Синюков Борис Прокопьевич

Предистория Земли

Предыстория Земли

Библия начинает историю разумного человека Земли в основном после Всемирного потопа, хотя отдельными мазками рассказывает и допотопную историю. Значит, люди жили и до потопа. У многих народов, живших в разных концах Земли, совершенно не общавшихся между собой, и не знавших Библию до 18 века, тем не менее, сохранились сказки–предания о Всемирном потопе. При этом представления о нем практически одинаковы. Вода затопила всю Землю, и только на высоких горах или на морских судах спаслись некоторые люди, совсем незначительная часть, от которых пошло новое развитие человечества. Эти истории, возникшие в разных концах Земли и независимо друг от друга, не могли не отражать одного и того же грандиозного события, которое затронуло буквально все человечество, и притом — одновременно. Ибо разные и разновременные события, отстоящие друг друга достаточно далеко по времени, не могли бы сохраниться долго в памяти без письменности, а письменности как раз и не было. А, что ее не было в период катаклизма, доказывает то, что ее и сегодня у них нет.

Я начинаю это исследование по двум причинам. Во–первых, мне не попалось книги, которой, может быть, и в природе нет, и которая бы достаточно серьезно исследовала причины и следствия Всемирного потопа, может быть потому, что у нас в стране к Библии до самого последнего времени было отношение крайне несерьезное. Я же считаю, что такой катаклизм выдумать из головы просто невозможно. Значит, это все было. Во–вторых, если такая книга и есть, то я нашел бы к чему там придраться. Я ведь не отличаю себя от простого ученого, которому всегда чужое все не нравится, а свое — сами знаете, мы любим. Притом, многие первооткрыватели, над которыми вначале смеются, а потом уважают, говорят хорошие слова, суть которых в следующем. Хорошо, что я не знал этого из–за своей малограмотности. Если бы я знал это, то никогда бы не взялся за это. Но так как я не знал, то и взялся. И вы же сами видите, что получилось неплохо, даже лучше, чем у того, кто первый за это взялся. И если бы я прочитал то, что написал первый, то я бы с ним, наверное, согласился, я очень доверчивый, особенно тогда, когда от меня некоторые факты скрывают, а некоторые — выпячивают, чтобы я лучше поверил. Я и сам так иногда делаю.

Когда не было письменности, научные работы «публиковались» в форме диалога, разговора, в процессе которого подбирались ближе к истине, когда на всякий тезис тут же получали из уст оппонента антитезис. Но с изобретением письменности диалоги прекратились, так как ученые раньше сильно дрались в процессе их. Теперь же только издали ругаются, в письменной форме, и это значительно лучше, так как иногда у очень сильного физически разум бывает послабее, но в прямой драке–то тезис сильного все равно оказывается сильнее. А сегодня стало хорошо, можно вообще не читать чужих трудов, а только писать свои собственные. И этот факт не улучшает общих представлений о мире. Книг стало слишком много и все равно их все не прочитаешь, даже по своему узкому предмету. Я же в предлагаемой книге затронул с того или иного бока вообще все известные человечеству науки, в каждой из которых и без меня корифеев много. А корифеев корифеев, как и шахов шахов даже в Иране, сегодня нет. Раньше — были, потому что книг и научных специальностей почти не было. В общем, хочу рассмотреть проблему, как будто я — Адам безграмотный.

Для того чтобы сформулировать свои идеи, надо от чего–то отталкиваться. Эти фундаментальные точки опоры находятся в Большой советской энциклопедии, и я их приведу, не столько для вас, сколько для себя. И вам, кстати, не помешает, чтобы было, за что меня ругать. Итак, последние сведения с некоторыми моими замечаниями.

Эфиопия и Йемен

Я эти страны уже рассматривал и довольно подробно. Теперь рассмотрю их с другого бока, с исторически–геологического, притом те представления о них, которые у них — общие, и очень кратко, чтобы видна была эта общность. Я часто так делаю, ибо в большом скоплении фактов, подробно расписанных, теряются сами эти факты.

Эфиопия. Большую часть территории занимает Эфиопское нагорье (плато) высотой от 2000 до 3000 метров. Действующие вулканы (Габули). Эфиопское нагорье резко переходит в Эфиопский грабен (рифт). Впадина ниже уровня моря (-116 м), что значительно глубже Прикаспийской впадины (ниже уровня моря всего на 26 м). С севера — пустыня. Рифт расширяется, образуя океаническую кору (совсем также как по оси Атлантического океана и Красного моря). Сейсмичность. Золото, платина, колчеданная медь, никель, в пустыне калийная соль, самородная сера. Зимой снег на горах. Переселение племен из Южной Аравии. Дикорастущие кофейные деревья, растение «кат» — наркотик, экспортируемый в Аравию, хотя там и свой есть, на западе Йемена. Архитектура древняя, смешанная с арабской, каменные дома, но и плетеные с обмазкой глиной. Плоские крыши. Эфиопская раса — между европеоидами и негроидами: волнистые волосы, темная кожа, утолщенные губы, узкий выступающий нос, «выдвинутая» вперед челюсть, удлиненная голова.

Йемен. В переводе и «правая сторона», и «счастливый». Экспорт мирры и ладана, «дорога благовоний» через Аравию в Европу. Западный Йемен. На юго–западе много потухших вулканов. Джебель — горная страна, плато 2–3 тыс. метров над уровнем моря, расчлененное глубокими долинами, обрывается к морю и континентальной пустыне многочленными уступами. Западный берег Красного моря — пустыня, дальше от моря — плато, плотно заселено (арабы, эфиопы). До сих пор пашут сохой, вручную убирают, но 2–3 урожая в год как в Китае собирают. Тот же наркотик разводят, что и в Эфиопии (кат). Каменная соль в горах. Как и в Эфиопии, каменные дома–башни, вплотную друг к другу, но и плетеные дома на глине есть. Первый этаж — хлев, на втором этаже — люди. Южный Йемен. Потухшие вулканы, каменная соль в горах. «Пластовые» возвышенности (фактически плато) до 1000 метров над уровнем моря, тоже круто обрываются как к морю, так и к континентальной пустыне. Дома–башни здесь в 6–7 этажей Мирра и ладан — застывшая на воздухе смола — сок деревьев, имеется как в Эфиопии, так и в Йемене.

Некоторые выводы. Во–первых, большинство жителей проживают на плато, которое затопить при Всемирном потопе невозможно, приморская низина очень узкая. С одной стороны плато море, с другой — пустыня. Эфиопский рифт напоминает рифт Красного моря, но недоразвитый. Красное море очень узкое, заканчивается еще более узкими заливами. Раса эфиопская и йеменская — одна и та же, резко отличается от расы остальной Африки. Жилища строят одинаковые, но резко отличающиеся от других африканских. Ныне очень отсталые народы, хотя в древности были самыми развитыми. Не напоминают они вам инков и майя своим древним доисторическим развитием, которому надо удивляться сегодня? Наркотик один и тот же, более нигде не употребляется. Вулканизм и сейсмичность одинаковы. Мирра и ладан произрастают тут и там, но историками им придается очень преувеличенное значение, как шелковому пути из Китая, тогда как я доказал, что на одном верблюде можно привести столько шелка, что хватит для всех царских дочек и жен всей Европы, а остальные люди в шелках не ходили. В общем, если был потоп, то и йеменцы, и эфиопы не пропали. И йеменцы, и эфиопы значительно по антропологическим признакам отличаются от европейцев, потому–то, поди, и выдумали ученые идиотскую индоевропейскую семью народов. Это одно и то же, что сказать земно–марсианский народ, когда марсиане вообще зеленые и с двухметровыми ушами, а размножаются вегетативным способом (почкованием), как отметил фантаст Станислав Лем.

Уже отмечено мной, что йеменское племя торговцев сперва мирно, на базе торговли оккупировало Эфиопию, затем двумя «руками» окружило Аравию на Запад и на Восток, по побережью, не заходя в сердцевидную пустыню Аравии, которая им и без этого надоела. А затем увиделись на Босфоре, но уже не узнали друг друга. Сейчас как раз время показать пользу читать словари подряд, а не так как курица клюет просо, то здесь, то — там. Итак, Ра — бог солнца, этот культ развивался в Гелиополе, недалеко от Каира, на западном пути эфиопо–йеменцев. Так же называется Птолемеем река Волга и лодка Тура Хейердала из эфиопского (выделено мною) тростника. Перейду, как мне кажется, к производным словам от слова «Ра», заметив при этом, что древние люди не любили длинных слов. Им не под силу было произнести «тетрагонтритетраэдр», им больше нравились односложные слова, так как потребность в многословии вообще была невелика. Замечу также, что в Аравии и Египте больше значения придавалось согласным звукам, гласные служили только совершенно необходимой связкой между ними, и то они потом не писались, а только подразумевались. Так что европейцам, перенявшим от них письмо, было очень трудно писать без гласных, которые у них были в большем ходу. Я об этом уже говорил.

Тут надо переходить к слову «раб», очень хорошо передававшему его принадлежность не человеку, но богу, хотя фактически благами рабства (уже с латинским суффиксом и русским окончанием) пользовался не бог, а человек. Пойдем дальше. Рабад (по–арабски — пригород) - ремесленно–торговое предместье в городах Средней Азии и Персии в 7–8 веках, примыкал к шахристану (город за стенами). По–русски Рабад — это посад за городскими стенами, где жили те, кого не надо охранять от нападавших врагов. На «бад» по–нынешнему заканчиваются почти все мусульманские города. Рабат — столица Марокко на берегу Атлантики. В окрестностях финикийская (понимаемая мной как еврейская) колония Шелла.

Пора переходить к слову «араб», хотя оно и не подряд идет, как я провозгласил. Ожегов: «арабы — населяющие Западную Азию и Северную Африку народы, к которым относятся алжирцы, египтяне, йеменцы, ливанцы, сирийцы, палестинцы и другие, язык семитской ветви.». БЭС: «арабы (самоназвание — аль–араб), группа народов (алжирцы, египтяне, марроканцы и другие), основное население стран Западной Азии и Северной Африки». «Словарь античности»: «арабы (древнееврейские жители пустыни, бедуины). В эпоху античности — греко–римское название жителей Аравийского полуострова. Со времен пророка Мухаммеда это название употреблялось самими арабами». Где вы видели, чтобы десятки, если не сотни, племен–наций назывались бы одинаково? Это не пролетариат же. Хотя слово пролетариат к ним вполне бы применилось, потому что это были рабы. Это только потом, после Мухаммеда, они стали самоназываться так по своей религии, но и до этой самой религии они так назывались евреями–торговцами. А мы же знаем их лозунг: вечно пользоваться рабами. И подчеркните вместе со мной, что арабы появились как раз там, где я описывал поход евреев–торговцев, притом на обеих ветвях их движения: через Египет до Босфора и Гибралтара, и через Персидский залив до Босфора. И именно в этих краях было самое жестокое рабство, не считая России, которую они тоже посетили по реке Волге, основав в ее низовьях Хазарский каганат, ибо: «Рабовладельческие государства — Месопотамия, Египет (4 -3 тысячелетия до новой эры). Высшее развитие в Древней Греции и Риме». Но мы то теперь знаем, что «Древняя Греция», «Рим» — это фантомные, выдуманные государства.

Возвращаюсь к словам на букву «р»: «Рабатка — грядка, позднее цветник. При большой длине (100 и более метров) делится на части по 20–25 м, засаженные отдельной культурой». Такая грядка получается на одного раба. «Раббаха — государство в Судане, погибшее от рук французов». Французов я бы взял в кавычки, не будь это цитатой из БСЭ, так как Судан находится в верховьях Нила, на пути из Эфиопиии. «Рабоб — струнный музыкальный инструмент народов Азии». Простенький инструмент рабов. Маркс и Энгельс: «До того времени не знали, что делать с военнопленными, поэтому их просто убивали, а ранее — съедали…» Чушь это собачья. Хотя к «съедали» я еще вернусь. В те времена при использовании холодного оружия пленных просто не было, не считая единиц, раненных и ослабевших, остальные разбегались. Вот смотрите что нам врут: «В Афинах было 400 тыс. рабов на 21 тыс. граждан и 100 тыс. метеков. Завоевание Галлии Цезарем сопровождалось продажей 1 млн. рабов». Заметьте, и у нас в СССР на каждого члена политбюро ЦК КПСС было по несколько миллионов рабов. Я это к тому говорю, что принуждение к рабству не военное, а юридическое, основанное на страхе каждого, и невозможности объединиться для отпора. Это почти добровольное рабство, о котором говорил Аристотель. Заметьте, из БСЭ: «Конфуций, Цицерон, Аристотель считали рабство общественно необходимым институтом, поскольку есть категории людей, не способных к умственному труду и самой природой предназначенных к рабской зависимости». Хотя Аристотель не такими словами это говорил, а более мягко и обоснованно, я их уже приводил в посвященной ему главке.

«Рынки продажи рабов: в Аквилее (Италия), Танаисе (устье Дона, наша знаменитая Кафа), на острове Делос. На Делосе за сутки продавалось до 10 тыс. рабов. Делос — первый морской союз, администрация, казна». Заметьте опять, про Аквилею я ничего не нашел, она какая–то фантомная. Остров Делос — это понятно, там был профсоюз торговцев–моряков, вернее бандитская «малина» с «общаком». А вот Кафу, она же Танаис» я столько раз уже упоминал в связи с русской работорговлей русскими же, что вы, наверное, и без повторения запомнили. Но описанная работорговля — это уже почти современные нам времена. Я попробую в дальнейшем показать, что рабство — это часть животноводства. Хотя на генетические корни рабства, хотя бы в нашей стране, я уже неоднократно ссылался. В общем, работа, работные дома, работные люди, рабочая неделя и так далее, до сотни (сила, пар, время, движение, дело, место, тело, дни) - все это от слова раб. БСЭ:

«Рабство в Западной Европе к 13 веку фактически исчезает. Венеция и Генуя продолжали это дело до 16 века. Рабство на американском континенте было вызвано недостатком рабочей силы и наличием свободных земель. Рабство в США отменено после войны Севера и Юга в 1861–1865 гг. В Англии -1807 г. У арабов Центральной и Южной Аравии, Эфиопии, Нигерии рабство сохранилось вплоть до 50–х годов 20 века». Что касается Европы, то рабства там никогда не было, а в Эфиопии оно было всегда.

Солнечная система

К 1976 году вычислены точные орбиты свыше 2 тысяч малых планет, их орбиты расположены главным образом между орбитами Марса и Юпитера. Орбиты малых планет по форме и положению могут существенно отличаться от орбит больших планет. В частности, их наклоны к плоскости эклиптики достигают 52 градусов, а эксцентриситеты 0,83.

Формула эксцентриситета: эллипс e &lt; 1, парабола e= 1, гипербола e &gt; 1. Эксцентриситет равен корню квадратному из разницы квадратов большой и малой полуосей орбиты, деленному на большую полуось. Но, на мой взгляд, эксцентриситет в этом представлении для нематематика теряет наглядность. Гораздо лучше представление об отличии круговой орбиты от эллиптической дает доля малой оси от большой, то есть, сколько долей единицы разделяют круг и эллипс? Поэтому я вычислил эту долю малой оси от большой оси, и представил в скобках в следующей таблице.

Планеты

Эксцентриситет орбиты (в скобках указана малая полуось при большой полуоси орбиты, равной 1,0)

Угол наклона плоскости орбиты к плоскости эклиптики, градус

Сжатие планеты

Наклон плоскости экватора планеты к плоскости ее орбиты, градус

Число спутников

Меркурий

0,206 (0,978552)

7,00

0,0

0

0

Венера

0,007 (0,999955)

3,39

0,0

178

0

Земля

0,016 (0,999872)

—

1 / 298

23,5

1

Марс

0,093 (0,995666)

1,85

1 / 190

25,2

2

Юпитер

0,043

1,31

1 / 15

3,1

12

Сатурн

0,056

2,49

1 / 10

26,4

10

Уран

0,046 (0,998941)

0,77

1 / 33

98

5

Нептун

0,008

1,77

1 / 60

29

2

Плутон

0,253 (0,967466)

17,15

—

?

?

Луна

0,0549

5,15

1 / 4963

88,5

Из цифр в скобках в первой колонке видно, что эллипс от окружности почти неотличим. Это говорит о том, что в принципе орбита должна быть круговой и только внешние возмущения, не очень значимые в данном конкретном случае, могли ее изменить на столь малую величину. Если бы эта сила находилась внутри Солнечной системы и действовала постоянно, то она бы не остановилась на достигнутом эксцентриситете, а продолжала бы планомерно действовать, и дальше изменять орбиты. Но этого не происходит, поэтому я могу предположить, что это разовые влияния типа удара, и действовали извне Солнечной системы. Разнобой в эксцентриситетах планетных орбит говорит о том, что на Солнечную систему действовала не одна какая–то сила, например, блуждающая звезда (она бы на всю систему подействовала одинаковым образом), а разовые попадания (может быть, и многоразовые) наподобие пуль из автомата, даже из многих автоматов, находящихся со всех сторон, окруживших Солнечную систему.

Это мое рассуждение подтверждают и данные об угле наклона плоскости орбит к плоскости эклиптики, которые тоже малы и хаотичны по своей величине и направленности. Значит, в идеале плоскости орбит должны совпадать с плоскостью эклиптики, но разовые удары по отдельным небесным телам, а не по всем сразу, могли их таким образом откорректировать. Притом, если бы удар был прямым и массой, сравнимой с массой терпящего удар небесного тела, то получилась бы не корректировка орбиты, а разрушение тела. Юпитер и Сатурн — большие небесные тела, а в большое попадать легче. Может быть, поэтому у них столько много спутников? А Сатурн вообще, наверное, состоит из одних обломков? Но малый эксцентриситет, и малое отклонение плоскости орбиты от плоскости эклиптики говорит о том, что удары были небольшие, хотя, если подумать, можно найти и этому объяснение, а именно в направленности удара и точке его приложения, или в повторном ударе с другой стороны, возвратившем параметры почти в прежнее состояние.

Рассмотрение наклонов плоскости экватора к плоскости орбиты тоже подтверждает разовые удары по планетам. От такого удара Венера даже закрутилась в другую сторону, а Уран и Луна стали вращаться почти под 90 градусов к прежнему, «нормальному», вращению. Кстати, Луна — самое изученное небесное тело, не считая обратной ее стороны, насчет которой постаралась космонавтика совсем недавно.

Итак, Луна. «Движется вокруг Земли по приблизительно эллиптической орбите (выделение мое, ибо самое изученное одновременно и не самое точное). Период обращения равен 27,32166 суток, но подвержен небольшим колебаниям и очень малому вековому сокращению», то есть трения практически нет, а причины колебаний неизвестны, иначе БСЭ не удержалась бы и сообщила о них. «Движение Луны вокруг Земли очень сложно, и его изучение составляет одну из труднейших задач небесной механики». Лукавая это фраза. Это все равно, что сказать о соседе, видя его ежедневно на лестничной площадке, что он пьяница, а о президенте промолчать, ибо не видишь сколь часто он пьет. Может быть, наш сосед ему в подметки не годится по этой части. А лукавство в ней то, что, может быть, движение Сатурна во много раз сложней, но его же вся масса людей вообще не видела, не говоря уже о расчете его орбиты. Не лукаво надо бы сказать: на примере Луны, которая к нам всех ближе, видно насколько сложна небесная механика. Мы о Луне точно ничего не можем сказать, а уж о Сатурне и подавно. И всем было бы понятно.

Но нам не дают понять сложность и необъяснимость небесной механики вообще, а продолжают: «Эллиптическое движение Луны (не относя молчаливо это ко всем остальным планетам) представляет собой лишь грубое приближение, на него накладываются многие возмущения, обусловленные притяжением Солнца, планет и сплюснутостью Земли». (Уточню, что Земля тоже неравномерно движется вокруг Солнца). Направление оси к плоскости эклиптики подвержено небольшим колебаниям. Ось вращения Луны наклонена к плоскости эклиптики под углом 88, 5 градусов (подтверждение, что ее чем–то садануло). Переведу с сокращением: Форма Луны немного напоминает форму груши или лампочки, «вкручиваемой» в Землю (см. сжатие в таблице в двух направлениях). Вся Луна испещрена кратерами, причем более молодые накладываются со смещениями на старые кратеры. Можно сказать, что на Луне нет живого места. Кратеры менее 15–20 км имеют простую чашевидную форму. «Более крупные кратеры (до 200 км) состоят из округлого вала с крутыми внутренними склонами, имеют сравнительно плоское дно, более углубленное, чем окружающая местность, часто с центральной горкой». «Сегодня метеориты выпадают на Луну гораздо реже, вулканизм прекратился. Сильна трещиноватость верхней части коры. Луна практически не имеет собственного магнитного поля и радиационного пояса».

Вы представляете себе, какой надо молоток, чтобы, к примеру, на Земле образовался кратер в 200 и более километров в диаметре? Целая западная страна или наша средняя область впишется в такой кратер. На Луне же ясно видно, что от таких ударов уже отметины ставить негде. Да, у нас на Земле есть атмосфера, которая гасит эти удары. Но наша атмосфера загасит, сожжет в себе, обыкновенный слесарный молоток, не больше, а молоток диаметром в 200 километров пролетит сквозь нее как миленький и сделает такой же кратер в нашем большом и общем доме. И еще бы после этого на Луне не было бы сильной трещиноватости? Я бы очень удивился.

Кометы. «Количество комет в Солнечной системе достигает сотен миллиардов. Наблюдению доступны только заходящие внутрь орбиты Юпитера. За сто лет с 1850 по 1949 год в среднем наблюдалось по пять комет в год, с 1950 по 1969 год — по 9 штук в год. К 1971 году вычислены некоторые элементы орбит для 600 комет. Короткопериодические кометы (менее 200 лет), долгопериодические (более 200 лет). Это кометы с эллиптическими орбитами, но есть и кометы с параболическими орбитами и даже с гиперболическими. Последние навсегда покидают Солнечную систему». Ученые подозревают не без основания, что параболические — это сильно вытянутые эллиптические орбиты. «Гиперболические орбиты — результат возмущающего действия больших планет, преимущественно Юпитера». Мне эта фраза не особенно нравится, но дам договорить: «Замечено, что комета, приближаясь по эллиптической орбите, переходит в результате возмущения на новую орбиту. Так одна из комет двигалась между орбитами Марса и Юпитера, а потом перешла на орбиту между орбитами Юпитера и Сатурна».

Не нравится мне в этой цитате то, что о кометах говорят с какой–то скрытой гордостью, как–то очень определенно, будто видят всю ее орбиту как орбиту Луны еженощно. Межу тем, в любой телескоп от орбиты кометы видят только небольшой кусочек, наверное, меньше процента, особенно у комет с большим эксцентриситетом, а он у них сплошь большой. Потому и говорят так уверенно, что проверить некому, а про Луну, на которую заглядывается несколько миллиардов человек еженощно, говорят, что это самый непознаваемый объект Вселенной. Между тем, судя по непознаваемости орбиты Луны, нам должны бы сказать, дескать, черт его знает, как поведет себя комета даже та, которая часто к нам прилетает, а их всего 600 штук из сотен миллиардов. Вот нам бы и было понятно, что все в руках Божиих. И нечего нас зря успокаивать, ибо знание — это половина победы, если не 99 процентов ее, спецслужбы это подтвердят. И если ученые не знают, где болтается комета 200 лет, прежде чем нам показаться на неделю, то нечего тут винить один Юпитер в возмущении ее орбиты.

«Одни кометы испытывают вековые замедления движения, другие — вековые ускорения». Ученые не нашли лучшего объяснения этому феномену, как предположить, что это результат «реактивного эффекта от выделяющегося из ядра потока вещества». Этот тезис можно оставить без комментариев. «Кометы — короткоживущие тела по меркам космоса, поэтому они должны исчезать и заменяться новыми. Одни ученые говорят, что кометы происходят от извержений вулканов на планетах, другие — что они «захватываются солнечным притяжением из гигантского кометного облака, окружающего Солнечную систему». «Хвосты» у комет разные, одни направлены прямо от Солнца, вторые — изогнуты, отклоняясь назад в сторону своей орбиты, третьи — почти прямые, но тоже отклоняясь назад. Ученые это объясняют разными веществами и их агрегатными состояниями, которые они испускают в качестве своего хвоста.

По планетам и кометам я хочу сделать выводы, на которых буду в дальнейшем строить свои рассуждения:

1. Нас с пятого класса приучили к мысли, что Солнечная система движется в Космосе как хорошие механические часы, идеальные часы, а это далеко не так, и на это бы надо обращать наше внимание хотя бы в классе седьмом.

2. Поверхность Луны показывает, что ее бомбят постоянно как Чечню, притом не прицельно, а как говорится «коврово», как расстеленный ковер, главное чтобы попасть в сам ковер. И совершенно не может быть такого, чтобы на Землю ничего из этого не попадало, просто на Луне следы не стираются, а на Земле все зарастает как на собаке.

3. Прошу обратить внимание также на то, что я не полез в энциклопедию за словом астероиды и прочими малыми небесными телами. Хотя скажу кратко, что у них нет ни орбит, ни прочих ученых премудростей. Эти небесные камни прилетают как град на наши грядки, из ниоткуда, а вред от града вы сами знаете какой.

Геотектоника

Грубо говоря, тектоника — это глубинное перемещение земных недр местного значения, а геотектоника — это перемещение, значимое для всей Земли. Ученые, насколько мне известно, связывают оба вида тектонизма с внутренними силами Земли, как будто внеземных сил вообще не существует. А я, если вы не забыли еще, ищу те времена, причины и следствия, когда Красного моря еще не существовало и эфиопы жили неподалеку от йеменцев и посуху ходили друг к другу в гости, еще до Всемирного потопа.

Как правило, ученые очень самолюбивы и почти каждому из них кажется, что именно он и прав. Поэтому они зачастую меньше обобщают весь комплекс исследований в какой–нибудь науке, пытаясь этот комплекс соединить в единое целое, а больше спорят друг с другом, предлагая и защищая только свое «видение» частички этого комплекса проблем и охаивая все другие «видения». Это очень мешает объективной науке, а только такая наука и есть наука, а не чистое зарабатывание денег и престижа.

Собственно, о геотектонике я уже писал в разделе про австралийских аборигенов. Теперь вернусь к ней снова, так как я не могу хорошенько объяснить, почему же северо–восточная Африка, там, где она отделена от Аравии Красным морем, настолько родственна Аравии. Настолько родственна, что Красное море так и хочется сжать с востока и с запада, чтобы оно все вытекло в Индийский океан, а берега его соединились между собой. Тогда бы Эфиопия и юго–западный Йемен были бы одной страной, и все бы стало на свои места. Они же два сапога — пара, а Красное море не дает им выполнить эту роль пары сапог. Прибегну к цитатам из БСЭ, хотя и сам по долгу учебы на горного инженера кое–что обязан в этом смыслить.

«Вопрос о тектонических деформациях земной коры нельзя считать окончательно решенным». Имеются гипотезы «фиксизма», в основе которых лежит предположение о неизменности взаимного расположения отдельных глыб–материков земной коры на протяжении земной истории тысяч миллионов лет. Ведущее значение в этих гипотезах придается вертикальным движениям вверх–вниз этих глыб–материков с совершенно незначительным боковым перемещением. Гипотезы «мобилизма», напротив, основную роль отводят горизонтальным перемещениям на большие расстояния относительно друг друга этих глыб–материков и совершенно незначительному их вертикальному перемещению. В этих группах гипотез сразу видна неприемлемость друг для друга не гипотез, а ученых, их сформулировавших, тогда как лучше бы было их объединить насколько это возможно в одну гипотезу. Из дальнейшего это будет видно.

Гипотеза Вернера рассматривала нарушения первоначального горизонтального залегания земных слоев как результат подводных оползней или обвалов (18 век). Поэтому получила название «нептунизма», так как морской бог имеет имя Нептун. Приблизительно в это же время Геттоном выдвинута гипотеза «плутонизма» (бог подземного царства Плутон), в основе которой лежит идея вертикальных поднятий и опусканий разных участков земной коры: одни участки поднимаются, как бы всплывают, другие опускаются в глубину, как бы тонут. Отсюда появилось понятие геосинклиналей, длинных, но достаточно узких полос земной коры, опускающихся в недра Земли, заполняемых осадочными породами по мере опускания. Когда наберется полная чаша этих пород, нижние ее слои подвергнутся давлению вышележащих слоев и температуре земных недр, произойдет метаморфизм, изменение структуры горных пород, например известняк превратится в мрамор, торф — в уголь. Эти колебания коры вверх–вниз объяснялись прорывом магмы из глубины на поверхность земли и в приповерхностные ее слои, которая вытесняла кору вверх, кора собиралась в складчатые горы в этом месте. Но так как «природа не терпит пустоты», то если в одном месте что–то прибавилось, в другом месте столько же должно убавиться. Где убавляется, там земная кора опускается, тонет. Заметьте, нептунизм назвал силы, под действием которых происходят подводные оползни — сила тяготения или попросту вес нависших и поэтому неустойчивых, стремящихся упасть склонов морского дна. Плутонизм же эти силы не расшифровывает и нам непонятно, почему в одном месте магма поднимается выше среднего своего уровня? Ведь должна же быть какая–то сила, заставляющая ровную как стол магму (вернее круглую как полый шар) на одних участках вдруг подняться с тем, чтобы другая ее часть провалилась? Это похоже на морское волнение, но здесь–то ведь сила эта есть, а именно — ветер.

Поэтому была выдвинута контракционная гипотеза (де Бомон и другие), которая исходила из представления о первоначально расплавленной и постепенно охлаждающейся Земле, которая, охлаждаясь, сжималась, уменьшался ее диаметр, а верхняя уже застывшая корка ее деформировалась под действием горизонтальных сил, возникающих при сокращении поверхности более низких еще жидких слоев. Однако открытие радиоактивности поставило под сомнение само охлаждение Земли, так как потери тепла Землей с избытком компенсируются радиоактивным ее нагревом.

Поэтому в первой половине 20 века в поисках искомой движущей силы Ван Беммеленом были выдвинуты сразу несколько концепций. Первоначально Земля была холодной. Разогревается она изнутри за счет радиоактивного распада. Начинает плавиться мантия, но неравномерно почему–то. В результате в некоторых местах скапливается легкая фракция (силикатная) и она всплывает, образуя кору материков, тяжелая фракция — дно океанов. По этой гипотезе первично вертикальное движение как результат массовой дифференциации. Складчатость на поверхности Земли по этой гипотезе рассматривается недостаточно убедительно: сползание слоев как при нептунизме и никак не обоснованное поднятие магмы и горообразование как при плутонизме в одних местах, и соответствующее опускание океанских впадин в других местах. Как видите, в чистом виде это не очень сильная гипотеза, но я ее все равно не буду сдавать в архив, авось пригодится при обобщениях.

Поэтому Ампферер и другие выдвинули гипотезу подкорковых конвекционных течений расплава магмы, наподобие речных водоворотов. Эти течения увлекают за собой земную кору, вернее, ее отдельные части. Главное в этой гипотезе то, что и вертикальным, и горизонтальным движениям придается равный статус, и, на мой взгляд, это уже намного лучше, так как не пропадают втуне ничьи труды, ни «фиксистов», ни «мобилистов». Однако, причину и силы, вызывающие эти подкорковые течения, обосновать не удалось, а это ведь очень важно, не правда ли?

Мистер Бачер со товарищи из разных стран подумал над этой проблемой и выдвинул пульсационную гипотезу, объединяющую высказанную до него гипотезу охлажденного сжатия Земли и созданную им самим гипотезу разогретого ее расширения. Сжатия и расширения наступают почему–то попеременно, пульсирующе. Впрочем, расширение Земли еще хуже объясняется, чем ее сжатие.

Принципиально новый подход выдвинули Тейлор и Вегенер: перемещение материков на тысячи километров в результате подкорковых течений магмы, которые сами плохо объясняются, говорят, что течения возникают от вращения Земли. Но вращение Земли стационарный процесс, а течения магмы — хаотичны. Это и есть начало мобилизма. В результате возникла «новая глобальная тектоника». Согласно ей литосфера, подстилаемая менее вязкой астеносферой, разделена на ряд плит, отделенных друг от друга тектоническими разрывами (швами) по осевым линиям сейсмических и вулканических поясов Земли (например, Курилы). Плиты включают не только материки, но и «припаянные» к ним участки океанического дна. Вдоль этих границ происходит раздвиг, надвиг, поддвиг или горизонтальное перемещение плит относительно друг друга по плоскости шара. Плиты образуют друг относительно друга раздвиг (с образованием рифтов и затем океанов), поддвиг (с погружением одной плиты под другую) или «горизонтальное» смещение типа сдвига в криволинейной плоскости поверхности Земли. Действующих здесь сил, вызывающих эти течения магмы, как видите, нет, но края континентов соответствуют друг к другу идеально, как выкройки деталей одежды у портного. Посмотрите сами на карту мира и убедитесь, что это действительно так. Эта наглядность — очень сильная сторона гипотезы, даже, несмотря на то, что сил для этих движений авторы так и не нашли. Вспомните еще, пожалуйста, про какое–то ископаемое животное, половина которого, дескать, была найдена в Австралии, а половина — в Азии. Я приводил этот анекдот при рассмотрении австралийских аборигенов.

Раздвиг плит — это рифт, трещина в Земле. Плиты раздвигаются, трещина–рифт расширяется, магма вытекает из недр и застывает в этой низине. Низина заполняется океаном, но под океанским дном литосфера очень тонкая и постоянно через нее прорывается магма, приподнимая края проникновения. Поэтому, собственно рифт — это горная цепочка или океанический хребет с самыми молодыми горными породами. Магма проникает, заполняет трещину, а бока этой трещины отплывают друг от друга, материки расходятся. Но так как природа не терпит пустоты, то надо, чтобы излишки магмы, вылившиеся на океаническое дно в районе рифта, были чем–то восполнены в центре Земли. Для этого понадобилось, чтобы материки исполняли вышеупомянутые «поддвиг» или «наддвиг» в другом каком–либо месте и «пустота» бы заполнялась.

До 1975 года, года издания соответствующего тома БСЭ, было как бы неизвестно, за счет каких же все–таки сил материки столь странно двигаются? А что они двигаются, нет уже сомнений. БСЭ прямо так и пишет: «Однако в гипотезе имеется много неясных положений, например, представление о движущих силах, перемещающих плиты, механизм поддвигания и засасывания океанической коры в зонах островных дуг». Может быть, за прошедшие 25 лет эти силы нашлись, вернее их разумное обоснование? Для меня совершенно очевидно, что «всасывание» концов плит «на островных дугах» — это вынужденная «мера» для «заполнения пустоты» от «проникающей из недр на поверхность магмы». И я вижу невооруженным взглядом, что «внутриземные» причины возникновения «движущих сил» некорректны. Другими словами, эту идею надо без сожаления просто отбросить, как тупиковую ветвь эволюции, притом раз и навсегда. Мне, в общем–то, до этого и дела нет, хотя я как горный инженер и изучал десятка два научных дисциплин со словами в их названиях геология и тектоника. Просто мне надо доказать, что «щель» Красного моря — это довольно–таки молодая щель, появившаяся не миллионы лет назад, а уже тогда, когда евреи–торговцы начали кое–что записывать, хотя бы еще не буквами, а только знаками–иероглифами. И тогда Красного моря не было, а эфиопы и йеменцы — это практически одно и то же, раса индоевропейская или афроевропейская. Вот поэтому–то я и остановился так подробно на новой глобальной тектонике. Но тектонику эту надо подправить, чтобы выглядела она по–человечески, то есть более логичной.

Начну как сомнамбула снова с того, что «внутриземных» источников сил, двигающих материки, нам не найти, так как их попросту нет. Единственным источником этих сил является космос, блуждающие космические тела, кометы, астероиды, метеориты, которые могут быть и с пол–Земли величиной. Такие как Тунгусский метеорит 1909 года и в десятки, сотни и тысячи раз больше. По тем представлениям о Солнечной системе, которые я выше изложил, и, несмотря на сопротивление БСЭ, о котором я тоже не забыл упомянуть, это отнюдь не исключительно редкое событие, наоборот, частое. Недаром то и дело перед очередным появлением кометы в околоземном пространстве серьезные ученые рассчитывают вероятности их попадания в зону притяжения Земли, а простой народ просто испытывает генетический страх. И зачастую выходит, что еще чуть–чуть и очередное блуждающее космическое тело врежется в Землю или пролетит так близко, что плохо привязанные предметы типа танков будут подпрыгивать, пытаясь согласно Ньютону с ним воссоединиться.

О том, что такие события происходили в Солнечной системе, и на Земле в частности, есть множество косвенных свидетельств. Например, такой факт: масса всех планет солнечной системы составляет 1,4 процента от массы Солнца, а вращательный момент в них составляет 98 процентов от вращательного момента всей Солнечной системы, то есть почти весь запас энергии движения сосредоточен всего в 1,4 процентах массы системы. Энциклопедия сообщает: «Попытка в некоторых космогонических гипотезах объяснить столь большой момент тем, что он был отнят у проходившей мимо звезды, оказалась несостоятельной, так как осталось необъяснимым, почему удельный (на единицу массы) вращательный момент сильно растет при переходе к все более удаленным от Солнца планетам».

Поэтому позволю себе предположить, что энергия для вращения планет вокруг Солнца получена не от него самого, а извне. Поэтому, чем дальше от Солнца, тем вращающий момент больше, только не от «звезды», а от миллионов столкновений с блуждающими небесными телами. Солнце же своей массой только заставило эту «дармовую» энергию направить на вращение планет вокруг себя. Близкая к Солнцу планета, например Меркурий, имела запас энергии при подлете к Солнцу по касательной из глубин космоса. Но на большую кривизну своей орбиты вокруг Солнца она эту энергию истратила. Далекий же Плутон несравненно меньше затратил энергии на кривизну своей орбиты вокруг Солнца. А Уран вообще вращается почти перпендикулярно к плоскости своей орбиты, также, собственно, как и Луна. Все планеты, в конечном счете, упадут на Солнце, когда их вращательный момент иссякнет. Но, почему это правило мы не можем применить к парам планета — их спутники? Очень даже можем. А блуждающие небесные тела типа комет и астероидов, почему не могут стать спутниками планет, если, конечно, не врежутся в них раньше, чем стать спутником? Все зависит от первоначальной траектории и массы этого блуждающего небесного тела. И кто измерил массу спутникодержателей? Кто знает первоначальную массу Земли? Насколько она возрастает от падения на нее небесных тел? Ученые могут сказать мне, что по орбитам все это можно рассчитать, так сказать, ретроспективно. На это я им отвечу, что они не могут ничего определенного сказать даже о нашей соседке–Луне, кроме как «движение Луны вокруг Земли очень сложно, и его изучение составляет одну из труднейших задач небесной механики».

Или обратим внимание на такие факты. Практически все параметры орбит планет (угол наклона плоскости орбиты к плоскости эклиптики, эксцентриситет орбиты, сжатия планет, прецессии, углы наклона оси вращения к плоскости орбиты и другие) находятся между собой в необъяснимом разнобое. Доходит до того, что собственные вращения планет по отношению к движению их вокруг Солнца бывают прямо противоположными, например Венера вращается вокруг своей оси в противоположном направлении по отношению к ее вращению вокруг Солнца. Эти расхождения, которые надо долго объяснять, показывают, что отнюдь не Солнце главный законодатель не только в движении, но и в причинах его в «солнечной системе». Действительно, почему другие планеты вращаются вокруг собственной оси «правильно», а Венера — «неправильно»? Я не премину здесь добавить, что, приняв какую–нибудь гипотезу за основу, которая не объясняет чего–нибудь удовлетворительно с точки зрения элементарной логики, ученые наворачивают кучу «туманностей», чтобы «доказать» недоказуемое, но все равно, шила в мешке не утаишь, и оно все время то тут, то там выпирает сквозь мешковину. И я не говорю, что ученые не стараются, они стараются, но знаний у них пока крайне недостаточно для детерминированной картины мира.

Учитывая, что потери на трение микроскопичны, тело будет двигаться почти бесконечно долго от одного импульса количества движения с данными параметрами движения, но переменит их при следующем импульсе, вероятность которого вполне конечна, например, за тысячу лет. Вот поэтому–то все планеты и движутся так разнообразно, в таком разнобое между собой и самим Солнцем. Заметьте еще раз, что на Луне живого места нет от соударения с блуждающими небесными телами. Притом это же, так сказать, мгновенная по космическому времени картина, мгновенная фотография движущегося предмета. И под слоем этой картины могут быть еще тысячи слоев подобных картинок.

Доисторическая Земля

Здесь я должен перейти к хронологии земной жизни. Как выше доказано, настоящая история Земли началась с книгопечатания, со времен Медичи, с 1455 года, почти вся более ранняя история, во–первых, исправлена и подделана, во–вторых, написанная в одном экземпляре, никому практически не была доступна. Я не говорю об общемировых земных катаклизмах, которые и без письменности сохранились в народных преданиях на века, таких как Всемирный потоп, гибель Атлантиды и прочая, только были потом опять же подправлены, интерпретированы и узаконены уже в печатных книгах и на новой основе, уже идеологической. До 1455 года почти вся история Земли в сочетании с хронологией — это профанация, основанная на действительных событиях очень крупного масштаба и совсем недавних, но представленных нам сегодня в отрицательном отсчете времени, как в фантастической машине Шурика из кинофильма про Ивана Васильевича, который меняет профессию. Покритиковав сведения из мировой истории до 1455 года, я не буду больше возвращаться к хронологии. Просто это было до 1455 года, а когда в точности — пока неизвестно. На этой ноте и начну историю Земли.

Прежде чем начать про общеземные катаклизмы остановлюсь на точках отсчета, но не временных, а пространственно координатных. Когда все законы выдумываются из себя, из своей квартиры, города, Земли, Солнечной системы, то они всегда неполны. Возьмем хотя бы аксиому о непересекающихся прямых, относительности движения, инерциальной системе отсчета, космических координатах, относительности времени и пространства. Для тех, кто этого не понимает, приведу другой пример. В семье можно завести любые правила, но уже в деревне из 10 домов не все они могут применяться. Там надо учитывать правила междудомовые, которые зависят не только от хозяина отдельного дома. Так можно добраться до города, области, страны, Организации Объединенных Наций, а потом — до Солнечной системы и двигаться дальше, в бесконечность. Поэтому, когда все Земные правила выводят только из жизни самой Земли, мне они представляются недостаточно полными. В Солнечной системе уже совершенно невозможно установить правила Земли, вытекающие только из наблюдений самой Земли, как это представлено в «космогонии» про плоскую Землю на трех китах и жестким куполом над головой. Поэтому я не очень верю в гипотезу о «перевертывании» Земли в результате скопления льда в Антарктиде, о котором недавно читал в газете, в свою очередь, вызвавшем ледниковый период. Ибо эту штуку можно опровергнуть элементарными расчетами небесной механики. В земной же геологии, по–моему, очень застарело понятие «выводить все из себя», хотя ясно же видно, что влияние окружающей среды сильно возрастает с возрастанием объема этой среды, взятой в учет.

Самое простое и неопровержимое заключение относительно Солнечной системы, в том числе и Земли как ее части, состоит в том, что количество и направление движения тел в этой системе задается случайным образом под воздействием внесолнечносистемных объектов на элементы этой системы, причем, как в форме притяжения, так и соударений. Поэтому в движениях малых элементов Солнечной системы и наблюдается такой, необъяснимый на первый взгляд, хаос. При этом элементы орбит, собственного вращения и динамические характеристики отдельных элементов системы могут сколь угодно часто на протяжении их жизни меняться, и тоже случайным образом. Но этот «случайный образ» является потому для нас случайным, что мы не можем учесть из–за недостатка информации всю полноту относительности, или глубину проникновения взглядом и умом в бездну Вселенной. То есть мы находимся как бы в своей квартире и не выходим даже на улицу, чтобы узнать, что думают соседи относительно наших правил внутриквартирных, и не знаем их внутриквартирных правил. Поэтому мы и выдумали теорию вероятности, и там, где можно в принципе рассчитать точно, но нам не хватает знаний, довольствуемся приблизительным, вероятностным расчетом и представлением «электронного облака». Даже при создании атомной бомбы.

Оставлю Солнечную систему, вернусь на Землю. Повторяю, мы знаем довольно подробно ее историю на протяжении последних 500 лет, об остальной ее истории мы знаем только о Всемирном потопе, оледенении и гибели Атлантиды. Замечу здесь же, что о гибели Атлантиды знают преимущественно в Европе, об оледенении вообще никто ничего не помнит, только ученые об этом догадались по моренам средь полей пшеницы и по мамонтенку, найденному в тундре с пучком травы в пасти: не успел пережевать, погиб от мороза. Что касается Всемирного потопа, то его помнят практически все народы Земли, независимо от того, читали ли они Библию. Например, австралийские аборигены Библию до капитана Кука в глаза не видели, а предание о Всемирном потопе у них есть. То же самое можно сказать о многих других приморских народах в самых разных уголках нашей Земли. Похоже на то, что этот катаклизм затронул все человечество Земли, и все это произошло на памяти людей, так как даже человекообразные обезьяны не могут говорить и передавать по наследству эту страшную память.

Вернусь на минуту к геотектоническому мобилизму. «На основании сходства геологического строения разобщенных частей палеозойских материков Гондваны (охватывавшей Южную Америку, Африку, Индостан, Австралию и Антарктиду) и Лавразии (Северная Америка, Европа, северная половина Азии) и совпадения контуров их материкового склона предложены палеотектонические реконструкции. Эти построения подтверждаются палеоклиматическими и палеомагнитными данными, которые показывают, что различные части Гондваны находились в конце палеозойской эры (выделено мной, 340 млн. лет назад) гораздо ближе к южному полюсу, чем сейчас, а Северная Америка располагалась рядом с Европой. Перемещения, происходившие в течение мезозоя и кайнозоя (выделено мной, соответственно 163 и 67 млн. лет назад), привели почти к полному исчезновению геосинклинального океана Тетис и к образованию новых океанов — Индийского и Атлантического. В качестве основной причины мобильности материков обычно указываются конвенционные течения вещества мантии».

Проанализируем эту цитату. Во–первых, из ее контекста следует, что «течения мантии» образовались как бы сами собой, как, например, Гольфстрим. Но у Гольфстрима есть совершенно точное и исчерпывающее объяснение движущей его силы (экваториальный нагрев воды), а у «течений мантии» такого объяснения нет. Во–вторых, из контекста следует, что эти «течения мантии» действуют многие миллионы лет (смотри выделенные слова) постоянно направленные, но слабо действующие и поэтому этот процесс якобы затянулся на миллионы лет, и сейчас действует, отодвигая материки друг от друга по сантиметру в год. В этом, на мой взгляд, самая большая и роковая ошибка концепции. В третьих, сравнивая человеческую историю, даже с учетом фантомной, выдуманной отрицательной эры в десяток тысяч лет, c миллионами лет указанных эр развития Земли, человек «разумный» (sapiens) от такой невообразимой древности земных катаклизмов упирается в тупик, и ему напрочь отказывает его аналитический ум. Настолько отказывает, что он не в состоянии даже представить себе возможность приближения Всемирного потопа к «позавчерашнему» дню, а факт, что этот самый потоп помнит в своих легендах и преданиях пол–Земли народов и племен, пропускает не только мимо ушей, но и мимо своего сознания.

Напомнив еще раз, что земляне могут быть до некоторой степени уверены в своей истории не более чем за 500–600 лет от сегодняшнего как бы 2000 года новой эры, перейду к частоте и периодике катастрофических событий на Земле, попутно остановившись на:

- времени хранения мяса в морозильнике;

- регистрации сейсмики Тунгусского метеорита;

- возможности «перевертывания» Земли;

- математической формуле «геоида»;

- затухании движения на коньках и в вязкой среде;

- «эндемичности» флоры и фауны острова Мадагаскар;

- «переселении» народов через океаны;

- «стыдливости» ученых;

- и, наконец, речном ледоходе и морском дрейфе льдов.

В БСЭ написано, что мамонты вымерли 10 тысяч лет назад. Недавно в вечной мерзлоте, в тундре на Колыме, нашли мамонтенка. Он выглядел как кусок мяса, положенный в морозильную камеру неделю назад. Случайные находители от него даже отрезали кусок мяса, нажарили котлет и съели, предварительно, на пробу, покормив собак. Три тысячи лет назад египтяне налили вина в глиняный кувшин, плотно закрыли его пробкой и поставили в гробницу фараона на случай, если он захочет выпить на «том» свете. Когда гробницу вскрыли лет 100 назад, плотно укупоренное вино высохло дотла, на донышке остался только винный камень. Конечно, никто не знает, когда именно оно высохло, и сколько лет прошло с момента налития до момента высыхания. Но точно знаем, что три тысячи лет оно не простояло, высохло почти в герметичном кувшине. Мы знаем, что в Египте жарко, но вино–то стояло в глубоком погребе. Знаем мы и то, что снег и лед очень хорошо испаряются даже зимой при минус 20 градусах, иначе бы наши бабушки не сушили выстиранное белье на морозе. Неужели мамонтенок пролежал в этом естественном морозильнике, в котором летом даже теплее, чем в домашнем морозильнике, 10 000 лет, не потеряв вкусовые качества? Не могу сказать определенно, так как не держал мясо в морозилке 10 000 лет, но знаю отлично, что через три–четыре месяца мясо в бытовом морозильнике при минус 18 градусах настолько высыхает, что есть его почти невозможно. Поэтому я предполагаю, что 10 тысяч лет — это уж слишком, спустить бы этот срок хотя бы до 3 тысяч лет, до максимально возможного времени высыхания вина в фараоновом кувшине, которое, в свою очередь, без всякого ущерба для винного камня можно сократить еще раз в десять. Если вы не поняли, куда я клоню, то объявляю прямым текстом, что всемирное оледенение могло произойти не позднее Повести временных лет, не позднее начала книгопечатания. Раньше же его можно поставить хоть куда, но, судя по домашнему холодильнику, тысячи лет будет даже излишек.

Все знают, что Тунгусский метеорит упал в России в 1909 году, хотя никаких явных следов его не сохранилось, может быть, это был даже и не метеорит, но взрыв по свидетельству очевидцев был большой. И многие ли сейсмические станции его зафиксировали, имея в виду то, что оба взрыва на подводной лодке «Курск» зафиксировал не только Скандинавия, но и многие другие страны? Но это же маленькие взрывчики по сравнению с Тунгусским взрывом. Ах, сейсмических станций не было в 1909 году? В 1909 году, когда уже во всю действовал в военных целях беспроволочный телеграф? И весь мир ученых не бросился в тот же день на место падения? Ученые, к этому времени расписавшие все меню царских обедов за 10 000 лет от города Вавилона до фараона Тутанхамона, не заинтересовались этим важнейшим событием? Им ведь было некогда, они сидели и выдумывали меню, что бы еще изобрести для царского стола времен оледенения Сибири и половины Европы. Я не только ученых здесь имею в виду, но и общественное мнение, так сказать, потребность в знаниях. Да почти никаких потребностей в знаниях не было у общества, не считая отдельных индивидуумов типа Ньютона и Торричелли. И это менее ста лет назад. Потребности были исключительно у военных и их царей, а цель этих потребностей вам и без меня известна, например, первичная цель использования радио.

Кубометр земной коры в среднем в два с половиной раза тяжелее кубометра воды, а лед немного легче воды, так как плавает. Но праматерик Гондвана согласно выше приведенной цитате почти весь располагался вокруг южного полюса. Располагался, но Землю перевернуть не мог, а вот лед, накопившийся в Антарктике, по мнению автора гипотезы, мог это сделать. Чушь какая, написанная с виду серьезным человеком. Это только один пример поиска причин в себе, у себя дома, даже не выглядывая на улицу, не то, что во Вселенную.

С пятого класса мы знаем, что форма Земли — шар, чуть попозже мы узнаем, что не совсем шар, а плоский шар — эллипсоид вращения. Потом посчитали вновь и пришли к выводу, что и эллипсоид вращения не подходит. Но об этом даже в 10 классе ученикам не говорят, стыдно. Про себя ученые институтов, и то не всех, назвали эту новую форму сфероидом. Сфера мы все знаем, что такое, кругленький гладенький шарик. Сфероид же тоже гладенький, но не шарик как в бильярде, а такое тело, которое, если его ударит кием хороший бильярдист, оно покатится совершенно не туда, куда он целился. Для картографов, моряков и горняков, глубже обязанных знать форму своей Земли, она, оказывается, вовсе и не сфероид, а вообще черт знает, что такое — бесформенный кусок, окатанный как галька в речке. Сколько галек — столько и форм. Попробовали, было, представить эту форму какой–либо математической формулой для пространственных фигур разной степени кривизны, но ни одна из известных математике формул для Земли не подошла: кое–где из «формулы» выпирали излишки, а кое–где «внутри» формулы оставалась пустота, не заполненная «Землей». Мучились — мучились, и придумали новое слово: «геоид» от греческих «гео», то есть Земля и «эдиос», то есть «вид». Получилось: геоид — это фигура, форму которой имеет Земля. Простенько и со вкусом. Это очень смешная «форма», форма бесформенности. Вот, если бы не было морских течений, ветров, приливов и отливов, влияния Луны и всех других планет, а атмосферное давление было бы над всей Землей абсолютно одинаковым, плюс еще сотни две «если бы», то тогда бы все океаны заняли бы эту самую форму — геоид. Но описать эту форму математически совершенно невозможно, даже на суперкомпьютере. Таких «форм» можно насчитать столько же, сколько галек есть на всех ручьях, речках, реках и морях Земли, и даже больше, до бесконечности, ибо две одинаковые по форме гальки на Земле вряд ли существуют. Поэтому можно предположить, что все небесные тела отнюдь не аккуратненькие шарики как в бильярде, но они с течением времени становятся все более и более похожими на них в результате бессчетных влияний, в том числе и за счет поверхностного натяжения как у водяных капель, и за счет соударений и окатывания на «речках» Вселенной.

Когда конькобежец, раз оттолкнувшись, катится довольно далеко, поставив коньки параллельно, мы не замечаем, насколько быстро его скорость падает. Когда мы толкнем лодку на воде, то сразу становится явным, что она, почти помчавшись, через мгновение резко уменьшает скорость, а еще через три–четыре мгновения практически останавливается. То есть, затухание движения происходит по геометрической прогрессии. В вязкой жидкости, такой как масло или жидкий асфальт, лодка вообще остановится почти мгновенно. Но не в этом главное. Главное в том, что по жидкому асфальту лодку надо толкать с большей силой, чем по воде, а тем более, по льду. Как перестал толкать, она тут же остановится. Поэтому «мобилисты» придумали хорошо с этими подкорковыми мантийными течениями псевдомагмы, которые переносят «на себе» континенты. Здесь же не турбулентное трение вязкой среды надо преодолевать, а покоиться в лодке на текущей реке, затраты энергии совершенно несопоставимые с рассеканием магмы на катере. Беда в том, что на шаре неоткуда взяться таким течениям. Хотя, если он вращается, то континенты, и особенно все то, что выступает из океана выше его поверхности, должно стремиться приблизиться к экватору, при этом, разворачиваясь на экваторе, так как линейная скорость на экваторе выше чем у полюсов. Толщина слоя магмы–смазки тоже на экваторе будет толще, а к полюсам утончаться. В целом шар, будучи к тому же слегка похожим по малой связанности частиц при большой величине на водяную каплю, станет приближаться к эллипсоиду вращения. Это ученые давно заметили. Антарктида же, находясь на полюсе, никуда сползать не должна, от нее только должны отрываться острова и двигаться к экватору. Никаких течений я тут не нашел, кроме стекания магмы к экватору, а Атлантический океан, как известно, располагается перпендикулярно к нему, и этим течением не заставишь его расширяться. Притом пластический слой полужидкой магмы давно бы уже весь стек куда надо, ведь миллионы лет течет.

Теперь надо обратить внимание на то, что Земля не шар, а больше похожа на вещевой мешок, туго набитый различными выпирающими сквозь него вещами. Не знаю, задумывались ли над этим авторы формы Земли, прозвавшие ее геоидом? Это ведь придумали землемеры, а им дела нет до происхождения и развития Земли, им бы измерить, что надо поточнее, чтобы ракеты и снаряды не промахивались мимо цели, а корабли находили бы порты приписки. Запустить вращение Земли и всего того, что вращается в природе, ведь надо? Запустить вращение указанного вещевого мешка гораздо легче, чем кругленького шарика одинаковой плотности. По–моему его даже не заставить вращаться путем гравитации. А мешок — пожалуйста, только потяни за то, что ближе к тебе, например, за «бороду», где он завязан. А потом он по инерции будет вращаться, приобретая постепенно форму шара–капли, а потом и эллипсоида вращения. Тут можно получить и некоторые потоки, течения магмы к выпирающим частям мешка, особенно поближе к экватору. Часть из них вполне может быть сориентирована вдоль его, то есть двигать континенты, но мне кажется, что эти потоки будут не двигать их, а только пытаться двигать, шибко уж они будут слабы. Вот если бы все горы на земле были пустые изнутри, тогда другое дело. Но ведь они же не пустые. Поэтому названные потоки будут кратковременны и ничего не передвинут толком. Внутренние резервы Земли, таким образом, я исчерпал, не буду уж переходить к магнитным силам, они еле–еле компасную стрелку двигают, не говоря уж о континентах.

Так как меня интересовали Эфиопия и Йемен, а также Красное море их разделяющее, то я не мог пройти мимо острова Мадагаскар, неизвестно как появившегося около Африки неподалеку от искомой точки. И тут мне сразу попалось слово «эндемично», какое–то стыдливое как молодая барышня. Касалось оно Малагасийской республики, расположенной на указанном острове и его морских окрестностях. «Остров Мадагаскар представляет собой древнюю кристаллическую глыбу, отделившуюся от материка Африки в конце палеозоя» (340 млн. лет назад). «Большая часть известных здесь видов растительности (свыше 6700 покрытосемянных растений) эндемична». «Животный мир очень своеобразен. Эндемична почти половина всех птиц». «Встречаются удавы, родственные южноамериканским». «В целях сохранения своеобразного растительного и животного мира создано много заповедников». «Около 99 процентов населения составляют малагасийцы, язык которых относится к малайско–полинезийской языковой семье». «Вопрос о заселении Мадагаскара и этногенезе малагасийского народа мало изучен. Согласно одной из наиболее вероятных гипотез первоначальное заселение острова проходило в позднем палеолите через Мозамбикский пролив». (То есть из Африки — примечание и выделение мое). Вы еще помните мой хохот про грань между ранним и поздним палеолитом при рассмотрении традиционного представления о переходе от матриархата к патриархату? «В 10–6 веках до н.э. на острове появились индонезийцы, полинезийцы, меланезийцы, позднее стали проникать банту с восточного побережья Африки». Заметьте: позднее! Только обратите внимание на чушь: Мадагаскар заселили негры из Африки в палеолите (67 млн. лет назад), а 2,6–3 тыс. лет назад здесь появились индонезийцы, полинезийцы и прочие меланезийцы и сжили со света негров подчистую, оставив из них всего один (!) процент. А знаете, сколько этим самым полинезийцам надо было плыть до Мадагаскара по Индийскому океану? По прямой 7000 километров, но у них не было компаса, хронометра и секстанта 3000 лет тому назад, чтобы по прямой на такое расстояние плавать. А по берегу Индийского океана, огибая Индостан и заплывая в Аравию и Африку, надо было проплыть около 20 тыс. километров, то есть как раз половину окружности Земли по меридиану. И это «наиболее вероятная гипотеза»? Надо бы ученым сказать честно и откровенно: дескать, малагасийцы — родственники по прямой линии полинезийцам и прочим народам с Тихоокеанских островов, но как они попали на Мадагаскар, мы не знаем. И не выдумывать фантастическую «индоевропейскую семью народов» или «алтайскую семью», о которой я уже говорил в предыдущих разделах.

Пока без объяснений продолжу цитировать другую статью БСЭ, «Мадагаскарская подобласть», которая является и одновременно не является этой самой подобластью: «Мадагаскарская подобласть зоогеографической Эфиопской области суши. Характерные черты фауны этой подобласти настолько своеобразны, что некоторые зоологи выделяют ее в отдельную область. Фауна Мадагаскара развивалась самостоятельно уже с раннего неогена (25 млн. лет назад — примеч. мое). Она связана с Африкой, но имеются некоторые виды, указывавшие на ее древние связи с Южной Азией и даже с Америкой. Имеется много эндемиков. В фауне отсутствует значительное число групп, характерных для Эфиопской области. Большинство встречающихся земноводных — эндемики».

В большинстве приведенных цитат встречается это странное стыдливое слово «эндемики», «эндемичны», надо до него добраться. «Эндемики — виды, роды, семейства растений и животных, ограниченные в своем распространении относительно небольшой областью», то есть их, эндемиков, больше нигде на Земле нет. Но в то же самое время, часть других животных и растений находятся совсем по соседству как в Эфиопии, так и в целой Африке, но зато у них есть «ближайшие родственники» через два океана и материк, практически по другую «сторону» Земли, в Америке и Океании.

Некоторый просвет в этой странности находим здесь же: «… колибри Oreotrochilus chimboraso встречается только на горе Чимборасо (Юж. Америка) на высоте 4000–5000 метров над уровнем моря» (выделение мое). Надо полагать, что ни одному Всемирному потопу до этих птичек не достать, коли до Арарата (два вулканических конуса высотой 4000 и 5100 м) он не дотянулся. На этой основе прибегну к описанию рельефа «древней кристаллической глыбы, отколовшейся от Африки», но сперва замечу, что на карте не видно, откуда именно она откололась, хотя в любой другой точке Земли хорошо видно, откуда именно «отплывали» части континентов. Я хочу сказать этим, что Мадагаскар никогда не откалывался и не отплывал от Африки, иначе бы в материке осталось «место», откуда Мадагаскар откололся. Итак: «Остатком этой глыбы является Высокое плато, тянущееся с севера на юг более чем на 800 километров. Преобладающие высоты 800–1200 метров, на востоке — 1500 метров. К Высокому плато примыкает низкое плато, менее 800 метров над уровнем моря. Здесь много потухших вулканов, нередки землетрясения, много теплых источников».

Выходит, что остров Мадагаскар — это, так сказать, стол, высоко поднятый над океаном. Посмотрим теперь, много ли на Земле таких больших по площади «столов»? Очень и очень мало, и главный из них — Тибет. Поменьше «столы» найдутся в Эфиопии, Южной Америке, Южной Африке, Новой Гвинее. Иранское нагорье, остров Калиманджаро и Кавказ тоже можно причислить к таким «столам». Это практически все на всей Земле. Я не принимаю во внимание некоторые «столы», например в Сахаре, так как там все равно почти нет жизни. Попросту гористых же мест на Земле гораздо больше, но все они представляют собой отнюдь не столы, а как бы «бороны» с многочисленными зубьями–пиками, и если их, эти бороны, перевернуть и положить в неглубокую лужу, то торчать из нее будут только зубья–пики. Вот так устроена поверхность Земли. А теперь взглянем еще раз на физическую карту мира и мысленно представим себе, что останется на поверхности мирового океана, если его уровень поднимется на 500–800 метров? Практически вся Земля будет затоплена, над поверхностью останутся только перечисленные «столы», да отдельные «зубья бороны». Если подержать указанный уровень океана дней сорок как в Библии, то много ли останется жизни на «зубьях бороны»? Думаю, немного. А вот на «столах» жизни, в том числе и разумной, будет хоть бы хны, только купаться будет к морю ближе бегать. Даже пшеничным полям ущерба не будет, если не считать ураганного ветра при затоплении и землетрясений от причин, вызвавших Всемирный потоп.

Я, конечно, понимаю, что на Земле неоткуда взяться такому количеству воды, даже если растает вся Антарктида (говорят там льда наросло до трех километров в высоту), чтобы поднять уровень мирового океана на 500–800 метров. Но, вот если сбросить, например, Мадагаскар из космоса в глубокое место любого океана, то волна, поднятая им при падении, вполне может быть указанной высоты. Почему именно Мадагаскар? Да потому, что ему все равно не место в этих краях, у него ничего нет общего с окружающим «ландшафтом», что и доказывают выше приведенные цитаты.

Если вам не нравится, что Мадагаскар прилетел из космоса, я могу и изменить картину, тем более что упругие тела отталкиваются при соударении, если они не шибко отличаются по массе, хотя массу Мадагаскара с массой Земли не сравнишь, он бы недалеко отскочил от Земли при ударе, только подпрыгнул бы немного и снова бы улегся на нее, матушку. Модернизированная моя гипотеза состоит в том, что на Землю прилетела здоровенная лопата, по массе сравнимая с массой Земли, но более остроконечная. Вы же знаете, что когда лопатой копнешь и немного выворотишь ее, то кусок, поддетый ею, как правило, падает и переворачивается вниз дерном или становится «на попа», то есть вертикально. Копнув Землю, лопата улетела опять в космос по правилам соударения шаров, а кусок, вывороченный ею, то есть Мадагаскар, по указанному правилу не до конца перевернулся и упал не вниз «дерном», а встал именно на попа. Я даже нашел этому доказательство в БСЭ, вот оно: «В осевой и вост. частях Мадагаскара развиты докембрийские образования (3020–2600 млн. лет назад, нижний архей). На метаморфическом фундаменте залегает с несогласием серия Циполино (1140–1170 млн. лет назад). Зап. часть острова принадлежит к верхнему карбону (350 млн. лет назад), нижней перми (285 млн. лет назад) и более молодым мезо–кайнозойским осадкам». (137–1,5 млн. лет назад. Данные в последних трех скобках — мои). Эту научную абракадабру на обычный язык можно перевести следующим образом. Архей — самый древний слой земли, мезо–кайнозой — самый молодой, поэтому я и дополнил данные возрастом. И лежать им на земле надо по порядку с архея по мезо–кайнозой. Но они лежат на «боку», значит «лопата» их так подковырнула.

Чтобы начать про стыдливость ученых, вынесу на свет божий из предыдущего абзаца малозаметное там слово «с несогласием». Не будучи знаком с геологией, читатель энциклопедии его даже не примет к своему сведению, пропустит, хотя это и очень важное слово в приведенном контексте. Авторы его, я думаю, включили не зря, чтобы «и рыбку съесть и …», ну, вы и без меня закончите очень распространенную поговорку. «Согласие» и «несогласие» у геологов очень распространенные слова, почти термины. Вот, если речь идет о том, что после 2000 года идет 2001 год, то это будет согласие, а если — наоборот, то несогласие. Например, когда крылья сброса (геологического нарушения) и сместитель (плоскость, по которой разрыв сплошности происходит) имеют наклон в одну и ту же сторону, то геологи говорят, что это согласный сброс или взброс, а когда — в разные стороны, то это несогласный сброс или взброс. Также и с напластованиями пород по возрасту, старые породы должны лежать под новыми, тогда все «согласно», если — наоборот, то — «несогласно» или «с несогласием». Здесь надо понимать простое согласие или несогласие с логикой. Но вы же об этом не знали, когда пропускали мимо ушей это слово? Но авторы на это же и надеялись, употребляя свой узкий термин для «широкого» читателя. Как тут не вспомнишь о рыбке? Особенно хорошо для посвященных доходит сокрытие смысла от совместного употребления слова «с несогласием» с «залегает на метаморфическом фундаменте». Фундамент — это всем понятно, это то, на чем что–то зиждется. А для понятия «метаморфический» надо иметь дополнительные знания. По идее на метаморфическом фундаменте не должны лежать породы с возрастом в 1000 млн. лет, так как метаморфические породы — это породы осадочные, морского происхождения и лежать они должны на кристаллических породах мантии Земли, древнейших породах. А у Мадагаскара получается наоборот, и в этом–то и заключается «несогласие», так самонадеянно пропущенное любым не геологом или не горняком при чтении энциклопедии. Но энциклопедии ведь пишутся не для геологов, у геологов и без энциклопедии сотни и тысячи специальных книг есть. Они пишутся именно для не геологов. Поэтому стыдливость авторов становится как бы даже и специальной. В общем, я бы историю Мадагаскара написал со всей откровенностью, без стыдливости. Тогда бы людям и думать было бы легче насчет истории Земли. Я много уже приводил фактов стыдливости ученых, хотя бы насчет семитско–хамитских языков, да и по многим другим поводам. Это, господа ученые, надо прекращать. А что касается метаморфических пород, то выше я писал о геосинклиналях, таких корытах длинных, опускающихся вглубь Земли, которые, в свою очередь, заполняются осадочными породами, а потом эти осадочные породы там, в глубине метаморфизуются давлением и температурой. Я еще привел в пример мрамор и каменный уголь. Помните? Так вот не может на них лежать основа основ Земли. Вот что такое «несогласие», это с логикой несогласие.

Остановлюсь вкратце на геохронологии Земли, чтобы было понятным, насколько она приблизительна и неопределенна. Геохронология — геологическое летосчисление, то есть учение о хронологической последовательности формирования и возрасте горных пород, слагающих земную кору. Различают относительную и абсолютную или ядерную геохронологии. Геохронология Земли началась с относительной, поэтому основные данные были запостулированы до открытия метода ядерной абсолютной датировки и не могли не оказать на нее своего влияния. Суть относительной геохронологии заключается в том, что каждый вышележащий пласт (при ненарушенной последовательности залегания слоистых горных пород) моложе нижележащего. Все последовательности слоев Земли данного района составляют стратиграфию или стратиграфический разрез Земли. Для сравнения стратиграфии удаленных друг от друга территорий (районов, стран, материков) и установления в них толщ близкого возраста используется палеонтологический метод, основанный на изучении захороненных в пластах горных пород окаменевших остатков вымерших животных и растений (историческая геология). Сопоставление окаменелостей различных пластов позволило установить процесс необратимого развития органического мира и выделить в геологической истории Земли ряд этапов со свойственных каждому из них комплексом животных и растений. Исходя из этого, сходство флоры и фауны в пластах осадочных пород может свидетельствовать об одновременности образования этих пластов, то есть об их одновозрастности. Подразделения стратиграфической шкалы, выделенные с помощью палеонтологического метода, и соответствующие им подразделения геологического времени, объединенные в единой геохронологической шкале, были утверждены в 1881 году на 2–м Международном геологическом конгрессе в Болонье и с тех пор являются общепринятыми. Другими словами, эта геохронологическая шкала не является по своей сути хронологией в истинном понимании этого термина. Она говорит только, что данный слой более глубокий, а значит, и более древний, и так все слои по порядку. Однако не все слои Земли имеют окаменелые остатки флоры и фауны. Все слои имеющие эти остатки назвали фанерозоем, наверное, от слова фанера. От нижнего слоя этой «фанеры», кембрийского периода, до верхнего — антропогенного (четвертичного), когда появились остатки жизнедеятельности человека, насчитывается еще 10 слоев «фанеры», поделенные на три большие эры (палеозой, мезозой и кайнозой). Все слои до кембрийского периода, в которых никаких остатков растительного и животного мира нет, назвали докембрием, который тоже поделили на две эры: архей и протерозой. Но сколько лет этим слоям никто не знал до Резерфорда, атомного физика из Англии.

Принято, что скорость радиоактивного распада химических элементов в истории Земли постоянна. В результате радиоактивного распада появляются атомы устойчивых, уже не распадающихся элементов, количество которых увеличивается пропорционально возрасту минералов. Период полураспада радиоактивных элементов известен. Соотношение радиоактивных и нерадиоактивных элементов можно всегда определить в любой породе, отсюда для вышеописанной «фанеры» установили возрасты для всех ее слоев, представленные в следующей таблице. Замечу только, что «методы определения возраста древних пород допускают возможность ошибок порядка 50–100 млн. лет.

Эра (группа)

Система (период)

Начало, млн. лет назад

Продолжительность, млн. лет

Фанерозой, в том числе:

Кайнозойская эра:

67

Антропогеновая (четвертичная)

От 0,6 до 3,5

От 0,6 до 3,5

Неогеновая

3,5

23,5

Палеогеновая

25

42

Мезозойская эра:

67

163

Меловая

67

70

Юрская

137

58

Триасовая

195

35

Палеозойская эра:

230

340

Пермская

285

55

Каменноугольная (карбон)

350

75–65

Девонская

410

60

Силлурийская

440

30

Ордовикская

500

60

Кембрийская

570

70

Докембрий, в том числе:

640

Более 2900

Протерозой:

640

2000

Верхний (Рифей)

640

1000

Средний

1600

300

Нижний

1900

700

Архей

Более 3500

Более 900

Возраст слоев, составляющих «до–фанеру» и «фанеру» я приводил не зря. Мне надо было проследить, где они залегают на земной поверхности. Так вот, «отложения докембрия распространены на всех материках в пределах древних платформ». «Данные радиометрических исследований свидетельствуют о существовании в докембрии ряда эпох тектономагматической активности, проявлявшихся приблизительно одновременно на всем земном шаре». Из рассмотрения карты распределения докембрийских отложений на Земле, выступающих наиболее близко к поверхности ее на материках, можно составить следующую наглядную картину. Берем кучку разно великих обломков кирпича, некоторые из них немного окатанные наподобие речной гальки. Это будут самые древние породы Земли (нижний протерозой). Затем берем кучку глины (средний протерозой) и кучку галек из речки (верхний протерозой). Смешиваем три эти кучки, добавляем воды, чтобы глина стала пластичной, и лепим из полученной смеси шар, примерно так, как повар лепит фрикадельки. Это будет точная копия нашей Земли: на поверхности «фрикадельки» будут выходить обломки кирпича, галек, между ними будет глина, можно это сравнить и с круглым бифштексом, нашпигованным разно великими кусочками сала и чеснока. Я не говорю определенно, что Землю слепил бог, как артистка эстрады себе любимого: «я тебя слепила из того, что было», но, право, сильно напоминает. И никто мне не докажет, что ингредиенты разного «радиационного возраста» не были какой–то силой скомканы наподобие котлеты в небесное тело под названием Земля. Если говорить серьезно, то земной шар здорово напоминает груду разнородных по размеру, возрасту и составу каменных глыб, силой взаимного притяжения сформированных в шар, но составные части его при этом не перестали быть абсолютно разнородными и плохо скрепленными между собой, хотя бы в приповерхностном слое (мантии). Внутри же они расплавились и перемешались, не перестав быть отдельными ингредиентами снаружи. Поэтому мне очень нравится гипотеза Шмидта об образовании Земли и других планет из «пылевого облака», добавлю только, что «пылинки» этого «облака» были не меньше земного континента, или, на крайний случай, не меньше Мадагаскара, около 1000 километров в длину. А летали они по Вселенной, до того как объединиться, разные сроки, которые ученые сегодня пытаются приписать самой планете Земля. Недаром же я привел цифры по срокам, в которых докембрий занимает 90 процентов общего времени существования Земли. Надо бы только добавить, что «ингредиенты» Земли существовали сами по себе до тех пор, пока какая–то сила не заставила их объединиться в Землю. Это я к тому, что сама по себе планета Земля в полном своем составе, может быть, не такая уж и древняя, как пытаются нам втолковать.

Заметьте, существующие континенты тоже вперемешку состоят из указанных ингредиентов, даже отдаленно не напоминая о вышеупомянутом мобилизме и дрейфе материков. То есть дрейф–то может быть и был, только отдрейфовали континенты от Гондваны в том же составе, что я и обрисовал. Дрейф никоим образом не отразился на этой картине, отдрейфовало то, что было. Другими словами, поверхность котлеты потрескалась, будто в ней много было хлеба, и почти развалилась, но структура ее осталась прежней, из чего я делаю вывод, что дрейф начался после докембрия. БСЭ против этого тоже не возражает.

Кембрийская система рассматривает только сушу и моря, причем суши было совсем мало. Вся Евразия, за исключением Кольского полуострова, низовьев Волги, полуострова Индостан и большей части Аравийского полуострова, была затоплена. Правда, Тибет и нижнее течение Оби и Иртыша стоят у ученых под вопросом относительно их затопления. В Северной Америке только Канада была над водой, в Южной Америке над водой было две трети в восточной ее части. Африка в большей своей части, за исключением крайних северо–запада и юго–востока тоже была сушей. У Австралии сушей была только западная половина. Антарктида, свободная от льдов, тоже была сушей. В целом суши на Земле было в два — три раза меньше чем сегодня. Всю Евразию около 40 параллели пересекал вулканический пояс прямо со дна океана. Полярных льдов не было, но этой воды все равно не хватит, чтобы затопить столько нынешней суши. Поэтому надо выбрать одно из двух: либо воды на Земле было меньше, либо глубоких океанических впадин не было, в которых ныне скопились эти излишки воды. Чисто интуитивно я полагаю, что океаны были мелкие, без глубоководных впадин и желобов, ныне известных. Мне это нужно, чтобы начать бомбить Землю небесными телами и делать эти самые впадины для излишков воды. А то людям жить и плодиться совсем негде.

Ордовикская система (см. таблицу) характеризуется увеличением суши. Вся Восточная Европа вылупилась из–под воды, Обь в месте впадения Иртыша тоже поднялась над водой уже без знака вопроса. Забайкалье полосой до Северного ледовитого океана тоже всплыло, поднялась из–под воды северная часть континента над Кореей и Тибет. Африка осталась в том же почти положении вместе с юго–западной частью Аравийского полуострова, Мадагаскар тоже весь сухой. Австралия в своем центре затонула, зато в северо–западной ее части появились два огромных острова. В Южной Америке потонуло устье Амазонки, в Северной Америке суша расширилась, захватив островами нынешние Штаты. Западная Европа, Северная Африка, Ближний Восток, Иран оставались под водой. Зато выдвинулись главные верхушки Альп и Кавказ. В общем, количество суши на Земле увеличилось, но не за счет откладывания льда на полюсах, так как его столько накопиться не могло, значит, произошло углубление некоторых частей океана.

Силурийская система характеризуется дальнейшим поднятием суши из–под воды, но процесс этот соседствует и с опусканием отдельных участков под воду. В Европе все еще под водой Англия, Франция, Испания, Италия и Греция. Северная Америка наполовину выглянула из–под воды. Южную Америку, напротив, почти всю затопило, исключая Север и Крайний Восток. Запад Африки тоже весь оказался под водой. В Азии тоже появляется все больше и больше островов, там, где сегодня горы. Однако, от нынешнего острова Новая Земля до Австралии можно по прямой добраться по морю. Австралия на две трети всплыла. В целом, за этот период суша увеличилась ненамного. Про полярные льды я больше говорить не буду, так как на сегодняшний день их столько, что если все растают до последней льдинки, то уровень мирового океана поднимется только около 60 метров, что, сами понимаете, мало, чтобы получить силурийский океан. Я хочу сказать, что должно продолжаться увеличение глубины мирового океана, но не по всей его площади, а в отдельных местах, впадинах.

В Девонской системе продолжаются вертикальные колебания, одна Африка и большая часть Аравии, примыкающей к Красному морю, да Индостан остаются сушей. Восточную Европу опять затопило, плавает на поверхности только Скандинавия. Южная Америка состоит из трех островов, общей площадью в одну пятую нынешней суши. Австралия почти вся сухая, за исключением крайнего Востока. Зато Антарктида почти вся всплыла, за исключением северной части. В Сибири только отдельные острова. Урал под водой, от Новой Земли по–прежнему можно доплыть по прямой до Австралии. По приблизительной прикидке общая площадь суши на Земле все еще не дотягивает до современного состояния наполовину.

В Каменноугольном периоде суша здорово потеснила море на Земле. Затоплена только южная часть Северной Америки, Южная Америка за незначительным исключением тоже всплыла. Африка почти вся сухая, за исключением Алжира, Аравия полностью освободилась от воды, зато Мадагаскар затонул. Площадь островов Сибири увеличилась раз в пять, и почти образовался современный континент, стала появляться из–под воды Индонезия, Антарктида вновь всплыла. Появилась на поверхности Англия и Испания. Но из Испании можно было плавать в Австралию и Индию напрямую, через нынешние Турцию и Пакистан. С Новой Земли тоже еще можно было плавать в Индию, «седого» Урала тоже еще нет, он еще под водой, как и вся Восточная Европа. Парадоксально то, что суши на Земле стало много, моря стало меньше, но начали образовываться и ледники, особенно в Южной Америке, Антарктиде. Откуда вода, спрашивается?

В Пермском периоде от Новой Земли до Индии на корабле с курсом, проложенным по линейке, уже не попадешь, Надо сперва доплыть до Каспия, а потом повернуть на Индию, но из Испании все еще можно плыть напрямую в Индию, север которой тоже затонул немного, впервые в истории Земли. Аравия тоже большей частью покрылась водой, за исключением Йемена и восточного побережья Красного моря. Мадагаскар наполовину высунулся из воды. У обеих Америк под водой находятся только западные в будущем горные цепи — Анды и Кордильеры. В Европе север Франции выплыл из–под воды, Балканы тоже поднялись. Италия, Турция, Иран, Ирак и Пакистан под водой, Кавказ — остров в безбрежном океане. Индонезия, Япония, Курилы, Камчатка и Чукотка еще не всплывали. Австралия почти вся оледенела, юг Южной Америки — тоже, в Сибири, однако стояла жара. На сороковой параллели Евразии снова забушевали вулканы, накапливался каменный уголь. На этом закончилась Палеозойская эра.

Триасовый период закончился такими континентами, которые почти соответствуют ныне существующим. Только Средиземное море было раза в четыре шире и тянулось аж до самой Камбоджи, которая тоже была островом, по пути огибая остров Индия. Чукотка с Камчаткой, Сахалином и Японией тоже были еще морем. По всей будущей прибрежной горной цепи обеих Америк прямо из океана бушевали вулканы, остальные части их были уже сушей в полном современном очертании. Зато в Сибири, там, где сейчас Охотское и море Лаптевых была суша. Оледенения никакого нигде нет. Вулканы в Евразии сосредоточились в одной точке — Средней Азии.

В Юрском периоде наконец–то затопило Эфиопию и Йемен, а то они все время плавали. Почти весь Аравийский полуостров оказался под водой, за исключением северной части Красного моря, Мекка — тоже сухая. Мадагаскар опять наполовину затопило. «Средиземное» море от Гибралтара до Индокитая несколько сузилось, но Индокитай и Индостан остались сухими островами. В Китае появились острова, а Тибет забушевал вулканами. В Америках ситуация не изменилась. Между Обью и Леной — море. Вся Европа вновь потонула, в том числе и Англия, и Франция. Только Скандинавия и Карелия на плаву. На Кавказе вновь забушевали вулканы. Алжир все не может никак всплыть. Тихоокеанские острова тоже под водой, но подводные вулканы уже бушуют. На дне Атлантики и Тихого океана появились юрские отложения. Стало быть, эти океаны уже появились.

Меловой период характеризуется вновь наступлением моря на материки. От Америк вновь осталась чуть ли не половина. Западный выступ Африки впервые стал островом. Северная и восточная береговая линия Африки тоже оказались под водой, Мадагаскар — наполовину. Вся Аравия за исключением восточного берега в центре Красного моря тоже под водой, Мекка со своим Каабой — на суше. В Европе над уровнем моря оказались только Альпы и Карельский щит вместе с северной частью Скандинавии. Море до самой реки Лены, Урал в виде цепочки островов. Зато Индокитай соединился с Сибирской платформой и достиг почти Австралии. Австралия превратилась тоже в группу островов. Новая Зеландия же стала величиной чуть ли не с незатопленную Австралию. «Хвост» Антарктиды в направлении Южной Америки тоже затонул, зато центральная и восточная части Австралии продвинулись чуть ли не до середины Индийского океана. «Средиземное» море тоже расширилось раза в два, Индостан — все еще остров. Во всех океанах найдены отложения меловой эпохи. Мезозойская эра закончилась, наступил Кайнозой.

Палеогеновая система Кайнозоя. В Африке — прежняя ситуация, хотя Мадагаскар и всплыл полностью. В Америках наполовину сформировалась знаменитая горная цепь, полуостров Калифорния проявился. Еще немного и с Америк можно рисовать современную карту. В Англии вулканизм с морского дна. Северная и Восточная Европа вместе с Уралом снова выше уровня моря. Бассейн Оби и Иртыша весь под водой, остальная Азия налицо. Правда, Индостан все еще остров, а «Средиземное» море все такое же, от Гибралтара до Индокитая. Австралия вся налицо. Новая Зеландия снова уменьшилась до сегодняшних размеров. Индонезия, Япония и Советский Дальний Восток все еще на дне моря. По всем океанам отложения палеогена обнаружены.

В неогене почти вся Земля приняла современные очертания. Западно–американская горная цепь интенсивно формируется, но современные очертания ее берегов все еще под водой. Гренландия соединена с материком Северной Америки, вулканизм в Саргассовом море и Мексиканском заливе, но островов еще нет, из моря поднимаются одни пики вулканов. Атлантический океан в современных очертаниях и размерах, на всем его дне неогеновые отложения. В Евразии суша поднялась до 80 параллели, Шпицберген — ее оконечность, Новая Земля далеко в глубине материка, Новосибирские острова — тоже часть материка. Берингова пролива нет, там Евразия соединена с Северной Америкой. Тихоокеанской островной системы еще нет, она все еще под водой, но вулканизм бушует. Англия, Франция и Германия под водой. «Средиземное» море занимает всю Центральную Европу, доходит до Подмосковья, залит Восточный Казахстан и почти вся Туркмения. Кавказ тоже затоплен, торчат только верхушки действующих вулканов. Но Индостан наконец соединился с материком Евразии и теперь тут плавать до Австралии нельзя. Из «Средиземного» моря можно попасть теперь только в Аравийское море. Красное море существует, более того, оно соединено со «Средиземным», северная прибрежная линия Африки также затоплена. Северо–восточная половина Аравийского полуострова тоже затоплена, но Йемен и Эфиопия на суше. По всему «средиземноморью» бушуют вулканы, вулканизм на Западе Индокитая, там, где недавно было «Средиземное» море. По всей Тихоокеанской прибрежной полосе Китая также бушуют вулканы. Африка в современных очертаниях, только вся ее современная периферия затоплена, у Мадагаскара затоплен только крайний Запад. В Эфиопии, Йемене бушуют вулканы. Австралия почти в современных очертаниях, только западные берега затоплены, зато Новая Зеландия опять утонула. Антарктида оледеневает в основном на востоке. Вообще говоря, еще не было за всю историю Земли так много вулканов на всем ее пространстве.

Антропогеновая система (четвертичный период) изучена до мелочей. Но начинается она с того, что все материки заняли свое нынешнее место и нынешние очертания. Но как видно из описания неогена, надо было многое сделать для этого, а времени было довольно мало. Антропоген существовал от 600 тыс. лет до 3,5 млн. лет, тогда как от архея прошло более 3,5 млрд. лет. То есть, если брать максимальный срок антропогена в 3,5 млн. лет, то этот срок составит от архея всего одну тысячную долю, или 0,1 процента, а если брать по минимуму, то менее 0,017 процента. А теперь посмотрите, что надо сделать с Землей за этот краткий миг? Впрочем, вы и сами видите из предшествующих описаний. Надо привести очертания «Средиземного» моря в полпланеты величиной к очертаниям современного Средиземного моря, поднять со дна океана почти всю Западную Европу, Западную Сибирь, Турцию, Иран, Пакистан, убрать море с Центральной Азии, закончить «строительство» Анд и Кордильер, поднять со дна океана Камчатку, Сахалин, Японию, Тихоокеанскую гигантскую островную систему. И кроме этого еще много другого сделать с сушей и морями. Но, главное, надо потушить сотни вулканов, разбушевавшихся по всей Земле. И все это надо сделать в антропогеновую эпоху, краткое мгновение жизни Земли, когда появился человек, как говорят ученые. То есть с Землей надо за 600000 — 3500000 лет проделать в крайне сжатый срок, столько же операций, сколько проделано с Землей за всю ее 5000000000 — летнюю историю. Это немного напоминает ленивого человека, который накапливает, накапливает работу, до тех пор, пока времени на ее выполнение уже не остается, поэтому все делается быстро и тяп–ляп, как говорится.

Но не это самое главное. Основной чертой антропогена являются оледенения, которых ученые насчитывают от 3 до 8, причем совершенно странные на мой непросвещенный взгляд. Антарктида оледенела вся, начиная с востока и заканчивая западом, и в этом нет ничего странного, привыкли мы. Но вот насчет северного полушария возникает много вопросов. Северная Америка оледенела до 40 параллели, что соответствует Южной Италии в Европе. При этом Аляска почти не оледенела, на ней оледенелость занимает небольшой кусочек в центре, за Северным полярным кругом. Южные Анды — самые низкие горы из всех Анд, но именно они больше всех оледенели. О Гренландии я уж не говорю, она и сегодня под ледяным панцирем. Что касается Европы, то она оледенела значительно севернее, начиная много севернее Альп, практически от Ла–Манша, и на этой, 50 параллели оледенение распространилось до Волгограда. От Волгограда граница оледенения резко пошла вверх, на север, приблизительно до 60 параллели, затем диагонально пошла снова на север, к среднему течению Иртыша и в промежутке между Енисеем и Леной, ближе к Лене, вышла на острова Северная Земля. Таким образом, центром этого сплошного оледенения явилась Гренландия, вокруг которой словно по циркулю очерчена граница льдов, словно, Гренландия была Северным полюсом. Получается, что в зоне действия течения Гольфстрим, ныне делающим Англию такой теплой страной по сравнению с Камчаткой, лежащей на той же параллели, как раз и образовался наиболее большой ледник в северном полушарии Земли. То есть в самом теплом месте северного полушария был самый большой холод, и совсем недавно.

Что касается Восточной Сибири, то там, как и на Аляске, оледенение было только отдельными пятнами, в основном на горах, простирающимися от Чукотки до Байкала и горной части Средней Азии и Тибета. То есть в нынешнем самом холодном месте северного полушария Земли совсем недавно было так тепло, как сегодня в Англии. Отсюда я делаю непростой вывод для восприятия традиционными геологами, что Атлантического океана в начале антропогенового периода вообще не было, не было и Гольфстрима, ныне обогревшего этот центр природного антропогенового холода.

Когда я сдвигаю обе Америки с Евро–Африкой, вытесняя Атлантический океан, и ставлю ножку циркуля в центр Гренландии, циркуль опишет ровнехонький круг, заключающий в себе антропогеновое оледенение, ныне выглядящий как эллипс из–за Атлантики. Гольфстриму отныне негде образовываться, поэтому мощное теплое течение от экватора надо переместить в Тихий океан. Но прежде надо произвести расчет баланса воды в Гольфстриме. Во всех географических книжках написано, что Гольфстрим — это десятки, если не сотни параллельных самых крупных рек Земли. Все эти реки втекают в Северный ледовитый океан из Атлантики. По закону сохранения непрерывности потока из гидравлики следует, что столько же воды должно и вытекать из Северного ледовитого океана. Если принять, что вся эта масса воды вытекает через Берингов пролив, то скорость воды в нем будет не меньше скорости курьерского поезда, ибо он узок. Поэтому должны быть возвратные течения охлажденной воды в Атлантику, которых на поверхности почти нет. Значит должны быть донные холодные течения, если, конечно, отбросить мысль, что вода возвращается к экватору под землей.

Точно по такому же принципу Гольфстрима должно было действовать и Тихоокеанское течение, обогревавшее Восточную Сибирь и Аляску, недаром там водились мамонты, замерзшие с пучками травы в зубах, а некоторые, даже стоя, не успев прилечь. Прошу на это обратить особое внимание. Сибирь и Аляска обогревались этим течением, и климат был здесь наподобие Североатлантического. Возврат холодной воды на экватор происходил точно так же, как сегодня возвращается холодная вода на экватор из Северной Атлантики. Атлантического океана нет, поэтому все океанское тепло сосредоточено в Сибири. Япония, Камчатка, Сахалин и Курилы еще под водой и не мешают омывать Сибирь и Аляску. Климат здесь как раз для мамонтов подходящий. Растительный и животный мир бушует даже лучше, чем сегодня в Северной Атлантике, так как почти все экваториальное тепло приносит сюда течение, не разделяя его на две части: тихоокеанское и атлантическое.

Рассмотрим теперь суперконтинент, состоящий из обеих Америк, Европы и Африки. Никакие южные ветры с экватора, которые я рассмотрю немного ниже, не обеспечат переноса такого гигантского количества тепла, как это может сделать вода, обладающая самой высокой из всех веществ в природе теплоемкостью. Поэтому на севере этого гигантского суперконтинента должен быть самый холод планеты, но он там и есть — в Гренландии, которая была частью этого суперконтинента. Сегодня где наморожены самые толстые ледники? В Антарктиде и в Гренландии. В Антарктиде–то понятно, она на южном полюсе, а центр Гренландии занимает лишь 73 параллель, а весь остров располагается между 60 и 83 параллелями. Поэтому напрашивается и возникает следующая гипотеза.

Центр Гренландии располагался на Северном полюсе, но не из–за тектоники плит и мобилизма, а потому, что ось вращения Земли проходила именно здесь, через центр Гренландии, а второй ее конец выходил из Земли настолько же севернее Антарктиды, как раз напротив нынешней Гренландии, и попадал не на сушу, а на океан. То есть северный полюс занимала суша, а южный — море, как раз наоборот сегодняшнему дню. И ось вращения Земли не была наклонена к плоскости своей орбиты на 23,5 градуса как сегодня. В результате времен года не было, ни зимы, ни лета, ни весны, ни осени. А Сибирь, заметьте, располагалась в умеренных, можно сказать даже южных широтах, на 23,5 градуса ближе к экватору, и грелась на солнышке круглогодично с постоянной интенсивностью, не зависящей как сегодня от времени года. Естественно, что лед накапливался на Гренландии, она же была Северным полюсом. Не забудьте обратить внимание также на то, что лед в Антарктиде начал накапливаться в первую очередь на ее востоке, ближе к Южному полюсу тех времен, как раз напротив Гренландии. И происходило это совсем недавно, (пока соглашусь что в кайнозое, а далее — посмотрим), в который входит составной частью антропогеновый период, проще говоря «человеческий».

Земная катастрофа с космическими корнями произошла совсем недавно, и народы это помнят, как я выше говорил. Это была последняя крупная катастрофа. Землю ударило крупное космическое тело, я думаю в районе Карибского моря. Ось вращения сдвинулась, мантия раскололась по оси Атлантического океана, континенты раздвинулись, и начали действовать другие силы, уже внутриземные. Из трещины в мантии полезла магма, при застывании она стала раздвигать образовавшиеся новые плиты литосферы, а в трещину проникали все новые и новые порции магмы. Дело стало принимать такой оборот, который случается при морозном разрушении камня и человеческих строений: в мелкую трещину поступает вода и замерзает, расширяясь и расширяя трещину. В трещину попадает больший объем воды и расширяет ее еще больше, и так до бесконечности, пока глыба или здание не развалятся. В общем, континенты и сегодня по сантиметру в год отплывают. Следующий удар в другом месте прекратит этот процесс в рассматриваемом месте, чтобы начать его в другом месте Земли. Но были и более ранние удары, недаром я обращал ваше внимание на испещренную ими поверхность Луны.

В общем, образовался Атлантический океан, воды хлынули в него, не обошлось и без Последнего Всемирного потопа, но он был небольшим, не чета тем Потопам, которые ранее образовывались при ударе космического тела в океан. Стартером для нового течения Гольфстрим стала энергия взрыва при ударе космического тела о Землю, а поддерживающей силой — экваториальный нагрев воды. После смещения полюса в результате смещения оси вращения Земли на место Северного ледовитого океана, Гренландия оказалась там, где она сегодня находится, и мы начали удивляться, как это на довольно низких широтах образовалось столько льда? Сибирь же пододвинулась к новому Северному полюсу, и мамонты там погибли. Усугубили более контрастное температурное поле и появившиеся на Земле времена года, а также ослабление Тихоокеанского течения, сила которого поделилась теперь на два меридианных океана. Самая оледенелая часть Земли, которую я очертил выше, стала постепенно прогреваться Гольфстримом, и сегодня предстала перед нами в своем нынешнем состоянии, с остатками льда только в Гренландии, которые тоже уменьшаются. Жаркая же Сибирь после гибели мамонтов в основном не от холода, а от стресса, стала охлаждаться, переняв эстафету от бывшей Северной Атлантики, когда она была сушей. Замечу только, что в Сибири нынче не так холодно, как было холодно на севере бывшей Атлантики, потому, что Евразия меньше протянулась по меридиану, чем комплекс обеих Америк, Африки и Европы до образования Атлантического океана. Поэтому накопление льда в Сибири и не происходит столь интенсивно, и не только потому, что накопилось много углекислоты в атмосфере, «парникового эффекта». Раньше, когда трава папоротник в Сибири достигала высоты сегодняшних строевых сосен, углекислоты в атмосфере было несравненно больше. Нынче и немного времени назад основное льдонакопление стало происходить в Антарктиде, когда она переместилась на место нового Южного полюса.

Прежде чем сформулировать некоторые другие выводы и обобщения, остановлюсь–ка я на речном ледоходе. Многие видели его, а многие — нет, особенно на крупных реках. Поэтому опишу его особенности. Чтобы вы не сильно обеспокоились таким скачкам моих мыслей и не посчитали меня совсем уж дураком, достойным психушки, добавлю, что речной лед сильно напоминает мне нашу земную кору, расположенную на жидком основании, но не тогда когда река полностью замерзла и лед стоит на воде сплошным панцирем, а именно в ледоход. Но опять–таки течение реки я не хочу принимать во внимание, так как внутренних, земных причин я не нашел в мобилистской модели Земли. Я хочу рассмотреть только мелкий фрагмент ледохода, который можно увидеть стоя на берегу и не заглядывая вдаль дальше 30–40 метров, чтобы льдины и льдинки видны были как на ладони. Лучше, конечно, стоять на мосту, но и на высоком берегу — можно. Главное, забыть про течение, а только наблюдать сам процесс, как будто мы не знаем, отчего лед плывет по реке. Сосредоточимся на взаимодействии льдин, которые напоминают мне континенты и острова.

Во–первых, льдины будут самых разных размеров, от крупных ледяных полей со случайно туда попавшим стогом сена и живой коровой, до мелких льдинок наподобие архипелагов в Тихом океане. Хотя течение реки, о котором мы забыли, несет этот расколовшийся панцирь свой с вроде бы одинаковой скоростью, отдельные льдины и льдинки будут двигаться совершенно хаотически, иногда даже против течения реки, получив удар от столкновения с другими льдинами. Иногда и поперек, но не долго. Но почти каждая, за исключением большого поля с коровой и стогом сена, будут еще и вращаться с разными угловыми скоростями и в разные стороны. Мелкие льдины при этом то и дело будут становиться вертикально, а которые побольше — будут наползать друг на друга и на берег. При этом часть льдин вообще окажется на берегу, выше уровня воды в ней, их просто выдавят наверх соседние льдины. Часть маленьких льдин вообще окажется наездниками больших льдин, и будут по–барски спокойны. При этом фотографически схваченная эта картина будет ежесекундно меняться. В этом хаосе движения будут действовать тысячи сил и вращающих моментов с векторами во все стороны сферического пространства, при том, что позабытая нами сила течения, грубо говоря, представляет собой систему параллельных векторов вниз по течению.

Теперь нам понадобится кинокамера ускоренной киносъемки с частотой кадров не как у обычной кинокамеры — 24 в секунду, а, к примеру, миллион в секунду. Затем мы выбираем кадр в натуре, на ледяном поле обломков10 на 10 метров и снимаем его в течение пяти минут в ускоренном темпе, двигаясь за текущей рекой, чтобы не выпустить из видоискателя указанный натурный кадр. Получим 300 миллионов снимков–кадров. Затем будем их показывать с нормальной частотой, по 24 в секунду, и смотреть на экран. Смотреть придется долго, 145 суток беспрерывно вместо 5 минут съемки. Зато мы увидим модель развития литосферы Земли в масштабе времени 1 к 40 000 в мельчайших подробностях. Например, льдина на льдину, или континент на континент по–новому, будет наползать часа четыре вместо нескольких секунд, и мы успеем отметить про себя все обломочки, все соударения, все мельчайшие детали процесса очень сложного пространственного движения, которое не опишешь никакой формулой, но зато увидишь. Для описания такого кино можно затратить много страниц, я даже их представляю себе, но вам это быстро надоест, я знаю. Желающие могут сами снять ускоренной камерой такой эпизод и посмотреть, будет интереснее.

Теперь надо конкретизировать по времени внешние силы, то есть удары по Земле космическими телами, так как внутриземных нет для такой картины. Повторяю, искать особенно не из чего, кроме как от столкновения небесных тел с Землей. Но для этого надо сначала остановиться на времени Последнего Всемирного потопа, так как я никогда не могу согласиться с тем, что за 5000 миллионов лет был всего один Потоп. Сейчас я это буду доказывать. Печатная история Земли насчитывает, грубо говоря, 500 лет, тогда, когда всерьез Медичи начал бороться против матриархата за патриархат. Для писаной истории возьму еще 500 лет, не более. За доказательствами отправляю к моему развитию технологического прогресса, изложенному выше. Для еврейской, вернее йеменской, она же и египетская, фольклорной истории оставляю столько же, дольше им не удержать в памяти сказку о Потопе. Итак, последний Всемирный потоп случился не ранее, чем в 500 году нашей эры. И плюньте на все то, что написали историки про прошлую эру, про древний Вавилон, египетские пирамиды и фараонов. Если не плюнете, тогда будьте добры включить в официальную историю Земли, все до единой фантастические книжки всех без исключения жанров и авторов, начиная от Гулливера Джонатана Свифта и кончая современными борзописцами, коим несть числа.

Теперь вновь о месте, куда попало космическое тело, вызвавшее последний Всемирный потоп, так хорошо изложенный евреями в Библии. Я думаю, что это случилось где–то в районе Бермудского треугольника, а не при выкорчевывании со дна моря и «опрокидывании» Мадагаскара, как вы могли подумать. Мадагаскар опрокинуло почти навзничь какое–то более раннее космическое тело, совершившее один из предыдущих Потопов, о котором даже памяти не осталось. Наверное, это было до антропогена. Во–первых, об этом Потопе евреи написали, а европейцы изустно сообщили как о гибели Атлантиды. Причем, заметьте, у евреев как грамотеев, это сопровождается значительными подробностями, а от изустного европейского предания сохранился только сам факт, без подробностей, что говорит о пользе грамотности. Во–вторых, не имеет значения, куда попало космическое тело, в океан или материк, результат будет один и тот же, только время развития и детали у Потопов будут немного разные, но несущественно. При ударе в океан, волна поднимется мгновенно, будет выше, смоет на земле больше, но раньше и закончится, не будет сорок дней мотаться по океану, иссякнет. В случае удара в континент, я в обоих случаях имею в виду косой скользящий удар, земная кора сильно прогнется, треснет, упруго разогнется как сдавленный пальцами резиновый мячик, суперконтинент расколется и части его поедут по слою магмы как на коньках в разные стороны, раздвигая материк в океан. Но не только от этого будет волна, волна поднимется и от упругой деформации самого геоида, о котором я во всех подробностях рассказал выше. Такая волна не только сорок дней будет гулять по морям и океанам, может быть, и дольше, но высота ее будет меньше. И вспомните о картине ледохода.

Волна от соударения космического тела с континентом не только не затопит Арарат, гору с маленькой птичкой с латинским названием по этой самой горе, но даже и 800–1500 -метровое плато Мадагаскара не затопит, позволив реликтовой и «эндемичной» флоре и фауне жить дальше. Родственников же этой самой ендемичной флоры и фауны в остальных уголках Земли потопит, в том числе и на «зубьях бороны», о которых я писал немного выше. Останутся в живых только те, которые живут на «столах» типа Мадагаскара, Эфиопии и Йемена, ну, разумеется, и на юге и в центре Африки, а также и в Индии.

Перейду к тому, как же Последний Всемирный потоп, разыгравшийся при образовании Атлантики, отодвинул Аравию от Африки с образованием Красного моря, ибо евреи–то именно этот, свой катаклизм описывают в Библии? Для этого мне потребуются абсолютно все, без исключения, вышеперечисленные гипотезы, как мобилистические, так и фиксические. И в этом, заметьте, я нахожу прелесть, ибо ничей научный труд не пропадет, а пойдет во всеобщую копилку знаний, притом с пользой для общего дела. Но сперва, в качестве промежуточного доказательства, приведу цитату из книги, которую отчаялся найти. Помните, когда я воспроизводил по давней памяти теорию Геодекяна о полах мужском и женском, я сожалел, что не могу найти книгу, из которой почерпнул эти сведения? Так вот, нашел я эту книгу. Называется она «Бросая вызов», издана в Москве «Советской Россией» в 1982 году, а автор ее Юлий Эммануилович Медведев. Состоит она из четырех повестей–статей, три из которых: «Судеб посланник», «Предвидимые «непредвиденности.» и «Она и он» (о Геодакяне, которого я раньше называл по памяти Геодекяном, но исправлять уже не буду) я использую в своей этой работе. Итак, цитата из «Судеб посланник»:

«Ожидал египетский жрец от молодого Солона высокомерия или так, впрок, но заметил гостю из Афин: «Ты не смотри, что старинная история, дошедшая до наших дней, излагается на мифологический лад. Она в согласии с законами неба и скрывает подлинные события». Про то, как Солон, будущий законодатель Афин и популярный поэт, посетил Египет и что узнал от египетского старца, рассказал Критий. Критий: «Послушай же, Сократ, сказание, хоть и весьма странное, но безусловно правдивое, как засвидетельствовал Солон, мудрейший из семи мудрецов. Он был родственником и большим другом прадеда нашего Дропида… и он говорил деду нашему Критию, а старик, в свою очередь, повторял это нам, что нашим великим народом в древности были совершены великие и достойные удивления дела, которые были потом забыты по причине бега времени и гибели людей». (Ссылка автора: Здесь и далее: Платон. Соч. в 3–х т., т. 3 (I). М., Мысль, 1970, с. 461–465. Перевод С. С. Аверинцева).

Критий повел далее рассказ, как Солон, когда он странствовал, посетил Египет, как его там с почетом приняли. «Когда же он стал расспрашивать о древних временах самых сведущих среди жрецов, ему пришлось убедиться, что ни сам он, ни вообще кто–либо из эллинов, можно сказать, почти ничего об этих предметах не знает. «…Ах, Солон, Солон воскликнул один из жрецов, человек весьма преклонных лет. — Вы, эллины, вечно остаетесь детьми, и нет среди эллинов старца!» — «Почему ты так говоришь?» — спросил Солон. «Вы все юны умом, — ответил тот, — ибо умы ваши не сохраняют в себе никакого предания, искони переходящего из рода в род, и никакого учения, поседевшего от времени. Причина же тому вот какая». И тут служитель культа, если не сам Платон, намекнул Будущему об истинной причине больших пропусков в истории. «Уже были и еще будут многократные и различные случаи погибели людей и, причем самые страшные — из–за огня и воды, а другие, менее значительные, — из–за тысяч других бедствий. Отсюда и распространенное у вас сказание о Фаэтоне, сыне Гелиоса, который будто бы некогда запряг отцовскую колесницу, но не смог направить ее по отцовскому пути, а потому спалил все на Земле и сам погиб, испепеленный молнией. Положим, у этого сказания облик мифа, но в нем содержится и правда: в самом деле, тела, вращающиеся по небосводу вокруг Земли, отклоняются от своих путей, и поэтому через известные промежутки времени все на Земле гибнет от великого пожара…» (выделение мое).

Эта длинная цитата из–за моей малограмотности, Платона не читал, мне Аристотель больше нравится. Пришлось использовать цитату из цитаты. Но не в этом дело. Дело в том, что Платон не такой уж древний писатель, это его Козимо Медичи удревнил. Но предания все же Платон сохранил в более неприкосновенном виде и совершенно правильно, на мой взгляд, интерпретировал события, так как у него все же было больше прямых источников и он меньше зависел от идеологической конъюнктуры «христианской» религии государственника Медичи и его последователей от Ленина до Гитлера. Это потом платные ученые сравнили катастрофу падения гигантского метеорита, всеземельного пожара с засухой на поле, а Всемирный потоп — с регрессией моря по сантиметру за сто лет от каких–то таинственных земных причин, необъясненных разумно до сих пор. Здесь же все четко: самые гигантские катастрофы — «из–за огня и воды, а другие, менее значительные, — из–за тысяч (!) других (!) бедствий» (!), к коим и засуху в Микенах можно причислить, и пожар в древнем Риме, равно, как и в деревянной Москве. Вы только пересчитайте про себя, сколько землетрясений было в 2000–м году. Столько, что спитакское землетрясение в Армении кажется нам сегодня произошедшим не только в прошлом веке, но и в прошлой эре. А ведь оно произошло во времена царствия Горбачева, а его премьер именно там и плакал, за что получил кличку извергов–дерьмократов «плачущий большевик». Не плакать там мог только камень. И все уже забыто. То же самое и с извержениями вулканов. Действительно страшное и документированное извержение — это взрыв Кракатау в прошлом веке из–за попадания океана в кратер. Да мифическая гибель Помпеи, Содома и Гоморры. Оживление же Везувия, Этны и Ключевской сопки ныне больше заботит вулканологов и корреспондентов газет, нежели население. Землетрясения ныне разрушительны только для крупных городов с многоэтажными строениями. В деревнях их хотя и замечают, но быстро забывают из–за малой значимости последствий. Поэтому действительно общемировые катастрофы происходили от огня и воды, но огонь охватывал полмира, а затопляло почти весь мир. И происходить это могло только от внеземных причин.

Представим себе падение крупного космического тела на Землю в те времена, когда люди жили в хижинах и пещерах, и сравним его со взрывом самой крупной водородной бомбы. Во взрыве водородной бомбы, даже самой большой, ведь не взрывная волна страшна и разрушительна, не считая эпицентра, а радиация. И когда взрывали бомбы недалеко от Семипалатинска, в самом Семипалатинске даже пятиэтажки не пострадали. Конечно, падение «Мадагаскара» из космоса на Землю произведет намного больший фугасный эффект и в ближайших окрестностях не останется ничего живого, и огонь будет большой, не сравнимый с огнем текущей из вулкана лавы. Но километров за 500 от этого места будет слышен только грохот, земля затрясется, полыхнет зарево в полнеба, попадают с ближайших гор плохо лежащие камни, некоторые пещеры обвалятся, а шалашам–то будет хоть бы хны. Страшна будет только поднятая волна, если «Мадагаскар» упадет в океан. Поэтому, когда через недельку первобытные люди пойдут посмотреть в ту сторону, где гремело и полыхало, то увидят новый океан в том месте, где жили соседние племена атлантов, и к которым они ходили редко, так как те были значительно разумнее и сильнее их. И ничего иного не придет им в голову, кроме того что Атлантида утонула в этом океане. Им ведь невдомек будет, что атланты теперь живут через океан. Небольшая цитата из Медведева: «Геофизики идею мобилизма Вегенера развили и довели до логического конца. Движутся не только континенты. Вся кора со всем своим подвижным составом — сушами, морями, океанами — скользит вокруг подстилающего ее «смазочного материала.» (стр. 102). Поэтому не обязательно, чтобы Америки отскочили сразу на ширину Атлантики. Удар космического тела был только толчком, расколовшим мантию. И не по инерции пошло дальнейшее движение материка, я уже говорил, что лодка от толчка быстро останавливается. Тут начали действовать внутриземные силы, которые я обрисовал как замерзающую в трещине воду немного выше.

А вот к «смазочному материалу» и морозному расширению трещин надо добавить кое–что про резиновый мячик, вообще про резину, и про то, что сила, масса и ускорение взаимосвязаны. И кое–что из сопротивления материалов. Но сперва надо уточнить модель морозного расширения трещин, а то меня обвинят сразу же в незнании элементарной физики. Дело в том, что я использовал этот пример только для наглядности картины. Я же прекрасно осведомлен, что только вода, превращаясь в твердое тело, увеличивает свой объем, все остальное в природе при застывании уменьшает свой объем. И даже простые литейщики из металла это знают и заливают металла чуть больше, чем требуется в форму, учитывая усадку. Поэтому магма, застывая в трещине на дне Атлантики, уменьшает свой объем и вновь образует трещину в дне, в которую опять проникает магма, раздвигая ее и толкая материки. Поэтому не застывшая магма расширяет трещину, как застывший лед, а жидкая. Но тогда надо допустить, что магма находится под давлением внутри Земли и в любую трещину старается вытечь, как воздух из надутого и проколотого воздушного шарика. Но в вулканах это так и происходит, но не от самой магмы. Скорее всего от газов, формирующихся в магме и высвобождающихся из нее, когда она теряет давление земной коры.

Итак, Земля получила удар от небесного тела. Образовался кратер взрыва. Земля в месте удара прогнулась как резиновый мячик, вдавленный пальчиком. Потом выгнулась, но не до первоначального уровня, а выше, и продолжает так колебаться некоторое время. В зависимости от того, насколько магма сжимаема по отношению к воде. Вода практически несжимаема, чего нельзя сказать о магме и твердых телах. Поэтому земной шар может и не раздуться с другой стороны при ударе, или раздуться очень мало. Поэтому колебания пройдут по всей Земле, а не только в месте контакта. И слабые места по народной формуле «где тонко — там и рвется» отреагируют почти мгновенно. И все «швы» на земной коре станут сходиться–расходиться, вибрировать, а кое–где вообще разойдутся. Это будут действовать поперечные волны: от центра Земли и к центру, то есть наступит случай, полюбившийся «фиксистами», проповедовавшими поднятия–опускания суши.

Перейду к силам колуна, разваливающего чурку дров напополам. Ведь колун ударяет вниз, а поленья разлетаются в стороны. Чтобы не приводить формулу Ньютона, сообщу, что при раскалывании чурки не по ее центру, а чуть сбоку, маленькое полено полетит дальше, чем большое полено. В случае с Атлантикой — то же самое. Америки будут маленьким поленом, а Евразия с Африкой — большим поленом. Поэтому Америки отскочат подальше, но и континент с тройным именем не останется на месте, тоже чуток отплывет в сторону Тихого океана. Вот и рассмотрим это отплытие подробней. Тут два аспекта: упругость и хрупкость, переходящие друг в друга через предел упругой деформации. То есть, большое «полено», отплывая, будет сжиматься, а потом упруго разжиматься, создавая продольные, в плоскости Земли, волны колебаний, создавая подобие сил движущих континенты в горизонтальной плоскости по модели «мобилистов». И если сюда прибавить эффект резонанса с собственными колебаниями Земли наподобие того как создает резонанс рота солдат, шагающих в ногу по мосту, с собственными колебаниями моста, отчего мост разваливается, то можно проследить и принцип отрыва Йемена от Эфиопии и образование Красного моря. Можно и еще усложнить задачу, заставив наткнуться Евразию на другую платформу, причем острым углом для образования, например, Гималаев или Урала, что хорошо видно на примере речного ледохода. Когда часть плывущего континента резко затормаживается в одной своей точке, то другая его точка, которой ничего не препятствует плыть, вполне может оторваться от своей материнской плиты и поплыть одна как Аравия. Это когда сила инерции превысит предел упругого расширения плиты. Впрочем, образовать Красное море могло совсем другое космическое тело, упавшее на Землю, разумеется, поменьше размером, из тех тысяч и тысяч небесных тел, упавших на Землю, что видно на примере Луны. Но земная мишень больше по размерам лунной мишени. Поэтому вероятность попадания в нее выше. Если теперь с этой точки зрения посмотреть на Землю, то откроются совершенно наглядно места, куда падали небесные тела. Это и Индийский океан, и островные системы Тихого океана. Впрочем, лучше самому посмотреть на карту.

Теперь наступила очередь выводов из описания геологических эр и периодов. Но прежде добавлю к не эндемикам, описанным в статье про Мадагаскар, дополнительные данные из книги того же Медведева: «Так, в водоемах Мадагаскара и в реках африканского побережья водятся гиппопотамы. Возможно ли, что эти коротконогие тяжеловесы когда–то форсировали водную преграду в четыреста километров, чтобы попасть с континента на остров?» Это замечание мне кажется надуманным, так как кроме не эндемиков гиппопотамов на Мадагаскаре огромная куча действительных эндемиков, о чем я и сообщил выше. И, кроме того, на Мадагаскаре гораздо больше «родственников» с Океании и Южной Америки, чем из Африки. Поэтому, мне кажется, что дело тут вовсе не в дрейфе материков, а во Всемирных потопах. И в «ледоходах», разумеется, которые я описал немного выше. Помните корову со стогом сена на большой льдине? Но льдина под названием Мадагаскар никак не могла пристать к берегу в Океании или Южной Америки. Для этого Мадагаскару не только плавать надо, но и прыгать через Африку.

В развитие темы про «столы» и перевернутые «бороны» привлекаю описание геологических периодов от кембрия до антропогена. Во–первых, исследуем эндемичность флоры и фауны Земли. Для этого рассмотрим участки земной коры, которые есть «столы» по принятому мной термину. Как я говорил, их не так много, перечислю их еще раз: Тибет, Эфиопия, части Южной Америки, Юг Африки, Индостан, Новая Гвинея, Иранское нагорье, остров Килиманджаро, часть Австралии, Кавказ и так далее. Из этих мест надо исключить те места, которые в исторической перспективе все–таки были морями. Вот для этого мне и понадобится та характеристика геологических периодов, которую я привел выше. Кавказ, во–первых, долго оставался морским дном, во–вторых, напоминал зубья бороны, когда стал плавать. Исключаю его из «хранителей» древней флоры и фауны. Иранское нагорье, хоть оно и «стол», но слишком долго было под водой того самого «Средиземного» моря, которое тянулось от Испании до Австралии. Тибет хоть и высоко поднялся, но очень поздно, наверное, в Последний Всемирный потоп. И его я исключаю из «хранителей». Некоторые «столы» Африки, Южной Америки, Австралии, Индостана, Килиманджаро не тонули никогда. Эфиопия, Йемен и Мадагаскар тонули, но на краткий исторический миг, что может быть и неправдой, так как плато их вполне могли остаться над водой и сохранить свою флору и фауну во время очередного Всемирного потопа.

На заре истории Земли как уже отмечалось, океаны были мелкие с плоским дном. Известно также, что на мелководье волны круче и выше, чем на большой глубине. Горных цепей также почти не было, но плато–глыбы существовали. К тому же площадь суши была раза в три меньше сегодняшней, подавляющую часть поверхности Земли занимали океаны. Поэтому очередное космическое тело, врезавшееся в Землю, попадало в океан и приводило к Всемирным потопам чаще, чем впоследствии. Известно также, что животная жизнь пришла на сушу из океана, постепенно адаптируясь к вдыханию кислорода из воздуха, а не растворенного в воде. И при неблагоприятных обстоятельствах на Земле вновь возвращалась в океан, как киты и дельфины, дыша уже легкими. Ловцы жемчуга тоже ведь научились не дышать по пять минут, что для рядового человека просто немыслимо. Я хочу сказать, что живые существа наземного проживания то и дело оказывались вовлеченными в мировую катастрофу — Всемирный потоп. Растения кстати — тоже. И начинали новую наземную жизнь практически с нуля. В том числе и после дрейфа континентов. В этой модели я нахожу объяснение как эндемикам, свойственным отдельным изолированным участкам суши, так и близкородственным видам растений и животных в разных частях света и материках.

Материки «расплылись» полнехонькие животным и растительным миром, но очередной Всемирный потоп смыл все дотла, жизнь осталась только на «столах», осталась и продолжалась. Где «столов» не было, — там все погибло. Так остались близкородственные виды в разных частях света, и удивляют естествоиспытателей до сих пор. На заре истории Земли, в период, когда животные только выходили из моря на сушу и приспосабливались к ней, а затем раз за разом снова затоплялись Всемирным потопом, вполне могли образовываться эволюционные ветви, не общающиеся между собой из–за океана и вызревавшие до сего дня в изоляции. Это эндемики. Но для полного их развития требовалось немалое время. Это время им обеспечивали опять же «столы», недосягаемые для нескольких подряд Всемирных потопов. Таков и мадагаскарский «стол», один из немногих. Кстати, микроскопические исследования кожи сибирских замороженных мамонтов обнаружили в ней красные кровяные тельца, что доказывало не только внезапную смерть, но и смерть от удушья газом или водой. Катастрофа при падении достаточно большого метеорита на Землю сопровождается сперва газом от гигантского взрыва, а потом и водой от Всемирного потопа. Не задохнулись, так утонули. К тому же, ученые как один утверждают, что в период буйства растительности в карбоне и перми земная атмосфера состояла почти сплошь из азота и двуокиси углерода, а кислорода в ней было всего несколько процентов. И именно эти гигантские растения создали кислород воздуха на Земле в том объеме (21%), который мы сегодня имеем. И представьте себе взрыв при падении метеорита, для которого не хватает кислорода, чтобы полностью окислить углерод в двуокись. Что получится? Получится недоокисленный углерод — окись углерода или угарный газ, сильнейший яд, которого в воздухе не допускается более чем десятитысячные доли процента. Подует ветерок и все стадо мамонтов стоя помрет с травой в зубах, если до них не доберется волна Всемирного потопа.

Но эта концепция не дает объяснения тому обстоятельству, что меланезийцы с полинезийцами и прочими тихоокеанскими народами оказались на Мадагаскаре, рядом с неграми. Ведь не могу же я всерьез принять свою выдумку о космической лопате выковырнувшей Мадагаскар из Полинезии и бросившей его рядом с Африкой вместе с народом и остальной живой и невредимой флорой и фауной. На ум приходит в связи с этим другая фантастическая гипотеза, уже не моя, а древних авторов–естествоиспытателей. А их мифы на примере библейского Всемирного потопа следует воспринимать весьма конструктивно, ибо они, ленивые такие, слова лишнего зря не напишут. Я имею в виду землю–черепаху, покоящуюся на трех китах. По–моему именно так они представляли себе суперконтинент под названием Пангея, а потом — вообще все континенты. В этой космогонической гипотезе мне непонятен только двойной запас плавучести, а именно киты и черепаха, тоже неплохо плавающая. Зная о лени ученых на примере своей собственной, я вынужден верить, что двойной запас плавучести зачем–то им потребовался, иначе бы они его не обозначили. Оно и времена были тяжелые в смысле потопов. Но на этом мой интерпретационный порыв и заканчивается, нет во мне больше сил распутывать сию загадку, хотя я и отношусь к ней весьма серьезно. Хотя, кажется, у индусов, никогда не тонувших вместе со своим Индостаном, черепаха покоится не на китах, а на слонах.

На этом я историю Земли заканчиваю, сообщу только свое мнение насчет индоевропейской семьи народов. Ведь я и историю Земли для этого, собственно, привлек. Согласно этой истории Европа вообще всплыла со дна океана совсем недавно, можно сказать, вчера. Притом она до самых почти последних дней была отделена от Африки, Эфиопии–Йемена и Индии «Средиземным» морем, которое раз в пять длиннее Средиземного и шире его раз в десять. Поэтому европейцы никоим образом не должны принадлежать к индийской семье народов, а должны быть самыми яркими эндемиками. Что касается индусов, то это должен быть очень древний народ, так как Индостан никогда не тонул за всю историю Земли. Эфиопы, они же йеменцы, как и вообще африканцы, — тоже старейшие народы Земли, в чем, кстати, ученые не сомневаются, однако выдумали какую–то идиотскую индоевропейскую семью. Нельзя же все–таки по одним ушам, носам и прочим антропологическим данным объединять народы, не учитывая при этом историческую возможность или невозможность. Это очень ярко показывает, что ни одна наука не может себя считать абсолютно обособленной от других, в том числе и марксизм–ленинизм.

Нам говорят и мы привыкли, что время назад рассчитано с точностью хорошего морского хронометра, хоть в человеческой истории, хоть в истории Земли. Но это совсем не так. И большую часть этого «не так» от нас скрывают стыдливые ученые. Поэтому мы с жаром готовы спорить при выпивке о том, в 10 утра или в три часа пополудни фараон Тутанхамон заказывает обед на завтра, основываясь на полузабытом фильме, в котором этот вопрос затрагивается. Так как раздел у нас про историю Земли, а уже не про историю земного народонаселения, то и счет идет на миллиарды лет. Насколько же они достоверны? Выше, при рассмотрении докембрия, я приводил данные, что официальная ошибка составляет 100–150 млн. лет. По сравнению с самим докембрием (3,5 млрд. лет) это составляет всего 3–5 процентов. Кажется, немного. Но мы не знаем принципа расчета этой ошибки и потому молча удовлетворяемся, сопоставив ее с докембрием. Но если бы мы узнали, что эта же самая ошибка в 100 млн. лет может возникнуть и при измерении всего пяти миллионов лет, то нам стало бы значительно грустнее. Но нам же этого не говорят стыдливые ученые. Вот поэтому я и решил более подробно остановиться на геохронологии и ее методах.

Абсолютная или ядерная (изотопная) геохронология устанавливает возраст на основе радиоактивного распада химических элементов при условии, что скорость его за все время существования Земли оставалась постоянной. Период полураспада радиоактивных изотопов урана–238 в свинец–206, урана–235 в свинец–207, тория–232 в свинец–208 известен и составляет тысячи лет. Поэтому, подсчитав эти элементы в породах, можно установить их возраст. Беда в том, что выделенная скорость зависит от различных наложенных процессов (прогрев, катаклаз, диафторез и т.п.). Поэтому изотопное определение в этом случае будет указывать не истинное время, а время проведения этих операций над породами. Развел костер на породе наш предок, и мы получим время не возникновения породы этой, а время разведения костра. А если он это сделал позавчера на породе в миллиард лет? Тоже получим, что порода возникла позавчера, а не миллиард лет назад. А теперь вспомните лунную картинку с кратерами один на одном в сто слоев от падения метеоритов, тоже костров своего рода, и вы представите себе «неизменность» скорости радиоактивного распада за все время существования Земли. Но ведь есть процессы, которые не «омоложают», а «удревняют» радиологический возраст. «Горная энциклопедия» 1989 года пишет: «Изотопные системы чутко реагируют на все виды метаморфизма горных пород, особенно чувствительны к изменению температуры и наличию в них жидких фаз. Достоверных критериев распознавания степени замкнутости изотопных систем пока не создано. Выявлены планетарные кульминации омоложения докембрийских пород». Надо ли это комментировать? Тогда, когда не костры пылали на Земле, а то там, то тут прорывалась расплавленная лава из недр, метеориты бомбили почем зря Землю.

Когда мы имеем дело с миллиардами лет, используется указанный метод с долгоживущими изотопами, в десятки тысяч лет. Когда надо измерить меньшие промежутки времени, эти изотопы не годятся, ибо если не подсчитал один–два атома, то срок может возрасти или уменьшиться очень сильно. Поэтому для антропогена перешли на радиоактивный углерод, он распадается намного быстрее, и ошибка в подсчете нескольких атомов не очень сильно повлияет на общий результат. «Новохрон–1» про радиоуглеродную датировку пишет: «С тем небольшим числом контрольных замеров по античной истории, которые были все–таки проведены, ситуация такова: при датировании одной из коллекций египетских древностей, выполнявшихся Либби, «вдруг обнаружилось, что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок, которая считалась принадлежащей 5–й династии (около 4 тысяч лет тому назад). Да, это был тяжелый удар». Объект был объявлен подлогом. В чем суть метода? Вам дают вазу и говорят: этой вазе три тысячи лет; определите ее радиоактивность. Затем исследуйте другие вазы, и если они будут иметь такую же радиоактивность, значит, им тоже по три тысячи лет. Но откуда известно, что первой вазе три тысячи лет? Против радиоуглеродного метода выступали и археологи. Например, В. Милойчич не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и подверг жесткой критике сами теоретические предпосылки физического метода. Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой — эталоном, Милойчич обосновал свой скепсис серией блестящих парадоксов. Так, при абсолютной норме радиоактивности 15,3 распадов в минуту, раковина исследованного и вполне живого американского моллюска с радиоактивностью 13,8 оказалась довольно старой — ей около 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физики «мертва» давным–давно, она расцвела и увяла уже 360 лет назад…, а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, вырастет только через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, «возникнет» лишь через 1080 лет. Аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних археологических объектов. И вот вам наглядный пример: радиоуглеродная датировка образца от средневекового алтаря в городе Гейдельберге показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло. Подобным примерам нет числа… В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни — Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа, то есть происхождение ткани относится к I веку н.э. Однако радиоуглеродное датирование дало неожиданный результат: XI–XIII века н. э. В чем дело? Либо Туринская плащаница — фальсификат, либо радиоуглеродное датирование демонстрирует слишком большой разброс данных. Если же плащаница все–таки подлинник, то, значит, она была соткана не в I веке н. э., а в XI–XIII веках».

Кимберлит — удары метеоритов?

Мы с вами рассмотрели такие небесные тела, которые ударяли Землю, что они двигали континенты, но у меня нет неопровержимых доказательств, что именно так и было, хотя здравый смысл и присутствует во всем том, что я вам поведал. Возьмем тела помельче, с хороший большой дом, даже размером с городской квартал, километра эдак 1,5 в поперечнике. Континент такой кусок, упавший на Землю со скоростью свыше 11 километров в секунду (по–моему, такова вторая космическая скорость), не передвинет, но взрыв будет большой, хороший, побольше Тунгусского взрыва. А теперь перейдем к кимберлитам, горным породам, в которых геологи находят алмазы, не всегда, правда. Данные привожу из БСЭ и Горной энциклопедии.

Кимберлит — ультраосновная (с низким содержанием кремнезема, 30–45 %, из глубинных слоев Земли) брекчиевидная (сцементированные угловатые обломки) горная порода эффузивного облика (быстро остывающий расплав с аморфным строением, микрокристаллическим, в отличие от интрузивных пород: медленно остывающий расплав с образованием крупных кристаллов), выполняющая трубки взрыва (так и написано «выполняющая» вместо заполняющая, почему, не знаю). Трубки взрыва — это конусовидные тела, обращенные вершиной вниз, вглубь земли. В плане имеют овальную или круглую форму. Диаметр их изменяется от нескольких метров до 1,5 километров. Обращает на себя внимание факт, что «кимберлитовые трубки образовывались преимущественно на древних платформах (Танзания, Заир, Конго, Индия, Монголия, Якутия, США, Канада, Бразилия.», то есть там, где практически никогда не было моря (смотри мое описание древних морей). По современной геологии считаются жерлами вулканов, почему–то уходящих на небольшую глубину (около 2 км) и выклинивающихся там вместо того, чтобы выклиниваться в направлении поверхности, как следовало бы ожидать от вулканов. В этих жерлах, дескать, происходили взрывы, так как получить из графита алмаз можно перестройкой аморфного графита в кристаллическую структуру алмаза только при сверхвысоком давлении. Графит высоко стоек к температуре, сублимация при 4000 градусах. Алмаз сгорает на воздухе при температуре 850 градусов Цельсия, без доступа воздуха при температуре 1885 градусов переходит в графит по всему объему кристалла. При температуре уже 650 градусов на поверхности кристалла алмаза начинает образовываться пленка графита. Графит — хороший проводник электричества, алмаз — диэлектрик.

В кимберлитах наблюдаются включения ксенолитов (чужой камень, греч.) - обломки чужеродных для кимберлитов пород, как полагает официальная геология, захваченное вещество мантии Земли при движении магмы к поверхности. Только здесь получается нестыковка формы «трубок взрыва» с этими самыми ксенолитами. Конусовидные «трубки взрыва», направленные вершиной конуса к центру Земли, для соединения с мантийным веществом должны иметь каналы от вершины конуса к центру Земли, но таких каналов нет. Конус, как и положено конусу, заканчивается точкой на его вершине. И от этой точки до верхней границы мантии Земли остаются еще километры (под океанами) и до 700 километров под сушей, в среднем составляя 400 километров. На дне океанов «трубок взрыва» пока не нашли, а на суше не нашли каналов от вершин конусов до мантии длиной в 400 километров. Конусы как им и положено заканчиваются тупиками. Поэтому идиотскую мысль о «трубках взрыва» как производных «внутриземных» процессов надо раз и навсегда отбросить. Но ксенолиты бывают двух родов, первый из них мы и рассмотрели. Его не должно быть, если он из самой мантии Земли. Второй их тип представляет собой породы самой земной коры (граниты, сланцы, песчаники), то есть в основном обломки осадочных пород океанов, которые окружают саму «трубку взрыва». Как они могли попасть внутрь взрыва, когда они должны разлетаться от него в разные стороны? Заметьте, «количество вторых может быть настолько велико, что магматическая природа кимберлитов устанавливается с трудом». Другими словами, производных мантии Земли в таких кимберлитах практически нет, большинство обломков — осадочные породы.

Кимберлиты, как выше уже говорилось, представляют собой кучу немного сцементированного щебня, перевернутую вниз «головой» и состоящую из самого разнообразного материала самого причудливого генезиса. «Алмазы находятся в самом кимберлите, но обнаружены и внутри ксенолитов, даже внутри минералов этих пород. Известно свыше 1500 тел кимберлитов, из них только 8–10 процентов алмазоносные. Из трубки «Премьер» (ЮАР) добыто 13 тонн алмазов», хотя они подсчитаны в каратах со многими нулями (карат равен 0,2 грамма).

Мне официальная научно–геологическая версия происхождения кимберлитов, ксенолитов и алмазов совершенно не нравится. На основании приведенных сведений предлагаю концепцию кимберлитов и всего с ними связанного как следствие падений на Землю метеоритов, таких же, которыми в несколько слоев испещрена поверхность Луны.

Поначалу приведу результаты эксперимента на влажном пляжном песке или только что выпавшем рыхлом снеге, который может повторить каждый. Берем крышку от кастрюли и кладем на снег или песок, а затем становимся на эту крышку и немного попрыгаем на ней, до тех пор, пока она не перестанет углубляться в рыхлое основание. Вместо прыганья можно один раз по крышке со всего маха ударить хорошей кувалдой. Результат будет тот же, во втором случае будет «взрыв». Затем не утрамбованные песок или снег вокруг крышки начинаем выгребать, они будут поддаваться легко, а по периметру крышки — туго. Вы это быстро заметите. При этом с углублением работ заметите и то, что уплотненные снег или песок уменьшаются в диаметре относительно диаметра крышки, то есть, станет получаться конус. При достаточной осторожности вскоре этот конус уплотненного снега или песка останется на тоненькой ножке. Вот вам и «кимберлитовая трубка». Если крышка у вас найдется овальная, например, от гусятницы, то «кимберлитовая трубка» будет в плане овальной, а если у вас окажется кусок толстой фанеры с обломанными краями совершенно неправильной формы, то и «кимберлитовый конус» получится таким же, как в природе.

Перейдем к физике процесса. Вспомним, что кимберлитовые трубки найдены почти исключительно на древних платформах, которые никогда или очень на непродолжительное геологическое время оказывались дном мирового океана или доисторических морей. Это потому, что метеориты прилетали не прицельно, а хаотически, и, падая на сушу, производили «кимберлитовый эффект». При этом заметьте, что трубки в плане занимали площадь от нескольких квадратных метров до нескольких квадратных километров. Значит и «крышки кастрюль» были такой же величины. Заметьте также, что метеорит может упасть на рыхлые осадочные породы типа стометровой глины или на голый монолитный камень. Эффект будет разный. В первом случае метеорит пронзит рыхлую толщу, потеряет энергию, но, конечно, рассыплется от удара на тот самый щебень, из которого состоит кимберлит. Тогда «древних пород мантии» в кимберлите будет много, ибо состав самого метеорита и есть «древние породы мантии». Приблизительно такая же картина будет, если небольшой метеорит упадет в океан в неглубоком месте, или большой метеорит, но в глубоком месте. Конечно, брызг и пару будет много, но океан любой взрыв зальет и потушит быстро. Когда же, даже маленький метеорит, упадет на скальное основание, вот тут–то и должны получиться и «чужеродные ксенолиты», и алмазы, ибо и на Земле, и в самом метеорите углерода много. Это все можно подробно и логично описывать, но не это моя главная цель. Скажу только, что пространство между щебнем потом, со временем заполнится отложениями солей из подземных вод, мелким песком и глиной, и получится брекчия, названная кимберлитом. Остальные выше описанные особенности кимберлитов и «трубок взрыва» вы сами без труда приведете в соответствие без натяжек с моей гипотезой.

Напоследок хочу уточнить, что метеориты, которые производят кимберлиты, — это малыши по сравнению с теми, которые раскалывали континенты и отгоняли обе Америки от Евро–Африки. А Мадагаскар, как мне кажется, все–таки прилетел из Космоса.

Современная «алхимия»

Я неоднократно уже останавливался на учениях, которые мне не нравятся. Продолжу о совсем недавних таких попытках. Я бы и промолчал о них, но очень уж красиво их разделал один ученый по фамилии Давитая. В качестве введения цитата из Медведева «Предвидимые непредвиденности» (стр105), которая вам напомнит про того самого мамонтенка, о котором я писал немного выше: «… Громадный, рыжий, волосатый — земля держала его крепко, долго. Откопали вот, извлекли. Какое мясо!.. Мамонт совершенно свежий, словно вчерашний! Все же пусть сначала собаки. Едят, канальи. Что за сохранность! Верно, упал, и сразу его заморозило. И уж не размораживало, иначе бы протух. Столько лет! Странно… Отчего же оно этак — сразу… Кожа, волосы — все сохранилось. А собакам–то хоть бы что, облизываются… В желудках и между зубами мамонтов — читаем в старом научном журнале — были найдены растения и травы, которые теперь не растут в северной Сибири… Содержание желудков было тщательно исследовано; они содержали не переваренную пищу — листья деревьев, ныне произрастающих на юге Сибири, на большом расстоянии от источников слоновой кости. Микроскопические исследования кожи обнаружили красные кровяные тельца, что было доказательством не только внезапной смерти, но и ее причины — от удушья газом или водою, очевидно, в данном случае — последней. Но остается удивительным замораживание этих больших мясных туш так, что они сохранились на века.

- Это может произойти неожиданно?

- Смотря что считать неожиданным.

- Буквально — снег на голову. Как случилось с мамонтами… Их откопали свежеморожеными. Нашлись гурманы, — съели бифштекс из этого полуфабриката… Некоторые животные не лежали, а стояли в мерзлоте. Их сковал холод и засыпал снег прямо в движении. Не успели даже упасть!.. Отсюда и предположение: не включился ли климатический рубильник на «холод» внезапно, рывком? Трудно, конечно, поверить, и если б не это сообщение…

- Неважно. Все равно — фантазия. Так быстро климат не меняется».

Я хотел было рассказать подробности, как выкапывали да что нашли между зубами, но он поднял руку:

- Неважно. Все равно.

- Но чтобы застать нас врасплох, и не надо так быстро, не правда ли?.. Кстати, модель «Белой Земли» допускает климатические неожиданности в том смысле, что наша планета может без видимой причины стать целиком Антарктидой равно, как лишиться полностью льдов. Скажите, эти расчеты сделаны впервые лично…

- Селлерс пришел к тем же результатам, что и я, но позднее. Моя работа опубликована в 1966 году, его — в 1969 году. Было ли что–то аналогичное раньше, не знаю. Мне не встречалось.

С членом–корреспондентом АН СССР Михаилом Ивановичем Будыко я разговаривал 8 января 1973 года». Конец цитаты.

Из этой цитаты я хочу извлечь главное: человек–ученый сразу поставил перед собой ограничение в своем исследовании, как говорят ученые сделал допущение, «упростил модель», на которые не имеет никакого права. Прежде он должен был логически доказать, что мамонты не могли погибнуть мгновенно, но этого доказать невозможно, так как найдены они «стоя, с пучками травы в зубах, и с красными кровяными телами в коже». Это очень похоже на «учение» Николая из Кузы, о котором я писал в соответствующем разделе, на «необходимость» поворота сибирских рек в Среднюю Азию, бездумное «осушение полей» Центральной России, откуда вытекают три крупнейшие реки не только Восточной Европы, но и мира, и так далее.

Действительно, зачем поворачивать реки, когда одними Сырдарьей и Амударьей засолонили прекраснейшие почвы Средней Азии? Притом указанные реки стекают с ледников с почти дисциллированой водой, а сибирские реки, протекая по солончакам, наберут в себя все известные соли. А засолонили земли потому, что применяли варварское орошение арыками вместо капельного по типу дождя, притом воду не жалели, она застаивалась на полях, проникала вглубь, растворяла соль в глубоких горизонтах, и этим рассолом заболачивались поля. Вода испарялась под среднеазиатским солнышком, а соль оставалась на поверхности. Вместо пашни получили солончак, на котором кроме верблюжьей колючки ничего не растет. При правильном водопользовании среднеазиатскими реками можно было оросить в три раза больше земель без потери их качества. И ведь чуть не повернули реки. Просуществуй Советский Союз еще с десяток лет, невозможно даже проследить все негативные последствия, в том числе и глобальные, этого идиотского проекта, который ведь тоже получил всевозможные «одобрямс» от «ученых».

В расчетах такого вида «проектов» тоже ведь были сделаны определенные «допущения, упрощающие картину». И делали их совсем не дураки, а просто бессовестные люди. В повести Юлия Медведева «Предвидимые «непредвидимости.» рассказывается о климате Земли и его исследованиях. Кроме «допущения» Будыко, что «этого не может быть, потому что не может быть никогда», следует обратить внимание также на принцип выводить все заключения «из самого себя», не обращая внимания на влияние окружающей среды. В данном случае по принципу «климат Земли — это собственное дело самой Земли». У автора эта эпопея занимает 80 страниц текста, но я же не могу себе позволить столько затратить на этот вопрос. Мне не столько климат надо показать, сколько подход к его исследованию. Поэтому сделаю сокращенный пересказ с редкими особо образными цитатами.

Как известно из школьной программы, химия обязана своим развитием алхимии — попытке получить золото не из золота, из «философского камня». Идея дурная, жлобская, так как золото есть нельзя. И менее человеколюбивая, чем у академика Несмеянова, — делать для народа зернистую икру из соленой кильки. Это я продолжаю про поиски «вещи в себе», не выглядывая даже в окно. Об окне я уже говорил, упоминая Эрнеста Ренана и его «Конец античного мира». А о порядках в доме, по которым нельзя жить даже на улице или деревне из 10 домов, я писал совсем немного выше. Потому, что мне очень не нравится, когда тему исследования выбирают очень узкую, а распространяют ее очень широко. Я это тоже отношу к алхимии. Теперь об этом же самом, но в отношении климатической истории и будущего Земли. Итак, Будыко не верит, что мамонт замерз стоя и с пучком травы в зубах, а потому начинает исследовать изменение климата Земли как вещи в себе. Я не говорю, что это все не нужно, из этих исследований тоже получится какой–то прок, как химия из алхимии, но такие исследования не очень ценны, а времени и денег занимают много. Не сравнить с Ньютоном, который на затратах одного яблока столько открытий сделал, или Эйнштейн — с одним листком бумаги и карандашом.

Итак, Будыко и Селлерс обеспокоились, что вся Земля превратится в Антарктиду или, напротив, лишится антарктического льда и Европу затопит океан. Чтобы Земля не перегрелась, надо рассеивать в атмосфере тонкую пыль. Чем не поворот сибирских рек, пожалуй, даже подороже? «Чего добивается М.Н. Будыко?», — спрашивает сам себя Медведев? Отвечает он себе долго, страницах на четырех, но суть его ответа самому себе такова: «В нем заключена забота… к тому, что после нас, но как к продолжению нас». Если без фиоритур, то он хвалит озаботившегося Будыко. Я же думаю, что, поймав лису за хвост, Будыко хочет из нее сшить шубу себе, жене, всем детям и внукам. К таким же «разработкам» я отношу и «ядерную зиму на компьютере», коей нас пугают сегодня противники ядерной войны. Нет, я конечно против войн, но и такими «методами» ее не остановить. В компьютер ведь что заложишь — то и получишь. Что–то недовложили, и получили зиму. Можно и перевложить чего–нибудь эдакого, тогда получишь вообще расплав Земли.

Тут вступает в исследования Феофан Фарнеевич Давитая. Он честен, шубы ему не надо, ему нужна истина, но он хочет ее получить, так сказать, не выходя из дома, не принимая во внимание ничего, кроме самой Земли, раз на ней исследуется климат. С порога он доказал, что пыль в воздухе не увеличивает оледенение снежных вершин, а уменьшает его, так как пыль, оседая на ледники, делает их темными. Солнечные лучи не отражаются, а поглощаются. Поверхность снега в результате имеет температуру выше нуля, а воздух — ниже нуля. В общем, получилось, что пыль в воздухе не охлаждает Землю, а нагревает ее. Будыко же хотел ее охлаждать искусственной пылью, и чуть было не заставил правительство «поворачивать реки». Вот как он запугивал правительство: «Дальнейшее усиление изменений климата, связанное с таянием полярных льдов, при отсутствии специальных мероприятий по подготовке народного хозяйства к этим изменениям могло бы приобрести характер климатической катастрофы …» (выделено мной).

Затем вступил на эту же тропу американец Рид Брайсон и другие. Скоро безапелляционно доказали общими усилиями, что с ростом производства, запыленность атмосферы растет, но зависит она и от вулканизма. Вспомнили, что вулкан Кракатау превратил в пыль в 1883 году гору высотой в 420 метров, плюс конус под горой на глубину 300 метров, итого 720. Затем подсчитали, что в воздухе постоянно находятся три тысячи реактивных самолетов, затем учли, что города тяжелые, и давят на Землю, вызывая вулканизм. Вот какими красками описывает это автор: «Было бы недооценкой собственных возможностей считать, что мы, люди, только пыль пускаем не хуже вулканов, а вот сейсмический эффект нам недоступен. Мы тоже деформируем земную кору, например весом городов. Нынешний город продавливает под собой чашу. Пластической деформации помогает безостановочное искусственное землетрясение, производимое транспортом. Оно распространяется на глубину до семидесяти метров. В Ленинграде от этого возобновилось опускание старых домов, естественный процесс оседания которых закончился лет сто назад. В Москве в тихих переулках дома осели на глубину от шести до двадцати девяти миллиметров, а на магистралях — от полутора сантиметров до полуметра! В Голландии дома наклонились в сторону шоссейных дорог. Грандиозные выработки под землей, откачка вод, подземные производственные взрывы… Потрясение основ от этих действий чревато вулканическими извержениями, землетрясениями. Может, уже состоялся нечаянный пуск этих печей–разрушителей в результате человеческого созидания? Лэм откалибровал запыленность атмосферы, чтобы измерять влияние вулканов на климат. Сомнительно, заключил он, что на вулканах целиком лежит ответственность за крупные климатические изменения. Некоторые наиболее холодные периоды не совпадают с наиболее вулканическими периодами. Он не добирал достаточно вулканов и на недавнее похолодание — в пятидесятых годах. Но ему помогли, взявшись как следует, разыскали не так уж мало извержений».

Затем подсчитали всех мышек–норушек, и этим окончательно доказали, что Будыко был не прав, распылять «эвересты» с самолетов не нужно, наоборот, надо бы дождичка, осадить пыль, а то нас ожидает «парниковый эффект», невыносимая жара, таяние ледников и всемирный потоп. Но пыль летает выше облаков, и дождиком ее не осадить. Опять неминуемая катастрофа. На внеземные причины никто даже не обращает внимания. Оказывается, пыль не только охлаждает, но и нагревает. Впрочем, пока пыль автор оставляет в стороне, переключившись на «карбонатную» гипотезу.

Оказывается, молекулы углекислоты поглощают тепловое излучение и, подобно пылинкам, могут стать причиной как потепления, как и похолодания. Углекислота задерживает красный и инфракрасный тепловой свет, поэтому тепло не выпускается с Земли, накапливается, и температура на Земле повышается. Начинается с того, что Земля сильно насыщена углекислотой. Почему? не объясняется. Растения бушуют. Затем генерация углекислоты на пике ее содержания в атмосфере прекращается. Почему? Не объясняется. Углекислоту «высасывают» океанские моллюски, кораллы, а также магматические породы, оказавшиеся на поверхности. Ее становится мало. Земля охлаждается. Но почему все же углекислоты, то мало, то — много? В общем почему раньше — не известно, а сегодня — от заводов и домен, тепловых электростанций. «Нельзя, однако, придавать слишком большое значение одному слагаемому в уравнении термического баланса», — предостерегает известный западногерманский метеоролог профессор Г. Флен от увлечения «карбонатной» гипотезой. Это замечание сделано в адрес тех, кто потепление, наблюдавшееся перед последним похолоданием, объяснял науглероживанием атмосферы в период развертывания научно–технической революции. «Высокая температура в период европейского средневековья, несомненное понижение температуры планетарного масштаба с конца XVI века до малого ледникового периода — 1680–1740 — и широко распространившееся потепление с 1770 по 1810 год, то есть задолго до начала промышленной эры, — напоминает Флен, — должны настораживать против безоговорочного признания «теории углекислоты.».

Но тут явилась другая «мышка–норушка», способная перевернуть мир: «В журнале «Сайентифик Америкен» приводилась любопытная версия исследователя Эдварда Диви. Он полагает, что содержание углекислоты в воздухе увеличилось, в частности, из–за осушения болот и заболоченных местностей. Ученый подсчитал, что болота связывают около 366 миллиардов тонн углекислоты. Как только эти гнойники будут ликвидированы мелиорацией, исчезнут многие заразные заболевания, но одновременно густые струи углекислого газа вольются в атмосферу… Осушение болот, по мнению Диви, уже обогатило атмосферу углекислотой. Болота дали якобы две трети общей прибавки (то есть 2/3 от 360 миллиардов тонн). Если все это так, то налицо процесс самовозбуждения: чем становится теплее, тем больше высыхают болота; чем больше высыхают болота, тем больше высвобождается углекислого газа; чем больше высвобождается углекислого газа, тем становится теплее…»

Ф.Ф. Давитая, будучи честным ученым, а не вырабатывателем страшилок для заработка и саморекламы, пишет: «При прочих неизменных условиях повышение концентрации углекислоты вдвое поднимет температуру атмосферы приблизительно на 1,4 градуса, а дальше постепенно наступит насыщение, и температурное влияние углекислоты прекратится вовсе, так как углекислота поглощает и, значит, излучает волну света в 15 микрон из всего разнообразия теплового излучения. Подсчет отражения «углекислого зеркала» дает скромный климатический эффект». Кроме того, он показал, что углекислота и атмосферная пыль действуют наперекор друг другу, устраняя вредные влияния друг друга. Ученые пока спорят, кто кого пересиливает, а Ф.Ф. Давитая стал опять считать. У него получилось, что за всю историю (антропоген грубо 1500000 лет) человек сжег для окисления ископаемого сырья 273 миллиарда тонн кислорода, а с 1920 по 1970 год (50 лет) - 246 миллиардов тонн. Так вот, 273 плюс 246 млрд. тонн — это всего 0,02 процента от свободного кислорода. И если сжечь разом все разведанные запасы всех горючих ископаемых на Земле, то кислорода на Земле уменьшится только на 0,7 процента.

Но ведь в атмосфере не один кислород. По отношению ко всей массе воздуха 250 млрд. тонн кислорода, сожженные за 50 лет научно–технического прогресса, составят всего 0,004 процента. Поэтому достоверно проверить измерениями все эти гипотезы невозможно. Тысячные доли процента в ту или другую сторону могут быть отмечены просто потому, что, скажем, день оказался «кислороднее» ночи, речной берег — лесной чащи. Теорию невозможно подтвердить экспериментально, а шуму вокруг этого вопроса поднято столько, что каждый из вас знает про эту «проблему». Если хорошенько подумать, то и из «ядерной зимы» то же самое может получиться.

Форрестер и Медоуз, не зная расчетов Давитая, сварганили теорию «предела роста цивилизации» наподобие древней теории Мальтуса, о которой вам всем сообщали в школе, и которая предрекала предел роста численности человечества нехваткой еды. Мы этот «предел» сегодня перекрыли раз в пять, если не больше. Но самое замечательное, на мой взгляд, оптимист Давитая сказал про нехватку кислорода, если она вдруг возникнет через тысячи или миллионы лет, в «плановом», так сказать порядке. Мы просто будем анаэробными, как бактерии ботулизма, живущие в грязно укупоренной банке с домашними соленьями, которым (бактериям) кислород вообще не нужен. Это светлое будущее мы выработаем генетически, и я в это свято верю, так как по примеру Давитая не могу доказать экспериментально. Недаром я столько места выделил пропаганде генетики в предыдущих разделах.

В случае же экстремального, катастрофического уничтожения кислорода на Земле, нам придется погибнуть как мамонтам, но здесь надо уже принимать во внимание не только собственно матушку Землю, но и Космос, так как сил для этого на Земле большая куча ученых не нашла пока. Я же говорил выше, что Космос надо учитывать во всей жизни, всей истории Земли. Кстати, причины мгновенной смерти мамонтов так и не нашел пока никто. Поэтому я и называю всю эту историю «алхимией». Бесполезная сама по себе, она все–таки копит знания, чтобы в дальнейшем, при обобщении этих знаний, выработать что–то путное, наподобие химии.

Современные «алхимики»

Это продолжение темы предыдущего параграфа. Савелий Кашницкий: «Остановите Агаджаняна», («Московский Комсомолец», 2001 год). Суть статьи в том, что молодой математик Агаджанян, которому фирма поручила подсчитать, сколько надо иметь запчастей на складе, задумался о другом. О том, что в модели численного соотношения системы «хищник — жертва», описываемую системой дифференциальных уравнений Лотки–Вольтерры, отсутствует, как ему показалось, обратная связь. И пришел к выводу, что итальянский математик и американский физик в своих уравнениях допустили грубую ошибку, которую Агаджанян кардинально исправляет с помощью выдуманной им «обратной связи», которая вовсе и не обратная связь в каноническом ее понимании. Эта фантомная «обратная связь», естественно, носит имя «эффекта Агаджаняна», а этот самый «эффект» корректирует дифференциальные уравнения Лотки и Вольтерры. Суть ее в том, что, например зайцы, очень заботятся о том, чтобы у волков была всегда пища. Для этого зайцы, когда их поедает волк, «посылают своим сородичам специальные сигналы», дескать, размножайтесь быстрее, а то волкам после нас будет нечего кушать. На этой основе надо не ловить рыбу, а глушить ее тротилом. Тогда в доли секунды взрыва рыба от мала до велика успеет предупредить оставшихся в живых рыб, за зоной взрыва, чтобы они почаще и побольше метали икру. Кашницкий пишет: «По мнению Агаджаняна, поднять сельское хозяйство бедствующей ныне Армении можно буквально за один сезон. Достаточно с помощью высокочастотных генераторов имитировать сигналы гибнущих коров, овец, коз, кур, пшеницы, сахарной свеклы. Рост поголовья и урожайность возрастут в десять раз только за один сезон». Наверное, коровы будут телиться как свиньи поросятся, до 20 штук на одну «любовь».

Особенным идиотизмом отдает пример Агаджаняна с геноцидом армян курдами: «Подстрекаемые турецкими властями, некогда малочисленные курды приняли в 1915 году активное участие в геноциде армян: земли и имущество жертв были обещаны исполнителям резни. Массовая гибель людей спровоцировала беспрецедентную рождаемость курдов… предела неуправляемого демографического взрыва не видно. За несколько десятилетий их численность только в пределах Турции превысила 20 миллионов, а всего в сопредельных землях — 40 миллионов». Вот те на. На примере волков, на которых никто не охотится, а зайцев — завались, волки, не подавая друг другу предсмертных сигналов, должны сами вымереть от пресыщения зайцами. А курды — те же волки для беззащитных армян. А вот зайцы, наоборот, подавая друг другу беспрерывно смертельные «сигналы», должны покрыть всю землю сплошным ковром. Так не курды же должны демонстрировать «беспрецедентную рождаемость», а армяне.

Армянского «гения» автор продолжает пропагандировать так: «Не лишенный тщеславия ученый обошел посольства развитых стран, предлагая богатым и сытым стать еще богаче. Советники, атташе и консулы поступили логично: запрашивали отзыв из Национальной академии наук. Во всех случаях он был отрицательным. После этого теряли интерес к Агаджаняну». Тогда «ученый» обратился к отсталому и охмуренному аятоллами Ирану, но уже с человеконенавистнической идеей, якобы вытекающей из его «учения»: «оружие будет бескровным. И совсем незаметным: просто с какого–то дня все женщины определенного региона станут бесплодными. Лет через 40 некогда процветающий регион можно будет заселять «нужным» населением». Замечу, что «труды» свои Агаджанян пишет на русском. Эх, нет уже политбюро ЦК КПСС. Будь оно живо, Агаджанян уже купался бы в деньгах, разрабатывая «несимметричный ответ» капитализму.

Кстати, А. Агаджанян, академик РАМН («Труд–7» от 02.08.01) «изобрел «самоздрав» за 270 рублей упаковка как панацею от ишемической болезни сердца (в том числе аритмии, стенокардии, гипертонии, атеросклероза сосудов головного мозга, мигрени, бессонницы). Заболеть инфарктом и инсультом, потребляя «самоздрав» невозможно. Звонить в Москве, Питере, Воронеже, да и вообще в любом областном городе». Не тот ли это «молодой ученый–математик» уже российским академиком стал?

Не все то золото, что блестит. Не все армяне гениальны и честны как Геодакян и Давитая. Негениальные армяне очень похожи на негениальных евреев: добиваться любыми путями осуществления своих «идей». И не только об этом я хотел здесь сказать. Еще раз об «инженере гайки номер восемь», то есть об узком специалисте, уже некуда. Когда я рассказывал, с каким апломбом авторы «новохрона–2» претендуют на исключительную роль себя, математиков в установлении хронологии, мне было немного смешно, но не грустно. Не смешно ли, что они оставляют исключительно за собой умение по порядку считать до нескольких тысяч? Раз, два, три и так далее. Когда один армянин изобрел панацею от СПИДа, я тоже про себя рассмеялся. Но настойчивость в своей целеустремленности Агаджаняна, даже путем изобретения одного из методов геноцида, исторгает уже не смех, а горечь, правда, смешанную с презрением к его малообразованности. Я не думаю, что прошел век энциклопедистов. Их столько же, сколько было во времена Дидро и Вольтера, но ныне они теряются в пучинах «инженеров гайки номер восемь». Поэтому и кажется, что их мало. Теории, подобные «сигналам пожираемых волками зайцев» не могут создавать инженеры подобного сверх узкого профиля знаний. Для этого надо знать почти все о мире на сегодняшний день, правда, без подробнейшей деталировки. Молодой возраст ученого для такой задачи — непреодолимое препятствие. Копилка — пустая, намного позднее заполнится, если он, конечно, будет ее заполнять, а не пользоваться «узким» старым своим багажом для создания все «новых» идей.

И еще об одном на эту же тему. Власть имущим выгодно иметь инженеров гайки номер восемь. Им надо иметь одного ученого широчайшего профиля и проникновения в междисциплинарные пространства, объединяющие все науки в науку как одно целое, неделимое. Остальные «ученые» взаимозаменяемые как болты и гайки разных спецификаций, и которых можно иметь в одном комплекте сколько душе угодно, вернее, сколько нужно для поставленных им сотен узких специальных целей в развитие и обеспечение специальной, большой и широкой цели. И этим «гайкам» я бы даже вообще запретил думать об этой всеобъемлющей цели. Но не запретишь на самом–то деле. Вот они и выдают тысячи и тысячи все новых «вечных двигателей». В этой же епархии находится и «теория квадр», которую я описывал выше, в разделе «Что такое идеология?».

Сделал предпочтение старым, доверху набитым знаниями ученым, и поймал себя на мысли, что и их надобно бы разделить на две категории: грубо говоря, «упертых» и адекватных. К первому типу можно отнести пресловутого академика Лысенко, который не такой дурак был, чтобы силой проповедовать свое «учение», ибо отлично понимал к концу жизни, что всю жизнь занимался дуростью, а также другого академика … Примакова. По его мнению, изложенному в докладе на Совете по внешней и оборонной политике в интерпретации корреспондентов МК Дмитрия Иванова и Владимира Михеева, «у России есть реальный шанс броситься вдогонку за развитыми державами, если она сделает ставку на прорывные передовые технологии. Их насчитывается примерно 50 — 60. Они–то и будут задавать тон в так называемой «новой экономике». Россия могла бы вычленить для себя 6 -8 из них, чтобы употребить их в качестве «допинга» или «дрожжей» для остальной экономики». Академик Примаков счел нужным оттенить прискорбное положение, в котором оказалась Россия по вине «младолибералов — они вбросили науку в рынок». В итоге на рынке высоких технологий США принадлежит 40 процентов, Японии — 30, Германии — 16, а России, где фундаментальная наука всегда была в хорошем тонусе, — всего 0,3 процента. Запад за эти годы «много выкачал из России», в том числе благодаря «утечке мозгов». Продолжая свой спор с «младореформаторами», бывший премьер России обратился к историческому опыту, доказавшему ничем не заменимую роль «государственных инвестиций» для осуществления прорывов в экономике».

Нельзя поверить, что Примаков такой дурак, хотя и говорит совершенно дурацкие вещи. Примаков что, не помнит как политбюро с подачи академика Аганбегяна панацею от краха СССР нашло в опережающем развитии машиностроения, а Сталин — в опережающем развитии группы «А» (тяжелая промышленность для танков) над группой «Б» (легкая промышленность для народа)? Пусть вспомнит. А если и этого мало, то пусть прибавит хрущевскую кукурузу, поворот сибирских рек, «сталинский план преобразования природы», «опережающий рост химического производства», из которого ничего не вышло кроме боевых отравляющих веществ. И пусть вспомнит еще многое такое, что я уже и забыл. Когда вспомнит, тогда ему должно бы стать стыдно за свои «вычлененные 6–8 передовых технологий». И если он имеет в виду такие военные технологии как высокое обогащение урана для бомб и искусственное получение апокалипсического плутония, которого в живой природе Земли нет, и другие, на которые уходило более 80 процентов труда 300 миллионов страдальцев из Советского Союза, то, как можно его назвать? Пусть вспомнит коммунистический китайский опыт «большого скачка» со строительством металлургических «горшков» в каждом крестьянском дворе наподобие древних шорцев, если ему мало советского опыта.

Или что, Примаков забыл из чего и как складывается российский бюджет? Он ведь прекрасно знает, что с голых россиян и по одной нитке сегодня не собрать, чтобы выполнить русскую пословицу «с миру по нитке — голому рубаха», интерпретируемую нашими правителями как «оставить народу столько, чтобы не подох, а остальное — на охрану «священных рубежей», которые нынче сузились до кремлевской стены. Он что, не понимает, что частному капиталу не нужны атомные бомбы, им нужно то, что можно продать с прибылью и без проблем. Он что, не знает, что в себестоимость нашего оружия включены только материальные затраты, но никак не социальные затраты, если не считать полуголодное, полураздетое, без медицинской помощи существование производителей этого оружия. Потому оно и дешевое, что, фигурально выражаясь, атомы плутония люди вручную отбирают, почти без всякой защиты от смертоносного влияния этого «производства».

И где это видано, чтобы наш «рынок высоких технологий» за 8 лет периода «младолибералов» вдруг скатился до 0,3 процента от мирового. Примаков что, забыл, что «наш вклад в мировой рынок высоких технологий» и был таким же в точности, если еще не меньше, и 10, и 20, и 50, и 100 лет назад. Это можно же доказать элементарно. Только не надо оппонентам приводить мне в пример советский космос. Не выйдет, ибо я докажу, что 300 миллионов советских граждан десятилетиями тратили почти все свои жизненные силы на космос и атомные бомбы. Ни одна слабая в техническом отношении страна такого не могла себе позволить из–за стыда перед своими гражданами. Мы себе позволили, да еще Кимирсен северокорейский, чуть не заморив свой народ на траве. А американцы сделали это играючи, и даже не заметили ухудшения своей жизни. И я, кажется, уже говорил в предыдущих разделах, что пол–КГБ, к которому Примаков очень близок, воровало все последние 70 лет передовые военные технологии и разработки у капиталистов. Пусть скажет, что украли у нас американцы, он ведь гэбист, знать должен.

Теперь о «выкачке» наших специалистов. Не такой уж дурак Примаков, чтобы не суметь применить на практике русскую пословицу «рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше». «Выкачка» как раз и говорит о том, что в Советской империи жить, не только сейчас совершенно невозможно, но и — в перспективе, а «мозги» на то и мозги, чтобы это понимать. Поэтому «мозги» утекают, а безмозглые остаются.

И, наконец, об «историческом опыте, доказавшем ничем не заменимую роль государственных инвестиций для осуществления прорывов в экономике». Как не будет тужиться Примаков, чтобы это доказать, у него ничего не выйдет. Как купили в 1930 году блюминг у немцев, так он и поныне работает на Кузнецком металлургическом комбинате. Как вывезли из Германии станки в 1945 году, так и не меняли их. Это уже твердолобость, и логика на нее не действует.

Например, Сергей Караганов выстроил более пессимистический прогноз. По нему рост благосостояния признанных лидеров в 90–е годы поделил человечество на три неравные части. Группа держав «первого мира». Новые индустриальные страны, к ним относятся набирающие вес Китай и Индия, «азиатские тигры», ряд стран Латинской Америки, нефтяные княжества (их программа–максимум — это «закрепиться на периферии развитого мира»). Затем «падающие» государства: их удел быть на обочине магистрального экономического развития и ходить в аутсайдерах. Россия по уровню своего экономического развития «находится в нижней половине «второго мира». Она продолжит скользить по нисходящей, если только не предпримет энергичные «институциональные реформы». При этом по «культурно–образовательному» уровню и в силу ряда геостратегических факторов, к примеру, обладания ядерным оружием, Россия относится к первому миру, но тот не считает ее полностью «своей». России, полагает Караганов, едва ли реально добиться «прорыва» — эта прекраснодушная мысль из того же ряда, что и «русская идея». Лучше найти иную нишу: почему бы не стать «сборочным цехом для Европы»?

Понимаете, господин–товарищ Примаков, «институциональные реформы», притом «энергичные»? Неужели вы этого не понимаете? Уверен, понимаете. Тогда зачем, выражаясь фигурально, предлагаете менять из–за низкого потребительского спроса в борделе кровати вместо того, чтобы заменить основной персонал со вставными не только зубами, но и всеми остальными прелестями, на прельстительный персонал? Тогда и на старых кроватях, без внешних поверхностных перемен прибыль можно получить.

Или возьмем «право нации на самоопределение». Тут я могу понять Примакова, ибо даже государства со старинной демократией никак не могут осилить это неотъемлемое право наций, что видно на примере Ольстера, курдах и так далее. «В мире, сказал Примаков, на территории 150 государств проживает 2500 народов и этнических групп. Если каждая заявит свои права на образование собственного государства, воцарится хаос». А вот Никонов с этим не согласился и правильно сделал. «Никто не сможет поставить заслон тяге к самоопределению наций, поскольку она неизбежно станет и уже становится одной из доминант в международных отношениях. Размножение государств идет полным ходом: после окончания второй мировой воины их насчитывалось всего 50, сегодня только под крышей ООН — 190, а в будущем, не исключено, их будет порядка 500». Позднее Примаков уточнил, правда, что он не призывал душить самоопределение, а только препятствовать насильственному переделу сложивших многонациональных государств. Это же абсурд. Он что не знает, что эти самые 2500 народов расселены по государствам, а не между ними находятся? Если бы находились между государствами, то им и самоопределяться не надо бы было. В том–то и дело, что на современном этапе развития человечества — это наипервейшая «доминанта». Недаром в американской идеологии нет наций, американец и точка.

Политик правого толка Сергей Юшенков убеждал Примакова «не бояться «НАТО центризма», как будто этот «НАТО центризм» от Примакова зависит, и если Примаков пожелает, никакого «НАТО центризма» не будет. Примаков же сам отлично знает, что «НАТО центризм» зависит только от самого НАТО и ни от кого более, а это потому, что структура государства у них самая выгодная и жизнеспособная на данном отрезке времени. А государствам с плохой структурой, в том числе и России, хороший совет дал Сергей Караганов: «не следует ли России поддерживать хорошие отношения с США, в том числе за счет подавления обиды и части геостратегических амбиций и даже некоторых второстепенных, но важных интересов»? А корреспонденты добавили от себя: «Курс оперативно возможный, но морально трудный». Я же от себя добавлю, что морально трудно не иметь туалета и мочиться на угол собственного дома на виду всей улицы. А признавать свои ошибки порядочным людям хоть и трудно, но почетно.

Хотел уже остановиться на эту тему, да тут на границе тысячелетия выскочил Гавриил Попов со своим «видением» проблем России. Попов отнюдь не глупей Примакова, иногда говорит очень разумные вещи, например, о партийном строительстве, предложенном президентом Путиным. Но больше его народ знает как идеолога легализации взяточничества в Москве, когда он был ее мэром. Я не думаю, что на Попова «находит» иногда, просто он ищет свою «нишу» в нынешней системе власти. Перехожу к сути его беседы с главным редактором газеты «Московский комсомолец» Павлом Гусевым, который увековечил эту беседу в статье своей газеты от 10 января 2001 года «Стратегия XXI века. Беседа Павла Гусева с Гавриилом Поповым». Привожу ее полностью, но, прерывая там, где мне видится необходимым. Цель: показать скачек умного, нашкодившего, и внезапно осознавшего это, лакея за отъезжающим экипажем хозяина с необоримым желанием испросить прощения. Итак.

Гусев: Начинается XXI век. Новый век хотелось бы встретить с новой стратегией развития России. И не потому, что дата 1 января — юбилейная втройне: начало года, начало века, начало тысячелетия. Дело, как мне кажется, в той ситуации, которая сложилась в нашей стране.

Попов: Согласен. Десятки лет я хожу в походы. Типичная ситуация: если успеть вечером поставить палатку до захода солнца, то все будет хорошо. Но не дай бог замешкаться. Наступит темень. Простое и элементарное при свете солнца дело становится сверхсложным. Вот и у нас сейчас своего рода последний шанс. Солнце пока светит, но оно уже повисло над горизонтом. Счет идет не на часы, а на минуты. Протянем, проспорим, отвлечемся на второстепенные дела, и сразу же всплывет масса новых проблем…

Гусев: Больше ждать нельзя и больше не на кого надеяться, кроме как на себя.

Попов: История России убеждает нас в том, что все крупные успехи связаны с тем, что страна имела правильную долгосрочную стратегию. Стратегически правильным — на века — был выбор Киевской Русью идеологии в виде православия. Стратегически дальновидным было и решение Александра Невского пойти на долгосрочное соглашение с Золотой Ордой и отказаться от линии князей Галицкой Руси на союз с Западом. А спустя сто пятьдесят лет стратегически обоснованным стал и отказ наследников Невского, московских князей, от сотрудничества с Ордой — когда она приняла ислам. Можно напомнить и об успехах долгосрочного курса первых царей на завоевание Сибири. И последовательные усилия Алексея Михайловича по мирной постепенной интеграции России и Украины. И о курсе Петра I и Екатерины II на превращение России в ведущую европейскую державу. В нашем веке стратегически оправданной была программа Сталина по индустриализации страны, завершившаяся созданием ракетно–ядерных сил. Или программа Косыгина по освоению нефти и газа Западной Сибири».

Прерываю «стратега», ибо в приведенной цитате, что ни слово — то ложь, что ни предложение — то прославление самодурства, а общая направленность: «чего изволите, господин самодержец? Я мигом — одна нога там, другая — тут». Во–первых, Киевская Русь православие не выбирала, как я показал выше. Это ее заставили «выбрать» православие после Богдана Хмельницкого. В действительности Украина — униатскую церковь имеет, фактически — католическую, которую и Московия имела до романовских реформ, знаменитого церковного раскола. Недаром, как только Украина подписала Беловежский сговор, так и «перепрофилировала» свои храмы, о чем наши и церковь, и правители теперь вынуждены только «сожалеть». Во–вторых, Александр Невский вовсе не московский князь, а новгородский, а Новгород в 1240–1242 годах (годы битв при Неве и Чудском озере, а чудь — это финны) совсем не принадлежал Московии — источнике Российской империи. В третьих, что такое «долгосрочное соглашение Александра Невского с Ордой»? Даже по традиционной «основополагающей» романовской и советской истории (обе империалистические) Александр Невский не заглядывал в будущее более года вперед: напали немцы — побил, пришли татары — договорился, ибо «татарам» он не особенно и нужен был. Вот уж кто «долгосрочно договорился» с татарами, так это Иван Калита и его прямые наследники. Первый рэкетирствовал и «крышевал» над остальными русскими князьями, а вторые по 100000 разом продавали своих подданных в рабство, в Кафу. В четвертых, если бы и было это поповское «долгосрочное соглашение», то выглядело бы оно «соглашением» русского генерала Власова с Гитлером, и не иначе. Ведь вся Московия была под сапогом у «татар», а русский князь северский — нате вам, враги моей крови, «соглашение». В предыдущих разделах я это подробно рассматривал, вернитесь, не пожалеете.

Но и это еще не все. Рассмотрим, что такое «князья Галицкой Руси». Галицкая Русь — это ничто иное, как Западная Украина, которая и сегодня очень близка к Западной Европе. И в последнюю войну они, бендеровцы и прочие, боролись не столько с коммунистами, сколько с гегемонией России. Это и по сегодняшнему дню видно. И скажите, Гавриил Попов, много вы знаете бывших наших республик, исключая президента одной их них, которые бы не стремились на Запад? В том числе и вся остальная Украина, не западная? Чтобы затуманить нам мозги, романовско–сталинские историки нашли в Московии еще один Галич, в котором якобы царствовал, не то сын, не то внук Невского (я об этом писал выше, когда исследовал источники соли на Руси). Поэтому правильнее отождествить Невского не с этим московским Галичем, а Галичем настоящим, закарпатским. Это, во–первых. Во–вторых, спросите любого русского, кто ему ближе по крови: украинец, серб, словак или, например, «друг степей калмык»? Только не обвиняйте меня в шовинизме, а ответьте начистоту, как на духу, имея в виду не отдельную конкретную личность, а обычаи, нравы, пристрастия, наконец, внешний облик. Прибавьте к этому всему еще то, что второй — завоеватель и покоритель вашей родины в узком смысле этого слова «родина». Уяснили вопрос? А теперь сопоставьте выгоды для народа «долгосрочного соглашения с Золотой Ордой» по сравнению с «отказом от линии князей Галицкой Руси на союз с Западом»? Так что же, Гавриил Попов такой дурак, что не соображает что говорит? Нет, он достаточно умен. Тогда, зачем это ему нужно? Смотри про лакея выше.

Обратимся к фразе Попова «А спустя сто пятьдесят лет стратегически обоснованным стал и отказ наследников Невского, московских князей, от сотрудничества с Ордой — когда она приняла ислам». Во–первых, московские князья никогда не были наследниками Невского. Эдак наследницей древней индийской культуры надо считать Британскую империю, сделавшую Индию своей колонией. Или наследницей Древнего Египта надо считать Соединенные штаты, скупившие и свозившие к себе в Новый свет почти все древнеегипетские ценности. А Невский как–никак князь псковсконовогородский, северский, как тогда говорили, и страну его Московия завоевывала долго и упорно, не жалея солдат. «Брали» московиты Новгород, Псков и архангельские земли не меньше раз, чем «покоряли» Казань, вплоть до Аракчеева, устроившего там военные поселения. Да и сегодня псковская дивизия, не имеющая к Пскову никакого отношения кроме стоянки, дислоцирована именно там. Эдак, и Березовского, Потанина и прочих надо считать наследниками советской индустриальной мощи. Наследство, если еще Попов не позабыл, передается наследодателем, а не завоевывается, а тем более, не покупается при сплошном беззаконии, да еще и за гроши, и те в карман народа не попавшие, а раздербаненные чиновниками по карманам. О московских же князьях я очень подробно писал в соответствующих главах.

Во–вторых, где это Гавриил Попов взял, что «татары» («Орда») приняли мусульманство незадолго до 1380 года? Ведь именно тогда «московские князья отказались от сотрудничества с Ордой». Невский разгромил немцев на льду Чудского озера в 1242 году, имел контакты с представителями Орды в 1238–1240 годах согласно школьной истории. Прибавим 150 лет, выйдет 1390 год. Что, Попов не знает об искони принадлежности «Орды» к мусульманству?

Перейдем к «успехам долгосрочного курса первых царей на завоевание Сибири». Самое главное в том, что «интеллигенту» вообще не приходит в голову назвать завоевание народов подлым делом. Больше я об этом ничего не скажу. О советских народах, особенно малочисленных, и особенно в Сибири я достаточно сказал в предыдущих разделах. Теперь про «последовательные усилия Алексея Михайловича по мирной постепенной интеграции России и Украины». Может быть, Попов не знает о том, что это именно Алексей Михайлович запустил церковный раскол, утвердил законодательно и окончательно рабство своего собственного народа («Соборное уложение 1649 года»), что именно при нем русские «деревни в милю длиной оказались совершенно пустыми — люди разбежались по лесам», и что именно он является отцом Петра I?

Специально для Попова приведу цитату из В. Ключевского: «А XVII век — это эпоха народных мятежей в нашей истории. Не говоря о прорывавшихся там и сям вспышках при царе Михаиле, достаточно перечислить мятежи Алексеева времени, чтобы видеть эту силу народного недовольства; в 1648 г. мятежи в Москве, Утюге, Козлове, Сольвычегодске, Томске и других городах; в 1649г. приготовления к новому мятежу закладчиков в Москве, вовремя предупрежденному; в 1650г. бунты в Пскове и в Новгороде; в 1662 г. новый мятеж в Москве из–за медных денег; наконец, в 1670–167 1 гг. огромный мятеж Разина на поволжском юго–востоке, зародившийся среди донского казачества, но получивший чисто социальный характер, когда с ним слилось им же возбужденное движение простонародья против высших классов; в 1668- 1676 гг. возмущение Соловецкого монастыря против новоисправленных церковных книг. В этих мятежах резко вскрылось отношение простого народа к власти, которое тщательно закрашивалось официальным церемониалом и церковным поучением: ни тени не то что благоговения, а и простой вежливости и не только к правительству, но и к самому носителю верховной власти». («Курс русской истории». Соч. в 8 т. М., 1952. Т. 3. С. 239–240).

Еще одна цитата: «Матросам на кораблях петровских времен жилось очень неважно. Помещались они обыкновенно в трюме среди бочек с водою. Эти бочки часто давали течь; вода, вытекая из них, образовывала, смешиваясь с песчаным балластом, грязь, превращая трюм в какое–то болото. Рогожные кули, в которых хранился провиант, загнивали и распространяли ужасный запах; огромные корабельные крысы, случалось, кидались на людей и часто кусали сонных; провизию составляли дурно пропеченные сухари и солонина, часто уже испорченной доставленная на судно; в случаях долгого плавания эта участь постигала и свежую солонину, сухари покрывались противной зеленой плесенью, становились горькими и затхлыми, портилась и вода в бочках, принимая вид и цвет жидкого кваса, а вкус и запах тухлых яиц; каменный или песчаный балласт, занимая много места, не позволял погрузить достаточно воды и провианта, и при долговременных плаваниях часто случалось, что провизии не хватало, и матросам приходилось довольствоваться уменьшенными порциями. Больных и умерших было поэтому во флоте всегда очень много. Случалось, что всю эскадру охватывала какая–нибудь острая желудочная эпидемия и экипажи приходилось, для освежения кораблей, свозить на берег. Англичанин Поддон, один из лучших адмиралов Петра, относившийся к матросам очень хорошо и человеколюбиво, утверждал, что русский флот вследствие дурного продовольствия, терял людей вдвое более любого иностранного флота. В 1716 г. Девиер писал из Копенгагена так: «Здесь мы нажили такую славу, что в тысячу лет не угаснет. Сенявинской команды (знаменитый адмирал Сенявин) умерло здесь близко 150 человек, и из них много бросали в воду в канал, а ныне уже человек 12, которых принесло к дворам… и я, увидев то, хотя и не из моей команды, однако ж, велел вытаскивать из воды и хоронить, а народ здешний о том жалуется, и министры некоторые мне говорили и хотели послать к королю». В 1717 г. у Поддона рекрутам было доставлено такое продовольствие, что многие заболевали, шли в госпиталь, но и там от худого смотрения и содержания умирали; другой раз, тоже благодаря гнилому продовольствию у него из 500 рекрут осталось в течение одного месяца всего 278, да и те, почитай, померли с голоду… и обретаются в таком бедном состоянии от лишения одежды, что, опасаюся, вскоре помрут. Морские служители и по се число, 11 октября, содержатся на кораблях и ночуют, которым зело студено ныне. «Ваше сиятельство, — писал Поддон Апраксину, — неведомы есть о половине бедностей людских здесь. Боже, помоги им!» […] Но все эти недостатки, злоупотребления, вольные и невольные прорехи, покрывала могучая воля одного человека, которому море было родной стихией, а морская служба — любимое дело. Корабли петровских времен не стояли праздно в портах и выходили в море вместе со льдом, часто прорубаясь в нем, и только окончательное замерзание моря глухой осенью загоняло петровский флот в гавани. Благодаря такой школе, вырабатывались хорошие моряки, и число крушений, например, было сравнительно очень невелико, несмотря на долгие и поздние плавания; победы над шведскими судами при столкновениях свидетельствуют также, что, несмотря на внутренние недостатки и тяжесть существования на кораблях, офицеры и матросы были одушевлены тем делом, которое делали, и делали его так, что адмирал Петр Михайлов (он самый, преобразователь) был ими доволен». (С. Князьков. «Очерки из истории Петра Великого и его времени». М., 1909, с. 138–140).

А вот что, господин великодержавник Гавриил Попов, пишет знаменитая Е. Спиридонова: «Но не только бесчисленными денежными сборами расплачивалось крестьянство за широкий размах петровских преобразований. Оно платило кровавой ценой десятков и сотен тысяч человеческих жизней, вырываемых из крестьянских семей не только рекрутскими наборами, но и бесконечными мобилизациями на различное строительство. Еще с 90–х годов XVII века царь начал требовать сотни и тысячи крестьян «к строению морских судов», к «струговому делу», к «лесной работе» (заготовка корабельного леса), в «кормщики», в «гребцы на плоты», к постройке дорог, на сооружение фортификационных укреплений и т.д. С начала XVIII века в связи с ведением войны и развертыванием строительства флота, каналов, дорог, крепостей, городов эти требования возрастали. Мобилизация десятков и сотен тысяч крестьян на эти работы обескровливала и разоряла крестьянское хозяйство. Петр требовал проведения больших работ по строительству военных укреплений под Смоленском, Брянском, Москвой, на украинско–польской границе и т.д., куда сгонялись десятки тысяч крестьян. Десятки тысяч крестьян постоянно находились в лесах на заготовке «корабельных припасов», тысячи крестьян занимались их подвозкой к верфям. Тысячи плотников занимались строительной работой. […] Не меньшее количество крестьян отвлекалось от крестьянского хозяйства на постройку каналов и дорог. Еще в 1698 г. было начато строительство канала между Волгой и Доном (коммунисты закончили), недалеко от Царицына. Более 20 тыс. крестьян было согнано из разных областей страны на это строительство. Ну, чем не сталинский Беломорканал?). Начало Северной войны, потребовавшей напряжения всех сил и средств государства, заставило Петра отказаться от продолжения строительства Волго–Донского канала (Как Сталина от БАМа). Работы были заброшены. Колоссальный труд, вложенный крестьянами в земляные работы, пропал даром. После основания Петербурга было приступлено к спешной постройке Вышневолоцкого канала, который должен был соединить Балтийское море с Каспийским через Волгу. На сооружение этого канала было согнано 40 тыс. крестьян. Строительство канала было закончено к 1709г. Началось усовершенствование водных путей к новым балтийским портам. С 1719 г. началось строительство обводного канала вокруг бурного Ладожского озера, законченное уже после смерти Петра. Ряд лет со всего государства собирались и люди и деньги. […] Таким образом, даровой силой десятков тысяч подневольных людей обеспечивалось грандиозное для того времени сооружение необходимых для процветания русского государства каналов. Строители платили за это сооружение своими жизнями. […] Смерть косила людей, унося ежедневно десятки и сотни жизней. Убыль пополнялась новыми нарядами. 100–верстное сооружение Ладожского канала было выстлано костями крепостных людей. (Ау, державник А. Солженицын! Ваш ГУЛАГ — не первая песенка.) Но еще более тяжелым для русского народа оказалось строительство северной столицы — Петербурга, вставшей на страже петровских завоеваний. […] Правительство гнало несметные армии крепостных на строительство Петербурга, пресекая все попытки обреченных жертв избежать своей участи — найти могилу в гнилых болотах воздвигаемой столицы. И, действительно, мало кто из них вернулся в родные места. Каторжный труд, болотистая местность, нездоровый климат, отсутствие даже питьевой воды, голод и болезни убили десятки тысяч крепостных строителей. На фундаменте из костей крепостного народа воздвигался величественный Петербург. Интересно отметить, что петровское правительство полностью отдавало себе отчет в том, что посылка на работы по возведению новой столицы была равносильна каторге. В одном из указов предлагалось добровольно возвратившихся беглых солдат после наказания кнутом ссылать на каторгу, при этом местом каторги прямо назывался Санкт–Петербург». («Экономическая политика и экономические взгляды Петра I». М., 1952. С. 201–205).

Теперь, господин Г. Попов, откройте БСЭ на статьях Киев, Киевская Русь и Новгород. Только не статьи читайте, они там все великодержавные, а посмотрите картинки. Это я к вопросу о православии и католичестве России. Иллюстрации–фотографии к статье «Киев»:

1. Колокольня Софийского монастыря (17–19 века) - крест католический, с одной перекладиной.

2. Андреевская церковь — три креста католические.

3. Михайловская церковь Выдубецкого монастыря (1078–88 гг.) - крест католический.

4. Кирилловская церковь (середина 12 века, реставрация 18 века) - три креста католические.

Смотрим иллюстрации к статье «Киевская Русь»:

5. Спасо–Преображенский собор в Чернигове (начат постройкой до 1036 г.) - кресты «полу православные» (с короткой верхней перекладиной, но без короткой нижней наклонной перекладины).

6. Софийский собор в Новгороде (1045–50 гг.) - 5 крестов, все — католические.

7. Николо–Дворищенский собор в Новгороде (заложен в 1113 г.) - видно только основание креста, но оно опирается на полумесяц в виде «лодки».

8. Церковь Спаса на Берестове в Киеве (между 1113 и 1125 гг.) - три креста и все разные: главный крест католический, второй «полуправославный», основанием опирающийся на полумесяц — лодку, третий — тоже «полуправославный», так как с двумя перекладинами вместо трех.

9. Собор Михайловского Златоверхого монастыря (около 1108 г.) - 5 крестов и все — католические.

10. Мозаика Михайловского Златоверхого монастыря (начало 12 века) изображает архидьякона Стефана — бритого. Православные не брились, а юноша не мог успеть дослужиться до архидьякона.

11. Новгородский кремль — кресты католические на храмах, а на стеновых башнях — петухи вместо крестов.

12. Церковь Благовещения на Аркажах (12 век) - крест католический.

13. Церковь Спаса на Ильине улице (1374 г.) - крест католический.

14. Церковь Федора Стратилата на Ручье в Новгороде (1360 г.) - крест католический.

Не удержусь и приведу несколько строк из самой статьи: «Большое значение для Новгорода (Великим не назван, хотя речь идет именно о нем) имело включение его в состав Русского централизованного государства (1478 г.). В 1546 году по количеству дворов (5159) и населения (35 тыс. человек) занимал третье место среди русских городов (после Москвы и Пскова). В нем было свыше 1500 лавок, насчитывалось свыше 200 ремесленных профессий. Его население к середине 17 века (через сто лет после подсчета) сократилось до 8 тыс. человек (в 4,5 раза.». В разделе об археологии Новгорода написано, что в мостовых Новгорода насчитали 28 ярусов бревен, один под другим, причем не из круглых бревен, как это делалось на остальной «святой Руси» ленивой, а из полубревен, так называемых «распилов» или «однорезок», круглой стороной вниз, плоской кверху, чтобы экипажам было гладко ездить, как на асфальте.

Здесь нет ни единого прямого слова о геноциде великих новгородцев Московией, но из смысла контекста этим геноцидом так и прет. Во–первых, я подумал о старых дореволюционных кирпичах, стоящих веками без видимого разрушения, в сравнении с советскими, которые выкрашиваются из стен уже на третий год после постройки. Потом перешел мысленно на советские шпалы для укладки рельсов, которые в среднем выдерживают 10 лет службы, и сравнил их с теми шпалами, которые укладывали на первой российской железной дороге из Москвы в Петербург. Они должны были прослужить лет 30, не менее, так как делались с умом. У царских шпал и новгородской мостовой должен был быть один способ антисептики — обжиг на костре и пропитка дегтем, дефицита которого в тех краях вовек не было. Принимая срок службы очередного новгородского «яруса бревен» на мостовой не менее 30 лет, можно узнать и время укладки первого слоя мостовой, оно определится: 1546 год минус (30 х 28 = 840 лет), равняется 706 год новой эры. И не надо никаких летописей, которые можно подделать как рубли. Хотя по летописям Новгород основан в 859 году, что близко к рассчитанному мной.

Затем надо произвести другой расчет. Если считать официальную дату основания Москвы как 1147 год, хотя вернее ее считать как 1380 год (смотри «новохрон–2»), то к 1546 году она за 400 лет с нуля стала первым городом Руси, а если по второй версии, то всего за 166 лет. В принципе такой рост возможен, на мировой карте и не такие скорости роста наблюдались. Смущает то, что Псков назван вторым городом по величине в то время, когда он всегда был меньше Новгорода. Ведь Новгородская республика простиралась до Белого моря и Урала, а не Псковское княжество. Значит, если верить приведенной цитате, в 1546 году, всего через 68 лет после «присоединения к Московии» Новгород потерял уже свой статус самого большого города, хотя и имел 1500 лавок. И, представьте себе, Аракчеев еще не заводил там военных поселений, и не наступил еще 1650 год, царствования Алексея Михайловича, второго Романова, «середина 17 века» как выражается энциклопедия. Вот тогда–то и уменьшилось население в 4,5 раза против уже уменьшившегося к 1546 году.

А древнейшему мастерству великих новгородцев мостить улицы Московия так и научилась, так и ходили по уши в грязи в своем Замоскворечье. И сегодня в огромной Московии, одной шестой суши, дороги строить так и не научились. Зато Великий Новгород с его древнейшей культурой стерли практически с лица земли.

И еще об одном курьезе историческом хочу сказать. Новгород–Северский расположен в Черниговской области на Украине, то есть на глубоком юге от Новгорода Великого, который и должен быть не только первым, но и Северским по идее, если в те времена не путали стороны света. Притом Новгород–Северский был столицей Северского княжества. Если северский не от севера, то от чего же? Ведь в те времена не говорили «северный», слова такого не было. Если покопаться, много смешного и фальшивого тут можно найти. Да недосуг мне, надо к Попову возвращаться.

Гусев: Иногда говорят, что последние пятнадцать лет были периодом отсутствия стратегии.

Попов: Это не так. Стратегия была. И состояла она именно в том, что отрицалась сама необходимость стратегии. Другими словами, это была стратегия стихийности. Стратегия стихийности привела к многим неудачным итогам и политики перестройки Горбачева, и десятилетия ельцинских реформ. Наши доморощенные теоретики рыночной экономики доказывали, что рынку нужна свобода, что ему и чужда, и вредна стратегия как наиболее выраженная форма регулирующей деятельности государства. Рынок, мол, без всякой стратегии, автоматически все сделает сам. А нашим начальникам остается пользоваться своими привилегиями — сидеть с открытыми ртами и, как Пацюку из гоголевской повести, глотать прыгающие к ним из миски галушки. Но ведь есть современный опыт развитых стран, которые усиливали действия рыночных механизмов активностью государства. Государство может работать именно как партнер рынка. Мы помним сказку Пушкина, в которой Гвидон, посаженный в бочку вместе с матерью, упрашивает волну: «Не губи ты наши души, выплесни ты нас на сушу!» Гвидон не очень–то рассчитывал на стихийность и просил о вмешательстве.

Совсем обезумел, что ли? Ведь «волна» — это и есть стихия, Гвидон ее и просит, чтобы она, «стихия» спасла от произвола людской власти, посадившей Гвидона в бочку. Ни дать ни взять нашкодивший лакей. Гаврюша, ведь государство по–твоему и поступало не только 70 лет кряду, при коммунистах, но и с 16 века. И что вышло? Забыл что ли, как на Межрегиональной группе пел? Правда, еще до того как предложил узаконить взятки чиновникам.

Гусев: Если даже одну бочку с двумя душами нельзя доверить стихии, то что можно сказать об огромной стране с десятками миллионов граждан и при этом в сложнейший период ее истории?

Попов: Еще две тысячи лет назад Сенека сказал: «Если не знаешь, куда плыть, то никакой ветер не будет попутным!» И мы на собственном опыте, разбивая лбы, убедились, чем оборачивается отсутствие стратегии в экономике. Что значит жить без стратегии — увидели люди, которые не раз терпели многие лишения в прошлом и готовы и сегодня многое вытерпеть — если только будет ясно, когда и каким путем будут преодолены сегодняшние тяготы. Что значит жить без стратегии — хорошо знает молодежь, которой очень трудно определить свое будущее без знания перспектив страны и государства. Что значит жить без стратегии — знают и наши предприниматели, которых в первую очередь зигзаги политики в условиях неопределенности толкали все эти годы и к отказу от инвестиций, и к экспорту за рубеж весомой части их накоплений. Видим мы и то, чем обернулось отсутствие стратегии для самой бюрократии, которая стала жить по схеме «после меня хоть потоп».

Господин Попов, не передергивайте карту, это шулерство, не меняйте под столом «шестерку» на «туза»! Это подло, за это подсвечниками по голове бьют! Наши то люди, все без исключения, имеют стратегию, только она в корне отличается от стратегии их государства. Им надо посадить картошку, выкопать погреб, вырастить детей и не пустить их в нашу сумасшедшую армию. Вот их стратегия. А у их правителей совершенно иная стратегия: заморить народ голодом, чтобы от изнеможения не восстал, отправить его рыть идиотские каналы, чтобы ему некогда было думать о своей стратегии, и «забрить» в армию на страх всему миру и гражданским остаткам его самого, народа этого. И только не упоминайте, пожалуйста, предпринимателей. Они почти все к народу никакого отношения не имеют. Это выродки народные: украл и побежал в Европу пропивать. Нигде в мире нет такого, чтобы внешние государственные инвестиции были больше частных внутренних. А у нас именно так.

Гусев: В свете и исторического опыта страны, и опыта последних лет обоснован вывод: России необходима долгосрочная стратегия. В чем, как вам кажется, должны состоять ее исходные целевые установки?

Попов: Целью, на мой взгляд, должно стать сохранение России в постиндустриальном мире XXI века в качестве одной из ведущих мировых держав. Или Россия останется великой державой, или она не сохранится, превратившись в ряд русскоговорящих государств. Далее — я думаю, что главной целью долгосрочной стратегии является увеличение численности наших народов, и в первую очередь русского народа. Не имеет смысла строить дом, если в нем не будет жить сам строитель. Не имеет смысла засевать поле, которое будет убирать не сам пахарь.

Господин Попов, это ведь не цель, а пожелание Манилова, не сегодняшнего, а гоголевского, из «Мертвых душ». Цель может быть поставлена, если разработаны и имеются в наличии средства для ее достижения. Тогда это цель, в противном случае — это маниловщина. «Ведущая мировая держава», президента которой не на все заседания «семерки» пускают. Его и пускают только потому, что заржавленные наши ракеты могут вдруг начать спонтанно взрываться. Чтобы узнать, сколько там коррозировать им осталось? А потом без нашего президента договориться, что же в этом случае им делать? И давать или не давать нам денег? Более щепетильный человек давно бы со стыда сгорел, а наши еще чванятся, как бояре в 16 веке, о которых слова иностранцев я уже неоднократно приводил. Гитлер, помнится, тоже очень о численности народа заботился, для войны. И Сталин. Аборты запрещали. Я в другом месте еще поговорю о размножении рабов, в разделе «животноводство».

Гусев: Ну а если перейти к «мясу» стратегии, к ее содержанию…

Попов: Я не раз говорил о многих конкретных проблемах стратегии для России. О необходимости на весь переходный период свести к минимуму цены на энергоносители — чтобы удешевить инвестиции и создать общую дешевую базу для экономического роста. В сочетании с дешевой (по меркам США и Западной Европы) рабочей силой был бы создан мощный исходный плацдарм для подъема экономики. О транспортных тарифах, которые должны быть низкими — чтобы обеспечить взаимодействие и единство страны, единство народа, единство культуры и образования. Нельзя же считать единой страну, где из–за цен на билеты нельзя детям ездить к родителям, нельзя студентам свободно выбирать место учебы. Где даже съезд партии или союза учителей становится тяжелейшим финансовым испытанием! Словом, надо возродить тарифную политику времен Витте и Сталина. Очень важный блок: первоочередное развитие экспортных отраслей высоких технологий. Не может быть в XXI веке великой страна, не лидирующая в двух–трех отраслях высоких технологий. Англию подняла паровая машина, США — автомобили и электричество, Японию — полупроводники. И для нас поиск такого научно–технического «конька» и концентрация для его развития всех резервов — центральная проблема XXI века. Говорил я и о создании экологически чистого сельского хозяйства.

Господин Попов, опять маниловщина. За счет чего вы собираетесь снизить проездные тарифы? Не зеков же запрягать в железнодорожные составы? До этого даже ваш любимец Сталин не додумался? Или вы увидели, что министр железных дорог и самолетный зять бывшего президента вагонами деньги за границу возят? Они, наверное, возят, но не поймали же вы их? О «двух–трех отраслях», господин Попов, я уже объяснял Примакову, загляните туда. А у Витте не было такой идиотской тарифной политики, он просто давал деньги переселенцам, а потом они их с лихвой возвращали в бюджет в виде налогов, производя товары на новых землях. Господи, сколько же объяснять, что у России сроду не было никакой технологии, кроме военной, и то — наполовину ворованной. Хотя, я и это объяснял Примакову.

Гусев: Новый президент, новая Дума, новое правительство создали исключительно благоприятные условия для концентрации внимания на проблемах стратегии. И на самом деле о стратегии заговорили все. Это радовало. Но вот прошел год, а мы, в общем–то, все еще на стадии разговоров. Более того, создается опасность того, что президент может упустить свой главный резерв, выпустить из рук свою жар–птицу. Почему?

Попов: Да потому, что принял бюрократические процедуры разработки стратегии. А ведь именно бюрократические процедуры загубили при Ельцине проблему национальной идеи. Новой России нужна не только новая стратегия, но и новая демократичная процедура разработки этой долгосрочной стратегии.

Гусев: Выходит, на первое место в дискуссии о стратегии сейчас выходит не столько вопрос о том, что надо делать, сколько другой вопрос — как и кому разрабатывать стратегию.

Попов: Главная опасность сегодня в том, что разработка стратегии сводится исключительно к усилиям государства. И — если точнее — не всего государства, а только исполнительной власти. И — если еще точнее — исполнительной власти федерального уровня. Грубо говоря, вместо стратегии страны перед нами стратегия высшего слоя бюрократии. Такой, я бы сказал, кремлевско–белодомовский метод разработки стратегии предопределяет и ее конкретные формы. Стратегию пекут и варят где–то в тиши кабинетов, на дачах. Втайне не только от масс и общественности, но и от депутатов. Втайне от региональных органов. В итоге один мой знакомый банкир за особые услуги и только на одну ночь получил на руки доклад о стратегии России.

Гусев: Документ, который должен иметь каждый школьник, превращается в нечто вроде сверхсекретного плана Генерального штаба.

Попов: Люди нашего поколения помнят, как очередной перспективный план публиковали в обязательном порядке все газеты. Что два месяца шла всенародная дискуссия во всех средствах информации. Что во всех трудовых коллективах проходили собрания на эту тему. Что практиковались так называемые встречные планы.

Гусев: Но мы также помним, что все это во многом превращалось в формальность, в обязаловку, в «галочку». Но все же эти старые процедуры, безусловно, разумнее нынешней секретности.

Попов: Во–первых, необходим ряд мер в отношении государственной машины. Не секрет, что она у нас ориентирована на рынок, а не на разработку и тем более не на реализацию долгосрочной стратегии. Поэтому важно образовать в государственном механизме ответственные органы. Ясно всем, что долгосрочная стратегия не может ложиться на плечи тех, кто каждые четыре года идет на выборы. Долгосрочная стратегия требует органов тоже долгосрочных. Когда–то, много лет назад, по линии Международного института системного анализа в Вене я изучал в США опыт знаменитой Корпорации по развитию реки Теннеси. Так вот, эта корпорация создавалась Рузвельтом в демократически переизбираемой государственной машине. Но создавалась как обособленное звено, чтобы работать на долгосрочной основе и со страховкой от итогов разного рода выборов. У нас такого рода «внесистемные» органы есть. Например, Госбанк России или Космическое агентство. Задача разработки и реализации стратегии тоже требует органа такого типа. Надо обеспечить активное участие в разработке стратегии помимо Кремля и Белого дома всей системы региональных органов страны и всей системы представительной власти. Когда в России проводили в 1861 году крестьянскую реформу, то с самого начала работу вели по двум каналам — бюрократическому и общественному. Одним из общественных участников был, например, Лев Николаевич Толстой. И сотни других прогрессивных людей России, никогда ни в каких аппаратах не работавших. Вот и сейчас необходимо сформировать общественную структуру по проблемам долгосрочной стратегии.

Гусев: Что вы имеете в виду?

Попов: Есть организация российских предпринимателей, ведущим среди которых является Союз промышленников и предпринимателей. Есть разного рода профсоюзы трудящихся. И, наконец, есть различные организации российской интеллигенции: Союз научных и инженерных обществ, ВЭО, союзы творческой интеллигенции. Ваш Союз журналистов. Это готовые участки работы. Недавно в Кремле состоялся форум «Стратегия экономического развития России в XXI веке». И хотя все происходило в Кремле, ни у президентской администрации, ни у правительства, ни даже у министра, ответственного за разработку стратегии, не нашлось времени для ознакомления с мнением общественности. Форум принял решение предложить Вельскому начать создание инициативного комитета по созыву Съезда неполитических общественных организаций России, посвященного проблемам долгосрочной стратегии. Этот съезд и созданные им органы могли бы работать регулярно, обсуждать проблемы и организовывать сотрудничество общественности с государственной машиной и осуществлять общественный контроль. Думаю, что вместе со съездом надо проводить молодежный форум. Долгосрочная перспектива для молодых — это их будущее. Успех долгосрочной стратегии зависит от того, поддерживают ли ее все основные общественные силы страны и особенно молодежь.

Гусев: Учитывая опыт, например, Испании, мы в России могли бы заключить общественный пакт национального согласия по вопросам долгосрочной стратегии. Кто бы ни победил на выборах, соблюдение этого пакта и следование заложенной в нем стратегии будет обязательным.

Попов: Более того, к участию в выборах вообще могут допускаться только те партии и те кандидаты, которые подписали Пакт национального согласия. Нетрудно понять, что именно демократическая процедура разработки долгосрочной стратегии во многом облегчает заключение Пакта согласия. Поэтому неразрывно связаны друг с другом долгосрочная стратегия, Пакт национального согласия и демократическая процедура формирования долгосрочной стратегии. Или стратегия станет делом всего народа, или ее роды закончатся очередным бюрократическим выкидышем. В шестидесятые годы я был в составе делегации, которую СССР направил в Японию. Япония явно начинала мощный рывок, и нам поручили посмотреть все на месте. Тогда я имел беседу с одним престарелым деятелем японского бизнеса, потомственным самураем. Он сказал: «После поражения 1945 года всем мыслящим людям в Японии стало ясно — надо все менять. Надо стиснуть зубы и работать год за годом. Иначе Японию не поднять. И главной проблемой были мы сами. Начинать надо было с нас. Мы расставались со старыми друзьями, если они уже «не тянули». Мы смело выдвигали тех, кто может вести страну вперед. И вот теперь вы видите первые плоды». Если Япония в значительно более тяжелых условиях военного поражения и оккупации сумела подняться, то тем более это можем сделать мы. Ведь за нами — опыт великих успехов прошлого. И России. И СССР. За нами — огромные ресурсы и возможности страны.

Гусев: В общем, все объективные условия для успеха у России есть.

Попов: Дело за нами. За нашей готовностью и решимостью работать. Долго. Упорно. Шаг за шагом.

Долго я не прерывал Вас, краснобай. Все хотел разобраться: что к чему. Не могу подобрать другой причины, как той, что захотелось спецпенсии, спецдачи, спецполиклиники, спецраспределителя, которые Ельцин возобновил похлеще коммунистов, а Путин не собирается ликвидировать, наоборот, наращивает темпы. Видно не очень преуспели Вы в частном бизнесе на ниве народного образования. Ну, и, конечно, «досверкать» на старости лет на всероссийской политической сцене как молодой Киркоров — на эстрадной. И ради этого вы наговорили столько подлостей и глупостей? Не завидую я Вам. А теперь выскажусь по сути дела:

1. Заметьте себе, господин Попов, что само словосочетание «стратегия развития» — это то же самое, что «прейскурант цен» или «масло масляное», как говорят учительницы нам в 3 -5 классах. Ибо стратегия — это и есть развитие, только принудительное развитие событий, которого придерживаются только военные, когда «цель оправдывает средства». «Национальная идея» — это тоже принудительное развитие событий, которое вырабатывает военное государство для своих солдат–сограждан. Недаром и Вы их объединили. И их в России никогда не будет в сознании народа, а то, что их никогда и не было, я показал много выше, начиная с введения, на примере царской и советской «национальной идеи», она же «государственная идея», если ей более правильно подобрать определение. А свою национальную идею народ никогда не разрабатывает, он хочет просто жить. Народу разрабатывают эту идею, чтобы держать его в узде. И делать это могут только полководцы своих толп, чтобы придать им строй регулярной армии. По–другому их называют цари, генеральные секретари и назначаемые под видом выборов президенты. Но они ленивые, а потому набирают бюрократию, платя им хорошие деньги за «вредность» в смысле компенсации за бурлящую совесть. Иного не бывает.

2. Заметьте себе, что народ неоднороден, впрочем, вы это и обязаны знать. Поэтому Ваша «демократическая процедура разработки долгосрочной стратегии» — это не только глупость, это преднамеренная глупость, граничащая с подлостью, так как «правильными словами» затушевывается невозможность ее осуществления в сегодняшних, как и во вчерашних условиях. Часть народа хочет жить своим умом и трудом, часть — чужими. А часть вообще готова голодать, если на деревьях нет дармовых бананов. Где же здесь консенсус? Он тут невозможен, так как это генетические категории. Я это покажу ниже в специальном разделе.

3. Заметьте себе, господин Попов, вернее, товарищ или даже боярин Попов, что в принципе понятия, определяемые словами «рынок» и «стратегия», несовместимы, антагонистичны, противоположны. «Лошадь и трепетная лань». Рынок — это только независимый арбитр в каждом сиюминутном и длительном, то есть в любом индивидуальном действии человека, а стратегия — это взвод, рота, полк, армия, страна, принудительно шагающие в ногу.

4. Вы, надеюсь, заметили, какой ловкий вам задали вопрос: «Как и кому разрабатывать стратегию?» И, несмотря на Ваш недюжинный ум, Вы не смогли найти ничего иного как жевать жвачку, что, дескать, весь наш народ начнет разрабатывать стратегию, даже созывая собрания по типу брежневских времен по «обсуждению». Не лукавьте, Вы отлично знаете, что стратегию разрабатывают полководцы, а солдаты, то есть народ ее выполняет под действием «кнута и пряника».

5. Вы думаете, что никто не заметит, как Вы предлагаете себя в руководители органа или агентства по «стратегиям»? которое я бы назвал под Вашим руководством агентством «Чего изволите?». Если бы это было не так, то вы бы втихаря сходили куда следует и предложили, а не кричали на всю страну, показывая свою лояльность кому надо. И то: в руководители Госбанка Вы не годитесь, в руководители Космического агентства — и подавно, даже мэром не смогли, сами отказались, за что, кстати, Вам — спасибо. А тут, в «агентстве» такая благодать, ни ответственности, ни напряжения — собирай бумажки и подкалывай. «Общественная структура» на финансировании из Кремля, чего с нее возьмешь? Совсем как у Павла Бородина на должности, с которой его посадили американцы.

6. Кстати, про Америку. Чего же это Вы не вспомнили про рузвельтовскую идею, которую «стратегией» ни в коем случае называть нельзя — идею моральной и законодательной поддержки индивидуального стремления «среднего класса» к лучшей жизни за счет своего индивидуального труда? Это ведь не принудительная акция, а наоборот, освободительная. Потому она и не стратегия. Зато вспомнили впервые услышанною не только мной «стратегию реки Теннеси», которая такая мелочь по сравнению с первой идеей. И заметьте, законодательное оформление отношений, равное для всех, а не принудительная «стратегия»: «смело, товарищи, в ногу!»

7. И Вы, господин Попов, совсем рехнулись что ли, что предлагаете допускать или не допускать к выборам партии, подписавшие или неподписавшие какой–то дурацкий договор, не имеющий никакой юридической силы. У нас что, Конституции нет? Или Вы ставите, например, договор Газпрома с Медиа–мостом выше Конституции? В Конституции ведь все расписано по волеизъявлению граждан и их групп, и о свободе совести, и чести. Вам что, одного Вешнякова с его «конторой», каких во всем мире нет, мало? Они и так уже Конституцию собой заменяют, о чем я еще приведу примеры.

8. В одном, господин Попов, я могу вас понять, потому что в этом вопросе много дураков — большинство. Это когда говорят о «всенародном», без изъятия, «волеизъявлении». Но ведь в сумасшедшем доме, согласитесь, не голосуют. И преступники в судах присяжных не участвуют, особенно при рассмотрении их собственных дел. А почему тогда мы обязаны учитывать голоса обитателей общегородских свалок и «квартиросъемщиков» теплотрасс, за бутылку готовых избрать не только Иуду, но и самого Вельзевула?

9. Господин Попов, Вы же только попеняли на бюрократию и через две строчки пропагандируете к ней добавление: «Этот съезд (Ваша «контора») и созданные им органы могли бы работать регулярно, обсуждать проблемы и организовывать сотрудничество общественности с государственной машиной и осуществлять общественный контроль». Контроль — это хорошо: денежно, то есть взятошно. Только он раньше не так назывался, и «партийным», и «народным». Все известные нам «контролеры», и таможенные, и счетно–палатные, и прочие живут хорошо, как при коммунизме. Плохо, когда контролеры над тобой, хорошо, когда сам среди них.

10. И, наконец, о японцах. Не лукавьте, я Ваш ровесник, и помню, как и Вы, поди, что после войны наша советская печать ругала империалистов американских, поставивших японцев силой на свой путь развития, который, судя и по Корее, и по Германии, и по Италии, и по куче других стран, оказался очень выгодным по взгляду из сегодняшнего дня. Чего нельзя сказать о наших «сателлитах». А «старый потомственный самурай» специально забыл все это, чтобы выглядеть поприличней сегодня. Чего это самураи столько веков не смогли наладить жизнь в Японии, собственно как и наши бояре?

Вдогонку хочу напомнить, что вся эта «гаврилиада» не поможет Вам. Вы так легко оборачиваетесь на сто восемьдесят и думаете, что это незаметно. Работодатели же это очень примечают. Вот, например, сам Путин — несгибаемый, у него любовь вечная. Потому и поставлен кем надо на хорошую должность.

Не все так плохо у нас с людьми

(Выдержки из интервью М. Ростовского (МК от 5 декабря 2000 г.)

с чувашским президентом Николаем Федоровым)

Прежде, чем представить интервью, автор охарактеризовал Н. Федорова: Весной 1993 года министр юстиции Николай Федоров стал единственным членом правительства, подавшим в отставку из–за несогласия с ельцинским указом об особом порядке управления страной. Несколько лет спустя чувашский лидер был одним из немногих региональных руководителей, активно выступивших и против первой, и против второй чеченских войн. И, наконец, самое главное. Сегодня Федоров — единственный член Совета Федерации, который по–прежнему открыто борется против Путина и его региональных реформ …»

Ростовский: Николай Васильевич, в чем не прав Путин?

Федоров: Главная ошибка Путина заключается в полном игнорировании того, что было наработано в стране за прошедшие 11 лет. Первым готов признать, что и при Ельцине было очень много безобразий. Приведу, например, один малоизвестный факт, о котором мне рассказал бывший госсекретарь России Геннадий Бурбулис. В 1991 году многие главы регионов назначались президентом по рекомендациям снизу — местных демократических движений или митингов. Через пару месяцев выяснялось, что некоторые из этих назначенцев — пациенты психиатрических больниц. Но за это время приобретен огромный опыт в развитии демократии. У граждан развился новый менталитет. Сформировалась какая никакая, но все же политическая и бизнес–элита. А Путин катастрофически недооценивает этот факт и пытается, как бы все начать с начала. Французы некогда говорили по поводу Бурбонов: «Они ничего не забыли и ничему не научились». То же самое можно сказать и о нынешних обитателях Кремля. Как юрист по образованию, например, совершенно не понимаю, что такое вертикаль власти. Такого термина нет ни в законодательстве, ни в научной литературе. Это чисто пропагандистский термин, за которым скрывается все та же административная система, система тотального контроля за обществом.

Ростовский: Как вы себя чувствуете в роли единственного воина в поле?

Федоров: Прямо скажу: я ощущаю дискомфорт. А больше всего мне грустно вот по какому поводу. Еще три месяца назад весь состав Совета Федерации единодушно отвергал президентские региональные инициативы как нарушающие целый ряд статей Конституции РФ, ряд законов и несколько постановлений Конституционного суда РФ. А когда мы снова собрались через два месяца, никто об этом и не вспомнил. Все молча согласились с президентом. Получается, что в течение двух месяцев у Совета Федерации было два диаметрально противоположных мнения по одному и тому же вопросу.

Ростовский: Как вы думаете, почему ваши коллеги поступили так, как они поступили?

Федоров: Это очень просто. Ведь я с большинством из них общаюсь накоротке. Причин было две. Представитель кремлевской администрации звонит, например, президенту национальной республики и говорит ему: «У вас есть такие–то социально–экономические проблемы. А из федерального бюджета вы хотите получить столько–то. Это правильно?» — «Правильно», — отвечает президент. «В таком случае по следующим вопросам вы должны занимать такую–то позицию. Иначе все будет перекрыто!» Это почти дословный пересказ очень многих таких диалогов. Вторая крайне распространенная ситуация. Руководителям регионов демонстрируют подборку касающихся их криминальных и околокриминальных материалов. А затем говорят: «Если не будешь слушаться, то все это станет достоянием гласности и начнутся процедуры, вытекающие из Уголовного кодекса!»

Ростовский: Были ли у губернаторской оппозиции хоть какие–то шансы блокировать эти путинские региональные реформы?

Федоров: Если бы потребности в конституционной культуре были достаточно заметными в поведении депутатов и членов Совета Федерации, никаких проблем в нейтрализации антиконституционных поползновений власти не было бы. Проблема ведь была вовсе не в соотношении сил. А в том, что 95 процентов политического истеблишмента страны ищет истину не в законе и в суде, а в начальнике — в президенте, премьер–министре или губернаторе (выделено мной).

Ростовский: — Были ли вы удивлены, что в конечном итоге остались в одиночестве? И как к вам сейчас относятся коллеги: избегают или втихомолку подбадривают?

Федоров: Честно говоря, удивлен я был не очень сильно. А компенсация за мои личные переживания состоит в том, что ко мне в последнее время подходили очень многие члены Совета Федерации. Большинство говорило примерно следующее: «Какой ты молодец, Николай Васильевич! Мы восхищаемся твоим мужеством. Но нам тебя жалко. Ты ведь был перспективным!» Так что в глубине души они все со мной. Но они боятся. Очень приятно было и другое. Из всех многочисленных выступлений на заседании Госсовета Путин откликнулся только на мое. Во всяком случае, полемизировал он фактически только со мной.

Ростовский: Вы сказали, что ваш спор с Петиным произошел из–за методов, которыми пользоваться, — дубиной или Конституцией. Извините, но ведь в России всегда уважали дубину и никогда не уважали Конституцию…

Федоров: Боюсь, что вы правы. Но в этом и трагедия российского общества. С учетом сырьевых ресурсов России при благоприятной конъюнктуре на нефтяном и газовом рынках за счет дубины можно еще вполне просуществовать 5–10 лет. Но именно просуществовать, а не развиваться. Любому образованному человеку ясно, что в эпоху технологической и информационной революций методом дубины мы сможем лишь загнать российское общество в средневековье. И не более того.

Ростовский: Насколько велики шансы, что Конституционный суд поддержит ваше мнение?

Федоров: Если суд останется на позициях Конституции РФ, то вероятность моей победы стопроцентна. Вопросы, которые я поставил, риторические для любого студента второго курса юрфака.

Ростовский: Вы заявили, что с таким цинизмом, который вам продемонстрировали кремлевские руководители, вы не сталкивались даже во время своего визита к секретарю ЦК КПСС Медведеву в конце 80–х. Что конкретно вы имели в виду?

Федоров: В ЦК меня вызывали как руководителя рабочей группы по подготовке первого союзного закона о печати. В течение четырех часов Медведев с помощью аргументов уговаривал и убеждал меня, что страна еще не готова к свободе печати. Мол, может быть, это случится. Но лишь через двадцать лет. А можно ли представить, чтобы сегодня в Кремле в чем–то убеждали регионального лидера? Нет. Там только диктуют и угрожают. Хотя мне этого очень не хочется, я расскажу одну историю. Перед недавней встречей президента с руководителями приволжских регионов ко мне подошел один мой коллега и говорит: «Николай Васильевич, этот С. (очевидно, зам руководителя кремлевской администрации Сурков — «МК») совсем обнаглел. Приехал ко мне и начал прямо говорить, что Федорова надо всячески валить!» Через 30 минут после этого у меня была встреча тет–а–тет с Путиным. Как вы знаете, все собеседники выходят от него словно на крыльях. Он ведь очень душевный человек в конфиденциальном общении. Такая встреча была и у нас. Я был ею просто восхищен. Во время этой беседы он высказал массу комплиментов в мой адрес и спросил: «Чем помочь?» Тут я не удержался, от помощи отказался, но рассказал про эпизод с С. Путин: «Как так можно! Я ему таких заданий не давал! Обязательно разберусь!» И что вы думаете? После этого этот товарищ еще больше обнаглел, а его давление на меня многократно усилилось!

Ростовский: Вы обвиняете Кремль в грязной игре. Но ведь федеральный центр так и не использовал против вас самый мощный ресурс: не сократил трансферты и не заморозил объекты федерального строительства…

Федоров (долгое молчание.): Да, у меня нет достаточных поводов говорить о том, что из–за моей позиции наказывают мою республику.

Ростовский: Почему Кремль не снимает бархатных перчаток: из благородства или не верит в серьезность угрозы возникновения губернаторской оппозиции?

Федоров: Да нет сегодня никакой угрозы губернаторской оппозиции. И когда меня называют оппозиционером, это вызывает у меня некоторый дискомфорт. Я не оппозиционер по природе. Оппозиционеры — это те, кто нарушает Конституцию. Ну а самая страшная угроза для Путина — от льстецов и угодников. Ну а если отвечать на ваш вопрос… Меня даже Ельцин при всех сложностях наших взаимоотношений как–то терпел. Может быть, и Путин будет поступать так же.

Ростовский: Вы упрекаете Кремль в антидемократическом поведении. Однако при этом сами добиваетесь того, что в демократических странах считается нонсенсом — права на третий президентский срок. Как это совместить?

Федоров: Это абсолютно неправильное понимание моей позиции. Начну с того, что формулировка об ограничении сроков пребывания президента в должности появилась в проекте федеральной Конституции с моего согласия и одобрения. Официально заявляю также, что не планировал и не планирую баллотироваться в президенты Чувашии на третий срок. Я сегодня нахожусь в таком состоянии здоровья и в такой усталости от работы, что дай бог мне доработать свой нынешний срок. И после этого поменять образ жизни и немножко побыть в другой среде. Теперь о сути моей позиции о третьем сроке для региональных руководителей. Да, Конституция США запрещает президенту избираться на третий срок. Но американский конгресс никогда не регламентировал сроки пребывания у власти губернаторов штатов. Тот же Клинтон избирался губернатором Арканзаса три раза подряд. Никогда в этот вопрос не вмешивались парламенты Германии, Индии, Мексики и других федеративных государств. Точно так же, по моему мнению, должно быть и в России. Давать ли своему руководителю право избираться на третий срок или нет, должен решать народ региона. А вовсе не федеральный парламент. Кто сказал, что Путин или Госдума мудрее, чем население региона? Кстати, ограничивающая сроки пребывания у власти президента федеральная Конституция принята именно народом на референдуме. А вовсе не Госдумой.

Ростовский: А вы согласны с тезисом, что чрезмерно долгая кадровая стабильность в государственном организме в итоге приводит к застою…

Федоров: Я согласен, что не должно быть пожизненного Федорова, Шаймиева, Рахимова, Аушева, Лужкова. Это элементарные требования к демократической системе правления. И федеральный центр должен всячески добиваться, чтобы в регионах соблюдались демократические нормы. Но я глубоко убежден, что этого нельзя добиться с помощью искусственных запретов. Можно очень скептически относиться к отношению народа к своему руководителю. Да, с учетом неразвитости демократических институтов и менталитета в российском регионе можно построить феодальную систему. Но в то же время этот скепсис должен иметь свои границы. Что будет происходить, если искусственно убрать, например, Аушева, только потому, что его срок истек?

Ростовский: А вам не кажется, что говорить, что без этого руководителя в регионе все развалится, равнозначно тому, что называть население этого региона недозрелым?

Федоров: Я совершенно согласен, что речь идет именно об уважении к народу. Я присутствовал на обсуждении вопроса о третьем сроке в Думе. Тогда там был задан вопрос: «Почему этот вопрос должны решать мы, а не население соответствующих регионов?» Ответ звучал так: «Наш народ дремучий! Поэтому Государственная Дума и должна решать за него вопросы!» Это прозвучало прямо во время открытого заседания нижней палаты!

Ростовский: Вы говорите, что право президента отстранять от должности региональных лидеров антиконституционно. Как же тогда укрощать действительно зарвавшихся удельных князьков?

Федоров: В полном соответствии с действующей Конституцией, где подробно прописана подобная процедура. Если в каком–то регионе губернатор принимает решения, нарушающие действующее законодательство, президент обязан приостановить действие этого нормативного акта и обратиться в суд. Если же региональный лидер совершает преступление, в такой ситуации ген прокурор должен обратиться в Совет Федерации с представлением о лишении его неприкосновенности и привлечении к уголовной ответственности.

Ростовский: Извините, но чрезвычайная сложность этих процедур делает их осуществление почти нереальным…

Федоров: Начну с крайне популярного сейчас тезиса о зависимости судов от местных властей. Может быть, кто–то это забыл, но все суды в субъектах Федерации — федеральные. Только когда Путин или Ельцин не выполняют свои прямые обязанности и не платят им зарплату, судьи обращаются к региональным лидерам и просят дать денег. За это надо привлекать к ответственности не Лужкова с Шаймиевым, а Путина и Касьянова. Теперь о распространенности круговой поруки в Совете Федерации. Котенков некоторое время назад заявил, что 16 региональных лидеров надо посадить в тюрьму. Если это так, то представьте эти материалы Совету Федерации. Да, у нас есть корпоративная солидарность. Но я не очень представляю, чтобы мы на глазах у всей страны прикрывали какого–то негодяя. Если мы вопреки фактам не будем давать согласия на его привлечение к ответственности, мы же все себя дискредитируем! Почему же тогда власть не представляет эти материалы, даже не пытается использовать эту процедуру, а лишь кричит о ее неэффективности и делает неясные намеки? Это просто аморально!

Ростовский: И все–таки. Вы согласны с тезисом, что в интересах населения некоторых регионов, например Марий Эл, лучше было бы, если бы их лидеры как можно скорее покинули свои посты?

Федоров: Давать оценку своим коллегам по цеху с моей стороны было бы неэтично. Я думаю, что эти оценки дадут избиратели. А чтобы они не ошиблись, законодатели должны дать гарантии, что избиратели получат полную и объективную информацию обо всех персонах, участвующих в выборах.

Ростовский: Вы с самого начала были одним из немногих открытых противников второй чеченской войны. Но разве у федерального центра в сентябре 1999 года были какие–то альтернативные варианты действия?

Федоров: Альтернатива есть всегда. Вы знаете, сейчас часто приходится слышать, что наши нынешние проблемы с Чечней — результат того, что Сталин не закончил свою операцию. На самом деле именно Сталин подарил нам проблему Чечни. Ведь его методы были контрпродуктивны. То же самое можно сказать и про сегодняшнюю ситуацию. Пару дней назад я видел по ТВ, как по боевикам стреляли из танков. Абсолютно уверен: в результате этих обстрелов мы убили, может быть, пятерых боевиков. Но 500 других чеченцев еще более ожесточились в своей позиции врагов России. «Каждую гибель солдата будем рассматривать как чрезвычайное происшествие», — вы помните, кто произнес эти слова? Нет? Это сказал Путин в прошлом году. Исполняется ли это обещание президента? Сегодня, по официальной статистике, еженедельно в Чечне погибает 50–60 солдат, в основном совсем молодых. То есть каждые две недели у нас там погибает один «Курск». А это кто–нибудь замечает?

Ростовский: А есть ли у вас понимание того, что можно сделать в Чечне сейчас?

Федоров: Для начала надо более эффективно проводить контр террористическую операцию. Бить надо адресно, не тяжелой артиллерией по площадям и городам. Использовать при этом надо изощренных специалистов, которые бы годами готовились к борьбе с боевиками в горных условиях, а не сто тысяч 18–19 — летних ребят. Но даже при выполнении этого условия без переговоров все равно не обойтись. Вне зависимости от того, нравится нам или не нравится Масхадов и другие чеченские лидеры. Одна из главных проблем состоит в том, что Кадыров контролирует, дай бог, 15% чеченского общества. Остальные его не воспринимают. Значит, нам нужно найти еще пять Кадыровых, которые бы закрывали собой хотя бы 50–60% общества. Если мы не поставим в переговорный ряд наряду с Кадыровым еще пять–шесть человек, у нас ничего не получится. Это будет абсолютно бесперспективная и беспросветная война.

Ростовский: Президентский представитель в СФ Хижняков заявил, что, атакуя Кремль, вы руководствуетесь лишь стремлением сделать себе саморекламу и еще больше раскрутиться. Ваш комментарий?

Федоров: Не понимаю я Хижнякова. Когда он уговаривал сенаторов не обращаться всем вместе в Конституционный суд, он предложил нам сделать это каждому, по отдельности. Мол, так вы не будете противопоставлять себя президенту. Все, что я сделал, — лишь выполнил его просьбу. Что же его не устраивает?

Ростовский: Есть другая версия. Мол, в преддверии окончания своего президентского срока вы выторговываете у Кремля новый пост в столице или за рубежом…

Федоров: Когда год назад здесь был Путин, он заявил на всероссийском совещании: «Самый главный вывод, к которому я пришел, побывав в Чувашской Республике, — необходимо переместить президента Федорова в правительство РФ, чтобы он хоть часть того, что сделал в Чувашии, сделал и в масштабе России». Естественно, после этого у меня была масса предложений. Но, во–первых, дважды в, одну и ту же реку не входят. А во–вторых, даже вице–премьерство для меня неприемлемо. Ибо в бытность министром юстиции при Ельцине мое реальное влияние было гораздо больше, чем у иного вице–премьера.

Ростовский: Николай Васильевич, есть мнение, что во власти наблюдается определенный застой…

Федоров: Полностью с этим согласен. Осуществленная реформа системы госвласти была совершенно не продумана — ни концептуально, ни программно. А сейчас все мы, губернаторы, задаем друг другу вопрос: знает ли Путин, что делать дальше. И никто не дает на него положительного ответа. О чем можно говорить, если вопрос о создании такого важного органа, как Госсовет, возник совершенно спонтанно! Меня также смутило поведение Путина на недавнем заседании Госсовета. Обсуждался вопрос о стратегии развития России до 2010 года. А он никак не выказал своих предпочтений. Как так можно? Ведь он уже почти целый год как президент!

Ростовский: А оправдан ли тезис о том, что, демонстрируя внешнюю поддержку кремлевским реформам, губернаторы втихую будут их саботировать. И какими, по вашему мнению, могут быть долгосрочные последствия путинских новаций?

Федоров: Саботаж в принципе более чем возможен. Сейчас региональные лидеры в основном действуют под влиянием страха. Но ведь страх рано или поздно проходит. Что же до последствий, то я вижу одну очень серьезную угрозу — децентрализации и последующего развала России. Это заявление может показаться парадоксальным. Ведь сейчас вроде бы идет прямо противоположный процесс. Но это лишь иллюзия укрепления власти. Дело в том, что действие всегда порождает противодействие. Путин до предела сжимает пружину. А когда она, в конце концов, разожмется — при малейшем ослаблении власти до или после Путина, — никому мало не покажется. Например, нам в Чувашии казалось, что мы давно подавили крайние проявления национализма. Но сейчас у представителей экстремистских движений вновь появились козыри. А ведь пожар здесь можно раздуть очень быстро. Сейчас не можем справиться с одной Чечней, а тут еще подспудно формируется потенциал будущих националистических всплесков по всей стране. В XXI веке невозможно удержать империю (выделено мной). Чтобы сохранить страну, нужны умная децентрализация и федерализм. У нас ведь уже есть опыт развала Советского Союза. Если бы была своевременная децентрализация, Союз можно было бы сохранить как конфедерацию. И мы не понесли бы таких огромных потерь.

Ростовский: Если вы «по просьбам трудящихся» не откажетесь от своего намерения не баллотироваться вновь в президенты Чувашии, чем вы будете заниматься? Вы это уже решили?

Федоров: Нет. Но я думаю, что буду хорошим адвокатом или преподавателем. Тем более что я уже сейчас ощущаю очень сильную ностальгию по профессии юриста.

Ростовский: И последний вопрос. Как и Путин, вы увлекаетесь восточными единоборствами. Нет ли у вас желания предложить Владимиру Владимировичу решить ваши разногласия на татами?

Федоров: Вы задали этот вопрос в шутку. А между тем я вспоминаю один реальный случай в начале 90–х годов. Идет заседание Совбеза под председательством Ельцина. Недалеко от него сидит вице–президент Руцкой. И вдруг я, как опытный спортивный психолог, замечаю, что Руцкого буквально трясет. Еще минута–другая — и он сорвется. Пришлось срочно продумывать, как его нейтрализовать, если он действительно попытается встать и стукнуть. Что же до Путина… Главное здесь то, что и дзюдо, чем занимается Владимир Владимирович, и мое хобби — карате — это не только спорт, а еще и философия, которая учит не доводить ситуацию до конфронтации. Вместо этого здесь психологический поединок, в котором побеждает тот, кто окажется мудрее».

Как говорится, ни убавить, ни прибавить. А на вопросах федерализма и конфедерализма на наших необъятных просторах я еще остановлюсь в соответствующем месте, в дополнение к тому, что уже писал о Швейцарской конфедерации.

И еще одно замечание вдогонку, в качестве собственного оправдания, что подаю «щи» и «мух» вместе, а надо бы согласно русской поговорке: «щи — отдельно, мухи — отдельно». Это я к тому, что так резко перепрыгнул выше от «основания Земли» к «алхимикам», вроде бы надо их не смешивать. Но так как я поступил, мне кажется правильным. Дело в том, что в основном я исследую «загадочную русскую душу», а все остальное — это только инструмент, хотя и он, мне кажется, имеет свое значение. Ведь в любом исследовании методология имеет свое самостоятельное значение, хотя и «ходит у исследователя в инструментах». А исследование русской души неразрывно связано со средой обитания, которую также исследуют и «совершенствуют», на мой взгляд, не всегда адекватно, вопреки русской поговорке «силой милому не быть». Я не раз возвращаюсь к теме ученых и «преобразователей», которые делают совершенно напрасные усилия, вовлекая в свои действия миллионы и миллионы сограждан, особенно это касается «преобразователей», вернее «консервировщиков», так как консерватор — совершенно затасканное слово, потерявшее свой первоначальный и живой смысл. Их труд совершенно напрасен, они только продлевают агонию системы, но столько страданий «животному миру» причиняют они.

Content

Синюков Борис Прокопьевич Предистория Земли