Ринпоче Кхенпо Гьямцо

Последовательные стадии медитации на пустотность

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ СТАДИИ МЕДИТАЦИИ НА ПУСТОТНОСТЬ

(Почтенный Кхенпо Цультрим Гьямцо Ринпоче)

ПРЕДИСЛОВИЕ:

В 1977г. Почтенный Кхенпо Цультрим Гьямцо Ринпоче по просьбе Его Святейшества 16го Кармапы приехал в Европу.  Он является одним из наиболее эрудированных ученых и реализованных йогов линии Карма Кагью. Особенно он хорошо известен за свою широту взгляда и ясность в подаче Дхармы.

Впервые он учил Последовательным Стадиям Пустотности в Европе, в 1978г., и на протяжении нескольких лет он давал эти учения снова и снова в разных странах, включая Америку в 1985г.  В 1979г. он попросил меня написать небольшую брошюру в которой были бы изложены учения, которые он давал в этом году для Института Кагью Изучений Махаянского Буддизма (Кагью Текчен Щедра), в Брюсселе. В силу  того, что обстоятельства заставили меня написать этот текст очень быстро, во многих случаях он оказался неудовлетворительным. Тем не менее он был выпущен и незамедлительно переведен на греческий и французский языки. Французский переводчик Джером Эдо имел возможность расширить некоторые моменты в книге в результате консультаций с Кхенпо Ринпоче, и это было включено во второе издание английской версии. На протяжении нескольких лет прошедших с тех пор как появилось первое издание, Кхенпо Ринпоче прояснил множество вопросов и попросил меня включить эти пояснения в настоящее издание. С позволения Кхенпо Ринпоче я также вставила много моментов, которые выяснялись в ходе дискуссий между моим мужем, Майклом Хокамом, и мною с Ринпоче в Брюсселе и Оксфорде, в 1984 и 85гг.

Таким образом этот текст представляет более очищенную и обширную версию изначально переведенного курса. Для того чтобы внедрить материал в соответствующие разделы текста не прерывая его плавного течения, весь материал был переработан и переписан. Я надеюсь, что все слова Ринпоче переданы верно, ясно, точно и в читабельной форме.

К тому же сюда также были включены обсуждения взглядов, которых обычно придерживаются люди на Западе. Я обнаружила, что многие умные и проницательные читатели имеют трудности в отношении предмета этой книги, поскольку они строят определенные домыслы относительно того, о чем говорит Кхенпо Цультрим. Видя, что некоторые вопросы часто возникают - я постаралась развеять недопонимания формулируя их так как это было выражено, а затем, показывая как они реально относятся к предмету обсуждения. Обычно, там где появляются подобные ”западные взгляды” - разделы снабжаются моими собственными дополнениями.

Я должна отметить, что большинство из изложенного Кхенпо Цультримом извлечено из “Энциклопедии Знания” (тиб. щед жа кун кьяб) Джамгона Конгтрула, который был великим  учителем Кагью в конце 19го века прославившимся благодаря своему несектарному подходу.

Шенпен Хокам

Оксфорд, Май 1986г.

ПЕРЕВОДЧИК

Шенпен Хокам перед тем как встретила Преподобного Кхенпо Гьямцо Ринпоче в 1927г. уже проходила обучение и практику под руководством лам Кагью в течении десяти лет. Она обучалась также и у него примерно одинадцать лет и является членом Кагью Текчен Щедра (основанного Кхенпо в 1978г.). В 1986г. она защитила докторскую диссертацию в Оксфордском Университете на тему доктрины Татхагатагарбхи в соответствии с интерпретацией Жентонг Ратнаготравибхаги, которая вскоре была опубликована.

ВВЕДЕНИЕ

Тибетский термин тонг ньид гом рим можно перевести как ”последовательные стадии медитации на пустотность”. Смысл такой серии медитативных практик, связанных с отдельным аспектом учения Будды, в том, что мы начинаем с довольно грубого и общего понимания, а затем развиваемся через все более утончающиеся и очищающиеся стадии пока не достигаем полного и совершенного понимания. Каждая стадия этого процесса готовит ум для следующей, когда каждая ступень полностью интегрируется с нашим пониманием посредством процесса медитации.

ТРИ СТАДИИ ПРОЦЕССА ПОНИМАНИЯ

Медитация должна быть понята как третья стадия в развитии понимания. Первая стадия, это слушание или изучение с открытым и восприимчивым умом, который не искажает то, что было услышано или изучено. Вторая стадия, это внимательное размышление над тем, что было получено для того чтобы прояснить его истинное значение. Третья стадия состоит в интеграции вновь обретенного знания или понимания с нашим собственным существом или характером. В некотором смысле это подобно введению в практику. Когда говорят о практике медитации, это не означает, что практикуют для того чтобы однажды усовершенствовав ее устроить отличное представление. Скорее это практика в смысле реального делания или пребывания как противоположность размышлению.

ТРИ ПОЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Весь буддизм структурирован вокруг тройной тренировки слушания, размышления и медитации. В то время как буддийские ученые сосредоточены на изучении или слушании доктрины Будды, логики изучают верные средства познания и довода, инструменты при помощи которых размышляют и становятся способными различать что есть истина, а что ложь - это соответствует стадии размышления. Йоги или медитаторы - это те кто установили через слушание и размышление то, что необходимо установить и кто теперь вовлечен в самосовершенствование в искусстве прекращения своих заблуждений. Решить исходя из доводов, что должно быть истинным - это одно, другое дело - действительно видеть мир таким образом.

Полагаясь на эти три практики и используя каждую, чтобы усилить остальные - туман заблуждения и облака неведения удаляются. Поэтому знание и понимание может беспрепятственно освещать, подобно тому как солнце на заре прорывается через дымку.

ТРИ СПОСОБА УДАЛИТЬ СОМНЕНИЕ

На стадии слушания необходимо изучать слова Будды с помощью сутр и комментариев, полагаясь на объяснения квалифицированных учителей, которые могут прояснить сомнения.

На стадии размышления исследуют те области где нет ясности и руководство учителя здесь также необходимо. После дальнейшего размышления сомнения еще могут проявляться и поэтому процесс должен повторяться пока не возникнет уверенность относительно смысла учения. С такой уверенностью и доверием можно приступать к медитации. Через медитацию сомнения и неуверенность должны раствориться, однако, если их находят увеличивающимися - необходимо снова прибегнуть к слушанию и размышлению.

Когда растворяются сомнения - начинают прямо переживать истинный смысл учений так что медитация наконец стабилизируется, а сомнение и неуверенность полностью исчезают.

Хотя люди и отличаются тем какое время они затрачивают на каждой стадии, все они нуждаются в каждой стадии процесса, чтобы достичь освобождения. Медитация без слушания и размышления слепа, но слушание и размышление без медитации подобно обладающему зрением но без ног.

ТРИ ТЕКСТА КОТОРЫМ НУЖНО СЛЕДОВАТЬ

Есть буддийские тексты, которые связаны с каждой стадией этого процесса.

Например “Драгоценный орнамент освобождения” (тиб. даг по тар гьен) Гампопы представляет пути и стадии Бодхисаттвы в соответствии с Сутрами Махаяны. Это относится к стадии слушания где изучают обширные и разнообразные аспекты относительной истины, например: карма, непостоянство, любовь и сострадание. Последовательные стадии медитации (тиб. гом рим) возможно практиковать основываясь на этом тексте, систематически размышляя над главными моментами. Таким образом изучая этот текст можно размышлять и медитировать над относительной истиной.

Мадхьямакаватара (тиб. ума ла джуг па) Чандракирти дает логическую экспозицию абсолютной истины пустотности. После изучения этого текста можно размышлять и медитировать на Абсолютной Истине. Данная книга, “Последовательные стадии медитации на пустотность”, предназначена для помощи в развитии понимания медитирующим этого аспекта.

Махаяноттаратантрашастра (также известна как (скт.) Ратнаготравибхага, или(тиб.) гью лама) в тибетской традиции приписывается Майтрее. Эта сутра вводит медитирующего в доктрину Татхагатагарбхи (Будда Природа), описывающую Ясный Свет, Природу Ума. Она подчеркивает, что для возникновения реализации Состояния Будды необходимо переживать собственную истинную природу прямо, безо всяких концептуальных усилий, чтобы очистить заблуждения или зародить просветленное состояние. Здесь утверждается, что до тех пор пока не переживешь всю полноту сил Просветленного Ума - не достигнешь полного освобождения. Это более тонкое учение чем то, которое просто показывает все дхармы пустыми от собственной природы. Его необходимо изучать и практиковать после последовательной медитации на пустотность, которая и рассматривается в этой книге.

Доктрина Татхагатагарбхи, представленная в Махаяноттаратантрашастре излагает основу для понимания учений и практики Ваджраяны и Махамудры. Эти учения предполагают, что практикующий уже понял обширные аспекты относительной истины и пустую природу всех дхарм, так что он уже готов расслабиться в Ясносветной Природе Ума, такой какой она является, здесь и сейчас, используя все переживания, чтобы усилить ясность своего понимания.

ВАЖНОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ИСТИНЫ

(САМВРИТИСАТЬЯ, КЮНДЗОБ ДЕНПА)

Из этих объяснений будет ясно, что в качестве подготовки для последовательных стадий медитации на пустотность необходимо слушать, размышлять и медитировать над “Драгоценным орнаментом освобождения” или каким-то похожим текстом.

Без правильного понимания обширных аспектов относительной истины медитация на пустотность может вводить в заблуждение или даже быть опасной.

Хотя проникновение (insight) приходит быстро, стабильность приходит медленно. Относительная истина дает нам способ взгляда на мир и жизнь, который пока соответствуют нашему обычному, общепринятому представлению о времени и пространстве и это способствует Просветлению (т.е. Освобождению), которое находится за пределами всего.

Относительная истина, это основание всех учений Будды, поскольку она дает правильное понимание того что отбрасывается и того, что культивируется. Отбрасывая вредное и совершенствуясь в полезном - создают необходимые условия для того, чтобы слушание, размышление и медитация были плодотворны. Таким образом на основании относительной истины может быть реализована Абсолютная.

АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА

(ПАРАМАРТХАСАТЬЯ, ДЁНДАМ ДЕНПА)

В буддизме Абсолютная Истина или Абсолютная Реальность означает окончательный пункт анализа, другими словами, наибольшее основание или фундаментальный элемент существования и переживания.

Например, если взять глиняный горшок, то горшечник может сказать, что в абсолютном смысле это глина, ученый будет утверждать, что это собрание атомов. Если он будет более точным, то скажет, что сами атомы состоят из частиц, двигающихся в пространстве. Но даже это будет лишь грубым приближением к реальности. На сегодняшний день, в абсолютном смысле, атомарные частицы не могут точно идентифицироваться. Невозможно сказать, что это то или это, находится там или здесь, эти частицы должны выражаться в терминах вероятности. Несомненно, что через некоторое время ученые снова смогут так или иначе определить их.

Точно также Абсолютная Истина представляется по разному для практикующих на различных уровнях. Также как это проявляется в переживании отдельного практикующего, это происходит исторически когда Буддийские Тексты появляются как последовательность в сторону все большего утончения учений.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ СТАДИИ МЕДИТАЦИИ НА ПУСТОТНОСТЬ

В этой книге ключевые стадии буддийского переживания Абсолютной Истины Пустотности представлены в пяти частях;

1) стадия Шраваков,

2) стадия Читтаматры,

3) стадия Сватантрика-Мадхьямаки,

4) стадия Прасангика-Мадхьямаки,

5) стадия Жентонг-Мадхьямаки.

Хотя эти стадии названы именем буддийских школ, сформировавших эти взгляды, на самом деле это стадии в понимании развития пустотности.

Здесь мы не входим в схоластику и философские дебаты о том как каждая школа вырабатывала свою систему. Дело в том, что эти стадии представляют четыре легко распознаваемых уровня в развитии от грубого знания к утончающемуся пониманию.

В общем случае практикующему необходимо давать учение соответствующее его способностям и уровню понимания. Однако, за исключением одаренных практикующих, большинство людей не способны сразу понимать и практиковать наиболее тонкие и глубокие учения о пустотности. Вместо этого они должны развиваться через серию стадий начиная с наиболее базового учения; также как в школе начинают с первого класса, а затем постепенно продвигаются дальше. Например, в случае с узким техническим предметом, невозможно понять подробные объяснения специалистов не зная прежде основных принципов. Точно также, в высшей степени маловероятно, что некто достигнет полного понимания наиболее глубоких учений Будды не пройдя предварительно через последовательные этапы ведущие к этому.

Можно сравнить “Последовательные стадии медитации на пустотность” со стадиями очистительного процесса золотой руды. Первые стадии процесса это нечто грубое но, не смотря на это, эффективное. На дальнейших стадиях золото все больше и больше очищается пока наконец не появляется полностью очищенный слиток. Здесь золото сравнивается с самой Абсолютной Истиной Пустотности.

Другой пример того как стадии медитации представляют последовательность от грубого к тонкому - это человек, которого инструктируют как найти иголку на горе. Вначале необходимо знать то где находится гора и для этого необходима крупномасштабная карта. Когда гора найдена - нужна карта с масштабом поменьше для того чтобы найти точное местоположение. Она (иголка) может, например, лежать недалеко от большой скалы. Приближаясь к горе можно увидеть определенное дерево под которым лежит искомое. Подойдя к дереву необходимо указать точное место. И наконец своими собственными глазами вы видите это. Точно также ранние стадии медитации все ближе и ближе подводят к истинной реализации Пустотности, и наконец, это уже можно увидеть посредством своего прямого восприятия.

ПЕРВАЯ СТАДИЯ

МЕДИТАЦИЯ ШРАВАКОВ НА ОТСУТСТВИИ ЭГО

Хотя это называется стадией Шраваков, поскольку здесь представлена сущность колесницы Шраваков, - не нужно думать что она не так важна среди других колесниц буддизма. Миларепа, великий мастер ваджраяны, наставлял своего ученика, который был пастухом, медитации шраваков на отсутствии ЭГО после того как мальчик показал признаки того, что обладает большой естественной способностью к медитации. Говорится, что когда ему было предписано медитировать на маленьком образе Будды, он сразу вошел в медитативное погружение (самадхи) и пребывал в этом состоянии в течении недели даже не замечая времени. Когда он вышел из самадхи, ему казалось что он пробыл в медитации всего лишь несколько секунд.

На этой стадии не рассматривают пустотность всех феноменов, но лишь пустотность или отсутствие “Я” в личности. Важность этого состоит в том, что это цеплянье за идею обладания единичным, постоянным, независимым, истинно существующим ЭГО, которое является коренной причиной всех наших страданий. Нет необходимости в явной или ясно сформулированной идее ЭГО для того чтобы действовать так как будто его имеешь. Здесь “ЭГО” означает присущее ЭГО, которое также рассматривается существенным в поведении животных. Животные, также как и мы, идентифицируют себя со своими телами и умами и постоянно ищут физического и ментального комфорта, а также стараются избавиться от дискомфорта и умерить боль. Животные и люди действуют так как если бы они имели ЭГО, защищая и оберегая его, и такое поведение рассматривается как автоматическое, инстинктивное, а также вполне нормальное. Когда возникают боль и дискомфорт автоматической реакцией будет постараться избавиться от неприятностей. Они чужды нашему Я и совершенно ясно, что ЭГО будет естественно счастливо если вся боль и страдание прекратятся.

Однако странно, что когда мы стараемся анализировать свое поведение в отношении ЭГО, мы понимаем, что нет никакой ясности относительно того чем является это ЭГО. Не-буддийские мыслители по-разному определяли ЭГО: как пребывающее в мозгу, в крови, или в сердце и имеющим такие качества как истинное или запредельное существование в уме, теле или за их пределами. Чтобы иметь какое-то значение такое ЭГО должно быть длящимся (lasting), но если оно погибает каждый момент, тогда незачем беспокоиться о том, что случиться в следующее мгновение, это уже не наше ЭГО. Снова это должно быть постоянным. Если нет отдельной единичности, тогда почему мы должны больше беспокоиться о том, что случилось с нашим ЭГО чем с чьим-то еще? Оно должно быть независимым, иначе нет смысла в словах: “Я делал это” или “У меня есть это”. Если не будет независимого существования - никто не сможет утверждать о действиях и переживаниях как о своих.

Все мы действуем так как если бы обладали длящимся, отдельным и независимым ЭГО, и нашей постоянной заботой является его защита и опека. Это неосознанная привычка и обычно большинство из нас не обременяют себя вопросами и объяснениями на этот счет. Однако все наши страдания связаны с этой озабоченностью. Все потери и достижения, приятное и боль возникают потому что мы так непосредственно идентифицируемся с этим смутным ощущением себя, которое мы имеем. Мы настолько эмоционально вовлечены и привязаны к этому ЭГО, что воспринимаем его как должное.

Медитирующий не спекулирует относительно этого ЭГО. У него нет теории относительно того существует оно или нет. Вместо этого он просто упражняется в том, чтобы непредвзято наблюдать как его ум цепляется за идею ЭГО и “мое” и как все его страдания возникают из этой привязанности. В то же время он внимательно ищет это ЭГО. Он старается изолировать его от всех других переживаний. Поскольку это виновник имеющий ответственность за все страдания, он хочет найти и идентифицировать его. Однако по иронии судьбы, сколько бы ни старался, он не может найти ничего связанного с ЭГО.

Западные люди часто не понимают того, что касается индивида, ЭГО, или личности в этом контексте. Они утверждают, что не думают об индивидууме, ЭГО или личности как о длящейся, единичной и независимой сущности. Это упущение главного момента. Индивид, личность и ЭГО как таковые не являются проблемой. Можно достаточно рационально проанализировать их как состоящее из составных частей. Западная традиция имеет все необходимое чтобы сделать это. Буддийская традиция говорит о пяти скандхах, восемнадцати дхату или двенадцати воротах сознания. Вопрос не в том является ли индивид, личность или ЭГО изменяющимися, составным рядом событий обусловленным многими комплексными факторами. Любой рациональный анализ показывает нам что это так. Вопрос в том почему мы тогда ведем себя так эмоционально как если бы оно было длящимся, единичным и независимым. Таким образом, когда мы ищем ЭГО, очень важно помнить об эмоциональном аспекте, который рассматривается. Когда реагируют на события как если бы обладали ЭГО, например, когда чувствуют боль или обиду, необходимо спросить себя: “кто или что в действительности чувствует боль и обиду?”.

Если вы не уверены в том, что ведете себя эмоционально, как если бы имели длящееся, единичное и независимое ЭГО, тогда важно обратиться к этой проблеме прежде чем исследовать доктрину “неЯ”. Подумайте внимательно о боли и страдании и спросите себя: кто или что страдает? Кто боится того, что произойдет? Кто переживает о том что уже случилось? Почему смерть воспринимается как угроза когда настоящее исчезает каждый момент и вряд ли еще возникнет? Вы обнаружите, что ваши мысли полны противоречий, несообразных и неразрешимых парадоксов. Это нормально. Все (за исключением, вероятно, сумасшедших) имеют общее представление о том кто или что они из себя представляют, это работает (более или менее) и позволяет нам функционировать как обычным людям.

Однако, когда медитирующий обращается к тому чем же является это ЭГО - он не может его найти. Затем постепенно, очень постепенно, до него доходит, что причиной по которой он не может найти ЭГО является то, что его нет и никогда не было. Есть огромное эмоциональное сопротивление этому пониманию, так что требуется много времени для того чтобы его преодолеть. Но когда это происходит - напряжение и страдание немедленно высвобождается. Причиной этого была ментальная привязанность к тому чего нет.

Иногда сопротивление такому пониманию принимает форму раздражения. Мы привыкли к возможности рационального объяснения вещей. Но переживание себя настолько прямое и очевидное, что кажется нет смысла для его рационального объяснения. С другой стороны, когда мы стараемся объяснить себе это, весь предмет настолько раздражающе субъективен, что кажется никогда не достичь удовлетворительного вывода. Вместо того, чтобы позволить уму покоиться в действительном переживании этого парадокса, мы расстраиваемся и раздражаемся будучи не способными сформулировать неопровержимое объяснение того, что такое ЭГО. Важно заметить и осознавать это. Если просто стараться вытолкнуть это раздражение из своего ума, мы никогда не получим глубокого понимания “неЭГО”.

Цеплянье за идею ЭГО подобно цеплянью за идею, что кусок веревки в темноте - это змея. Когда свет зажигается и мы видим, что нет никакой змеи - наш страх и страдание возникшие от цеплянья за эту иллюзию  растворяются. В том месте змеи никогда небыло, это было просто наше цеплянье за некую идею, которое привело к страданию и больше ничего. Мудрость, которая понимает отсутствие ЭГО подобна свету в котором открывается то, что веревка не была змеей.

Совершенно ясно, что для того, чтобы покончить со своими страданиями нет ничего важнее понимания того, что когда действуют так как если бы ум и тело представляли длящееся, отдельное и независимое ЭГО, необдуманно наделяют его качествами которых оно просто не имеет. Ничто во всем потоке ментальных и физических феноменов, которые составляют наши переживания тела и ума не имеет качеств отдельного, независимого и длящегося существования. Все это изменчиво и непостоянно, от момента к моменту, и таким образом ничто не может являться ЭГОм, но наше непрекращающееся стремление относиться к нему как к существующему, создает постоянный поток страдания (скт. дукха).

Понимание отсутствия ЭГО - это первая ступень к реализации пустой природы всех феноменов. Это причина по которой первые учения Будды говорят о Трех Знаках Существования, то есть о страдании, непостоянстве и отсутствии ЭГО.

ПРИМЕР СО СНОМ

Будда часто использовал пример со сном, чтобы проиллюстрировать свои учения о пустотности и этот пример может применяться со все увеличивающейся степенью утонченности для каждой стадии медитации на пустотность. Это хороший пример, чтобы показать как две истины, относительная и абсолютная, работают вместе. Во сне есть ощущение того, что ты человек, с телом и умом, живущий в мире вещей к которым чувствуешь симпатию или отвращение в зависимости от того как они проявляются. Пока не понимаешь, что это просто сон, приниманшь все эти вещи за реальные и чувствуешь счастье или грусть в их окружении.

Например, может присниться, что вы съедены тигром или сожжены на костре. В абсолютном смысле никто не съеден и не сожжен, но, однако, в пределах сна можно действительно испытывать страдание так как если бы оно было на самом деле. Страдание возникает просто благодаря тому факту, что идентифицируют себя с тем кто находится во сне. Как только осознают, что это лишь сон, даже если сон не прекращается, тем не менее мы можем думать: ”Это не важно, это просто сон. На самом деле это происходит не со мной”. Человек, который страдал во сне возникает лишь как временное проявление, которое зависит от условий неосознавания того, что это был только сон. Здесь нет отдельного, независимого, длящегося ЭГО.

Недостаточно одного интеллектуального понимания, чтобы освободиться от укоренившейся привычки цепляться за свой ум и тело как за отдельное, независимое и длящееся ЭГО. Необходимо исследовать поток нашего ментального и физического переживания снова и снова, размышляя над тем что найдено и не найдено пока не достигается полная уверенность и определенность. Выяснив в чем дело, необходимо медитировать покоя ум в этом вновь обретенном знании пока завесы привычных тенденций мышления наконец не исчезнут. В этот момент возникает прямая безошибочная реализация отсутствия ЭГО и это подлинное переживание, которое действительно освобождает от страдания.

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Инстинктивно мы идентифицируем себя с нашими телами и умами. У нас есть очень сильная эмоциональная привязанность к этому даже если наша идея Я и “мое” довольно смутная и запутанная. Например, когда мы больны, то иногда говорим: “я болен”, а со вторым вдохом мы можем сказать: “потому что у меня болит голова”. Что мы подразумеваем? Означает ли это, что Я - это одна вещь, а голова - другая? Необходимо начинать свое исследование с этих очень обычных понятий Я, а также “Я - действующий” или “Я - переживающий”.

Например, можно поразмышлять о некоторых частях тела и органах, которые удаляют или вживляют. Если мы получим сердце другого человека - повлияет ли это на наше Я? Мы естественно думаем, что Я (переживающий или действующий) получил новое сердце, а не то, что сердце было вживлено в Я как таковое. Насколько далеко можно зайти в этом процессе? С конечностями и органами кажется довольно ясным, что Я - это отдельная сущность, но что можно сказать о мозге? Предположим мы имеем мозг одного человека имплантированый в череп другого. Будет ли это влиять на Я? Здесь можно задаться вопросом: может ли Я (переживающий или действующий) действительно использовать мозг другого человека и при этом оставаться той же личностью? Будет выглядеть странным если одни действия определяются Я, которое есть сейчас, а другое тем Я человека у которого этот мозг был изъят. Конечно, невозможно знать каким был бы результат подобной операции, даже если бы это и было возможно сделать, но инстинктивно мы чувствуем, что важно знать будет ли наше Я затронуто этим или нет.

Хотя это и кажется таким важным, мы все еще очень неосведомлены о том чем может быть это Я. Мы можем предположить, что возможно это маленькая живая частичка мозга. Однако, когда мы думаем об этом то не цепляемся эмоционально за устройство нашего серого вещества. Если бы это было все на чем сосредоточена наша эмоциональная привязанность, - было бы достаточно легко избавиться от всех связанных с этим страданий. Жизнь бы тогда не имела какого-то смысла, также и человеческая жизнь не обладала бы особой ценностью. Не было бы необходимости продолжать бороться в жизни полной страдания и неприятностей. Однако, такой взгляд делает нас совершенно нигилистичными и приниженными. Я чувствует, что это более важно чем что-то другое.

Я, к которому мы эмоционально привязаны, как бы отступает на задний план и смотрит на жизнь, оценивая переживания и желая избавиться от страдания. Мы не переживаем его и не относимся к нему как к физическому объекту такому, например, как мозг. В основном мы знаем от других людей, что мозг находится в черепе. Он может иметь такие свойства как определенное местоположение, его можно пощупать и измерить. У него есть некоторая связь с умом поскольку когда меняется наше ментальное состояние - в мозге также могут быть обнаружены изменения. Однако, то что ученые могут выяснить о мозге касается лишь детализации отношения между ним и умом. Они могут изучить и измерить его чтобы получить сведения о том как функционирует ум, но как они узнают о том что переживает ум когда они это делают? Например, они могут сказать, что есть повышенная активность в определенном участке мозга когда человек думает о красном. Но как они могут знать, что человек действительно видит красный цвет? Только сам человек точно знает природу своего переживания. Он может называть или не называть это красным. Он может вообще никак это не называть. И он никогда не узнает переживает ли кто-то другой то же что и он сам, несмотря на то, что все соглашаются называть переживание, которое они имеют одним и тем же именем. Кто может знать как воспринимаемое отличается от воспринимающего? Ученый может сказать, что мозг действует как переживающий красное поскольку он делает то, что делает всегда воспринимая красное. Кто знает, правы ли они в любом частном случае или нет? Только тот кто это переживает может точно знать это. Ученый опирается на обоснованное предположение. Определенные теории принимаются за истинные, поскольку кажется, что они очень хорошо объясняют события.

Однако, во многом доверие к буддизму связано совсем не с теорией, а с переживанием. В частности это связано с переживанием страдания. Буддизм обнаружил, что переживание страдания всегда связано с сильной эмоциональной привязанностью к смутному ощущению Я. Таким образом буддизм обращает свое внимание на эту сильную эмоциональную реакцию связанную с ощущением Я и спрашивает о том как это Я переживается в действительности. Где оно переживается?

Можно ответить, что переживание находится в мозге. Однако, нет необходимости знать что-либо о мозге для того чтобы страдать. Даже собака или ребенок страдают. У них нет никаких теорий об ЭГО но их поведение предполагает, что они обладают чувством Я. Если это не так, тогда почему ребенок или собака существуя в один момент времени заботятся о собаке или ребенке, которые будут существовать в следующий момент? Разумеется, это происходит потому, что бессознательно они думают, что собака или ребенок в следующий момент, это все еще “они” и что они являются отдельными от чего-то еще. Когда ЭГО видит угрозу для своей жизни - оно старается избежать этого. Бессознательно оно думает, что может избавиться от этой угрозы и продолжить свое существование в более приятном месте; это указывает на то, что есть чувство обладания независимым существованием.

Можно возразить, что у низших форм живых организмов отрицательная реакция на неприятные раздражители, это просто механическая связь похожая на то как деревья качаются на ветру. Может быть это и справедливо для примитивных форм жизни, но это не имеет никакого отношения к проблеме страдания. Если бы мы были просто сложным механическим устройством, тогда можно было бы доказать, что объективно, страдание это ничто. Это было бы очень поверхностным и не очень убедительным подходом к жизни.

Можно считать, что то, что реально подразумевается когда говорят о страдании, которое переживается в мозгу, это переживание ума. Поскольку в современном западном обществе автоматически предполагается, что ум находится в мозге, и поскольку наше представление об уме достаточно смутное, по видимому не будет большой разницы между разговорами об уме и о мозге. Однако, эти понятия не могут быть синонимами даже если в абсолютном смысле выясняется, что они имеют одинакову природу и материальную основу.

Нельзя уйти от вопроса что же мы подразумеваем под умом. Мы очень неточны и неопределенны в наших повседневных разговорах об этом. Иногда кажется, что мы идентифицируем себя со своим умом, когда, например, говорим, что мы счастливы или грустны. Хотя мы подразумеваем, что это ум счастлив или грустен, на самом деле мы не проводим различия между своим ЭГО и умом. Несмотря на это мы можем говорить: “Я не контролирую свой ум”. Иногда мы также говорим: “Я не могу себя контролировать”, как будто у нас два Я. Также есть подобное отсутствие ясности заставляющее нас иногда говорить, что я это ум, а в следующий раз - Я обладает умом.

Здесь можно соблазняться спекуляциями о природе ума и ЭГО. Можно даже философствовать об этом, размышляя над такими утверждениями как: “Я мыслю - следовательно я существую”. Однако, поскольку Я, это просто мысль, единственная вещь в которой мы уверены - это переживание мысли. Единственная уверенность здесь означает обнаружение того чем является такое переживание, это безошибочное и беспристрастное переживание, насколько это возможно. Таким образом, подход Шраваков - это исследование переживания будучи просто осознающим каждый момент.

Для того, чтобы провести это исследование систематически, на сколько это возможно, буддийские учителя подразделили все переживания на множество исчерпывающих сводов категорий. Один из таких сводов называется пятью скандхами, что буквально означает пять скоплений. Они называется скоплениями поскольку, взглянув беспристрастно, все наши переживания возникают момент за моментом, как отдельные безличные события. После того как они появились, сразу же после этого, почти одновременно, мы эмоционально вовлекаемся и создаем весь сценарий ЭГО предстоящего “миру” или “другим”.

Пять скандх это:

1) форма,

2) чувство,

3) восприятие,

4) ментальные конструкции,

5) сознание.

ФОРМА

Форма относится к телу и его окружению. Мы считаем как само собой разумеющееся, что есть мир “во вне”, за пределами наших чувств, и что наше тело также включено в этот мир. Когда мы садимся медитировать, первое, что цепляет наше внимание, это тело и его окружение. Отсюда мы можем начать свое исследование. Я сижу здесь потому что мое тело сидит здесь. Значит Я являюсь телом?

Можно систематично рассмотреть тело, член за членом, орган за органом. Моя рука - это Я? Если руки нет - это все еще Я? Тогда что такое рука? Без пальца - это все еще рука? Без кожи? Без костей? Без плоти? Когда это становится полностью исчерпанным, мы находим, что рука это просто общепринятая концепция. Строго говоря, нет такой вещи как “рука”. То же касается любой части тела. И точно также дело обстоит с каждой мельчайшей клеткой или атомом, с мельчайшей частицей атома, о чем хорошо знают ученые. Однако, исследуя дальше, выявляются все больше и больше частей, и когда каждая часть получает имя, она становится основанием для дальнейшего разбиения на отличные от нее самой части. Этот процесс бесконечен.

Рассматривая тело таким образом можно прийти к выводу, что Я и “тело” это просто общепринятые концепции необходимые для того, чтобы разобраться с миром и переживаниями. Они обладают некоторой относительной, но не абсолютной реальностью. На относительном уровне это потоки событий, которые идентифицируются и определяются как Я или “тело”. Но о таком Я или “теле” нельзя говорить как о вечном, отдельном, независимом существовании. Если бы тело обладало таким существованием - его можно было бы назвать ЭГО, но оно не обладает такими качествами и сколько его не исследуй - оно никогда не будет обладать ими. Это не ЭГО, а ЭГО - это не тело. Конечно то же касается и мозга.

ЧУВСТВО

Здесь чувство относится к чему-то приятному, неприятному или нейтральному. Например, когда садятся в медитацию: можно хотеть медитировать и оставаться на месте или же не хотеть и уйти. Единственная альтернатива - не следовать ни тому ни другому. Где бы мы не были и чего бы мы не делали, мы всегда переживаем то или иное из этих трех чувств. Однако, это не ЭГО поскольку не является вечным. Они (чувства) непостоянны в своем возникновении: то счастье, то грусть и т. д. Я не может быть чувствами поскольку они всегда изменяются.

ВОСПРИЯТИЕ

Восприятие здесь относится к первому моменту узнавания воспринимаемого посредством органов чувств. Когда, например, воспринимают синий цвет, то узнают его как синий, когда что-то чешется - узнают это ощущение, когда слышат заводящуюся машину - узнают звук, то же касается запахов и пр. Когда мы не спим, то все время переживаем непрерывный поток восприятия через свои органы чувств. Мы либо слушаем что-то, либо смотрим, либо ощущаем с помощью осязания, вкушаем или обоняем, либо даже воспринимаем некий образ, возникающий в уме. У нас есть шесть органов чувств, включая ум. Когда мы сидим в медитации можно воспринимать входящее и выходящее дыхание, образы, проплывающие в уме, доносящийся с улицы шум и т. д. Хотя мы думаем, что наше ЭГО воспринимает эти вещи, но мы не предполагаем, что эти восприятия являются ЭГОм. Ни одно из них не имеет характеристик ЭГО, поскольку они не являются длящимися.

МЕНТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ

Ментальные конструкции включают всю умственную активность мышления, мыслительные стереотипы, негативные эмоции, такие как желание, гордость или ревность, а также положительные эмоции, такие как любовь, преданность и терпение. На самом деле, чувства и восприятия, это тоже ментальные конструкции, но в данном подразделении они приводятся отдельно. Санскритский термин для этого скопления (скт. скандха) - самскара (тиб. дю дже). Самскара также имеет значение предрасположенности в смысле следов, оставленных прошлыми действиями, которые обуславливают наши нынешние мысли и поступки. Тибетский термин дю дже, это общее наименование означающее ментальные конструкции любого вида. Хотя мы должны понять, что все возникающее в уме обусловлено тем, что было прежде, в общем, мы можем просто принять эту скандху, чтобы собрать все ментальные события, которые не включены в три остальные скандхи относящиеся к уму.

Хотя мы не думаем о ментальных конструкциях или событиях как об ЭГО, но мы склонны идентифицировать свое Я с тем, что мы представляем как свою личность. Эмоционально, если критикуется некоторая часть нашей личности, мы чувствуем, что мы (наше ЭГО) было подвергнуто критике. Однако, если очень тщательно и беспристрастно рассматривать идею своей личности, то находят ее даже более эфемерной чем тело. По крайней мере с телом мы были уверены в том из чего оно состоит, хотя ни одна часть не могла быть идентифицирована как ЭГО. Личность, с другой стороны, это просто поток всегда изменяющихся ментальных конструкций и событий. У нас есть тенденция выбирать определенные, более или менее постоянные черты, в качестве характеристики данной личности, и когда они проявляются - мы думаем, что личность является сама собой. Если же начинают проявляться (снова более или менее постоянным образом) совершенно другие характеристики - мы говорим об этом как об изменении личности. Мы говорим, что у людей не все в порядке с умом, что они пока не в себе и т. д. Следствием будет то, что есть личность или ЭГО иные чем нынешняя личность или состояние ума. Это как раз то ЭГО, которое мы исследуем. Совершенно ясно, что ни личность ни любые ментальные конструкции или события, которые его составляют, поскольку ни одно из них не представлено отдельным, независимым и длящимся элементом - не могут называться ЭГОм.

СОЗНАНИЕ

Сознание в буддизме относится к моменту осознавания. Когда мы думаем о четырех скандхах, упомянутых выше, мы можем почувствовать, что за всем этим стоит общее состояние осознавания или знания. Мы даже можем назвать сам этот ум противоположностью ментальных событий, которые происходят внутри него. Мы можем чувствовать, что на самом деле это то, что мы называем Я или ЭГО. Нам кажется, что оно неизменное, отдельное и независимое осознавание, которое просто продолжается как основа всего нашего переживания и это осознавание, которое есть Я “деятель”. Давайте внимательно рассмотрим эту идею.

Говоря в общем, мы думаем о своей жизни и переживаниях как о некоем потоке во времени и пространстве. Есть ощущение начала и конца, а также того, что события следуют одно за другим. Даже если не думают строго в терминах момента переживания, имеющего четкие очертания, однако есть ощущение, что это где-то кончается иначе оно могло бы раствориться во всем остальном. Таким образом наше переживание и ощущение я определенно ограничивается временем и пространством. Поэтому должна быть возможность подразделить его на мельчайшие возможные частицы, а также на мельчайшие моменты времени. В подходе Шраваков стараются осознать такие мельчайшие моменты переживания для того, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено в поисках длящегося, отдельного и постоянного ЭГО.

Здесь обнаруживают, что каждый момент переживания имеет два аспекта. Если таких двух аспектов нет - вряд ли можно считать это моментом переживания. Что же такое эти два аспекта? Необходимо наличие переживающего и переживаемого. Другими словами, всегда есть нечто осознающее или познающее нечто. Если любой из этих элементов отсутствует - переживание невозможно. Эти мельчайшие моменты сознания возникают на основании соответствующих моментов объектов сознания, в буддизме это называется сознанием - “виджняна” (тиб. нам ще). Частица “ви” означает частность или подразделение. Таким образом сознание, это частное или подразделенное знание. Это отличается от “джняны” (тиб. еще), которая означает знание или мудрость. Разница между джняной и виджняной становится очень важной на дальнейших стадиях последовательной медитации на пустотность.

В итоге этой довольно долгой дискуссии о том, что в буддизме подразумевается под сознанием, мы подошли к моменту, когда в надежде на разрешение трудностей, полагают, что ЭГО, это продолжающееся осознавание, которое за пределами всех переживаний, и тут нам необходимо обратиться к потоку виджняны. Мы, возможно, не анализировали это достаточно глубоко, но если мы все же принимаем общепринятое мнение относительно времени и пространства, тогда природа сознания должна рассматриваться так как это было сделано выше. Более того, поскольку каждый момент сознания имеет различный объект - каждый момент сознания отделен от другого. Это может быть сознанием формы, звука, запаха, вкуса, осязаемого или ментального образа; как бы то ни было, все это отделено от любого другого момента, который возник прежде или собирается появиться после. Предыдущий момент уже исчез, а последующий еще не появился. Таким образом, сознание может быть лишь моментальным, а такой моментальный феномен никогда не определяется как ЭГО. Значит ум или осознавание которое, как нам кажется, находится за пределами всякого нашего переживания - также не может быть ЭГОм.

В конце своего анализа мы приходим к выводу, что ЭГО это просто смутная и общепринятая концепция, которую мы проецируем на поток переживаний, однако, сама по себе она ничем не является. Можно утверждать, что ЭГО, это протяженность потока физических и ментальных событий, которые составляют личность и как таковые не имеет характеристик постоянства, единичности и независимости. Это просто переопределение термина ЭГО где совсем не объясняется наше эмоциональное поведение. Буддизм не заставляет верить в существование ЭГО или, напротив, в его отсутствие. Он утверждает, что если взглянуть на то как мы страдаем, думаем или эмоционально реагируем на жизнь - это похоже на то как если бы мы верили, что есть ЭГО, которое длящееся, единичное и независимое, но при более близком анализе такое ЭГО не может быть ни выделено ни найдено. Иными словами, скандхи пусты от ЭГО.

Однако, на уровне относительной реальности, поскольку мы эмоционально привязаны к собственной концепции ЭГО, все наши ментальные клеши и стереотипы (скт. самскары) питают и усиливают эту идею. Более того, действия, которые мы производим, веря, что это делает ЭГО, служат созиданию мира в котором затем мы себя и находим. Иными словами, хотя в абсолютном смысле и нет никакого ЭГО, в относительном мы все еще испытываем страдание в результате своих хороших или плохих деяний.

Чтобы проиллюстрировать этот момент: возьмем пример с пламенем свечи. В общем смысле, возможно такое высказывание как: “Это пламя горело весь день”. Однако, в абсолютном смысле, никакое пламя весь день не горело. Пламя не оставалось тем же от момента к моменту. Не было никакого независимого и постоянного единичного пламени. Нет такой вещи как пламя само по себе, но несмотря на это имеет смысл говорить о пламени.

Когда медитируют на пустотность скандх, то просто видят их такими каковыми они являются, в них нет ничего твердого и реального, они не длящиеся, не независимые и не являются отдельной сущностью, в них нет никакого ЭГО. Также как во сне, когда видят, что та личность это не мы, какое бы  страдание не возникало: горели бы мы, или за нами гнался бы тигр - все это просто улетучивается. Точно также, когда сосредоточивают свое внимание во внутрь, на отсутствии сущности в скандхах - улетучивается все страдание, полученное от принятия скандх за ЭГО.

Затем ум может мирно покоится в пустом пространстве, в совершенной уверенности и твердости. Таким же образом посредством медитации все тонкие сомнения рассеиваются и ум может естественно пребывать в пустотности.

РЕЗУЛЬТАТ ПРАКТИКИ ШРАВАКОВ

Наша инстинктивная эмоциональная привязанность или цеплянье за смутное представление об ЭГО - это источник всех наших страданий. Из идеи Я появляется “другое”. Из взаимодействия Я и “другое” появляется желание, неприязнь и неведение. Есть много видов желания включая жадность, зависть и скупость. Неприязнь может принимать форму ревности, злости и негодования. Неведение включает ментальную тупость, глупость и замешательство. Из этих нездоровых ментальных состояний возникают ими мотивированные действия и их результаты. Результаты принимаю форму всех видов страдания, которых нельзя избежать пока отождествляешься с ЭГО - это и есть страдание.

Таким образом единственным способом избавиться от страдания будет понимание отсутствия ЭГО. Мудрость ума, которая понимает отсутствие ЭГО подобна свету прогоняющему тьму. Также как тьма не может существовать при свете, также и страдание не может существовать при свете мудрости ума.

Там где есть страдание - непременно присутствует и цеплянье за ЭГО. Там где есть цеплянье за ЭГО - необходимо присутствует неведение относительно отсутствия ЭГО. Поэтому единственный способ избавиться от страдания - это исключить неведение, которое приводит к цеплянью за ЭГО.

Таким образом цель шраваков - удаление страдания. Шраваки не стараются удалит страдание всех существ, а также достичь Состояния Будды. У них нет видения, понимания и доверия необходимые, чтобы сделать это. Их цель относительно скромна, они хотят просто избавиться от причин своего страдания. Несмотря на это, нельзя сказать, что их реализация пустотности не слишком глубокая. Считается, что это соответствует состоянию бодхисаттв с первого по шестой уровни. Это удаляет завесы неведения и запутанности, которые делают недоступными более глубокие и тонкие уровни. Поэтому реализуя бессущностную пустотность скандх подготавливают путь к высшим колесницам, чья цель не простое избавление от страдания, но освобождение от страдания всех существ.

МЕДИТАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

Хотя последовательные стадии медитации на пустотность изучены, зачастую у нас мало времени для медитации на одной стадии прежде чем мы переходим на следующую. Лучше всего во время каждой стадии практиковать пока не появится определенное переживание.

Очень важно иметь регулярное медитативное расписание, начиная с периода 15-30 минут утром и вечером. От такой медитации можно прогрессировать переходя ко все более долгим периодам. Также как в случае с изучением и размышлением, вначале необходима некоторая настойчивость и усилие, но никогда ненужно позволять своему уму становится ограниченным. Помните пример музыканта, настраивающего струны своего инструмента. Напряжение должно быть соразмерным - не слишком слабым и не слишком сильным.

Выберите определенное время утром и вечером, чтобы заниматься медитацией. Садитесь в хорошую медитативную позу и всегда начинайте с принятия прибежища и зарождения мотивации бодхичитты.

Когда вы начинаете практиковать, сосредоточьтесь на некоторое время на значении отсутствия ЭГО и исследуйте это так как объяснялось выше. Однако, если вы уже развили некоторую уверенность и понимание, не беспокойтесь о продолжении исследования, просто переходите прямо к медитации на пустотность. Возвращение к стадии исследования после того как уверенность уже возникла, подобно включению или выключению света когда в этом нет никакой необходимости. Если свет включен - оставьте его включенным. На медитативной стадии в вашей практике больше нет необходимости в размышлениях. Нужно просто покоиться в медитации безо всякого колебания.

В конце каждой сессии посвящайте всю заслугу просветлению живых существ. Между медитациями снова и снова размышляйте о том, каким образом в скандхах нет сущности, и думайте обо всем как о сне, фильме или магической иллюзии. Есть проявление ЭГО но оно не существует реально. Думайте следующим образом: “как могут возникнуть такие нездоровые эмоции, как жадность, ненависть и неведение?” Если они не возникают - как может возникнуть страдание?

ВТОРАЯ СТАДИЯ

ПОДХОД ЧИТТАМАТРЫ

Тогда как стадия шраваков относится к тому, что иногда называют Хинаяной, стадия Читтаматры относится к Махаяне. Махаяна переводится как “Великая колесница”, поскольку у нее великая цель - просветление всех существ. Это отличается от цели Хинаяны, каковой является простое прекращение своего собственного страдания. С точки зрения Махаяны, Хинаяна, это истинные и действенные средства для удаления цеплянья за ЭГО порождающего нездоровые эмоции (скт. клеши) - корень всех страданий. Махаяна также соглашается, что Хинаяна удаляет завесы неведения, которые препятствуют пониманию истинной природы скандх как бессущностной или пустотной. Однако, Махаяна утверждает, что Хинаяна не полностью избавляется от неведения. Там просто удаляется грубое неведение, которое порождает клеши и страдание. Технически, здесь идет речь об удалении “завесы клеш”, тогда как более тонкая “завеса знания” остается. Клеши и страдание гаснут как пламя свечи, когда прогорает все масло и медитирующий переходит в состояние мира, которое называется нирваной.

Однако,  последователь Махаяны понимает, что даже в этом состоянии мира все еще остаются тонкие типы неведения. Это неведение истинной природы реальности, затемняющее полноту потенциала, который есть у человека. На самом деле, человек способен достичь состояния совершенного и полного пробуждения в котором он наделен всеми силами Будды. Это подразумевает все силы, которые направлены на благо живых существ и в итоге приводят их к совершенному  и полному пробуждению.

Таким образом, мотивация для дальнейшего развития - это сострадание другим существам и желание избавить их от страдания. Однако, одного сострадания не достаточно, также необходима способность видеть, что сила для освобождения других появляется из знания того, что истинная природа реальности более глубока. Необходимо вдохновение удалить все свои тонкие завесы неведения и понять высшее пробуждение Будды. Эти завесы неведения называются завесами знания и не смотря на то, что тонкие - они очень сильны. Они пронизывают и искажают то как мы видим и понимаем все свои переживания, а также препятствуют точному знанию абсолютного смысла.

Таким образом, Бодхисаттва обладает двумя великими мотивациями: освобождение всех чувствующих существ и реализация глубокой пустотности всех феноменов, понимание совершенного пробуждения Будды. Такая двойная мотивация называется зарождением Просветленного Ума (скт. Бодхичиттапада, тиб. джанг чуб сем кье). С таким принятым за основу настроем двигаются к следующей стадии медитации.

Читтаматра переводится как “только ум” или “просто ум”. Как и на стадии шраваков, читтаматрины представляют свой ум в виде потока моментов сознания с познающим и познаваемым аспектом. Однако, если шраваки считаю как само собой разумеющееся, что внешний мир находится “снаружи”, за пределами чувств - Читтаматра ставит это под сомнение. Читтаматра не поддерживает взгляда солипсизма о том, что мир - это наша собственная выдумка и что вне нас ничего не существует. Это походило бы на некий вид сумасшествия. Солипсизм отбрасывается, поскольку уже понята пустотность ЭГО. Нет Я, которое могло бы стать создателем такого фантастического мира.

В сущности, подход читтаматры, как и любой буддийский подход, основывается на прямом переживании. Следуя знакомому методу шраваков, стараются хорошо осознать каждый момент сознания как только он появляется; на стадии читтаматры медитирующий понимает, что разделение каждого момента осознавания на внутренний воспринимающий ум и внешний воспринимаемый объект - это концептуальная выдумка. В состоянии сна, момент за моментом, внутренние воспринимающие моменты сознания осознают кажущиеся внешние воспринимаемые объекты и, тем не менее, когда просыпаются понимаю, что на самом деле не было никаких внешних воспринимаемых объектов отличных от самого ума. Как внутренние воспринимающие моменты сознания так и внешние воспринимаемые объекты являлись различными манифестациями ума. Это показывает, что простое проявление внешних воспринимаемых объектов никак не доказывает, что такие вещи существуют в абсолютном смысле. На самом деле нет доказательства тому, что где-то есть некая субстанция отличная от ума. Более того, сам Будда учил что: “Три сферы существования - это лишь ум”.

Таким образом, уже установив, что в скандхах нет личного ЭГО, читтаматрины рассматриваю скандхи с еше большей тщательностью. ЭГО не существует не только в смысле длительности, отдельности и независимости личности, но также нет разницы в природе между умом и материей. Материя не имеет отдельной и независимой природы. Таким образом, в абсолютном смысле, каждый момент переживания свободен от разницы в природе воспринимающего и воспринимаемого. Сознание это не просто видящий или наблюдающий аспект момента переживания, скорее это также и содержание этого переживания.

Ум в одно и то же время реальный и пустой. Он реальный в том смысле, что все переживаемое в основном, это манифестация ума, и пустой в том смысле, что не длителен, не единичен и не независим. Напротив, это поток мимолетностей, зависимо возникающих моментов сознания. Более того, все феномены относятся либо к внутренне воспринимающему аспекту сознания либо ко внешнему воспринимаемому аспекту сознания. Другими словами все это ум. То есть все существование пусто от двойственности субстанции ума и материи. Это означает, что нет ограничений силе ума и нет причин по которой личность не может реализовать всю силу Просветления Будды и работать ради освобождения всех существ.

Подумав, можно увидеть, что подход шраваков похож на избавление от страдания во сне через обнаружение того, что личность во сне на самом деле не является нами. Подход читтаматры подобен удалению страдания через понимание того, что как причина страдания, например, огонь или тигр и тот кто переживает страдания - ничего более чем игра ума. Понимая это, осознают, что огонь или тигр, а также страдание пусты от любой реальности. Более того, выяснив, что ум производит и то и другое, можно выбрать тот сон, который желателен. Здесь освобождаются не только от иллюзии ЭГО, но и от чувства бессилия. Это чувство бессилия препятствует пониманию истинной природы и ограничивает способность чувствовать сострадание.

Важно не принимать взгляд читтаматры как солипсизм. Читтаматра не утверждает, что все это Я или наше личное переживание. Есть мир, который мы делим с другими. Однако, читтаматра утверждает, что это субстанция не отличающаяся от ума. Эта доктрина очень полезна, когда обсуждается то как сознание, которое обладает ментальной природой, может осознавать материю. Есть некоторое пространство между нашим переживанием и тем, что мы представляем как материальный мир. Например, мы воспринимаем препятствие и воображаем что-то твердое. На самом деле мы никогда не воспринимаем “твердость” как таковую. Твердость может быть представлена лишь умом. Твердые, материальные вещи не могут войти в ум и как-то там находиться. Ум не может выделить некий вид чувствующего элемента в материальный мир и так воспринимать его. Ум просто переживает ментальные события и интерпретирует их думая, что есть такая вещь как материальный мир, который затем переходит к образу.

Достаточно много современных ученых и философов думают, что дихотомия ум - материя может быть разрешена тем, что ум утверждается ни чем иным как материей. Интересным в этой теории является не только то, что здесь переживание интерпретируется в том плане, что существует материальный мир за пределами ощущений, но и что материальный мир может производить и переживать мысли, эмоции и ментальные образы, точно также как это делает ум. Более того, эти мысли, чувства и образы принадлежат материальному миру. Остается удивляться какая “материя” может подразумеваться в этом контексте.

ПРИМЕР СО СНОМ

Пример со сном, это наилучшее средство для понимания стадии читтаматры в реализации пустотности. Для того, чтобы оценить насколько уместен этот пример, спросите себя откуда вы знаете, что не спите прямо сейчас?

Возможно вы думаете так: “Поскольку сны никогда не бывают такими отчетливыми, цвета - яркими, формы, звуки, запахи, прикосновения и вкусы не такие ясные и точные”. Однако, кто-то другой может не согласиться и возразить, что его сны даже более отчетливые, чем происходящее наяву. Делает ли это его сны пробужденным состоянием, а явь - сном? Если ваши чувственные способности ослабевают и вы больше не в состоянии переживать вещи ясно и отчетливо: означает ли это, что ваша жизнь становится сном?

При дальнейшем размышлении вы можете предположить, что знаете о том, что это не сон в силу последовательности своей жизни. Все находится в предсказуемых местах, есть ощущение причины и следствия, регулярности, устоявшихся стереотипов событий и т. д. Вы можете сказать, что сны не таковы. Они непредсказуемы, они могут неожиданно изменяться самым причудливым образом и по любому поводу. Здесь не существует реальной последовательности и вы можете обнаружить себя в любом месте, времени, образе или форме.

Затем вы говорите, что если бы сон стабилизировался, так что появилась бы последовательность и относительно предсказуемые стереотипы событий, если бы это продолжалось в течении долгого промежутка времени, а ваше переживание яви продолжалось лишь короткий период в который вы были бы очень запутаны и дезориентированы - тогда сон мог бы стать явью, а явь - сном. После всего этого не таким уж необычным будет выглядеть, что обычным людям снится их обычная ситуация, например то, что они встают, завтракают, отправляются на работу и т. д.

Вы можете посмеяться над предположением, что сейчас вы спите. Вы можете подумать, что если вы заснули и видите сны - все люди перестанут с вами общаться. Они скажут, когда вы проснетесь, о том, что вы спали и поэтому невозможно спутать сон с явью. Однако, нет существенного довода почему вам не может сниться будто бы люди вас разбудили и сказали, что вы проснулись.

Наконец, необходимо признать, что нет характеристики пробужденного состояния, которая бы ясно отличала его ото сна. Все это лишь вопрос степени и нашей эмоциональной предрасположенности. Вы верите в то, что не спите поскольку хотите чувствовать безопасность и то, что мир прочен, реален и поддерживает вас. Если бы вы серьезно сомневались в том, что не спите - вы бы почувствовали страх и запутанность. Стабильность переживания пробужденного состояния утешает вас, вы верите в это и наделяете реальностью не оставляя места снам. Если вы страдаете во сне, то счастливы дать этому уйти, когда все заканчивается, вы утешаете себя тем, что это не обладает никакой реальностью. Если вы страдаете в том, что называется пробужденной жизнью, то эмоционально вовлекаетесь в это и наделяете статусом абсолютной реальности.

Читтаматрины объясняют феномен сна как  шесть сознаний, которые обычно обращены во вне к объектам чувств, а затем снова растворяются в базовом сознании (скт. алаявиджняна - см. ниже раздел Доктрина Читтаматры) подобно волнам в океане. Затем, они начинают двигаться внутри, создавая образы объектов и субъектов, которые ум принимает за реальные и переживает как пробужденное состояние. Таким образом читтаматрины не говорят, что между сном и явью нет никакой разницы. Они говорят, что нет  сущностной разницы субстанций.

СУБЪЕКТИВНАЯ ПРИРОДА ВРЕМЕНИ

Может быть вы все еще не уверены. Мы знаем, что не спим поскольку время течет равномерно абсолютно предсказуемым образом, так что можно синхронизировать события с явно стабильным и независимым внешним миром. Это лишь некая функция стабильности в которой разворачивается наше переживание. На самом деле субъективно нам кажется, что время течет быстро или медленно в зависимости от настроения и ситуации. Что касается синхронизации, то когда события происходят вместе, они автоматически синхронизируются, а если же нет - мы начинаем придумывать причину, чтобы объяснить это. Если не можем это сделать, то называем это мистикой, и в истории человечества было множество необъяснимых загадок.

Есть история о человеке, который пришел в дом мага и там ему поднесли чашку с чаем из которой он сделал глоток. Он не знал того, что маг заколдовал чай, так что прежде чем человек успел опустошить чашку - он оказался во власти магической иллюзии. Он сел на коня и отправился на край света где был великий океан и дальше идти ему было некуда. Там он встретил прекрасную женщину на которой женился, а потом у них родилось трое детей. Он прожил с ней три счастливых года, пока не настали тяжелые времена, это привело его в отчаяние и он бросился в океан. В этот момент действие заговора ослабло и человек снова обнаружил себя в доме мага, а чашка все еще стояла перед ним. Прошло совсем немного времени, чай в чашке все еще качался, после того как он поставил ее на стол.

Суть в том, что ощущение времени, его течение и некоторая синхронность событий не доказывает того, что что-то иное а не ум определяет его.

Например, хорошо известно, что медитирующие могут пребывать в самадхи в течении часов или недель, при этом абсолютно не замечая, что прошло какое-то время.

ОТСУТСТВИЕ ЕДИНОГО МНЕНИЯ

Вы можете стараться доказать, что должен быть внешний мир, который не является умом или, что нет определенности в том чем же является мир. У нас есть тенденция принимать за реальное все то, что нам диктует общепринятое мнение, особенно когда это совпадает с нашим собственным переживанием и представлением.

Однако, определенность, это лишь вопрос степени. Мы не можем знать видит ли кто-нибудь или переживает что-либо точно также как остальные. В то же время есть множество доказательств того, что мы не видим и не воспринимаем одну и ту же вещь одинаковым образом. Разница становится даже еще больше заметной, когда рассматривают насколько по разному, разные существа воспринимают одни и те же вещи.

Например, возьмем воду; мы воспринимаем ее как освежающий напиток. Обычно мы не рассматриваем ее как среду обитания. Однако, так делают рыбы. Взгляд рыб на природу воды полностью отличается от нашего. И снова возьмем для примера кого-то вроде Мао Цзе Дуна. Для одних он казался опасным врагом, а для других милым другом. Для комаров он представляется источником пищи, а для паразитов, живущих в его теле, - совершенной вселенной. Поскольку для любого объекта каждый его аспект устанавливается через восприятие моментов сознания, воспринимающих его - как может быть установлено существование этого объекта независимо от сознания? Сознание не доказывает ничего кроме того, что существует определенное отношение между различными потоками переживания. Оно не доказывает, что есть нечто субстанционально отличное от ума.

В действительности, существует фундаментальная проблема с тем, чтобы установить, что существование некоей субстанции отлично от ума. Как может быть найдена или узнана подобная субстанция? Если нечто не может быть познано без познающего, как это может быть представлено независимым? Каким образом взаимодействуют ум и материя? Как материя может войти в отношения с умом, или ум с материей? Поскольку альтернативное объяснение, выдвигаемое читтаматрой, обходится без этих проблем - оно требует серьезного рассмотрения.

ДОКТРИНА ЧИТТАМАТРЫ

В школе Читтаматры разработаны объяснения, которые описывают то как мир проявляется твердым, реальным и внешним, тогда как на самом деле все происходящее является трансформацией ума, кторый подобен океану, порождающему волны. Проявление внутреннего восприятия и внешне воспринимаемых аспектов в каждый момент сознания порождают иллюзию того, что они имеют разные субстанции, ум и материя. Однако, материя - это просто воображаемая концепция. Ее просто не существует. Ум пуст от различий между им самим и другими вещами. Если медитирующий успокоил свой ум в его собственной природе и видит эту пустотность, тогда вся запутанность растворится и ум будет ясным светлым и самоосознающим. Такой ум называется самосветящимся, самоосознающим умом (тиб. ще па ранг риг ран сал). Он так называется потому, что ум воспринимает себя (тиб. ран ги ранг ньонг ва).

Как мы увидим, Мадхьямака не признает такой ум, и в своих трактатах они часто оспаривают читтаматру по этому пункту. Однако, Читтаматра отвечает, что без такого ума нет никакой возможности помнить прошлые события. Воспринимающий и воспринимаемый аспекты каждого момента сознания уже прошли. Если они никем не переживались, а впечатления никем не регистрировались, как тогда это возможно вспомнить? Чтобы объяснить феномен памяти и регистрации кармических следов, Читтаматра утверждает самоосвещающий, самоосознающий ум. В соответствии с Читтаматрой момент сознания состоит не только из воспринимающего и воспринимаемого аспектов, также существует знание себя, самоосвещающий аспект. Это не отдельный момент сознания, это необходимый аспект каждого момента сознания. Например, когда воспринимается цветок, существует воспринимаемый аспект - цветок и воспринимающий аспект, который фокусируется на цветке. Первое может называться обращенным во вне аспектом, в противоположность аспекту обращенному во внутрь, который переживает и регистрирует как воспринимающий так и воспринимаемый аспекты сознания как нечто целое. Это обращение во внутрь в том смысле, что оно переживает восприятие цветка, регистрируя как цветок так и сознание но не различает их как раздельные сущности. Аспект, направленный во вне подобен телевизионной камере, которая снимает но не регистрирует события. Обращенный во внутрь аспект регистрирует и может вспоминаться или вновь осознаваться как воспоминание. Таким образом знание себя, самоосвещающее сознание - это аспект каждого момента сознания и это то, что позволяет алаявиджняне (см. ниже) сохранять следы прошлых событий, подобно тому как магнитофон записывает звуки. Когда возникают подходящие условия они могут вновь активизироваться как прежде. Когда пленка воспроизводит звуки - слышно то, что соответствует первоначальному звуку, записанному на пленку. Точно также, в соответствии с предыдущим действием, созревает наша карма. Хотя этот пример и не идеален во многих отношениях - он иллюстрирует принцип созревания или воспоминания скрытых следов.

В соответствии с системой читтаматры, ум, который понимает, что нет существующих отдельно воспринимающей и воспринимаемой сущности в момент сознания - это Ум Мудрости (скт. джняна). При возникновении этой мудрости такие отдельные сущности больше не будут проявляться, в этом случае речь идет об очищении Базового Сознания (скт. алаявиджняна - см. ниже). В этот момент возникает лишь самоосвещающий, самоосознающий аспект каждого момента сознания и это продолжается как чистый поток сияющих и ясных моментов сознания.

Поскольку читтаматрины были великими практикующими и их идей возникали из медитативных переживаний, их часто называли Йогачаринами (здесь йога относится к медитации). Когда медитирующий покоит свой ум в пустотности, свободной от дуалистических концепций, он переживает естественную открытость и ясность осознавания. Это глубокое медитативное переживание. Поскольку медитативная стадия Читтаматры основана на этом переживании - их понимание пустотности очень глубокое.

Они учат, что алаявиджняна, это поток сознания, который порождает все шесть видов чувственного сознания и их объекты:

1) форма,

2) звук,

3) запах,

4) вкус,

5) осязаемое и

6) ментальные объекты.

Алаявиджняна означает “основа всего” и такое название дано потому что все, что проявляется, делает это на основе такого потока сознания. Как воспринимаемый, так и воспринимающий аспекты каждого из шести сознаний, ни что иное как субстанция алаявиджняны. Они подобны волнам в океане. Они ничто иное как океан, хотя и проявляются по отдельности. Алаявиджняна, это то, что отвечает за поток сознания жизни, смерти, перерождения, глубокого сна, сновидений и медитативное погружение йога. Алаявиджняна называется восьмым сознанием.

Можно задать вопрос: каждое ли существо обладает своим базовым сознанием или есть только одно такое сознание? На относительном уровне каждый индивид имеет свой собственный поток алаявиджняны и его действия созревают только для него самого. На абсолютном уровне существует лишь ум, который свободен от любого различия между воспринимающим и воспринимаемым объектами.

Седьмое сознание называется омраченным умом (klesa mind). Сознание ума - это шестой тип сознания. Это заблуждающийся момент сознания, который следует мгновенно за чувственным сознанием и приводит к тому, что внешне воспринимаемый и внутренне воспринимающий аспекты проявляются как отдельные сущности. Первый момент чувственного сознания свободен от этого заблуждения, но он происходит настолько быстро, что не осознается, а все наши концептуальные идеи возникают на основе следующего момента, омраченного ума. Медитируя на пустотность различия субстанции внутреннего воспринимающего и внешнего воспринимаемого аспектов сознания - омраченный ум удаляется, а чувственное сознание очищается. Алаявиджняна больше не производит иллюзорные, двойственные проявления раздельности воспринимающих и воспринимаемых сущностей и таким образом осознает себя - самоосвещающий аспект каждого момента светит неугасимо.

Моменты сознания (включая как воспринимающий так и воспринимаемый аспекты) характеризуются зависимой природой, поскольку они возникают опираясь на причины и условия, подобно отражению, которое проявляется в зеркале только в зависимости от отражаемого объекта; они обусловлены прошлыми действиями личности чей поток они составляют. Помните, что личность не имеет абсолютной реальности. Как и в системе шраваков, личность, это относительная истина. Абсолютная истина - это пустотность сознания от отдельных независимых сущностей воспринимающего и воспринимаемого. Отдельные сущности, которые мы называем умом и материей - это просто выдумка; иными словами, они представляют собой воображаемую природу.

Очень важный элемент в доктрине Читтаматры, это способ тонкого подразделения на три природы:

1) воображаемая природа (скт. парикальпита, тиб. кюн таг)

2) зависимая природа (скт. паратантра, тиб. жен ванг)

3) истинно существующая природа (скт. паринишпана, тиб. ёнг друб)

Шраваки различают только два вида реальности: относительная реальность мира, каким мы его знаем и абсолютная реальность скандх не являющихся ЭГОм. Относительная реальность подобна переживаниям сна, а абсолютная заключается в том, что личность, страдающая во сне на самом деле не реальна. Читтаматрины делают дальнейшее подразделение. Само по себе переживание сна имеет определенную реальность поскольку это ум, зависимая природа; это, так сказать, проявления сна сами по себе прежде того как мы концептуализируем сущности: “это враг”, “это друг”. Личность во сне представляется чем-то отличным от вещей воспринимаемых во сне - это полная иллюзия; также и все отдельные, независимые сущности, которые кажутся проявляющимися - все это имеет воображаемую природу. Абсолютная истина - это пустотность ума от этих сущностей. Это называется истинно существующей природой, поскольку такая пустотность является тем, что истинно.

Другим примером будет фильм с тигром или змеей. Концепция о реальном тигре или змее имеет воображаемую природу. Простое проявление тигра или змеи, то есть игра света на экране с появлением их форм - это реально и это зависимая природа. Также о самом экране можно говорить как о зависимой природе, как об алаявиджняне из которой проявляются все другие манифестации. Пустота простых проявлений, в том смысле, что этот обычный свет пуст от любых реальных тигров или змей - это истинно существующая природа; пустотность экрана от реальных тигров и змей - тоже можно назвать истинно существующей природой. Этот пример не так хорош как пример со сном, так как здесь создается впечатление, что экран и свет являются разными субстанциями. Лучший пример для иллюстрации отношения между алаявиджняной и другими шестью сознаниями - это океан и волны.

Воображаемая природа, это ничто иное как пустота. Омраченный ум производит концепцию основополагающей двойственности и отсюда следуют все остальные имена и концепции. Это просто имена и концепции, и ни одна из концептуальных сущностей не существует. Это просто плод воображения. Зависимая природа - это реальное существование (тиб. ден пар друб па). Истинно существующая природа - это абсолютное существование (тиб. дён дам друб па).

Зависимая природа включает все шесть сознаний и их объекты, саму алаявиджняну, самоосвещение, и самоосознающий поток сознания, который остается когда алаявиджняна очищена. Для воспринимающего ума самоосознающий и самоосвещающий поток сознания пуст от различий воспринимаемых объектов и на самом деле, это абсолютная зависимая природа. Читтаматра называет это видом абсолюта и это то, что опровергается Мадхьямакой (см. 3, 4 и 5 стадии Мадхьямаки).

Если вы спросите как читтаматрины классифицируют феномены в категориях относительной и абсолютной истин: ответом будет, что в терминах этих подразделений или классификаций самоосвещающий или самоосознающий ум рассматривается как абсолют (тиб. нам ранг пэи дён дам). Он не рассматривается как относительный (тиб. кюн дзоб), однако, поскольку он возникает из причин и условий - это не совершенный абсолют. Совершенный Абсолют (тиб. тха тхуг пэи дён дам) - это истинно существующая природа. Истинно существующая природа находится за пределами дискуссий о двух истинах поскольку она за пределами всех подобных подразделений. Это просто абсолютная, чистая и совершенная реальность (тиб. янг даг па).

Воображаемая природа называется таковой поскольку, когда применябт собственный довод, а затем ясно и непредвзято рассматривают природу этих концепций, то не находят ничего реального, что было бы с этим связано. Считается, что зависимая природа реальна, поскольку когда ее внимательно рассматривают то находят самоосвещающий и самоосознающий ум. Совершенный Абсолют, это то, что найдено при абсолютном анализе. При абсолютном анализе в уме не находят осознающей и осознаваемой сущностей и это истинное существование, совершенная чистота и абсолютная реальность.

Иногда западные комментаторы называли идеи йогачаринов и читтаматринов идеализмом. Это могло привести к мысли, что в некоторых формах буддизма есть идея обширной неограниченности ума, который создает мир, подобно некоему виду Бога-творца и все сущности соотносятся с умом как Бог со своими созданиями. Подобные идеи долгое время были распространены в Индии, но ни одна буддийская школа не подписывалась под ними. Алаявиджняна не похожа на Бога, поскольку, это поток моментов сознания, который не является ни личностью ни творцом. В этом фундаментальная разница между теистическими и буддийскими системами и не нужно никогда упускать это из виду.

Если забыть об этом различии, можно впасть в бесформенное самадхи “безграничного пространства”, “безграничного сознания” или “безграничного ничто”. Хотя и нет опасности застрять в таком самадхи если не культивировать это долгое время, тем не менее необходимо хорошо осознавать тот факт, что все буддийские самадхи, которые ведут к освобождению, основаны на реализации пустотности и отсутствии ЭГО. Самадхи, которые не имеют подобной базы - не ведут к освобождению.

ПЛОД ЧИТТАМАТРЫ

Плодом мудрости, которая видит пустотность двойственности ума и материи, является удаление страдания (скт. дукха). Также как тьма не может существовать при наличии света. Страдание не может существовать в присутствии мудрости.

Первое неведение - это принимать за ЭГО то, что таковым не является; из этого возникает концепция различения между Я и другим. Из этой двойственности возникают ментальные беспокойства (скт. клеши) привязанности к тому, что нравится и отвращение к тому, что не нравится; через привязанность и отвращение клеши и страдание увеличиваются.

Мудрость, которая видит, что ум пуст от двойственности ума и материи (т. е. пуст от различия в субстанциях внешне воспринимаемых сущностей и внутренне воспринимающих сознаний) одним разом отсекает привязанность и отвращение, а также все связанное с этим страдание. На наиболее тонком уровне каждый момент сознания очищается от всех пятен неведения и нет даже и тени идеи о разнице в субстанциях между умом и его объектами.

Это означает, что ум покоится свободным от всех концептуальных измышлений основывающихся на таких двойственных идеях. Подобные взгляды базируются на ложных утверждениях и отрицаниях. Все наши концепции основаны на принятии внешних объектов как отдельных от внутреннего воспринимающего ума и представлении что они реальны.

Позволяя всем этим концепциям проходить мимо с помощью медитации на пустотности ума от двойственности - завесы очищаются и переживается свет мудрого ума, самоосознающее самоосвещение. Это очень глубокое переживание, и даже для тех кто его испытал, очень сложно его объяснить.

Читтаматрины стараются объяснить это как чистый поток самоосознающих моментов сознания, но такое объяснение впадает в логическое противоречие (см. дальнейшее изложение). По этой причине требуются более очищенные учения о природе пустотности прежде чем можно понять истинную природу этого самоосознающего, самоосвещающего переживания.

МЕТОД РАССМОТРЕНИЯ

Размышляйте над тем, что нет доказательства того, что внешне воспринимаемый аспект (или объект) момента сознания существует независимо от внутреннего воспринимающего аспекта. Внутренний воспринимающий аспект момента сознания не может возникать без внешнего воспринимаемого объекта - и наоборот. Для того, чтобы возникнуть, каждый момент должен иметь оба аспекта одновременно. Воспринимающее сознание без объекта восприятия это смысловое противоречие, также как и объект восприятия без воспринимающего сознания. Одно не может возникнуть прежде или после другого, имея независимое отдельное существование, также как проявления сна не могут существовать независимо от спящего ума. Каждый момент спящего ума возникает вместе с проявлением сна в качестве объекта. Проявление сна не может возникнуть прежде или вслед за сознанием сна.

В пробужденном состоянии мы делаем вывод из определенных устоявшихся отношений, что объекты сознания существуют и после того как мы их воспринимаем, но это относительная истина (скт. самвритисатья). Когда мы тщательно это рассматриваем, при абсолютном анализе, мы не находим никакого существования. Точно также, приводимые другими свидетельства, которые утверждают восприятие того же объекта что и мы, не выдерживают тщательного анализа. Мы можем прийти к выводу, что на относительном уровне другие воспринимают те же объекты что и мы - но на абсолютном уровне, как наше восприятие, так и восприятие других возникает и растворяется одновременно с их объектами. Как внешний воспринимаемый объект так и внутренний воспринимающий аспект каждого момента сознания имеют одинаковую субстанцию отсутствия двойственности ума и материи, также как и во сне.

Некоторые люди, которые считают себя научно образованными, верят, что ум это мозг или функция мозга и поэтому не может быть сущностной дихотомии ума и материи. В соответствии с их взглядом все может быть объяснено в терминах материального мира. Они предпочитают игнорировать качества ума, не имеющие отношения к материи, такие, например, как субъективное переживание мыслей и эмоций. Не смотря на то, что они не принимают всерьез историю о Пиноккио, где простой кусок материи, палочка, заставляет необъяснимым образом переживать ум надежду, страх, блаженство, боль и пр., они не находят странным, что субатомарные частицы, атомы или молекулы начали производить мысли и чувства. Однако, не только нет научного доказательства, что такой феномен возможен, но также это представляет семантическую запутанность категорий. Лингвистически, существует категория ума и того, что умом не является, т. е. материя. Материя или материальный мир, это то, что существует во вне, за пределами органов чувств. Если это не существует независимо от органов чувств - как это может быть определено в качестве материи? Как может материальный мир, который существует вне ощущений, также быть чувством, которое его ощущает и переживает? Такая теория ничего не объясняет. Она даже не начинает обращаться к вопросу о том чем же является сознательное переживание, оставляя открытым вопрос о том что может, а что не может существовать во вне.

ПРОЦЕСС МЕДИТАЦИИ

Также как и на стадии шраваков, начинайте с принятия прибежища и зарождения Бодхичитты. Внимательно размышляйте над примером сна и тремя природами. Размышляйте над тем, что идея отдельных, истинно существующих во вне объектов, ошибочна и является лишь выдумкой ума. Когда вы понимаете это - покойте ум, как и прежде, в пространстве этой пустотности. Самоосвещающий и самоосознающий ум покоится в себе сфокусированный на пустотности любой умственно-материальной дихотомии (тиб. зунг дзин ньи гьи тонг па). Ум принимается как данность, и таким образом здесь не фокусируются на уме как таковом - фокусируются на пустотности каждого момента сознания не создавая никаких концепций о наличии субстанциональной разницы между внутренним воспринимающим и внешним воспринимаемым аспектами. Также как и в медитации на пустотность стадии шраваков, ум покоится в обширном пространстве пустотности.

Между сессиями размышляй над тем, что все переживания подобны сну. Внешний мир и внутренний ум - все это только ум, как во сне.

ТРЕТЬЯ СТАДИЯ

ПОДХОД СВАТАНТРИКИ

Тибетская традиция подразделяет Мадхьямаку на Мадхьямаку Пустоты Себя (тиб. ранг тонг) и Мадхьямаку Пустоты Другого (тиб. жен тонг).

Существуют два вида Мадхьямаки Рангтонг:

1) Мадхьямака Сватантрика,

2) Мадхьямака Прасангика.

Хотя термин “жентонг” был создан в Тибете, Мадхьямака Жентонг представляет взгляды тех кто в Индии был известен как Йогачарья Мадхьямаки.

Цель Мадхьямаки Рангтонг установить пустотность собственной природы всех феноменов (скт. дхарм).

Когда мы рассматривали систему читтаматры, то видели, что есть три вида пустотности. Пустотность воображаемой природы, пустотность зависимой природы и пустотность, которая является истинно существующей природой.

Мы видели, что пустотность воображаемой природы означает, что когда представляемый объект тщательно анализируется, не находят ровным счетом ничего, кроме самого представления. В частности, это касается пустотности или отсутствия самосущности личности и внешних объектов. Другими словами, они никогда не существовали как реальные сущности, за исключением представлений.

С другой стороны мы видели, что пустотность зависимой природы (которая в читтаматре относится в основном к потоку ума) означает пустоту от воображаемой природы но не от своей собственной природы. Это пункт, который мадхьямака опровергает. Они не рассматривают абсолютную пустотность (скт. паринишпана), найденную читтаматринами как действительную абсолютную пустотность. По их мнению анализ читтаматры не проникает в глубину.

Шраваки, Читтаматрины и Мадхьямаки Рангтонг (т. е. те кто предшествуют Мадхьямаке Рангтонг), все они соглашаются с тем, что ум, это поток моментов сознания. Шраваки анализируют и не находят в нем ЭГО. Дальше читтаматрины анализируют объекты сознания и не находят в них собственной природы. Еще дальше, мадхьямаки рангтонгпы анализируют как сознание так и его объекты и обнаруживают, что ни то ни другое не имеют собственной природы.

Несмотря на это, все мадхьямаки согласны, что ум проявляется как поток моментов сознания вместе с их объектами и что это просто проявление - это относительная истина, а не абсолютная. Как шраваки так и читтаматрины полагают, что моменты сознания потока ума в некотором смысле абсолютные, поскольку при окончательном анализе всегда переживают ум как нечто реальное.

В Мадхьямака Рангтонг используется довод для установления того, что сознания и их объекты не могут быть абсолютно реальными, поскольку при окончательном анализе каждый возникает только в зависимости от другого и ничто не обладает своей собственной природой.

Этот подход является очень сильным и глубоким способом установления пустотности всех относительных феноменов, которые возникают из причин и условий во взаимозависимом возникновении (скт. пратитьясамутпада). Однако здесь остается много вопросов без ответов, и некоторым образом система Читтаматры дает больше ответов чем мадхьямака рангтонг на то как функционирует относительная реальность. Мадхьямака Рангтонг, это система доводов, которая берет наш повседневный взгляд на мир и показывает, что такой взгляд полон логических противоречий. Мы переживаем мир посредством своих органов чувств, но когда мы используем доводы для тщательного исследования его состояния существования - мы не находим ничего что бы существовало само по себе.

В абсолютном смысле переживания и доводы пребывают в фундаментальном противоречии и этот конфликт может рассеяться только через непосредственное знание, которое возникает из медитации погружения. Таким образом целью всех систем Мадхьямаки является прояснение осознавания через истощение доводов ума, помогая ему отбросить свои предвзятые идеи связанные с природой мира.

Разница между Мадхьямака Сватантрикой и Мадхьямака Прасангикой заключается в том, что первая использует аргументы для опровержения самосущности феноменов (дхарм), а затем для установления того, что их истинная природа - пустотность. Прасангики используют аргументы только для того, чтобы опровергнуть самосущность не стараясь установить истинную природу посредством доводов. Таким образом Сватантрики прежде всего устанавливают, что дхармы реально не существуют; другими словами, они не обладают самосущностью. Затем они устанавливают, что на самом деле их истинная природа, это пустотность. Их аргументы очень эффективны в опровержении определенных индуистских идей в соответствии с которыми вещи не обладают самосущностью поскольку их истинная природа - Бог.

Когда говорят, что что-то не имеет самосущности подразумевается отсутствие отдельной, независимой и вечной природы. Например, радуга проявляется очень отчетливо по причине сошедшихся вместе причин и условий, таких как небо, дождь, солнце, угол света и т. д. Однако, если взглянуть поближе на ее абсолютную природу - обнаруживают пустое пространство. Это как если бы она растворилась прямо перед глазами; и все же она ярко сияет в небе.

Точно также ученые изучают материальные вещи, такие как, например, цветы. Первоначальный грубый анализ разбивает цветок на части, такие как лепестки, тычинки и т. д. Более тщательный анализ подразделяет его на клетки, молекулы, атомы и субатомарные частицы. Наконец, сами эти частицы теряют свою идентичность и становятся просто движением в пустом пространстве; и абсолютную природу этого движения определяет рациональный анализ.

Однако цветок остается таким же отчетливым и ясным как прежде. Поэтому необходимо принять, что есть две истины: относительная и абсолютная. Относительная истина, это когда вещи проявляются для некритичного обычного сознания, а абсолютная - это абсолютная природа вещи, которая устанавливается через верный и тщательный анализ посредством рационального ума. Это взгляд сватантриков. Относительное, это просто концепции (тиб. нам тог ги таг па цам), а абсолютное - это пустотность свободная от концепций.

ПРИМЕР СО СНОМ

Во сне абсолютная природа проявляющихся вещей пустотна, поскольку ни одна из них не реальна. Они не имею самосущности в том смысле, что, например, огонь во сне не обладает природой огня, т. е. он не может ничего сжечь. Он не возникает из схождения причин и условий, таких как дрова, спички и т. д. Также и тигр во сне не может укусить, он не появляется на свет от своих матери и отца и т. д. Все это пусто по природе, но однако они проявляются и функционируют, т. е. речь идет об их способности вызывать страх и страдание во время сна. Их проявление и функционирование - это относительная истина, а их абсолютная истина - это пустотность.

Точно также и наяву относительные феномены проявляются, выполняют функции, и хотя они кажутся независимыми и постоянными, они не обладают такой самосущностью. Их абсолютная природа - это пустотность.

Сватантрики следуют учению Будды о том, что все дхармы пусты. Они принимают это за определенное, истинное и окончательное учение Будды, относящееся к абсолютной природе вещей, т. е. они рассматривают его как учение нитартха. По их мнению утверждение Будды что: “три сферы это лишь ум” нуждается в подробном разъяснении. Другими словами это относительное (скт. неяртха) значение. Они интерпретируют утверждение о том, что всё является умом, подразумевая, что относительное, это просто концепции. Они не принимают, как это делают читтаматрины, что при абсолютном анализе остается такая истинно существующая субстанция как ум. Пункт, который они критикуют у читтаматринов, это то, что поскольку момент сознания возникает в зависимости от объекта сознания и наоборот, сознание не может существовать независимо, со своей собственной самосущностью. Таким образом ум, который устанавливают читтаматрины должен быть относительным, но не абсолютным. Аргументируя таким образом сватантрики более тщательны и точны в своих анализах абсолютной природы вещей. Они очень твердо установили, что абсолютная природа всех относительных дхарм это пустотность, поскольку всё это просто концепции. Даже сами такие концепции как “пустотность” могут быть установлены как пустые.

Хотя некоторые сватантрики учат двум истинам как совершенно отдельным и отличным по природе, другие подчеркивают, что они нераздельны, и то, и другое является различными аспектами одной реальности. Первые делают упор на том, что пустотность означает абсолютное несуществование и, что все переживаемое нами как существующее - является относительной истиной. Вторые подчеркивают, что даже если это так, в абсолютном смысле пустотность и проявление не могут быть двумя отдельными сущностями. В абсолютном смысле истинная природа не может быть концептуализирована ни как существующая, ни как несуществующая, ни как то и другое, ни как не то не другое. Такой взгляд очень близок ко взгляду прасангики. Главная разница в том, что прасангики не используют логических аргументов для установления абсолютно пустой природы дхарм, тогда как сватантрики это делают.

МЕТОД РАССМОТРЕНИЯ

Сватантрики используют много детальных аргументов для установления своей позиции. Целью является установление пустотности всех элементов существования и метод - это систематически рассматривать каждый элемент существования пока не достигают уверенности, что всё без исключения пусто.

В сутрах Праджнапарамиты Будда перечисляет 108 пустотностей начиная с 18 элементов и включая все феномены до десяти сил и Всезнающей Мудрости Будды.

В буддийской философии элементы существования классифицируются различными путями; каждая система предполагает охват всех возможных элементов существования или переживания. Идея в том, чтобы иметь некий список всех возможных феноменов, а затем исследовать их, чтобы найти абсолютную истинную природу, которая присуща им всем.

Мы уже видели как таким образом использовались пять скандх. Теперь мы собираемся использовать восемнадцать элементов как другой пример этого метода.

18 элементов это:

глаз                 форма                        сознание глаза

ухо                  звук                                        сознание уха

нос                  запах                                      сознание носа

язык                вкус                                        сознание языка

тело               осязание                                сознание тела

ум                   ментальный объект            сознание ума

В этом списке шесть органов: глаз и т. д., относятся к действительной чувственной части каждого органа, которые связывают физический или ментальный объект с сознанием. Сознание глаза не может возникнуть просто при наличии формы, также должен присутствовать и функционировать чувствительный к свету орган. Умственный орган, это момент сознания, который поддерживает образ чувственного сознания или ментального объекта и позволяет концептуальному сознанию схватывать его.

Великим основателем системы Мадхьямака был Нагарджуна. В своей Муламадхьямакакарике он суммирует систему доводов. Его последователь Буддхапалита написал знаменитый комментарий на эти учения, но его современник Бхававивека раскритиковал этот метод и развил свою систему, которая также основана на Кариках. Таким образом он стал основателем Сватантрика Мадхьямаки. Чандракирти, последователь Буддхапалиты, написал трактат защищающий его (Буддхапалиты) взгляды и выступающий против критических работ Бхававивеки. Так он стал основателем Мадхьямака Прасангики.

Какой же вид доводов использует Нагарджуна для установления пустотности всех дхарм? Здесь у нас нет времени вникать во все тонкости. Тем более, что для медитирующего нет необходимости знать их все. В качестве подготовки для медитации достаточно знать лишь настолько, чтобы быть способным установить для себя пустотность всех дхарм.

Одним из наиболее сильных аргументов, используемых им, был аргумент оспаривающий то, что феномен является либо единичным, либо множественным. Рассматривая каждый элемент он спрашивает: можно ли сказать, что это существует как единичная или состоящая из частей сущность? Принимается за аксиому, что все существующее должно быть либо единичным, либо множественным, так как другой возможности просто не существует. Возьмем, например, такую вещь как рука. Если бы она была единичной - ее невозможно было бы разделить; и поскольку ее все-таки можно разделить - она должна быть множественной. Однако, когда вы делите руку на части - где она, эта рука? Мы не находим руку как таковую, значит рука не может существовать, она не единична и не множественна. Сама по себе рука, это ничто. Она не имеет самосущности. Это просто концепция. Вы можете подумать про себя, что хотя это и правда, что руки нет как таковой, однако есть атомы, которые составляют руку. Но атом должен быть либо единичным, либо множественным. Если он единичен, то не может иметь размеров. Имея размеры, он должен обладать левой, правой и другими сторонами. Можно найти все части, но тогда где же сам атом? При тщательном анализе никогда нельзя прийти к мельчайшей частице из которых состоят все вещи. Нагарджуна использовал довод, чтобы установить это. Современные ученые приходят к тому же выводу используя эксперименты. Может быть мы находим экспериментальное доказательство более убедительным чем доводы Нагарджуны. На самом деле не важно какой метод мы используем если вывод один и тот же.

Нагарджуна использует тот же аргумент к ментальному феномену. Ментальный феномен переживается умом. Является ли момент переживания единичным или множественным? Если не то и не другое - тогда он не может существовать реально. Если он единичен, то не может иметь никакой продолжительности. Продолжительность подразумевает наличие начала, середины и конца. Если предположить, что есть начало, середина и конец момента, тогда он распадается на три части и первоначальный момент растворяется. Таким образом он не может быть ни единичным ни множественным. Тщательно анализируя, вы никогда не найдете мельчайшего, истинно существующего момента переживания из которого могли бы состоять все другие существующие переживания. Сознание или переживание пусто по своей природе, поскольку на абсолютном уровне не существует истинно существующего момента сознания или переживания.

Сватантрики любят использовать два главных типа аргументов. Первый, это аргумент, приведенный выше, т. е. “не единичность и не множественность”, и другой, это “обычное зависимое возникновение (пратитьясамутпада)”. То, что возникает из взаимозависимости, по определению не имеет самосущности. Поэтому, показывая, что все феномены возникают из взаимозависимости - указывают на их бессущностность.

ПРОЦЕСС МЕДИТАЦИИ

Мы видели, что в медитации Читтаматры вещью, которая была пуста (тиб. тонг жи), являлся ум, пустота двойственности ум-материя. В медитации Сватантриков, вещь, которая пуста, - это все феномены, внешние и внутренние, т. е. ментальные феномены и внешне проявляющиеся объекты. Все пусто от самосущности.

NB. Некоторые Сватантрики принимают внешне проявляющиеся объекты как субстанционально отличные от ума, тогда как другие напротив; но все соглашаются с тем, что как внешние воспринимаемые объекты так и внутренние воспринимающие сознания пусты от самосущности. Никто из них не соглашается (как это делают читтаматрины), что взаимозависимо возникающие феномены имеют некое истинное существование.

Начинайте медитацию с принятия прибежища и зарождения Бодхичитты. Затем, установившись в уверенности через слушание, изучение и размышление - устраняют все сомнения и покоят ум в его собственной пустотности и в пустотности всех феноменов, свободным от всех концепций, таких как существование, несуществование и т. д. Покойте ум в этом обширном, открытом пространстве и когда узнаете сны такими каковы они есть - сны растворяются. Таким образом все растворяется в обширном пространстве, когда медитируют без концептуальных измышлений (скт. нишпрапанча).

Между сессиями медитируй на том как вещи ясно проявляются будучи пустыми, и как несмотря на то, что пусты - они проявляются, также как сны проявляются несмотря на свою пустотность.

Эта пустотность является природой Дхармакаи и также абсолютной природой всех существ. По причине тождественности природы, существа способны понять Просветление Будд и стать буддами способными работать для других с целью освободить всех живых существ.

Думая об этом, посвящают всю заслугу, накопленную посредством этой медитации, завершению и совершенству просветления существ.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАДИЯ

ПОДХОД ПРАСАНГИКИ

Система Сватантрики очень эффективна для первоначального понимания пустотности поскольку здесь отсекается привязанность к вещам как к реальным. Хотя сами сватантрики и думают, что их учение и понимание выходят за пределы концепций, с точки зрения прасангиков их (сватантриков) понимание все еще слегка концептуально. Прасангики доказывают, что установление пустотности посредством довода, это тонкая попытка ухватить абсолютную природу концептуальным умом. Рассудок показывает, что концептуальный ум всегда ошибочен, он может дать лишь искаженный и абсолютно противоречивый вариант переживания и никогда не природу самой реальности. Поэтому они отказываются от любого довода устанавливающего истинную природу феномена. Они говорят, что поскольку абсолютная природа за пределами даже наиболее тонких концепций (скт. нишпрапанча), бессмысленно стараться установить или доказать нишпрапанчу как описание или концепцию, выражающую абсолютную природу реальности.

Они непреклонны в своем неутверждении как позитивного, так и негативного. Некоторые утверждают, что это нечестный взгляд в том смысле, что здесь просто уходят от трудностей не позволяя оппонентам опровергнуть их взгляды. Однако, есть нечто глубокое в этом методе. Он очень бескомпромиссен в своем систематическом опровержении всех концептуальных попыток схватить природу абсолюта. Ранние прасангики в Индии и Тибете также ничего не утверждали об относительном проявлении феноменов. Они рассматривали эту природу за пределами даже наиболее тонких концепций существования, несуществования и т. д.

Некоторые поздние прасангики, а именно тибетская школа Гелугпы, имеют некоторые взгляды на природу относительного феномена. Посредством доводов они устанавливают, что относительные феномены существуют на относительном уровне (скт. вьявахара, тиб. тха нье ду). Другие прасангики сильно сомневаются, что такая система вообще может называться прасангикой. Множество очень сильных опровержений взгляда гелугпы были представлены как гелугпинскими так и другими учеными и эти дебаты все еще продолжается по сей день, даже теперь, когда Дхарма распространяется на Западе. Без сомнения, эта полемика будет продолжаться и здесь. Может быть западные ученые разрешат этот вопрос с которым тибетцам не удалось справиться.

В этой последовательности медитаций на пустоту мы будем рассматривать лишь исходные взгляды прасангики. То есть мы будем ограничиваться в пределах опровержения всех взглядов, не утверждая никаких контраргументов устанавливающих любой собственный взгляд. Это представляет из себя полное уничтожение всех концептуальных взглядов, оставаясь лишь с неконцептуальным взглядом на природу реальности. Цель прасангики полностью заглушить концептуальный ум, позволяя ему покоиться в абсолютной свободе от концепций. Абсолютная свобода от концепций, это то, что прасангики называют пустотностью. Абсолютная природа реальности является пустотностью только в этом смысле. Она не может быть установлена концептуальным умом как пустота, ни даже как свобода от концепций (скт. нишпрапанча), поскольку это (концептуальное понимание) не истинная пустотность или свобода от концепций - это просто такая же концепция.

Поэтому прасангики ничего не говорят об абсолютной природе реальности или пустотности. Это не является целью их системы. Их цель освободить осознавание от его привычки к концепциям и дать абсолютной природе реальности обнаружить себя совершенно неконцептуальным способом. Это очень сильная система в том, что она не позволяет концептуальному уму цепляться за что бы то ни было. В отличии от сватантриков, которые хороши в опровержении небуддийских систем, прасангики очень сильны в опровержении тонких взглядов, которых придерживаются в других буддийских системах. Это показывает, что хотя все они говорят о выходе за пределы концепций, у них все еще остаются тонкие идеи, до тех пор пока они стараются установить природу реальности через довод и используют концепции.

ПРИМЕР СО СНОМ

Взгляд сватантрики похож на понимание того, что видение во сне огня или тигра не является реальным. Таким образом есть тонкая концепция реальности пустотности и не реальности огня или тигра. Иными словами есть тонкое концептуальное различение между абсолютной и относительной истинами. Взгляд прасангики подобен прямому пониманию истинной природы снящихся огня или тигра без первоначального отрицания сна и установления пустотности. Если нет концепций “реального” - не будет и концепций “не реального”. Если нет концепции “самосущности” - не будет и концепции “отсутствия самосущности”. Таким образом ум покоится в совершенном умиротворении безо всяких концептуальных измышлений. Тигр во сне не нуждается в концепции пустотности, чтобы отрицать реальность, которой он никогда не обладал.

Определенно, это гораздо более перспективный способ практики чем у сватантриков. Для обычных людей невозможно тут же достичь неконцептуального понимания пустотности. Очень хорошо вначале использовать подход сватантрики, чтобы установить пустотность. Это подсекает обычный концептуальный способ мышления, которое принимает существование и несуществование за данность. Затем, необходимо использовать прасангику, чтобы совершенно отсечь концептуальный ум. Это позволяет нам искоренить тенденцию разделения относительной истины того как вещи проявляются, от абсолютной истины того какими они являются на самом деле. До тех пор пока мы разделяем две истины - наше понимание пустотности будет слегка концептуальным. Когда же мы позволяем уйти тенденции тонкого подразделения двух истин - относительное видится как естественная пустота. Это когда видят сны такими, каковы они есть, без измышлений и запутанности. Затем видят, что абсолютная и относительная истины - это просто имена для двух аспектов одной реальности. Даже термины: относительное и абсолютное - это концептуальные измышления. На самом деле нет такого разделения.

Во сне проявляется множество вещей, которые являются пустыми. Если они пусты и не реальны, как может быть реальной их пустая сущность? Придерживаться концепций о том, что абсолютная природа проявлений сна является пустотностью - значит не видеть ясно их природы. Осознавание должно покоиться в медитации не создавая никаких концепций реального или не реального, пустого или не пустого, существующего или не существующего и т. д.

Однако, пока не обнаружена неконцептуальная природа, невозможно избавиться от тонких позитивных или негативных концепций. Это причина по которой полезно пройти через все стадии последовательности медитации на пустоту. На каждой стадии вы будете изучать, узнавать и привыкать ко всем тонким концепциям, которые снова и снова потихоньку проникают в вашу медитацию. Узнавая их вы будете видеть их природу все более и более ясно и, наконец, ум устанет от этого.

Также как тьма не может существовать при наличии света, неведение не существует когда есть осознавание, которое покоится без концепций. В начале ум покоится таким образом в течении кратких моментов времени, но постепенно, через понимание значения и важности этих моментов, они развиваются и когда концептуальные тенденции ослабевают - неконцептуальное осознавание становится всё сильнее и сильнее, как солнце выходящее из-за облаков.

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Чандракирти был великим пропагандистом системы Прасангика и он особенно полагался на аргументы, которые показывают, что дхармы не возникают. Если дхармы могут быть представлены как никогда не возникающие, это безусловно ведет к тому, что они не пребывают и не исчезают, а также не имеют собственной самосущности. С другой стороны Шантаракшита (сватантрик) утверждает в своей Мадхьямакаламкаре, что если вы можете показать, что вещи не обладают самосущностью, тогда легко убедиться, что они не возникают, не пребывают и не исчезают.

Чандракирти использовал аргумент, что внутренние и внешние вещи не возникают ни из себя, ни из чего-то другого, ни из того и другого и ни не из того и другого, т. е. беспричинно. Поскольку охватывются все четыре возможности, этот аргумент показывает, что ничего реально не возникает. Для того чтобы что-то возникло, вначале необходимо, чтобы оно отсутствовало.  Последователи Самкхи (одна из инуистских философских школ) верят, что вещи возникают из себя. Чандракирти опровергает это говоря, что если что-то уже существует нет необходимости в его возникновении. Буддийские школы Хинаяны, Вайбхашика и Саутрантика, верят, что вещи возникают из того, что отлично от самого себя. Другими словами, один момент дает появиться следующему. Чандракирти утверждает, что связи между одним моментом и следующим не существует. Момент возникает в тот миг, когда исчезает предыдущий. То, что не имеет связи с другой вещью с трудом может быть названо ее причиной; т. е. можно сказать, что тьма является причиной света или свет - причина тьмы, просто потому, что одно следует за другим.

Поскольку таким образом опровергается, что вещи возникают из себя и из чего-то еще, можно постараться доказать, что вещи возникают и из того и из другого. Так полагают Джайны (также одна из небуддийски школ, существующая в Индии). Чандракирти, в свою очередь, доказывает, что такой позиции присущи недостатки обоих предыдущих взглядов.

Может быть кто-то хотел бы утвердить вещи как возникающие из ничего? Это похоже на взгляды тех, кто отрицает причину и результат, включая карму, причину и следствие. Такая школа прежде существовала в Индии и называлась Адживака. Чандракирти оспаривает их взгляд говоря, что если что-то появляется без причины, какой тогда смысл заниматься какой-то деятельностью?  Например, зачем фермеру заботиться об урожае если причины не приводят к результату? Такой взгляд, предполагающий, что все происходит случайно и хаотично совершенно не научен.

Возможно фильм может стать хорошим примером того как вещи не возникают. Мы все знаем, что когда смотришь фильм, в действительности, это серия кадров очень быстро проецирующихся на экране. Может казаться будто на экране одна вещь воздействует на другую, но в действительности, за исключением последовательной упорядоченности, между ними нет связи. Между картинками даже есть интервал. Для того, чтобы одно стало причиной другого, необходима точка где они встречаются, иначе как одно может воздействовать на другое? Но причина никогда не существует одновременно с результатом. Когда появляется результат, причина уже в прошлом. Причина должна предшествовать результату, иначе в ней нет никакого смысла. Если они возникают вместе, в одно и то же время, они не могут быть причиной и результатом. В системе прасангики этот аргумент развивается детально и пространно. И хотя здесь мы не рассматриваем это во всех подробностях, по крайней мере можно увидеть некоторые виды используемых доводов.

Важно понять, что то что здесь доказывалось, это абсолютная природа вещей. Конечно, на грубом уровне все должны согласиться с тем, что, например, пламя свечи возникает из фитиля и воска свечи, а также из дерева и огня спички и т. д. Когда очень тщательно рассматривают концепцию причинности так, что она распадается на части - это то, чем занимаются прасангики. Что касается явного функционирования причинности, то прасангика здесь ничего не добавляет к общепринятому взгляду на мир. Однако для прасангиков возникновение вещей, это лишь относительное проявление. В абсолютном смысле никакого возникновения не может быть. Как и во сне вещи проявляются только на относительном уровне, при абсолютном анализе они не возникают. Возникновение присуще лишь концептуальной сущности (феномена); абсолютная сущность феномена не может проявиться (тиб. нам тог ги нго во кье ва  ре \ дён дам пеи   нго во кье ва ме па ре).  Прасангика не считает, что ест только одна альтеонатива - относительное или абсолютное возникает или не возникает, существует или не существует и т. д.

Прасангики очень настойчиво указывают, что не только вещи не существуют истинно(тиб. ден пар друб) и не возникают (тиб. кье ва),  они также ни не существуют истинно(тиб. ден пар ма друб) и ни не возникают (тиб. кье ва ме па). Такая позиция одинаково неудовлетворительна, поскольку если истинное существование не существует - не может быть и его противоположности, не истинного существования, поскольку оно имеет значение только в отношении существования. Точно также, если нет возникновения, нет и не возникновения. Таким образом они убеждают, что все концепции, позитивные и негативные, отрицаются и ничего не утверждается. Другими словами система Прасангики находится за пределами любых ментальных цепляний (тиб. лои дзин танг там че лэ дэ па).

Кстати, когда говорят, что Прасангика не придерживается позиции или взгляда, это означает, что в действительности не доверяют никакому взгляду или позиции, а также не придерживаются никаких абсолютных или окончательных мнений. Это не означает, что, например, Чандракирти не может сказать: “Я Чандракирти и я живу в Наланде”. Просто говорить что-то не означает принимать это за абсолютную истину.

Причина того почему здесь мы не задерживаемся на всех детальных аргументах, используемых Чандракирти и другими комментаторами, заключается в том, что мы говорим о подходе медитирующих. Джамгон Конгтрул Ринпоче в своей Энциклопедии Знания, в главе о шаматхе и випашьяне (две стадии буддийской медитации: успокоение и постижение), объясняет, что медитирующему необходимо лишь очень немного анализировать подключая интеллект, достаточно просто доверять себе на пути медитации. Затем необходимо отбросит все сомнения, интеллектуальное рассмотрение, и покоить свой ум естественно, безо всяких концептуальных измышлений. Конечно, если все еще есть сомнения, необходимо снова и снова возвращаться к стадиям изучения и размышления. Однако когда медитируют, необходимо позволить всем сомнениям утихнуть и покоить ум без измышлений.

ОСНОВА, ПУТЬ И ПЛОД

Основой для Мадхьямака Прасангики и Сватантрики являются две Истины; путь - это два накопления (скт. самбхара) и плод - две Каи (тела Будды).

У прасангиков, во время медитации ум покоят без концептуального усилия на нераздельности двух истин. Здесь не цепляются за концепции хорошего, плохого, счастья, печали и т. д. Даже время не имеет значения. Некоторые люди придают большое значение времени и думают, что очень важно то как долго они медитируют и т. д. Это может стать большим препятствием для реализации состояния без измышлений. Само время ниоткуда не возникает. Медитируя так - накапливают мудрость (скт. джнянасамбхара).

Между сессиями, однако, необходимо иметь дело с обычной жизнью. Здесь мы видим, что причина и результат функционируют все время. Они не могут возникать на абсолютном уровне но являются реальными для концептуального ума, таким образом важно иметь это в виду и не путать уровни учения. Между сессиями есть хорошие и плохие, искусные и не искусные действия, которые ведут, соответственно, к счастью или страданию. Таким образом очень важно использовать это время занимаясь благими делами, такими как, например: служить Трем Драгоценностям, помогать тем кому это необходимо и т. д. Это называется накоплением добродетели (скт. пуньясамбхара) для блага всех существ.

Хотя этот путь называется путем двух накоплений, при окончательном анализе нет накопления, нет пути и нет плода. Ум естественно пуст от ментальных конструкций. Нет ничего, что можно было бы убавить или прибавить. Эта пустотность ничего не отрицает и безо всякой концепции пустотности. Ум просто естественно покоиться в своем естественном состоянии без измышлений.

Плод, это два Тела Будды. Самсара - это концептуальное рассмотрение (тиб. нам того тре па, скт. прапанча). Нирвана - это отсутствие концептуального рассмотрения (нишпрапанча). Хотя Дхармакая, это прекращение всякого концептуального рассмотрения на пути к Состоянию Будды, Бодхисаттвы принимают обеты, выказывают сострадание к существам, и силой своего сострадания, на основе своих прошлых обетов и чистой кармы существ, они способны проявлять телоформы, когда достигают Состояния Будды. Эти телоформы по сути свободны от концептуального рассмотрения, но в силу обремененности существ концепциями, они могут проявляться для них. Они проявляются для их чистого видения, но это не абсолютный Будда.

СПОСОБ МЕДИТАЦИИ

Для этой медитации ум должен быть очень расслаблен. Приняв прибежище и взрастив Бодхичитту, позвольте уму покоиться открыто и безгранично, подобно ясному и пустому пространству. Когда ум  напрягается от слишком интенсивного обучения и т. д., необходимо позволить ему естественно покоиться, без измышлений в естественной и невыдуманной пустотности ума. Это способ расслабить ум. Если вы верно поняли невыдуманное состояние, все напряжение и эмоциональное беспокойство утихнет, как волны океана стихают сами собой. Какие бы сильные страсти, такие как ненависть, желание или ревность не возникали - позвольте уму покоиться без измышлений, это оптимальное средство и нет необходимости в других действиях. Они (страсти) просто утихают и сами по себе приходят к покою. Точно также дело обстоит со страданием, если покоиться в его сущности без измышления - это ощущение становится открытым и мирным.

Также важно покоить ум подобным образом, когда ум счастлив. Иначе вы потеряете равновесие в момент изменения, когда ощущение счастья подходит к концу.

ПЯТАЯ СТАДИЯ

ПУСТОТА ДРУГОГО (ЖЕНТОНГ)

Как было упомянуто в последней части, многие мастера Жентонг критикуют Мадхьямака Прасангику за то, что те не придерживаются никаких взглядов. По их мнению Прасангики просто уходят от трудностей так как они отрицают все взгляды, а затем избегают опровержения своих собственных, заявляя что таковых нет.

С точки зрения Жентонг, ошибка как сватантриков так и прасангиков заключается в том, что они не различают три различных вида существования, три различных вида пустотности и три различных вида отсутствия сущности, которые связаны с тремя природами (т. е. воображаемая, зависимая и совершенно существующая). Некоторые мастера Жентонг утверждают, что Мадхьямака Рангтонг учит только первому виду пустотности, другими словами, пустотности воображаемой природы, которая является просто ее несуществованием. Они доказывают, что если бы этот вид пустотности был абсолютной реальностью, или простое отсутствие концептуального измышления было бы абсолютной реальностью, это стало бы обычным ничто, пустым пространством. Как может простое ничто объяснить проявления самсары и нирваны? Они явно проявляются как соответственно нечистые и чистые манифестации. Обычная пустотность не объясняет этого. Для этого необходим некоторый элемент, который в определенном смысле является светящимся, освещающим и знающим.

Поскольку жентонгпы делают то же различие между тремя природами также как это делают читтаматрины, и так как они подчеркивают истинное существование светоносного аспекта знания ума, многие мастера Рантонг путают их с Читтаматрой.

Однако, существует очень важная разница между Читтаматрой и Жентонг. Во-первых, жентонгпы не принимают взгляд Читтаматры о том, что сознание истинно существует. Они поддерживают взгляд мадхьямаков о том, что оно не возникает и не обладает самосущностностью. Себя они рассматривают как Великих Мадхьямаков, поскольку их система включает не только понимание свободы от всех концептуальных измышлений, но также и реализацию Мудрости Ума (джняна), которая свободна от всех концептуальных выдумок.

Эта неконцептуальная Мудрость Ума не является объектом процесса концептуализации и также она не отрицается доводом Мадхьямаки. Поэтому можно сказать, что это такая вещь, которая имеет абсолютное и истинное существование.

Важно понять, что это истинное существование не предполагает возможности концептуализации. Если бы это был даже самый тонкий объект концептуального процесса он мог бы быть опровергнут доводами прасангиков. Неконцептуальная Мудрость Ума это даже не нечто способное стать объектом для Высшей Мудрости (праджня). Чистая и совершенная вещь, которая может быть объектом сознания, все еще возникает из зависимого возникновения и не имеет истинного существования.

Итак, что же такое неконцептуальная Мудрость Ума? Это нечто реализуемое посредством чего-то иного нежели чем концептуальный процесс. Это переживается непосредственно, так как есть, и любая концептуальная фабрикация затемняет ее. Все учения Махамудры, Махаати (учения, относящиеся к высшему уровню понимания на пути Махаяны) и все тантры (наиболее сокровенные учения, также отнсящиеся к колеснице Махаяны) говорят об этой неконцептуальной мудрости ума и о средствах для ее понимания. Для этой реализации абсолютно необходим Гуру (Учитель, опытный наставник). Его понимание, преданность ученика и открытость ума должны встретиться; таким образом становится возможным непосредственно переживать неконцептуальную Мудрость Ума. Отсюда ученик использует этот опыт как основу для своей практики, культивируя и работая над ним пока это не становится ясным и стабильным. Только в этом случае может возникнуть окончательная, полная и совершенная реализация.

С точки зрения Жентонг то, что читтаматринами определяется как абсолют, то есть переживание самоузнающего, самоосвещающего осознавания - ошибочно интерпретируется ими как сознание (виджняна). Жентонгпы утверждают, что хотя и является истиной то, что когда ум покоится в пустотности и без концептуальных измышлений (это поддерживается всей Махаяной), он переживает ясный свет и осознаёт качества ума, однако, это не сознание (виджняна). Виджняна означает разделенное сознание; другими словами, оно делится на видящий и видимый аспект. Жентонг принимает как факт то, что ум, связанный концепциями времени и пространства, должен определенным образом принимать концепции моментов имеющих длительность и атомов с протяженностью в пространстве. В дальнейшем всегда будет казаться, что для возникновения момента знания должны возникнуть познающий и познаваемый аспекты сознания, несмотря на то, что понято отсутствие их абсолютного и относительного существования.

Жентонгпы рассматривают концепцию потока сознания состоящего из моментов имеющих познающий и познаваемый аспекты как непонимание реальности. Это ложная и обманчивая “реальность” или “истина”. На самом деле, термин “относительная истина”, который мы использовали на протяжении всего текста, переводится санскритским словом самврити и означает скрытый или покрытый. Тибетский перевод кюндзоб означает наряженный или раздутый, дающий ложное проявление. Можно сказать, что самврити, это просто сокрытие. В определенном смысле, это совершенно не реально и не истинно, но просто кажется реальным. Это просто относительная истина в том смысле, что вещи кажутся реальными для обычных существ. На самом деле это совершенно не так.

С точки зрения Жентонг, светоносный, самоосознающий неконцептуальный ум, который переживается в медитации, когда ум совершенно свободен от концепций - это Абсолютная Реальность но не виджняна. Виджняна, с точки зрения Жентонг, это всегда самврити и это не то, что обнаруживается Высшей Мудростью (праджня), которая видит Абсолютную Реальность. Когда светоносный, самоосознающий, неконцептуальный ум, который является Мудростью Ума (джняна) реализован при помощи Высшей Мудрости (праджня) - нет видящего и видимого, а также нет понимаемого и понимающего аспектов. Это называется Трансценденцией Высшей Мудрости (скт. праджняпарамита). Это ничто иное как сама неконцептуальная Мудрость Ума (джняна). Также это называется недвойственной Мудростью Ума (джняна), Природой Ясного Света (скт. прабхасвара), Природой Ума и Дхату (обширное пространство или элемент). В других местах это называется нераздельностью Дхату и осознавания, ясности и пустотности, или блаженства и пустотности. Это также называется Дхарматой и Татхагатагарбхой.

Жентонгпы утверждают, что переживание совершенной свободы от концептуального измышления (скт. нишпрапанча) также должно быть переживанием Природы Ясного Света Ума. По их мнению Прасангика, которая отрицает это, должна все еще иметь некоторые тонкие концепции, которые затемняют или отрицают эту Реальность; другими словами, они не понимают полной свободы от концептуальных измышлений. Это происходит потому что в течении долгого времени медитирующий отсекал иллюзии и видел пустотность как некий вид отрицания. Это становится настолько сильной привычкой, что даже когда переживание Абсолютной Реальности, Природы Ясного Света Ума прорывается подобно солнцу из-за облаков, медитирующий автоматически обращает свой ум на это, и приходит к тонкому отрицанию. Жентонгпы доказывают, что если бы на самом деле не было концептуального измышления, Природа Ясного Ума так ясно и безошибочно воссияла бы в уме, что ее невозможно было бы отрицать.

То, что Мадхьямака Рангтонг склонна к иакому отрицанию, показывает важность третьего Колеса Доктрины. Считается, что Будда повернул Колесо Доктрины (скт. дхармачакра) три раза. То есть он дал три основных цикла учения. Первый соотносится с медитацией на пустоту уровня Шраваков. Второй - с уровнем Мадхьямака Рангтонг и третий - с Мадхьямакой Жентонг. Каждый уровень учения очищает недостатки на более низком уровне. Таким образом жентонгпы считают третье Колесо Доктрины средством от недостатков второго, Мадхьямаки Рангтонг.

Третье Колесо Доктрины детально объясняется в Сутрах Татхагатагарбхи и комментируется в Махаяноттаратантрашастре (также известной как Ратнаготравибхага), которая в тибетской традиции приписывается Майтрее (Будда грядущего времени). Здесь объясняется, что Татхагатагарбха пронизывает всех существ и что природа ума - это Ясный Свет. Это два способа выразить одну и ту же вещь. Классический пример - это масло в молоке, золото в золотой руде и кунжутное масло в семечках кунжута. Масло, золото и кунжутное масло пронизывают в том смысле, что когда молоко, золотая руда или кунжутные семена обрабатываются - появляются масло, золото и кунжутное масло.

Точно также существа проходят через процесс очищения после которого появляются очищенная Будда Природа ( скт. татхагатагарбха).

Если истинная природа (скт. дхармата) существ не была бы Татхагатагарбхой, они никогда не стали бы буддами; также как порода не содержащая золота - никогда не даст его, сколько не очищай.

ЦЕЛЬ ИЗУЧЕНИЯ ТАТХАГАТАГАРБХИ

Целью изучения Татхагатагарбхи является дать медитирующему уверенность в том, что он уже обладает Будда Природой. Без такой уверенности очень сложно покоить свой ум свободным от всех концептуальных измышлений, поскольку всегда есть тонкая тенденция стараться избавиться или достичь чего-то.

В Ратнаготравибхаге даются пять доводов для изучения Татхагатагарбхи. Во-первых, это вдохновляет тех кто настолько не ценит себя, что даже не пытается зародить Бодхичитты и достичь Состояния Будды. Во-вторых, это смеряет тех кто зародил Бодхичитту и чувствует свое превосходство перед друг теми кто не обладает такими качествами. В-третьих, это удаляет недостатки подверженности загрязнениям, которые не реальны, чтобы являться истинной природой существ. В-четвертых, это удаляет недостаток принятия Природы Ясного Света, которая реальна, за нереальную. В-пятых, это показывает, что все существа обладают той же природой, что и Природа Будды, удаляется препятствие возникновению истинного сострадания, которое не видит разницы между собой и другими.

ОСНОВА, ПУТЬ И ПЛОД

Поскольку Будда Природа существует с самого начала, она представлена в виде основы, пути и плода. Основная разница между этими тремя стадиями в том, что основа - это когда Будда Природа полностью затемнена загрязнениями, путь - это частичное очищение и плод - полное очищение.

ДОКТРИНА РАТНАГОТРАВИБХАГИ

Ратнаготравибхага дает три пункта доктрины буддийской Махаяны, которые доказывают, что все чувствующие существа обладают Татхагатагарбхой. Она излагает доктрину Татхагатагарбхи в десяти главах и дает девять примеров из Татхагатагарбхасутры, которые иллюстрирую как, несмотря на ее неизменность, должны быть удалены завесы.

Эта доктрина учит трем стадиям: нечистой, частично чистой и совершенно чистой, которые соответствуют обычным существам, Бодхисаттвам и Буддам. Это также соотносится с основой, путём и плодом Татхагатагарбхи.

Вначале, обычные существа совсем не узнают Ясносветной Природы своего ума. Это происходит потому, что он (ум) покрыт грубыми и тонкими завесами. Основой здесь является Татхагатагарбха, которая подобна золоту, содержащемуся в золотой руде.

Когда Бодхисаттва понимает истинную природу ума - грубые завесы отпадают. После этого Бодхисаттва использует свою реализацию как сущность пути, которая состоит в очищении - это похоже на очищение золота после того как оно было отделено от руды.

Окончательная реализация, это плод Татхагатагарбхи и это подобно совершенно очищенному золоту, которое обладает всеми качествами чистоты. Плод Татхагатагарбхи демонстрирует все качества совершенного Будды.

Ратнаготравибхага учит, что Элемент (т. е. Татхагатагарбха) пуст от загрязнений, которые отделяются, поскольку не являются его сущностью, но не пуст от качеств Будды, которые неотделимы, поскольку являются его сущностью.

Качества Будды, это качества неконцептуального Ума Мудрости, который будучи очищенным, называется Дхармакаей. Когда же Ум Мудрости не очищен - эти качества не появляются и он называется Татхагатагарбхой.

Эти качества являются сущностью Ума Мудрости. Они неотделимы от своей сущности, так как если бы сущность ума была одной вещью, а ее качества другой. Если бы это было так, то с помощью доводов Мадхьямаки они были бы представлены как пустые по своей природе. Сущность могла бы проявиться только опираясь на качества, а качества - опираясь на сущность. Такие качества или такая сущность не могут иметь никакой самосущности или истинного существования. Однако, качества Будды не таковы. Они не могут быть схвачены концептуальным умом и они не отделены от сущности Ума Мудрости (который также не может быть схвачен концептуальным умом). Таким образом качества Будды, это не составные или обусловленные феномены, которые возникают, длятся и исчезают. Они существуют изначально.

Жентонгпы критикуют взгляд других мадхьямаков, которые говорят, что качества Будды возникают в результате хороших поступков, обетов и связей обретаемых Бодхисаттвами на пути к просветлению. Если качества возникают таким образом, тогда они должны быть составными и не постоянными явлениями, не находящимися за пределами самсары и не имеющими абсолютной ценности для существ. Жентонгпы принимают доктрину Сутр Татхагатагарбхи о том, что качества Будды существуют изначально. Несмотря на это, хорошие дела, обеты и связи необходимы для избавления от завес.

Как читтаматрины так и мадхьямаки рангтонг думают о мудрости Будды как о потоке моментов очищенного осознавания, которая воспринимает пустотность или бесконцептуальную природу как свой тонкий объект. Поскольку объект чист, само осознавание проявляет качества чистого ума и это называется джняной. Её возникновение автоматически связано с качествами Будды, которые происходят из действий Бодхисаттвы на своем пути к просветлению через накопление мудрости и заслуги (скт.пунья). Поэтому, выражают они этот взгляд явно или нет, Мадхьямака Рангтонг поддерживает взгляд относительно того, что качества Будды являются относительными феноменами чья сущность - пустотность.

Как уже было отмечено выше, жентонгпы не поддерживают того, что Ум Мудрости познает двойственным способом. Он не подразделяет на познающий и познаваемый аспекты, таким образом тонкого объекта Ума Мудрости не существует. Это не поток моментов осознавания. Он (Ум мудрости) совершенно ни чем не связан и свободен от всех концепций, включая время и пространство. Поэтому он существует изначально, также как и его качества.

ДОКТРИНА МАХАЯНАСУТРАЛАМКАРЫ

Это один из пяти Трактатов, который тибетская традиция приписывает Майтрее.

Махаянасутраламкара учит разнице между дхармой, относительным умом и Дхарматой, абсолютным Ясносветным Умом. (Дхармата, это общий термин, который относится к тому, что обладает обсуждаемыми здесь особыми качествами. Дхармата означает то, что обладает истинной природой).

Относительный ум ошибочен и обеспокоен, тогда как абсолютный ум безошибочен и спокоен. Относительный ум обращен во вне, к своему объекту и имеет воспринимающий и воспринимаемый аспекты. Это составляет удаляемую грязь. Его (ума) сущность или истинная природа - это Ясносветный Ум.

Таким образом относительный ум, это вещь, которая пуста от чего-то (тиб. тонг жи). Он пуст от своей природы. Его реальная природа, это абсолютная Ясносветная Природа.

В соответствии с Жентонг, Ясносветный Ум в Махаянасутраламкаре, это то же, что и Татхагатагарбха в Ратнаготравибхаге. Относительный ум это то, о чем в Ратнаготравибхаге говорят как о загрязнениях. Однако, Ратнаготравибхага не утверждает явно, что истинная природа загрязнений - это Татхагатагарбха. Там просто говорится, что они пусты от самосущности. Таким образом есть небольшая разница в представлении, но значение то же самое.

ДОКТРИНА МАДХЬЯНТАВИБХАГИ

Это другой из пяти Трактатов Майтреи. Этот текст интерпретируется жентонгпами как намек на следующую доктрину, которая ясно излагается в Сандхинирмочанасутре.

1) три вида существования,

2) три вида пустотности,

3) три вида отсутствия сущности.

1. Три Вида Существования

Воображаемая природа существует как простые концептуальные порождения. Это объекты на которые опираются наши концепции и идеи. Например, поскольку во сне нет реального тигра, это обычный плод воображения. Другими словами, воображаемая природа, которая относится к содержанию заблуждения более чем к самому заблуждению, существует только в воображении как отношение имен и концепций. Например, мы говорим о прошедших событиях. Эти события совсем не существуют. Они просто имена или концепции для соотнесения с представлениями, которые не существуют. Внешние для ума объекты и ощущения обладают этой природой. Они не существуют, но имена и концепции все еще к ним прилагаются.

Зависимая природа существует субстанционально (тиб. дзе су ёпа) в том смысле, что является не просто воображаемой, как было описано выше. Таким образом мысли, концепции, имена и идеи сами по себе, которые проявляются как для ума так и внутри него, существуют на самом деле. Например, мир во сне проявляется и производит определенный результат, такой как страх в спящем сознании. Однако, тигр во сне субстанционален только в отношении реального тигра, который кажется существующим. В абсолютном смысле он не субстанционален. С точки зрения Жентонг не достаточно просто опровергнуть истинное существование воображаемой природы. Жентонг использует доводы Мадхьямаки, чтобы опровергнуть истинное существование зависимой, а также воображаемой природы.

Совершенно существующая природа существует истинно поскольку обретается неконцептуальным образом. В Читтаматре считается, что совершенно существующая природа является просто пустотностью, в смысле свободы от концептуального процесса различения внешних воспринимаемых объектов субстанционально отличными от внутреннего воспринимающего ума. В Жентонг же это считается самой неконцептуальной Мудростью Ума. Она на самом деле пуста от концептуальных процессов различения сущности внешних воспринимаемых объектов и внутренних воспринимающих умов. Это также пусто от концептуализирующего процесса, который создает проявление разделенного сознания (виджняна), то есть потока дискретных моментов сознания с воспринимающими и воспринимаемыми аспектами. Она (Мудрость Ума) совершенно свободна от любого концептуализирующего процесса и знает, что в некотором смысле, это совершенно за пределами концептуального ума. То есть это совершенно невообразимо, поэтому можно говорить об этом как о истинно существующем.

2. Три Вида Пустотности

Воображаемая природа, это пустота в том смысле, что она совсем не существует. Отношения имен и концепций, сами представляемые объекты нигде больше не существуют как только в воображении. Сами по себе они не имеют самосущности, поэтому говорится, что само по себе это пусто.

Некоторые мастера Жентонг утверждают, что пустотность о которой говорят рангтногпы является именно этим. Другими словами они не рассматривают это как абсолютную пустотность о которой говорят рангтонгпы.

Зависимая природа пуста в смысле чего-то существующего и не является абсолютным существованием. В относительном смысле, она существует и функционирует, обладая своими собственными характеристиками. Она пуста от воображаемой природы но не пуста от себя. Это похоже на взгляд Читтаматры. Жентонгпы интерпретируют это имея в виду, что в абсолютном смысле зависимая природа совсем не существует. Она пуста от самосущности поскольку имеет зависимое возникновение. Однако проявление зависимой природы возможно только потому, что по сути все проявления являются Ясносветной Природой Ума, которая существует в абсолютном смысле.

Совершенно существующая природа, это абсолютная пустотность. Это неконцептуальная Мудрость Ума, не возникающая, не длящаяся и не исчезающая. Она существует изначально и наделена качествами. Это пусто в том смысле, что свободно от всех затемнений созданных концептуальным умом. Поэтому, когда концептуальный ум старается схватить ее, то не может ничего найти и таким образом переживает это как пустотность. Для концептуального ума, это пусто, но со своей собственной точки зрения - это Ясносветная Природа Ума со всеми своими качествами.

3. Три Вида Отсутствия Сущности

Воображаемая природа не имеет сущности в том смысле, что она не существует в соответствии со своей собственной характеристикой. Например, воображаемый огонь не имеет характеристик огня: тепла и жгучести. Точно также каждый феномен, т. е. представляемый концептуальный объект не имеет своей характеристики.

Зависимая природа не имеет сущности в том смысле, что никогда не возникает. Жентонгпы опровергают существование зависимой природы используя доводы Мадхьямаки.

Совершенно существующая природа, это абсолютное отсутствие сущности в том смысле, что это отсутствие сущности, которая является Абсолютом; другими словами ее сущность не концептуальна. Сущность неконцептуальной Мудрости Ума не может быть схвачена концептуальным умом, и с точки зрения концептуального ума она не имеет сущности; со своей собственной точки зрения - это Абсолютная Реальность.

НЕКОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ДЖНЯНА

Таким образом, в соответствии с интерпретацией Жентонг, Ратнаготравибхага, Махаянасутраламкара и Мадхьянтавибхага учат в различных формах о том, что истинная природа ума, это неконцептуальная Мудрость Ума и что это Абсолютная Реальность.

До тех пор пока не понято, что Ясносветная Природа действует как основа для нечистого, появляются ошибочные и иллюзорные проявления. Другими словами, это основа для проявления самсары. Когда это понято, то становится основой для чистого проявления, то есть для Будда-Кай и Будда-Сфер, Мандал Тантрических Божеств и т. д.

Мудрость Ума является как пустотностью так и ясностью в одно и то же время. Пустотность выражает свою неконцептуальную природу, а ясность - свою силу проявлять нечистые и чистые проявления.

Это взгляд, который связывает сутры и тантры. Этому учат в сутрах третьего Колеса Доктрины и это основа для всех тантрических практик. Последнее должно рассматриваться как особые средства для ускорения процесса реализации. Что касается взгляда - то же самое можно найти в сутрах.

ПРИМЕР СО СНОМ

Когда сон был использован как пример в объяснении других взглядов, основной пример базировался на иллюзорной природе проявлений сна. С точки зрения взгляда Жентонг сравнение идет даже дальше этого, поскольку сны достаточно ясно возникают из светоносного качества самого ума. Ум может производить хорошие или плохие сны, а также продолжить сон даже после того как он осознал, что это сон. Таким образом они (сны) могут проявляться как в осознающем так и в неосознающем уме. Точно также Ясносветная Природа Ума является основой как для самсары, когда ум не осознает свою собственную природу, так и для нирваны, когда ум осознает свою собственную природу.

Осознает или не осознает ум свою собственную природу - она не меняется. Он всегда пуст как от воображаемой так и от зависимой природы. Однако, до тех пор пока неконцептуальная, невозникающая Мудрость Ума не распознана, кажется, что зависимая природа возникает создавая проявления сна, которые всплывают в запутанном уме включая взаимодействие внешнего мира со внутренними умами. Из этой запутанности возникают идея об ЭГО и другом, цеплянье и отвращение, а также все остальные концепции и эмоциональные беспокойства. Это похоже на полную запутанность и вовлеченность в пределах сна. Когда пробудившееся сознание возвращается, мы сразу же видим сны как простые проявления игры ума и независимо от того утихают они немедленно или нет - они совсем не беспокоят ум.

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Ключ для этого метода медитации (или скорее не-медитации) находится в руках тех кто сам обладает реализацией. Наконец, незаменимы личные наставления реализованного мастера, когда при помощи искусных методов, с одной стороны, а также веры и преданности ученика - с другой, в его уме появляется и созревает понимание.

Однако, многое может быть сделано, чтобы подготовить ум, а именно то для чего разработаны эти стадии медитации на пустотность. Постепенно, посредством тщательной практики каждой стадии последовательности медитации, когда в уме возникает некоторое реальное переживание каждого уровня реализации, наше понимание углубляется, а концептуальные тенденции теряют свое влияние на ум. Шаг за шагом ум становится более расслабленным и открытым. Сомнения и неуверенность теряют свою силу и растворяются. Ум естественно становится более спокойным и ясным. Такой ум более подготовлен для легкого и верного восприятия инструкций учителя.

В своей “Энциклопедии Знания” Конгтрул говорит, что Рангтонг, это взгляд установления определенности через слушание, изучение и размышление. Жентонг - это взгляд для медитативной практики.

ПРОЦЕСС МЕДИТАЦИИ

Со временем, когда мы приближаемся к медитации основанной на Ясносветной Природе Ума - стадия исследования практики подходит к концу. Все, что здесь остается - это естественно покоить ум в своей собственной природе, такой какая она есть безо всяких измышлений и усилий. Как говорит Джамгон Конгтрул в разделе, посвященном  шаматхе и випашьяне, в своей “Энциклопедии Знания”: “Какие бы мысли не возникали, нет необходимости стараться остановить их; в таком состоянии они просто самоосвобождаются”. Это похоже на волны океана, которые просто стихают сами по себе. Не нужно усилий, чтобы успокоить их.

Медитация может проводиться как прежде: сессиями начинающимися с принятия прибежища и зарождения Бодхичитты и оканчивающимися посвящением для блага всех существ. Она также может продолжаться между сессиями. Время от времени можно прерывать свои занятия и покоить ум в собственной Ясносветной Природе, а затем стараться перенести это осознавание в то, чем занимаешся.

Говоря в общем, когда впервые начинаешь медитировать на Ясносветной Природе Ума при помощи методов Жентонг - ум еще далек от того, чтобы быть свободным от концептуального усилия. Иногда это будет усилием видеть пустотность того, что возникает, или усилием  увидеть Ясносветную Природу, усилием увидеть эти два как нераздельные, или усилием ухватить неконцептуальное состояние, понять интеллектуально или постараться как-то установить и утвердить это. Таким образом, на ранних стадиях медитации не будет большой разницы от ранних стадий Читтаматры. Это не важно, поскольку есть движение в верном направлении. Знание различных способов медитации помогает определить уровень реализации к которому мы приближаемся. Знание тонких недостатков этого уровня реализации помогает от них избавиться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дхарма состоит из взгляда, медитации и действия. В этой “Последовательности Медитаций на Пустотность” в начале мы устанавливаем взгляд в простой и краткой форме. Это важно потому, что если взгляд ошибочен, медитация будет такой же.

После того как установлено, что такое верный взгляд - приходит действительная медитация. Медитация (тиб. гом) означает тренировку через привыкание. Это требует дисциплины и упорства в практике до тех пор пока не возникнет реализация.

Наконец, вслед за медитацией следует поведение, которое соответствует этой медитации. Медитация заставляет ум и отношение измениться и это означает изменение в поведении.

Необходимо, чтобы Последовательность Медитации на Пустотность была тщательно изучена критическим умом, т. е. это поиск истинной и точной природы реальности. Будда говорил, что мы не должны просто принимать его слова из уважения к Нему или по каким-то другим соображениям. Мы сами должны проверять их, чтобы увидеть являются ли они истинными или нет. Только если мы найдем их истинными и способствующими благу и пользе - мы можем принять их. Мы должны проверять учения также как торговец покупает золото. Он испытывает золото посредством нескольких способов пока совершенно не убедится в его чистоте и безупречности. Только после этого торговец берет его. Точно также мы должны проверять учения пока не убедимся в том, что они истинны и безошибочны. Только после этого мы принимаем их.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Набор буддийских учений организован многими способами. Есть Три Колесницы (скт. яны), бесчисленные школы и три поворота Колеса Дхармы (скт. дхармачакра).

ТРИ КОЛЕСНИЦЫ

Это Хинаяна, Махаяна и Ваджраяна. Такое подразделение подчеркивается в тибетском буддизме, которое более правильно называется Тремя Буддийскими Янами. Три Буддийские Яны происходят из Индии и изучаются во всех тибетских буддийских школах.

ШКОЛЫ

Многие буддийские школы возникли в Индии и в тех странах где распространялась Дхарма. Определенные формулировки учения Будды соотносятся с соответствующими школами. На диаграмме показано отношение между главными философскими школами, которые возникли в Индии.

ДХАРМАЧАКРЫ

В соответствии с Махаянской литературой, каждая Сутра исходящая от Будды связана с определенным поворотом Колеса Дхармы (дхармачакрой). В сутрах говорится, что Будда повернул Колесо Дхармы три раза. Первый раз он учил тому что дхармы существуют но не обладают сущностью. Второй раз он учил тому, что дхармы не существуют - они пусты. Третий раз он учил тому, что Абсолютная Реальность является Ясносветной Природой Ума.

Хотя Ваджраяна соответствует взгляду третьей Дхармачакры, она основана на Тантрах и не относится к традиции Сутр. Таким образом Ваджраяна не включена в три Дхармачакры.

*****

В “Последовательных Стадиях Медитации на Пустотность” стадия отсутствия ЭГО представляет взгляд Хинаяны относящийся к первой Дхармачакре. Мадхьямака Рангтонг (Сватантрика и Прасангика) представляют взгляд Махаяны относящийся ко второй Дхармачакре. Жентонг представляет взгляд Махаяны третьей Дхармачакры, который в дальнейшем развился в Ваджраяну.

Кхенпо Цультрим часто подразделяет учение Будды на четыре части:

1) То как вещи возникают, например, перерождение, карма причины и следствия, атомы и моменты сознания. Это соответствует Хинаяне.

2) То как все вещи являются основополагающим умом. Другими словами, нет реальной разницы между умом и материей. Это доктрина Читтаматры.

3) То какими вещи являются на самом деле. Другими словами пустыми от истинного существования. Это доктрина сутр второй Дхармачакры.

4) Абсолютная реальность того какими вещи являются на самом деле. Другими словами вещи проявляются как игра Ясносветной Природы Ума. Эта доктрина основывается на сутрах третьей Дхармачакры, в Жентонг и Ваджраяне.

БУДДИЙСКИЕ ШКОЛЫ

Хинаяна                                           Махаяна

Вайбхашика   Саутрантика           Читтаматра                       Мадхьямака

Рангтонг       Жентонг

(Йогачарья)

Сватантрика           Прасангика

Content

Ринпоче Кхенпо Гьямцо Последовательные стадии медитации на пустотность

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ СТАДИИ МЕДИТАЦИИ НА ПУСТОТНОСТЬ (Почтенный Кхенпо Цультрим Гьямцо Ринпоче)