N 31 (579) 29 ИЮЛЯ 2008 г

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

АГЕНТЫ И РЕЗИДЕНТЫ

Мы все в детстве смотрели шпионские фильмы. Помним Штирлица, классику советского кинематографа. Смотрели про доблестных советских КГБ-истов, которые работали в поте лице своего во имя разоблачения козней зарубежных разведок. Работники наших посольств, противостояли «проискам». Видели постсоветские фильмы, воспевающие «крутизну» российских спецслужб. И даже в DVD-фильмах голливудского производства крутые американские супермены борются с дьяволоподобными монстрами из КГБ, но тоже крутыми.

Я достаточно пообщался в своей жизни с реальными, а не киношными агентами и связанными с ними МИДовскими работниками разных форматов и калибров в разных странах мира, чтобы уверенно заявить: всё это ерунда. Реалии выглядят совершенно иначе. И, к сожалению, в добрые старые времена ситуация выглядела ненамного лучше.

В СССР власти кичились, что «наши границы на замке» и множество пограничников проверяло погранполосы и пляжи. Наши газеты и книги объясняли читателям что, проходя через погранполосу, нарушители границ одевают кабаньи или коровьи копыта и по наклону отпечатков копыт можно определить, как он шёл, в прямом направлении или специально надел копыта задом наперед.

Группу советских туристов перед отправкой в братские социалистические страны роскошные дамы из вальяжно инструктировала не в коем случае не вступать в контакты с местным населением, дабы уберечь себя от провокаций.

Если нет миллионов туристов, пересекающих самостоятельно границу, то о какой разведывательной информации может идти речь?

Несколько зарисовок из жизни.

Две арабско-израильские войны, 1967 и 1973 годов, когда Израиль переиграл и нашу разведку, нанеся сокрушительное поражение курируемым нами арабским странам. Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь из наших советников за это пошёл под трибунал.

Афганистан. Генерал-майор Василий Заплатин, в своих воспоминаниях о работе в должности советника в 1977-79 годах, подробно описывает, как и почему наше советское руководство решило силой сместить руководителя Афганистана Хафизуллу Амина, обвинённого впоследствии, среди прочего, в шпионаже в пользу США (высшее образование он получал там). Заплатин писал: я и сейчас, спустя 20 лет, не могу понять, почему представители наших спецслужб в Кабуле так опекали этих раскольников [четырёх глупых афганских министров], получали от них неправдивую информацию о положении дел в армии, снабжали этой информацией советских руководителей… Бывший посол СССР в ДРА Пузанов, главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Павловский даже не были выслушаны соответствующими должностными лицами по возвращении из ДРА… голова [представителей КГБ в Афганистане] часто бывает нетрезвой.

К сожалению, уважаемый В. Заплатин не объяснил, почему все фамилии наших ответственных руководителей были русские? Разве не было в составе СССР Таджикистана, где люди разговаривали на одном из двух государственных языков Афганистана, фарси-дари? Разве нельзя было найти таджикских КГБистов, которые могли бы легко разобраться в реалиях братской страны? Или надо было просто обеспечить тёплое место чьим-то московским сынкам?

Венгрия, 1989 год. Я в командировке в Будапеште и не успел, как это планировал, закончить за день все переговоры и уехать обратно вечерним поездом. В Будапеште пришлось зайти в наше, ещё советское посольство и попросить ответственного товарища помочь с ночлегом на пару ночей. Он пошёл мне навстречу.

Несколько месяцев, как венгерские коммунисты в условиях демократического шабаша утратили власть. Бронированные двери большого посольского комплекса, толстые решётки на окнах. Полная изоляция от жизни страны. Мрачная как туча привратница на входе, рядом стойка, где лежат газеты и журналы, на которые подписаны многочисленные работники посольства. Лежат, конечно же, в большом количестве демократические Огоньки, другие издания. Но почему нет ни одного венгерского издания? Неужели работники нашего посольства в Венгрии не умеют или не любят читать на венгерском? Или в советском Закарпатье не проживают десятки тысяч этнических венгров, из которых и следовало бы формировать посольство, аналогично тому, как это делают США? Что могут понять о ситуации в стране работники посольства, полностью оторванные от местной жизни?

Чечня. Израильские спецслужбы утверждает: в России ФСБ только к 1993 году начало ориентироваться в отличительных особенностях идеологии и практики исламистских организаций различного толка.

И вот, как утверждается, при Путине ФСБ вновь приобрело власть. Но где результаты её деятельности?

Оппозиционные пророссийские политики в различных республиках бывшего СССР, с которыми мне часто приходилось общаться, сходятся во мнении, что российские дипломаты из посольств, как и вообще представители российской власти, очень смутно представляют, что происходит в республиках, кто есть кто и кто за кого. Не исключение и Украина.

Мне приходилось держать в руках аналитические доклады, посвящённые Украине, рождённые в недрах соответствующих российских институтов. Они выглядят на первый взгляд солидно как по объёму, так и по языку изложения. Эти доклады, так или иначе, используются российскими СМИ. Но когда начинаешь их читать, внимательно сравнивая каждую строчку с реальным положением дел, только затылок остаётся чесать!

Например, никогда не упоминается, что на Украине запрещена вся российская пресса. В 1992 году был введён запрет на продажу в киосках периодической российской прессы не прошедшей процесс «регистрации на Украине». Таковую регистрацию сумели пройти только несколько газет, которые пришлись ко двору украинскому руководству, и мы можем читать только украинские версии этих изданий, не российские. Ни одно оппозиционное российское издание не смогло пройти через этот фильтр.

Действия Путина, который пытается использовать каналы российских спецслужб чтобы изменить вектор украинской политики, напоминают мне поведение слона в посудной лавке. У нас в Одессе явно на деньги российских тайных фондов организовываются какие-то бредовые акции вроде раздачи «георгиевских ленточек». «Подымаются» какие-то люди, которые вдруг объявляются пророссийскими, затем они как-то тихо куда-то пропадают с политической сцены. Рождаются и лопаются фантомные организации. Всё это напоминает клоунаду.

Чеченцы. Казалось бы, это тема, которую анализировали все, кому не лень, и со всех сторон. Но вот несколько лет назад я проездом был в Баку и решил воспользоваться случаем и посетить чеченское представительство в этом городе — оно оказалось продудаевским. Руководство любезно дало мне интервью, никаких особых тайн или сенсаций я от него не узнал. Но меня до глубины души поразила одна фраза из интервью:

«За пять лет нашей работы, нас посетило множество иностранных корреспондентов. Из стран СНГ вы — второй корреспондент, здесь был когда-то только корреспондент «Аргументов и фактов».

Корреспондент или аналитик может сделать хороший информационный материал только тогда, когда у него есть исходные факты, первоисточники. В зависимости от политических пристрастий и, естественно, плательщика, на основании одних и тех же фактов можно расписать одних и тех же чеченцев и как ангелов, и как дьяволов. Но вначале нужны факты, необходимо поговорить с живыми людьми. Если бы мне заявили: «До вас здесь была сотня каких-то типов, половина под видом репортёров вынюхивала что-то для ФСБ и ставила прослушивающие микрофоны, а остальные такую грязь про наше представительство расписали, гады!», то я бы понял: да, ФСБ работает. Но оказаться вторым корреспондентом за пять лет?

Так как французский — мой второй родной язык, то я в своё время пожил почти год в Бельгии и Франции, очень активно вращаясь во всех сферах местного общества и политических структур. Мне пришлось столкнуться с вещами, которые, судя по всему, совершенно неведомы ни российскому посольству, ни связанными с ними СМИ. Вы когда-нибудь слышали, что во Франции на селе, например в Провансе, некоторые коренные жители не умеют говорить на французском языке? О реальных перспективах распада Франции на национальные регионы? Увы, некоторые известные французам факты плохо видны из посольского лимузина и в публикациях во общедоступной французской прессе.

Я ставлю в упрёк нынешним российским спецслужбам не только слабую техническую информированность. У них полностью отсутствует понимание реальностей сегодняшнего мира, где идёт не столько борьба государств за сферы влияния, сколько противостояние различных политических идеологий.

Сегодня вымирают как динозавры традиционные разведывательные сети и тайные резиденты, так как миллионы самодеятельных туристов, если их грамотно использовать, лучше любых тайных агентов могут давать объективную информацию о стране. Это и есть одна из сторон мондиализации, это нельзя остановить и повернуть вспять. Невозможно снова отгородиться от мира колючей проволокой и начать анализировать отпечатки кабаньих копыт на погранполосе. Надо научиться с этим жить и использовать это.

Но что тогда будет делать целая армия подчинённой Путину российской агентуры за рубежом, которая сегодня строчит мутные доклады и псевдоаналитику? Вернётся в Москву и будет там жить на нищенскую российскую пенсию?

Александр СИВОВ

КГБ В КАНУН ПЕРЕСТРОЙКИ

О месте наших спецслужб, знаменитого КГБ, во время перестройки сказано немало. Я всего лишь хочу подтвердить публицистические обличения этого ведомства, ссылаясь на одного из его высоких чинов, возможно, и не самого худшего.

Можно считать, что речь здесь идет от первого лица, а значит, и все предположения о предательской роли КГБ — сущая правда.

Для начала необходимо представить героя данного откровения. Одно время в ТВ-программу «Русский дом» зачастил с выступлениями генерал-лейтенант Н.С. Леонов. Патриотически настроен, аргументированно обличает существующий режим, критика содержательна и привлекает своей прямотой. Но что-то в нем меня настораживало. Все его высказывания постоянно сопровождались неестественной усмешкой или ухмылкой, что обесценивало всю серьезность сказанного им. Чувствовалась какая-то фальшь. Несмотря на некоторую симпатию, что-то останавливало меня, чтобы полностью верить новоявленному патриоту. Но что, не мог понять. Так бы и остался наедине со своими сомнениями, если бы в руки не попала его автобиографическая книга «Лихолетье», изданная еще в 1999 г.

В аннотации А.Н. Крутова к книге сказано, что Леонов Н.С. — исключительной чистоты человек, «сохранивший… горячую любовь к Родине».

ЕЩЕ ОДИН ГЕНЕРАЛ ВОЛКОГОНОВ

Такие книги я не пропускаю и углубился в чтение; однако обнаружил там не столько «любовь к Родине», сколько… Впрочем, судите сами.

Вот, например, он описывает встречу с бывшим солдатом РОА, затерявшимся на чужбине в Перу. Тот растрогал Леонова так, что будущий генерал-лейтенант разразился следующим аналитическим рассуждением (напомню, что Леонов продолжительное время заведовал информационно-аналитическим управлением сурового ведомства).

«…Наверное, не все рассказал мне солдат РОА о своих делах в военное лихолетье, но кто же должен нести самую главную ответственность за миллионы разрушенных домов, миллионы изувеченных судеб, за трагедию народа? И ответ только один: те, кто захватил право решать судьбу страны. За то, что немецкие армии дошли до Сталинграда, выморили голодом Ленинград, унесли жизни 27 млн. людей, ответ перед историей будут нести Сталин и те, кто по его доверенности проводил политическую и военную линию партии» (стр. 90).

Если бы я не прочел этот леоновский пассаж собственными глазами, я бы ни за что не поверил. Подумал бы, что мне «впаривают» Волкогонова. Чисто либерально-демократическое представление о том времени, о нашей истории, о роли тех или иных личностей той эпохи. Профессор МГИМО, академик РАЕН, генерал-лейтенант Леонов Н.С. в соответствии с американо-сионистскими канонами пропаганды повторяет: ответственность за трагедию войны несет не агрессор, а жертва агрессии. Точно так же США убеждают, что в трагедии иракского народа виновен не агрессор, а С. Хусейн. Вот и у Леонова о Гитлере ни слова; за все в ответе Сталин.

В чине генерала, да еще обвешанного такими «учеными» титулами, полагалось бы знать, что до Сталинграда дошли не «немецкие армии», а объединенная армия Европы, правда, главной силой в которой была немецкая.

Полагалось бы также знать, что весь промышленный потенциал покоренной Европы участвовал в создании ударной мощи гитлеровской армии.

А какой вклад в создание этой мощи (тайно) сделали «наши союзники»?! Неужели и этого не знает профессор МГИМО?

А о роли Сталина в подготовке страны к обороне я Вам, генерал, скажу вот что: если бы И.В. Сталин лично не возглавил руководство всеми отраслями оборонной промышленности, вы бы так и остались в своей деревне пастухом у какого-нибудь немецкого колонизатора.

С именем Сталина связаны такие грандиозные достижения, как индустриализация, образование и грамотность, широчайшие социальные преобразования и т. д., т. д.; а ведь он стал полноправным хозяином страны только в 1928–1929 гг.

Я Вам расскажу, профессор МГИМО, одну быль из истории и переписки в эмиграции двух масонов — Н.В. Валентинова (Вольского) и Е.Д. Кусковой. Да-да, той самой мадам Кусковой, на квартире которой масоны обсуждали состав будущего Временного правительства. Так вот, в одном из писем Валентинов грубо отозвался о Сталине; Кускова с возмущением ответила: «Вы написали гадость. Это плевок в лицо русскому народу… имя его никогда не будет сорвано с великих строек, им сделанных!».

Этот случай относится к 1956 г. Кускова отчитала своего эпистолярного товарища, уже будучи в преклонном возрасте. Мудрость прожитых лет, если не утеряна совесть, берет свое.

Вам, генерал Леонов, годы не прибавили мудрости. Видимо, все же совесть с дефектом.

Опустим все прочие пасквили Леонова в адрес И.В. Сталина; приведем лишь общий вывод. Сталин у Леонова — не великий государственник, сделавший Россию сверхдержавой, а политик «…деятельность которого оказалась разрушительной для Советского Союза» (стр. 205).

Это «плевок в лицо русскому народу…».

КАКУЮ РОДИНУ ВЫ ЛЮБИТЕ?

Вот такие у нас патриоты, «сохранившие горячую любовь к Родине». Только возникает невольный вопрос: а к какой Родине? Исходя из сказанного в последней цитате, можно подумать, что это Советский Союз. Нет, здесь такая же фальшь, как и всюду в его рассуждениях. Наверное, когда писал эту фразу о Советском Союзе, точно так же подленько ухмылялся, как и во время телепередач. Я почти уверен в этом. Посмотрите, с каким пренебрежением этот прослывший у нас патриотом генерал на протяжении всей книги отзывается об СССР.

«Государство, известное под названием СССР… завершило свое существование в 1991 г. после длительной «агонии» «нашего «исторического произведения»» (стр. 104, 105).

Леонова, кажется, это обрадовало, поскольку он и его коллеги, начиная с 1974 г., «…стали искренне пугаться расползания по планете красной сыпи «социализма» (стр.114).

Вон еще когда ответственные сотрудники Комитета начали тяготиться общественным устройством в нашем Отечестве. Они мечтали о том дне, когда «красная сыпь социализма» исчезнет и у нас. Леонов как руководитель информационно-аналитического центра всесильного и многомудрого КГБ был настолько уверен в крушении социализма, что «своей дочери Ирине… за десяток лет до наших дней (до 1991 г. — А.Д.) внушал, что ей придется жить в ином обществе…» (стр. 291).

Странная какая-то любовь к Родине у этих записных патриотов; распинаются в любви и в то же время с восторгом вспоминают, «какими же счастливыми мне представлялись годы, проведенные за кордоном…» (стр.133).

ДАЕШЬ ДЕМОКРАТИЮ!

Итак, авторитетный аналитик Комитета приходит к выводу — социалистическая идея рано или поздно потерпит крах. И что же в данной ситуации предпринимает сотрудник госбезопасности? А ничего! И оправдывает это тем, что, кроме «синяков и шишек», ни к чему бы не привело.

«Размышления привели к грустным выводам: /…/ сталинские репрессии отучили от смелости в отстаивании своих взглядов». (стр.137). И не постеснялся: жил при Хрущеве, делал карьеру при Брежневе, был в прекрасных отношениях с Андроповым, а отстаивать свои взгляды его отучил Сталин.

Да, безусловно, бардака было предостаточно, но предостаточно было условий и способов повлиять на ситуацию, тем более для человека, который был «вхож» к первым лицам государства. К тому же имел возможность представлять свои соображения в виде выводов возглавляемого им аналитического центра.

Могли, но предпочли предать. Леонов и K° из системы безопасности государства превратились в проводников либерализма.

Заслуживает внимания откровенность генерала о том, что представлял из себя в то время КГБ. «Не одному мне приходили в голову мысли: «Что же делать?»… Не раз мы обсуждали эти вопросы в кругу самых близких сослуживцев. /…/ Надо признать, что идея бунтарства, выступления в какой бы то ни было форме против существующего строя казалась нам неуместной» (стр.139).

Уверен, признание это сделано вовсе не с тем, чтобы понравиться демократическому режиму. Мысли о свертывании социализма преследовали его. Как явствует из повествования, генерал был обольщен демократией; она уже хитроумно заложена во многих соцстранах в виде многопартийности и выйдет «…на арену в подходящий политический момент» (стр. 160).

А рассказывая о Коста-Рике, этом «единственном островке спокойствия» в Латинской Америке, Леонов объясняет почему: «Там давно укрепились основы буржуазно-демократического строя в результате широкого развития мелкой и средней собственности» (стр.179).

Ввиду приверженности Леонова идеям демократии, ему «…искренне было жаль Никиту Сергеевича», свергнутого соратниками по Политбюро, отказавшимися «…поддержать и развить… начатые <Хрущевым> демократические процессы» (стр.72).

Видимо, эта мысль очень занимала его, и он не видел никакой другой силы, кроме КГБ, которая смогла бы взамен социализма «развить демократические процессы». Вот, например, Леонов, читая Г. Грина, ловит себя на мысли, что отдельные фрагменты книги относятся непосредственно к нему: «мне казалось», «что однажды КГБ возьмет власть в свои руки и тогда окажется, что <Западу будет> гораздо проще вести дела с прагматиками, чем с идеологическими попугаями» (стр.153).

ПО ЕДИНОМУ ШАБЛОНУ

В годы так называемой «холодной войны» наша пресса подробно рассказывала о мерах США по подготовке гражданского населения к защите и о том, до какой истерии доходила американская пропаганда в запугивании собственного народа. Естественно, вопросами гражданской обороны занимались и мы; плохо ли, хорошо ли, но без всякой истерии и в меру сил и возможностей. Обстановка обязывала.

Интересно послушать, как интерпретирует этот период истории наш герой. По Леонову, подготовка нашего населения к защите при угрозе атомного нападения — это «сатанинские игры». В Америке не сатанинские, а у нас, видите ли, сатанинские. Не раздается критики в адрес Америки по поводу массового строительства там убежищ; зато возведение таковых у нас оценивается им как возведение «братских могил» по всей стране (стр.123).

Строительство же противоатомных сооружений для нужд армии (штабы, командные пункты) и высшего политического руководства генерал рассматривает как нежелание «власть имущих» «ценить народную копейку». Более того, такая политика советского руководства «…подтолкнула американцев на разработку специальных ядерных боеприпасов, способных проникать на большую глубину» (стр.124).

Здесь генеральская логика почти повторяет вымыслы перебежчика Резуна: Гитлер напал на СССР, чтобы упредить Сталина. У Леонова: Америка разрабатывала средства атомного нападения потому, что СССР был достаточно защищен и тем самым вынуждал ее.

Резун, если не ошибаюсь, был младшим офицером, однако интерпретирует события по-генеральски. Мы вспомнили здесь об этой личности в связи с тем, чтобы подтвердить: никакого различия в моральном облике между лейтенантом и генерал-лейтенантом не существовало. Да и сам Леонов признается, каким было общее мировоззрение кагэбэшного офицерства: «…так мыслили все офицеры и руководители разведки» (стр.124). Правда, некоторые из них были болтливее других, и тогда возникал скандал: «О политических взглядах Калугина в то время было известно, что они куда ортодоксальнее, чем у большинства генералов…» (стр. 259).

По-моему, все вопросы о том, что КГБ якобы стоял на страже безопасности, сняты.

Признаюсь, чтение не доставило мне удовольствия; прав я или нет, но у меня сложилось впечатление, будто я читаю очередную исповедь то ли Азефа, то ли Малиновского. А те места в книге, где Леонов подражает Волкогонову (а их уйма), — это «плевок в лицо русского человека». Отдельные его высказывания мне было бы противно цитировать, если бы я решился проанализировать всю книгу.

И все же одна неоспоримая ценность автобиографической книги Н.С. Леонова есть: она наглядно показывает, каким был Комитет накануне «перестройки».

А.К. ДМИТРИЕВ

ОБЪЯВЛЕНИЕ

ТЕХ, КОМУ НЕБЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА СТРАНЫ И ЕЕ БУДУЩЕЕ, КТО ГОТОВ ВСТАТЬ В РЯДЫ АВН, МЫ ЖДЕМ:

в МОСКВЕ

по СРЕДАМ с 18 до 19

и СУББОТАМ с 12 до 13 ЧАСОВ

возле памятника А.С. ПУШКИНУ

Тел.: 8-926-222-26-11

в КУРСКЕ

по ЧЕТВЕРГАМ с 17 до 18

на Театральной площади

тел. 52-81-21

в КОСТРОМЕ

Тел.: +7 (903) 897-12-13

e-mail: avn-r@yandex.ru

В КУЙБЫШЕВЕ

ПЕРВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ каждого месяца

с 10 до 12 ипподром n_d@mail.ru

в УФЕ

по СРЕДАМ с 18 до 19

возле памятника Героям гражданской войны,

по субботам с 11 до 13 ЧАСОВ

возле кафе «УНЫШ» (Центральный рынок)

В ВОЛОГДЕ

ПЕРВОЕ и ПОСЛЕДНЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ месяца

с 12 до 13

на проспекте Победы у памятника В.И. ЛЕНИНУ

в ОМСКЕ

каждую ВТОРУЮ и ЧЕТВЕРТУЮ СУББОТУ месяца

с 12 до 13

у памятника Борцам Революции

В РЯЗАНИ

по СУББОТАМ с 10 до 13 часов

на площади Победы у МКЦ

в УСТЬ-КАМЕНОГОРСКЕ

каждую вторую и последнюю субботу месяца с 10 до 12 часов

возле памятника Якову Ушанову

В ЧЕЛЯБИНСКЕ

по СУББОТАМ с 12 до 13 часов

У ЗДАНИЯ МУЗЕЯ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА,

ПЛ. РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 1

в СВЕРДЛОВСКЕ

по СУББОТАМ с 11 до 12 в сквере через дорогу

от памятника И.М. МАЛЫШЕВУ

в ЛЕНИНГРАДЕ

с 19 до 20 по СРЕДАМ

НА ПРОСПЕКТЕ СТАЧЕК

у памятника С.М. КИРОВУ

В КУРГАНЕ

по СУББОТАМ с 13 до 14

у входа в кинотеатр «РОССИЯ»

В ЧЕБОКСАРАХ

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с11.00 до 12.00

в сквере близ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

В ЯРОСЛАВЛЕ

по пятницам с 16 до 18 часов

на площади им. Волкова

возле Знаменской башни (Плешка)

В САРАТОВЕ

у памятника В.И. Ленину,

на площади Революции

(ныне Театральная).

Каждую субботу

с 13.00 до 14.00.

В КРАСНОЯРСКЕ

КАЖДЫЙ ВТОРОЙ и ЧЕТВЕРТЫЙ ЧЕТВЕРГ месяца

с 18 до 19 часов

у подъезда ГОРСОВЕТа (под часами)

В ОРЕНБУРГЕ

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 11.30 до 12.30

у ДОМА БЫТА на ул. Володарской

в ВОРОНЕЖЕ

по СРЕДАМ с 18.00 до 19.00

возле памятника ПЕТРУ I в Петровском сквере

В ХАБАРОВСКЕ

ТЕЛ: 8-914-155-75-01

в ПАРТИЗАНСКЕ

по ПЯТНИЦАМ с 17.00 до 18.00

ул. ЛЕНИНА, 24 (вход со двора)

тел.: 8-924-257-46-37, 2-30-30

во ВЛАДИВОСТОКЕ

ПЕРВАЯ и ПОСЛЕДНЯЯ СРЕДЫ месяца

с 16.00 до 17.00

у Мемориала морякам торгового флота, погибшим в годы Великой Отечественной войны

в ТУЛЕ

тел.: 8-920-745-96-97

В СТАЛИНГРАДЕ

по СУББОТАМ с 12 до 13

на площади ЛЕНИНА у дома павлова

в СТАВРОПОЛЕ

каждое второе ВОСКРЕСЕНЬЕ

с 13 до 14, у памятника ПУШКИНУ

В КАЛИНИНГРАДЕ

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 12 до 13

у памятника ГЕРОЯМ-ТАНКИСТАМ

на ул. Рокосовского

В ТЮМЕНИ

ежедневно, кроме воскресенья

с 15.00 до 18.00 ул. 25-го октября, д.46/2,

обком КПРФ

Вы нас легко узнаете по газете «Дуэль» в руках.

АВН

БЫЛОЕ И ДУМЫ

ДАЖЕ НЕ СМЕШНО

ПРИСКАЗКА

В СМИ прошло сообщение, о котором — в конце статьи, поскольку сначала надо привести несколько общих рассуждений.

К примеру, некий мошенник вымогает у вас нечто на том основании, что у него имеется некое доказательство его прав на вымогательство. Но вот вам приходит в голову потребовать от мошенника показать это доказательство. Что мошенник сделает? Правильно, мошенник объявит, что он доказательство нечаянно потерял. Вы ему поверите? Если это будет касаться ваших материальных благ, то вряд ли.

Теперь немного конкретики к теме. В среде, мягко скажем, наивной части человечества ходит легенда о том, что американцы высаживались на Луну, причем, такого наивного человечества в самой Америке становится все меньше и меньше и уже 22 % американцам тошно быть лохами при своем правительстве: они понимают, что это «великое достижение» отснято Стэнли Кубриком в Голливуде. Но в России таких наивных чуть ли не все население, в том числе и благодаря продавшимся США российским космонавтам, которые не вылезают из телевизора, когда приходит время повосхищаться космическим достижением великого бледнолицего вождя всего мира.

И вот любопытствующий народ допек НАСА требованиями показать подлинные фото-, кино- и видеопленки этого самого пресловутого пребывания американцев на Луне. Что обязано было сделать НАСА? Правильно, оно объявило, что все документы нечаянно потеряло. Надо же!

Но это не все. По легенде, американские астронавты привезли с Луны 420 кг лунного грунта, а СССР автоматическими станциями доставил всего 120 граммов. Ну, раз привезли, то надо исследовать, иначе, зачем везли-то? Советский лунный грунт исследовал весь мир и исследует до сих пор, а с американским — проблема! Американцы выставили в музеях под стеклом несколько камней, для остального грунта построили многомиллионной стоимости бронированное хранилище, а исследователям начали было выдавать свой «лунный грунт» по крупицам, да и это быстро прекратили, поскольку чертовы иностранцы стали публиковать данные о том, что американский «лунный грунт» уж как-то сильно похож на земной. Бестактные японцы, паньмаш, недавно так прямо и брякнули, что предоставленные им американцами «образцы с Луны» имеют земное происхождение, поскольку соотношение изотопов азота на это прямо указало. Бедной НАСА пришлось выкручиваться и заявлять, что это, дескать, камень от Земли оторвался, по космосу полетал и упал в виде метеорита на Луну прямо под ноги американского астронавта. Ну что ж, бывает. Как не поверить честнейшему вождю всего человечества?

Правда, чертовы геологи, посмотрев на анализы американского «лунного грунта», тут же определили, в каком месте Америки НАСА его накопала. Уроды!

А любопытствующий народ все напирал и напирал на НАСА: «40 лет, как привезли с Луны 420 килограммов грунта, ну хоть одним глазком дайте на него взглянуть!» Ну, действительно, зачем его с Луны тащили? В сейфе хранить? Что обязано было ответить НАСА? Правильно, бен Ладена тогда ЦРУ еще только обучало, спихнуть на него ничего нельзя было, и НАСА объявила, что весь лунный грунт у нее пропал. Вот так взял и прямо в сейфе пропал. С концами!

Причем, малокомпетентные люди могут сказать, что американцы научились таким объяснениям у Гитлера, но будут неправы, поскольку сам Гитлер в «Майн кампф» уверял, что это он учился у англосаксов. И был хорошим учеником!

Летом 1941 года при быстром наступлении немецких войск они захватили под Смоленском лагеря с трусливым польским офицерством, сбежавшим в 1939 году от напавших на Польшу немцев и сдавшимся Красной Армии в плен. Ну, немцы взяли этих офицеров и перестреляли, небрежно закопав в Катынском лесу. А в 1943 году, когда немцам стало особенно круто, они, чтобы покрепче сплотить вокруг себя фашиствующую Европу идеей антисемитизма, свалили этот расстрел 12 тысяч поляков на советских евреев и устроили в Катынском лесу пропагандистское шоу. Послали туда международную комиссию во главе с немецким профессором Бутцем, раскопали часть польских могил, в которых, якобы, нашли множество документов (для перевозки которых требовался грузовик), и эти документы, якобы, неопровержимо подтверждали, что поляков расстреляло НКВД по наущению советских евреев. Подготовили и допросили свидетелей.

А надо сказать, что чуть позже союзники предупредили немцев, что они на краю земли разыщут всех тех из немцев, кто совершит военные преступления. Посему, казалось бы, немцы, как зеницу ока, должны были хранить и профессора Бутца, и свидетелей, и найденные документы как доказательства своей невиновности в убийстве польского офицерства. Так ведь? Но оказалось, что все это у немцев вдруг взяло и пропало! Однако, когда союзники начали разбираться с пропажей, то выяснилось, что по команде из Берлина перед своей капитуляцией немцы пристрелили свидетелей, пристрелили даже профессора Бутца, а документы, «доказывающие их невиновность», сожгли. Ну, кто скажет, что Гитлер плохо учился у англосаксов?

Но это все присказка, а начало сказки таково…

ФАЛЬСИФИКАТОРЫ

В перестройку обнаглевшие грантососы из «Мемориала» убедили Горбачева, что его новому мЫшлению не будет на Западе цены, если он объявит, что пленных польских офицеров расстреляли не немцы в 1941 году, а русские в 1940-м. И минеральный секретарь КПСС с очень запоздавшим умственным развитием взял и объявил это. Маргарет Тэтчер была в восторге от душки Горби, но нашлись люди, которые сумели объяснить выпускнику юридического факультета Московского университета, что полагается сначала следствие провести, в суде с этим делом разобраться и только потом кричать. И Горбачев дает задание Главной военной прокуратуре под видом следствия сфабриковать Катынское дело так, как будто поляков расстреляли русские. В прокуратуре тогда еще попадались честные люди, посему настоящие следователи отказались от этой подлости, в связи с чем за нее охотно взялись специалисты, обжиравшие советский народ реабилитацией «жертв сталинского произвола». Однако умишки ни у них, ни у КГБ для мало-мальски приличной фальсификации не хватило.

Прокуратура нашла в архивах документы на каждого из поляков, из которых безусловно следовало, что пленные польские офицеры весной 1940 года были преданы суду Особого совещания, и прокуратура, не взирая на тайну следствия, стала радостно вопить на весь мир, что она, де, доказала, что поляков расстрелял НКВД. Тогдашний Генпрокурор СССР Руденко авторитетно заявил, что поляки расстреляны по решению Особого совещания. Дельце сделано, злотые из Польши потекли рекой в благодарность за подлость прокуратуры и «исторической науки» тогда еще СССР, а в Польше собралась компания из 800 тысяч человек с оттопыренными карманами, чтобы получить с России дань за своих 12 тысяч трусливых родственников, удиравших в 1939 году от немцев и так удачно сдавшихся в плен Красной Армии.

Но тут вдруг выяснилось, что в 1940 году Особое совещание никого не имело права приговаривать к расстрелу: по его решению преступники ссылались в отдаленные местности СССР, и максимум, что Особое совещание могло, это приговорить к 8 годам лагерей. То есть выяснилось, что на самом деле прокуратура доказала: поляков расстреляли немцы, как оно и было. Но зачем это было надо Горбачеву, уже провопившему на весь мир о том, что поляков расстреляли русские? Зачем это надо было полякам, которые уже заплатили взятки советским сволочам и теперь ждали окончания этого дела, чтобы вызвать у польского населения ненависть к СССР и таким образом затолкать Польшу в НАТО?

Но тут алчная советская государственная бюрократия решила, что обворовывать СССР будет удобнее, если разорвать его на части, а после Беловежского сговора архивы СССР достались ельциноидам, и ЕБН тут же передал их Р. Пихое. Тот решил, что раз в архивах нет нужных документов, то их необходимо смастерить. И к осени 1992 года таки смастерили. Получилось очень красиво — ну, совсем, как настоящие. Сделали с этих поделок ремесленников КГБ и АН РФ две ксерокопии (запоминайте это!), украсили копии фиолетовыми печатями, заверяющими их подлинность, и одну тут же потащили в Конституционный суд, в котором очень кстати слушалось «дело КПСС». Получалось удачно: послушные судьи примут на веру фальшивки, обвинят КПСС в убийстве офицеров и получится, что Катынское дело рассмотрено судом, и все будут в шоколаде: Польшу выталкивают в НАТО, прокуроры и «ученые» из архивов будут гулять на польские злотые, а Россия выплачивать дань размножившимся в Польше родственникам трусливых офицеров, мужественно подставлявшим затылки немецкому ефрейтору, отправившему их на службу Сатане.

Копию с фиолетовыми печатями на суд представили адвокаты ельциноидов Шахрай и Макаров, представили в пачке из 200 других документов, чтобы протолкнуть фальшивки под шумок рассмотрения разных других вопросов, но всю малину ельциноидам истоптали адвокаты КПСС Слободкин и Рудинский. Особенно повеселился Слободкин, хотя вообще о Катынском деле он узнал именно в тот момент, когда мошенники предъявили в суде свои фальшивки, и по сути Катынского дела Слободкин без подготовки ничего сказать не мог. Но по профессии Слободкин судья, посему он начал рассматривать внешний вид этих фальшивок и указывать Зорькину и остальным судьям Конституционного суда на вопиющие признаки подделки, образно говоря, начал тыкать Шахрая и Макарова фейсом не в шоколад, а в дерьмо. Признаков фальшивки и было, и осталось много (около 50-ти), но Слободкин указал на такой, сразу же бросающийся в глаза: некое «письмо Берии» написано 5 марта 1940 года и рассмотрено Политбюро 5 марта, то есть, в тот же день. А такого технически быть не могло.

Пресса об этом скандале в Конституционном суде молчала и подло вопила о том, что, дескать, имеются документы, подтверждающие, что поляков расстреляли русские. Но на самом деле скандал разгорелся нешуточный — как эти документы показывать не то что в суде, а просто людям, если с первого взгляда видно, что они фальшивые? Забегая вперед, скажу, что Конституционный суд не только не признал вину СССР в убийстве польских офицеров, но и проститутски не упомянул о предъявленных ему фальшивках в своем решении. А сами ельциноиды три года не показывали общественности свои фальшивки и только устно уверяли дебилов, что сомнений в убийстве поляков никаких быть не может.

Но факт оставался фактом — такой признак, как дата, вопил о фальши, и ельциноидам с поляками что-то надо было делать. Ведь одновременно с тем, как Шахрай предъявил одну заверенную копию в суд, вторую копию схватил Пихоя и поскакал с ней в Варшаву обменивать на злотые. Там радость… и тут же горе — узнали, что в Конституционном суде выявлены признаки подделки. Но поляки не могли ждать и не показывать эту копию никому, ведь на улице в нетерпении сучили ножками 800 тысяч алчных «родственников». И поляки на своей подлинной копии то ли стерли, то ли закрыли цифру «5» в дате на письме и наделали множество вторичных копий этого «письма Берии», но теперь уже без даты. И свой вариант фальшивки раздали и опубликовали.

А что было делать российским мерзавцам? И они тоже за эти три года переделали саму фальшивку, убрав дату, и подменили копию этой фальшивки в «деле КПСС» в Конституционном суде. Теперь бывший председатель этого суда Зорькин выглядит идиотом — из протоколов суда следует, что он обсуждал со Слободкиным дату письма, а в деле даты на письме нет.

Но ситуация в России с Катынским делом зашла в тупик — оно настолько фальшиво, что его нельзя показывать в открытом суде. Кто этому не верит, того я отсылаю к своей книге «Антироссийская подлость», в которой я фактически провел слушание этого дела, опубликовав все «доказательства», собранные и Главной военной прокуратурой, и поляками, и требую по нему открытого суда.

О СУДАХ

Однако тут надо понять следующее: для передачи дела в суд необходимо, чтобы следователи и прокурор подписали обвинительное заключение, но в момент подписания они совершат преступление, предусмотренное статьей 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». А то, что они обвинили в убийстве заведомо невиновных государственных служащих СССР, на суде вскроется немедленно. Что делать? И вот российская прокуратура вешает обывателю лапшу на уши о том, что мертвых, якобы, нельзя судить. Чепуха! Вот что об этом сказано в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (статья 24): «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего». На процессе над главными военными преступниками Нюрнбергский трибунал инкриминировал это убийство польских офицеров госслужащим нацистской Германии, теперь их надо реабилитировать в этом преступлении, раз российская прокуратура уверяет, что поляков расстреляли русские, следовательно, суд по Катынскому делу обязателен. Ведь та же прокуратура и тот же российский суд рассмотрели дела сотен тысяч умерших «жертв сталинского произвола», так чем Гитлер или Геббельс им не ровня? Они уж точно по всем параметрам «жертвы сталинского произвола» — хотели, чтобы нынешние либералы пили баварское пиво, а проклятый Сталин не дал им обеспечить этим пивом Советский Союз. Если вдуматься в то, кем именно являются нынешние прокуроры и судьи, то они просто обязаны реабилитировать Гитлера!

Интересно, что сначала с польской стороны тон в среде фальсификаторов задавали все же люди не совсем без мозгов, и они действовали совместно с российскими негодяями.

В середине 90-х польское посольство попросило о встрече со мною по поводу выхода из печати моего «Катынского детектива». Принимал меня консул Польши в России и одновременно первый секретарь посольства Ежи Ольшевский (Jerzy Olszewski), видный деятель в этом вопросе М. Журавский и, как говорится, другие официальные лица. Интересовало их несколько вопросов, возможно, главный — кто за мной стоит? От них же я узнал, что «Катынский детектив» уже обсуждался в польском Сейме (высшем законодательном органе) и что в Польше 800 тысяч «близких родственников» расстрелянных польских офицеров уже держат карманы шире в ожидании, когда же Россия начнет набивать эти карманы долларами. Я не стал реагировать на наглость такой постановки вопроса и предложил им потребовать открытого суда по Катынскому делу.

Как мне помнится, от самой мысли о суде по Катынскому делу поляки даже побелели: это невозможно!! Мертвых нельзя судить!

Этикет не позволил мне по этому поводу высказать всё, что я о них думаю, тем более в приличествующих случаю словах. А чем же они сами занимаются? Они, избегая публичного рассмотрения этого дела, уже осудили Россию! Осудили на основании только того, что какие-то лица в прессе и в Генпрокуратуре России болтают о том, что поляков, дескать, расстреляло НКВД!

Однако сегодня положение изменилось и польские фальсификаторы нагло игнорируют советы российских коллег. Напомню, что основатель довоенной Польши Юзеф Пилсудский, литовец по национальности, поруководив Польшей несколько лет, уже в 1927 г. на съезде легионеров в Калише сказал: «Я выдумал множество красивых слов и определений, которые будут жить и после моей смерти и которые заносят польский народ в разряд идиотов.» Может быть причина и в этом, но представители алчных родственников убитых польских офицеров с мая 2008 года начали толкаться в московских судах с заявлениями на катынскую тему. А тут дело обстоит так: когда ты подаешь заявление в суд, то можешь приложить к нему простую ксерокопию документа, который обосновывает твое требование. Но когда рассмотрение дела начнется, то нужно будет предъявить суду сам документ, в данном случае, ту самую заверенную печатями копию «письма Берии», которую в 1992 году привез в Варшаву Пихоя. Но на ней либо видны следы того, как стирали дату с «письма Берии», либо дата «5 марта» на письме до сих пор стоит. А на миллионах растиражированных за эти годы остальных копиях «письма Берии» этой даты нет! То есть, подав заявление в суд, поляки сами поставили себя перед необходимостью разоблачить фальшивку, состряпанную Пихоей в 1992 году. А российские фальсификаторы боятся рассмотрения этого дела в суде, как черт ладана, и по-новому полякам фальшивку не фабрикуют.

* * *

Догадайтесь с трех раз, что сделают польские мошенники? Вы правильно догадались и теперь можете прочесть такое сообщение от 9.07.08:

«Польский Институт национальной памяти в лице руководителя отдела расследований этого «политического ведомства» Дариуша Габрела признал на заседании сейма утраченными документы о катынских событиях, переданные ему в 1992 году через тогдашнего президента Леха Валенсу из российских архивов. Речь идет об официально заверенных российской стороной ксерокопиях документов, касающихся расстрела польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском». http://www.izvestia.ru/

Кто-то удивлен?

Ю.И. МУХИН

ИЮЛЬСКИЙ ГРОМ

Последнее время внешнеполитический курс России был окружен туманом. Смена власти в Кремле висела, как тяжелая грозовая туча, которая не пролилась дождем и после того, как Дмитрий Медведев занял пост президента, а Владимир Путин отошел на пост премьера. Одни надеялись, а другие опасались, что г-н Медведев займет соглашательскую позицию по отношению к Западу и сдаст рубежи, занятые его неукротимым предшественником. За мельчайшими подвижками следили в сто глаз (среди них и мои): ведь ориентация России вызывает не теоретический интерес; это вопрос жизни и смерти. Только Россия удерживает Америку и Израиль от нападения на Иран.

Но сейчас сомнения отступили. Россия Медведева-Путина взяла еще четче линию на укрепление своего суверенитета, чем Россия прошлогодняя. До сих пор Россия избегала пользоваться своим правом вето в Совбезе, оставляя эту важную прерогативу Соединенным Штатам, а те злоупотребляли ею — как только на повестке дня стояло осуждение очередного израильского зверства. Русско-китайское вето в Совете Безопасности, наложенное на американский проект резолюции против Зимбабве, грянуло, как июльский гром. Оно завершило долгий процесс ожидания возможных перемен, связанный с передачей власти в Кремле.

Этому решительному шагу предшествовало грозовое предупреждение: Россия потребовала распустить Международный Трибунал по Югославии, этот реликт югославской трагедии. Требование было глубоко символичным. В Югославии происходили чудовищные преступления против человечности и военные преступления, но они не совершались сербами, хорватами и боснийцами. За годы работы трибунала не удалось найти никаких подтверждений фантастическим рассказам о миллионах братских могил и о холокосте албанцев. Преступлением была проведенная Евросоюзом балканизация, расчленение Югославии, преступлением была интервенция НАТО, преступлением были англо-американские бомбежки Белграда. Эти преступления произошли потому, что Россия временно исчезла с мировой арены.

В начале девяностых обнищавшие, обессиленные, колонизированные государства-преемники СССР были скорее объектом, но не субъектом мировой политики. Руки Запада были развязаны — и первым событием мира без России стало американское вторжение в Панаму. Незадолго до этого Эдуард Лимонов написал шуточный рассказ: что произошло бы в случае исчезновения России с лица земли. Одним из первых последствий, писал он, было бы американское вторжение в Мексику. Он ошибся только в названии латиноамериканской страны. Я писал в 1990 году на страницах «Комсомольской правды»:

«С тревогой думаю о недалеком будущем, когда исчезнет последняя тень советского противовеса и Третий мир будет отдан в суровые нежные лапы Мирового Шерифа. Без России кубинский кризис завершился бы вторжением на Кубу, вьетнамская война — покорением Северного Вьетнама, Никарагуа ждала бы судьба Панамы, а Намибия оставалась бы и поныне колонией Южной Африки. Даже в самые мрачные «застойные» годы Советский Союз хоть немного, но удерживал руку Америки, ограничивал ее имперские претензии. Поставим вещи в должную перспективу. Мощи Советского Союза не хватало, чтобы отразить Америку и ее союзников. Россия не смогла помешать Англии вести войну на уничтожение в послевоенной Греции, Малайе, Омане, не смогла защитить Ливию от американских, а Сирию и Ливан от израильских бомбежек. Даже во время внешнего активизма Россия не смогла помешать Америке практически стереть с лица земли Северную Корею: к концу корейской войны американские летчики возвращались зачастую на свои базы, не обнаружив ни единой возможной мишени для бомб. Россия не смогла защитить Северный Вьетнам от налетов.»

У России всегда было меньше денег для подкупа, куда меньше веры в собственное право править миром. Каковы цели Америки в несчастном (несмотря на полную победу рынка над планом) Третьем мире? Отец структуральной лингвистики профессор МИТ Ноам Хомски, левый радикал, выступавший против вторжений в Чехословакию и Эль Сальвадор, в Афганистан и Вьетнам, так охарактеризовал американскую внешнюю политику в Третьем мире: «Когда Франклин Д. Рузвельт провозгласил Четыре Свободы, за которые США и их союзники будут бороться с фашизмом (свободу слова, свободу совести, свободу от нужды и свободу от страха), он забыл упомянуть Пятую Свободу, которую грубо, но довольно точно можно определить, как свободу (для США) грабить, эксплуатировать и господствовать. Когда Четыре Свободы не согласуются с Пятой, ими легко жертвуют во имя ее».

Югославская война, как и первая иракская война президента Буша-отца, были возможны только в мире без России. Казалось, мир вернулся в конец XIX века, когда колонизаторы могли делать все, что им заблагорассудится. Но народ России снова, как в 1941 году, показал свой талант Ваньки-встаньки. Отрезвленная бомбежками Белграда от угара проамериканских сантиментов, Россия снова заняла свое почетное место в мире. Она не поддержала англо-американскую агрессию против Ирака, Афганистана и теперь Ирана. Она поставляет оружие свободной Венесуэле и независимой Малайзии. Российские лидеры регулярно встречаются с Хамасом, законно избранным правительством Палестины. В дружбе с Китаем Россия еще может спасти мир — в частности, сорвав планы Израиля и Америки покорить Иран.

В одной части света девяностые годы задержались: в Африке. Черный континент в ужасающем состоянии, и предложенная США резолюция по Зимбабве могла только ухудшить положение. Тому был прецедент: в 2007 году США пробили в Совбезе резолюцию по Сомали, в которой положение в этой стране определялось как «угроза миру и безопасности во всем мире», хотя как раз в это время положение в стране, разрушенной предыдущим американским вторжением под эгидой ООН, стало стабилизироваться, система исламских советов (или судов) стала эффективным правительством. И тут под прикрытием американской резолюции в Совбезе произошло эфиопское вторжение, разрушившее страну до основания. Теперь в Сомали господствует голод, и сотни тысяч беженцев разбежались по свету от Швеции до Южной Африки. Этого не было бы, если бы не американская резолюция.

Салим Лне, бывший пресс-атташе ООН в Ираке и колумнист кенийской газеты Daily Nation, писал:

“США пробили резолюцию по Сомали в декабре 2007 года и дали зеленый свет эфиопскому вторжению. Та резолюция почти не отличалась по языку, стилю и содержанию от резолюции по Зимбабве, которую администрация Буша пыталась навязать Совбезу на днях. К несчастью для Сомали, тогда Россия и Китай не вмешались, не смогли защитить эту страну, и в результате миллионы сомалийцев лишились крова.»

На этот раз Россия и Китай объединились и наложили вето на проект резолюции, поддержав мнение всех стран Азии и Африки, включая Южную Африку, основного соседа Зимбабве.

Не надо быть специалистом по Африке, чтобы благословить это вето. Хватит неоколониальных интервенций, хватит Югославии, Ирака, Панамы, Сомали, Эритреи, Конго… Хорошо, что неоколониализму поставили предел, хорошо, что поддержали принцип суверенитета и невмешательства. Иначе, сегодня они хотят вторгнуться в Зимбабве, завтра — в Иран, а послезавтра — в Москву и Пекин. И хорошо то, что Россия вспомнила о своем праве вето — его нужно применять чаще и срывать все попытки колониалистов задушить Иран или Бирму. Правом вето регулярно пользуется США, чтобы поддержать Израиль и защитить сионистов от справедливой критики. Сейчас они пышут гневом на Россию и Китай, использовавших это право. Ничего, пущай гневаются и — осознают, что мир снова изменился, что свобода безнаказанных действий, которая была у них с начала девяностых, ушла и больше не вернется.

Что же происходит в Зимбабве? Там была сорвана очередная оранжевая революция вроде тех, которые США и Англия провели на Украине и в Грузии и пытались провести в Бирме и Монголии. Прозападные силы пытались сместить президента Мугабе. Когда им не удалось победить на выборах, кандидат прозападной оппозиции снял свою кандидатуру во втором туре, чтобы подорвать репрезентативность власти. США и Англия провозгласили выборы нелегитимными, как они поступают всегда, если побеждает неугодный им кандидат. С этим столкнулись и Милошевич в Югославии, и Лукашенко в Беларуси, и Хание в Палестине. В любом случае, легитимность или нелегитимность выборов не должна служить основанием для американской интервенции.

Стивен Гоуанс (Stephen Gowans) писал: В сердцевине конфликта — противостояние прав белых поселенцев пользоваться нечестно нажитой землей и права местных первоначальных владельцев возвратить себе украденную землю. Однако он не прав. В Зимбабве, как и повсюду, империалисты используют местные меньшинства для подрыва нежелательного им режима. Это не война белых против черных. Белые фермеры могут быть полезным и важным фактором местной экономики, но некоторые из них сделали неверный выбор. Им не следует заключать союз с империалистическими силами. Их проблемы и прочие местные проблемы могут быть решены только местными усилиями с помощью и советом Южной Африки и африканских межгосударственных организаций.

Наш южно-африканский друг Джо Доминго объяснил ситуацию так: «Белые фермеры могли бы применить свой опыт и стать неотъемлемой частью африканского общества, но многие из них предпочли соединить свою судьбу с крупной сельскохозяйственной промышленностью. Повторяя избирательные кампании в Беларуси, Украине, Киргизии и Венесуэле, международная пресса сообщает о нарушениях в ходе зимбабвийских избирательной кампании: «На оппозицию нападают, их митинги срывают, эти выборы незаконные». В это время прогрессивные элементы оплакивают свою судьбу — почему они всегда вынуждены поддерживать монстров, а не святых. Но они должны задать себе другой вопрос — почему противники единственной сверхдержавы всегда изображаются как монстры — Мугабе, Саддам, Милошевич, Аристид, Кастро, Путин…

С последним голосованием в Совбезе Россия сделала свой исторический выбор — она стала на сторону народов против мирового империализма.

Исраэль ШАМИР

От «Дуэли». Устами бы Исраэля да мед пить! Если одно фашиствующее государство в чем-то соперничает с другим, например, в сохранении счетов фашистов в иностранных банках, то это не значит, что международному разбойнику действительно появился противовес. Исраэль как-то недоучитывает, что приведенная им цитата: «На оппозицию нападают, их митинги срывают, эти выборы незаконные», — это ведь про Россию. Да, когда два бандита дерутся, то честные граждане от этого выигрывают, но надолго ли? Только до заключения компромисса между бандитами.

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

СРЕДНИЙ КЛАСС НЕ ВЫХОДИТ ИЗ СУМРАКА

Вопрос о том, насколько отличаются реальные доходы российского населения от официальной статистики, крайне важен для судеб стабильности и так же крайне запутан.

Оценки масштабов теневой, нигде не засвеченной экономической жизни наших граждан отличаются у разных экспертов едва ли не на порядок.

И в зависимости от этих оценок разительно меняется картина благосостояния россиян.

Речь идёт не об откатах и распилах бюджетных миллиардов. И вообще не о коррупции. Это совсем другая тема.

Речь идёт о том, действительно ли бывший инженер Иванов из Подмосковья живёт на оклад сторожа автостоянки в семь тысяч рублей — или же он три-четыре раза в неделю отправляется «бомбить» в столицу и привозит оттуда в несколько раз больше. И действительно ли супруга бывшего инженера, кроме сиротской зарплаты учительницы, имеет ещё как минимум столько же от репетиторства.

Понятно, что бывает и так, и эдак, и вообще по всякому — но какая картина, хотя бы в дымке, без чётких контуров, вырисовывается в целом? Какой примерно поправочный коэффициент надо бы закладывать, разбирая официальные статистические данные?

Попробуем в этом сориентироваться.

Начнём как раз с официальной статистики. Она рисует ужасную картину.

Восемь лет назад было ещё хуже, но и сейчас средняя зарплата по стране составляет каких-то 16 тысяч рублей. Или 675 долларов. Но самое интересное в том, что получают такую зарплату или больше неё всего лишь 26,6 процента россиян. Остальные получают меньше или намного меньше. А хитрая «средняя» цифра со смещённым центром тяжести образуется путём сложения всех зарплат: менеджера Газпрома, директора оборонного завода, владельца частной компании, интеллигентного сторожа автостоянки, его жены-учительницы и остальных россиян.

Полученная сумма виртуально делится на всех работников. Выходит по 16 тысяч на брата и сестру.

За рубежом более распространён другой способ определения средних зарплат и средних доходов, выявляющий действительно серединную точку, вверх от которой 50 процентов сограждан зарабатывают больше, вниз — другие 50 процентов зарабатывают меньше. А между ними расположился среднестатистический John Doe со своей зарплатой заметно выше трёх тысяч долларов. Вот он действительно средний американец.

А наш «средний» по зарплате россиянин, как видим, находится далеко в стороне от центра, ближе к богатым. Но и там со своими 16 тысячами в месяц он выглядит казанской сиротой. Если говорить о международных стандартах. А почему нам о них не говорить? Российские цены — особенно на жильё и на бензин, а в последнее время и на продукты — догнали американские. Где-то и перегнали.

Официальный уровень бедности в США равняется семистам долларам. Живущие ниже этого скорбного порога 20 процентов американцев получают пособия, продуктовые карточки и вообще окружены заботой государства. Поэтому вполне справедливо будет считать, что за чертой бедности, если мерить её по цивилизованным меркам, живёт не менее 74,4 процента российского населения. Все, кто получает зарплату ниже «средних» 16 тысяч рублей.

В общем, официальная российская статистика со всеми её наивными хитростями даёт очень обидную для процветающей энергетической сверхдержавы картину.

И небезопасную: с ростом мировых цен на продовольствие бедные страны и уязвимые слои населения терпят гораздо больше лишений, чем благополучные.

Средняя американская семья тратила на еду 10–12 процентов своего бюджета. Теперь будет тратить 15. Мелочь, хотя и неприятно. А вот бедные 20 процентов американцев и заодно с ними почти 80 процентов россиян, у которых официально на всё про всё 700 долларов или меньше, расходовали на продукты 40–60 процентов всех своих денег. Теперь, после подорожания, должны тратить 60–80.

Но американской бедноте помогает американское правительство. А нам кто поможет? Заграница?

В этом месте, читатель, пора лукаво прищуриться и улыбнуться чужой наивности. Как мы все умеем с рождения. У Владимира Ильича это особенно хорошо получалось. За что и любили его рабочие и крестьяне. Кстати, нынешний президент, даром, что молодой, тоже неплохо натренировался — правда он меньше щурится и шире улыбается, загадочно и вместе горделиво.

Но смысл ровно тот самый.

Расслабьтесь, дорогие заокеанские партнёры! Не переживайте так сильно за нашу бедность и якобы вытекающую из неё потенциальную угрозу стабильности, в том числе и для мирового сообщества. На самом деле не такой он сирота, этот средний россиянин. Всё у него есть, и нос в табаке. Просто вы, законники и протестанты, норовите сосчитать всякую мелочь, взять на карандаш любой чих, а мы вольно живём. Статистика у нас больше для мебели и мало что отражает.

Да, в 90-е многим приходилось тяжко, но затем большинство россиян вполне приспособились к новым реалиям и живут довольно обеспеченно, хотя по статистике числятся в бедных. Просто их основные доходы нигде не учтены.

Для наглядности давайте вернёмся к нашему экс-инженеру из Подмосковья. Тому, что сторожит машины.

Официально у них на троих с женой и дочкой располагаемый доход составляет примерно18-20 тысяч рублей в месяц. По шесть-шесть с половиной тысяч на каждого. Это примерно и будет, если мерить по-вашему, по-американски, наш medium family rate — средний доход домохозяйства. Половина российских семей живет лучше этой подмосковной семьи, другая половина хуже.

Однако наш инженер работает на стоянке сутки через трое. И, как я уже рассказал, он, не докладываясь Росстату и налоговой, отправляется каждое свободное утро таксовать в столицу и меньше полутора тысяч рублей вечером не привозит. Ну, минус бензин, то-сё, амортизация, но тысяч двадцать пять в месяц всё ж таки набирается. Супруга в это время подрабатывает репетиторством и добирает к зарплате тоже нигде не учтённые тысяч пять-восемь ежемесячно.

В итоге получается уже совсем другая картина маслом. Не 18–20 тысяч в месяц на домохозяйство, а 45–50. Две тысячи долларов с хвостиком.

Тоже при нынешних ценах негусто, но всё-таки уже регулярная затарка в «Ашане», уже Турция-три звезды хотя бы через год и новый «форд-фокус» в кредит. И дочке — всё, что в её годы положено: мобильник с трёхмегапиксельной камерой, айпод и такое платье на выпускной, чтобы не стыдно перед людьми.

А у подруги этой учительницы муж строит дачи. И триста тысяч рублей за сезон снимает как с куста, числясь вообще безработным.

Сама подруга победила гордость, ушла в няни к новым русским и свои двадцать тысяч в месяц тоже имеет. И тоже в конверте.

В последние два-три года такие рассуждения и оценки можно услышать или прочитать едва ли не каждый день. Правда, обычно они несколько менее откровенны по форме.

Для московского или питерского читателя и зрителя всё это выглядит вполне убедительно. Достаточно посмотреть вокруг. Посмотришь — и хочется верить, что так уже повсюду. Что, заполнив подземные офшорные пустоты, Нефтяные Доходы Державы растекаются теперь по поверхности. Они не только подняли материальное благополучие в центральной части российской столицы, но распространились концентрическими кругами за пределы Бульварного, потом Садового кольца и напитали уже не только Москву и окрестности, не только Питер, но и полтора десятка российских городов-миллионников. Осталось подождать, чтобы эта манна достигла вслед за большими городами — малых, а потом деревень и хуторов.

Нам рассказывают, что для очень многих россиян, кто не ленится и не зевает, уже настало потребительское счастье. Или настаёт. Ну да, всё это немножечко криво, не всегда законно, мы опять левой рукой достаём правое ухо, но вам шашечки или ехать? Дайте срок, и кривизна тоже помаленьку выправится.

Не берусь оценивать всю эту приятную конструкцию в полном объёме, однако в некоторых основных своих фрагментах она не выдерживает столкновения с действительной жизнью и разбивается об несколько простых и твёрдых, как силикатный кирпич, аргументов. Почёрпнутых из той же российской статистики.

Ну да, у нас и статистика с лукавым прищуром, но она в состоянии грамотно сосчитать, например, количество россиян, выезжающих за границу, количество проданных в стране новых автомобилей, количество и качество купленных квартир.

Загранпоездки, кстати, фиксирует в первую очередь пограничная служба. По итогам прошлого года они насчитали вдвоём с Росстатом, нигде не сбившись, 10 миллионов россиян, ненадолго покидавших Отечество. Может, не всех обнаружили? Но каким образом выезжавших могло оказаться больше? Никто же массово не переползает рубежи нашей Родины по ночам, хоронясь от прожекторов и перекусывая колючую проволоку.

В 10 миллионов попали и «челноки», выезжающие в Китай за товаром. Китай поэтому сильно опережает Турцию по числу гостей из России, и ещё сильнее опережает Египет. К великому восточному соседу съездило в прошлом году более трёх миллионов российских граждан! Из них любоваться на Великую стену и другие китайские чудеса по оценкам туроператоров отправлялось гораздо меньше миллиона, остальные совершали шоп-туры.

Настоящая турпоездка в Китай, кстати сказать, довольно дорогое удовольствие. Намного дороже поездки в Турцию.

Так что — два миллиона от десяти мы с полным правом отнимаем. Более или менее туристами за границу съездили в прошлом году 8 миллионов наших соотечественников. Не станем уже придираться к калининградским бизнес-вояжёрам: таких поездок было совершено несколько сот тысяч, но эти люди заодно с шопингом иногда посещают польские аквапарки и латвийские курорты, и вообще пусть цифра у нас лучше получится с запасом.

Всё равно эти восемь миллионов человек — всего лишь шесть процентов россиян. Тогда как из Германии ежегодно выезжает на отдых за рубеж 50–55 процентов населения. В десять раз больше, чем из России.

То есть с мифом о массовости заграничного отдыха россиян облом выходит полный.

Восьми миллионов русо туристо вполне достаточно, чтобы они лезли всем в глаза на турецких курортах, топились в сувенирных лавках Бангкока, ныряли в Хургаде, совершали размеренные и полезные для здоровья прогулки в немецких, австрийских и швейцарских Альпах и вообще присутствовали повсюду — но, повторяю, это всего только шесть процентов населения России. Подавляющее большинство наших сограждан отдыхает на огородах.

Есть, правда, любители курортов Краснодарского края, но это отдельная специальная тема.

Другой объективный показатель благосостояния — количество новых машин, покупаемых населением.

Здесь тоже находчивые российские статистики ничего особо не могут убавить или прибавить. В прошлом году наши сограждане купили 2,7 млн. новых авто. Это много? Как поглядеть. Если смотреть из полуденного затора где-нибудь на МКАДе в районе Строгино (там обзор хороший), когда впереди в сиреневой дымке несколько тысяч сверкающих лаком «ауди», «вольво», «фордов», «шкод», «фольксвагенов» и позади их тысячи, и на встречной тоже — то естественным образом приходит мысль, что у каждого гражданина нашей великой страны теперь как минимум по одной машине. Не сильно радостная, кстати, мысль.

Если же говорить о количестве проданных новых автомобилей по отношению к численности населения — то всё опять гораздо скромнее. 2,7 миллиона разделить на 142 миллиона россиян равняется 0, 019. Только два процента сограждан стали в прошлом году счастливыми обладателями новых машин всех моделей и классов.

Умножим эту цифру на три: добавим жену и дочку автовладельца. Средний размер домохозяйства в России не три человека, а 2,7, но мы опять не станем мелочиться. И не будем подсчитывать, сколько новых автомобилей куплены в качестве второй или третьей семейной машины богатыми россиянами. Нет, мы просто и без затей умножим 2,7 миллиона машин на 3 и получим 8,1 миллионов осчастливленных. Или те же 6 процентов населения.

Но машину ведь не каждый год покупают. Давайте отмерим, опять с запасом, срок службы нового автомобиля у первого владельца — в пять лет. Человек, покупающий новый «мерседес», как правило, меняет его чаще, чем раз в пять лет, а другой человек, продолжающий ездить на «жигулях» дольше пяти лет, уже, в общем, не попадает в категорию обеспеченных.

Так вот, при умножении этих шести процентов на пять лет мы обнаружим 30 процентов российских жителей, рассекающих бескрайние просторы на относительно нестарых автомобилях. Отчётливое большинство приходится на два региона — московский и питерский.

Вроде бы всё же неплохо, однако чуть более глубокое знакомство с предметом показывает, что процесс автомобилизации российского населения носит довольно лихорадочный, воспалённый характер. Покупка машины, в том числе и дорогой, в сегодняшних условиях нередко есть компенсация невозможности купить квартиру.

За последние годы я несколько раз наблюдал эту драматическую ситуацию вблизи: столичный менеджер среднего звена тянется за двушкой в приличном московском районе, потом, не достигнув цели, тянется там же за однушкой, затем, сцепив зубы, пытается достичь однокомнатной квартиры уже в неприличном районе — и в конце-концов плюёт на всё, остаётся с женой и ребёнком у родителей или на съёмной. И покупает себе джип.

Вполне очевидно, что охвативший страну потребительский бум вообще в немалой степени объясняется недоступностью жилья и высокой инфляцией. Цены на квадратные метры в больших российских городах поистине чудовищные. При этих ценах у нас ещё и проценты по ипотеке в 4–5 раз выше, чем в США, а зарплаты (официальные) во столько же раз ниже. И вот, не дотянувшись до квартиры и спасая деньги от инфляции, человек решает хоть поездить красиво.

Но где же тут неофициальные доходы простых россиян? Тех, которые не ленятся и не зевают?

Увы. В ситуации с жильём эти доходы «прощупываются» ещё слабее, чем в историях с загранпоездками и машинами.

Статистика, которой тут опять деваться некуда, признаёт, что в улучшении жилищных условий нуждается половина населения страны, но при этом 90 процентов строящегося в последние годы жилья покупают верхние по доходам 15 процентов наших сограждан.

В общем, похоже на то, что зря мы с вами лукаво прищуривались. А с чего так горделиво улыбается молодой президент — вообще непонятно.

Нашего среднего по доходам экс-инженера с женой и дочкой в красивом платье нет среди загорающих в Анталье и среди покупающих раз в пять лет новые машины.

Если б они там были, то за границей ежегодно отдыхало хотя бы процентов двадцать пять соотечественников, а не шесть. И машины бы купили в прошлом году не два процента семей, а как минимум в три-четыре раза больше. Тем более нет этой семьи среди покупателей новых квартир.

Поищем подмосковную семью на другом этаже. Пониже. Шут с ней, с заграницей, но на хорошую-то одежду и вкусную еду, на дочкины капризы им доходов хватает? С «приварками»?

Этого не знает никто. Для измерения всех видов доходов нужны тонкие инструменты. Теоретически они есть, но практически — увы. На практике в статистике используется такой метод: выбранным семьям раздают специальные журналы, куда семья записывает все свои доходы и все расходы. Семье даже приплачивают за доставленное беспокойство. Но как вы думаете, будут в журнал заноситься доходы от таксования и «репетиторские»? Сами же социологи говорят, что вряд ли. Значит, и толку от журналов немного.

Другой способ — хитро составленные косвенные опросы. Это когда обследуемым задаётся большое число вопросов на самые разные темы и таким образом аккуратно извлекается информация о покупках, качестве отдыха и, в конечном счёте, об уровне доходов. Но дело это, опять же по признанию специалистов, сложное и поэтому очень дорогое. Крайне трудно добиться репрезентативности результатов таких исследований при массовых опросах. Для этого надо закладывать в них десятки, если не сотни разных вариантов: муж предприниматель, жена домохозяйка; муж безработный, жена учительница; муж госслужащий, жена предприниматель и т. д., и т. п. И всё это — по трём возрастным категориям: молодые супруги, средних лет или пожилые. А региональная специфика вообще запутывает всё окончательно.

Экспертные же оценки дают результаты, отличающиеся во много раз.

Например, руководитель Центра социальных проблем Института экономики РАН доктор экономических наук Евгений Гонтмахер говорит, что по его ощущениям простые люди «в тени» зарабатывают немного. Основные неучтённые доходы сосредоточены гораздо выше.

Другой доктор экономических наук, профессор и по совместительству главный редактор и владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков, напротив, полагает, что в России множество людей всё-таки имеют по тысяче долларов в месяц.

Кто из докторов прав? А это как вам нравится.

Правда, два года назад Федеральная налоговая служба чуть было не прояснила этот вопрос. Едва не вывела неучтённые доходы граждан на чистую воду.

ФНС предложила поправку в закон, разрешающую налоговикам получать доступ к банковской информации о потребительских кредитах. Но, к счастью, сорвалось. К счастью потому, что начинать выявление теневых доходов надо никак уж не с разоблачения репетиторского приварка и купленного с этих достатков в кредит холодильника. А с выяснения вопроса о том, откуда у министра Петрова или его супруги-домохозяйки особняк за 20 миллионов долларов.

Если же начинать с репетиторов и таксующих бывших инженеров, то и этот смирный народ может выйти из себя.

Может, поэтому идею налоговой службы и похерили? Испугавшись возможной волны справедливого гнева? Думаю, вряд ли: российские начальники не такие реформы отмачивали, и всё им сходило. Но в этот раз поперёк налоговых инициатив встали стеной отечественные банкиры. Они заявили о своей решимости не допустить подрыва социально-ориентированной политики В.В.Путина и нарушения банковских тайн. ФНС отступила.

Заканчивая свои разыскания, не могу не отметить ещё один любопытный вывод, который получился как-то сам собой, нечаянно.

Целью исследования было — промерить хоть как-то уровень реального благосостояния средней российской семьи. Но по ходу дела я потерял целый «средний класс». И теперь не могу найти и вернуть его обратно.

Российского среднего класса (не путать со средней семьёй и средними доходами) должно быть уже как минимум процентов 20–25 по сдержанно-оптимистическим оценкам, однако он совсем не выявляется даже среди выезжающих за границу!

Там в прошлом году побывало, повторяю, только шесть процентов нашего населения. В позапрошлом ещё меньше.

А средний класс-то где?

Он у нас, получается, по заграницам не ездит? А в булочную на такси?

Среди покупающих новые квартиры и вообще среди обеспеченных приличным жильём его тоже совсем мало.

С этим российским средним классом (нестоличным) вообще складывается занятная ситуация. Всех беспокоит, что как-то его маловато, поэтому некоторые политработники в последнее время настойчиво предлагают определять средний класс не по международным, а по суверенным российским критериям, поскольку «шаблоны и кальки тут не годятся» (цитата из газеты «Известия»).

Этой своей простодушной хитрецой наши политработники очень напоминают наших же статистиков с их суверенными методами подсчёта средних зарплат. Примерно тот же фокус. Дескать, это пусть немецкий или голландский мидл-класс определяется по качеству отдыха, жилищным условиям и прочим буржуазным штучкам. Нашему это чуждо. Не зря же вместо «среднего класса» партийными публицистами предложено слово «середняк». И в качестве цели обозначено — «возрождение середняка».

Тут уже совсем другие параллели и меридианы, чувствуете? Середняк это вовсе не очкастый поджарый выпускник университета и путешественник по заграницам. Наш середняк — обстоятельный дядька с пузцом, при бороде и в жилетке, крепкий хозяин. Он вовремя поменял кардан на старой «ниве», картошку выкопал, пока вёдро. Борща поел, капусту из бороды вынул и на икону перекрестился. Слава Богу, хорошо живём.

Осталось дождаться, когда этот посконный российский средний класс организует нам соответствующие инновации и нанотехнологии.

Интересно при этом, что миллиардеры в России при этом никакие не посконные, а вполне международного уровня, сертифицированные. Яхты, самолёты и замки у них настоящие, как у американских миллионеров, а не переделанные из списанных тральщиков, кукурузников и овощных складов.

Тем временем настоящий российский средний класс так до сих пор и не вышел из сумрака, и вычислить, сколько его, пока не представляется возможным.

Может быть потому, что его там, в сумраке, просто нет.

Виктор ШАЦКИХ,

«Агентство Политических Новостей»

КТО ОН?

Кто такой Анатолий Чубайс? Из юношеских лет: его самое заветное — торговал тюльпанами, как он сам выражается, «постигал азы рыночной экономики». Затем мутной демократической волной в пагубное для России время из никого с помощью Гайдара и Собчака вознесен к вершинам власти — тогда из лаборантов, младших научных сотрудников, торгашей-кооператоров, как из роковых яиц, вылуплялись министры, губернаторы, мэры, все эти немцовы, хакамады, чубайсы с их неуемной, ненасытной, бешеной жаждой наживы, с их откровенным презрением к стране, к народу, немыслимой прежде в обществе наглостью. «Больше наглости!» — громогласно и цинично провозгласил на своем партийном съезде Чубайс.

Торжествующе нагло распродавал Чубайс Россию. В результате проведенной им грандиозной операции под кодовым названием «приватизация», за что его так откровенно хвалят американцы, у русского народа за гроши изъяли гиганты индустрии. «Уралмаш» с 34 тысячами рабочих продан за 3 миллиона 720 тысяч долларов. Челябинский металлургический завод с 35 тысячами рабочих продан за 3 миллиона 730 тысяч долларов. Ковровский механический завод, обеспечивавший оружием всю армию, милицию, спецслужбы, продан за 2 миллиона 700 тысяч долларов. Челябинский тракторный завод, где 54 300 рабочих мест, продан за 2 миллиона 200 тысяч долларов… Для сравнения: средняя пекарня в Европе стоит около двух миллионов долларов, средний колбасный завод швейцарского производства — 3,5 миллиона долларов, цех по разделке леса и выпуску вагонки — 4,5 миллиона долларов… Да сегодня хорошую квартиру в Москве на Тверской или Кутузовском проспекте меньше чем за миллион долларов не купишь.

От «распродажи» российских предприятий, стоимость которых по минимальной цене превышает триллион долларов, в казну поступило… 7 миллиардов 200 миллионов долларов. В среднем чуть больше тысячи американских долларов за каждый из 125 тысяч «приватизированных» объектов. Прибавьте сюда катастрофические потери от того, что «приватизированные» предприятия перестали давать продукцию, большинство из них встали, другие чуть теплятся; прибавьте сюда 300 миллиардов долларов, которые за пять последних лет вывезены из России за границу, и от двух до четырех с половиной миллиардов долларов, что ежемесячно продолжают уходить из России по банковским счетам, — и станет очевидным, что ни одна война не наносила России таких страшных потерь, никогда еще в истории России ни один враг так открыто и нагло, безбоязненно не хозяйничал на российской земле… Вот официальная цифра комиссии Государственной Думы по анализу итогов чубайсовской приватизации, опубликованная в официальном издании Совета Федерации — журнале «Российская Федерация сегодня»: потери от разрушения экономики страны только за один 1996-й год в суммарном виде в два с половиной раза превысили потери во всей Великой Отечественной войне…

Прибрать к рукам государственную общенародную собственность в начале 1990-х годов Чубайсу мешал принятый Верховным Советом закон об именных приватизационных счетах. Чтобы обойти закон, Чубайс воспользовался особыми полномочиями президента, которыми тогда, в 1992 году, обладал Ельцин. Ельцин имел право издавать указы, формально противоречащие закону, но если Верховный Совет в течение недели не отменял такой указ, указ вступал в силу. Чубайс подписал у президента указ о введении вместо именных приватизационных счетов безличных ваучеров, передал его в Верховный Совет председателю Комитета по экономической реформе Красавченко. Получив указ, Красавченко без всякого обсуждения и рассмотрения продержал его неделю в сейфе, и указ автоматически вступил в силу. Так Чубайс с Красавченко в интересах кучки своих соплеменников, ставших в результате этой аферы собственниками гигантского народного добра, обворовали, до нитки обобрали, сделали нищим русский народ. Вряд ли можно сыскать в истории равный по масштабу грабеж!

Правда, первое хождение во власть у Чубайса завершилось тогда громким публичным скандалом. «За существенные недостатки в работе» его изгнали с поста первого заместителя председателя правительства, руководителя Государственного комитета по имуществу Российской Федерации. Счетная палата, высший контрольный орган страны, провела тогда ревизию Госкомимущества и опубликовала результаты проверки в правительственной «Российской газете». Материал назывался «За что президент Ельцин снял с работы А. Чубайса».

Выводы аудиторов Счетной палаты произвели шок в обществе. Преступление против нации и государства — так ревизоры оценили деятельность Чубайса. Формулировки были предельно жесткими: Госкомимущество поставлено на службу конкурентам и врагам России… целенаправленно разрушается оборонный комплекс страны… крупнейшие предприятия, конструкторские бюро, научно-исследовательские институты умышленно подводятся под банкротство и продаются за бесценок… Критерии, которыми «руководствовалось» Федеральное управление по делам о несостоятельности при Госкомимуществе России, американские эксперты примерили к своим заводам и выяснилось, что 80 процентов преуспевающих американских военных предприятий, непоколебимо крепко стоящих на ногах, — честь и гордость обороны США, по меркам Чубайса должны быть признаны банкротами.

Из заключения Счетной палаты: «Анализ показывает, что целенаправленно разрушаются важнейшие отрасли оборонной промышленности, так как с признанием предприятия неплатежеспособным оно практически переходит в ведение ФУДН (Федеральное управление по делам о несостоятельности, возглавляемое ставленником Чубайса Мостовым), оказывается вне сферы влияния Госкомоборонпрома России — федерального органа исполнительной власти, и попадает в руки людей, непосредственно заинтересованных в устранении конкурентов с мирового рынка». 70 процентов предприятий, признанных «неплатежеспособными», относились к пяти ведущим стратегическим областям промышленности, несли основную нагрузку по исполнению государственного оборонного заказа, обладали лучшими в мире технологиями и профессионалами, конструкторскими и технологическими решениями на десятилетия опережали другие страны. 261 оборонное предприятие, практически вся элита оборонной промышленности, лучшее, чего достигла и наработала отечественная промышленность, были уничтожены. Банкротами объявляли совершенно секретные предприятия. Управляющими туда Чубайс направлял людей без малейшего опыта управления, не имевших допуска к сведениям, содержащих государственную, военную тайну.

«Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой Западом стратегии «гарантированного технологического отставания России», — говорилось в докладе заместителя председателя Правительства Российской Федерации Владимира Полеванова, возглавившего после Чубайса Госкомимущество и буквально в два дня убранного со всех постов, как только представил Правительству доклад о том, что приватизация, проводимая Чубайсом, — это сдача России в таких масштабах, о которых враги России и мечтать не могли. Чего стоит только одна «продажа» Московского электродного завода, оснащавшего наконечниками ядерных боеголовок, графитовыми соплами, стержнями-замедлителями атомных двигателей… в общей сложности продукцией восьмидесяти трех технологий ракеты, подводные лодки, самолеты-перехватчики, штурмовые самолеты, в том числе самое современное в мире оружие — стратегические и оперативно-тактические ракеты комплексов «Тополь», «Тополь М», «Искандер», «8 К14». И этот завод, попасть на который могли только лица с высшей категорией допуска, был за копейки куплен гражданином… Соединенных Штатов Д. Хеем. Джонатан Хей не простой американец, он — кадровый сотрудник Центрального разведывательного управления Соединенных Штатов. С 1992 года этот кадровый американский разведчик возглавлял в Государственном комитете по имуществу Российской Федерации отдел экспертизы и технической помощи, являлся советником Чубайса по вопросам приватизации в области оборонной промышленности России.

Московский электродный завод не начинает и не завершает список сданных противнику оборонных предприятий. Благодаря Чубайсу иностранцы хозяйничают на производственном объединении «Электросила», заводе «Компонент», предприятии «Авиазапчасть», Калужском турбинном заводе, вертолетном заводе М. Миля, Самарском авиазаводе…

По заключению комиссии Государственной Думы, вся приватизация в России проведена под непосредственным руководством зарубежных спецслужб. Иностранные разведчики открыто занимали российские правительственные кабинеты. В 1992 году по приглашению Анатолия Чубайса в Россию прибыло более 200 иностранных консультантов, среди которых кадровый сотрудник ЦРУ Бойл, кадровые военные разведчики Христофер, Шаробель, Аккерман, Фишер, Хиктон, Камински, Уилсон, Бокая, Уаймен, Брус и другие. Дело дошло до того, что в экспертную комиссию Госкомимущества, которой поручалось «рассматривать все проекты Указов президента России, постановлений Правительства, распоряжений председателя и заместителей председателя ГКИ по поводу определения специфики приватизации, а в отдельных отраслях народного хозяйства создания холдинговых компаний и передачи управления пакетами акций предприятий в траст» Чубайс назначил Хея, Аккермана, Андерсона, Де Гира, Гухуни, и только двое в высочайшей комиссии, решавшей стратегические российские вопросы, были гражданами России…

Борис МИРОНОВ,

выступление на «Народном радио»

4.04.05, с сокращениями

НАУЧНЫЙ ОТДЕЛ

ОТВЕТ ДЕНИСУ БЕСПАЛОВУ

Юрий Мухин многократно призывал своих читателей: «Думать надо». Да и «Комсомолка» как-то приводила слова Ленина, что большинство людей не умеют думать, а только заучивают догмы. Мыслить люди, неиспорченные образованием, начинают только тогда, когда сталкиваются с несовместимыми утверждениями. Вот и Денис Беспалов («Д», № 26, 2008), прочитавший мою статью «Представим себе» («Д», № 51, 2007) начал мыслить, не найдя решения.

Сейчас физика ошибочно считает, что существует много разных видов материи. Но если Мир (Вселенная) один, то он должен быть пустым и бесконечным. И в этом Мире должно быть постоянное число одинаковых элементарных частиц (закон сохранения материи). А если Мир не один, а несколько, то он не может иметь пустоты (места без материи), а должен быть заполнен особой материальной средой — эфиром, задача которого тормозить движение, защищая границу Мира (небесную сферу) «от дурака». Это был Мир физики Аристотеля. Могут возразить, что Аристотель не утверждал, что Миров несколько. Но ведь его Мир имел границу, за которой находился другой (потусторонний Мир), а может быть и еще несколько.

Но если в Мире нет ничего кроме чудовищно большого, но конечного числа элементарных частиц материи, то отсюда вытекают все другие выводы, о которых вопрошает Беспалов. Нет эфира, нет и волн. А есть только «корпускулы», которые отличаются друг от друга частотой и массой.

Ссылаются на Максвелла, из уравнений которого вышли радиоволны. Радиоволны опять-таки вышли из физики Аристотеля, из эфира которого родилась волновая гипотеза света и все прочие волновые нюансы. Если бы Ньютон объяснил дифракцию и интерференцию света с помощью корпускул, то сейчас бы мы не слышали по радио и ТВ про прямой или «кривой» эфир, про радиоволны. А мы бы говорили только про радиокорпускулы и т. п. Последние полгода я занимался обработкой почти 500-страничной рукописи «Сведение магнетизма к электричеству» умершего в 1985 году Бориса Черкуна. Борис Иванович проделал большую работу, хотя и не нашел окончательного решения проблемы. Он заканчивает свой труд словами:

«В настоящее время считается общепризнанным, что свет — это электромагнитная волна. И что вообще всякое излучение — радиоволны, рентгеновское и гамма-излучение — является электромагнитной волной. Причем в основе современной теории излучения лежит не теория электромагнетизма вообще, а ее максвелловская трактовка.

Но, во-первых, доказана несостоятельность идеи Максвелла, что вокруг переменного магнитного поля возникает круговое электрическое поле. А значит несостоятельной является и другая его идея, что вокруг переменного кругового электрического поля возникает круговое магнитное поле.

Уже отсюда напрашивается вывод, что любое излучение вообще, и свет в частности, не есть электромагнитное излучение, не есть электромагнитная волна. Вот и «Физика» вполне недвусмысленно заявляет: «Если бы переменные электрические поля не порождали магнитных полей, то вообще не было бы электромагнитного излучения». («Физика”, 12, стр. 72З).

Во-вторых, поскольку доказано, что вокруг токонесущего проводника возникает не магнитное круговое, а амагнитное радиальное поле, то и подавно свет и излучение вообще нельзя больше рассматривать как электромагнитные волны.

Это значит, что теория излучения требует пересмотра».

Фарадей, научивший человечество получать электричество из магнетизма, тоже пошел на поводу у физиков. Он ввел понятие «поле» для объяснения явлений электромагнетизма. Но если в Мире нет ничего кроме дискретной материи, то и электромагнетизм нужно объяснять на этой основе.

Меня удивляет, что сотни ниспровергателей борются против ТО, а бороться надо против двойственности (против неопределенности). Истина всегда конкретна и не может быть двойственной. Когда физики это осознают, то не будет нужды ни в ТО, ни в квантовой механике, ни в теории Большого взрыва. Сейчас же физики до того запутались в своих теориях, что уподобляются Насретдину, взявшемуся обучить шахского ишака за 20 лет грамоте. Пусть шах даёт деньги, а там кто-нибудь из троих умрет и взятки гладки. Физики обещают через много лет освоить термоядерную реакцию, добычу гелия-3 на Луне и многое другое. Пусть пока дают деньги, а там видно будет. В Швейцарии уже построен гигантский ускоритель, с помощью которого будет якобы имитироваться Большой взрыв. Но не было этого взрыва. Любые объекты вселенной не вечны, а Мир в целом вечен.

Чуть не забыл про К.Маркса. Возможно, что он действительно не говорил о жизни без проблем. Жизнь движут потребности. Маркс писал: «Когда исчезнет порабощающее человека разделение труда <…> каждому по потребности». Все потребности удовлетворены, какие еще могут быть проблемы? Не зря ведь богачи иногда кончают беспроблемную жизнь самоубийством. Действительно, разделение труда иногда может порабощать человека. Но без разделения труда придется вернуться к полуголодному первобытному натуральному хозяйству.

П. КАРАВДИН

ЭНЦИКЛОПЕДИСТ В ЛУННОМ СВЕТЕ

Неплохую — для журналиста — статью «Лунный след в тумане» подготовила Елена Сухова («Д», № 5/554). Перечислив многие из претензий «ревизионистов» к лунной программе НАСА, она приходит к неутешительному выводу: «…только обнаружение физических следов на «спутнице» Земли — от следов ботинок астронавтов до следов стартовых модулей спускаемых аппаратов — позволит точно ответить на вопрос: а были ли американцы на Луне?» Только ли? Да, конечно, если некая страна Лимония посылает на Луну экспедицию, которая находит там эти следы и честно — подчёркиваю, честно — извещает об этом мир, то пребывание usaнцев на спутнике Земли будет доказано. Но это только, если честно. Вероятен и самый простой вариант: экспедиция лимонцев просто не сможет, не успеет найти — ведь это сложная, трудоёмкая, длительная задача — следы usa-нцев. А если нечестно, если лунная экспедиция Тарабумбии, некомплиментарной к Северо-Американской Империи Зла (САИЗ), такие следы нашла, но вопреки этому заявляет, что там ничего нет, как тогда? Заранее готовы десятки опровержений НАСА от простейшего «Не нашли!» до более сложного: «Следы загладились солнечным ветром» или ещё чем. В мире есть несколько развитых стран, которые следуют в фарватере САИЗ. Такие страны по «просьбе» своих американских друзей вполне могут транслировать с Луны снимки и фильмы, заранее сконструированные в павильоне очередного С. Кубрика. Однако сегодня стран, реально способных послать человека на Луну, включая саму САИЗ, недавно оценившую это в сотни миллиардов долларов и 50 лет разработок, нет. По Суховой получается, что САИЗ может спать спокойно, так как их фальсификация в обозримом будущем доказана не будет. (Уж не ради ли этого вывода и была написана статья?)

А давайте посмотрим на этот вопрос несколько с другой стороны. Телевидение страны Голопупия от имени своей лунной экспедиции транслирует картинку со следами пребывания usaнцев на Луне. Где сделана эта картинка, откуда транслируется? А нам почем знать? Только по свидетельству специалистов, которым власти предержащие разрешили озвучить свой вывод. Но ведь это же буквальное повторение ситуации с «Аполлонами»! И там, и в возможном будущем сотни миллионов людей в вопросах космонавтики и иных технически сложных вопросах вынуждены верить разрешённым властями заявлениям ограниченного числа специалистов и политиков. А специалисты лгут, как сивые мерины, либо тупы, как валенки (словом, такие, как в руководстве ГЕОХИ), и сообща легко размажут любого честного специалиста, дерзнувшего высказать свои сомнения. Сейчас мы видим молчаливый сговор причастных, купленных и запуганных специалистов. Хороший пример — ознакомление общества с причинами аварии подлодки «Курск». Доктор ГЕОХИ Александр Базилевский, несомненно, очень много знает о лунном грунте. Специалист ЦУПа Николай Протасов, несомненно, очень много знает о телекоммуникациях лунных экспедиций, о возможностях usaнцев создавать помехи нашим программам и тем самым давить на наше руководство в признании usaнской фальшивки. Но они молчат, они дали подписку. Можно назвать ещё немало молчунов, но ограничусь фамилиями, упоминавшимися в «Дуэли».

Одновременно со статьёй Суховой на моём столе находилась книга Германа Назарова «Мифы советской эпохи» (М., «Алгоритм», 2007). Выпускник МВТУ им. Баумана (1965), он около десяти лет занимался испытаниями военной техники, а затем по инициативе Главного конструктора В.П. Глушко работал над подготовкой энциклопедии «Космонавтика». Естественно, что при этом он познакомился со всеми ведущими советскими специалистами в области космонавтики (14 академиков и член-корров, около 100 докторов и кандидатов наук), а тут ещё астронавт из лунной программы НАСА Ф. Борман подписал ему свою фотографию, что позволило Назарову и себя причислить к непререкаемым авторитетам во всех вопросах космонавтики. (Увы, Федот, да не тот!) Проникнутая пиететом перед техникой САИЗ энциклопедия «Космонавтика» была на несколько лет задержана в издательстве, что позволило Назарову считать себя обиженным Советской властью. Вот он и занялся «разоблачением» мифов советской эпохи, иногда в точку, как в вопросе о восстании на броненосце «Потёмкин» или в покушении Я.М. Свердлова на

В.И. Ленина, а иногда и невпопад, как в вопросе об американской лунной программе.

Назаров доказывает, что представления о первенстве космонавтики — очередной миф советской эпохи, что мы не послали космонавта на Луну, потому что мы не могли послать его никогда. Ну, это мы уже проходили! Один слизняк из ГЕОХИ (противно повторять его имя) заявил, что советская наука неизвестно-де как (видимо, случайно) получила в свои руки лунный грунт и не знала, что с ним делать. Можно согласиться с Назаровым, что тотального отставания американской космонавтики от советской не было, что и до 1969 года она кое в чём опережала нашу, что советские СМИ раздували наши достижения, в том числе иногда довольно скромные, и скрывали ошибки. Это, действительно, так, но «космонавтика» — такое сложное и ёмкое понятие (как, например, и «медицина»), что экспертные оценки её состояния условны, что нельзя вывести некий мультипликативный коэффициент, по которому каждый, кто задался бы такой целью, получил бы одинаковый оценочный показатель. Мы знаем, что состояние медицины может находиться не в прямой зависимости от состояния экономики страны (например, на Кубе), что при общем скромном уровне медицины в какой-то стране могут быть достигнуты крупнейшие успехи в лечении одной какой-то группы заболеваний и т. д. История сложилась так, что показателем состояния космонавтики страны стал не какой-то абстрактный объективный мультипликативный показатель (с помощью которого ангажированные специалисты также легко припудрят мозги народу), а вполне реальный — способность высадить человека на Луне и вернуть его на Землю. Это очень сложная, комплексная научно-техническая задача, при решении которой слабость в одном единственном звене, несмотря на достижения в других звеньях, приводит к провалу всей программы. Советская космонавтика эту задачу не решила, на что очень напирает Назаров. Но осилила ли её НАСА? Не закончилось ли это соревнование со счётом 0:0? Из того, что американцы раньше нас запустили метеорологический спутник и спутник связи (с. 253 книги Назарова), никак не следует, что в лунной программе в целом они пошли дальше нас. Это не решающие звенья программы, они вообще не входят в лунную программу. Сейчас сложнейшие спутники посылают на орбиту страны, не имеющие своих ракет-носителей, а именно с неудачным выбором топлива для советской лунной ракеты Н-1 связывает наши неудачи Назаров. А у НАСА были свои слабые звенья в реализации лунной программы.

Г. Назаров с его трудами над энциклопедией «Космонавтика», с его знакомствами — прямо находка для хиви НАСА, прямо-таки король хиви. С видом непререкаемого авторитета он заявляет, что «нет смысла останавливаться» на ревизионистских статьях в «Дуэли», «Советской России» и других российских изданиях, потому что «авторы статей вообще не имеют никакого отношения к космонавтике и не понимают, о чём пишут». По его представлениям «в основу этих публикаций были положены измышления никому неизвестного американца Ральфа Рене, который утверждает, что фотографии о пребывании людей на Луне фальшивые» (с. 216). Из этой позы чётко проглядывает желание нашего энциклопедиста узурпировать право судить о событиях и отдать его «специалистам», чтобы они всегда могли врать бесконтрольно. Назаров лжёт, что г-н Р. Рене никому неизвестен; он известен самому Г. Назарову и тысячам других лиц, интересующихся космонавтикой, так что при переиздании энциклопедии «Космонавтика» объективный издатель вынужден будет включить в неё и фамилию этого неангажированного исследователя. Дело не в происхождении и образовании г-на Рене, а в тех фактах, которые он обнаружил и обнародовал. Что касается автора этих строк, то я засомневался в объективности освещения полёта «Аполлона-11» ещё до возвращения этого корабля на Землю и утвердился в мысли о великой лжи НАСА после анализа характера обмена лунным грунтом с американской делегацией, т. е. за много лет до того, как я услышал фамилию г-на Рене. Не его книга, а объективный анализ опубликованной НАСА информации о лунной программе послужил основой не понравившихся Назарову статей.

Александр БЛАНК

(Окончание следует)

ДОСТАЛ КАРАВДИН СВОЕЙ КОРПУСКУЛЯРНОЙ ТЕОРИЕЙ

Все мысли, которые имеют огромные последствия, всегда просты.

Л.Н. Толстой

Ответ на статью «Представим себе…», «Дуэль», № 51, 2007 г., с.4.

П. Каравдин: «Любой человек, не испорченный образованием, мыслит логично. Он выбирает либо пустотную физику Ньютона с прерывной материей или беспустотную физику Аристотеля с непрерывной материальной средой (эфиром), тормозящим движение. Или — или? И ничего третьего».

«В 1818 году перед Парижской АН стоял альтернативный выбор. Что есть свет: волны эфира или корпускулы? Или — или? И ничего третьего. В этом суть альтернативного выбора. Но уж так убедительно, хотя и ошибочно (?) Френель доказывал академикам объяснение дифракции и интерференции света с помощью якобы волновой теории, что даже Гегель поверил (!) в это объяснение и изобрёл (?) «диалектическую» логику, позволяющую якобы совмещать несовместимые явления. … Карл Поппер в 1940 году написал статью, в которой доказал невозможность диалектической логики. … После Гегеля было изобретено ещё много «умозрительных» логик. Дурное дело не хитрое».

Судя по этим заявлениям Каравдина, он совершенно «не испорчен образованием», тем более философским.

1. Он не знает, что в науке нет физики Аристотеля и физики Ньютона, а есть просто физика, как одна и единая наука. Аристотель начал создавать физику, естественно, на уровне знаний его времени, а Ньютон завершил этап развития физики на уровне знаний уже его времени, т. е. спустя почти две тысячи лет. Наука — не религия, где требуется вера и выбор. Это религий много и надо выбирать «или — или», а наука — ОДНА. Поэтому в науке не выбирают, не верят, а исследуют, проверяют, прежде чем согласиться или не согласиться с чьим-либо утверждением. Гегель, как и академики Парижской АН, не поверил объяснениям Френеля, а хорошо в них разобрался и согласился с ними. Наука для того и создана, чтобы субъективный опыт, догадки, знания отдельных поколений, отдельных людей переводить в объективное знание.

2. Как говорил Гегель, «Философия как наука разума предназначена для всех. Не все достигают её, но это уже другое дело, ведь не все люди становятся князьями». Во-первых, Карл Поппер так и не доказал невозможность диалектической логики, поскольку в философии до сих пор фигурирует Гегель, а не Карл Поппер. Во-вторых, диалектическую логику не Гегель изобрёл, а создал Аристотель за две тысячи лет до Гегеля. Гегель же развил эту логику с учётом знаний, накопленных после Аристотеля, и вывел законы диалектики.

П. Каравдин: «У Аристотеля не было никакой теории света, и только старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс предположил, что колебания эфира (волны) создают оптические явления. Но тут Ньютон вдруг (?) сообразил, что если планеты движутся по своим орбитам очень долго, то это означает, что эфира, тормозящего их движение, нет, что пространство практически пусто. Но если эфира нет, то нет и волновой теории». (?)

Каравдин так обрадовался своему «открытию», что не удосужился внимательнее прочесть первый закон Ньютона. Согласно же этому закону, инерционное движение планет в пустом пространстве возможно только по прямой линии и только с постоянной скоростью. Планеты же движутся вокруг Солнца по замкнутым траекториям и к тому же неравномерно. Земля, например, движется по эллиптической орбите, и зимой она движется быстрее, чем летом. Это обнаружил Кеплер, обрабатывая таблицы наблюдений Тихо Браге. А значит, на планеты действуют какие-то силы, которые заставляют их сворачивать с прямолинейного пути на замкнутую траекторию. И эти силы таятся в движущейся материальной среде, т. е. в эфире, право на существование которого восстанавливает В.А. Ацюковский, создавший «Эфиродинамику», науку об эфире.

Если бы Каравдин не ёрничал по поводу диалектической логики, а просто мыслил диалектически, он быстро сообразил бы, что материальная среда, в том числе и эфир, может не только тормозить объект, если скорость движения объекта больше скорости движения среды, но и толкать, двигать объект, если скорость его движения меньше скорости движения среды. И это подтверждает река. Если судно движется вниз по течению реки и скорость его больше скорости течения, вода оказывает сопротивление его движению, но в то же время, и толкает, движет судно своим течением, прибавляя ему скорость. Если же судно идёт против течения, вода тоже оказывает на него сразу два действия: и тормозит его движение, и относит его назад своим течением, убавляя его скорость. И в это же время река просто несёт, движет разный мусор (скорость которого меньше скорости течения) и может переместить его до самого синего моря.

Как видим, диалектика не объединяет ничего «несовместимого». Зато она чётко объясняет Каравдину, что одна и та же среда в одно и то же время может как тормозить движение объекта, так и двигать и его, и другие объекты. Надо только понять природу явления.

То же самое происходит и с планетами. Вращаясь, Солнце приводит в движение окружающий его эфир. (Вращение Солнца обнаружил ещё Галилей.) Вот этот движущийся эфир и толкает, движет планеты Солнечной системы, а не тормозит их движение. Об этом догадывался уже Декарт: «Материя неба движет планеты не только вокруг Солнца, но и вокруг своей оси». Да и сам Ньютон убедился в том, что вращающийся объект приводит в движение среду, с которой он соприкасается, проводя опыт с раскручиванием подвешенного ведра воды. И он наблюдал, как поверхность вроде бы спокойной воды принимает параболическую форму, как если бы он раскручивал не ведро, а воду. И догадайся Ньютон объединить два явления, «вечное движение» планет и результат опыта с ведром воды, он догадался бы о природе тяготения Солнца. Ведь Ньютон знал о догадке Декарта. И то, что Ньютон не догадался об этом, не вина его. Это беда всех первопроходцев, и Ньютон в подобной беде — не первый и не последний.

Отметим, материальная среда не сама по себе движет планеты: она является посредником в передаче движения от Солнца к планетам.

Отсюда, и волновая теория света имеет место быть!

Р.К. АХЕЛИК

ДУБОСЕКОВО ЗАХВАЧЕНО

16 ноября 1941 года 28 героев-панфиловцев в ходе четырехчасового боя с несколькими десятками немецких танков у разъезда Дубосеково под Москвой подбили 18 танков и отразили атаку противника.

16 ноября 2007 года Высшей аттестационной комиссией (ВАК) было утверждено решение диссертационного совета Д 002.015.03 Института философии РАН о присуждении степени доктора философских наук В.Г. Буданову за диссертацию "МЕТОДОЛОГИЯ СИНЕРГЕТИКИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ И В ОБРАЗОВАНИИ". Казалось бы, появился в России еще один многоумный и многознающий доктор философских наук — это стоит только приветствовать — при чем же здесь лженаука?

А дело в том, что темы «научных» изысканий В.Г. Буданова и академика РАН В.С. Степина, его соавтора, научного покровителя и, по счастливой случайности, председателя упомянутого выше диссертационного совета, уже получили оценку, и недвусмысленную, со стороны настоящей науки. В первом же бюллетене "В защиту науки", издаваемом Комиссией РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, «исследованиям» В.Г. Буданова (так же как астрологии, "торсионным полям" и "тонким мирам") была посвящена специальная статья: В.Б. Губин. Псевдосинергетика — новейшая лженаука / Бюллетень № 1 "В защиту науки". - M.: Наука, 2006, с. 110–119/.

О чем же говорит тот факт, что, несмотря на публикацию в авторитетнейшем научном бюллетене, несмотря на получение пяти резко отрицательных отзывов, в том числе от члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, доктора физико-математических наук Ю.Н. Ефремова и члена президиума Совета по концепциям современного естествознания, заведующего кафедрой физического факультета МГУ, доктора физико-математических наук К.В. Показеева, диссертационный совет проголосовал большинством «за» присвоение соискателю степени доктора философских наук, а ВАК, несмотря на представленные ему уже шесть отрицательных отзывов (см. в сети Интернет http://www.gubin.narod.ru), это решение утвердил?

Только ли о том, что коллега и покровитель В.Г. Буданова академик РАН В.С. Степин, будучи соавтором положенной в основу диссертации "Примерной программы дисциплины "Концепции современного естествознания", счел, тем не менее, этичным председательствовать на совете по присуждению научной степени собственному соавтору?

И только ли о том, что левая рука РАН (Институт философии) не знает, что делает правая (Комиссия по лженауке)? Подумаешь, одним лжеученым или лжефилософом в России стало больше?

Увы, дело гораздо хуже.

То, что В.Г. Буданов — именно лжеученый, ясно даже из беглого взгляда на цитаты, иллюстрирующие «открытый» им "метод ритмокаскадов" и неотличимые от выдержек из крутых астрологических гороскопов, ну или от простого наукообразного бреда:

"Все «супружеские» и подчиненные пары планет Земля-Уран, Венера-Марс и т. д. находятся в отношении квинты — призывного, самого сильного консонанса… Такие отношения гармонии и дисгармонии есть буквальный изоморфизм космогонического мифа о борьбе богов и титанов, оскопление Урана Сатурном и наказание Геи!… Анализ геоматрицы добавляет ряд новых диссонансов для Земли: Солнце (сутки) — тритон, Юпитер — большая секунда, а также перераспределяет отношения гармонии между планетами. Здесь скорее усматривается архетип следующего этапа мифа космогенеза — свержение Юпитером своего отца — Сатурна и устройство пантеона на Олимпе." (Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии / Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 121–137).

Для нового «метода» "ритмокаскадов" нет ничего невозможного: В.Г. Буданов впоследствии применил его ни больше, ни меньше как для предсказания будущего России (Буданов В.Г. Ритмокаскады истории: Россия и будущее цивилизации // Новые методы в социальных науках /Под ред. В.Г. Федотовой. М.: ИФ РАН, 2006; Буданов В.Г. Ритмокаскадная модель будущего России // Национальная идентичность России и демографический кризис: Материалы Всероссийской научной конференции. М.: Наука-Эксперт, 2007, с. 694–705) и, конечно, упомянул в диссертации, а диссертационный совет без возражений проглотил.

Куда там замшелым астрологам, продолжающим пережевывать тысячелетней давности карты расположения планет. Их удел — воскресные выпуски желтой прессы. В научные же журналы астрология нового образца проникает под более респектабельными названиями, и ладно бы только в научные журналы — в конце концов, ученым будет полезно потренироваться в скептицизме.

Гораздо печальнее, что В.Г.Буданов и компания не оставляют надежд продвинуть мистику и астрологию в образование! Об этой их цели я уже писал в заметке "О бедном студенте…" ("Дуэль", № 28, 2007 г.). Креативная триада Хаос — Логос — Космос, откровениями о которой полны писания небезызвестной авантюристки, адепта тайного знания и мистики мадам Блаватской, вошла в виде методологического приема, рекомендуемого студентам академиком В.С. Степиным и новоявленным доктором философии В.Г. Будановым, в состряпанную ими программу курса "Концепции современного естествознания", да еще не куда-нибудь, а в раздел "Точные науки"! Воистину, мадам Блаватской стоило бы гордиться такими последователями — ее туманные откровения все же не удостоились чести преподавания в МГУ!

Если Блаватская практическое применение ее «озарений» предпочитала обходить стороной, то В.Г. Буданову, ввиду необходимости для защиты диссертации показать какие-то практические разработанные им методы и приемы, приходится волей-неволей раскрыть и даже попытаться передать ученикам некоторые рецепты: "Предлагается загадать или выбрать наугад из любой книжки три произвольных слова, после чего требуется (можно на время) соединить эти три слова в креативную триаду шестью различными возможными контекстами-способами. При этом роль хаоса, теоса и космоса попеременно играют эти слова в различных комбинациях… Возможно, так и создаются символы и ассоциативные поля. В этом, по-видимому, мы всегда будем превосходить самые умные компьютеры." (В.Г. Буданов. Синергетика событийного языка в науке и культуре / Синергетика. Труды семинара. Том 3. Материалы круглого стола "Самоорганизация и синергетика: идеи, подходы и перспективы" — М.: Изд-во МГУ, 2000, с. 187–204).

И теперь 16 ноября — это не только день памяти подвига 28 героев-панфиловцев, но и дата, когда, говоря словами поэта, "прадедов великих правнуки поганые", презрев ясный диагноз, поставленный настоящими учеными, пропустили в науку и образование очередного шарлатана, увенчав его высоким титулом доктора философских наук. Экспертный совет ВАК, возглавляемый пока еще всего лишь профессором В.В. Мироновым, деканом философского факультета МГУ, одной из кафедр которого заведует академик В.С. Степин, не только не воспрепятствовал продвижению новейшей лженауки, а наоборот, усилил ее позиции, присвоив высокое научное звание одному из ее адептов.

Что ж, если наука отступает, одни академики изнемогают в непосильной борьбе с лженаукой, другие — прямо перешли на ее сторону, а глас иных ученых тих и неслышен — на защиту истины и настоящей науки придется встать общественности и твердо сказать: "Велика наука, а отступать некуда: позади — истина!".

Д. КРОПОТОВ, г. Челябинск

P.S. Пока статья ожидала публикации, упоминаемый в ней председатель ВАК, "всего лишь профессор" В.В. Миронов, утвердивший решение по Буданову, был избран ни больше ни меньше, как членом-корреспондентом РАН. О времена, о нравы!

САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ НАДСТОЯЩИЕ

Возможно, читатели газеты хотя бы раз слышали поговорку: «Пьян да умен — два угодья в нём». Но это сказано не о моём внуке Игоре. Тот умён лишь в трезвом состоянии. Именно в таком состоянии он стал квалифицированным токарем, создал семью, окончил без отрыва от производства технический вуз. Однако со временем производство было ликвидировано, вузовская специализация Игоря оказалась невостребованной, у него начались семейные неурядицы. Мало-помалу он пристрастился к водке.

Я вовсю старалась отворотить внука от пагубного пристрастия.

Как-то раз в наш подмосковный город заехал специалист по проведению платных лекций-бесед о преодолении тяги к спиртному. Я быстренько купила для Игоря билет на лекцию-беседу. К моему огорчению, Игорь от этого мероприятия наотрез отказался. Чтобы дорогостоящий билет не пропал зря, на встречу со специалистом пришлось отправиться мне самой.

В зале, где состоялось мероприятие, собралась совершеннолетняя публика примерно от тридцати лет и старше. У лектора — импозантного седовласого мужчины — были актёрские манеры, грассирующее произношение и различные титулы: доктор наук, профессор, лауреат, мастер спорта…

В моём блокноте сохранилась запись об одном эпизоде вышеупомянутой лекции-беседы и о моих мыслях, навеянных этим эпизодом.

Лектор. Учтите: все вы теперь пожизненные двойники.

Голоса из зала. Какие ещё двойники? Как так?

Лектор. Вот так. Прекратил существование СССР. Все вы, будучи в прошлом гражданами СССР, теперь являетесь их пожизненными двойниками.

Голоса из зала. Ну и что? Невелика беда!

Лектор. Беда непоправима. Альтернирующее сознание — вот постоянное свойство вашей личности. Иначе говоря, раздвоение личности стало вашим пожизненным психическим расстройством.

М.К. Тарасова (то есть я). Помилуйте, уважаемый, ведь вы сам раздвоенная личность! Вы тоже бывший гражданин СССР!

Лектор. Заблуждаетесь, уважаемая. Мы, служители науки, никогда не бывшие, а всегда настоящие. Находясь на обособленном социальном ярусе, мы надстоим над теми процессами, которые происходят в обществе. На мой взгляд, служители науки — это надгосударственные люди, у которых особое общемировое предназначение: анализировать окружающую действительность, трактовать с научных позиций происходящие процессы…

Мне сразу вспомнилась горбачёвская фраза «Процесс уже пошёл». Куда и зачем пошёл? За это «надстоящие над процессом» не в ответе. Их уникальная функция — надстоять, причём отнюдь не бесплатно.

А каковы начальствующие персоны из сегодняшней пирамиды власти? Вознеслись они над многомиллионным раздвоенным населением, что хотят, то и воротят. И нет никого над ними, кроме, наверное, бога. Но в бога они не верят, поскольку все как один — безбожники. В общем, самые настоящие надстоящие.

М.К. ТАРАСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ

ТАК ГОВОРИТ ЯКОККА

Только что прочитал небольшую по объему книгу Ли Якокки «Куда подевались все лидеры?». Не прочесть эту книгу я не мог — мы с Якоккой исследуем одну тему, но только по-разному подходим к ней. Он пишет, как изучить рынок, как организовать производство, и я, как и он, тоже об этом пишу в своей книге «Законы власти и управления людьми», более того, в последней книге Якокка добрался и до управления государством, а я об этом писал изначально. Разница в том, что Якокка, объясняя, как организовать управление, считает, что подходящих людей нужно искать и что они редки, а я же пишу, какие нужно создать условия в системе управления, чтобы любой человек стал «подходящим».

Безусловно, Якокка был выдающимся управленцем — слов нет, но я знал и более выдающихся, даже знаю их в настоящее время. Да только у них у всех большой дефект — они не хотят анализировать свою управленческую работу, а Якокка это делает, они не хотят учить других тому, что умеют сами, а Якокка организовал учебный институт и успешно руководит им. Они не пишут книг, а он пишет. Он молодец, а наши… Слов нет! Вернее, они есть, но не писать же их!

Вот я знаю русского руководителя, менеджера по современному и «умному». Три года назад хозяин (акционеры) заставил его заняться совершенно новым делом — проектированием и строительством рудников, заводов, электростанций, железных дорог и линий электропередач, пообещав, что кредиты ему выдавать будут. Три года назад он зашел в свой новый, еще пустой офис только с мобильным телефоном. А сейчас у него на фирме на трех континентах работает 30 000 человек, он уже сдал акционерам работающий в России на полном ходу завод стоимостью 1 миллиард 200 миллионов долларов, потратив на проектирование, строительство и пуск 700 миллионов, причем, этим заводом, даже его внешней красотой, восхищаются и иностранные конкуренты. Но что-нибудь написать — не уговоришь! Спрашиваю, чего же он хочет, отшучивается — отоспаться!

А Якокка пишет с удовольствием, причем с нескрываемым тщеславием, что даже раздражает. Хотя, по большому счету, во времена, когда люди ленивы умом и предпочитают верить кому-то, а не самим разбираться, такая манера имеет смысл: не хочешь вникнуть, дубина, так хоть поверь известному человеку! Но это, пожалуй, единственное замечание, а в остальном — очень толковая книга и написана интересно, порою даже афористично.

Вот Якокка пишет: «Неспособность слушать — одна из форм невежества». Умри — лучше не скажешь! Сколько раз я замечал, что чем глупее слушатель, тем он раньше перебьет тебя словами: «Это всем известно!» — а сформулировать свое отношение к таким слушателям не доходили руки.

Должен сказать, что политические воззрения Якокки и даже информированность (хотя он ею непрерывно хвастает) — слабоваты. К примеру, у него нет ни малейших сомнений в том, что небоскребы 11 сентября 2001 года завалили арабы, но управленец он очень сильный! Посему такую книгу рецензировать глупо — ее нужно читать только из-за автора и названия.

Я же, для примера, приведу несколько отрывков. Ю.И. Мухин

…Неужели я единственный человек в стране, кому уже осточертело все происходящее? Где же наше возмущение? Мы должны орать благим матом от негодования. Банда безмозглых типов ведет американский корабль прямо на рифы. Кучка проходимцев настолько затуманила нам разум, что мы не в состоянии даже убрать грязь после урагана, не говоря уже о том, чтобы создать автомобиль с гибридным двигателем. И вместо того чтобы прийти в ярость, все расселись по углам и только кивают головами, когда политики заверяют, что мы «остаемся на правильном курсе».

«Остаемся на правильном курсе»? Вы что, шутить изволите? Это же Америка, а не какой-то там «Титаник». Я хочу дать вам здравый совет: скиньте этих болванов за борт!

Вы, должно быть, решили, что у меня уже начинается старческий маразм и котелок не варит? Может быть, и так. Но кто-то же должен сказать правду. Я с трудом узнаю свою страну. Президент Соединенных Штатов дал зеленый свет тем, кто игнорирует Конституцию, прослушивает наши телефоны и втягивает страну в войну, руководствуясь ложными сведениями. Конгресс отвечает на рекордный дефицит национального бюджета, принимая решение о колоссальном сокращении налога для богатых (спасибо, конечно, но я в этом не нуждаюсь). Самыми известными лидерами бизнеса становятся не новаторы производства, а люди, которых полиция заковывает в наручники. Мы попусту тратим время и деньги в Ираке, а тем временем уже весь Ближний Восток в огне, и никто не знает, что со всем этим делать. Это не то, чего ожидали от Америки мои и ваши родители, отправляясь сюда через океан. С меня уже хватит. А что вы думаете об этом?

Я скажу даже больше. Вы не имеете права называть себя патриотом, если вас не возмущает все происходящее. Это битва, в которой я готов и хочу принять участие.

Мои друзья советуют мне немного поостыть. Они говорят: «Ли, тебе уже восемьдесят два года. Пусть этим занимаются молодые». Я бы и рад, если бы мне удалось заставить их хотя бы на пять секунд оторваться от своих музыкальных плееров и немного послушать меня. Я должен высказаться, потому что считаю это своим патриотическим долгом. И я думаю, что люди прислушаются к моему голосу. Говорят, что у меня репутация человека, который режет правду-матку без оглядки. Вот я и говорю вам все, что думаю. Пусть это покажется кому-то неприятным, но это правда. Я надеюсь задеть за живое тех молодых людей, которые говорят, что не ходят голосовать, потому что не верят, будто политики способны отстаивать их интересы. Эй, Америка, проснись! Эти парни в правительстве должны работать на нас.

…Почему мы очутились в таком дерьме? Каким образом у власти в Вашингтоне оказалась эта шайка? Ну да, мы за них голосовали — по крайней мере, некоторые из нас. Но мы не давали им своего согласия на отмену Конституции. Мы не согласны с тем, что все должны только молчать и не требовать ответа. Нас уже тошнит от людей, которые называют свободу слова предательством. Там, где я воспитывался, это называли диктатурой, а не демократией.

Только не надо говорить мне, что во всем виноваты правые республиканцы или либеральные демократы. Такие аргументы недостойны мыслящего человека, и это одна из причин, почему мы оказались в такой ситуации.

Мы не общество, состоящее из различных фракций. Мы — народ. Мы разделяем общие принципы и идеалы. И побеждать, и терпеть поражение мы будем вместе.

Почему не слышно голосов лидеров, которые вдохновляют нас на дело и призывают встать в полный рост? Что случилось с сильной и решительной партией Линкольна? Что случилось с мужественной и авторитетной партией Рузвельта и Трумэна? В истории нашей страны бывали времена, когда голоса великих лидеров поднимали Вас и вели к лучшей жизни. Куда же подевались наши лидеры?

Я никогда не был Верховным главнокомандующим, но я руководил крупной корпорацией. Я кое-что соображаю в вопросах лидерства в верхних эшелонах власти. Я выработал девять критериев лидера (девять, а не десять, чтобы никто не обвинил меня, будто я возомнил себя Моисеем). В них нет ничего хитроумного и сложного. Это ясные и очевидные качества, которыми должен обладать каждый настоящий лидер. Давайте посмотрим, насколько соответствует им наша нынешняя администрация. Хотим мы этого или нет, но она будет оставаться у власти до января 2009 года. Если вы хотите чему-то научиться, прежде чем пойти в 2008 году на избирательные участки, подвергните этому тесту кандидатов, которые утверждают, что хотят управлять страной. Выбор, в конце концов, за нами.

Итак, вот мой перечень.

Лидер должен обладать ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬЮ. Он должен прислушиваться, что говорят люди за пределами узкого круга его соратников, от которых можно услышать только: «Да, сэр». Он должен с жадностью накидываться на чтение, потому что мир огромен и сложен. Джордж Буш хвастается, что не читает газет. «Я бегло просматриваю заголовки», — говорит он. Я не ослышался? Президент Соединенных Штатов никогда не читает газет? Томас Джефферсон однажды сказал: «Если бы меня поставили перед выбором, нужно ли нам правительство без газет или газеты без правительства, я бы, не колеблясь ни секунды, выбрал последнее». Буш с этим не согласен. Он считает, что, прослушав сводку новостей радиостанции «Fox News» во время утренней зарядки в спортзале, он уже готов управлять страной.

Если лидер никогда не покидает своей комфортной зоны, чтобы выслушать другие мнения, он теряет форму. Ведь если он не подвергает свои мысли сомнению, откуда же он может знать, что они правильны? Неспособность слушать — это одна из форм невежества. Перед выборами 2006 года Буш громогласно заявил, что его не интересуют данные опросов общественного мнения. Все так говорят, если эти данные их не устраивают. Но, может быть, Бушу все-таки следовало бы поинтересоваться ими, потому что 70 процентов населения сказали, что он идет не по тому пути. Чтобы разбудить его, потребовалась чувствительная оплеуха в день выборов, но даже и сейчас складывается впечатление, что он не хочет никого слушать, а занят только мыслью, как бы убедить всех в своей правоте.

Лидер должен быть ТВОРЧЕСКОЙ личностью. Он должен быть готов изменить образ своих действий, мыслить шире. Джордж Буш кичится тем, что никогда не изменит своих взглядов, даже если весь мир рухнет. Боже упаси обвинить его в непостоянстве. О своей непоколебимости он говорит прямо-таки с мессианским пылом. Сенатор Джо Байден вспоминает о беседе, которую он имел с Бушем спустя несколько месяцев после того, как наши войска вошли в Багдад. Джо в Овальном кабинете Белого дома излагал президенту свою озабоченность по поводу взрывоопасной смеси шиитов и суннитов, расформированной иракской армии, обеспечения безопасности нефтяных месторождений. «Но президент лучился безмятежностью, — вспоминает Джо. — Он выразил уверенность, что движется правильным курсом и что все будет хорошо».

— Но, господин президент, — спросил я под конец встречи, — как вы можете говорить с такой уверенностью, если вам не известны все факты?

— У меня есть инстинкт, — ответил Буш, склонившись ко мне и положив руку на плечо.

Подумать только — инстинкт. Джо был ошеломлен. Он сказал Бушу:

— Господин президент, думаю, что одного вашего инстинкта недостаточно.

Джо Байден далеко не был уверен, что дело уже сделано. Как нам сегодня известно, так оно и получилось.

Лидер должен уметь управлять меняющейся ситуацией независимо от того, стоит ли он во главе промышленной компании или государства. Обстоятельства меняются и требуют к себе творческого подхода. Видимо, Буш отсутствовал в тот день, когда в Гарвардской школе бизнеса проходили эту тему.

Лидер должен быть КОММУНИКАБЕЛЬНЫМ. Я говорю здесь не о публичных выступлениях, в которых излагаются общеизвестные и избитые истины. Лидер обязан воспринимать реальность и говорить народу правду. Похоже, в сегодняшней администрации никто не способен говорить искренне. Вместо этого большую часть времени все заняты тем, чтобы убедить нас, будто ситуация не так плоха, как может показаться. Я не знаю, что это: отрицание реальности или просто ложь, но вся эта болтовня уже начинает действовать на нервы. Коммуникабельность — это прежде всего умение говорить правду, какой бы болезненной она ни была. Кстати, война в Ираке оказалась грандиозным провалом именно из-за недостаточной коммуникабельности. Буш похож на мальчика из сказки, который не кричал: «Волк! Волк!», когда волк был уже у ворот. Мы так долго слышали от него, что все идет прекрасно (даже когда проблемы и хаос возросли до критического уровня), что просто перестали его слушать.

Лидер должен обладать ХАРАКТЕРОМ. Это значит, что он должен уметь отличать хорошее от плохого и иметь мужество, чтобы сделать правильный выбор. Авраам Линкольн однажды сказал: «Если хотите проверить характер человека, дайте ему власть». У Джорджа Буша власти больше чем достаточно. Что же можно сказать о его характере? Буш продемонстрировал готовность к смелым действиям на мировой арене, так как у него есть сила. Но он не обращает никакого внимания на грозящие последствия. Он послал на смерть наших солдат (не говоря уже о сотнях тысяч ни в чем не повинных иракцев). Зачем? Чтобы пополнить наши нефтяные резервы? Чтобы отомстить за своего отца, которого Саддам Хусейн грозился убить? Чтобы показать папе, какой он крутой? Мотивы, стоящие за этим решением, весьма сомнительны, а сам ход военной операции в Ираке — это просто катастрофа. Человек с характером никогда не пошлет на смерть ни единого солдата ради порочной политики.

Лидер должен обладать СМЕЛОСТЬЮ. Иначе говоря, он должен быть настоящим мужиком (это касается и лидеров женского пола). Угрозы — это еще не смелость. Бравада — это не мужество. Джордж Буш происходит из аристократического семейства, но любит изъясняться, как ковбой (что-то вроде: «Мой револьвер больше твоего, парень»). Смелость в XXI веке состоит не в позерстве и показной удали, а в готовности сесть за стол и договариваться.

Для политика смелость — это готовность высказать свою позицию, даже если это будет стоить тебе голосов на выборах. Буш же не готов появиться на публике до тех пор, пока аудитория не будет тщательно отобрана и проинструктирована. Он провел в прошлом году серию так называемых «встреч с горожанами», на которых залы были битком набиты его наиболее ярыми сторонниками. Вопросы из публики были заранее подобраны.

Чтобы быть лидером, человеку нужна УБЕЖДЕННОСТЬ. Это огонь в душе, это страсть. Вы должны на самом деле хотеть что-то совершить. Как измерить этот огонь души? Буш поставил рекорд американских президентов всех времен по количеству дней отпуска — четыреста, и это еще не конец. Он предпочитает чистить конюшни на своем ранчо, лишь бы не заниматься правительственными делами. В одном интервью он даже сказал, что самым главным его достижением за период президентства стала поимка окуня на три с половиной килограмма в искусственном пруду на ранчо.

Не лучше обстоит дело и на Капитолийском холме. В 2006 году конгресс заседал всего девяносто семь дней. Это на одиннадцать дней меньше, чем в рекордном 1948 году, когда президент Гарри Трумэн изобрел термин «конгресс бездельников». Всех нас просто выгнали бы с работы, если бы мы работали так мало и так безрезультативно. Однако члены конгресса умудрились найти время, чтобы проголосовать за прибавку себе зарплаты. Это все что угодно, только не лидерство.

Лидер должен быть ХАРИЗМАТИЧНЫМ. Я говорю не о внешней привлекательности. Харизма — это качество, которое заставляет людей идти за вами. Это способность вдохновлять. Люди следуют за лидером, потому что верят ему. Именно так я определяю харизму. Может быть, Джордж Буш прекрасный парень, когда он готовит шашлыки или играет в футбол. Но попробуйте послать его на всемирный саммит, где решаются судьбы планеты, и он не очень-то будет похож там на президента. Его панибратские ухватки и шуточки, которые он так любит отпускать, не находят отклика у мировых лидеров. Можете спросить об этом у канцлера Германии Ангелы Меркель, которая неожиданно получила от нашего президента массаж плеч во время саммита Большой восьмерки. Когда он подошел к ней сзади и начал мять плечи, у меня было впечатление, что она готова сквозь землю провалиться.

Лидер должен быть КОМПЕТЕНТНЫМ. Это совершенно очевидно, не правда ли? Вы должны понимать, что вы делаете. Что еще более важно, вы должны окружить себя людьми, которые знают, что они делают. Буш хвастается, что он первый президент США, имеющий степень магистра в области делового администрирования. Является ли это признаком компетентности? Давайте посмотрим. Благодаря нашему первому президенту-магистру у нас самый большой государственный долг за всю историю, система социального обеспечения находится на последнем издыхании, а на войну в Ираке на сегодняшний день потрачено полтриллиона долларов. Лидер должен решать проблемы, но мы пока видим, что самые большие проблемы, с которыми сталкивается наша страны, отодвинуты на задний план.

Вы не можете быть лидером, если у вас отсутствует ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Я называю это правилом Чарли Бичема. Когда в молодости я только начинал заниматься автомобильным бизнесом, меня назначили зональным менеджером «Ford» в Уилкс-Барре, штат Пенсильвания. Моим боссом был человек по имени Чарли Бичем, региональный менеджер Восточного побережья. Он был типичным южанином с характерным говорком, широкой улыбкой и стальным стержнем внутри. Чарли частенько говорил мне: «Помни, Ли, что единственное качество, отличающее человека от животного, — это способность рассуждать и наличие здравого смысла. Если ты не можешь отличить лошадиное дерьмо от ванильного мороженого, то толку от тебя не будет». У Джорджа Буша здравый смысл отсутствует. У него есть только набор затасканных штампов. Да вы и сами их слышали: «они-встретят-нас-как-освободителей-ни-один-ребенок-не остался-в-зоне-бедствия-миссия-Брауна-успешно-завершена».

Бывший президент Билл Клинтон как-то сказал: «Я вырос в семье алкоголика. Я потратил половину своего детства, чтобы попасть в мир, основанный на реальности, — и мне здесь нравится».

Я думаю, что нашему нынешнему президенту не мешало бы время от времени навещать реальный мир.

…Вице-президент Чейни выступил в защиту пыток. Он заявил: «Мы вынуждены в определенной мере заниматься грязной работой».

В определенной мере! Послушайте, мистер Чейни, в таких делах не бывает определенной меры. Пытки — это и есть грязная работа.

Я и представить себе не мог, что когда-нибудь мы будем рассуждать о допустимости пыток.

…Если вы хотите знать, как мы дошли до того, что закрываем глаза на пытки, то для этого достаточно лишь взглянуть на образцы риторики нашего лидера:

Ось зла

Шок и трепет

Взять живым или мертвым

Бомба с часовым механизмом уже запущена

Враги свободы

Силы тьмы и тирании

Кто не с нами, тот против нас

Доставьте их мне

Вы чувствуете, к чему все идет? Мы не вправе подминать под себя весь мир. Мы не можем рассчитывать на сотрудничество, если причисляем партнера по переговорам к силам зла. Твердая позиция не обязательно должна сопровождаться жесткими словами. Я хочу дать совет президенту Бушу: выгоните к черту тех, кто пишет вам речи!

Наша планета густо населена, и единственный способ выжить на ней состоит в том, чтобы поддерживать добрососедские отношения. Можно, конечно, решить, что лидеру принадлежит право вышибать дух из всех несогласных, но такая политика никогда еще не приносила пользы. А уж демократией в данном случае и не пахнет.

…Демократия благоденствует при наличии двух факторов: свободных выборов и свободы слова.

…Эти парни держат на заметке каждого: «Попробуй только плохо высказаться о войне в Ираке, и мы тебя уничтожим». Они проделали это с Максом Клеландом, еще одним героем войны. Макс прикован к инвалидной коляске. Неужели они думают, что он притворяется? Они проделали это с Керри. А теперь взялись за Мэрту. Если понадобится, то Карл Роув и мать Терезу смешает с грязью. Когда же мы встанем и скажем: «Довольно!»? Когда правительство третирует человека только за то, что он высказывает свое мнение, я воспринимаю это как личное оскорбление.

…Мы гордимся нашей двухпартийной системой. Но в настоящее время сложилась ситуация, когда каждая из двух основных политических партий пытается подмять под себя всю власть. Они стремятся создать однопартийную систему, потому что намного легче управлять населением, когда все придерживаются одного мнения. Республиканцы добились особых успехов в установлении однопартийной системы в первые шесть лет правления Буша. Они превратили конгресс в большую зону, свободную от инакомыслия. Если вы мне не верите, то взгляните, как часто Буш пользовался своим правом вето. Когда конгресс принимает закон, с которым президент не согласен, то последний может наложить на него вето. Если конгрессу удастся собрать большинство голосов (две трети), то вето может быть преодолено. Этот процесс именуется разделением властей.

Когда эта процедура работает, то можно ожидать, что за время правления президента таких вето может накопиться много. Например, Трумэна называли «Гарри Вето». За время своего президентства он наложил вето на 250 законопроектов. Но и он не смог даже близко подойти к рекорду Франклина Рузвельта, который пользовался правом вето 635 раз. В последнее время президенты немного поутихли. Рейган отклонил 78 законопроектов, Буш-старший 44, а Клинтон 37.

А что же нынешний президент? Одно вето. Да, вы не ослышались. Всего одно. За шесть с лишним лет Джордж Буш не согласился с конгрессом всего один раз. Если вам трудно понять всю важность этого обстоятельства, позвольте объяснить: при Буше исполнительная и законодательная ветви власти слились в одну. Бушу не было необходимости пользоваться правом вето против законодателей, потому что это было его законодательство.

…Откуда же правительство берет деньги на расходы? Ответ очень прост: оно их берет взаймы.

Если у вас есть кредитная карточка, то вы поймете, что происходит сегодня в правительстве. Там все обстоит точно так же. Если у вас возникает задолженность по кредитной карточке и вы не погашаете ее в тридцатидневный срок, то вам начисляют проценты. А если вы продолжаете тратить деньги, то ваш долг растет, а вместе с ним растут и проценты. В полученном из банка счете указана минимальная сумма, которую вы обязаны возместить, но она покрывает лишь проценты и не затрагивает основной суммы долга. Чем выше задолженность, тем труднее погашать основной долг. (В среднем в каждой американской семье имеется двенадцать кредитных карточек, поэтому если вы живете так же, как и большинство американцев, то вы понимаете, о чем я говорю.)

А теперь примените все вышесказанное к правительственным затратам. Если мы за год тратим меньше, чем получаем, то у нас остаются излишки денег, а если больше, то возникает дефицит. Это та же самая ситуация, когда у нас на карточке пусто, но мы продолжаем залезать в долги.

У кого мы занимаем деньги? У других стран. Почти 50 процентов американского долга приходится на иностранные банки. Мы обращаемся к Китаю, Японии, Саудовской Аравии или к другим кредиторам и говорим: «Слушайте, нам надо 300 миллиардов долларов, чтобы заплатить за войну в Ираке. А еще нам нужно 500 миллиардов, чтобы компенсировать постоянное сокращение налогов. За долги расплатятся наши дети».

Наш национальный долг достиг рекордного уровня в 8,5 триллиона долларов. Одни только проценты по нему составляют 406 миллиардов. Мы можем наскрести денег, чтобы погасить проценты, но на выплату основного долга уже ничего не остается. Это означает, что на все деньги, которые государство собирает в виде налогов, мы не можем позволить себе нанять ни одного нового полицейского или школьного учителя. Все уходит только на проценты. Если нам что-то понадобится, то приходится опять брать в долг.

Вы представляете себе, какое это угнетающее состояние, когда долги достигают такого размера, что все деньги идут только на проценты по кредитной карточке? Деньги уходят, но за них ничего нельзя купить. Ни нового дивана, ни зимнего пальто, ни билетов на поездку в отпуск. То же самое и с нашим правительством. Уплачивая ежегодно за проценты 406 миллиардов, мы получаем взамен ноль без палочки.

Не пора ли нам уже возмутиться? Уж если мы влезаем в такие колоссальные долги, то должны хоть что-то получить за это. Например, улучшение медицинского обслуживания. Или новые дороги. Или более дешевый бензин. Однако правительство, похоже, намерено распоряжаться нашей кредитной карточкой, не давая ничего взамен.

В 1989 году, когда правительство сочло, что наш национальный долг достиг критического уровня, на площади Таймс-сквер был установлен громадный счетчик национального долга. Это было во времена правления Буша-старшего, и долг составлял тогда 2,7 триллиона долларов, что шокировало всю нацию. Можно было наблюдать, как люди останавливаются на тротуарах и глазеют на счетчик, на котором с ужасающей быстротой растет сумма. Это зрелище буквально гипнотизировало людей, особенно если учесть, что там указывалась и доля каждой американской семьи в этой задолженности. Затем в один прекрасный день, когда сумма долга достигла 5 триллионов, счетчик исчез. Сегодня он вновь вернулся на старое место, и сумма на нем уже приближается к 9 триллионам долларов. Однако это не собирает толпы зевак. Никого это не интересует. Мы уже привыкли. Мы потеряли способность удивляться.

Однако пора уже открыть глаза. Как говорил сенатор Эверетт Дирксен, «миллиард туда — миллиард сюда. Давайте уже поговорим о реальных деньгах».

Необходимо помнить одно: деньги вполне реальны. Как вы думаете, какой популярностью пользовалось бы предложение Буша о сокращении налогов, если бы люди понимали, что деньги на это придется брать в долг у Китая? Большинство семей по здравом размышлении отвергли бы его.

Не пора ли заставить наше правительство хотя бы немного соблюдать бюджетную дисциплину, как это делается в нормальной семье? Вероятно, люди потребовали бы этого, если бы каждый год они получали извещение о размере национального долга примерно такого содержания:

«Уважаемые мистер и миссис.

Доля вашей семьи в национальном долге составляет на настоящий момент 115 тысяч долларов. Не хотите ли вы передать эту задолженность своим внукам?»

Очень жаль, что в свое время мы не послушали Томаса Джефферсона. Он говорил: «Чтобы сохранить независимость, мы не должны позволять правителям постоянно обременять нас долгами».

ЛИ ЯКОККА

ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ…

Пожалуй, вопросы зачем живем? за что боремся? — всегда были главными у думающих и ответственных людей. Ответы на них разные, они зависят от конкретно-исторических условий, знаний, целей и возможностей противников, интересов тех или иных социальных групп. И полемика вокруг этих вопросов неизбежна. Следует признать, что наиболее злободневные и острые проблемы современного российского бытия по-разному ставятся и рассматриваются нашими оппозиционными правящему режиму СМИ, в том числе печатными. В борьбе идей выделяется своей боевитостью газета «Дуэль».

Будучи читателем и одним из авторов этого издания, на этот раз я без энтузиазма отвечаю на критику моего оппонента. Уважаемый В.В. Шарлай (в № 10 с.г.), обращаясь к статьям тов. А.Б. Берлина (в № 5) и В.И. Курсакова («Слушателям г. Веллера» в № 40, 2007 г.), спрашивает: «Какого фронта Вы с Курсаковым бойцы?». И сам же отвечает, давая нам характеристику: «Вы — бойцы информационно-балабольского фронта! Умники…». В конце своей статьи суровый критик наставляет нас на путь истинный: «Вам с Курсаковым нужно торопиться и начинать обсуждение идеи, а то можете опоздать»! Вот так, по-командному, как и следует обращаться к болтунам, пустым людям. Слушаюсь, сказал я, будучи человеком военным, хотя и в запасе.

Следуя приказу или совету, обсудим навязчивую идею так называемых бойцов целой армии (АВН) об ответственности власти перед своим народом. Отличная идея, как я понимаю, из области политической мифологии. Автор показывает и как уже реализуется эта гениальная идея: в выступлении нового президента «эрэфии» Д. Медведева на Гражданском форуме. Шарлай тщательно цитирует его: «Нам нужно стремиться к модели, которая основана на договоре, который создает взаимные обязанности и порождает полноценную ответственность власти перед своим народом». Шарлай в восторге: «Чувствуете, как аукнулось и куда уже докатилось? В этом есть, наверное, и моя маленькая заслуга как пропагандиста…». Так и хочется крикнуть «браво!» бойцу Армии за волю народа. Но почему-то при этом вспоминается «бравый солдат Швейк».

Ладно, пусть словеса очередного ставленника этого «безумного, безумного мира» глобализации порадуют наших «бойцов». А ведь их командующий в это время открещивается в судах от обвинения в экстремизме. Пожелаем ему выйти победителем в этой грязной истории, сотворенной президентской властью, отстоять газету «Дуэль». Но что поражает, так это смена направления главного удара его армии и газеты. Теперь огонь направлен в сторону оппозиции, но не правой — «другой России», а против левой, коммунистов (см. № 10).

Так что с идейной позицией однополчан Шарлая вроде бы все ясно: она далеко не боевая. «Армия» народа действует по принципу: бей своих, чтобы чужие боялись… А практических дел в борьбе за справедливость и ответственность со стороны этой военной (?) организации припомнить трудно. Что-то у меня нет желания явиться к памятнику С.М. Кирова с автоматом, гранатой и газетой «Дуэль» под мышкой. Ведь есть же всему время, место и здравый смысл.

Вы, уважаемые идеологи и бойцы АВН, последовали бы призыву выдающегося мастера политической поэзии Генриха Гейне, в котором звучит энергия и ирония настоящего бойца:

Брось свои иносказанья

И гипотезы святые!

На проклятые вопросы

Дай ответы нам прямые.

Смешно и стыдно слышать много лет подряд одно и то же: заставить российскую власть служить народу. Чем это иллюзорное желание лучше практических попыток Зюганова, его партии что-то изменить в интересах ограбленного и одураченного народа?

А моему критику Шарлаю, воюющему, по его признанию, в суде и на кухне с рюмкой, отвечу так. Я не сторонник Зюганова и не состою в его партии. Но и не опущусь в критике товарищей до их унижения, до издевательства. Ведь такое поведение действует в интересах правящего режима. Я и мои соратники не только читаем «Дуэль», но и распространяем опубликованные в газете интересные материалы, например, статью «День позора», конечно, со своими комментариями для просветления умов.

Я был и остаюсь убежденным, ортодоксальным, если хотите, сторонником коммунистической идеи, реалистической, исторически выверенной и понятной честным людям, стремящимся к социальной справедливости, защите своего народа от «своры псов и палачей».

Главное для коммунистов не потерять цель, ориентиры борьбы, своих сторонников, помня предупреждение В.И. Ленина: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

И не надо быть большим политиком или бойцом АВН, чтобы уразуметь, интересы каких классов стоят за многочисленными заявлениями и обещаниями российских правителей.

В.И. КУРСАКОВ

ИСТОРИЯ

РЫЦАРЬ НАУКИ

Трофим Денисович Лысенко (17(29) сентября 1898 — 20 ноября 1976 гг.) — выдающийся советский ученый, биолог, агроном, создавший высокоэффективные методы повышения урожайности сельскохозяйственных культур; внесший важный вклад в теоретические вопросы агрономии и биологии, воспитавший многих видных селекционеров. Т.Д. Лысенко был академиком АН СССР (с 1939 г.), АН Украины (с 1934 г.), ВАСХНИЛ (с 1935 г.), Героем Социалистического Труда (1945 г.), кавалером восьми орденов Ленина, трижды лауреатом Сталинской премии (1941, 1943, 1949 гг.). Награды и премии были получены им за практически значимые работы, принесшие значительную пользу сельскому хозяйству страны.

Перечислим кратко достижения Т.Д. Лысенко в развитии сельского хозяйства СССР. В основном они относятся к 1930-м — началу 1950-х гг.

1. Яровизация зерновых культур. Этот метод обеспечил значительную прибавку урожая и позволил высевать сорта яровой пшеницы в более северных, чем ранее, районах. В 1940 г. яровизированные семена были посеяны на площади 13 млн. гектаров.

2. Чеканка хлопчатника. Этот агротехнический приём обеспечил увеличение до-морозного сбора хлопчатника на 10–20 %. Применялся на площади 85–90 % всех посевов хлопчатника.

3. Под руководством Т.Д. Лысенко был выведен сорт озимой пшеницы Одесская 3, морозостойкий и засухоустойчивый, превышающий по урожайности стандартные сорта на 3–4 центнера с гектара. Выведен сорт ярового ячменя Одесский 9; сорт хлопчатника Одесский 1, ставший основным сортом хлопководства в новых районах его возделывания.

4. В годы войны Т.Д. Лысенко были предложены методы посева по стерне и посева верхушек клубней картофеля, позволившие увеличить сбор урожая в условиях дефицита посевного материала и топлива; организованы мероприятия по борьбе со свекловичным долгоносиком; предложены биологические способы борьбы с вредителями растений.

5. В рамках «сталинского плана преобразования природы» Т.Д. Лысенко разработал и внедрил в практику методы создания лесозащитных полос для предотвращения эрозии почв.

Надо еще добавить, что Т.Д. Лысенко приложил немало сил для поворота биологических наук в 1930-40-х гг. от абстрактных «академических» вопросов к решению практических задач тогдашнего сельского хозяйства, в чём остро нуждалась страна после гражданской, а затем Отечественной войны. Кроме того, Т.Д. Лысенко выступил против авантюрных проектов Хрущёва по «освоению целины» и «повсеместному внедрению кукурузы», нанесших сельскому хозяйству, особенно российскому, громадный вред.

БИОГРАФИЯ

Трофим Лысенко родился в крестьянской семье[1] села Карловка Константиноградского уезда Полтавской губернии. В 1921 году он окончил Уманскую школу садоводства, а в 1925 году Киевский сельскохозяйственный институт. В 1922-25 годах Т. Лысенко работал старшим специалистом Белоцерковской селекционной станции; в 1925-29 годах зав. отделом селекции бобовых культур селекционной станции г. Гянджа; в 1929-34 годах старшим специалистом отдела физиологии Всесоюзного селекционно- генетического института (Одесса). В 1934-38 годах научный руководитель, директор ВСГИ.

РАННИЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ И НАУЧНЫЕ РАБОТЫ

Первым достижением Т.Д. Лысенко было внедрение в практику приёма яровизации, позволившего повысить урожайность зерновых, картофеля и других культур. Обоснование этого приёма было дано Т.Д. Лысенко в теории стадийного роста растений.

Лысенко заметил, что растения развиваются стадийно — проходят в своей жизнедеятельности ряд относительно стационарных фаз/ этапов- стадий развития. При этом требования растений к влажности, свету и другим факторам окружающей среды зависят от стадии развития. На первой стадии ведущим фактором является температурный. На следующей стадии ведущим фактором является свет: долгота дня, интенсивность освещения, спектральный состав. Стадии необратимы, последовательность их прохождения неизменяема. Если растение начинает свое развитие, но в очередном периоде не получает необходимые условия, оно свое развитие прекращает. Яровизация — воздействие на зерно холодом и влажностью во время зимы, но без допущения его прорастания — позволяла ускорить рост растений весной, так как они уже прошли ряд стадий во время яровизации.

В рамках теории стадийного развития Т.Д. Лысенко впервые дал научное определение понятий роста растения — как увеличения его массы и развития — как перехода к принципиально новому состоянию: от формирования вегетативных органов к плодоношению. Эти определения впоследствии были включены в словари терминов по физиологии растений.

Теория стадийного развития растений стала важным научным достижением Т.Д. Лысенко. Помимо обоснования приёма яровизации, она использовалась также в подборе родительских пар для скрещивания при выведении нового сорта.

Предложенная Т.Д. Лысенко технология стала широко применяться в колхозах. В 1931 г. он был награждён орденом Трудового Красного знамени. В 1932 г. под яровизированные посевы было отведено 200 тыс. га, к 1941 г. — до 14 млн. га. В 1940 г. яровизация дала 15 млн. ц дополнительного урожая.

В 1933 году Н. Вавилов, президент ВАСХНИЛ, представил работу Лысенко на соискание Сталинской премии, назвав её крупнейшим достижением в области физиологии растений за последнее десятилетие. В том же году Вавилов рекомендовал Лысенко в чл. — корр. АН УССР, а в 1934 г. — в чл. — корр. АН СССР. Разработки Лысенко были доложены Вавиловым на международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США в 1933 г.

С критикой теории стадийного роста в 1929-31 гг. выступал зав. лабораторией физиологии растений Института прикладной ботаники[2] Н.А. Максимов. Позже, однако, он изменил свою точку зрения и утверждал, что теория стадийного роста «вошла в золотой фонд фундаментальной науки»[3]3.

В 1935 году Т.Д. Лысенко стал академиком академии сельскохозяйственных наук ВАСХНИЛ (он был самым молодым из академиков этой организации).

В декабре 1935 года Т.Д. Лысенко был награждён орденом Ленина.

В 1936 г. Т.Д. Лысенко разработал способ чеканки (удаление верхушек побегов) хлопчатника. Этот агротехнический приём сейчас применяется повсеместно.

В 1939 г. Т.Д. Лысенко разработал новую агротехнику проса,[4] позволившую увеличить урожайность с 8–9 до 15 центнеров с гектара.

В предвоенные годы Т.Д. Лысенко предложил применять летние посадки картофеля для улучшения его сортовых качеств в южных районах Советского Союза. В марте 1941 года за эту работу ему была присуждена Сталинская премия первой степени.

В 1938 году Т.Д. Лысенко стал президентом ВАСХНИЛ. Эту должность он занимал до 1956 года, а потом ещё в 1961-62 годах. В 1939 году он был избран в Академию наук СССР. С 1938 года Лысенко был научным руководителем, а с 1966 года заведующим лабораторией Экспериментальной научно- исследовательской с/х базы «Горки Ленинские».

Хотя Т.Д. Лысенко не состоял в партии,[5] он вёл активную общественную работу. С 1935 по 1937 г. он был членом ЦИК; с 1937 по 1966 гг. — депутатом Верховного Совета СССР. С 1940 года Т.Д. Лысенко — заместитель председателя Комитета по Сталинским премиям в области науки и изобретательства. Он был также заместителем председателя Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

ВОЕННЫЕ ГОДЫ

В начале Великой Отечественной войны, когда Академия Наук была эвакуирована в г. Куйбышев, Т.Д. Лысенко выехал в Красноярский край, ставший основной житницей России. Он занимался вопросами повышения урожайности зерна и картофеля в стесненных условиях — при дефиците топлива и посевного материала — военного времени.

Посевы по стерне. Перед посевом озимых культур землю следует вспахать. Но молодые трактористы ушли на фронт, а горючих материалов не хватало. Т.Д. Лысенко предложил сеять озимые по непахотной земле, по стерне,[6] утверждая, что остатки срезанных стеблей колосьев после уборки яровых будут способствовать задержанию снега и нормальному развитию растений. Хотя вначале предложение Лысенко было встречено с недоверием и даже с насмешками,[7] оно оказалось верным. Посадки по стерне озимой ржи дали урожай от 9 до 12 центнеров с 1 га.

После окончания войны агроприем посева по стерне нашёл применение как метод борьбы с ветровой эрозией почв и применялся не только в Сибири и Казахстане, но и в Канаде, Монголии и других странах.

Посадка верхушек клубней картофеля. Ещё одним агротехническим предложением Лысенко была посадка картофеля верхушками клубней. С клубня срезалась верхушка 10–15 грамм, оставляемая для посадки; остальная часть использовалась для питания. Была разработана инструкция населению, как хранить до весны, проводить предпосадочную яровизацию и сажать верхушки картофеля. Все предприятия общественного питания и промышленности, использовавшие сырой картофель, были обязаны срезать и хранить верхушки. Благодаря этому предложению в трудное время войны был обеспечен дополнительный посадочный материал. Этот прием использовался и после войны.

В сентябре 1945 г. Т.Д. Лысенко был награжден ещё одним орденом Ленина за успешное выполнение задания правительства в трудных условиях войны по обеспечению фронта и населения страны продовольствием, а промышленности сельскохозяйственным сырьем.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

(мичуринская биология)

Основная цель Т.Д Лысенко была практическая — селекция новых сортов зерновых и овощей и разработка агротехнических приёмов повышения их урожайности. Соответственно, из биологических теорий он выбирал и развивал те, которые содействовали решению данных задач.

Большинство концепций по вопросам селекции и наследственности, которых придерживался Т.Д. Лысенко, были связаны с практической деятельностью и теоретическими взглядами выдающегося русского селекционера, создавшего более 300 новых сортов плодовых и ягодных культур, И.В. Мичурина (1835–1935 гг.). Поэтому комплекс развитых

Т.Д. Лысенко и группой его коллег представлений о наследственности получил название мичуринской генетики (или биологии). Конкурирующей школой была формальная, или вейсманистская генетика, в основе которой лежали работы А. Вейсмана и Т. Моргана.

Представления Т.Д. Лысенко и «вейсманистов» о наследственности различались в следующих основных пунктах. Лысенко полагал, что:

1) не только хромосомы, но и вся клетка участвует в работе «аппарата» наследственности;

2) внешняя среда оказывает существенное влияние на наследственность;

2 ) некоторые приобретённые признаки наследуются (= неоламаркизм);

3) путём особого «воспитания» организмов — изменения внешней среды их обитания — можно получать направленные наследуемые изменения.

«Центральным пунктом расхождения мичуринского учения и учения генетиков менделистов-морганистов является признание одними (мичуринское учение) изменений и направленности этих изменений в зависимости от условий жизни и абсолютное отрицание другими (менделизм-морганизм) зависимости качества, направленности изменений от условий жизни, от питания, в общем, от условий внешней среды» (Т.Д. Лысенко, «Агробиология»).

Дополнительными пунктами расхождения мичуринцев и вейсманистов в 1930-х гг. были:

4) мичуринцы отказывались признавать утверждение вейсманистов о случайном характере изменений- «мутаций» в наследственности;

5) мичуринцы считали, что частота изменений наследуемых признаков значительно выше, чем полагали вейсманисты;

6) мичуринцы утверждали возможность внехромосомной передачи наследственных качеств, в частности — создания вегетативных гибридов.[8]

Расхождения между обеими направлениями в советской биологии — мичуринским и вейсманистским — имелись также в методологических, мировоззренческих вопросах, в подходе к применению своих теорий на практике.

Н. ОВЧИННИКОВ

(Продолжение следует)

ЛЕЙЗЕР, ЛИТВА УЖЕ СГОРЕЛА?

Авраам Шмулевич Лейзер Броер — «талмид хахам» (знаток Торы), один из основателей возрожденного еврейского Хеврона, активист движения за строительство Иерусалимского Храма. Член политсовета Международного гиперсионистского движения «Беад Арцейну» («За Родину!»).

Цитата из мемуаров командира 2-й роты 502-го танкового батальона вермахта О. Кариуса «Тигры» в грязи»: «Нас повсюду восторженно встречало население Литвы. Здешние жители видели в нас освободителей. Мы были шокированы тем, что перед нашим прибытием повсюду были разорены и разгромлены еврейские лавочки. Мы думали, что такое было возможным только во время «хрустальной ночи» в Германии. Это нас возмутило, и мы осудили ярость толпы. Но у нас не было времени долго размышлять об этом. Наступление продолжалось беспрерывно».

Авраам Шмулевич: Что вы можете сказать об отношении литовцев к евреям?

Лейзер Броер: Я родился в Каунасе в 1948 г. и в 1972 г. уехал оттуда в Израиль. Мы — коренные «литваки», литовские евреи, оба моих деда были религиозными, из Шауляя и Подбродья, но сам я из светской семьи.

Есть фильм польского режиссера Анжея Вайды «Пепел и алмаз». Когда он вышел на советские экраны, это было большим событием, мы с отцом смотрели его в кинотеатре, который находился в бывшем старом еврейском районе Каунаса — Слободка.

Польские подпольщики Армии Крайовой должны убить новоназначенного губернатора — коммуниста Щуку. А его сын Марек, воспитанный теткой-аристократкой, — тоже боец Армии Крайовой. И вот Марек попадает в польское Министерство государственной безопасности, его ведут на допрос, а он — польский юноша, борец за свободу. Один из эмгэбистов спрашивает: «Сколько тебе лет?». Юноша отвечает: «Сто». Тот размахивается, бьет его по лицу, подпольщик падает, встает. Снова тот же вопрос. «Сто один», — отвечает подпольщик. Когда он впервые упал, отец громко засмеялся и сказал: «Еще бей, еще!».

Отец моего отца всю жизнь прожил в Слободке и был ломовым извозчиком. Он прошел всю русско-японскую войну, был георгиевским кавалером. Время от времени он напивался, тогда брал оглоблю и выходил на улицу бить морду гоям. Они бежали в полицию, дед шел домой, надевал свой мундир со всеми крестами и наградами, брал недопитую бутылку водки и сам шел в участок. При виде его пристав вставал по стойке смирно, отдавал ему честь, они допивали эту водку, и он шел домой отсыпаться. Впрочем, такое случалось не часто, скажем, раз в месяц. Обычно он приходил после работы домой, ел и садился учить Талмуд.

После революции Литва стала независимой. Отец мой пошел работать на завод в 14 лет. Когда ему было 15, хозяин решил снизить зарплату. Отец написал листовки и пошел их раздавать. Его схватила полиция — служба безопасности независимой Литвы. Когда литовские гэбэшники увидели его, они засмеялись — «жидюкас» (жиденок), — обмотали ему голову мокрым полотенцем и сунули в горящую печь. Из печи он вылез уже человеком с идеологией. Это была коммунистическая идеология борьбы за социальную справедливость. Он состоял в нелегальной компартии Литвы до 1929 года, когда в Палестине разразились организованные англичанами арабские погромы. Советский Коминтерн выступил тогда на стороне арабов, и партия поручила ему организовать митинг в поддержку классовой борьбы арабского пролетариата против сионистов. Отец отказался и вышел из компартии. И считал себя в дальнейшем беспартийным анархистом.

То, что происходило с Литвой дальше, — известно. Между уходом советских войск и приходом немцев прошло несколько дней. Когда Советы ушли, литовцы первым делом вошли в еврейский квартал Каунаса — Слободку. Сейчас они рассказывают, что их ненависть к евреям была спровоцирована участием евреев в компартии, в сталинских репрессиях и т. д. Мне они могут не рассказывать эти сказки. В Слободке их интересовало лишь два места — еврейский сиротский дом и знаменитая ешива (религиозная духовная академия) «Слободка».

Детдомовских детей они просто заперли в помещении и сожгли живьем. А ешиботников (учащихся ешивы) собрали в большом гараже. Тогда машины чистили сжатым воздухом. Они вставляли в рот еврею этот шланг, включали воздух, и кишки вылетали через задницу.

Толпы литовцев — женщины, дети, словом, весь город — дружно аплодировали. Так, одного за другим, они убили всех учащихся ешивы — кроме тех, кто смог спрятаться.

На следующий день в гетто Слободка организовалась первая подпольная группа сопротивления, в которую входил мой отец. Там были все, представители всех движений и партий — сионисты-социалисты, сионисты-ревизионисты Жаботинского, религиозные сионисты, анархисты, хасиды, миснагеды и просто евреи. Они решили, что реальную помощь в борьбе с немцами им может оказать только Сталин. Поэтому главенствующая роль в движении должна принадлежать коммунистам, и все это подполье будет считаться коммунистическим. Отца моего снова приняли в компартию «невзирая на идеологические разногласия». И подполье стало действовать.

Первым, кого они убили, был еврей — глава полиции юденрата (юденрат — назначенный немцами орган управления гетто). До войны он был убежденным сионистом-ревизионистом (так именовались сторонники Зеева Жаботинского), а потом одним из первых побежал служить немцам. С ним предварительно поговорили, но он сказал: «Ребята, мне плевать на вас и на остальных, я хочу жить, и сделаю для этого все». С ним пытались говорить еще раз и после этого застрелили.

В отличие от подполья варшавского гетто, подполье каунасского гетто считало, что никого нельзя привлекать к борьбе насильно. Большую часть населения гетто составляли женщины, старики, дети. И если кто-то надеется спастись, просто сидя тихо и уповая на милость Бога, таких людей нельзя подвергать риску вооруженного восстания. Пусть делают что хотят. Спастись, однако, не удалось почти никому. Практически все оставшиеся были зверски убиты немцами и литовцами. (Впрочем, и в тех гетто, где подполье организовало всеобщее восстание, большая часть евреев все равно была уничтожена немцами и их пособниками из числа местного населения — силы были слишком не равны). В 1939 г. еврейское население Ковно составляло 40 000 человек, то есть примерно 25 % от общего числа жителей города. Всего же в годы Катастрофы в Литве было уничтожено 95–96 % довоенного еврейского населения республики. Столько евреев не было уничтожено ни в одной из оккупированных республик бывшего СССР, а также ни в одном из европейских государств.

Итак, в отличие от некоторых других гетто, в Каунасе решили, что те, кто хочет сражаться, должны уйти в лес и воевать с немцами в качестве партизан.

Первой ушла на разведку группа из пяти человек. Путь из гетто в лес проходил через литовскую деревню. Литовцы сейчас любят рассказывать о мирных сельских жителях, что подвергались репрессиям и со стороны немцев, и со стороны партизан, а потом были высланы. На самом деле сельское литовское население не просто сотрудничало с немцами. Немецкое командование раздавало литовцам оружие, и из них формировались территориальные отряды СД.

А.Ш.: То же самое было и в других прибалтийских странах. Несколько лет назад внимание общественности привлек проходивший в Латвии процесс партизана Кононова, которого обвиняли в уничтожении нескольких сельских жителей, бойцов СД, которых латвийские власти представляли как мирных жителей. Движение «Беад Арцейну» даже устраивало в Тель-Авиве демонстрацию перед латвийским посольством, поскольку этот процесс явился началом официальной реабилитации местных карателей в Прибалтике.

Л.Б.: Первая группа евреев, вышедших из гетто, ничего не знала про СД, наткнулась на этих «мирных сельских жителей», которые напали на них. Командира группы — он был ешиботником из Слободки — живьем закопали в землю. Остальных передали немцам, и те отправили их в лагерь уничтожения «Девятый форт». Тогда подполье поняло, что небольшими группами действовать нельзя. Следующим из гетто ушел на прорыв отряд в 50 человек, в котором был и мой отец.

Они захватили это село — это была единственная дорога на волю — и всех мужчин, кто не был убит во время боя, расстреляли, остальное население собрали в сарае, облили бензином и подожгли.

Больше выходу евреев из гетто никто не препятствовал.

Прожив в лесу некоторое время, они образовали еврейский партизанский отряд. А поскольку командование осуществляла советская армия, то этот отряд влился в большой русский партизанский отряд.

А.Ш.: И как складывались отношения?

Л.Б.: С «ваньками» ведь как — сначала они пытаются на тебя наехать, но если получают сдачи, то начинают уважать. У одного еврея в отряде была шуба, которую он снял с убитого немецкого офицера. Шуба в лесу — большая ценность, и один из командиров сказал: «Отдай мне ее или продай, обменяй». Еврей ответил: «Сам убей немца и сними с него».

Вскоре группа, куда входил этот еврей, отправилась на задание. Первым делом партизаны пошли не к немцам, а к девочкам в ближайшую деревню. Девочки эти были патриотками — немцам они не давали, только партизанам. Они уже ждали, поставили на стол водку, закуску, сало, а еврея этот командир поставил на часах. Он не выдержал и сунулся в избу в разгар веселья:

— Ребята, имейте совесть!

— Ты нарушил приказ, оставил пост — и они его застрелили, шубу командир забрал себе.

А вернувшись, сказали:

— Расстрелян за трусость.

Тогда несколько евреев отправились в деревню, к тем самым девочкам, положили на стол шмайсер и сказали:

— Милые девушки, расскажите, как было дело. А если вы что-то забудете, гляньте на стол.

Те рассказали все без утайки.

Вернувшись в отряд, евреи попросились на задание вместе с группой русских, что убили того бойца, и перестреляли их всех. Вернулись и доложили:

— Пали смертью героев в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками!

Все поняли, что произошло. После этого их зауважали, и больше наездов на евреев не было.

Немецкая армия была хорошей армией, но воевать в лесу они не умели. Что такое дерево, что такое овраг и как с ними обращаться — они не знали. Однако потом у них появились гуцулы с Карпат, и те уже были серьезными противниками. Однажды гуцулы чуть не обнаружили партизанскую базу, но разведчиков все же уничтожили на подходах к ней. Но вскоре для партизан наступили плохие времена. Немцы сформировали команду «охотников» — отряд из профессиональных охотников, лесников, егерей. Там были, кроме немцев, и русские, украинцы, поляки.

Им удалось обнаружить партизанскую базу. Отряд с трудом оторвался от преследования и уходил непрерывно трое суток. Бодрствовала только первая и последняя шеренга, те, кто шли в середине, спали на ходу.

Много чего еще было в той войне…

Но отец мой выжил.

Когда мне было 16 лет, отец подарил мне часы. Это было в начале 60-х годов, часы тогда были ценной вещью. Он вручил мне часы и сказал:

— Эти часы я снял с немецкого офицера, которого задушил собственными руками.

Ближайшими друзьями отца, благословенна его память, до самого нашего отъезда были бывшие партизаны, его соратники.

Как только это стало возможным, мы уехали в Израиль. Массово выпускать евреев из Советского Союза стали в начале 70-х, после «самолетного дела». Хотя некоторым удавалось выехать и ранее.

Одни из них — семья моего друга Лейбки. Мы сидели за одной партой и очень дружили. Ровно раз в неделю он приносил справку от врача, что у него болит рука и писать ему нельзя. А также он имел справку, что ввиду чувствительной кожи на голове он должен быть в тюбетейке постоянно. В Израиль его семья приехала в 60-е годы. Вот как они смогли уехать.

Его отец Песах во Вторую мировую войну служил в литовской дивизии Красной Армии. Литовской она только называлась, а приказы отдавались на идиш. Однажды ему пришлось вытащить с поля боя раненого. Когда тот очнулся, оказалось, что он один из немногих настоящих литовцев, служивших в литовской дивизии. Спасенный был очень благодарен ему и сказал:

«Если тебе, Песах, что-нибудь понадобится, найди меня. Я все для тебя сделаю».

Он начал подавать просьбы о выезде уже в 60-е годы, но получал отказ за отказом. При очередном отказе его взгляд пробежал по стене ОВИРА и… он увидел портрет спасенного им литовца.

— Кто это? — спросил он.

— Вы что, не знаете, — удивилась чиновница, — это же Первый секретарь коммунистической партии Литвы товарищ Снечкус.

Следующим утром он уже был в приемной у Снечкуса. Офицер КГБ, стоящий на страже, услышав, к кому он, спросил:

— Ты что, с ума сошел?

— А вы скажите по вертушке, что Песах Шохенас, который вытащил его из-под огня, хочет его видеть.

Встретившись, они обнялись.

— Ты помнишь, — спросил его Песах, — что ты мне обещал?

— Конечно же, — ответил Снечкус.

— Так вот, — сказал ему Песах, — я хочу уехать в Израиль.

— Нет проблем. Месяц на сборы хватит?

И через месяц он с семьей уехал.

А.Ш.: Вы как коренной житель Прибалтики можете сказать, чем отличаются литовцы от эстонцев и латышей?

Л.Б.: В отношении к евреям во время войны они мало, чем отличались, а вообще это совершенно разные народы. Литовцы относятся к латышам и эстонцам с презрением, считая их бывшими рабами. Это так и есть — они были крепостными немецких баронов. Литовцы же создали мощное государство, границы которого проходили одно время около Москвы — под Можайском. В литовском школьном учебнике рассказано, как великий князь Витаутас собирал дань с Москвы и, когда он выходил из Кремля, вытащил свой меч и ударил по кремлевским воротам, дабы след литовского меча навечно остался в Московии.

Великий литовский писатель, выразитель национального духа — Адам Мицкевич. Писал он, правда, по-польски, поэтому поляки считают его своим национальным писателем.

А.Ш.: Самое забавное, что Мицкевич был чистокровным евреем и помнил о своем еврейском происхождении. Родители его были франкистами, сторонниками Якова Франка, лжемессии, последователя другого мессии — Шабтая Цви. Франкисты, во главе с самим Франком, приняли католицизм, крестным отцом Якова Франка был сам польский король, а рядовые франкисты получили дворянские звания. Франкизм был мистическим учением, и он оказал большое влияние на воззрения Мицкевича. Жена его тоже была из франкистов.

Л.Б.: У Мицкевича есть поэма «Гражина», в которой хорошо выражен литовский дух. Главный герой ее — литовский князь Литуврас, брат короля Виталтаса, который живет в своем замке.

К нему приходит управляющий замком и говорит, что в окрестностях замечены вооруженные люди, нужно послать к королю за войском. Брат короля отвечает: «Не нужно ничего, приходи ко мне вечером, как стемнеет».

Вечером он объявил своему управляющему: «Это отряд немецких тевтонских рыцарей, сто дюжин, которых я, сам князь, нанял. Мой брат засиделся на троне. Нужно его убить. Но сил у нас, сам знаешь, недостаточно. Немцы — хорошие бойцы. С этим отрядом мы одолеем дружину короля».

Управляющий воскликнул:

— Я поражен твоей низостью и вероломством. Как мог ты решиться на такое? Убить короля — твоего брата??!! Это прекрасная идея. Ведь он сам убил своего отца и брата, захватив престол. Ты вполне достоин быть королем. Но как ты мог пригласить немцев? Как ты мог вмешать чужаков в наши литовские дела? Такие вещи делать нельзя!»

Управляющий направился к жене князя — Гражине. Эта высокая сильная женщина ездила на лошади, любила охоту, владела мечом. Управляющий рассказал ей о планах ее мужа. Та, вся в негодовании, идет к князю:

— Как смел ты вмешивать немцев в наши литовские дела?! Бог не простит такой низости!

Идея убить брата ей как раз нравилась.

Ночью управляющего будит вооруженный стражник:

— Князь зовет тебя, надевай доспехи.

Он выходит и видит, что вся дружина построена, впереди на коне стоит князь. Они скачут в ночь, чтобы внезапно напасть на немцев, изгнать чужаков. Завязывается бой, и тут управляющий видит, что князь не в форме, удары его не столь сильны, нет боевого напора. Это видят и немцы, они начинают теснить литовцев. Им удается убить князя. Тут появляется еще один рыцарь, он врезается в гущу схватки, мощными ударами разит направо и налево и убивает тевтонского комтура. Когда битва закончилась и немцы были разбиты, выяснилось, что новый рыцарь — это и есть сам князь. Он услышал шум боя и поспешил к месту схватки. Но вывела литовцев на бой Гражина, она надела доспехи мужа, выдала себя за князя, сражалась и погибла в его доспехах. Литуврас приказывает сложить погребальный костер, туда кладут тело Гражины, а затем и сам князь восходит на костер, вонзает в себя меч и сгорает вместе со своей женой, в пламени искупает свою вину.

Другие народы Прибалтики сдались немцам и приняли религию своих господ — сначала католицизм а потом, вслед за немецкими баронами, протестантизм, подчинились ордену. А литовцы разбили немцев под Грюнвальдом, до этого разбили и монголо-татар.

Когда недавно в Эстонии был открыт памятник ветеранам СС, латыши прислали на открытие своих представителей, литовцы — нет. Во время войны латыши дали три дивизии СС, эстонцы — одну дивизии, а литовцы — один батальон Импулявичюса. Его послали в Белоруссию на подавление партизанского движения. Через короткое время немецкий командир отослал литовцев назад со словами: «Я просил солдат, а не диких зверей». Кстати, после войны этот Антанас Импулявичюс получил убежище в США как борец за свободу.

То есть литовцы всегда играют свою игру. Думаю, это вскоре проявится в раскладе сил и среди прибалтийских государств, и шире — во всей Восточной и Центральной Европе.

А.Ш.: Как вы считаете, забыты ли уже «раны войны»?

Л.Б.: Родители моего друга Лейба (о котором я говорил выше) умерли в Израиле, в Кфар Хабаде (хотя сами они не были хасидами-хабадниками), сначала отец, потом мать. Между прочим, в их семье существовал рассказ о родственнике со стороны матери, каком-то каунасском цадике (праведнике). Мать пережила Катастрофу в Каунасе, смогла выжить при ликвидации гетто благодаря этому цадику. Он тоже находился в гетто и всегда говорил ей, где спрятаться… И ей удалось спастись, хотя вокруг прятавшихся евреев ловили и убивали. А когда его самого отправляли в концлагерь, он успел указать ей место, где спрятаться до конца войны.

Я наведывался к ней вплоть до ее смерти. Она была очень стара, ей отказывали память и соображение, но каждый раз первым вопросом при встрече было:

— Лейзер, Литва уже сгорела?

И я ей отвечал:

— Нет еще.

Она говорила:

— Что ж это такое? Куда Всевышний смотрит? Помолитесь, пожалуйста, Лейзер, чтоб я хоть за день до смерти увидела ее горящей.

Но мои молитвы, очевидно, были отвергнуты. И больше всего среди нынешней волны алии меня удивляют латышско-литовско-эстонские патриоты-евреи.

http://uznaipravdu.ru/forum/

КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО

КЛАДБИЩЕНСКАЯ ГИЕНА

Да, случаются знаменательные совпадения… 14 мая в США умер писатель Юрий Дружников, бывший советский гражданин. 21 мая на страницах «Литературной газеты» нам поведали об этом его друзья — секретари Союза писателей Москвы, известные мастера художественного слова во главе с Александром Себелевым и Кириллом Ковальджи: «Ушёл из жизни человек редкой смелости… Его документальное расследование «Доносчик 001» заслужило высокую оценку Александра Солженицына… Творческий путь Ю. Дружникова — образец достойного служения идеалам Демократии, Добра, Порядочности». Некролог озаглавлен «Новатор и дуэлянт».

Как занесло покойного в США? Бог весть! Возможно, нашлись там родственники из еврейской диаспоры: ведь фамилия Юрия Ильича — Альперович. Может, просто невыносима стала ему Россия. И такое бывает.

А с кем же Альперович-Дружников, явив редкую смелость, дрался на дуэли? С убитым в 1932 году пионером Павликом Морозовым. В этом и новаторство его — попытка убить убитого.

А что за «Доносчик 001», который заслужил высокую оценку Солженицына? Это и есть указанная попытка Альперовича-Дружникова — книга о Павлике Морозове. Конечно, христолюбивому Солженицыну отрадно и утешно видеть, как четырнадцатилетнего подростка зверски убили да ещё изображают предателем, а сексот 001 по кличке Ветров объявлен святым пророком и вот дожил до 90 лет, увешан орденами и премиями да ещё владеет роскошными поместьями по обе стороны Атлантики. Но надо помнить знаменитому поэту Ковальджи, что с такой же радостью Ветров дал «высокую оценку» генералу Власову. Однако дело сейчас не в этом.

Между названными датами,19 мая, в день пионерского праздника в качестве презента ему в «Московском комсомольце» появилась статья Ирины Бобровой «Мать имени Павлика Морозова», свидетельствующая о том, что ненавистник убитого подростка Альперович (1933 — 2008) вовсе не умер, как не умерли и его соненавистники — Владимир Амлинский (1935 — 1989), Соломон Соловейчик (1930 — 1996), Натан Эйдельман (1930–1989), Федор Бурлацкий (1927 — ), Бенедикт Сарнов (1927 — ). Нет, не умерли физически или граждански, а только сменили пол и национальность (если Боброва русская), ибо едва ли не все названные джентльмены, увы, — евреи. Но в том, что они так скучковались, никто не виноват, ибо никто их не сгонял вместе, не принуждал, по доброй воле один за другим сбежались они потоптаться на могиле убитого подростка. Со слов Бобровой, следует приплюсовать еще израильтянина Михаила Лезинского. Какой получается ароматный, хотя и одноцветный букет! В таких случаях помянутый критик Сарнов, большой знаток русской классики, любит повторять вслед за Гоголем: «И подивился Тарас бойкости жидовской натуры…».

Впрочем, могу утешить мадам Боброву: вслед за названными первопроходцами приплелись на могилу несколько подпевал-русаков: супер-звезда Галина Вишневская, писатели Дмитрий Балашов (1927–2000) и Сергей Семанов (1934 — ), юрист-правдолюб Юрий Феофанов, ныне замшелый сотрудник правительственной «Российской газеты», и наверняка кто-то ещё.

Между прочим, один из этих ненавистников в пору благоухания демократии был убит собственным сыном. Но из остальных ненавистников почему-то никто не шумел: «Вот он, Павлик новой России!».

Самым выдающимся из ненавистников следует признать как раз новопреставленного американца. Действительно, например, член Союза писателей Семанов написал всего лишь убогую статейку в две с половиной странички «Три несгибаемых Павла» («Слово», № 10”89), в которой к тому же не сосредоточился на охаивании лишь одного убитого Павлика, а попытался опорочить ещё и двух литературных героев — Павла из романа Горького «Мать» и Павку Корчагина из знаменитого романа Островского. Ну, Новодворская аплодировала. Но странно, что при этом не захватил ещё, допустим, сержанта Павлова, героя Сталинграда. Ведь тоже несгибаемый. Да, всего лишь пархатая статейка. Альперович же написал целую книгу да еще заслужил похвалу самого сексота Ветрова! Совершенно непонятно, почему сексот не дал ему свою сексотскую премию.

Книга эта сперва была издана в 1988 году в Англии, а через два года — в Москве. Не вы ли, подписант некролога Оскоцкий, помогли в этом почившему ныне другу? Не подписантка ли Татьяна Кузовлева, только что сочинившая хвалебную статью об известном политбюрошнике Яковлеве, сразу принялась за предисловие к новаторской книге усопшего единомышленника?

Альперович-Дружников семь лет (1964 — 1971) работал там же, где и вы, мадам Боброва, — в «Московском комсомольце», который, правда, тогда вовсе не был самой смрадной газетой страны, как сейчас. Вполне возможно, что вы сидите в том же кабинете, где трудился этот корифей, может быть, даже — на его стуле и дышите тем же воздухом.

В 1981 году, работая в другой молодёжной газете, Альперович написал письмо Ларисе Павловне Исаковой, учительнице Павлика, которую уверил, что готовит большую и честную публикацию о её убитом ученике и просил ответить на множество ловко составленных вопросов да ещё прислать свою фотографию. Советская старушка, привыкшая верить людям, добросовестно выполнила просьбу. Однако статья не появилась, ибо то, что учительница написала, шло вразрез с гнусным замыслом газетного рыцаря Демократии. Тогда Лариса Павловна захотела хотя бы вернуть свою фотографию, и тут обнаружилось такое, чему она просто долго не могла поверить: Альперович втирался к ней в доверие под чужим именем коллеги по редакции И.М. Ачильдиева. В чём дело? Почему? Да потому самому, почему воры и бандиты часто напяливают маски. Вот, подписант Лев Аннинский, какие подвиги во имя служения идеалам Демократии совершал ваш смельчак и новатор, о котором мы сегодня скорбим.

Вскоре Альперович-Дружников-Ачильдиев, как, спустя почти тридцать лет, и вы, мадам, скатал ещё и в Алупку к Татьяне Семеновне Морозовой, матери Павлика. Уж не знаю, под каким именем. И представьте себе картину. К восьмидесятилетней старушке в маленький городок, в её, по выражению Бобровой, хибару является столичный журналист и ласковым голосом задаёт ей множество опять же хитро составленных вопросов, имея целью убить ещё раз её давно убитого сына. А та, простая душа, разве может подумать что-нибудь дурное! Она радуется гостю и говорит просто, по-деревенски, и мысли у неё нет, что слова её будут вывернуты наизнанку в грязном пасквиле «Вознесение Павлика Морозова», где будет указано: «Я встречался с матерью и учительницей моего героя». Как не верить!..

Уходя, он целует сухонькие руки, пестовавшие пятерых сыновей, из которых к тому времени четверых уже схоронила, руки, за всю жизнь не знавшие ни дня покоя. «Храни вас Бог в дороге», — по русскому обычаю говорит старушка на прощание. И гость с низким поклоном, открыв задницей дверь, исчезает. Он спешит в Москву, ему не терпится устроить за письменным слотом пиршество гробокопателя. Вот, скорбящий Леонид Жуховицкий, что выкомаривал ваш дружок во имя Добра и Порядочности.

Поскольку вы, мадам, сидите на стуле Альперовича и написали о том же человеке в том же самом духе, то, естественно, напрашивается вопрос: ваша фамилия действительно Боброва? И в Алупку вы ездили не под именем Гадюкиной, скажем?

Я заглянул в Интернет. За последние неполные восемь месяцев Боброва напечатала в «МК» 20 статей: «Секс-тайна Лионида Ильича», «Кому на Руси без жены хорошо», «Жестокий роман Ельциных» («МК» раскрывает брачные тайны клана Ельциных») и т. п. Хлеб добывает, раскрывая тайны, как говорится, в поте лица своего. 20 статей за 8 месяцев!.. И вот почти сплошь какие были отклики читателей на последнюю из названных статей Бобровой, в которой она изображает давние события в московской школе № 1275.

Выпускница этой школы: «Полный бред! Одни сплетни».

Александра: «Вы — мразь!..».

Студентка: «Проплаченная журналюга…».

АФ: «Как была ты дурой, так и осталась».

П. Юдаев: «Вы образец «МК» — мерзость, продажность, глупость».

Николай: «МК» превратилась в «МГ» — московское г…о.

Андрей: «Я перестаю читать эту дрянь — «МК».

Москвичка: «Газету в руки брать стыдно».

Выпускник этой школы — герою статьи: «Саша, подай на эту дурищу в суд» и т. д.

В другом случае я не решился бы приводить такие отклики, а если бы привёл, то извинился, но в случае с Бобровой об этом думать не приходится.

Газета пишет, что по последней статье был проведен опрос читателей: «Кто такой Павлик Морозов?» И 34 % ответили: «Герой», а 49 % — «Убийца отца». Первая цифры вызывают недоверие, ибо отклики в Интернете на эту статью ещё единодушней и круче, чем приведенные выше на другую статью. А вторая цифра свидетельствует о том, сколь многим эти бобровы да сусликовы свихнули мозги. Среди откликов на статью «Мать…» сильно преобладают такие:

OF: «Не верю…».

Hoddit: «Самой-то не противно?»

Москвичка: «Не стыдно писать чушь? Да вы были ли в Алупке? Там работают десятка полтора здравниц. А парк? Сказка!»

Vovoka: «Я была в Алупке на прошлой неделе. Ничего подобного описанному не видела. Какого чёрта писать о том, чего не знаешь!»

Аноним: «Писать бы ей о жизни Ксюш, которую она знает…».

Via: «На себя посмотрите, скольких вы предали ради своих интересов».

Мальчиш: «Бездарность и безграмотность бульварных журналюг не знает границ».

Нам: «Какой же надо быть негодяйкой, чтобы не понимая тогдашних событий, не вникая в их суть, опять всё ворошить, поливая грязью тех и выгораживая этих, зная при том, что никто не плюнет в бесстыжие глаза. У вас грань между первой древнейшей профессией и второй стерлась».

Oldfischer: «Павел не дожил до 14 лет, Федя — до 9. Вы не этому улыбаетесь на фотографии, Боброва?»

Так: «Эти два убитых брата — советские Борис и Глеб. Как же над ними не глумиться нехристианской нечисти «МК»!».

Проходя мимо: «Мерзкое ощущение. Столько помоев на покойников! Добралась даже до внучатого племянника. Тошно…».

Ретвизан: «Давно не читала таких злобных статей. Хотят выжечь до седьмого колена».

Уй: «Детоубийца!..»

Rio: «Такие из всякой крови извлекают выгоду».

Ан-м: «Зверское убийство двух детей, а потом — надругательство над убитыми — это при любой власти высшая мера для тех и других мерзавцев».

Hobbat: «Павел — убийца отца!..» Подумать только! Нет, все-таки первая древнейшая профессия приличней второй».

Hoddit: «Какую «тайну» вы открыли? Вы ничего не можете открыть, кроме двери в бухгалтерию».

В.Яковлев: «Какую же тайну раскрыла И.Б.? Тайну своего невежества».

Э.Миронович: «Проститутские взгляды…»

Но, конечно, среди двухсот откликов на статью есть и нескольких единомышленников Бобровой. Так, некто Леонид А. (не удивлюсь, если это упомянутый выше Леонид Аронович Жуховицкий) негодовал: «Чего пристали? Боброва описывает слова жителей, некоторые документы, которые удалось откопать и представила на суд читателей. Предвзятости в статье я не увидел». Да, «описывает слова», да, представила на суд, вот читатели и судят. Чего ж тут нервничать?

А какие Леонид А. увидел документы? В статье только одно подобие документа — запись слов Татьяны Семеновны. Но, во-первых, мы не знаем, как, каким способом производилась запись. Может, этот Лезинский в 1979 году побеседовал, а потом через несколько лет от нечего делать или по просьбе «МК» записал свою беседу по памяти. Во-вторых, неизвестно происхождение записи. Как она оказалась у Бобровой? Прислана из Израиля? Или она ездила туда? Наконец, это было опубликовано или нет? Нельзя исключить и того, что И.Б. сама сочинила запись. Действительно, у некоторых читателей её подлинность вызывает сомнение. И то сказать, женщина, неграмотность и даже «дремучесть» которой изящно образованная Боброва неоднократно подчёркивает, употребляет совершенно удивительные в устах «дремучего» человека слова и выражения: «наши идейные враги»… «в обкоме начнут читать нотации»… «по случаю развивающейся болезни»… «я невыездная»… Может, сама Боброва или Лезинский были невыездными?

Эмкашка Боброва то и дело пишет о том, чего не знает. Например, читаем: Алупка была «правительственным курортом». Чушь бобрячья! Правительственных курортов, подобных нынешним VIP-зонам вроде московской Рублёвки, в Советское время вообще не существовало, но были правительственные санатории, в которых отдыхали и лечились, конечно, вовсе не только члены правительства. Или вот уверяет, что путёвку в Алупку можно было достать «только по блату». С Луны свалилась? Или Сванидзе наслушалась? Или Сарнова начиталась? Этот негодует сейчас: рядовому беспартийному члену Союза писателей получить путёвку в дом творчества было почти невозможно, давали исключительно начальству, партийным секретарям да фронтовикам. А сам то и дело проговаривается в таком духе: «Однажды, уже доживая второй срок (!) в Коктебеле, мы с Борисом Слуцким…» и т. п.

«О собственном домике на берегу Черного моря можно было только мечтать». Очухайтесь! На берегу Черного моря в собственных домах и квартирах жили и живут миллионы людей. Хотите дам несколько адресов?

С презрением и негодованием И.Б. пишет: «Верность пионерской организации вбивалась с молодых ногтей». Прежде всего — не организации, а родине, народу. А пионерами становились школьники младших классов, и ногти у них действительно были молодые- тут вы правы. Люди с немолодыми ногтями вступали в партию. К сожалению, в партии немало было и беззубых, особенно при Горбачёве.

«Пионером номер один называли Павлика Морозова». Никто пионеров не нумеровал, но вполне возможно, этим, И.Б., занимался ваш дедушка, бухгалтер Дворца пионеров.

«О Павлике выходили десятки книг…». Ну, назвала бы из десятков хоть пяток. Нетушки… «Книг о нём было так много, что мать топила ими печь». Каково? А ещё и «сарай был завален бюстами погибшего сына». Наверное, ими тоже топили печь. И уж наверняка — приглашениями за границу, которыми «был завален весь комод».

Мадам всерьёз пишет, что «легенда о Павлике Морозове» входила в школьную программу (по какому предмету?) и «все уроки начинались и заканчивались обсуждением его подвига». За кого она нас держит?

Все уроки! — «о мальчишке, выдавшем отца-кулака коммунистам». Отец — председатель сельсовета и по определению не мог быть кулаком, а коммунистом — вполне. Но ещё он был пьяница, хапуга-взяточник и бабник, избивавший жену и детей. Некий Старик заявил в Интернете: «Отец завёл молодую бабёнку — дело житейское во все времена, но он всё же старался взятками прокормить семью, не бросил». Среди стариков тоже встречаются бобровы: не знают ни уха, ни рыла, а лезут учить житейской мудрости. В том-то и дело, что Трофим бросил жену с четырьмя детьми и у них не оставалось другого выхода как, по уральскому выражению, «идти в куски», т. е. побираться, а он со всем добром, что нагрёб за фальшивые справки, на глазах всей деревни стал жить с другой. Если бы этот Старик знал, что такое русская деревня в те времена, то понимал бы, какой это был срам не только для мужика-потаскухи, но и для брошенной жены, и для всей семьи его. Не сын предал отца, а отец предал и сына, и жену, и всю многодетную семью. И такого папочку любить, защищать?

В то же время, с одной стороны, слышим: «Жизнь Павлика Морозова до сих пор будоражит умы историков… Невозможно определить, где истина, где ложь». С другой, автор решительно заявляет: «Жизнь развенчала миф о юном коммунисте из села Герасимовка». Ну, значит, неведомым взбудораженным историкам теперь всё ясно. Но — какая жизнь развенчала убитого? Чья жизнь — Альперовича? Оскоцкого? Кузовлевой? Что, они доказали, будто не звероподобный дед и такой же двоюродный братец Данила зарезали в лесу Павлика и Федю, а эти ребята зарезали доброго, милого дедушку да заодно повесили на осине двадцатилетнего братца и разбогатели на этом или сделали карьеру? Ведь как сказано-то: «Жизнь развенчала…»! Свистушка вещает от лица жизни…

Десять лет тому назад ко мне с группой помощников явилась некто Беатрикс Вуд, англичанка. К моему великому изумлению она снимала фильм о Павлике Морозове, и я был ей нужен, т. к. ещё в 1993 году напечатал большую статью о нём в «Советской России». Но в ходе беседы и съемок моего рассказа я изумился ещё больше. Оказывается, она уже побеседовала с большинством упомянутых выше ненавистников, засняла их, но никто из них не сказал ей, что мальчишку-то убили, она слышала от них только одно: «Предатель! Изверг! Чудовище!..» И Беатрикс, и вся группа были потрясены, узнав лишь от меня об убийстве мальчиков. Но Боброва-то знает…

В.С. БУШИН

(Окончание следует)

НЕ ЗНАЮ…

СОКОЛ И УЖИ… НЕТ, ЧЕРВИ!

"Но почему же "горькая"?" — спросит читатель и будет прав. Несмотря на псевдоним, творчество "инженера душ человеческих" оставляет светлое впечатление у всех, кто бы с ним ни знакомился. «Горький» он потому, что начало пути несладкое: трудно найти другого писателя, изведавшего столько в молодые годы, — разве что Джек Лондон, да и тот не был ни нищим, ни босяком, ни бурлаком! Но, окончив «университеты», пешком обойдя едва ли не всю Россию, выйдя "в люди" и став знаменитым, Алексей Максимович более никогда не нуждался, и дальнейшую его жизнь никак нельзя назвать горькой. То, что нам впаривают под видом правды о классике советской литературы, ни в какие ворота не лезет!

В конце мая на голубом экране «расстреливали» пролетарского писателя Максима Горького, великого путаника, но человека до мозга костей советского. Было интересно, как они сумеют обыграть его биографию в свою пользу? "Песня о соколе", "Песня о буревестнике", «Мать», Данко, вырвавший сердце из груди, чтобы осветить дорогу людям! Нет ни одного произведения, дающего право зачислить его в их ряды. Но, если есть заказ, отчего бы не попробовать? И пробуют! Грязно получается, дурно пахнет, но, тем не менее.

26-27 мая канал ОРТ осчастливил нас документальным фильмом "Писатель и вождь. М. Горький". Не хочется называть его создателей В. Мелетина и Т. Скрябину, но как же без них? Пусть займут своё место в кондуите переписчиков истории.

Лейтмотив повествования — Горький был обманут Лениным, Сталиным, большевиками и революцией! Писатель — якобы наивный сибарит, любил роскошную жизнь и соответствующее окружение. На сцене МХАТа показывали "На дне", а за кулисами он лично организовывал богатый праздник с осетриной и шампанским. Как мог такой Горький сочувствовать голодранцам?

Диву даёшься престидижитаторам! Писатель сам из нищих и босяков — причём тут роскошь праздничного стола? И при этом авторы не скрывают, что Горький не жалел денег на революцию, но, тем не менее, возмущаются, что спустя два десятка лет, будучи в Италии, он якобы состоял на содержании ГПУ! Очумели, господа? Допустим, что деньги на жизнь Алексею Максимовичу переводила ГПУ, разве большевики не обязаны были вернуть ему долги 1905-го года? А кто надёжней этой серьёзной организации мог доставить перевод в то бурное время?

Самые естественные человеческие поступки «демократы» выворачивают наизнанку! В отъезде на лечение за границу предполагают бегство от ЧК, возвращение объясняют кознями чекистов! А нельзя ли попроще? Уехал именно для поправки здоровья и ни для чего другого. Вернулся, истосковавшись по Родине, где не был уже много лет!

И зачем большевикам устраивать слежку за писателем, если он краснее самого красного из них? Авторы сомневаются? — Пусть докажут! За то, что Горький обеими руками за советскую власть, все "сто томов его партийных книжек", а «против» — высказывания в личных письмах, скрупулёзно выуженные из литературного наследства, сомнения, метания, слова, сказанные в раздражении и горячности. Но кто из нас не сомневался и не выходил из себя? Горький — человек, и ничто человеческое ему не чуждо!

Но более всего в предвзятости авторов, в том, что они выполняли заказ, убеждает ещё один фильм, появившийся на ОРТ на следующий день после первого. Это же надо, рассказ о Генрихе Ягоде, "Падение маршала Лубянки" (ОРТ, 29.05), на три четверти посвящён Горькому, как будто именно он был главной задачей, главным делом и содержанием жизни героя! Не говорит ли это о задании, полученном ОРТ? Любым способом развенчать пролетарского писателя — не так, так этак!

Фильм, снятый С. Медведевым в 2005 г., ничтоже сумняшися, подшили к изделию 2008-го года. И они пришлись впору, как будто из одного гнезда! Окститесь, Медведев с Пимановым, были у Ягоды и другие заботы, кроме как обхаживать Горького! За кого вы зрителей принимаете? Я не собираюсь спорить с обвинительным заключением сурового 38-го года по делу бывшего наркома внутренних дел, в соответствии с которым он расстрелян. Не хочу отрицать его вину в смерти Алексея Максимовича: тому могли быть разные причины. Но, во всяком случае, не те, что приводят авторы двух «документальных» фильмов, словно нарисованных под копирку.

К тому же, как вам нравится и такая эквилибристика? Ягода — убийца писателя, но ещё и лучший друг, причём Горький к нему неравнодушен аж с Нижнего Новгорода, где знал Генриха ещё в самом нежном возрасте? Представляя Ягоду как вора и распутника, не жалея для него чёрных красок, и в то же время объявляя о его доверительных отношениях с писателем, не стремятся ли авторы бросить тень на одного из самых знаменитых людей в истории России?

Можно разобраться со всеми инсинуациями в адрес Горького, объяснить всё, что соглядатаи (как иначе назвать всех, кто выступил свидетелями на судебном процессе писателя, устроенном в документальном фильме?) изображают как его грехопадение. А если и не было того, что нам преподносят в качестве факта? Зачем ломать копья?

Не было сотен тысяч жертв Беломорканала, которых Горький не заметил! Не было подростка, казнённого после беседы с писателем на Соловках! Не существовало слежки за ним, а была охрана! Назвали же авторы Горького вождём, а вождей следует оберегать от врагов! И разве не факт "Трудовая коммуна им. Горького", воспитавшая патриотов из малолетних преступников? А если к этому факту добавить передовиков-каналармейцев, награждённых советскими орденами и досрочно освобождённых от наказания, а если вспомнить, что следом за Беломорско-Балтийским каналом построили и канал им. Москвы, решивший проблему обеспечения столицы водой, чего стоят обвинения авторов? Пить водичку, проведённую в мегаполис зэками, и ругать почём зря тех, кто их организовал на этот подвиг — кажется, только у нас возможно такое? Да ещё и великого писателя осуждают за то, что он, в отличие от фарисеев, уже тогда понял величие советских строек.

Вряд ли он не видел, каких жертв требовало большое дело, но понимал, что есть жертвы и «жертвы». Без первых обойтись ни одно крупное строительство не может, а вторые? Сравнивать ли 2 % умерших из 125 тысяч строителей Беломорканала с почти миллионной ежегодной убылью в демократической РФ? Первые — необходимы и оправданны, вторые — чем оправдать? Но авторы собрали на редкость сплочённый коллектив единомышленников, которым мои доводы и в голову не придут!

Рой Медведев: "Горький был нужен Сталину, так как большевики не имели поддержки ни одного крупного интеллигента"! Помилуйте, историк! Кораблестроитель Крылов, "отец русской авиации" Жуковский, полководец Брусилов, всемирно известные учёные Тимирязев и Павлов — разве не интеллигенты? Или только писатели могут быть удостоены? Так ведь и их было достаточно даже без Горького! Шолохов и Маяковский, Есенин и Алексей Толстой, Булгаков и Федин — список можно продолжать долго, но вдруг для вас мерилом истинного интеллигента является Ерофеев, — тогда недоумевать бесполезно!

В. Шенталинский, руководитель комиссии по наследству репрессированных писателей России (есть и такая!): "Горький стал неадекватен действительности", "Горький превращается в подсадную утку". Не забыл ли руководитель, что Горький — беспартийный большевик, что именно ему принадлежит фраза "если враг не сдаётся, его уничтожают"? Нет сомнений, что он и через годы ощущает "буревестника революции" чужим. Но и врага надо уважать, если он такой величины, как Горький! Интеллигентности не хватает?

С. Мироненко, директор Государственного Архива: "Возьмите любую его статью в «Правде» — ощущение мерзости!", "Это была легитимация ужасного режима. Какие лагеря, какие политзаключённые?". А у нас ощущение мерзости от «документального» фильма! И не занимается ли государственный чиновник, по долгу службы обязанный с уважением относиться к истории, легитимацией другого режима? И можно ли ему при такой ожесточённости доверять архивы?

Лев Анненский, литератор: "Я не думаю, чтобы он нуждался в нашем прощении, но на страшном суде всё это должно лечь на весы"! Что верно, то верно! Горький явно не нуждается в оценке своей жизни «демократами», ибо кого же интересует мнение политических противников о собственной персоне. А что касается страшного суда, не переполнится ли он делами последних двух десятилетий?

Любая страна гордилась бы таким алмазом, как Горький, в своей культурной короне, любая, но не «демократическая» РФ! Вместо того чтобы бережно оберегать имя писателя от злопыхателей, им предоставляется возможность как угодно его охаивать. Если вспомнить, тёмные пятна находили и на "солнце нашей поэзии" Пушкине, и на Есенине, и на Достоевском, и на Чайковском… Да кто ж остался незапятнанным? Кого не трогают на голубом экране? Солженицына, Войновича, Евтушенко, Астафьева? — То-то, звёзды первой величины!

Великую страну уже ужали и продолжают ужимать до региональной державы. Ту же операцию проделывают и с великой русской культурой. Телевидение не стремится ли превратить её в местечковую? А, может быть, уже превратило?

Киргизов можно понять, когда похороны Чингиза Айтматова превращают в национальные: они чувствуют утрату и догадываются, что только будучи советским писателем он мог получить мировую известность. Но вот министр культуры РФ называет усопшего великим. И невольно вспоминается, как на памяти поистине великого Горького топчутся кинодокументалисты, а «демократическая» культура в лице своего министра этого не замечает! Грустно и горько!

ЗА СОВЕТСКИЙ ХОККЕЙ!

На «демократов» пал золотой дождь спортивных наград. Право же, он сравним с дождём нефтяных долларов! Так же незаслужен и так же непонятен! Но, случилось! Российская сборная стала первой среди равных. Ура, ура! РФ ещё не вписалась в Евросоюз, а хоккеисты уже там.

Как не радоваться? И я вскочил со стула и обнимался со всей семьёй. Но, спустя немного времени, задумался: ведь не за тех же страдал?

Я не слишком страстный болельщик, но весь чемпионат мира искренне переживал за белорусскую сборную. Кто-нибудь скажет — непатриотично, но отчего же? Разве это не вторая сборная Советского Союза? Конечно же, вторая, и со всеми шансами стать первой! Причём без игроков НХЛ, без сумасшедших денег, за счёт энтузиазма и коллективной игры!

Выигрыш российской сборной у белорусов 4:3 по буллитам, надо сказать, был хилым. И я ещё надеюсь поболеть за братскую сборную, крепчающую от чемпионата к чемпионату. А что касается патриотизма, разве не наши провинциальные команды послали своих лучших игроков Лукашенко?

Если когда-нибудь белорусы устроят «канны» российской сборной, это будет означать лишь, что "чёрная кость" набила физиономию «белой». А я всегда на стороне пролетариата, пусть даже и хоккейного!

После победы нашей сборной над канадцами Фетисов объяснял её денежными вливаниями со стороны богатых спонсоров, которые, наконец-то сделанные, сегодня привели к результату. Мол, хоккейные клубы стали думать не только об основных игроках, но и о смене. И сам же признал, что таких клубов и таких спонсоров мало! Ему ли не знать, на какую необыкновенно прочную базу опиралась советская сборная, в которой он стал лучшим игроком всех времён и народов?

Ещё бы не радоваться победе, которую мы ждали 15 лет! Но всё же в ней чего-то не хватает: не обошлись без «варягов». А кто же они, «профи» из НХЛ, как не «варяги»? "Евроньюс", весьма скупо комментировавшая российскую победу, подчеркнула, что Ковальчук, решивший исход баталии, — игрок НХЛ!

Для них он свой, а для нас? И для нас тоже? Не хотелось бы обидеть знаменитого хоккеиста (все видели, как он радовался нашей победе, как истово пел российский гимн!). Но много ли за последние годы он играл в России и от России?

Ковальчуку — спасибо и Набокову — спасибо! Но не пора ли обходиться без «варягов»? Та сборная, в которой когда-то выступали Фетисов, Третьяк и Быков, брала коллективной игрой, отличной от канадского хоккея. Эта — переиграла в канадском же стиле. Вам нравится? Не кажется ли, что мы что-то потеряли?

И потому я пристально слежу за белорусской сборной, надеясь в ней увидеть наследницу великой советской! Победы и деньги не всегда согласуются, а хотелось бы, чтобы не согласовывались никогда. У российской сборной больше и денег и спонсоров, но больше ли желания победить и патриотизма? Кому не ясно, что, проигрывая в классе, белорусы сражались до конца?

Не знаю, удастся ли нашей сборной выиграть у сябров при следующей встрече? Честное слово, насчёт шведов, финнов, чехов или канадцев сомнений меньше. Желая победы своей команде, я не менее желаю победы и белорусской! Как разрешить это противоречие? Пусть победит сильнейший! И да здравствует советский хоккей!

Ю.М. ШАБАЛИН

«ПЯТАЯ КОЛОННА» ТАЙНОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ РОССИИ»

В предисловии брошюры авторы

Майкл Сейерс и Альберт Кан указали:

«Ни один из эпизодов или разговоров не является авторским вымыслом.

Во время подготовительной работы мы пользовались официальными изданиями государственного департамента США, протоколами заседаний различных комиссий конгресса США, официальными документами, изданными английским правительством, опубликованными Советским правительством стенографическими записями судебных процессов».

ИНФОРМАЦИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

ИТАР- ТАСС

…в июне войска НАТО потеряли в боях с талибами 42 военнослужащих, а с начала 2008 года 109 человек. Это свидетельствует о значительном увеличении натовских потерь, особенно в южных и восточных районах страны.

* * *

…миссия бундесвера и немецкой полиции в Афганистане может быть завершена после формирования дееспособных сил безопасности этой страны, считает министр обороны ФРГ Франц-Йозеф Юнг. В интервью газете «Вельт» он заявил, что когда численность обученных и боеспособных военнослужащих афганской армии достигнет 80 тыс. чел, а полицейских — 82,5 тыс. чел, «мы сможем подумать о том, когда закончить нашу миссию». При этом, подчеркнул Юнг, «речь не идет об экспорте нашей западной системы в Афганистан». В настоящее время, сообщил министр, в афганской армии насчитывается только 50 тыс. человек. Олег Артюшин

* * *

…власти США разворачивают новый крупный проект по борьбе с коррупцией в северных районах штата Вирджиния. Фактически речь идет о ближнем пригороде Вашингтона, где расположен, в частности, Пентагон. Вокруг него по традиции размещают свои офисы бесчисленные лоббисты и ведущие подрядчики военно-промышленного комплекса США. Объявляя о новой инициативе, для реализации которой создается особая межведомственная группа, помощник директора ФБР США Джозеф Персичини отметил, что столичный регион — крупнейшая в стране федеральная финансовая «кормушка». Сюда стекается около 97 млрд. долларов в год, 47 млрд. долларов приходится только на долю контрактов в области обеспечения безопасности. Андрей Шитов

* * *

…выдающийся российский писатель (чем выдающийся? — «Д») Александр Солженицын удостоен в Болгарии первой международной Ботевской премии. Она присуждена ему за творчество и гражданскую позицию в защите нравственных и этических принципов цивилизации. Почетная награда учреждена здесь в связи со 160-летием болгарского поэта и национального героя Христо Ботева. Международное жюри, которое возглавил директор Русского, восточноевропейского и евроазиатского центра Илинойского университета, профессор по славянским языкам и литературе Ричард Темпест, единогласно присудило ее Солженицыну. Игорь Ленкин

* * *

…не успели специалисты прийти в себя от появления в начале этого года в Индии авто стоимостью всего две тысячи долларов, как у них сейчас появился новый повод для восхищенного изумления. Юные умельцы в городе Чандигарх /штат Пенджаб/ разработали экономичный трехколесный автомобиль, который способен проехать 250 км всего лишь на одном литре обычного 91-октанового бензина. Семь студентов частного технического вуза, которые и составляют конструкторский коллектив, решили преподнести сюрприз на международной выставке автомобильной инженерии в Мичигане.

* * *

…управляющий директор компании «Тройка Диалог» Стивен Коэн считает, что инвестиционная привлекательность России значительно возросла еще и за счет отсутствия в стране «политического риска», сведенного на нет благодаря преемственности в управлении страной. «Еще год или более того назад я устал повторять о том, что то, что считается политическим риском, в России не существует, — заявил он. — Мы знали, каким будет исход президентских выборов в стране, Это было совершенно очевидным еще 12–18 месяцев назад». Сергей Хаботин

* * *

…половая дискриминация сдала в Португалии еще одну позицию. Через восемь лет женщины этой страны ЕС, работающие на фабриках, где изготавливают изделия из пробки, начнут получать одинаковую с мужчинами зарплату за одинаковый с ними труд. До сих пор доходы представительниц прекрасной половины португальского общества, занятых в одной из важнейших для государства отраслей экономики, значительно отставали от вознаграждения, которое получали их коллеги-мужчины. Историческое решение принято в результате компромисса, достигнутого между работодателями и профсоюзами. Андрей Поляков

* * *

…уже осенью этого года на дорогах Швеции появится первый знак в духе равноправия полов. Правительство поручило Дорожному управлению страны до 1 октября этого года разработать указатель «Пешеходный переход» с женской фигурой взамен мужской. Ирина Дергачева

* * *

…африканские слоны еще раз продемонстрировали людям, что их сообразительность достойна самой высокой оценки. Съемочной группе Би-би-си, снимавшей фильм в пустыне Намиб на территории Намибии, удалось запечатлеть удивительные кадры. Оказалось, что слоны, исконно обитающие в этой южноафриканской пустыне, приспособили свои хоботы в качестве резервуаров для воды, где она может храниться несколько часов. По мере надобности великаны экономно обливают себя водой из своих запасов или утоляют жажду.

* * *

…американская частная охранная компания «Блэкуотер» оказалась в центре скандала в сентябре прошлого года после того, как ее сотрудники расстреляли группу мирных иракских граждан. Инцидент произошел в западном районе Багдада. Охранники утверждают, что открыли огонь в ответ на обстрел боевиками американской автоколонны. Власти Ирака однако настаивают на иной версии, заявляя, что огонь был ничем не спровоцирован. В итоге погибли 17 мирных иракцев. После этого происшествия иракское правительство потребовало отозвать лицензию у «Блэкуотер», а власти США запретили своим согражданам, находящимся в Ираке и лишившимся таким образом охраны, покидать так называемую «зеленую зону» в Багдаде. Одновременно было начато расследование инцидента с участием ФБР. Тем не менее, в апреле этого года госдепартамент решил продлить контракт с «Блэкуотер» на обеспечение безопасности американских дипломатов в Ираке. За период с 2001 года компания, созданная бывшими сотрудниками спецназа американских вооруженных сил и базирующаяся в штате Северная Каролина, получила от администрации США более 1 млрд. долларов в рамках подписанных с ней на работу в Ираке контрактов. В Ираке находится примерно 1 тыс. сотрудников фирмы, занятых в основном охраной американских дипломатов. Андрей Широков

* * *

…в Праге состоялось заседание российско-чешской межправительственной комиссии по воинским захоронениями и мемориалам. Работа завершилась подписанием Протокола заседания. Стороны констатировали намерение укреплять сотрудничество и взаимодействовать на всех уровнях в деле охраны памяти погибших солдат, захоронения которых находятся на территории России и Чешской Республики. В Чехии находится 1200 российских воинских захоронений. Здесь обрели вечный покой 55 тысяч советских воинов, павших при освобождении Чехословакии в боях с фашистами во время Второй мировой войны. Кроме того, в республике имеются могилы погибших в 1813–1814 годах в битвах с Наполеоном солдат Российской императорской армии.* В России существуют мемориалы чехословацких бойцов, сражавшихся против фашистов бок о бок с воинами Советской Армии в составе корпуса генерала Людвика Свободы. Кроме того, прежде всего в Сибири и на Дальнем Востоке, имеются кладбища и памятники солдат сформированного из чехов и словаков во время Первой мировой войны отдельного корпуса, в начальный период Гражданской войны активно поддержавшего зарождавшееся Белое движение.

*Очередная новость из XIX в.! Такой структуры никогда не существовало. У России были русская армия и российский флот. (Прим. ред.)

* * *

…германский бундестаг продлил мандат контингента бундесвера в составе Международных сил безопасности в Косово /КФОР/ еще на один год. Внесенный правительством ФРГ законопроект поддержали 499 депутатов фракций правящих партий — ХДС/ХСС и СДПГ, а также оппозиционных — СвДП и «зеленых». 57 высказались против, трое воздержались. Против продления миссии бундесвера в Косово проголосовали все 53 депутата фракции Левой партии /ЛП/. «Возвратите немецкие войска из Косово», — призвал в ходе дебатов депутат от ЛП Норман Пех. Накануне обсуждения вопроса о продлении мандата контингента бундесвера в Косово ЛП направила в Конституционный суд ФРГ запрос с целью добиться прекращения операции бундесвера в Косово и вывода немецких миротворцев. Как заявил председатель фракции ЛП в бундестаге Грегор Гизи, после того, как 20 февраля правительство ФРГ признало провозглашенную 17 февраля в одностороннем порядке независимость Косово от Сербии, мандат бундесвера в составе международных сил КФОР утратил свою силу. Гизи напомнил, что резолюция Совета Безопасности ООН номер 1244 от 10 июля 1999 г подчеркивает территориальную целостность Федеративной республики Югославии. С провозглашением независимости Косово резолюция утрачивает силу, а пребывание иностранных войск в этом новом государстве лишается международно-правового основания, указал Гизи. По его мнению, если СБ ООН не примет нового мандата КФОР, войска должны быть выведены. Продление мандата бундестагом Гизи считает нарушением международного права. Сегодня в Косово, объявившем 17 февраля нынешнего года о независимости от Сербии, дислоцировано 16 тыс. военнослужащих из 37 стран мира, в том числе 2870 немецких «голубых касок». В отдельные периоды миротворческой операции численность контингента бундесвера достигала 6,4 тыс. чел. Олег Артюшин

* * *

…миссия окончена, миссия оказалась невыполнимой. О первом заявило министерство обороны Австралии, а остальное легко подразумевается. Австралийский воинский контингент выводится из Ирака, уходит из этой страны, так и не снискав славы и тем более лавров победителей. Вспоминается, что таким же «тихим» уходом австралийских солдат завершилось некогда их пребывание во Вьетнаме. И тогда их миссия по союзнической поддержке США во время войны в этой стране закончилась совсем непобедоносно. Но как и более сорока лет назад во Вьетнаме, австралийцы одними из первых заторопились в марте 2003 года помогать американцам в Ираке. Несмотря на протесты 80 процентов населения континента, Канберра отправила в эту ближневосточную страну свой солдатский контингент, а еще раньше перебросила своих парней в Афганистан и тоже на поддержку затеянной янки там военной операции. Позже австралийскому правительству пришлось посылать солдат еще и в Восточный Тимор, где их пребывания потребовали договорные обязательства с этой страной и создавшаяся взрывоопасная ситуация. В итоге все эти зарубежные миссии военных заметно истощили оборонный бюджет Австралии и создали непозволительную для безопасности страны ситуацию, когда оказалось, что защищать ее придется при нехватке военнослужащих — лучших ведь раньше отослали в зарубежные командировки.

* * *

…Ханс Кристиан Хансен, возглавлявший Социал-демократическую партию и занимавший пост премьер-министра Дании с 1955 года до своей кончины в 1960 году, тесно сотрудничал с ЦРУ. Об этом сообщил датский историк Пер Хенрик Хансен из университета города Роскилле, который занимается анализом отношений между северным королевством и США после Второй мировой войны. Судя по его версии, изложенной в исследовании под названием «Когда янки пришли в Данию: от мировой до «холодной войны», бывший глава правительства занимал более ярко выраженную антикоммунистическую и проамериканскую позицию, чем считалось ранее. Более того, в архивах американской разведки он проходил под псевдонимом «Вig Horn» /«Большой рог»/, отметил историк. Юрий Сидоров

* * *

…правительство ФРГ одобрило законопроект, существенно расширяющий полномочия Федерального ведомства по уголовным делам /БКА/ в борьбе против терроризма. Согласно документу, в дополнение к прослушиванию телефонных переговоров подозреваемых БКА должно получить право устанавливать в их частных квартирах системы не только прослушивания, но и видеонаблюдения, а также проводить негласные обыски в квартирах и онлайн-обыски персональных компьютеров. Олег Артюшин

* * *

…в польском городе Зелена Гура вновь прозвучали российские и советские песни. Здесь прошел «Фестиваль российской песни — Зелена Гура 2008». Это музыкальное мероприятие можно считать преемником знаменитых фестивалей советской песни, ежегодно проводившихся в этом польском городе с 1965 по 1991 годы. Фестиваль проходил в городском амфитеатре имени Анны Герман. Его основное отличие от фестивалей советской песни прошлого века заключается в том, что в нем принимали участие не только польские исполнители, но и певцы и музыкальные группы из любых стран мира. Впервые идею возродить знаменитые музыкальные праздники высказал в Варшаве два года назад министр иностранных дел России Сергей Лавров, а в феврале этого года поддержал в Москве премьер-министр Польши Дональд Туск. Алексей Карцев

* * *

…швейцарские власти решили «ударить франком» по нищим и попрошайкам, число которых резко возросло в стране в последние месяцы. Отныне швейцарские полицейские обязаны выписывать штрафы за нищенство и взимать их прямо на месте. Для этого им предоставлено право обыскивать карманы задержанных, «но не прибегая к личному досмотру». Андрей Краснощеков

* * *

…ВМС Германии отметили 160-летие со дня своего основания. Выступая на церемонии, министр обороны ФРГ Франц-Йозеф Юнг заявил, что германский флот является «детищем гражданской революции 1848 года». Согласно постановлению парламента, флот предназначался для защиты побережья и охраны морских торговых путей. Известный немецкий военно-морской историк Михаэль Залевски отметил, что самый первый германский флот был «самым реалистичным» в истории Германии и непосредственно отвечал своей задаче. В дальнейшем флот все более становился инструментом колониальной и агрессивной политики. Олег Артюшин

А Я ГОВОРЮ, ЧТО…

Благодарим товарищей А.Ю. Фёдорова, А.М. Александрович, А.А. Иванова и И.Н. Солодовченко за помощь политузникам. Редакция

* * *

…представители православных организаций Украины подали судебный иск на руководителей Украины, утверждая, что президент Виктор Ющенко, премьер Юлия Тимошенко и спикер Арсений Яценюк не имели права писать письмо с просьбой о предоставлении Плана действий по членству в НАТО.

Об этом сообщил Сергей Демидов, представитель организации «Православный выбор».

«Первые лица украинского государства нарушили ряд положений законов Украины. Например, хотя в Законе о национальной безопасности Украины говорится о том, что конечной целью сотрудничества Украины с НАТО является интеграция в этот блок, однако, при условии, что это не будет угрожать соседу и стратегическому союзнику — России. О том, что НАТО несет угрозу России, пусть пока и потенциальную, видно хотя бы из того, что альянс совершает стремительную экспансию на восток, несмотря на свои обещания еще советскому руководству в конце 80-х гг., что НАТО не будет продвигаться к границам бывшего Союза. В Большом Договоре о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией говорится, что вопрос вхождения стран — участниц Договора в тот или иной военный блок должен обязательно обсуждаться с партнером по Договору. Это соглашение уже нарушено», — пояснил он. «Известия»

* * *

…не знаю, как в других его музеях, а в одном из московских (на Пречистенке) музеев этого великого человека, легко отдавшего когда-то всю громаду своих ещё нигде, никогда и никем в мире не превзойдённых творений в вечное, полное и безвозмездное пользование всему человечеству — за фотографирование (со «вспышкой» или «без»), требуют с публики деньгу — вместо того, чтобы даже этим фотографированием способствовать распространению (уже во Вселенной — пусть бы даже инопланетяне знали!) благой вести о не сравнимом ни с кем человеке, который был украшением России (да и всего мира!)…

Вот лучше пусть бы в сахаровском музее драли мзду за фотографирование, а в великолепном музее бескорыстного гения из гениев — это постыдно, позорно и похабно! Но… — халявные «бабки» прочно заслонили сей высокообразованной музейной дирекции эти простенькие соображения, понятные любому даже школяру-двоечнику… Евгений Одинцов, г. Москва

* * *

…сотрудники британских спецслужб безопасности уверяют, что только террор со стороны «Аль-Каиды» и ядерная программа Ирана несут в себе большую опасность для безопасности Соединённого королевства, нежели Россия. Англичане крайне недовольны тем, что Россия, дескать, наводнила их страну своими агентами и на противодействие российскому промышленному и военному шпионажу приходится тратить очень большие деньги.

Остальные обвинения носят традиционный характер. Это — нежелание России выдать депутата Госдумы Андрея Лугового, обвиняемого в убийстве экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко. Кроме того, вспоминается также конфликт внутри руководства компании ТНК-ВР, пишет авторитетная английская газета The Times. Издание отмечает, что кульминацией двусторонних споров стала ссора между Тони Блэром и Владимиром Путиным, бывшим президентом страны, на саммите «большой восьмерки» в прошлом году. «Правда. Ру»

* * *

…реальная экономика не в лукавом вранье «правящего» ворья на холуйском телеэкране, а в твоей сумке и в твоем кармане. И.Н. Ларин, Москва

* * *

…в «Дуэли», № 15 за 2008 г. прочел заметку о генералах в Минобороны, не согласных с деятельностью Сердюкова и его реформами. Но чего же было им ожидать другого после того, как они предали Советскую власть, которую клялись защищать с достоинством и честью согласно присяге? Почему, когда они проводили свое пресловутое Офицерское собрание всего Союза, ни один из них не вспомнил слова Присяги о достоинстве и чести? Ведь, насколько известно всем, от Присяги Советской власти, а, значит, и народу, их никто не освобождал — куда они на тот момент спрятали свое достоинство и честь? Не стыдно было офицерам выходить на улицу с плакатами типа: «Народ, защити армию!»? Ту самую армию, которая предала Советскую власть, а, значит, и свой народ. Застрелился генерал-полковник Виктор Власов. Чисто по-человечески жалко его и его близких, потерявших кормильца, а Россия — одного из своих защитников. Другие генералы подают рапорты об отставке. А не есть ли это очередное предательство интересов народа и России? Ведь, считая себя правыми и покидая посты, не уступают ли они поле боя, отдавая инициативу торгашам, которым наплевать, чем торговать, были бы бабки? И кого еще доведут до точки ретивые реформаторы? Хочу напомнить господам офицерам о достоинстве и чести. Раз вы считаете, что вас загнали в угол и вы оказались в положении, когда служба и жизнь потеряли смысл, вспомните, что в пистолете в обойме восемь патронов и, может быть, имеет смысл поставить точку в жизни тех, кто довел Вас до жизни такой? Вам ведь одного патрона достаточно, так что потратьте остальные с толком, это будет честно, по крайней мере, по отношению к своим коллегам.

А вообще я не понимаю, почему вместо рапортов об отставке нельзя потребовать от президента и Верховного главнокомандующего отставки Министра обороны в связи с его непрофессионализмом? Может, это будет не так накладно для России? А.М. Афанасьев

* * *

…штука этот Познер! За «своим круглым столом», — в пол уха прослушав мнения приглашенных лиц по вопросу, озвученному президентом России Медведевым о необходимости разработки системы борьбы с коррупцией (дескать, анализ сделаю потом…), с постной физиономией и такой же эмоциональностью «порадовался» за всех по поводу победы нашей спортивной команды (явная игра на публику), а в завершение «стола» вдруг извлек вопрос почти 70-летней давности о «виновности» спецслужб в деле «Катыни» в СССР.

Это же какая подлость! Какая низость! И это в то время, когда первое лицо страны находилось на Востоке, а второе лицо страны — на Западе с рабочими визитами!

Лично мне было стыдно за уважаемых участников «круглого стола» — я сам не сел бы за этот стол…

Одним словом, политический диверсант-провокатор этот Познер! Или просто — штука! А. Соловей

* * *

…на страницах московской еврейской русскоязычной газеты «Коммерсант», № 7 за 2–9 декабря 1991 г. помещен выразительный фотоснимок, отражающий, что у евреев-хасидов двойной праздник — победа над СССР и Ханука. Именно их победа позволила захватить для своих ритуальных танцев кремлевский Дворец съездов. В силу свойственной им скромности они на большее и не претендовали. И вот мы видим на снимке бородатых евреев, отплясывающих свои иудейские выверты на территории московского Кремля — русской православной святыни. Б. Никаш

* * *

…когда видишь по телевидению, как бывший президент В. Путин и иже с ним крестят свои фарисейские лбы в храме Христа Спасителя, возникает вопрос: когда эти деятели были людьми? Когда надевали маску коммунистов и под Красным знаменем давали клятву на верность Родине и народу? Или когда надели маску… «верующих»? Ответ: НИКОГДА! Человек, надевший любую маску, теряет свою плоть. Под маской мы видим лишь шкуру человека, набитую собственными амбициями. Бесконечные обещания президента и куратора национальных проектов обеспечить достойную жизнь народу РФ оказались очередным обманом. Вернемся к льготным лекарствам. За 2007 год правящий режим надул льготников на колоссальную сумму, и не только. Масса неотоваренных рецептов осталась на прилавках аптек, а деньги в карманах чиновников. А число потенциальных покойников, катастрофически уменьшающих население РФ, короче: убиенных по указу режима! Где результаты «НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА», который бы способствовал увеличению населения РФ? Их нет! И быть не может! Кучка преступников, захвативших власть, никогда не позволит ограбленному народу увеличивать свою диаспору, в которой могут народиться «удалые головы» и, естественно, заткнет рот всяким проявлениям недовольства. Для них «покорность народа» — залог ненаказуемости совершенных преступлений. С чего начался 2008 год в сфере снабжения льготников лекарствами? С того же самого, что и 2007-й, — с воровства и коррупции в среде государственных чиновников и увеличения смертности населения. Это геноцид!. Какой мудак запретил участковым врачам выписывать рецепты на сумму более 100–200 рублей в месяц (ставка 500) для больных льготников под угрозой наложения штрафа? Куда уходят остальные деньги, выделенные льготнику на приобретение лекарств и являющиеся его собственностью? Почему их так нагло у него отбирают? Не может быть, чтобы об этом правительство и президент не знали, когда стоны и жалобы летят со всей страны. В.А. Раков

* * *

…в № 26 опубликована вполне резонная реплика Дениса Беспалова по поводу модели фотона, изложенной П. Каравдиным. В порядке дискуссии предлагаю опубликовать мою статью «Модель фотона». Я понимаю, что эта статья больше подходит для научных журналов, типа «УФН» («Успехи физических наук») или «Докладов РАН». Но что делать? Там редакторы (цензоры) очень привередливые. Самая научная у нас теперь «Дуэль», на нее вся надежда. В.И. Секерин

От «Дуэли». Спасибо за комплимент, но мы все же не «Доклады РАН».

* * *

…если бы Советский Союз первым нанес военный удар по вермахту, то это стало бы большим политическим подарком для Германии и Англии. Это, в частности, позволило бы гитлеровской пропаганде и нынешним ее неистовым продолжателям с большей эффективностью обвинять СССР в агрессивной политике. В феврале 1945 г. М. Борман собрал несколько монологов Гитлера, «имеющих ценность политического завещания»: «Гитлер рассуждал о допущенных ошибках, которые привели его к поражению, и эти мысли совпадали с довоенным настроем британских и американских политиков. Кампания против России, говорил он, была неизбежна. Проблема заключалась в том, что она была развязана в малоподходящий момент. Ведение войны на двух фронтах было ошибкой, признавал фюрер, но ответственность за это лежит на американцах и англичанах, с которыми можно было договориться». Это объяснение Гитлера дает основу для верного понимания его внешней политики и того, почему он решил напасть на Советский Союз в 1941 году. А. Огнев

* * *

…знакомая рассказывала. Соседи у нее люди вполне милые, но, что называется, со странностями. Увлечены всякой мистикой, астрологией, языческими обрядами и прочим в том же духе. При этом вполне безобидные: ни порчу ни на кого не наводят, ни подозрительных сборищ не устраивают. И увлекаются мистикой не на коммерческой основе (типа потомственная провидица бабушка Маланья снимет венец безбрачия за умеренную плату, деньги вперед), а исключительно из любви к искусству.

И вот жили-были эти соседи вдвоем: мама лет под 70 и сынок за сорок, пока мужик не женился на даме с такими же интересами. Причем жена если и помладше него, то не намного. Детей ни у него, ни у нее не было. И тут славное событие свершилось — жена «понесла». А рожать ее увозили почему-то по «скорой» (что-то там или со сроками напутали, или сама женщина «поторопилась»). Врачи, волнение, суматоха. Вот в суматохе «мистики» входную дверь и забыли закрыть, поэтому, когда из их квартиры раздались крики, вездесущие соседки сумели проникнуть туда беспрепятственно. А там лежит мужик в позе роженицы и усиленно дышит. Вокруг бегает маменька с криками: «Тужься, сильнее тужься!» А мужик подышал-подышал и вдруг как заорет: «А-а-а! Рожаю!!! Мамонька, больно-то как!!!» Матушка ему в ответ: «Потерпи, потерпи, скоро ребеночек появится». Короче, соседки снова вызвали врачей, уже другого профиля.

Бригада прибыла на удивление быстро. Вышли из квартиры «роженика» они, правда, тоже быстро и еще старушкам сообщили, что сейчас ложный вызов оформят и штраф с них возьмут. Оказалось, что сын и мамаша вполне внятно объяснили специалистам (предварительно удивившись их появлению), что это такой древний обычай западных славян: когда жена рожает где-нибудь в укромном месте, муж должен имитировать роды и всячески привлекать именно к себе внимание злых духов, дабы сбить их с толку и не позволить напасть на роженицу и новорожденного.

Ребеночек, кстати, здоровый родился. И с мамочкой все в порядке было. Так что древние славяне плохого не посоветуют.

* * *

…послушал радио на днях, услышал о суровых буднях одиноких барышень:

И если нет НИ принца, НИ коня,

То ничего и не произойдет.

Этого так мало для меня,

Девушки, которая поет…

Это ж как девка истосковалась, что ей уже все равно — с принцем у нее чего произойдет или с конем, ей даже и этого мало!

* * *

…моему ребенку 5 лет. Зовут в честь деда Владимиром. В детском садике день матери. После утренника в стихах и объяснения важной роли матери в жизни ребенка воспитательница на примере начинает объяснять, как ласково мама называет своих деток:

— Леночка, как тебя мама называет?

— Солнышко.

— А тебя, Данилка?

— Зайка.

— А тебя, Илюша?

— Сыночек.

— А тебя, Вовочка?

— Чудовище.

* * *

…армянское радио спрашивают: почему до сих пор не началась российско-грузинская война? Армянское радио отвечает: потому что в Советском Союзе Политбюро свои деньги за границей не хранило и дворцов для Брежнева во Франции не строило.

* * *

…в селе Жуляны (около Киева) местный бизнес — присмотр за вьетнамскими детишками, чьи родители торгуют на базаре.

В семье их родственников шесть лет жили братик (с рождения) и сестричка (с трех лет), их мама торговала на Троещинском рынке, а папа учился в аспирантуре.

К деткам родители приезжали редко. Пришло время ехать во Вьетнам. И тут проблема — дети совсем не говорят по-вьетнамски да и по-русски тоже так себе. Зато в совершенстве владеют украинским (очень нужный язык во Вьетнаме).

Девчушка звонила из Ханоя своей няньке и плакала «Ба-а-ба Лида! Я их не розумию! И ще я хочу сала! А ци вузкоглази мэнэ рысом годують!»

* * *

…принимаем вчера экзамен по истории Украины. На вопрос об украинских писателях послевоенной эпохи кадр отвечает без тени сомнения: «Сосюра, Петлюра и Бандера».

Болонская система начинает действовать.

* * *

…Гитлер вот не курил… И Муссолини тоже… Все о карьере пеклись… А потом пришли курящие Сталин, Рузвельт и Черчилль и обломали им здоровый образ жизни…

* * *

…встреча нашей сборной в Москве. Ведущий (не Малахов, другой) объявляет Гурченко и что-то там про ее любовь к футболистам. И выдает такой перл: «Футболистов надо любить. Футболисты они ведь почти как люди…»

Долго ржал. До сих пор думаю, чем они до людей не дотягивают?..

* * *

…лозунг «Единой России»: чем толще наши морды, тем тесней ряды!

Из Интернета

Примечания

1

«Денис Никанорович Лысенко был опытным земледельцем, даже в преклонном возрасте он возглавлял бригаду овощеводов в Горках Ленинских под Москвой» (П. Кононков).

2

С 1930 г. — Всесоюзный институт растениеводства (ВИР)

3

Вестник АН СССР, 1948 г., № 9, стр. 93, цит. по А. Любищев «О монополии Лысенко», М., 2007 г.

4

Широкорядный посев. В 1940 г. применялся на 1 млн. га

5

В отличие от многих его критиков. Скажем, активный противник Т.Д. Лысенко П. Жуковский был парторгом ТСХА, а генетик А Жебрак даже начальником отдела Управления агитации и пропаганды ВКП (б).

6

Стерня = невысокие остатки колосьев.

7

«Во время войны я учился в Ачинском сельскохозяйственном техникуме Красноярского края и хорошо помню, как на страницах газеты «Сельское хозяйство» противники Т.Д. Лысенко просто издевались над этим предложением, а заголовки статей гласили «По стерне сеять — не молотить, не веять»» (Кононков П.Ф., см. его статью).

8

Подробнее см. «Взгляды Т.Д. Лысенко на проблемы наследственности».

Content

N 31 (579) 29 ИЮЛЯ 2008 г

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

АГЕНТЫ И РЕЗИДЕНТЫ

КГБ В КАНУН ПЕРЕСТРОЙКИ

ОБЪЯВЛЕНИЕ

БЫЛОЕ И ДУМЫ

ДАЖЕ НЕ СМЕШНО

ИЮЛЬСКИЙ ГРОМ

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

СРЕДНИЙ КЛАСС НЕ ВЫХОДИТ ИЗ СУМРАКА

КТО ОН?

НАУЧНЫЙ ОТДЕЛ

ОТВЕТ ДЕНИСУ БЕСПАЛОВУ

ЭНЦИКЛОПЕДИСТ В ЛУННОМ СВЕТЕ

ДОСТАЛ КАРАВДИН СВОЕЙ КОРПУСКУЛЯРНОЙ ТЕОРИЕЙ

ДУБОСЕКОВО ЗАХВАЧЕНО

САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ НАДСТОЯЩИЕ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ

ТАК ГОВОРИТ ЯКОККА

ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ…

ИСТОРИЯ

РЫЦАРЬ НАУКИ

ЛЕЙЗЕР, ЛИТВА УЖЕ СГОРЕЛА?

КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО

КЛАДБИЩЕНСКАЯ ГИЕНА

НЕ ЗНАЮ… СОКОЛ И УЖИ… НЕТ, ЧЕРВИ!

ЗА СОВЕТСКИЙ ХОККЕЙ!

«ПЯТАЯ КОЛОННА» ТАЙНОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ РОССИИ»

ИНФОРМАЦИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

ИТАР- ТАСС

А Я ГОВОРЮ, ЧТО…

Примечания