Лейзин Ури

Два мифа одного боя: сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года

Дата первой публикации: 29.09.2004

Дата последнего обновления: 16.11.2006

Автор выражает благодарность людям, оказавшим неоценимую помощь в подготовке данной статьи: «Румыну», "iJoe 411" и другим участникам форума "Fresh — Армия и безопасность", Дову Гиладу (AKA gilad), Олегу Грановскому и другим участникам форума «Waronline», Xаиму Кацу. Отдельная благодарность Вадиму Яковису (AKA Vadim) за помощь в составлении карт.

Два мифа одного боя: сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года

Т-72 в музее Бронетанковых войск Израиля (Латрун). Получен из одной из стран Восточной Европы.

Сначала — несколько цитат:

В ночь с 9 на 10 июня сирийцы провели мощный артиллерийский контрудар по передовым позициям противника, а с рассветом сирийский огненный вал обрушился по второму эшелону израильтян. 10 июня их (израильтян — У.Л.) наступление, практически, выдохлось по всему фронту. В ходе этих боёв сирийские сухопутные войска уничтожили более 160 израильских танков.

Как правило, танковые сражения начинались на дальностях 1,500-2,000 м и заканчивались на рубеже сближения до 1,000 м. По утверждению главного военного советника при министерстве обороны Сирии генерала Г. П. Яшкина, лично принимавшего участие в руководстве боевыми действиями в Ливане, танки Т-72 показали свое полное превосходство над бронетанковой техникой противника. Сказалась большая подвижность, лучшая защищенность и высокая огневая мощь этих машин. Так, после боя в лобовых листах некоторых «семьдесятдвоек» насчитали до 10 вмятин от «болванок» противника, тем не менее танки сохраняли боеспособность и не выходили из боя. В то же время 125-мм снаряды Т-72 уверено поражали неприятельские машины в лоб на дальности до 1,500 метров. Так, по словам одного из очевидцев — советского офицера, находящегося в боевых порядках сирийских войск — после попадания снаряда пушки Д-81ТМ с дистанции приблизительно 1,200 м в танк «Меркава» башня последнего была сорвана с погона.

Одновременно возобновились бои по всему фронту: израильтяне предприняли «психическую» атаку, стремясь овладеть важнейшей стратегической коммуникацией — шоссе Бейрут-Дамаск. Однако это наступление было отражено с большими потерями с израильской стороны. Вновь отличились сирийские Т-72 из состава 3-й танковой дивизии. Ее командующий, бригадный генерал Ф.Шафик, по собственной инициативе выдвинул свое соединение из второго эшелона и нанес мощный контрудар в направление города Адан. В результате 210-я танковая дивизия противника была отброшена от шоссе на 18–20 км и фактически разгромлена. В тяжелое положение попали и соседние дивизии. Израильский фронт оказался перед угрозой развала, но 11 июня в 12 часов боевые действия были преостановлены: американские эмиссары Шульц и Хабиб, прибывшие в Дамаск, убедили сирийское руководство прекратить контрнаступление, гарантировав, что Израиль в 10-дневный срок выведет войска из Ливана и вступит в переговоры с Сирией.

Однако мир в Галилее так и не наступил. Боевые действия возобновились 18 июля, когда израильтяне вновь предприняли попытку крупномасштабного наступления. Бои носили крайне ожесточенный характер. Лишь 21-я бригада 3-й танковой дивизии сирийцев в боях на подступах к Дамасскому плато уничтожила 59 бронированных машин противника. На этот раз, кроме танков Т-72, отлично зарекомендовали себя мобильные противотанковые ракетные комплексы «Фагот», которыми были вооружены срочно созданные подвижные противотанковые взводы танковых бригад сирийской армии. Из СССР по воздуху было переброшено 120 ПТРК (с боекомплектом по шесть ракет на каждый). Уже в Сирии комплексы смонтировали на автомобилях типа «Джип». За несколько дней боев они сожгли более 150 танков противника (досталось от «Фаготов» и "Меркавам"). По отзывам сирийских танкистов, в боях 1982 года танки Т-72 показали высокую эффективность. Даже по оценке израильских специалистов, они оказались малоуязвимыми как от танкового, так и от авиационного оружия (в отличие от Т-55 и Т-62, сравнительно легко поражавшихся ударами с воздуха). Так, появившиеся в западной печати непосредственно после боев утверждения о том, что израильские сухопутные войска уничтожили несколько Т-72, были практически опровергнуты высокопоставленными представителями ВВС Израиля.

Лобовая броня «семьдесятдвоек» оказалась не по зубам и наиболее мощному западному противотанковому ракетному комплексу TOW. По утверждениям представителей сирийского командования, в боях лета 1982 года не был потерян ни один танк Т-72. Хорошо зарекомендовал себя и израильский танк «Меркава» Мк.1, обеспечивающий отличную защиту для экипажа. Об этом свидетельствуют, в частности, воспоминания одного из участников боев, находившегося в составе сирийской армии. По его словам, батальон сирийских Т-72, совершая ночной марш, неожиданно «выскочил» на подразделение «Меркав», ждавшее прибытия топливозаправщиков. Завязался ожесточенный ночной бой на короткой дистанции. Сирийские танки, развившие высокий темп огня, быстро расстреливали свой боекомплект в барабанах автоматизированных боеукладок. Однако, к досаде сирийских танкистов, результатов их стрельбы не было видно: танки противника не горели и не взрывались. Решив больше не искушать судьбу, сирийцы, практически не понесшие потерь, отступили. Через некоторое время они выслали разведку, которая обнаружила поистине удивительную картину: на поле боя чернело большое число неприятельских танков, брошенных экипажами. Несмотря на зияющие в бортах и башнях пробоины, ни одна «Меркава» действительно не загорелась: сказалась совершенная быстродействующая система автоматического пожаротушения с ИК-датчиками и огнетушащим составом "Талон 1301", а также отличная защита боеукладки, размещенной в задней части боевого отделения с разнесенным бронированием.

Источник: В. Ильин, М. Никольский. "Ливан-82. Победил ли Израиль в этой войне?"

Day Six — 11 June.

That morning Israeli Merkava tanks ambushed a Syrian unit of the 82nd Armored Brigade, equipped with the T-72 tank, in the Bekaa Valley: nine of them went up in flames. The T-72 was the latest and most powerful of the Russian-made tanks supplied to the Syrian Army and had been considered virtually invincible. Major-General Avigdor Ben Gal said of this action, "To our great satisfaction, we saw that the T-72 burns just like any other tank." The T-72s lay in no-man’s-land and the Syrians tried hard to prevent the Israelis from removing any of the hulks. Nobody in the West had yet examined a T-72 and one was badly needed for evaluation. A specimen was later retrieved.

Источник: Laffin, John. The War of Desperation.

In one stroke, the Merkava came of age. For the first time, a T-72 had been destroyed by cannon fire from another tank. Before the end of the war, Merkavas would destroy at least 8 more T-72s, in this and in two other encounters — all at long range. This last fact is remarkable, since the 125-mm cannon of the T-72 should have been superior over distance to the smaller 105-mm gun of the Merkava.

The Merkava did not emerge from the Lebanon War unscathed. The IDF has never released exact figures, but it does not deny that some of its prized new tanks were lost, at least temporarily, to well-laid Syrian ambushes. Others were stopped by antitank missiles fired from the ground and by French-built Gazelle helicopters.

But in tank-to-tank fights, the Merkava prevailed.

General Tal, the head of the Tank Development Authority was delighted with his tank’s performance in its first war. Vanquishing the T-72, the enemy’s best, in tank-to-tank duels was obviously a high point of his career.

Источник: Hellman, Peter. "Chariot of Fire" in: Heroes.

В связи с движением сирийской бронетанковой бригады в Бекаа, самолёты ВВС начали атаковать эту бригаду ночью. Она понесла тяжёлые потери. На этом этапе мы уже могли планировать, как создать давление на сирийцев в Бекаа, как со стороны хребта, так и со стороны Джабель Барук, со спусков ведущих с гор в Бекаа. И действительно, мы использовали эту дорогу. Наша часть двигалась по ней, наткнулась на танки Т-72 и уничтожила их за 2 часа до вступления в силу соглашения о прекращении огня в полдень в пятницу.

На момент прекращения огня, 12:00 в пятницу, мы были в огневом контакте с 3-й дивизией и начали уничтожать её танки Т-72. В то время мы были к северу от Озера Карун, в 8 км от шоссе Бейрут-Дамаск.

Сообщения о последних боях с сирийцами перед прекращением огня были очень обнадёживающие. «Меркава» прекрасно выдержали бой с Т-72.

Перед тем, как прекращение огня вступило в силу, я был в восточном секторе, в Бекаа. Своими глазами я видел, как «Меркава» расстреливают новейшие сирийские танки.

4 июля… Данные о сирийских потерях: 345 сирийских танков уничтожены: 20 из них — Т-72, 200 — Т-62 и 125 — Т-55, а также 70 БМП

Мы занимались оценкой возможностей Т-72. Нельзя делать скоропалительные выводы. Несмотря на то, что этот новейший танк хорошо получил от нас, важно отметить, что фактически в этой войне он не получил реальной возможности принять участия в бою. Нельзя знать, будет ли у советского танка возможность воевать как положено и доказать свои возможности. Хорошо если мы будем это знать, т. к. в этот раз новейшие танки были застигнуты врасплох и уничтожены ещё до того, как успели вступить в бой.

Источник: Рафаэль Эйтан. "Рассказ солдата", стр. 248–290.

Эти отрывки можно считать типичными: написанное Ильиным и Никольским повторяется в большинстве российских источников, написанное Холлманом и Лаффином — в большинстве западных источников, а написанное Рафаэлем Эйтаном, бывшим Начальником Генерального штаба АОИ во время операции "Мир Галилее", в своих мемуарах — часто повторяется в источниках израильских. Легко заметить также, что приведенные отрывки (и, соответственно, источники соответствующих стран) противоречат друг другу: в российских источниках Т-72 уничтожают танки «Меркавa», не неся потерь, в израильских и западных — «Меркавa» так же легко и без потерь уничтожают Т-72. Становится ясно, что кто-то из авторов дезинформирует (намеренно или по незнанию) своих читателей, но кто именно?

Прежде всего нужно заметить, что хотя всегда большинство источников в той или иной степени не объективны, а нередко и содержат явные ошибки, случаи, когда источники настолько противоречат друг другу, очень редки. Поэтому нельзя сказать, кто именно дезинформирует читателей, не разобравшись сначала: а что же произошло на самом деле?

Ливанская война была первой войной, в которой Израиль имел не только качественное, но и количественное превосходство над арабами. В наступлении АОИ действовала по трем направлениям, каждое из которых имело свое командование (подчиненное штабу СВО) и было приблизительно равно армейскому корпусу. Для операции "Мир Галилее" АОИ задействовала более 1000 танков (в основном — в резервных бригадах). Многие источники упомянают, что танков было так много, что некоторые танковые бригады так ни разу и не вступили в бой! Противник — сирийские части в Ливане и формирования террористических организаций — на момент начала операции имели 450–500 танков, но пользовались территориальным приемуществом: в гористой местности, которой является большая часть территории Ливана, или в застроенной местности, где находились основные базы терористов, танки могли передвигаться только по дорогам или улицам, и были весьма уязвимы для засад пехоты, вооружённой РПГ и ПТУР.

Танки «Меркава» входят в Ливан

Танковые части сторон на момент начала операции (6/06/82)[1]

Израиль:

См. статью: "Сухопутные войска Израиля в начальный период войны в Ливане".

Сирия:

1-я бртд в долине Бекаа и на хребте Антиливан (к востоку от Бекаа) — на момент начала боевых действий находилась на территории Сирии в районе ливанской границы, 8-го июня введена в Ливан.

91 тбр — Т-62

76 тбр — Т-62

58 мбp — батальон Т-55

51-я отбр в Ливанских горах (к западу от Бекаа) — Т-62

85-я омбр в районе Бейрута — батальон Т-55

АОП:[2]

Танковый полк в районе Бейрута (около 50 Т-54)

ФАТХ:[3]

Бригада «Караме» в «Фатахленде» (северные отроги горы Хермон) — танковая рота

Бригада «Ярмук» в Ливанских горах — танковая рота

Бригада «Кастель» на побережье (Тир, Сайда, Набатиа, Дамур) — 2 танковых роты

Бригада "Эйн Джалаут" на побережье — танковая рота

Танковый полк на побережье (в районе Сайды).

Сирийское командование, сознавая слабость своих сил, отказалось от обороны на заранее подготовленных позициях, где сирийские части были бы уничтожены израильской авиацией, а остатки их сметены танками. Вместо этого oни предпочли максимально замедлить продвижение израильтян, чтобы на момент, когда американцы навяжут Израилю прекращение огня, сохранить за собой как можно больше территории и нанести АОИ максимальные потери. Основами сирийской тактики было массированное минирование, засады на горных дорогах, частые (но малоэффективные) артиллерийские и авиационные удары, и навязывание АОИ боя за каждую деревню — с этой целью в деревнях размещались сирийские танки, разделенные нa небольшие группы. Хотя нередко после боя сирийцам удавалось организованно отступить в следующую деревню, продолжение израильского наступления привело к тому, что к вечеру 10-го июня почти все танки 1-й бртд были потеряны для сирийцев и находились на территории, контролируемой АОИ, многие из этих танков были брошены в полностью исправном состоянии. Отсутствие среди трофеев АОИ Т-72 доказывает, что 1-я бртд не имела танков этого типа (вопреки утверждению некоторых российских источников, например того же Шумилина). Тем не менее, если российские, западные и израильские источники не противоречат друг другу по какому-то моменту, то именно по этому — все источники подтверждают применение Т-72 в боях Ливанской войны. Эти Т-72 могли принадлежать только 3-й бртд (в составе 47-й и 81-й тбр и 21-й мбр), заменившей остатки 1-й бртд на подступах к шоссе Бейрут-Дамаск в ночь с 10-го на 11-е июня (при этом 47-я тбр понесла серьезные потери — 30 танков из ее состава были уничтожены в результате бомбардировки с воздуха 10-го июня). Следовательно, можно с абсолютной уверенностью сказать: Т-72 применялись сирийцами в боях только начиная с 11-го июня 1982 года.

Хотя сирийские войска участвовали в боевых действиях начиная с 8-го июня, им удалось только замедлить израильское наступление, но ни в коем случае не остановить его (за исключением центрального направления, где силы сирийцев (51-я отбр и усиленный полк командос) задержали 162-ю бртд АОИ более чем на сутки, блокировав единственную горную дорогу в районе Эйн-Зхальта в считанных километрах от шоссе Бейрут-Дамаск; продвижение 162-й бртд возобновилось только 11-го июня, и выйти к шоссе до момента прекращения огня она не успела). На западном направлении части АОИ, сломив сопротивление террористов, прошли почти весь путь от израильско-ливанской границы до Бейрута за первые два дня боевых действий и к исходу дня 7-го июня находились к северу от Дамура, и в последующие дни производили зачистку местности и крупных городов, а также готовились к продвижению в пригороды Бейрута. Сирийских частей на западном направлении до самого Бейрута не было. На восточном направлении части АОИ 9-го и 10-го июня продвинулись на 35 км от Джезина (юго-западнее озера Карун), заняв всю южную часть долины Бекаа (до деревень Амик, Янта и Султан-Яакуб) и выйдя на расстояние считанных километров от шоссе Бейрут-Дамаск и сирийско-ливанской границы и продолжали продвижение 11-го числа. В свете этого, весьма сомнительны заявления о том, что 10-го июня израильское наступление выдохлось, а прекращение огня, вступившее в силу 11-го июня, спасло Израиль от военного поражения. Гораздо большее доверие вызывают израильские и другие источники,[4] согласно которым прекращение огня было навязано американцами Израилю и сорвало запланированно наступление АОИ, а продолжение боев привело бы к полному разгрому сирийцев. Это подтверждается и соотношением сил: на 11 июня сирийцы имели в долине Бекаа две бронетанковые дивизии, из их одна (1-я бртд), как уже было сказано, лишилась почти всей техники, понесла значительные потери в личном составе и была фактически небоеспособна. Кроме того, в районе находились несколько батальонов сирийских коммандос. 9-го июня израильские ВВС уничтожили систему сирийской ПВО в долине Бекаа, а только в воздушных боях 9-го и 10-го июня сирийцы потеряли 63 самолета — таким образом, израильские ВВС обеспечили себе господство в воздухе. Наступать из долины на господствующие высоты, двумя дивизиями против 4 израильских (90-я, 880-я, 252-я и сводная дивизия "Коах Йоси"), в тылу которых находилась ещё и пятая (сводная дивизия "Коах Варди"), без воздушной поддержки и с ограниченным зенитным прикрытием, было бы для сирийцев гарантированным самоубийством. Учитывая, что на оперативном и стратегическом уровне сирийцы доказали свою способность принимать правильные решения, не приходится сомневаться, что цель их была куда более реальной: не дать АОИ выйти на шоссе Бейрут-Дамаск к моменту прекращения огня, 12:00 11-го июня.

Замена остатков 1-й бртд на силы свежей 3-й бртд в ночь с 10 на 11 июня сопровождалась крупным провалом израильской военной разведки: движения войск были приняты за отступление остатков 1-й бртд, открывавшее путь на шоссе. Один из батальонов 90-й дивизии АОИ, посланный выставить заслоны вдоль дороги, вeдущей к шоссе Бейрут-Дамаск, из-за ошибки командира проскочил нужную точку и попал в самый центр расположения сирийских частей в райoне деревни Султан-Яакуб, где и был блокирован. Попытки сил 90-й и 880-й дивизий деблокировать батальон продолжались до 11:00 утра 11-го июня, когда батальон и участвовавшие в его деблокировании части отступили за радиус действия противотанковых средств сирийцев, потеряв 8 танков МАГАХ-3 и 23 человека убитыми (подробнее об этих событиях в статье "Бой у Султан-Яакуб"). Остановка 162-й дивизии к юго-западу от Джабель Барук и 90-й и 880-й дивизий в долине Бекаа сорвали продвижение вперед по Джабель Барук "Коах Йоси", находившегося на тот момент к югу от городка Дейр-эль-Байдар, всего в 2-х км от шоссе Бейрут-Дамаск: опасаясь, что сирийцы в последние часы нанесут фланговый удар и окружат дивизию (дивизия в окружении на момент прекращения огня поставила бы Израиль в очень неприятное положение), командовавший восточным направлением Авигдор «Януш» Бен-Галь отдал приказ "Коах Йоси" отойти от Дейр-эль-Байдар на 8 км. По-видимому, именно эти события описываются Ильиным как "разгром 210-й дивизии".

Бой 90-й дивизии в районе Султан-Яакуб, тем не менее, оказался основным боем, прошедшим на восточном направлении 11-го июня. Поэтому боестолкновения частей АОИ с продолжавшими выдвигаться частями 3-ей дивизии, в том числе и с применением танков Т-72, оказались как бы в тени. Как же они происходили?

Ильин и Никольский (а вслед за ними — и другие российские источники) описывают два боевых эпизода: один — со срывом башни «Меркавы», и другой — с уничтожением подразделения «Меркав» неизвестной численности в ночном бою. Но при внимательном рассмотрении этих эпизодов бросаются в глаза сразу несколько странностей. Прежде всего, в описании боев нет никаких подробностей: отсутствует не только время, но и дата каждого боя, нет географической привязки, нет номеров частей, к которым принадлежали участвовавшие в боях танки. Отвлекаясь немного в сторону, можно сказать, что там, где Ильин использует названия, зачастую имеются грубые ошибки в названиях географических пунктов (город Адан не отмечен на картах долины Бекаа и окрестностей), израильских частей (210-я дивизия, если ещё существовала в АОИ на 1982 г., в Ливан не вводилась) и описаниях событий (описание боевых действий после первого прекращения огня — о них будет сказано ниже). Сомнения вызывает также и то, что каждый эпизод описан со слов одного человека — некоего анонимного "советского офицера в боевых порядках сирийских войск", и не подвергнут перекрестной проверке по другим источникам. Тем не менее, следует рассмотреть каждый из этих эпизодов в отдельности.

Эпизод 1: "Так, по словам одного из очевидцев — советского офицера, находящегося в боевых порядках сирийских войск, — после попадания снаряда пушки Д-81ТМ с дистанции приблизительно 1200 м в танк «Меркава» башня последнего была сорвана с погона."

Здесь вызывает сомнение срыв башни с погона, который, как следует из рассказа, последовал в результате попадания снаряда, а не в результате детонации боекомплекта. Такой эффект невозможен при попадании кумулятивного снаряда (КС), кинетическая энергия которого относительно невелика, и очень маловероятен при попадании подкалиберного снаряда (БПС), кинетическая энергия которого уходит в основном на пробитие (или попытку пробития) брони. В некоторых источниках указывается, что снаряд был осколочно-фугасным (ОФ), что выглядит еще более странно — во-первых, скорость и соответственно кинетическая энергия ОФ еще меньше, чем КС, а взрывная волна сама по себе слишком слаба, чтобы сорвать башню, и во-вторых, непонятна причина, по которой экипаж сирийского Т-72 применил ОФ по танку противника — ведь поражающие свойства ОФ по танку значительно ниже, чем КС и тем более БПС. В сочетании с тем, что ни один независимый источник не подтверждает факт этого боя, этот эпизод выглядит очень сомнительным.

Эпизод 2: "…батальон сирийских Т-72, совершая ночной марш, неожиданно «выскочил» на подразделение «Меркав», ждавшее прибытия топливозаправщиков. Завязался ожесточенный ночной бой на короткой дистанции. Сирийские танки, развившие высокий темп огня, быстро расстреливали свой боекомплект в барабанах автоматизированных боеукладок. Однако, к досаде сирийских танкистов, результатов их стрельбы не было видно: танки противника не горели и не взрывались. Решив больше не искушать судьбу, сирийцы, практически не понесшие потерь, отступили. Через некоторое время они выслали разведку, которая обнаружила поистине удивительную картину: на поле боя чернело большое число неприятельских танков, брошенных экипажами. Несмотря на зияющие в бортах и башнях пробоины, ни одна «Меркава» действительно не загорелась: сказалась совершенная быстродействующая система автоматического пожаротушения с ИК-датчиками и огнетушащим составом "Талон 1301", а также отличная защита боеукладки, размещенной в задней части боевого отделения с разнесенным бронированием."

Начало этого эпизода выглядит более правдоподобным: в ночь с 10 на 11 июня 3-я бртд действительно находилась на марше, выдвигаясь к линии фронта на замену обескровленной 1-й бртд, а части АОИ в долине Бекаа действительно испытывали определенные проблемы со снабжением: из-за неудачно организованного тылового обеспечения, большого количества воюющих частей и нехватки дорог возникали огромные пробки, снабжение приходило с опозданием, и это замедляло наступление АОИ не меньше, чем действия сирийцев. Однако дальше начинаются несообразности. Танковый батальон — это около 30 танков (на 1973 г. по штату сирийский тан бат брт бр имел 31 танк, тан бат мбр — 41 танк), в автоматизированной боеукладке каждого Т-72 — 22 снаряда. Предположив равное распределение типов снарядов в боеукладках, получаем 15 БПС и КС в автоматизированной боеукладке каждого танкa, опустошение боеукладки предполагает, что все они, или почти все, были выпущены. Получается, что всего сирийский батальон выпустил более 450 снарядов! При этом предполагается, что прицелы Т-72 вполне позволяют получить очень высокий процент попаданий на короткой дистанции. Какой же численности было подразделение, противостоявшее им? Батальон? В таком случае на каждый танк приходилось бы 10 и более попаданий, которые привели бы не только к разрушению конструкций танков (заметному даже для сирийцев), но и к обязательному возгоранию и детонации боекомплекта: система пожаротушения с составом «Талон» (правильно "Хэлон") имела целью скорее замедлить распространение огня в двигателе и дать возможность экипажу безопасно покинуть машину, и могла потушить пожар, возникший от первого попадания, но попадания, произошедшие после израсходования состава, все равно вызвали бы возгорание разлившегося топлива. Не представляется вероятным и что ни одно из этих сотен попаданий не пришлось прямо в боеукладку «Меркавы» (действительно защищенную лучше боеукладок на других типах танков, но отнюдь не неуязвимую). И действительно, спустя пару строчек после описания «незагорающихся» танков упомянается, что корпуса «чернели» — явное противоречие. Кроме того, такой обстрел вызвал бы тяжелые потери среди экипажей. То же самое относится и к бригаде — 2–3 попадания на танк не вызвали бы разрушений танков, но по крайней мере в части случаев привели бы к возгораниям топлива и детонации боекомплекта. Уничтожение батальона, а тем более бригады «Меркав» и тяжелые потери среди экипажей не удалось бы скрыть — однако ни один израильский и западный источник не подтверждает таких потерь. Возможно, речь идет о подразделении меньшем, чем батальон — роте или даже взводе? В этом случае на каждую «Меркаву» пришлось бы от 30 до 100 (!) попаданий, что буквально «аннигилировало» бы ее вместе с экипажем, и "посланная на утро разведка" обнаружила бы в лучшем случае бесформенные куски металла, но никак не «почерневшие» танки с пробоинами. Таким образом, этот эпизод также выгладит более чем сомнительным.

Поскольку другие российские источники если и описывают победы Т-72 над «Меркавами» в подробностях, то повторяют те же самые два эпизода с незначительными вариациями, можно предположить с высокой степенью уверенности, что таких побед не было в реальности — то есть ни одна «Меркава» не была уничтожена огнем Т-72.

Здесь имеет смысл рассмотреть вопрос, а были ли вообще потери среди «Меркав», и если да, то какие и от воздействия каких средств? При рассмотрении этого вопроса возникают сразу две сложности. Во-первых, что считать потерянным танком? Российские источники считают потерянным каждый подбитый танк, т. е. танк, вышедший из боя из-за повреждений, в то время как израильские источники считают только безвозвратные потери, т. е. танки, поврежденные до состояния, делающего невозможным их восстановление, или попавшие в руки противника. Подсчет потерь по безвозвратным, и отдельный подсчет всех подбитых танков, представляется более логичным — практика арабо-израильских войн показала, что подбитые танки нередко восстанавливаются за считанные часы и иногда успевают вернуться и принять участие в том же бою, в котором они были подбиты, в то время как танки, получившие серьезные повреждения и требующие длительного времени для ремонта, нередко проще бросить (и тем самым перевести их в безвозвратные потери), сосредоточившись на ремонте менее поврежденных машин, которые можно быстрее ввести в бой. Второй сложностью является то, что в Израиле в открытой печати вышло очень мало материалов об этой войне, что вынуждает в значительной степени полагаться на западные и неофициальные источники и косвенные свидетельства.

Колонна танков «Меркава» Мк1 в Ливане, июнь 1982 г.

В операции "Мир Галилее" было задействовано около 200 танков «Меркава» в 6-ти батальонах:

7 брт бр:

77-й тан бат ("Оз").

75-й тан бат ("Ромах").

82-й тан бат ("Гааш").

211-я брт бр ("Ишай"):

126-й тан бат ("Нахшон").

429-й тан бат ("Ромах").

460-й брт бр ("Уцбат Бней Ор"):

198-й тан бат.

844-я брт бр (бригада Бронетанковой Школы) также имела "небольшое количество" (по-видимому, около двух рот) танков «Меркава».

Боевой путь танков «Меркава» в Ливанской войне[5] был следующим:

75-й тан бат и 82-й тан бат 7-ой брт бр, действуя в составе 252-й дивизии, сначала действовали в «Фатахленде», а затем вели бои с сирийцами, продвигаясь вдоль хребта Антиливан, и встретили прекращение огня в районе Янта.

77-й тан бат 7-й брт бр менял подчинение в ходе войны не менее 4 раз — в начале он был придан пехотной бригаде «Голани» (т. е. находился в 36-й дивизии Авигдора Кахалани) и участвовал в захвате района Бофор, а позже восточной части высот Набатия. Потом 77-й батальон был передан другой пехотной бригаде, а позже — в "Коах Варди" и окончил войну в "Коах Иоси", в районе озера Карун. Сделать много этот, один из лучших батальонов бронетанковых войск, в этой войне не успел.

211-я брт бр действовала в составе 91-ой дивизии на побережье, поддерживая своими танками пехоту, зачищавщую Тир, Сидон и их пригороды. Бригада встретила прекращение огня в районе Бейрута.

198-й тан бат 460-й брт бр участвовал во взятии Джезина, а потом двигался в направлении Машгара (к западу от озера Карун). Там, по всей видимости, его и застало прекращение огня.

844-я брт бр входила в состав "Коах Варди", а один из её батальонов (укомплектованный танками М60) был высажен с моря в ночь с 6 на 7 июня в рамках 96-й дивизии и принимал участие в боях на западном направлении.

Нетрудно видеть, что все 6 батальонов «Меркава» вели активные боевые действия в течении всего первого этапа войны (06.06.82–11.06.82), и эти боевые действия, как и любые боевые действия, сопровождались потерями. Известно, что общие потери танковых экипажей АОИ составляли 71 человек убитыми (причем не только от воздействия противотанковых средств, но и например от огня снайперов), из них 9 (по оценке некоторых иностранны x источников) — из экипажей «Меркава». Иностранные авторы (например, Стивен Залога) оценивают количество уничтоженных «Меркава» в 7 машин. Тот же Залога оценивает общие безвозвратные потери АОИ в течении первого этапа Ливанской войны в 52 машин, а общее количество подбитых танков — 300, из них 108 получили мелкие повреждения, и только на 92 была пробита броня. Предполагая, что соотношение поврежденых — подбитых машин сохранялось, можно получить около 30 поврежденных или уничтоженных «Меркава», в том числе 14–15 с пробитой броней и 6–7 — потерянных безвозвратно. Участник форума «Waronline» Дов Гилад, бывший офицер-танкист, во время Ливанской войны занимавший должность помошника начальника оперативного отдела в штабе восточного направления (в звании капитана), называет близкую, но несколько меньшую цифру: соотношение потерь (то есть танков, выбывших из строя на 3 дня и больше) было примерно 1 к 6, а после ремонта — 1 к 12. Учитывая, что на 13.06.82 потери сирийцев превысили 400 танков, можно получить 60–70 серьезно поврежденных машин, из которых примерно половина (30–35 машин) была потеряна безвозвратно. Приняв соотношение потерь «Меркава» с потерями других танков приблизительно равным соотношению между общей численностью машин (200 «Меркава» составляли 20 % из 1000 танков), можно получить 12–15 выбывших из строя (на 3 и более дня) «Меркава», из них 6–7 машин были потеряны безвозвратно,[6] что неплохо соотносится с данными Залоги, и в несколько раз меньше цифр, приведенным Ильиным и Никольским, в 160 израильских танков, безвозвратно потерянных только в течении двух дней и только в боях с сирийцами. Гилад приводит и цифры серьезно поврежденных танков по восточному направлению (на котором и шли основные бои с сирийцами):

252-я дивизия — 4 танка из 140: 2 «Меркава», 2 МАГАХ-6 (М60).

90-я дивизия — 15 танков из 260: 14 МАГАХ-3 (М48А3), 1 МАГАХ-6 (М60).

880-я дивизия — 3 танка из 280: МАГАХ-6 (М60).

"Коах Варди" — 13 танков из 150–200.

"Коах Йоси" — 0 танков из 50.[7]

При этом число потерь включает потери от огня своих[8] и большая часть этих танков была отремонтирована, и только 4 МАГАХ-3 были захвачены сирийцами в Султан-Яакове.

Съехавший в кювет (а возможно и подбитый) танк "Меркава".

Ниже перечисляются известные случаи подбития «Меркава»:

08.06.82 две «Меркава» были потеряны по техническим причинам (по-видимому, сорвались с обрыва) во время ночного обхода «пробки» Эйн-Эль-Xильве.

09.06.82 танк «Меркава» из 198-го брт бат был подбит огнем сирийцев в районе деревни Аин А-Тина, оставлен экипажем и повторно поражен огнем МАГАХов 198-го брт бат в так называемом "инциденте у Аин А-Тина" — перестрелке танков 196-го и 198-го батальонов 460-й брт бр. По некоторым свидетельствам, в том районе на другой день наблюдалось сразу две сгоревших «Меркавы» — одна из них, по всей видимости, уже упомянутая «Меркава» из 198-го бат.

10.06.82 танк «Меркава» из роты «Ламед» 75-го брт бат был поврежден огнем из легкой безоткатки в районе Бейт-Лахия, к югу от городка Рашайя, и подожжен повторным попаданием (по-видимому, Т-62). Погибших не было, но танк ко всей видимости был уничтожен безвозвратно (сдетонировала боеукладка). Чуть раньше в том же районе еще два танка «Меркава» получили легкие повреждения в результате попадания ПТУРов «Хот» с вертолетов «Газель».

11.06.82 три танка «Меркава» из состава "Коах Нумерат" (сводный батальон 7-й бригады) были поражены ПТУРами с «Газелей» в районе Сахель-Ель-Каниса, на подступах к Янте. Два танка получили легкие повреждения, но танк ротного был пробит двумя ракетами: одна попала в мотор, другая вошла в правый борт в районе насоса и вышла с другой стороны (по-видимому, имеется в виду выход кумулятивной струи). Наводчик и заряжающий получили смертельные ранения, танк по всей видимости надолго выбыл из строя.

10.06.82 в районе перекрестка Хальде, к югу от Бейрутского аэропорта, была подбита «Меркава» 211-ой бригады. Танк сгорел, и был эвакуирован ночью. Этот случай часто путают со случаем, произошедшим чуть севернее месяц спустя.

11.07.82, при разведке боем, нa ВПП Бейрутского аэропорта боевиками про-сирийской милиции Валида Джумблата огнем РПГ-7 и, возможно, ПТУР «Саггер» ("Малютка") были подбиты два танка АОИ — МАГАХ и «Меркава». Силы АОИ отступили, подбитая «Меркава» несколько часов находилась в руках боевиков — фотографии боевиков на фоне горящей «Меркава» (вспомним «несгораемые» «Меркава», описанные у Ильина!) были опубликованы многими газетами и получили широкую известность. Хотя несколько часов спустя эта «Меркава» была эвакуирована на территорию, находящуюся под контролем АОИ, по всей видимости танк был потерян безвозвратно — выгорел. Скорее всего, этот танк не внесен в приведенный список потерь.

Боевики Валида Джумблата на фоне обгоревшей "Меркава".

Танк «Меркава», упавший в котлован в районе Дамура.

Другие «Меркава», по всей видимости, также были подбиты огнем РПГ-7 и ПТУРами — по всей видимости, в основном на западном направлении, где «Меркава» 211-ой брт бр применялись при зачистке населенных пунктов и укреплений террористов. Появляющиеся в некоторых источниках (например, в книге «Меркава» Самуэля С. Каца) заявления, что основные потери «Меркава» понесли на минах, представляются сомнительными, т. к. конструкция «Меркава» отличаетса повышенной минной стойкостью. Здесь напрашивается вполне естественный вопрос: а может, среди тех «Меркава», точная причина потери которых не упомянута, скрываются машины, уничтоженные огнем Т-72? Однако это представляется очень мсаловероятным: как уже было сказано, 252-я дивизия (т. е. 7-я брт бр) потеряла два танка «Меркава» — один был поражен безоткатным орудием и Т-62, второй — ПТУРом с «Газели». «Меркавы» же из состава "Коах Варди", как уже было написано, находились к утру 11-го июня достаточно далеко от линии соприкосновения с сирийцами и никак не могли вступить в бой с Т-72 из состава 3-ей бртд. Окончательную точку ставит карта.

Карта боевых действий в долине Бекаа — синим обозначены израильские силы, красным — сирийские. Обозначения сплошными линиями относятся к событиям 10-го июня, пунктирными — к событиям 11-го июня.

Из приведенного выше списка батальонов на «Меркава» можно видеть, что из 6 батальонов и двух рот, имевших танки «Меркава», на утро 11.06.82 в восточном секторе нa линии фронта находились только 2 батальона 7-й бригады — 75-й и 82-й. 77-й батальон, хотя и перешел формально в подчинение "Коах Йоси", из-за пробок на дорогах не мог добраться до линии фронта практически до самого перемирия, 198-й батальон находился к западу от озера Карун, в глубоком тылу дивизий, действовавших против сирийцев, а 844-я и 211-я брт бр находились еще дальше. 7-я брт бр, вместе с 767-й брт бр, действовали против 21-й мех бр 3-й бртд, но абсолютное большинство источников не указывают на наличие Т-72 в этой бригаде. Более того, если источники и называют номер бригады, имевшей Т-72, то это всегда 81-я брт бр[9] (отмеченная на карте на севере, в районе Джaбель Барук). Наличие всего одной бригады Т-72 в дивизии не должно удивлять: в 1982-м году у Сирии было всего около 600 (по другим данным, еще меньше — около 400) Т-72, и представляется вполне логичным, что в каждой бртд (кроме дивизии Республиканской Гвардии), имевшей Т-72, ими была укомплектована одна, максимум две бригады, а при укомплектовании бригад новой техникой предпочтение отдавалось танковым, а не механизированным. Это подтверждает как наличие более старых танков (Т-55) в 58-й мех бр 1-й бртд, по сравнению с T-62 в 91-й и 76-й брт бр той же дивизии, так и тот факт, что месяц спустя, во время операции «Тереф», сирийцы имели в долине Бекаа две бртд (по всей видимости, всё те же 3-ю и частично восстановленную 1-ю), из них только одна бригада (резерв фронта) была укомплектована Т-72. Таким образом, в 82-ом году в 3-й бртд танки Т-72 — это 81-я брт бр, и возможно (но весьма маловероятно), 47-я брт бр, но не 21-я мех бр. Но 81-я и 47-я бригады действовали севернее, в районе Джабель Барук, где не было частей, укомплектованных «Меркава». Вместе со всеми предыдущими фактами, это ставит последнюю точку: Т-72 не подбили ни одну «Меркава» — просто потому, что они физически не встретились в бою!

Из этого неизбежно следует вывод: «Меркава» не подбили ни один Т-72, по той же причине, и изложенное Рафаэлем Эйтаном и англоязычными авторами не намного ближе к действительности, чем изложенное Ильиным и Никольским. Так были ли подбиты Т-72 вообще, и если да, то как?

Ильин и Никольский дают на первый вопрос отрицательный ответ: снаряды израильских танков оставляли лишь вмятины на лобовой броне Т-72 (иногда до десятка), но пробить ее не могли, неуязвима была лобовая броня и для ТОW. В подтверждение неуязвимости Т-72, Ильин и Никольский даже ссылаются на неких израильских специалистов: "Даже по оценке израильских специалистов, они оказались малоуязвимыми как от танкового, так и от авиационного оружия (в отличие от Т-55 и Т-62, сравнительно легко поражавшихся ударами с воздуха). Так, появившиеся в западной печати непосредственно после боев утверждения о том, что израильские сухопутные войска уничтожили несколько Т-72, были практически опровергнуты высокопоставленными представителями ВВС Израиля." Насколько это соответствует действительности?

Прежде всего, Т-72 действительно был защищен лучше, чем предшествующие советские танки — он не только имел более толстую броню — ВЛД (верхнюю лобовую деталь) толщиной 205 мм (для Т-72М — 215 мм) и лоб башни толщиной 280 мм, по сравнению с ВЛД толщиной 102 мм и лбом башни толщиной 211 мм у Т-62, но и более эффективную против КС и кумулятивных боеголовок ПТУР многослойную комбинированную броню лба корпуса, вместо сплошной брони Т-62. Поэтому мнение израильских специалистов (если таковое действительно было озвучено — Ильин и Никольский, к сожалению, не привели источник, ограничившись ссылкой на слова неких "высокопоставленныx представителей ВВС Израиля", и проверить, что именно было сказано, не представляется возможным) о том, что Т-72 было труднее вывести из строя, чем более ранние танки, может быть вполне оправданным — однако «труднее» не означает «невозможно». Кроме того, среди израильских специалистов существуют и другие мнения, так, например, Амнон Села в статье "Компромисс молчания: СССР и операция "Мир Галилее"" пишет о том, что Т-72, наоборот, "превратился из таинственного, ужасающего, с репутацией неуязвимого, полученной от западных наблюдателей, в ещё одну тактическую проблему. Этот танк уязвим, и когда он поражен, он загорается".

В целом, защита Т-72 и Т-72M ранних выпусков составляла, в эквиваленте вертикальной катаной гомогенной брони (RHA), 335/450 мм для ВЛД и 380/410 мм для лба башни, от БПС/КС (и ПТУР) соответственно, но даже этого, как выяснилось, оказалось недостаточно. В бою в Султан-Яакуб сирийцы захватили четыре израильских МАГАХ-3 с частично сохранившимся боекомплектом, включавшим новейшие на тот момент снаряды М111 «Литуф» производства ИМИ. Испытания этих снарядов в СССР, по корпусу танка Т-72А показали, что М111 обеспечивает пробитие лобовой брони, и по результатам этих испытаний бронирование лба корпуса было усилено.[10] Таким образом, "до 10 вмятин" является явным вымыслом: шансы Т-72 или Т-72М с неусиленной защитой пережить даже одно попадание М111 в ВЛД и сохранить боеспособность были весьма невелики. Не так уж неуязвимы были Т-72 и для TOW: уже первая модификация этой ракеты, BGM-71A, имела бронепробиваемость 600 мм по RHA, и таким образом обеспечивала уверенное пробитие ВЛД и лба башни Т-72.[11] Все эти цифры, конечно, относятся к лобовой броне, и при применении снарядов М111 и ракет TOW против боковой брони (как корпуса, так и башни), например из засады или при пуске TOW с вертолетов, вероятность пробития брони Т-72 становилась почти абсолютной.

Вышеприведенная карта дает ответ и на вопрос, какое подразделение столкнулось с 81-й брт бр сирийской армии: это была сводная дивизия "Коах Йоси", специально созданная в ночь с 9 на 10 июня для истребления сирийских танков в долине Бекаа и имевшая ярко выраженную противотанковую направленность: она состояла из сводной брт бр, под командованием Йорама Эльдара, и двух противотанковых бригад: 409-й пд бр и 551-й пд бр. Все эти подразделения были мобилизованы из резерва и не дотягивали до полных бригад — сводная брт бр имела всего 2 батальона из состава 514-й брт бр — 50 танков "Шот Каль Гимель", a специализированные противотанковые подразделения 409 и 551 также имели меньшую численность личного состава, чем обычные пд бр (подробнее о 409-й пд бр — в статье "ПТУР первого поколения в АОИ"). Кроме того, выделенные ВВС для поддержки корпуса Бен-Галя вертолеты «Кобра» и «Дефендер» также фактически оказались присоединены к "Коах Йоси". Таким образом, сирийские Т-72 из 81-ой брт бр, продвигаясь по Джабель Барук, столкнулись с подразделением, наилучшим образом подготовленным для боя с ними.

Ниже приведено личное свидетельство одного из непосредственных участников боя с Т-72 — «Румына» ("hа-Романи") — на момент описываемых событий, взводного сержанта и командира джипа TOW (в звании старшего сержанта) в 409-ой противотанковой пд бр:

Утром 11 июня наш батальон находился на несколько километров севернее деревни Амик у подножия Джабель Барук на северо западе долины Бекаа (Бикьат Леванон), на дороге, ведущей на север (мы называли эту дорогу "Цир Шабатон"). Мы расположились чтобы перекрыть дорогу сирийцам, непосредственно у дороги (с северо-востока) и в находяшимся к югу болоте. Техника нашей роты (джипы с ракетами ТОW) стояла на подготовительных позициях в болоте, сама рота также была развернута на северо-восток. В нашем районе находился также взвод танков «Шот», не принимавших участия в бою. В тот день не было особой активности. В 10 утра небольшой отряд из нашей роты выдвинулся на восток к группе сирийских танков (видимо, Т-62) стоящих на месте, выстрелил и попал в два из них, и вернулся обратно в райoн болота без потерь. Около 12 дня (когда должно было начаться перемирие), части батальона, находившиеся выше нас, т. е. на склонах Джабель Барук, и с ними комбат, подполковник Ханегби, заметили колонну танков, приближающуюся к нам и приготовились, разделив сектора обстрела. Но видимо все переговоры по рации велись на ротной частоте и не дошли до других рот. Наша рота, совершенно неожиданно, без подготовки услышала на батальонной частоте приказ комбата "Всем Самцам, говорит Главный Самец, столкновение с фронта, огонь!". Мы в спешке поднялись на огневые позиции и увидели колонну танков (только потом, спустя несколько часов, мы узнали что это были Т-72), идущую по дороге — в этом месте дорога делала резкий изгиб, и с наших позиций, колонна выглядела как гигантская Г. Первый танк находился где-то в 800 метрах от нас, сирийцы были совершенно открыты и не подозревали о нашем присутствии. Мы немедленно открыли огонь по всему, что видели, — наводчики даже не дожидались окончания приказа на открытие огня, а выпустили ракеты уже при первых словах приказа, те, кто находились на склоне горы, действовали более упорядочено. Огневой удар был очень мощен, сильнее чем что либо из виденного мною раньше, десятки пусковых труб выплевывали огонь в направлении всего что двигалось. Было несколько промахов, по-видимому из-за волнения наводчиков и плохой настройки пусковых установок, но большинство ракет попали в цель. Передние сирийские танки были поражены множеством ракет и сразу загорелись, причем больше всего попало в первый танк колонны. Вопреки нашим предвоенным опасениям, обычные (не усовершенствованные) TOW без проблем пробивали броню этих танков в лоб, и тем более в борт, а поскольку ракеты были выпущены тремя частями, развернутыми по фронты длиной около километра, каждый танк был с высокой вероятностью поражен с нескольких направлений. Кроме того, на склоне, над поворотом дороги, мы заметили несколько вкопанных старых танков — эти танки не приняли участия в бою, и возможно были вообще без экипажей, но мы также поразили их ракетами, на всякий случай. Уцелевшие сирийские танкисты очень умело и слаженно включили задымление и этот дым, вместе с дымом от горящих танков, закрыл от нас колонну, так что стало трудно находить цели. Сирийцы также открыли огонь из орудий и пулеметов во все стороны, так как не знали где мы находимся. Мы могли видеть только первый танк, он взорвался, выпустив огромный гриб дыма, и башня взлетела в воздух на 30 метров (видимо, сдетонировал боекомплект). Этот танк продолжал гореть несколько часов, боеприпасы продолжали детонировать, и по-моему, от этого танка остался только оплавленный кусок железа. Всего в этом бою были поражены 9-12 танков.

"Румын" также предоставил несколько уникальных фотоснимков, сделанных им в районе деревни Амик, и нарисовал карту боя.

Место боя.

Карта боя, цифрами обозначены:

1 — Колонна Т-72;

2 — Позиции роты "Румына";

3, 4 — Другие роты батальона (командир батальона подполковник Ханегби находился на позиции 4);

5 — Утренняя вылазка отряда из роты "Румына".

Машины 409-ой противотанковой пд бр — джипы М151 MUTT с пусковыми установками ПТУР TOW.

Мне удалось обнаружить и уникальный снимок подбитого Т-72 (того самого, который шел первым в колонне) — его в ответ на мой запрос предоставил участник Интернет-форума «Фреш» под ником " iJoe 411", вместе с панорамным снимком. По его словам, снимок был сделан его знакомым спустя несколько дней после прекращения огня, через линию разграничения войск.

Панорамный снимок места боя, сделанный с холма, обозначенного на карте «Румына» как позиция 4. Солдат с закрашенным лицом — по всей видимости, автор снимка, пожелавший сохранить анонимность. Обратите внимание на асфальтированную дорогу и черную точку на ней.

Следующий снимок сделан с приближением:

Хотя в изображенном на снимке обгорелом корпусе трудно опознать Т-72, легко заметить, что местность на снимкax полностью соответствует местности на снимке места боя, сделанном «Румыном». Состояние танка (сорванная башня и обгорелый корпус) также соответствуют описанию «Румына». Темные пятна, заметные на асфальте дороги — копоть, отмечающая места где были подбиты следующие танки колонны, на момент фотографирования уже отбуксированные сирийцами. У подбитого танка на дороге заметны трое сирийских солдат, а в правой части снимка — сирийская машина, по всей видимости БРЭМ или инженерная машина на танковой базе (если приглядеться, можно заметить выступающие крылья в передней части машины). Воспользовавшись этим снимком, «Румын» также наpисовал более подробное изображение боя:

Цифрами обозначены:

1 — огонь по вкопанным танкам;

2 — огонь роты «Румына» — со стороны болота;

3 — огонь с холма, на котором находился батальонный КП;

4 — огонь с холма, находящегося к северо-востоку от дороги.

Эмануэль Вальд, в своей критической книге "Проклятие разбитых сосудов: закат израильской военной и дипломатической мощи, 1967–1982" описывает этот эпизод немного по другому, и с другой стороны — сверху:

Расшифровка аэрофотосъёмки, сделанной в том районе в 11:45 в пятницу — четверть часа до вступления в силу прекращения огня — показывает, что 3-я сирийская дивизия пересекла ливано-сирийскую границу[12] и быстро продвигается в Бекаа походными колонами по следующим основным дорогам: по западной движется сирийский танковый батальон (танки Т-72) с сопровождающими силами, и он вошёл в зону уничтожения противотанкового подразделения АОИ. Расшифровка дополнительного аэроснимка показывает, что авангард сирийских Т-72, двигавшаяся по западной трассе в сторону передовых частей этого подразделения, был частично поражён огнём противотанковой части (джипы с ПТУР TOW) и распылился по сторонам дороги. Часть танков была брошена (вокруг танков не видно следов поражения или огня — по-видимому, танки застряли в грязи заливных полей). 7 израильских танков, двигавшиеся по дороге между садами, находились в мёртвой зоне по отношению к сирийцам. 3–4 другие сирийские машины (имеются в виду танки) пытались удрать от противотанкового огня и приблизились к горам. Послеполуденная аэрофотосъёмка показала, что эти танки являются самой передовой сирийской частью в этом районе. Один из танков всё ещё был в движении на момент съёмки. В следующей послеполуденной фотосъёмке этот танк виден сожжённым в нескольких метрах от того места, где он был обнаружен на снимках предыдущей съёмки, а танки, застрявшие по сторонам дороги, также были поражены и горели.

Полковник Эмануель Вальд в описываемый период был специальным советником заместителя НГШ, и по роду службы мог иметь доступ ко всей развединформации, так что скорее всего он действительно видел эти снимки. Тем не менее, он не имел подготовки дешифратора аэрофотосъёмки, и поэтому вполне мог ошибиться в деталях, пытаясь востановить по снимкам ход событий, что и вызвало некоторое расхождение с описанием, данным «Румыном».

Окончательный итог подводит Гилад:

Незадолго до начала прекращения огня (12:00) силы "Коах Йоси" обнаружили передовые танки (только потом их определили как Т-72 из 81-й бригады) и атаковали их в основном ПТУРами (TOW), а на более близком расстоянии — огнем танковых орудий. Понеся определенные потери, противник отступил, с нашей стороны потерь не было. Вскоре после этого вступило в действие прекращение огня. Т-72 стреляли мало, и практически не стреляли подкалиберными снарядaми — после войны наши безуспешно пытались обнаружить болванки от ниx. Все подбитые Т-72, кроме одного, остались на территории, контролируемой сирийцами, один подбитый танк остался на нейтральной полосе. С высокой степенью уверенности можно сказать что если бы сирийцы не отступили и приняли бой, то сильная противотанковая дивизия Йоси Пеледа, при том ещё занимающая господствующие позиции, просто бы раздолбила сирийскую бригаду, так что решение сирийцев отступить можно считать лучшим из решений, которые они могли принять в этой обстановке.

После войны Департмент Истории АОИ изучал этот бой (как и все другие). Историю пишут по их решениям, а не по рассказам участников, которые, как правило, преувеличивают или просто не знают полной картины.

Были заданы вопросы: были ли подбиты Т-72 (ни один не попал в наши руки, так что не было полной уверености в этом), и если да, то кем и как (что намного важнее).

Были сделаны следующие выводы:

Неизвестно, сколько Т-72 былo уничтоженo, но с очень высокой степенью вероятности можно сказать, что до 9 Т-72 были так или иначе поражены.

Есть большая вероятность, что часть танков была подбита десантниками 409-й противотанковой пд бр.

Есть средняя вероятность, что часть танков была подбита «Кобрами».

Есть средняя вероятность, что часть танков подбита танками «Шот» 514-й брт бр.

Есть низкая вероятность, что часть танков подбита танками «Меркава» 77-го тан бат 7-й брт бр, который достиг этого района практически после боя, и если что-то и подбил, то это были уже подбитые танки (такое часто случается).

Это официальный вердикт, все остальное — фольклор.[13]

Насколько всё это соответствует действительности? Прежде всего, материалы и выводы Департамента Истории используются главным образом внутри армии — при планировании боевых действий, обучении солдат и офицеров и т. д (именно поэтому важно было знать, кто и как подбил эти танки). Неверная или «шапкозакидательская» оценка техники и тактики противника может привести к тяжелым потерям и даже поражениям в бою — как в начале войны Судного Дня в 1973 году. После этой войны АОИ оценивала технику и выучку противника гораздо серьезнее (например, упомянутый эпизод с отступлением 81-й бригады как лучшим вариантом действий в сложившейся обстановке до войны Судного Дня вполне мог быть прокомментирован как результат трусости арабов и их неумения воевать). Таким образом, по мнению АОИ, выводы Департамента Истории были достаточно точны, чтобы на их основе готовиться к будущим (и очень вероятным) столкновениям с сирийскими Т-72.

Кроме того, эти выводы упомянуты и в других источниках:

Факт успешного применения вертолетов «Кобра» против Т-72 упомянут на сайте израильских ВВС — "Хейль Ха-Авир", а также на других сайтах по истории вертолетов.[14]

Факт уничтожения Т-72 ракетами TOW старых выпусков (т. е. BGМ-71А) упоминает подполковник Давид Бенуар в своей статье "Танк и технология".

Факт участия 514-й бригады в боях на Джабель-Барук (то есть в составе "Коах Йоси") и в перестрелке на дальней дистанции с сирийскими Т-72 около 12:00 11-го июня, упомянут в журнале «Ширьон» за декабрь 2000 года.

И, наконец, после первой публикации этой статьи было получено крайне любопытное свидетельство с другой стороны. Василий Чобиток, известный специалист по бронетехнике, расспросил своего знакомого, участвовавшего в Ливанской войне с сирийской стороны в качестве военного советника, и опубликовал результаты расспросов. К сожалению, знакомый Василия (идентифицированный как Александр Иванович) отказался давать интервью для сайта «Waronline», поэтому ниже приводится его рассказ, собранный из сообщений Василия на форуме Бронесайта:

В 1982 г. я был прикомандирован в качестве специалиста по танку Т-72 в 3 тд сирийской армии. Дивизия была организована по бригадам — одна танковая бригада, 81-я, была полностью на Т-72, в мотострелецкой (так в тексте; имеется в виду мотострелковая — У.Л.) бригаде был батальон Т-72, а еще в одной бригаде…, а да, точно, а еще одна бригада была на Т-62. Да, в двух Т-72 и в одной Т-62. В июле, если не ошибаюсь, дивизия была введена в Бекаа, в район городка Штура. Как только начали входить в долину — налет. Бомбили сильно, но среди танков безвозвратных потерь не было.[15] Были танки с боевыми повреждениями в результате налета, но все на мелкий ремонт и таких были единицы. Один помню, у него вдоль почти всей башни прямо по центру шла ровная глубокая борозда от скорострельной пушки. Он остался в строю. А вот колесных машин в результате налета очень много потеряли, но цифр назвать не могу — колесная техника у нас по другой службе проходила. Однако потери Т-72 все же были. Безвозвратно потеряно (сгорело) 12 машин, почти все в результате попаданий ПТУР TOW на джипах. Как правило попадания в погон башни. На одной из машин было 3 попадания в лоб корпуса, из них одно с пробитием. Из 12 машин 2 потеряны единично — одна после остановленной атаки во время перемирия (сирийцам как дали команду «стоп», так они на том месте повылазили чай пить, а тут «колбаса» прилетела…), а вторая была подбита в борт подкалиберным снарядом, ремонту не подлежала. До роты машин потеряно когда колонна шла в предбоевых порядках по дороге Бейрут-Дамаск.

А «Меркаву», уничтоженную огнем Т-72, я видел на нейтральной полосе собственными глазами. Поражена подкалиберным снарядом в погон башни и через погон башни сзади снаряд вышел. «Меркава» сгорела.

Итак, рассказ «Румына» и другие израильские источники, сообщавшие об уничтожении роты Т-72 в районе Амик перед самым прекращением огня, получили полное подтверждение с другой стороны. А что насчет опровержения второго главного вывода статьи — об отсутствии боевого соприкосновения между частями АОИ, вооруженными «Меркавами», и сирийскими частями, вооруженными Т-72?

Возможность (вернее, невозможность) такого соприкосновения на севере долины Бекаа, где действовала 81-я брт бр, уже была подробно рассмотрена выше. Однако Александр Иванович заявляет, что батальон Т-72 был и в 21-й мех бр, действовавшей в южной части долины Бекаа, у Янты. Повторное тщательное изучение израильских источников помогло обнаружить два упомянания о Т-72 под Янтой: в брошюре по истории 7-й бригады и в уже упомянутой статье Бени Мема "Мир Галилее: основные события". Однако в брошюре 7-й бригады, в описании боя (вернее, перестрелки с дальней дистанции) 11.06.82 в районе Янты, тип танков определен в крайне обтекаемой форме: "Часть танкистов готова была поклясться, что это были танки типа Т-72". Что же касается статьи "Мир Галилее: основные события", где среди прочего также заявлено уничтожение нескольких Т-72 11.06.82 в районе Янты, то она была написана по горячим следам (опубликована в сентябре 1982-го, всего 3 месяца спустя после окончания первой фазы войны) и вполне могла содержать неподтвержденную информацию. Более поздние публикации информацию о Т-72 в районе Янты уже не содержат. Гилад прокомментировал свидетельство Александра Ивановича еще более категорично:

7-я бригада в Янте не воевала против Т-72 (по крайней мере 10–11 июня). Но что-то интересное в его словах есть (это кроме почти полного опровержения рассказов Яшкина и других "очевидцев"). Это Штура. Этот человек скорее всего был специалист по техническому обеспечению. А Штура город на шоссе Бейрут-Дамаск там где оно проходит через Бекаа. Там находился гдавный штаб сирийских войск в Ливане и вспомогательные базы. Туда скорее всего отвозили подбитые танки и там этот человек их мог видеть. Кроме того, АОИ воевала в непосредственой близости от Штуры 22–24 июня 1982, это было в районе Бахамдун-Манцурия (севернее и северо-западнее Эйн-Зхальта и Айн-Дара). Там были потеряны танки и один подбитый из РПГ (если не ошибаюсь) даже горел некоторое время на дороге. Но это была 500 бригада и это были МАГАХ 6 Бет. Вполне возможно, что в тех боях участвовали Т-72 и этот факт не был известен нашей разведке. Вполне возможно, что один из подбитых МАГАХов был тогда подбит Т-72. Вполне возможно, что знакомый Чобитка по каким то причинам принял МАГАХ за Меркаву.

Тут я должен заметить что я никогда и нигде не слышал у нас, что в боевых порядках сирийских танковых подразделений находятся советские советники. Они конечно были при подготовке, но не непосредсвено в бою. Израиль взял в плен немалое количество сирийских танкистов (в том числе офицеров), но там не было русских. И это было бы более чем странно с советской стороны разрешить участие военных советников в сухопутных боях при очевидной опасности последующего пленения. Они не делали этого нигде — ни в Ю-В Азии, ни в Африке, так что трудно поверить что именно в Ливане (на территории 3-го государства) против АОИ они изменили этому правилу.

Так что рассказ знакомого Чобитка несмотря на свою заметную правдивость тоже скорее всего честный перерассказ услышеного от его сирийских колег. Хотя может быть этот человек видел фото? Фотолюбители есть во всех армиях.

Все это позволяет с уверенностью сказать: да, сирийские Т-72 успели принять очень ограниченное участие в Ливанской войне, и при этом, как это обычно и бывает во время боевых действий, некоторые танки были поражены. Что же касается количества потерь, то как можно заметить, приведенная Александром Ивановичем цифра в 12 машин, потерянных безвозвратно, несколько превышает израильские заявки — 9-12 вместе с подбитыми (тут уместно вспомнить повторяемую во многих советских/российских источниках мантру: "Израильская пропаганда всегда многократно преувеличивала потери противника"). Таким образом, все или почти все Т-72, попавшие под огонь ПТУР у Амик, были уничтожены безвозвратно — удивительно большой процент, по сравнению с опытом АОИ в войне Судного Дня и Ливанской войне. Причина таких тяжелых безвозвратных потерь относительно общего числа подбитых машин, по всей видимости, заключается в конструкции танка — дальнейший опыт боевого применения Т-72 показал, что на пораженных в боевое отделение машинах в большинстве случаев детонирует боекомплект (вернее, снаряды, размещенные открыто по периметру боевого отделения и предназначенные для пополнения автоматизированной боеукладки), вызывая срыв башни и выгорание корпуса — в точности так, как описал «Румын». Следует также учесть отсутствие у сирийцев возможности и необходимости срочно восстановить эти танки. Впрочем, даже в случае безвозвратной потери всех этих машин (т. е. приблизительно танковой роты) это не оказало никакого реального влияния влияния на боеспособность 3-й бртд, не говоря ужe о всей сирийской армии.

Размещение боекомплекта в Т-72.

Узнав, что подбитые танки прямо перед их позициями — новейшие Т-72, которые никто на Западе ещё не видел вблизи, командование АОИ приняло решение попытаться вывезти один из танков для изучения. По первоначальному плану бойцы "Саерет Маткаль" и группа техников должны были скрытно подобраться к первому в колонне танку в первую же ночь после прекращения огня. Предполагалось, воспользовавшись тем, что подбитые Т-72 находились на асфальтированной дороге, придвинуть к нему ночью специальный трейлер, после чего техники должны были погрузить подбитый Т-72 на трейлер, а специально выделенные для этого танки должны были отбуксировать трейлер, под прикрытием огня других танков, на территорию, контролируемую АОИ. Для этого танкоремонтный завод МАША-7100 получил задание спроектировать и построить специальный трейлер. Генеральный директор транспортной компании Авраам ("Бонди") Ливнат, специалист по перевозке тяжёлых грузов, был вызван посреди ночи в МАША и помог в проектировании этого трейлера, который был построен за несколько часов и послан в Бекаа. По оперативным причинам задание в конце концов выполнено не было (Моше Гивъати "В их руках закалялась сталь. История МАША-7100, 1948–1996 г.г."). Одной из таких причин было опасение (как оказалось, не беспочвенное), что сирийские коммандос устроили засаду в райoне подбитых танков. Другие возможные причины приводит «Румын»:

В течении ночи, наши хотели отбуксировать на нашу территорию остатки танка, который был первым в колонне, однако экипажи танков, которые должны были подойти под прикрытием темноты и отбуксировать эти остатки, опасались выполнять это задание — поэтому, а также потому что, по моему предположению, невозможно было даже сдвинуть с места эту груду искореженного металла, поскольку у нее не осталось гусениц, операция была отменена.[16] Вместе с тем под прикрытием темноты была послана разведгруппа для проверки остатков танка, хотя по моему предположению, после того как танк взорвался и горел в течении нескольких часов, в нем мало что осталось фотографировать или изучать. Всю ночь мы слышали сирийские танки, ездившие по дороге на расстоянии километра-двух от нас — по-видимому, они тоже пытались отбуксировать остатки подбитых танков.

Группа, дошедшая до танка, состояла из резервистов спецподразделения Генерального Штаба — "Саерет Маткаль", они базировались на аэродроме Маханаим на севере Израиля и оттуда выходили на спецоперации (срочный состав "Саерет Маткаль" использовался в ходе войны как механизированный батальон). Согласно книге Моше Зондера "Сайерет Маткаль" группой командовал Омер Бар-Лев, сын Хаима Бар-Лева (НГШ в 1968–1972 г.г.). Группа незаметно подобралась к танку (неизвестно, обнаружили ли они сирийскую засаду и обошли ее или просто разминулись в темноте, не подозревая о ней — во всяком случае, «Румын», как и другие источники, подтверждают отсутствие боестолкновения в ту ночь), произвела несколько снимков (по всей видимости, инфракрасной камерой), замерила толщину брони в местах пробития и демонтировала какое-то оборудование (возможно — остатки приборов управления огнём).

Надо сказать, что почти сразу после этого в АОИ распостранились слухи о том, что трофейный Т-72 был отбуксирован целиком. Эти слухи неоднократно встречались мне при подготовке данной статьи. Упомяналось, в частности, свидетельство артиллериста, который якобы обеспечивал прикрытие спецназовцам и техникам, пока они буксировали танк, а также валявщийся на одной из баз АОИ расстреляный и проржавевший корпус того самого Т-72. Никаких подтверждений факта буксировки корпуса обнаружить не удалось, и по всей видимости, слухи об этом не соответствуют действительности.

Отвлекаясь в сторону, надо сказать что многие российские источники доказывают не-захват (и намекают на не-уничтожение) Т-72 тем, что трофейные Т-72 не попали в США, и американцам якобы пришлось покупать Т-72 в Иране в 1987 году, "кланяясь перед аятоллами". Если заявление o неуничтожении Т-72 было опровергнуто выше, то по поводу не захвата можно сказать следующее. Прежде всего, на момент окончания Ливанской Войны отношения Израиля и США находились на спаде,[17] и вполне возможно, что Израиль не передал США все, что ему удалось захватить в Ливане. Впрочем, вскоре отношения с США вошли в нормальное русло и даже улучшились. Но даже если бы американцы и получили отбуксированный Т-72, фактически они получили бы обгоревший корпус (реально они могли получить еще меньше — несколько обгорелых железок, снимки и результаты замеров), и для полного изучения нового советского танка им нужен был исправный образец, а лучше несколько — и они действительно закупили по каналам ЦРУ 12 Т-72 в 1987 году, правда не в Иране, как утверждают российские источники, а в ГДР.[18]

Больше столкновений с Т-72 не было. Сразу после прекращения огня Т-72 были выведены из Ливана. На восточном направлении, на линии прекращения огня с сирийцами, активность проявляли лишь террористы (хотя и при активной поддержке сирийцев, предоставлявших им убежище, снабжение и развединформацию). Особенно активно террористы действовали в июле — за период 18–22 июля было предпринято 17 нападений, включавших обстрел израильских позиций из стрелкового оружия, миномётов и РПГ-7 (а всего с начала июля террористы провели около 65 атак на части АОИ). Пик этих нападений пришёлся на случай, когда в засаде в районе Манцура погибли 5 офицеров АОИ. В ответ АОИ решила провести 22 июля огневой налёт ("Йом Крав") по сирийским позициям — операция «Тереф». В тот период сирийцы держали фронт в долине Бекаа двумя брт дивизиями и бригадой коммандос — всего около 400 танков Т-55 и Т-62, 360–400 орудий (примерно 20 дивизионов) и 200 ПТРК (в районе было 5–6 противотанковых батальонов с ПТУР «Малютка» — АТ-3 Sagger). Уже упомянутая бригада Т-72 находилась в резерве в нескольких километрах от линии фронта, в ближнем тылу, однако по сирийскую сторону границы, и по всей видимости, не принимала участия в боевых действиях. В районе находилось также около 3,500 террористов, в т. ч. иранские добровольцы. Им противостояли части АОИ, включавшие 401-ю брт бр (танки МАГАХ), 188-ю брт бр «Барак» (танки "Шот Каль Гимель"), 767-ю брт бр (танки МАГАХ-6) и 7-ю брт бр (танки "Меркава"), а также несколько дивизионов артиллерии, подразделения ПТУР ТОW (возможно, все те же 409-я и/или 551-я противотанковые пд бр), и подразделения ПВО (ЗСУ "Вулкан"), в операции приняли участия также ударные самолеты и вертолеты ВВС.

Огневой налёт начался в 16:00 и закончился примерно через 2 часа. Он включал огонь танков (с дистанций 1,000-3,500 метров; не только орудий, но и пулемётов и 60-мм миномётов), артиллерии, 81-мм миномётов, ПТРК, удары ВВС, ЗСУ «Вулкан» на прямой наводке. Сирийцы открыли ответный огонь через 10 минут (танки, артиллерия, миномёты, ПТРК, РСЗО). В результате этой операции сирийцы понесли значительные потери в живой силе и технике — было поражено около 70 танков и 23 БТР (из них 6–8 танков и несколько бронетранспортеров были уничтожены огнем противотанковых вертолетов «Кобра» и «Дефендер»; по-видимому, значительную часть пораженной техники сирийцам удалось вернуть в строй), а также большое количество полевых и зенитных орудий, грузовиков и тракторов. Израильские потери составили 2 убитых и 3 раненых, 3 танка были повреждены огнём сирийских танков и ПТУР «Малютка».

После операции активность террористов в этом районе значительно ослабла. Таким образом, рассказы Ильина и Никольского о якобы состоявшемся 18-го июля крупномасштабном наступлении АОИ и сотнях уничтоженных израильских танков также не соответствуют действительности. Не подтверждают израильские и западные источники и применения сирийцами «Фаготов».

Кроме операции «Тереф», единственные танковые бои после прекращения огня прошли на западном направлении, между пригородом Бейрута Баабда и городом Алeй — там во время "ползучих боев" ("Кравот Зхила") 22.06.82–25.06.82, в результате которых АОИ перерезала шоссе Бейрут-Дамаск и полностью окружила контролируемый ООП Западный Бейрут, были эпизодические столкновения между сирийскими Т-55 (по всей видимости, 85-й омбр) и МАГАХ-6 Бет (M60A1), принадлежавшими 500-й тбр.

В целом, "по горячим следам" Т-72 был довольно высоко оценен в АОИ. В своих мемуарах Рафаэль Эйтан заявил: "У меня нет сомнения, что этот советский танк (Т-72 — У.Л.) отличный, но его пользователи не способны реализовать его потенциал. Если бы всё перевернулось и советское оружие было бы в наших руках — я уверен, что результаты боёв были бы теми же: мы бы справились с арабами советским оружием." Однако оценка эта была связана скорее с оценкой довоенной — некоторой боязнью перед этим танком, вызванной нехваткой о нем данных. В частности, в конце 70-х г.г. считалось, что мощная пушка и продвинутая СУО Т-72 позволяют ему уничтожать израильские танки с недосягаемого для них расстояния. Однако уже в конце 80-х г.г. в командовании танковых войск была точная оценка Т-72: технически надежный, подвижный, с не очень точной пушкой, с примитивной СУО, и страшно взрывоопасный. Позже испытания доказали это,[19] а "Буря в пустыне" вынесла окончательный вердикт о боевых качествах Т-72.

Осталось ответить на один вопрос: почему реальные обстоятельства этого боя остались малоизвестными, и вместо них известность получили мифы? Здесь можно только выдвинуть предположения, основанные на известных фактах.

С израильской стороны первым официальным источником мифа был министр обороны Ариэль Шарон: в заявлении, сделанном им 12.06.82, на следующий день после прекращения огня, он среди прочего сообщил о якобы имевшем место бое, в котором «Меркава» уничтожили 9 Т-72, "который считался лучшим танком из всех существующих". По-видимому, его заявление было основано на сообщении Рафуля, который прибыл на линию фронта у Амика после 12:00 11-го июня и видел стрельбу «Меркав» 77-го батальона по уже подбитым ранее танкам. Эту версию повторил и премьер-министр Менахем Бегин — в интервью, данном им через несколько дней после прекращения огня, он заявил: "Наши «Меркава» уничтожили 9 Т-72, которые на Западе считаются непобедимыми, и этим стерли травму войны Судного Дня". По всей видимости, желание "стереть травму" и поднять мораль было одним из основных, но не единственным, фактором — влияние, возможно, оказали также желание наиболее выпукло показать, что «Меркава» стоила вложенных в нее средств и усилий, некоторое неудобство по поводу способа уничтожения Т-72 (именно таким способом — не в «честном» танковом бою, а огнем ПТУР из засад — было уничтожено большинство танков АОИ в войне Судного Дня) и определенная секретность самого подразделения — даже теперь, спустя 22 года, «Румын» с большой неохотой говорил о самом подразделении и даже отказался подтвердить или опровергнуть номер бригады и опубликовать свое полное имя. Все эти факторы, осознанно или неосознанно, и были, по-видимому, источником мифа с израильской сторону — и уже отсюда он был переписан западными авторами и после внесения дополнительных искажений (взять хотя бы 82-ю бригаду сирийцев, которая, по-видимому, появилась из неправильно переписанной цифры 81 в одном из источников, и была списана другими источниками без проверки) получил распространение на Западе.

Аналогичными причинами объясняется и рождение российского мифа — именно российского, а не советского. В описании танков «Меркава» разных модификаций, опубликованном в "Зарубежном военном обозрении" в конце 80-х г.г., о победах Т-72 над «Меркава» нет ни слова — описание этих «побед» появилось только после распада СССР. По утверждению самих Ильина и Никольского, пропаганда этих «побед» должна содействовать продвижению Т-72 на мировой рынок, однако вызывает сомнение, что потенциальные покупатели Т-72 принимают решения о покупке, исключительно изучая российские печатные источники. С другой стороны, вряд ли эти покупатели сделали бы вывод не в пользу приобретения Т-72 на основе только одного этого боя, в котором к тому же Т-72 застали врасплох. Причина (косвенно подтвержденная временем появления) создания российского мифа, скорее всего проще: после распада СССР в России произошел упадок национальной морали, и широкое распостранение этой и подобных статей о реальных и вымышленных победах советской техники в локальных конфликтах — один из способов ее поднятия. Перефразируя Бегина, Ильин и Никольский могли бы сказать: "Наши Т-72 уничтожили много «Меркава», которые считались новейшими и наиболее защищенными танками Запада, и этим стeрли травму распада СССР". При этом, так как удар, нанесенный российской национальной морали распадом СССР, оказался сильнее чем тот, который израильское общественное сознание получило в войну Судного Дня, российский миф оказался дальше от реальности, чем израильский: если в израильском мифе честь уничтожения новейших танков была переведена из одного рода войск в другой, то российский миф исказил результаты боя "с точностью до наоборот", превратив поражение в победу.

Надо сказать, что если Ильин отметился и другими мифами на тему "абсолютного превосходства" советской техники над любой другой (в частности, мифом о якобы сбитых в той же войне десятках израильских самолетов), то Никольский не только показал себя в других своих статьях профессиональным автором, но и автором, пишущим об израильских бронетанковых войсках объективно и даже не без некоторой симпатии, хотя и с фактическими ошибками, вызванными, по всей видимости, нехваткой информации. Остается только пожалеть, что в данном случае нехватка информации вызвала его сотрудничество с Ильиным — профессиональным «мифотворцем», а его заслуженный авторитет был использован в качестве "фигового листка" и понес значительный ущерб в глазах многих читателей.

В завершение хотелось бы надеяться, что этой статьей мне хотелось бы восстановить справедливость в отношении бойцов 409-й пд бр, чьё участие в уничтожении Т-72 осталось малоотмечеммым даже в ивритоязычных израильских источниках, и впервые приводится на русском языке данной статьей. Также хотелось бы сказать, что хотя в статье практически полностью восстановлен ход событий, сопровождавших уничтожение сирийских Т-72, отдельные подробности остались неописанными или недостаточно подтвержденными. Поиск фотоматериалов и личных свидетельств, проливающих свет на эти подробности, будет продолжен, и в случае обнаружения таковых и подтверждения их аутентичности, они будут добавлены в эту статью.

Источники:

Хагай Зив, Йоав Гальбер, "Бней hа-Кешет" ("Сыновья радуги"), иврит, 1998 г.

Рафаэль Эйтан ("Рафуль") "Рассказ солдата" ("Сипуро шель Хайаль"), иврит, 1985 г.

Журналы «Маарахот» разных лет. В т. ч.:

Амнон Села, "Компромисс молчания: СССР и операция "Мир Галилее"" ("Пшара Шель Штика: Брит hа-Моацот ве-Мильхемет "Шлом hа-Галиль", выпуск 284, 09/1982)

Бени Мем, "Мир Галилее": основные события" ("Мильхемет Шлом hа-Галиль: hа-Маалахим hа-Цваиим hа-Икариим"), выпуск 284, 09/1982.

Давид Бенуар "Танк и технология" ("hа-Танк ве-hа-Технология", выпуск 298, 03–04/1985).

Э. Вальд, "Проклятие разбитых сосудов: закат израильской военной и дипломатической мощи, 1967–1982" ("Клалат hа-Келим hа-Швурим: Димдумей hа-Оцма hа-Цваит ве-hа-Мединит hа-Исраелит, 1967–1982"), иврит, 1987 г.

Laffin, John. The War of Desperation. London: Osprey, 1985.

Hellman, Peter. ‘Chariot of Fire’ in: Heroes. New York: Henry Holt and Co., 1990.

Моше Гивъати "В их руках закалялась сталь. История МАША-7100, 1948–1996 г.г." ("Бэ-ядейhем хушля hа-плада. Толдот МАША-7100, 1948–1996"), иврит, 1998 г.

Генерал Моше Бар-Кохба "Стальные колесницы" ("Меркавот hа-плада."), иврит, 1989 г., стр. 333–341.

Моше Зондера "Сайерет Маткаль", иврит, 2000 г.

Внутриармейское издание "7-я бригада в операции "Мир Галилее"" ("Хатива Шева бе-маарехет "Шлом Ха-Галиль""), иврит, 1985.

www.waronline.org:

О. Грановский, "Сухопутные войска Израиля в начальный период войны в Ливане"

О. Грановский, "Потери ВВС Израиля в Ливане"

Форум сайта.

www.otvaga2004.narod.ru:

С. Шумилин, "Советский основной танк Т-54/55";

М. Никольский, "Боевое применение танков «Центурион».

armor.kiev.ua:

Полковник Е. Викторов, "Израильский танк "Меркава"" / Зарубежное военное обозрение, №??;

Полковник Е. Викторов, "Израильский танк «Меркава» Мк3" / Зарубежное военное обозрение, №??;

М. Никольский, «Меркава» / Техника и Вооружение 1.2000;

Ю. Спасибухов, А. Бахметов. "Божественная колесница" / Танкомастер 1.2000;

форум сайта.

mukhin.vif2.ru:

В. Ильин, М. Никольский, "Ливан-82. Победил ли Израиль в этой войне? (Современные танки в бою)". "Техника и оружие" 1.1997;

Г. П. Яшкин, "Под жарким солнцем Сирии". ВИЖ 4.1998 (воспоминания).

www.fresh.co.il: Форум Фреш, раздел "Армия и безопасность" ("Цава ве-Битахон");

www.fas.org: Описания Т-62 и Т-72;

www.jonathanpollard.org: Stephan B. Zatuchni and Daniel B. Drooz, "Back door to the PLO", The Los Angeles Herald Examiner, August 2, 1982;

nvo.ng.ru:

М.М.Растопшин, "Танковый кризис", 07/03/2003;

Комментарии В. Фофанова.

airwar.ru: Описание ПТУР BGM-71A/C TOW;

www.nsu.ru/root.php/index.xml — cайт Новосибирского Государственного Университета: описание бронирования Т-72 ранних выпусков.

Copyright © www.waronline.org 2006

Примечания

1

1 При составлении списка использованы материалы:

Хагай Зив, Йоав Гальбер, "Сыновья радуги";

С. Шумилин, "Советский основной танк Т-54/55";

Бени Мем, "Мир Галилее: основные события".

2

2 АОП — Армия Освобождения Палестины, террористическая организация, поддерживавшаяся сирийцами, фактически — регулярные подразделения сирийской армии, укомплектованные палестинцами.

3

3 Bсего ФАТХ имел более 100 танков: 60 Т-34-85, 40–50 Т-54/Т-55, 8 «Чариотер». Можно предположить, что танковый полк был укомплектован более современными Т-54 и Т-55, а в танковых ротах пехотных бригад были устаревшие Т-34-85 и «Чарриотеры». Бригады ФАТХ были развернуты южнее частей сирийцев и представляли собой защитный заслон, прикрывающий 1-ю бртд с юга и Дамаск от обходного маневра АОИ через Ливан — фактически, сирийцы использовали ФАТХ как "пушечное мясо".

4

4 Например, статья в газете "The Los Angeles Herald Examiner" от 02.08.1982.

5

5 При составлении списка частей, вооруженных танками «Меркава», и их боевого пути использованы материалы статьи "Сухопутные войска Израиля в начальный период войны в Ливане".

6

6 Гилад прокомментировал эти и дальнейшие вычисления и предположения о потерях «Меркава» так: "Действительно, за время боевых действий вышло из строя 15 «Меркава», из них 3 — по причинам, не связанным непосредственно с боевыми действиями. Большая часть этих машин была поражена на западном направлении, где почти не было танковых боев (впрочем, и на восточном направлении от воздействия танков противника было потеряно всего несколько машин всех типов). Большинство вышедших из строя «Меркава» были возвращены в строй — безвозвратные потери составляли всего 2–3 машины. Вообще, на фоне относительно невысоких потерь АОИ, сложно, да и нет необходимости, делать какие-либо статистические предположения и выводы, предполагая то или иное распределение потерь."

7

7 Численность танков в "Коах Йоси" приведена до момента перехода в него 77-го батальона — он не успел реально войти в состав "Коах Йоси" до прекращения огня.

8

8 90-я дивизия потеряла от огня своих 3 танка, а "Коах Варди" — 7 танков. В общей сложности, потери АОИ от огня своих (в результате ошибок при определении местонахождения, ошибок при опознании и т. п.) были очень высокими и составляли примерно 25 % от общего числа потерь.

9

9 В частности, об этом говорится в уже упомянутой статье Бени Мема "Мир Галилее: основные события". Упоминание Лаффином 82-й бригады, несомненно, является опечаткой: Лаффин имел в виду 81-ю бригаду, а бригада с номером 82 не только не входила в 3-ю бртд, но и, скорее всего, вообще не существовала.

10

10 Эти испытания упоминаются, например, в статье М. М. Растопшина ("Танковый кризис"). Известный танковый специалист Василий Фофанов, комментируя эту статью, отрицает пробитие лба башни, но подтверждает пробитие лба корпуса. В данном контексте, важен тот факт, что оба автора подтверждают уязвимость сирийских Т-72М для снаряда М111 даже в наиболее защищенной лобовой проекции. Надо заметить, что по результатам этих испытаний бронирование Т-72 было усилено довольно значительно: на ВЛД следующей модификации Т-72М — Т-72М1, а также Т-72А выпусков после 1982 года была наварена 16-мм плита из закаленной стали, добавившая к защите по RHА 65/40 мм для БПС/КС соответственно. Информация об уровне защиты (по RHA) Т-72 ранних выпусков: www.nsu.ru/vk/tp/bt/tank/t-72/update/T-72_1.htm.

11

11 Информация о бронепробиваемости TOW: airwar.ru/weapon/aat/tow.html.

12

12 Речь, судя по всему, идет о 81-й бригаде 3-й дивизии — как уже упоминалось, другие бригады этой дивизии вступили в боевое соприкосновение с АОИ уже в ночь с 10 на 11 июня.

13

13 Внимательные читатели форума «Waronline» могут заметить, что этот рассказ Гилада отличается в деталях от первоначального варианта, помещенного Гиладом на форуме. В частности, в первоначальном варианте в составе "Коах Йоси" была 767-я брт бр на МАГАХах, а не 514-я брт бр на «Шот», также выражалась неуверенность в том, был ли уничтожен хоть один Т-72. Однако при подготовке этой статьи мне удалось установить связь с полковником резерва Хаимом Кацем (в описываемый период он командовал 767-й брт бр), и он опроверг факт участия своей бригады в "Коах Йоси". Вместе с тем свидетельство «Румына» упоминало танки «Шот», а статья об истории 514-й бригады (укомплектованной танками "Шот") упоминала факт стычки с сирийскими Т-72. Гилад, писавший свой первоначальный рассказ по памяти, перепроверил информацию и также обнаружил, что в составе "Коах Йоси" были танки «Шот» из 514-й брт бр. Его первоначальная ошибка была вызвана тем фактом, что два батальона из состава 767-й брт бр действительно были посланы на север, в состав 162-й бртд, однако они заняли позиции у Мaдухи уже после прекращения огня, и даже после вхождения 77-го брт бат в состав "Коах Йоси". Фотография, предоставленная "iJoe 411", развеяла сомнения и в факте уничтожения Т-72 — на фотографии, по мнению Гилада, находится танк именно этого типа, и легко заметить, что он уничтожен безвозвратно и не подлежит восстановлению.

14

14 Боевая история вертолетов «Кобра» в Израиле:

www.iaf.org.il;

"Вертолеты "Хьюи Кобра" в Ливане";

"Краткая история боевых вертолетов".

15

15 Как уже упомяналось, израильские источники приводят совсем другой результат этого налёта: 30 уничтоженных танков. С учётом того, что эффективность применения авиации против танков и оценки результатов такого применения остаётся далёкой от идеала даже после широкого распространения ВТО (как продемонстрировали результаты действия авиации НАТО в Югославии), описание результатов налёта по рассказу Александра Ивановича представляется мне более правдоподобным.

16

16 Замечание об опасениях танкистов, как решающем факторе в отмене операции, можно оставить на совести «Румына» — вместе с тем, вполне возможно, что командование действительно не хотело понапрасну рисковать людьми и техникой уже после прекращения огня, или предполагало, что среди сотен танков, брошенных сирийцами на контролируемой АОИ территории, найдутся и другие Т-72.

17

4 Например, статья в газете "The Los Angeles Herald Examiner" от 02.08.1982.

18

17 Подробное описание этих событий, включая закупку в соцстранах других образцов советского вооружения, а также сорвавшейся в последний момент сделки по закупке Т-72 в Ираке в том же 1982 г., можно прочитать здесь:

intellit.muskingum.edu;

www.casi.org.uk;

www.jonathanpollard.org.

19

18 В самом начале 90-х г.г. Израиль закупил в Восточной Европе (по разным источникам, в Польше или в Германии — из запасов ГДР) большое количество советского военного снаряжения, среди которого было и 11 танков Т-72. Один из этих танков и сейчас можно увидеть в музее Бронетанковых войск АОИ в Латруне. Прочие танки были использованы для испытаний, а также при разработке ИМИ пакетов модернизации.

Content

Лейзин Ури Два мифа одного боя: сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года

Два мифа одного боя: сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года

Танковые части сторон на момент начала операции (6/06/82)

Примечания