Сурженко Леонид Анатольевич

Настольная книга манипулятора

– Так значит, ты должен всегда делать то, что я тебе прикажу?

– Да, так меня запрограммировали.

– А ну, докажи! Постой на одной ноге.

Терминатор бесстрастно поднял ногу. Джон усмехнулся, подумав, что

больше ни у кого в квартале нет своего собственного…

Мысль была настолько невероятной, что

Джону пришлось повторить ее вслух:

– Ух, ты! У меня есть мой собственный терминатор. Вот это да!

Рэндел Фрейкс, Вильям Вишер. Терминатор-2: Судный День

Предисловие

Как утверждают психологи, каждый человек лучше других знает, что ему нужно. Впрочем, довольно удивительно, что это говорят люди, зарабатывающие себе на хлеб тем, что дают советы и указания другим людям. Ну что же, – давайте, на минутку, допустим, что это действительно так. Что психологи, в большинстве своём довольно коварные создания, у которых слово, как правило, разительно расходится… Как бы это получше выразиться… С другими их словами (ибо руками они работать просто не приспособлены), на этот раз оказались правы.

Итак – человек лучше других знает, как ему поступать и что ему делать. Если вы это поняли, то уже оказались в выигрыше. Сколько денег можно сэкономить на разных советчиках, на докторах, на психологах, бабках, участливых соседках, экспертах, юристах, прорицателях, рыночных торговцах… Да Бог весть на ком! Их счастье, что не все знают об этом замечательном утверждении.

Но суть не в этом. Недалёкие психологи остановились на полпути. Они совершенно упустили из виду скрытый смысл данного утверждения. Его, так сказать, качественную эволюцию. А ведь у данного утверждения есть большое будущее, если, конечно, его грамотно рассмотреть и развить. Что мы и попробуем сделать.

Итак: человек лучше других знает, как ему поступать. То есть я лучше других знаю, как мне поступать. А если я знаю лучше других, то, по всей видимости, я могу оказать неоценимую помощь людям. Хотя бы тем, что имею полное право облегчить им жизнь, беря на себя тяжкое бремя принятия решений. За них.

Причём вовсе не обязательно, что это будут советы. Зачем так примитивно! Что такое совет? Это рекомендация, которая¸ как любая другая рекомендация, имеет необязательный характер. Давайте пойдём дальше! Давайте помогать людям бескорыстно! Давайте творить благо так, что даже сам облагодетействуемый нами не сможет догадаться, что это мы – истинный источник его счастья. Разве не в этом смысл бескорыстия!

Человек, постигший нелёгкую науку невидимой помощи, не имеет морального права скрывать сие великое искусство от человечества. Ибо именно в помощи людям, причём не в той публичной помощи, которую лицемерно предлагают нам наши якобы благожелатели, с единственной мыслию сделать себе рекламу и покрасоваться перед публикой, но в помощи тайной, лишённой всяческого самолюбования и совершенно не нуждающейся в аплодисментах, и заключается искусство истинного манипулятора. Правда, слово это непопулярно и затаскано. Запомните, читатель – не манипуляции, а тайная помощь – и себе, и ближнему своему.

Примите же мой скромный дар вам, и воистину, вы не останетесь без своей награды. Ибо нет ничего более захватывающего и величественного (а также полезного), чем помощь ближнему своему. Особенно, если он об этом и не догадывается. Итак, вооружимся же терпением и попробуем проникнуть в тайны великого искусства скрытой помощи, а также в искусство избегать ловушек и козней наших недоброжелателей, в безумии своём считающих, что творить благо можно лишь гласно, и сообразуясь с мнением того, кому адресовано это благо. Простим этим людям их невежество и не обделим и их своими благодеяниями…

Часть 1

Локальная помощь. Спаси своего ближнего…

Глава 1: Маленькие приготовления, или новые взгляды на старый мир

– А в армии я, потому что меня жена с тёщей

решили в дурдом отдать.

За убеждения. Видишь суслика?

– Нет.

И я не вижу. А он есть…

Роман Качанов, Иван Охлобыстин. ДМБ.

Дорогой друг! Прежде чем мы начнём постигать способы управления ближними, изложенные мною на основании собственного опыта, мне хотелось бы озадачить тебя вопросом: для чего ты живёшь на этой земле? Для всех окружающих, или для услаждения собственных потребностей? Или не задумываешься, зачем тебе это нужно?

Нет-нет. Ни в коем случае не стану подталкивать тебя к ответу на этот вопрос. Более того: мне не важно, что ты ответишь на него. Этот вопрос каждый задаёт сам себе, и только перед собой он и будет отвечать. Моя задача – просто предложить его, ибо, возможно, в суете повседневных дел ты просто забываешь спросить себя об этом.

Каков бы ни был твой ответ, мои советы будут полезны для тебя. Ежели ты – последний романтик нашего века, который считает, что жить для себя – скучно, что же – эта книга станет для тебя истинным подарком. Благодаря ей ты сможешь направить свои стихийные порывы в плодотворное русло, и поверь, результаты такой разумно направленной деятельности будут превосходны.

Если же тебе недосуг заниматься проблемами мира, но состояние собственного материального благополучия тяготит тебя более, чем все войны в Персидском заливе, не на минуту не сомневайся, покупать ли тебе сие пособие. Ибо никто другой, кроме меня, не сможет указать тебе наикратчайшие пути к достижению жизненного успеха.

Наконец, для тех, кто не может сделать выбор, в силу того, что данный вопрос не представляет для них ни малейшего интереса, будут приятно удивлены теми широчайшими горизонтами мысли, которые откроются им в процессе изучения этого манускрипта. Помните, великие труженики, что не маком единым расширяется сознание, но и мудрым словом, сказанным в нужное время и в нужном месте.

Однако в нашем динамичном мире, который не верит словам, зато охотно оборачивается на нелитературное, однако всеми любимое слово «халява», автор вынужден обещать нечто большее, нежели журавля в небе. Посему возьму на себя смелость пообещать тем, кто прилежно и внимательно изучит совсем простые истины, приведенные в данной книге, и будет усердно применять их в жизни (а это обязательное условие!), получит в качестве вознаграждения не много, ни мало, как карманного терминатора.

Впрочем, терминатор будет не совсем карманный. Его рост, вес, пол и характер вы сможете подобрать сами. Моя же задача будет состоять в том, чтобы правильно настроить оперативную систему этого организма, дабы сделать его послушным и милым существом, для которого каждое ваше слово будет законом (или, по крайней мере, указом Президента). Разумеется, устроить столь щедрый подарок для вас я могу лишь с вашей помощью. Скажу больше: при вашем непосредственном участии. Ибо, как уже говорилось ранее, моё оружие – лишь слово.

А пока тебе нужно запомнить одно простое правило, без которого мы не продвинемся не на шаг. Это правило от противного. Видимо, ты не раз слышал утверждение лицемеров, называющих себя психологами, о том, что мы ничего не должны другим и нам также никто ничего не должен. О безответственные заявления! Сколько цинизма и жестокости содержится в этих словах! Как же это так? Задумывались ли вы когда-нибудь о том, какой же ужасной будет жизнь человека, который никому не должен и которому не должен никто? Насколько бессмысленное существование вынужден будет влачить этот человек, насколько ненужным и незаметным в обществе он станет! Удивительно легкомыслие этих людей, которые берутся вершить судьбы своих ближних, осмеливаясь давать им такие нелепые советы. Увы, последствия таких вот «рекомендаций» приходится исправлять нам, скромным труженикам спасения человеческого, не требующим за свои труды тяжкие иной награды, кроме как обычной человеческой благодарности. Мы, хранители исконных традиций, со всей ответственностью заявляем, что основное правило жизни, которым жили наши предки, отцы и деды, остаётся неизменным в веках. Это золотое правило – ТЫ МНЕ, Я – ТЕБЕ. И только этот принцип способен сделать жизнь человека осмысленной, только он является проверенным жизненным ориентиром, не изменявшим человечеству с доисторических времён.

Забудь это гнусное утверждение – никто нам не должен! Должны! Должны по гроб жизни! И жить нужно именно так, чтобы наших должников становилось всё больше и больше. Только тогда можно почувствовать истинный вкус жизни, только в таком случае мы имеем право радостно жить и спокойно помереть, не вырывая последние волосы в отчаянии за бесцельно прожитые годы.

Как же иначе? Или вы всё ещё читаете новомодные сентенции алчных психологов? Полноте! Сам психолог использует в жизни мой принцип, но никак не свой! Думаете, за просто так содержат они свои сайты и кабинеты? Для вас, да? Как бы не так! Небось, обдирает своих подопечных как липку. А потом – нужные связи, знакомства… Я вам – психотренинг, сказочки свои бесовские порасказываю, вы мне – денежки, да и по жизни кое-где поможете… Вот тебе «никто никому не должен».

Кстати, китайцы, народ, как известно, куда уж как мудрый, говорили, что учителя своего всю жизнь почитать нужно. И заботится о нём. Да что китайцы! В Священном писании сказано прямо: «и прости нам долги наши, яко и мы прощаем должников наших». Кого же прощать, если этих должников не будет? Выходит, и в Рай без них не попадёшь.

Только прощать нужно тоже с умом – в нужное время и в нужном месте. Маленький совет: не спешите с прощением. Приберегите его до лучших времён. Тем более что существует официальная процедура прощения, инициируемая по желанию человека, как правило, на заключительном этапе эго жизни. Называется она «последней исповедью», и как раз этот момент, на мой взгляд, наиболее удачен для того, чтобы простить всех и вся. Во-первых, в этой жизни услуги земных людей вам уже вряд ли понадобятся. Во-вторых, уполномоченное в отпущении грехов лицо в наличии, а значит, всё будет оформлено официально. В-третьих, время выбрано очень удачно: у свежих отпущений меньше шансов затеряться по пути в вышестоящие небесные органы, чем у тех, которые мы по недомыслию растрачивали ранее, на протяжении нашей более или менее сознательной жизни.

Что же, надеюсь, с первым правилом разобрались. Теперь второе. Как известно, самые надёжные построения – это простые построения. В нашей жизни слишком многое усложняется. Особенно любят осложнять ситуацию злейшие враги здравого смысла – философы и их первейшие помощники – психологи. Причём усложняют буквально всё: в простом камне ищут какую-то истину, часами рассуждают о том, что первично, что вторично, как будто от этого у рядового труженика денег прибавится. Особенно же любят усложнять самого человека. Многогранность психических процессов, сознание, подсознание, безсознание, аффекты, реакции, родительские травмы…

Вы Фрейда читали? Там конечно, не очень сложно, затона всех страницах написано, что вы – то есть тот, кто купил и читает его книгу – животное, и в этом все ваши проблемы. Мне всегда было интересно, зачем он для животных книги писал, или просто судил по себе, или животные – все, кроме него.

Но многие его перещеголяли… Боже ты мой! Умом поехать можно от одних только классификаций. Но пусть! Пусть! Как говорится, чем бы дитё ни тешилось, лишь бы батьке не в убыток. Но ведь не только пользы их «открытия» не приносят, но прямой вред! Мало того, что они людей запутывают, так ещё и отучают их действовать прямо и проверенно, как действовали в старину. Человек – вершина творения! Да кто спорит! Конечно, вершина. Только где вы видели сложные вершины?! Чем сложен Эверест? Снег да камень! И человек так же. Бывают вещи и посложнее. Телевизор, например. Ох, так и слышится мне вой этих умников: «Кошмар! Кощунство! Человека сравнивать с телевизором!» Успокойтесь, милые. Никто и не сравнивает. Я говорю, что телевизор намного сложнее. А как же иначе! Много ли ваших соседей умеют чинить телевизоры? Один? Два? Десяток на весь город? Хорошо. А много ли вы видели людей, которые не знают, как обращаться с другими людьми? Ну? Что, доходит? Я, лично, встречал только одного. Да и то – кем он был, как вы думаете? Дикарём? Олигофреном? Сиамским близнецом? Дудки! Как раз самым, что ни на есть, отъявленным психологом. До того своих книжек обчитался, что с нормальными людьми уже и общаться не мог. Видимо, книжные люди у него с реальными не совмещались, или просто темы не находил… Бог его знает. Только вот сидел у себя в квартире, в книжках закопанный, никуда не выходил, пищу ему престарелая мамаша под дверь протискивала. Ни тебе с друзьями выпить, ни на природу выехать, ни в баньке попарится… Одна радость – на машинке книжки умные набирать. И то лично я, при всей моей душевной мягкости, это ему делать запретил бы. Это не приведи господи, кто-то другой его книжку прочитает! Особенно дитя неразумное! Всё! Таким же психологом и вырастет. Ни себе, ни людям.

Так что, давайте не будем всё усложнять. Человек проще любого телевизора, поэтому лишние сложности нам не к чему. Как там говорит народная мудрость? «Будь проще, и к тебе потянутся». Это к тому, чтобы не только мы сами были простыми, аки птицы небесные, но и людей почитали такими. Всякое усложнение есть от лукавого, ибо оно противно природе человеческой.

Опять таки, не хотелось бы лишний раз пинать эту нелепую лженауку психологию. Однако что поделаешь! Это мёртворожденное создание философии и шаманских культов настолько заморочило головы честным людям, что смотреть на это безобразие здравомыслящий человек не в состоянии. Чего только не придумают, чтобы затуманить ситуацию! Как только не извращаются, чтобы запутать человека! Какие хитроумные методики не придумывают, чтобы оправдать нелепые и гнусные поступки человеческие, чтобы скрыть слово истины! А истина, она сложной не бывает. Она проста, как лезвие ножа, и так же остра. А истина в том, чтобы лентяя называть лентяем, а не нереализованной личностью с завышенными ожиданиями, карьериста – карьеристом, а не социально-ориентированным индивидуумом с высокими требованиями в сфере профессиональной деятельности. Потому что эти определения ничего нам не скажут, и жить от них лучше не станет. А усложнять и без того непростую ситуацию в нашем положении просто преступно.

Мир прост. Люди тоже просты. Просты, но не одинаковы. И в первую очередь они различаются своим положением. Да, да, я не оговорился. Каждый из нас занимает некое положение в обществе. Это положение универсально. В отношениях людей между собой оно видно особенно ярко. Вы либо подчиняетесь, либо подчиняете. Это первое, самое главное деление, которое ты должен усвоить, дорогой друг.

Я вовсе не говорю, что есть люди, которые всегда подчиняются, а есть те, которые всегда командуют. Вовсе нет. Сейчас речь идёт о межличностных отношениях, об отношениях оси «я – другой». Мы говорим только о наших отношениях с конкретным человеком. Кем вы позиционируете себя по отношению к вашему соседу Грише? Подчиняетесь или доминируете? А с соседом Мишей какие отношения? А с коллегой Машей? Ах, вы больше подчиняетесь, чем подчиняете… Вот ваш босс – это зверь, таким не покомандуешь… Утешься, брат мой по несчастью. Любой человек может и подчиняться, и приказывать. Это не закон, установленный раз и навсегда. На начальника есть министр, перед которым тот мигом становится ягнёнком. На министра есть президент. У президента есть его жена. Так что не будем пока о глобальном. Нас интересуют локальные отношения.

Другая ось, по которой различаются люди, это ось пассивность – активность. Во многом она схожа с предыдущим определением «руководитель – исполнитель», но они вовсе не идентичны. Подчинённый вполне может исполнять активную роль, в то время как руководитель – пассивную. Разница здесь вот в чём: первое определение описывает ваше положение, так сказать, в вертикали, то есть в социальной иерархии, второе – вашу жизненную позицию, вашу активность. Некогда ваш покорный слуга изучал китайскую философию, поэтому ему ближе деление людей по стихиям, тем более что звучат такие определения заметно поэтичнее. Итак, активное начало мы назовём Огнём. Пассивное – Водой. Однако есть ещё два начала, производные от этих великих первоначал. Назовём их Воздух и Земля. Воздух, как и Огонь, будет началом активным, Земля – пассивным. Однако различие между ними состоит в том, что воздух, в отличие от Огня, не подавляет, но стремится опередить, выиграть, быть лучшим; Земля, в отличие от Воды, полностью инертна, лишена всяких желаний и движения.

Что такое человек Огня? Это когда человек надеется только на свои силы, добивается своего потом и кровью, не боится защищать свои права любыми методами и способен постоять за себя. Такие люди, как правило, и в социальной оси занимают положение подчиняющего.

Воздушный тип подобен Огненному, однако отличается от него тем, что жизненная установка у него звучит не «своею собственной рукой», а «быстрее, выше, сильнее». Они ориентируются на других и пытаются сделать всё лучше, чем их «соперники». Их жизнь – постоянное соревнование. Это великая борьба Эллочки Щукиной с американской миллиардершей, где на каждый шаг соперника должен быть дан адекватный ответ.

Водному типу не нужны соревнования. Его жизненный принцип – «вперёд, орлы, а я – за вами». Ему незачем пробиваться, добиваться, устремляться и тому подобное. Эти мудрые люди знают, что всё уже давно придумано до нас, ничего нового под луной нет и поэтому нужно тихо и незаметно делать своё дело. Что самые горячие головы приметнее всего для петли, что самые горячие сердца получают самые первые пули. Зачем? Пока есть герои, будут и те, кто спрячется за их спиной. Они-то и придут к цели, использую в качестве моста трупы своих активных товарищей.

Земле не нужно ничего. Её принцип – «оставьте меня в покое» или «это не мои проблемы». Пассивность в квадрате. Эдакий флегматик в своём первозданном виде. Самый скучный тип, однако, достаточно коварен. Однако об этом позже.

Для чего я так подробно описывал эти тонкости? Для того, милый друг, чтобы дать тебе понять: человек не так уж сложен. Он вполне укладывается в те рамки, которые я нарисовал. К каждому типу есть свой ключик. У каждого типа есть своя кнопка. И если ты действительно хочешь помочь своему ближнему, ты должен знать, на что нажать и какой ключик вставить. И уж в этом, мой бескорыстный читатель, я тебе помогу.

Глава 2: Ближние, или мессия тренируется

Некоторые читатели, прочтя эти строки, скажут:

«Старо! Комплименты! Сюсюканье! Лесть!

Я испробовал все эти приёмы, они не оказываю

Никакого действия на умных людей!»

Дейл Карнеги.

Как завоёвывать друзей и производить впечатление на людей.

Итак, дорогой друг, мы уже выяснили определённые детали, которые нам придётся учитывать в нашем новом отношении к миру и людям. С учётом тонкостей, изложенных выше, твой взгляд на людей в частности и мир в целом станет более ясным, прагматичным и проницательным. Мои маленькие правила помогут тебе обрести спокойствие духа в любой ситуации, ибо у тебя всегда будет готов ответ на все запросы жизни, какие бы проблемы она тебе не создавала.

Однако изложенные выше принципы – это лишь самые общие правила. Существуют десятки других, конкретных правил, которые нам придётся уяснить и применить к повседневной жизни, дабы наше повествование не превращалось в пустой умствование.

Начнём с малого. Сейчас, дорогой мой читатель, я предложу тебе некоторые практические советы, предназначенные для ознакомления с великим искусством тайного влияния на людей. Надеюсь, ты не имеешь никаких предубеждений против слова «тайное». Думаю, что мой читатель не принадлежит к тем недалёким представителям рода человеческого, которые считают, что отношения с другими могут быть только открытыми и откровенными. Конечно! То, что можно сделать открыто, нужно делать открыто. Но зачем же искусственно ограничивать себя этим нелепым правилом! Это то же самое, что приказать человеку спать только ночью. Прекрасно, но если ночь прошла более активно, чем день? Лишать себя сна вовсе? Впрочем, я полагаю, что читатель не питает в себе подобные благоглупости.

Ну что же, наше общение с незнакомыми людьми начинается, как правило, со знакомства. Очень ответственная процедура, я вам скажу. Я даже склонялся к мысли, не оставить ли мне это нелёгкое упражнение напоследок, уж слишком дорого нам обходятся ошибки в этом непростом деле. Но, поразмыслив, всё же решил оставить хронологию в том порядке, в котором она наличествует в обычной жизни. Однако, надеюсь, у читателя хватит благоразумия не применять приведенные указания, не прочитав прежде всю книгу. Только в случае полного, внимательного и неоднократного прочтения можно гарантировать исполнение обязательства, приведенного автором выше. В случае неисполнения этого условия автор снимает с себя всю ответственность за использование приведенных в книге советов и вариантов поведения, а также за испорченные отношения с окружающими и понижение по службе.

В жизни нелегко определить, понадобится вам этот человек в будущем или нет. А ведь не решив этот вопрос, нельзя точно определиться в степени вашего знакомства. Правильно отмечено одним великим: человек склонен преувеличивать степень близости к богатым и влиятельным человеком, и приуменьшать с бедным и простым. Древнее сие правило работает по сей день, но условия жизни усложнились настолько, что определить, кто «знатен и богат», а на кого не стоит терять драгоценное время, довольно трудно. Посему на первых порах усвойте американскую систему: мило улыбаться всем, с кем бы вас ни свела судьба. Впрочем, обязательные исключения, конечно, наличествуют, но автор не берёт на себя смелость указывать вам очевидные исключения, где всякую попытку контакта следует пресекать в принципе. Читатель и так, думаю, бывал в ситуациях, когда знакомство с некоторыми в конец опустившимися субъектами никоим образом не могло принесли вам выгоду.

Затем, с ростом жизненного опыта, когда вы хорошо узнаете своих знакомых, можно применять вариативность приветствия: кому-то мило улыбнуться, памятую, что он обещался устроить вас на выгодное местечко, кому-то состроить кислую мину, давая понять, что ваш карман пуст и в качестве кредитора вы не сможете выступать, а кого-то демонстративно не заметить, давая понять, что с вами так обращаться нельзя.

Какой-то неискушённый читатель спросит: а как же улыбаться человеку, который мне не нравится? Святая наивность! В старину люди поклонялись страшнющим идолам. Мёртвая жуткая колода с глазами считалась символом красоты, и не потому, что люди страшнее её были. Потому что богов за ней видели! А от богов всегда ожидали разные блага, посему и отношение к ним было уважительным. А мы чем хуже? Можно улыбаться кому угодно, нужно только правильно себя настроить. Представь на минуту, что этот человек безвозмездно, от чистого сердца собрался подарить тебе миллион. Вот прямо теперь, во время знакомства. Ну, как, изменился взгляд на вещи? Да будь он толстый, лысый и страшный, за миллион… То-то.

Опять – таки, учитесь у американцев! Вот ведь нация: по глазам видно, в рожу тебе плюнуть хочет, а на губах – улыбка широченная, прям до ушей, как будто богатого родственника встречает.

Правда, американцам есть на кого ровняться. Президенты улыбаются, ведущие телепередач улыбаются, кинозвёзды слепят своими фарфоровыми улыбками. А в магазинах продавцы перещеголяют самого Киану Ривза. Но кто-то же подал эту идею, которая стала теперь типично американской. Так кто же этот «кто», сделавший улыбку символом американского образа жизни? А человек этот достаточно известен широкой публике, и вряд ли читатель никогда не слышал его имени. Как же – старина Дейл! Славный продолжатель династии Карнеги! Парень, который своим умением общаться сколотил миллионное состояние. Снимите шляпы, господа. Этот человек станет для нас светлым маяком, озаряющим нам путь в тёмном и таинственном царстве человеческих отношений. Его золотые слова мы должны запомнить, яко заповеди.

Вот они, эти золотые слова. Я щедро делюсь ими с тобой, дорогой читатель. Я избавляю тебя от труда перечитывать довольно таки нудную книженцию, написанную самим Карнеги. Зачем забивать себе голову какой-то чепухой, если вся соль многословия сводится лишь к маленьким шести правилам? Итак, приготовитесь, мой милый друг. Распахните своё сердце и свой разум. Сейчас вы увидите истину…

Правило первое;

Искренне интересуйтесь другими людьми.

Правило второе:

Улыбайтесь.

Правило третье.

Имя человека – самый сладостный и самый важный для него звук на любом языке.

Правило четвёртое:

Будьте хорошим слушателем, поощряйте других говорить о самих себе.

Правило пятое:

Говорите больше о том, что интересует вашего собеседника.

Правило шестое:

Внушайте вашему собеседнику сознание его значимости и делайте это искренне.

Ну, как? Впечатляет? Боюсь, не очень. Верно, ибо без той драгоценной приправы, которая зовётся мудрыми коментариями, здесь никак не обойтись. Как видим, ничего сложного в этом нет. Обычное искусство лести. Однако искусство хитрое, славно замаскированное и от этого гораздо более мощное. Попробуем рабобраться в хитросплетениях этих правил по порядку.

Итак, первое правило: искренне интересуйтесь другими людьми. Самый первый вопрос, который возникает у каждого здравомыслящего человека, который впервые знакомится с этим коварным правилом, звучит так: а с чего это я должен кем-то там интересоваться? Да ещё искренне?

Верно, дорогой читатель. Большинство здравомыслящих людей непременно зададут этот вопрос. Действительно, мы иногда можем весьма искренне интересоваться некоторыми подробностями существования других людей, такими, как всевозможные напасти, которые сваливаются на голову нашим соседям, или болезнями, которые подкашивают наших сослуживцев, или состоянием кошелька наших клиентов. Интересы эти вполне естественны и искренни, ибо они коренным образом затрагивают наши интересы. Однако если читатель воспринял этот совет именно в таком ключе, то он жестоко ошибся. Господин Карнеги убеждает интересоваться самим человеком, причём, желательно, бескорыстно и без всяких задних мыслей. Вот он, первый шаг к новым отношениям с миром и ближними. Надеюсь, читатель не забыл, какую благостную цель преследуем мы. Если же читатель не успевает следить за мыслью автора, что не удивительно, учитывая огромную важность задачи и ограниченность нашего земного времени, то смею напомнить, что не далее как на второй странице от начала повествования мы собирались спасать мир и ближнего. Причём способом, наиболее эффективным в современных условиях. Этот способ вовсе не зависит от капризов и желаний самого спасаемого, ибо клиент даже не подозревает, что мы направляем его на путь истинный. И первым клинком, которым мы станем завоёвывать дорогу в светлое будущее, будет это первое золотое правило.

Да! Интерес к ближнему – это святое чувство. Ибо только так мы можем узнать о человеке массу новых, ранее недоступных нам подробностей. Присмотритесь повнимательнее к окружающим, понаблюдайте за самым обычным, ничем не выдающимся человеком, который трётся возле вас уже не один год! Отбросьте всё то, что вы про него знаете, закиньте под шкаф все ваши представления о нём, все слухи и сведения, которые достигли ваших ушей, всё то, что вы считаете своим МНЕНИЕМ о нём. Сожгите всё это в топке своего обновлённого мозга. Ничего нет! Перед вами человек с иной планеты. Он ТОЛЬКО ЧТО прилетел сюда. Давайте же рассмотрим его подробнее. Разве вам не интересно, как он живёт? Чем дышит? Чего желает? Как одевается? Какова его манера разговаривать, открывать двери, держать зонтик? Вы видели его лицо в минуты обиды? Вы помните цвет его глаз в минуты радости? Вы представляете себе его в гневе? Почему он всегда новит сумку на левом плече? Откуда у него эта нелепая манера теребить правое ухо во время беседы? Зачем он покупает одни и те же рубашки, которые, к тому же, ему совсем не идут? Что чувствует его жена, когда он обнимает её за талию?

И вы утверждали, что хорошо знаете этого человека? Да, знание лишь приумножает скорбь. Чем более мы знаем, тем отчётливее понимаем, что не знаем ничего. Например, того, что человек может быть интересен сам по себе, а не как придаток к своему общественному положению. Ох, погубят нас стереотипы. Может быть, этот товарищ – интереснейшая, уникальная личность, которая может осчастливить человечество в целом и вас в частности. А вовсе не нудный мудила, которым вы привыкли его считать. Стереотипы, привычные шоры… Хотя куда без них.

Итак, первая тренировочка, к которой, я надеюсь, мой внимательный читатель подойдёт со всей серьёзностью, заключается в том, что мы учимся… Смотреть на других людей новыми глазами. Не нужно пока выбирать действительно близких и хорошо знакомых нам людей. Мы к ним привыкли, посему найти в них нечто новое и совершенно неизвестное будет трудновато. А в жизни, как известно, можно сделать всё, если не надорваться. Поэтому пока надрываться не будем: выбирем себе объект как можно более простой. Пусть это будет человек, за которым можно будет наблюдать значительное время – днями, неделями, месяцами. Но пусть он будет незнаком вам – или знаком поверхностно. Ваша задача – узнать о нём как можно больше. Причём самым что ни на есть прямым и честным методом – просто подойти и поинтересоваться. Причём неоднократно. Проявите интерес к его персоне. Не бойтесь, что он шарахнется от вас. Если и шарахнется, то это на первых порах, пока опыта у вас маловато. Затем будет легче. Затем вы узрите чудо. Но каким будет это чудо, зависит только от вас.

И всё же скептически настроенный читатель может воскликнуть: «И на кой чёрт мне это нужно?!». И будет, несомненно, прав. Что же: пора открыть карты. Лучший способ поцепить кого-то на крючок – это как можно более натуралистично заинтересоваться этим человеком. Как говорил старик Дейл, нет большего удовольствия для человека, чем сознавать, что им интересуются другие люди. Впрочем, с этим можно и поспорить. Это ведь смотря кто интересуется… Есть структуры, которым по долгу службы положено интересоваться, однако удовольствия от такого внимания к своей персоне с их стороны многие наши сограждане, увы, не испытывают. Но в целом правило действует, и неплохо. Тщеславие никто не отменял, и в наших ветхих телах лесть всегда отыщет уголок… Однако хватит о грустном.

Перейдём ко второму правилу. Это правило исповедует вся Америка, и поверьте, не страдает от этого. Правило это простое, как статуя Свободы, и гениально, как египетская пирамида. Улыбайтесь! Я вижу, ты уже улыбнулся, мой добрый читатель. Ибо мы – вовсе не американцы. И улыбка у нас – вовсе не признак хорошего тона, как на Диком Западе, а скорее, верный признак недалёкого ума – так говорит старинная русская пословица. Что делать! Такова жизнь! – воскликнул бы менее терпеливый и умудренный опытом философ. Но, как говорилось в популярном некогда киножурнале «Хочу всё знать» – «Мы не привыкли отступать». Давайте же отстранимся от нашей суровой действительности и взглянём на улыбку со стороны, – просто как на явление, отражающее состояние души человека.

Что такое улыбка? Это цветок, распускающийся на наших устах, когда ростки радости и благоденствия произрастают в нашей душе. Это видимое проявление душевного подъёма, поющего восторга, переполняющего наше внутреннее пространство и стремящееся найти выражение вовне. Говорят, что глаза – это зеркала души. Но это лишь полуправда. Глаза без губ немы, они лишены половины своей выразительности. Не видя губ, мы легко спутаем восторг с ужасом, радость с горечью, страх с печалью… И лишь губы не дадут нам ошибиться в выводах, подтверждая и усиливая то выражение души, которое зачастую тщетно пытается донести взгляд… Улыбка, сударь, это дар. Это дар от одного человеческого существа другому. Это открытое приглашение в свой мир, это протянутая рука, это дружеское одобрение. Улыбка – это огромная сила. Не забывай это, читатель. Ещё не раз ты убедишься в силе этого нехитрого напряжения лицевых мышц. Ещё не раз попадёшь в сети самых различных улыбок – открытых, лукавых, манящих, коварных, наивных, нахальных, издевательских, дерзких, одобряющих…

Некогда известный немецкий писатель Джеймс Крюс написал удивительную повесть о весьма обаятельном мальчишке, которого звали Тим Талер. Малыш совершил одну чрезвычайно удачную, на первый взгляд, сделку. Он обменял свой смех на удивительное искусство выигрывать любое пари. Не спеши читать дальше, дорогой читатель. Давай выйдем на балкон, развалимся на своём любимом кресле, разглядывая небо с глубокомысленным видом. И спросим себя: а сам я согласился бы на такую сделку? Никогда! Нигде! Никак! Не улыбаться! Не смеяться! Не радоваться! Зато: слава, успех, деньги, известность!

Да ладно, не бывает такого, – покровительственно похлопает меня по плечу умудренный опытом Уважаемый Человек. Если бы такое случалось… Так нечего тормозить – соглашайся, пока другому не предложили! Только сказки всё это…

Вот тут я не соглашусь с тобой, мой любезный Уважаемый Человек. Бывает. И не так уж редко. Помните золотые слова известного философа Михаила Задорнова об олигархах? О том, что не завидовать им, жалеть их надо! Они ж НИКОГДА не улыбаются!

Ну а для верующих напомню, что некогда великий иудейский мудрец высказался в том плане, что нет никакой радости тому, кто мамон свой набьёт, а душу потеряет. С этим я согласен, как никто другой.

Однако вернёмся к нашему маленькому неулыбчивому Тиму. Хотите знать, что с ним случилось? Он потерял почти всех друзей. Он стал угрюмым и печальным. И целые годы потратил на то, чтобы вернуть свой смех… Потому что никакие деньги не нужны тому, кто не может им радоваться.

Но улыбка – это настолько ценное оружие, что палить из него налево и направо нет никакой надобности. Постоянно улыбаются только воспитанники жёлтого дома, приличным людям это ни к чему. Товар имеет тем большую ценность, чем он реже встречается. Вот истина! Никому не нужны затасканные улыбочки. Какую радость может испытывать ваш собеседник, если вы улыбаетесь всем и всегда, будто вам губы к ушам привязали? Нет, тут старик Карнеги дал маху. Не учёт нашу специфику. Посему правило его нужно чуток подкорректировать: улыбайтесь НУЖНЫМ людям и в НУЖНОМ месте. Это вообще самое великое искусство – оказаться в нужном месте и в нужное время. А если вы ещё и знаете, что там нужно сделать – вам просто не будет цены.

Вот и второе домашнее задание: попробуйте очаровать малознакомого вам человека своей улыбкой. Ничего сложного: спросите у него время, поговорите о погоде, и, тепло и душевно (это обязательное правило!) глядя в глаза, улыбнитесь ему. Задание считается выполненным, если в ответ вы получаете ответную улыбку, а не поспешное бегство вашего собеседника.

Но о силе улыбки мы поговорим и позже, пока же перейдём к следующему правилу.

Но для начала попробуем вспомнить: нас часто называли ласкательными словами? Лапочка, солнышко, свет очей, рыбонька… Дорогой, единственный, милый… Всё прекрасно. Только чего-то не хватает. Перечитайте ещё раз список: что бы вы хотели услышать в первую очередь?

Да, конечно же, своё имя. Это ведь так просто! Имя человека – самый сладостный и самый важный для него звук на любом языке. Ради чего маются писатели, изводящие килограммы бумаги и тысячи нервных клеток? Ради того, чтобы их имя красовалось на обложке книги. Отчего так хорошо раскупаются местные газеты, в которых никогда не найдёшь серьёзной публицистики и в большом дефиците интересная информация? Потому что всё это с лихвой окупается надеждой, что именно в этой газете местный гражданин увидит СВОЁ имя. Хотите привести в бешенство своего начальника? Напишите его имя с ошибкой. А самый дешёвый способ завоевать сердце малыша – это назвать его по имени-отчеству.

Но настоящее искусство состоит не в том, чтобы просто знать и называть имя человека. Настоящее искусство состоит в том, как именно назвать вашего собеседника, с какой интонацией и выражением. Хорошо американцам! Ну, принято у них всех называть по имени. Билл есть Билл, Гарри есть Гарри, независимо от того, является ли он директором департамента либо дворником с 5-й авеню. Для создания официальной обстановки употребляется фамилия. Всё! Толи дело нам. Нужно разбираться, где нашего шефа нужно называть Павлом Павловичем, где – товарищем Сидоровым, в какой ситуации сойдёт и полуфамильярное Пал Палыч, а где можно решиться на интимно-вульгарное Паша… Могуч и богат русский язык. И незнание его элементарных, однако, неписанных законов может стоить нам карьеры. Или даже выбитых зубов. Разные люди попадаются…

Настоящее искусство – найти самое любимое из имён человека. Что? Читатель в глубокой своей наивности полагал, что у человека есть лишь одно имя?!! Бросьте! Милый мой! Да одних Леонидов насчитывается с десяток! Лёня, Лёнечка, Лёньчик, Леонид, Лявон, Лёнька, Леонардо, Леон… А сколько наименований придумают любящие мамаши для своих крошек… А ведь это только имя! Сколько ещё сочетаний можно составить, присовокупив отчество… Но ведь есть ещё и фамилия. Как, фамилия не изменяется? Оставьте… У нас всё изменяется. А детские прозвища? Что, кто сказал, что прозвище унижает человека? Ох, родной мой, как плохо вы знаете человеческую природу. Ну что ещё сильнее вернёт человека в его далёкое детство, как не его детская кличка? «Эй, Батон!» – кричите вы сто лет вами не виденному старому школьному приятелю, и его лицо расплывается в блаженной улыбке. Как же – ведь на секунду он – не лысеющий толстяк Семён Игнатьевич, страдающий гипертонией и обременённый семейными обязанностями. На секунду он становится шустрым толстячком Батоном, беззаботным весёлым парнем, все неприятности которого заключались лишь в дружественных пинках по широкой заднице…

Да вы вообще знаете, что большинство наших детей не слышат в школах своего имени? Для учителя они – списки фамилий в классном журнале, для одноклассников – живые прозвища: Толстый, Чёрный, Рэпер, Микки… Хотя с кличками нужно быть осторожнее: всё же это палка о двух концах. Беспроигрышный вариант – узнать, как человека называла его мама. И пусть эта мама была распоследней стервой, не просыхающей от постоянных попоек, но для своего ребёнка она всегда будет самым близким человеком. И то имя, которое использовала мать, будет самым дорогим именем в его жизни. Можете проверить…

Итак, задание: попробуйте вызнать у вашего подопечного его ЛЮБИМОЕ имя. Любыми средствами. Помните: заполучив его, вы овладеете ещё одним ключиком к сердцу человека. Вы получите над ним ВЛАСТЬ… Однако проверьте себя: то ли имя вы узнали? Любимые имена, как сокровище, показывают не каждому. Проверить же истинность имени легко: назовите человека ЛЮБИМЫМ именем, и он будет готов сделать для вас ВСЁ.

Помните, дорогой друг, старый анекдот про одного грузина, который вместо говорящего попугая купил сову? Когда его спрашивали, почему же он купил птицу, которая не умеет говорить, он отвечал: «Зато как внымательно слюшает, видыш?» Как видим, мудрая птица прельстила человека вовсе не умением глупо болтать, а прямо противоположным умением: умением внимательно слушать. Однако, ввиду того, что совы не понимают человеческой речи, сова не столько слушала, сколько имитировала внимательное слушание. Благо сам совиный вид благоприятствует подобному выводу: огромные выпученные глаза, поджатый клюв весь во внимании, поразительное искусство поворачивать голову вслед за собеседником под любым градусом… Высший пилотаж подхалимажа.

Одним из постоянных желаний человека является желание быть услышанным. В нём концентрируется всё: жажда признания, стремление к самораскрытию, уверенность в собственной значимости, потребность в общении. Сам Господь Бог позаботился о том, чтобы люди больше слушали, чем говорили, одарив человека парой ушей и всего одним ртом.

Знаете, за что западные буржуи платят деньги психологам и терапевтам? Вовсе не за то, что психологи решают их проблемы. Эти коварные создания сами признаются, что никто не может решить проблему за другого. Однако эта шарлатанская профессия не только не вымирает, но, напротив, успешно развивается. В чём же тогда дело? А дело в том, что психологов учат внимательно слушать. Это целое искусство – уметь слушать. Не перебивать, не встревать, не критиковать, и в то же время дать понять собеседнику, что вы не уснули под его рассказ. Не так уж это и просто. А уж терпение требуется воистину железное. В самом деле, попробуйте часами слушать надоедливую старушку. Какое нам, собственно, дело до её бесконечных жалоб? Зачем терзать себе уши её бесконечными стенаниями? Правда, старик Дейли и тут придумал замечательную мотивацию. Корысть. Он приводит умилительную, но совершенно фантастическую историю об одной одинокой, но жутко богатой бабуле, которая подарила своему зятю новенький автомобиль только за то, что тот битый час слушал её бредни. Причём автор этой байки утверждает, что с бабулей так долго и интересно никто не общался, во что, честно говоря, с трудом верится, учитывая большое количество родственников бабушки. Но если это действительно так, то объяснение этого поступка лежит на поверхности – от отсутствия человеческого общения старушка малость одичала, поэтому она не могла отвечать за свои поступки. Впрочем, к подобным рассказам великого мастера подхалимажа нужно подходить со здоровой долей скептицизма. Хотя доля здравого смысла в этих байках есть: тот, кто умеет хорошо слушать, действительно зачастую становится лучшим собеседником, чем тот, кто умеет хорошо говорить. Впрочем, в этом легко убедится на собственном опыте: встречается немало людей, которые успешно разговаривают с плюшевыми мишками, фотографиями, домашними растениями. И гораздо меньше людей, которые общаются с радио или телевизором. Видимо, безгласые собеседники привлекают человека гораздо больше, чем те, которые имеют свою точку зрения. Потому что точка зрения другого человека, в общем, мало кого интересует. А вот ВАШЕ мнение – это величайшая драгоценность, которой обязательно нужно поделиться с другими. Тем более что темой вашего разговора, скорее всего, будут ВАШИ ощущения, ВАШИ чувства, ВАШИ проблемы. То есть более всего мы любим говорить… О СЕБЕ, любимом. Это и естественно! А раз это любим мы, то почему этого не будут любить другие? Уясним как аксиому, дорогой читатель, что с наибольшей охотой и с наибольшим воодушевлением человек говорит о себе. Так поощряйте его в этом! Пусть хоть на пару минут он почувствует себя интересным, важным, значительным. Ох, как он будет вам благодарен за эти минуты! А ведь от нас ничего не требуется – разве что пошире развесить уши.

Но чтобы закрепить это убеждение, нам понадобится небольшая практика. На этот раз она не сложна, но требует немалого терпения. Постарайтесь в общении с вашей избранной жертвой свести все ваши личные мнения и замечания к минимуму. Сделайте вид, что вам временно ампутировали язык. И в то же время неопределёнными замечаниями дайте понять, что вы внимательно слушаете и, более того, следите за ходом мыслей собеседника. Ибо ничто так не обижает человека, как отсутствия интереса к его суждениям. Задание считается выполненным, если ваш собеседник изъявит горячее и искреннее желание встретится снова, а в ответ на ваш преждевременный уход будет порываться догнать вас, дабы довершить недосказанную мысль.

Слово – серебро, молчание – золото. Однако это простое правило иногда звучит наоборот. Тупое непробиваемое молчание, как и излишняя болтливость, указывают лишь на то, что перед вами – пустой человек. Умение слушать является козырем тогда, когда вы умеете говорить. В противном случае оно служит лишь прикрытием ваших комплексов, которые рано или поздно проявятся во всей красе. И уж тогда никакое молчание вас не спасёт. Поэтому как приятное и необходимое дополнение к искусству слушать служит искусство говорить.

Тем более что нам нет никакой надобности упражняться в ораторском искусстве. Конечно, для политика умение красиво говорить – большой козырь. Однако пример многих известных личностей показывает, что отсутствие ораторских способностей отнюдь не является непреодолимым препятствием к вершинам политики. Вы слышали речи Сталина? Тускло, невнятно, стилистически безграмотно. Но разве это помешало ему руководить страной в течение трёх десятков лет? А речи Молотова? А незабвенный Никита Сергеевич? Ну, а «поздний» Леонид Ильич? Шедевры ораторского искусства! Да и сегодняшние примеры впечатляют – чего стоит один Виктор Степанович, ставший неизменным героем повествований Михаила Задорнова. Однако, дорогой читатель, брать пример риторики у данных уважаемых мною товарищей я бы решительно не рекомендовал. Уж лучше раздобудьте пластинки с записями речей Владимира Ильича или маршала Василевского. А ещё лучше – запомните и примените к жизни следующее правило, которое я излагаю.

Правило это простое: будь вы самым косноязычным человеком на планете, ваши речи будут казаться сладостнее лукума, если в них вы будете хвалить вашего собеседника, воспевать его достоинства, восхищаться его качествами.

Но есть ещё одна вечная тема, на которую ваш собеседник откликнется всегда и с радостью. Это – его увлечения. Нет людей, которые ничем бы не увлекались. Зачастую человек просто не может сформулировать, что его интересует. Однако это не означает, что он не интересуется ничем. Открыв этот маленький секрет, вы поймаете его на крючок. Ваш собеседник будет общаться с вами часами, не уставая и не предаваясь скуке. Потому что интерес и скука – это прямо противоположные явления. В этом случае вовсе не важно, чем интересуетесь вы. Важно, чтобы вы сделали вид, что интересы вашего собеседника – это ваши интересы. А сделать это не так уж трудно, даже если вы вовсе не понимаете в вещах, о которых вам говорят. Чтобы поддакивать и высказывать восхищение, больших познаний не требуется. А ваши удивлённо-восторженные вопросы только придадут энтузиазма рассказчику: он будет думать, что заинтересовал вас своим увлечением, он уверится, что вы разделяете его интересы и слушаете его внимательно. А это – огромное достижение!

О том, каким будет домашнее задание, читатель, надеюсь, уже догадался. Да, да. Нам предстоит выяснить интересы нашего собеседника, который за это время, я надеюсь, считает нас уже своим лучшим другом и самым интересным человеком в городе. Дабы не разочаровывать его, а ещё больше укрепить в своём мнении, мы и будем использовать наше новое задание. Однако раскрыть интересы нашего друга – это ещё полдела. Нам надо научится использовать это знание. Выспрашивайте вашего собеседника обо всех деталях его хобби, не бойтесь встревать в разговор с фразами восхищения и восторженной недоверчивости (о, это мёд на сердце!). И ещё – не забывайте СЛУШАТЬ. Это – самое главное.

Всё, дорогой читатель. Мы подошли к последнему правилу, в котором, собственно, и заключается вся соль истинного благодеяния. Правило это легко выучить, однако не так просто ему следовать. Однако вовсе не потому, что оно сложное. Нет. Трудность заключается в том…

Хотя зачем спешить, милый друг? Давайте лучше вместе поразмышляем о том, кто, на ваш взгляд, является самым ценным человеком на этой планете… с вашей точки зрения? Человеком, который достоин остаться в живых после ядерной катастрофы? Человека, которому вы желали бы всех благ, какие только можно получить на этой земле, причём желали бы искренне? Единственный человек на Земле? Если вы ещё ищите ответ, мой друг, то, боюсь, вы не поняли вопроса, либо склонны к самопожертвованию. Уточню: речь идёт обо всём человечестве. Включая, разумеется, ВАС. Что? Теперь всё ясно? Почему я раньше не сказал? Ах, да! Теперь вопрос не стоит! Самый главный, самый любимый и самый-самый – это, конечно… Вы, дорогой читатель. Именно ВЫ. Ибо вопрос был обращён именно вам. Если бы о подобном спросили бы меня, то ответ был бы другим по форме, но таким же по сути. Тогда этот ответ звучал бы – Я.

Что тут удивительного! Каждый чувствует свою боль, свою радость, проживает свою жизнь. Окружающие нас люди – не более, чем тени в кино. Секунду назад мы встречались, чувствовали их руки, ловили их взгляды, вдыхали их запах и вот – мы снова одни, и вновь единственная реальность – это наше тело. Тело, с которым мы не расстаёмся. Тело, которое чувствует, болит, слушается, связывает нас с миром. Тело, которое воспринимает этот мир. Тело, которое мыслит. И это тело дороже нам миллионов, миллиардов других тел, которые населяют нашу планету. Потому что те тела – не наши. Потому что мы их не чувствуем их боль, не переживаем их радости, не видим их глазами. Они – тени.

Нет, нет, дорогой читатель! Не нужно романтики! Это великая обманщица! Она говорит не свои слова, она внушает нам то, что от нас хотели бы ожидать другие. Готовность отдать жизнь за Родину, за свой дом, за свою семью? Как красиво! Но не внушены ли эти мысли нам обществом, которое само страстно желает сохранить свою жизнь ценой жизни других людей? Верно ли то, что есть более достойные люди, ради которых можно было бы пожертвовать своей жизнью? Подумайте над этим, милый друг. И учтите: меня интересует лишь ВАШЕ мнение, мнение, с которым согласна вся ваша сущность – и сердце, и мозг, и душа. Меня вовсе не интересует, что вы слышали от посторонних моралистов и что говорили вам в школе и на работе. Я хочу слышать лишь ВАС. Не спешите с ответом. Так кто на свете всех милее?

И если вы согласны со мной, не считайте себя каким-то низким типом или эгоистичным ублюдком. Так думает большинство.

Для подавляющего большинства жителей Земного шара самым интересным, самым ценным и самым замечательным человеком является он сам.

Каждый сам для себя – самый лучший, самый талантливый и самый важный в мире. Другие могут с этим соглашаться или нет, это их личное дело. Их мнение в целом мало влияет на данное убеждение.

Однако одного сознания того, что ты – самый лучший, зачастую катастрофически не хватает. Человек – существо коллективное. Он отчаянно нуждается в том, чтобы хотя бы кто-нибудь ещё оценил его по достоинству (читай – восхитился его неисчислимыми талантами и исключительными душевными качествами). Зачастую за довольно скудные комплименты в свой адрес изголодавшийся по вниманию со стороны других людей индивид готов отдать очень многое. Так почему же, дорогой читатель, не воспользоваться тем, что даётся так дёшево, но стоит так дорого? Почему бы и в самом деле не дать понять собеседнику, что вы видите в нём выдающегося человека? Что нам мешает? Что вы говорите? «Льстить нехорошо?» Да полно! Ужель в самом деле вас смущают соображения этического плана? Или это говорит в нас ущемляемая за хвост гордыня? В самом деле, как можно признавать достоинства другого, если уже давно доказано, что единственный достойный восхищения человек – это… Я. Что же, тогда признаюсь откровенно, что единственный способ услышать признание ваших достоинств из чужих уст… Это самому признать достоинства вашего собеседника. И вам вернётся многократно…

Однако здесь также важно не пересолить. Ибо если вас заподозрят в фальши, ваши щедрые похвалы станут обесцениваться на глазах. Хотя окончательно ценности они не потеряют никогда, – люди предпочитают слушать сладкую ложь, чем горькую правду.

Однако тонкая лесть действует гораздо глубже и надёжнее грубой. Помните об этом, милый друг. И примените на практике.

Шестое, и последнее задание этой главы будет самым трудным. А суть его читатель, конечно, давно понял. Да, да – найти и оценить по достоинству (не скупясь на похвалы!) все яркие и лучшие черты характера нашего знакомого. Пусть он услышит, какой он на самом деле замечательный, чуткий, внимательный, трудолюбивый, умнейший человек своего времени. Пусть хотя бы раз в год он почувствует себя Жан Полем Бельмондо и Альфредом Эйнштейном в едином лице. Пусть он ощутит, как невидимые крылья отрывают его от земли, и домой его понесут не ноги, а эти крылышки. И пусть хотя бы на час его лицо осветит счастливая улыбка. Дерзай, читатель! Однако как узнать, что задание выполнено? О, не беспокойся! Ты это увидишь! Более того: ты это услышишь. Когда твой восторженный собеседник заявит тебе, что никогда не встречал лучшего и более душевного человека, чем вы – смело пишите в свой дневник: задание выполнено.

Глава 3: Круг общения, или от слов к делу

Я на тебе, как на войне,

А на войне, как на тебе.

«Агата Кристи»

Бытует мнение, что самое трудное – это отношения с окружающими. Мол, со своими родными мы уж как-нибудь разберёмся, а вот с внешним миром нужно быть настороже. Ох, какая непростительная ошибка! Да, дорогой читатель, это как раз тот случай, когда проблему находят там, где на самом деле её нет. Ну, что такое для нас мнение посторонних людей? Что нам, детей с ними крестить, что ли? Ну, подумают не то, так, в общем-то, от этого нам ни тепло, ни холодно. Другое дело – отношения с теми, кто непосредственно сожительствует с нами на одной жилплощади. Наши драгоценные родственники, родные и близкие: жёны, мамы, тети, тёщи, зятья и т. д. – вот – настоящая проблема! Вот – великое поле битвы, где мы должны всегда быть настороже, где нам приходится отвоёвывать территорию ежедневно. Вот полигон, где оттачиваются самые изощрённые методики воздействия, вот – лучший и самый серьезный экзамен жизни. Ошибки здесь могут стоить гораздо больше, нежели мелкие несуразности в общении с посторонними. Там – люди посторонние. Поговорили да разошлись, а вот со своими родственниками придётся жить на одних квадратах и сполна отхлёбывать от горькой чаши, кою вы приготовите своими неловкими физическими и душевными телодвижениями. Так что, милый друг, хочется нам или нет, однако на поприще совместной жизни нам придётся учиться, учиться и ещё раз учиться. В этот старик Ульянов был прав, что бы там ни говорили неблагодарные потомки.

Древние китайцы утверждали, что для полной победы достаточно всего два условия, – нужно полностью знать свои силы и силы противника. Если мы знаем лишь одну сторону, то победы будут чередоваться с поражениями. Однако если человек не знает ни себя, ни противника, то он неизменно будет проигрывать. Утверждение кажется несколько натянутым, однако многолетний опыт показывает, что хитрые азиаты ничего не утверждают просто так, от избытка эмоций. Их афоризмы проверены жизнью. А уж отсутствием военного опыта эту нацию никак не попрекнёшь. К чему я это говорю, дорогой друг? К тому, что для успеха в любых взаимоотношениях нам обязательно нужно хорошо знать возможности обеих сторон.

В качестве стартового условия изберём утверждение, гласящее, что себя мы, в общем, знаем. Хотя в этом отношении нас ждёт немало неожиданностей. Не на пустом месте кормятся бесчисленные группы самосовершенствования и групповой терапии, которые предлагают, собственно, лишь одно – познать самого себя. Впрочем, читатель, надеюсь, уже успел проникнуться духом изложенного здесь учения, и не считает самопознание каким-то сверхъестественным процессом. В самом деле, учёным нужно как-то кормиться, так что давайте снисходительно относится к их попыткам усложнить ситуацию. Это их хлеб, наша же задача – игнорировать эти нелепые попытки и возвратится к простым и естественным истокам человеческого поведения. Эти истоки незамысловаты, как сама природа, и уж что-что, но мотивы своих поступков человек сознаёт, как никто другой. Проблема состоит в том, что зачастую он не в состоянии их членораздельно изложить, чем и пользуются различные психоаналитики. Ну, не все же родились педагогами да ораторами! Не исключается и вариант, когда человек просто не хочет доверять другому истинные поступки своих действий. Надеюсь, вы помните классический пример двурушничества, когда сын турецко-подданного Остап Берта-Мария Бендербей, в миру – Остап Бендер, женился на гражданке Грицацуевой. В качестве официального мотива женитьбы выступала нежная, но фальшивая страсть к перезрелой вдове. В качестве же истинного, – искреннее желание Остапа завладеть стулом с бриллиантами.

Всё гениальное просто. Не нужно усложнять, не нужно залезать в дебри, из которых мы можем не выбраться сами. Просто разложим по полочкам то, что мы уже знаем. Надеюсь, мой внимательный читатель не забыл, что ещё в первой главе мы пытались разбить людей на четыре различные группы по различным жизненным позициям? Ну, как же – Вода, Земля, Огонь, Воздух. Помните? Замечательно. Так вот, это превосходное деление прекрасно применимо и к нашим родным. Вы обязательно почувствуете на своей шкуре, кто из них – жгучий Огонь, кто – скользкая и мокрая Вода, кто – инертная непробиваемая Земля, кто – неуловимый Воздух. Однако перейдём к делу.

Итак, человек Огня. Что это и как с ним ужиться? Ответ на первый вопрос не сложен. Это – лидер, это – деспот. Это – хозяин, который всем своим видом показывает, кто здесь главный. Он займёт лучшее место за столом, он будет решать, куда семья поедет в Воскресенье. Он заведует бюджетом, его слово – решающее.

Смысл жизни человека Огня лучше всего выразил чатланин Уэф в бессмертной комедии Георгия Данелия «Кин-Дза-Дза»: «Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать». Так сказать, получать удовольствие…

Теперь, милый друг¸ прошу вас понять: наш Огонь не имеет никакой связи ни с характером, ни с темпераментом. Это вовсе не обязательно активный и деятельный человек, он не обязан быть сангвиником или родится под огненным созвездием Льва. Это – ЖИЗНЕННАЯ ПОЗИЦИЯ, это – СТИЛЬ ПОВЕДЕНИЯ.

Огонь – подавляет, подчиняет, если нужно – сломает и разотрёт. Он – первый, он – главный, он – начальник. Вы либо прогибаетесь под него, либо силой заставляете его принять свои условия. Но в таком случае плодотворного сотрудничества не ждите. Он притихнет, но не смирится.

Вычислить человека Огня очень даже несложно. Он – на виду. Его боятся, его слушают. Его могут не уважать, но даже в этом случае окружающие считают, что лучше с ним не связываться.

В общении Огонь обожает приказы и распоряжения. Они могут быть как прямые и грубые, так и весьма искусно завуалированные. Однако суть их от этого не меняется. Вот как раз стиль этих приказов и зависит от характера, воспитания и темперамента человека Огня. Однако не приказывать он не может. Это его жизненное кредо, его глубокое убеждение – ведь он всегда лучше других знает, что нужно делать, поэтому возражения если и выслушает, то не услышит.

Наверное, у читателя уже сложился стереотип типичного представителя человека Огня в семье как сильного, грубого мужлана, отца семейства? Но прежде чем автор выскажет своё драгоценное мнение, пусть мой мудрый читатель оглянётся на свою семью: а кто там лидер? Чьё мнение имеет решающее значение? Без чьего совета не принимается ни одно важное для семьи решение? Кого вы решаетесь потревожить в последнюю очередь?

Как? У вас в семье полная демократия? У вас нет командиров или лидеров? Вы принимаете решения сообща? Поздравляю вас, милый друг! Поздравляю, ибо в данном случае нет никаких сомнений, что место человека Огня в семье заняли… Вы.

Однако не радуйтесь прежде времени. То, что вы желаете быть лидером и хозяином, вовсе не означает, что это вас все так вот и станут слушаться. Как бы не так! Как говорил незабвенный Остап – «С таким счастьем, и на свободе!» Такого не бывает. За место под солнцем нужно драться, его нужно завоёвывать. Это – тоже убеждение и жизненная позиция человека Огня. И его ярмо. Он должен доказывать другим, что именно он – главный, что именно его мнение является приоритетным. Это война, война постоянная и, зачастую, приводящая к печальным результатом. Повторяю, – то, что вы считаете, будто другие должны вам подчиняться, вовсе не означает, что другие думают так же.

Но вернёмся к нашим стереотипам. Итак, несмотря на то, что формально матриархат у нас кончился ещё в доисторические времена, однако отцом семейства по сей день чаще всего является… мать. Забавно, не правда ли? Однако посмотрите вокруг – скольких вы знаем мужчин, которые были бы полноправными хозяевами в семье? К сожалению, чаще получается наоборот, как в известной рекламе, где один товарищ мужского пола нахально утверждает, что его слово – закон. На ответное же приказание жены ехать туда-то и купить то-то он поспешно соглашается, добавляя: «Вот видите! Как я сказал – так и будет!» Увы, в большинстве случаев мужчина – лишь формальный лидер семьи. Главенствует там обычно женщина.

Однако не всё так просто. Иногда роль лидера берёт на себя… Ребёнок. Если родителям повезло воспитать деспотичного дитятю, жизнь их вскоре превратится в сказку про Золушку и злую мачеху. Только вот в роли Золушки окажутся незадачливые родители. Сразу оба или в порядке живой очереди.

Впрочем, зачастую хитрый маленький Огонёк управляет только одним из родителей, опасаясь управлять другим в открытую. Однако совершенно наивно предполагать, что второй родитель избежал печальной участи быть управляемым. Маленький деспот просто будет управлять им не прямо, а косвенно, через второго, «управляемого» родителя. И поверьте, способ это вовсе не менее эффективен, чем «прямое» управление. Впрочем, о наших милых детишках поговорим позже. Просто мне хочется ещё раз обратить внимание, что Огнём в семье может быть кто угодно – и заросший щетиной свирепый сантехник папа Ваня, и маленькое невинное существо в умилительной юбочке с глазками цвета фиалки.

Что же нам делать, если нам не посчастливилось попасть в «огненные»? Сидеть и дрожать под лавкой? Терпеть постоянные шпыряния и смириться с тем, что мы всегда будем оставаться на вторых ролях?

Природа, мой милый друг, не терпит пустоты. В природе всё мудро уравновешено. Нет победителей и нет побеждённых. Это говорят опять-таки мудрые китайцы. На всякую длинную шею найдётся петля, на всякую крепкую голову – кирпич. Вполне можно ужиться и с самым свирепым человеком Огня. Просто для этого нужно использовать другие, хитроумные методы.

Ведь что такое Огонь? Это буйвол, который признаёт только самые простые, прямые пути. По сути, это примитивный способ мышления.

Нет-нет, это совершенно не означает, что человек Огня – тупая скотина. Очень даже нередко бывает совершенно наоборот. Однако способ его действий слишком прямолинеен, он идёт по жизни напролом. Ломает то, что ломается, но ведь есть вещи, которые ему не по зубам. И вот там человеку Огня приходится туго… Может быть, вы – именно та скала, о которую он обломит зубы. Может быть, вы покажете ему, кто из вас круче. Очень даже возможно, что сила характера вашего деспота не идёт ни в какое сравнение с силой вашего характера. Тогда начнётся противостояние, – кто кого. Победитель получает всё. Побеждённый поспешно ретируется и долго зализывает раны, вживаясь в совершенно новую для него роль. Он учится подчиняться. Вы гордо распускаете хвост и… занимаете законное место лидера. То есть становитесь новым человеком Огня. Есть другие варианты? Конечно.

Их столько, сколько типажей в семье. Вот, к примеру, типичный «терпила» – Земля. Что ни говори, – всё по барабану, слушается и молчит. А чего ему? В жизни всегда «выступают», как правило, те, которым что-то нужно. Специфика Земли в том, что ей не нужно ничего. Это позиция для многих кажется просто убийственной. Взять в оборот такого человека просто невозможно – не за что зацепиться. Он ничего не хочет, ни к чему не стремится. Ничего не добивается. Огонь прекрасно понимает, что надавить на другого можно, лишь хорошо зная его «болевые точки».

Есть такой анекдот: начальник строго говорит своему подчинённому, осмелившемуся чрезвычайно резко отозваться о его персоне: «Вы хорошо подумали о своей зарплате, прежде чем ТАКОЕ говорить?» «Нет, прежде чем ТАКОЕ говорить, я подумал о ней очень плохо» – последовал ответ.

Это типичный диалог Огня и Земли. Огонь шантажирует подчинённого чем-то очень для него важным (так он, по крайней мере, думает). Подчинённый, для которого данная ценность, собственно, ценностью не является, попадает в позицию человека Земли. Он просто не «ведётся». Психология Земли чрезвычайно ярко проявлялась в конце восьмидесятых годов прошлого века в стройных рядах советского пролетариата. Образ сантехника, которому всё «по барабану», стал символом заката советской эпохи.

Огонь не любит Землю. Он может её опалить, но её упорная пассивная защита его раздражает. Он в бешенство от этого безразличия, от этой потрясающей способности на всё плевать.

По большому счёту, это означает, что Земле плевать даже на его, на пуп земли – на Огонь.

Однако не лучше обстоит дело и с Водой. Напомню, дорогой читатель, что Вода у нас – это реакция на жизненные бури в стиле «вперёд, орлы, а я за вами». Причём «за ними» Вода пойдёт только в одном случае, – если перестрелка «там» уже закончится, и можно будет спокойно собирать трофеи с остывающих трупов. Вода никогда не станет спорить с Огнём. Она очень гибка, она пластична. Она способна подостлаться под любого. Это – типичный способный ученик Дейла Карнеги, угодливый, льстивый и никогда не прекословящий. Просто находка для Огненного! Всегда выслушает, всё выполнит. Где нужно, – прогнётся, где нужно – помажет медком. Просто мечта для тирана!

Однако Вода есть вода. Гладкая мягкая поверхность скрывает каменистое дно. Об этом типе людей и существует известный афоризм: мягко стелет, да жёстко спать. Да, Вода всегда выслушает, она всегда понимающе кивнёт головой, соглашаясь со всем… И ничего делать не станет. Зачем? У неё найдётся тысячи причин, почему именно ему именно это задание не удалось бы выполнить именно в этих условиях. Она объяснит всё убедительно и с известной долей трагизма. Она красноречиво поведает вам, с какими непреодолимыми трудностями пришлось ей столкнуться, как она старалась, опишет жестокие обстоятельства, которые оказались сильнее её. В конце концов сердце даже самого жестокого тирана наполниться состраданием к этому мученику, и Огонь на секунду подивиться своей чёрствости, позволившей ему отправить этого святого человека на муку.

Однако со временем даже не слишком внимательный Огонь станет замечать, что слишком уж часто Вода, встречающая с собачьей готовностью все его просьбы, практически никогда их не исполняет.

И наступает новый виток тирании, – огненная сторона усиливает репрессии, водная изощряется в обороне. Игра эта может продолжаться вечно, ибо и одна, и другая сторона, в общем, не заинтересованы в изменении ситуации. Для Огня самое важное – чтобы признавали его значимость. Вода это делает, и Огню совершенно незачем доводить её до точки кипения, при котором она выйдет из-под контроля.

Ибо тогда его позиция как Огня будет поколеблена, а это уже опасно. Зачем растить себе конкурентов? Воде тоже вроде как незачем ругаться с «шефом». Что? Он считает себя главным? Он осмеливается приказывать? Да Бог с ним! Всё равно всё делает сам, а мне найти пару отговорок всегда проще, чем каждый день скандалить. В семьях подобная ситуация типична, – есть явный формальный лидер (ладно, пусть на этот раз будет муж). Это – Огонь. И есть его теневая сторона (супруга), которая, вроде бы, никогда не перечит, выражает полную готовность сделать всё, что ни скажет ей драгоценный супруг… Но как-то уж так получается, что делать всё приходится супругу, пока его драгоценная половина с больным видом лежит на диване с мокрым полотенцем на лбу. Милые женщины! Это лишь пример. На деле очень часто случается наоборот: муж-тряпка плывёт по жизни, как по течению, предоставляя, по сути, тащить баржу семейной жизни своей супруге, которая играет роль огненную роль.

Ох, не победить Огню Воду. Даже в природе две этих стихии враждуют, но победа всё же чаще достаётся воде. Охладить топливо, огненную пищу, лишить его энергии, закрыть доступ необходимого огню кислорода, – вот методы, применяемые водой в природе. Примерно так же поступает и человек Воды в отношении человека Огня. Она его обволакивает, убаюкивает своей податливостью и видимой неопасностью, и только усыпив бдительность, медленно удушает в своих объятиях. Бойтесь, Огненные, Водных! Это – не самураи, которые несутся навстречу гибели с открытым забралом. Это – ниндзя, швыряющие из темноты тебе в спину сюрикен.

Но, может быть, Огненным легче с людьми Воздуха? Может быть, эти люди, жизненное кредо которых – соревнование, будут бессильны перед нахрапистостью огненной стихии? Зачастую бывает именно так. Особенно если Огонь сможет направить кипучую энергию Воздуха в нужное ему русло. И включить его соревновательную жилку. Тогда Воздух из сил выбьется, чтобы стать лучшим. Он – спортсмен, он должен бежать наперегонки, он должен быть первым. Его мотивы похожи на мотивы Огненного, однако, это разные мотивы. Воздух не стремится управлять. Он стремится быть впереди.

Однако и в данном случае много подводных камней. Огню нужно быть очень осторожным, чтобы не втянуть Воздух в соревнование… с собой. В таком случае плохо придётся уже Огненному, ибо стихия соперничества – это стихия Воздуха.

Впрочем, Огненные – довольно управляемые люди. Признайте их превосходство, подольстите им, – и вы увидите, какие они милые люди. Они сами сделают всё, что нужно, только бы удержать иллюзию своего привилегированного положения. Всего пару волшебных слов, – Ты лучший, ты самый умный, ты – самый справедливый! – и поверьте! В ваших руках окажется не свирепый тигр, а милый котёнок.

Однако довольно об Огне. Перейдём к полной противоположности этому стилю поведения, к людям Воды. Это – природные нытики и подхалимы. Их жизненное кредо – «Не высовывайся». Им не нужно, чтобы их замечали. Им не нужно командовать в открытую. Они не командуют. Они управляют. Но управляют из-за кулис, незримо. И будут крайне расстроены, если узнают, что их интриги раскрылись.

Опять-таки будет большой ошибкой представлять себе Водного человека в виде какоё-то мямли или тряпки, неспособной на решительный поступок, этакого мягкотелого меланхолика. Нет-нет, такие типажи тоже встречаются, однако они не являются типичными представителями данной группы. Боясь показаться навязчивым, всё же осмелюсь напомнить ещё раз – наша классификация касается именно жизненных установок, обычного способа реагирования личности и, в общем, имеет лишь косвенное отношение к особенностям его характера. Вот удобнее в жизни быть человеку подчинённым, и он будет им, несмотря на то, что у него весьма горячий темперамент. Водный человек может быть каким угодно: шустрым, весёлым, деятельным, мягким, интеллигентным, жёстким, даже требовательным, – но его отличает от других групп то, что в любых жизненных ситуациях он скорее уступит, отойдёт в тень, чем станет сражаться за свои права в открытую. Нет, отстаивать свои интересы он будет не менее упорно, чем человек Огня. Однако делать он это будет не лоб в лоб, а тихонько, за кулисами, без лишнего шума. «Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт» – это про них. Пусть дорога станет длиннее, зато меньше возможностей свернуть себе шею.

В общении человек Воды может быть милейшим созданием. Он может соглашаться со всем, что бы вы ни сказали. Правда, бывают и абсолютно противоположные типы, – они найдут тысячу причин, чтобы доказать вам, что ваши просьбы невыполнимы в принципе. Однако не обольщайтесь насчёт первых! Они также ничего не станут делать за вас. Хотя согласятся со всеми вашими доводами. Оправдания они придумают потом, когда придёт время отчётов о проделанной работе. Вот тогда вы услышите целую эпопею о непреодолимых трудностях, которые по какому-то нелепому стечению обстоятельств помешали их искреннему желанию помочь вам. В этом – истинное сходство людей Воды. Это – замечательные симулянты. Это превосходные актёры. Это прирождённые паразиты.

В любой семье будет тот, кто считает себя лидером и ведёт себя по образу и подобию Огня, и тот, который принимает тактику Воды. Самое интересное в том, что эти типы могут менять своё обличие. В определённых ситуациях и по отношению к разным членам семьи Огонь вдруг может стать Водой, Вода вдруг превращаться в Воздух, а Воздух – в Землю. Это лишь типы реакции на ситуацию, они не задаются генетически. Хотя, как правило, на протяжении жизни человек придерживается какого-то одного стиля поведения, лишь изредка «влезая» в шкуры других стилей. Впрочем, это не обязательно так. Есть уникальные создания, которым, в принципе, всё равно в каких ипостасях работать. Они с равным воодушевлением отвоёвывают себе жизненную территорию в позиции Огня и виртуозно плетут интриги в позиции Воды, способны вдруг становиться слепыми и немыми в позиции Земли и внезапно взрываться азартом в позиции Воздуха. Как правило, это наиболее успешные на жизненном поприще люди. Впрочем, для автора не будет откровением, если читатель вдруг узнает себя во всех четырёх стихиях, – в этом нет ничего противоестественного. Мы – свободные люди, и вольны распоряжаться своим поведением, как нам угодно. Не так ли, дорогой читатель?

Взаимоотношения Воды с другими представителями поведенческих стихий могут быть самыми разными. Для Огня Вода, как мы уже говорили, идеальная пара. Как, впрочем, и Огонь для Воды. Огненным нравится подчинённая позиция Водных, в то время как Водные с большим удовольствием перекладывают груз семейных проблем на более решительных и активных Огненных. Люди Огня являются для них своеобразным щитом, за которым так уютно спрятаться. Все ошибки, совершённые за спиной Огненного, Водный спишет на того. И такой номер проходит вполне успешно, ведь на виду, как правило, остаётся Огонь, как представитель активной позиции! Водному достаётся лишь роль невинной жертвы, роль, согласитесь, в определённых ситуациях чрезвычайно выгодная. Типичный пример – шакал из «Маугли» при тигре Шерхане. Иногда между этими людьми могут возникать различные конфликты и недоразумения, ведь читатель, надеюсь, не забыл, что самое неприятное в жизни для Водного – это исполнение его же обещаний. Работать не любит никто, а Водный – в особенности. Поэтому когда наступает время отвечать за свои действия (или, вернее, бездействие) – Огонь может прийти в ярость, воочию убедившись, что не сделано ровным счётом ничего.

Однако мы уже говорили о том, что даже бездействие Воды выгодно для Огня. И Вода это прекрасно понимает. Водный чётко знает слабые струны Огня и умело играет на них, поэтому эти вспышки гнева (более чем наполовину фальшивого) Водного не пугают, однако своё замешательство и испуг он может разыгрывать очень даже искусно. Лучшим доказательством того, что ситуация целиком устраивает обе стороны, является её повторяемость, или говоря научным языком, цикличность.

Сложнее отношения Воды с Землёй. Первый стремится делать большие дела чужими руками, второму, по всей видимости, ничего в этой жизни не нужно. Воде сложно подступиться к человеку Земли, она просто не знает, за что тут ухватиться. Спрятаться за широкие плечи Земного тоже как-то не совсем получается, – уж слишком ненадёжной получается защита. Жизненный принцип Земли – мне всё по барабану – как-то не слишком способствует успеху сторонних манипуляций. По большому счёту, Земля всегда может показать, что в понятие «всё» включаемся, собственно, и мы тоже. Это открытие может ошарашить Водного, и иногда надолго отбивает охоту к каким бы то ни было попыткам использовать этого человека.

Впрочем, если Вода разгадает, что широко афишируемый нигилизм Земного – всего лишь маска, за которой скрывается обычный человек со всеми слабостями и недостатками, присущими этому существу, найти ключик к Земному будет не так уж и тяжело.

Однако настоящей находкой для Водного является Воздушный знак. Манипулировать Воздухом проще простого. Для этого существует испытанный способ, описанный выше во взаимоотношениях Огня и Воздуха. Это – вовлечение Воздуха в соревнование. Причём иной раз достаточно лишь создать видимость соревнования, и дело пойдёт. Воде победа в этом соревновании вовсе не нужна, поэтому вполне естественно, что она тут же сойдёт с дистанции, лишь изредка подогревая интерес Воздуха с помощью искусных манипуляций. В результате Воздух, как правило, делает всю черновую работу за Воду, получая от этого лишь ощущение победы, к которому, впрочем, может примешиваться неясное ощущение какой-то фальши.

Впрочем, такие махинации проходят далеко не для каждого представителя Воздушной стихии. Развитый Воздух быстро заметит подлог, ощутив, что соревноваться, собственно, не с кем. И тут же покинет арену, предоставив Воде действовать самостоятельно. Отношения Воды и Воздуха хорошо иллюстрируются в следующем анекдоте:

Дед с бабкой, насмотревшись популярного шоу «Угадай мелодию», спорят, кто быстрее вспашет поле:

Бабка: Я вспашу поле за три дня.

Дед: Я – за два.

Бабка: Я – за день!

Дед: Ну и паши…

В роли человека Воды, как уже догадался проницательный читатель, выступает хитрый дед. Бабка, конечно, в данном случае выступает как глуповатый представитель Воздушной стихии.

К человеку Воды поступиться гораздо сложнее, чем к человеку Огня. Хотя на первый взгляд кажется, что всё наоборот. Водный может высказывать полную готовность к контактам, всем своим видом иллюстрируя свою дружелюбность и коммуникабельность. Он действительно заинтересован в контактах, и не скрывает этого. Зато Вода тщательно скрывает мотивы своего поведения. А они не столь радужны, как это демонстрируется вам. Говоря образно, человек воды просто примеряет вашу шею под свои ноги, прикидывая, можно ли там устроиться, и как удобнее это сделать. Он быстро сообразит, насколько вы эмпатичны, то есть, говоря бытовым языком, пригодны для того, чтобы плакаться вам в жилетку. Однако не стоит думать, что этот милый человек раскроет перед вами душу. Хотя со стороны это будет смотреться именно так. Он просто играет, хладнокровно выискивая ваши слабые места, которыми он не задумываясь, воспользуется. Как же сделать так, чтобы не попасться на уловки Водного? Очень просто: брать пример с человека Земли. То есть отнестись к его стенаниям и воплям философски и никак на них не реагировать. Конечно, вы можете заслужить нелестные эпитеты со стороны этого человека, возможно, он даже публично обвинит вас в чёрствости и бездушии. В данной ситуации главное – не поддаться на провокации Водного и не вступить с ним в перепалку. И уж тем более не начать оправдываться. Оба варианта означают победу Водного. Единственный выигрышный вариант – широко зевнуть, и, сказав абсолютно ничего не выражающим голосом что-то вроде «Да, это действительно очень интересно», повернуться к нему спиной и с равнодушным видом отправиться спать.

Водный, как правило, человек эмоций. Это – его стихия и его пища. При отсутствии этих самых чувств он просто усыхает, становится слабым и неопасным, и, как правило, быстро отлипает от своей жертвы.

Водный тип найдётся в любой семье. Может быть, милый друг, именно вы являетесь носителем этого уникального стиля поведения. Если это так, то могу вас поздравить – это действительно довольно выигрышный вариант по сравнению с другими стилями поведения. При условии, что вас не напрягает постоянное ползание на брюхе. Впрочем, змеи всю жизнь этим занимаются, и, похоже, хуже себя от этого не чувствуют. Более того – считаются символом мудрости. И коварства, между прочим. Так что удачи вам на этом поприще, читатель! Но не забывайте: хотя «рождённый ползать – летать не может» сказано, в общем-то, про змею, однако, тем не менее, не стоит слишком вживаться в роль. Можно из неё не выйти.

Настало время разобраться с одним из самых неугомонных типов, – с человеком Воздуха. Смысл жизни этого человека – постоянное соревнование. Причём вовсе не обязательно, что это соревнование будет позитивно направленным. Очень может статься, что Воздушный будет соревноваться «в обратном направлении»: «Не нужно мне вторая корова, пускай лучше у соседа последняя сдохнет». Причём этот вариант достаточно распространён.

Воздух может спокойно жить только при одном условии – когда его близкие или знакомые живут хуже его. Причём критерии могут быть самыми причудливыми: у одного таким критерием является полный холодильник, у другого – счёт в банке, у третьего – количество возлияний на душу каждого члена семьи. Классический пример человека воздуха – Эллочка Щукина из «Двенадцати стульев». Её явно безнадёжная с точки зрения здравого смысла, однако захватывающая борьба с американской миллионершей является для Эллочки единственным и самым мощным стимулом жизни.

Помните анекдот про двух пьяниц? Один уже ползёт на карачках, другой же передвигается, перебирая руками по забору. Висящий на заборе, пытаясь совладать с земным притяжением, вопрошает того, кто стоит на четвереньках:

– Ты меня уважаешь?

На что его четвероногий друг заплетающимся языком ответствует:

– Я тобой горжусь…

Такое вот своеобразное утверждение превосходства. Как говориться, и смех, и грех. И, тем не менее, дорогой читатель, подобное самоутверждение встречается на каждом шагу. И человек Воздуха, кем бы он ни был, мыслит категориями «больше – меньше», «лучше – хуже», «первый – последний». Он не чувствует себя самодостаточным. Чтобы испытать чувство удовлетворённости жизнью, ему необходимо сравнить себя с другим человеком и убедится, что он превосходит своего ближнего по большинству показателей. Или хотя бы по некоторым… Или хотя бы в чём то. Если это условие присутствует, человек Воздуха обретает, наконец, своё мятежное и недолгое счастье. Недолгим счастье будет в любом случае, даже если полоса успехов будет достаточно длительной во времени. Дело в том, что, уже заняв определённую вершину, Воздушный успокаивается ненадолго. Он торжествует минуту, час, день… А потом начинает скучать. И вдруг прозревает новые вершины, которые возвышаются гораздо выше его позиции. Тогда он с ужасом понимает, что его вершина – всего лишь холмик в сравнении с достижениями других людей. Это повергает человека Воздуха в шок и депрессию, длительность которой зависит от его личностных качеств. Помните шок судьи Кригса из великолепной советской комедии «Здравствуйте, я ваша тётя!»? Тот момент, когда этот ловкий пройдоха вдруг узнаёт, что «тётка фальшивая»? Сколько длился транс у этого достойного представителя семейства Воздушных? Несколько минут. Пока он не понял, что пора покорять новую вершину – истинную донну Розу Дальвадорес! Именно так и обстоит дело с людьми Воздуха. Вся их жизнь укладывается в несложный алгоритм: вершина – трудное (не слишком трудное) восхождение – достижение цели – недолгое торжество – осознание новых целей – временное душевное расстройство – новая вершина. И так – до бесконечности. Впрочем, мудрецы утверждают, что вся наша жизнь – лишь циклы. А движемся мы если не по кругу, то по спирали, что, в общем, практически то же самое.

Воздушный человек может быть вовсе не азартным и даже чрезвычайно инертным человеком. Соревновательность – это не характер, это стиль жизни. Просто ему необходимо постоянно сравнивать себя с другими, чтобы уточнить своё место в жизни. И, уточнив, повысить свой статус. А другого способа это сделать, кроме как опередить своих прямых «конкурентов» в какой бы то ни было сфере, он не видит.

В общем-то, это чрезвычайно распространённый стиль поведения. В жизни эти люди, как правило, весьма успешны и зачастую довольно милы. Однако нужно учитывать, что подобная соревновательность может принимать очень даже жёсткие формы. Помните, у О. Генри есть очень примечательная фраза – «Боливар не вынесет двоих»? Вот это уже достаточно жестокая позиция, когда вопрос о методах уже не стоит. Важна лишь цель. И идти к этой цели можно и по головам…

Кстати, воспитать Воздушного ребёнка очень просто. Нужно постоянно поощрять его соревновательные наклонности. Очень хорошо, если в семье имеется ещё братик или сестричка. В таком случае благоприятная почва уже имеется, останется лишь правильно направить внимание ребёнка. Разучите с десяток фраз типа «А вот Олечка учится только на „отлично“, а у тебя опять двойка»; «Сашенька молодец, вымыл всю посуду, а ты сразу гулять на улицу»; «У Маши все игрушки сложены, а у тебя опять бардак в комнате». Если при этом вы ещё и станете демонстративно поощрять «хорошего» ребёнка, «воспитывая сознательность» в нерадивом, очень скоро вы добьётесь нужного результата – ваш ребёнок станет очень ловким манипулятором.

Типично американское воспитание. Впрочем, вовсе не обязательно, что он станет соревноваться со своим братом либо сестрой в позитивном плане. Может получится как раз наоборот, – маленький наглец станет делать всё наоборот. И это тоже будет соревнование, только обратное тому, которое от него требовалось.

Впрочем, мудрые взрослые, думаю, найдут выход в любом случае. Гораздо любопытней случай, когда два взрослых человека воздуха начинают соревноваться между собой в одной семье. Типичный пример – состязания между свекровью и невесткой за любовь сына – мужа. Настоящие олимпийские игры! Какой накал страстей! Какие ставки! Какие рекорды! Свекровь всеми силами пытается показать, что никакая жена не сможет заменить любимому сыну его матери, в то время как противоположная половина отчаянно сражается за своего мужа, на собственной шкуре утверждая простую истину, что никакая мать не может заменить жену. Эти баталии так же бессмысленны, как и смешны, однако считать их несерьёзными и тем более относится к ним, как к забавной игре – непростительная ошибка. Старина Фрейд утверждал, что в любой семье идёт подковёрная борьба между отцом и сыном за лидерство. Так что Воздушные отношения – это отношения достаточно распространённые и очень серьёзные.

Современный мир только поощряет Воздушный стиль жизни.

Первый – всегда в выигрыше. Ты должен быть лучшим, ты должен быть впереди, ты должен иметь всё!

Знакомые лозунги, не правда ли? Это лозунги человека Воздуха. Конечно, они вполне понятны и даже близки представителям других стихий, однако именно для Воздуха они наиболее актуальны.

Теперь, следуя сложившейся традиции, попробуем разобраться во взаимоотношениях человека Воздуха с представителями других стихий. Начнём с человека Огня. На первый взгляд, у этих типов довольно близкие позиции. Огонь стремится всегда доминировать, но вроде бы установка Воздуха – быть первым – также подразумевает доминирование. Однако это не совсем так. Цель жизни Огня – подчинять. Он должен быть главным, он должен всюду культивировать сознание своей значимости. Его стиль – это подавление воли других, это – навязывание своей позиции, это – управление другими с помощью грубой силы и давления. Это типичный тиран, несмотря на то, что его манеры могут быть достаточно изысканными и его речь будет достаточно вежливой. Воздуху не нужно подавлять. Ему хватает ощущения победы, превосходства в чём-то над своим конкурентом. Если Огонь воспринимает других людей как своих подчинённых, то Воздух – как конкурентов. Взаимоотношения Огня и Воздуха могут складываться очень по-разному. Если Воздух примет правила игры Огня и не станет противоречить ему, Огонь милостиво выделит ему некое место в иерархии и даже приблизит к себе. Однако если Воздушный воспримет человека Огня как своего конкурента и станет сражаться с ним за место под солнцем, проблем не избежать. Человеку Воздуха непросто взаимодействовать с человеком Огня. Конкуренции со своей персоной Огонь не терпит, отношения на равных, естественные, в общем, для Воздуха, для Огня неприемлемы. Он видим мир как иерархическую лестницу: кто-то выше, кто-то ниже, и чем активнее и жёстче ты утверждаешь свою позицию, тем более высокое положение занимаешь. Для Воздушного мир – тоже лестница, по которой кто-то взобрался выше него, кто-то – ниже. Однако он прекрасно понимает, что его конкуренты ничем не выше его, и в глубине души воспринимает их как равных себе. Посему и отношения к окружающим у этих типов совершенно разные. Как и друг к другу… Впрочем, Воздуху проще приспособится к Огню, чем наоборот.

С Водой у Воздуха могут быть прекрасные отношения. Водные вообще большие мастера использовать других людей, а уж Воздушные типы представляют для этого широкие возможности. Однако и Воздух зачастую выигрывает в общении с Водными: они значительно поднимают его рейтинг в собственных глазах. Острое желание Воздушного перегнать, быть впереди полностью реализуется в отношениях с Водными. Те по определению не станут тягаться на равных с Воздухом, уступая ему дорогу. По крайней мере, так кажется на поверхностный взгляд. Однако не нужно спешить делать выводы! Пропустив вперёд Воздушного, Вода тут же пиявкой вцепляется ему, извините, в задницу, и приходит к финишу практически одновременно с ним. Её чисто номинальное отставание с лихвой компенсируется тем, что для победы она не прилагает никаких усилий, – за неё всё делает сам спринтёр, то есть Воздух. Пусть он получает свои аплодисменты! Пусть он кичится, что пришёл первым. Это его дело. Во всяком случае, он заслужил это, не зря же он тащил за собой такой груз! Водный вполне удовлетворится такими результатами. Впрочем, если Воздушный обладает высоким интеллектом, он довольно быстро раскроет козни Водного. Но вот вопрос – станет ли он рвать с ним отношения? Скорее всего, нет. Это эти отношения выгодны обоим, точно так же, как и отношения Воды и Огня. Зачем рвать отношения с человеком, который полностью признаёт твоё лидерство, с которым так удобно соревноваться, да и запросы которого не так уж велики… Подумаешь, – крошки с барского стола…

А вот с человеком Земли Воздушному просто скучно. Он не видит в нём никакого интереса – соревноваться Земной не любит, вроде бы, как ни к чему не стремится, задеть его за живое практически невозможно. Не человек, – камень. Что с таким делать? Однако и здесь делать поспешные выводы не следует. Земля – прекрасный притворщик. Да, он декларирует совершенное равнодушие ко всему, однако на самом деле он точно так же стремится к достижениям, как и Воздушный. Мудрый Воздух быстро это подметит и поймёт, что соревноваться с этим человеком гораздо интереснее, чем, скажем, с Водным. Земля не станет цепляться Воздушному «на хвост», не станет им командовать, не ввяжется в прямое состязание. Это как раз тот случай, когда истинный характер человека проявляется через его поступки, но не через его речи. Земной человек может быть каким угодно, он может на самом деле стремится к власти почище человека Огня, быть ловким интриганом похлеще Водного или впадать в азарт при одной мысли о том, что он может кого-то обойти. Однако его отличие от других кроется в том, что он не выдаёт свои истинные намерения. Земля, которая, на первый взгляд, может казаться самой тупой стихией, зачастую оказывается весьма коварной. Эдакий кот в мешке…

Помните старый добрый мультик про Винни-Пуха? Как вы думаете, кому в этом мультике досталось роль Земли? Правильно – это ослик Иа. Существо с совершенно невыносимым характером, однако, вовсе не глупое. Несмотря на то, что являлся, извините за каламбур, ослом. Довольно типичный представитель стихии Земли.

Воздуху, между прочим, также вовсе не обязательно декларировать свои стремления. Он тоже действует. Его стиль жизни – сравнения себя с другими. И ему не слишком важно, что говорят другие относительно своего благосостояния или положения в обществе. Он сам прекрасно это видит и стремится равняться, так сказать, на фактические, а не на декларируемые показатели.

Видимо, читателю не стоит указывать на основное слабое место человека Воздуха. Конечно, читатель его знает, – это его страсть сравнивать себя с другими и быть первым. Этим и нужно пользоваться. Воздушный – прекрасный человек, который всегда готов помочь ближнему. Иногда даже вопреки своим интересам. Но это при условии, что ближний активно воспользуется его ахиллесовой пятой. Активизируйте его страсть к сравнениям! Вызывайте его на дуэль! И направляйте его энергию в нужное вам русло. Чего уж проще?

Куда сложнее обстоят дела с человеком Земли. Это – воистину тяжёлый случай для любого неравнодушного к судьбе ближнего человека. Человек Земли – совершенно непостижимый субъект. Никто не знает, как его взять. Ведь человек слаб своими желаниями, он уязвим в своих стремлениях. Как же воспользоваться человеком, который ничего не хочет? Ни к чему не стремится? Который откровенно может отправить вас… Куда угодно, в меру своей фантазии.

Земной человек непробиваем. Он не станет изливать перед вами душу, как Вода, скорее, закроется за непроницаемой бронёй. Он не станет добиваться вашего подчинения, как этого добивался бы Огонь, так как, по всей видимости, вы ему глубоко безразличны. Он не станет соревноваться с вами, как это сделал бы Воздух, ибо соревнования, скорее всего, для него совершенно ничего не значат.

Это совершенно инертный человек, и, глядя на него, невольно поражаешься такой полноте человеческого безразличия. Ибо Земной человек всем своим видом показывает, что ему совершенно наплевать на всё, и на себя в том числе. В этом отношении он далеко переплёвывает человека Огня, который, по крайней мере, с трепетом относится к своей особе.

Зачастую бывает, что человек Земли практически искренен в своей позиции. Просто в этой жизни ему всё надоело, он не выдержал конкурентной борьбы или просто разочаровался в своих целях. В таком случае этот человек высказывает свои взгляды вполне искренне, и обычно с плохо скрываемой болью.

Однако куда чаще случается, что безразличная позиция – всего лишь маска, за которой очень удобно скрывать свои истинные намерения. Человек Земли всем своим видом показывает: «Я выключен из круговорота, я не принадлежу к этому обществу. Я никому не перехожу дорогу. Не нужно со мной сражаться!» Эта с виду совершенно безобидная позиция, тем не менее, позволяет человеку Земли возвести практически идеальную оборону. С какой бы стороны не подобрался к нему коварный враг, он не найдёт его уязвимых мест.

Самой надёжной бронёй Земному служит каменная фраза «А мне всё равно». Найти на неё адекватный ответ практически невозможно.

Когда-то средневековые японские самураи, стараясь избежать страха смерти (вполне естественное чувство в период многочисленных вооружённых конфликтов) использовали весьма любопытную психопрактику. Они представляли себя уже мёртвыми, они убеждали свой мозг, каждую клеточку своего тела, в отсутствии в них жизни. Нельзя убить уже мёртвого! Человек, который смог убедить себя в этом, не испугается ничего.

Примерно так же поступает и Земной. Подобно древним самураям, он убивает свои желания, он избавляется от чувств. Он – современный западный йог. Он – мастер оккультных наук, совершенствующий свой дух. Он – древний даос, уподобившейся немому дереву.

И всё же чаще всего это – лишь притворство. Человек Земли остаётся живым чувствующим существом, и хотя рамки его позиции сильно ограничивают возможности его эмоционального самовыражения, он остаются живым человеком. Он может страдать. Он может чувствовать. Он может стремится к цели, страстно чего-то желать. Он – как морская устрица, мягкая и ранимая внутри и твёрдая снаружи. Да, Земной повёрнут к миру именно своей бронированной стороной, однако тот, кто сможет заглянуть за его панцирь, увидит, что раковина – это не его сущность.

Зачем человеку Земная позиция? Милый друг, эта позиция выгодна чрезвычайно. Благодаря ней человек как бы выпадает из общественной жизни, как бы прячется от неё. Он вычёркивает себя из общества, одновременно приобретая иммунитет к воздействиям этого общества. Предводитель пролетариата некогда утверждал, что жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. Конечно, это так. Но человек Земли умудряется освободить себя от общественных влияний. И зачастую это ему удаётся. Показывая свою незаинтересованность в любых контактах, человек Земли гарантирует себе нейтралитет и освобождает себя от ответственности перед другими людьми. И люди это чувствуют, ибо демонстрация эта как раз и рассчитана на публичное восприятие.

Земной, как правило, не решается резко вычеркнуть себя из социума, перерезав все нити. Нет. Это слишком опасно и противоречит его планам. Его задача в другом, – создать имидж человека, уставшего от жизни и неспособного нести не только чужой, но и свой груз. Эта его цель очень похожа на цель Водного, однако методы достижения её различаются. Водный активно позиционирует себя как неспособную к решению задачи личность, – он ноет, находит отговорки, ищет оправдания. В то время как Земной просто всем своим видом показывает, что не заинтересован в достижении этой цели. И ещё неизвестно, чья позиция, в конце концов, окажется более эффективной. По крайней мере, любой здравомыслящий человек трижды подумает, стоит ли возлагать определённую задачу на плечи человека, который совершенно не заинтересован в её выполнении. Таким образом, не предпринимая практически никаких усилий, человек Земли обеспечивает себе свободу от ответственности. Конечно, это далеко не идеальный вариант, если он собирается строить себе карьеру делового человека. Однако в ряде случаев эта позиция довольно выгодна.

Внимательно присмотревшись к своей семье, читатель обязательно найдёт там представителя стихии Земли. Может быть, он будет не столь ярок, как «чистый вид», может быть, с ним сольются несколько типов одновременно, – но Земной тип присутствовать будет. Может быть, этим типом, простите, будете вы.

И это не так уж плохо, милый друг. Это означает лишь то, что в вас заложен огромный потенциал. Вы – загадка для окружающих, и пусть вас считают ненадёжным и странным человеком, вас это не должно расстраивать. Земная позиция – это самая прочная из всех позиций. Против Огня могут взбунтоваться. Воду, простите за тавтологию, выведут на чистую воду. Воздух может потерпеть сокрушительное поражение и долго потом залечивать душевные раны. А вот что может случится с Землёй, которой всё, как известно, до определённого места? Объявят бойкот? Ну и пусть. Перестанут общаться? Да ради Бога. Не позовут на вечеринку? Очень надо! Позиция Земли оказывается более устойчивой, чем позиции других стихий. Однако в этом и заключается слабость этой позиции.

Дело в том, дорогой читатель, что в мире существует один очень неприятный, но железный закон.

Закон этот гласит: когда ты что-то получаешь, одновременно с этим ты что-то теряешь.

Не стоит понимать это слишком примитивно – дескать, купил машину, потерял квартиру. Совсем нет.

Просто человек одновременно может сделать ТОЛЬКО ОДИН выбор. Если он выбирает что-то, то в это же время он теряет все другие возможности. Да, да, возразят мне! Есть люди, которым достаётся всё, и они, тем не менее, всё успевают. Да, мой драгоценный читатель! Такие люди есть. Они посланы нам во искушение, ибо со стороны и вправду кажется, что они всё получают и ни от чего не отказываются. Однако именно им лучше всего известно это правило, ибо они чувствуют его каждой клеточкой своего тела. Они-то лучше других знают, как приходится жертвовать менее важным ради более важного, и они больше всего ценят ВРЕМЯ.

И только за счёт того, что они это время ЦЕНЯТ, они успевают сделать не один, а несколько выборов за то время, за которое мы мыкаемся на месте, не решаясь на свой единственный выбор.

Не удивительно, что эти люди шагают впереди нас! Впрочем, нечему там завидовать, мой друг.

Есть простой способ обогнать других, – бежать вдвое быстрее.

Нам это надо? Так что лучше сразу расставить приоритеты: чего мы хотим добиться, а чего нам не надо в принципе. Что для нас дороже – полежать на диване или покушать картошечки, которую ещё нужно принесли из подвала, почистить и приготовить… Вот как раз человек Земли и выберет диванчик. Это его выбор, и он очень многое теряет. Он теряет репутацию, он теряет доверие вышестоящих, он теряет очень много возможностей. Но взамен этого он приобретает УВЕРЕННОСТЬ и ЗАЩИЩЁННОСТЬ. И если для него эти понятия – самые важные в жизни, изменяться ему просто ни к чему. Потому что ни одна другая позиция не даст ему такого чувства защищённости и стабильности, как позиция Земли. Правда, полная стабильность, как известно, бывает только на кладбище. Поэтому жизнь человека Земли в чём-то может напоминать жизнь, извините, покойника. Помните, у Владимира Высоцкого:

В царстве теней, в этом обществе строгом —

Нет ни опасностей, нет ни тревог.

Ну, а у нас, – все мы ходим под Богом.

Только который в гробу – ничего.

Законсервировав свои чувства и желания, этот замечательный человек превращается в зомби, которому действительно земные угрозы не страшны. Разве это – малый куш по сравнению с мелкими и смешными устремлениями других стихий?

Как не спеши, тебя опережает

Клейкий ярлык, как отметка на лбу!

А ничего тебе не угрожает

Только когда ты в сосновом гробу.

Как сказано! Но и тут, дорогой читатель, есть свои подводные камни. Дело в том, что Земной, собственно, ни в состоянии на самом деле укрыться от всех земных забот. Быть полностью свободным от общества нельзя. Потому что, как однажды метко заметил гражданин Бутусов, «Что если есть те, кто приходят к тебе, найдётся и те, кто придёт за тобой». Обязательно придут! И проблемы с неприятностями, как бы мы их не игнорировали, лишь конденсируются в один большой ком. Который в один отнюдь не прекрасный день свалится Земле на голову. Печально, не правда ли? Не то слово. Есть ли здесь выход? Конечно, дорогой друг. Выход есть всегда. Выход в том, чтобы не переусердствовать. Земная позиция имеет свои очень сильные стороны. Благодаря этой позиции действительно можно добиться многого, стать более устойчивым и вырвать время для того, чтобы прийти в себя. Но как только мы собрались с силами, нужно действовать! Нужно одевать на себя костюмчик Воды или Огня, или, на худой конец, Воздуха, и завоёвывать новые позиции.

Причём то же самое можно сказать обо всех других представителях стихий. Зацикливаться на одной позиции – непростительная роскошь. Меняйте их, и вы увидите, насколько разнообразной и полной возможностей станет ваша жизнь.

Об отношениях между Землёй и другими стихиями было сказано уже немало. Глупо, видимо, будет повторяться. Посему ограничусь лишь несколькими замечаниями.

Хотя внешне Земля как бы ни заинтересована ни в каких контактах с другими людьми, однако это, как уже говорилось ранее, лишь маска, за которой скрывается вполне обычный человек. В отношениях с Огнём Земле в большинстве случаев удаётся избежать прямого подчинения. Хотя, на первый взгляд, Земной представляет лёгкую жертву для Огненного, это не так. Уж скорее Земля научится использовать активность Огня себе во благо. Все мы, наверное, знаем известное выражение, которое часто применяют к бестолковым детям: дураков больше любят. Не то, что любят, но когда мать видит, что её сынуля совершенно равнодушно относится к тому, чтобы вовремя поесть или забывает надеть шапку на январском морозе, эти простые операции берутся на контроль самой мамашей, будь она трижды Огнём. Её же чадо, находясь в позиции Земли, получает определённые дивиденды: ему не нужно напрягаться в тех областях, которые его вовсе не интересуют. Он просто искренне (а иной раз и неискренне, а умышленно) сделает вид, что некоторые сферы деятельности его совершенно не волнуют, наводя родителей на весьма печальные мысли и утверждая истину, что плох тот родитель, который не может прокормить своё чадо до пенсии.

И не нужно думать, что такой вариант проходит лишь в детстве. Этот алгоритм неплохо работает в любом возрасте, особенно в семейном коллективе. Оглянитесь вокруг – и вы обязательно найдёте Землю среди своих близких.

Земля – манипулятор не хуже Воды. Вода может быть в бешенстве от непробиваемости этой стихии, и – неслыханное дело! Готова даже сама выполнить свою работу, лишь бы не просить об этом Земного.

Для Воздуха Земля – пустое место, хотя втихую с успешной Землёй он будет соревноваться. Правда, отсутствие отклика со стороны Земного будет его немного расстраивать, но для развитого Воздуха не менее важен результат, и он не станет обращать внимания на декларации, ясно узрев фальшивость заявлений Земли.

Как же общаться с представителем Земной стихии? То есть, говоря прямо, как заставить его делать то, что нужно нам? Ответить на этот вопрос не так просто, дорогой читатель. Для этого мы должны выведать действительные мотивы поступков Земного, а они им, к сожалению, тщательно скрываются. Земля – действительно самый неподходящий объект для манипуляций. Однако и у неё есть кнопка. Однако она не торчит на поверхности, а скрыта далеко внутри. Как у робота Электроника, с которым просто нужно… Подружиться. Для того, чтобы управлять Землёй, нужно… Вывести её из Земной позиции. Управлять человеком, которому всё по-барабану, невозможно. Нужно, чтобы на секунду он вылез из своей брони, «открыл личико». А уж если он это сделает, всегда можно в это личико плюнуть, благо теперь мы точно знаем, где у него болевая точка.

Думаю, не стоит утруждать читателя перечислением возможных позиций в семье. Занятие это совершенно бесперспективное, ибо таких позиций сотни, а может быть, и тысячи. Мудрый читатель уже получил в свои руки мощное оружие, с помощью которого можно достаточно эффективно направлять на пусть истинный своих семейных. В качестве приятного упражнения читателю рекомендуется лишь поточнее определить типажи. После этой несложной тренировки вы будете испытывать сплошное наслаждение, грамотно общаясь со своими близкими с научных позиций, изложенных выше. И я искренне надеюсь, что познания, почерпнутые читателем из данной главы, не станут пылиться ненужным хламом на полочках его обширной памяти, а реально помогут облегчить ему жизнь в тропических джунглях семейной жизни.

Глава 4: Хлеб насущный, или творческий подход к труду

Работа дурня любит.

От работы кони дохнут.

Работа не волк, в лес не убежит.

Народная мудрость

Замечательная это вещь, – трудовые отношения! Ведь труд, как утверждал некогда чудак Дарвин, превратил обезьяну в человека. Согласно этой логике, выполнив свою задачу, труд может уходить. Однако тяжёлая действительность нашей жизни никоим образом не способствует освобождению от работы. Более того: несмотря на обилие различных механизмов, призванных освободить человека от унижений физического труда, несмотря на семимильные шаги технического прогресса, количество ручной работы, которую необходимо выполнять самому человеку, почему-то не уменьшается.

Видимо, всё происходит, как в известном анекдоте про крупногабаритную гражданку, спрашивающую у доктора совет, как похудеть. Причиной же её необъятного обхвата талии является не что иное, как милая привычка доедать за всеми членами семьи. Естественно, доктор вполне разумно советует ей приобрести свинью, которая решила бы проблему объедков своими силами. На что возмущённая дама тут же отзывается: «Как! И за ней ещё доедать?!!».

Наверное, технический прогресс как раз и создаёт подобную ситуацию. Представьте: жили себе люди спокойно, работали в меру сил и настроения, горя не знали. Вдруг объявляется умник, и заявляет, что их труд неэффективен, что нужно что-то делать, и выдумывает нечто, что в принципе, способно заменить двоих работающих. Однако это нечто нужно ещё собрать. Хорошо, если этим станет заниматься сам изобретатель. Но если у него не хватает образования? Если он не специалист по сборке, а умеет лишь фантазировать? Значит, выход один: искать механика. Но вот механик найден. Он собирает эту дребедень. Но чтобы эта тварь работала, требуется систематический уход. То есть нужно её смазывать, чистить, направлять. Для этого нужно приставить ещё одного человека. Потом, – требуется специалист, чтобы управлять этой штукой. Водитель, станочник, оператор, – назовите как хотите. И, наконец, Начальник, чтобы управлять всей этой бригадой. Итак, что мы получаем в итоге? Машинку обслуживает пять человек. Даже при сильном сокращении штатов их количество вряд ли будет меньше трёх. А заменить она призвана труд только двоих. Стоила овчинка выделки? Ответ ясен!

А уж о последствиях так называемого технического прогресса я не говорю. Да и не стоит. Потому что, собственно, книга вовсе не об этом. Наша задача – привить правильное отношение к труду и научится грамотно и естественно вести себя в любом трудовом коллективе.

А что такое, собственно, грамотное отношение к труду? Читатель, видимо, думает, что этот вопрос поставит меня впросак или, по крайней мере, заставит вдаваться в длинные и непонятные разъяснения. Совсем нет, дорогой читатель. Я вовсе не собираюсь тебя запутывать. Да и ответ здесь настолько прост, что нет никакой нужды витийствовать. Знаете, что такое коофициент полезного действия? КПД, по-нашему? Это процент усилий, которые всё же приносят нам пользу, в отличие от усилий, которые этой пользы не приносят. Чем выше КПД, тем, естественно, лучше. Так вот: формула КПД в труде предельно проста: максимум прибыли при минимуме приложения сил. Всё, дорогой читатель! Больше ничего не надо.

Казалось бы, зная эту простую формулировку, мы можем жить долго и счастливо. Однако опять-таки, не всё так просто, дорогой друг. Всё усложняют другие люди, у которых совершенно другие взгляды на ваш КПД. Так, у вашего начальника, весьма вероятно, будет следующая в корне порочная установка: выжать из подчинённого максимум усилий при минимуме затрат. В том числе и на вашу зарплату, уважаемый читатель. Не вдаваясь в вопрос, как это ещё земля носит таких уродов, примем пока во внимание лишь факт, что интересы ваши и интересы вашего шефа различаются самым кардинальным образом. Установка вашего партнёра по труду может звучать так: чем больше сделает он, тем меньше придётся горбатится мне. В условиях почасовой, а не сдельной оплаты труда, установка довольно распространённая. При этом нужно учитывать, что при наличии других, менее важных установок, для любого, даже весьма недалёкого работника самой актуальной остаётся установка первая. То есть поменьше поработать, побольше заработать. Поэтому, как правило, гораздо легче найти общий язык с товарищем по несчастью, то есть с тем, кто делает одну работу с вами, чем с тем, кто вами управляет.

Другой важный момент заключается в освобождении от всяческих нелепых стереотипов вроде «труд облагораживает человека», «человек обязан трудиться», «осознание честно выполненной работы – высшее наслаждение человека». Не знаю, с каким чувством вы читаете эти наглые и глупые утверждения, но мне их даже писать противно.

Создавая больному человеку лучшие условия для выздоровления, врач выписывает больному бюллетень, волшебную бумажку, освобождающую его от тяжкой обязанности таскаться на работу. Выходит, чтобы подорвать здоровье, нужно работать, а чтобы его восстановить, отдыхать. Более того: давайте заглянем в древнейшую историю человеческого рода. В самый древний и счастливый период человечества: во времена его пребывания в Раю. Отчего же это место называлось Раем? Потому что там росли разнообразные экзотические фрукты? Так их хватает на любом московском рынке. Оттого, что там было тепло и солнечно? Святая наивность! Поезжайте на Кипр или в Египет, если вам не хватает солнца. Так в чём же заключался секрет Рая? Да в том, что люди в Раю НЕ РАБОТАЛИ. Перечитайте Бытие с лупой: нигде нет никакого упоминания о том, что первые люди, а именно Адам с Евой, пытались что-нибудь мастерить в Раю! Не это ли – лучшее доказательство, что сам Господь Бог создал человека вовсе не для труда, а для отдыха! Более того: труд дан нам в наказание. Скройте свои скептические улыбки, фарисеи: я не мастак цитировать, однако для такого случая специально покопался в своём архиве. Вот она, примечательная фраза, сказанная самим Богом. Полюбуйтесь сами: книга Бытие, глава третья, стих 19-й: Бог изгоняет из Рая Адама, наказывая его… Необходимостью работать! Цитирую дословно:

«В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят».

Что это, как не прямое наказание трудом? Надеюсь, читатель, как истинный христианин, уловил позицию самого Господа Бога по отношению к труду? Отчего же мы, его возлюбленные создания, должны поступать иначе, присваивая этому бессмысленному и утомительному занятию выспренние и высокопарные эпитеты?

Не менее важно предоставить результаты своего труда в наиболее выгодном свете. Система оплаты труда несовершенна, то есть решение о том, насколько мы заработали, принимает всё-таки вышестоящее начальство. А начальник, как известно, вовсе не Бог, он подвержен тем же человеческим недостаткам, как и любой из нас. Поэтому объективно перевести количество выполненного нами труда в денежные знаки он не может. Всё это делается, как правило, на глаз, хотя при этом могут применяться различные графики, инструкции и планы.

Однако, как показывает практика, всё это – не более чем мираж. Конечно, если ваша работа не подразумевает никакого творчества и оплачивается в рамках строго ограниченного оклада, вам нет никакой нужды рекламировать свою деятельность. В этом случае нужно просто придерживаться правила, изложенного выше. Да и правило это будет слегка упрощённым и звучать примерно так: работай как можно меньше. Зачем, собственно, тратить драгоценную умственную и физическую энергию, если ваше денежное вознаграждение от этого никак не измениться? Совершенно другая картина наблюдается в случае, если ваша работа включает элемент творчества и подразумевает гибкую оплату труда. В таком случае запомните одно золотое правило: не важно, сколько ты сделал, важно, как ты об этом доложил. Видимо, я не открываю Америку, излагая это старое как мир правило. Однако что удивительно! Иногда довольно пожилые люди, умудренные опытом и проработавшие в самых различных структурах, в своей глубокой наивности полагают, что деньги выплачивают… за труд! Это позиция пятилетнего ребёнка, который ни разу не покидал пределы садика. От этой позиции нужно быстро и решительно избавляться, иначе мы так и останемся нищими.

Рекламировать свою деятельность можно различными способами. Во-первых, обеспечьте себе беспрепятственный доступ к «телу» шефа. Это не так сложно, учитывая те глубокие познания, которые читатель, (я надеюсь) почерпнул из главы второй нашего повествования. Посочувствуйте своему шефу, скажите, что целиком и полностью его поддерживаете на его нелёгком поприще, ибо таких ленивых ослов, коими является большинство его подчинённых, заставить работать может только его железная рука. Это неплохо действует, дерзайте! Правда, начальство, избалованное лестью, зачастую имеет неплохой иммунитет против подобных словоизлияний, однако помните – начальник – тоже человек, и как любому человеку, ему приятно, когда его хвалят.

Попробуйте доискаться, чем же увлекается ваш шеф. Это практически стопроцентный способ. Тем более что разговор об увлечениях очень трудно списать на лесть. Конечно, это тоже лесть, особенно, если рыбная ловля, коей безумно увлекается ваш начальник, по вашему мнению – занятие для идиотов. Но искусство требует жертв! Ищите и обрящете! Бывая «на ковре» у шефа, не ленитесь подмечать конфигурацию его рабочего стола (нет, товарищи программисты, это не про компьютер). Что там лежит? Фотография сына? Не стесняйтесь, попросите взглянуть. Обязательно похвалите, скажите, что у мальчика приятная внешность и очень умные глаза. Даже если вы знаете, что малыш уже третий год сидит в седьмом классе. Не забудьте упомянуть, что дети с таким разрезом глаз добиваются самых высоких постов в жизни. Мол, вы долгое время изучали хиромантию и можете сказать это с уверенностью. Всё равно проверить это будет не так просто – когда ещё этот сопляк вырастет!

Когда-то мулла Насреддин пообещал султану, что научит его осла говорить. Мудрецы тут же набросились на него, упрекая, что он даёт невыполнимые обещания. Они утверждали, что за обман султан отрубит ему голову. На что Насреддин ответил:

– Спокойно, граждане. Я выпросил у султана немалый срок, – тридцать лет. За это время кто-то из нас обязательно умрёт: либо я, либо султан, либо осёл. Так что беспокоится не о чем.

Если уж святой человек не беспокоится о том, что его ждёт, то нам и подавно нечего дурить себе голову исполняемостью наших прогнозов. В крайнем случае, всегда можно сказать, что вы ошиблись. Причём даже признать свою ошибку можно так искусно, что каждый, слышавший вас, поймёт, что ошибся кто угодно, только не вы.

Присмотритесь, не занято ли вакантное место Промокашки. Что это такое? Это человек, с которым шеф может позволить себе расслабиться, рассказать ему свои горести (которых у начальства, поверьте, немало!), посетовать на жизнь. Знайте – даже самому большому в мире начальнику иногда необходимо поплакаться в жилетку. Ибо даже у самого страшного начальника внутри работает живое человеческое сердце.

Вряд ли нужно описывать выгоды, получаемые Промокашкой. Он может не работать вовсе, и, тем не менее, цениться шефом гораздо дороже передовиков производства. Ибо все эти передовики – это безликая абстрактная масса, вы же – Личность, которая одна на всём предприятии способна оценить и понять тонкую душу шефа…

Если место Промокашки занято, не огорчайтесь. Во-первых, его всегда можно отвоевать, показав на практике, что вы – Промокашка гораздо более ёмкая и качественная. Если же это кажется непоправимым, ничего! Важно, чтобы вы чем-то выделились из общей массы. Например, специально подкарауливайте шефа возле проходной, чтобы поздороваться в начале рабочего дня. Мелочь? Но вода камень точит. Сначала он будет сбит с толку и растерянно ответит, через пару дней привыкнет и станет отличать вас от других, а через недельку-другую, глядишь, первым протянет вам руку. А это уже победа! Теперь, в случае, если за какие-то мелкие правонарушения вас отправят на ковёр, я могу утверждать с большой долей вероятности, что шеф не станет судить вас строго. Ведь вы в его глазах – уже не бездушный манекен, которые снуют по его фирме толпами, а вполне оформленная личность, не лишённая приятных сторон. А нарушения… Подумаешь! С кем не бывает…

Конечно, бывает начальство практически неприступное. С первого взгляда, разумеется. Таких, как мудро было замечено в «ДМБ», «жарить нельзя, ужарятся. Таких нужно тушить». То есть вести длительную и грамотную осаду. Искать ключики. Да, конечно, самый простой способ, на первый взгляд, отличиться на работе, – это делать эту самую работу лучше остальных. Однако недостатков у этого способа гораздо больше, чем достоинств. Так, например, придётся много и упорно работать. А значит, и утомляться. А утомление, дорогой друг, между прочим, ускоряет старение и вообще, крайне неудовлетворительно сказывается на состоянии всего организма в целом. К тому же для хорошего выполнения своей работы нужно обладать определёнными задатками и навыками, коими, конечно, мы можем и обладать. Но что делать, если этих навыков нет, а жить на что-то, тем не менее, надо? Тут и приходит на помощь наша замечательная наука скрытого управления.

Ищите, сударь, ищите уязвимые места начальства! И вы их обязательно найдёте. Нравятся ему образованные сотрудники? Заставьте себя прочитать книгу рекордов Гиннеса. Ему нужны люди, владеющие компьютером? Прочитайте пару обзоров компьютерного железа. Попытайтесь высказать своё мнение в пользу того или иного процессора или материнской платы в его присутствии. Ага, взгляд стал заинтересованным и осмысленным? Дожимайте! Ничего, что ваша прямая обязанность никак не связана с компьютерными технологиями. Это вовсе неважно. Поняв, что вы неплохо разбираетесь в этой перспективной сфере, ваш шеф не станет шибко требовать с вас по основной работе. Более того, могу гарантировать. Что большую часть своего рабочего времени вы проведёте в его кабинете, копаясь в компьютере.

Трудно давать советы заочно, да и возможно ли такое в принципе? Поэтому я дам вам ещё один, универсальный совет: читайте между строк. За примерами кроется общий принцип, некое универсальное правило. Своим недавним примером я лишь попытался сказать: не зацикливайтесь на выполнении своих прямых обязанностей, особенно, если вы в них ничего не смыслите. Если вы покажете себя незаменимым человекам в других областях народного хозяйства, которые, может быть, не столь нужны вашему предприятию, но, безусловно, необходимы лично шефу, вы будете расти как работник гораздо быстрее, чем наивные добросовестные трудяги, начисто лишённые воображения.

Хорошо, скажете вы. Легко говорить – плюнь на свои обязанности. Но если мы обязаны их выполнять, никакое расположение начальства нас не спасёт от результатов невыполнения своей работы. Это же – прямое увольнение! Ох, оставьте! Разве я говорил, что свою работу не нужно делать? Вовсе нет! Нужно! И чем качественнее, тем лучше! Я лишь утверждаю, что к любым обязанностям нужно подходить разумно: меньше усилий – больше результата. Но это же скажет вам любой менеджер! Зачем надрываться там, где можно отделаться минимальными усилиями? Чего мы добьемся, соревнуясь на горьком поприще трудовой деятельности с себе подобными? Мы – уникальные существа? Зачем нам нивелировать себя? Мы должны найти свою уникальную нишу, в которой нам будет уютно именно потому, что это мы нашли её. И очень желательно, чтобы эта ниша была обласкана нашим непосредственным начальством. А для этого мы должны как минимум хорошо работать.

То есть вовремя и воодушевлённо рапортовать о выполненной работе или о тех несущественных и временных трудностях, которые вам мешают выполнять эту работу на высшем уровне (надеюсь, читатель успел уже привыкнуть к моему стилю изложения и не станет пожимать плечами: «что это он такое сказал?»).

Но трудовые отношения отнюдь не исчерпываются завоеванием расположения начальства. Кроме непосредственно шефа, имеются люди, с которыми нам придётся работать каждый день. Это наши сослуживцы. Они равны нам по статусу, выполняют практически ту же работу и искренне считают, что находятся с вами на одной ступеньке. Невзирая на ваше высшее образование и развитый интеллект.

Именно в отношениях с сослуживцами нужно держать ухо востро. С одной стороны, это наши товарищи по классу (в смысле социальной группы, а не в смысле «одноклассники»). С другой, – это прямые наши конкуренты на трудовом поприще. Ибо там, где работают десять человек, всегда можно оставить восемь, а там, где справляется пятеро, можно сократить троих. По крайней мере, такова логика нанимателя. Зачем платить деньги большему количеству рабочих, если можно просто уволить лишних, возложив их обязанности на оставшихся? Такая практика достаточно распространена и приводит к нездоровой атмосфере в коллективе. Люди не столько работают, сколько демонстрируют свою незаменимость на своём месте, что порождает такую неприятную штуку, как конкуренция.

Впрочем, конкуренции можно избежать, если вы обладаете живой фантазией и точно вычлените некую незанятую нишу, где труды ваши принесут больше пользы нанимателю, нежели на вашем старом месте. О таком варианте мы уже размышляли выше. Однако что делать, если все тёплые ниши (а располагаются они, как правило, поближе к шефу) уже заняты, и уже там идёт совершенно нешуточная борьба? Тогда придётся приспосабливаться к имеющимся условиям. Ищите своё применение на месте.

Может быть, читатель убеждён, что где-где, а на его работе искать какие-то новые подходы бессмысленно. Обычно так думают люди, закалённые длительным сидением на одном месте. Милый друг! Всегда есть место подвигу. В нашем случае какого-то героизма особенно не требуется: то, что я вам сейчас скажу, вы сами давно знаете. Просто не обращали на это внимание.

Наверняка есть вещи, которые у вас получаются лучше других. Может быть, вы об этом даже и не задумывались, но свой «фантик» есть практически у любого человека. Используйте это сильное средство против козней ваших коллег и ревизий вышестоящих. Старайтесь, чтобы вас замечали именно за вашим любимым занятием, когда вы «на коне». Задумайтесь над своими сильными сторонами. Может быть, вы способны организовывать людей? Возможно, вы можете взять на себя функции бригадира, пусть и неофициального? Попробуйте организовать работу ваших сослуживцев более эффективно. Пусть это будет сделано деликатно и ненавязчиво, в форме мягкой помощи. И в то же время всем своим видом показывайте уверенность в своих словах, свою значимость. Люди верят тем, кто сам уверен в себе. Иногда приказной тон действует гораздо более эффективно, чем мягкое упрашивание. Варьируйте методы! Ваша задача – стать в позицию Огненного, однако не забывать при этом, что это – всего лишь временная позиция, и при видимой её неэффективности быстро сменить маску на Водную. Пусть вас осмеют, пусть вас не примут как лидера. Неважно! Для начала вам нужно просто заявить о себе. Заявить твёрдо и недвусмысленно. Будьте уверены – вышестоящие заметят ваши усилия и возьмут вас «на карандаш». А в коллективе ваши позиции только упрочатся. Потому что есть одно железное правило – уважают тех, кто заставляет себя уважать. А заставить себя уважать можно только активными методами.

Не стоит реагировать на то, если ваши соработники вдруг вздумают объявить вам бойкот, или примутся язвительно отзываться о вашей рьяности в работе. Главное – не обижаться на эти гнусные заявления. На обиженных, как известно, воду возят. Продолжайте в том же духе. И результат будет. Очень скоро вы заметите, что во многих вопросах, где требуются коллективные решения, этот самый коллектив станет обращаться… К вам. И это совершенно естественно! Как бы негативно не относились к вам отдельные представители коллектива, но при условиях, требующих решительности и активности выберут как раз решительного и активного, то есть вас. А это уже – начало похода во власть.

Но не все обладают железным характером, необходимым, чтобы идти путём Огня. Может быть, вам вовсе не хочется быть в первых рядах. Возможно, вам претит командовать другими и быть на виду. Тогда у вас есть другой путь, – путь приятного во всех отношениях человека, который, может быть, и не слишком выдающийся специалист в своёй области, но зато обладает прекрасными душевными качествами.

Для этого нужно немного: будьте всегда готовы сказать несколько одобряющих слов своему напарнику, интересуйтесь его проблемами и всегда изображайте живейшее сострадание его жизненным трудностям. Всё! Большего от вас и не требуется. И вы увидите, что если кому и будут помогать, то это вам. Вы можете даже стать душой компании, и блистать на перекурах. Поверьте, эта роль чрезвычайно облегчает жизнь. Чем работать руками, что, согласитесь, понравится далеко не каждому, можно неплохо овладеть языком. И это окупится многократно! Поддержка и молчаливое одобрение членов коллектива – это очень много. Хотя при этом нужно держать ухо востро: начальство не слишком любит популярных в коллективе людей. Они потенциально опасны. Однако и эта проблема решается достаточно просто: покажите вашему шефу, что вы не только полностью лояльны по отношению к нему, но и искренне печётесь о делах фирмы. Только проводить две этих линии желательно в полной тайне, чтобы противоположная сторона не узнала о ваших метаниях. Иначе может произойти резкое падение вашего рейтинга у обеих сторон… Главное – пластичность. Учитесь у воды. Она может принять любую форму, и хуже ей от этого, по всей видимости, не становится.

Довольно успешной, как уже говорилось ранее, будет позиция Воздуха. Действительно, почва для соревнований в коллективе есть всегда. Именно из людей Воздуха и вырастают будущие стахановцы. Воздушному необходимо соревноваться, а трудовой коллектив предоставляет для этого все условия.

Правда, так уж повелось, что стахановцев в наших коллективах не слишком жалуют. К ним относятся с плохо скрываемым презрением, зачастую обзывают и иногда даже бьют. Однако на какие только жертвы не пойдёшь ради общего блага! Впрочем, общее благо для человека Воздуха – такая же абстракция, как вопрос «Есть ли жизнь на Марсе». Просто процент успешности в жизни он определяет процентом своих побед в соревнованиях со своими сотрудниками. Однако начальство таких индивидуумов любит и даже ставит их в пример. Хотя относится к ним, в общем, со здоровым скептицизмом.

Позиция Земли в коллективе наименее успешна. Эта позиция приведёт разве что к полной обструкции человека. Позицию Земли вполне может позволить высокопоставленный чиновник или руководитель высокого ранга, однако, для обычного служащего она – непозволительная роскошь. Великий русский народ как раз по этому поводу и придумал поговорку: не плюй в колодец. На всех не наплюёшь. Впрочем, позиция Земли имеет все шансы на успех в одном случае: если вы держите её в тайне. Вы можете действительно сэкономить здоровье и нервы, если станете наплевательски относится к трудностям и проблемам, не обращать ровно никакого внимания на обиды и оставаться глухим к неприятностям. Однако напоказ выставлять нужно не позицию Земли, а более приемлемую позицию Воздуха, Огня или Воды.

Есть ещё несколько ловких трюков, с помощью которых вам будет проще общаться со своими сослуживцами. Во-первых, никогда не ввязывайтесь в споры. Спорят только дураки. В самом деле, что такое спор? Это когда стороны пытаются доказать друг другу своё интеллектуальное превосходство. Ещё откровеннее: спор – это состязание, цель которого – доказать, что ваш противник дурак. Естественно, любой нормальный человек всеми силами станет упираться, только бы не быть побеждённым в споре. В споре рождается раздор, но, увы, не истина. Что же делать, если ваш товарищ явно не прав? Поддакивайте ему! Доводите его мысль до абсурда. Но не в коем случае не утверждайте, что он не прав. В этом случае вы заранее проигрываете. В конце концов, даже самый бестолковый представитель рода человеческого, увидев явную абсурдность своих заявлений, попросту закроет рот. Но если вы будете иметь неосторожность усомниться в правильности его выводов, проблем не избежать.

Знаете, как охарактеризовал спор мудрейший Амброз Бирс? В своём «Словаре сатаны» он пишет: «Спор. Способ утвердить соперников в их заблуждениях». Ни отнять, ни прибавить…

Свои же ошибки учитесь признавать легко и непринуждённо. Глупо утверждать, что мы непогрешимы. Утверждая это, мы лишь провоцируем людей на нападение. Человеку свойственно желание топить более сильного и более наглого. Как только вы начинаете позиционировать себя как сильную личность, которая должна доминировать над другими, вам быстро обрезают крылышки. Или, по крайней мере, организовывают основательную травлю. Это вам нужно? И наоборот: человек, который признаёт свои ошибки, внушает симпатию. Он не только снимает напряжение ответственности с других, за что ему будет благодарен весь коллектив, но и завоёвывает снисходительность начальства. Ибо топтать упавшего – это всё-таки вопреки человеческой природе. Более того, вероятность того, что вас просто прикроют и помогут подняться, очень велика. Человек любит совершать великодушные жесты, особенно если это ему ничего не стоит. Почему же тогда не воспользоваться этим и не направить это чувство в свою сторону?

Не могу умолчать и об одном чрезвычайно поучительном способе заставить вашего собеседника принять ваше предложение, даже не подозревая об этом. Способ прост до безобразия и великолепно работает как на сослуживцах, так и на вышестоящем начальстве. Состоит он в том, чтобы выгодное вам предложение представить как принадлежащее вашему собеседнику. Поясню: сделайте так, чтобы у вашего шефа создалось впечатление, что мысль о каком-то нововведении, выгодном, естественно, в первую очередь вам, первой пришла в его голову. Вам останется лишь «подхватить» эту идею и расхвалить гений вашего начальника, которому приходят в голову такие удачные мысли. Надо ли говорить, что ваше решение, поданное под таким соусом, будет единогласно принято начальством.

Секрет состоит лишь с том, чтобы искусно подать идею, так, чтобы у вашего собеседника не создалось и тени сомнения в том, что это действительно его мысль. Впрочем, иногда тут срабатывает примитивный до бесстыдства способ: вы можете прямо сказать примерно следующее: «Иван Павлович, на всю сегодняшнюю ночь я думал над вашим предложением, которое вы озвучили на прошлогоднем совещании. И знаете – это ведь великолепная идея! Я удивлён, почему мы до сих пор не внедрили её в жизнь!» Сомневаюсь, чтобы ваш шеф помнил все свои высказывания, ляпнутые на бесчисленных и скучных заседаниях… Зато он наверняка поинтересуется, что за гениальное предложение он там озвучил…

И, наконец, ещё один чрезвычайно эффективный способ. Самцы рода человеческого чрезвычайно чувствительны к вызовам. Как правило, мужчины могут стерпеть всё, что угодно, но только не сомнения в их способностях. Воистину грешно не использовать эту маленькую слабость сильного пола! Делая кому-то предложение, вы можете усовершенствовать его формулировку таким образом, что ваш собеседник просто не сможет от него отказаться. Делается это элементарно: намекните своему собеседнику, что дескать, вы понимаете, что эта просьба не каждому по плечу, поэтому вполне поймёте его отказ… В девяноста процентов случаев отказа как раз то вы и не услышите!

Конечно, в суровых российских реалиях существуют и иные, более или менее цивилизованные способы заставить другого человека трудится на ваше благо. Многочисленные способы не описаны ни в какой западной литературы и уж, конечно, вы не найдёте их у Дейла Карнеги, советы которого, признаюсь, я активно использую в своей жизни. Однако стоит ли их перечислять? Видимо, это пустая трата времени. Тем более что большинство этих способов используют далеко не цивилизованные методы и никак не помогут нам сохранить душевное спокойствие. Однако не упомянуть об одном чисто русском изобретении, которое весьма неплохо зарекомендовало себя в прошлом и нашло применение в сегодняшних трудовых отношениях, было бы нечестно по отношению к читателю. Это – наследие марксистско-ленинской идеологии, родное дитя советской системы хозяйствования, именуемое добровольно-принудительным методом. Подробно описывать эту методу я не стану, да и видимо, читатель прекрасно усвоил её на собственном опыте. Ограничусь лишь несколько вольным описанием сути явления, которую наиболее ярко выразили в одном достаточно пошлом, однако весьма поучительном анекдоте.

Представьте себе симпозиум экономистов со всего мира, тема которого – нечто вроде «Эффективные методы повышения производительности труда». Предложения высказывались самые разные: предлагались и различные системы поощрения, и психология состязания, и новые технологии управления персоналом… Все сошлись в одном – если рабочий не заинтересован в работе, то работать его не заставишь. Наконец, поднимается российский специалист, и официально заявляет, что такой способ есть. Это уже упомянутый нами добровольно-принудительный метод. Западные коллеги взволнованно просят проиллюстрировать этот волшебный метод на практике, на что отечественный экономист охотно соглашается. Он достаёт из портфеля обычного кота и задаёт аудитории вопрос: станет ли этот кот добровольно лизать обычный скипидар? Ответ единодушен: конечно, нет. Разве что под принуждением грубой физической силы… На что наш человек, солнечно улыбаясь, берёт кота за шиворот, открывает баночку скипидара и мажет животному, простите, под хвостом. Несчастный кот, пытаясь избавиться от нестерпимого жжения, пользуется единственно доступным ему способом – вылизывает языком гнусную мазь…

Вот на этой оптимистичной ноте мне и хотелось бы закончить главу. Надеюсь, читатель вынесет свои уроки из того хаоса полезных советов, которые щедро излил на его голову автор. Со своей стороны, искренне надеюсь, что хоть малая толика сказанного мною пригодится читателю в его нелёгкой трудовой деятельности.

Глава 5: Семейные омуты, или опыт мсье Мюнхаузена

– Рано мне еще замуж, – решительно говорю я.

– Боюсь, что будет много разочарований.

– А ты не бойся, – успокаивает третья бабулька.

– Разочарований все равно будет на порядок больше, чем ты думаешь.

Так что расслабься и приготовься к неизбежному.

Алекс Экслер. Записки жены программиста.

Жизнь холостого человека – жизнь одинокого волка. Многочисленные напасти сыплются со всех сторон, а за плечами – никого (если, конечно, не считать родителей), кто смог бы поддержать тебя, направить на путь истинный. Нет тыла, в котором можно было бы залечить раны. Не удивительно, что несчастные холостяки по статистике чаще болеют и раньше умирают. Они не представляют, что такое – счастье материнства и отцовства. Они не знают прелестей тихих семейных обедов, не испытали мягкости большой двуспальной кровати, не обрели восхитительную привычку делать покупки на всю семью. Сколько возможностей, сколько удивительных красок теряет холостой человек! Если вы, милый друг, ещё не обрели счастье семейной жизни, умоляю вас: задумайтесь над своим поведением! Задумайтесь, пока не поздно! Если же вы – человек женатый, то, думаю, уже давно поняли ту простую жизненную мудрость, что холостая ваша жизнь была… сказкой.

Жизнь, дорогой читатель, штука сложная. А семейная жизнь – сложнее многократно. Человек, который ранее отвечал лишь за свои поступки, был вольным, как ветер, считался лишь со своими желаниями, вдруг обнаруживает, что ему почему-то приходится каждый свой шаг согласовывать с другим человеком. А это достаточно сложно. Менять всю свою жизнь, старые привычки, строить отношения практически с чистого листа… Нет-нет, сколько бы вы не были знакомы с вашей половиной до свадьбы – это не в счёт. Это совершенно другие отношения и совершенно другая энергетика. Семейная жизнь – это суровые будни в отличие от праздника влюблённости. И к этому нужно быть готовым.

Между прочим, огромное количество анекдотов на вечную тему отношений супругов показывает, что проблем в этих самых отношениях хоть отбавляй.

Когда-то великий американский писатель Амброз Бирс писал: «Любовь. Временное умопомешательство, излечиваемое бракосочетанием или удалением больного за пределы вредного влияние породившего недуг». Прекрасно сказано! Полностью подписываюсь под данным высказыванием. О самом же браке сей достойный представитель рода человеческого выразился ещё более определённо: «Брак. Определённая форма сообщества, в которую входят господин, госпожа, раб и рабыня, а всего двое». Как относится к этому высказыванию, – дело личное, однако что-то в этом, несомненно, есть.

Ну что же, пожалуй, довольно лирики. Поговорим о насущном.

Некогда меня весьма занимал вопрос – а кто, собственно, больше заинтересован в браке – мужчина или женщина? На первый взгляд, вроде бы обе стороны получают какие-то выгоды. Слабая половина человечества, скорее всего, дружно воскликнет: какие могут быть споры! Конечно – мужчина! Как же он без нас? Кто ему будет носки стирать? Кто его накормит, оденет, спать уложит? Кто его приведёт в божеский вид?

Спору нет. Женатый мужчина – это, как правило, ухоженный мужчина. Прирученный и ухоженный. Холостяков на улице вычислить легко, они отличаются от семейных мужчин примерно так же, как бездомная дворняга отличается от породистого откормленного пса. Прошу прощения за подобные аналогии…

Однако что скажут мужчины? А мужчины в подавляющем своём большинстве о браке отзываются однозначно: И на кой это мне надо было? Зачастую они совершенно искренне не понимают, почему они променяли сказку холостой жизни на скучные будни семейной. Почему согласились надеть на шею тяжкое ярмо ответственности и влачить нелёгкий воз семейного благополучия по тернистой дороге жизни. Они с завистью смотрят на ещё не окольцованных собратьев по полу, которые резво скачут по этой дорожке молодыми козликами, в то время как самому приходится упираться в упряжке, как тягловому мерину.

Впрочем, справедливости нужно сказать, что многим такой способ существования даже нравится. Однако эти досадные исключения только подтверждают правило: мужчине семья, в принципе, не нужна.

Предвижу возмущённый вопль многомиллионной армии женщин: так почему же тогда с упорством, достойным лучшего применения, они так стремятся добиться от нас руки, сердца и отметки в паспорте? Вот с этой проблемой нам и предстоит разобраться, мой милый друг.

Дело в том, что брак всецело выгоден женщине. Ещё с древних времён это создание научилось выживать, не имея никаких способностей к охоте, рыбной ловле и не способное защищаться от хищников. Чтобы как-то выжить, этому существу требовалось либо научиться выполнять эти достаточно трудоёмкие операции, либо найти того, кто смог бы выполнять их за него. Естественно, женщина пошла вторым путём. Она научилась управлять мужчиной, приманивая его не только искусно приготовленной пищей и порядком в жилище, но и непосредственно собой. Сама природа дала ей в руки (какое малоподходящее в данном случае выражение) оружие, с помощью которого она смогла привязать некогда вольного и гордого Царя Зверей к своей персоне.

Но позвольте! Неужели мужчина не смог бы сам приготовить себе пищу (тем более что вкусы большинства мужчин просты и непривередливы) и обеспечить себе комфорт? Естественно, мог бы! Но этот вариант был предусмотрен женщиной одним из первых. Это они, женщины пустили распространённый миф о якобы существующем разделении труда на «женский» и «мужской». Совершенный бред! То, что может делать женщина, сможет выполнить любой мужчина. А вот сможет ли она выполнить любую мужскую работу? Вот и раскрылась главная женская тайна, с помощью которой слабый пол на протяжении тысячелетий неплохо устраивался в жизни за плечами (а может, на плечах?) мужчины. Артикулируем её ещё раз: в браке заинтересована, в первую очередь, слабая половина человечества.

Однако, как уже аргументировано утверждалось ранее, женщина так ловко обставляет дело, что создаётся впечатление, что брак нужен… Мужчине! Совершенно нелепая ситуация, которая держится на коллективном мифе. А проще – на обмане. Когда этот обман рассеивается, даже слепой узреет истину, что мужчина – холостяк от природы. Даже инстинкт отцовства – скорее искусственно культивируемое чувство, чем природный дар. Впрочем, сколько людей, столько и мнений.

И всё же, что привлекает мужчину в браке? Такой вопрос могут задать разве что женщины. Потому что каждый мужчина знает, что практически единственным уникальным даром женщины в браке является… Да, именно то, о чём вы подумали. Секс. Это подтверждают и исследования. Основной причиной разводов является, как это не странно, сексуальная несовместимость, целомудренно прикрываемая формулировкой «не сошлись характерами». Именно «ради этого» мужчины и готовы влезть в семейное ярмо, ради этой самой яркой радости в жизни они совершают безумные поступки. И если в этом отношении не всё благополучно, то остальные приятные стороны брака вряд ли смогут компенсировать мужчине его потерю. Впрочем, компенсацию иногда он находит на «стороне», и мудрая жена с этим обычно мирится, понимая, что в противном случае ей придётся расстаться с супругом.

Надеюсь, дорогой читатель, я вас убедил в необходимости брачных отношений. А если же вы имеете счастье состоять в них, то для того, чтобы выжить в этих экстремальных условиях, я дам вам некоторые полезные рекомендации.

Брак – это бесконечная борьба за выживание между супругами. Обе так называемые «половинки» лишь формально должны быть единым целым. На практике же, слава Богу, происходит всё наоборот. Ибо даже самый жестокий брак не может отнять у человека всю его индивидуальность. Что-то да останется. Однако даже самый стойкий характер в браке нивелируется, или, говоря житейским языком, «притирается». В чём сама сущность брачных разногласий? В том, что то, что раньше доставалось одному, теперь нужно делить на двоих. Естественно, возникает вполне резонный вопрос: почему я должен делиться и сколько я должен отдавать? Когда-то первый вопрос задал чрезвычайно колоритный герой старой советской комедии «Не бойся, я с тобой» дурачок Мордан. Но это лишь на первый взгляд Мордан – дурачок. Ибо, выслушав аргументы своих родителей, он сделал вполне разумный вывод о совершенной бесполезности для него брачных отношений. Впрочем, вопрос «зачем мне это?» обычно выносится у нас за скобки, так как типичный ответ звучит совершенно неубедительно: потому что все так делают! Но позвольте! Точно так же можно рекламировать дырявить носы деревянными палочками, ибо, видите ли, индонезийские аборигены увлекаются этим видом пирсинга все как один! Хорошо-хорошо, пусть так. Пусть все так делают. Оставим эту тему, ибо в спорах рождается раздор, а не истина. Но остаётся актуальнейший вопрос: какой вклад должен я вносить в брак и что я должен получить взамен? Вот тут возникают трудности. Ибо общественное мнение твёрдо уверено, что в брачных отношениях муж становится полной собственностью жены, а жена, соответственно, мужа. Но, во-первых, так не происходит. То есть кто-то чьей-то собственностью будет, но сможет ли эта «собственность» иметь свой собственный голос – это большой вопрос. В браке нет сторонних наблюдателей, которые могли бы распределять, кому и что полагается делать и определять размеры и вид вложений в строительство семейного очага. Поэтому роль эта достаётся, естественно, более наглому и решительному супругу. Он, собственно, и заказывает музыку. Или, говоря языком стихий, играет роль Огня.

Не слишком понятна позиция людей, которые говорят: у нас нет никаких лидеров. В семье мы равны. Что же! В рамках социалистической системы тоже все были равны. И всегда кто-то был ровнее… Обычно о равенстве говорит как раз тот супруг, который в семье доминирует. Хотя формальное доминирование, как читатель, видимо, уже догадался, вовсе не означает доминирования реального. Ведь на каждый Огонь найдётся своя Вода… И вовсе не обязательно это будет женщина. В современных семьях куда чаще роль Воды достаётся мужчине, потому что на роль Огня очень многие представители сильной половины уже не претендуют.

Конечно, в подчинённой позиции есть свои выгоды. Но есть один большой минус. Это пассивная позиция, и человек в ней не выбирает, а подбирает крохи. В вопросах распределения жизненных благ более выгодной является активная позиция, позиция подавляющая, позиция Огня. И супруг, который сумел поставить себя на эту позицию, будет в выигрышном состоянии по сравнению с тем супругом, который вынужденно очутился в позиции Воды.

Позиция Воды в семейной жизни требует меньше усилий, меньше ответственности и менее энергоёмка. Это, конечно, хорошо. Но то, что нас постоянно дёргают, за нас решают и вскоре вовсе перестают с нами считаться – это тоже результаты Водной позиции.

Казалось бы, всё ясно: в семье главное – показать, кто в доме хозяин. Но! Опять но! Мало продемонстрировать активную позицию. Нужно её отвоевать и удержать. А это более сложно, чем кратковременная вспышка энергии, направленная на демонстрацию своей силы. Да и риск такой демонстрации довольно большой: если ваш супруг также позиционирует себя, как человека Огня, случится конфликт, предсказать результаты которого нетрудно: как правило, наиболее вероятным разрешением этого конфликта бывает развод. Две хозяйки на одной кухне не уживаются, не так ли? Но даже если до развода дело не дойдёт, возникает вполне резонный вопрос: а стоит ли вообще связывать свою жизнь с человеком, целью жизни которого будет поставить вас на колени? Подчинить вас своей воле? Хотите ли вы превратить свою жизнь в непрерывную борьбу?

Хотя, наверное, встречаются люди, которых хлебом не корми, дай с кем-то повоевать. Этакие марсиане в человеческом облике. Однако, на мой взгляд, это скорее патология, чем норма. Вообще человек, как любая энергетическая система, стремится к спокойствию. Поэтому рано или поздно один из партнёров сдаётся, занимает навязываемую ему подчинённую позицию и, таким образом, восстанавливает энергетическое равновесие.

Отношения по принципу «Земля-Земля» или «Воздух-Воздух» в браке встречаются довольно редко, ибо брак, где обоим супругом на всё наплевать, как правило, нежизнеспособен. Как нестоек и брак, где супруги яростно соревнуются друг с другом. Хотя если они найдут общую цель и общего противника, то Воздушный брак имеет шанс продержаться достаточно долго.

Почему я акцентирую внимание на отношениях Огня и Воды? Да потому что эти отношения рекомендованы самой авторитетной книгой Западного мира: Библией. «Жена да убоится мужа своего» – слыхали? Или ещё более определённо – та же глава 3 книги Бытие, стих 16. Сценка изгнания первых людей из Рая (из-за Евы, помните?) «Жене сказал… и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою». Сказано, на мой взгляд, недвусмысленно!

Впрочем, сведения, содержащиеся в самой древней (как утверждает народ избранный) книге человечества, видимо, всё же устарели. Современные женщины придумали сначала равенство, а затем и вовсе переделали этот завет на «Муж да убоится жены своей». Налицо полное игнорирование авторитетного источника!

Но жизни есть жизнь. Любой разумный человек приспосабливается к тем условиям, в которые попадает, а не пеняет на то, что всё должно быть по-другому.

Теперь о позитивном. Я боюсь, читатель, услышав слово «доминирующий» представляет себе эдакого тирана, который единовластно решает все вопросы, ставит себя во главу угла и совершенно плюёт на интересы других. Пассивная позиция же, видимо, представляется как позиция невинной жертвы, которая вынуждена всё делать против своей воли, обслуживать своего домашнего тирана, совершенно не видя за домашними хлопотами окружающего мира. Милый друг! Это понятия девятнадцатого столетия. И я буду счастлив, если мне удастся рассеять эти заблуждения.

Что такое доминирующая личность? Это человек, который готов взять на себя ответственность. Это отец семейства, который знает, что ему нельзя спрятаться за чьи-то плечи, что он должен кормить и защищать свою семью. Это сильная личность, ибо только сильная личность может доминировать. Это широкие плечи, за которые можно спрятаться, это сильная рука, которая поддержит в жизни, это храброе сердце, которое не убоится жизненных неурядиц и проблем. Это огромное терпение, это большая жизненная мудрость, это авторитет. Это последнее, решающее слово, которое остановит любые дрязги и споры. Это – пример для детей, это – лицо семьи. Доминирующая личность – эта основа экспансии семьи в окружающем мире. Это новые возможности. Это развитие, это перспективы. И пусть бросит в меня камень тот, кто считает, что в семье не должен никто доминировать!

Но для того, чтобы семья была полноценной, недостаточно одного доминирующего хозяина. Нужна ещё другая половинка – пассивное начало.

«Инь». Это – ласковая и чуткая мать, это – мудрая и внимательная жена, это – надёжный и очень уютный тыл, это – плечо, под которым не дрогнет стена. Это – умелая хозяйка, которая живёт для семьи, ибо забота о своей семье приносит ей ни с чем не сравнимую радость. Это – лучший психолог и самый добрый доктор, который работает без выходных и бескорыстно. Это – порядок и уют, это освоение того, что было завоёвано и добыто мужем. Это – символ благосостояния семьи, представительная персона, демонстрирующая миру то, что добилась семья общими усилиями. Это – вовремя высказанное одобрение, мудрый совет, своевременная поддержка, благодаря которой усилия главы семьи удваиваются. Или может быть, эта роль женщины уже устарела?

Ну что же, немного помечтали – и хватит. Конечно, бывают и такие семьи. В основном в голливудских мелодрамах. Но в жизни, как правило, нарисованная мною картинка являет собой разве что пример для подражания.

Но не станем отчаиваться, дорогой читатель! Даже если ваше жизнь далека от описанного выше сценария, это вовсе не значит, что её никоим образом нельзя изменить к лучшему. Очень даже можно, иначе, зачем же вовсе марать бумагу?

Но для начала приведу такой маленький фактик. Согласно исследованиям, самыми стойкими браками оказались браки… По расчёту. Странно? Да нет! Человек, который, выбирая себе спутника жизни, не теряет голову в безумии страсти, а просчитывает, сможет ли он ужиться со своим выбором или нет, демонстрирует взвешенный и мудрый подход к браку. В то время как влюблённость длиться сравнительно недолго. Говорят, что даже самая пылкая страсть проходит в целом всего за четыре месяца… И пусть эти месяцы будут медовыми, однако давайте задумаемся – а что потом? С чем останется влюблённая парочка, когда костёр любви погаснет? С полным непониманием друг друга? С взаимными упрёками и жарким раскаянием? С мрачными перспективами – без денег и квартиры? В то время как те, кто жениться по расчёту, учитывают эти факторы заранее. И факторов риска, которые могли бы расстроить их брак, намного меньше. Печально, не так ли? Однако такова жизнь! Впрочем, вовсе не исключается вариант брака по расчёту, в котором присутствует любовь. Отчего же нет?

Есть такой хороший анекдот про молодого человека, который только что удачно женился. Его спрашивают, как он выбирал себе жену – по любви или по расчёту. На что счастливый молодожён отвечает: «И по любви, и по расчёту». «Как это?» – изумляется неискушённый народ. «Невесту брал по расчёту, а её деньги – по любви». Что же, замечательный пример счастливого брака.

Однако, дорогие мои, я вовсе не призываю браться за калькуляторы и просчитывать материальные выгоды, которые вы обретёте с выгодной партией. Брак по расчёту – гораздо более широкое понятие, чем расчёт материальный. Супруги должны изучить характеры друг друга, свои возможности и возможности совместной жизни. Они также должны предвидеть будущие проблемы и наметить пути их решения. И только тогда делать предложение…

Мужчина, который собирается построить прочный брак, должен всерьёз задуматься над следующими вопросами:

1. Насколько долго хватит вашего терпения оказывать вашей будущей жене знаки внимания? Собираетесь ли вы вообще после свадьбы продолжать ухаживания, либо считаете, что это – уже пройденный этап?

2. Какими будут ваши финансовые траты – будете ли вы держать деньги у себя, выделяя жене некоторые суммы на покупку продуктов питания или же готовы расстаться со значительными суммами, которые ваша супруга будет тратить только на себя и возможно, без вашего ведома?

3. Как вы планируете проводить своё свободное время? Будете ли вы планировать его вместе с супругой или же предпочтёте отдых в кабачке с друзьями?

4. Интересуетесь ли вы вообще увлечениями вашей невесты, или то, чем она занимается, кажется вам глупыми выдумками и скучными занятиями?

5. Считаете ли вы нужным прислушиваться к мнению вашей будущей супруги, или будете жить по правилу: «Послушай женщину – и поступи по-своему»?

6. Сможете ли вы сохранить самообладание в ситуации, когда вашей жене будут оказывать знаки внимания другие мужчины? Позволите ли ей лёгкий флирт «для поддержания формы»?

7. Считаете ли вы возможным рассуждать о достоинствах и недостатках вашей супруги в присутствии посторонних (пусть даже и близких друзей)?

8. Считаете ли вы, что понимаете вашу невесту или перемены в её настроении непонятны или неинтересны вам?

9. Считаете ли вы, что говорить комплименты и хвалить супругу – это значить её избаловать, или придерживаетесь противоположного мнения?

10. Будете ли вы замечать мелкие услуги, которые оказывает вам ваша супруга, или вы считаете, что это – её прямая обязанность, за которую не стоит и благодарить?

Надеюсь, мне не нужно подсказывать, какими должны быть ответы на эти вопросы, чтобы брак получился долгим и счастливым? Да, да, именно счастливым!

Хорошо подготовленный и продуманный брак будет счастливым, потому что любовь тоже любит определённые условия, в которых она успешно расцветает.

И хорошо устроенная семья – это как раз необходимое условия.

Между прочим, для женщин тоже найдутся темы для размышлений. Прежде чем согласится на предложение вашего кавалера, поразмышляйте над следующими вопросами. Они могут как укрепить ваше желание создать семью именно с этим человеком, так и значительно охладить её. Итак:

1. Твёрдо решите, кем будет для вас муж – кошельком на ножках или близким вам человеком? Готовы ли вы долгое время сидеть без денег, работать самой и не упрекать его в финансовых неудачах?

2. Готовы ли вы к роли хозяйки или считаете, что современной женщине это ни к чему?

3. Любите ли вы готовить? Не менее важно: умеете ли вы хорошо и разнообразно готовить? Помните, через какой орган проходит путь к сердцу мужчине? (Простите, и через этот тоже).

4. Способны ли вы смирится с тем, что большую часть своего времени ваш муж будет посвящать работе и своим коллегам?

5. Будете ли вы вникать в служебные проблемы вашего мужа, или же вам всё равно, чем он там занимается?

6. Кем будет для вас его мамочка – второй матерью или злой свекровью?

7. Кто быстрее уступит в споре – вы или он?

8. Находите ли вы общие темы для разговоров? Считает ли он вас умной и интересной девушкой или его привлекают лишь ваши стройные ножки?

9. Пытаетесь ли вы вникнуть в увлечения вашего мужа и хотя бы имитировать интерес к ним?

10. Наконец, сможете ли вы быть королевой для него и после свадьбы, или ограничитесь кухонным халатиком?

И ещё одна деталь, актуальная для обоих супругов. Хотя говорить об интимных отношениях до свадьбы как-то не принято, однако жизнь не стоит на месте. Поэтому задумайтесь над этим вопросом: как вы оцениваете ваши сексуальные отношения? Устраивает ли вас ваш партнёр именно как любовник? Впрочем, зачастую это совершенно бесполезный вопрос, потому что зачастую те супруги, которые показывают «высший пилотаж» до брака, становятся странно фригидными после его заключения. Модифицируем вопрос: как вы планируете, как долго вы сможете поддерживать к себе сексуальный интерес супруга (супруги) после свадьбы? Как долго ваша вторая половина будет вас интересовать как сексуальный партнёр?

Возможно, кому-то такое планирование покажется довольно скучным и даже пошлым делом. Однако поверьте! Лучше эти проблемы обдумать заранее, ибо, встретившись с ними в браке, ничего изменить будет уже нельзя.

Есть один очень распространённый миф, которым тешат себя очень многие девушки (бывает, и парни), выходя замуж за партнёра, в котором видят очень серьёзные недостатки: дескать, ничего, поживёт со мной – измениться. Мол, любовь творит чудеса. Мол, стерпится – слюбится. Как бы не так! Это – одна из самых частых ошибок.

Взрослый человек практически НЕ МЕНЯЕТСЯ.

Формировать характер можно разве что в дошкольном возрасте. Далее человек является уже сложившейся личностью.

Да, на какое-то время человек может прятать свои недостатки, может усилием воли заставить себя отказаться от вредных привычек или даже приобрести некоторые нужные партнёру качества. Однако происходит это, во-первых, чрезвычайно редко, во-вторых, на долговременные последствия такого чудесного «преображения» особенно рассчитывать не стоит. Изменить сложившийся уклад жизни, изменить свой характер сложно, а зачастую и вовсе невозможно. Так что усвойте одно простое правило: нужно принимать человека, как он есть. А в этом как раз чрезвычайно мешают розовые очки, которые постоянно носят влюблённые. Как правило, эти очки пропадают аккурат после первых недель совместной жизни, и тогда начинается семейный кошмар. Любимая народом фраза «И где же мои глаза были, когда я за тебя, козла, замуж выходила» как раз свидетельствует о подобной ситуации.

Что же делать, если вы действительно ходите в розовых очках? Если жить без него, ненаглядного, не можете? Если надышаться на него не в состоянии? Если видите его недостатки, но ничто в мире не способно остановить вас на пути к его порогу? Совет только один: подождите! Не спешите! Встречайтесь. Любите друг друга. Но пока не пройдёт угар любви – не идите в загс! Да, медовый месяц вам обеспечен, но будете ли вы счастливы, получив лишь один счастливый месяц в течение своей супружеской жизни? А что будет потом?

Не нужно бояться, что любовь остынет. Остывает влюблённость, угар. Если человек действительно вам подходит, вы будете любить его всегда. То есть столько, сколько нужно. И даже расставшись (что поделаешь, жизнь сложнее романов Маргарет Митчелл), вы будете испытывать друг к другу тёплые чувства и поддерживать хорошие отношения.

Но какими бы ни тёплыми и искренними не были отношения, чтобы брак устраивал вас обоих, нужно помнить некоторые правила. Брак – это, в общем, союз двух самостоятельных свободных людей. Они не состоят в родственных связях и уже хотя бы по этой причине ничего не должны друг другу. Поэтому сразу стоит обрезать свои ожидания в той части, где мы рассчитываем на полное подчинение нам партнёра. Конечно, такое тоже бывает, однако отношения, где одна из сторон является господином, а другая – слугой, называются не браком, а рабством.

А так как мы – люди свободные, то даже с оформлением супружеских отношений эта свобода, в принципе, не отменяется. Просто она дополняется гораздо менее приятным словом ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Поэтому, как бы мы ни хотели, чтобы наш партнёр принадлежал только нам, эти желания весьма редко сбываются. Некоторая степень свободы в отношениях должна присутствовать всегда. Человек, имеющий возможность свободно делать свой выбор, привыкает к ответственности. В то время при отсутствии свободы выбора всё решать придётся вам. Что, поверьте, довольно быстро наскучит. С другой стороны, супруги, которые предоставляют широкое поле свободы для своих партнёров, таким образом, выдают самим себе индульгенцию на интересную и разнообразную супружескую жизнь. Такой брак не скоро наскучит, потому что приток свежих впечатлений и чувств будет постоянным.

В то же время предоставление полной свободы действий вовсе не подразумевает безразличие к занятиям вашего партнёра. Брак, в котором каждый сам по себе, где жена не интересуется делами мужа, а муж – делами жены, – обречённый брак. Может быть, он просуществует довольно долго, но супружеским союзом называться будет разве что формально.

Какие скучные вещи приходится говорить! И это притом, что любой брак – это чрезвычайно увлекательное явление. Причём чем труднее уживаются между собой супруги, тем интереснее наблюдать за этой парой окружающим. И хотя причины конфликтов могут быть самими разнообразными, в целом они сводятся к следующей претензии: раз уж ты стал моим супругом (супругой), будь добр, отдавай мне всего (всю) себя (имеется ввиду не только и не столько физическое тело, сколько внимание, свободное время, наличные и безналичные деньги).

У любого живого существа наличествует интересный инстинкт. Вы сможете наблюдать его проявление, к примеру, на обычной домашней кошке. Попробуйте достаточно мягко схватить это животное за лапу. Не делайте кошке больно – иначе чистота эксперимента не будет достигнута. Что будет делать кошка? Вырвет лапу из ваших рук. Можете повторить этот эксперимент на других животных. Результат будет тот же. Впрочем, может быть, вам повезёт с дрессированной собакой. Их учат подавать лапу. Однако на то они и дрессированные, как и большинство цивилизованных людей. Вывод? Животные не любят, когда их движения сковывают. В них заложен инстинкт свободы.

В человека он заложен тоже. И особенно ярко этот инстинкт проявляется, если кто-то посягает на его свободу. А первыми кандидатами на роль поработителей будут… Наши возлюбленные! Лучше канарейка в клетке, чем колибри в джунглях, не правда ли?

В противовес свободе человеку дан другой инстинкт. Инстинкт постоянства. Человек желает определённости. Он хочет стабильности. Он мечтает о покое. Он добивается многого в одной надежде – жить потом долго и счастливо в полной обеспеченности. К тому же стремятся молодые люди, заключая брак. Сам брак подразумевает стабильность, ведь ваши отношения оформляются официально, вас объявляют «мужем и женой» и перед лицом общественности наказывают любить и уважать друг друга.

Впрочем, обменявшись кольцами, многие хитроумные супруги быстро понимают, что этой процедуры явно недостаточно для того, чтобы удержать своего избранного при себе. И начинается Великая борьба, борьба за влияние на партнёра. Вот это действительно жизнь! Никакие служебные отношения, никакая учёба или армия не насытит ваше существование такими яркими и сильными эмоциями, как борьба со своим же супругом за лучшую жизнь. Вы будете бороться вместе, и вы смогли бы даже объединить усилия на этом фронте, но весь ужас в том, что представления об этой лучшей жизни у вас будут разными. А как же иначе? Не близнецами же вы родились! И для того, чтобы сдвинуть воз с мёртвой точки, нужно будет сначала как-то нейтрализовать влияние сторонних сил. То есть и вашей законной «половинки» в том числе. Иначе получиться живая иллюстрация к басне Крылова про лебедя, щуку и рака. Но как примирить эти противоречия, если они действительно хотят разного – щуке нужна вода, лебедю – воздух, раку – уютная норка? Выходов несколько.

1. Прилагать больше усилий, чем ваш партнёр. Тогда вы просто «перетянете» одеяло на себя. Я – сильный, и точка. Позиция лидера. Позиция Огня. В целом вполне подходит мужчине, но оказываются в ней чаще, как не странно, женщины.

2. Прилагать поменьше усилий, но упираться усилиям партнёра. Пусть он и наверху, но просто так это ему не дастся! Этакие взаимоотношения большого Огня и маленького Огонька.

3. Не упираться, пусть тянет, куда ему нужно. Мне всё равно, куда меня тащат. Позиция Земли. Не самая эффективная, зато конфликтов заметно меньше, чем у первых двух.

4. С радостным визгом изобразить помощь партнёру в его усилиях, затем усесться сверху, нацепить ему на глаза шоры и направлять туда, куда вам нужно, непрерывно рапортуя ему о том, что заданное им направление выдерживается полностью, и графики выполняются в срок. Типичные взаимоотношения Воды и Огня.

5. Позиция более конструктивная: воз тянут оба. Иногда синхронно, иногда поочерёдно, но в одну сторону. Встречайте – два Воздуха нашли общего соперника. Пока этот соперник будет маячить впереди, бояться нечего: семейная пара будет производить впечатление именно семейной пары.

6. Впрочем, в качестве идеала можно предложить и последнюю, совершенно немыслимую в реальной жизни позицию, когда оба партнёра по некоему счастливому стечению обстоятельств тянут воз в одну сторону, ни с кем не соревнуясь. Просто потому, что они – семья. Тогда усилия их удваиваются, и скорость движения возрастает вдвое. Однако чаще всего такие отношения остаются лишь лирикой.

Однако есть путь, который приведёт вас, дорогой читатель, к полному взаимопониманию с вашей половиной. Этот путь тернист, однако награда, ждущая нас на финише, оправдает все усилия. Знайте себе цену, дорогой читатель, и не поддавайтесь инфляции.

Другие люди будут ценить и уважать ваше мнение только тогда, когда вы сами будете уважать себя.

Всё это полностью подходит к брачным отношениям. Старшее поколение помнит хороший советский фильм «Москва слезам не верит?» Разговор Григория Ивановича с Екатериной Александровной?

Она: Во всяком случае, на будущее я тебя очень прошу, уж будь так любезен, без моего разрешения таких действий не предпринимать!

Он: Слушаюсь. Но тогда и ты уж, пожалуйста, учти, – на будущее, что если ещё когда-нибудь ты позволишь себе хотя бы заговорить со мной таким тоном, то я здесь больше не появлюсь. А заодно запомни, что всё и всегда я буду решать сам – на том простом основании, что я мужчина.

Поучительно, не правда ли? Типичное выяснение отношений: кто кого. Она попробовала, насколько будет «прогибаться» он, он показал, что управлять собой не позволит. Самое интересное, что теперь они оба будут уважать друг друга. Им незачем больше ссорится: они выяснили, кто чего стоит. Если партнёры действительно заинтересованы друг в друге, они не станут выяснять отношения бесконечно. Это дурак способен наступать на одни и те же грабли бесконечно. А дураков нам не нужно, не так ли?

Наверное, дорогой читатель, ты уже истомился в ожидании: когда же, наконец, подлец-автор изложит волшебные советы, с помощью которых можно будет стать хозяином в своей семье… Впрочем, я уверен, что наиболее проницательным читателям хватило и того, что я нагородил выше. К тем же, кто испытывает ненасытную жажду к подробным толкованиям, обращено следующее заключение.

Хотя боюсь, милый друг, что если вы не смогли добиться господства в семье без моего участия, то мои советы смогут лишь ненамного облегчить вашу участь. И всё же я осмелюсь подать вам на десерт несколько вкусненьких блюд:

– лучший способ заставить вашего партнёра заупрямиться – потребовать чего-то «в лоб». Не делайте этого, если хотите, чтобы ваша просьба нашла понимание!

– большие дела начинаются с малого. Прежде чем делать громкие заявления в чём-то принципиальном, яростно добивайтесь уступок в чём-то незначительном. Главное – создать прецедент. Второй раз партнёр уступит уже легче…

– не бойтесь принять на себя роль жертвы. Чувство вины, которое будет испытывать ваш партнёр, станет вам не только моральной, но и материальной наградой: он обязательно попробует оправдаться в ваших глазах с помощью уступок или подарков;

– никогда не показывайте своей нерешительности в принципиальных для вас вопросах. Заметив слабину, ваш партнёр вновь уверует, что победит он;

– лучшее наказание – лишение общения. Полностью игнорируйте существование вашего партнёра, если он отказывается выполнить вашу просьбу. Вот увидите, он сломается в течение суток или нескольких дней. Действует практически безотказно!

– иногда полезно прикинуться слабым и больным. На некоторых это действует потрясающе;

– лестью можно сделать гораздо больше, чем грубой силой. От этого оружия нет защиты;

– смело обещайте больше и лучше. Вы – хозяин своего слова: вы дали, вы взяли;

– выискивайте и используйте слабые стороны партнёра. Слабости присущи каждому, другое дело, что не каждый способен их использовать. Свои же слабости лучше скрывать;

– знайте меру. Лучше недожать, чем пережать. Пережатая пружинка или ломается, или больно бьёт по рукам. И то, и другое нежелательно;

– обставьте вашу просьбу так, чтобы казалось, что это нужно не вам, а ему (ей).

Впрочем, достаточно. Этих мудрых советов хватит с лихвой, чтобы прочно и надёжно сесть своему супругу на шею. Пользуйтесь ими на здоровье, и ваша жизнь никогда не будет скучной. Она превратится в весёлые и азартные скачки.

Глава 6: Кровопийцы, или тяготы воспитания

Вы говорите:

– Дети нас утомляют.

Вы правы.

Вы поясняете:

– Надо опускаться до их понятий.

Опускаться, наклоняться, сгибаться, сжиматься.

Ошибаетесь.

Не от этого мы устаём. А оттого, что надо подниматься до их чувств.

Подниматься, становится на цыпочки, тянуться.

Чтобы не обидеть.

Януш Корчак. Когда я снова стану маленьким.

Самое прекрасное, что есть в жизни – это дети и цветы. Именно в такой последовательности: сначала дети, и только потом, с большим отрывом, цветы. Не секрет, что для большинства любящих родителей самой большой радостью в жизни, целью их существования является ребёнок. Это естественно! Дети – наш нерукотворный памятник, они являются продолжением нас, они обеспечивают нам бессмертие.

Да и как не любить эти милые непосредственные создания! Как не умиляться при виде этих смеющихся прелестных мордашек, какое сердце не растает от их доверчивых наивных вопросов! Воистину – дети – цветы жизни.

Пока их у вас нет.

Замечено практикой: умилённое отношение к детям сохраняется ровно столько, сколько человек не обременяет себя заботой об этих созданиях.

С появлением собственных чад розовые очки мгновенно спадают.

Нет, милый читатель, я не говорю о том ужасном времени, когда родители теряют остатки нервных и физических сил, высчитывая, когда пройдёт кошмарный период от рождения до года. Этот первый год – страшная история, которую лучше сразу забыть и никогда не вспоминать, если, конечно, вы планируете завести себе второго (и так далее) карапуза. Наш разговор пойдёт о том относительно счастливом периоде, когда наши чада уже овладеют искусством человеческой речи и, следовательно, смогут общаться с окружающими. А значит, и управлять ими…

Да, да, милый друг. Печальная история повторяется. Наши кровинушки, наши родимые детишки довольно скоро познают те тайны взрослого мира, который кажется им таким загадочным и привлекательным. И нужно сказать, что постигают они эти тайны очень быстро.

Есть одна хорошая примета. Хочешь знать, какой будет доченька, когда вырастет, посмотри на её мать. Конечно, стопроцентного сходства не будет. Всё-таки в проектировании доченьки принимали участия два разных человека. Однако общих чёрт у родителя и его дитяти вы насчитаете больше, чем вам бы этого хотелось.

К чему это я говорю? К тому, что нам нет нужды ждать, когда дочка вырастет. Многие черты своих родителей она подберёт уже в совсем юном возрасте…

И маленькие милые непосредственности превращаются в хороших тренированных обманщиков очень быстро. Дети быстро учатся обманывать своих родителей. Психика ребёнка гибка и быстро приспосабливается к окружающим условиям. Не обязательно списывать это на недостатки воспитания или на отрицательный пример улицы. Просто дети устроены иначе, чем взрослые. Принципы и цели жизни формируются уже в достаточно зрелом возрасте, для детишек же важен практический результат. Абстрактные ценности для ребёнка просто не существуют.

Поэтому, чтобы добиться своего, маленький хитрец пойдёт на обман гораздо легче, чем взрослый человек. Не верите? Понаблюдайте за своими детьми или за детьми своих родственников. Наверняка вы встретите следующие типажи, которые проницательному читателю, надеюсь, уже хорошо знакомы:

Несообразительный ребёнок. Ничего не умеет! Ничего не может. Полностью беспомощный и безвольный. Ничего нельзя поручить: всё забывает. Впрочем, наблюдательный родитель сразу отметит, что забывает это милое дитя только то, что его заставляют делать. Сходить в компьютерный клуб или подойти к папе в день его получки этот мудрый ребёнок не забудет никогда. Обычно эти дети вялые и тихие, но встречаются и буйные варианты. Однако всех их объединяет одно: они решительно не способны к самообслуживанию.

Зато вокруг этого ребёнка постоянно суетится толпа добровольных нянек, и ему нет решительно никакой нужды прикладывать усилия самостоятельно.

Ранимый ребёнок. Ласковое и послушное дитя, разве что излишне чувствительное и ранимое. Всегда готов услужить, да вот беда: зачастую сами обстоятельства вынуждают его к пассивности. Этот ребёнок слишком слаб и болезненен, чтобы быть впереди, он не должен напрягаться, потому что ему это вредно. Его нежная и ранимая психика не выносит прямых приказов, он мигом расстраивается от громких окриков, теряется в ситуации, где нужно применить усилие или взять на себя ответственность. Другие дети его почему-то не любят, называя плаксой и размазнёй, однако это с лихвой компенсируется повышенной опекой со стороны взрослых. Его невозможно не жалеть, ибо страдать этот ребёнок способен, как никто другой.

Вредный ребёнок. Прямая противоположность ранимому ребёнку. Груб, активен, напорист. Любит командовать всеми, в том числе и родителями. Страшно раздражается, если ему что-то не купили. В детском садике все вопросы решает кулаками и криком. Ровесники его побаиваются и стремятся «дружить» с ним, чтобы избежать его крепких кулаков. В школе он постоянно воюет с учителями и администрацией, дома – с родителями. По мнению соседских старушек, этому ребёнку поможет только ремень. Впрочем, с этими доводами зачастую соглашается и отец Вредного. Первый кандидат в списки малолетних преступников. Директор школы бывает счастлив, когда школа, наконец, избавляется от подобного самородка.

Целеустремлённый ребёнок. Мечта родителей. Не талантом, так терпением штурмует школьную программу. Сутками сидит над учебниками, штудирует непонятные циферки и выражения. Готов недоедать и недосыпать, лишь бы быть первым. Жутко расстраивается, когда узнают, что у его старшего брата успеваемость лучше. В этом отношении он чрезвычайно щепетилен и ревнив. Обожает выставлять себя победителем. Совершенно не выносит, когда при нём хвалят других детей, особенно тех, кто живёт рядом с ним. Готов свернуть себе голову, доказывая, что он самый первый гонщик в классе, рискует сорвать себе голос, соревнуясь с лучшими солистами школы, регулярно зарабатывает запоры, обгоняя своих братьев за обеденным столом. Очень нервный и неспокойный ребёнок. Не умеет отдыхать и совершенно не в состоянии просто радоваться жизни.

Итак, дорогой друг, повторю вопрос: узнаёте ли вы в своих детях или в детях знакомых вам людей эти черты? Если да, то позвольте представить вам наших старых знакомых. Впрочем, вы уже, конечно, сами догадались, о ком идёт речь. Да, именно так: несообразительный ребёнок это, конечно, маленькая Земля; ранимый ребёнок представляет, несомненно, Воду; вредный, естественно, Огонь и в целеустремлённом мы правильно угадываем Воздух. Несложная задачка, не правда ли? Вас не разочаровывает тот факт, что детишки уже не выглядят такими непосредственными и невинными? Не огорчайтесь! Для того чтобы они оставались таковыми, их следовало бы поместить в безвоздушное пространство. А пока – помните? Жить в обществе и быть свободным от общества – НЕВОЗМОЖНО. Дети – это мощная самообучающаяся система, которая учится, копируя окружающую жизнь. Они должны копировать поседение взрослых, иначе просто никогда не станут взрослыми. Естественно, в первую очередь дети копируют поведение своих родителей. Затем – сверстников. И только затем то, что они видят по телевизору или на улице. Впрочем, к подростковому возрасту ситуация заметно меняется – родители и ровесники меняются местами.

Детство – прекрасная пора для манипуляций. В общении с взрослым человеком взрослый же собеседник будет держать ухо востро, вполне справедливо прогнозируя, что им будут каким-то образом манипулировать. В отношении же ребёнка многие взрослые совершенно искренне убеждены, что эти создания не способны кривить душою. Вот тут-то и скрывается основная болевая точка взрослого в общении с ребёнком. Алгоритмы общения с детьми выработаны уже автоматически: плачущего нужно утешить, капризному купить желанную ему вещь, больному помочь, слабенького опекать… И так далее. Хорошо, если ребёнок на самом деле нуждается в этой помощи. Однако, нередко дети просто симулируют эти состояния, видя, как легко их родители (и не только они) попадаются на этот крючок. Причём каждый ребёнок использует тот метод, который видит наиболее часто и который производит на него впечатление. Конечно, характер ребёнка тоже играет свою роль: так, стать Вредным Ребёнком в отношении своих сверстников не так просто. Для этого нужно, всё-таки, иметь кое-какие физические данные. Однако дома, где кулаки уже не главное, даже тихоня может сыграть эту партию, поработив любящих его родителей и бабушек.

Дети чрезвычайно наблюдательны. Более того: им гораздо легче подмечать многие явления, ибо детское восприятие гораздо более впечатлительное и тонкое, чем восприятие взрослого. Для детей многое в жизни является новостью, а свежие впечатления, как известно, запоминаются более живо. Взрослые люди потихоньку теряют свежесть впечатлений, поэтому тягаться им с детьми во многих отношениях трудно. Ещё один момент: время ребёнка растянуто. Для маленького ребенка день тянется бесконечно долго, и по событийному наполнению может быть равен неделе и даже месяцу взрослого. Естественно, в таком «замедленном» режиме ребёнок видит гораздо больше, чем замечает взрослый человек. Это полностью справедливо для межличностных отношений, которые дети подмечают чрезвычайно тонко. Поэтому в психологических играх ребёнок довольно часто обыгрывает взрослого. Хотя победа, как кажется со стороны, достаётся взрослому. Но это только на первый взгляд.

Когда-то Лао-Цзы подметил: гибкое и слабое растёт, твёрдое и сильное погибает. Говорят, что изрёк он эту глубокомысленную фразу, наблюдая за снегопадом. Тяжёлые слоя снега, ложась на кроны деревьев, ломали даже крепкие толстые ветви старых деревьев. В то время как молодая ива стояла, как ни в чём не бывало: как только на её ветвях нарастал снежный сугроб, её гибкие ветви прогибались, сбрасывая снег, и вновь распрямлялись, освободившись от тяжести.

Детская психика – ива. Она способна выдержать большие потрясения, чем психика взрослого. Ребёнок, которого только что обидели, будет плакать всего несколько минут, а затем, отвлечённый чем-то, станет весело смеяться. Попробуйте обидеть взрослого человека! Сколько он будет носить в себе отраву обиды? День? Месяц? Годы? Не зря ещё две тысячи лет назад великий психолог древности Христос советовал: будьте как дети. Что, впрочем, не означает, что нужно ковыряться в песочнице и швыряться снежками в окно начальника…

Дети, кстати, гораздо быстрее привыкают к новым условиям и новому коллективу. Да и детская дружба подразумевает более высокую степень близости и доверия, чем дружба взрослого человека. Взрослый считает, что знакомство состоялось, если его представили новому коллективу, и он запомнил своих коллег по именам. Зачастую этого вполне достаточно, чтобы влиться в новый коллектив. Детские понятия гораздо более глубоки: нужно не просто познакомится, нужно, чтобы тебя приняли, чтобы твой друг был готов встать на твою защиту, если тебя станут обижать старшие ребята, нужно, чтобы подружка делилась своими игрушками и пригласила тебя в гости… Детская дружба подразумевает интимность, доверие, взаимопонимание. Недоразумения и конфликты воспринимаются очень остро и драматично. И в то же время эти контакты очень прочны. Ведь самая прочная дружба – это та, которую мы заводим ещё в детстве. Итак, дети гораздо пластичнее нас в общественных отношениях. И об этом тоже нужно помнить, примеряя к детским ситуациям наши мерки.

Есть ещё одна удивительная черта ребёнка, о которой нелишне знать и нам, взрослым.

Дети чрезвычайно внушаемы. Они практически всегда корректируют свою реакцию на ситуацию в зависимости от реакции взрослого.

Я, к примеру, не раз наблюдал поразительную картину: мой маленький племянник, поскользнувшись на скользком полу, брякается прямо на землю. Ситуация вроде бы простая – ребёнок упал, сейчас заплачет – мы его утешим. Однако прежде чем заплакать, этот негодяй успевает бросить взгляд на взрослых, стоящих рядом. Его матери рядом нет, иначе сценарий развивался бы так, как я уже описал выше. Мой собеседник спокойно смотрит на эту душещипательную картину, и спокойным же голосом произносит:

– Что, упал? Ничего, бывает.

И мы продолжаем наш разговор. Ребёнок, который, по всей вероятности, должен был разреветься, спокойно поднимается с пола и продолжает играть. Слёз нет. Истерики, которая случается в таких случаях практически всегда, тоже. Ребёнка будто подменили. В чём дело?

Ребёнок не знает, как ему поступить. Он упал, ему, конечно, больно, но не настолько, чтобы он не смог сдержаться. Остаётся психологический момент: как воспримет его падение взрослый мир? А! Начали охать и ахать! Бросились поднимать и жалеть! Ясно – плакать всё-таки нужно. Даже если не больно. Взрослые сами подсказывают тип реакции, провоцируя ребёнка на слёзы. Они прямым текстом подсказывают ему: Ай! Ты упал! Ой! Это больно! Раз больно – заплачем. В нашей же ситуации, когда ребёнок, упав, вновь посылает запрос взрослому, как ему поступить, мудрый взрослый показывает, что ситуации «мокрых глазок», собственно, нет. А раз нет, ребёнок и плакать не станет.

Дети – очень стойкий народ. Одна игра в футбол на заднем дворе приносит ребёнку столько синяков и ушибов, сколько взрослый вряд ли сможет насобирать за месяц. Иногда травмы достаточно серьёзны, но даже в таких условиях маленькие бесенята умудряются сохранить самообладание и, повалявшись на траве для приличия, через минуту вновь гоняют мяч. А катания на санках с горы? А прыжки на лыжах? А «полёты» с крыш? Сколько раз за день падает ребёнок? Сколько раз он ударяется? Сколько раз он ввязывается в драки в течение дня? Посчитайте, если сможете. Посчитайте, и подивитесь жизненной силе этого существа. Нет, по сравнению с ним это мы – хрупкие и нежные создания. Это нам нужна «скорая», если мы вдруг поскользнулись на лестнице или неловко подвернули ногу. Дети! Берегите взрослых!

Дети управляют нами тысячами различных способов. Впрочем, большинство их приёмов очень похожи на женские хитрости. Добиваясь чего-то для себя, ваша маленькая дочь вдруг станет ласковой и заботливой, и вы не сразу раскусите, в чём же здесь дело. Ваш подвижный и юркий сын вдруг станет совершенно вялым и неловким, как только вы намекнёте ему, что вы едете помогать бабушке. Дети также прекрасно усваивают трюк со сравнением, который с их стороны действует гораздо более эффективно, чем со стороны вашей супруги. Придя со школы, маленький хитрец может как бы между прочим заявить: а вот все девочки в классе носят учебники в рюкзачках, только у меня ранец… Причём выражение лица у просительницы будет таким грустным, что вы дадите себе страшную клятву недоедать, недосыпать хоть месяц, но обеспечить дочь новым рюкзачком. Впрочем, насчёт «всех» она наверняка преувеличивает. Но вам от этого, думаю, будет не легче.

Не легче и детские ультиматумы: «Если не купишь мне это, то я…».

Так и вспоминается старый советский мультик про кошмарную девочку, которая тиранила своих любящих бабулек одной сакральной фразой: «Принесите мне это! Иначе я сейчас же, немедленно умру!». Несчастные бабульки, заслышав такую жуткую угрозу, тут же бросались выполнять любое её пожелание. Впрочем, дорогой читатель, финал у этой истории был вполне оптимистичным: на очередное требование девочки хитрые бабушки «отзеркалили» её ультиматум обратно, заявив, что это они «сейчас же, немедленно умрут». Маленькая разбойница тут же сбавила обороты, осознав, видимо, что со стороны бабушек эта угроза звучит гораздо реальнее.

Как же, в самом деле, отвечать на детские ультиматумы? О, милый друг, этого я тебе сказать не могу. Сколько семей, столько и мнений. И способов тоже. Что подходит в одной ситуации, может совершенно не подойти в другой. Однако, я слышал, есть один практически универсальный приём, который срабатывает в большинстве случаев. Приём довольно нехитрый, но, прежде чем передать его суть, мне хотелось бы коснуться ещё одного мощнейшего детского оружия, которое они также, несомненно, подсмотрели у женского пола. Это – истерика. Да, да, конечно, вы встречались с этим стихийным бедствием. Это – катастрофа, тайфун. Это – ЧП, в котором никто не знает, что нужно делать. Это – жёстко заданный алгоритм действий, который не менялся столетиями: ребёнок в истерике – уговоры – на ручки – обещания исполнить любую просьбу – лишь бы заткнулся. Даже крепкие нервами мужчины не всегда (вернее – практически никогда) выдерживают этот шквал страдания. Истерика с родным ребёнком, – это трагедия почище шекспировских. Тут нужно сделать что угодно, лишь бы её прекратить. Масла в огонь подливают врачи и мудрые бабки, пугая и без того паникующих родителей различными бедствиями, с которыми им придётся столкнуться, если ребёнка вовремя не успокоить. Мол, и заикой станет, и пупок не завяжется, и нервные срывы неизбежны, и кошмары по ночам… Вот насчёт кошмаров я полностью согласен: если с истерикой не справится, кошмары будут обязательно. Однако не у ребёнка, который с помощью истерики своей цели добьётся. У его родителей.

Так что же делать? Я не психолог и не врач, дорогие мои. Мои советы не имеют научной почвы и не опираются на какие-то теории. Я просто здравомыслящий человек. Прошу это усвоить и не искать у меня каких-то обоснований. Впрочем, одну посылку я всё же раскрою: в своём методе я исхожу из простого вывода, что истерика – это вполне управляемое ребёнком состояние, с помощью которого он манипулирует своими родителями. Может быть, существуют дети, которые не в состоянии совладать со своими истериками. К сожалению, мне таковые не попадались, поэтому и разбирать этот вариант я не стану.

Метода же проста до безобразия: представьте на минуту, что ваш ребёнок… исчез. Да, да, я знаю: вот он бьётся на полу, колотит по ковру ручками и ножками и гнусно ревёт, балдея от собственного крика. Прелестно! Самое время выйти в магазин или погромче включить телевизор. Главное – сделать вид, будто вас его истерика совершенно не касается. Запомните: никаких эмоций и Боже упаси! Никаких замечаний в сторону этого беснующегося существа. На любое проявление внимания в его сторону юный скандалист будет отвечать возросшим рёвом, ибо это будет значить, что его усилия не пропадают даром. Лучший способ, – выйти на время на воздух. Прогуляться по парку. Пусть ревёт. В девяноста случаях из ста истерика прекратится как по волшебству, и маленький негодяй тут же прилипнет к окну, поражаясь вашей чёрствости. Зато потом он трижды задумается, прежде чем закатывать вам истерику.

Понимаю, понимаю, милый родитель! Понимаю ваши возражения. Как можно бросить своего ребёнка в таком состоянии? А если с ним что-то случится? А если он сделает с собой что-нибудь? Что же, не отходите надолго. Несколько минут вне поля зрения вашего чада вполне достаточно.

Впрочем, если вам не надоело слушать его истерики, пожалуйста! Каждому своё. Я всего лишь советую, но никоим образом не убеждаю. Некоторым даже нравятся бурные сцены… Буря эмоций, всеобщий катарсис и слёзы умиления в финале… Прелесть. Ради этого стоит жить.

Дети – прекрасные дипломаты. Они – как маленькая, но очень хитрая страна, которой волею судеб пришлось разместится между двумя супердержавами. Воевать в открытую она с ними не может в силу маленьких размеров, а вот вести хитрую дипломатию, играя на разногласиях этих стран, может вполне. Папа не купил машинку? Плохой папа, а вот мама хорошая, обязательно купит. Мама не пускает на дискотеку? Поцелую папульчика и намекну ему, что хозяином в доме я считаю его, а не мамочку. Уж он-то тогда меня точно пустит! Ну а если в семье между родителями наступает холодная война, для хитрых детишек это – самое плодотворное время стричь купоны. Можно смело бегать от одного родителя к другому, собирая дань только за туманные обещания поддержать именно его. Дети в такой войне – это тяжёлая артиллерия и самый весомый аргумент, и они это прекрасно понимают.

Помните прекрасную французскую комедию «Папаши»? Где в роли незадачливых отцов выступали Жерар Депардье и Пьер Ришар. Там в финальной сцене их «общий сын» наедине с каждым сообщает, что настоящий его отец… Конечно, тот, с которым он говорит в данный момент. Таким образом, оба счастливы! Каждый считает себя отцом и каждый с трогательной заботливостью относится к своему конкуренту – неудачнику… А просто выяснить этот вопрос друг с другом у них не хватает решимости. Выигрывает больше всех здесь третья сторона – молодой человек, который внезапно обрёл двух «настоящих» отцов.

Самой природой ребёнку, как и женщине, было даровано искусство пробуждать в сильных мира сего инстинкт защитника. Причём не только в мужчинах. Этот инстинкт просыпается практически в любом человеке при одном только взгляде на ребёнка, – существо беззащитное, слабое и нежное. Чувство это вполне здоровое и достойно всяческого поощрения. Однако, как это нередко происходит, то, что хорошо в малых дозах, может быть вредным в больших. Дети научились неплохо пользоваться своим положением. Неважно, сознаёт ли ребёнок, что он имеет силу над взрослыми уже ввиду своей беззащитности и неподражаемого обаяния детства. Важно то, что догадливые детишки вполне сознательно используют эту силу против нас, взрослых. Причём используют достаточно успешно.

Отец запирает свою дочь на целые сутки в её комнате. Кого станут обвинять в жестокости? Конечно, отца! Учитель выгнал из класса пятиклассника, предварительно наорав на него. Кто виноват? Учитель. Они же взрослые. Ответственность – на них. Как и вина.

Когда-то Мари Шелли написала эту трогательную историю об искусственном человеке, которого никто не принимал, которого везде гнали, и который при всей своей душевной доброте, нигде не мог найти пристанища. В конце концов, этот человек стал преступником. Он стал убивать, несмотря на то, что всей душою желал бы быть таким же, как другие люди. Он совершил много прекрасных поступков, он спас девушку, которая тонула в реке, он обеспечивал дровами и пищей бедную семью, и в ответ на это получил только удары и пули. В чём же секрет? Отчего люди столь жестоко обошлись с этим существом? Да потому, что творение Виктора Франкенштейна не могло похвастаться ни правильными формами, ни красотой. Этот гомункулус был чудовищем, несмотря на то, что он был прекрасен внутри. Большим, взрослым сильным чудовищем. А вот малыш Дэвид из фильма Стивена Спилберга «Искусственный интеллект», наоборот, вызывает самые нежные чувства. Разъярённая толпа спасает его от верной гибели, вырвав его из рук жестоких шоу-мэнов. Несмотря на то, что Дэвид– это всего лишь робот.

В творении Мари Шелли содержится доля истины. Красоте и слабости мы склонны приписывать все достоинства, уродству и силе – недостатки. Разве не так? На каком полюсе находятся дети, на каком – взрослые?

Надеюсь, читатель ещё помнит давнюю историю, которую рассказывали ещё в моей школе, про очень правильного и храброго мальчика Павлика, который был повешен своим же отцом? Кошмарная история, в которой все единодушно клеймят жестокого зверя-отца. Действительно, поступить так со своим сыном решился бы не каждый. А теперь давайте ещё раз напрягём память и вспомним другую историю, написанную Николаем Васильевичем Гоголем, видимо, в часы его ипохондрии. «Тарас Бульба». Припоминаете, мы учили эту сценку – патриот Тарас убивает своего сына Андрия, который перекинулся на сторону поляков. На чьей стороне наши симпатии? На стороне отца. Как же – ведь предатель, ведь убивал своих же… Ведь мог же убить и родного отца! Но ведь и Павлик Морозов – предатель! Он ведь тоже предал своего папеньку. Он же выдал его на верную смерть. Разве не помним мы страшное слово «красный террор»? Так в чём же разница? Видимо, вы уже догадались, дорогой читатель. Разница в том, что Павлик был РЕБЁНКОМ, а Андрий – ВЗРОСЛЫМ. Великий инстинкт защитника вопреки здравому смыслу восстаёт против того, чтобы кто-то жестоко относился к детям. И в то же время он зачастую молчит, когда разговор идёт о взрослых. Помните грустный анекдот, иллюстрирующий парадоксы подобного отношения? «Феликс Дзержинский очень любил детей. Он ненавидел только их родителей».

Материнский инстинкт – это гипертрофированная форма инстинкта защитника. Это крайний вариант. Никакие логические доводы не работают, когда он вступает в действие. Для матери существует лишь ЁЕ РЕБЁНОК, а всё остальное – сугубо вторично. Я не буду рассуждать, хорошо это или плохо. Я не моралист. Просто наши милые детишки умеют пользоваться этими чувствами в сугубо утилитарных целях. Русские сказки очень часто изображают нелепые проявления этого инстинкта в историях про злую мачеху и её отношения с приёмной и родной дочкой. Причём приёмная чаще всего выставляется писаной красавицей, ласковой и трудолюбивой девушкой, в то время как родная – обязательно уродлива, толста и неряшлива. И, тем не менее, мать любит только своего ребёнка.

Парадоксально это лишь со стороны. Практически для любой матери эта ситуация – вполне нормальна. Пусть отношения с приёмной дочерью будут самыми тёплыми, однако они вряд ли сравняться с чувствами к родному ребёнку. Не зря же ходит выражение – «родная кровиночка».

Отцам в этом отношении и легче, и тяжелее. С одной стороны, отцовский инстинкт, как правило, менее интенсивен и более подчиняется логике. С другой – для матери ситуация намного проще и понятнее: ей нет необходимости разбираться, кто прав, кто виноват. Прав её ребенок – и точка! Именно по этой причине дети чаще всего ищут защиты не у более сильного и авторитетного отца, а у вроде бы более слабой матери. Хотя кто знает, кто еще опаснее, – разъярённая тигрица, защищающая своих тигрят, или сытый и ленивый тигр…

Теперь, видимо, читатель понимает, что защищать на самом деле нужно не детей от взрослых, а взрослых от детей. И дело это, между прочим, не такое уж простое, как кажется на первый взгляд. Казалось бы: чем нам могут навредить эти безобидные крошки? Ну и пусть они применяют свои наивные милые хитрости, разве нам от этого убудет? К сожалению, милый друг, мы, взрослые, часто недооцениваем опасность, которую представляют наши дети. Ребёнок, прощупавший слабые места своих родителей, может с наслаждением мучить их годами, доводя маму до нервного срыва, а папу – до инфаркта. Маленький истерик добьётся этого даже не за годы, а за несколько месяцев, причём умудриться загнать несчастного отца в финансовую кабалу, заставляя того в обмен на временное прекращение рёва покупать ему игрушки. Коварный маленький симулянт, научившись виртуозно играть на нервах собственной матери, притворяясь больным и беспомощным, заставит ту в буквальном смысле этого слова таскать себя на шее. Хитрый юный шантажист может годами терроризировать своих старших братьев или даже родителей, намекая им, что он выдаст какую-нибудь из не слишком приглядных семейных тайн. Причём этот негодяй может шантажировать одновременно нескольких домашних, исправно собирая с них дань в виде поблажек, подарков и наличных денег.

Представляете, дорогой читатель, сколько пользы мог бы принести ребёнок семье, если бы использовал эти великолепные возможности не во внутренней, а во внешней политике? То есть, не на своих родителях, а на других людях? А ведь в этом и состоит хитрость воспитания: мы, именно мы должны стать полигоном для отрабатывания этих необходимых навыков. И в этом – тяжкий родительский крест.

Пусть, пусть наши милые крошки учатся жизни, пусть постигают нелёгкую науку общения с себе подобными. Нам же ничего не остаются, как терпеливо подставлять свои плечи, когда наши крошки станут делать первые шаги в этом направлении. И первые шишки достанутся, конечно, родителям. Что поделать! Такова родительская доля. Пусть резвятся! Пусть учатся. Пусть точат зубки о наши старые кости. Нам-то эти шалости уже не страшны. Мы и не такое видели. Жизнь ведь закаляет почище холодной воды: чем дольше живёшь, тем толще становится шкура. И их молодым зубкам её не прокусить. Чтобы сравняться с нами, им ещё придутся долго учится. Учится жизни. Вот это – самая главная цель воспитания. Вот на это мы и должны направлять свои усилия.

Хотя начеку нужно быть всегда. Хорошо, когда наши детки успешно социализируются. То есть не только позволяют собой управлять, но и сами не прочь повернуть ситуацию в свою пользу. Но когда милое чадо начинает перебарщивать, нужно вовремя напомнить ему, кто – родитель, а кто – его ребёнок.

Итак, с конечной целью воспитания мы, надеюсь, разобрались. Теперь о задачах воспитания. Они тоже несложны.

Задача № 1 – показать, кто в доме хозяин. Это должны знать не только взрослые члены семьи, но и – в первую очередь дети.

Задача № 2 – заставить себя уважать. То есть сделать так, чтобы ваше слово было законом, а не пустым звуком. Однако первые две задачи предусматривают только ваше влияние на окружающий мир. Чтобы это влияние было продолжительным и прочным, нужно предусмотреть и обратную связь, то есть знать мнение ваших домашних.

Итак – задача № 3: наладить обратную связь.

Теперь о методах. Как достичь задачи № 1? Для этого нужно две базы: материальная и духовная. Материальная база в виде высокой заработной платы поможет вам выглядеть привлекательно и солидно в глазах рядовых членов семьи. Человек, который имеет деньги, практически автоматом приобретает определённое уважение к себе. Нельзя сказать, что безденежного отца уважать не будут. Может быть, и будут. Но уже не так, как отца, который приносит в дом копейку, который кормит семью.

Однако даже самый тугой кошелёк автоматически не обеспечит вам прочного главенствования. Потому что для этого нужно уметь выдерживать характер. Проще – вы должны быть уверены в своём мнении (даже если оно неправильное), уметь настоять на своём и вовремя прерывать всяческие попытки вами управлять. Ставьте на место всякого, кто посмеет возражать вам. Дайте понять, что вы не против конструктивного диалога, но последнее слово всё равно будет за вами. Твёрдая позиция – залог успеха. И не тревожьтесь, что родные вдруг станут относиться к вам хуже. Ничего! Привыкнут. Тяжело вначале, проще будет потом. Если же вы упустите момент сразу, пиши пропало. Придётся вам свою спину вместо коврика подставлять. Впрочем, выбирайте сам: со щитом или под щитом.

Задача № 2. Боятся – значит, уважают. Вы не слыхали такую пословицу? Ах, вам не хочется, чтобы ваши домашние вас боялись… Что же, весьма похвально. Преклоняюсь перед вашим гуманизмом. Ну, хорошо-хорошо, не нужно, чтобы боялись. Может быть, можно обойтись и без этого. Хотя наши далёкие предки уверяли, что тот, кто жалеет для сына розог, тот портит его. Да и жена «да убоится мужа своего». Хотя, что нам эти примитивные создания… Убогий интеллект и полное отсутствие фантазии. Надо же – всю жизнь с одним человеком жили и понятия не имели, что есть такие вещи, как развод, гражданский брак, сексуальная несовместимость и несходство характеров… То ли дело наше активное время! Сразу виден прогресс. На три свадьбы – два развода! Каждый третий ребёнок – в неполной семье. И – полное равноправие. И всё – в рамках законности и гуманизма. Всё – как написано в учебниках по психологии, сексологии и «Этике и психологии семейной жизни». И дети наши уже со школьной скамьи прекрасно знают, как надевается презерватив, зато туманно представляют себе, что такое родительский авторитет. Нет-нет, дорогой читатель, я не призываю тебя к решительным мерам и, упаси боже, к физическим наказаниям. Ударить ребёнка – это кощунство. Это садизм. Это запрещено международной конвенцией. Хотя практика показывает, что любой здоровый ребёнок согласен один раз хорошенько получить по попе, чем постоянно выслушивать стенания и гневные филлипики своих предков. И вреда от этого будет существенно меньше, чем от постоянного «пиления». Впрочем, дело вкуса.

Перейдём к задаче № 3. Обратная связь важна не менее, чем наше прямое влияние. Потому что без обратной связи наше влияние будет непрочным недолговечным. Как же добиться эффекта обратной связи? Не очень сложно, если приложить немного фантазии. Для этого нужно умело пользоваться разногласиями между вашими родственниками. Делайте то же, что делают дети, которые стравливают одного родителя с другим. У вас несколько детей? Пригрейте одного, демонстративно выделите его из компании его братьев и сестёр. Выхода у ребёнка не будет – он обязательно станет на вашу сторону. А подтолкнут его родные братишки или сестрички. А что вы думали? Ревность и зависть – это только взрослые качества? Как бы не так.

Теперь дело за малым: сделайте его своим союзником. Пусть доносит вам настроения в доме, пусть рассказывает, что думают о вас другие члены вашей семьи. Не жалейте денег на подарки вашему любимчику. Это окупится.

Однако выбирать «своего человека» нужно ответственно. Во-первых, он должен пользоваться некоторым авторитетом в кругу семьи, по крайней мере, среди своих братьев. Во-вторых, он должен легко поддаваться на ваши провокации. В-третьих, желательно, чтобы ребёнок был достаточно сообразительным.

Теперь о нюансах. Чтобы установить в семье равновесие, вам не нужно стремиться перетащить на свою сторону как можно больше членов семьи. Ни к чему хорошему это не приведёт. Вскоре ваши «любимчики» нанесут вам удар в спину, ибо самый коварный враг – это притворный друг. Достаточно того, что вы твёрдо будете уверены в поддержке одного из ваших отпрысков, хотя бы потому, что пути назад у него нет. Сложившееся таким образом равновесие будет весьма стабильным и охранит вас от неожиданностей. Каждый шаг противоположной стороны будет вам известен из уст вашего осведомителя, и в любых семейных баталиях у вас будет кто-то, кто прикроет вашу спину.

Вот такие вот милые воспитательные мероприятия позволят вам удержать хрупкое равновесие в семье. Впрочем, есть и другие воспитательные методы. Есть методы, основанные на доверии к своему ребёнку. Нет-нет, милый друг! Я не собираюсь утверждать, что эти методы неэффективны и ненадёжны.

Совсем наоборот: иногда доверие и взаимовыручка дадут гораздо больше, нежели самые искусные интриги. При одном, однако, условии: если доверие взаимно.

А если это условие не соблюдается, тогда начинается игра «в одни ворота», в которой проигравшим будет тот, кто рассчитывает на доверие другого. Но если ваш ребёнок всё ещё доверяет вам, может быть, стоит трижды подумать, прежде чем попытаться использовать это доверие. Потому что доверие – очень ценная монета, однако она очень быстро поддаётся инфляции, если ею долго пользоваться.

Любой мир держится только на доверии. Что бы там ни говорили о «паритете сил» и прочей подобной чепухе, в конце концов, ядерная война пока не разгорелась по одной простой причине – народы всё-таки доверяют друг другу. Американцы не считают русских полными отморозками, способными уничтожить мир, русские не считают китайцев коварными азиатами, мечтающими стереть с лица земли Россию. В семье ситуация та же – даже самые успешные военные деяния не обеспечат покой. Покой и мир обеспечит только уверенность, что вы – одна семья, и ваши дети – это самые близкие, самые надёжные ваши союзники. Дети бывают разными. Дети бывают весёлыми, шумными, капризными, надоедливыми, милыми, послушными, нетерпеливыми. Однако нельзя забывать одного, читатель: дети – это частица нашего творчества. Это матрицы, несущие в себе наши черты. И ещё – это другие миры, которые вовсе не являются нашими несовершенными копиями. Миры, которые нам нужно понять.

Давайте, дорогой читатель, отдохнём от моих мудрых советов. Давайте взглянём на мир с другой стороны…

«Мы, дети, любим беседовать со взрослыми. Они больше нас знают. Вот если бы они только были с нами поласковей. Нельзя же всё время ворчать, сердится, ругаться, кричать…

…Взрослые не хотят понять, что ребёнок на ласку отвечает лаской, а гнев в нём сразу рождает отпор.

„Да, я такой и другим уже не буду!“

А ведь каждому, даже самому плохому из нас, хочется стать лучше. Мы упорствуем, боремся с собой, принимаем решения, стараемся изо всех сил, а если нам что не удаётся, – вы сразу: „Опять ты за старое!“ Человеку уже казалось, что всё хорошо, что он горы свернул, и тут снова всё начинай с самого начала. Такое зло берёт, так больно, что всякая охота пропадает стараться сделать лучше. Вот почему у нас бывают такие неудачные дни и плохие недели. Как не повезло в чём-то одном, так сразу и в другом, и в третьем, – всё из рук валится.

А хуже всего, что ведь не повезло, а вы подозреваете злой умысел. Иногда прослушаешь что-нибудь или ослышишься, не поймёшь или поймёшь неверно. А вы думаете, что это нарочно.

Иногда хочется что-нибудь хорошее сделать, какой-нибудь сюрприз, а выходит плохо, потому что ещё нет опыта, и вот напортил, принёс убыток…

Трудно жить тому, кто принимает всё близко к сердцу».

Хорошо сказано… Даже меня, человека вовсе не сентиментального, пробило на скупую мужскую слезу. Вряд ли пришлось бы придумывать какие-то извращённые «воспитательные меры», если бы все дети вот так вот, просто и откровенно, объяснится с нами, взрослыми.

Наверное, я разочарую тебя, милый друг, сообщив, что строки эти писал вовсе не ребёнок. Это слова взрослого человека, – доктора Генриха Гольдшмита, более известного под псевдонимом Януш Корчак. В этом, видимо, и состоит основная проблема взаимоотношений отцов и детей – они не могут выразить, мы не можем понять. В сущности, этим сорванцам не так уж много и надо. Кроме того, что их нужно кормить, одевать и от случая к случаю подписывать школьный дневник, ребёнок требует всего лишь внимания и ласки. И понимания. И защиты. И тёплой, ласковой руки, которая ляжет на плечо в нужный момент. И любящего всепонимающего взгляда – глаза в глаза, от которого хочется радостно смеяться. И ощущения, что тебя любят, и что твой папа всегда придёт к тебе на помощь. И твёрдой уверенности, что в любой момент, при любых неприятностях ты всегда можешь укрыться в нежных объятиях отца и матери, и эти руки никогда тебя не оттолкнут.

Две дороги, читатель. Всего две дороги. Описанию первого пути я посвятил почти всю главу. Следуя этим путём, ты на шаг продвинешься к той цели, о которой было сказано ещё в начале книги. Ты сможешь приобрести своего Терминатора. Второй путь описан в нескольких строчках, которые ты прочитал совсем недавно. Выбор за тобой. Ибо пути эти ведут в противоположном направлении, и одновременно идти по обеим никак нельзя…

Глава 7: Дела сердечные

– Вань, ты меня любишь?

– А я что делаю?

Сценка из жизни.

Нет, наверное, такой сферы человеческой деятельности, в которой люди применяют более изощрённые способы обмана и манипулирования, чем сфера любовная. Вот уж воистину любовь слепа. Слепа в том смысле, что влюблённый человек не только позволяет обманывать себя, но и сам обманывает своего партнёра в особо крупных масштабах.

Впрочем, удивляться тут особенно нечему. Возьмём, к примеру, животный мир. В брачный период всякая живая тварь преображается: меняет тусклое оперение на красочное, демонстрирует красивые жесты, начинает проявлять интерес к противоположному полу. Самцы вспоминают, что они представляют сильную половину своего вида и выясняют между собой отношения, выхваляясь своей силой и ловкостью. Самки чистят пёрышки и становятся вдруг скромными и тихими, забывая о недавних драках с самцами за кусок пищи. Прямо идиллия! Идиллия фальшивая, потому что происходит это перевоплощение, как правило, только раз в году (зачастую совпадая с этим событием у мужчин рода человеческого, у коих ощущение своей причастности к мужскому роду острее всего просыпается в марте, особенно накануне 8-го числа).

Однако кончается период ухаживания, и что мы видим? Великолепные наряды линяют, интерес к особям противоположного пола тает на глазах, самцы снова собираются вместе, чтобы заняться своими важными делами отдельно от самок… Предоставляя тем самостоятельно выискивать себе нору и кормить детёнышей. Довольно известная картинка, не правда ли? Мужчина отворачивается к стенке и быстро засыпает.

«Дорогая моя! Я буду любить тебя вечно! – ложь от начала до конца. Во-первых, ни один человек не бессмертен. Так что декларировать то, что, в общем, даже вне твоей компетенции, уже само по себе обман. Во-вторых, любовь, как уже утверждалось мною ранее, чувство преходящее. Причём иногда преходящее быстро. Это не означает, что вам попался ветреный партнёр. Это означает, что природа-мать припасла это чувство как раз для того, чтобы за этот краткий миг безумия человек решился на сумасшедший поступок – завёл семью и наплодил детей. Всё! Более длительное воздействие любви просто опасно: человек лишается возможности трезво смотреть на мир. Он становится нежизнеспособен.

Корить человека за то, что любовь прошла, всё равно, что ругать подростка за то, что он не остался ребёнком.

И потом – что за идиотская привычка откладывать всё на потом? Как будто нельзя просто сказать: „Я люблю тебя!“ По крайней мере, это будет более правдиво.

Но нет. Для многих девушек такое объяснение в любви будет недостаточным. Человек вообще странное существо – ему никогда не хватает того, что он имеет. Причина этого, на мой взгляд, кроется в том, что человек не чувствует себя счастливым. Он ожидает счастья, он меняет свои условия в тщетной надежде, что вот когда-нибудь он найдёт заветную комбинацию жизненных факторов, которая автоматически сделает его счастливым. Наивная надежда…

Эскимосы придумали практически вечный двигатель. Они берут упряжку собак (в их условиях на конях да на машинах не очень-то поездишь), привязывают перед ними на длинном шесте (чтобы не дотянулись) кусок оленьего мяса… И погонять глупых животных уже не приходится. Они бегут, бегут, бегут за своей целью, довольные уже тем, что она маячит перед глазами. Может быть, собаки даже смутно догадываются, что их цель недостижима… Но обман успешно работает. Упряжка едет…

Очень похоже на нас с вами, читатель. Мы тоже бежим. Или идём. Или тащимся. Или, по крайней мере, стремимся к чему-то. На худой конец пытаемся чего-то избежать. Мы движемся. Нам мало того, что мы уже имеем. Мы ждём другого. Мы рвёмся за куском мяса, который привязали к длинной палке. Кто знает? Может быть, когда-то он упадёт прямо нам под ноги.

Когда человек говорит: я тебя люблю, как-то сам собой возникает вопрос: как долго это продлится. Естественно, всем хочется, чтобы хорошее длилось как можно дольше. Чтобы оно длилось вечно. Даже если это всего лишь сказка. Даже если это – обман. Кто сказал – лучше горькая правда, чем сладкая ложь? Почему автор этого афоризма не уточнил, к кому конкретно относит он своё изречение? Нам хочется, чтобы нас любили вечно.

Так рождается первый, самый большой обман в любви. Потому что вечной любви быть не может. Всякое чувство, связанное с человеком, конечно. Впрочем, как и сам человек.

А что же такое любовь? Вы можете объяснить мне, дорогой читатель, суть этого чувства? Нет, нет, я знаю эти заезженные определения, я понимаю, что любовь – это когда не можешь жить без предмета любви, что это – самое прекрасное из человеческих чувств, что именно ваш любимый самый прекрасный человек на земле.

Я люблю кошек. Кажется, что без этих великолепных, изящных существ я не смог бы существовать. Да и мир стал бы беднее. Своей Маркизе я отдаю лучшее, что могу ей предложить, – свежие рыбьи головы (не какую-нибудь консервированную дрянь в упаковке!), я ухаживаю за ней, как за родным ребёнком. Я обожаю, когда она мурлыкает на моих коленях. Я узнаю её бесшумные шаги из сотен шагов других кошек. Я выучил все привычки моей кошечки. Я не знаю, как переживу её смерть, ведь кошки живет так недолго… Гораздо меньше нас, людей.

Люблю ли я свою кошку? Можно ли назвать чувство, которое я испытываю к своей кошке, любовью? Применимо ли вообще слово „любовь“ к животным и предметам? И если неприменимо, то почему мы говорим „люблю мороженное“, „любовь к спорту“, „влюблён в море“? И чем отличается любовь к человеку от любви к животному, к предмету?

Оставим животных и мир вещей. Пусть останутся только люди. Думаете, мы упростили себе задачу? Отнюдь. Любовь к людям – что это? Как это? Вот любить конкретного человека – это понятно. А как любить весь людской род? Или как его не любить, если мы сами принадлежим к нему? Хорошо-хорошо. Упрощаем задачу ещё больше – любовь к конкретному человеку. Уже проще. Уже меньше подводных камней. Или нет? Может быть, и нет. Любовь мужчины к женщине? Пожалуйста. Это любовь. Любовь мужчины к мужчине? Кто сказал – „мерзость“, „похоть“, „грех“? Дорогие мои! Разве я обмолвился хоть одним словечком о плотской, сексуальной любви? Для этого типа любви придумали простое определение – секс. И никаких сложностей. Так может ли быть любовь между мужчиной и мужчиной? Ах, это называется дружбой… То есть признаки, в общем, те же самые: хочется видеть избранного вами человека как можно чаще, вам нравится общаться с ним, касаться его, вам кажется, что это самый лучший и самый прекрасный человек на свете… Только это уже почему-то не любовь. Это почему-то дружба… Оригинально. А любовь женщины к женщине? Это какая любовь? Или это тоже дружба? Женская дружба, о которой ходит масса анекдотов? А любовь матери к ребёнку (слышу дружный рёв облегчения: А! Это есть! Это можно!). А любовь ребёнка к родителю? Ровеснику? Не ровеснику? Чужому взрослому человеку? Хорошо, предельно упростим задачу. Любовь мужчины и женщины. Всё просто, всё социально приемлемо. Не так ли? Представим себе пару: ему – тридцать лет, ей – шестнадцать. Да, предвижу постные лица, но что же – многие скажут: ну, теперь такое бывает. А наоборот? Ещё больше недовольных, однако и такое… бывает. Хотя гораздо реже. А любовь женщины пенсионного возраста к молодому мужчине? (Ещё раз повторюсь – о сексе никто не говорит! Это – отдельное чувство (инстинкт?), не будем пока усложнять проблему его вмешательством). Ах, какие гримасы… А любовь мужчины к мальчику (чужому мальчику, не сыну). Взрыв возмущения! Бардак! Кошмар! Пропаганда педофилии! Хорошо, пусть не мальчик. Пусть девочка. Фильм „Побег“ с Жераром Депардье в главной роли, надеюсь, видели все. Как назвать отношения между его героем – Люкой, и маленькой Жанной? Кто назовёт Люку педофилом? Ах, можно придумать название повычурней… Можно как-то обойтись без слова любовь. (Замечу, между прочим, что слово „педофил“ означает, собственно, любовь к детям). Самые закалённые в словесных баталиях выкрутятся, призвав далеко не новую формулировку о том, что любовь бывает разная… Прямо как в песне Антонова: „Любовь приходит к нам порой не та…“. И всё же: любовь это или не любовь? И в чём отличие этой любви от „правильной“ (правильнее сказать – „социально приемлемой“) любви мужчины к женщине?

А тем и отличается, что любовь мужчины к женщине (да и то с массою оговорок и условий, к примеру, в отношении возраста) СОЦИАЛЬНО ПРИЕМЛЕМА, а другие проявления той же ЛЮБВИ – нет. Нет, потому что любовь – опасна. Потому что это очень мощная эмоция, способная не только созидать (что удаётся не так уж часто), но и разрушать.

Любовь между мужчиной и женщиной подразумевает сексуальные отношения. На эти отношения общество также даёт индульгенцию (со многими оговорками и условиями). Это – главное отличие любви „обычной“, „правильной“ от любви „не той“. Благодаря криминальной хронике любовь мужчины к мужчине в общественном сознании уже прочно ассоциируется с гомосексуализмом, женщины к женщине – с лесбийской любовью, взрослого к ребёнку – с педофилией. О своей же любви к кошке мне, признаюсь, и говорить-то страшно! Ведь что могут подумать! Когда-то, во времена, когда у нас секса ещё „не было“, на эту тему ходил очень забавный анекдот:

Учительница объявляет детям, что сегодня у них будет новый урок – „Сексология“. Потом уточняет предмет изучения:

– На этом уроке, дети, мы будем изучать Любовь.

Любовь мужчины к женщине и женщины к мужчине мы изучать не будем. Потому что вы ещё несовершеннолетние и узнаете это, когда подрастёте. Любовь мужчины к мужчине и женщины к женщине мы изучать тоже не будем, потому что это извращения. Сегодня мы будем изучать любовь народа к партии и партии к народу…

Существует стойкий стереотип, пущенный с лёгкой руки (по-моему, с похмелья) психологами, что апогей, конечная цель любви, – секс. Боже, какой абсурд! Конечной, высшей целью любви называют акт, который прекрасно совершается безо всякой любви!

Как правильно сказал Задорнов, женщины, чтобы любить, согласны заниматься любовью, мужчины, чтобы заниматься любовью, согласны даже любить…

Чувствуете разницу между словом „любить“ и словосочетанием „заниматься любовью“? тоже западный, извращенный стереотип убогого понимания предмета. Непонятно только, зачем мы так быстро его приняли. У меня складывается впечатление, что теперь под словом любить как раз и понимают второе… Теперь всё становится на свои места: могут ли любить друг друга (пардон: заниматься любовью) мужчины? Женщины? Другие варианты рассмотрите сами… Хотя эта автозамена приведёт к некоторым занятным нелепостям. Вспомним хотя бы мою Маркизу или книголюбов. Согласитесь, „заниматься любовью“ с книгой несколько… неудобно, что ли?

На мой взгляд, взгляд простого здравомыслящего человека, нужно разграничивать эти понятия, милый друг. Отделить понятие „секс“ от понятия „любить“. Нет, я не ханжа. Я человек очень даже широких взглядов, как вы уже, смею надеяться, успели убедится. Именно поэтому я и утверждаю: любовь – это любовь. Это универсальное чувство, которое человек способен испытывать к чему и кому угодно. Это чувство, которое рождается в сердце.

Секс – это удовлетворение инстинкта размножения. Не больше, не меньше. Он может свершаться с любимым человеком. Может – нет. Однако он не является заменой любви. И не является её эквивалентом. Сексуальное чувство рождается не в сердце, а, дорогой читатель? где-то в области живота. И любой чуткий человек сразу отличит чувство любви от обычной похоти, даже если назовёт одно другим.

Вот мы и подошли, дорогой читатель, к той самой важной посылке, от которой и будем строить наши выводы относительно любовных проблем: любовь не бывает „правильной“ и неправильной. Любовь одна. Вот любят по-разному и разное.

Теперь попробуем по-новому взглянуть на влюблённость мужчины и женщины. Или юноши и девушки, если вам будет угодно. Первое, что можно сказать, сообразуясь с нашей свежеиспеченной формулировкой, это не исключительность этой любви. Любовь к каждой частице этого мира уникальна по-своему, но не исключительна по своей сути. И дерево, и ребёнка, и любимую мы любим той же любовью. Может быть, интенсивность будет разной, да и то – можно ли любовь измерять интенсивностью? Не страсть ли мы имеем ввиду? Может быть, любовь либо есть, либо нет? Я, по крайней мере, склонен к последнему выводу.

А раз ваше любовь не исключительна, раз она – лишь одна из частей той любви, которую вы испытываете ко многим объектам этого мира, значит, и претендовать на исключительное право на вашу любовь не имеет никто. В том числе и ваша возлюбленная. Хотя отношения с ней могут быть и исключительными: ведь в данном случае подразумевается секс и, возможно, совместная жизнь. Вот в этом и нужно делать чёткое разграничение: монополии на любовь быть не может, зато может быть монополия на ваши сексуальные отношения. И этой монополией стремится завладеть ваш избранник.

Причём общество целиком на его сторону. По крайней мере, формально. Именно для этой цели и предусмотрен брак. Однако до брака нужно ещё дожить, мы же разберём ситуации, когда брак ещё только в проекте (по крайней мере, в её проекте).

Итак, вы влюблены. Может быть, даже взаимно. Такое случается, и даже нередко. Однако вы, как любой здравомыслящий человек, желаете удостоверится, что ваши чувства – это действительно та Великая и Высокая Любовь, о которой пишут в художественных книжках. Ведь именно такая Любовь поможет преодолеть все трудности, „боль разведёт руками“ и так далее. В то время как прямые вопросы вроде „Ты меня любишь?“, как вы понимаете, ясности внесут не больше, чем чтение таможенной декларации вашего любимого. Однако что-то вы, несомненно, испытываете. По крайней мере, у вас быстрее бьется сердце, когда вы говорите с ней (ним) по телефону, время от времени вы страстно желаете её (его) видеть. Картина, в целом, ясна. Это, конечно, влюблённость. Но является ли она любовью? То есть чувством более стойким к капризам судьбы? Это ещё предстоит выяснить.

Лучший помощник в этой ситуации – время. Время и интенсивное общение с любимым. И ещё – внимательность к своим чувствам.

Время не только лечит. Время проверяет. Время – это лучший судья и контролёр. Вы встречаетесь уже долгое время? Вы не устаёте друг от друга? Или устаёте, но уже на следующий день стремитесь встретится? Вы узнаёте друг друга с каждым днём всё ближе и ближе, но это не охлаждает ваш пыл? Может быть, вы просто не видите недостатков в вашем партнёре? Видите? Однако они не кажутся вам фатальными? Что же … подождите ещё немного. Не бойтесь, что страсть утихнет. Это не страшно, наоборот – когда проходит горячка, больной начинает идти на поправку. Страсть и любовь, как мы уже говорили ранее, это разные вещи. Пылать страстью можно даже к объекту, которого не полюбишь никогда. Стройные ножки, соблазнительные формы – что ещё нужно мужчине, чтобы его страсть разгорелась, как вулкан? Но вот для того, чтобы полюбить человека, этого мало. Очень мало… Все наши разногласия с любимыми упираются именно в непонимания или сознательное игнорирование того простого факта, что любовь нельзя (да и незачем) монополизировать. Хотя этого, чего скрывать, зачастую очень даже хочется.

Мы, материалисты до корня волос, уверены, что делить что-то с другими – это значит уменьшать свою долю. Человека можно разубеждать различными яркими примерами, неоспоримыми фактами, даже добиться того, что он согласится с вами, однако это вряд ли на самом деле заставит его изменить своё мнение. Это чувство укрыто глубоко внутри нас. Мы не привыкли делиться. Тем более таким ценным чувством, как любовь. Послушайте современную попсу, – ведь это один сплошной вопль эгоиста, который воет оттого, что не уверен, что является единственным и неповторимым для своей (своего) партнёра.

Даже примеров приводить не стану – ими современная эстрада просто кишит. Смею даже предположить, что другого сюжета у российской попсы просто нет.

Значит, проблема актуальна? Если ты задаёшь этот вопрос, дорогой читатель, то ты ещё не испытал этого кошмарного чувства, которое люди по какому-то недоразумению зовут самым прекрасным среди чувств человеческих.

Впрочем, кошмаром является не сама любовь, которая, подобно комару, при укусе тут же вводит своей жертве хорошую дозу анестезии, дабы вволю пососать кровинушку… Кошмаром являются побочные эффекты этого чувства, а именно – ревность, страх утратить объект любви, неуверенность и осознание своей слабости. Именно они заставляют вполне нормальных и даже добрых людей становится жестокими тиранами, играть роль шпионов и надзирателей над теми. Кого они, по их же словам, любят.

Любят… Любят. Точно так же, как любят картошку или, например, жаренных устриц. В томатном соусе. Или под майонезом. Любят, потому что они вкусные. Потому что их так приятно есть…

Нет, есть своих любимых мы не станем. По крайней мере, в прямом смысле. Зачем заниматься канибаллизмом, мы ведь цивилизованные люди. Мы можем потихонечку изводить своего партнёра, ограничивать его свободу, опутывать его цепями – сладкими цепями, нежными цепями! Раз мы его ЛЮБИМ – он должен быть ВСЕЦЕЛО НАШ! А как же иначе?

Я даю ему самое дорогое, что у меня есть – любовь! Значит, и он должен отдать мне самое дорогое, что есть у него – самого себя.

А как же жизнь отдать за любимого? А как же бескорыстие?

Вот так, милый друг. Есть книги, а есть жизнь. И это совершенно разные понятия. Потому что книги не столько объясняют жизнь, сколько предлагают нам идеальные варианту, варианту, которые подсказала автору его фантазия. В книгах пишется, как ситуацию хотел бы видеть писатель, но „хотеть“ и „иметь“ – это совершенно разные вещи.

Чувства человека не отделимы от его характера, от его темперамента и уровня его развития. У грубого и неразвитого человека чувства точно такие же. И даже любовь. Ущипнуть за попку – это верх галантности. Сказать пошлость – верх остроумия. Замусоленная в кармане конфетка – подарок мечты. Каков человек, таковы и проявления любви. Но! Не судите по внешнему виду. Внешний вид говорит о многом, но ещё больше он скрывает. Зачастую человек настолько ориентирован на душу, что для него внешние признаки становятся просто неважными. И наоборот: преувеличенное внимание к своей одежде, питанию, обстановке свидетельствует, как правило, только об эгоизме обладателя этих качеств.

Любовь существует, дорогой читатель. Но одна любовь не обеспечит вам взаимопонимание и крепость семейных уз. Посмотрите на влюблённого со стороны, и вы всё поймёте сами. Вон парочка: он – холодный расчётливый тип, который гуляет налево и направо и уж, конечно, её совершенно не любит. Она – безумно влюблена в него, бегает за ним по пятам, жить без него не может и каждую минуту старается быть рядом. Какая же он сволочь! Как он не ценит этого внимания, этой преданности, этих восторженных глаз… Какую семью они могли бы создать! Каким крепким и счастливым был бы этот брак! Но этот слепец ничего не видит, он уходит к какой-то совершенно невзрачной кикиморе, которая вертит им, как хочет…

Это не сценка из романа, читатель. Это не плод воспалённого воображения. Это то, что происходит сплошь и рядом. Это – сама жизнь.

Отвлечёмся на минуту от осуждения молодого человека. Мы рассмотрели ситуацию со стороны, беглым взглядом. Мы не вникали в неё. Мы попытались сочувствовать тому, кто, может быть, наименее достоин этого сочувствия. Но давайте по порядку.

Итак, она и он. Она – Любит его. Не спорим. Она любит его всей душою своей и всем сердцем своим. И она вполне резонно полагает, что в ответ на её любовь… Закончите фразу, читатель! Неужели она ожидает, что он её бросит? Что он будет делить свою любовь с другими женщинами? Нет, нет и ещё раз нет! Я не утверждаю, что не бывает женщин, которые спокойно и благожелательно реагировали бы на „посторонние“ влюблённости своих супругов. Может быть, они и есть. Но что такие женщины встречаются в природе редко, – это факт.

Итак, любовь в общепринятом понимании, это просто сделка: я тебе предлагаю свою любовь, а за это ты должен (должна) принадлежать только мне…

Кто не согласен с данной формулировкой, прошу поднять руки.

Теперь проста и незатейлива представляется причина ревности: это праведный гнев из-за нарушения условий сделки. Как так! Я тебе любовь предоставил (ла), а ты!!! Но не только в этом дело. Давайте копнём немного глубже. Зачем человек вовсе ставит такие жёсткие условия – или только я – или развод? Откуда берётся та нетерпимость к сторонним (ладно-ладно, слово „невинным“ вынесем за скобки) развлечениям супруга (ги)? Ну, увлекся там кем-то на стороне. Так ведь вещи из дому не уносит, деньги в семью тащит, а что касается чувств… Так они ведь не иссякают, как коньяк в бутылке. Они ведь самовосполняются. Более того: обогащаются, расцвечиваются новыми красками.

Но ведь нет! И общественное мнение, и родственники, и, конечно, спутник жизни тут же превращаются в обвинителей, судей и палачей в одном лице. Любовь „на стороне“ социально неприемлема. И если со стороны государства такое отношение понятно: как-никак, семья – ячейка общества, которой проще манипулировать, то со стороны обычного здравомыслящего человека подобная позиция выглядит странной. В чём же дело? Почему конкретно нам не нравится такое поведение? Потому что уверенных в себе и сильных людей на самом деле очень мало. Человеку не хочется соревноваться, он устаёт от постоянной борьбы и конкуренции. Он просто боится, что его маленькие завоевания может отнять кто-то другой, более успешный, более умный и более сильный. Именно отсюда берутся все „половые“ запреты. Удалось мне „заарканить“ супруга, – отлично! Теперь пусть и не рыпается: это моя добыча! Я всех на уши подниму, если кто-то покусится на неё! И общество, и милицию, и профком… Потому что в своих силах я не уверен, потому что я не знаю, смогу ли удержать рядом с собой человека противоположного пола без костылей и подпорок, называемых брачными отношениями.

Да, читатель. Семья создается именно для того, чтобы затруднить человеку свободу самоопределения. Это – добровольно-принудительное рабство. Причём для обоих супругов.

Ревность – это лишь обострённое чувство страха и неуверенности, которое трансформируется в гнев. Причём реальных причин для ревности может и не быть: чувства иррациональны, они слабо контролируются сознанием. Наверное, не раз в вашей голове возникало желание унизить человека, который делает вам благодеяние. Нелогично, однако, вполне объяснимо: делая вам одолжение, он как бы становится на ступень выше вас. Даже если эта помощь оказывается очень корректно и тактично. Любая помощь со стороны как бы транслирует послание: „Вы – ничего не можете. Для того, чтобы вы могли существовать, мы, более сильные и приспособленные, помогаем вам“. Естественно, ответная реакция вполне адекватна: мы можем мило улыбаться и благодарить, но в душе – негодуем, желая видеть нашего благодетеля как минимум в такой же ситуации.

Ревность – это не просто чувство. Это инструмент. Мощный инструмент воздействия на человека. Ревность пугает, вызывает чувство вины. С помощью ревности можно добиться многого. Ведь что такое гнев? Это открытое чувство, которое вызывает ответный гнев. Ревность – не то. „Ревнует – значит, любит“, не так ли? Так разве можно сердиться на того, кто любит? Так что сожмите посильнее зубы и терпите, пока вас пилят. Отвечать гневом на ревность как-то не принято. Сцены ревности нужно терпеть.

Ещё одно мощное оружие влюблённых – вина. Чувство вины. Умелое использование этого оружия обеспечит вам долговременные победы на полях любовных сражений.

Вы не замечали, что многие влюблённые зачастую добровольно берут на себя роль жертвы, причём делают это даже с некоторым удовольствием? Нет, я не говорю о мазохистах. Я говорю о вполне обычных людях. Зачем им это? А логика здесь совсем не сложна: они не проигрывают. Они сеют семена вины, которые дадут свои плоды в будущем. В недалёком будущем. Их унижение и обиды покроются стократно. Ибо никто так не накажет человека, как он сам. Или его совесть.

В христианстве имеется одна, на первый взгляд, слишком гуманная заповедь, смысл которой многие решительные самостоятельные люди не могут постигнуть. Звучит она так: „Если тебя ударили по левой щеке, подставь правую“. Заповедь на самом деле чрезвычайно жестокая. И это не случайно. Формально подразумевается, что обидчику воздаст Всевышний.

Так это или нет, вряд ли мы можем сказать с уверенностью. Хотя вполне уместно говорить о том, что воздаяние это и будет муками совести. Причём эти мучения могу иметь существенное расхождение с масштабом нанесённой обиды. Причём найдётся очень мало людей, которые имеют стойкий иммунитет к угрызениям совести. Самобичевание свойственно человеку в гораздо большей степени, чем можно себе представить.

Теперь представьте, что кто-то научился вызывать чувство вины в другом человеке по своему усмотрению. Какое мощное оружие он получает в свои руки! Это же дистанционный пункт управления человеческим поведением! „Милый, не думай о том, что купить мне на мой день рождения. Тем более он прошёл вчера. Главное, чтобы тебе было хорошо…“ Можно себе представить, как будет „хорошо“ „милому“, который действительно запамятовал, когда родилась его обожаемая пассия. Теперь уж он точно из кожи вон вылезет, чтобы загладить свою „вину“. Хотя, со стороны возлюбленной человечнее было бы, наверное, напомнить о своём дне рождения заранее. Типичное поведение человека Воды. Земля бы построила фразу иначе: „Ты же знаешь, мне ничего не нужно. Я ведь не просил тебя что-то покупать на мой день рождения в прошлую пятницу…“. Огонь использует давление, и потому его усилия будут не столь плодотворны. Он, к примеру, скажет следующее: „Как ты мог! Я весь день ждала, надеялась, что хоть в мой-то день рождения, раз в году ты обратишь на меня внимание!“ А обращение Воздуха будет иметь, вероятно, гораздо больший шанс на успех: „Любимый, а Люське её ухажер на именины знаешь что купил…“. Если „милый“ тоже человек воздуха, он быстро проглотит наживку.

Не лишним будет и задуматься над вопросом, кого я на самом деле люблю. Нет, речь не о разных партнёрах. Речь о том, любите ли вы своего партнёра или себя в роли любовника. Если это так, то ваши отношения будут романтическими, но совершенно нежизнеспособными. Партнёр довольно быстро раскусит, что никакого чувства с вашей стороны нет, а есть только эгоистическое самолюбование собой. И прекратит отношения… Впрочем, тут есть одна трудность: если вы действительно любите лишь самого себя, то вы вряд ли сможете это признать. А тем более, отказаться от этой восхитительной любви.

Впрочем, если подобной „любовью“ страдает ваш избранник, то не заметить такое безобразие вы просто не сможете. Сначала вас будет терзать смутное сомнение, являетесь ли вы единственным предметом его любви. По прошествии некоторого времени вы с ужасом поймёте, что ответ на этот вопрос – отрицательный, и зададите другой, менее амбициозный вопрос: насколько он всё-таки влюблён в меня? Когда же вы поближе узнаете истинные мотивы вашего возлюбленного, очень возможно, что вам потребуется медикаментозная помощь. И окончательная корректировка вопроса будет звучать уже совсем пессимистично: любит ли он меня вообще? И только ответ на этот окончательный вопрос сможет решить проблему: стоит ли продолжать ваши отношения или же тихо разойтись, пока не подписан брачный контракт…

Бывает любовь жертвенная. Эта извращённая форма любви культивируется индийскими мелодрамами и сентиментальными женскими романами. В природе подобный тип любви практически не встречается, ибо он обречён на вымирание. Однако в нашем цивилизованном искусственном обществе такая „односторонняя“ любовь – понятие распространённое.

Впрочем, говорить о каком-то паритете в любви вообще абсурдно. Как можно измерить, кто кого больше любит? Он её или она его? Стоит ли это вообще измерять? Может быть, стоит ограничиться вопросом, любят ли они вовсе друг друга?

Да и в понятие „любовь“ обе половинки человечества вкладывают разные понятия. Устоявшаяся фраза „женщина любит ушами“, тем не менее, имеет смысл.

Для того, чтобы женщине чувствовать себя любимой, ей необходимо слышать комплименты, признания в любви, нужно, чтобы возлюбленный говорил об этом постоянно.

Мужчине же подобные разговоры, конечно, приятны, но постоянное напоминание даже о том, что тебя любят, ему быстро наскучивает. Для мужчины достаточно, что ему доказывают свою любовь раз в неделю (чаще, реже – это уже зависит от темперамента и физического состояния мужчины).

Женщинам жизненно важно быть всегда рядом с любимым человеком. Они должны чувствовать его тепло, ласку, нежную руку у себя на талии. Для них важны видимые проявления внимания, – маленькие подарочки, любящие взгляды, мягкие объятия.

Мужчина также получает удовольствие от этих невинных шалостей, однако нуждается в них в меньшей степени. Для него важнее признание его достоинств со стороны возлюбленной, подчёркивание его исключительности и избранности. Мужчина может любить и на расстоянии, и хотя довольно часто горит „я без тебя не могу жить“, он не подразумевает под этим постоянное совместное времяпрепровождение. Более того, нет более надёжного способа потерять своего мужчину, чем таскаться за ним по пятам. Первое время, возможно, ему даже будет льстить такое внимание, попозже он станет проявлять признаки беспокойства, пытаясь время от времени избавиться от преследования. Если вы на этом не успокоитесь, мужчина вдруг начнёт впадать в депрессию или скажется больным; если же и после этого вы решите, что уж теперь-то на самом деле нельзя оставлять его одного, начнётся финальная стадия. Ваш голубок станет злым и раздражительным. Он запустит в вас вашим подарком, принесённым в его комнату с самыми благими намерениями. О заявит, что нашёл другую, и что теперь вашим отношениям пришёл конец. Он забьется в истерике, и из бессвязных фраз, которые будут доноситься из-под подушки, вы смело заключите, что у него нервный припадок. Он будет скрываться от вас, используя все возможные уловки, чтобы случайно не попадаться вам на глаза. Внезапно у него сломается телефон или даже целая линия. Родители скажут, что он уехал в бессрочную командировку, при этом у них будет виноватый и смущённый вид. А его мама посмотрит на вас с нескрываемой жалостью.

Впрочем, подобный сценарий характерен не только для мужчин. Очень даже бывает, когда не в меру ретивые ухажеры портят свой имидж неуемной навязчивостью. Они атакуют квартиры своих пассий, сторожат их у подъезда с букетом цветов, вызванивают по всем известным им телефонам. Впрочем, у подобных молодых людей больше шансов на успех, чем у лиц противоположного пола со сходной тактикой. Мужчина по природе – завоеватель, и его неуемный пыл в этом отношении зачастую не охлаждает, а наоборот, воспламеняет страсть. Это ж как он будет любить, когда она ему позволит… всё! Смею заверить – никак. Первое время этот самородок в самом деле будет на коне, и обеспечит вам медовый месяц. Но в природе всё уравновешено. Закон сохранения энергии никто не отменял. Помните, у Андрея Макаревича:

Тот был мудрей, кто свой огонь сберёг.

Он обогреть других уже не мог,

Но без потерь дожил до тёплых дней.

А ты был неправ – ты всё спалил за час.

И в этот час большой огонь угас…

Так что хотите большой и светлой любви? Приходите вечером на сеновал… Простите, отвлёкся. Это из фильма. „Формула любви“ называется. Хотя предложение достаточно интересное: любовь большая и светлая, хотя и на одну ночь. Ведь может статься, вообще никакой любви-то не будет.

Зачастую и не бывает.

Любовь – это удел немногих. Большинство сходятся и женятся безо всякой любви. Хотя очень многие из них будут уверять, что любили. Потому что так положено. Потому что так пишут в книгах, показывают в фильмах. Потому что так говорят подружки и друзья (друзья реже). Потому что мама и папа внушали с детства: чтобы пожениться, девушка и юноша должны любить друг друга.

Наивные так и ждут – когда же она придёт, эта большая высокая любовь. Практичные выискивают себе подходящую пару и эту любовь имитируют. Причём зачастую успешно. Иногда настолько успешно, что в конце-концов по-настоящему влюбляются и действительно живут долго и счастливо.

Впрочем, и имитация чувств – совсем не так страшно, как кажется. Мы живём в искусственной атмосфере имитируемых сознательно чувств. Когда мы встречаем знакомого, мы имитируем радость, когда хотим избежать неприятной просьбы, имитируем усталость или депрессию, на свадьбах пытаемся изобразить веселье, на похоронах – печаль. Это – великое искусство быть социально приемлемым. Точно так же можно изображать любовь. Изображать, потому что истинные чувства умирают, заслонённые фальшивыми. Потому что человек боится, что он вообще не способен чувствовать. Потому что многие открывают для себя ужасную истину – их чувства мелки и пошлы, как тараканы. Человек и хотел бы испытывать что-то Большое и Светлое, да как-то не испытывается. Но ведь он не хуже других! Но ведь нужно быть, как все! Значит, нужно изобразить то, чего на самом деле нет. Конечно, эти имитации ещё сильнее дезинфицируют почву, на которой могли бы произрасти истинные, не социально навеянные чувства, но зато поднимает рейтинг этого человека в глазах окружающих.

Повторяю – сымитировать можно всё, что угодно. И вовсе не факт, что ваш партнёр заметит подмену. Может быть, не заметит никогда. Это зависит от вашего искусства притворяться и от его чуткости. Может быть, он и не захочет замечать этой разницы. Возможно, ему хватит и имитации. Может быть, он тоже не умеет чувствовать. Но разве плох такой вариант?

Нет, не плох. Потому что так живут многие. Просто нужно привыкнуть к дополнительным трудностям. Потому что постоянно носить маску тяжело. Иной раз непомерно тяжело. Потому что вживаться в роль трудно, однако выйти из этой роли порой невозможно. Потому что человек теряет своё лицо, теряет себя. Он не понимает, как играть самого себя. Потому что забыл, что такое – не играть. Забыл, что такое – быть собой. Вот это – самое страшное. Потому что тому, кто приобрёл весь мир, но потерял себя, ничего больше не нужно. Потому что ничто в мире не способно принести ему счастье. Счастье – это подарок Человеку. Счастье не даруется Актёру, который играет Человека. Актёру хватит аплодисментов и восторгов публики. Это его доля. И его награда.

Нет, читатель, я не призываю вас не играть. Я не советую вам всегда открыто проявлять свои чувства. Мы живём в мире людей, и иногда наши чувства – это как колючки, которые принесут лишь боль окружающим. Зачем лишний раз омрачать наше существование? Я говорю лишь о том, что в принципиальных, жизненно важных вещах мы должны быть честны с самими собой. И, по возможности, с человеком, с которым мы близки. Тем более с тем, с кем собираемся вместе строить свою жизнь.

А чувства… Их растят, как выращивают маленький росточек. Для того, чтобы вырастить чувство, не нужно много – довольно не мешать им развиваться. Позвольте себе роскошь – чувствовать то, что вы чувствуете, не давить, не скрывать, не приводить их в порядок! Идеальный порядок бывает лишь на кладбище! Живые чувства – это счастье само по себе. Потому что никакое счастье недоступно человеку, который не может чувствовать.

Что касается любви… Любовь, несомненно, дар. Ценный дар. Но дар принесёт радость только тогда, когда им правильно распорядишься. Любовь может превратиться в муку. В обузу. В отраву, которая будет разъедать вашу жизнь. Если это действительно любовь, а не минутное увлечение.

Без любви как-то проще. Спокойнее. Стабильнее и надёжнее. Потому что любовь – это непредсказуемость, это стихия. Это бедствие. Может быть, не стоит расстраиваться, если вы не встретили это чувство. Может быть, вам просто повезло. Может быть, ваши отношения будут примером для других людей, потому что они не будут отравлены сумасшествием любви. Может, это как раз и есть самые что ни на есть нормальные отношения между людьми.

Но эта глава написана не для вас, счастливчики. Эта глава – для тех, кто попался в сети любви. Кто запутался в них. Кто хочет разобраться в своих чувствах.

Пусть разбираются. Знаете, какой лучший способ убить чувство? Начать в нём разбираться.

Этот метод работает стопроцентно. Потому что прежде чем изучить, как устроена лягушка, её убивают. То же самое происходит с любовью. С любым чувством. Препарируйте себя. Изучайте себя. Ищите истоки своих чувств. Разбирайтесь, как устроена любовь, из чего состоит дружба, откуда берётся радость. Теперь легко найти методики, советы, рекомендации, как правильно препарировать свои чувства. Если вы чего-то не поймёте, всегда можно обратится к профессионалам с табличкой „Психолог“ или „Психотерапевт“. Это специалисты по анатомии чувств. Они помогут разложить вашу живую душу по полочкам, изучить её составные части. Вы даже не заметите, недосчитавшись каких-то чувств и потеряв какие-то эмоции. Может быть, это как раз и называется самосовершенствованием. Может быть, это как раз и есть духовный рост.

Тебе же читатель, как человеку, судьба которого не безразлична для меня, я советую держаться подальше от этих кабинетов. Не трогать свои чувства. Не лезть в свою душу. Зачем топтаться грязными ногами там, где и так ничего не растёт? Зачем уничтожать то, у чего и без нас мало шансов выжить? Потому что наши чувства убивает наша же жизнь. Наши близкие. Наши коллеги. Наше окружение.

Пусть. Мы же, дорогой читатель, будем внимательно слушать, будем вежливо соглашаться и высказывать восхищение мудростью собеседников. И сделаем всё по-своему. В конце концов, разве мы живём для кого-то? Разве жизнь нам дана для того, чтобы прожить её так, как хотят другие? Разве наше сердце – худший для нас советник, чем мнения посторонних людей? Ты меня понимаешь, милый друг? Ты согласен со мной?

Впрочем, каждому своё.

Жизнь без любви, или жизнь за любовь -

Всё в наших руках.c

Глава 8. Эти глаза напротив, или особое мнение

Адаму же сказал:

за то, что послушал голоса жены твоей…

проклята земля за тебя…

Бытие, глава 3, стих 17.

Никогда бы ни подумала, что буду писательнейшей! Да вот прочитала записки ирода моего, который людей уму-разуму учить собрался, и прямо трясти меня стало. Надо же, какой негодяй! Вот он какой оказался, вот чего у него в голове плешивой скрывается! Вот, бабы, какую сволочь иногда мы на груди-то своей пригреваем! Кормим, поим, заботимся, а они все – твари неблагодарные. Паразиты. Мало ему, ублюдку, что он молодость мою загубил, полжизни на моей шее катался, так ведь ещё и другим советует, как это поудобнее нам, слабым женщинам, на шею сесть! Как нам сладкие байки рассказывать! Как наивных девочек обманывать!

Слушайте, бабы! Не могу больше терпеть! Всё расскажу, как на духу. Думаете, верила я его байкам, когда замуж выходила? Думаете, что без ума от него была, жить без него не могла? Это он, козёл старый, так думает. Потому что не разубеждала я его. Из жалости. Жалеем мы, бабы, таких идиотов. Пропадут они без нас. С голоду подохнут. Или от водки загнуться.

Видела, что мужик совсем пропащий. Всё с книжками да с книжками, всё какие-то философии рассказывает, всё чего-то неймётся ему. Нет бы искал местечко потеплее да квартирку попросторнее, так ведь ему всякую чушь подавай бесплотную!

Чего ж я за него шла, коли не любила да видела, какой он дурак? А того и шла, что жалко его стало. Жалко, что простаивает его домик родительский, что пропадает в нём талант великий. Видела я, что большим человеком может он стать, коли ему помочь чуток, поддержать его. Сердце у нас, бабы, не каменное. Ну, пожалела я его, как котёнка вшивого. Подобрала. Обхаживать начала. Он ведь, паразит, не сразу в загс согласился. Они ведь хитрые, мужики эти. Им ведь первое дело – погулять со свежей юбкой, набраться, так сказать, впечатлений. Это болтать они мастаки. Это правда. Хотя, признаться, я и сотой части не понимала, что он там говорил. Однако кивала головой исправно: эти мудаки жутко обижаются, если им не поддакиваешь. Сразу орут "ты меня не понимаешь", а некоторые особенно тупые лезут с объяснениями. Нужны нам эти объяснения, как собаке пропеллер!

Мой, он как все – не хуже, не лучше: месяц мне про материи высокие жужжал, а я, дура молодая, всё ждала, когда же он руки в ход пустит. Это ж только мужики думают, что мы ушами там любим. Ушами ослы любят, поэтому у них уши длинные. Мы любим просто. Просто любим!

Впрочем, догадался и мой. Начал подарки – цветы там всякие таскать. Мне тот цветок сто лет не нужен, однако раз несёт – значит, нацелился он в загс идти. А это уже хорошо. Я же про себя уже прикинула: мужик он не плохой, душевный, можно сказать, хоть и поболтать любит. В книгах своих, правда, всякую пакость пишет, но сам ведь и мухи не обидит. Такого под каблук посадить – одно удовольствие. Да и перспективный, – умный, и не пьяница какой-то. Находка просто. Хотя ему – ни гу-гу. Мол, кот ты мокрый, мол, заслужи ещё мою любовь. Потому что, бабы, последнее для нас дело – показать мужику, что он нам нужен. Пиши пропало. Тут же нос отвернёт. Хотя нет, не тут же. Будет наглеть, пока под юбку не залезет. Потом уж не только нос, но и ноги в обратную сторону, и только вы его и видели. Такая у них природа.

Поэтому выхода у нас другого нет, как только ходить по тонкой бритве. И не отпускать его далеко, и не подпускать близко. Ох, трудное это дело, бабы. Да что я говорю, сами, небось, через такое прошли.

А этот, как только почуял, что дело к свадьбе, так начал носом крутить: может, что посолидней подвернётся. Вот она, наша главная беда, бабы: выставляем мы себя, как на выставку, предлагаем этим иродам, они и не ценят наше внимание. Только и смотри, как бы не мыльнул от тебя твой суженый. Ведь каждую минуту смотреть надо! И держать, держать его за хвост, как кота драного. Пойдёт по рукам, начнёт сравнивать да выбирать… Куда нам за ним угнаться! Попробуй теперь толкового мужика найти, намучаешься! А вот потерять – раз плюнуть: свои же подруги сердечные помогут.

Насчёт этой бабьей взаимопомощи я не понаслышке знаю. Правильно про нас мужики говорят – баба бабе – враг. Ну, может, и не враг, но конкурент – это точно. А куда ж деваться? Этим мужикам что в семье, что холостому – всё едино. А бабе-то как одной? Да люди-то что скажут? А вот ещё в газете прочитала, что у нас мужиков меньше, чем баб. Рождается вроде как и больше, да вот помирают они чаще. И ещё не каждый ведь женится хочет!

Тут, бабы, у нас одна общая задача. Одна на всех. Нужно мужиков воспитывать. Нужно их приучать, что брак – дело, конечно, серьёзное, но без него – никак. Да понятно, что это нам никак, а они как-нибудь… Вот поэтому и должны мы работать в этом направлении. Убеждать. Уговаривать. Приукрашать… действительность. А что делать? Вовсе без мужиков остаться? Нет, конечно, это тоже неплохой вариант. Скоро, может быть, вот так и будет. Понастроят роботов, и будут они заместо мужиков у нас всё делать. Только это в Америке, а мы, как всегда, до светлого будущего не доживём. Да и делать мы всё так хорошо умеем, что наши российские роботы, пожалуй, пострашнее любого мужика будут.

Да и чем наши мужики – не роботы? Работать – бывает, и работают, электричества много не требуют (хотя всё другое жрут исправно), и ласки от них не больше, чем от чурбана железного. Так робота хоть комплименты говорить научишь, а этого… Во, кино смотрела, про робота этого… Шварцнегера, что ли? Правильно там жена его, Сара, думала: вот это идеальный мужик! Спокойный, здоровый, работы не боится. Других мужиков мигом поразгоняет, и с дитями посидит, и жрать не попросит. Правда, и с роботом у неё счастья не получилось: они, эти роботы, чистыми мужиками впоследствии оказались: не поделили одну бабу! Колошматили друг друга – мама родная! Пришлось обоих в доменной печке утопить. Потому что сломанный робот, как и калекий мужик, одна обуза. Да и жить с таким как, ежели у него одна сторона физиономии вроде как ничего, а другая – натуральный голый череп из анатомического музея. И рука отвалилась… Жалко его, бабы… Жалко, а топить приходится.

Хотя я думаю, дура она, эта Сара Конор. Ну, подумаешь, рука отвалилась да личность чуток поцарапана. Ну, страшноват, конечно, с правой стороны, так это ж ничего: ну, флюс нацепила бы. Нужен особенно красавец! Что его, на стенку вешать? Мужики и пострашнее встречаются, и ничего же, живут как-то. А что руки нет… Так он одной лучше управляется, чем многие двумя. Да и приделали бы что-нибудь, чтоб рукав не болтался пустой. В общем, одно слово – американка. Привередливые они. Хороших мужиков не ценят.

Впрочем, теперь не понятно, нужен мужик в доме или нет. Раньше оно как-то проще было: попробуй одна в деревне выжить-то! Без центрального отопления и с огородами по полтора гектара! Хочешь, не хочешь, искали рабочую силу. А теперь? На что теперь нужен этот паразит? Заместо домашнего животного? Чтобы получку домой приносил? Да ведь если бы это и взаправду получка была, а не подачка какая-то. Видишь эти жалкие гроши, и только из жалости их берёшь, потому что больше с него и взять-то нечего.

А ещё не возьми – так обидится: как это, совсем его не ценишь, не уважаешь, совсем за хозяина не считаешь… Они, мужики теперешние, плаксивей любой бабы будут. Бабы наши закалённые, всякого насмотрелись, а эти коты мартовские жизнь разве что по телевизору видят. Мой недавно припёрся, глаза – на весь лоб, от волнения прямо весь – как ёжик под феном: "Мать! Ты видела, сколько хлеб в магазине стоит!" Святой человек! За полгода первый раз в магазине побывал. За хлебом отправился. И чего ему эта блажь в голову взбрела? Полгода ничего, кроме газет, не покупал, и вдруг – в продовольственный… При его-то нервной системе. Горе луковое, да и только.

Ни в одной очереди выстоять не может. Постоянно его в конец отталкивают. Совершенно не понимает, что «стоять» на автобусной остановке и «стоять» в очереди – понятия совершенно разные. В очереди стоять вообще нельзя. Сам же, сколько писал в своих книжках, ирод, что в эволюции нет такого понятия – «стоять». Это значит – откатываться назад. Очередь – та же самая эволюция. Либо ты пробираешься вперёд, либо будешь жрать то, что без очереди продаётся. А без очереди, естественно, ничего хорошего продаваться не будет. Ясно же, бабы! Люди – не дураки, раз никто не подходит, значит, товар – дрянь. Нет, я понимаю, может быть, кому-то что-то и нужно из такого, что без очередей продаётся. Этих любителей халявы я тоже прекрасно знаю. Форменные идиоты, которые не в состоянии понять простую истину жизни, что в жизни этой ничего "просто так" не бывает. Всё даётся с усилиями. Люди не дураки: раз стоят, значит, знают, зачем стоят. И нечего велосипед изобретать и носится с "альтернативными вариантами". Альтернатива здесь одна: либо стой, как все, либо сиди голодным.

Ох, далеко мужикам до нас. Далеко. Как до Марса. И проблемы их такие ж далёкие от наших, настоящих бабьих проблем, как этот самый Марс. Сидят вон во дворе, решают, почему это мадридский «Реал» постоянно выигрывает, а родной «Спартак» только шишки собирает. Ох, и заботушку нашли! Да какое дело вам до этого «Реала»! Ну и пусть он себе тыщи гребёт, вам-то от тыщ этих и копейки не перепадёт! Нет, спорят, глотки дерут. Или там начнут решать: кто всё-таки правильней мыслит, президент или премьер-министр. Словно дети малые, честное слово… Как будто после того, как они это решат, их сейчас же в Белый дом позовут министерские разногласия решать. Ага! Уже позвали. Смокинг не забудьте отутюжить.

А вот что у дочки скоро выпускной, и надо как-то постараться, чтоб выглядела она не хуже, чем другие – вот это для него интереса не представляет. Это, видите ли, житейские хлопоты. Что цены опять прыгнули, и получки уже на три дня только хватает, это тоже – временные трудности. Что обои в прихожей отлепились, а в ванной скоро плитка на голову посыплется, – это тоже как-то не замечается. Удивительный народ, эти мужики!

Ну и без них, скажу я вам, трудно. Вроде бы животное вовсе бесполезное, даже иной раз вредное, а вот сидишь, бывало, одна дома, и так тоскливо на душе… Когда же, думаешь, эта скотина с работы притащится. Пусть хоть какой, пусть хоть на карачках приползёт, пусть сразу же спать завалится, даже не взглянув на тебя, лишь бы в хате что-то сопело. Такие мы, бабы… Сентиментальные. А уж если заметит, что у тебя новая причёска или там кофточку удачно выкупила, так это ж настоящий праздник! Хотя сдались мне его комплименты. Лучше бы денег на улице нашёл бы… И всё равно как-то приятно. Сердце ж не камень…

Тем более что умная баба всегда найдёт, как мужика приструнить и на цепь посадить. Мужики, они, знаете ли, на свободе дикие. Мало их приручить да в загс затащить, нужно ещё и выдрессировать хорошенько. Только тогда они пригодны для совместной жизни. Дрессированный мужик – это полезное и нужное существо. Он умеет приносить деньги, мыть посуду, менять пелёнки, охранять квартиру и иногда неплохо лает на соседей. В то же время хорошо дрессированный мужик непривередлив, вполне обходится простой и неприхотливой пищей и приучен ежедневно менять носки. С таким мужиком не стыдно и на людях показаться.

Только сколько же здоровья нужно потратить, дорогие мои, прежде чем этого чурбана неотёсанного в человека превратить! Хорошо ещё, что не одни мы на этом свете: иной раз мама поможет, иной раз даже свекровь пособит, посовестит нечестивца, да соседи помогут, да на работе посодействуют… Где уж тут в одиночку справится.

Хотя, что греха таить, – у нас, баб, тоже свои секреты есть. Своя тяжёлая артиллерия. Пусть не думают, что раз они сильным полом зовутся, то нам ответить нечем. Ещё как есть чем. Начнёт концерты ставить – истерику ему! Мужики – они слабонервные. Они слёз не любят, потому что не понимают, как в такой ситуации себя вести. Они ж пуще всего бояться дураками выглядеть, хотя на самом деле таковыми являются по определению. А вот попадаются в ситуацию, в которой понять не могут, что делать – и шёлковыми становятся! Всё для тебя, дорогая, всё для тебя я отдам… Только заткнись. А нам что? Пореветь лишний раз трудно? Так для этого у нас, баб, и глаза на известном месте растут…

Впрочем, если реветь не хочется, а такое бывает, ежели ты себя принципиальной да серьёзной дамой считаешь, то есть другой способ. Молчать. Железно молчать, как партизан на допросе. Не замечать его вовсе. Ходит по дому, несчастный, слоняется – а ты не реагируешь, будто бы его и вовсе в доме нет. Пусть пробует заговорить с тобой, пусть лезет в глаза – отворачивайся и уходи. Ох, и сильная же это штука, молчание! Видно, баба эту пословицу придумала: слово – серебро, молчание – золото. Точно – золото. Чего не добьёшься слезами и истериками, точно уж добьёшься молчанием. И всё оттого, что мужики в жизни – как малые дети. Они если за титьку за нашу не подержаться, вовсе теряются и никак в толк взять не могут, что им делать. Скулят, как щенята слепые. Тут нам нужно характер выдержать, и как дойдёт он до кондиции, так и предложить ему свои условия. Не нужно перегибать палку – мужик, он существо нежное, слабонервное. Может и сломаться. А сломанный мужик нам ни к чему. Тем более что в качестве альтернативы он может и из дому сбежать. Что уж вовсе нам не на руку.

Однако самый убойный способ, бабы, я припасла напоследок. Применять его нужно осторожно и только в крайнем случае, ибо мужики, как я уже говорила. Создания слабые и хрупкие, и при этом достаточно мстительные. Способ называется "кухонная забастовка". Если ваш суженый вдруг заартачится. И ни истерики, не бойкот не возымеют должного действия, тут уж ничего не попишешь: просто перестаньте этого ирода кормить. Знаю, жестоко это. Однако куда деться! Пусть побродит по кухне, кастрюлями побренчит. Полезно. Походит сутки, другие… Погрызёт чёрствый хлеб, слопает парочку сырых сосисок в холодильнике – и положит зубки на полку. Нет, есть стойкие, которые по магазинам ходить не разучились. С ними сложней: они могут огурчиков там порезать или там сардинки в томате открыть. Только долго ли ты на консервах продержишься? Умом, может, он и не дойдёт, что повиниться нужно, но вот желудок его живо на коленки поставит. Напомнит ему, сердешному, бульончики ваши наваристые да оладушки румяные. Через денёк-другой прибежит, милый, никуда не денется. Сам прибежит…

Хотя ничего не скажу, трудно, бабы, на муки его смотреть. Живая душа всё-таки. Иной раз так и тянет борщика ему приготовить да котлеток пожарить. Вот этим мы и губим себя, жалостью своей бабьей. Терпеть нужно! Сердце – на замок! Всего пару дней, ну, недельку, – сколько он, маланхольный, на консервах своих продержится? Ну пусть недельки две… У нас же жизнь впереди. Поставим его на место теперь – будет жизнь наша долгой и счастливой. Не сможем, сломаемся – век нам свой коротать у него на привязи. Так что сожмите уж зубы… Для его же блага. Сам потом благодарить будет, что из него человека сделали. А уж как зауважает! Это, бабы, первое правило для нас: чем больше мы их мужиков, душим, тем больше они нас уважают. Наверно, это закон природы такой. Впрочем, не моё дело в рассуждения пускаться. Пусть этим мужики занимаются, это их стихия. Наше дело, бабы, это практика. Потому что от одной теории жив не будешь, мигом ноги протянешь. Этим мы и полезнее любого мужика. Пока он там своими разглагольствованиями занимается, мы его кормим, одеваем да от напастей разных спасаем. Как же иначе? Пропадёт ведь сам. Ясное дело – пропадёт. Конечно, за это мужик просто обязан нас благодарить. Деньги там приносить, работу по дому всякую делать, чего нам, хрупким женщинам, по чину делать не положено. И ещё он нужен, чтобы нас, баб слабых, никто чужой обижать не смел. Даже словом. Если уж сам мужинёк что-то ляпнет, то это ничего, это стерпится. Всё – ж таки почти родной. А вот другим позволять эдакое – совсем никуда не годится. Да и знаете, спокойнее как-то, когда при живом муже. Мало ли что в жизни случится может, иногда и нам помощь требуется. И ежели мужик прирученный, да ещё характером совестливый, так не бросит, будет за тобой ходить да дом на своих плечах держать. А что, бывает такое, бабы, бывает. Хоть редко, а видела. Посему вовсе бесполезным мужика назвать нельзя, просто ему применение нужно правильное найти.

И ещё скажу правильное слово: не бывает плохих мужиков, бывают глупые жёны. Думаете, что со злости на весь женский род так говорю? Вовсе нет. Просто пожила я на этом свете немало, повидала всего. И поняла: мужик наглеет ровно настолько, насколько позволяет ему жена. Работает он тоже столько, сколько требует от него супруга. И ласков с ней тоже до той степени, до которой она ему позволяет быть ласковым. Мы, женщины – лучший регулятор для этих безалаберных созданий.

А с другой стороны, бабы, ради кого мы живём? Ради кого платья выискиваем импортные, макияж по часу накладываем, на диетах сидим античеловеческих? Ради себя, что ли? Да сдались нам эти шмотки и диеты. Вот как раз ради мужиков и сидим, ради этих извергов. Потому что какой может быть смысл жизни у нас, у женщин, коли вдруг мужиков вовсе не станет? Не знаю, может быть, у кого-то и найдётся этот смысл, а я вот его в упор не вижу. И ведь знаю не хуже других, что паразиты, что толку от них – как с дохлого кота молока, что только и способны. Что изводить нас своей глупостью да пьянством… Понимаю я это, бабы. Может, получше других понимаю. И вот подумаешь – а как без них? И так становится муторно на душе, что прям хоть вой. Ну, пусть хоть какие, пусть злыдни, пьяные да немытые, но пусть будут. Всё-таки тогда жизнь какой-то смысл обретает. Желание появляется чего-то делать, ради кого-то одеваться, быть красивой, подтянутой, просто жить. Пусть не ради своего, даже хорошего, даже дельного мужика, потому что всё, бабы, приедается в этой жизни. Но чтоб были эти мужики, чтоб смотрели на нас, чтоб глазами алчными нас провожали… Чтоб было перед кем пыль в глаза пустить. Чтоб себя не просто бабой, но женщиной чувствовать. Как же ей себя без мужика-то почувствуешь?

Чего-то я совсем расклеилась. Жизнь, наверное, такая, что задумываться заставляет. Да мой паразит, – муженек то есть, большой любитель над этой самой жизнью поразмышлять. И хотя эти его размышления всё больше какие-то глупые, а порой и наивные, однако от него и я набралась привычки этой, – думать. Раньше нипочто бы не стала такой ерундой заниматься. А теперь – на тебе! И знаете, занятие очень даже интересное. По крайней мере, позабавней стирки будет. А иной раз от него даже какая-то польза бывает. Хотя и не слишком часто. Потому что теория с практикой, в общем, взаимодействует туго. Потому что между теорией и практикой должны быть руки, которые эту теорию и превратят в практические дела. Наши, бабы, руки. А ежели эти руки кривые да ленивые, либо не оттуда растут, а ещё хуже – коли их и вовсе нет, тогда учи не учи мудрые книжки, пользы от них будет, как с росы прошлогодней. Сколько уж шишек набивает народ, который жить учится по книжкам! Гордятся даже своей учёностью, дескать, достал я новую методу, согласно которой счастье можно прям за три дня получить, особенно не напрягаясь. И есть же такие. Что верят! Что ищут эти чудодейственные советы, что пробуют жить по книжкам по этим. Только нервную систему себе и близким калечат. Потому что если проблема с руками, а не с головой, то и лечить нужно руки, а не голову. Хотя правду говорят: из-за дурной головы и руки страдают, только бывает, страдают они и из-за слишком умной головы. Помните, сказка была про осла шибко умного, которому целых два стога сена председатель привёз? Этот учёный осёл неделями решал, как это ему одновременно слопать оба стога. А так как обе они были одинаковые, как близнецы, да к тому же стояли слишком далеко, чтобы просто бегать от одной к другой, так и сдохла бедная скотина аккурат посередине этих стогов. А всё от большого ума! Был бы осёл обычным ослом, а не учёным, так не стал бы вдаваться в умные материи, а попросту потащился бы в сторону той копны, на кою был устремлён его взгляд.

Вот я и говорю: вовсе незачем нам уподобляться этим учёным ослам. Давайте на жизнь смотреть проще, и может быть, тогда и проблемы наши станут легко решаться. Хотя – покой нам только снится, и поэтому, дорогие мои собратья по полу, будьте, конечно, просты как дети, но в то же время хитры как змеи.

Часть 2

Глобальная помощь. Спасаем мир

Глава 1: покой нам только снится, или вместе – веселее

Когда сто человек стоят друг возле друга,

каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой.

Фридрих Ницше.

Ну вот, дорогой читатель, после небольшого перерыва, вызванного печальной необходимостью дать высказать своё мнение моей уважаемой супруге, мы вновь встречаемся. Теперь, когда мы теоретически подкованы, и, более того, знаем тактику противника, пора приступить к более серьёзным проектам, нежели те, которыми мы занимались ранее. Да, отношения друг с другом, отношения с женой, детьми и даже коллегами, – это захватывающая эпопея. К тому же прекрасный полигон для отработки своих знаний. Однако для того, чтобы добиться настоящего успеха в жизни, нам предстоит научиться воздействовать на массы.

Конечно, проницательный читатель может заметить, что воздействию на массы, собственно, посвящалась глава четвёртая предыдущей части, в которой обстоятельно описывались отношения с сослуживцами. Нет, милый друг! Нет и ещё раз нет. Потому что мы разбирали в этой главе методы индивидуального воздействия на людей, – начальство, подчинённых, соработников. Правда, на рабочем месте нам иногда приходится сталкиваться с большим количеством людей, и как-то взаимодействовать с этим количеством, однако эти взаимодействия идут на личном уровне.

Во второй же части мы рассмотрим взаимодействия с коллективом, с массой, с толпой именно на уровне коллективном. Это работа с массами. Чем, собственно, и занимаются политики.

Может быть, дорогой читатель, вы спросите себя: а зачем же мне быть политиком? Я вроде бы не собираюсь баллотироваться в парламент, мне не нужно бороться за президентское кресло… Меня и теперешняя работа неплохо кормит. Ох, милый друг, эти мысли не подходят вам. Они слишком мелки для вашего кругозора. Воспарите! Представьте себе, какие перспективы откроются перед вами, если вы сможете убедить в своей правоте не одного – двух, а десятки, сотни, тысячи человек! Если вы будете способны повести за собой массы, если ваше слово будет восприниматься как авторитет для многих и многих тысяч людей. Разве это не прекрасно? Разве не для этого живёт человек? Разве не в этом прелесть профессий телеведущих, журналистов, певцов и машинисток в министерстве? Они общаются с миллионами, их слышит огромное количество людей. Задумайтесь над этим, дорогой читатель. Задумайтесь над теми огромными возможностями, которые предоставляются нам, овладевшим искусством воздействия на массы. Один в поле не воин, – это неверная формулировка. Если бы она работала, как положено, вряд ли мы увидели бы во главе стран жестоких тиранов, которые истребляли свой собственный народ. Вряд ли бы смогли десятки садодуров держать под своей пятой целые народы. Однако – держали. Пусть с помощью других, но власть-то над этими другими была у них в руках!

Если читатель думает, что я предлагаю ему стать таким тираном, то он ошибается. Тиранов у нас и так довольно. Я предлагаю читателю нечто иное. Я предлагаю ему расширить свои возможности, попробовать свои силы в новом измерении, насытить своё сердце новыми энергиями.

Ну, довольно рекламы. Пора перейти к делу.

Первый вопрос, который читатель может задать мне, – а чем отличается воздействие на конкретного человека от воздействия на толпу? Прежде чем на него ответить, поговорим немного о психологии самой толпы.

Что такое толпа? Что такое масса людей? Это неорганизованное или слабо организованное собрание большого количества индивидуумов, у которых есть определённая (пусть и не слишком ясная) цель, но которые не связаны общими интересами. Если последние два условия присутствуют, это уже не толпа, это уже коллектив. Впрочем, по большому счёту, коллектив – это тоже толпа, ибо общие цели и интересы у них временные (к примеру, на период рабочего дня). Вот эти "общие цели и интересы" – наиболее интересная деталь толпы. Так как общих интересов в массе не может быть в принципе – ведь собираются-то разные люди, собираются зачастую в произвольном порядке, и их количество просто не позволяет подвести их под какой-то общим знаменатель. Значит, общих интересов у толпы быть не может. Повторяю: ОБЩИХ интересов. ОБЩИХ для ВСЕХ. Что не мешает, конечно, попасть в одну массу нескольким десяткам любителей рыбной ловли или фанатам «Динамо». А раз так, что что-то должно удерживать эту толпу от распада, должен быть какой-то общий знаменатель, который бы уравнивал всех членов толпы. Иначе толпа быстро распадётся. Причина образования толпы – общая цель. То, что она нечётко очерчена, зависит только от степени сформированности толпы. Когда появляется лидер, то есть голова у этого громадного туловища. Появятся и строго сформулированные цели. Пока же толпа – это всего лишь масса людей. Масса, которая должна подчиняться каким-то общим правилам, следовать каким-то общим законам.

Естественно, эти законы должны быть понятны всем. Понятны на уровне инстинктов. Поэтому эмоции толпы – это самые примитивные (дорогой читатель, прошу тебя не воспринимать слово «примитивные» как синоним слова «низкие». Жалость к другому – тоже примитивное чувство) эмоции. Гнев, который понятен всем, каждому члену толпы. Злорадство, – самая примитивная, а значит, и самая чистая радость человечества; жажда преследования – инстинкт, который достался человеку от его диких предков. Страх, – универсальная эмоция, спасаясь от которой, люди и собирались в толпы. В толпе люди должны уравниваться, просто для того, чтобы понимать друг друга. Интеллигент станет матершинником, скромный и нерешительный будет орать и размахивать булыжником, тихий и незаметный вдруг полезет на трибуну. Толпа – это общая энергия, это общее поле. Это поле заряжает всех, но оно не только питает, но и заслоняет, задавливает индивидуальность. На время человек становится частью толпы, он теряет свои личные качества. Это необходимо: это такая форма самозащиты. Толпа – источник повышенной опасности. Человек в толпе – пушинка, песчинка. Он весь во власти толпы. Поэтому он должен идентифицироваться как часть этой толпы, мимикрировать под неё. Самые яркие индивидуальности теряются в толпе. Толпа – это тупая сила, это стихия, с которой невозможно бороться, а уж тем более в одиночку. Толпа – это торнадо, ураган, это грозовое небо, которое может в любой момент разразиться смерчем или озариться молниями. И чтобы не навлечь на себя гнев этой стихии, мы должны быть, как она сама – мы должны стать частью стихии. Помните рассказ об отречении апостола Петра? Казалось бы, уж кто-кто, но человек, бывший первым учеником самого Христа, ни за что не сломается перед яростью толпы. Как бы не так! Трижды этот почтенный человек отступал перед стихией толпы, трижды отрекался от своего учителя, дабы сохранить свою жизнь, дабы притвориться, что он – заодно со всеми.

Толпа может казаться мирной. Она может быть весёлой, беспечной, она может быть тихой и умиротворённой. Это так. Толпа может смиренно идти на казнь, на бойню, как это уже не раз показывала история. Однако это ни на секунду не отменяет её огромного разрушительного потенциала. То, что невозможно для одного человека, возможно для толпы. Массы могут всё.

Именно поэтому так легко перечить одному человеку, и так трудно пойти против воли коллектива. Не замечали вы, как некоторые бунтари легко бунтуют против начальства, и легко обламываются, когда коллектив по какой-то причине вдруг настраивается против них? Потому что в первом случае за их плечами стоит сила, имя которой – легион, а во втором случае это они стоят пред грозными очами этой силы.

Однако, милый мой, не всё так страшно. Не нужно забивать своё сознание стереотипами. Не нужно считать, что толпу невозможно обуздать. Что ей невозможно управлять. Что ей невозможно противостоять. Когда-то, в далёкие времена, когда Америкой правили револьвер и золотая лихорадка, а самым обычным явлением считались суды Линча, находились люди, которые в одиночку останавливали разъярённую толпу линчующих. Можете себе представить это, читатель: вооружённые возбуждённые люди, которые несутся тесной рекой по узким улицам, сметая на своём пути прохожих, воодушевлённые одной лишь целью: расправится с неугодным, неудобным толпе человеком. Кто станет на дороге такой толпы? Кому взбредёт в голову, вместо того, чтобы бежать что есть мочи в обратную сторону, выйти им навстречу? Такие люди находились. Они, подобно героям сегодняшних американских боевиков, небрежной походкой выходили на середину улицы, бросали в пыль окурок и спокойно ждали, засунув за ремень ладони, пока бешеная масса приблизится к ним. И самое удивительное в том, что они останавливали эту стихию, они охлаждали её пыл, они становились над ней.

Дорогой читатель! Да, не спорю, для такого поступка нужно обладать немалой личной храбростью. Не каждый на такое решится. Но не это главное. Толпа всегда расправится с одиночкой. Она всегда сильнее отдельно взятого человека. Как тигр сильнее дрессировщика.

Однако, тем не менее, дрессировщик заставляет тигра прыгать через горящие кольца, вместо того, чтобы самому прыгать по трибунам, спасаясь от его клыков. В чём тут дело, наверное, не нужно объяснять. Просто дрессировщик показывает животному, что он его совершенно не боится. Конечно, где-то в глубине своего сознания тигр удивлён, что такое маленькое животное, как человек, ведёт себя с ним настолько вызывающе. Вот в этом-то и состоит весь фокус! Тигр, как любой представитель животного мира, однозначно реагирует на бегущего: он просто бросается на него. Если животное не бежит, значит, оно сильнее тигра, и спасаться нужно уже самому тигру. Человек использует это знание против царя зверей, вводя огромную кошку в заблуждение – он всем своим видом показывает, что он сильнее тигра, ибо совершенно не боится его! Впрочем, перегибать палку тоже не следует. Не в меру самоуверенный дрессировщик может спровоцировать хищника на нападение, и уже после первого удара когтистой лапой тигр убедится, что перед ним – всего лишь беззащитный кусок мяса, а не Властелин Природы.

Почему я столько времени посвятил освещению секретов дрессировки? Да потому, что психология тигра и психология толпы – практически идентичны. Толпа сильна постольку, поскольку уверена в своей силе. Стоит поколебать эту уверенность, как становится ясно, что толпа – лишь колосс на глиняных ногах, который от первого же серьёзного удара рассыпается на кусочки. То есть на отдельных маленьких человечков, которые были грозной силой, пока они были вместе, но совершенно ничего не представляют поодиночке.

Что даёт человеку толпа? Толпа, масса даёт ощущение силы. И не только. В толпе человек как бы получает индульгенцию на такие деяния, на которые никогда не решился бы в одиночку. Из толпы можно орать на правителя, толпой можно крушить магазины, в толпе можно избивать неугодных. Почему же так происходит? Откуда такое преображение человека? Не становится ли он кем-то иным? Частично, да. Он заражается влиянием толпы. Он принимает её законы. Но дело не только в этом. В толпе человек – безличен. Он лишается индивидуальности, а значит, и индивидуальной ответственности. Есть такое выражение – "за компанию". "Как все". Этим всё сказано. Более того: в толпе человек анонимен. Он не вычисляем. Он – всего лишь часть безликого, грозного и в то же время эфемерного образования – толпы. Даже представители толпы – её лидеры, они тоже безличны. Они находятся на жестком поводке, они транслируют не свою волю, а волю толпы.

В толпе человек находится в экстремальной, стрессовой ситуации. Человек – существо общественное, но отнюдь не стадное. И попадая в стадо, он теряется, он просто не знает, что делать. Самый естественный выход в данной ситуации – это следовать за толпой, делать то, что делают другие. Именно поэтому человек в толпе повышенно внушаем. Внушаемость, между прочим, возрастает как раз в стрессовых ситуациях, это вам скажет любой психолог. А внушаемостью толпы прекрасно пользуются политики. В толпе нет индивидуальности. Там есть лишь общая энергетика.

Но энергетика толпы – это не нечто среднее, не сумма характеров, эмоций и желаний индивидуумов. Это – нечто иной, нечто, впитавшее в себя эти энергии, но выдавшее на выходе совершенно неожиданный продукт. В толпе человек теряет себя, он не ориентируется на свои интересы. "За компанию жид повесился" – не просто нелепая шутка, а указание на силу толпы. Толпа – это накалённый добела металл, это крайности, это динамит. Толпа не умеет рассуждать. Толпе не знакомы взвешенность и расчёт. У толпы есть лишь два мерила – «белое» и «чёрное». Никаких промежуточных тонов не существует.

В толпе правят эмоции. Толпа не слышит голоса разума и не подчиняется ему. Зато прекрасно подчиняется убедительной, самой наглой лжи, которая будет высказана в угоду ей. Образумить толпу невозможно: у неё нет разума. Толпу можно лишь обмануть, повести за собой либо остановить.

В толпе человек получает свободу. Странную свободу. Он свободен от законов общества, он свободен от ответственности, от свободен от необходимости принимать решения самостоятельно. Он – властелин мира, он – даос, которому не нужно размышлять, чтобы мгновенно действовать. Человек в толпе действует не думая, повинуясь импульсам толпы. Каким-то шестым чувством он угадывает, что нужно делать в тот или иной момент и счастлив этим ощущением единства. Толпа способна мгновенно реагировать на импульсы, которые посылает ей внешний мир либо её лидер, и это сила, и в то же время слабость толпы. Потому что обмануть толпу, подчинить её своей воле достаточно просто.

Когда-то симпатичный молодой человек, скульптор по профессии, с тонкой душой художника и талантом оратора сумел сделать головокружительную карьеру от кабачного горлопана до главы нации. Его с упоением слушал весь народ, его цитировали, им восхищались. Он любил выступать. Во время выступлений он менялся – говорят, он становился совершенно другим человеком. Ему верили. Верили все. Ему доверяли. Его боготворили. Он говорил вещи, понятные каждому. Он лил мёд на старые, но не зажившие раны. За это нация была готова отдать ему всё. Свою честь. Свой разум. Свою жизнь. Он взял эту жизнь. Он отправил свою нацию на самоубийство.

Звали этого человека Адольф Шикльгрубер. В историю, правда, он вошёл под другой фамилией – Гитлер.

Впрочем, это не единственный пример беспрецедентного манипулирования толпой. Таких примеров – тысячи. Особенно в России… Вопрос в другом: почему это происходит? Как этого избежать и как научиться использовать энергию толпы?

Здесь, прежде всего, нужно заметить, что далеко не каждое собрание людей будет толпой. И дело здесь вовсе не в размерах человеческого скопления. Сотни людей, собравшихся на концерт, толпой не являются. Это – зрители. Они пришли посмотреть концерт и разойдётся сразу после его окончания. Не является толпой и трудовой коллектив, именно потому, что это – коллектив. Любая организованная группа, при всей своей хаотичности, уже не толпа, потому что она организована. Однако даже солдаты. Которые бегут в панике с поля боя, уже не являются организованной группой и превращаются в толпу. Толпа как раз и отличается от групп и коллективов отсутствием формальных рычагов управления. У толпы нет руководителя, хотя может быть лидер; у толпы нет иерархии, хотя могут быть вожаки; у толпы нет структуры, хотя её составные элементы разнородны.

Впрочем, иногда различия между толпой и организованной группой довольно расплывчаты. Так, бандитские «бригады» со слабой дисциплиной вроде бы являются организованными группами, но в то же время, когда власть лидера в них неустойчива и слаба, превращаются в обыкновенную толпу. Впрочем, возможен и обратный процесс: зачастую и совершенно неорганизованная толпа, попав в умелые руки, превращается в довольно солидный коллектив. Кто читал "Педагогическую поэму" Антона Семёновича Макаренко, тот, видимо, помнит чудесное превращение толпы юных уголовников в коммуну имени Горького. Но для таких «чудесных» превращений нужно обладать талантом великого педагога (то есть манипулятора), или использовать некие методы, о которых не говорят…

Хотя раскрыть секрет воздействия на массы не так легко. Конечно, есть определённые принципы, на которых строится успешное взаимодействие с массой. И мы, дорогой читатель, обязательно ознакомимся с этими принципами. Однако они не дают никакой гарантии, что вы сможете эффективно взаимодействовать с толпой. В то же время всегда находились самородки, которые управляли массами без всяких теоретических знаний. Складывается впечатление, что толпу нельзя понять, однако её можно почувствовать. Термин «политическое чутьё» как раз и указывает на то, что работа с массами – это не сфера логических размышлений.

Эта сфера в определённой степени иррациональна. Это сфера интуиции, – "Остапа несло". Однако…

Однако даже в самых неожиданных действиях подобных «интуитов» наблюдается определённая последовательность. Прежде всего, чтобы управлять массой, нужно заинтересовать ей. Привлечь к себе внимание. И, что очень важно, удержать это внимание. Для начала нужно просто заявить о себе, выйти вперёд, кричать громче всех, вскарабкаться на трибуну… Или просто с о-о-чень таинственным видом поднять руку, призывая к тишине… С этим просто, не так ли? Сложности начнутся тогда, когда придёт время что-то сказать. Ибо от первых же ваших слов зависит, будут ли вас слушать, или сразу же отвернутся. А ведь могут и побить, может быть, даже ногами… Теперь приготовьтесь: вам нужно сделать яркий ход. Какой? Уж это зависит от ситуации, в которой вы оказались. Древнерусские народные ораторы, к примеру. Бросали на пол шапку. Просто и эффектно. Учитывая нашу реальность, можно бросить о пол бутылку. Хотя это опрометчивый совет, ибо подобный жест может вызвать негативную реакцию у мужской половины присутствующих.

Как только внимание привлечено, нужно постараться добиться его устойчивости. Для этого вы должны, как минимум, показать, что вы – самый что ни на есть «свой» человек, что вы понимаете проблемы присутствующих, как никто другой (а для этого, милый друг, нужно использовать ту лексику, которая преобладает в зале). Никакой конкретики! Только общие фразы, которые можно интерпретировать как душе угодно. Помните – толпа – это неоднородная масса. В ней – разные люди. То, что может быть по душе одному, наверняка не понравится другому. Побольше тумана! Пусть сами додумывают то, что им нравится. Это – самая выгодная позиция, ибо в данном случае каждый услышит именно то, что ему хочется слышать. Обвинить же вас во лжи тоже невозможно: вы, собственно, и не лгали. Вы просто НИЧЕГО не сказали.

Следующая ваша задача – угадать, чего всё же хотят эти люди. Причём угадать это несложно: если вы сами недавно были частицей этой толпы, то нужные слова найдутся самостоятельно. Если же нет, слушайте передние ряды. Просто повторяйте их требования, и дело с концом. Их лозунги – ваши лозунги, их слова – ваши слова. Лучшая политика. Теперь вы на деле доказали, что вы – "свой в доску". Впрочем, не помешает лишний раз отметить это, сказав, отметив, например, что вы выросли на этих улицах, что вы работали на этом предприятии, что вы, наконец, просто русский, как и находящиеся в зале… Не сложно, не правда ли? Даже если вы немного преувеличиваете, это не будет большим грехом. Так делают многие политики.

Когда-то Наполеон заявил: «Если бы мне нужно было управлять еврейским народом, то я восстановил бы храм Соломона».

Или, по крайней мере, заявил бы, что восстановит его. Впрочем, самый первый лозунг политиков – «Обещай обещать больше и лучше». Ибо обещания – это его работа и его хлеб.

Однако самое серьёзное воздействие на толпу оказывают невидимые, неслышимые, но чрезвычайно могущественные психологические мифы, называемые психологами архетипами. Слышал ли ты о них, дорогой читатель? Может быть, и да, и это избавило бы меня от необходимости разъяснять суть этого совершенно необъяснимого понятия. Если же нет, то запасись терпением, ибо мне придётся приложить немало усилий, чтобы прояснить этот вопрос.

Дорогой читатель, есть ли для тебя что-то, при одном упоминании о чём ты радостно вздрагиваешь, вскакиваешь с самого уютного кресла и начинаешь прыгать, как пятилетний мальчик, которому купили велосипед? Может быть, есть также что-то, при упоминании чего ты съёживаешься от ужаса, сразу же теряешь хорошее настроение и покрываешься холодным потом? Не торопись, подумай. Это – твоё, и ты должен это знать. Возможно, существуют вещи, одно упоминание которых вводит тебя в дикую ярость? А может быть, при упоминании других вещей ты расплываешься воском, и готов расцеловать весь мир? Ради чего ты можешь отдать всё, что имеешь? Есть ли такие понятия для тебя?

А теперь задумаемся над тем, что все эти радостные, гневные и печальные понятия обозначаются всего лишь словами. Обычными словами, состоящими из бессмысленных буковок. Слово солнце. Слово пища. Слово змея. Слово вода. Слово жизнь. Слово тепло. Слово боль. Слово смерть. Несколько букв. Для кого-то эти буквы значат одно, для кого-то – несколько иное. Для кого-то они не значат ничего. Человек, на которого нападала змея, совершенно по другому отнесётся к этому слову, нежели человек, который видел змей лишь за стеклом террариума. Человек, который вырос в пустыне, имеет другое представление о воде, чем тот, чья жизнь прошла среди озёр и рек. Эти слова – лишь символы, которые обозначают определённые предметы или явления. Сами по себе они не являются носителями силы. Сами по себе слова – не архетипы.

Есть слова, значение которых понятно для всех. Это слова боль, любовь, тепло, ласка, мать… При желании, читатель может продолжить список. При упоминании этих слов у любого человека возникают образы, связанные с этими явлениями. Эти образы могут быть очень сильны, они могут захватить воображение. С помощью этих образов можно даже управлять настроением человека, его симпатиями и антипатиями.

Но и эти слова не являются архетипами. Слова остаются словами. Они – символы, указания на то, что мы хотим высказать. Однако это – сильные символы. Слова – это универсальное средство передачи этих символов. Только с помощью слов человек в состоянии передать другому своё настроение, свои мысли, свои чувства. Поэтому часто под архетипами понимают именно слова.

Это было бы слишком просто. К сожалению, или, наоборот, к счастью, это не совсем так. Архетип – это общее для всех понятие, наполненное мощные чувственным или эмоциональным содержимым, при соприкосновении с которым люди самых разных культур испытывают одни и те же чувства. Архетип – это универсальное явление. Архетип – это чудесная сила. Сила, овладев которой, можно управлять массами.

Архетип нельзя изучить по книгам. Архетипы можно лишь почувствовать, их дыхание улавливают затылком лишь те, кто обладает повышенной чувствительностью. Они и сами не могут толком объяснить, какие силы они используют. Но они чувствуют, что их слова, их энергетика – это нечто, исходящее откуда-то извне. Великие ораторы поднимали массы отнюдь не своим красноречием. Красноречие – это удел телевизионных дикторов. Те, кто вёл за собой массы, улавливали некие невидимые энергии, которые транслировали себя через этих ораторов. Эти загадочные энергии – это энергии архетипов. Эти древние силы, которые кажутся дремлющими и нереальными, на самом деле подобны спящему вулкану. Но так ли это на сто процентов? Вы слыхали о нейролингвистическом программировании?

В истории Речи Посполитой был период, названный Генриком Сенкевичем потопом. Период, когда страна оказалась на грани завоевания. Когда шведы захватили практически все крупные города, включая Варшаву, а Московия подкатывалась к восточным рубежам. Украинские земли были потеряны: орды Богдана Хмельницкого громили литовско-польские войска по всей территории. Вскоре к ним присоединились русские войска, и литовские земли были практически полностью захвачены. Шведы добились ошеломляющих успехов – Польша была разгромлена, народ растерян, армия рассеяна. Общее настроение можно было охарактеризовать одним словом: упадок. Никто не верил, что Польша когда-либо возродится. Вчерашние патриоты продавали себя завоевателям. Остальное население кланялось шведскому королю и приспосабливалось жить при новой власти.

Однако остались очаги сопротивления. Одним из таких очагов оказался монастырь Ченстохова, – Ясная Гора. Измученный и разуверившийся народ с трепетом наблюдал, как национальная святыня, сердце народа один за одним отражает удары завоевателей, что никакие усилия не помогают шведам захватить Ясную Гору, обитель Матери Божией. Кто хоть раз бывал в Польше, тот знает, какое огромное значение там придаётся религии. Поляки далеки от того вульгарного «атеистического православия», которое широко распространено на Руси. А Ченстохова всё не сдавалась. И с каждым новым днём всё возрастала уверенность в сердце поляков, всё смелее и ярче горели их сердца. И Польша вновь поднялась. Поднялась на борьбу, на этот раз борьбу успешную, ибо теперь за ними стояла сила – сила божественная. Сила архетипа…

Русский солдат, бросавшийся в отчаянную атаку, шёл на смерть не оттого, что сзади его поджидали пулемёты НКВД. И даже не потому, что перед боем ему подносили сто грамм для поддержания духа… Помните старую фронтовую песенку:

Ты меня ждёшь, и у детской кроватки сидишь,

И поэтому, знаю, со мной ничего не случится.

Его вела в бой любовь, он должен был защитить телом своё личное бессмертие, которое мирно посапывало в маленькой кроватке, его бросала в атаку великая сила – сила ЗАЩИТНИКА. За его плечами стоял архетип. Древний, многовековой архетип, заставляющий человека защищать своё гнездо. Благодаря нему слабый и трусливый превращался вдруг в героя, а герой становился берсерком.

Наверное, ты меня упрекнёшь, дорогой читатель, что я вновь растекаюсь "мысью по древу". Мол, а где же конкретика? Где же методика? Где же советы? Их не будет, милый друг. Архетип – сфера сверхчувственного, это не логическое понятие. Нельзя объяснить словами то, что словами не выражается, как нельзя объяснить слепому, чем отличается красное от синего. Впрочем, я надеюсь, что читатель уловил то, что я хотел донести до него. А если это так, то он на пути к великому событию, – к постижению Архетипа.

Впрочем, есть и другой путь. Путь более простой и доступный. Запишитесь на курсы сетевого маркетинга. Хотя бы к продавцам «Гербалайф». Эти товарищи тоже приспособились работать с массами. Более того, они иногда довольно успешно используют энергетику архетипов. На своём, коммерческом уровне. Они, подобно оккультистам прошлого, практически используют силы, в которых не больно разбираются. Это смелые люди, читатель. Я восхищаюсь ими. Меня всегда удивляли люди, отчаянно храбрые в своём невежестве. Успокаивает только одно: они не ведают, что творят. Ибо у всякого действия есть противодействие, и у всякой палки… Правильно, милый друг, о втором конце палки забывать никогда не следует.

Впрочем, я обещал, что дам вам ключик к управлению человеком. Что же, у меня секретов нет. Вот они, некоторые ключики, с помощью которых можно заставить массы слушать вас:

– употребляйте непонятные, но «умные» слова. Чем больше вы будете сыпать специальными терминами, значения которых знают лишь единицы (в число которых вы можете и не входить), тем большее впечатление вы производите на окружающих. В быту это первый признак учёности – нахвататься непонятных «умных» слов. К тому же если значение слова неясно, никто не сможет придраться, правильно ли вы его употребляете или нет. А непонятное, кстати, всегда завораживает.

– побольше эмоций. Выступать нужно так, чтобы все видели, что вы – никакой не железный дровосек, а такой же, как все, из плоти и крови. Не бойтесь пустить слезу или изобразить глубокую озабоченность. Таким образом вы отвлекаете аудиторию от критического анализа вашей речи и настраиваете её на эмоциональное восприятие. А эмоции, как известно, это враг разума. Выступления Адольфа Гитлера перед публикой – это выступление трагического артиста на сцене. Фонтан эмоций! Богатейшая мимика! Драматические жесты! Вот что называется искусством публичных выступлений, а не сухие формулы риторики. Такое выступление смотришь, как спектакль, и уже совершенно не важно, о чём говорит оратор. Его слова слушаешь, как песню, где главное – ритм и музыка.

– спешка. Замечательное средство сбить с толку огромное количество людей. Смело излагайте «горячие факты». Не давайте людям задуматься над их значением, это – никому не нужно. Ваша задача – сыпать этими «горячими фактами», как из рога изобилия. Это ошеломляет. Это заставляет полностью отключить разум, который не успевает анализировать информацию, и доверится оратору. К тому же «срочность» информации – прекрасная отговорка для тех, кто попытается её анализировать. Всегда можно сослаться на то, что эти данные ещё предстоит осмыслить, что они слишком свежи, чтобы делать какие-то выводы.

– повторяйте. Одно и то же несколько раз. Сила гипноза в повторении. Стишок, который повторяют многократно, заучивается подсознательно. Посмотрите, как наши дети быстро усваивают тексты рекламных роликов! А как же их не запомнить, если эту муть долдонят каждые пятнадцать минут в течение круглых суток? Почему бы не воспользоваться этим испытанным методом? Ведь несложно же! Хотя и смотрится немного навязчиво.

– избирательно подавайте факты. Упомяните, к примеру, что вас хорошо знают за границей, не уточняя при этом, что эти «знакомые» – сотрудники Интерпола. Из любого события можно выбрать то, что вам будет на руку, и игнорировать то, что опровергает ваши слова. Такие «факты» производят на толпу неизгладимое впечатление, особенно если они подаются с естественным видом и в большом количестве. Они не только убеждают людей в том, что оратор отлично информирован, но и создают впечатление широкого кругозора выступающего. Можно смело использовать выдержки из выступлений ваших оппонентов. Помните: из любого выступления можно выдрать несколько фраз, которые будут опровергать общую мысль выступления в принципе. Особенно если эти фразы немного подредактировать. Немного воображения, творческий подход, и – смелее!

– обязательно ссылайтесь на авторитет. Любой. Скажите, что вы были лично знакомы с Софи Лорен и она высоко отозвалась о вашей программе. Не нужно задумываться над тем, что Софии Лорен, в принципе, и не должна разбираться в вашем вопросе. Она – известный человек, и этим всё сказано. Авторитет не обязательно должен быть вашим современником. Сошлитесь на труды давно умерших пророков или китайских мудрецов. Смело утверждайте, что все ваши выкладки согласованы лично с Лао Цзы через китайскую Книгу Перемен или базируются на высказываниях Гурджиева. Это всегда действует! Однако авторитет нужно подбирать такой, который наверняка известен большинству присутствующих. Нет смысла ссылаться на мнение академика Гальперина в кругах, где слыхом не слыхивали даже о Николае Гоголе. С некоторыми аудиториями проще сослаться на авторитет Микки Мауса. По крайней мере, его – то знают все.

– наверняка вы слышали выражение «широкий специалист с узким понятием». Однако эта формулировка – не столько повод для шуток, сколько руководство к действию. Если вы уверены, что не осилите проблему целиком, вникните хотя бы в некоторые её аспекты. В этом случае вы сможете имитировать понимание проблемы, даже не представляя себе её масштабы. Между прочим, это универсальная подсказка студентам: для того, чтобы успешно «пустить пыль в глаза» экзаменатору, не обязательно подробно отвечать весь билет. Остановитесь на какой-то частности, которую вы знаете досконально, и расписывайте её с мельчайшими подробностями. Срабатывает практически стопроцентно. Со стороны создаётся полное впечатление, что человек превосходно владеет материалом. А как же иначе, если он отметил даже такую мелочь, как платоническая любовь Франца Кафки к женщине, которую он не хотел видеть вживую. Неважно, что это – единственное, что он может сказать о творчестве этого писателя, одним своим видом нагонявшего депрессию на своих знакомых.

– очень эффективный приёмчик – это подтасовка. В психотерапии есть одно правило, которое успешно применяется во внушении. Звучит оно так: используй подряд несколько неоспоримых высказываний, и добавляй вслед за ними то, что ты хочешь внушить. Сознание, успокоенное тем, что ему подсовывают известные, проверенные факты, успешно «проглатывает» и внушение, которое может звучать совершенно нелепо. Этот же приём часто использую политики, заявив о сложившемся факте и тут же присовокупив своё мнение о нём. Не сомневайтесь, уже на следующий день это мнение будет воспринято, как доказанный факт. Никто и не вспомнит о том, что это – всего лишь домыслы некоего конкретного лица. Впрочем, подобное частенько встречается не только в работе с публикой, но и в личных контактах. «Знаешь, Василий, твоя-то вчера, когда ты на работу пошёл, намазалась, накрасилась, нацепила новое платье и к хахалю своему побежала». Это сообщение «благожелательной» соседки состоит из двух частей: первая – это факт: супруга Василия действительно привела себя в порядок, прежде чем выходить из дому. Вторая – домысел, которому легко поверить уже потому, что он «стартует» от истинного факта. А сможет ли Василий выяснить, была ли его супруга «у хахаля» или же ходила на родительское собрание в школу, зависит уже от него самого.

– постарайтесь сделать так, чтобы с вами никто не спорил. Если есть люди, которые целиком доверяют вам и полностью поддерживают вашу точку зрения, публично обращайтесь к ним. Задавайте риторические вопросы, на которые отвечать будете только вы. На вопросы зала, ответы на которые могут создать о вас негативное мнение, не отвечайте, сделав умное лицо и предложив спрашивающему подать их в письменной форме в конце выступления. Постарайтесь, чтобы вокруг вас находились «сочувствующие», которые не дали бы пробиться к вам нежелательным элементам или вовремя заткнули им рот. Ничто так не портит имидж выступающего, как его растерянность перед трудным вопросом. Если вопрос задан, и отвертеться от ответа не получается, превратите его в шутку. Скажите что-либо намеренно глупое, чтобы реакция толпы переросла в эмоциональную. Вас поддержат! Смотрите выступления Владимира Жириновского – нет ответов по существу. Зато как тепло встречает его публика!

– идите дальше. Не допускайте иного толкования ваших слов, как то, которое вы предлагаете публике. Так – и не иначе! Другого быть не может! С нами – или в пропасть! Внушайте, что вы – единственный человек, который знает правду. А зачем ещё выбирают лидеров, как не ради того, что они лучше других знают, куда вести народ? Не бывает неуверенных и нерешительный вождей. Вождь по определению владеет всей полнотой знания, иначе он не вождь, а лицемер. Доказывайте это смелее! Победителей не судят.

– призвание архетипов. Я уже говорил о представителях сетевого маркетинга, которые ловко используют этот ход. Но работа с архетипами сложна и требует огромной душевной чуткости. Парни из «Гербалайфа» вульгаризируют понятие «архетип», заменяя его понятие «стереотип». Ведь стереотип – это понятнее, не так ли? Всегда проще сказать в мужской компании, что все бабы – дуры, чем выходить на глубинное, свойственное каждому нормальному мужчине уважение к Женщине, активизировав архетип Великой Матери либо Прекрасной Девы… Стереотипы понимают все. Хотя далеко не все с ними согласны. Но не согласны со стереотипами Личности. В толпе же личностей нет. Об этом было сказано выше. Толпа живёт стереотипами. Именно с помощью стереотипов и можно работать с толпой. Именно с их помощью большинство политиков и манипулируют своими избирателями. Смело применяйте выгодные вам стереотипы. Все евреи – торгаши и обманщики, ни один еврей никогда не работал (а ремеслом в средневековье занимались в большинстве своём евреи). Русские – пьяницы и бандиты (а русский выпивает в разы меньше алкоголя, чем «цивилизованный» немец, не говоря уже о том, что преступлений в одном Нью-Йорке совершается больше, чем по всей России). Великий русский народ – самый великий и самый русский народ в мире (а китайцы считают себя жителями Поднебесной, а греки смеются над величием младенца-Москвы. Это с их Афинами-то!). Предприниматель – вор и мошенник (а крадёт он только своё время и здоровье, в отличие от «честного» работяги, который тащит с родного завода всё, что сможет поднять или выкрутить). Честным путём богатым не станешь (Верно, если у тебя нет никаких способностей, и ты не желаешь работать. Тогда – только красть). Женщина за рулём – обезьяна с гранатой (а аварийность у женщин намного ниже, чем у мужчин). Достаточно? Видимо, да. Тем более, что читатель, я уверен, уже уловил суть. Всего всё равно не перечислишь.

Хватит для начала, дорогой читатель. Групповая работа – это сложная и ответственная сфера. Многому предстоит научится. Многое осмыслить. И о многом подумать. У нас всегда есть о чём подумать. И это самое большое наше богатство – возможность думать самостоятельно. Потому что это единственное средство, данное нам небом для понимания этого мира.

И пусть наши размышления будут несовершенными и нелёгкими (а есть ли в этом мире совершенство?), они будут самыми ценными уже по той простой причине, что эти размышления – наши. Ибо никто не позаботится о нас лучше, чем мы сами. Давайте не будем этого забывать, дорогой читатель.

Глава 2: в начале было слово, или Красноречивый

Речь. Музыка, которой мы

заклинаем змей, стерегущих

сокровища нашего ближнего.

Амброз Бирс. Словарь сатаны.

Средневековое общество называли феодальным. Его можно также назвать доиндустриальным. Примитивные феодальные цеха не в счёт, они не были цехами в современном понимании. Это были лишь собрания мастеров. Общество, в которое постепенно превратилось феодальное течением времени, стали называть индустриальным. В знак того, что теперь самое большое влияние на человеческую культуру и экономику оказывала индустрия. То есть станки и механизмы. Приёмы манипуляции в этом обществе были довольно просты: если в феодализме принуждали работать силой да властью, то в индустриальном – необходимостью кормить себя. Принуждение было не так заметно, как в феодальном обществе, но вполне ощущаемым и без особых изысков.

Общество, в котором мы имели счастье родиться, назвали информационным. Потому, что главенствующую роль в жизни человека теперь играет информация, а отнюдь не производство. Развитые страны спешно отказываются от промышленных предприятий на своей территории, оставляя за собой финансовую и информационную сферу. На производстве не заработаешь столько, сколько на информационных проектах. При этом никому не хочется нарушать экологическое равновесие выбросами промышленных предприятий.

Казалось бы, принуждение исчезло. Рыночный социализм (впрочем, можете выбрать любое другое название) в развитых странах достиг такого развития. Что человеку платят уже не за то, что он работает, а за то, что он уступает своё место другому человеку. Рабочие руки в избытке, а вот нужды в них нет, – безработица растёт. Но это уже не та, «голодная» безработица начала и середины двадцатого века. Это «сытая» безработица, когда государство (либо фирмы) щедро оплачивают вынужденное безделье своих граждан, дабы не создавать лишних социальных напряжений в обществе.

Что же – сбылась мечта идиота, который так долго строили совсем в другом месте, вдруг нежданно «забрёл» в Европу и прочно обосновался там. Живи и радуйся! Наконец исчезнет принуждение, не будет нужды в применении насилия. Наконец мы сами вольны решать, что нам делать. Наконец мы свободны.

Но свято место, дорогой читатель, не бывает пусто. Если есть люди, всегда найдётся тот, кто пожелает этими людьми управлять. Пока существует общество, всегда будут те, кто будет манипулировать этим обществом. Пока стоит государство, будет работать и аппарат принуждения. Даже в самой процветающей и счастливой стране. Потому что счастье для всех и сразу – это несбыточная мечта. Такое бывает лишь в научно-фантастических романах братьев Стругацких.

Печальная необходимость управлять человеком существует в любой стране. Просто методы для этого используются разные. Товарищ Сталин, например, особенно не церемонился: превратил страну в один большой концентрационный лагерь и указал великие цели пятилеток. И пошло стахановское движение… Где-то больший упор делают на материальное поощрение. В современном обществе эти методы всё больше теряют свою актуальность. Потому что в информационном обществе борьба идёт уже не за рабочую силу. А за умы людей. Ибо благодаря свободе выбора (которую, при всём желании, у человека не может отобрать никакая власть), человек ещё представляет для своих собратьев какую-то ценность.

Человек может выбирать. Это – единственное, что имеет ценность. И за то, чтобы человек сделал нужный (кому-то) выбор, существуют целые структуры, которые направляют этого человека в нужную (кому-то) сторону.

Теперь нет нужды (да и возможности) заставлять человека силой, есть более тонкие способы, благодаря которым человек может даже не замечать, что им манипулируют.

И особенно в этом отношении отличаются средства массовой информации.

Потому что это их работа. Телевидение существует не только (и не столько) для того, чтобы развлекать уставшего от каждодневных трудов человека, сколько для того, чтобы транслировать этому человеку волю государства, корпораций, фирм, олигархов, обществ, – всех тех, кто имеет к нему доступ. И деньги. Для этого существуют и газеты, и другие печатные издания. Для этой же цели работают радиостанции.

Впрочем, ситуация эта довольно предсказуема. Предсказуема потому, что и телестудии, и радиостанции, и редакции газет и журналов должны приносить прибыль. Это – коммерческие организации, в которых работают живые люди. Которым нужно кормить себя. Родных. Детей. Деньги же просто так не приходят. Их достают, по образному высказыванию героя детского фильма «Буратино», из толстых кошельков. «Толстые» же «кошельки» не спешат расставаться с деньгами без особой на то необходимости. Благотворительность для богатых, собственно, также не свойственна. Зато они охотно отдадут некоторые суммы на популяризацию идей, выгодных им самим. Идей, которые помогут выкачивать новые, ещё большие суммы денег. На рекламу. На формирование общественного мнения. На продвижение своего депутата. Что делать? Такова жизнь. Из «свободного» телевидения остаются лишь рожки да ножки в виде видеофильмов да детских мультиков. Но! Даже здесь правит коммерция: на рынке видеофильмов главенствуют низкосортные американские боевики, примитивные по сюжету и годные лишь для показа в интернатах для глубоко и непоправимо умственно отсталых людей. Не для кого ни секрет, что эти «киношедевры» штампуются на конвейере пачками. Меняется лишь название фильма да некоторые декорации, да ещё фамилии актёров (или позёров – так, пожалуй, справедливее). Сценарий всегда неизменен: крутой парень, не отличающийся особой фантазией и не отягощённый наличием интеллекта, попадает в ситуацию, где нехорошие парни обижают хороших, но совершенно беспомощных людей. Конечно, как истинному американцу, ему глубоко наплевать на такое положение, и если бы не досадная случайность в виде убитой недалёкими бандитами его подружки (отца, брата, лучшего товарища – декорации могут меняться), мы бы так и не увидели кровавой бани. Но тут обнаруживается, что наш птенец здорово владеет кулаками (пистолетами, пулемётами, бензопилой, ракетницей, – см. выше). И несчастные ублюдки, единственные, кого искренне жалеешь на протяжении всего фильма, получают не просто по заслугам и даже не "око за око", а в десятикратном, стократном размере! Бедные, конечно, они никак не ожидали, что нарвутся на психически неуравновешенного садиста, отмороженного на всю голову…

Почему выходят такие фильмы? Неужели в Штатах нет нормальных режиссёров, способных снять хорошее кино? Талантливых сценаристов, чтобы написать нормальный сценарий? Видимо, есть. Более того, уверен, что есть. Я видел прекрасные американские фильмы. Значит, могут делать хорошее кино и в Америке. В чём же дело? Почему в основном мы видим этот маразм?

Потому что он очень выгоден. Так называемая поп-культура выгодна как раз тем, что отвлекает народ от мыслительных усилий, портит вкус и приучает к низкопробной продукции. Торговой братии, которая впентюривает свой залежалый товар благодаря целой индустрии рекламы, выгодно закупать для своего зрителя именно такие фильмы, эффект которых близок к эффекту жевательной резинки. Не зря же в американских кинотеатрах продают попкорн. Просто просмотр американского боевика и поедание жаренной кукурузы – это родственные занятия, которые нисколько не мешают друг другу, а, наоборот, являются необходимым дополнением. Думаю, только в страшном сне может присниться, что наш, российский зритель станет щёлкать семечки, сидя перед телевизором, где транслируют "Судьбу человека".

Масс-медиа делают своё дело. В США не каждый школьник знает, как звали первого президента США, зато наперечёт назовёт героев комиксов типа Супермена или Человека-паука. Это идеальное поколение потребителей. Это поколение, целенаправленно воспитанное массовой культурой, в том числе и американскими боевиками. Нечто подобное пытаются вырастить и на российской почве. И, нужно сказать, небезуспешно.

Плохо ли это, дорогой читатель? С какой стороны посмотреть. Вроде бы жизнь откормленной овечки тоже имеет свою прелесть. С другой – это же жизнь овечки, а не человека. Жизнь человека как раз и отличается тем, что человек способен размышлять, а не только набивать желудок.

Телевидение и средства массовой информации, или нет, правильнее – дезинформации, которые, по сути, должны воспитывать интеллект человека, развивать его умственные способности, давать пищу для размышлений, не только не выполняют этой функции, но и занимаются противоположным делом. Они усыпляют разум человека, они отучают его делать самостоятельные выводы, они подают всё в готовом виде, более того, в прожёванном виде – лишь бы только потребитель не вздумал приложить усилия. Ведь только благодаря усилиям человек чего-то достигает. Только благодаря сознательным действиям он добивается чего-то в жизни. Думающий и самостоятельный человек бесполезен для общества потребления.

Его трудно обмануть. Им трудно манипулировать. Ему непросто навязать чей-то выбор.

Свободный человек не нужен обществу. Более того: он для общества опасен. Опасность преступника не в том, что он совершил наказуемое деяние, а в том, что он не желает подчиняться законам общества. Он считает себя свободным от них.

Формальную свободу декларируют, наверное, все страны мира. Даже авторитарные режимы вовсю орут о том, что они – демократические государства. Однако даже в странах с развитой демократией понятие «свобода» – это эфемерное понятие. То есть она вроде есть, но с другой стороны, весьма существенно ограничивается. Причём зачастую совершенно незаметными методами. Методами, о которых сам человек и не подозревает.

Во времена СССР ходил неплохой анекдот про альтернативное телевидение. Наверное, многие помнят пресловутые первый и второй каналы, по которым передавались съезды да новости. Суть в следующем: правительство постановило в целях обеспечения народа СССР альтернативной информацией создать четыре новых канала телевидения. И вот приходит домой обычный пролетарий, включает телевизор… Там Леонид Ильич зачитывает решения, принятые на n-ном съезде партии. Гражданин тут же перещёлкивает телевизор на второй канал. Там тот же Леонид Ильич возлагает венки к могиле советских воинов. Третий канал. Леонид Ильич встречается со школьниками. Четвёртый канал. Леониду Ильичу вручают очередной орден. Пятый канал. Леонид Ильич целуется с лидером кубинских коммунистов Фиделем Кастро. В отчаянии пролетарий переключается на шестой, последний канал. С экрана на него смотрит уже не Леонид Ильич, а товарищ в чёрном пиджаке и сурово насупив брови, предупреждает: «Допереключаешься!»

Ещё мне почему-то вспоминается знаменитый слоган из популярной некогда рекламы: «При всём богатстве выбора другой альтернативы – нет!».

В 1988 году в США вышел фильм Джона Карпентера под названием «Они живут». Сюжет довольно интересен: Землю постепенно захватывают инопланетяне, которые маскируются под людей. Почти «Люди в чёрном», но гораздо серьёзнее. Инопланетяне подчиняют своей воле постепенно, используя невидимые обычным зрением послания, сигналы, волны, которые улавливаются непосредственно подсознанием. Увидеть же их ухищрения можно лишь через специальные очки. Тогда становятся видимыми надписи на плакатах, на стенах, на вывесках, гласящие –

– подчиняйтесь!

– никаких независимых мыслей!

– покупайте!

– потребляйте!

– смотрите телевидение!

– приспосабливайтесь!

– продолжайте спать!

– никакого воображения!

– никаких вопросов!

– женитесь и плодите себе подобных!

Пришельцам не нужно воевать. Они – не примитивные марсиане Герберта Уэллса. Они – опытные менеджеры, которые обучены грамотно работать с «персоналом». Зачем воевать, если люди и так охотно отдают контроль над собой в их руки? Зачем разрушать, если всё и так уже – их собственность?

Однако фильм фильмом, но именно такие лозунги и предлагаются с экранов телевизоров. "Зачем вам независимые мысли, если есть независимые эксперты, которые популярно всё объяснят!" – заявляют телеведущие, которые успешно исполняют первый лозунг: «подчиняйтесь». Это – их работа, они за это получают деньги. "Покупайте!" – надрывается реклама. "Потребляйте!" – призывает она же. "Смотрите телевидение!" – это уж в каждой программе, с вариациями: "Оставайтесь с нами!"; "В следующей программе мы…"; "С вами новости на…"; "В новогоднюю ночь с Первым каналом". И т. д., и т. п. "Приспосабливайтесь!" – то же реклама, но уже различных курсов повышения квалификации, психологических тренингов и сетевого маркетинга, это шоу типа "Последний герой" или "Слабое звено", где наглядно преподаётся наука приспособления.

"Продолжайте спать!" – это уж что ни возьми… Из общего правила выбиваются отдельные аналитические передачи да некоторые фильмы, снятые талантливыми и неординарно мыслящими режиссёрами. Смело пишем:

развлекательные шоу,

праздничные программы,

американские боевики (!!!),

мелодрамы (любые),

"мыльные оперы (шедевры кинематографа! С задачей усыпления сознания справляются даже лучше боевиков!),

новости,

заказная аналитика,

реклама (!!!!).

Список при желании можно продолжить. Только вот желания почему-то нет.

"Никакого воображения!" – не рекламируется в открытую по причине полной ненадобности. Телевидение по определению является врагом воображения. Ведь что такое воображение? Это «дорисовка» того, о чём человек думает, но чего не видит. Воображение развивается книгами, где есть информация, но нет изображения. Картинки – не в счёт, они условны и статичны. Телевидение же предоставляет готовую картинку, и надобность в «додумывании», "дорисовке" исчезает начисто.

"Никаких вопросов!" – вопросы к «телевизору» бессмысленно. Нам заранее дают ответы на не наши вопросы. Это разговор немого со слепым. В многочисленных «интеллектуальных» (антиинтеллектуальных?) шоу вопросы задают аудитории, но не наоборот. Зачем провоцировать человека на мысленное усилие? Его дело – потреблять, а не думать. Жуйте попкорн, помогает!

"Женитесь и плодите себе подобных!" – хорошо сказано. Уж телевидение-то позаботится, чтобы детишки росли "в духе времени". Детские фильмы, одними своими главгероями способные вызвать ужас у нормального небезразличного к будущему ребёнка человеку. "Супермен!" "Женщина-кошка!" "Человек-паук!". Этих монстров предлагают в качестве замены милым и добродушным героям из Простоквашино, Карлсону, который живёт на крыше, Вини-Пуху (советскому, а не диснеевскому чудовищу!). Впрочем, что делать, если в России совершенно заброшено производство детских фильмов. Легендарный детский режиссер Леонид Алексеевич Нечаев не снял ни одного фильма на протяжении десяти лет! На детское кино не нашлось денег у спонсоров… Это на фильмы режиссера, снявшего шедевры детского кино: "Питера Пэна" (сравните с американской свежей версией. Сравните и, как говорится, почувствуйте разницу!), "Сказку о Звёздном мальчике", "Проданный смех", "Мио, мой Мио!". Зато нашлись деньги на «Бригаду», на «Бумера», на сотни других подобных «шедевров». Смотрите, дети, вот они – герои сегодняшних дней! Смотрите и учитесь! Впрочем, когда-то мудрый и уравновешенный еврейский народ, который в те далёкие времена ещё не знал о телевидении, тоже променял бандита Варавву на Сына Божия, отправив последнего на жестокую казнь. Удивительно – две тысячи лет прошло, а сюжеты те же…

Телевидение – это особая сила. Зрительная картинка всегда вызывает повышенный интерес по сравнению с услышанным или прочитанным. Она легче воспринимается и запоминается. Вместе с этим доступ к телевидению могут иметь лишь самые богатые люди либо структуры (включая, разумеется, и государство). Издать журнал или выпустить газету стоит гораздо дешевле, чем обустроить собственную телестудию и тем более наладить вещание на обширную территорию. Соответственно, и услуги телевидения дороги. И чтобы получать прибыль, телевизионщики вынуждены выполнять заказ сильных мира всего. Тех, кто имеет деньги. Или власть.

Жестоко ошибаются те, кто судит о качестве рекламы как средства воздействия по убожеству сюжета. Это обманный ход, который усыпляет бдительность. Пока мы смеялись над придурковатым Леней Голубковым, МММ озолотился. Вот нам всем щелчок по носу. Современное российское телевидение живёт с рекламы. И для того, чтобы прибыль была стабильной, реклама должна идти непрерывным потоком. Однако реклама, которая не окупается, не может быть долговечной. Поэтому заказчики и изготовители рекламы ставят перед собой нехитрую цель: вырастить постоянных потребителей. Для этого одной рекламы мало. Нужно планомерное воздействие на массы с целью внушить им простую мысль, что в этой временной и недолгой жизни нам нужно торопится, повышать качество жизни, под которым понимается лишь увеличение материального достатка. Причём сами заказчики, естественно, знают, что их лозунги, – это блеф. Все не могут быть богатыми. Богатство – это не главная цель. Смысл жизни не в потреблении. Ибо все мы – разные, и каждому – своё. Как раз с этими утверждениями и борются мастера рекламы, ибо реклама по своей сути – это низведение человека до уровня ребёнка, которого соблазняют сладкой конфеткой. Именно соблазнение, а не предложение, ибо по-настоящему серьёзные предложения мы можем видеть на информационных стендах да в разделе "частные объявления". Лучшим доказательством того, что реклама – это искусственный продукт, абсолютно не нужный человеку, который вынужден её смотреть, это то, что заказчики рекламы платят за показ деньги. Вдумайтесь: кто-то платит за то, чтобы вы увидели какоё-то рекламный ролик! Но ведь в обычной коммерции существует железный закон: за то, что нужно ВАМ – платите ВЫ!

Естественно, производство и распространение рекламы нужно лишь тому, кто её, собственно, заказывает. Но уж никак не простому зрителю, который в ярости вскакивает со своего места всякий раз, когда его любимый фильм прерывается рекламой. Кстати, эта варварская практика имеет свой резон: зрителя застают врасплох, ему впаривают рекламу в момент, когда он настроен на восприятие – ведь он смотрит интересный фильм! Более того: фильм, как и спектакль или песня, это целостное произведение. Представьте себе, что Александр Малинин вдруг прервал бы свою «Забаву» рекламным логаном. Какое впечатление осталось бы от того трагизма, который он с таким искусством передаёт? Ответ ясен. Фильм прерывают… Расчленяют живую плоть, и впечатление уже – не как от живого произведения, а как от препарированного трупа. И даже реклама на этом трупе смотрится как-то живее…

О! Реклама, милый друг, совсем не безобидное явление. Да, многие не любят рекламу. Многие считают её назойливой. Но кто из ваших знакомых считает рекламу опасной? Понаблюдайте за меленькими детьми в момент, когда они смотрят телевизор. Вот идёт фильм. Нормальный душевный фильм. Спокойный, неяркий. Ребёнок спокойно играет, не обращая внимания на телевизор. И тут – реклама! Яркие цвета, громкие звуки, запоминающиеся рифмы! Ребёнок тут же оборачивается к экрану и, как заворожённый, весело гугукает в ответ на реплики рекламного героя. В чём дело? Почему на рекламу так остро реагируют дети? Факторов тут множество. Один из них – яркость, шумность рекламы. Рекламу делают специалисты, в том числе и знатоки человеческой психологии. Они умеют подать материал так, чтобы он просочился помимо нашей воли, чтобы мы его заметили, даже не желая того. Дети, у которых нет иммунитета к психологическим манипуляциях, являются индикатором этого воздействия. Они остро реагируют на то, на что взрослый человек уже не обращает внимание.

Существуют десятки разновидностей реклам. Существуют сотни способов, как «протащить» нужную рекламодателю информацию в ваше подсознание. Именно в подсознание, дорогой читатель! Ибо сознание, на самом деле, не принимает решения. Сознание – это лишь пена на поверхности океана, это ничтожная часть понятых нами мотивов. И всё же именно сознание помогает нам жить по своим правилам, именно сознание делает нас людьми. Свободными людьми. Именно с контролем сознания и борется реклама. Это её прямая задача – не предложить человеку выбор, а навязать его. Согласитесь, насколько абсурдной будет выглядеть ситуация, в которой, к примеру, фирма «Sony» станет рекламировать не только свои телевизоры, но и телевизоры фирмы «Samsung». Причём без всякой заинтересованности с финансовой точки зрения. Просто потому, что сотрудники Sony вдруг решат, что их клиент – это самостоятельный и разумный человек, которому нужно просто предоставить выбор.

Впрочем, если подобное и случается, то только в случае, когда продукция конкурента однозначно проигрывает по всем пунктам. Тогда на экране помино «основного» продукта вдруг появляется "обычный порошок", который, естественно, заведомо хуже по качествам.

Существует довольно здравое мнение, что рекламируют лишь залежалый и ненужный товар. Мол, качественный и хороший товар раскупается без всякой рекламы. В этом утверждении есть доля истины, хотя стопроцентно верным его не назовёшь. Как правило, производитель не заинтересован выставлять напоказ не слишком качественный или неудачный товар. Это может здорово повредить репутации фирмы и в конечном итоге пагубно отразится на продажах. Поэтому рекламируют чаще, всё таки, то, чем фирма может гордится. Другое дело, что далеко не всегда рекламируют нужным вам товар. И выбирать товар по рекламе – это всё равно что изучать культуры стран мира по мультфильму "Вокруг света за восемьдесят дней". Реклама – это маленький спектакль, это – игра на эмоциях, это попытка завоевать наш выбор. Но никак не возможность этого выбора.

Но самая большая опасность телевидения в том, что этот вид искусства сознают новые мифы, которые зачастую предлагаются в качестве сценариев реальной жизни. Кто читал Эрика Берна, тот наверняка знает, насколько велико влияние сценариев на человеческую жизнь. Жить по сценарию – это не самое страшное. Люди не могут жить полностью свободно, они обязательно используют какие-то шаблоны поведения, стереотипы, манеры. Которые они подглядели у других людей, которые им навязали родители или окружение. В последние десятилетия сценарии человеческого поведения стало предлагать телевидение. Сценарии яркие, запоминающиеся, сценарии, растиражированные на огромную аудиторию. Сценарии иногда очень красивые, иной раз – даже талантливые. Однако – абсолютно искусственные.

До изобретения телевидения дело обстояло немного проще. Так, примеры для подражания человек брал (бессознательно) непосредственно из жизни. Он копировал поведение родителей, друзей, известных людей, с которыми ему доводилось встречаться. Иногда примеры брались из книг, но книга по своему воздействию – гораздо более тонкий инструмент, чем телевизор. Её воздействие более гуманно, ибо человек всегда чётко проводил грань между «книжной» и реальной жизнью.

С телевидением дело обстоит совершенно иначе. Телевидение претендует на то, что оно отображает «реальную» жизнь. Особенно это касается новостей, остросоциальных программ. Документальных фильмов. Впрочем, художественное кино также маскируется под реальность. В нём играют живые люди, играют иногда очень даже натурально. А мода на стилизацию художественного кино под документальные съёмки и вовсе стирает грань между вымыслом и реальностью. И если взрослый человек в состоянии эту грань различить, то дети зачастую воспринимают происходящее на экране за чистую монету. А это значит – воспринимают сценарии, разыгранные в фильмах, как руководство к действию. В США уже бьют тревогу: дети, насмотревшиеся кровавых боевиков, пытают и даже убивают своих сверстников. Проблема эта актуальна и в России, однако о ней как-то не принято говорить. А ведь если в Штатах как-то пытаются ограничить доступ детей и подростков к фильмам, содержащим насилие и разврат, то в России главные государственные каналы прямо способствуют их распространению. Что это? Неужели доктор Зло из комиксов завладел телевидением? Неужели всё это делается по чьей-то злой воле?

Нет, дорогой читатель. Телевидением владеет не один человек. Это – собственность корпораций, сфера их интересов. А корпорация, как любая толпа, не несёт в себе черт индивидуальности. Корпорация – это механизм, это бездушная система зарабатывания денег. А уж каким образом эти деньги будут приходить, это мало кого заботит. Помните, в предыдущей главе я говорил о том, что в толпе нет чувства ответственности? Когда мы вместе – каждый из нас по отдельности ни за что не отвечает. Прекрасно, не так ли? Получается, что на зрителей, то есть на нас с вами, дорогой читатель, воздействует безличная, безответственная сила, для которой мы – лишь ходячие кошельки. И в руках этой силы мощнейшее оружие – телевидение. Оружие, которое страшнее любой атомной бомбы, ибо действует на гораздо большем расстоянии. Страшнее, потому что от этого оружия не бегут, а наоборот, охотно позволяют ему разрушать себя. Страшнее, потому что отличить телевизионную правду от лжи – трудно. Гораздо труднее, чем разобраться в подлинности газетных фактов или фактов, поданных по радио. Потому что телевизор гипнотизирует. Потому что он ЗАМЕНЯЕТ СОБОЙ реальность. Телевидение предлагает другой, виртуальный мир. Оно делает его привлекательным, ярким и желанным. Телевидение приглашает войти в него, сжиться с ним, привыкнуть к нему. Остаться в этом мире. Поменять реальный мир на мир виртуальный. Сгущаю краски, читатель? Боюсь, что нет. Возможно, даже наоборот – смягчаю тона.

Но мы живём в мире телевидения. Телевизор заменил книгу, газету, друзей. Телевизор – это наше окно в мир. Это фильтр, через который мы воспринимаем жизнь. И нам нужно учиться использовать его в своих целях.

Вы умеете выступать перед камерой? Нет? Что вы! Это же необходимый навык! В наше время попасть в прямой эфир совсем не так трудно, как когда-то. В любой момент на вас могут нацелить телекамеру и поднести к лицу микрофон. И только от вас будет зависеть, как вы используете эту возможность. Сможете ли вы грамотно и эффектно презентовать себя либо создадите (конечно, ложное) впечатление растерянного, глупого и косноязычного человека.

Впрочем, держаться перед камерой – наука нехитрая. Хотя кому-то она даётся легко, а от кого-то требуются определённые усилия. В любом случае, следующие небольшие хитрости вам пригодятся.

Как я уже говорил, всё телевидение – это миф. Забудьте о том, кто вы такой. Как только на вас направляется камера, выбирайте себе роль. Роль любимую и знакомую. Входите в образ того человека (или киногероя, как вам нравится) на кого вы решили быть похожи. Это придаст вам уверенности. Более того: теперь у вас будет готовый образ, законченный и отшлифованный мастерами. Смело вживайтесь в него и «играйте». Неважно, что интервью берут у вас. Вы – личность многогранная, и пусть покажут одну из граней этой личности.

Обратите внимание, с какой позиции будут вас снимают. Если камера «смотрит» на вас сверху, постарайтесь изменить эту ситуацию. Если вы сидите, встаньте, подойдите ближе. План «снизу вверх» более выгоден для вашего позиционирования как уверенной, сильной личности. Опять-таки при стойком нежелании демонстрировать свою фигуру, смело сократите дистанцию, и оператор будет вынужден снимать вас крупным планом – только лицо или лицо и верхнюю часть туловища.

Смотрите прямо в камеру. Человек, который в выступлении по телевидению не смотрит в камеру, а значит – в глаза зрителям, не сможет произвести впечатление. Не говоря уже о том, что глаза обладают гипнотическим воздействием на аудиторию. Если вы научитесь смотреть прямо в камеру уверенным взглядом, будет совершенно не важно, что вы говорите – вам поверят. Вспомните взгляд Анатолия Кашпировского – вот таким должен быть взгляд человека, который хочет, чтобы его не только услышали, но и выслушали. И запомнили… Причём таращится в камеру как раз не нужно – взгляд должен быть открытым, спокойным и доброжелательным. Если вы боитесь выдать своё волнение, немного прищурьте взгляд. Или приподнимите голову – в таком случае веки будут немного опущены, и взгляд приобретём своеобразный нагловатый шарм.

Если вы не мастер говорить, помните, что в таком случае лучше не вдаваться в пространные объяснения. Вполне достаточно нескольких слов, кратких ответов на вопросы ведущего. Если у вас проблемы с дикцией, растягивайте слова, щедро используйте междометия. Дайте себе время подумать, «отбиваясь» от атак ведущего фразами типа «Да, вопрос очень интересный…», «Да, это чрезвычайно сложная проблема», «Конечно, я знаком с такой ситуацией». Пока зрители будут переваривать вашу глубокомысленную фразу, вы успеете придумать надлежащий ответ.

Если хотите угодить всем, никогда не говорите что-то конкретное! Только общие фразы. Пусть каждый додумывает, что ему угодно. Что бы вы не говорили, будет воспринято с полном согласии со стереотипами самого зрителя. Так что расслабьтесь – и смело обобщайте.

Старайтесь говорить плавно и не останавливаясь, нараспев. Люди не столько вдумываются в слова, сколько слушают ваш голос. Мелодичный, плавный голос зачаровывает и создаёт о вас благоприятное впечатление. Не нужно забывать и о том, что часто телевизор не столько смотрят, сколько слушают. Например, когда этот бытовой прибор установлен на кухне или в гараже…

Что же, дорогой друг, не стану больше утомлять вас этой достаточно тяжкой проблемой, проблемой массовой информации. Думаю, тот, кто сумел добраться до этих страниц, уже достаточно подкован, чтобы не тушеваться перед любой теле или видеокамерой. Давайте же оставим эту тему, и перейдём к другой, надеюсь, не менее интересной. А именно – ознакомимся с секретами политтехнологий, хорошо памятуя простое правило, что если мы не занимаемся политикой, то политика обязательно займётся нами…

Глава 3. Грязные делишки, или шапка Мономаха

Уж как-то привыкли мы говорить о том, что политика – дело грязное. Что делать! Политик занимается, собственно говоря, тем, что принимает решения за других людей. Естественно, это мало кому нравится. Человек не то, что не любит, когда за него принимают решения, он не любит, когда ему об этом напоминают. Политик может вообще ничего не решать, и, тем не менее, считаться вершителем судеб. И хотя ощущать себя значительным человеком, по меньшей мере, приятно, всё-таки груз, лежащий на плечах этого человека, значительно омрачает выгоды данного положения. Ибо, что бы ни случилось, все бочки в первую очередь покатятся на того, кто позиционирует себя, как политик, то есть человек, который берёт на себя смелость принимать решения за общество. То есть создаётся ситуация, когда хорошо только тогда, когда всё «хорошо». А если плохо? Тогда давай-ка, товарищ, к ответу! При этом реальных шансов изменить положение в обществе у политика, как это ни странно, практически нет. Да, собственно, и не в силах одного человека изменить общественное устройство всего общество. По крайней мере, общество само должно быть готовым к этому. И согласно на перемены… Политик, на самом деле, не властелин, а заложник общества. Хотя сами политики весьма изобретательны по части того, чтобы по возможности надёжнее оградить себя от контроля общества, который может заключаться и в расправе над неугодными политиками, эти меры лишь указывают на уязвимость политика. Политик – это эфемерное создание, которое питается любовью масс. При отсутствии этой политической «манны» политик хиреет, впадает в депрессию, быстро теряет жизнерадостность, а следом за ней – и легитимность.

Политик – это не профессия. Это состояние души. Поэтому не спешите пожимать плечами, дорогой друг, спрашивая себя "А зачем мне эти политтехнологии?". Политика – это работа с массами, это управление массами. Лишь узкое её понимание обозначает работу в органах управления государством – в парламенте, в губернаторском или президентском кресте. Умение говорить на публике, умение убедить многих в своей правоте пригодится каждому. Даже в семье возникает необходимость привлечь на свою сторону массы, что же говорить об остальных аспектах нашей жизни! Например, о нашей трудовой деятельности. Ведь даже индивидуальный предприниматель должен работать в коллективе, даже если собственно куплей-продажей он занимается в одиночку. Наверное, не существует таких профессий, где навыки работы с другими людьми были бы совершенно неважны.

Впрочем, даже если такие профессии и есть, где гарантия, что вы всю жизнь будете заниматься только этим? А ведь умения – это не тяжёлый мешок, который давит на плечи, это – тайный козырь, который поможет вам в трудной ситуации. Таким образом, навыки политической борьбы нужны многим. Очень многим.

Но рассмотрим пример типичного политика. Политика, который борется за власть. Во-первых, этот образ как раз и является всеобщим стереотипом, а во-вторых, все те советы, которые мы можем дать типичному политику, вполне применимы в обычной, "гражданской жизни".

Перво-наперво мы должны решить, сможем ли мы потянуть воз публичной деятельности. Это не так легко. Что бы там ни говорили, но политик– это человек, способность действовать, и действовать решительно которого гораздо выше среднего для общества уровня. Политик отличается от других социальной активностью. Он должен быть активен, иначе он просто сидит на кухне и вряд ли когда-нибудь из неё вылезет. Социальная активность – это главное качество, которым должен обладать политик. Можно научиться красиво говорить, можно, в конце концов, вникнуть в суть законов экономики и завести нужные связи, но чтобы добиться всего этого, нужно, в первую очередь, обладать активностью. А вот это уже зависит от вашего темперамента.

Политик должен обладать харизмой. То есть не только иметь своё, сложившееся и цельное мировоззрение, но и уметь грамотно и эффектно его преподать. Именно это придаёт политику ощущение силы, именно за таким политиком пойдёт люди. Человек, который не представляет, к чему он должен стремится и полагается, что планы на будущее возникнут сами собой (видимо, в этом будущем), не политик. От политика общество, собственно, требует того, чего не может добиться самостоятельно: прозорливости, чётко обрисованного пути, по которому этот мессия поведёт народ избранный к светлому будущему. Если общество видит, что политик сам не представляет себе этого будущего, что его таланты – это всего лишь практическая хватка и крепкое горло, действующее независимо от головного мозга, поддерживать такого индивида общество не станет.

При этом быть пророком политику вовсе не обязательно. Его планы могут быть утопическими. Товарищ Сталин прекрасно сознавал, что планы его пятилеток – неисполнимы. Ни одна сталинская пятилетка не была выполнена на сто процентов! Но дело не в этом. Дело в том, что, стремясь к невозможному, люди делали максимум. За какое-то десятилетие аграрная страна превратилась в страну индустриальную. Достиг Отец Народа своей цели? Бесспорно.

Дело политика – создавать мифы, создавать сказочную вселенную, в которой найдётся место всем. Политик, который пропагандирует реальность, который живёт сегодняшними проблемами – это муха-однодневка. У него нет будущего.

Он не востребован обществом. Общество всегда жило надеждами (если не мы, то наши дети). Общество не ждёт, что счастье свалится на голову в течение нескольких дней. Оно не верит в это. Потому что такого не было НИКОГДА. Поэтому человек, который позиционирует себя, как политик, но при этом занимается лишь сиюминутными проблемами, не предлагая массам вдохновляющую картину будущего, обречён.

Итак, читатель, одним из главнейших условий состоятельного политика является его харизма, идеология, или его видение мира. Это необходимое условие не только для «большой» политики, но и для политики местного масштаба – например, завоевания "места под солнцем" в родном трудовом коллективе.

Хорошо. Предположим, вы – активный и энергичный человек. Более того, у вас есть четкая цель, своя программа, своё видение ситуации. Вы знаете, что предложить людям. Теперь дело за малым. Остаются лишь маленькие технические тонкости, которые, собственно, и называются политтехнологиями. И начнём мы с самого главного инструмента политика, без которого политическая карьера была бы просто невозможной, – с пропаганды.

Что такое пропаганда? Это внедрение своих идей в чужие умы. Это простое и доступное объяснение каждому, почему принимать решения должны именно вы, а никто другой. Слово «пропаганда» для бывшего советского человека несёт в себе несколько негативный оттенок. Слава Богу, наелись этой пропагандой по горло. Да, действительность такова, что мы, бывшие жители Союза ССР, пичкались второсортным, протухшим от времени пропагандистским продуктом на протяжении десятилетий. То, что было актуально в пятидесятые годы, естественно, потеряло свою актуальность в семидесятые и восьмидесятые. Однако господа штатные идеологи, видимо. Просто забыли, что пропаганда, как и любая сфера человеческой деятельности, должна развиваться. Застывшие же формы на фоне современных условий казались, естественно, смешным анахронизмом. Демократический же Запад времени не терял, совершенствуя «работу с общественностью» с каждым годом. Именно поэтому после ухода в политической арены КПСС остатки советской пропаганды просто смели, – теперь на всей территории бывшего СССР идёт игра в одни ворота – активно внедряется пропаганда американского образа жизни. Попытки же как-то анализировать это явление, не то, что противостоять ему, натыкаются на мощное противодействие. Ещё бы! Куда уж нашим доморощенным пиарщикам тягаться с матёрыми американскими акулами, специалистами «по связям с общественностью». Да и зачем тягаться, если кормиться можно из рук тех же самых западных пиарщиков, по книгам которых наши «самородки» и учились.

Пропаганда есть в любой стране, если эта страна не является дикой банановой республикой либо Утопией. Вопрос в уровне этой пропаганды. Ведь пропагандировать можно разное и по-разному. Можно примитивно угрожать, можно плакаться, уповая на то, как разрывается сердце, глядя на страдание родины; можно грубо обманывать, рассчитывая на наивность ваших слушателей. Я приведу некоторые советы, высказанные одним из лучших специалистов в области пропаганды. Взяты они из очень хорошей книги Д. Г. Гусева "Уши машут ослом", книги чрезвычайно поучительной. Вот эти советы:

1) пропаганды должно быть много, она адресована только массе, и масса должна встречаться с ее носителями постоянно, в любой точке пространства, в любой промежуток времени. Чем больше, тем лучше. Пропаганды много не бывает: «Чтобы память масс усвоила хотя бы совершенно простое понятие, нужно повторять его перед массой тысячи и тысячи раз».

2) «Ее уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать… Она должна быть максимально проста». То, что понятно рабочему – поймет и интеллигент. А наоборот – не получается. Поэтому простая пропаганда действует на всех, даже на тех, кто ей сопротивляется. В конце концов, когда большинство будет убеждено в чем-то, умное меньшинство вынужденно последует за большинством.

3) Пропаганда должна быть однообразна, «должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно и понятно, в форме легко запоминающихся лозунгов». Пропагандировать наш лозунг мы можем и должны с самых различных сторон… но итог должен быть один и тот же, и лозунг неизменно должен повторяться в конце каждой речи, каждой статьи".

4) Пропаганда должна быть «однозначна»: «тут нет места тонкой дифференциации. Народ говорит „да“ или „нет“, он любит или ненавидит. Правда или ложь! Прав или не прав! Народ рассуждает прямолинейно». Никаких различных точек зрения и объективных подходов, никаких сомнений, колебаний, возможностей. Только решительность и однозначность. Выбор уже сделан. Факт уже налицо. О нем только информируют. «Все искусство тут должно заключаться в том, чтобы заставить массу поверить: такой-то факт действительно существует, такая-то необходимость действительно неизбежна, такой-то вывод действительно правилен».

5) «Пропаганда должна воздействовать больше на чувства и лишь в небольшой степени на так называемый разум… чем меньше научного балласта в нашей пропаганде, чем больше обращается она к чувству толпы, тем больше будет успех».

6) Пропаганда должна быть шокирующей. Не нужно входить в резонанс с мнением массы, а потом постепенно подводить ее к какой-то мысли. Нужно огорошить сразу. Только в этом случае можно привлечь внимание, а привлечение внимания – это начало пропаганды. Только шокирующее нестандартное послание люди будут передавать и пересказывать друг другу, тогда как то, что им привычно, они не заметят и не перескажут. Нужно сразу поразить и удивить. И действовать настойчиво. «В начале войны казалось, что пропаганда безумна в свой наглости, затем она начала производить только несколько неприятное впечатление, а, в конце концов, все поверили ей… чем чудовищнее солжешь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, чем маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что, вероятно, все-таки здесь есть доля истины… Солги посильней, и что-нибудь от твоей лжи да останется».

Понаблюдайте за современными политиками. Проанализируйте телевизионную рекламу. Разве не используются эти советы в практике современных политиков или рекламщиков? Несмотря на то, что давались эти рекомендации более полусотни лет назад. Читатель, наверное, заметит: неважно, каков возраст мудрости. Настоящая мудрость не стареет. Спешу согласится, и, дабы не искушать более любознательного читателя, который уже, надеюсь, задался вопросом, кто же является автором этих золотых слов, назову этого известного человека. Проницательный читатель вряд ли удивится, узнав, что имя этого человека ему хорошо знакомо. Более того, он сможет назвать его. Для тех же, кто не любит гадать на кофейной гуще, а придерживается определённости, сообщаю, что вышеприведенные высказывания принадлежат первому и последнему фюреру Германии. А именно – Адольфу Гитлеру. Надеюсь, авторитет этого человека в вопросах пропаганды никто не будет оспаривать. Даже в последние дни войны, когда немцев били по всем направлениям, когда стало понятно, что война безнадёжно проиграна, а немецкий народ стоит на краю пропасти, этот самый народ с упоением слушал своего фюрера, и шёл на верную смерть с его напутствием. Впрочем, то же самое происходило и на советской территории. Вспомним Сталинград. Было бы огромным упрощением полагать, что советский солдат шёл в атаку исключительно потому, что его «подбадривали» пулемёты НКВД, направленные ему в спину. Солдат действительно шёл в атаку за Родину, за Сталина. Даже если вслух он кричал вовсе не «Ура», а более соответствующий обстановке русский мат… Потому что если для человека самый высшей ценностью является сохранение своей жизни (в американской транслитерации – "задницы"), его не заставишь идти на верную смерть даже под дулом пулемёта. И если есть выбор, умирать ли на поле боя или здесь, на месте, не прилагая усилий, большинство выберет смерть на месте. Но ведь шли! Значит, гнала их вперёд какая-то более высокая сила, нежели страх за свою жизнь.

Пропаганда – слово, конечно, нехорошее. Слово, которое подразумевает манипуляцию, управление другим человеком. Подразумевает обман. Но вот загвоздка: ещё никто не смог достоверно и истинно объяснить мироздание. Боюсь, эта задача и вовсе не по плечу человеку. Сколько существует на земле религий, философий, картин мира! И каждый человек воспринимает мир по-своему, каждый по-своему воспринимает даже свою религию, и это при том, что кто-кто, а церковники стремятся утвердить единый, "истинно верный" взгляд на свою веру. Что же сие значит? А значит это, что единого, «истинного» взгляда на мироустройство нет. Есть лишь мнения об этом мироустройстве. И любое мнение, какое бы ни необычное оно ни было, имеет право на существование. Пропаганда же – это одно из таких мнений. Почему бы и нет? Просто это мнение тиражируется среди населения. Вот и всё. И обладатель этого мнения желает, чтобы именно его мнение было доминирующим. Плохо это или хорошо? Вопрос детский, однако ответ на него не может быть однозначным. С одной стороны, одно дело – пропагандировать "Свободу, равенство и братство", другое – "Бей жидов, спасай Россию!". Почувствовали разницу?

Однако переедем к делу. Основные принципы пропаганды мы, надеюсь, уже выяснили. Комментировать вышеприведенные высказывания я не стану, они и так предельно понятны. Но что же ещё нужно политику?

Политику нужен характер. Бойцовский характер. Характер победителя. Если этого нет, то соваться в политику не следует. Политика – это борьба, это жёсткая конкуренция. Обычный избиратель передаёт своё право решать политику не потому, что считает того умнее себя, а потому, что верит в его (политика) пробивные способности. И эти способности нужно доказать. Как? Делом. Смело парировать любые выпады в ваш адрес. Не ограничиваться беззубой критикой, а самому переходить в атаку. Заставить ваших противников как минимум замолчать, в идеале – позорно бежать с поля сражения. Только так вы можете показать вашему избирателю, что вы в состоянии отстоять его права, что вы – самая подходящая фигура для этого. Вы можете говорить какие угодно умные вещи, вы можете предлагать самые замысловатые программы, но если вы не докажете, что сумеете продвинуть свои идеи, если вы не продемонстрируете умение работать локтями – вас вежливо выслушают, так же вежливо похлопают… И проголосуют за другого.

Вообще, перед избирателями, да и перед любыми другими собраниями людей нельзя показывать слабость. Вы – победитель! В этом никто не должен сомневаться. Такая позиция заражает. Жалко смотрится тот политик, который не теряется, когда ему задают сложный вопрос; который боится открытой схватки со своим оппонентом; который предпочитает "цивилизованные формы диалога" открытой перебранке с трибуны. Избиратель видит только одно: "Ага, спасовал! Испугался! Нет, на этого ставить нельзя". И будет, между прочим, прав. Помните! Победителей не судят!

Чтобы стать настоящим политиком, вам требуется ещё одно умение. Вам нужно освоить нелёгкую науку предсказаний. Да, да, дорогой друг. Именно предсказаний. Однако не нужно спешить за учебниками по астрологии или записываться на курсы хиромантии. Они нам абсолютно не нужны. Нам нужно только… Прислушаться к нашим желаниям. Ибо предсказания мы будем делать политические. То есть те, которые выгодны нам. Пояснить? Представьте, что вы хотите продвинуть какой-то свой лозунг, на котором строите предвыборную кампанию. Например, ваш конёк – это борьба с коррупцией в госаппарате вашего родного города. Как относятся к этой идее жители. Вы ещё толком не знаете, хотя и догадываетесь, что подобный лозунг должен найти сторонников. Хотя бы потому, что самих работников аппарата у нас традиционно недолюбливают, как властное меньшинство. Но уверенности в том, что ваши воззвания поддержит большинство, у вас нет. Что же, это не страшно. Страшно, когда этой уверенности нет и у избирателей. В такой ситуации вам нужно решаться на прогноз: объявите (через своих помощников, разумеется), что 97,3 % жителей города – против коррупции! А значит, поддерживают вашу программу. И, само собой, вас. Что остаётся людям? Купаться ли они на такой прогноз? Не все же, в самом деле, обделены здравым смыслом. Пусть некоторые поверят, но ведь большинство разведёт плечами, подумав про себя «А! Знаем мы эти штучки!». Милейший! Такие «скептики» проголосуют за вас первыми. Логика человека проста: хорошо, пусть я знаю, что 97 процентов – это бред. Но ведь большинство же поверят! Большинство выберут как раз его! Пусть не девяносто, пусть семьдесят процентов – но он победит! Зачем же мне тогда отдавать свой голос за другого? Всё равно, что вообще не голосовать… И пойдет, родимый, ставить галочку напротив вашей фамилии.

Ещё более эффективным способом ведения рекламной компании является имитация выбора.

Человек гораздо охотнее примет согласится с вашим же решением, если вы предоставите ему свободу выбора. Относительную, разумеется. Помните? "Сразу тебя пристрелить, или дать помучаться?" Умелая имитация выбора поможет вам приобрести гораздо больше сторонников, чем топорная агитация "в лоб". Прошли те времена, когда народу можно было простым текстом говорить: Вы должны! Ваша священная обязанность… Каждый советский человек… И т. д. Теперь эти методы работают разве что на старых партийцев пенсионного возраста. Зато на тех, кто руками и ногами "за демократию", имитация этой самой демократии приносит прекрасные плоды. Обязательно давайте людям выбор. Вернее, несколько вариантов одного и того же решения. Помните, что к одной и той же цели можно прийти разными способами. Можно идти прямо к ней, нигде не сворачивая. Это самый короткий путь, он же самый явный. Можно обойти цель слева и очутиться, таким образом, у цели с левого фланга. Точно также цель можно обойти справа. Если эти пути кажутся вам слишком простыми, обойдите цель с тыла. Или ещё лучше – спуститесь на неё сверху. А можно ещё совершить подкоп. Разные способы, но цель-то одна! В Беларуси накануне последнего референдума об увеличении президентских сроков ходил очень остроумный анекдот на эту тему: в избирательном бюллетене на вопрос, "Не против ли вы, чтобы президент Беларуси избирался на три и более срока?" предлагались варианты ответа: "Да, не против" и "Нет, не против". Вот – пример для подражания для любого политика. Вроде и выборы есть, а выбора… Выбора нету.

Для хорошего политика жизненно необходимо создавать впечатление открытости, близости к народу.

С одной стороны, вроде бы задача понятная: катайся по митингам, маши ручкой народу… Однако на митингах либо в другой аудитории, где товарищ депутат отделён от массы трибунами или сценой, контакт с избирателями не такой тесный, как хотелось бы. Совершенно другое дело, когда политик сам приходит на предприятие, в школу, принимает приглашения общественных организаций. Таким образом, он наглядно показывает, что он не оторвался от избирателей, что он – плоть от плоти с ними. Что делать на таких встречах, чтобы укрепить свой положительный имидж? То, что и должен делать политик на публике: удовлетворить интерес избирателя к своей персоне. Никаких программ! Никаких лозунгов! Это нужно оставить для телевидения и газет. Перед вами – живые люди, и самое главное – завоевать именно их доверие. Говорите только об их проблемах, о проблемах именно этого предприятия. Активно расспрашивайте людей о тяготах их жизни, не стесняйтесь в обещаниях помощи. Работа политика – обещать, создавать мифы. Исполнение этих обещаний лежит на плечах совершенно других людей, которые ближе к экономике. Беспроигрышный ход – инициировать интервью. Люди обожают подробности о жизни "больших людей". Им не столько интересно, как продвигаются ваши законопроекты, как то, в каком доме вы живёте, как зовут вашу жену и есть ли у вас автомобиль. Задавая вам вопрос, избиратель ощущает себя более значительным: как же, ведь теперь спрашивают не у него, спрашивает – он! И у кого спрашивает! У САМОГО депутата (губернатора, кандидата, чиновника – нужное проставьте сами). За такую возможность можно отдать ту малость, которую просит этот милый человек, свой голос. Впрочем, здесь главное – не заиграться, ибо панибратские отношения с массой – это смерть авторитету. Умный политик всегда балансирует на тонкой грани между заигрыванием с толпой и чётким осознанием того, что он должен этой толпой управлять.

Немного о том, как приобретать сторонников.

Это не так сложно, как кажется на первый взгляд. Более того: это целиком зависит от ВАШЕГО желания.

Человек, как правило, довольно туго принимает самостоятельные решения и довольно легко от них отказывается. Возможно, когда-то было по-иному, но в современном мире, отравленном рекламой и средствами массовой информации (агитации), это так. Человек не знает, как на самом деле относится к вам. Может быть, ему кажется, что вы – не идеал политика. Может быть, он не собирается за вас голосовать. Очень даже возможно, что он воспринимает вас как своего идейного врага. Это не важно. Важно то, что окончательно он ещё не решился, ведь он ещё не видел вас! Теперь действуем по следующему алгоритму: ищем личной встречи с этим человеком. Именно личной, ибо только встреча "глаза в глаза" наглядно демонстрирует, как вы заинтересованы в сотрудничестве именно с этим человеком.

Даже ярые политические противники становились коллегами, встречаясь лично.

Потому что война на расстоянии и личные «разборки» – это вещи очень даже разные. Итак – ищите личной встречи. Но это лишь первая часть "марлезонского балета". Мало встретится, нужно всем своим видом продемонстрировать, что вы наконец-то нашли человека, который обладает всеми достоинствами, всеми необходимыми качествами, которые по-настоящему можете оценить только вы. Вы высказываете искреннюю надежду, что ваш собеседник, несомненно, будет работать в вашей команде, ибо вы не сомневаетесь, что такой честный, умный и образованный человек необходим обществу. Вы должны создать полное впечатление, что всё уже решено, что человек давно является членом вашей команды, хотя и не знает об этом. ВЫ не должны скупиться на комплименты и лесть. Вы должны обрисовывать замечательные перспективы, которые ожидают его, и вас, разумеется, если вы по-настоящему станете в одну связку. При этом вы должны ненавязчиво намекать, что, в общем-то, все ваши коллеги, а вы и подавно, считаете его "своим человеком", надёжным, проверенным и достойным.

Редкая птица долетит до середины Днепра! Редкий человек устоит против такой атаки! Нужно обладать воистину железной принципиальностью, чтобы отказаться от таких предложений, даже если в материальном плане перспективы не так хороши. Главное – человек видит, что наконец-то нашлись люди, которым нужен именно он, более того, они давно уже приняли его… Отказываться тут даже не то, что неловко, но и вовсе похоже на предательство… Никому не хочется быть Иудой. А раз так, то почему бы не воспользоваться этим?

Но это в работе с индивидуумами. В работе с массами эти правила не очень подходят, тут нужна другая специфика.

Хотя даже в толпе присутствует идентификация. Так сказать, групповая индивидуальность. И обращение к этой групповой индивидуальности будет давать примерно такой же эффект, как и обращение к личности отдельного человека. Поэтому в своих обращениях к группе обязательно указывайте на её особенности, обозначайте принадлежность людей к этой определённой группе. «Дорогие учителя!», «Уважаемые работники лёгкой промышленности!», «Вы, молодое поколение…», «Как представители интеллигенции, мы…». Трюк несложный, но срабатывает очень хорошо. Человек отчётливо ощущает свою принадлежность той или иной группы, и интересы этой группы становятся его интересами. Поэтому обращение к интересам группы – это обращение к каждому в отдельности члену этой общности. Ко всем вместе и каждому в отдельности.

Пришло время, дорогой читатель, позаботится о создании своего положительного имиджа. И здесь, как это ни странно, мы воспользуемся парадоксальной логикой. Для того, чтобы создать устойчивый положительный имидж, нам нужно… предоставить массе компромат на себя! Вы не ослышались, дорогой друг. Именно так. Компрометируйте себя сами, пока этим не занялись ваши «доброжелатели». Вы, только вы можете предоставить обществу грамотный и выгодный вам компромат, вы лучше других знаете, как превратить ваши недостатки в достоинства в глазах избирателя. Берите пример с наших политиков! Разве пытался скрыть Борис Николаевич своё пристрастие к выпивке? Зачем, если пьянство – это национальная черта русского народа, его отличительная черта! Именно за это его и любили. Разве скрывает Владимир Вольфович свой антисемитизм? Ведь это только прибавляет ему популярности. С другой стороны, теперь журналистам есть что писать, и недостаток негативной информации (которая для вас в конечном итоге станет позитивом) будут восполнять не ваши недруги, а вы сами. Почувствуйте разницу!

И ещё одна важная деталь взаимодействия с прессой.

Пробуйте инициировать обсуждение именно тех тем и вопросов, которыми владеете вы.

Пусть ваше имя даже не упоминается. Пусть все говорят о мире во всём мире, не называя никаких фамилий. Главное – что это основной козырь вашей избирательной программы. Если тема, которая "случайным образом" является темой дня, совпадает с темой вашего предвыборного выступления – вы победили.

Все эти методы являются ничем иным, как пропагандой. Пропагандой несколько более тонкой, нежели приводимые выше тезисы германского фюрера. Пропагандой, ориентированной на современные условия, учитывающей наши реалии. Но всё же пропагандой.

Желаете победить – не действуйте в лоб, не навязывайте себя людям. Это – вчерашний день. Вы должны быть на виду, и в то же время не мозолить глаза. Вы должны появляться в нужное время и в нужном месте, а не маячить где нужно, и где не нужно. Великому человеку не нужно чувство меры. Они делает его обычным человеком. Однако политику оно не повредит. Как не повредят приведенные выше советы тому, кто не собирается взбираться по крутой политической лестнице.

И всё же, дорогой читатель, задумаемся над старой народной мудростью, – грязное ли это дело – политика.

Глава 4. Наше имя – легион

Сказка – ложь,

Да в ней намёк…

Народная мудрость.

Вот и наступила пора, дорогой читатель, рассмотреть самый глобальный, самый мощный способ управления человеком. Это этот способ влияет не на одного индивида, не на группу и даже не на народности. Этот способ – изменения сознания целых цивилизаций. Звучит слишком уж серьёзно, милый друг? Верно. И один человек, при всём своём желании, не может манипулировать сознанием человечества. Тысячами – может. Миллионами – да, при определённых условиях. Но целым человечеством – нет. Поэтому я ни в коей мере не стану затрагивать вопрос о том, как же практически применять этот тип манипуляций. Моя скромная цель – лишь немного приоткрыть завесу над этой великой тайной, скрывающей от нас ту истину, что не только человек, но и целые культуры могут быть объектами управления.

Но рычаги управления человечеством создавались не за один день и не одним человеком. Целые легионы политиков, философов, культурологов, специалистов по управлению кадрами, партийных лидеров, президентов и генеральных секретарей, имиджмейкеров и пропагандистов на протяжении десятилетий, столетий создавали инструментарий управления цивилизациями. И создавали, нужно сказать, небезуспешно.

Этот способ – миф. Вы смеётесь, дорогой друг? Вы представляете себе безобидную старую сказку, которую любили слушать в детстве? Вы уже видите древнего героя Геракла верхом на Немейском Льве? Да, милый друг, это тоже миф. И древние мифы оказывают на нас огромное влияние, несмотря на то, что кажутся обычными сказками.

Вы читали когда-либо труды Зигмунда Фрейда? Этот великий сумасшедший психоаналитик указывал на ту огромную роль, которую играют мифы в нашей жизни. И приводил примеры влияния мифов на человеческую психику. Например, миф о царе Эдипе. Миф, который описывал трагедию греческого царя Эдипа, который по незнанию убил своего отца и влюбился в собственную мать. Казалось бы, сюжет чисто драматический, не встречающийся в жизни. Однако не всё так просто. Тот же Фрейд выделил период в детстве человека, когда мальчик на самом деле стремится занять место отца, так как считает, что его отец – это конкурент, с которым приходится делить любовь матери. Разве не встречались вы с явной агрессией маленьких детей, которые очень не любят, когда родители на их глазах нежничают друг с другом? Трёх – четырёхлетний малыш во время такой сценки может бросится с кулаками на своего отца, колотя его изо всех сил и с полной серьёзностью, в то время как родители воспринимают это как очередную детскую шалость. И весело смеются над ней… Эту особенность детской психики Фрейд назвал эдиповым комплексом, имея ввиду именно греческий миф. Так что такое миф о царе Эдипе? Поучительная сказка или сокровенное знание?

Однако существуют и другие мифы. Существуют мифы, которые мы уже не считаем мифами. Они называются по-разному: общественное мнение, стереотипы, национальный характер, народная мудрость. Некоторые из этих мифов недолговечны и не слишком распространены, некоторые чрезвычайно живучи.

Особенно живучи мифы об особенностях национального характера. Что вы можете сказать о французах? Ага! Конечно, весёлые и ветреные люди, конечно, изысканны и остры на язык. И, естественно, влюбчивы, как кошки, отчего у каждого француза (или француженки) одновременно имеется несколько любовниц (любовников).

Кто такие немцы? Педантичный, аккуратный народ. Очень любят дисциплину и обожают воевать. Не способны халтурить, потому что немец по определению – это лучший работник. Подтянуты и всегда в форме. Одним словом – фашисты.

Американцы? Хозяева жизни. Вечная дебильная улыбка, вечное O" key, вечные "No problems". Трескают попкорн и не расстаются с «Винчестером». Их постоянно дурят, потому что они – тупые (да не Задорнова это открытие! Он озвучивает старый, как сама Америка, стереотип!), но им всё равно, потому что у них есть баксы, за которые они зарежут родную маму.

Поляки? Торгаши.

Евреи? Спекулянты.

Цыгане? Воры и бездельники.

Русские… Это особый разговор. Для всего Западного мира – то же, что и цыгане. Но самое интересное, что в самой России мнения о русском народе могут быть гораздо более радикальными. Пьяницы, бандиты и бестолочи. Типичный представитель – Иван-дурак (который, тем не менее, в результате оказывается умнее всех других персонажей). Конечно, существует и другой миф, противоположный этому. Русский народ – это самый великий и самый могучий народ в мире, Москва – это третий Рим, православная религия – самая правоверная религия в мире. Объединяет оба этих высказывания одно – это мифы. Обычные мифы, которые парят в общественном сознании. Серьёзной критики не выдерживает ни тот, ни другой. Бандитов и тунеядцев среди русских не больше, чем среди других народностей. Просто количество выходцев их бывшего СССР очень масштабно, всё-таки одна шестая часть суши… Естественно, и количество преступников пропорционально, и шанс «засветится» выходцу из России более высок. Русский народ велик? Чем? Количеством? Тогда уж позвольте: пальму первенства нужно отдать китайцам. Затем – индусам. И только затем – русским. Пока. Динамика смертности даёт основания считать, что вскоре русская нация окажется в числе самых малочисленных наций. Своей культурой? Ну-ну… Пушкин – потомок арапа, Достоевский – беларус, Гоголь – украинец.

Существуют мифы исторические. Мифы, сквозь призму которых мы смотрим на сегодняшнюю ситуацию. Мифы, которые непосредственно влияют на нашу судьбу.

С чем у вас ассоциируется средневековье? Поток ассоциаций наугад: мрачное, тёмное, кровавое; охота на ведьм, инквизиция, костры из книг. Разве не так в большинстве своём мы представляем эпоху феодализма? Разве не это впечатление выносим мы из стен школы? "Позвольте!" – воскликнет образованный читатель. – "Но разве это неправда? Разве не пылали огни инквизиции, разве не сожгли на костре Коперника, разве не было Варфоломеевой ночи?" Пылали. Сжигали. Была. Была и инквизиция. Даже должность такая – "Великий инквизитор", знакомая большинству по детской "Сказке про звёздного мальчика" – была. Только вот серьёзный исследователь средневековья вам скажет, что количество жертв этой самой инквизиции… Сильно преувеличено. Более того: после противостояния католиков и реформаторов эти самые еретические костры пылали по другую сторону баррикад. Инквизиция первая прекратила "охоту на ведьм", ведь инквизиторами, как ни крути, становились лишь самые образованные, самые талантливые люди того времени. А вот в стане Реформации костры пылали ещё очень долго… Однако именно сторонники Реформации (Нидерланды) первыми перешли на новую ступень цивилизации – на буржуазные отношения. И с течением времени, когда именно буржуазия стала правящим классом, реальная история была заменена мифом, ведь победителей, как известно, не судят. Так и стало Средневековье тёмным да кровавым, хотя войны Нового и особенно Новейшего времени не шли ни в какое сравнение со средневековыми баталиями. Миллионы погибших в одной только Второй мировой войне – такое средневековым «тиранам» не снилось даже в страшном сне…

Кстати, войны – это самая лучшая почва для мифов. Любая война – это открытая рана, смотреть на которую невыносимо. Именно поэтому и создаются мифы. Помогающие прикрыть эту рану, забинтовать её. Смотреть на войну сквозь вуаль мифа уже не так страшно, это зрелище не вызывает той панической рвотной реакции, которая присуща реалиям войны. Сравните впечатление, полученные вами от просмотра фильма Невзорова «Чистилище» и другого фильма на чеченскую тематику – «Войны» Бодрова. Вроде бы время одно и то же. Одна и та же война. Те же жестокости, та же кровь. А впечатление… «Чистилище» – это животный ужас, удар обухом по голове, желание спрятаться и не видеть этого никогда. «Война» – добротный российский боевик, с оптимистичным концом, после которого хочется походить на главгероя. Нет, читатель, я не говорю: вот миф, вот – реальность. Кино есть кино. Кино всегда миф, даже если оно документальное. Ибо камера – это глаз оператора, это взгляд режиссёра. Это его видение проблемы. Вы или я увидим это событие совсем по другому.

Ужасы войны передать нельзя. Не потому, что они невыносимы. А потому, что они реальны. Во времена оккупации немецкими войсками западных территорий СССР были целые посёлки, которые жили вполне мирной жизнью. Платили натуральный оброк "новой власти", представители которой иногда наведывались на мышиного цвета грузовиках. Ходили на работы, которые организовывал местный староста. Изредка видели самих немцев, захаживавших за «яйками». И так – три года, пока война не отступила. Были и другие примеры. Были сожжённые деревни, были и повешенные жители. Были и концентрационные лагеря. Не было только той лирики и романтики, которой насыщены военные фильмы. Не до романтики было солдату, неделями сидевшего в вонючем загаженном окопе, не мывшемуся с начала войны, с запущенной дизентерией, терзающей внутренности и голодными вшами, грызущими голову. Не до подвигов было тем, кто воочию видел, как шальным осколком отрывало ногу, как долгими, страшными часами кричали те, кому разворотило пулей внутренности, как жутко несло палёным мясом из люков горевшего танка.

Военная хроника, а снято во время Второй мировой войны было немало, быстро попала в секретные архивы и «выдавалась» народу очень опционно, малыми дозами. Зато в огромном количестве в послевоенной России выходили фильмы, один к одному копирующие американские комиксы. Герой – Советский Солдат, умный, честный, мужественный, в одиночку расстреливал полчища придурковатых фашистов, которые внезапно растеряли весь свой воинский талант и годились лишь на то, чтобы толпами валиться на землю под пулями Героя. И народ смотрел – и смеялся от счастья, и свято верил что это – так надо, потому что ещё живы были в памяти воспоминания о другом, о том времени, когда прятаться и унижаться надо было самим, а не немцам. Нужно было освободиться от того груза, который давил на психику, на душу. Нужно было избавиться от гнетущего образа чужого сапога на своей груди. Нужно было срочно создавать мифы…

"Вероломное нападение фашистской Германии". Внезапно, без объявления войны. Удар в спину. Вот – образы, которые активно внедрялись в сознание советских людей по окончанию этой кровавой войны. Прекрасное объяснение. Прекрасное оправдание бездействию Сталина и его окружения, которое и привело к катастрофе. Как будто не было десятков предупреждений из надёжных источников о том, что Гитлер готов напасть. Как будто перед этим он не захватил Польшу, вплотную подобравшись к границам СССР. Как будто ежедневные провокации с немецкой стороны не показывали с полной определённостью, – нападению – быть! И, тем не менее, с упорством, достойным лучшего применения, Иосиф Виссарионович твердит: "Это – провокация. Германия не может напасть. Это происки врагов". Как заклинание. Как формулу самовнушения, к которой прилагался пакт о ненападении – магический свиток, долженствовавший охранить Святую Русь от недругов… А Гитлер колебался. Колебался до последнего момента. Ибо напасть на страну, военное превосходство которой над Германией было полным, решился бы разве что самоубийца. Да, читатель, широко распространённое мнение о военном превосходстве Германии над СССР – очередной миф, призванный оправдать преступные действия (вернее – бездействие) власти. Командующий авиацией Геринг перед самым началом войны заявлял: "Если мы не разбомбим русских сейчас, первым ударом, прямо на их аэродромах – война для нас проиграна". Он знал, о чём говорит, в отличие от товарища Сталина с его героями гражданской – Ворошиловым да Буденным. Ибо единственное превосходство Германии в этой войне было только во внезапности и организации. Мифы, мифы…

Мифы о героях-титанах – это тоже любимые военные мифы. Голливуд – фабрика звёзд. Советский агитпроп – фабрика героев. Герои были нужны, как воздух. И не потому, что они, как американские супермены, могли в одиночку решить судьбу войны. Нет. Потому, что пример Героев поднимал массы. И неважно, были ли Герои на самом деле. Пусть этим интересуются историки. Важно, чтобы они были в сознании людей. Разве мог живой человек заткнуть собой амбразуру дота? Ведь одной очередью из стационарного пулемёта можно было отбросить на десять метров и бычью тушу… Но разве это имело значение для тех, кто вспоминал имя Матросова, лёжа в грязи под огнём пулемётов? Архетип героя жив во все времена, однако его нужно периодически подпитывать. Иначе останется только вздыхать "Да, были люди в наше время…" А в наше? А нам-то, нам на что равняться? Проблема современной России не в том, что у нас прошлое было напичкано лживыми мифами. Проблема в том, что в современной России не создаются мифы, способные поднять страну с колен. Приходится довольствоваться «разоблачением» старых мифов, с которых срывают одежду, как мародёры с древних мумий. Плохо это, хорошо ли – уже неважно. Раздетые мифы умерли. Они уже не могут питать новые поколения. Новым поколениям нужны новые мифы. И если они не появятся, вскоре некому будет служить в российской армии.

Мифов, которые завоевали сознание миллионов, множество. Эти мифы сильны, и оспаривать их влияние глупо. Попробуйте затеять спор с любым своим знакомым о том, откуда берёт начало человечество. Вам предложат несколько вариантов, но все эти варианты будут мифами. Может быть, вам скажут, что человека создал Бог, и звали первых людей Адам и Ева. Это – ветхозаветный миф, созданный древними евреями тысячи лет назад. Впрочем, даже евреи не были авторами этого мифа: подобные мифы сюжеты можно найти у древних ассирийцев, индусов и египтян. Однако именно иудейский вариант наиболее распространён по всему миру, именно он получил общеизвестное звучание. Может быть, человека создал труд? Такую теорию мы слышали от товарища Чарльза Дарвина. Она была подкреплена множеством очень занятных доказательств в виде древних обезьяньих костей и целой научной разработки, названной процессом эволюции. Что же, для человека с научным складом ума теория Дарвина "человек произошёл от обезьяны" вполне приемлема.

Впрочем, если вам не нравятся два вышеприведенных мифа, можно предложить ещё один, самый свежий, самый красивый: человек – это потомок инопланетной цивилизации. Прилетели когда-то на землю прекрасные люди, понравилась им эта планета, и стали они тут жить-поживать. А последующие поколения, забыв, кем были их предки, стали придумывать разные мифы, в которых пытались объяснить, откуда же они взялись.

Каждый волен выбирать, во что ему верить. Однако мышление наше, как правило, практически всегда идёт на поводу мифа. Предложите новые варианты происхождения человека, и вас поднимут на смех и перестанут слушать. "Бросьте, это же ненаучно!" – скажут вам даже те, которые только что излагали вам миф об инопланетянах. И доказывать, что все три теории происхождения – это мифы, бесполезно. Миф очень живуч. Он очень устойчив. Его чрезвычайно трудно разрушить. И разрушение того или иного мифа ведёт за собой тотальные изменения в человеческом обществе.

Помните недавний советский миф о "Союзе нерушимом?" СССР просуществовал так долго именно потому, что был создан очень удачный миф о нерушимости Союза Советских Республик. На протяжении десятилетий никому и в голову не приходило, что республики могут существовать независимо. Совершенно неважно, лучше им от этого стало бы, или хуже. Вопрос в другом – такая мысль являлась совершенно несерьёзной, такая возможность – неосуществимой. И не только потому, что Союз обладал мощными «интегрирующими» рычагами. Как только миф стал рушиться, эти рычаги просто не сработали, хотя военная мощь СССР даже в начале 90-х была достаточной, чтобы подавить всякое сопротивление той же Прибалтики. Отчего же Союз распался? Потому что испарился цемент, который скреплял этот союз. Потому что умер миф.

Огромное количество мифов создано на религиозной почве. Самым известным, наверное, мифом является миф, что мы – христиане. В самом же деле, Россия многонациональная страна, в которой уживаются представители множества религий, конфессий и верований. Все три мировые религии широко представлены на территориях Российской Федерации. Количество же местных верований, а также различных неорелигий не поддаётся описанию. Однако при этом утверждается, что Россия – страна исконно православная.

Исторически такое мнение имеет право на существование. Это очередной миф, подкреплённый историческими событиями. Да, Владимир крестил Киевлян. Да, были крещены Новгород и другие крупные славянские города. Да, спешно строились храмы византийского типа и подыскивались священники. Но значит ли это, что Русь стала христианской? Может ли страна принять религию насильственным путём? Является ли тот факт, что человек посещает церковь, доказательством того, что он – христианин? Давайте взглянём на нашу «православность» со стороны. Соблюдаем ли мы простые заповеди? Любим ли ближнего? Не злословим ли? Не прелюбодействуем? Соблюдаем ли посты? Исповедуемся ли от души, а не стандартными отговорками "Грешен словом, делом и помышлением"? Не поклоняемся ли идолам? Не создаём ли себе кумиров? Не служим ли мамоне, ибо служить деньгам и Богу – вещи несовместимые? Подставляем ли правую щёку, когда нас бьют по левой? Прощаем ли обидчика? Читаем ли Евангелие? Не осуждаем ли священника, первого в своём приходе купившего джип? Что для нас означает крест? Понимаем ли мы слова церковной службы? Жертвуем ли нищим? Готовы ли пострадать за правду?

Достаточно? Ну, как, православные, удовлетворены своими ответами? И много ли у нас таких «православных»? А много ли россиян вовсе посещают церковь? Кто их считал? Какой процент они составляют от общего числа населения страны?

Впрочем, не в одной России силён подобный миф. Западная Европа и США также культивируют его, утверждая, что они – исконно христианские страны. Утверждение тем более забавное, что "исконно христианским" Запад оставался разве что в "мрачные часы" Средневековья, во времена «кровавой» инквизиции. Буржуазные революции свергли не только своих монархов, опровергнув, таким образом, «божественность» их права на власть, но и отвергнули саму религию. Вспомните хотя бы французскую революцию с её богоборческими идеями. А протестантизм и вовсе потерял чувство меры, в угоду буржуазии заявив, что спекуляции и накопление капитала – богоугодное дело! Это при ясном указании Библии – нельзя служить Богу и мамоне одновременно! Оказывается, не только можно, но и нужно! Только служа мамоне, западный человек становится верным слугой Господа… Вот тебе раз! Фраза же Христа "легче пройти верблюду сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Небесное" и вовсе игнорируется. Зачем замечать то, что противоречит всему укладу западной жизни? И это не мешает западным проповедникам тысячами наводнять Россию, уча уму-разуму "русских атеистов". Тоже мне, новые миссионеры…

Впрочем, Западному миру присуще не меньшее количество мифов, чем России. Чрезвычайно популярным, например, является миф о превосходстве западного пути развития над другими путями. Западная цивилизация преподносится как образец для подражания, как цель для других стран. Как главное доказательство приводятся успехи в экономике и высокий уровень жизни западного человека. Причём этот высокий уровень жизни объясняется эффективностью западной экономической модели, построенной на конкуренции и опирающейся на технологии. Западная техногенная цивилизация представляется идеалом цивилизации, единственно верным примером развития.

В то же самое время как-то не указывается, что толчок столь быстрому развитию Запада дали колониальные захваты. Головокружительные экономические успехи Нового времени Англии, Франции, Нидерландов и Испании обусловлены большей частью огромными прибылями, которые выкачивались ими из колоний – Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии. Нет ничего удивительного, что страна, которая имеет возможность удовлетворять все свои потребности за счёт ограбления другой страны, будет развиваться быстрее последней. Однако этот факт западные политологи обычно умалчивают, ставя телегу впереди лошади, то есть, утверждая, что не захват колоний породил технический прогресс, а технический прогресс Запада стал причиной захвата «отсталых» территорий.

Теперь же "западный путь" предлагается другим, «развивающимся» странам, как единственно верное средство развития. Естественно, дешёвых ресурсов, которыми были колониальные территории для Запада, никто предлагать не собирается. Мне это напоминает сценку из детского фильма про Питера Пэна, который учил летать своих новых друзей – Вэнди, Майкла и Джона. Он объяснил практически всё, но дети просто шлёпались на пол, вместо того, чтобы взлететь. Просто Питер «забыл» добавить самую малость – открыть, что для полётов нужен ещё один ингредиент – пыльца фей… Ситуация с западными экономистами чрезвычайно напоминает эту сценку. Их рецепты работают только в том случае, когда они не забывают «посыпать» их волшебной пыльцой, – то есть деньгами, которые и являются настоящими приводными ремнями западной экономики. В противном случае эти рецепты так и остаются красивыми, но абсолютно неработающими заклинаниями. Как этот миф влияет конкретно на нас? Очень даже сильно. Потому что используют этот миф как отправную точку в своей экономической и политической деятельности многие российские политики, а жить – то нам придётся по законам, написанным ими!

Впрочем, есть ещё более разрушительные мифы. Например, миф о "добром и гуманной Западе". Этот миф прививается повсюдно, особенно в странах, которые находятся на распутье. Например, в России. Миф утверждает, что Запад – это собрание цивилизованных стран, которые являются примером демократичности, внимательного, чуткого отношения к людям и носителями истинной гуманности. Прелестно! Однако хотелось бы увидеть хоть какие-то доказательства этому мифу.

Они и приводятся. Как трепетно относятся немецкие врачи к своему пациенту. Как оперативно организуется американская служба спасения, когда в застревает в мусорном бачке обычная домашняя кошка. Как добрые итальянские доньи собирают гуманитарную помощь в пользу африканских (и русских) детей. Такие примеры есть. И это – правда.

Но есть и другая правда. Для американца свой, ближний – это такой же американец. Вся страна бесновалась, увидев, как войска Ирака сбили американский самолёт. Национальная трагедия! Погибли два лётчика! О том, что под ударами американских ракет живьём сгорели сотни иракцев, ни слова. Да потому что это иракцы, живой материал. Но не люди.

Посмотрите любой американский боевик. Главгерои там НИКОГДА не погибают. Они не только бессмертны, но и всесильны. Более того: они всемогущи. Им всё позволяется. Эти супермены пачками отстреливают живой материал, который назначен их противниками, и не испытывают при этом никаких душевных мук! Да что муки! Никаких душевных движений вообще!

Недавно смотрел удивительный по своей примитивности фильм – "Нашествие пауков". Естественно, американского производства. Сюжет незамысловат: пауки-мутанты нападают на маленький городок, таскают людей в виде коконов в своё логово. Главгерой проникает в это логово, видит десятки (!) «спеленатых» паутиной людей… Но полностью игнорирует их, ища свою тётеньку… Потом он заявит, что "живых в пещере не было". Как будто он искал этих живых! Но страшно не то, что так поступает этот киношный «герой». Страшно то, что американский зритель воспринимает это КАК ДОЛЖНОЕ, как будто, так и должно быть! Гибнут статисты – это нормально, это для развлечения; гибнет кто-то из «наших» – горе мне! Трагедия! Пустите слезу, зритель!

"Так это же кино!" – воскликнет читатель. "В кино чего только не покажут!" Да, но кино – отражение мировоззрения. Это зеркало, в котором можно увидеть создателя этого кино. И того, кто это кино смотрит. Мне могут возразить, что и российские фильмы "про войну" или те же боевики – это копия американских. Слава Богу – нет. Да, и в наших фильмах ручьём льётся кровь. И в них полно бессмысленных убийств. Но эти убийства не стали обыденным делом, это в самом деле – убийства, а не приятный фон, под который так хорошо хрустеть попкорном… Сравните "Рэмбо – 3" и "Афганский излом". Ощущения? В первом Рэмбо «мочит» безликих манекенов, обозначающих русских солдат, и никаких сильных чувств это зрелище не вызывает. Разве что раздражения у патриотически настроенной части россиян. Рэмбо просто "делает свою работу" – рубит всё, что попадается на глаза. В его пустую голову никогда не придёт мысль, что он совершает убийство… Некуда приходить этой мысли. Потому что Рэмбо – это робот. У робота нет души. Поэтому робот вне моральных рамок. В "Афганском изломе" русский офицер, которого играл Мишель Плачедо, бессменный "комиссар Катании" из «Спрута», приносит себя в жертву – позволяет афганскому мальчишке застрелить себя из автомата… Потому что для этого офицера те афганцы, которых ему пришлось убить (иначе просто убили бы его) были ЛЮДЬМИ, живыми людьми, а не мишенями. И вынести груз убийства этих людей он просто не смог…

Но американский зритель не станет смотреть "Афганский излом". Потому что для них этот фильм нелеп и непонятен. В лучшем случае русского назовут шизофреником, у которого внезапно "поехала крыша". Ведь столько «черномазых» смог бы ещё настрелять! А вот русские смотрят «Рэмбо» с удовольствием. Хотя и возмущаются, что это всё – ложь, что не может один человек воевать с целой армией… Да разве в этом дело!

В Западном обществе преобладает индивидуальное начало, в отличие от коллективного начала, свойственного славянскому миру. Западный человек гораздо быстрее смириться с гибелью таких же, как он, если не связан с ними кровными узами. Именно в индивидуализме западного человека кроется главная причина его местного патриотизма, когда живо и эмоционально воспринимается только гибель своего соотечественника, такого же, как он сам. Трагедии же целых наций, которые могут быть даже близкими соседями, воспринимаются довольно холодно и формально. Дело в том, что своя нация, своя страна воспринимается как часть себя, причём зачастую довольно остро. В то время как другие страны уже являются чем-то посторонним, чужим. Патриотизм Запада – это коллективный индивидуализм. Угроза своей стране воспринимается постольку, поскольку эта угроза самому существованию её граждан. Агрессия же против других народов воспринимается гораздо более спокойно, ведь это – что-то отдельное, абстрактное.

Именно этим и объясняются успехи Запада в колониальных захватах. Европейцы обращались с местным населением предельно жестоко вовсе не потому, что конкистадоры были отбросами общества или не знали, что такое человечность. Просто жители завоёванных континентов не были для них людьми. «Краснокожие» и «чёрные», а также «узкоглазые» или «цветные» считались не то, что людьми второго сорта, но вообще не воспринимались как человеческие существа! Почитайте произведения Редьярда Киплинга, Фенимора Купера и обратите внимание, как авторы относятся к тем, кто не принадлежал к белой расе. Никто и не пытается проникнуть в душу «цветному», просто потому, что искренне считают – у этих людей души нет!

Впрочем, было бы огромной ошибкой считать, что подобное мышление не свойственно для России. Свойственно. И особенно усилились позиции российских «индивидуалистов» с развалом единой идеологической системы КПСС. Конечно, то, что проповедовали коммунисты, далеко расходилось с реальностью. Конечно, реальные дела Коммунистической партии никак нельзя было назвать служением своему народу. Однако то, что пришло на замену коммунистической идеологии, – катастрофа. Идеология эгоизма, потребления, вражды, лозунг "человек человеку – волк". Пример для подражания – банда из «Бумера». Гимн "мутного времени" – песня из фильма группы Сергея Шнурова:

Нет друзей и нет приятелей.

Нет врагов и нет предателей.

Многим из нас уже жить не хочется…

Никого не жалко, никого, —

Ни тебя, ни меня, ни его

Исповедь русского человека, обожравшегося западными мифами…

Нет, дорогой друг, я не утверждаю, что «они» – плохие, а «мы» – хорошие. Совсем нет. Западный мир действительно построил достаточно гуманное общество. Более гуманное, чем российское. С высоким уровнем социальной защиты. Общество развитого социализма, но не декларируемого, а реального. Человек, который проработал в своей жизни каких-то пять лет, будет получать пособие по гроб жизни, причём не нищенское, а вполне достаточное, чтобы нормально (в их, а не нашем понимании) жить. Потому что его стране выгодно, чтобы он был сыт и одет, а на его рабочее место придёт другой, чтобы тоже получить возможность заработать себе на безбедную жизнь. Ваше здоровье, жизнь и даже ваши капризы будут застрахованы, ваши права будут строго охранять государственные органы. Отношение к человеку – предельно предупредительное, ибо это сфера обслуживания подстраивается под нужды людей, а не наоборот. Назвать современное западное общество негуманным не поворачивается язык. Всё это верно.

Запад – гуманен. Но при одной, небольшой, оговорке. Гуманен ДЛЯ СЕБЯ. ДЛЯ СВОИХ.

В 70-х – 80-х годах уже прошлого века в Западной Германии шла настоящая война с турками. Точнее, с турецкими иммигрантами, наводнившими страну. Им не давали работу, их лишали всяческого общения, их не пускали в увеселительные заведения. Более того: молодёжные группировки регулярно устраивали облавы на этих людей, которые зачастую оканчивались трагически.

Подобная нелюбовь немцев к иммигрантам понятна: те создавали ненужную конкуренцию, вытесняли коренных немцев с их рабочих мест, ибо предлагали более дешёвую рабочую силу. Однако подобные проблемы есть и у России, и у других незападных стран. И люди как-то уживаются! И нет того холодного неприятия, того образа врага в лице иммигранта. Нет, образ врага всё же подразумевает, что враг – такой же, как вы. Немцы не воспринимали турок, как равных. Они вообще никак не воспринимали их. Как будто этих людей и не существовало.

Как не воспринимали плантаторы Флориды чёрных рабов, как не воспринимали испанские конкистадоры индейцев Латинской Америки.

Небольшой тест, читатель: угадайте автора следующих строк:

«Самым большим преступлением на нашей земле в глазах народнического миросозерцания является деятельность, направленная против человеческой культуры путем уничтожения носителя этой культуры. Кто подымает руку на высшее воплощение подобия божия на этой земле, тот восстает на всеблагого творца всех чудес на земле, тот тем самым содействует изгнанию нашему из рая».

Варианты ответа:

1. Иоанн Павел II;

2. Сергий Радонежский;

3. Адольф Гитлер.

Читателя, наверное, удивит столь необычное соседство подвижников христианства и человека, которого по праву называют одним из величайших злодеев мира. Наверное, ещё более удивит читателя то, что правильным является ответ за номером три, то есть автор этих строк никто иной, как Германский фюрер. Да, да. Именно Адольф Гитлер написал эти строки в своей автобиографии «Моя борьба». Он же развернул этот лозунг, пояснив, какое значение он вкладывает в понятие «носителя культуры». «Носителем культуры», естественно, оказались лишь избранные, «арийская раса». На всех остальных вышеуказанный манифест не распространялся. То, что Европа незримо проповедовала на протяжении десятилетий, Гитлер изложил в сжатых лозунгах:

"Все, чему мы изумляемся в этом мире, – наука и искусство, техника и открытия – все это только продукт творчества немногих народов, а первоначально, быть может, только одной расы. От них и зависит существование всей нашей культуры. Если бы эти немногие народы погибли, то вместе с ними сошло бы в могилу все прекрасное в этом мире.

Все великие культуры прошлого погибли только в результате того, что творческий народ вымирал в результате отравления крови. Причина этой гибели всегда в последнем счете лежала в забвении той истины, что всякая культура зависит от человека, а не наоборот; что таким образом, дабы сохранить культуру, надо сохранить данного творящего эту культуру человека. Но такое сохранение целиком подчинено железному закону необходимости, сохранению права на победу за более сильным и более высоким.

Итак, кто хочет жить, тот должен бороться, а кто в этом мире вечной борьбы не хочет участвовать в драке, тот не заслуживает права на жизнь".

"Раз мы объявляем непримиримую войну марксистскому принципу "человек равен человеку", раз мы оцениваем человека, прежде всего, с точки зрения принадлежности его к определенной расе, – то мы должны уметь сделать из этого все необходимые логические выводы до самого конца. Раз мы исходим из того, что решающее значение имеет раса, т. е. степень чистоты крови, то мы должны суметь этот критерий приложить и к каждому отдельному человеку. Как мы подразделяем целые народы в зависимости от того, к какой расе они принадлежат, так приходится подразделять и отдельных людей внутри каждого народа. Раз мы говорим, что один народ вовсе не равен другому народу, то эту аксиому приходится применить и к отдельным людям внутри каждого народа. Другими словами это значит, что не каждый человек равен другому человеку, не каждая голова равна другой голове, ибо и тут ту же роль играет степень чистоты крови, хотя в отдельных случаях мы имеем перед собой тысячи тончайших вариаций".

Несправедливо, дорогой читатель, судить о народах по высказываниям их вождей. Разве виноваты немцы, что именно в их стране родился Гитлер? Наверное, нет. Однако давайте задумаемся: отчего же именно немцы так легко откликнулись на призыв «пивного оратора»? Почему Гитлеру удалось подчинить всю страну? Почему его учение не умерло и по сей день, находя свою продолжение в американских Ку-клукс-кланах, в многочисленных западноевропейских неофашистских группировках… Почему именно «гуманный» запад пошёл за Гитлером, а не «кровавая» и «жестокая» Россия, в которой тоже хватало тиранов? Давайте подумаем над этим, дорогой читатель. И может быть, это заставит нас немного иначе взглянуть на историю нашей Родины. Может быть, это остановит нас от бездумного копирования западного образа жизни. Может быть, мы вновь вспомним слова Христа: «Что с того, если приобретёшь весь мир, но душу свою потеряешь?»

Мы живём мифами, читатель. И пока мы не знаем, что то, во что мы свято верили – миф, мы не можем избавится от власти этого мифа. Однако может быть, не всегда избавление от мифов принесёт свободу. Да и будем ли мы более счастливы, если у нас не останется ничего, во что можно будет верить? Сложно ответить на этот вопрос, читатель. Сложно. Этот вопрос каждый должен решить для себя сам. Может быть, мир, лишённый мифа, стал бы более рациональным, правильным и удобным. Может быть. Может быть, он лишился бы Сказки. Потому что мифы – они бывают разными. Есть мифы, которые порабощают нас. Есть мифы, которые нас окрыляют. А ещё есть вечные вопросы, ответы на которые может дать нам только миф.

Возьми книгу со старыми былинами. Почитай про русских богатырей Илью Муромца, Добрыню Никитича да Алёшу Поповича. Найди легенду о славном граде Китеже. Почувствуй, вдохни воздух старины, чистого, светлого духа Руси. Вспомни, как не покорялась Русь разным ворогам, как сбрасывала она их со своей спины. Вспомни сказки наши народные, добрые да искренние, с их злом беззлобным, с бабами-Ягами, похожими на наших сварливых старушек, страшных снаружи, а хороших внутри. Вспомни легенды, вспомни сказания, которые ещё живы в наше время. Посмотри наши старые фильмы, которые тоже творили мифами и скоро, очень скоро останутся лишь в легендах. Улови, почуй сердцем те великие мифы, которые творили наши предки. Почувствуй их угасающую силу. Ощути себя русским человеком, человеком, который живёт в прекрасной, великой стране – в России. Зачем тебе чужие сказки и чужие обманы? Разве чужой позаботится о тебе лучше, чем твои родители, твои деды и прадеды? Помяни их имена, попроси у них прощения. И твёрдо уверуй, что во все времена, какими бы тяжкими они не казались, Святая Русь возрождалась и вновь представала во всей своей мощи и сиянии. И так будет во веки веков.

В начале книги я обещал тебе, дорогой читатель, что, прочитав эту книгу, ты приобретёшь себе карманного Терминатора. Думаю, ты знаешь, как это сделать. Думаю, что изложенного мною достаточно, чтобы осуществить это желание. Но я искренне надеюсь, что у тебя не появится это желание. Потому что мы – люди. Потому что людям нужны другие люди, а не машины. Если ты читаешь эти строки, значит, тебе нужен – я, живой, думающий и чувствующий человек, а не электронный секретарь. Если я пишу для Тебя, дорогой друг, значит мне нужен ТЫ, а не механическая марионетка. Может быть, ты думаешь так же. Может быть, такие мысли были навеяны чтением этой книги. И если это так, то свою задачу, мой драгоценный читатель, я считаю выполненной.

Глава 5. Муля, не нервируй! Особое мнение

Выучили на свою голову!

Облысели все!

(Это из роли, из роли…)

Ой, доведёт он меня своей писаниной! Не верьте, бабы, ни единому слову не верьте! Тоже мне – великий мыслитель выискался! Кабы был таким деятелем, давно уж под Эйфелевой башней вишни ели бы. А так – пишет только. И пишет – то неправду, окаянный! Баламутит только народ. Зря бумагу изводит!

Вот сколько страниц исписал о том, что надо, якобы, уметь управлять коллективом. Нет, конечно, кому-то может быть, и надо. Кто начальником работает. Но вот я, например, никакой в этом надобности не испытываю. В самом деле, делать больше мне нечего, как на моей работе высовываться. Мне с этими людьми жить, и жить ещё, надеюсь, долго. Представляю, что будет, если я вдруг начну свои права качать. Нет, конечно, такое бывает, и довольно часто. Только всё это по мелочи, и все это знают. Знают, потому и не особенно реагируют. Ну, поругаемся, ну, поскандалим немного, – и дальше как-то жить нужно. И жить вместе. Потому что один в поле не воин. Сегодня кто-то оступился, завтра – ты.

Правда, нужно признать, что коллективы у нас, бабы, не такие дружные, как у мужиков. Те друг за друга горой стоят, нам же всегда лучше, когда подруга оступится или в историю попадёт. Потому что это будет значить, что у нас дела идут лучше, чем у неё. А человек всегда любит, когда лучше. Опять-таки, дружба наша, женская, очень специфическая. И мужикам её не понять. Мы по-другому дружим. Женщины более близки друг другу, но в то же время всегда имеют скрытые намерения. Поэтому мы быстрее заводим новые знакомства и легко меняем своих подруг. Всё это так. Но в коллективе немного другие правила. Для мужика коллектив – это очень важно. Но если он вдруг надумает взбираться «наверх», его поймут. Поймут и может быть, помогут. Но не у нас! У нас выскочек не любят. Попробуй только заявить, что ты собираешься пробиться наверх! Сколько «доброжелателей» найдётся, чтобы выбить у тебя из-под ног лестницу! Потому что те, кто работают рядом с тобой, считают: "Чего это она возомнила себя лучше других? Чем я хуже неё?" Однако сживаемся мы с новым начальством не в пример быстрее. Ну, поставили и поставили. Раз утвердили, значит, того заслуживает. Ибо начальство – от Бога. И недавняя «выскочка», которую ещё вчера преследовали и унижали, вдруг становится лучшей подругой и самым желанным гостем.

Однако такая перемена никого не обманывает. Мы знаем свой род, потому женщина-начальник всегда сумеет отличить фальшь от истинных намерений. Именно поэтому в начальстве мы ведём себя намного жёстче, чем мужчины. Просто мы знаем истинную цену этой лести, и предвидим, как изменится это отношение, если наша карьера стремительно пойдёт вниз. Ох, и отольются тогда кошке мышкины слёзы! Ох, и увидит тогда бывшая начальница истину, неприглядную и о-очень неприятную! А что она думала? Что лучше других? Чтоб была лучше других, то там, «наверху», и осталась бы. А так – всё понятно: не по Сеньке шапка!

Не понимаю, что эти умники вообще понимают под фразой "управлять коллективом"? Командовать, что ли? Ну, если ты начальник, то это понятно. А если ты – такой же, как все? Как ты здесь раскомандуешься? Мигом тебе крылышки обрежут. Да и можно ли командовать всеми? Что-то, бабы, тут нечисто. Никогда вот себя дурой не считала, а тут никак в толк не возьму: как это – чтоб всеми, да и управлять. Причём так, чтоб они этого и не видели.

Впрочем, что это я! Есть один очень хороший путь. Для этого вовсе не обязательно быть начальником. Достаточно стать… Его женой. Или хотя бы любовницей. Тогда всё понятно: можно вертеть коллективом, как угодно. Тебе будут улыбаться, в ножки кланяться, просить обеспечить «доступ» к драгоценному супругу… Если под "управлением коллективом" подразумевается это, то тут я вполне согласна. Этот способ хотя и подходит не всем, но зато действительно эффективен. Уж что-что, но мы, женщины, первейшие специалисты по управлению персоналом. То есть отдельными индивидуумами. Это умеет любая женщина, причём учится этому ей вовсе не надо. Наверно, это природное качество. Даже те недотёпы, которые позволяют командовать в семье мужьям, тоже прекрасно знают, как утихомирить своего супруга. Просто их устраивает такое положение, им так удобнее. Мужикам в этом отношении не повезло. Пусть они могут командовать коллективами, пусть они хорошо выступают с трибун и могут одурять головы целым толпам, но вот по части управления женщиной они в полностью бессильны. Даже самые образованные. Даже самые умные. Даже политики. Представители самой древней, и самой бесполезной профессии.

Ну, правда, бабы! Ну, кому она нужна, политика эта? Может, нам? Нам главное – чтоб муж получал побольше, да чтоб продукты подешевше. Какая ж это политика? Это экономика, скорее. А что там они «наверху» говорят – так кому это интересно, бабоньки? На то ж они и мужики, чтобы языками трепать, почём зря. Хотя мой злится, когда я ему такое говорю. "Это вы, говорит, языками зря треплете, от телефона полтора часа не оторвать". Ну и что, что не оторвать! Может, мы проблемы решаем! Настоящие проблемы, а не выдуманные. Поговоришь по телефону со знающими людьми, глядь, уже выведаешь, где сахар дешевле продаётся и где новый «секонд-хенд» выкинули. Нужно семью кормить как-то! Одними речами сыт не будешь. А то и знакомства новые заведёшь, и очень даже полезные. Это мужики считают, что у нас заботы мелкие да несерьёзные. Что у нас ни встреч деловых, ни глобальных вопросов нет. Наши вопросы – самые глобальные. Потому что если не решит баба продовольственную проблему сегодня, завтра уже некому будет решать государственные дела. Потому что любой политик без пищи околеет. Вот и думай, где на самом деле важное, а где – так, мусор.

Изначально и я думала, что ежели человек в высоких залах сидит, да в важном кресле, так уж воистину это – большой человек. И нам его не понять, и пусть он там занимается своими непонятными, но очень важными делами. Наше дело – кормить его да одевать, а он, сердечный, пусть уж за державу постоит. Это я раньше такая наивная была! А теперь, благодаря своему «политику», раскрою вам, бабы, великую тайну: ничего они там не решают. Сидят только и штаны себе просиживают. Хотите верьте, хотите нет. Уж я это на опыте своём почувствовала: ну, орут там, дебаты разные устраивают, чуть ли не с ножами друг на друга бросаются. Вроде всё нормально: раз так ерепенятся, значит, важные вопросы поднимают, значит, работают. Значит, жизнь наша лучше должна быть. А как же иначе, если так защитнички наши надрываются, из кожи вон лезут, чтоб жить нам счастливее да богаче. Ладно, думаю. Проверим. Хожу вот по магазинам неделю, вторую… Месяц прошёл, и что, милые мои? Думаете, счастье нам привалило? Думаете, колбасы больше стало в холодильнике? Как бы не так! Ввели эти шароголовые какие-то налоги, не поделили что-то с немцами да англичанами, проворонили кредиты – я то в этом ничего не понимаю, но так они по телевизору говорили. И – на тебе! То же колбаса на треть подорожала.

А вот недавно ещё, помните, конечно, как нам кричали: вот конкуренция будет, вот в рынок войдём, вот хозяин появится – тогда-то заживём! Появился и рынок, и хозяин. И даже Господа появились. И зажили. Эти самые Господа. А мы вот как ходили голодранцами, так ими и останемся.

Нет, бабы, ничего не скажу, не нищенствуем. Мой голубок хоть и не шибко-то пробивной, да деньги-то зарабатывает. На жизнь хватает, хоть, в общем, денег не хватает всегда. Дело в другом: сколько они там в телевизоре не орут, лучше от этого не становится. И какой из этого вывод? А вывод простой, как кастрюля: ничего они не могут. Ничегошеньки. Не потому, бабоньки, что не хотят или же там заговор устроили. Это мужики так думают, потому что Бог их разумом обделил. А потому, что политики эти – как дети малые: они сами всерьёз полагают, что с трибуны можно что-то решить. Что он поорёт – поорёт, а утром сметана в магазинах подешевеет. Ох, мне ли вам говорить, что такие чудеса только в сказках показывают. Потому что б они там ни говорили, жить нам от этого лучше никак не станет.

Однако раз уж есть такая политика, значит, должны мы этих самых политиков выбирать. Тут уж, бабы. Я ничего супротив сказать не могу. Такая уж у нас государственная система. Негры в Африке и то своё правительство выбирают. А чем мы хуже негров? Раз уж во всём мире так устроено, нам нужно быть, как все. Как говорит ой, "на уровне". Поэтому все мы, женская половина, в едином порыве голосовать ходить должны. Это наша святая обязанность и первейшее право. И голосовать с умом.

Перво-наперво нужно на человека посмотреть, какой он из себя. Понятно же – если стоит перед тобой недавний студенчешко, в пиджаке с чужого плеча на два размера больше положенного, на встречу на такси приехал, тут уж дело понятное. Если себя обеспечить не смог, куда уж ему, горемычному, нами-то управлять. Таких мы, бабы, сразу отсеем. Прямо на предварительном этапе голосования. Хотя, с другой стороны, жалко его. Вон у нас губернатора избирали – такого борова выбрали, что смотреть страшно. Тут я, конечно, против: и так уж отъелся, куда уж ему далее? Пусть бы людям дорогу дал. Будь там кандидатом такой студентик, ей-богу, бабы, за него проголосовала бы. В самом деле, жалко же – пусть пожил бы человек.

Опять-таки за старых голосовать нет смысла. Во-первых, им всё равно пенсию платют. Куда ж ему ещё этот самый мандат. Во-вторых, что с него, со старика-то, взять? Знаете, как нашим бабы к депутатам ходят? Знаете, конечно. Сами, небось, ходили не раз. Потому и нужно, чтоб депутат этот был мужчина ещё в самом соку, пусть там не юноша, конечно, но и не развалина. Потому что старый пердун на нас и внимание-то обращать не станет, небось уж и забыл, что такое женщина. А вот настоящий мужик, будь он даже депутатом, реагировать должен правильно и к вопросам нашим относится не в пример более внимательно, нежели если б к нему подошёл гражданин мужского пола. Да и идти к нему как-то приятнее: накрасится, приодеться есть для кого. Хоть депутат, а ведь мужчина.

Выбирать депутата нужно красивого. Да что я говорю, бабы! Это вы и сами знаете. Ведь выберем какое-нибудь чучело, соседние округа засмеют! Все ихние бабы нас на смех подымут: это ж где вы такого реликта откопали? Это ж у вас сразу преступность в городе прекратится: бандиты от одной его рожи разбегаться будут. Так что к этому делу нужно подходить ответственно. Смотрите в оба! Хороший депутат – это красивый депутат.

И ещё – депутатом должен быть мужик. Это ясно, как дважды два. Не женская это работа – по депутатским буфетам шастать. Нечего там законы всякие придумывать, нужно работать. Семью обеспечивать. Мужик в семье – всё равно вещь бесполезная, пусть он политикой и занимается. Может, пропивать меньше будет: говорят, у них там водка – за казенный счёт. А бабе в залах заседаний, где сплошь одни мужики сидят, не место. Только отвлекать будут. Верно я говорю, бабоньки?

Хорошо б ещё, конечно, чтоб холостого выбрать. В Америке, слышала, наоборот: всё больше женатых во власть выбирают. Мол, доказывает это, что человек он серьёзный, состоявшийся. Ох, и глупый же народ! Ну что с того, что мы женатика во власть пустим? Так ведь будет там воровать вдвое больше, чем холостой. Ему-то семью ещё кормить, да жену одевать! А жёнушки-то, которые при большом начальстве пристроились, им-то вовсе никакого резону при таком муже умеренность соблюдать. И пойдут поездки на Канары за казённый счёт, норковые шубки, новые Мерседесы, квартиры в центре с видом на Мавзолей, импортные кухоньки за тыщи баксов… А как же без этого? Жене депутата нужно как-то выделиться, чтобы все увидели, кто у неё муж? Нужно. А как выделиться, если ума-то у нас, бабоньки, у всех поровну? А вот так и выделиться: шмотками да машинами. А платить за это кто будет? Государство и будет. У нас отберёт и этой мымре отдаст.

Другое дело – холостой. Во-первых, к нам, к женщинам, относится он будет уже совсем иначе. С повышенным вниманием и предупредительностью. С другой стороны – всегда есть надежда, что этот самый депутат узрит свою судьбу именно в вас, и предложит вам руку, сердце и кошелёк. А это уж, как говорится, суперприз. Естественно, что любая здравомыслящая женщина, будь она даже замужем, голосовать пойдёт именно за холостого. Мы – не американки. Пусть себе женатиков выбирают и маются с ними весь депутатский срок. Мы – люди простые и практичные. Лишнего нам не надо, но своего мы не упустим.

Опять– таки, нужно, чтоб во власть прошёл человек интеллигентный. Всё ж разговаривать с вежливым и воспитанным мужчиной гораздо приятнее, чем с каким-нибудь неотёсанным мужланом. Тем более, если этот мужлан при власти. Это мужики только могут хама недоученного выбрать из тех соображений, что он их, образованных, слушать будет. И постоянно на этом горят. Впрочем. Пока человек от тебя зависит, он завсегда ласковый да внимательный. А как только наоборот… Так что давайте сразу смотреть, кого во власть пускать, а кого от неё держать на расстоянии. Если он хамло по жизни, если он и на трибуне запинается, потому что без мата слова связать не может, тогда уж понятно: это не депутат. Хотя мужикам, как ни странно, такие хамы нравятся. Говорят, что раз ругается – значит, простой человек, с понятием. Мужики есть мужики, но нам-то, нам нужно быть умнее. Если хочешь быть депутатом, будь поласковей с людьми. Людям это нравится.

А мне нравится слушать их вступления. Всё – таки как приятно, когда слышишь умного человека. Слова больше непонятные, нерусские, говорит всё о высоком да таком сложном что мне, бабоньки, с моим слабым умом этого никак не понять. Сразу видно – не простой человек, многое знает. Вот как раз таких и нужно в политику. Потому что человек с таким умищем к обычной жизни никак не пригоден. Он в нашем обществе просто задохнётся. Ему простор нужен. Так пусть он этот простор получит. Пусть там, в правительственных залах да под объективами телекамер расправит плечи. И у нас будет, кого иностранцам показать. Умный человек и перед камерой страну не опозорит.

Тем более, если он ещё и выглядит не заморышем, и одет красиво, и на лицо представительный. Тогда, бабы, это самый что ни на есть лучший политик. А я вам так скажу: по мне, так могли бы вместо этих политиков чучела понабивать и посадить в ихних Советах. Пусть бы себе сидели тихо, может быть, и пользы было бы побольше. Только руки у этих манекенов нужно было бы подвижными сделать: это чтобы голосовать была возможность. А лица… Лица можно с героев «Санта-Барбары» срисовать. А что? Что те, что другие – ничего не делают, только ходят по экрану туда-сюда. Ну а чтоб они говорили, так теперь и это несложно: вставить микрофон, куда надо, и посадить диктора, чтоб говорил разными голосами. Можно даже тех, кто сериалы озвучивает. Смотрите, сколько пользы сразу бы было: во-первых, не нужно этих дармоедов кормить и одевать. Кушать не просят, одежда на них не снашивается. Разве что с переменой моды раз в десятилетие закупать на них новые типовые костюмы. Во-вторых, зарплату этим депутатам платить тоже не нужно. На что они её тратить будут? В-третьих, законы будут быстрее приниматься. Придумает президент новый указ, поднимут этим манекенам руки, и всё – закон принят. Смотрите, сколько пользы! Потом – людям на них смотреть приятнее. Красивые лица, звучные знакомые голоса. Чинно сидят так, прям как на похоронах. И никаких эксцессов, никаких драк в парламенте и обливания водой. Нет, если это кому-то нужно, можно и драку устроить. Только давайте уж так: если это парламент, то там нужно принимать законы, а не кулаками махать. Для этого есть пивнушки да секции бокса. Представляете, кокой положительный имидж был бы у нашего парламента! Пример для всей страны и даже всего мира. Что там Англия с её палатами лордов да пэров! Что там Американские сенаторы! Да все эти сенаторы смотрелись бы невоспитанными плебеями по сравнению с нашими депутатами, которых к сиденью винтами прикрутили.

Хотя политика, может быть, от такого решения и пострадала бы. Но это уж, на мой взгляд, небольшая потеря. Всё равно как жили, так и жить будем. И никакая политика ничего здесь поделать не может. Зато может помешать. Сколько уж примеров было, бабоньки, когда хорошее дело тупое начальство разваливало. Когда те самые политики, которые вчера ещё писать не умели, стали законы сочинять. Вот уж действительно: поставь дурака молиться. Потому что ломать – это не строить. Поломать каждый сможет. Зато попробуйте, найдите мне хоть один пример, когда политика людям жить помогала. Лично я таких примеров не знаю. Может быть, где-то немножко кому-то и помогла, я не спорю. Но вот не верю я, чтобы человек, который сам по себе ничего не делает, не производит и не привозит, вдруг одними своими речами сделал бы так, чтобы в стране всё было. Чтоб ничего не было – это можно, это мы уже проходили. А вот чтобы всё было… Для этого работать нужно, а не болтать. Можно только отобрать у одного и отдать другому. Можно обобрать многих и сделать богатыми немногих. Можно отобрать у людей всё и не дать им ничего. Но дать людям всё, когда у тебя самого ничего нет, – вот в это поверит разве что дурак. Я думаю, бабоньки, что это и есть главная цель политики: убедить людей, что из ничего можно сделать всё. А чтоб в этом убедить большинство, для этого нужна голова. Ох какая голова… И если такая голова найдётся, то она стоит того, чтобы ей платили как следует. Так что всё мудро устроено природой, и нечего тут нюни разводить.

Ещё вот реклама моему не нравится. Фильмы, видите ли, рекламой прерывают. Ладно, я уж не говорю про то, что и фильмы-то он хает иной раз почище, чем рекламу эту самую. Ну ладно: конечно, из фильмов рекламу можно и убрать. Хотя лично я ничего против этого не имею: у нас на семи каналах постоянно мексиканские сериалы идут, жуть как интересные, оторваться невозможно. А у меня то на плите что-то горит, то стиральная машина работает, то утюг включен. Вот тут-то, бабоньки, реклама и помогает. Пока там по телевизору тётю Асю показывают, бегу быстренько на кухню, мешаю суп, на Ролтоне настоянный, забегаю в ванну проверить свою стирку, а если реклама длинная, то и поутюжить успеть можно. А говорите, реклама не нужна! Ну, это мужики орут, которые как раз эту рекламу и смотрят. Потому что нам, женщинам, смотреть её некогда. Мы за время этой самой рекламы можем сотни дел переделать. Я, например, во время рекламы перекусить успеваю, и неплохо. Потому как за сериалами можно и целый день просидеть, не вырвешься. А мой воитель каждую рекламу смотреть вынужден, так как от дивана оторвать свою задницу ему лень. Вот лежит так, смотрит и материться. Плохо ему, видите ли. Пять минут потерпеть трудно. Вон у немцев на каналах она вовсе блоками по полчаса идёт, и ничего. Правда, там фильмы рекламой не прерываются. Потому как если бы ихние рекламы ещё и в фильмы напичкать, то один «Индокитай» неделю смотреть бы пришлось.

Опять-таки реклама – это познавательная вещь. Где ещё нам так подробно покажут, как использовать подгузник или прокладки? Где ещё молодёжь такие ценные сведения получит? Так что спасибо рекламе. Я уж не говорю о том, насколько проще теперь на рынке ориентироваться. Как товара всякого на рынках появилось, так просто глаза разбегаются: совсем не можешь понять, что тебе выбрать. Особенно тяжело, когда с мужем своим по базару ходишь. Эти же мужики, как дети: тянет всё за ручку, клянчит: "Быстрее! Быстрее пошли! Ну что ты тут забыла?" И ещё издевается, сволочь, что, мол, я сама не знаю, чего мне надо. А как здесь знать будешь, когда тут столько всего!

А с рекламой всё проще стало. Чего мне выбирать из сотни порошков, когда давно уже телевизором доказано, что лучше «Ариеля» нет ничего? А если у тебя мало денег, покупай «Досю». А если денег вообще в обрез, то можешь купить «Комет». Этим не только носки постирать можно, но и посуду помыть, унитаз почистить и пятно на полу ликвидировать. И всё за какую-то смешную цену! И откуда мне всё это узнать, как не из рекламы? Нет, в самом деле: легко сказать – уберите рекламу! А жить-то без этой рекламы как будем? Кто нам скажет, какие кастрюли самые лучшие и никогда не пригорают, чем бороться с кариесом, сколько мусора в год приходится вытаскивать мне из дома? Хотелось бы, правда, чтобы ещё рекламировали одежду, а то в этом отношении наметился полный пробел. Если с обувью как-то с грехом пополам дело идёт, то вот с пальто, юбками, брюками и блузками что-то не ладится. Реклама колготок не в счёт, – исключение только подтверждает правило. А вот с продуктами – это на высоте. Кто бы мог подумать, что «Быстросуп», которым мой свекор травил тараканов, так полезен для нашего желудка! И главное, фантастически удобен для приготовления. Правда, мой что-то этих «Быстросупов» не переваривает. Говорит, что от них не "райское удовольствие", а разве что запор получить можно. Но это он от злости. От злости чего только не скажешь.

Да без рекламы жизнь была бы серой и неинтересной. Вот пройдитесь по городу: яркие щиты с красивыми дамами, наклейки на всю витрину с улыбающимися детками, разукрашенные троллейбусы и автобусы, увешанные разными рекламами, огромные клоуны на «Макдоналдсах». Уберите всё это, и что будет с городом? Во что превратится это ликующее великолепие? В спальный район времён Никиты Хрущёва. Серость, тоска, однотипность. Одна депрессия. Уберите рекламу, и жизнь станет скучной. Даже поездка в метро скрашивается чем? Чтением рекламы. Да пусть она вам сто лет не нужна, эта информация! Пусть так. Но чем вы будете заниматься, пока стоите в очереди за билетами, ока трясётесь в городском автобусе, пока дожидаетесь своего любимого из кабинета стоматолога? Что вы делаете? Читаете рекламу. Причём большей частью рекламу читают мужики, которые с ней же упорно борются. Ну, воистину странный народ!

Я так считаю: раз у нас демократия, каждый волен делать, что ему заблагорассудится. Не нравится тебе реклама – не читай её. Покажи пример другим, как можно прожить без рекламы. Начинать нужно с себя. Ну, а нам, сирым и убогим, ничего не остаётся, как уживаться с этими рекламными компаниями.

Утверждают, что реклама забивает нам мозги, заставляет нас покупать то, что нам не нужно. Мамочка родная! Да кабы мы знали, что нам нужно! Это ж насколько жизнь стала бы проще! Да только разве кто знает это? Очень даже сомневаюсь.

Да, бабоньки, как ни крути, а всё лучше, когда тебе кто-то со стороны подскажет, совет даст да поддержит. Может быть, мужики этого и не любят. Всё они, как дети малые – "Я сам!". Даже если и не может, а всё туда же. Ну, не глупыши ли? Почему не последовать умному совету, если он и взаправду умный, почему не сделать так, как хорошие люди подсказывают, если это – действительно хорошая подсказка? Может быть, одна голова – хорошо, а две головы – лучше?

Ведь этой пословицей на протяжении веков жили. И ничего, жили ведь как-то, и не дурили себе головы тем, что решения принимались не единолично, а вместе. И что в этом плохого? Только то, что самолюбие твоё начинает возмущаться? Что гордость тебе не позволяет признать, что кто-то лучше тебя знает, как здесь поступить? Так ведь гордыня – это один из самых тяжких грехов. В Библии так написано. Сын Божий так говорил. Может быть, и ему мы не поверим? Может быть, и в его словах засомневаемся, ибо слова эти были сказаны не нами?

Да, жизнь очень сложна. Жизнь прожить, не поле перейти. И хорошо, если тебе всё легко даётся. И хорошо, если твоих сил хватает, чтобы держаться на плаву. А если нет? А если тебе нужна помощь, если ты ждёшь сочувствия, плеча, на которое можно было бы опереться? Если ты хочешь чувствовать, что мир – это не собрание одиночеств, а единая общность людей, где человек человеку – не волк, а друг и товарищ? Может быть, тогда у тебя нет выбора, кроме одного: доверять другим. Даже если иногда они и обманут. Даже если и воспользуются твоим доверием. Даже если это доверие может принести тебе вред. Ведь это – не обязательно. Это – только исключение. Потому что что даёшь – то и получаешь. И мы сами должны решать, что для нас важно, а без чего мы можем обойтись. И всегда, всегда было так, что если ты что-то выбираешь, то теряешь что-то другое. Нам выбирать. Для себя выбирать. Потому что никто за нас не проживёт нашу жизнь.

Для себя я давно уж выбрала. Выбрала доверие. Что бы ни случалось, вокруг тебя люди. Живые люди, которые всё равно помогут. Для которых ты – тоже живой и любимый человек. И мне совершенно не важно, используют они меня или нет. Потому что когда надо, я тоже использую их, ведь на этом и строится жизнь, верно? Но самое страшное, самое страшное – это когда ты – один. Вот этого я боюсь пуще смерти. Потому что одиночество – это и есть смерть. И как не летает птица отдельно от крыльев, так и нельзя жить человеку без других людей. Это всё, что я хотела сказать. И ещё – до свидания, читатель. До свидания, и не поминай лихом, потому что жить нам с тобой в одной стране, и нужно устроится так, чтобы было хорошо и мне, и тебе. Разве я не права?

Заключение, или дневник, найденный на антресолях

Устами младенца глаголет истина.

Библейская мудрость.

Пятница.

Еле высидел уроки. Завтра у меня день рождения, представляю, как будет весело! Пригласил всех одноклассников и свою учительницу Ольгу Петровну. Как жаль, что день Рожденья только раз в году…

Воскресенье.

Вчера у меня был день рождения. Мне уже двенадцать лет. Папа сказал, что я уже взрослый. Ещё он сказал, чтобы я позвал всех, кого я захочу. Я захотел позвать тётю Инну, Пётю, Оксану, одноклассников и мою любимую учительницу Ольгу Петровну. Но папа сказал, что всех одноклассников приглашать не будем, потому что тогда он разорится. Петю тоже приглашать не разрешил, потому что за столом будут «приличные люди». Кто такие «приличные люди», я не знаю, но когда я спросил это у папы, он ответил, чтобы я не приставал с глупыми вопросами.

Ольгу Петровну мне пригласить тоже не разрешили, потому что мама сказала, что приглашать на день рождение учителей не принято. Что такое «не принято», я знаю: это когда хочется, но нельзя. И ещё я знаю, что такое «принято»: это когда нельзя, а надо. Вот папа, например, сказал, чтобы я позвал дядю Аркадия и тётю Полину. Дядю Аркадия и тётю Полину я приглашать не люблю: тётя всегда лезет целоваться, а мне это не нравится, потому что у неё всегда холодные и липкие губы. И они никогда не приносят хороших подарков, а какие-то рубашечки да брючки. Но мама говорит, что это «прелесть» и что у нас такого не достать.

Ещё мне сказали сходить за бабушкой и дедушкой. За ними мне тоже идти не хотелось, потому что они старые, с ними всегда скучно. Я сказал, что лучше пригласить тётю Инну. Но и тётю Инну папа не разрешил приглашать, потому что сказал, что она дальняя родственница, а у нас будет торжество «только для своих».

Так что из тех, кого я хотел пригласить, не пришёл никто, зато пришёл незнакомый мне дядька, которого папа называл «Егором Степановичем». Дядька был очень важным, и я слышал, что папа по секрету сказал маме, что это – большой начальник, и чтобы она «присмотрела за ним». Мне же настрого приказал «быть паинькой».

Получилось, что на моём дне рождения было очень скучно. Тётя Полина и дядя Аркадий принесли какую-то майку, которая мне сразу не понравилась, хотя дядя Аркадий сказал, что привёз её «из загранки». Что такое «загранка», я тоже знаю: это когда дядя Аркадий уплывает на пароходе в другие страны, в которые нельзя приехать поездом. Егор Степанович тоже принёс подарок, какую-то вазу, которую подарил почему-то не мне, а моей маме. Конечно, мне совсем не нужна была эта ваза, но всё равно обидно, когда в твой день рождения подарки дарят другим. Бабушка с дедушкой собирались очень долго, и пока они пришли, остыл яблочный пирог. Потом все начали меня поздравлять, и это было очень приятно, но почему-то недолго: как только папа налил гостям стаканы, все выпили и стали говорить на свои взрослые темы. Я сидел на самом почётном месте, и иногда на меня обращали внимание, но скоро как будто забыли, что это я именинник, потому что все разговаривали только с Егором Степановичем. Наверное, он всем нравился, потому что ему улыбались и наперебой предлагали самое вкусное. Впрочем, я думаю, он не успел поесть дома.

Потом меня попросили рассказать какой-нибудь стишок, и я обрадовался, потому что мы совсем недавно проходили Некрасова «Крестьянские дети». Этот стишок я выучил лучше всех. Поэтому я поломался для приличия и согласился. Дядя Аркадий поставил меня на стул, и я начал рассказывать. Но пока я рассказывал, гости начали говорить между собой, и мне стало обидно. Я замолчал, слез со стула, а тётя Полина сказала: «Какой молодец, как хорошо рассказываешь!». И мне стало ещё обиднее, потому что в то время, когда я рассказывал про мужичка-с-ноготка, тётя Полина говорила Егору Степановичу, как они с дядей Аркадием делали ремонт в своей квартире. Я расстроился и убежал в спальню. Самый грустный день рождения в жизни!

Понедельник.

Сегодня в кинотеатре будет идти американский фильм «Ангар – 18». Про инопланетян. Денег у меня совсем нет, к Петьке подходить стыдно. Я его не пригласил на день рождения и он, наверное, обиделся. Ольга Петровна, наверное, тоже, но по ней не видно. Она говорила со мной, как всегда. А мне было стыдно поднять глаза. Еле пережил этот понедельник! А папа сказал, что думать нужно заранее, кого приглашать, а кого нет, чтобы потом не мучаться. Хорошо ему говорить… Я попросил у него денег, но он сказал, что деньги я могу взять у бабушки. Всё равно она на пенсии и ей деньги уже не нужны. Я подумал, что, наверное, и бабушке нужны деньги, но ничего не сказал. Идти к бабушке не хочется, потому что у неё неинтересно, и она обязательно заставит меня есть тонкие блинчики с сахаром, которые я с детства ненавижу. Она говорит, что я должен быть сильным и толстым, что у меня «кожа да кости». Не понимаю, что это за фраза дурацкая – «кожа да кости». Ещё ведь и волосы есть, и ногти, и сердце. Да много чего! А кости и кожа есть даже у самых толстых. Даже у Димки Фомкина, хотя он еле за парту влазит. Я сказал, что бабушка не даст денег, но папа ответил, что если я чмокну её в щёчку, то конечно, даст. Вот ещё! Видели вы её щёчку? Вся в морщинах и с бородавкой! Ну, хоть лопни, ничего не получается. Сложная это всё-таки штука, жизнь.

Вторник.

Сегодня маму вызвали в школу. Я нечаянно сломал скелет в кабинете биологии. Не сам сломал, а меня Витька толкнул. Я на него спиной налетел, оглянулся – а скелет и рассыпался. Я даже не представлял, что он такой слабенький. Мама вела меня в школу за ручку, как маленького. По дороге она спрашивала меня, что я натворил. Я рассказал, как было. Мама сказала, что тогда я не виноват, виноват Витька. И ещё она спросила, кто из одноклассников видел, что меня толкнули. Я сказал, что никто не видал. В классе мы были только двое, а учитель биологии вошёл, когда я на полу лежал с разбросанными костями. Витька успел убежать, и его не заметили. Конечно, мне никто не поверил. Разве что мама.

А потом случалось совсем непонятное: в кабинете биологии мама схватила меня за шиворот и стала кричать, что она до инфаркта доведу, что она с меня шкуру спустит, что я – настоящий паразит, которого неизвестно как земля носит. Я совсем ничего не понимал, потому что она же сама сказала, что я – не виноват! Учитель биологии вдруг бросился к нам, оттащил маму в сторону и сказал, что «ничего страшного», что он не собирается требовать возмещения убытков, что он только хотел, чтобы родители знали, чем занимается их сын…

Я ревел, как белуга. Когда мы выходили из школы, мне было очень стыдно, потому что каждый видел, что я плачу. Однако мама как будто этого не замечала. Когда мы вышли в город, она сказала, что купит мне мороженное. Сказала, что всё кончилось хорошо. Я совершенно растерялся: как это так? Ведь совсем недавно она говорила, что я – оболтус, и что как меня земля носит? Но мама сказала, что так надо. Теперь нам не придётся платить на скелет. А скелеты стоят дорого.

Мороженное, наверное, было вкусным, но чего-то мне оно показалось горьким.

Среда.

Я думал, что вчера у меня был плохой день, но это оказалось не так. Сегодня ещё хуже. Сегодня поругались мама с папой. С утра они кричали друг на друга, и это было ещё ничего. Я пошёл в школу, надеясь, что когда вернусь, они помирятся. Но, когда я пришёл, в доме была тишина. Это самое страшное – когда дома тишина. Это ещё страшнее, чем когда они ругаются. Потому что когда ругаются, это значит, они ещё слышат друг друга. А когда молчат, значит, дело совсем плохо. Папа смотрел телевизор, мама, наверное, сидела в своей комнате. Она всегда сидит в своей комнате, когда родители ругаются.

Когда я вошёл, папа сразу поинтересовался, как у меня дела в школе. Обычно он никогда этого не спрашивает, потому что школьными делами заведует мама. Потом он спросил, не нужно ли мне что-нибудь. Мне очень нужен был фонарик на динамике к велосипеду, такие как раз появились в «Спорттоварах». Но я сказал, что не надо. Когда папа с мамой ругаются, они всегда такие ненастоящие, и их доброта тоже какая-то ненастоящая. И если пользоваться этой добротой, то потом как-то нехорошо. Как будто кого-то предаёшь. А предавать ведь плохо.

Потом папа сказал, что на выходные свозит меня в цирк. Или на рыбалку. В другие время меня это обрадовало бы, но сегодня – нет. Потому что если я поеду с папой, мама, конечно, обидится и на меня и скажет: «Иди со своим любимым папочкой». Несправедливо и обидно, потому что я – то с ней не ругался.

Я направился на кухню, и тут меня позвала мама. Конечно, она слышала, что я пришёл домой, но позвала только теперь, когда я вышел от папы. Мне стало совсем нехорошо. Потому что сейчас начнётся «перетягивание». Это когда папа тянет меня в одну сторону. А мама – в другую. Сейчас мама скажет, что на выходные мы поедем к тёте Вале, у которой есть новая «Волга». Она знает, что я люблю кататься на машине. Только и кататься мне не хочется, потому что она специально это говорит, чтобы я не поехал с папой.

Я так и знал, – мама спрашивает, хочу ли я ехать к тёте Вале. Я сказал, что не знаю, потому что мне болит голова. Соврал, конечно, но если так дело пойдёт дальше, голова и правда разболится.

Когда я опять оказался в зале, папа посмотрел на меня с весьма довольным видом, зачем-то погладил по голове и даже похвалил за то, что я такой хороший. Чего это я вдруг стал хорошим, не совсем понятно. Но наш разговор с мамой он, конечно, слушал. Конечно, приятно, когда тебя хвалят, но всё равно как-то на душе тоскливо.

И вдруг папа сказал, что купит мне роликовые коньки. Я видел их в «Культтоварах», коньки – просто блеск! Таких не было ни у кого в классе. Удержаться было просто нельзя, и я бросился папочке на шею. Он сказал, что мы пойдём с магазин сейчас же.

Я сразу же бросился одеваться, и в спешке даже забыл шапку. Мы уже почти вышли из дому, как вдруг из комнаты появилась мама. Она скрестила руки на груди, и я понял, что сейчас будет скандал. Стало совсем не по себе. Мама начала кричать, что «он» – это значит, папа, совсем не имеет совести, что он не только редкая бестолочь, но ещё и преступник: что он выпихивает родного ребёнка на улицу раздетого, несмотря на то, что у него (это значит, у меня) болит голова. Оправдывался, но как-то не очень активно. Странный был это скандал: мама не смотрела на папу, а папа – на маму. Нечестный скандал. Потому что ругались они, а без коньков остался я. Была, конечно, надежда, что папа сейчас уговорит маму, что они помирятся, и всем будет хорошо. И папе, и маме, и мне – потому что они будут снова вместе и что папа купит мне коньки. А может быть, мы с мамой поедем к тёте Вале. А с папой – в цирк. Потому что если они помирятся, то можно будет договорится поехать вместе. И не будет обид. Впрочем, можно и без коньков. Можно и без цирка. И без тёти Валиной «Волги». Пусть только помирятся.

Только они не помирились. Мама потащила меня на кухню, кормить, хотя какое там есть! Мне ничего не лезло в горло. Меня душили слёзы.

Четверг.

Папа с мамой не разговаривают и сегодня. Сегодня собиралась прийти в гости тётя Полина. Она увидит, что они не разговаривают, и быстро пойдёт домой, и не будет надоедать мне своими слюнявыми поцелуями. Хоть что-то хорошее есть в скандалах.

И ещё была маленькая надежда, нет, БОЛЬШАЯ НАДЕЖДА, что папа с мамой помирятся, чтобы не представится перед тётей Полиной «в невыгодном свете». «В невыгодном свете» – это когда другие видят, что на самом деле ты плохой, когда нужно показать, что ты хороший. А ведь и мама, и папа очень не любят, когда их видят «в невыгодном свете». Тогда, конечно, лучше пусть тётя Полина приходит.

Только что-то совсем не заметно, что мои родители собираются мирится перед её приходом. Разве что мама что-то готовит на кухне, а папа принёс большую яркую бутылку. Мне-то от этого не очень весело: из бутылки пить мне не дадут, да и то, что там налито – совсем невкусное и щиплет язык. Я как-то пробовал, когда папа ушёл на кухню. И ещё потом голова кружится. Но, похоже, угощать тётю Полину они всё – же собираются.

Тётя Полина пришла вечером. Я был на седьмом небе: мама заговорила с папой, и папа улыбался маме. Наконец-то! Как хорошо, что она пришла, теперь мы снова будем сидеть вечером вместе, рассказывать друг другу смешные истории. И мама опять будет смеяться, когда папа что-то скажет. Папа у меня очень весёлый, это все знают. И мама – самая добрая. Когда только не сердится. Я носился вокруг тёти Полины, как угорелый, давал ей целовать себя в обе щеки и даже в губы. Я готов был стерпеть всё, потому что она помирила моих папу с мамой.

За столом было весело, мама говорила с тётей Полиной, папа носил с кухни разные блюда. Я не отходил от них ни на шаг. Какой же я был дурак! Потому что когда тётя Полина ушла, всё вдруг изменилось. Мама снова ушла к себе в спальню. Папа уткнулся в газету, и я сначала ничего не понял. Почему они не сядут вместе на диван, и не станут обсуждать новости, которые принесла им тётя Полина? Ведь всегда было так!

Наверное, они просто меня обманули. Меня и тётю Полину. Они просто притворились, что у нас всё хорошо. Дураки, настоящие дураки, а ещё взрослые! Ну, сколько можно сердиться? Мы бы уже давно помирились. Хотя они же – не дети, может, у них более сильные, взрослые обиды. Какая неудачная неделя…

Пятница.

Сегодня мама показала, что такое хорошо, а что такое плохо. Я проснулся оттого, что она звонила тёте Полине. Сначала мне не интересно было слушать их разговор, но потом я заинтересовался. Потому что оно говорили о тёте Вале. Оказалось, что тётя Валя – совершенная дура. Мама сказала, что она ничего не понимает, одевается, как лахудра, и у неё совершенно нет вкуса. Потом она подтвердила, что тётя Валя превратилась в жирную клушу, и что скоро ей придётся шить платья на заказ, потому что в магазине таких размеров не бывает. Оказалось, что муж тёти Вали – вор и хапуга, а дачу они построили на ворованные деньги. И ещё – что тётя Валя никакая маме не подруга, а так, только считается ей. Потому что никто маму так не поддержит, как тётя Полина, а тётя Валя скорее повесится, чем одолжит кому-то денег.

Я лежал и удивлялся, как же я мог так обманываться в человеке! Ведь тётю Валю я всегда считал хорошей. Да и мама, похоже, тоже. Неужели всё это время тётя Валя искусно притворялась?

Но вечером, когда я пришёл из школы, я удивился ещё больше. Дело в том, что моя мама говорила по телефону… с тётей Валей! Вот никогда бы не подумал, что после того, как мама узнала о ней всю правду, она стала бы разговаривать с этой «жирной клушей». Но ещё больше я поразился, когда услышал, о чём они разговаривают. Они обсуждали… Тётю Полину!!! Мама говорила, что тётя Полина – пустая тетеря, совершенно не ориентируется в жизни и витает в облаках. Что если бы не дядя Аркадий, которого пристроили родственники в мореходку, то она сидела бы нищая и голодная, потому что на работу её никто не взял бы. Мама говорила, что «эта сумасшедшая» все мужнины деньги выбрасывает на ветер, покупает разные страшнющие шмотки и потом ходит, как «фифа». Какое отношение имеет тётя Полина к федерации футбола, я не понял, зато понял, что тётя Полина – ещё более плохой человек, чем тётя Валя, раз уж мать передумала и назвала подругой не её. Она так и сказала: тётя Полина – никакая не подруга, только воображает себя такой. А вообще от неё пользы, как от моего папы, и лучше бы, конечно, чтобы им вообще не встречаться. Что она терпит тётю Полину только из жалости.

Я сидел и думал, как же так могло получится, что утром плохой была тётя Валя, а вечером – тётя Полина? Это никак не укладывалось в моей голове.

Суббота.

Сегодня смотрел кино про заложников. Довольно странно, что за одного человека требуют столько денег. Интересно, а я бы заплатит тысячу за своего сына или дочку? Нет, наверное. Ну, если что за маму или папу. И тут меня осенила идея – я понял, как можно помирить моих родителей.

Вечером после школы я не пошёл домой. Я пошёл к моему другу Паше. Пашу учится в одиннадцатом классе, и я его выбрал за то, что голос у него, почти как у взрослого. А по телефону и не отличишь. А рассказал Паше свой план, и еле уговорил его помочь мне. В конце концов, он согласился. Мы играли до вечера, а вечером, когда я был уверен, что теперь-то родители точно всполошились, Паша позвонил нам домой из телефонного автомата и сказал, что их ребёнок, то есть я, у него, но он отдаст его только тогда, когда они привезут ему десять тысяч выкупа. Я стоял недалеко, и слышал, как страшно ругался в трубку папа, как потом плакала в ней мама. Мы отправили родителей в соседний город, причём Паша сказал, чтобы они были там не позже, чем через час и не смели звонить в милицию. Иначе он оторвёт мне голову. Чтобы добраться туда, им нужна будет машина. У нас машины не было, но папа умел водить, и я знал, что он одолжит машину у дяди Андрея. Тот всегда ему давал, когда было нужно. А вот деньги найдёт мама, потому что самые богатые знакомые – у неё. Друг без друга им не обойтись.

Гоняли мы родителей до поздней ночи. Конечно, встречаться с ними и брать у них деньги Паша не стал. Потом Паша порвал мне костюм, я вывалялся в грязи и направился домой. Дома никого не было, значит, родители всё ещё искали меня. Мне жутко хотелось спать, и я заснул прямо на полу гостиной. Разбудил меня стук двери. Папа и мама ворвались в дверь одновременно. Они бросились ко мне, совершенно не замечая, что теперь они – рядом. Мне было стыдно и немного страшно, что они узнают, что я их обманул. Но, наверное, им было не до этого.

Весь вечер мы провели вместе. Это был самый счастливый вечер в моей жизни. Наверное, счастье – оно тоже глупое, раз его можно заполучить обманом. Зато мои родители опять со мной…

Content

Сурженко Леонид Анатольевич
Настольная книга манипулятора

Предисловие

Часть 1 Локальная помощь. Спаси своего ближнего…

Глава 1: Маленькие приготовления, или новые взгляды на старый мир

Глава 2: Ближние, или мессия тренируется

Глава 3: Круг общения, или от слов к делу

Глава 4: Хлеб насущный, или творческий подход к труду

Глава 5: Семейные омуты, или опыт мсье Мюнхаузена

Глава 6: Кровопийцы, или тяготы воспитания

Глава 7: Дела сердечные

Глава 8. Эти глаза напротив, или особое мнение

Часть 2 Глобальная помощь. Спасаем мир

Глава 1: покой нам только снится, или вместе – веселее

Глава 2: в начале было слово, или Красноречивый

Глава 3. Грязные делишки, или шапка Мономаха

Глава 4. Наше имя – легион

Глава 5. Муля, не нервируй! Особое мнение

Заключение, или дневник, найденный на антресолях