К барьеру! (запрещенная Дуэль)

К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №30 от 15.12.2009

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН: БИОГРАФИЯ

- I -

СТАЛИН (Джугашвили), Иосиф Виссарионович, родился 21 декабря 1879 года в городе Гори, Тифлисской губернии. Отец - Виссарион Иванович, по национальности грузин, происходил из крестьян села Диди-Лило, Тифлисской губернии, по профессии сапожник, впоследствии рабочий обувной фабрики Адельханова в Тифлисе. Мать - Екатерина Георгиевна - из семьи крепостного крестьянина Геладзе села Гамбареули.

Осенью 1888 года Сталин поступил в Горийское духовное училище. В 1894 году окончил училище и поступил в том же году в Тифлисскую православную духовную семинарию.

Господствовавший в семинарии иезуитский режим вызывал у Сталина бурный протест, питал и усиливал в нем революционные настроения. Пятнадцатилетний Сталин становится революционером.

«В революционное движение, - говорит Сталин, - я вступил с 15-летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе» [И. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, 1938 г., стр. 9.].

В 1896-1897 годах Сталин стоит во главе марксистских кружков семинарии. В августе 1898 года он и формально вступает в Тифлисскую организацию Российской социал-демократической рабочей партии.

Сталин много и упорно работает над собой. Он изучает «Капитал» Маркса, «Манифест коммунистической партии» и другие работы Маркса и Энгельса, знакомится с произведениями Ленина, направленными против народничества, «легального марксизма» и «экономизма». Уже тогда работы Ленина произвели глубокое впечатление на Сталина.

Сталин ведет в этот период интенсивную пропагандистскую работу в рабочих кружках, участвует в нелегальных рабочих собраниях, пишет листовки, организует стачки. Это была первая школа революционной практической работы, пройденная Сталиным среди передовых пролетариев Тифлиса.

В семинарии, где была налажена строгая слежка за «подозрительными», начинают догадываться о нелегальной революционной работе Сталина. 29 мая 1899 года его исключают из семинарии за пропаганду марксизма. Некоторое время Сталин перебивается уроками, а затем (в декабре 1899 г.) поступает на работу в Тифлисскую физическую обсерваторию в качестве вычислителя-наблюдателя, ни на минуту не прекращая революционной деятельности.

Когда с декабря 1900 года начала выходить ленинская «Искра», Сталин целиком стал на ее позиции. Сталин сразу же увидел в Ленине создателя настоящей марксистской партии, вождя и учителя.

«Знакомство с революционной деятельностью Ленина с конца 90-х годов и особенно после 1901 года, после издания «Искры», - говорит Сталин, - привело меня к убеждению, что мы имеем в лице Ленина человека необыкновенного. Он не был тогда в моих глазах простым руководителем партии, он был ее фактическим создателем, ибо он один понимал внутреннюю сущность и неотложные нужды нашей партии» [И.В. Сталин. Сочинения, т. 6, стр. 52-53.].

Сталин проникся безграничной верой в ленинский революционный гений и пошел по пути Ленина. Он никогда не сворачивал с этого пути и после смерти Ленина смело и уверенно продолжает его дело.

С сентября 1901 года по инициативе Сталина и Кецховели стала выходить «Брдзола» («Борьба») - первая нелегальная грузинская социал-демократическая газета, последовательно проводившая идеи ленинской «Искры».

11 ноября 1901 года состоялась конференция тифлисской социал-демократической организации, на которой был выбран Тифлисский комитет РСДРП. В комитет вошел Сталин. В конце ноября, по поручению Тифлисского комитета, Сталин едет в Батум, третий по величине (после Баку и Тифлиса) пролетарский центр на Кавказе, для создания социал-демократической организации.

В Батуме Сталин развертывает кипучую революционную работу: устанавливает связи с передовыми рабочими, создает социал-демократические кружки, лично ведет ряд кружков, налаживает нелегальную типографию, пишет пламенные листовки, печатает и распространяет их, руководит борьбой рабочих на заводах Ротшильда и Манташева, организует революционную пропаганду в деревне. Сталин создает в Батуме социал-демократическую организацию, основывает Батумский комитет РСДРП, руководит забастовками на заводах. 9 марта 1902 года Сталин организовал известную политическую демонстрацию батумских рабочих, которой он руководил и во главе которой он шел.

5 апреля 1902 года Сталина арестовывают. Но и в тюрьме Сталин не порывает связей с революционной работой.

В начале марта 1903 года проходит первый съезд кавказских с.-д. организаций, на котором оформляется Кавказский союз РСДРП. Сталин заочно избирается в состав Кавказского союзного комитета РСДРП. Сидя в тюрьме, он узнает от приехавших со II съезда партии товарищей о серьезнейших разногласиях между большевиками и меньшевиками. Сталин решительно становится на сторону Ленина, большевиков.

Осенью 1903 года Сталина высылают на три года в Восточную Сибирь, в село Новая Уда Балаганского уезда Иркутской губернии. 27 ноября 1903 года Сталин прибывает на место ссылки.

В ссылке Сталин оставался недолго. 5 января 1904 года Сталин бежит из ссылки. В феврале 1904 года Сталин снова на Кавказе.

- II -

ПОЧТИ два года Сталин пробыл в тюрьме и ссылке. Эти годы были годами дальнейшего нарастания революционного подъема в стране. За это время состоялся II съезд РСДРП, закрепивший победу марксизма над «экономизмом «. Но на смену старым, разбитым партией оппортунистам, «экономистам» выступают новые оппортунисты, меньшевики. После съезда разгорается ожесточенная борьба Ленина, большевиков против меньшевиков, их оппортунистических идей, их раскольнических и дезорганизаторских действий.

Решающая роль в деле защиты позиций большевизма на Кавказе, в пропаганде и развитии идей Ленина принадлежала выходившему под редакцией Сталина органу Кавказского союза РСДРП - «Пролетариатис Брдзола», достойной преемнице «Брдзолы».

Сталин с первых шагов первой русской революции решительно отстаивает и проводит ленинскую стратегию и тактику в революции, ленинскую идею гегемонии пролетариата в революции.

Под руководством Сталина IV большевистская конференция Кавказского союза РСДРП (ноябрь 1905 г.) выносит решение об усилении борьбы за подготовку и проведение вооруженного восстания, за бойкот царской Думы, за развертывание и укрепление революционных организаций рабочих и крестьян - Советов рабочих депутатов, стачечных комитетов, революционных крестьянских комитетов. Сталин разоблачал и громил меньшевиков как противников революции и вооруженного восстания. Он неуклонно готовил рабочих к решительному бою с самодержавием. По всему Закавказью распространилось пламя революционного пожара. Еще III съезд партии в предложенной Лениным резолюции «По поводу событий на Кавказе» особо выделил деятельность большевистских организаций Закавказья как «наиболее боевых организаций нашей партии» и призвал всю партию к оказанию им всемерной поддержки.

В декабре 1905 года Сталин едет в качестве делегата от закавказских большевиков на первую Всероссийскую большевистскую конференцию в Таммерфорс (Финляндия). На Таммерфорсской конференции впервые лично встретились Ленин и Сталин.

Сталин - активный участник IV съезда РСДРП (Стокгольм, апрель 1906 г.), на котором он вместе с Лениным отстаивал против меньшевиков большевистскую линию в революции.

В апреле-мае 1907 года состоялся V (Лондонский) съезд РСДРП, закрепивший победу большевиков над меньшевиками. Сталин - активный участник съезда.

- III -

Царизм чувствовал, что в лице Сталина он имеет дело с крупнейшим революционным деятелем, и всячески стремился лишить Сталина возможности вести революционную работу. Аресты, тюрьма и ссылка следовали друг за другом. С 1902 до 1913 года Сталин арестовывался семь раз, был в ссылке шесть раз, бежал из ссылки пять раз. Не успевали царские опричники водворить Сталина на новое место ссылки, как он вновь бежит и снова на «воле» кует революционную энергию масс. Только из последней, туруханской, ссылки Сталина освободила февральская революция 1917 года.

С июня 1907 года начинается бакинский период революционной деятельности Сталина. Вернувшись с V (Лондонского) съезда РСДРП, Сталин оставляет Тифлис и по воле партии обосновывается в Баку - самом крупном промышленном районе Закавказья и важнейшем центре рабочего движения в России. Здесь он ведет кипучую работу по сплочению бакинской организации вокруг лозунгов Ленина, по завоеванию рабочих масс под знамя большевизма. В мрачную ночь столыпинской реакции пролетарский Баку представляет невиданное зрелище: развертывается пролетарская борьба, на всю Россию гремит голос сталинского детища - легальных большевистских газет. «Последние могикане массовой политической стачки!» [В.И. Ленин. Сочинения, т. XV, изд. 3-е, стр. 33.] - так характеризует Ленин героическую борьбу бакинских рабочих в 1908 году.

25 марта 1908 года Сталина арестовывают и после почти восьми месяцев тюремного заключения высылают на два года в Вологодскую губернию, в Сольвычегодск. Уже 24 июня 1909 года Сталин совершает побег из ссылки и возвращается в Баку на нелегальную работу.

23 марта 1910 года Сталина вновь арестовывают в Баку и после полугодового тюремного заключения отправляют обратно в ссылку в Сольвычегодск. Находясь в ссылке, Сталин устанавливает связь с Лениным, пишет письмо в ЦК в конце 1910 года, в котором целиком поддерживает ленинскую тактику партийного блока сторонников сохранения и укрепления нелегальной пролетарской партии, резко бичует «тухлую беспринципность» Троцкого, выдвигает план организации работы партии в России.

6 сентября 1911 года Сталин нелегально выезжает из Вологды в Петербург. В Петербурге товарищ Сталин устанавливает связи с петербургской партийной организацией; направляет ее внимание на борьбу против ликвидаторов - меньшевиков и троцкистов, на сплочение и укрепление большевистских организаций Петербурга. 9 сентября 1911 года Сталин был арестован и сослан в Вологодскую губернию, откуда ему удалось совершить побег в феврале 1912 года.

В январе 1912 года происходит крупнейшее событие в жизни партии. Пражская конференция РСДРП, изгнав из партии меньшевиков, положила начало партии нового типа, партии ленинизма, большевистской партии.

- IV -

ПРАЖСКАЯ конференция избрала большевистский Центральный Комитет, создала практический центр для руководства революционной работой в России (Русское бюро ЦК), приняла решение об издании «Правды». Конференция заочно избирает Сталина, который уже с 1910 года являлся уполномоченным ЦК партии («агентом ЦК»), членом ЦК партии. Сталин по предложению Ленина возглавляет Русское бюро ЦК. Но Сталин находился в ссылке, надо было организовать его побег. По поручению Ленина к Сталину в Вологду приезжает Серго Орджоникидзе, информирует его о решениях Пражской конференции. И 29 февраля 1912 года Сталин вновь бежит из ссылки. За короткое время пребывания на «воле» Сталин развертывает энергичную деятельность: объезжает по поручению ЦК важнейшие районы России, ведет подготовительную работу к очередной «маевке», пишет известную первомайскую листовку ЦК, руководит еженедельной большевистской газетой «Звезда».

Могучим оружием в руках большевистской партии в деле укрепления своих организаций и завоевания влияния в массах явилась ежедневная массовая большевистская газета «Правда». Она была основана согласно указанию Ленина, по инициативе Сталина. Под руководством Сталина был подготовлен первый номер «Правды», определено ее направление.

22 апреля (5 мая по новому стилю) 1912 года первый номер вышел в свет. Это было настоящим праздником для рабочих. В честь появления «Правды» было решено считать 5 мая днем праздника рабочей печати.

22 апреля 1912 года Сталина арестовали и после нескольких месяцев заключения в тюрьме выслали на этот раз дальше - в Нарымский край на три года. Но уже 1 сентября 1912 года Сталин вновь бежит из ссылки в Питер. Здесь он редактирует большевистскую газету «Правда», руководит деятельностью большевиков в избирательной кампании в IV Государственную думу.

Крупнейшую роль в избирательной кампании, увенчавшейся победой партии, сыграл написанный Сталиным «Наказ петербургских рабочих своему рабочему депутату», которому высокую оценку дал Ленин. Отправляя «Наказ» для печати в типографию, Ленин писал: «Непременно вернуть!! Не испачкать. Крайне важно сохранить этот документ». В письме редакции «Правды» Ленин указывал: «Непременно поместите этот наказ петербургскому депутату на видном месте крупным шрифтом» [В. И. Ленин. Сочинения, т. XXIX, изд. 3-е, стр. 78.].

После выборов Сталин ведет работу по руководству большевистской частью думской социал-демократической фракции. Вместе со Сталиным в Питере работают Я. Свердлов и В. Молотов, принимающие активное участие в руководстве «Правдой», избирательной кампанией и думской фракцией.

23 февраля 1913 года Сталин вновь арестован. На этот раз царское правительство высылает Сталина в далекий Туруханский край на четыре года. Здесь он проводит 1914, 1915 и 1916 годы. Это была самая тяжелая политическая ссылка, какая только могла быть в глухой сибирской дали.

В декабре 1916 года Сталин, мобилизованный в армию, по этапу направляется в Красноярск, а затем в Ачинск. Здесь его застает весть о февральской революции.

12 марта 1917 года Сталин снова в Питере - революционной столице России. ЦК партии поручает Сталину руководство газетой «Правда».

Ленин находился в эмиграции. Буржуазное Временное правительство задерживало его приезд всяческими мерами. Сталин совместно с Молотовым руководит деятельностью Центрального Комитета и Петербургского комитета большевиков.

- V -

3 АПРЕЛЯ 1917 года вернулся в Россию Ленин. Весть о приезде любимого вождя революции была встречена передовыми рабочими Петрограда с восторгом. Навстречу Ленину, на станцию Белоостров выехал товарищ Сталин с делегацией рабочих. Встреча Ленина на Финляндском вокзале в Петрограде вылилась в мощную революционную демонстрацию.

24 апреля 1917 года открылась VII (Апрельская) конференция большевиков, в основу работы которой легли ленинские тезисы. Апрельская конференция нацелила партию на борьбу за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.

На конференции Сталин, решительно защищая ленинскую линию на социалистическую революцию, разоблачил оппортунистическую, антиленинскую линию Каменева, Рыкова и их немногочисленных единомышленников. Кроме того Сталин выступил на конференции с докладом по национальному вопросу.

В мае 1917 года учреждается Политбюро ЦК, Сталин выбирается членом Политбюро. С тех пор и до настоящего времени Сталин неизменно избирается членом Политбюро ЦК.

Ленин и Сталин смело и уверенно, твердо и осмотрительно вели партию и рабочий класс на социалистическую революцию, на вооруженное восстание. Ленин и Сталин - вдохновители и организаторы победы Великой Октябрьской социалистической революции. Сталин - ближайший сподвижник Ленина. Он непосредственно руководит всем делом подготовки восстания. 16 октября Центральный Комитет избрал Партийный центр по руководству восстанием во главе с тов. Сталиным. Партийный центр являлся руководящим ядром Военно-революционного комитета при Петроградском Совете и руководил практически всем восстанием.

Сталин вошел в первый Совет Народных Комиссаров, избранный во главе с Лениным после победы Октябрьской революции на II Всероссийском съезде Советов.

С первых же дней существования Советского правительства и до 1923 года Сталин - народный комиссар по делам национальностей. Он непосредственно руководил всей работой партии и Советской власти в деле разрешения национального вопроса в СССР. Под руководством Ленина и Сталина рабочие и крестьяне на месте царских колоний стали создавать советские республики. Нет ни одной советской республики, в организации которой Сталин не принимал бы активного и руководящего участия. Сталин руководит борьбой за создание Украинской Советской Республики, Белорусской Советской Республики и советских республик в Закавказье и Средней Азии, помогает многочисленным национальностям Советской страны строить свои автономные советские республики и области. Ленин и Сталин - вдохновители и организаторы великого Советского Союза.

Вместе с Лениным Сталин ведет борьбу против Каменева, Зиновьева, Рыкова и других штрейкбрехеров и дезертиров революции. Организация разгрома Керенского - Краснова, ломка саботажа чиновников и служащих, ликвидация контрреволюционной Ставки и царского генералитета, закрытие буржуазной печати, борьба против контрреволюционной Украинской рады, разгон Учредительного собрания, разработка первой советской Конституции 1918 года - во всех этих решающих событиях Сталин принимал самое активное и руководящее участие.

Сталин по поручению ЦК в январе 1918 года проводит совещание представителей революционного крыла социалистических партий различных стран Европы и Америки, сыгравшее значительную роль в борьбе за создание III, Коммунистического Интернационала.

В тяжелые дни Брестского мира, когда решалась судьба революции, Сталин вместе с Лениным твердо отстаивал большевистскую стратегию и тактику против предателя Троцкого и его сподручного Бухарина, которые вкупе с англо-французскими империалистами хотели поставить молодую, неокрепшую Республику Советов под удар германского империализма.

- VI -

СВЕРГНУТЫЕ Октябрьской социалистической революцией, российские помещики и капиталисты стали сговариваться с капиталистами других стран об организации военной интервенции против Страны Советов.

Сталин был командирован Центральным Комитетом партии на юг в качестве облеченного чрезвычайными правами общего руководителя продовольственного дела на юге России. 6 июня 1918 года Сталин с отрядом рабочих прибыл в Царицын. Соединение в одном лице прозорливости политического вождя и таланта полководца позволило Сталину разгадать роль Царицына, как места главного удара со стороны контрреволюции. Взятие Царицына отрезало бы Республику от последних хлебных ресурсов, от бакинской нефти и позволило бы белым объединить донскую контрреволюцию с Колчаком и чехословацкой контрреволюцией и общим фронтом идти на Москву.

Очистив железной рукой город от белогвардейских заговорщиков, добыв и послав в голодающие столицы значительное количество продовольствия, Сталин целиком занялся обороной Царицына. Беспощадно ломая сопротивление контрреволюционных специалистов, присланных и поддерживаемых Троцким, Сталин быстрыми и решительными мерами реорганизовал разрозненные отряды, ускорил прибытие из Донбасса частей Ворошилова, ставших ядром вновь сформированной Х армии.

Героическая эпопея обороны Царицына совпала с крахом германского империализма на Украине. В ноябре 1918 года вспыхнула революция в Германии и Австро-Венгрии. Центральный Комитет поручает Сталину организовать украинский фронт в помощь украинским рабочим и крестьянам. В конце ноября украинские повстанческие войска, двинувшись против петлюровцев и немцев, освободили Харьков. На западе был освобожден Минск. Сталин вел огромную работу по освобождению западных областей и созданию Белорусской Республики.

30 ноября 1918 года был создан Совет Рабоче-Крестьянской Обороны во главе с Лениным для руководства всей работой по обороне на фронте и в тылу, мобилизации промышленности и транспорта, мобилизации всех ресурсов страны. Представителем от ВЦИК в Совет Обороны был введен Сталин, ставший фактическим заместителем Ленина.

В конце 1918 года создалось катастрофическое положение на Восточном фронте. Армия Колчака спешила соединиться с английскими войсками, наступавшими с севера. Для ликвидации катастрофы Ленин предложил Центральному Комитету послать Сталина и Дзержинского. Сталин быстро и решительно восстановил положение под Пермью. На юге под Царицыном его мощная воля не позволила донской контрреволюции слить свои силы с уральской и поволжской. На севере Сталин сорвал попытку интервентов связаться с чехами и Колчаком. Красные войска стали громить Колчака.

Вернувшись с Восточного фронта, Сталин берется за дело организации государственного контроля и по предложению Ленина в марте 1919 года назначается народным комиссаром государственного контроля, позднее реорганизованного в Наркомат рабоче-крестьянской инспекции. Наркомом РКИ Сталин остается до апреля 1922 года.

В мае 1919 года в целях отвлечения красных войск от Колчака генерал Юденич при поддержке белофинских и эстонских войск устремился к Петрограду. Наступление Юденича было поддержано английской эскадрой. В тылу Красной Армии было организовано восстание на фортах Красная Горка и Серая Лошадь.

Для организации отпора белым Центральный Комитет послал Сталина. Сталин быстро ликвидировал растерянность, беспощадно уничтожил врагов и изменников. Комбинированным ударом пехоты с суши и кораблей с моря были заняты мятежные форты, отброшены белогвардейские войска. Планы Антанты захватить Петроград были разбиты. Армия Юденича была разгромлена, ее остатки бежали в Эстонию.

Летом 1919 года Сталин работает на Западном фронте, в Смоленске, организуя отпор польскому наступлению.

В сентябре 1919 года Центральный Комитет партии посылает Сталина организовать победу на Южном фронте.

Реализация плана Сталина привела к полному разгрому Деникина. По инициативе товарища Сталина была создана 1 Конная армия во главе с Буденным, Ворошиловым, Щаденко.

В период кратковременной передышки, которую получила Страна Советов после разгрома Деникина, Сталин по поручению Ленина руководит восстановлением разрушенного войной хозяйства на Украине. В феврале-марте 1920 года он возглавляет Совет украинской трудовой армии и мобилизует трудящихся на борьбу за уголь. Под руководством Сталина украинские большевики добиваются серьезных успехов в обеспечении страны топливом и налаживании транспорта.

В мае 1920 года Сталин направляется ЦК на Юго-Западный фронт против польских панов, начавших третий поход Антанты на Советскую Республику. Здесь Сталин принимает непосредственное руководящее участие в деле прорыва польского фронта, в освобождении Киева и продвижении советских войск к Львову. В том же 1920 году Сталин ведет работу по обороне юга Украины от наступления Врангеля, намечает план уничтожения Врангеля.

Все годы гражданской войны прошли под знаком тесного сотрудничества Ленина и Сталина. Они рука об руку строят и укрепляют Красную Армию. Ленин советуется со Сталиным по важнейшим вопросам политики Советского государства, по вопросам военной стратегии и тактики. В своих письмах и телеграммах Сталин давал мастерский анализ военной обстановки. Сталин был главной опорой Ленина в деле организации и руководства обороной Советской страны.

В годы гражданской войны ЦК партии и лично Ленин посылали Сталина на самые решающие и опасные для революции фронты. Товарищ Сталин состоял членом Реввоенсовета Республики и членом Реввоенсоветов Западного, Южного, Юго-Западного фронтов. Там, где в силу ряда причин создавалась смертельная опасность для Красной Армии, где продвижение армий контрреволюции и интервенции грозило самому существованию Советской власти, туда посылали Сталина.

Первая Образцовая типография имени А.А. Жданова Главполиграфиздата при Совете Министров СССР, 1952 г.

ОБЪЯВЛЕНИЕ

ТЕХ, КОМУ НЕБЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА СТРАНЫ И ЕЕ БУДУЩЕЕ, КТО ГОТОВ ВСТАТЬ В РЯДЫ  АВН, МЫ ЖДЕМ:

в МОСКВЕ

по СРЕДАМ с 18 до 19

и СУББОТАМ с 12 до 13 ЧАСОВ

возле памятника А.С. ПУШКИНУ

Тел.: 8-926-222-26-11, 720-74-98

в курске

по ЧЕТВЕРГАМ с 17.00 до 18.00

на Театральной площади

тел. 52-81-21, 8-905-041-03-83

e-mail: avnkursk@gmail.com

в КОСТРОМЕ

Тел.: +7 (903) 897-12-31

e-mail: avn-k@yandex.ru

В КУЙБЫШЕВЕ

e-mail: avnsmra@gmail.com

в УФЕ

по субботам и ВОСКРЕСЕНЬЯМ

с 11.00 до 13.00 ВОЗЛЕ КАФЕ «Уныш»

(Центральный рынок)

Тел.: 8-987-622-60-03

В ВОЛОГДЕ

Тел.: 8-908-636-87-20

в ОМСКЕ

по субботам с 12 до 13 ЧАСОВ

у памятника БОРЦАМ РЕВОЛЮЦИИ

В РЯЗАНИ

по СУББОТАМ с 10.00 до 13 .00

на площади Победы у МКЦ

в УСТЬ-КАМЕНОГОРСКЕ

каждую вторую и последнюю субботу месяца с 10 до 12 часов

возле памятника Якову Ушанову

В ЧЕЛЯБИНСКЕ

по СУББОТАМ с 12.00 до 13.00

У ЗДАНИЯ МУЗЕЯ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА,

ПЛ. РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 1

Тел.: 8-912-301-17-46

e-mail: avnchlb@gmail.com

в СВЕРДЛОВСКЕ

по СУББОТАМ с 11.00 до 12.00 в сквере через дорогу

от памятника  И.М. МАЛЫШЕВУ

Тел.: 8-908-636-87-20

в ЛЕНИНГРАДЕ

с 19 до 20  по СРЕДАМ

НА ПРОСПЕКТЕ СТАЧЕК

у памятника С.М. КИРОВУ

В КУРГАНЕ

по СУББОТАМ с 13 до 14

у входа в кинотеатр «РОССИЯ»

В ЧЕБОКСАРАХ

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с11.00 до 12.00

в сквере близ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

В ЯРОСЛАВЛЕ

по пятницам с 16.00 до 18.00

на Площади Волкова

возле Знаменской башни

В Саратове

Тел.: 8-902-717-93-75

e-mail: avnsaratov@gmail.com

В КРАСНОЯРСКЕ

Тел.: 8-913-535-93-73

В ОРЕНБУРГЕ

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 11.30 до 12.30

у ДОМА БЫТА на ул. Володарской

в ВОРОНЕЖЕ

по ЧЕТВЕРГАМ с 18.00 до 19.00

возле памятника ПЕТРУ I в Петровском сквере

тел.: 8-920-425-41-11

В ХАБАРОВСКЕ

ТЕЛ: 8-914-155-75-01

Партизанск

по ПЯТНИЦАМ с 17.00 до 18.00

ул. ЛЕНИНА, 24 (вход со двора)

тел.: 8-924-257-46-37, 2-30-30

в ПРИМОРСКОМ КРАЕ

Владивосток

ПЕРВАЯ и ПОСЛЕДНЯЯ СРЕДЫ месяца

с 16.00 до 17.00

у Мемориала морякам торгового флота, погибшим в годы

Великой Отечественной войны

Тел.: 8-924-235-97-32

в туле

тел.: 8-919-084-81-98

В СТАЛИНГРАДЕ

по СУББОТАМ с 12 до 13

на площади ЛЕНИНА у дома павлова

тел.: 8-987-645-27-83

e-mail: avnstalingrad@gmail.com

в СТАВРОПОЛЕ

каждое второе ВОСКРЕСЕНЬЕ

с 13 до 14, у памятника ПУШКИНУ

В калининграде

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 12 до 13

у памятника ГЕРОЯМ-ТАНКИСТАМ

на ул. Рокосовского

В тюмени

ежедневно, кроме воскресенья

с 15.00 до 18.00

ул. 25-го ОКТЯБРЯ, д.46/2, обком ркрп

Тел.: 8-909-742-12-86, 8-904-462-66-63

В НОРИЛЬСКЕ

по СУББОТАМ с 17.00 до 18.00

у Драмтеатра им. Маяковского

Тел.: 8-913-506-04-20, 8-903-989-21-83

e-mail: avnnor@gmail.com

В СТАЛИНСКЕ (НОВОКУЗНЕЦКЕ) КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Тел.: 8-951-161-43-13

В КАЗАНИ

Тел.: 8-952-035-73-80

В РЫБИНСКЕ

по ЧЕТВЕРГАМ с 15.00 до 16.00

у памятника генералу Ф.М. Харитонову

В ГОРЬКОМ

Тел.: 8-962-507-40-71

В ПЕРМИ

e-mail: sssr159@gmail.com

Сибирцево

Тел.: 8-924-137-20-74

В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Орск

Тел.: 8-905-846-04-11

e-mail: aafadin@gmail.com

Вы нас легко узнаете по газете «К БАРЬЕРУ!» в руках.

АВН

БЫЛОЕ И ДУМЫ

ПРЕЛЕСТИ РЫНКА

У работников, получающих зарплаты в «конверте», увеличивается шанс сесть в тюрьму. С 2010 года налоговики планируют вызывать на так называемые «зарплатные» комиссии не работодателей, как это происходило до сих пор, а работников. В случае признания в получении зарплатных выплат «в серую», работники могут быть обвинены в сговоре с работодателем.

При этом последствия для владельцев бизнеса и персонала будут отличаться: работодателю будет грозить пеня за просрочку отчислений, а работник рискует провести до трех лет в колонии.

Борьбой с «серыми» зарплатами фискалы вплотную занялись в апреле 2006 года. Тогда при налоговых инспекциях были созданы специальные комиссии в составе налоговиков и чиновников муниципалитета. На «зарплатные» комиссии вызывали руководителей компаний, которые платили зарплату ниже средней по отрасли или региону. Чиновники убеждали предпринимателей увеличить выплаты персоналу, и, следовательно, налоговые отчисления в бюджет. Отказ подчиниться уговорам мытарей грозил фирмам внеочередным попаданием в список кандидатов на выездную проверку. По статистике самих налоговиков, эффективность выездных проверок составляет почти 100%, то есть инспекторы почти всем проверяемым доначисляют налоги, пени, штрафы. Это значит, что в большинстве случаев компаниям приходится нести расходы на долгие судебные тяжбы.

Аргументы чиновников производили неизгладимое впечатление на бизнесменов. По данным столичных налоговиков, к началу 2008 года 23,4 тыс. компаний (99% вызванных на комиссию), подняли официальный уровень зарплат сотрудников. Причем 83% из них увеличили оклады до среднеотраслевого уровня.

За первые полтора года работы «зарплатных» комиссий (по состоянию на 1 января 2008 года) среднемесячная заработная плата по организациям, с которыми УФНС провела соответствующую работу, увеличилась в среднем до 16 тыс. рублей. Комиссии работали по всей стране, и в итоге в 2007 году сборы ЕСН, который взимается с фонда оплаты труда, вырос на 28,5%.

Но в 2010 году не только работодателям придется контролировать соответствие уровня зарплат персонала среднеотраслевым показателям. Работники также будут кровно заинтересованы в правильности начисления работодателем суммы дохода, но еще больше — в честности владельцев бизнеса при уплате налога на доходы с физлиц (НДФЛ).

Дело в том, что со следующего года на комиссии будут приглашать не руководителей компаний, а работников. Об этом сообщила газета «Учет. Налоги. Право» в №44 за 2009 год. Пресс-служба ФНС официально эту информацию не подтверждает. В то же время Кирилл Котов, советник управления налогообложения ФНС России, подтвердил РИА Новости, что на «зарплатные» комиссии будут вызывать работников. «Акцент налоговые органы будут делать на выявлении неуплаты НДФЛ, потому что страховыми взносами с 2010 года будут заниматься внебюджетные фонды», — говорит он.

«Надо понимать, что при получении зарплаты в конверте гораздо больше рискует тот, кто получает “конверт”, нежели тот, кто его выдает, — предупреждает Котов. — Ведь в Уголовном кодексе есть понятие уклонения от уплаты налогов».

При этом налоговый агент (фирма), который не уплатил налог с зарплаты работника, рискует лишь уплатой пени за несвоевременное отчисление налога в бюджет. По закону, сумма НДФЛ должна быть перечислена до 15 июля года, следующего за отчетным.

«Больше работодатель ничем не рискует, - пояснил Кирилл Котов. — А работник рискует сесть в тюрьму, если сумма уклонения окажется крупной». Ведь если работник признается в получении зарплаты в «конверте», то окажется, что именно он уклоняется от налогообложения.

«Обязанность по уплате НДФЛ лежит на самих гражданах, и неперечисление его работодателем не освобождает работников от обязанности платить налог», — говорит Виталий Иваненко, партнер компании BDO в России. Работники могут стать «заложниками ситуации», когда суммы налога, неуплаченные по сути работодателем, будут предъявлены работникам, говорит он.

«Если на комиссии сотрудник, не зная о доначислении НДФЛ, расскажет о “конверте”, количестве денег в нем и о некоей ведомости, в которой он расписался, налоговики или правоохранительные органы зафиксируют эту информацию в объяснениях или в протоколе допроса», — проясняет процедуру работы чиновников Елена Антощук, юрист департамента налогового консультирования АКГ «Развитие бизнес-систем». После этого у работника есть риск быть привлеченным к уголовной ответственности.

В статье 198 Уголовного кодекса прописаны санкции за уклонение от уплаты налогов гражданами. Если размер неуплаченных налогов будет признан крупным (от 300 тыс. рублей за три года), то работнику в худшем случае грозит лишение свободы на срок до одного года. Если размер уклонения попадет под категорию особо крупного (1,5 млн. рублей за три года), то в худшем случае в тюрьме придется провести три года.

Между тем, строго говоря, деятельность «зарплатных» комиссий не прописана в законодательстве. Они создавались постановлениями региональных властей, а действуют при территориальных управлениях ФНС. Неявка на заседание такой комиссии не может повлечь никакой ответственности для работника, пояснила Елена Антощук. «Многие налогоплательщики-юрлица прямо указывают на это налоговым органам и не являются на “зарплатные” комиссии, — говорит Виталий Иваненко. — Аналогичную позицию могут занять и физические лица».

Мария СЕЛИВАНОВА,

экономический обозреватель

РИА Новости

С МИРУ ПО НИТКЕ

Прошлое и настоящее

Несколько фактов:

В "тоталитарном сталинском СССР" не требовалось разрешения для приобретения охотничьего оружия. Оружие и боеприпасы при Сталине каждый достигший 18 лет мог свободно купить в магазине.

В "тоталитарном СССР" не требовалось носить с собой паспорт, а массовые проверки документов нельзя было даже представить.

В "тоталитарном СССР" не требовалось предъявлять паспорт при покупке билета на поезд дальнего следования. Билет можно было передать другому лицу.

В "тоталитарном СССР" никогда не обыскивали пассажиров в аэропортах.

В "тоталитарном СССР" документы на землю оформляли за один день. Когда это занимало два, советские люди кричали о "страшной бюрократии" и писали гневные письма в газеты.

В "тоталитарном СССР" нельзя было выселить людей на улицу, не предоставив им другого жилья. В СССР не продавали дома вместе с жильцами.

В "тоталитарном СССР" для временной регистрации по временному месту жительства из документов требовался только паспорт.

По сравнению с нынешней Россией СССР - это царство свободы.

Зато у нас теперь несколько партий, да... http://ros-sea-ru.livejournal.com/343314.html

СССР как культурный заповедник

По российскому телевидению в программе "Достояние республики" дали интересный обзор советских эстрадных песен ("советской песенной классики", как говаривали раньше) 60-х, 70-х и 80-х годов.

Что же мы увидели из нашего великолепного XXI века? СССР, основательно изолированный от иностранного культурного влияния и стенавший под гнетом цензуры, создал уникальную высококлассную эстрадную культуру, не имеющую мировых аналогов. Эту культуру создавали крепкие профессионалы - настоящие поэты, настоящие композиторы и настоящие певцы, - а не недоучившиеся сопляки, и она раз за разом выдавала на гора добротные продукты.

Когда загородки советского культурного заповедника пали, на русских посыпалась дешевая западная эрзац-культура подобно тому, как три сорта высококачественной советской колбасы из настоящего мяса оказались замененными тремястами сортами колбасных имитаций, произведенных из отбросов.

На фоне этой лавины никто больше не хочет делать качественные вещи - они слишком дороги, чтобы выстоять в конкуренции... Оказывается, культура не может существовать без защищенного привилегированного заповедника... http://neostalinist.livejournal.com/481403.html

До лампочки...

В Ташкенте борются с прошлым. В парке перед музеем Вооруженных Сил Узбекистана убрали советских времен монумент Защитнику Родины, ломают здание церкви Александра Невского, построенной еще в 1898 г. по проекту знаменитого Алексея Бенуа, в саду Амира Тимура вырубают столетние чинары и клены. В прошлом году унесли на задворки знаменитый памятник "Дружба народов" (в память кузнеца Шаахмеда Шамахмудова, усыновившего во время войны 15 детей-сирот). С места на место переносятся бюсты Чехова и Горького...

Зачем? Одни говорят, что это во имя создания нового облика суверенного Узбекистана, во имя пропаганды его идентичности, сотворения национальной идеологии. Другие считают, что сегодня это, прежде всего, вызов Москве, отношения с которой всё более портятся. Это еще и форма инфантильного национализма, болезнь национальной элиты.

А что Москва? Где задорные депутаты, где "нашенская" площадка молодняка? Им сказали "ша!". Очевидно, в Кремле и Белом доме, руководствуясь христианскими принципами, сознательно готовы подставить и левую щеку...А.М.

Купил газету...

"Встань с колен!" По названию газета явно патриотического толка. Ну, думаю, Ю.И. Мухин не одинок!.. Знакомлюсь с содержанием газеты и прихожу к выводу - далеко ей до "К барьеру!". Нет в ней того задора, прямолинейности, конкретики, искренности, справедливости. В последнем выпуске "Встань с колен!" - все в том же ракурсе - она очень похожа на содержание печати КПРФ.

А вот последний выпуск за сентябрь 2009 года №1(11) меня ошарашил и новым названием газеты - "Власть, общество, народ!", и содержанием статьи на 7-й странице:

3.3.1 Постановление Альтернативного патриотического правительства России "Об улучшении социально-экономического положения, повышения благосостояния, качества и продолжительности жизни (сбережении) народа России".

Альтернативное правительство в принципе невозможно... и, если это "правительство" действительно будет стремиться к исполнению того, что оно обещает в своем 3.3.1 Постановлении, то создастся ситуация, как в басне "Лебедь ... и щука", только рака не хватает. В своём "постановлении" на стр. 7 они предлагают: "Повысить розничные цены на алкогольную и табачную продукцию в 1,5 раза. Установить акцизный налог на водку 60%, вино - 30%, пиво - 20% и табачные изделия - 40%".

Пожилые и старые люди все это проходили еще в Советские времена и знают, чем все это кончилось. А в Америке "сухой закон"?

Моментально взлетят цены на сахар (а цены растут и без того, опережая наши доходы). Следовательно, взлетят цены на кондитерские товары, да и не только на кондитерские...

В последнее время высшие чины власти с экрана TV ежедневно твердят о благих намерениях - повысить пенсии на значительный процент, но во сколько раз повысятся цены и тарифы - молчок! 16 ноября получил квитанцию по оплате за квартиру, и вот что в ней пишут, вероятно, для того чтобы предупредить инфаркт или инсульт: "Уважаемые жители! В связи с ростом цен на энергоносители и покупную воду тарифы на жилищно-коммунальные услуги будут изменены". Вот это и есть настоящая "забота" правительства о благосостоянии народа. И это, заметьте, из года в год, а то и дважды в год. В некоторых структурах жизнеобеспечения пенсионеров официально довели до сведения оных, что в ближайшее время они будут лишены льгот, в том числе и бесплатного пользования транспортом. Мало того, что опустили в нищету, но докатиться до такой низости - бедное наше правительство - им не хватает средств провести газопровод в Сингапур. Вот такие заботы о народах России.

В заключение хочу сказать: Кремль подмял эту газету, изменив название "Встань с колен!" на "Власть, общество, народ", под себя, то есть будет говорить через этот печатный орган Власть от имени народа.

Мудрые ребята, мудраки!.. Л.Т.В.

За строгий отбор!

Пошел в церковь - икона Николая II висит, святой, значит. В библиотеке - целый стеллаж ему с семейством отвели - мученики. Читаю нашу газету - товарищ Бланк последнего царя жертвой провокаций изображает. Вот так потихоньку исправляют нашу историю в духе президентских указаний.

Когда Юрий Игнатьевич (желаю ему крепкого здоровья и мужества) напечатал прошение к царю 9 января 1905 года, внук размножил и дал прочитать ученикам. А то у них историчка замотала их сказками, как селёдку заворачивали в газету Сталина, и прочую чушь. Местный лидер КПРФ обещал стать на защиту памяти Вождя, но, в отличие от нашего лидера АВН Мухина, так и не собрался. Подростки потом сами устроили этой учительнице по полной. Мол, поливаете грязью Советскую власть, а сами от нее получили все бесплатно - жилье, образование, работу, а нам за это все придется платить. Вот и мне хочется задать Бланку вопрос.

В апреле 1895 года забастовала в Ярославле Корзинкинская мануфактура. Произошли "беспорядки", то есть рабочие попросту собрались толпой. Губернатор вызвал Фанагорийский гренадерский полк из гарнизона города, и солдаты залпом в толпу уложили 13 рабочих. Только что, меньше чем за год до этого, вступивший на престол Николай написал на донесении об этом: "Весьма доволен поведением войск во время фабричных беспорядков в Ярославле". Вот еще когда царь начал расстреливать рабочих! Царское "спасибо" немедленно же передали всем войскам Московского военного округа - в назидание и поощрение. Расстрел бастующих не был средством, выдуманным правительством Николая II: его союзники, французские буржуи, были его учителями в этом деле. Во Франции во время забастовок вся тактика полиции заключалась в том, чтобы раздразнить толпу. При южном характере французов это достигалось довольно легко, и первый же камень, полетевший в полицию или войска, был сигналом к расстрелу.

Так кровавый был наш царь-батюшка - "хозяин земли Русской" или безвинная овечка, как это нам все стараются внушить. Попы, продажные писаки и вы, Бланк.

Почитайте мемуары Витте. Там написано, как "безвольный" Николай каждый день лихорадочно работал, спасая свой трон, цепляясь всеми средствами за самодержавие. А какой хитрый - после отставки Витте забрал все свои письма и даже записочки к нему. А монархист Пуришкевич описывает, что царь при отречении нарушил законы Российской империи специально, чтобы потом снова сесть на престол. Единственную промашку дал (пример для современных олигархов) - разместил сотни миллионов долларов в США и в Англии - ведь он был первый в мировой истории баксовый миллиардер. Вот и не прислали за ним крейсер кузены его: "Чтоб своим дезертирством не разлагал воюющие армии". Вот причина трагедии его семьи, а не богомольство.

Обидно, что наша газета, борющаяся за ответственность власти, сама помещает статьи безответственных людей. А.И. Ермаков

Счет памяти

Региональный благотворительный общественный фонд содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года в очередной раз информирует читателей газеты о поступлении денежных средств на изготовление и установку памятника погибшим защитникам Верховного Совета Российской Федерации осенью 1993 года. С начала сентября по настоящее время текущего года к ранее поступившим пожертвованиям перечислили в фонд деньги:

- из Москвы - Лебедев В.А., Леонтьева А.И. - по 50, Коньков Е.А. - 100, Добров Л.М. - 200, Ионов С.И. - 233, Гуськова А.Б., Пелешко Ю.И., Попович И.В., Пузицкий А.А., Смирнов В.Н., Юсупова И.Ф. - по 500, Фадеева Н.Е. - 1000, Ходор М.И. - 1500, Камардина Т.В., Найденович А.П. - по 2000, Солнечный Э.Я. - 2600, Дементьев Н.П. - 6000, Мельникова Т.В. - 7000 рублей;

- из Санкт-Петербурга - Климова Л.И., Федорова Т.Н. - по 500, Кунаева Н.Т. - 1000, Баженова Т.К., семья Ленинградских поэтов - Астафьев Н.Ф., Царева В.М. - 2000 рублей;

- из других субъектов Российской Федерации-Чирков А.П. (Ивановская область) - 1000, Прокудин Л.Н. (Калининградская область) - 400, Кириленко В.Н. - 100, Данькина Е.В. - 1000, Миронова В.И. - 1700, Мартынова А.И. - 2000, Балагуров Н.А., Никоненко П.Т. - по 6000 (Московская область), Чекмазова Ю.П. - 1000 рублей (Тульская область);

- из других городов и местностей России - Шуенкова О.П. (Воронеж), Серебряков А.П. (Красноуфимский район) - по 100, Букуров В.С. (Ростов-на-Дону) - 150, Лысков В.А. (Ханты-Мансийск) - 170, Капуза В.Г. (Вологда) - 300, Белова А.В. (Тула), Жимулев Ф.И. (Новосибирск) - по 500, Богомолова Л.А. (Архангельск), Щедрик В.Я. (Смоленск) - по 1000 рублей.

Кроме того, Правление фонда организовало сбор пожертвований во время проведения гражданских панихид, митингов и шествий, посвященных 16-й годовщине расстрела Дома Советов и его защитников 3-4 октября 1993 года. При комиссионном вскрытии коробки по сбору пожертвований в ней было обнаружено 7740 рублей.

Всего за указанное время в кассу фонда поступило 64 493 рубля.

Правление фонда выражает искренние слова благодарности всем товарищам, оказавшим посильную помощь по реализации намеченного проекта, а также выражает уверенность в том, что и другие люди примут участие в этом благородном деле.

Желающие внести свою посильную помощь в изготовление и установку памятника защитникам Советской власти могут перечислить денежные взносы по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя: "РБОФ содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года" Донское ОСБ 7813 г. Москва.

ИНН 7713386381,

КПП 771301001

ОКАТО 45277568000

Р/с получателя 40703810338110101321,

БИК банка 044525225.

Банк получатель: Сбербанк России ОАО г. Москва

К/с 30101810400000000225.

Назначение платежа: добровольное пожертвование на памятник, или почтовым переводом по адресу 119607, Москва, ул. Лобачевского, д. 98, кв. 104, Смирнову Михаилу Ивановичу.

Тел. для справок: 8-985-780-91-99. Председатель Правления фонда М.И. Смирнов

ТОЛЬКО ФЕЛЬДФЕБЕЛИ В НОГУ

Из всей команды Гайды Орестовича Пушинского, да простит меня Пелевин за плагиат, думаю, самый идейный и стойкий боец – это Проханов. Видимо, социологические исследования показали, что есть социальный заказ на ярого сталиниста и чуточку антисемита, и эта роль была доверена главреду газеты «Завтра». При этом наш «сталинист» постоянно бьется в приступах любви к бывшему второму президенту, но умудряется быть в непримиримой оппозиции к курсу его правительства.

Должен признать, что эта лажа, сконструированная в лабораториях по манипуляции сознанием, всегда вызывала у меня недоумение. Ведь в переводе на русский это значит: мы за сифилис, но против провалившихся носов. Кстати, сейчас все валяют Ваньку именно в этом духе. Начинают обвинять Кудрина в экономических провалах. Иными словами, кому-то не нравятся язвы на интимных местах, кому-то проблемы спекшегося мозга, но тему положительной реакции Вассермана никто не поднимает.

И виднейшим идеологом в ГОПовской команде левого уклона несомненно является Проханов, читать газету которого – чистое удовольствие. Возьмем, например, номер 43 (831). Там в «табло» сказано: «Выраженная Д. Медведевым в интервью сербской газете «Вечерние новости» готовность Кремля уменьшить количество стратегических ракет более, чем в три раза… будет равносильно распаду России». То есть «патриот» Проханов вынужден признать то, что известно и детям, а именно: Путин ликвидирует Россию.

А вот пятое сообщение «СБД» в том же номере: «Подписание Россией, Италией и Турцией соглашения о реализации проекта «Южный поток», а также ключевые консультации с Финляндией по его северному двойнику имеют сомнительное будущее… (Так как) Доказанные запасы газа не позволяют резко нарастить экспортные поставки одновременно в западном («потоки») и восточном (что обещано Путиным во время визита в Китай) направлениях. Следовательно, налицо банальная «разводка» со стороны Кремля, которая подразумевает сброс интересов одного из партнеров, с которым ведутся переговоры…».

Вообще-то, если уж вы вознамерились «развести одного из партнеров», то я бы советовал при этом вооружиться. Тем более что ни Западный «партнер», ни Китай никогда не позволят какому-то Путину вот так взять и «сбросить» свои «интересы». Но то, что «банальная разводка» здесь имеется, Проханов прав. Кому лучше всего об этом знать, как ни человеку из группы ГОПы. Только разводит Проханов своих читателей, так как сам прекрасно понимает, где именно Вован возьмет газ. А возьмет он его у наших «неэффективных» потребителей и продаст китайским «эффективным». Но чтобы народ не возмущался, все эти прохановы начинают визжать, что это «банальная разводка» иностранных инвесторов. Учитывая, что все эти годы Вован «эффективный» молился на иностранные инвестиции, было бы очень странно, если бы он на старости лет вдруг занялся кидаловом «западных партнеров». Так что Проханову следует лгать умнее.

Далее «патриот» в своей газете выдает: «Выступление Е. Якина в «Коммерсанте» и А. Лившица в «Известиях»… призваны оказать влияние на Кремль, где идет ожесточенная борьба вокруг ближайших геополитических приоритетов России…»

Если я правильно понял, сначала Медведев разоружит и развалит Россию, затем Вован кинет Китай и «западных партнеров», а после этого будет избран «ближайший геополитический приоритет»? Это ж сколько выпить надо, чтобы писать всю эту чушь собачью?

С другой стороны, раз уж народ позволяет трахать себе мозги стотысячным тиражом (хотя подозреваю, что цифра завышена), то почему бы Андреичу этим не заниматься? Ведь со времен Веспасиана мы знаем, что деньги не пахнут. Правда для Божественного Веспасиана они «не пахли» в случае, когда он мог направлять их на благо своего отечества, ну так Проханов не Веспасиан и даже не «Божественный». От его визга «Путин! Спаси Россию!» уже мочи нет. Но чтобы увидеть в этом <вырезано цензурой> «Спасителя»! Глядя на Проханова, Зюганова и прочих представителей лево-патриотической оппозиции, Иуда Искариот начинает мне казаться мелким шалунишкой, а генерал Власов – беззаветным патриотом.

Мне раньше было любопытно: почему любой самый убойный материал в «Завтра» оставляет власть равнодушной, а малейшие намеки в «Дуэли» приводили к истерике. Теперь-то я понимаю, что все материалы Проханова проходят согласование у ГОПы, да и речи для всех плюшевых оппозиционеров сочиняют там же. Так что когда все, начиная с Новодворской и кончая Зюгановым, начинают рассказывать одну и ту же сказку про высокий рейтинг Путина – я мысленно посылаю Павловскому свой респект.

Тем более что на волне «победы» в Чечне ФАПСИ замерила реальный рейтинг Вована, и он оказался равен 26%. Потом эти материалы попали в ИНЕТ и, видимо, за это пришлось ФАПСю «реорганизовать».

Особенно мне нравятся глумливые плакаты, украшающие города России: «Безработица? Выход есть – общественные работы». Судя по доходам Медведева и Путина, для них общественные работы действительно выход.

Только вряд ли Абрамовичу нужно столько общественных инициативников. Возможно, после того как Вован вслед за Саяно-Шушенской перепрофилирует в аквапарки и прочие ГЭС, тем более что при разумных стараниях будущая «авария» может привести не только к разрушению турбин, но и к уничтожению самой плотины, при таких обстоятельствах количество безработных, проживающих вдоль русла рек, может радикально уменьшиться.

Депутаты от «ЕР» открытым текстом говорили, что «все, не голосующие за Путина – враги России». Последние выборы показали, что «врагами России» является минимум 90% народа России. Думаете, перед лицом подавляющего численного превосходства «врага» Путин станет стесняться? Если Вы на этот вопрос отвечаете для себя утвердительно – то Вам следует присоединиться к хору проханутых и ночи напролёт заклинать – «Путин! Спаси Россию!».

А. ШИПУНОВ

От редакции.В условиях цензуры отдельные мысли автора опущены, формулировки изменены.

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВМЕСТО СУВОРОВСКИХ

Ну, полный звездец!!! На днях боевой товарищ побывал на заупокойной по Суворовским училищам. У человека так накипело, что остановиться не мог пару часов!

Привожу монолог с сокращениями... Мля...

Днесь был в Общественной палате - на слушаниях о судьбах суворовских училищ. Как и предполагал, от Минобороны пришло четыре «чёрных» клерка-полковника. Даже не из замов-советников-наложников мебельщика....Классом ниже... Один из них по фамилии Суворов (ирония судьбы, не иначе) лопотал за всех четверых. Как уж на сковородке вертелся…

Резонно свирепствовал главный кадет России генерал Александр Владимиров.

Реформаторов суворовской школы обозвал глобалистами-вредителями.

Запомнилась его фраза: «Разрушение СВУ сравнимо с разрушением церквей в России».

Но сильнее и конкретнее всех реформаторов МО «прикладывал» Юрий Лавринец - вице-председатель Московского суворовско-нахимовского содружества (Калининский кадет).

Вот лишь несколько фактов, которые он привел (пишу так, как услышал):

1. В Тверском СВУ - недобор аж 30%. А за забором училища рыдают мальчики...

2. В СВУ пришли новые штаты - ни одной военной должности!!!

3. Старшина роты теперь завхоз.

4. Командование училищ ломает голову, куда девать Боевые Знамена...

5. Никто не знает, куда девать оружие...

6. Офицеру, комбату с выслугой 10-12 лет предлагается некая цивильная должность «командира отделения»...

7. Преподаватели бегут, потому как нет прежних доплат...

8. Кадеты грозят: «Если с нас снимут ещё и погоны, мы сами разбежимся!»...

9. Набор в училище был поручен случайным людям, никогда таким делом не занимавшимся!

10. Из главного управления кадров МО раздаются «размышления»: «А зачем форма, если парадов уже не будет?»

11. По инициативе советников министра для кадет шьется джинсовая форма...

12. Перепрофилирование СВУ (по закону) допустимо лишь по представлению МО и только правительством или президентом! Но ни Путин, ни Медведев таких директив не подписывали. А по Уголовному Кодексу такое своевольство Сердюкова тянет от 4 до 7 лет!

13. Из учебных программ вытравлены Общевойсковые Уставы и т.д. и т.п.

У полковника Суворова спросили:

- Дайте, пожалуйста, четкие аргументы против того, чтобы суворовцы и нахимовцы участвовали в военном параде на Красной площади в День Победы!

Ответ:

- По мнению руководства Минобороны, мальчики должны учиться. Шагистика мешает учебе.

Летчик-космонавт дважды Герой Советского Союза Джанибеков мгновенно срезал полковника:

- Мы в Ташкентском СВУ за все годы учебы тратили 1000 часов на подготовку к парадам и 18 человек из группы в 29 человек выпустились с золотыми и серебряными медалями! Человек пять стали генералами!

Говорили и о политически вредном решении называть новые кадетские училища «ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ». А СУВОРОВСКИЕ, ЧТО, «ПРИ БАТЬКЕ МАХНО»?.. Некоторые СВУ уже втихаря готовятся к расформированию, - на их месте будут кадетские корпуса... Те самые, которые «при президенте»... Словно они не народу, а только президенту преданы...

Короче, весь этот тяжелый и злой разговор закончился опять решением накропать очередное обращение президенту. То есть ничем. Машина уже запущена. Но настроения в СВУ, говорят, еще те... Самые неблагонадежные разгонят в первую очередь.

Власти, наверное, очень нужны противники, которые будут ненавидеть её всю оставшуюся жизнь. Реформа СВУ - это уже совершенно очевидное стремление вытравить из армии остатки традиций её советского духа. У армии убивают её эмбрионную систему.

http://bb-mos.livejournal.com/3340.html

САНАТОРИЙ СССР

Довелось побывать в этом году в санатории СССР, г. Сочи, Краснодарский край. Кавказ, Черное море, юг России, г. Сочи, Мацеста, Хоста, Адлер, Красная поляна, горы, море – места поразительной, потрясающей красоты. Как рассказал экскурсовод, г. Сочи имеет протяженность вдоль моря 145 км и занимает по этому показателю второе место в мире. Территория Сочи в 3,5 раза больше Москвы. Проживает в нем 400 000 человек. Отдыхает в сезон до 5 000 000 человек. Своим становлением и наибольшим развитием город–курорт Сочи обязан товарищу И.В. Сталину. В тридцатые годы прошлого века Советская власть выделила на строительство города–курорта Сочи, на отдых и лечение трудящихся в 2,5 раза больше средств, чем на строительство двух индустриальных гигантов Турксиб и Магнитку. Причем товарищ Сталин ставил вопрос так, что советские люди, рабочие и крестьяне должны отдыхать в лучших условиях, чем отдыхали дореволюционные графы и князья и иностранные буржуи того времени. Поэтому все строилось для трудового народа в дворцовом стиле, высокого качества. В местной газете «Черноморская здравница» я прочитал, что товарищ Сталин в те же тридцатые годы прошлого века дал указание специалистам разведать сочинский ландшафт и установить, где что можно строить. Указание было выполнено. Постройки велись там, где можно. Высота зданий не превышала трех этажей. Сейчас, как пишут в газете, идет со всевозможными нарушениями варварское строительство там, где строить нельзя. Вырубаются парки, ценные породы деревьев, строятся многоэтажные высотные гостиницы и дома. Ко всему этому добавилась олимпийская стройка. Автор статьи прямо ставит вопрос: ждет ли Сочи судьба Атлантиды? В годы Великой Отечественной войны город–курорт Сочи превратился в госпиталь. В его санаториях и здравницах лечились миллионы бойцов Красной Армии. Даже в построенном до революции турками императорском охотничьем домике в горах был медсанбат.

Побывал я также в солнечной Абхазии. Интересно было посмотреть на госдачу И.В. Сталина рядом с Гаграми. Спасибо властям Абхазии, что сделали туда доступ для народа. Например, в Сочи все дачи, госдачи Советских лидеров, как говорят местные жители, прихватизированы новыми буржуями и туда не пускают народ. В том числе государственная дача Сталина в Орлиных горах.

Побывав на государственной даче Сталина, которая в его великую эпоху не прихватизировалась и не передавалась по наследству, а принадлежала государству – великому Союзу Советских Социалистических Республик, побывав на этой даче в Абхазии, я был потрясен скромностью самого великого человека в мире, который вместе со своим Советским народом побеждал всех внутренних и внешних врагов России, СССР. Великого человека, который со своим великим народом строил великую сверхдержаву, перед которой преклонялся весь мир. Самый великий в мире человек за всю историю человечества имел временно такой скромный государственный домик, очевидно, такими же были и другие госдачи.

Сейчас люди могут сравнить, какие частные, принадлежащие только им, многомиллионные (в валютном исчислении) замки и дворцы по всей стране и миру строят те, кто эту сверхдержаву развалил и ограбил свой народ, отбросив в нищенское существование.

Нет, недаром люди шли в бой с кличем: «За Родину! За Сталина!» в Великую Отечественную войну, которую победоносно закончили взятием Берлина и разгромом Японии. Недаром товарища Сталина называют самым великим и самым справедливым человеком в мире. Вождем и учителем. Отцом родным. Товарищем дорогим. Да, товарищ Сталин будет жить вечно в сердцах и умах всего человечества и особенно русских, советских людей! Сочинцам я подарил книги Юрия Мухина: «Клон Ельцина» и Рудольфа Баландина «Встать! Сталин идет!», также газету «К барьеру!» и календарь с портретом И.В. Сталина. В книге отзывов санатория СССР написал: «Благодарю всех работников санатория СССР г. Сочи за хорошее обслуживание. Желаю вам постоянно повышать и улучшать заботу о людях до полного восстановления самого справедливого в мире Великого Сталинского СССР!»

Так пусть же над всем миром установится справедливая, народная, сталинская Советская власть! Навеки воцарятся мир и счастье для всего человечества под названием СССР!!!

И.М. ПРЫТОВ

ПОЛИТИКА

СУД НАД СТАЛИНЫМ

(Продолжение. Начало в №№22–27, 29)

В предыдущем репортаже я сообщил, что судья Лопаткина чихнула на требование закона и определила, что она наши заявления о подложности доказательств «учтет при вынесении решения». Комментируя это, читатель bw написал: «Доказательно может быть в юридическом смысле, а может быть в бытовом-застольном. На основании чего судья должна считать архивный документ фальшивым?»

А на основании чего судья Лопаткина должна считать этот документ подлинным?

Тут надо вспомнить, что как только эти документы были «найдены», прокуратура немедленно сделала им «экспертизу», чтобы тут же сообщить миру, что эти документы «подлинные». На основании чего прокуратура засуетилась с экспертизой? Да на основании того, что эти документы в нашей истории, как бельмо на глазу, - описанные в них события ничем иным в нашей истории не подтверждались. Вы же читайте - судебные тройки были за год до этого запрещены!

И честный судья по заявлению истца может вынести всего два законных определения: если суд не считает документы фальшивыми, он обязан назначить по ним экспертизу и, если подлинность подтвердится, то возложить стоимость экспертизы на истца, объявившего подложность этих доказательств. А если судья и сам видит подложность, то должен предложить ответчику, представившему этот документ, представить иное доказательство того обстоятельства, которое этим документом доказывается.

Так требует закон, и в этом есть логика. Да, процессуальный кодекс вызывает много вопросов, но в целом он все же определяет алгоритм того, как суду справедливо рассмотреть дело.

А что сделала Лопаткина? Она не приняла ни первого, ни второго законного определения и теперь, если она обопрется в своем итоговом решении на эти фальшивки, то, значит, сама, без экспертизы, признала их подлинность. А она что-то в такой экспертизе понимает? Но если она сочтет их фальшивками, то, значит, этим она лишила ответчиков возможности представить суду иное доказательство своей правоты.

Выше я писал, что пытался объяснить суду и ответчикам, что Сталин и остальные члены Политбюро обязаны были указывать репрессивным органам, проводить ли репрессии и какую из высших мер наказания применять к тем, кого суд признает заслуживающим высшей меры. Но Резник по ходу процесса снова и снова пел песню про то, как Ежов запросил у Сталина разрешения отдать кого-то под суд, а Сталин разрешил. И я его спросил, почему он считает, что это плохо?

Прервусь на анекдот. На Канарах в соседних номерах люкс отдыхают олигарх и прокурор. Олигарху стало обидно, и он спросил прокурора, откуда деньги на такой отдых? Прокурор ответил, что получил отпускные. У вас такие большие отпускные?! – поразился олигарх. Это смотря кого отпустишь, - скромно потупясь, сообщил прокурор.

При Сталине и он, и остальные члены Политбюро интересовались тем, кого арестовывают прокуроры и кого отпускают, причем НКВД обязан был представлять Политбюро для ознакомления все материалы громких дел, включая протоколы допросов. Так чем и кому было плохо, если при Сталине прокуроры находились под контролем и под страхом расплаты за свои «отпускные»? Следователям и прокурорам. А людям под этими следователями и прокурорами? Им было хорошо, вероятность ареста невиновных была мала, а ареста виновных – велика.

И на мой вопрос, чем же хорошо, что сегодня Путин не контролирует, кого арестовывает и кого отпускает прокуратура, Резник так и не ответил.

Поскольку прения открывают истцы, то я начал свое выступление так.

«Уважаемый суд! За все время слушания этого дела председательствующий не задал ни единого уточняющего вопроса по существу дела, а это означает, что председательствующему суть дела была либо абсолютно непонятна, либо полностью неинтересна.

Председательствующий откровенно встал на сторону ответчиков, вопиющим был случай с вопросами сторон. Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, стремятся получить от нее ответ, который она бы не дала, если бы имела время и ответ обдумать, и соврать. Резник так мне вопросы и задавал, а я отвечал на эти вопросы без подготовки. Но когда пришёл мой черёд задавать вопросы противной стороне, я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй – для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол».

Тут меня судья прервала с выговором за оскорбление секретаря суда.

«Причем в других судах, даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать – секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней. Но на этом суде председательствующая судья Лопаткина перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответу и суммировать ответы, то есть ответить только на те вопросы, на которые ответчикам удобно отвечать! Если вы помните, то я возмутился – почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И председательствующая заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!

Нам полагалось бы подать заявление об отводе, но даже если бы судья его удовлетворила, то могли бы мы в этом деле иметь лучшего судью?

Ведь все судьи - это продукт более чем полувекового оболванивания населения людьми, захватившими власть в СМИ еще со времен Хрущева. Не только судья в этом процессе, но и ее родители родились во время, когда со всех СМИ несся поток лжи: Сталин – тиран, Сталин – убийца. Ведь вы не услышите по телевизору те восхищенные характеристики, которые давали Сталину его современники даже за рубежом, причем не какие-то третьесортные адвокатишки и побирушки иностранных подачек, а президент США Рузвельт, премьер Великобритании Черчилль или будущий президент Франции Шарль де Голль. Зато вам покажут престарелую проститутку, и вы услышите ее оформленные бредом несбывшиеся мечты о том, что Сталин ее изнасиловал. Совершенно бессмысленно укорять судью за ее помощь ответчикам, ведь она с детства думает, как они: Сталин – тиран!

Поэтому истцам бессмысленно просить судью, чтобы она в своем решении исходила из сути так и не понятого ею дела. Но судья не сильно погрешит против своей совести, если встанет в этом деле на сугубо формальные позиции.

Такой иск можно было подать на любое СМИ – оболванивание людей продолжается и продолжается, но Л.Н. Жура очень удачно выбрал именно этих ответчиков. Почему.

1. Уважаемый суд! О предательстве ответчиками КПСС и Советского Союза я уже говорил и не буду останавливаться на теме сколько ума нужно иметь тому, кто верит лжи Иуды Искариота об Иисусе Христе. Посмотрите на ответчиков с точки зрения того, какое отношение они имеют к России.

Основа ответчиков это некое общество «Мемориал». Эти люди не сеют, не пашут, не работают в промышленности и торговле, а с голоду не умирают. Кто их содержит? Иностранные доброхоты. Но кто платит деньги, тот и музыку заказывает. И эти иностранные доброхоты заказывают музыку клеветы на Сталина. Для чего? Для того, чтобы Россия стала сильнее? Нет, чтобы она была слабее.

Мне скажут, что эти правозащитники борются за демократию в России. Но образец демократии они показали суду, когда хором заголосили против видеосъемки процесса, причем нагло заявили, что мы исказим правду. Нет, уважаемый суд, это они после каждого суда расходятся по телеканалам и лгут о том, что происходит на процессе, видеозаписи они боятся потому, что с нею их уличат во лжи. Так что иностранным государствам, кормящим «Мемориал», не свобода слова в России нужна. А что?

Уважаемый суд! Прошу вас обратить внимание и задуматься над следующим обстоятельством этого дела.

Ответчик Яблоков и «Мемориал» просили у вас затребовать в Главной военной прокуратуре «уголовное дело № 159 (Катынское дело) в полном объеме», то есть в объеме около двухсот томов. А зачем им это надо было?

Во-первых. Даже если ответчики пообещают являться на заседания суда с тачками, чтобы каждый раз лично перевозить тома этого дела из канцелярии суда в зал судебного заседания, то председательствующему в суде потребуются недели, чтобы просто пролистать эти тома и прочесть хотя бы названия собранных в них документов.

Во-вторых, в гражданском процессе не рассматриваются уголовные дела, и ответчики это прекрасно знают. Почему же они просили доставить в гражданский суд уголовное дело в полном объеме?

В-третьих. Они, с одной стороны, убеждали суд, что все обстоятельства, приведенные в статье Яблокова из Катынского уголовного дела в качестве доказательств того, что Сталин был кровожадный людоед, к Сталину (соответственно, к данному гражданскому делу) не относятся, но одновременно просили доставить в суд уголовное дело в полном объеме. Эта их шизофрения (раздвоение сознания) требует объяснения?

В-четвертых. Ответчики прекрасно знают, что некая часть испрашиваемого уголовного дела засекречена, но, тем не менее, просят у суда предоставить им это дело в полном объеме, то есть, включая его засекреченную часть.

Суд видит, что Катынское дело ответчикам и примкнувшим к ним председателю «Мемориала» Рогинскому зачем-то очень нужно, причем не для рассмотрения этого нашего гражданского дела, а для каких-то своих целей. Каких?

Чтобы ответить на этот вопрос, я обязан сообщить суду о том, что такое «пятая колонна» и какое отношение к «пятой колонне» имеют ответчики и примкнувший к ним Рогинский.

Восходит термин «пятая колонна» ко времени начала гражданской войны в Испании в 1936 году. В середине 30-х годов в Испании обычным парламентским путем победили левые партии и начали ряд социальных преобразований, в частности, аграрную реформу. Фашистам это крайне не понравилось, и они подбили на мятеж испанскую армию. Мятеж начался в Испанском Марокко, затем мятежные войска высадились собственно в Испании и двинулись на Мадрид четырьмя колоннами. В это время сторонники мятежников в республиканском правительстве Испании и в его войсках подняли восстание против республики в поддержку мятежников. Командовавший мятежной армией фашист генерал Франко назвал предателей республики своей пятой колонной. С тех пор этот термин прочно вошел в обиход для названия предателей внутри какой-либо страны или организации.

Опору на предателей в стране, против которой ты хочешь совершить агрессию, взял на вооружение и Гитлер. Он говорил: «вырезано цензурой».

Так вот, ответчики по данному делу это, словами Гитлера, друзья Польши в России, это члены «пятой колонны» Польши в России. Правда, Польша не собирается захватывать Россию, она просто собирается Россию ограбить с помощью Катынского дела и своей «пятой колонны».

Сначала предполагалось это сделать так. Главная военная прокуратура сфабрикует Катынское дело: как будто польских пленных расстреляли не немцы, а Советский Союз. Это дело будет рассмотрено российским судом, СССР будет признан виновным, а Польша потребует с правопреемницы СССР, России, денежную компенсацию за каждого своего убитого гражданина. Но «пятая колонна» в ГВП не оправдала польских надежд и не сумела сфабриковать это дело так, чтобы его можно было представить в суд без позора. Тогда в Архиве Президента предателями России были подброшены сфальсифицированные документы: якобы приказ о расстреле поляков давал Сталин и Политбюро. Но и эти документы в архиве были сфабрикованы так глупо, что, когда их попробовали предъявить Конституционному суду, чтобы тот признал, что поляков расстреляли русские, Конституционный суд даже при беглом осмотре увидел, что это фальшивки. То есть на сегодня провести в России нужный суд с нужным Польше результатом на основе фальшивок невозможно, а ничего другого нет, поскольку все остальное в деле доказывает, что поляков расстреляли немцы.

Но такой суд можно провести в Польше. Туда уже переданы почти все материалы Катынского дела за исключением его засекреченной части, там хранятся основные «вещественные доказательства» по делу. Если польский суд признает вину России и назначит компенсацию, то Европейский союз вынужден будет арестовать активы России за рубежом и выплатить Польше дань с России.

Правительство России попало в тяжелое положение - оно обязано провести суд, но на суде вскроется, что польских пленных расстрелял не Советский Союз, а немцы. И тогда все президенты России, которые на основании сфабрикованных данных ГВП уже покаялись перед Польшей за расстрел пленных, предстанут в очень неприглядном свете.

Чтобы предотвратить такое нежелательное развитие ситуации, правительство России засекретило и не передало Польше часть документов по Катынскому делу, в результате польский суд формально не может взяться за его рассмотрение и возложить на Россию денежную дань.

Уважаемый суд! Именно поэтому «пятая колонна» Польши в России, представителей которой вы видите на месте ответчиков, носом землю роет, чтобы добыть для хозяев недостающую часть Катынского дела и дать, наконец, Польше ограбить Россию. Речь идет о миллиардах долларов, и именно поэтому ответчики, вопреки логике, просили у вас Катынское дело в полном объеме, и именно поэтому они не пожалели денег, чтобы нанять адвокатами Генри Резника и Алексея Бинецкого. Ответчикам нужно было передать в Польшу недостающую часть этого дела, и они намеривались это сделать с помощью Басманного суда.

По этой причине истцы решительно возразили, чтобы ответчикам было предоставлено Катынское дело в полном объеме, истцы недовольны действиями российских властей по этому делу, но истцы не будут помогать «пятой колонне» Польши грабить Россию.

А Яблоков, Рогинский, Петров - это действительно выдающиеся члены «пятой колонны» Польши в России, очень много сделавшие для того, чтобы вызвать ненависть народа Польши к России и чтобы помочь правящему режиму в Польше ограбить Россию. Эту их службу правящий режим Польши отметил тем, что 16 апреля 2005 года президент Польши Квасьневский наградил их крестами «Ордена заслуги перед Польской Республикой». Наградил за то, что они уже второе десятилетие в продажных СМИ России лгут о том, что Сталин вписал в секретный протокол к пакту о ненападении между СССР и Германией обязательство СССР участвовать «на стороне Германии в нападении на Польшу». Наградил за то, что они клевещут, будто польских офицеров расстреляли не немцы, а русские.

И вызванная «пятой колонной» Польши в России ненависть поляков к русским хорошо видна по последним сентябрьским событиям.

1 сентября, выступая в Гданьске на церемонии, посвященной 70-летию начала Второй мировой войны премьер-министр России В. Путин унизил Россию, заявив, что «нужно признать эти ошибки. Наша страна сделала это. Госдума Российской Федерации, парламент страны осудил пакт Молотова-Риббентропа. Мы вправе ожидать того, чтобы и в других странах, которые пошли на сделку с нацистами, это тоже было сделано. И не на уровне заявлений политических лидеров, а на уровне политических решений». Путин унизил Россию потому, что в пакте Молотова-Риббентропа нет ничего унизительного для России, нет ничего, за что стоило бы этот пакт осуждать. Но Путин пошел на это унижение России, чтобы улучшить отношения с Польшей. Он говорил, что создалась ненормальная ситуация, когда отношения России с Германией, с которой СССР воевал, лучше, чем с Польшей, которую СССР освободил. Мне не нравится Путин, но в данном случае он делал все, чтобы примирить наши страны.

А поляки в ответ на это предложение плюнули в лицо России. 23 сентября сейм в Варшаве обвинил СССР в геноциде польского народа. «Семнадцатого сентября 1939 года войска СССР без объявления войны совершили агрессию против Речи Посполитой, нарушая ее суверенитет и попирая нормы международного права. Основание для вторжения Красной Армии дал пакт Молотова - Риббентропа, заключенный 23 августа 1939 года в Москве между СССР и гитлеровской Германией. Таким образом был произведен четвертый раздел Польши. Польша пала жертвой двух тоталитарных режимов - нацизма и коммунизма», - говорится в документе сейма. Поляки упорно гнут дело к получению денежной дани с России теперь уже за мнимый геноцид, а «пятая колонна», как мы видим по этому делу, всячески им в этом помогает. Правящий в Польше режим ухудшает отношения Польши и России и, естественно, он награждает крестами в России тех, кто помогает ссорить наши народы.

Вот такое отношение к народу России имеют ответчики.

2. Не знаю, поняла ли председательствующая судья суть моих вопросов адвокату Резнику об опросе в Интернете, который, отдам ему должное, от них не уклонился и подтвердил, что он тоже верит в то, что у нынешнего народа России Сталин является символом России. А это означает, что сегодня все клеветники на Сталина, считающие его тираном, - это маргиналы России, то есть люди, находящиеся вне общества. Да, эти люди владеют СМИ, но они все равно в России инородное тело.

3. Уважаемый суд, обратите внимание на то, что не требует вникания в суть дела о Сталине.

Маргиналы вопят, что Сталин убил «сотни миллионов» граждан, вопят более пятидесяти лет, казалось бы, они уже об этих убийствах все должны знать. И убийство Сталиным каждого человека уже давно должны доказать, ведь эти «сотни миллионов» убитых состоят из отдельных людей. И вот мы в иске говорим – не надо ответчикам брать на себя непосильный труд и доказывать, что Сталин убил все сто миллионов, не надо напрягаться! Докажите, что он убил 22 тысячи поляков. И всё! И что происходит? Ответчики вдруг оказываются не способны документально подтвердить убийство 22 тысяч поляков и просят суд разрешить им доказать убийство Сталиным ста миллионов, но, правда, не документами из архивов, а только ими же и изготовленными доказательствами.

Как это понять?

Мы весь процесс требовали от них, чтобы они положили на стол судье копии пресловутого Постановления Политбюро. Они наотрез отказались. Мы весь процесс требовали от них, чтобы они положили на стол судье договор о ненападении между СССР и Германией и ткнули пальцем, где там сговор СССР и Германии о нападении на Польшу? Ответчики бессовестно изворачиваются, но этой простой вещи не делают, пытаясь доказать суду, что у них нет собственных мозгов, поэтому они вынуждены только повторять то, что говорят о пакте Молотова-Риббентропа другие люди. А сами они договор прочитать не могут, поскольку, как говаривал Дерсу Узала, у них «понимай нет».

Я бы поверил, уважаемый суд, что у ответчиков «понимай нет», если бы не их поведение с документами Политбюро. Я скептически отношусь к роли судьи в данном процессе, в частности, она абсолютно не права в своем заявлении, что журналист, прежде чем что-то написать, обязан иметь подтверждающие документы. Страсбургский суд категорически отвергает это положение. Но в данном конкретном случае судья права, поскольку речь идет о «Мемориале» и о следователе ГВП, которые передали в СМИ и полякам копии тысяч документов, в первую очередь тех, которые доказывали, что поляков якобы убили русские. Так что копий этих документов у ответчиков полно и заверять их нет необходимости, поскольку их можно сверить с любой публикацией. И поэтому ответчики это не те, кто «понимай нет», это не наивные люди, свято верящие в правдивость таких документов, нет! Это люди, которые знают, что наносят ущерб России с помощью фальшивок и наносят они этот ущерб осмысленно.

4. Теперь о тех сведениях, которые мы получили от ответчиков путем их допроса.

На вопросы, подводящие Резника к ответу, что Сталин в 1939-1940 годах не имел никакой государственной власти, чтобы давать приказы об убийстве кого-либо либо самому заключать международные договора, должны были следовать ответы «да» или «нет». Отдадим должное лауреату медали имени Плевако Г. Резнику, лауреат Резник выкручивался, как мог, тем самым подтверждая, что все утверждения ответчиков о том, что приказы Сталина были обязательны для исполнения, – это ложь. Между прочим, лучше бы он не выкручивался – это и выглядело бы достойнее, и он не наговорил бы несусветной чуши. Он утверждал, что Сталин имел такую власть, что и на должности дворника был бы диктатором. Ну, хоть бы подумал, а как это? Сталин был всего 170 см роста, в сверхъестественных способностях его не обвиняют – откуда власть? Если получить такую власть было возможно так просто, то почему остальные ее не получили? Вот папа Резника тоже вступил, как объяснил Резник, в «преступную организацию» ВКП(б), и тоже пытался стать вождем в этой «преступной организации», но всего-то навсего сумел уклониться от фронта, а должность вождя в «преступной организации» у него так и оставалась маленькой – завотделом Саратовского обкома. Между прочим, клеветники на Сталина в своем кругу нашли ответ на этот вопрос – они утверждают, что власть достигается исключительной подлостью, а папа адвоката Резника был слишком честен. Что же, такой ответ имеет право на жизнь, но только не в устах советника президента России Резника. Ведь, чтобы достичь власти с помощью подлости, советы властолюбцу обязаны давать исключительные подлецы-советники.

Таким образом, разумного доказательства своему утверждению ответчики так и не представили.

Вопросы о всеизвестности преступлений Сталина судья сняла, хотя, как я понимаю, это покоробило адвоката Резника. Все-таки это должно быть обидно, когда годящаяся тебе во внучки считает тебя глупцом, не способным участвовать в полемике. И адвокат Резник и на эти вопросы пытался отвечать, причем, на мой взгляд, более достойно, нежели на неснятые. Поэтому я предлагаю ему в прениях ответить на вопрос, почему он считает, что, если рядовой человек может быть глупым подлецом, на должности президента он становится честным и умным? И почему тысяча таких глупых подлецов - в роли депутатов вдруг превращается в источник благодатной мудрости?

Но в любом случае то, что судья не дала ответить на эти вопросы, доказывает, что общеизвестность как доказательство по судебному делу довод годный только для того, у кого «понимай нет».

Зато по вопросу о праве называть Сталина преступником ответчики выдали перлы, достойные выдающихся юристов. Адвокат Резник подвел к мысли, что рядового человека называть преступником нельзя, а таких, как Сталин, можно. Конечно, можно подождать, когда он начнет называть преступником Путина с Медведевым, но дело не в этом. Просто когда тебе в роли выдающегося юриста приходится только давать интервью и раздувать щеки в президиуме, то можно и не знать требование Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».

Так что напомню суду, что право суда признавать общеизвестные факты не относится к праву называть человека преступником. Это не факт, это оценка, и такую оценку может давать только суд.

В конце вопросов адвокат Резник все же прямо признал, что ложное обвинение в убийстве 22 тысяч человек порочит честь и достоинство того, кого обвиняют, так что истцам порочащий характер опубликованных сведений нет необходимости доказывать – он признан ответчиками.

Председательствующая сняла итоговые вопросы к автору статьи Яблокову о том, что он знал, что по Катынскому делу уже имеется судебное постановление, о котором Яблоков не мог не знать, когда утверждал в оспориваемой статье, что поляков убили русские. Сняла действительно вынужденно, поскольку было видно, что Яблоков не представляет, как ему выкрутиться, и уже договорился до того, что он не знает, что написано в книжке, на которой стоит его фамилия второй в числе трёх авторов. То есть по-новому рассказал суду старый анекдот: «Чукча не читатель, чукча писатель».

«Новая газета» в лице зама главного редактора Хлебникова сразу же ввела в законы России новеллу, согласно которой читатель читает не статью, а газету, поэтому если клевета изложена в одной статье, то газета обязана представить в суд доказательства, что в другой статье клеветы нет, и ввиду этого клевета и в первой статье не считается клеветой. Тонкая мысль, суду понравилась настолько, что все остальные мои вопросы к «Новой газете» суд снял.

Если вылить всю воду из этого процесса и проигнорировать суть вопроса, то что останется в сухом формальном остатке?

Ответчики сообщили читателям, что Сталин повязан кровью и кровожадный людоед, поскольку договорился с Гитлером напасть на Польшу и организовал убийство 22 тысяч поляков.

Истцы предъявили к ответчикам требование доказать соответствие действительности этих сведений.

Ответчики не представили ни единого доказательства соответствия действительности сведений, составлявших предмет иска, а с попустительства председательствующего судьи взялись доказать, что Сталин вел незаконные репрессии против собственного народа. Предъявив суду текст статьи 58 действовавшего тогда УК и соответствующие доказательства, истцы показали, что и здесь ответчики лгут, выдавая абсолютно демократические и законные указания политического руководства о выборе высшей меры наказания за приказ расстрелять преступника.

Кстати, а что будет, если суд откажет в иске?

Польша даст судье А.С. Лопаткиной большой красивый крест за то, что она в гражданском процессе признала вину России в уголовном преступлении и помогла Польше стребовать с России миллиарды долларов».

Ю.И. МУХИН

(Продолжение следует)

БОРЬБА ЗА СССР И СТАЛИНА - ЭТО БОРЬБА ЗА ДОСТОЙНОЕ БУДУЩЕЕ, А НЕ ЗА ПРОШЛОЕ

Некий г-н Роганов, делающий обзоры Рунета в «Аргументах и Фактах» разразился неким текстом под названием: «Что лучше - СССР или двадцать сортов колбасы?» (http://www.aif.ru/society/article/30368), призывающим блоггеров «забыть об СССР и прошлом».

Он заключает свой текст так:

Завершилась эпоха не только для СССР, для всего мира. И на всех континентах сейчас люди могут восклицать и проклинать, недоумевать или пытаться возродить прошлое. Французы забыли Париж, каким он был в 70-х. Парижские предместья заполнены отнюдь не коренными французами. О немцах и говорить не приходится. Американцы забыли, что значит «Made in USA» и количество «белого населения» стремительно сокращается – с 80% четверть века назад, до 50% в начале нового тысячелетия. Гигантские армии мигрантов осаждают все европейские (и не только) страны. Говорить об отсутствии свобод или, наоборот, о беспределе в эпоху интернет просто смешно. А уж о национальных границах - тем более. Да и мировой финансовый кризис многим во всем мире по-иному открывает глаза на происходящее.

Но, если добрая часть здорового и активного населения страны буквально «висит» сутками напролет в блогах Рунета, все пытаясь переосмыслить ушедшее, вот это, действительно, - страшно. Так ведь все можно не на 20 сортов колбасы, а на тысячи блогов спустить.

И, что тогда? А, может, ХВАТИТ?!

Господин Роганов глуп. Призыв «забыть СССР» есть идиотизм. Или подлость. Поскольку на самом деле сегодня идет активнейшая компания по уничтожению памяти об СССР и обо всём, что было связано с этой эпохой и замещение этого мифологическим Мордором. Между тем СССР - это и есть настоящая Россия. В отличие от Эрэфии, которая есть убогая, больная и гангренозная культя убитой демократами страны.

Совершенно не случайно г-н Рогов противопоставляет «20 сортов колбасы и СССР» - ибо в самой этой фразе заключена клевета. Искусственный дефицит, намеренно созданный в последние годы существования СССР теми, кто вознамерился разрушить страну, не может вытеснить у меня лично из памяти год 1967 - 50-летия Октября, когда во всех магазинах - не только в Москве - можно было купить не только «Докторскую», «Любительскую», «Чайную», «Ливерную», «Салями» и т.д., но и Зельц - над которым НАРОД СМЕЯЛСЯ, ПОТОМУ ЧТО АККУРАТНЫМИ КВАДРАТИКАМИ ВЕТЧИНЫ В НЕМ БЫЛА ВЫЛОЖЕНА ЦИФРА «50» - отрезаешь ломоть - и на тарелке оставался ровный «праздничный кружок». Просто «петли Горбачева», табачные бунты, вызванные искусственным дефицитом табака и всего-всего-всего, выдаются сегодня за «социализм».

Сегодня на антисталинскую пропаганду только в России тратится свыше миллиарда долларов в год. На эти деньги содержатся сотни пропагандонов: венедиктовых, радзиховских, албац, латыниных, орехов и прочих подрабинеков, снимаются десятки омерзительных фильмов: «сволочей», «бумажных солдат» и т.п. «Эхо Москвы» льет в уши своих слушателей тонны помоев на страну, которая дала этой гопоте всё - от жизни их предков, большинство которых с гарантией бы послужило абажурами и портмоне эстетам из СС, до образования.

Они подменили реформы, которых ждали все, уничтожением страны. Вот в чем «их секрет». И они продолжают вести войну против России, ибо она не устраивает их даже в сегодняшнем убогом состоянии.

Поэтому сегодня борьба за СССР, за достойное место Сталина в истории - это борьба не за прошлое России, не за коммунизм, а за будущее страны, за само ее существование.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/272178.html

ОБЪЯВЛЕНИЕ

21 декабря 2009 г.

непримиримому борцу против капитализма

за социализм, за СССР,

патриоту Советского Социалистического Отечества,

члену Союза писателей России,

член-корреспонденту Петровской академии,

профессору Международной Славянской академии,

автору-исполнителю патриотических песен

А.А. Харчикову

исполняется 60 лет.

Читатели и редакция нашей газеты горячо поздравляют Александра Анатольевича и желают ему крепкого здоровья, новых творческих успехов и побед в его благородной деятельности.

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

НЕ БОРОТЬСЯ – УНИЧТОЖАТЬ

Почти 30 лет руководил в нашей стране не какой-то «гарант», а просто Иосиф Виссарионович Сталин, и ему нужен был не личный пиар, не личное обогащение, а «жила бы страна родная» и «дружба народов - надёжный оплот». Вот потому нашими достижениями гордились все честные люди земного шара, а на японских предприятиях появились лозунги Сталинской поры. А главное, мы гордились своим рабочим классом, своими колхозниками, теми, кто создает материальные ценности, за счет кого живут остальные слои населения.

Правда, случается, что среди народа есть и уроды, подлейшие иуды типа Хрущева со товарищи, а последующие пакостники продолжили иудино паскудство. Они сегодня, проедая, пропивая, проживая все то, что спланировано было нашими великими вождями и создано под их руководством нашими великими тружениками-рабочими, колхозниками и настоящей интеллигенцией, пакостят на великую семидесятилетнюю эпоху, на великих создателей этой эпохи, уничтожают великие свершения и великий народ страны, в котором жил, а не «выживал» весь трудовой народ. Они боятся ЛЕНИНА, СТАЛИНА, ДЗЕРЖИНСКОГО, потому что они не воровали у страны и народа. А создавали для страны и народа!

85 лет прошло, как не стало В.И. Ленина, а его помнят, читают и чтят все честные люди на Земле!

56 лет нет с нами И.В. Сталина, а честные люди мира не только держат в руках его портреты, но и говорят: «Нам бы Сталина сейчас!»

Вся страна живет еще всем тем, чего он добился за 29 лет руководства страной. А «он ее принял с сохой» (как сказал антисоветчик Черчилль), с «пятой колонной» (к сожалению, не успев дочистить…), с нашествием агрессоров со всех сторон.

Конечно кому-то не хватало сорока видов колбасы, и они, «пылая страстями колбасными» (как писал наш замечательный поэт Борис Гунько), стуча касками, «просвистали ... совесть на митингах, на Державе поставили крест»…

Раньше мы жили под гордыми буквами СССР, ели натуральные продукты, пели веселые песни, смотрели замечательные фильмы и спектакли, а сегодня – одни «Б»: банки, буржуи, богомолки, бордели, бомжи, бездомные, безработица, бездумье, безысходность и т.д. Витрины заполнены суррогатными продуктами, разрушают армию и флот, социалистические стройки рушатся под тяжестью лет и с отсутствием хозяина в стране, закрываются предприятия. Разваливаются колхозы, растет армия безработных. В Ижевске уничтожили подшипниковый завод союзного значения, банкротят всю промышленность, а когда–то Ижевск не был городом, он был заводом!), зато строят зверинцы, храмы.

В газете «Ветеранская правда», №6 от 31.03.2008 г. напечатано на первой странице: «За незаконную порубку деревьев будут давать до 6 лет», а у нас по распоряжению высокого начальства, без согласования с народом вырубили полпарка им. Кирова и построили зверинец. Правда, теперь объявляют в газете, что нужны спонсоры для кормления зверей…

Пенсионеров лишают проездных (льготных), скоро этого же лишат (и вообще всех льгот) и ветеранов, и инвалидов. Для детей, что в садах, что в школах, такие поборы, что не каждая семья выдержит. Кружки, спортивные секции - только для имущих. Вспомните, какие у нас были спортсмены! Каких чемпионов растила страна, где главной кузницей спортсменов была массовость спорта и ГТО. Не знаю, как найти начальника «большого спорта», чтобы сказать ему: не только на соревнованиях смотреть почти не на кого, но слушать комментаторов невозможно, лучше бы молчали и за молчание платить им зарплату.

При Советской власти мы всей семьей ходили в кинотеатры, театры, на концерты. Каждый год в день рождения Чайковского к нам приезжали великие дирижеры с оркестрами и замечательными солистами. Народ приобщали к великому искусству, а, как сказал один неглупый человек: настоящее искусство в народ нужно вбивать палками. Сегодня осталось только одно – битье палками-дубинками. Денег на билеты нет, да и от великого искусства, как от того козлика, остались рожки да ножки…

Недавно наш замечательный композитор Оскар Фельцман с экрана телевизора, как всегда по-доброму улыбаясь, сказал: «Я получал Сталинскую стипендию – 500 рублей, а мои концертные ботинки стоили 50 рублей, сколько я мог позволить себе их купить?!»

А лицедеи (а не люди искусства) все плачутся, как плохо им жилось при Советской власти. Конечно плохо: порнография и мат были под запретом, была мораль и советская идеология, что делала человека – ЧЕЛОВЕКОМ.

Им не нужна идеология, им нужен капитализм.

А вот Майкл Мур, кинорежиссер, в своем фильме (по каналу ТВЦ, события и по НТВ) «Капитализм и любовь» сказал: «Не бороться с капитализмом нужно, а нужно его уничтожать. Капитализм нужен только кучке богатеев, он ненавистен». Поэтому Мур собирает деньги в Италии нового фильма (и ему дают!) о борьбе с Берлускони, а попросту - с капитализмом.

Ты слышишь, великий Советский народ, если не меня, то Мура?!!!

М.А. ШЕВНИНА, коммунист

ОЧЕРЕДНАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ ГЛУПОСТЬ

Что-то очень мало людей прочитали и восприняли труд С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». А ведь «владея темой», весьма легко отсеять самые элементарные манипулятивные проекты вражьей пропаганды.

Вот и сейчас нам усиленно толкают «теорию» о «допинговом» характере развития экономики при Сталине. Чушь полнейшая, но проталкивается «маститыми» учёными (так и тянется рука поставить кавычки на последнее слово, и не зря!). Какова её основная идея?

Основная идея состоит в том, что в области организации экономики, в области управления страной и той же самой экономикой «ничего особенного не было», а была разная чепуха, что ныне совершенно не воспроизводима «без повторения ужасов сталинизма». Что развивалась страна быстро не потому, что что-то выдающееся в тех областях было придумано и осуществлено, а так… «стреляли, над народом издевались, гнали его и едва не загнали».

Если смотреть по показателям роста экономики и исходить из западных «научных» теорий экономики, то да, выходит, что нашему народу какой-то «допинг» влепили. У сторонников этой теории даже ответ на вопрос, что это за допинг, имеется – репрессии «по-Солженицыну».

Но уже здесь начинаются неувязки. Давно доказано, множеством авторов (от Земскова с его научными выкладками на основании вполне конкретных исторических документов (см. хотя бы его публикации в СОЦИС начала 90-х) до П. Краснова с его жёстким логическим обоснованием (статья «Здравые рассуждения о массовых репрессиях»), что Солженицын тысячекратно оправдал свою фамилию.

Тех «репрессий», о которых пишет Солженицын, не было. Была чистка «элиты». Была борьба с бандитизмом (вполне нормальная борьба – сегодня уровень того же бандитизма многократно выше, чем тогда, а не борются!).

Основное количество людей 30-х годов о тех самых репрессиях даже и не подозревало. А кто это, то самое «основное количество людей»?

Работяги. Как сельские, так и городские (не путать работяг с кулаками и прочими бандитами!). Их репрессии совершенно не коснулись, а это 95% населения страны. Вывод: отпадает версия с «репрессивным» «допингом».

Далее по шкале «допингов» идёт энтузиазм. Но…

В 1928 году экономика и люди, трудящиеся в той самой экономике, выглядели как человек, изо всех сил бегущий вперёд, а нужно раз в десять быстрее. Сельское хозяйство не могло произвести больше, чем оно производило, а промышленность не могла произвести те же тракторы для повышения производительности труда на селе. Не могла, так как не хватало денег на индустриализацию, грамотных и вообще кадров для заводов. Да и заводов многих вообще не было.

Что такое «Чёрный Тупик» - вам известно?

Цитирую Краснова (т.к. у него коротко – полностью см. статью «Построить невозможное»).

«…Крестьяне по-прежнему производят хлеб только для себя, чтобы съесть самим и чуть-чуть продать, если получится.

Эта ситуация получила название «Черного Тупика», ее суть в том, что если сыновья из крестьянской семьи уйдут в рабочие, то с голоду умрут и рабочие, не успевшие ничего построить, и сама крестьянская семья без рабочих рук кормильцев.

Работников можно с успехом заменить техникой – трактором, механической жаткой или сеялкой, но все это надо произвести на заводе, которого нет, силами рабочих, которых нет, — круг замыкается. Эту задачу не смог решить царизм, что, по большому счету, стало одной из важнейших причин Октябрьской революции».

Но уже в 1935 году ситуация выглядела совершенно по-другому. Как будто тот самый человек пересел на автомобиль и рванул вперёд. Естественно, что человек, бегущий изо всех сил, совершенно не способен выдать то, что выдаст автомобиль. Скорость развития экономики превосходила западную в десятки раз!

Никто ещё это не повторил. И уже вряд ли повторит. Можно ли было выдать такое только за счёт энтузиазма? Или, например, за счёт жёсткого принуждения? Никогда!

Доказательство нужно? Смотри западную экономику. Там люди «пашут» ТАК (всегда ТАК!), что сталинскому рабочему и не снилось, а рост экономики мизерный. Но этот маленький факт - только косвенное доказательство никчёмности «допинговой» теории.

Главное доказательство состоит в том, что было реально сделано для выхода из «Чёрного Тупика» и как это выглядело на фоне аналогичных ситуаций, но в капиталистических странах.

Вот что имел Сталин в самом начале:

1. Почти полное отсутствие современной промышленности. То, что было, принципиально не могло обеспечить страну необходимой промышленной продукцией и в нужных количествах.

2. Почти всё население неграмотно, а для современной промышленности нужно не просто грамотное население, а большое количество инженеров, т.е. людей с высшим образованием.

Отсюда сразу две цели, которые необходимо было достичь в кратчайшие сроки:

Во-первых, построить промышленность.

Во-вторых, решить проблему поголовной грамотности - в кратчайшие сроки.

По первой проблеме.

Ставка на «революционный энтузиазм» ещё в двадцатые годы показала свою полную никчёмность.

Всё элементарно! Нет средств – нет и промышленности. Никаким энтузиазмом отсутствие средств на постройку предприятий это не решается. На всём своём шибко не разгуляешься. Люди, напоминаю, и так работали на пределе своих человеческих возможностей.

Отсюда следствие – надо добыть эти средства. Где?

«За бугром» не дают – надежда на них была, и привлекались инвесторы, но… см. историю – полный швах! Капиталисты принципиально не хотели помогать своим кровным врагам.

Остаются только внутренние резервы. Какие? Только товарное зерно.

Но… Если поступить так, как поступило при этом царское правительство (изымало зерно через налоги вплоть до «голодного минимума»), грянет такая гражданская война, что предыдущая просто милым междусобойчиком покажется.

В той, реальной первой гражданской войне крестьянство массово поддержало Советскую власть только потому, что она давала ГАРАНТИЮ на невозврат прежних порядков.

Отсюда следствие – необходимо было сделать ставку на, как ныне выражаются, «прорывные технологии». Какие именно в то время были прорывные технологии? Элементарно!

Механизация сельского хозяйства позволяла резко повысить производительность труда и высвободить огромное количество рабочих рук. Но – см. «Чёрный Тупик».

Вывод: остаётся только технология организационная – коллективизация.

Давно известно, что индивидуальное, кустарное производство по своей эффективности ни в какое сравнение не идёт с производством промышленным, с производством, где используются все преимущества разделения труда и поточного производства.

Это и была та самая лазейка, которую НАДО БЫЛО использовать.

Ведь уже на том уровне технологий обработки земли коллективизация давала хоть и небольшой, но существенный по сравнению с предыдущим состоянием прирост производительности труда. Этот самый прирост и был использован для получения дополнительного количества зерна, которое было продано всё тем же капиталистам на Западе.

За деньги, полученные от этой продажи, были куплены ЗАВОДЫ и сельхозтехника, а не как сейчас делают наши «высокоэффективные собственники» (и как бы сделали, естественно, любые капиталисты всех времён и народов) - яхты, футбольные клубы, дворцы и прочая дребедень.

При коллективизации высвободились рабочие руки на селе, т.к. хозяйство стало более эффективным по сравнению с единоличным «фермерским», которое было до коллективизации. Эти рабочие руки тут же были востребованы на строящихся заводах в городах. Тех, что закупили за рубежом.

На тех самых купленных заводах в первую очередь были произведены ТРАКТОРЫ и прочая сельскохозяйственная техника, которая уже в конце тридцатых дала такой рост производства зерна, который никому и ныне в самых радужных снах не снится.

(Опускаю вопрос, что за счёт двойного назначения многих производств была решена и оборонная задача, но она, хотя и очень важная, сейчас к теме не относится.)

Но ведь и это не всё!

За счёт организации использования техники через МТС была достигнута максимальная эффективность её эксплуатации. На механизацию сельского труда понадобилось в десятки раз меньше техники, чем на аналогичную, но на фермерском Западе.

Кроме того, там это и не пошло такими темпами, как у нас, так как большинству фермеров было попросту недоступно – слишком дорого.

Потянуть механизацию могли только крупные хозяйства, а у СССР к тому времени, когда на село массово пошла техника, уже 2/3 хозяйств были коллективными и, что естественно, крупными. Да ещё всё делалось через государство, которое в данном случае можно рассматривать как главного и богатейшего собственника.

Господа капиталисты тогда с завистью и изумлением взирали на наши решения проблем механизации сельского хозяйства и кусали локти: хочется, да «рынок» такие вещи не позволяет. Такое можно было сделать только при централизованной экономике.

Как решалась проблема с квалифицированными кадрами для промышленности?

Как уже говорилось, нужно было обучить грамоте совершенно неграмотное население, чтобы оно впоследствии могло стать у станка и у каждого токаря и слесаря не нужно было бы ставить по инженеру, который бы тыкал, читая инструкции, что тому или иному рабочему нужно делать. Сами прочитали, поняли и сделали.

Но такое возможно было только через тотальную ликвидацию безграмотности. А потянуть такое могла, естественно, только массовая бесплатная школа.

Но ведь и просто грамотности недостаточно! Нужны инженеры! А для этого нужно специфическое мышление, которое должно воспитываться, начиная со школы и кончая ВУЗом.

Кроме того, таланты и гениальности рассыпаны по всему социуму равномерно (давно доказано, если кто ещё не знает!). Гений и тупица с одинаковой вероятностью могут родиться в семье академика и дворника. А раз необходимо прямо сейчас очень много талантливых и гениальных инженеров и управленцев, то вывод напрашивается сам собой – надо давать университетское по характеру образование всем! А как это сделать?

Только через специфическое построение всей системы образования.

Система образования была построена так, что специально культивировала научные знания, научный стиль мышления, творческий подход и, что тут особенно важно, выбирала и толкала наверх талантливейших.

Ведь мало воспитать и обучить таланты и гении, надо их быстро поставить туда, где они принесут максимум пользы. В короткие сроки эти самые талантливейшие заняли руководящие должности на производстве.

Ещё один огромный плюс к производительности труда и темпам роста экономики!

Что породила такая политика? Массовый энтузиазм.

Причём не тот, что «давай-давай, побольше мослами помахаем и больше наработаем!».

Нет!

Он, прежде всего, стимулировал творческий подход — массовое научно-техническое и организационное творчество. Движение, охватившее все слои общества. Сами посудите, можно ли было без этих творческих подходов выдать за смену одному человеку десятки и сотни норм?

Да никогда в жизни! А ведь было — выдавали. Один Стаханов сколько выдал и сколько тогда этих «стахановцев» было? Вся страна!

И заметьте, этот энтузиазм подогревался не пустыми лозунгами, как в семидесятые и восьмидесятые, а реальным материальным и моральным стимулированием людей. Реальным продвижением талантливейших вверх по иерархической лестнице управления производством, быстрым внедрением всех рацпредложений, что шли снизу, от народа.

Энтузиазм порождала система, а не пустобрёхство агитаторов-пропагандистов.

То есть страна вылезла не за счёт какого-то мифического «допинга», а за счёт вполне конкретных ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕР. За счёт грамотного построения экономики, которая высвобождала именно творческую энергию масс. За счёт массированного применения передовых и суперновейших технологий того времени во всех областях жизни — от науки и техники до управления народным хозяйством. Тех технологий, которые в том числе в массе своей выдвигали вчерашние «сирые да убогие», но сейчас получившие, повторю, университетское по содержанию массовое образование, да ещё и простимулированные конкретными мерами организационного, материального и пропагандистского характера.

Но главным была (ещё раз повторяю!) специфическая организация экономики.

И была она нацелена на всё то, что только что было перечислено. Теория «допинга» предполагает, что после нечеловеческих рывков необходимы затяжные эпохи «отдыха». Но кому в обществе потребен тот самый «отдых»?

Старикам надо «отдыхать»!

А кто продвигался наверх в сталинские времена? Молодёжь. Попробуй объяснить кипящему энергией, переполненному планами молодому человеку, что ему «надо отдохнуть». Что получится? Он вас просто не поймёт.

Это сейчас заражённая совершенно стариковской психологией, посредством телепропаганды, молодёжь стремится «отдыхать». А тогда этого не было!

Люди были в абсолютном большинстве своём нацелены на продуктивный труд.

И нацеленность эта поддерживалась постоянной ротацией элиты в целях поиска и продвижения высокоинициативных творческих кадров. Вот оно, топливо для сталинской «экономической ракеты»!

Что случилось потом?

А потом был Хрущёв. Который сломал сначала систему очистки элиты от проходимцев и бездарей (а к чему были все эти вопли и откровенная клевета о «культе личности» и «репрессиях»?) и отбора грамотных кадров, а потом и организацию экономики, нацеленную на инициативных людей. Снизу, начали продвигаться не таланты, а кланы. А кланам нужны были две вещи: спокойствие и личный материальный достаток. Но не развитие страны.

В руководстве страной и народным хозяйством стали накапливаться не просто старики и люди со стариковской психологией, а люди с откровенно паразитическими установками.

Это не замедлило сказаться на настроениях в обществе и общем снижении темпов развития.

После 1953 года ситуация выглядит в обществе совершенно иначе, нежели в 1935-м.

Так, как будто бы человека (то бишь экономику СССР) сначала пересадили с ракеты на гоночную автомашину, из гоночной автомашины в обычную, а затем и вовсе на велосипед… Почему так выглядит? Да элементарно!

Достаточно посмотреть, как падали темпы развития экономики.

Это ещё один «довод» сторонников теории «допинга». Но он совершенно ненаучный, так как использует чисто внешний признак. Что же происходило внутри экономики в действительности? Каковы реальные причины такого падения?

Если приглядеться к тому, что происходило в управлении экономикой, очень хорошо видно, как последовательно ломается система, выстроенная Сталиным (ломается «ракета» и тот самый «гоночный автомобиль»).

Сначала была сломана система очистки элиты (общество «пересадили с ракеты на автомобиль»).

Она стремительно стала «заражаться» «стариками» (по психологии), которые были нацелены на «отдых». Затем, с перекрытием вертикальной мобильности в обществе, угас энтузиазм (в «автомобиле» иссяк бензин).

Когда этот же энтузиазм стал гаситься административно («инициатива наказуема!»), настал коллапс системы (Всё! Приехали! Обочина!).

Страна скатилась на уровень простого капиталистического производства. Хоть и сверхэффективного за счёт сверхинтеграции экономики, но далеко не сталинских масштабов (хотя бы и на «велосипеде», но мы двигались быстрее «быстробегущего» капиталистического производства).

Кроме этого, что происходило в научно-технической сфере?

Созданные ещё Сталиным кадры продолжали тянуть страну вперёд сумасшедшими темпами. Они, несмотря на давление «стариков», всё равно старались действовать по-сталински – искать и продвигать таланты, внедрять в промышленность супертехнологии, – но тут настал следующий этап загнивания системы, начатый с подачи Хрущёва.

Любая «стариковская» система очень бюрократична и стремится быть максимально безопасной для функционеров. Но когда она будет максимально безопасной?

Тогда, когда будут применяться приёмы и способы, хорошо проверенные и беспроигрышные. То есть бюрократии было очень выгодно перевести управление наукой и техникой на беспроигрышное повторение чужих достижений – т.е. западных.

А это породило тот самый «обезьяний» закон, что вышел в 1967 году и силой перевёл поначалу нашу электронику с лидирующих позиций на догоняющие, а затем, пойдя вширь, стал ЗАГОНЯТЬ и остальные направления.

Что это породило в обществе?

Сильное недовольство и раздражение.

Люди видели, что того, кто может что-то дельное предложить, давят. Система отвергает инициативу.

В это же самое время наблюдался стихийный взрыв сталинизма среди людей. Помните, как на дорогах появились в массовом количестве машины с портретом Сталина на ветровом стекле? Люди хотели ТОГО порядка, когда на руководящих постах были бы не тупицы и дегенераты, а люди грамотные и инициативные, чтобы они активно продвигались на место этих самых тупиц и дегенератов, а тупицы и дегенераты изгонялись из элиты и руководства. Чтобы инициатива и рацпредложения снизу не давились, а подхватывались и претворялись в жизнь.

Загнившая элита, желая продлить своё уже откровенно паразитическое «отдыхательное» состояние навсегда, использовала этот настрой для обмана народа. Мол, «вот социализм (не-не, только не гнилая элита!) виноват в том, что «мы отстаём», а вот капитализьм… там всё по-другому и так, как вам хочется!».

И грянула «перестройка».

Поэтому глобальный вывод:

Никакого «допинга» в сталинские времена не было, а была очень грамотная экономическая и социальная политика, нацеленная на «венчурные» технологии и их скорейшее внедрение (то, чего крайне не хватает сейчас и, к сожалению, что невозможно – «старики» «правят бал» в стране и экономике).

Была социальная политика, прямо способствующая отбору инициативных, грамотных людей, способствующая поиску и скорейшему внедрению самых передовых и разнообразнейших технологий как технического, так и организационного, социального характера. Тех технологий, которые порождали «люди снизу». А порождали они эти технологии, потому что ясно видели, что такая работа, их мозги и таланты ВОСТРЕБОВАНЫ СТРАНОЙ.

Отсюда следствие номер один:

Хрущёвско-брежневско-горбачёвская элита сама была главным тормозом, вредителем в системе.

Следствие номер два:

Крах системы устроил не Сталин (он её создал), а Хрущёв и Горбачёв. Хрущёв начал, Горби добил.

Следствие номер три:

Пока снова не будет восстановлена система массового поощрения творчества масс, энтузиазма, обеспечена система выдвижения наверх не особо подлых, как сейчас, а инициативных и грамотных, мы будем отстающими и будем нищими.

И конец страны уже ясно виден с такой политикой и с такой элитой.

Следствие номер четыре, последнее:

Сталин своей деятельностью доказал то, что потом (только сейчас, в XXI веке!) подхватили на Западе – ставка на супертехнологии – пустышка, если не подкреплена вполне конкретными социальными и организационными технологиями.

Он создал то, что на Западе ныне носит гордое название «прожект-менеджмент». Но применил он эту оргтехнологию, не на уровне одного предприятия, а на уровне всей страны. И именно эта система стала той «ракетой», что вынесла нас к звёздам.

Александр БОГАТЫРЁВ,

http://nnm.ru/blogs/Lynx91/ocherednaya_antistalinskaya_glupost/#cut

ПОЕДИНОК

ТВОРИЛ ЛИ СТАЛИН БЕЗЗАКОНИЯ?

Н.С. ХРУЩЁВ и его последователи – ДА

Г.Г. ЯГОДА - НЕТ

Протокол допроса от 26 апреля 1937 года

Заявление Ягоды. В продолжение долгих дней допросов я тщетно пытался скрыть преступную, изменническую деятельность против Советской власти и партии. Я надеялся, что мой опыт работы в ЧК даст мне возможность совсем скрыть от следствия всю сумму моей предательской работы, либо, если это мне не удастся, свести дело к чисто уголовным и должностным преступлениям. Я надеялся также, что мои сообщники, в силу тех же причин, не выдадут следствию ни себя, ни тем более меня.

Планы мои рухнули, и поэтому я решил сдаться. Я расскажу о себе, о своих преступлениях все, как бы это тяжело мне ни было.

Вопрос. Почему тяжело?

Ответ. Потому что придется мне впервые в своей жизни сказать правду о себе лично. Всю свою жизнь я ходил в маске, выдавал себя за непримиримого большевика. На самом деле большевиком, в его действительном понимании, я никогда не был. Мелкобуржуазное мое происхождение, отсутствие теоретической подготовки — все это с самого начала организации Советской власти создало у меня неверие в окончательную победу дела партии. Но собственного мировоззрения у меня не было, не было и собственной программы. Преобладали во мне начала карьеристические, а карьеру свою надо было строить, исходя из реальной обстановки. Какова была эта обстановка? Советская власть существовала, укреплялась, я оказался в аппарате б. ОГПУ и поэтому я вынужден был исходить именно из этих конкретных факторов. Взбираясь по иерархической лестнице, я в 1926 году дошел до зампреда ОГПУ. С этого момента и начинаются мои первые попытки игры на «большой политике», мои представления о себе как о человеке, который сумеет влиять на политику партии и видоизменять ее. Это было после смерти Дзержинского, в период открытой борьбы троцкистов с партией. Я не разделял взглядов и программы троцкистов, но я все же очень внимательно приглядывался к ходу борьбы, заранее определив для себя, что пристану к той стороне, которая победит в этой борьбе. Отсюда и та особая линия, которую я проводил в то время в борьбе с троцкизмом.

Вопрос. В чем же конкретно выражалась эта ваша особая линия в борьбе с троцкизмом?

Ответ. Когда начались репрессии против троцкистов, вопрос о том, кто победит (троцкисты или ЦК ВКП(б)) окончательно, еще не был решен. Во всяком случае, так думал я. Поэтому я, как зампред ОГПУ, в карательной политике исходил из того, чтобы не озлоблять против себя троцкистов. Направляя троцкистов в ссылки, я создавал им там такие условия, при которых они могли бы продолжать свою деятельность и не чувствовали бы себя осужденными. Само собою разумеется, что, когда полностью определилась победа партии над троцкизмом, когда партия пошла за Центральным Комитетом, за Сталиным, я тоже поспешил показать себя как непоколебимого сторонника ЦК, оставаясь, конечно, на своих прежних позициях неверия в победу линии ЦК, оставаясь для ЦК в непроницаемой своей маске. Если в какой-либо мере применим ко мне термин двурушника, то я являюсь ярким образцом его, пожалуй, даже пионером двурушничества.

Вопрос. Ваша линия по отношению к троцкистам была вам продиктована со стороны троцкистской организации?

Ответ. Нет, в данном случае я действовал самостоятельно, по собственной инициативе. Выше я объяснил, какими мотивами я руководствовался. Иначе обстояло дело, когда на арену борьбы с партией выступили правые. Здесь моя роль была более определенной: с правыми я был организационно связан.

Вопрос. Но нам еще не совсем ясен вопрос о ваших взаимоотношениях с троцкистами. Организационные связи с троцкистами у вас были?

Ответ. В тот период не было. Они возникли значительно позже, когда троцкисты вошли в блок с правыми.

Вопрос. Об этом мы поговорим в дальнейшем. Вы собирались рассказать о ваших связях с правыми.

Ответ. Да. Я говорил, что с правыми у меня были организационные связи. Начало этим связям было положено в моих личных взаимоотношениях с Рыковым, бывшим тогда председателем Совета Народных Комиссаров. Как зампред ОГПУ, я часто встречался с Рыковым, сначала на заседаниях, а затем и дома у него. Относился он ко мне хорошо, и это мне льстило и импонировало. Личные отношения у меня были также с Бухариным, Томским и Углановым. (Я был тогда членом бюро МК, а Угланов секретарем МК.) Когда правые готовились к выступлению против партии, я имел по этому поводу несколько бесед с Рыковым.

Вопрос. Где, когда, какого характера беседы?

Ответ. Это было в 1928 году, у Рыкова в кабинете. О характере этого разговора у меня в памяти сохранилось, что речь шла о каких-то конкретных расхождениях у Рыкова, Бухарина, Томского с Политбюро ЦК по вопросам вывоза золота и продажи хлеба. Рыков говорил мне, что Сталин ведет неправильную линию не только в этих вопросах. Это был первый разговор, носивший, скорее, характер прощупывания и подготовки меня к более откровенным разговорам. Вскоре после этого у меня был еще один разговор с Рыковым. На сей раз более прямой. Рыков изложил мне программу правых, говорил о том, что они выступают с открытой борьбой против ЦК и прямо поставил мне вопрос, с кем я.

Вопрос. Что вы на это ответили Рыкову?

Ответ. Я сказал Рыкову следующее: «Я с вами, я за вас, но в силу того, что я занимаю положение зампреда ОГПУ, открыто выступать на вашей стороне я не могу и не буду. О том, что я с вами, пусть никто не знает, а я всем возможным с моей стороны, со стороны ОГПУ, помогу вам в вашей борьбе против ЦК».

Вопрос. Значит, в 1928 году вы примкнули к правым и скрывали это от партии?

Ответ. Да.

Вопрос. В 1928 году правые открыто выступали против партии. Почему вы, являясь правым, открыто не выступали, а конспирировали свое участие в организации правых?

Ответ. Это вытекало из всей моей линии поведения. Дело складывалось таким образом: с одной стороны, беседы Рыкова со мною определяли мои личные симпатии к программе правых, с другой стороны, из того, что Рыков говорил мне о правых, о том, что кроме него, Бухарина, Томского, Угланова, на стороне правых вся московская организация, ленинградская организация, профсоюзы, из всего этого у меня создалось впечатление, что правые могут победить в борьбе с ЦК. А так как тогда уже ставился вопрос о смене руководства партии и Советской власти, об отстранении Сталина, то ясно было, правые идут к власти. Именно потому, что правые рисовались мне как реальная сила, я заявил Рыкову, что я с ними.

Вопрос. Вы не ответили на вопрос, почему вы конспирировали свое участие в организации правых?

Ответ. Я был зампредом ОГПУ. Если бы я открыто заявил о своих связях с правыми, я был бы отстранен от работы. Это я понимал. Про себя я соображал таким образом: «А вдруг правые не победят? Я, сохраняя в тайне свою принадлежность к ним, остаюсь на своем месте». Поэтому я и договорился с Рыковым об особом своем положении среди правых.

Вопрос. Только ли этими соображениями вы руководствовались, оставаясь законспирированным правым?

Ответ. Нет, не только этим. Были у меня и другие соображения. Мне совершенно ясно было, что отношение ко мне лидеров правых определяется не удельным политическим весом моим в партии и стране (веса такого у меня вообще не было), а моим положением как зампреда ОГПУ. Окажись я вне ОГПУ, не зампредом, никакого интереса я для правых не представлял бы и мое положение, в случае их победы, оказалось бы ничтожным. Но, оставаясь зампредом ОГПУ, я нужен был правым, мог быть им полезен. Это хорошо понимал и Рыков. Таким образом, хотя по разным соображениям, но мы оба согласились в том, что я открыто с правыми не выступаю.

Вопрос. Какова же была ваша роль в организации правых? Как складывались ваши взаимоотношения с их лидерами?

Ответ. В 1928–1929 годах я продолжал встречаться с Рыковым. Я снабжал его, по его просьбе, секретными материалами ОГПУ о положении в деревне. В материалах этих я особо выделял настроения кулачества (в связи с чрезвычайными мерами), выдавал их за общие настроения крестьян в целом. Рыков говорил, что материалы эти они, правые, используют как аргументацию в их борьбе с ЦК. В 1928 году я присутствовал на совещании правых в квартире Томского. Там были лидеры правых и, кажется, Угланов и Котов. Были общие разговоры о неправильной политике ЦК. Конкретно, что именно говорилось, я не помню. Помню еще совещание на квартире у Рыкова, на котором присутствовали, кроме меня и Рыкова, еще Вася Михайлов и, кажется, Нестеров. Я сидел с Рыковым на диване и беседовал о гибельной политике ЦК, особенно в вопросах сельского хозяйства. Я говорил тогда Рыкову, что все это верно, и сослался на материалы ОГПУ, подтверждающие его выводы. В 1929 году ко мне в ОГПУ приходил Бухарин и требовал от меня материалов о положении в деревне и о крестьянских восстаниях. Я ему давал. Когда я узнал, что Триллисер также однажды дал Бухарину какие-то материалы, я выразил Триллисеру свое отрицательное отношение к этому факту. В данном случае мне нужно было монополизировать за собой снабжение правых документами, поставить их в некоторую зависимость от себя.

Вопрос. А кроме участия на перечисленных вами совещаниях лидеров правых и снабжения их тенденциозно подобранными материалами ОГПУ, чем конкретно вы помогали правым? Вы же обещали им помощь со стороны аппарата ОГПУ?

Ответ. На том отрезке времени, 1928-середина 1929 года, когда правые вели открытую борьбу против партии, от меня больше и не требовалось. Иное положение создалось, когда выяснилось, что в открытой борьбе правые потерпели поражение, когда тактика правых приняла характер нелегальной борьбы с партией. Тут и мое положение должно было измениться. Во-первых, я договорился с Рыковым об особой своей законспирированности, о прекращении взаимных посещений и встреч. Во-вторых, коль скоро речь шла о нелегальной работе правых, естественно повлекшей за собой репрессии, моя помощь правым уже не могла ограничиться информацией. На меня центром правых была возложена задача ограждения организации от полного провала. В разговоре с Рыковым на эту тему я так определил свое положение: «Вы действуйте. Я вас трогать не буду. Но если где-нибудь прорвется, если я вынужден буду пойти на репрессии, я буду стараться дела по правым сводить к локальным группам, не буду вскрывать организацию в целом, тем более не буду трогать центр организации».

Вопрос. Когда у вас был этот разговор с Рыковым?

Ответ. Точно не помню. Кажется, в конце 1929 или в начале 1930 года.

Вопрос. Вы показали, что после перехода организации правых к нелегальным методам борьбы против партии ваша роль, как участника организации правых, активизировалась и, как вы договорились с Рыковым, она сводилась к ограждению организации от провала. Как вы проводили эту свою предательскую линию в ОГПУ-НКВД?

Ответ. Оградить организацию правых от провала в условиях их возраставшей активности и перехода к нелегальной борьбе с партией мне самому было трудно. Мне было ясно, что если в аппарате ОГПУ, в особенности в Секретном отделе, не будет своего человека, то, вопреки моему желанию, организация правых может быть провалена. С этой целью мною и был назначен осенью 1931 года начальником Секретного отдела Молчанов.

Вопрос. Почему именно Молчанов?

Ответ. По двум причинам: 1) О Молчанове — нач. Ивановского губотдела ГПУ мне было известно, что он связан с правыми, в частности с Колотиловым, бывшим тогда секретарем Ивановского губкома ВКП(б); 2) Молчанов был лично мне преданным человеком, был в моих руках, и я смело мог располагать им.

Вопрос. Откуда вы знали, что Молчанов правый?

Ответ. Об этом мне сказал сам Молчанов, не помню в каком году, то ли в 1929 или в 1930. Он как-то приехал из Иваново, зашел ко мне в кабинет и рассказал, что в Иваново имеется группа правых, возглавляемая Колотиловым, что Колотилов ведет с ним специфические для правых разговоры о неправильности линии ЦК, о гибельности такой линии для страны. Молчанов просил моего совета, как ему поступить. Из того, как он мне излагал правые взгляды Колотилова, я почувствовал, что он и сам стоит на точке зрения правых, и прямо его спросил, как он лично оценивает позиции правых. Молчанов мне откровенно заявил, что он разделяет их взгляды.

Вопрос. Чем объяснить, что начальник губотдела ГПУ не побоялся доложить вам, зампреду ОГПУ, свои контрреволюционные правые взгляды. Он что, знал о вашей принадлежности к правым?

Ответ. Для того чтобы ясна была причина его откровенности со мною, я должен рассказать об одном эпизоде, имевшем место до этого разговора с Молчановым. Примерно в 1927 году ко мне поступили материалы, компрометирующие Молчанова. Речь шла о каких-то его уголовных преступлениях где-то на Кавказе. Я вызвал его из Иваново, сказал ему об этих материалах. Молчанов тогда же признал за собою эти грехи в прошлом и, уже в порядке исповеди, рассказал еще об одном своем грехе — о приписке себе партстажа. Я сказал, что нуждаюсь в лично мне преданных людях, что судьба его отныне в моих руках, но если он будет выполнять всякие мои указания, то я материалам о нем ходу не дам, а он может продолжать свою работу в Иваново в той же должности.

Вопрос. То есть, говоря прямо, вы Молчанова завербовали на имевшихся у вас компрометирующих материалах, причем завербовали для своих преступных, контрреволюционных целей?

Ответ. Да, фактически я его завербовал, причем в момент вербовки я еще не знал, как конкретно в дальнейшем его использую.

Вопрос. Чем же закончилась тогда эта вербовка Молчанова?

Ответ. Он мое предложение охотно принял и уехал обратно в Иваново. Теперь вам, несомненно, ясна причина откровенности Молчанова и то, что он не побоялся рассказать мне о своих правых взглядах и о своей связи с Ивановской организацией правых.

Вопрос. Какие указания вы дали Молчанову, когда он вам сообщил о своей связи с правыми?

Ответ. Тогда я Молчанову о том, что сам являюсь правым, не говорил, но предложил ему во всем поддерживать в Иваново линию Колотилова.

Вопрос. Как же все-таки Молчанов был назначен начальником Секретно-политического отдела?

Ответ. Разрешите мне некоторое отступление. Общеизвестно, что 1931 год был чреват наибольшими трудностями в стране. Общеизвестно также, в 1931 году возросла активность всех контрреволюционных элементов в стране. На фоне этих трудностей активизировалась и нелегальная работа правых. Это было мне известно как по материалам ОГПУ, так и из личных встреч с лидерами правых. В 1931 году впервые встал вопрос о блоке между правыми, троцкистами и зиновьевцами на основе борьбы за свержение Советской власти методами террора против руководителей партии и массовыми восстаниями. В связи с этим я однажды (это было летом 1931 года) был приглашен в Болшево на дачу к Томскому. Там я застал также Фому (А.П. Смирнова). Томский начал свой разговор с общей оценки положения в стране, говорил о политике ЦК, ведущей страну к гибели, говорил, что мы, правые, не имеем никакого права оставаться в роли простых наблюдателей, что момент требует от нас активных действий. Меня, естественно, интересовали реальные планы и возможности борьбы, и я так и поставил вопрос. Присутствовавший Фома рассказал мне о намечающемся блоке с троцкистами и зиновьевцами, говорили о наличии довольно широко разветвленных группах организации в ряде городов Союза и в целом очень оптимистически охарактеризовали перспективы борьбы с партией. Надо признать, что и мне эти перспективы тогда рисовались также в оптимистических тонах.

Вопрос. Почему вы поехали к Томскому? Вы ведь условливались с Рыковым об особой вашей законспирированности, исключающей всякие встречи с лидерами правых?

Ответ. Тут свою роль сыграли два фактора. Во-первых, переживаемые страной трудности и возможность, как мне казалось, в связи с этим прихода к власти правых. Поэтому мне нужно было проявить некоторую активность и подчеркнуть свою солидарность с ними. Во-вторых, мое положение в ОГПУ в то время до некоторой степени пошатнулось. Это было в период работы в ОГПУ Акулова. Я был обижен и искал помощи у правых.

Вопрос. Все же ответьте, как произошло назначение Молчанова начальником СПО?

Ответ. Вот на этом-то совещании у Томского и был поднят вопрос о необходимости принять меры к тому, чтобы не провалить работу правых, чтобы обеспечить им со стороны ОГПУ полную возможность разворота их деятельности на новой, значительно расширенной и активизирующейся основе. Стал вопрос о том, смогу ли я это сделать. Я ответил, что мне одному это трудно, что лучше бы всего посадить на Секретный отдел своего человека. И вот не то Томский, не то Фома сказал, что начальник Ивановского губотдела ГПУ Молчанов известен им как правый и его именно не мешало бы посадить начальником Секретного отдела. Это предложение я принял, и Молчанов был назначен начальником СПО ОГПУ.

Вопрос. Значит, назначение Молчанова начальником Секретно-политического отдела состоялось по решению центра организации правых?

Ответ. Да, так именно оно и было. Технически это было оформлено просто: я вызвал из Иваново Молчанова, сообщил ему о принятии организацией решения о назначении его в Москву начальником Секретного отдела, предупредил его, что он будет вызван Булановым для переговоров по этому вопросу, чтобы он свое согласие дал, ни слова не говоря о разговоре со мною. А на практиковавшихся тогда совещаниях зампредов у Менжинского я выдвинул кандидатуру Молчанова на должность начальника Секретного отдела. Кандидатура Молчанова возражений не встретила, и он был назначен.

Вопрос. Следовательно, и Молчанов знал, что он назначен начальником СПО ОГПУ решением центра правых?

Ответ. Да, я ему об этом говорил. В дальнейшем я сговорился с Молчановым о тактике нашей работы в ОГПУ.

Вопрос. О тактике предательства?

Ответ. Да. О тактике, которая заключалась в покрывательстве контрреволюционной деятельности правых, троцкистов и зиновьевцев. Я думаю, что не стоит здесь перечислять все факты, связанные с моей и Молчанова предательской линией, они теперь известны всей партии, да вряд ли все и вспомнишь. Известно, конечно, что, если бы не наша предательская работа в НКВД, центры зиновьевцев, троцкистов и правых были бы вскрыты в период зарождения — в 1931-32 годах. Агентурные материалы об их контрреволюционной деятельности поступали со всех концов Советского Союза во все годы. Мы шли на удары по этим организациям только тогда, когда дальнейшее покрывательство грозило провалом нас самих. Так было с Рютинской группой, которую мы вынуждены были ликвидировать, потому что материалы попали в ЦК; так было с бухаринской «школкой», ликвидация которой началась в Новосибирске и дело о которой мы забрали в Москву лишь для того, чтобы здесь его свернуть; так было с троцкистской группой И.Н. Смирнова и в конце концов так продолжалось даже и после убийства Кирова. Надо признать, что даже в таких случаях, когда мы шли на вынужденную ликвидацию отдельных провалившихся групп организаций, как правых, так и троцкистов и зиновьевцев, я и Молчанов, по моему указанию, принимали все меры к тому, чтобы изобразить эти группы организациями локальными, и в особенности старались скрыть действующие центры организаций.

Вопрос. К системе вашей предательской работы и к отдельным фактам мы еще вернемся. Вы выше признали, что если бы не ваша и Молчанова предательская роль в ОГПУ-НКВД, то центры организации правых, троцкистов и зиновьевцев, вернее говоря, центры блока этих организаций можно было своевременно ликвидировать?

Ответ. Да, это несомненно так.

Вопрос. Значит, и убийство тов. Кирова могло быть предотвращено?

Ответ. Безусловно.

Вопрос. И вы это не сделали?

Ответ. Нет.

Вопрос. Значит, вы являетесь соучастником этого злодейского убийства?

Ответ. Нет, я это не могу признать.

Вопрос. У вас материалы о действующих террористических центрах были?

Ответ. Были.

Вопрос. Киров был убит ими?

Ответ. Ими.

Вопрос. Вы покрывали деятельность этих террористических организаций?

Ответ. Покрывал.

Вопрос. Как же вы смеете отрицать свое соучастие в убийстве тов. Кирова?

Ответ. Я не являлся соучастником этого убийства, но, несомненно, должен ответить за то, что не предотвратил убийства тов. Кирова.

Вопрос. Вопреки тому, что имели все возможности для предотвращения этого убийства?

Ответ. Да.

Вопрос. Вы являлись участником организации правых, а к моменту убийства тов. Кирова и участником блока террористических организаций. Вы сознательно покрывали подготовку убийства тов. Кирова?

Ответ. Вы должны понять, что в мои личные планы как народного комиссара внутренних дел не могли входить такие разрозненные акты, как убийство тов. Кирова. Я же хорошо понимал, что такие акты могут привести если не к полному моему провалу как участника организации правых, то во всяком случае к моей полной ответственности как наркома, ведающего охраной правительства. Тут ничего, кроме проигрыша, для меня лично не могло выйти, а как раз к этому периоду мои личные планы шли довольно далеко и не совсем совпадали с планами блока.

Вопрос. Каковы были эти ваши личные планы?

Ответ. В 1932 году был окончательно оформлен блок троцкистов, зиновьевцев и правых. Вместе они, на мой взгляд, представляли собой довольно внушительную силу. В среде организации правых зрела мысль о дворцовом перевороте. Я лично в эти планы правыми не был посвящен. И мне было понятно почему: коль скоро речь шла о дворцовом перевороте, то здесь они могли обойтись и без меня. Охрана Кремля тогда была не в моих руках. Мне казалось, что, ежели им удастся прийти к власти, меня могут обойти. Некоторое недоверие ко мне они всегда питали, да и я сам не особенно доверял им. Наряду с этим, мне, зампреду ОГПУ, имевшему всестороннюю информацию, было видно, что соотношение сил в стране еще не таково, что можно рассчитывать на полный успех заговора против Советской власти тогда, в 1932–1933 годах. Но в дальнейшем агрессивность заговорщиков росла прямо пропорционально победам партии. Не исключена была возможность их успеха. И вот, чтобы не оказаться в дураках, я пришел к выводу о необходимости застраховать себя на случай удачи заговора правых и троцкистов и заставить их считаться со мною как с реальной силой. И тогда я приступил к организации параллельного заговора против Советской власти в аппарате ОГПУ-НКВД.

Вопрос. Порвав с правыми?

Ответ. Как сказать, и да, и нет. Да, потому что от правых я скрывал эти свои планы; нет, потому что продолжал им помогать. Вот тут-то и проявилась двойственность моего положения, красной нитью проходившая во всей моей политической деятельности.

Вопрос. Какая тут двойственность? О какой двойственности вы говорите? Вы являлись врагом Советской власти, предателем внутри партии.

Ответ. Я говорю о двойственности моего собственного положения в организации правых. Я уже говорил выше, что боялся, что они могут, придя к власти, попросту выгнать меня, и именно поэтому я организовал параллельный заговор.

Вопрос. Вы говорите, что создали заговор против Советской власти внутри аппарата ОГПУ-НКВД. Вы, значит, имели сообщников среди чекистов?

Ответ. Конечно, имел.

Вопрос. Кого?

Ответ. О Молчанове я уже вам говорил, он был завербован мною давно. Кроме него, участниками организованного мною заговора против Советской власти являлись:

1. Прокофьев — зам. наркома внутренних дел.

2. Паукер — начальник оперотдела.

3. Волович — зам. нач. оперотдела.

4. Гай — нач. Особого отдела.

5. Буланов — секретарь НКВД.

6. Шанин — нач. транспортного отдела.

7. Островский — нач. админ.-хоз. управления.

Вопрос. Это все?

Ответ. Как непосредственные участники заговора — все. Все они были посвящены в планы и цели заговора и выполняли по моему поручению задания, связанные с подготовкой заговора. Кроме перечисленных, были еще некоторые люди, лично мне преданные, выполнявшие отдельные мои преступные поручения, но не посвященные в план заговора.

Вопрос. Кто эти люди, назовите их.

Ответ. К ним относятся:

1. Лурье — нач. инженерно-строительного отдела НКВД.

2. Иванов — пом. секретаря НКВД.

3. Винецкий — сотрудник оперотдела.

4. Пакалн — нач. отделения админ. — хоз. упр. НКВД.

5. Черток — нач. ЭКО.

6. Погребинский — нач. УНКВД в Горьковском крае.

Вопрос. Вы скрываете участников вашего заговора против Советской власти. Вы не всех выдаете.

Ответ. Какой мне смысл теперь скрывать отдельных участников заговора? Они мне больше ни к чему. Может быть, я упустил из памяти некоторых лиц, которые в план заговора посвящены не были, но которые так или иначе входили в мои расчеты на случай практического выполнения заговора. Сейчас я их вспомнить не могу. Я прошу разрешить вернуться к этому вопросу на следующем допросе, я к тому времени постараюсь вспомнить.

Вопрос. Вы возглавляли контрреволюционный заговор против Ссоветского государства, реально предполагая и готовя захват власти в свои руки. Не может быть, чтобы ограничились только тем составом участников заговора, который вами назван. Мы требуем выдачи всех ваших сообщников.

Ответ. Я действительно являлся организатором заговора против Советской власти, и именно потому, что я реально его готовил, я не мог пойти на вовлечение в это преступное дело широкого состава участников заговора. Я ведь все же был чекистом…

Вопрос. Предателем вы были, а не чекистом!

Ответ. …Предателем, но в чекистских рядах. Я больше других понимал и опасался провала.

Вопрос. Как же вы пошли на вербовку хотя бы того небольшого, сравнительно, количества людей из чекистов, которых вы называли?

Ответ. Вербовка каждого из них имеет свою историю, она тщательно подготавливалась, и на откровенный разговор я шел только тогда, когда мои шансы на успех вербовки были несомненны. Вы это видели на примере вербовки Молчанова.

Вопрос. Как конкретно были завербованы ваши соучастники?

Ответ. Тут надо сказать несколько слов о той системе воспитания непосредственно соприкасающихся со мной работников ОГПУ—НКВД, которую я проводил в течение многих лет. Она сводилась, в первую очередь, к тому, что я подчинял людей своему личному влиянию. В отношении большинства мне, как руководителю аппарата, это удавалось. Добившись этого, я переходил на другую ступень: я внушал людям отчужденность от партии, выращивал в их сознании идею, что государственная разведка должна в политике играть самостоятельную от правительства и от партии роль. Я ссылался при этом на опыт буржуазных государств и доказывал, что правительства этих стран меняются, разведка же остается неизменной всегда. Вполне понятно, что говорил я это не всегда прямо и не всем, но в завуалированной форме высказывал часто. Прикрытием мне служили в этих целях так называемые чекистские традиции, которым я придал антипартийный характер. Ссылка ,или, вернее, спекуляция на них, служила мне дополнительной гарантией от возможности провала, ибо составной частью этих пресловутых традиций была кастовость. В ходу у меня была поговорка «Не выносить сор из избы». Таковы были общие условия, которые сами по себе были мной установлены и которые способствовали моим заговорщическим целям, в первую очередь, целям вербовки в этих условиях людей внутри аппарата ОГПУ-НКВД.

Вопрос. Но вы, надо полагать, вербовали людей для заговора индивидуально каждого и в определенных целях. Вот об этом вы ничего не сказали.

Ответ. Перехожу к этому. При индивидуальной вербовке я исходил, в первую очередь, из того, чтобы во главе ведущих отделов ОГПУ—НКВД стояли мои люди, мне преданные, нужные мне для практического выполнения и обеспечивающие меня от провала. <Далее Ягода дал пояснения по каждому из своих сообщников. – «КБ!»>

Вопрос. Целый ряд вопросов, которых вы коснулись выше, потребуют уточнения и детализации. Мы к ним вернемся впоследствии. Сейчас нас интересуют ваши планы заговора. Как конкретно вы мыслили себе его осуществление?

Ответ. Было несколько вариантов. Один из них заключался в том, что, когда организация правых, совместно с блоком троцкистов и зиновьевцев, будет готова к захвату власти, они должны были дать мне об этом знать и я осуществил бы это технически. Для этого имелся в виду арест моими силами членов Советского правительства и руководителей партии и создание нового правительства из состава заговорщиков, преимущественно из правых. В 1935 году это было вполне реально: охрана Кремля, его гарнизон были в моих руках, и я мог бы это совершить. В этом направлении мною были приняты и соответствующие меры.

Вопрос. В чем они заключались?

Ответ. Я дал указания Паукеру приближать к себе командный состав Кремлевского гарнизона. Я сам вызывал к себе ряд командиров. Так как комендантом Кремля был Ткалун, не наш человек, назначенный Наркоматом обороны, я пытался и его также приблизить к себе. В отношении его Паукер также имел указания обхаживать его, приручить его к нам. И Паукер, правда не совсем умело, это делал, так как у них часто бывали стычки. Если бы не удалось Ткалуна завербовать, его легко было бы в нужный момент локализовать, убрать.

Вопрос. Ткалуна удалось завербовать?

Ответ. Нет. Но это имелось в виду в дальнейшем. Кроме указанных мероприятий в отношении Кремлевского гарнизона, я приказал Паукеру отобрать 20–30 человек из особо преданных ему и мне людей из Оперотдела, тренировать их в ловкости и в силе, не вводя их в курс дела, держать про запас.

Вопрос. Для каких целей?

Ответ. Я имел в виду использовать их в момент выполнения нами переворота, для непосредственного ареста членов правительства. Паукер докладывал мне, что людей таких он частично отобрал и с ними работает.

Вопрос. Кто эти люди? Назовите их.

Ответ. Я лично фамилии их не знаю. Это надо будет спросить Паукера. Я хочу только предупредить вас, что люди эти никакого представления не имеют о целях и задачах, которые перед ними могли быть поставлены. Во всяком случае, Паукер мне не говорил, что посвящал их в это.

Вопрос. Вы заявили, что у вас было несколько вариантов осуществления заговора. Вы назвали пока один из них. Каковы остальные варианты?

Ответ. Другой вариант, менее четкий, который явился результатом начавшегося разгрома троцкистско-зиновьевского блока и правых, после убийства Кирова. Убийство Кирова, о конкретной подготовке которого я не знал, вызвало ко мне естественную настороженность в ЦК. Я был поставлен под контроль Ежова, который нажимал на меня и требовал полного разгрома организации троцкистов, зиновьевцев и правых. Я боялся идти на это, во-первых, потому что не хотел лишить себя широкой базы для осуществления заговора, и, во-вторых, потому что я боялся в связи с этим собственного провала. Все, что я и мои сообщники могли сделать для торможения дела ликвидации этих организаций, мы сделали. Но это не удалось, Ежов нажимал, и мы вынуждены были идти на дальнейший разворот дела, на дальнейшую ликвидацию. Это был период 1935–1936 годов, когда перспектива военной опасности была очень реальна и близка. Так вот, второй вариант нашего заговора был связан с этими перспективами близости войны.

Вопрос. В чем конкретно заключался ваш второй вариант захвата власти на случай войны?

Ответ. Если в первом варианте речь шла об осуществлении заговора совместно с правыми и по их инициативе, то второй вариант, как я уже показал, был вызван фактически совершившимся под нажатием ЦК разгромом сил блока троцкистов, зиновьевцев и правых, которые таким образом выпадали из моей игры, и тут-то совершилась моя переориентировка на немцев как на реальную силу. Мне казалось, что на случай войны СССР с Германией и Японией Советскому правительству придется столкнуться не только с военной силой своих противников, но и с крестьянскими восстаниями у себя в тылу. На фоне этого будут активизироваться контрреволюционные организации, и в первую очередь троцкисты, зиновьевцы и правые. Поражение СССР в войне мне казалось возможным. А поражение неизменно влекло бы за собой и перемену правительства, состав которого был бы продиктован победителями, в данном случае Германией. Вот почему, желая себя застраховать и играть определенную роль и в будущем правительстве, я имел в виду наладить контакт с германскими правительственными кругами.

Вопрос. Вы не только думали наладить контакт, но и фактически уже установили его?

Ответ. Нет, личных связей с немцами у меня не было, но возможно, что немцы знали о моих планах.

Вопрос. Каким путем?

Ответ. Через Воловича, связанного с германской разведкой. Кроме того, о необходимости ориентироваться на немцев намекал мне Радек.

Вопрос. Когда и где вы поговорили по этому поводу с Радеком?

Ответ. Он приходил ко мне летом 1936 года.

Вопрос. Зачем он к вам приходил?

Ответ. Радек пришел ко мне в момент разворота операции по троцкистам и спросил меня, насколько я далеко пойду в ликвидации организации. Я сообщил Радеку, что положение таково, что придется далеко идти, возможно, и до полной ликвидации, и тут я ничем не смогу помочь, так как я нахожусь под строгим контролем Ежова.

Вопрос. Чем объяснить этот визит Радека к вам? Разве вы были связаны с ним ранее?

Ответ. Нет. Личных связей с Радеком у меня не было, роль его в троцкистской организации мне, конечно, была известна, но меня удивило, откуда Радек знает о моей роли. Мое недоумение рассеял сам Радек, заявив, что он пришел ко мне от Бухарина.

Вопрос. Что же вам сказал Радек о своих связях с немцами?

Ответ. Он сказал мне, что ситуация сейчас такова, что нужно ориентироваться на немцев и что он лично связан с немецкими правительственными кругами. При этом он даже назвал мне фамилии лиц, с которыми он связан.

Вопрос. Каких он вам назвал лиц?

Ответ. Сейчас не помню этих фамилий.

Вопрос. А для чего вам Радек это говорил?

Ответ. Сказать по правде, я сам этого не понял, но у меня создалось впечатление, что Радек этим хотел подчеркнуть, насколько важно сохранение его лично, поскольку в его руках были связи с немецкими правительственными кругами. Это мое впечатление подкрепилось еще и тем, что Радек, уходя от меня, заявил, что если мне понадобится его помощь, то он всегда готов к услугам. На этом беседа закончилась.

Вопрос. Только этим и ограничилась ваша беседа с Радеком?

Ответ. Да. Только этим. Это был короткий разговор, потому что в тот момент сама по себе встреча с Радеком была чревата возможностями провала для меня.

Вопрос. Все же не ясно, как конкретно вы мыслили осуществление варианта заговора на случай войны и в связи с немцами?

Ответ. Конкретно разработанного плана у меня не было, но я предполагал при этом варианте войти в сношение с германскими правительственными кругами, которые оказали бы непосредственную помощь в осуществлении заговора. Лично с немцами я связаться не успел, так как в сентябре я был отстранен от работы в Народном комиссариате внутренних дел.

Вопрос. С уходом из НКВД ваша предательская, изменническая деятельность не изменилась. Вы продолжали активно руководить заговором и принимали меры к сокрытию следов ваших преступлений в НКВД.

Ответ. Да, это так. Уход из НКВД явился для меня и моих сообщников неожиданностью. Появилась реальная опасность раскрытия моих преступлений, тем более наркомом был назначен Ежов — человек, которого я все время боялся. Обстановка складывалась для меня крайне неблагоприятно. Поздно было говорить и даже думать об отказе от заговора, слишком далеко я зашел. Я предвидел еще и то, что авторитет, власть и влияние, т. е. все то, чем я сдерживал замкнутый круг преступников от провала, после смещения меня с поста наркома внутренних дел быстро исчезнет. Провал был весьма реален. Ко мне растерянно приходили мои сообщники и спрашивали: «Что делать? Как быть?» Я говорил им: «Оставайтесь на местах, вы мне здесь нужны будете».

Все мои мысли были направлены на то, как бы спасти свою шкуру. Мои люди оставались в НКВД. Спасением бы явился мой возврат в НКВД. Это при Ежове было невозможно. Я просил об оставлении меня в системе НКВД на любой работе, но мне было отказано. Рассчитывать на то, что следы моих преступлений будут скрыты, я не мог. И я решил убрать Ежова, убить его.

Вопрос. И вы стали готовить убийство?

Ответ. Да.

Вопрос. Убийство секретаря ЦК ВКП(б), народного комиссара внутренних дел Союза тов. Ежова Николая Ивановича?!

Ответ. Да, я пошел на это. У меня другого выхода не было. Я рассчитывал, что, убив Ежова, я если не добьюсь возврата меня в НКВД, то обеспечу себя от провала.

Вопрос. Как же вы готовили это чудовищное преступление?

Ответ. Я вел подготовку убийства Ежова по двум линиям. Я дал задание Воловичу подготовить террористический акт и такое же задание я дал Иванову Л.

Вопрос. Когда вы дали им эти задания?

Ответ. Воловичу я дал задание в последних числах сентября 1936 года перед отъездом моим в отпуск. Разговор у нас произошел в моем служебном кабинете в НКВД в тот день, когда Волович по моему распоряжению снимал у меня подслушивающую аппаратуру у телефонов. Я сказал Воловичу: «Подумайте о возможности убрать Ежова, свяжитесь для этого с Прокофьевым, так как я уезжаю в отпуск». Он ответил, что займется этим. Иванову я после своего возвращения из отпуска, сказал то же самое, что и Воловичу, т.е., что Ежова нужно убрать. Разговор происходил в моем кабинете в Наркомсвязи. Иванов дал свое согласие. Я предложил ему связаться с Булановыми и моим курьером Саволайненом, которого я считал возможным использовать для теракта, так как этот человек, около двадцати лет у меня прослуживший, был безгранично мне предан, слепо выполнял любое мое поручение. Иванов тогда же предложил использовать для теракта способ отравления кабинета Ежова сильнодействующим ядом. Он сказал, что у него имеется такой яд, очень удобный для отравления кабинета, так как запаха не имеет, действует медленно, но смертельно, не оставляя следов отравления. Я одобрил этот способ, потому что он был наиболее безопасен с точки зрения возможностей провала.

Вопрос. Вам докладывали о ходе подготовки террористического акта?

Ответ. Да.

Вопрос. Как шла эта подготовка? Кто намечен был в исполнители теракта?

Ответ. После приезда из отпуска я получил от Прокофьева информацию о ходе выполнения моего задания Воловичем. Прокофьев мне рассказал, что Волович обрабатывает какого-то родственника Н.И. Ежова и намерен склонить его к убийству Ежова. Я одобрил эту кандидатуру, так как она бы придала убийству личный, семейный характер.

Вопрос. А Иванов вам докладывал, как у него идет подготовка к террористическому акту?

Ответ. Я как-то спросил его, как идет подготовка. Он ответил, что все в порядке, связь с Булановым и Саволайненом он поддерживает, и они там работают.

Протокол записан с моих слов верно, мною прочитан.Г. Ягода

ЦА ФСБ. Ф. Н-13614, Т. 2. Л. 57–88

ИСТОРИЯ

СТАЛИН. ВЕНА, 1913 г.

Сталину было не до венских вальсов

В №46 «Дуэли» за прошлый 2008 год напечатана статья В.А. Паутова «Телешабаш», в которой обсуждалась проходившая в то время на нашем-ненашем ТВ очередная, почти “президентская”, «выборная кампания» по определению для нас с вами как бы нашего же символа - «Имя Россия» (Сдаётся мне, что грамматически правильно было бы написать «Имя “Россия”». Но что с них, ‘демократов’, возьмёшь...). Мне довелось (слава богу – у меня принципиально нет дома телевизора, и я не плачу этому режиму за коллективную антенну ни копейки, что тоже принципиально, к чему я, кстати, призываю всех по-настоящему, а не по паспорту, русских и российских патриотов) посмотреть по «ящику» какую-то передачу про эти «выборы». В ней, этой передаче, конечно же, «полоскалось» имя Сталина. (Признаюсь честно – хорошо, что в доме есть горячая вода: отмылся.) И я полностью солидарен с автором статьи в определении происходившего на экране – беззастенчивый и бесцеремонный шабаш.

Чтобы не отсылать читателя к поиску «телешабашнего» материала, скажу только, что автор статьи хоть и кратко, но достаточно убедительно отметил основные заслуги И.В. Сталина на тридцатилетнем пути его руководства великой страной под названием Советский Союз - в противоположность усилиям телеклоунов нашего-ненашего ТВ, не нашедших ничего положительного в действиях вождя. То, что они, эти телешавки, воспитанные, кстати, именно в Советском Союзе, отрабатывая свои «сребреники», облаивают и гадят на великого человека, меня хоть и волнует, но не очень возмущает: в этом проявляется в конце концов их подлинная подленькая сущность, которую они не способны скрыть, сколько бы ни старались. И когда некоторые из них, типа Н. Михалкова, иногда пытаются быть словесно респектабельными, это тоже меня не обманывает – как и сколько бы ни мыть, чёрного кобеля, его не отмоешь добела.

А вот на этом «гнилом Западе», в отличие от них, «наших» демократов, есть люди, которые помнят - возможно, не всё понимают, но по-своему чтут нашу советскую историю. Недавно вследствие моей профессиональной деятельности мне пришлось быть в Австрии. Проездом был в Вене. К сожалению, Консульский отдел австрийского посольства не дал мне возможности задержаться в этом городе и наведаться в один интересный отель с целью проинтервьюировать его хозяина. Мне очень хотелось это сделать. Дело в том, что на стене этого дома висит памятная доска с барельефом нашего великого вождя. И надпись: «В этом доме в январе 1913 года жил И.В. Сталин. Здесь он написал выдающееся («важное, значительное, большое {по значительности}». – Е.В.) произведение «Марксизм и национальный вопрос» (Обратите внимание на соответствие русского и немецкого {австрийского !} текста по размерам шрифта).

Я не знаю имя автора барельефа. Полагаю, что это должен был быть гражданин Вены, так как в тексте памятной доски выделены слова «в этом доме». Трудно предположить, что надпись “инспирирована” из-за границы (подразумевается СССР). Мне в моём отечестве ни разу не пришлось повстречать такое: «здесь с … по … жил…» и т.д. (размеры букв!): для нас и у нас важен сам человек, а не столько место его проживания. «У них» для хозяина отеля престижно подчеркнуть присутствие той или иной важной по их мнению персоны именно в этом месте, в этом доме (кстати, стоит отметить их достаточно бережное отношение к своей истории, будь то история места, история события или личности). Вообще, думается мне, заказ барельефа с профилем И.В. Сталина шёл от владельца этого отеля, за что, полагаю, мы ему должны быть весьма признательны.

С другой стороны, особо выделенное имя этого человека говорит об осознании авторомбарельефа значительности фигуры И.В. Сталина. При переводе немецкого текста я в скобках специально привёл несколько значений немецкого слова bedeutend дословно по словарю, чтобы меня не обвинили в пристрастности при выборе соответствующего русского слова. О значении этой теоретической работы, особенно в свете сегодняшних национально-политических коллизий на территории нашего СССР, можно говорить достаточно много. Я же позволю себе просто привести несколько абзацев из книги «Энциклопедия “Сталин”».

«Марксизм и национальный вопрос» - статья написана И.В. Джугашвили в конце 1912 – начале 1913 в Вене . Впервые напечатана за подписью “К. Сталин” в журнале «Просвещение» (1913, №№ 3-5). В 1914 издана отдельной брошюрой под названием “Национальный вопрос и марксизм” в издательстве «Прибой» (Петербург).

В феврале 1913 В.И. Ленин писал А.М. Горькому: «У нас один чудесный грузин засел и пишет для “Просвещения” большую статью, собрав все австрийские и пр. материалы». Узнав, что предлагается статью считать дискуссионной, В.И. Ленин решительно воспротивился: «Конечно, мы абсолютно против. Статья очень хороша. Вопрос боевой, и мы не сдадим ни на йоту принципиальной позиции против бундовской сволочи». После ареста Кобы (И.В. Джугашвили), в марте 1913 В.И. Ленин писал: «У нас аресты тяжкие. Коба взят… Коба успел написать большую (для трёх номеров “Просвещения”) статью по национальному вопросу. Хорошо! Надо воевать за истину против сепаратистов и оппортунистов из Бунда и из ликвидаторов».

В статье «О национальной программе РСДРП» (1913) B.И. Ленин отмечал: «В теоретической марксистской литературе это положение и основы национальной программы с.-д. уже были освещены за последнее время (в первую голову здесь выдвигается статья Сталина)». Идеи и выводы Сталина легли в основу партии большевиков по национальному вопросу.

Сталинское определение нации не утратило своего теоретического и политического значения и по сей день. Он писал: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общего языка, территории, экономической жизни и психическогосклада, проявляющегося в общности культуры». «Только наличие всех признаков, взятых вместе, - подчёркивал он, - даёт нам нацию».

Сохраняют свою силу и положения Сталина о силе и характере национального движения. Он писал: «Сила национального движения определяется степенью участия в нём широких слоёв нации, пролетариата и крестьянства.

Станет ли пролетариат под знамя буржуазного национализма – это зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности пролетариата. У сознательного пролетария есть своё собственное испытанное знамя, и ему незачем становиться под знамя буржуазии».

Сталин резко осудил «систему» натравливания наций друг на друга, «систему» резни и погромов. Он отмечал, что рабочие борются и будут бороться против политики угнетения наций во всех её видах, от самых тонких до самых грубых, как и против политики натравливания во всех её видах. Написанная по совету В.И. Ленина работа И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» сыграла большую роль в разработке марксистской теории по национальному вопросу, в борьбе с буржуазным национализмом, содействовала подъёму революционного движения в России. (Сталин. Энциклопедия. Составитель В.В Суходеев. - М.; Эксмо, Алгоритм, 2007,стр.266-267).

И.В. Сталин, очевидно, должен был выступить с характеристикой национального движения в революционной борьбе в России на партийном совещании в деревне Поронин близ Кракова (на котором были определены новые задачи партии большевиков с учётом новой политической ситуации) в конце сентября 1913 года. Однако: «У нас аресты тяжкие. Коба взят…».

Дальнейшие теоретические разработки И.В Сталина на тему взаимоотношений наций «сегодня и завтра» можно найти в его работе «Об основах ленинизма» - глава VI «Национальный вопрос», в которой чётко определяется, для каких народов провозглашается право на самоопределение. Эта работа вошла составной частью в книгу «Вопросы ленинизма» (последнее, 11-ое издание опубликовано в 1939 году и охватывает 1924 – 1939 годы) -«сборник важнейших произведений И.В. Сталина, сжато излагающих то главное, что В.И. Ленин внёс в сокровищницу марксизма»(«Сталин. Энциклопедия», стр. 116). Характеризуя сущность ленинизма и базируясь на классовых основах ленинского учения (в противоположность националистическим воззрениям некоторых “внутренних“ и зарубежных «националов»), Сталин утверждал:«Одни говорят, что ленинизм есть применение марксизма к своеобразным условиям российской обстановки. В этом определении есть доля правды. Ленин действительно применил марксизм к российской действительности и применил его мастерски. Но если ленинизм являлся только лишь применением марксизма к своеобразной обстановке России, то тогда ленинизм был бы чисто национальным и только национальным, чисто русским и только русским явлением. Между тем мы знаем, что ленинизм есть явление интернациональное, имеющее корни во всём международном развитии, а не только русское»

В том же произведении 1913 года он всесторонне характеризовал национальный вопрос и подчеркивал развитие экономических, хозяйственных, национальных и культурных черт той или иной нации, того или иного народа в зависимости от географической среды, в которой они находятся(«В понятие «условия материальной жизни общества» входит, прежде всего, окружающая общество природа, географическая среда, которая является одним из необходимых и постоянных условий материальной жизни общества и, конечно, влияет на развитие общества», - напишет он позднее в работе «О диалектическом и историческом материализме»).

Начало ХХ века в области теоретического осмысления национального вопроса в марксистской литературе было вообще очень насыщенным. Наряду со статьёй И.В. Сталина в том же журнале «Просвещение» появились и ленинские работы:«Критические заметки по национальному вопросу» (октябрь-декабрь 1913 г.), «О праве наций на самоопределение» (февраль-май 1914 г.); позднее были написаны и опубликованы: тезисы«Социалистическая революция и право наций на самоопределение» (январь-февраль 1916 г.), статья«Итоги дискуссии о самоопределении» (июль 1916 г.), которые, как мы видим, были написаны уже после сталинской работы. Следовательно, можно считать работу И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» приоритетной и основополагающей в стратегической разработке национального вопроса в русской революции.

После победы социалистической революции, в 1920 году, в брошюре В.И. Ленина «Детская болезнь ‘левизны’ в коммунизме» снова, но уже на другой базисной политической основе («своеобразие текущего момента»), была поднята тема национально-государственных различий будущих государств, пришедших к социализму, тема сохранения в определённый период времени национальных качеств в каждом народе. Следует также отметить важность обобщающей работы Ленина по данной проблеме «О национальной гордости великороссов» (декабрь 1914 г.). «В ней даны программные положения о том, как понимают патриотизм, национальную гордость передовые русские пролетарии» («В.И. Ленин. Краткая биография», М., 1955 г.).

Как известно, теория поверяется практикой. И.В. Сталин классически применял свои теоретические выводы по национальному вопросу на практике.

14 марта 1918 года в статье «Украинский узел» И.В. Сталин, раскрывая существо политики Советский власти по национальному вопросу, отмечал: «В обстановке разгорающейся смертельной борьбы между пролетарской Россией и империалистической Антантой для окраин возможно лишь два выхода:

либо вместе с Россией, и тогда – освобождение трудовых масс окраин от империалистического гнёта ;

либо вместе с Антантой, и тогда – неминуемо империалистическое ярмо.

Третьего выхода нет. Так называемая независимость так называемых независимых Грузии, Армении, Польши, Финляндии и т.д. есть лишь обманчивая видимость, прикрывающая полную зависимость этих, с позволения сказать, государств от той или иной группы империалистов».

А в марте 1921 года на Х съезде РКП(б) И.В. Сталин выступил с докладом «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве», где были оглашены его тезисы к съезду «Очередные задачи партии в национальном вопросе».

«Доклад по национальному вопросу сделал тов. Сталин,- цитирую«Историю ВКП(б), Краткий курс» (стр. 246).- Мы ликвидировали национальный гнёт, говорил тов. Сталин. Но этого недостаточно. Задача заключается в том, чтобы ликвидировать тяжёлое наследие прошлого – хозяйственную, политическую и культурную отсталость ранее угнетённых народов. Надо помочь имдогнать в этом отношении центральную Россию.

Тов. Сталин указывал далее на два антипартийных уклона в национальном вопросе : великодержавный (великорусский) шовинизм и местный национализм. Съезд осудил оба уклона, как вредные и опасные для коммунизма и пролетарского интернационализма. Вместе с тем съезд направил главный свой удар против великодержавности, как главной опасности, т.е. против остатков и пережитков того отношения к национальностям, какое проявляли к нерусским народам великорусские шовинисты при царизме».

Однако времена меняются, меняются взаимные отношения между нациями, меняется и политика партии в отношении «приоритетности» и значимости для данного момента «великодержавности» и местнического «национализма».

Так, ранее, в письме от 26 апреля 1926 года Л.М. Кагановичу и другим членам ЦК КП(б) Украины он писал:«При слабости коренных коммунистических кадров на Украине это движение (движение за украинскую культуру и общественность. - Прим. составителя «Энциклопедии. Сталин»), возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчуждённость украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, борьбы против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения - против ленинизма. Я не буду доказывать, что такая опасность становится всё более и более реальной на Украине. Я хотел бы только сказать, что от таких дефектов не свободны даже некоторые украинские коммунисты».

К примерно такой же постановке вопроса, но только с более глубокими обобщениями, Сталин обратился и несколько позднее, а именно в отчётном докладе XVII съезду ВКП(б) в январе 1934 года.«Спорят о том, какой уклон представляет главную опасность, уклон к великорусскому шовинизму или уклон к местному национализму? При современных условиях это – формальный и поэтому пустой спор. Глупо было бы давать пригодный для всех времён и условий готовый рецепт о главной и неглавной опасности. Таких рецептов нет вообще в природе. Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали таким образом разрастись до государственной опасности. {…}

На Украине ещё совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью. Вопрос о главной опасности в области национального вопроса решается не пустопорожними формальными спорами, а марксистским анализом положения дел в данный момент и изучением тех ошибок, которые допущены в этой области»(всё цитируется по: «Энциклопедия. Сталин», стр.398).

И ещё один аспект в национальном вопросе особенно выделяли как В.И. Ленин, так и И.В. Сталин. Это вопрос о праве наций на самоопределение. 25 апреля 1923 на XII съезде РКП(б) Сталин выступил с заключительным словом по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве. Коснувшись взаимоотношений так называемых “националов” и центральной власти, он сказал:«Следует помнить, что, кроме права народа на самоопределение, есть ещё право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом(…).В таких случаях - это нужно сказать прямо – право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым».И тогда одним из пунктов дискуссии на съезде был вопрос о “национально-окраинном” и 　“великорусском” шовинизме. Центральным выводом Сталина в данном вопросе было высказывание:«Мы не можем не вести борьбу на два фронта, ибо только при условии борьбы на два фронта - с шовинизмом великорусским, с одной стороны, и(…)шовинизмом местным, с другой, - можно будет достигнуть успеха, ибо без этой двусторонней борьбы никакой спайки рабочих и крестьян русских и инонациональных не получится».

Будучи “верным учеником Ленина” (как это он сам многократно подчёркивал) им 18 марта 1929 года было написано письмо «Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим», что стало ещё одной обширной теоретической статьёй под названием «Национальный вопрос и ленинизм». В четырёх разделах этой статьи( “1. Понятие «нация», 2. Возникновение и развитие наций, 3. Будущность наций и национальных языков, 4. Политика партии по национальному вопросу”)И.В. Сталин, защищая свое определение наций (см. выше), полемизирует с оппонентами по поводу добавления к четырём его пунктам ещё одного, пятого(“наличие своего собственного обособленного национального государства”),дающего, по их мнению, более правильное определение понятия“нация”; показывает зарождение наций не от семейных, родовых корней, а от развития хозяйственно-деловых взаимоотношений между людьми ; раскрывает схему будущего развития народов, их культурное сближение на основе их общей хозяйственной деятельности ; обосновывает необходимость возникновения в будущем одного или нескольких межнациональных языков«для удобства сношений и удобства экономического, культурного и политического сотрудничества»в пределах одного формационного экономического уклада; определяет место “национального вопроса” как части общего революционного хода развития истории человечества в её социальном аспекте, а не как самодовлеющую, обособленную его часть. В этом И.В. Сталин на протяжении всей своей жизни, во всей своей повседневной политической практике исходил из ленинского положения, которое определяло желание (человечества)«уничтожить разницу между богатыми и бедными»как«желание социализма»(и стремление к нему. – Е.В.) - (В.И. Ленин «Вопрос о земле и борьба за свободу»).

III-й раздел данной работы отражает его ранние разработки теории существования национальных языков при капитализме и при социализме, что было предметом оживлённых дискуссий в общественно-политической жизни того времени.

Так, выступая с докладом в Коммунистическом университете народов Востока в 1925 году и вновь касаясь «национального вопроса», он доказывал невозможность«отмирания»какого-либо национального языка какого-либо народа в период победы социализма в одной стране и, наоборот, постепенное слияние наций в одно целое после победы социализма во всём мире с постепенным отмиранием национальных различий на базе единой хозяйственно-экономической деятельности всего человечества.

И в своей дальнейшей практической политической деятельности И.В. Сталин не уходил от вопросов, связанных с обсуждением национальных отношений между народами и культурами, оставаясь на идейных марксистско-ленинских позициях.

Вот каково историческое значение пребывание И.В. Сталина в столице Австрии в 1913 году. Как мы теперь понимаем - ему было не до венских вальсов.

Но вернёмся к памятной доске.

От своих друзей, приславших мне эти фотографии, я узнал, что к владельцу отеля на протяжении уже значительно долгого времени несколько раз приходили некие люди, настоятельно советовавшие ему снять эту памятную доску, но он “не внял” их «просьбам». Я не знаю и не хочу предполагать, из каких соображений этот человек так стойко сохраняет память об И.В. Сталине, но очевидно он хорошо понимает, что Сталин – это не только история России, но и история его страны – Австрии. Под его руководством Советская Армия освободила почти всю Австрию от фашистской оккупации во Второй мировой войне, по его указанию в послевоенное время советские войска были выведены из Австрии, и она стала независимым государством.

Мы, советские люди, должны быть благодарны незнакомому нам человеку. Я полагаю, что каждый патриот России в том случае, если ему доведётся останавливаться в Вене, посвоему внутреннему убеждению обязан останавливаться именно в этом отеле. А адрес – вот он: Шлёнбруннер Шлосстрассе, 30

Полагаю, что было бы недурно иметь с собой и данный номер газеты, дабы :1-е – распространять сведения о её существовании и направлении её деятельности; 2-е – сделать приятное хозяину гостиницы, который таким образом как бы получает бесплатную для него рекламу; 3-е – проявить солидарность с ним и поддержку ему в деле сохранения очень важной для нашего общего социалистического дела памяти о великом человеке И.В. Сталине.

Евгений ВОРОНОКОВ,не историк

P.S.Автор статьи при её написании был чрезвычайно искренен в своих симпатиях и антипатиях, так как придерживается максимы знаменитого английского философа-утописта начала XVI века: «Я буду очень стараться, чтобы {…} не было никакой лжи. Если же возникнет какое-нибудь сомнение, то я скорее солгу из-за того, что обманулся, чем желая обмануть, ибо предпочитаю более быть человеком порядочным, чем хитрым» (Томас Мор, «Утопия»).

ИТАР-ТАСС

СПРАВЕДЛИВЫЕ ОЦЕНКИ

Крупнейший португальский еженедельник «Эшпресу» озаботился судьбами мира и неформальной четверки развивающихся экономик, известной под аббревиатурой БРИК /Бразилия, Россия, Индия и Китай/. Опросив известных международных экспертов, издание пришло к выводу: БРИК - это не более, чем «трюк» и «фикция», а миром будет править большая тройка: США, Китай и Евросоюз. «Четверка встречается, пожимает друг другу руки, улыбается в камеры и создает ощущение геополитического железобетонного блока, но это только тактика и временная ось», - пишет «Эшпресу» со ссылкой на интервью с профессором Принстонского университета Стивеном Коткином. «Было бы ошибочным воображать, что идея БРИК строится на какой-либо геополитической базе», - убежден американский историк. Он напомнил, что сокращение изобрел в 2001 году старший экономист американского банка «Голдман Сакс» Джим О’Нил только для того, чтобы обозначить страны, перспективные с точки зрения инвестиций.

Некоторые эксперты относятся к аббревиатуре с еще большим скепсисом. «Каждый из этой четверки едет на собственном велосипеде и даже по разным дорогам, - пояснил еженедельнику Параг Кханна 32-летний автор нашумевшей книги «Второй мир». - Они действуют независимо друг от друга, развиваются по разным траекториям, поэтому этикетка БРИК не имеет ровным счетом никакого смысла». Особенно скептически настроен этот бывший индус, ныне гордо называющий себя жителем Нью-Йорка, по отношению к России. В будущем он предсказывает нашей стране два радикальных сценария. По первому Россия становится придатком Евросоюза, по второму - вассалом Китая. Есть, по мнению Парага Кханны, и третий вариант: полная зависимость и от европейцев, и от китайцев.

В дальнейшем падении значения России уверена и часть финансовых аналитиков, «предложивших «ампутировать» букву «Р» и оставить только три буквы - БИК», отметил «Эшпресу». К ним относится Милтон Эзрати из «Лорд Аббэтт», опубликовавший недавно доклад под названием «Расколотый БРИК». «Россия вышла из моды», - не без удовлетворения заметил португальский еженедельник и привел комментарий Стивена Коткина. Принстонский профессор объяснил это тем, что «Китай фактически превратил Россию в своего младшего партнера».

Андрей ПОЛЯКОВ

САДНЯЩАЯ ПРОБЛЕМА

В Германии для исследователей и широкой аудитории открыт крупнейший в мире банк данных с информацией о советских военнопленных. Об этом сообщило министерство науки федеральной земли Саксония. Соответствующий интернет-портал запущен Дрезденским фондом «Саксонские мемориалы». В этом банке объединены данные о 700 тыс. жителей СССР, которые в годы Второй мировой войны оказались в германском плену и погибли в застенках нацистской Германии. В этой компьютерной базе содержатся также имена и даты рождения более 10 тыс. немецких граждан, которые в послевоенные годы были осуждены советскими военными трибуналами, а позднее реабилитированы российской стороной. Прежде эти данные предоставлялись только на основании целевых запросов или использовались ведомствами при составлении справок, сообщил управляющий делами фонда Клаус-Дитер Мюллер. Банк данных содержит информацию об имени военнопленного, годе и месте его рождения. Более подробная информация о конкретных людях будет предоставляться родственникам на основании запроса. В подготовке банка данных всестороннюю поддержку фонду «Саксонские мемориалы» с 2000 года оказывают правительства Российской Федерации, Украины и Белоруссии. Содержащаяся в нем информация будет постоянно актуализироваться. В прошлом году в рамках совместного российско-германского проекта «Советские и немецкие военнопленные и интернированные» в Саксонии на русском и немецком языках была издана Книга памяти «Захоронения советских граждан на территории вольного государства Саксония». Благодаря этой публикации широкой общественности стали доступны тысячи имен советских людей, похороненных на кладбищах Саксонии. В этой федеральной земле удалось установить 252 места, где захоронены советские граждане. После вывода российских войск из ФРГ германское государство взяло на себя обязательство ухаживать за могилами воинов Советской Армии на территории Германии. В соответствии с межправительственным соглашением между Россией и ФРГ от 29 января 1993 года о совместном уходе за военными могилами Германия взяла на себя обязательство следить за сохранностью захоронений советских воинов на территории своей страны. Эта работа проводится при содействии Германского народного союза по уходу за военными захоронениями. С 1993 года правительство ФРГ взяло на себя все расходы по содержанию мемориалов в память о погибших во Второй мировой войне, а также расположенных на территории страны захоронений военных времен. В ответ германской стороне разрешено обустраивать немецкие могилы на территории России. По неполным данным МВД РФ, на территории СССР находятся 1722 кладбища, на которых, по имеющимся данным, погребены останки 230 тыс. военнопленных и интернированных из 2 млн. 309 тыс. немцев, находившихся в советском плену. В борьбе с фашизмом свои жизни отдали более 8 млн. красноармейцев. Более миллиона из них погибли при освобождении европейских городов. 3,3 млн. советских военнопленных погибли в нацистских концлагерях.

Игорь ДЕЕВ

ЧТО «ЛАТВИЯ», ЧТО «РОССИЯ»…

Попытки латвийских властей пересмотреть историю и поставить под сомнение итоги Нюрнбергского процесса недопустимы, заявил известный французский юрист, почетный декан факультета права Университета Ниццы Робер Шарвен. Он выступил на пресс-конференции в парижском Центре иностранной прессы, в которой участвовал директор Московского центра юридической поддержки адвокат Михаил Йоффе, защитник по делу красного партизана Василия Кононова против Латвии в Европейском суде по правам человека /ЕСПЧ/. Робер Шарвен - один из трех видных французских юристов, направивших открытое письмо председателю ЕСПЧ Жан-Полю Коста с протестом против пересмотра дела Кононова, правота которого была признана Судом. Письмо, название которого говорит само за себя - «Латвия ставит под сомнение решения Нюрнберга и пытается оказать влияние на председателя Европейского суда по правам человека», - было опубликовано в газете «Монд» и вызвало живой интерес французской общественности. Латвийская сторона добивается любой ценой пересмотра Страсбургским судом принятого в прошлом году позитивного решения по жалобе ветерана - антифашиста Василия Кононова против Латвии, сказал Робер Шарвен. Такие действия Латвии можно расценить не только как попытку оказать давление на Страсбургский суд, но и как стремление «переписать историю и поставить под сомнение роль Советского Союза в победе над нацистской Германией».

Французский юрист напомнил, что само появление Страсбургского суда стало реакцией на преступления нацизма и что этот Суд призван рассматривать любое сотрудничество и поддержку нацизма как преступление. Он подчеркнул, что нельзя ставить знак равенства между нацизмом и сталинизмом и сравнивать фашистскую оккупацию Латвии, при которой было уничтожено все ее еврейское население, с освободительной миссией Красной Армии. По мнению Робера Шарвена, латвийские власти используют русофобию, нагнетание враждебности к России и ненависти к русскоязычным в целом с целью отвлечь внимание от катастрофической социально-экономической ситуации в Латвии, где рецессия достигла 15%. По его мнению, осуждение Василия Кононова как «военного преступника» будет иметь не только катастрофические последствия для прав человека в Европе, но станет пощечиной всем силам Сопротивления нацизму в Европе.

В Латвии, которая является членом Евросоюза и НАТО, реабилитируются приспешники нацизма на фоне преследования антифашистов, а годовщина создания легиона СС «Латвия» 17 марта считается праздником, отметил Робер Шарвен в интервью корр. ИТАР-ТАСС. Он напомнил, что только из латышей были сформированы две дивизии СС численностью почти 40 тысяч человек, которые воевали на стороне фашистской Германии. «В этом контексте удивляет позиция лидеров европейских стран, которые делают вид, что ничего не происходит, или действительно не замечают, что в этой стране идет героизация нацизма, приспешников которого Нюрнбергский суд объявил военными преступниками, что латвийские власти пытаются переписать историю, - заявил Робер Шарвен. - Если следовать логике латвийских властей, то можно поставить под сомнение деятельность участников Сопротивления в любой из стран Европы в годы войны, в том числе во Франции. Такая позиция не может не вызывать возмущения у участников Сопротивления европейских стран, и они со всей определенностью об этом заявили на встрече в апреле этого года». Непонятно также, какой период истории имеет в виду нынешний президент Латвии, когда говорит о «возвращении страны к демократии», задался вопросом Робер Шарвен. Ведь Латвия впервые получила независимость в 1920 году, когда у власти в Советской России стояло правительство большевиков, а в 1934 году там уже установился диктаторский режим Ульманиса.

Попытка пересмотреть дело красного партизана Василия Кононова против Латвии в ЕСПЧ не имеет прецедента не только в этом Суде, но и во всех европейских судах, заявил Директор Московского центра юридической поддержки Михаил Йоффе. «Впервые после Второй мировой войны латвийские власти стараются заставить Страсбургский суд объявить «военным преступником» солдата одной из стран антигитлеровской коалиции, выполнявшего с честью свой воинский долг, - подчеркнул российский адвокат на пресс-конференции. - Впервые в истории государство, в данном случае Латвия, пытается внести поправки в решения Нюрнбергского процесса с тем, чтобы наказать не нацистских преступников и их сообщников, а антифашистов из рядов антигитлеровской коалиции, участвующих непосредственно в боевых действиях.» По мнению Йоффе, Латвия использует дело Василия Кононова, чтобы пересмотреть историю и итоги Нюрнбергского суда и доказать, что вину за преступления во Второй мировой войне несет не фашистская Германия, а СССР. Более того, «представители Литвы, которые пытаются выступить третьей стороной в деле Кононова, считают победу Красной Армии над фашизмом в Прибалтике «преступлением» и сожалеют о том, что нацизм был уничтожен в Европе». «В конечном итоге, если Страсбургский суд признает Василия Кононова «военным преступником», то это обвинение будет относиться ко всем солдатам стран антигитлеровской коалиции, в том числе Франции», - подчеркнул Михаил Йоффе. «Почему европейские лидеры не реагирует на такую политику - это вопрос не моего уровня, как юриста, - отметил российский адвокат в интервью корр. ИТАР-ТАСС. - Этот вопрос должны поднимать и решать совместно руководители всех европейских государств, в том числе России. Ревизия истории недопустима, равно как и отмена или пересмотр решений Нюрнбергского трибунала, как того требует Латвия, ни юридически, ни политически ничем не могут быть мотивированы. Историки могут высказывать свои мнения на этот счет, но изменять оценку Нюрнберга они не вправе. Этот вопрос относится к уровню высших руководителей стран, в том числе России».

Юрий УЛЬЯНОВСКИЙ

КОГДА-ТО БЫЛИ ПЕРВЫМИ

Российский суперкомпьютер T-Blade2 занял 12-е место в общемировом рейтинге 500 суперкомпьютеров. Данный рейтинг публикуется дважды в год - в мае и ноябре - и в него входят мощнейшие суперкомпьютеры, расположенные в лабораториях, компаниях и институтах разных стран. Суперкомпьютер T-Blade2 установлен в МГУ им. Ломоносова и обладает мощностью 60 терафлопс /60 трлн. операций в секунду/. Другие российские компьютеры заняли 38, 103, 138, 181, 320, 378 и 450 места. В рейтинге, опубликованном в начале июня 2009 года, Россия занимала 54 строчку. Возглавляет рейтинг суперкомпьютер мощностью 1,75 петафлопс, установленный в Национальной лаборатории Оук Ридж, США. Второе место заняла машина мощностью 1,04 петафлопс из Национальной лаборатории в Лос-Аламосе, замыкает тройку суперкомпьютер мощностью 832 терафлопс, установленный в Университете Теннесси.

Александра ПРОКОПЕНКО

И ЛИТВА В ГРЯЗИ

Американские журналисты раздобыли документы, которые свидетельствуют о том, что в Литве в начале 2000-х годов действительно могла находиться секретная тюрьма ЦРУ. Фотографию этого здания в деревне Антавиляй близ Вильнюса опубликовала газета «Вашингтон пост». На фото изображен крупным планом двухэтажный кирпичный особняк. Нынешний вид здания, в котором теперь, согласно газете, размещается тренировочный центр национального управления госбезопасности, вроде бы ничем не примечателен. Однако из подписи к снимку можно узнать, что прежде этот особняк был, как говорится, «без окон, без дверей». Кроме того, «Вашингтон пост» раздобыла регистрационные документы, согласно которым данный объект в 2004 году был приобретен американской фирмой «Элит Эл-эл-си» /Elite LLC/, зарегистрированной в Вашингтоне. Никакой другой собственности в Литве за ней не числилось, а единственным ее акционером считается панамериканская корпорация «Стар файнэнс груп энд холдингс инк» /Star Finance Group and Holdings Ink/. В 2007 году «Элит», потеряв регистрацию в американской столице, продала здание литовскому правительству. «Вашингтон пост» приводит свидетельства жителей деревни, которые были весьма заинтригованы пять лет назад, увидев у себя по соседству американских рабочих, без лишних разговоров строивших двухэтажное здание без окон, окруженное металлическим забором и видеокамерами наблюдения. «Мы были чрезвычайно удивлены и даже думали, что это какая-то операция наркомафии», - поведал один из «аборигенов», просивший не называть его имени «по соображениям безопасности». Между тем, газета приводит и слова бывшего литовского контрразведчика Домаса Григалюнаса, который утверждает, что местным спецслужбам было хорошо известно о строительстве объекта, хотя данная информация и была строго засекречена.

Литовское правительство, однако, подобные подозрения отвергает. В данный момент в стране проводится парламентское расследование. В проведении объективного расследования заинтересован и Совет Европы, который затеял и собственное изучение вопроса. Его сотрудникам удалось получить сведения о том, что арендованные ЦРУ самолеты в 2004 и 2005 годах действительно летали из Афганистана в Литву. О том, что близ Вильнюса действовала секретная тюрьма ЦРУ для взятых в плен после терактов 11 сентября 2001 года боевиков «Аль-Каиды», сообщила в конце августа американская телекомпания Эй-би-си. В конце октября она назвала номера самолетов, заказанных в 2004 и 2005 годах ЦРУ для доставки пленных, маршруты и даты их приземления в Вильнюсе. В этой тюрьме, по ее данным, содержались 8 боевиков.

Дмитрий ЗЛОДОРЕВ

НА КУБЕ ЛУЧШЕ

В нарушение запрета властей своей страны на посещение Кубы, американцы нередко приезжают сюда на лечение. Здесь они получают возможность избавиться от недугов при помощи медицинских препаратов кубинского производства, импорт которых в США невозможен из-за экономического эмбарго, сообщили в Гаване журналистам местные специалисты. «От введенного Вашингтоном почти полстолетия назад экономического, торгового и финансового эмбарго против карибской страны страдают в том числе и американские пациенты. Многие хотят приехать на лечение на Кубу и действительно многих мы лечим, но это сопряжено с огромными трудностями», - рассказал директор Кубинского института гематологии и иммунологии Хосе Мануэль Бальестер. Как уточнил, в свою очередь, заместитель директора онкологического института Ласаро Анасагасти, пациенты приезжают на остров через третьи страны, чтобы получить дополнительную консультацию или лечение с применением кубинских медикаментов, которые не поступают в продажу в США из-за экономической блокады. Среди таких лекарств Анасагасти упомянул препарат для лечения рака кожи, благодаря которому удалось избавиться от опасного недуга 50% пациентов. Другое средство способно «в значительной мере» улучшить качество жизни больных раком легких. «Это продукция нашей страны, которая пользуется повышенным спросом и продается в Европе, но находится под запретом в США», - добавил Ласаро Анасагасти. Со слов кубинских специалистов, из-за действующих ограничений большинство американцев, нуждающихся в лечении, не могут попасть на остров, опасаясь крупных штрафов, предусмотренных для «нарушителей эмбарго». Именно с учетом этого обстоятельства Бальестер и Анасагасти не стали называть точное число граждан США, проходящих или прошедших лечение на Кубе. «Это конфиденциальная информация, и никто не должен ее разглашать, чтобы не причинить вреда пациентам», - ответил на настойчивые вопросы журналистов Бальестер, имея в виду давление или преследования, объектами которых могут стать побывавшие на Кубе американцы. По оценкам властей Кубы, общий ущерб, нанесенный стране американской блокадой, составляет 96 млрд. долл., или 236 млрд. долл., если пересчитать по нынешнему курсу доллара США. Что касается последствий эмбарго для медицины, то, как объяснил Анасагасти, оно затрудняет обмен специалистами между двумя странами, приводит к удорожанию медицинского оборудования и препаратов, поскольку их приходится приобретать через третьи страны и через посредников. Зачастую их доставка задерживается на долгое время и такое опоздание может стать «фатальным», особенно если речь идет о раковых больных. В свою очередь Бальестер добавил, что на острове добились 70-процентного излечения детской лейкемии, однако результат мог бы быть и 88-процентным, если бы кубинские медики располагали необходимыми средствами. Вместе с тем, как отметил Бальестер, в условиях блокады в области медицины на Кубе все активнее развивается производство исключительно национальной продукции. В качестве примера он привел создание «на 100 процентов кубинского» метода диагностики СПИДа.

Николай ПАСКА

НА ТЕБЕ, БОЖЕ…

Неприятная неожиданность ожидала польских летчиков, получивших от США военно-транспортный самолет «Геркулес С-130». Во время первого же полета выяснилось, что у крылатой машины серьезно протекает гидравлическая система и в воздух без основательного ремонта этому «Геркулесу» подниматься нельзя. «Маленьким скандалом» назвал происшедшее польский журнал «Политика». Договор о поставке Войску Польскому 5 самолетов такого типа был подписан между Польшей и США еще в январе 2004 года. Все прошедшее с тех пор время стороны обсуждали детали и утрясали различные мелкие «недоработки» в подписанном соглашении. Второй «Геркулес» прилетит из США в начале 2010 года, то есть примерно через 6 лет после подписания договора. Между тем польские ВВС испытывали острую необходимость в этих тяжелых военно-транспортных самолетах для снабжения своих контингентов в Ираке и в Афганистане. После проблем, возникших с первым из пяти «Геркулесов», американские военные пообещали временно отдать в аренду полякам одну из собственных военно-транспортных машин такого класса. Пока же грузы для польского военного контингента в Афганистан доставляют транспортные самолеты «Каса-295М», закупленные в Испании.

Алексей КАРЦЕВ

РОСТ ГОЛОДА

Угроза голода оставалась в 2008 г. реальной примерно для 17 млн. семей в США, т.е. для 14,6% их общего количества. В пересчете на душу населения это примерно 49 млн. человек. Это самые высокие показатели с тех пор, как в 1995 г. министерство сельского хозяйства страны стало готовить ежегодные отчеты об «уровне продовольственной безопасности» американских семей. Представляя новую статистику, глава минсельхоза Томас Вилсак признал, что по итогам 2009 г. печальный рекорд может быть превышен из-за глобального экономического кризиса. Впрочем, и в отчетном году ситуация уже была существенно хуже, чем годом ранее. По итогам 2007 г. нехватку питания ощущали около 13 млн. семей, т.е. примерно 11%. Под семейной «продовольственной безопасностью» в США понимается достаточное количество еды для активного здорового образа жизни. В критериях и градациях оценок непосвященному человеку разобраться сложно. Но, судя по комментариям американских специалистов, примерно в 5,7% семей, у которых упомянутый уровень «очень низок», люди просто регулярно недоедали. Более чем в 500 тыс. семей в США в прошлом году еды не хватало даже детям. Именно на последний факт сразу обратил внимание президент США Барак Обама. В заявлении для печати он пообещал, что его администрация «обратит вспять тенденцию к росту голода» в стране. В частности, по его словам, Белый дом будет добиваться принятия Конгрессом США «сильного законопроекта» о детском питании, чтобы «помочь Америке сохранить конкурентоспособность на предстоящие десятилетия».

Андрей ШИТОВ

САМИ НЕ УЙДУТ

Нет никакой гарантии, что посылка дополнительных войск в Афганистан решит там проблемы сражающихся с талибами сил НАТО. Об этом заявил немецкому журналу «Шпигель» помощник президента США по национальной безопасности Джеймс Джонс. «Генералы всегда просят больше войск», - констатировал Джонс, сам генерал и ветеран вьетнамской войны. «Я уверен, - добавил он, - что мы не решим афганскую проблему одними только войсками. Минимальная численность, конечно, важна. Но не существует, однако, максимальной численности». «Вы можете посылать туда все новые войска, вы можете довести их численность до 200 тыс., и Афганистан проглотит их, как он это делал в прошлом», - отметил советник президента США.

Джонс признался, что «не знает, как долго» будут оставаться на Гиндукуше американские войска, указав при этом, что Вашингтон и его союзники всячески добиваются того, чтобы в борьбе с талибами «афганцы сами взяли на себя ответственность». Он призвал также учитывать при оценке перспектив стабилизации ситуации в Афганистане положение в соседнем Пакистане, где продолжают действовать террористические сети. «Исходящая оттуда угроза растет», - предупредил он.

В настоящее время США имеют в Афганистане 67 тыс. военнослужащих и еще 42 тыс. солдат предоставили для афганской миссии их союзники.

Сергей ЛАТЫШЕВ

НОВАЯ ТЮРЬМА

На территории главной американской авиабазы в Афганистане - Баграм - появилась новая тюрьма. Как сообщает газета «Уолл-стрит джорнэл», это пенитенциарное заведение, строительство которого обошлось властям США в 60 млн. долл., не имеет ничего общего с «Гуантанамо» и «полностью соответствует» международным нормам содержания заключенных. Пентагон охотно делится подробностями о новом тюремном комплексе, носящем название «Парван», который включает бараки с отдельными камерами, открытые территории для прогулок, корпуса для отдыха. В ближайшие несколько недель в новое здание тюрьмы будут переселены порядка 700 заключенных, основная часть которых размещена сейчас в старом советском ангаре на территории авиабазы Баграм. Эта «тюрьма» приобрела довольно скандальную известность после смерти в ней в 2002 году двух задержанных, не выдержавших методы допросов американских спецслужб. Она, по заявлению военных, будет закрыта уже к концу года и будет, скорее всего, снесена. «Неверный подход к заключению преступников может пойти лишь во вред», - говорит бригадный генерал Марк Мартинс, отвечающий за пенитенциарные заведения базы. Изменения, по его словам, будут не только внешними: теперь арестантам будет предоставлена большая свобода передвижения и лучше организован их быт. Генерал отдельно отмечает тот факт, что военные обратились к услугам муллы, который будет проводить богослужения и общаться с заключенными, обращая их в «умеренный ислам».

В Пентагоне выражают уверенность, что изменения в тюремных порядках будут способствовать применению новой стратегии Белого дома по ведению кампании в Афганистане. Скорректированный подход администрации предусматривает не столько военные действия, сколько усилия по «улучшению имиджа» американских войск среди местного населения. Действенность этих шагов покажет время - пока они находят одобрение лишь среди представителей правозащитных организаций.

Олег ЗЕЛЕНИН

ОТ СИЛЫ К ПОДКУПУ

Министерство обороны Великобритании опровергло опубликованное газетой «Таймс» сообщение о том, что британским командирам в Афганистане велено «перекупать» потенциальных рекрутов у «Талибан» и таким образом лишать это движение пополнения своих отрядов, сражающихся против коалиционных сил. По данным газеты, соответствующее указание содержится в новой инструкции оборонного ведомства, подготовленной для британских офицеров в Афганистане. Более того, газета процитировала британского генерал-майора Пола Ньютона, заявившего ей в интервью, что «самое лучшее оружие для борьбы с повстанцами не стреляет». «Иными словами, - сказал Ньютон, - используйте в ближайшее время мешки с золотом для изменения динамики в области безопасности. Но вы не просто швыряйте им золото, а делайте это разумно». Но в военном ведомстве поспешили опровергнуть эту информацию, заявив, что «любые упоминания о том, чтобы откупаться от «Талибан», не соответствуют действительности». Представитель министерства обороны не поставил под сомнение сам факт выпуска новой инструкции, на которую ссылается «Таймс», но дал понять, что ее содержание было неверно интерпретировано изданием. «Эта доктрина предоставляет рекомендации по поводу важности финансирования /в Афганистане/ проектов, оказывающих быстрое воздействие, дающих быстрые преимущества в деле завоевания доверия и согласия со стороны местного населения, - сказал он. - Это можно сделать путем финансирования восстановительных работ и развития проектов, удовлетворяющих наиболее насущные нужды местного населения. Но речь совсем не идет о выплатах повстанцам с целью покупки их уступчивости».

Сергей ХАБОТИН

НЕ ХОТЯТ СЛУЖИТЬ

Правительство ФРГ намерено разработать план поэтапного вывода бундесвера из Афганистана. Об этом заявил министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле, отметив, что в течение ближайших четырех лет должны быть созданы условия для вывода немецких солдат, которые находятся в Афганистане с начала 2002 года. «В текущем законодательном периоде мы должны настолько далеко продвинуться с реализацией концепции самодостаточной безопасности в Афганистане, чтобы это открыло перспективу вывода войск, - сказал он. - Мы не хотим оставаться в Афганистане бесконечно долго». Ранее министр обороны ФРГ Карл-Теодор цу Гуттенберг заявил, что возлагает большие надежды на международную конференцию по Афганистану, которая запланирована на конец января 2010 года. На форуме, указал он, должно быть недвусмысленно сказано, «каковы наши цели, каково нынешнее положение, где имеются недостатки, что и где не функционирует». На этой основе, убежден цу Гуттенберг, необходимо выработать новую стратегию для операции бундесвера, в которой были бы отражены сроки вывода немецкого контингента. Новая стратегия бундесвера должна находиться в рамках общей стратегии НАТО, осуществляющей командование международными силами по содействию безопасности в Афганистане /ИСАФ/. Сегодня в ИСАФ, согласно официальным данным командования, входят подразделения из 43 стран мира /28 членов НАТО и 15 стран, не входящих в альянс общей численностью свыше 71 тыс. чел. В их числе 4,2 тыс. военнослужащих бундесвера - третий по численности контингент после США и

Великобритании.

Олег АРТЮШИН

«НЕВИННЫЙ ГРОМКОГОВОРИТЕЛЬ»

Новое спецсредство - «Акустическое устройство средней дальности» /МРАД/ - получила полиция Ванкувера в канун Олимпиады-2010. Как стало известно телекомпании Си-би-си, это устройство способно испускать звуковые волны громкостью, превышающей болевой порог. Со своей стороны, представители полиции заявляют, что оно используется прежде всего как средство связи, которое обеспечивает хорошую слышимость на дальности в 1 километр. «Мы используем это устройство главным образом для того, чтобы передавать информацию для очень большого числа людей при возникновении демонстраций, при эвакуациях, при ситуациях, требующих вмешательства тактических групп», - заявил телекомпании представитель городской полиции Линдсей Хьютон, добавив, что использовать устройство «в других целях» - в качестве акустического оружия - не планируется. «Это устройство рассматривается лишь с точки зрения эффективности при донесении информации до большого числа людей», - подчеркнул он. По данным Си-би-си, МРАД - это более компактная версия «Акустического устройства большой дальности», первоначально разработанного для американских военных. Оно способно издавать направленную звуковую волну в 146 децибел на расстоянии метра и 99 децибел - на расстоянии 500 метров. Звуки в пределах 120-140 децибел весьма болезненны для человеческого уха. Первая публичная демонстрация возможностей МРАД состоялась в сентябре во время саммита «двадцатки» в Питтсбурге, во время выступлений антиглобалистов. Оно также использовалось американскими военнослужащими в Ираке, было установлено на гражданских судах для отражения нападений пиратов, а также на японских китобойных судах - для противодействия активистам экологических групп, протестующих против промысла китов.

Президент Ассоциации гражданских свобод провинции Британская Колумбия Роберт Холмс также выразил озабоченность по поводу возможных последствий применения полицейского новшества, в особенности «без какого-либо общественного обсуждения и без гарантий безопасности».

Игорь БОРИСЕНКО

ПО СТРАНИЦАМ "ДУЭЛИ"

ГУЛАГ: АРХИВЫ ПРОТИВ ЛЖИ

(Продолжение. Начало в N28)

Архивы демонтируют пропагандистскую ложь

Спекуляции по поводу миллионов жертв советского режима являются частью грязной пропагандистской войны против Советского Союза, и ввиду этого объяснения и опровержения никогда не находили себе места в капиталистической печати. Они игнорировались, в то время как специалистам, купленным капиталом, давалось столько места, сколько они желали для распространения своих измышлений. И что это были за измышления!

Общим для заявлений Конквеста и других «исследователей» относительно миллионов умерших и помещенных в тюрьмы было то, что они являются результатом ложных статистических и оценочных методов при отсутствии какой-либо научной базы. На самом деле в миллионах жертв повинны только фальсификаторы. Конквест, Солженицын, Медведев и другие применяют статистику, опубликованную в Советском Союзе (например, переписи населения), к которым они прибавляют предполагаемый рост населения без учета ситуации в стране. Таким нехитрым способом они получали заключение о том, сколько должно быть населения к концу данных лет. Люди, которых не достает, объявлялись мертвыми или подвергнутыми тюремному заключению по вине социализма. Методика простая, но вместе с тем совершенно мошенническая. Причем этот способ «обнаружения» таких важных политических событий никогда не допускался, если речь шла о Западе - это, наверняка, вызовет протест профессоров и историков против фальсификаций. Но так как речь шла о Советском Союзе, то по отношению к нему фальсификация приемлема. Одна из причин этого, несомненно, та, что интересы карьеры для профессоров и историков гораздо выше, чем профессиональная честь.

Каковы же были окончательные цифры «исследователей»? Согласно Конквесту (оценка сделана в 1961 г.), 6 млн. человек умерли от голода в начале 30-х гг. Это число он увеличил в 1986 г. до 14 млн. Что касается численности помещенных в трудовые лагеря ГУЛАГа, то там, по мнению Конквеста, содержалось 4 млн. заключенных в 1937 г. накануне чисток в партии, армии и госаппарате. После начала чисток, в период 1937-1938 гг., к этому добавилось еще 7 млн. заключенных, дав в сумме 12 млн. заключенных в трудовых лагерях в 1939 г. И эти 12 млн., по Конквесту, были только политическими заключенными! В трудовых лагерях содержались также обычные уголовники, которые по численности значительно превосходили политических. Исходя из этого, 25-30 млн. заключенных сидело в советских трудовых лагерях.

Согласно всё тому же Конквесту, 1 млн. политзаключенных был умерщвлен между 1937-1939 гг., а другие 2 млн. умерли от голода.

Окончательный итог 1937-1939 гг. составлял 9 млн., из которых 3 млн. умерли в тюрьме. Эти цифры были немедленно подвергнуты Конквестом «статистической» обработке, что позволило ему сделать вывод, что большевики между 1930 и 1953 гг. убили не менее 12 млн. политзаключенных. Присоединив эти данные к уже названному числу умерших от голода в 1930-х гг., Конквест пришел к выводу, что большевики убили 26 млн. человек. При одной из своих последних манипуляций с числами Кон-квест утверждал, что в 1950 г. в Советском Союзе было 12 млн. политзаключенных.

Статистические методы Александра Солженицына в общем-то те же, что у Конквеста, однако, применив эти псевдонаучные методы к другим исходным данным, он пришел к еще более серьезным выводам. Солженицын согласился с оценкой Конквеста в 6 млн. умерших от голода в 1932-1933 гг., но что касается чисток 1936-1939 гг., он полагает, что, по меньшей мере, 1 млн. человек умирал ежегодно. Солженицын подводит итог, что с начала коллективизации до смерти Сталина в 1953 г. коммунисты уничтожили 66 млн. человек. Кроме того, он делает советское правительство ответственным за смерть 44 млн. советских людей, которые, как он утверждает, были убиты во Второй мировой войне. Вывод Солженицына: «110 миллионов русских пали жертвой социализма». Что касается заключенных, Солженицын пишет, что их число в трудовых лагерях в 1953 г. составило 25 млн.

Горбачев открывает архивы

Коллекция фантастических цифр, представленных выше, есть результат очень хорошо оплаченной фабрикации, которая появилась в буржуазной печати в 60-х гг. и всегда представлялась за правдивые факты, полученные с помощью научного метода. За ней стоят Западные секретные службы, главным образом ЦРУ и МИ-5. Влияние средств массовой информации на общественное мнение так велико, что эти цифры даже сегодня принимаются за правдивые огромным числом людей на Западе. Со временем эта постыдная ситуация только ухудшалась. В 1990 г. в самом Советском Союзе, где Солженицын и другие хорошо известные «исследователи» вроде Андрея Сахарова и Роя Медведева не могли найти поддержку своим многочисленным фантазиям, произошли существенные изменения. В новой «свободной» печати, открывшейся при Горбачеве, любой враждебный социализму деятель приветствовался как прогрессивный. Начался беспрецедентный спекулятивный рост в отношении числа тех, кто умер или был заключен в тюрьму. Теперь все перемешалось в одну группу десятков миллионов жертв коммунизма.

Истерия новой, свободной печати при Горбачеве привела к дальнейшему росту лжи Конквеста и Солженицына. В то же самое время Горбачев открыл архивы ЦК для исторических исследований. Частично из-за того, что в архивах можно было найти факты, которые проливают свет на правду. Но, главным образом, из-за того, что все дикие спекуляции на числе уничтоженных и заключенных в тюрьмы, о которых твердили столько лет, могли быть подтверждены в тот день, когда откроют архивы. И Конквест, и Сахаров, и Медведев, и др. требовали, чтобы это было сделано. Но когда архивы открыли и исследовательские отчеты, основанные на подлинных документах, просочились в печать, случилась странная вещь. Неожиданно и свободная горбачевская печать, и спекулянты на репрессиях совершенно потеряли интерес к архивам.

Результаты исследований, выполненных по архивным данным ЦК КПСС российскими историками Земсковым, Дугиным и Клевником, которые стали появляться в научных журналах с 1990 г., полностью замалчивались. Отчеты, содержащие результаты этих исторических исследований, совершенно противоречили заявлениям «свободной прессы», что число жертв превзойдет все ожидания. Более того, их содержание остается неопубликованным. Отчеты печатались в малодоступных научных журналах, практически неизвестных подавляющему большинству общества. Отчеты о результатах научных исследований едва ли могли состязаться с истерией печати, так что ложь Конквеста и Солженицына продолжала получать поддержку многих слоев населения бывшего СССР. На Западе отчеты русских исследователей системы наказаний при Сталине были также полностью проигнорированы и печатью, и телевидением. Почему?

Что показали исследования русских?

Исследования советской карательной системы представлены в отчете на почти

9 000 стр. Авторов отчета много, но широко известны из них русские историки В.Н. Земсков, А.Н. Дугин, О.В. Клевник. Их работа начала публиковаться в 1990 г., в 1993 г. была почти закончена и опубликована почти целиком. Отчеты стали известны на Западе в результате сотрудничества между исследователями различных стран. Мне довелось познакомиться с двумя работами: одной, появившейся во французском журнале I,Historie в сентябре 1993 г., написанной Николасом Уэртом, старшим исследователем французского научно-исследовательского центра CNRS, и работой, опубликованной в США в журнале American Historical Review Дж. Арчем Гетти, профессором истории Калифорнийского университета Риверсайд в соавторстве с Г.Т. Ретерспорном, ученым из французского научно-исследовательского центра и русским исследователем В.Н. Земсковым из института Российской истории (отделение Российской Академии Наук (РАН)). Сегодня появились книги этих исследователей. Перед тем, как пойти дальше, я хочу, чтобы было ясно, во избежание возможных недоразумений, что никто из ученых, привлеченных к этой работе, не придерживался социалистических взглядов. Напротив, их взгляды буржуазные и антикоммунистические. Фактически многие из них - законченные реакционеры. Это говорится на тот случай, чтобы читатель не вообразил, что то, что будет представлено, результат некоего «коммунистического заговора». Так уж случилось, что вышеназванные исследователи обнаружили ложь Конквеста, Солженицына, Медведева и других, поставив профессиональную честность на первое место.

Результаты российских исследователей содержат ответы на огромное число вопросов о советской карательной системе. Мы поставим несколько очень специфических вопросов и поищем ответы на них в журналах I,Historie и American Historical Review. Это будет лучшим способом вынести на обсуждение некоторые важные стороны советской карательной системы. Вопросы следующие:

1. Что собой представляет советская карательная система?

2. Сколько было заключенных: политических и неполитических?

3. Сколько людей умерло в исправительно-трудовых лагерях?

4. Сколько людей было приговорено к смерти до 1953 г., особенно в ходе чисток 1937-1938 гг.

5. Каков был в среднем срок пребывания в заключении?

После ответов на эти пять вопросов мы рассмотрим наказания, условно разделенные на две группы, наиболее часто упоминаемые в связи с заключением в тюрьмы, а именно:

- кулаки, осужденные в 1930 г.;

- контрреволюционеры, осужденные в 1936-1938 гг.

Трудовые лагеря в карательной системе СССР

Начнем с вопроса о происхождении советской карательной системы. После 1930 г. советская карательная система включала тюрьмы, трудовые лагеря, трудовые колонии ГУЛАГа, специальные открытые зоны и обязательства оплачивать штрафы.

Некоторые подозреваемые, заключенные под стражу, вообще отправлялись в обычные тюрьмы пока следствие устанавливало, были ли они невиновны и, следовательно, должны быть выпущены на свободу, или наоборот - отданы под суд. Обвиняемые лица на суде могли быть либо оправданы, либо признаны виновными. Если обнаруживалась вина, подсудимый мог быть приговорен к уплате штрафа, к различным срокам заключения или, в более редких случаях, - к высшей мере наказания. Штраф накладывался как процент от заработка за определенный период времени. Те, кого приговорили к тюремному заключению, могли быть направлены в различного рода тюрьмы в зависимости от проступка.

В трудовые лагеря ГУЛАГа направляли тех, кто совершил серьезные преступления (убийство, кражу, изнасилование, экономические преступления и т.п.), это в значительной степени распространяется и на большую часть тех, кто был осужден за контрреволюционную деятельность. Другие преступники, приговоренные к срокам более 3 лет, могли быть также отправлены в трудовые лагеря. После отбытия определенного времени в трудовом лагере заключенный мог попасть в трудовую колонию или в специальную открытую зону.

Трудовые лагеря были зонами огромных размеров, в которых заключенные жили и работали под пристальным наблюдением. Заставить их работать было объективной необходимостью, поскольку общество не могло взять на себя такую обузу. Нездоровые люди получали освобождение от работы. Возможно, в те годы люди полагали, что эта система наказаний была ужасна, но возможности для ее улучшения не были изысканы. По состоянию на 1940 г. существовало 53 трудовых лагеря.

В ГУЛАГ также входили 425 трудовых колоний. Эти колонии были гораздо меньше, чем трудовые лагеря, с не столь строгим режимом и меньшим надзором. В них отправляли заключенных с небольшими сроками - людей, которые были осуждены за менее серьезные политические или уголовные преступления. Они работали на свободе на фабриках или на земле и составляли часть гражданского общества. В большинстве случаев вся зарплата, которую они зарабатывали своим трудом, принадлежала заключенным, которые в этом отношении были поставлены в те же условия, что и другие работники.

Специальные открытые зоны были большей частью сельскохозяйственными территориями для тех, кто был выслан, например, кулаков, имущество которых экспроприировали в ходе коллективизации. Другие люди, вина которых была меньше (преступление или политический проступок), также могли отбывать свой срок в этих районах.

454 000? 9 000 000

Второй вопрос касается соотношения количества политических заключенных и обычных уголовных преступников. Этот вопрос относится к заключенным в трудовые лагеря, колонии ГУЛАГа и тюрьмы (хотя нужно помнить, что в трудовых колониях содержались люди, лишь частично лишенные гражданских прав, т.н. пораженные в правах). Представленная ниже таблица приводит данные, опубликованные в American Historical Review, охватывающие период в 20 лет, начиная с 1934 г., когда карательная система была подчинена центральному руководству, до 1953 г., когда умер Сталин.

Из приведенной таблицы вытекают определенные выводы. Для начала сравним эти данные с теми, которые дает Роберт Конквест.

Последний утверждает, что в 1939 г. в трудовых лагерях было 9 млн. политзаключенных и что еще 3 млн. умерло в 1937-1939 гг. Читатель не должен забывать, что Конквест говорит только о политзаключенных! Отдельно от них он рассматривает обычных уголовников, которых, согласно его уверениям, было значительно больше, чем политических. По Конквесту, в 1950 г. было 12 млн. политзаключенных! Вооружившись реальными цифрами, мы легко можем установить, что Конквест - мошенник. Ни одна из его цифр даже отдаленно не соответствует истине. В 1939 г. общее число заключенных во всех лагерях, колониях и тюрьмах приближалось к 2 млн. Из них 454 тыс. было осуждено за политические преступления. Но не 9 млн., как утверждает Конквест. Тех, кто умер в трудовых лагерях с 1937 по 1939 гг., насчитали 160 тыс., а не 3 млн., как утверждает Конквест. В 1950 г. было 578 тыс. политзаключенных в трудовых лагерях, но не 12 млн. А теперь позволю себе напомнить, что Роберт Конквест до сих пор остается одним из ведущих авторитетов для противников коммунизма. Среди реакционных псевдоинтеллектуалов Р. Конквест является божеством. Что касается цифр, заявленных Солженицыным, - 60 млн. умерших в трудовых лагерях, - нет нужды комментировать их. Абсурдность такого утверждения насквозь очевидна. Нужно обладать очень большим воображением, чтобы поддерживать подобное заблуждение.

Давайте теперь абстрагируемся от измышлений и попытаемся проанализировать статистику, относящуюся к ГУЛАГу. Первый вопрос, который напрашивается, как следует относиться к внушительному (2,5 млн. чел.) числу заключенных?

Каждый помещенный в тюрьму - живое доказательство того, что общество еще не достаточно развито, чтобы предоставлять каждому гражданину все, что нужно для полноценной жизни. С этой точки зрения 2,5 млн. представляют собой критику общества.

Внутренние и внешние враги

Большое число людей, подвергнутых заключению, требует своего объяснения. Советский Союз был государством, только недавно сбросившим наследие феодализма, остатки которого в области прав человека часто были бременем для общества. В отжившей системе, каким являлось самодержавие, рабочие были осуждены на жизнь в нищете, а человеческая жизнь имела незначительную ценность. Воровство и насилие наказывались чрезвычайно строго. Выступления против самодержавия обычно кончались избиениями, смертными приговорами и чрезвычайно длительными сроками тюрьмы. Эти общественные отношения и привычки, унаследованные с ними, требовали немалого времени для их совершенствования, что сказалось и на общественном развитии в СССР, и на позиции по отношению к преступникам.

Другим фактором, который следует иметь в виду, было то, что СССР - страна, имевшая к началу 1930-х гг. 160-170 млн. жителей, - был перед серьезной угрозой со стороны иностранных держав. В результате огромных политических перемен, имевших место в Европе в 30-х гг., главная угроза войны исходила от нацистской Германии, и западный блок держав также вынашивал интервенционистские планы. Это положение было подытожено Сталиным в 1931 г. в следующих словах:

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Через 10 лет, 22 июня 1941 г., Советский Союз подвергся вторжению со стороны нацистской Германии и ее союзников. Советскому обществу пришлось приложить огромные усилия в период 1930-1940 гг., когда основная часть общественного богатства предназначалась для приготовлений к обороне. Ввиду этого народ интенсивно работал, мало получая для удовлетворения личных потребностей. Было отменено введение семичасового рабочего дня в 1937 г., а в 1939 г. практически каждый воскресный день был рабочим. Это был трудный период, когда война довлела над развитием общества в течение двух десятков лет (30-е и 40-е гг.). Война стоила Советскому Союзу 25 млн. человеческих жизней, а половина страны была обращена в пепел, в это время преступность имела тенденцию к повышению, так как отдельные люди пытались обеспечить себя, не видя иной возможности улучшить свое существование.

В это трудное время Советский Союз содержал в тюрьмах самое большее 2,5 млн. чел., то есть 2,4% взрослого населения. Как можно оценивать эти величины? Много это или мало? Давайте сравним их.

Больше заключенных в США

Сколько людей посажено в тюрьмы в США, богатейшей стране мира с населением в 252 млн. человек, потребляющей 60% мировых ресурсов? Стране, которой не угрожает война и где нет глубоких социальных сдвигов, воздействующих на экономическую стабильность?

Вряд ли можно назвать новостью распространенное в августе 1997 г. информагентством FLT-AP сообщение, что количество заключенных в тюрьмах в США в 1996 г. составило 5,5 млн. человек. Эта цифра означает рост по сравнению с 1995 годом и показывает, что число уголовных преступников в США составляет 2,8% взрослого населения. Эти данные абсолютно доступны для всех, кто имеет отношение к североамериканскому департаменту юстиции. Число заключенных в США сегодня на 3 млн. больше, чем когда-либо было в СССР! В Советском Союзе в тюрьмах было максимум 2,4% заключенных от общего количества взрослого населения. В США этот показатель составляет 2,8% и он растет. Согласно пресс-релизу, выпущенному департаментом юстиции 18 января 1998 г., число заключенных в США в 1997 г. выросло на 96100 человек.

Что до советских трудовых лагерей, действительно, режим в них был жестоким и трудным для заключенных. Но что тогда сказать о нынешней ситуации в США, где обычным является насилие, наркотики, проституция, сексуальное рабство (ежегодно в тюрьмах США 290 тыс. изнасилований)?! Никто не чувствует себя в безопасности в американских тюрьмах! И это сегодня, в обществе богатом, как никогда раньше!

Важный фактор – отсутствие лекарств

Теперь коснемся третьего вопроса. Как много людей умерло в трудовых лагерях? Число их колеблется из года в год от 5,2% в 1934 г. до 0,3% в 1953 г. Смертность в трудовых лагерях была связана с общим недостатком ресурсов в обществе в целом, в особенности с нехваткой лекарств, необходимых для борьбы с эпидемиями. Эта проблема не ограничивалась трудовыми лагерями, но распространялась на все общество, как, впрочем, и на огромное большинство стран мира. Когда после Второй мировой войны были изобретены и поступили в общее пользование антибиотики, ситуация изменилась радикально. Фактически самыми худшими были годы войны, когда нацистские варвары создали крайне жесткие жизненные условия для всех советских граждан. Во время тех четырех лет более полумиллиона людей умерло в трудовых лагерях - это половина общего числа смертей за весь рассматриваемый двадцатилетний период. Нельзя забывать, что за то же время войны погибло 25 млн. тех, кто был на свободе. В 1950 г., когда условия жизни в Советском Союзе улучшились, а антибиотики вошли в практику, число умерших в тюрьмах снизилось до 0,3%.

Обратимся к четвертому поставленному вопросу: как много людей было приговорено к смертной казни до 1953 г., в особенности в ходе чисток 1937-1938 гг.? Мы уже отмечали, что Роберт Конквест объявил, будто большевики убили 12 млн. политзаключенных в трудовых лагерях между 1930-1953 годами. Из них предположительно 1 млн. был убит в период 1937-1938 гг. Цифры Солженицына возрастают до десятков миллионов якобы умерших в трудовых лагерях, из них 3 млн. - только в 1937-1938 гг. В ходе грязной пропагандистской войны против Советского Союза назывались еще большие цифры. Россиянка Ольга Шатуновская, к примеру, называет цифру 7 млн. умерших в ходе репрессий 1937-1938 гг.

Документы, извлеченные теперь из советских архивов, говорят нам иное. Необходимо сказать, однако, что число тех, кто был приговорен к смертной казни, должно быть тщательно отобрано из разных архивов; для того чтобы добраться до приблизительных цифр, исследователи должны иметь объединенные данные из различных архивов. Здесь имеется возможность завышения цифр из-за риска двойного счета, и, таким образом, оценки могут оказаться выше, чем это было на самом деле. Согласно Дмитрию Волкогонову, персоне, назначенной Ельциным заведовать старыми советскими архивами, между 1 октября 1936 г. и 30 сентября 1938 года было 30 тыс. 514 человек, приговоренных к смертной казни военными трибуналами. Другая информация идет от КГБ: согласно ей, представленной прессе в 1990 г., к смертной казни за контрреволюционную деятельность было приговорено 786 098 человек за 23 года с 1930 по 1953 гг. Из этих приговоренных, согласно данным КГБ, 681 692 были осуждены в 1937-1938 гг. Это невозможно проверить, и хотя это цифры КГБ, но последняя информация вызывает сомнения. Действительно, очень странно, что всего за 2 года так много людей было приговорено к смертной казни. Но следует ли нам ожидать от капиталистического КГБ более правильных данных, чем от социалистического? Таким образом, нам остается лишь проверить, распространялась ли статистика по осужденным за 23 года, использованная КГБ, на обычных уголовных преступников и контрреволюционеров или же на одних контрреволюционеров, как это утверждает перестроечный КГБ в пресс-релизе за февраль 1990 г. Из архивов также следует, что число приговоренных к смертной казни обычных уголовников и контрреволюционеров было примерно одинаково. На основании сказанного мы можем сделать вывод, что число приговоренных к смертной казни в 1937-1938 гг. было около 100 тысяч, а не несколько миллионов, как утверждает западная пропаганда.

Необходимо также принять во внимание, что не все приговоренные к смертной казни были на самом деле расстреляны. Огромная часть смертных приговоров была заменена сроками в трудовых лагерях. Важно также отличать обычных уголовников от контрреволюционеров. Многие из тех, кто приговаривался к смертной казни, совершили страшные преступления, такие, как убийство или изнасилование. 60 лет назад этот вид преступлений в большинстве стран наказывался смертной казнью.

Вопрос пятый: какова в среднем длительность срока заключения в тюрьме? Продолжительность срока заключения стала предметом самых непристойных сплетен в западной пропаганде. Обычные инсинуации состояли в том, что приговор в Советском Союзе имеет неограниченный срок пребывания в тюрьме - кто попал туда, никогда уже не выйдет. Это очередная ложь: большинство тех, кто попал в тюрьму в сталинское время, в действительности были осуждены на срок, как правило, не более 5 лет.

Статистические данные, приведенные в American Historical Review, показывают подлинные факты. Уголовные преступники в РСФСР в 1936 г. получили следующие приговоры: 82,4% - до 5 лет, 17,6% - 5-10 лет, 10 лет были максимально возможным сроком тюремного заключения вплоть до 1937 года. Политзаключенные, осужденные гражданскими судами Советского Союза в 1936 г., получали приговоры: 42,2% - до 5 лет, 50,7% - 5-10 лет. Что касается приговоренных к заключению в трудовых лагерях ГУЛАГа, где устанавливались более длительные сроки заключения, то статистика 1940 г. показывает, что тех, кто　 отбывал там до 5 лет, было 56,8%, от 5 до 10 лет - 42,2%. Только 1% заключенных получал срок свыше 10 лет.

По 1939 г. мы имеем статистику, полученную советскими судами. Соотношение сроков заключения было следующее: до 5 лет - 95,9%, с 5 до 10 лет - 4%, свыше 10 лет - 0,1%.

Как мы видим, мнимая вечность тюремных приговоров в Советском Союзе есть очередной миф, направленный на разрушение социализма.

Краткое изложение дискуссии по исследовательским отчетам

Исследования, проведенные российскими историками, показывают реальность, которая коренным образом отличается от того, чему учат в школах и университетах капиталистических стран мира последние 50 лет. За эти 50 лет холодной войны несколько поколений научились только лжи о Советском Союзе, лжи, которая глубоко внедрилась в сознание многих людей. Этот факт подтверждается в отчетах, сделанных французскими и американскими исследователями. В отчетах воспроизводятся данные - цифры и таблицы, перечисляющие тех, кто был осужден и кто умер, эти цифры стали предметом интенсивного обсуждения. Важно отметить, что преступления, совершенные осужденными, никогда не вызывали интереса. Капиталистическая политическая пропаганда всегда представляла советских заключенных как невинных жертв, а исследователи принимали это предположение без всякой критики. Когда исследователи переходят от своих статистических данных к комментариям событий, их буржуазная идеология выступает вперед. Те, кто были осуждены советскими карательными органами, предстают невинными овечками, на самом деле большинство из них были ворами, убийцами, насильниками и т.д. Преступники такого рода никогда не считались невинными жертвами, если их преступления были совершены в Европе или США. Но так как они были совершены в СССР, это коренным образом меняет дело. Называть убийцу или лицо, совершившее более чем одно изнасилование, невинной жертвой в высшей степени непорядочно. Все-таки необходимо сохранять остатки здравого смысла, когда комментируешь действия советской юстиции - по меньшей мере, в отношении преступников, осужденных за тяжкие преступления, независимо от того, устраивает ли нас сама система наказаний.

Контрреволюция и кулаки

В случае с контрреволюционерами также необходимо рассмотреть преступления, за которые они были осуждены. Раскроем важность этого вопроса на двух примерах: первый - кулаки, осужденные в начале 30-х гг., и второй - нелегалы и контрреволюционеры, осужденные в 1936-1938 гг.

Согласно исследовательским отчетам в части, касающейся кулаков, в ссылку была отправлена 381 тысяча семейств, то есть приблизительно 1,8 млн. человек. Небольшое число из них было приговорено к срокам наказания в трудовых лагерях или колониях. Но какова причина этих приговоров?

Богатые русские крестьяне - кулаки – подвергали беднейшее крестьянство в течение сотен лет неограниченному угнетению и безудержной эксплуатации. Из 120 млн. крестьян в 1927 г. 10 миллионов жили в роскоши, в то время как 110 миллионов - в бедности, а накануне революции и вовсе в самой жалкой нищете. Богатство кулачества основывалось на эксплуатации труда батраков. Когда беднейшее крестьянство стало объединяться в колхозы, источники дохода кулаков приказали долго жить. Но кулаки не смирились с этим. Они пытались восстановить эксплуатацию с помощью голода. Группы вооруженных кулаков нападали на колхозы, убивали бедняков и партийных работников, поджигали поля и уничтожали рабочий скот. Провоцируя голод среди беднейших хозяйств, кулаки пытались увековечить бедность и за счет нее - свои собственные позиции. События, которые последовали за этим, оказались неожиданными для убийц. Беднейшее крестьянство получило поддержку революции и доказало, что оно сильнее кулаков, которые были разгромлены, заключены в тюрьмы и подвергнуты высылке или же приговорены к различным срокам пребывания в исправительно-трудовых лагерях. Из 10 млн. кулаков 1,8 млн. были высланы или осуждены. Возможно, в ходе этой классовой борьбы, проходившей в огромных масштабах в сельской местности по всей стране и затронувшей 120 млн. человек, могла иметь место несправедливость. Но можем ли мы считать бедняков в их борьбе за то, чтобы жить по-человечески, за то, чтобы их дети не оставались неграмотными и голодными, виновными в том, что они были недостаточно «цивилизованны» или не проявили должного милосердия во время суда. Можно ли показывать пальцем на людей, которые в течение сотен лет не допускались к достижениям цивилизации и поэтому не были цивилизованными? И скажите, пожалуйста, когда кулак-эксплуататор был порядочным и милосердным в отношениях с бедняками в течение многих лет бесконечной эксплуатации?

Марио СОУСА,

Перевод с английского,

«Дуэль», № 43, 44, 2004 г.

(Окончание следует)

Content

К барьеру! (запрещенная Дуэль) К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №30 от 15.12.2009

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН: БИОГРАФИЯ

ОБЪЯВЛЕНИЕ

БЫЛОЕ И ДУМЫ

ПРЕЛЕСТИ РЫНКА

С МИРУ ПО НИТКЕ

ТОЛЬКО ФЕЛЬДФЕБЕЛИ В НОГУ

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВМЕСТО СУВОРОВСКИХ

САНАТОРИЙ СССР

ПОЛИТИКА

СУД НАД СТАЛИНЫМ

БОРЬБА ЗА СССР И СТАЛИНА - ЭТО БОРЬБА ЗА ДОСТОЙНОЕ БУДУЩЕЕ, А НЕ ЗА ПРОШЛОЕ

ОБЪЯВЛЕНИЕ

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

НЕ БОРОТЬСЯ – УНИЧТОЖАТЬ

ОЧЕРЕДНАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ ГЛУПОСТЬ

ПОЕДИНОК

ТВОРИЛ ЛИ СТАЛИН БЕЗЗАКОНИЯ?

ИСТОРИЯ

СТАЛИН. ВЕНА, 1913 г.

ИТАР-ТАСС

СПРАВЕДЛИВЫЕ ОЦЕНКИ

САДНЯЩАЯ ПРОБЛЕМА

ЧТО «ЛАТВИЯ», ЧТО «РОССИЯ»…

КОГДА-ТО БЫЛИ ПЕРВЫМИ

И ЛИТВА В ГРЯЗИ

НА КУБЕ ЛУЧШЕ

НА ТЕБЕ, БОЖЕ…

РОСТ ГОЛОДА

САМИ НЕ УЙДУТ

НОВАЯ ТЮРЬМА

ОТ СИЛЫ К ПОДКУПУ

НЕ ХОТЯТ СЛУЖИТЬ

«НЕВИННЫЙ ГРОМКОГОВОРИТЕЛЬ»

ПО СТРАНИЦАМ "ДУЭЛИ"

ГУЛАГ: АРХИВЫ ПРОТИВ ЛЖИ