Олег ПЛАТОНОВ

Государственная ИЗМЕНА

Олег Анатольевич Платонов

Государственная ИЗМЕНА

Посвящается памяти митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), благословившего мой труд

Общественно-редакционный совет: Аннинский Л.А., Кара-Мурза С.Г., Латышев И.А., Николаев С.В., Палиевский П.В., Панарин А.С, Поляков Ю.М., Сироткин В.Г., Третьяков В.Т., Ульяшов П.С, Уткин А.И.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Суть происходящего в нашей стране после смерти Сталина в 1953-м можно охарактеризовать двумя словами — ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА. Могущественнейшее государство, мировая сверхдержава стала жертвой предательства его правящего слоя, разменявшего национальные интересы страны на собственные шкурные выгоды и без особых колебаний перешедшего на службу к врагам Государства Российского. Предательство это стало детонатором катастрофических событий в стране и мире.

Начиная с Н. Хрущева государственники и подвижники, рожденные в эпоху Сталина, постепенно заменяются слоем людей, обуреваемых алчностью и карьеризмом, не способных решать государственные задачи, ненавидящих русский народ и его веру. Этот слой постепенно рождает в себе предателей и духовных уродов, с легкостью готовых вступать в контакты с западными спецслужбами, масонскими ложами и др. тайными организациями.

В 1950-е вступил в контакт с ЦРУ генерал КГБ О. Калугин и высокопоставленный деятель ЦК КПСС А. Яковлев.

В 60-е членами масонских лож стали Горбачев и Шеварднадзе.

В 70-е — в число агентов влияния США вошли консультанты Генерального секретаря ЦК КПСС Г. Арбатов, А. Бовин, а также Г. Старовойтова и А. Собчак. А это только маленькая часть тех сил, которые в середине 80-х стали инициаторами разрушения СССР, расхищения и продажи его несметных богатств.

Об истории государственной измены, ее деятелях и движущих силах рассказывает эта книга. Знакомство с ней будет очень актуально, т. к. многие действующие лица ее остаются у власти до сих пор. Так что история может повториться в любой момент.

Событиям, о которых я рассказываю в этой книге, предшествовала непрекращающаяся жестокая борьба, начавшаяся в 1917 году и выразившаяся в столкновении двух противоположных начал — русского, православного и антирусского, космополитического, за которым всегда стояла мировая закулиса. Кумиром антирусского лагеря в этой борьбе были Ленин и Троцкий, залившие Россию кровью миллионов. Противостоящий им в борьбе за власть Сталин, чтобы удержать ее, вынужден был возглавить противоположный лагерь и объективно, хотел он этого или не хотел, начал процесс возрождения исторической России и осуществил национальную революцию, ниспровергнувшую вождей антирусского лагеря. Только через призму понимания существа национальной революции Сталина можно правильно оценить характер событий, развивавшихся в России с 1953-го по сегодняшний день.

Жизнь Сталина имеет два взаимоисключающих этапа. На первом этапе — к. XIX в. — 1-я половина 1930-х — Сталин — активный пособник преступной деятельности Ленина и так называемой ленинской гвардии, еврейских большевиков, уничтоживших миллионы русских людей, на втором этапе — со 2-й половины 1930-х — русский государственный деятель, усилиями которого, по сути дела, была осуществлена национальная революция, свергнувшая власть еврейских большевиков, в значительной степени (но далеко не полностью) возродившая былое значение Русского народа.

Превращение (хотя и неполное и несовершенное) «Савла в Павла» — Сталина как одного из руководителей антирусского движения в Сталина как национального вождя Русского народа — происходило не сразу, процесс этот, начавшийся еще в конце 1920-х, растягивается на все тридцатые годы, приобретя итоговое завершение лишь во время Великой Отечественной войны. Могучая русская цивилизация духовно подчиняет себе большевистского вождя, освятив его деятельность положительным содержанием. Гений Сталина состоял в том, что он сумел коммунизм из орудия разрушения России превратить в инструмент русской национальной политики, укрепления и развития Русского государства.

Можно предположить, что фундамент русской государственной идеологии, пробудившейся у Сталина в 1930—1940-е, был заложен у него во время обучения в духовном училище и православной семинарии. Сталин, единственный из крупных большевистских вождей, имел духовно-религиозное (хотя и незаконченное) образование. Как справедливо отметил русский духовный писатель о. Дмитрий Дудко: «Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый... Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира. Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек. Не случайно в Русской православной церкви ему пропели, когда он умер, даже «Вечную память», так случайно не могло произойти в самое безбожное время. Не случайно он и учился и в духовной семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России». Сталин самоучкой освоил большое количество схоластической марксистской литературы, а в более зрелые годы не переставал читать труды по истории, философии и некоторым естественным наукам. Будучи еще юношей, «романтиком революции», он как никто другой знал настоящую суть революционной работы и, по-видимому, в зрелые годы возненавидел ее.

В квартире Сталина в Кремле и на его дачах были большие библиотеки, содержавшие преимущественно литературу по истории, философии, экономике. Книги постоянно использовались, Сталин читал и делал пометки на полях. Люди, которым довелось видеть написанные его рукой письма, статьи и постановления, высоко оценивали его интеллектуальные возможности. Правка Сталина на текстах многих документов была точна и позволяла видеть в нем тонкого политического деятеля, хорошего стилиста, отлично владевшего русским языком. Пометки Сталина на страницах сотен книг его библиотеки свидетельствовали о широте его знаний, о том, что он читал не только труды марксистов, но и произведения многих зарубежных ученых. С большим презрением Сталин относился к атеистической литературе. В одной из своих записок 1920-х он называет ее «антирелигиозной макулатурой».

Сталин любил старинные русские песни и нередко их пел. В отличие от еврейских большевиков генсек ВКП(б) не выносил, когда в кино показывали сексуальные сцены. Это его коробило и возмущало.

Еще в 1-й половине 1920-х Сталин мало чем отличался от других большевистских руководителей, разве что вел незаметный и более скромный образ жизни. Однако уже после смерти Ленина усилившаяся борьба за власть в стране вынудила его блокироваться с Каменевым и Зиновьевым против Троцкого, затем — с Бухариным и Рыковым против Каменева и Зиновьева, а позднее прийти к выводу, что единственным путем укрепления государства являются национальные начала (в том смысле, как это понимал Сталин, — государственный патриотизм, национальная гордость великороссов, использование положительных исторических примеров).

Зверства Гражданской войны, геноцид 1920-х, в том числе и собственную вину за участие в этих чудовищных антирусских актах, Сталин списывал на «врагов народа». А ведь и в самом деле, большая часть репрессированных в 1937-м и позднее были врагами Русского народа.

Уничтожая большевистскую гвардию, Сталин не только разделывался с соперниками в борьбе за власть, но и в какой-то степени искупал свою вину перед Русским народом, для которого казнь революционных погромщиков была актом исторического возмездия.

Сталин эффективно боролся со многими проявлениями антирусского национализма, который агрессивно проявлял себя по отношению к Русскому народу под видом культурных автономий и разных национальных учреждений, представители которых открыто стремились принизить значение Русского народа. Особо это касалось еврейского национализма, приобретшего в СССР совершенно нетерпимый характер.

За 1930—1940-е под руководством Сталина было уничтожено не менее 800 тыс. еврейских большевиков, цвет иудейской антирусской организации, рассчитывавших превратить Россию в еврейское государство. Были уничтожены почти все иудейские вожди, а шансы оставшихся на власть в России сведены к минимуму.

В годы Великой Отечественной войны Сталин, несмотря на невероятные трудности, сумел сплотить вокруг себя лучших русских военачальников и, опираясь на русский патриотизм, уничтожить сильного врага, обладавшего на первом этапе войны значительным превосходством в численности войск и вооружении.

На праздновании по поводу победы России в войне над Германией Сталин поднял тост за Русский народ, назвав его определяющей и решающей силой Великой Победы.

После войны, понимая, что стабильность Русскому государству может создать только Русский народ, Сталин проводит последовательную политику преимущественной поддержки русских кадров не только в центре, но и в союзных республиках. Русские кадры составляли костяк всей системы управления СССР. Самые малейшие проявления местечкового национализма жестоко пресекались.

Многие духовно-нравственные основы Русского народа становятся идеологическим ядром государственности и открыто провозглашаются в органах партийной печати. На повестку дня встал жизненно важный для Русского государства вопрос о трансформации правящей в СССР коммунистической партии в национально-российскую или даже национально-русскую партию. Есть основание утверждать, что на какое-то время Сталин сделал партию национально объединяющей силой, чувство патриотизма приобрело высокое гражданское звучание и стало мощным орудием укрепления государства. Причем патриотизм носил безусловно великорусский характер, чему способствовал прежде всего сам Сталин, который в 1947-м писал, что «у нас все еще не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия». Как рассказывал В. М. Молотов, Сталин говорил: будет Россия, будет и Советский Союз, и всем будет хорошо. Интерес Сталина к вопросам языкознания был связан с тем, что он считал, что, когда во всем мире победит советская власть, главным языком на земном шаре, языком межнационального общения станет русский язык.

По сути дела, Сталиным предпринимается попытка из советской власти, основанной на диктатуре коммунистической партии, создать советскую национальную систему, от которой был один шаг к полному возрождению национального Русского государства.

На этом пути Сталин делает ряд решительных шагов к очищению госаппарата от космополитических элементов, привлечению в него честных, работящих и бескорыстных русских людей, развитию чувства русского патриотизма, проведению традиционной русской внешней политики.

Однако эта политика Сталина не устраивала иудейские и космополитические силы большевистской партии. Против Сталина и его ближайших сподвижников (Жданова, Кузнецова, Вознесенского и др.) был организован заговор, в результате которого сначала были ликвидированы самые верные ему люди («ленинградское дело»), а затем, по сведениям ближайшего окружения (Молотов, Каганович, сын Сталина Василий), тайно умерщвлен и он сам.

Люди, убившие Сталина, замахнулись не просто на Генсека ЦК ВКП(б), а выступили против национального возрождения Русского народа, начатого Сталиным. Именно с этого преступления и началась государственная измена.

ВОЗВРАЩЕНИЕ БОЛЬШЕВИКОВ

ГЛАВА 1

Торжество космополитических сил. — Антирусская кампания нового режима. — Борьба с наследием Сталина. — Устранение политических оппонентов. — Ликвидация Берии. — Чистка архивов. — XX съезд партии. — Конец «антипартийной группы». — Интрига против маршала Жукова

Главная ошибка Сталина в том, что он не подготовил себе преемника. После «ленинградского дела» и смерти Сталина в высшем политическом руководстве страны не было ни одного человека, который бы по-настоящему выражал интересы русского народа. Создается новый Президиум ЦК, куда вошли 9 человек (плюс 4 кандидата) — только те, кто входил в состав Политбюро до XIX съезда, т. е. люди, занимавшие преимущественно антирусскую позицию, большинство из которых Сталин имел намерение «ликвидировать». В новом Политбюро доминируют заговорщики Берия—Маленков—Хрущев. Маленков покидает пост секретаря ЦК и становится Председателем Совета Министров СССР, полагая себя первым лицом в государстве. Его лидерство в секретариате ЦК переходит к Хрущеву. Разгоревшаяся борьба за власть стала столкновением двух антирусских группировок — с одной стороны Берия, Первухин, Сабуров, Маленков, Хрущев; с другой — Молотов, Ворошилов, Микоян, Каганович.

Несмотря на то что первым лицом в государстве считал себя Маленков и формально был им, реальная власть в большой степени находилась в руках Берии. В течение суток с момента смерти Сталина Министерство госбезопасности и Министерство внутренних дел были объединены под руководством Берии, который тем самым получил в свои руки мощные рычаги влияния на партию и государство в борьбе за высшую власть. В интересах этой борьбы он сразу же под видом проверки и пересмотра «фальсифицированных» (?) дел устраняет из органов госбезопасности всех неугодных ему лиц. Одновременно безо всяких повторных расследований по чисто формальным признакам на волю выходят лица, осужденные за сионистскую деятельность, а также связанные с «мегрельским делом» и «делом МГБ».

Кроме сионистов, по инициативе Берии на свободу из лагерей выпускаются свыше миллиона уголовников — воров, насильников, мошенников, хулиганов. Русские люди были буквально терроризированы волной преступлений и хулиганств, захватившей многие местности страны. Все это создало напряженную и опасную обстановку, в условиях которой Берия и намеревался захватить власть, рассчитывая, по-видимому, опереться не только на официальные структуры МВД, но и на все антирусские и люмпен-пролетарские слои общества.

Собственно, идея устранения своих политических противников под видом борьбы с последствиями «культа личности Сталина» принадлежала не Хрущеву, а Берии. В апреле — июне 1953 года этот политический монстр выступает с предложениями по ликвидации ГУЛАГа и освобождении политзаключенных. Взяв инициативу в свои руки, Берия еще на апрельском пленуме ЦК 1953 года обрушивается с нападками по адресу Сталина и Игнатьева, обвинив их в злоупотреблении властью и фабрикации «дела врачей». Шаг этот, поддержанный Хрущевым, был необходим Берии для смещения Игнатьева с поста секретаря ЦК, курировавшего органы безопасности. Устранив Игнатьева, бывшего человеком Маленкова, Берия и Хрущев усиливали свои позиции в контроле над партией; а Маленков потерял свое руководящее положение в аппарате ЦК и уже фактически зависел от своих двух более ловких «товарищей». Однако, как справедливо отмечалось, Маленков «не понимал этого и преувеличивал свой авторитет, все еще думая, что он второй после Сталина человек в партии и государстве и что все, кто вокруг него, включая Президиум ЦК, заинтересованы в хороших с ним отношениях»[1]. Однако в новых условиях каждый член Президиума, а особенно Берия и Хрущев, вынашивал собственные планы захвата власти.

Чтобы очернить своих политических противников, Берия фабрикует ряд скандальных обвинений по адресу умершего вождя. 2 апреля 1953 года он адресует в Совет Министров СССР докладную записку, в которой без привлечения конкретных свидетельств утверждал, что известный сионистский деятель Михоэлс якобы был злодейски убит по приказу Сталина группой работников МГБ.

Старания Берии как можно скорее освободить и реабилитировать лиц, связанных с сионистской деятельностью, русские люди объясняли его еврейским происхождением и желанием угодить евреям. В связи с этим, видимо, по просьбе самого Берии, Хрущев направил закрытое письмо партийным организациям с требованием не комментировать опубликованное в печати сообщение МВД по «делу врачей» и не обсуждать проблему антисемитизма на партийных собраниях»[2].

Под гегемонией Берии новый правящий режим носит демонстративно антирусский характер. Уже в первые месяцы после смерти Сталина происходит смещение русских с руководящих постов. Хотя впоследствии акция эта приписывалась только Берии, осуществление ее, совершенно очевидно, не могло происходить без одобрения всего Политбюро.

По инициативе Берии осуществляется так называемая «коренизация» (привлечение только национальных кадров) партийно-государственного аппарата, а также дается предписание вести делопроизводство союзных республик на местном языке. Таким образом, русские лишались возможности участвовать в государственной и общественной жизни российских окраин и становились там вроде иностранцев или людей второго сорта.

Основные положения антирусской программы Берия изложил в докладе на заседании Президиума ЦК КПСС 12 июня 1953 года. Возражений ни у кого не было. Приняли постановление, в котором, в частности, сказано следующее:

1)   обязать все партийные и государственные органы коренным образом исправить положение в национальных республиках — покончить с извращениями советской национальной политики;

2)   организовать подготовку, выращивание и широкое выдвижение на руководящую работу людей местной национальности; отменить практику выдвижения кадров не из местной национальности; освобождающихся номенклатурных работников, не знающих местный язык, отозвать в распоряжение ЦК КПСС;

3)  делопроизводство в национальных республиках вести на родном, местном, языке.

Введенный Сталиным список должностей в аппарате управления, которые предпочтительнее отдавать русским, по сути дела, отменяется, а право выдвижения кадров на эти должности отдается на откуп националистам. Русских вытесняют с руководящих должностей. В Малороссии первого секретаря ЦК великоросса Мельникова заменяют малороссом Кириченко; в Латвии второй секретарь ЦК Ершов заменяется латышом Круминьшем. Как писал зампред КГБ СССР Ф. Бобков: «Если бы подобные перестановки проводились спокойно, без надрыва, они, возможно, даже могли получить поддержку у населения республики. Однако это перетряхивание кадров осуществлялось шумно, демонстративно и имело явно антирусскую направленность. Тех, кого освобождали от должности, грубо оскорбляли, не считаясь с тем, хорошо или плохо работал человек. Объективно это был поход против «чужаков», кампания по изгнанию русских из республик, что неизбежно вызвало всплески национальной вражды»[3]. Таким образом, новое политическое руководство пересматривает политику Сталина на преобладание русских кадров в системе управления СССР. Более того, уже с середины 1953 года в недрах бериевской госбезопасности идет подготовка к осуществлению нового политического процесса, главными действующими лицами которого должны были стать русские кадры, и прежде всего те из них, на которые непосредственно опирался Сталин в последние годы своей жизни.

Деятельность Берии сильно беспокоила многих членов Политбюро. Большинство из них просто боялось его. Они понимали, что Берия может пойти на все. Многие из них знали или подозревали о его роли в смерти Сталина (знали, по крайней мере, — Маленков, Хрущев и Молотов). Маленков и Хрущев видели в Берии самого главного и смертельно опасного соперника. Маленков к тому же был сильно раздражен поведением Берии на апрельском пленуме, когда по его инициативе с должности секретаря ЦК сместили Игнатьева.

Тем временем Хрущев продолжал усиливать свои позиции. Пользуясь своей ролью секретаря ЦК, он постепенно продвигает или подготавливает своих людей на ответственные должности, привлекает на свою сторону целый ряд влиятельных лиц.

Еще в последний год жизни Сталина Хрущев сумел внедрить в руководство МГБ — МВД четырех своих ставленников: заместителями министра стали Серов, Савченко, Рясной и Епишев. Первые трое работали с ним на Украине. Четвертый служил под его началом секретарем обкома в Одессе и Харькове[4].

В 20-х числах июня Хрущев сумел заручиться поддержкой большинства членов Политбюро. Прошло это без особых осложнений, так как многие из них серьезно боялись за свою жизнь. 25 июня 1953 года на очередном заседании Совета Министров СССР в Кремле по приказу правительства Берия был арестован группой военных под руководством заместителя министра обороны маршала Г.К. Жукова и командующего ПВО Москвы генерала К.С. Москаленко[5] и заключен в бункере во дворе штаба МВО. Чтобы вести следствие по делу Берии, был назначен новый Генеральный прокурор. Им стал верный человек Хрущева Р. А. Руденко, проводивший следствие в присутствии К.С. Москаленко[6], назначенного в эти дни командующим Московским военным округом. После шести месяцев следствия состоялся суд, на котором злейшего врага России судили не за преступления перед Русским народом, а по разным, в основном фальсифицированным, обвинениям (в том числе за якобы сотрудничество с иностранными разведками).

Люди, затеявшие этот процесс, не были заинтересованы в поиске истины и расследовании действительных преступлений Берии, ибо во многих случаях являлись его соучастниками. Из здания штаба Московского военного округа, в котором проходил суд, в Кремль была проложена специальная связь, позволявшая слушать все, что происходило на нем. Хрущев, Маленков, Молотов, Ворошилов, Булганин, Каганович, Микоян с тревожным вниманием следили за ходом показаний, которые давал Берия, опасаясь особых разоблачений с его стороны[7]. Суд проходил без особых формальностей. 23 декабря 1953 года был оглашен смертный приговор, который здесь же, в здании штаба МВО, привели в исполнение, а труп сожгли[8]. Одновременно с Берией были расстреляны и некоторые его подручные.

Устранение Берии значительно усилило позиции Хрущева. Однако он понимал — пока в правительстве сидят лица, пользовавшиеся во время правления Сталина более высоким авторитетом, чем он, власть и влияние его будут хрупки и неустойчивы. Еще при Сталине, пройдя все этапы политической борьбы, он стал настоящим мастером закулисной интриги.

Возвышение Хрущева началось еще в 1928 году на Украине. В 1935 году он уже возглавляет московскую городскую и областную партийную организацию, а с 1939 года становится членом Политбюро. «Батько Сталин! — твердил тогда Н. С. Хрущев. — Мы готовы жизнь отдать за тебя, всех уничтожим»[9]. Возглавляя по должности особые тройки по Москве и Московской области, он стал главным организатором «московских процессов», в ходе которых были осуждены десятки тысяч человек. В 1937 году Хрущев ежедневно звонил в Московское управление НКВД и справлялся, как идут аресты. «Москва — столица, — заявлял он, — ей негоже отставать от Калуги или Рязани...»[10].

10 июля 1937 года Хрущев направляет Сталину служебную записку, в которой определялись контрольные цифры по числу лиц, подлежащих расстрелу или высылке. «Сообщаю, — говорилось в этой записке, — что всего уголовных и кулацких элементов, отбывших наказание и осевших в г. Москве и Московской области, учтено 41 305 человек. Из них уголовного элемента учтено — 33 436 чел. Имеющиеся материалы дают основание отнести к 1-й категории (т. е. предназначенных к расстрелу. — О. П.) уголовников 6500 чел. и ко 2-й категории — 26 936...

Кулаков, отбывающих наказание и осевших в г. Москве и районах области, учтено 7869 человек.

Имеющийся материал дает основание отнести из этой группы к 1-й категории 2000 чел. и ко 2-й категории — 5869 человек... »

На основании этой записки Политбюро в этот же день принимает решение: «Утвердить тройки по проверке антисоветских элементов: <...> 12) По Московской области в составе т.т. Реденса, Маслова, Хрущева. Утвердить намеченных к расстрелу кулаков 2000 чел., уголовников 6500 чел. и высылке кулаков 5869 чел., уголовников 26 936 чел.»[11]

В годы войны сын Хрущева совершил тяжелое уголовное преступление и был осужден на 15 лет. Несмотря на уговоры, Сталин отказался помиловать преступника[12]. Хрущев же затаил обиду. С 1949 года, когда Хрущев вернулся из Украины возглавлять московскую партийную организацию, стал деятельным членом преступной заговорщической группы «Берия—Маленков—Хрущев».

Политический ход, который совершил Хрущев в борьбе за власть под видом борьбы с последствиями «культа личности», вызвал у многих его соратников удивление и недоумение. Как пишет один из них, бывший Председатель Госплана СССР В. Н. Новиков:

«Разве не был Хрущев одним из соратников Сталина? Не он ли громко восхвалял тогда Сталина и старался замазывать негативные явления?

А что конкретно сделал тогда Хрущев для облегчения доли невинных заключенных? Для спасения осужденных? Разве сам он не давал согласия на арест тысяч людей в центре страны? Или судилища Москвы и области оставались вне поля зрения первого секретаря МК и МГК ВКП(б)?..»[13]

Придя к власти и получив контроль над архивами государственной безопасности, Хрущев прежде всего позаботился о том, чтобы документы, изобличавшие его в участии в репрессиях, были уничтожены. Еще в конце 80-х годов были живы люди, которым поручалось уничтожение этих документов. Есть сведения также, что незадолго до смерти Маленков обращался с письмом в КГБ (лично к Андропову), где приводил доказательства преступных действий Хрущева[14].

Манипулируя архивами, Хрущев сделал их орудием борьбы с политическими противниками. По его инициативе и из лично преданных ему людей создается комиссия «для проверки в местах лишения свободы обоснованности осуждения» под руководством А.Б. Аристова, Р.А. Руденко, И.А. Серова и некоторых других, также далеко не безгрешных в части соблюдения законности.

Члены этой комиссии изъяли из архивов большую часть документов, обличающих Хрущева, и одновременно подобрали компромат на его политических оппонентов.

Уничтожив Берию и его подручных, Хрущев (а тогда и вместе с ним Маленков) убрал вместе с ними всех серьезных свидетелей своей причастности к беззакониям 30—50-х годов. С этой целью были расстреляны не только руководители МГБ, но и их ближайшие помощники и доверенные лица. В марте 1954 года вместо Министерства госбезопасности СССР создается Комитет госбезопасности при Совете Министров СССР. Его руководителем становится ставленник Хрущева И. А. Серов, сделавший все, чтобы устранить людей, опасных для его покровителя, прежде всего свидетелей того, что так называемое «ленинградское дело» было инициировано троицей Берия—Маленков—Хрущев. Хотя бывший руководитель МГБ Абакумов был арестован еще при Сталине, его не отпускают. Несмотря на то что он ни в чем не признался и обвинения против него были грубо фальсифицированы, в декабре 1954 года состоялось открытое судебное заседание Военной коллегии Верховного суда СССР. Процесс шел с грубейшими нарушениями закона и ничем не отличался от подобных мероприятий 30-х годов. Генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко, подобно своему предшественнику Вышинскому, зная, что следствие велось с применением пыток и что обвинение основывалось на выбитых из них вымышленных признаниях, тем не менее всеми силами стремился, чтобы они были подтверждены и на суде. Руденко оказывал давление на обвиняемых, отметая все, что свидетельствовало бы в их пользу. Все нити, которые связывали «ленинградское дело» с Маленковым и Хрущевым, сознательно обрывались. В общем, все было предопределено заранее, а лица, которые могли бы рассказать правду о «ленинградском деле», приговорены к смерти и через час после оглашения приговора по распоряжению Хрущева срочно расстреляны. Сам Абакумов не знал, что с ним расправятся немедленно. Буквально за минуту до расстрела он пригрозил: «Я все, все напишу в Политбюро...» — и тут же получил пулю в затылок[15].

Устранив опасных свидетелей и получив в свои руки документы, которые могли скомпрометировать практически всех крупных руководителей партийного и советского аппарата, Хрущев прибег к откровенному шантажу наиболее несговорчивых противников, и прежде всего Маленкова. Этим во многом объясняются их кажущиеся нерешительность, неорганизованность и политическая слабость.

Решающую роль в шантаже, по-видимому, играл архив Сталина, оказавшийся в руках Хрущева после ареста Берии. Контроль над архивами недавнего прошлого стал для Хрущева одним из главных факторов сохранения и укрепления политической власти. Во время политической борьбы в высших эшелонах власти на июньском (1957) пленуме ЦК КПСС доверенный человек Хрущева, руководитель комиссии по «реабилитации» А. Б. Аристов обвиняет оппозицию в том, что она стремится «добраться до архивов», компрометирующих ее, и уничтожить их[16].

Сделав ставку на политическую компрометацию своих политических соперников, Хрущев поручает подготовить материалы, которые были подтасованы так, что вся вина за беззакония 30-х годов ложилась исключительно на них.

Избирательное использование архивных документов в целях укрепления личной власти Хрущева привело к искажению истинной картины беззаконий 20—30-х годов. Самые страшные преступления этого времени, связанные с геноцидом Русского народа, коллективизацией и раскулачиванием, намеренно замалчивались. Материалы (и то в усеченном виде) представлялись только за 1935—1940 годы. Участие Хрущева и его соратников в злодейских расправах на Украине (1930—1932) и в «ленинградском деле» скрывалось.

Именно в таком контексте и был подготовлен разоблачительный доклад Хрущева на закрытом заседании XX съезда КПСС в феврале 1956 года. В его первоначальном варианте давалась высокая оценка роли Сталина в «строительстве социализма». В частности, там говорилось: «Вскоре после XIX съезда партии смерть вырвала из наших рядов великого продолжателя дела Ленина — И. В. Сталина, под руководством которого партия на протяжении трех десятилетий осуществляла ленинские заветы». В таком виде текст был утвержден Президиумом ЦК[17]. Таким образом, Хрущев сумел усыпить внимание своих политических оппонентов. Перед самым выступлением в доклад внесли принципиальные изменения, содержавшие грубые нападки на Сталина, обвинение его во многих преступлениях. Главным автором разоблачительных материалов, включенных в доклад, был еврейский большевик П. Н. Поспелов (Фогельсон), ранее восхвалявший Сталина как «великого корифея марксистско-ленинской науки». Тесно связанный с сионистскими кругами, Поспелов, патологически ненавидевший Сталина, приписывал ему все возможные и невозможные пороки.

Доклад был сделан Хрущевым уже после того, как состоялись выборы в ЦК КПСС и сам Хрущев избран Первым секретарем ЦК партии. Доклад продолжался более трех часов с перерывом. Все присутствовавшие были потрясены и взбудоражены. Хрущев, не сказав ни слова о главных заслугах Сталина в восстановлении и укреплении Русского государства, возрождении национального самосознания Русского народа, обрушился на умершего вождя с обвинением в преступлениях против «ленинской гвардии» и социализма. Он объявил Сталина главным виновником поражений на фронтах в первые годы войны, с яростью кричал: «Он трус и паникер. Он ни разу за всю войну не выехал на фронты» (что было явно откровенной ложью). Как пишет очевидец: «Движение проходило по переполненному залу, когда раздавались подобные обращения... Да и все ли здесь правда? И как отделить действительную трагедию народа от тех обвинений, которые с необузданным раздражением были гневно и запальчиво высказаны докладчиком?»[18] В докладе чувствовалась глубокая личная неприязнь к Сталину. Годами сдерживаемые ненависть и злость выплеснулись у Хрущева в безобразной и неприличной форме.

Самое главное — Хрущев без разбору очернил всю государственную деятельность, в том числе очевидные достижения, Сталина. Русский народ в докладе стал безмолвным статистом, которым управлял жестокий тиран и преступник. Пытаясь представить Ленина и других еврейских большевиков «рыцарями без страха и упрека», Хрущев намеренно скрывал действительные преступления перед Русским народом, совершенные этими пламенными революционерами. В целом доклад носил откровенно антирусский характер. Хотя он и был секретным, ЦРУ через израильскую разведку быстро получило его, опубликовало в американских газетах и начало регулярно передавать посредством антирусских радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа». Полный злобных нападок и фальсифицированных обвинений, доклад Хрущева стал мощным агитационным материалом в «холодной войне» Запада против России.

Шантажируя и деморализуя политических противников, Хрущев продолжает усиливать свои аппаратные позиции, постепенно заменяя старые кадры руководителей на свои. С 1956-го по 1961 год он обновляет более двух третей секретарей обкомов и половину секретарей ЦК, создает новую структуру власти — институт помощников Генерального секретаря, наделенных большими полномочиями для решения важных государственных вопросов.

В 1957 году семь членов Президиума ЦК, в том числе Молотов, Каганович, Маленков, Булганин и Ворошилов, позднее объявленные «антипартийной группой», делают попытку сместить Хрущева с поста Первого секретаря ЦК. Вопрос об этом поставили Молотов и Маленков на очередном заседании Президиума. Их поддержало большинство членов Президиума, а также примкнувший к ним Шепилов, кандидат в члены Президиума. В защиту Хрущева выступили лишь Микоян, Суслов и Кириченко, а также кандидаты в члены Президиума Л.И. Брежнев,

Г.К. Жуков, Н.А. Мухитдинов, Н.М. Шверник и Е.А. Фурцева. Большинством голосов решение о смещении Хрущева было принято.

Позднее, рассказывая о своей «антипартийной группе», Маленков признавался: «В нашей группе не было единства, не было никакой программы. Мы только договорились его (Хрущева) снять, а сами не были готовы к тому, чтобы взять власть»[19]. Единственное, что смогла придумать «антипартийная группа», это предложить Хрущеву занять пост министра сельского хозяйства; зато последний время не терял.

Используя все аппаратные возможности, он через своих ближайших сторонников — Суслова, Фурцеву, Жукова, Серова — срочно организует внеочередной пленум ЦК, который состоял в значительной степени из подобранных им людей. Были подготовлены выступления, а речи членов «антипартийной группы» заглушались специальными клакерами из числа членов ЦК. Обе стороны пытались ошельмовать друг друга. Однако большинство членов ЦК, собранных в те дни, были сторонниками Хрущева, которых он выдвинул в последние годы. Пленум ЦК принял решение об исключении из партии членов «антипартийной группы». Первым секретарем ЦК остался Хрущев, продолживший укрепление своей единоличной власти и интриги против потенциальных соперников, среди которых он усматривал и русского полководца маршала Г. К. Жукова.

Министр обороны СССР маршал Жуков ненадолго вошел в состав высшего политического руководства страны — стал членом Президиума ЦК, выразителем державных интересов Русского народа.

Постоянно опасаясь того коренного русского начала, которое нес в себе Жуков, Хрущев решил избавиться от него: Первый секретарь ЦК боялся, возможно, и небезосновательно, что великий полководец попытается устранить его с политической арены примерно так же, как в 1953 году был устранен Берия.

Уже в октябре 1957 года Хрущев осуществляет интригу, чтобы снять Жукова с поста министра обороны и вывести из состава высшего политического руководства. Для этого министра обороны направляют с правительственной делегацией в Югославию и Албанию и во время его отсутствия проводят пленум ЦК, где принимают нужные Хрущеву решения. Как это происходило, вспоминает Конев: «Я тогда был первым заместителем Жукова. Вызывает меня Хрущев. «Как дела? — спрашивает. — Как Жуков?» Не подозревая ничего, говорю: «Все нормально... » В ответ мат-перемат. «Ты ни черта не знаешь и не замечаешь. Жуков — авантюрист, опасный человек. Готовим пленум ЦК, разделаем его под орех. Ты тоже должен выступить»[20]. Пленум был тщательно подготовлен. Выступавшие на нем Конев и другие члены ЦК утверждали, что «Жуков не оправдал доверие партии, оказался политически несостоятельным деятелем, склонным к авантюризму в понимании важнейших задач внешней политики Советского Союза и в руководстве Министерством обороны»[21]. Нашлись выступающие, в том числе и Конев, которые пытались возложить на великого полководца значительную долю ответственности за состояние и боевую готовность страны к отражению фашистской агрессии, неудачное начало боевых операций. Некоторые обличители пошли на явную фальсификацию, утверждая, что план Сталинградской битвы был разработан не Жуковым и Василевским, а А. И. Еременко и Н. С. Хрущевым[22].

Вслед за маршалом Жуковым в декабре 1958 года Хрущев сместил с должности Председателя КГБ И. А. Серова, которому в значительной степени был обязан успешным созывом пленума ЦК летом 1957 года, что предрешило его победу над «антипартийной группой». Вместо Серова был назначен молодой выдвиженец Хрущева А.Н. Шелепин, позднее сыгравший решающую роль в отстранении Хрущева от власти.

ГЛАВА 2

Антирусский характер правления Хрущева. — Разрыв с патриотическим курсом Сталина. — Отмена обязательного изучения русского языка. — Отторжение Крыма от РСФСР. — Торжество большевистской идеологии. — Космополитическая программа построения коммунизма за 20 лет. — Рост шкурнических настроений среди молодежи. — Недоверие народа к власти

Правление Хрущева можно с полным основанием назвать антирусским реваншем — попыткой вернуться к революционным (погромным и волюнтаристским) методам управления страной, присущим 1917—1930-м годам.

Определенная либерализация жизни в этот период носила односторонний характер и была направлена прежде всего на реабилитацию большевистских антирусских деятелей, виновных в геноциде Русского народа в 1917—1930-х годах, во время красного террора, коллективизации и раскулачивания. Из тюрем были освобождены осколки кланов еврейских большевиков и разного рода космополиты, зато стали жестоко преследоваться русские священники, православные верующие, коренная русская интеллигенция.

По сути дела, речь шла о возвращении в страну того антирусского революционного духа «комиссаров в пыльных шлемах», который угнетал и эксплуатировал Русский народ почти два послереволюционных десятилетия.

Национальная реформа на основе интересов Русского народа, начатая Сталиным, при Хрущеве останавливается. Более того, результаты этой реформы постепенно сводятся на нет. Сталинский лозунг о приоритете Русского народа и Русского государства заменяется некими космополитическими терминами «советский народ», «советское государство», лишенными национальной и духовной определенности.

Как отмечал митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн, в это время из лексикона официальной пропаганды исчезло слово «русский», понятие патриотизма, отказаться от которого после невиданного роста государственной мощи страны и ее усиливающегося влияния на международной арене не представлялось возможным, — допускалось в употребление только в сочетании с терминами «советский» и «социалистический». Понятие «пролетарского интернационализма», использовавшееся в советской идеологической практике для подавления русского национального самосознания, вновь обрело первостепенное значение в государственном мировоззрении СССР.

По инициативе Хрущева отменяется обязательное изучение русского языка в школах союзных республик. Если до 1957 года в средних школах союзных республик изучали два языка: русский и местный, то по новому порядку изучение русского стало факультативным. Таким образом, закладывались основы серьезных национальных проблем в будущем. Многие жители огромной многонациональной страны лишались возможности говорить на едином общегосударственном языке. Это не только препятствовало межнациональному общению, но и сдерживало возможности получения образования жителями национальных областей.

Как рассказывал очевидец: «Как-то Хрущев принимал участие в работе пленума ЦК Компартии Украины. Пленум проводился помпезно, в зале собралось несколько тысяч человек, Никита Сергеевич любил такие массовые заседания, где вместо дела занимались часто пустыми словопрениями. Но дело было не только в этом. На пленуме не помню кто начал свою речь по-русски. Никита Сергеевич перебил его:

— Разве вы не знаете украинского языка? Работаете-то на Украине!

Нетрудно понять, какой отклик нашла эта реплика в сердцах националистически настроенных участников пленума и особенно у тех, кто исподволь вел пропаганду за «незалежную Украину»[23].

В 1954 году Хрущев совершает страшное преступление против Русского народа, своим волевым решением осуществив незаконную передачу исконно русской земли — Крыма (Крымской области) из состава РСФСР в состав псевдогосударственного образования УССР.

Передача была оформлена Указом Верховного Совета СССР якобы на основании представлений Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР — «учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи». При этом вопрос предварительно не обсуждался не только с населением и местными органами власти, но и Верховным Советом РСФСР. Проведенная в 1992 году специальная экспертиза квалифицировала решение 1954 года о Крыме как принятое с нарушением Конституции РСФСР и законодательной процедуры и не имеющее юридической силы с момента принятия[24]. Передача Крыма УССР была осуществлена Хрущевым в русле украинского национализма. Сам Хрущев и многие из его окружения были по своей сути украинскими националистами и противопоставляли себя Русскому народу. С середины 50-х годов в Крыму и других областях Малороссии, а также в Белоруссии осуществляется массовая дерусификация населения. Закрываются русские школы, образование ведется только на местных диалектах (малоросском и белорусском) русского языка. Людям, десятилетия считавшим себя русскими, усиленно внушается, что они принадлежат к особому народу, а великороссы — просто колонизаторы.

Дерусификация окраин России проходила одновременно с ослаблением русского ядра страны. В результате организованного переселения русских для освоения окраин центральные области страны лишились нескольких миллионов русских тружеников. Только в период освоения целины из Центральной России в Казахстан было направлено полтора миллиона русских людей, в то время как исторические русские земли находились в запустении.

За 1950—1958 годы число музеев в РСФСР сокращается с 542 до 479. В печати постоянно проскальзывают сообщения о кризисном состоянии в музейном деле. Газета «Правда» от 30 марта 1956 года констатирует, что «только в местных музеях РСФСР в срочной реставрации нуждаются несколько тысяч произведений живописи и десять тысяч произведений прикладного искусства». В середине 60-х годов, по официальным данным Русского музея в Ленинграде, тысячи произведений древнерусской живописи в разных городах России не имели надлежащих условий хранения, разрушались и расхищались. Государственный Русский музей выявил в Псковской области уникальные произведения живописи, которые хранились в неудовлетворительных условиях. Псковскому музею потребовалось четыре года(!), чтобы вывезти эти произведения. За это время некоторые из них погибли. Во Владимирской области вместе с действительно негодными вещами на свалку попали произведения древнерусской живописи XVI века, печатные издания XVII века.

Разрыв с патриотическим курсом Сталина знаменовало резкое оживление космополитических, антирусских сил в общественных науках.

Снова начинаются гонения на историков-патриотов. Руководить журналом «Вопросы истории» в 1953 году назначается историк-космополит, приверженец антирусской школы М. Покровского А. М. Панкратова (получившая в этом же году звание академика АН СССР за свои абсолютно бездарные труды). Главными идеологами в области общественных наук становятся академики И. И. Минц и П. Н. Поспелов (Фогельсон).

Редактором правительственной газеты «Известия» становится молодой еврейский большевик, зять Хрущева Аджубей, «надменный временщик и подлый и коварный», «околорадский жук» (женат на дочери Хрущева Раде).

На посту президента Академии художеств русский художник А. М. Герасимов заменяется евреем Б. Иогансоном.

Зеленый свет дается детям и родственникам палачей Русского народа, подобных председателю Особого отдела ЧК М. С. Кедрову или организатору ЧК М. И. Лацису. Сын Кедрова, например, становится академиком АН СССР по философии, а родственник Лациса — влиятельным журналистом. Снова на поверхности появляются имена родственников Свердлова, Антонова-Овсеенко, Окуджавы, Дзержинского, Сванидзе и других кланов еврейских большевиков.

Снимаются все кадровые ограничения на прием в учреждения госаппарата, культуры, науки, искусства лиц еврейской национальности, и за короткий период степень еврейского засилья здесь достигает довоенного уровня[25]. Еврейский национализм и прежде всего сионизм приобретают воинствующий характер. На критику евреев и явлений еврейского засилья накладывается негласный запрет. Преследованию и увольнению с работы подвергаются все, кто пытается публично высказывать свое отношение к несправедливой практике приоритета еврейских кадров над русскими.

Игнорирование интересов Русского народа, вытеснение русских кадров из важнейших сфер деятельности общества лишили российский государственный корабль правильных ориентиров. Снова, как и в 20-е годы, происходит подмена интересов Русского народа некими космополитическими, интернациональными целями. Не без влияния таких партийных идеологов, как еврейские большевики Поспелов (Фогельсон) и Минц, Хрущев выдвигает утопическую идею «построения коммунизма за двадцать лет». Если для Хрущева это был прежде всего «красивый политический ход», то для еврейских большевиков и разного рода космополитов — попыткой вытеснения из общества русских национальных идей и русского патриотизма, полной дерусификации страны, превращения ее национальной идеологии в космополитическую утопию.

В 1960 году на XXI съезде партии Хрущев объявляет, что СССР вступает в новый период — период развернутого строительства коммунизма. Коммунистическое общество, заявил Первый секретарь ЦК, будет в основном построено за 1961—1980 годы.

На первом этапе (1961—1970) предполагалось создать материально-техническую базу коммунизма и превзойти по производству продукции на душу населения США. Объявлялось, что «значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня».

На втором этапе (1971—1980) Хрущев обещал уже создать материально-техническую базу коммунизма, обеспечивающую изобилие материальных и культурных благ для всего населения, а также перейти к единой общенародной собственности и принципу распределения по потребностям.

В процессе «коммунистического строительства» должно произойти «сближение наций» и «достижение их полного единства», а в отдаленной перспективе — слияние наций во всемирном масштабе[26].

Утопически, а то и просто демагогически предрекая близкую победу коммунизма и всеобщее слияние наций, космополитические правители тем не менее стремятся использовать в своих целях духовные ценности Русского народа, эксплуатируя его высшие нравственные чувства: добротолюбие, патриотизм, коллективизм, моральную чистоту, нестяжательство.

Так называемый «Моральный кодекс строителя коммунизма», принятый на XXII съезде КПСС, включал в себя многие духовные идеалы Русского народа, которые архитекторы мирового коммунизма делали средством достижения космополитических целей.

«...Моральный кодекс строителя коммунизма, — декларировалось на съезде, — включает такие нравственные принципы:

— преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма;

— добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест;

— забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;

— высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов;

— коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного;

— гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку — друг, товарищ и брат;

— честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;

— взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;

— непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;

— дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;

—  непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;

— братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами».

Конечно, среди нравственных принципов этого «Кодекса» было немало близкого душе Русского народа. Однако в условиях космополитического режима, враждебного Русскому народу, высокие нравственные принципы оставались просто общими фразами. Игнорирование национальных особенностей, местных традиций и обычаев, воинствующая вражда к Православию делали этот «Кодекс» в лучшем случае одной из утопий «коммунистического труда».

Как я уже отмечал, еврейские большевики с первых дней захвата власти стремились опереться на молодежь — духовно не сформировавшихся личностей. Всячески заигрывая с ней, они предлагали молодым, незрелым душам и умам решать такие вопросы, которые им были явно не по плечу. Обладая значительным эмоциональным запалом, русская молодежь, лишенная Церкви, растрачивала его на решение ложных задач, по сути дела, поставленных силами тьмы. Произошла страшная духовная растрата и оскудение душ значительной части целых поколений. Она превращалась в материалистическое быдло, живущее только биологическими, потребительскими интересами. Начиная с 50-х годов происходит то, о чем еще в 20-е годы предупреждал русский философ Н. Бердяев: «Русский народ никогда не был буржуазным, он не имел буржуазных предрассудков и не поклонялся буржуазным добродетелям и нормам. Но опасность обуржуазивания очень сильна в Советской России. На энтузиазм коммунистической молодежи к социалистическому строительству пошла религиозная энергия Русского народа. Если эта религиозная энергия иссякнет, то иссякнет и энтузиазм и появится шкурничество, вполне возможное и при коммунизме». Так и произошло. Разуверившись в утопиях, немалая часть безрелигиозной русской молодежи именно в 50—60-х годах заложила основу того материалистического поколения, созрела в 70-е годы и породила из себя «отцов» горбачевской антирусской революции.

Сразу же после смерти Сталина доверие народа к правительству резко упало. Многие люди почувствовали, что новое политическое руководство несет им непредсказуемые трудности. Прекращение борьбы против антипатриотов и космополитов было воспринято как отказ от заветов вождя и вызвало серьезное разочарование. Усиление власти Хрущева для многих русских людей стало ассоциироваться с возвращением к антирусской политике времен революции и 20-х годов. В крупных городах каждое новое решение правительства вызывало волнение, порой переходящее в панику. Например, уже в конце июня 1953 года прошел ложный слух о предстоящей денежной реформе. Очевидец событий К. Чуковский записывает в своем дневнике за 27 июня: «Паника перед денежной реформой... на Телеграфе тысяч пять народу в очередях к сберкассам. Закупают все — ковры, хомуты, горшки. В магазине роялей: «Что за чорт, не дают трех роялей в одни руки!» Все серебро исчезло (твердая валюта!) Ни в метро, ни в трамваях, ни в магазинах не дают сдачи. Вообще столица охвачена безумием — как перед концом света. В «Националь» нельзя пробиться: толпы народа захватили столики — чтоб на свои обреченные гибели деньги в последний раз напиться и наесться <...>. Все магазины уже опустели совсем. Видели человека, закупившего штук восемь ночных горшков. Люди покупают велосипеды, даже не свинченные: колесо отдельно, руль отдельно. Ни о чем другом не говорят <...>. Хорошо же верит народ своему правительству, если так сильно боится подвоха»[27].

ГЛАВА 3

Преследование Русской церкви. — Закрытие храмов и монастырей. — Гонения на верующих. — Вмешательство в дела Церкви. — Принуждение к экуменизму

В числе первых антирусских мероприятий Хрущева стало развертывание широкой кампании против Православия. В документах, подготовленных ЦК, — «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения» и др. — в 1954, 1958 годах давался сигнал к новому наступлению на Русскую церковь и русские святыни.

Все положительное, что внес в отношения Русской церкви и государства Сталин, новый космополитический режим отвергает, возвращается к погромной практике 20—30-х годов, декларируя это как «восстановление ленинских принципов отношения к религии и церкви».

«В период культа личности Сталина, — заявлялось в 1963 году в докладе известного погромщика русской духовности В. А. Куроедова, — были допущены серьезные нарушения ленинского законодательства о культах. По инициативе Сталина во время войны и после ее окончания был принят ряд постановлений, явно выгодных церковникам. К ним, как вы знаете, в первую очередь относятся такие, которые облегчали открытие новых церквей, укрепляли материальную базу Церкви, давали неограниченные права священникам в руководстве религиозными общинами и т. д. ... Сейчас с полным основанием можно сказать, что законодательство о культах стало осуществляться строже»[28].

В недрах партийного аппарата разрабатываются инструкции, запрещающие принимать в монастыри лиц моложе 30-летнего возраста; в семинариях и академиях не разрешалось обучение лиц со средним специальным или высшим светским образованием; отменялось право Патриархии осуществлять финансовую поддержку монастырям, приходам, духовным учебным заведениям. Был разработан целый ряд мероприятий, подрывающих хозяйственную стабильность Русской церкви.

Усиливалось гонение на духовенство и верующих. Тысячи людей попадают в лагеря за свои религиозные убеждения (только за 1961—1964 годы за это осуждено 1234 человека). Хрущев лично обещает народу показать по телевизору «последнего попа». Во время одного из приемов этот малограмотный Первый секретарь подошел к русскому Патриарху и полупьяным голосом изрыгнул: «Ты, поп, долго будешь морочить голову народу?»

Количество церковных приходов за 1954—1963 годы было принудительно сокращено с двадцати до восьми тысяч, закрыты 31 монастырь и 5 семинарий.

Церкви закрывались под разными надуманными предлогами: то потому, что церковь была открыта в войну на оккупированной территории по разрешению немецких властей, то из-за того, что вблизи храма расположена школа, или под предлогом, что церковь мешает движению транспорта. Снова, как в 20-х годах, воинствующие безбожники устраивают костры из икон и церковных (в том числе старопечатных) книг. В некоторых местах возобновляется добыча золота путем опускания икон в чаны с кислотой.

В Кировской епархии из 75 православных приходов, существовавших в 1959 году, к 1964 году осталось всего 35; 7 деревянных церквей разобрали, одна каменная, в епархиальном городе, взорвана; в остальных 32 — богослужебные книги и иконы сожжены, сами храмы разорены дотла. В Московской епархии с 1959-го по 1963 год закрыли более половины церквей. В Москве летом 1964 года впервые за послевоенное время разрушили храм — Малого Преображения, в котором еще недавно совершал богослужение митрополит Крутицкий Николай. Особенно тяжко пострадали Белоруссия, Малороссия, Молдавия. В Днепропетровской и Запорожской епархиях в 1959 году было 285 приходов, а к 1961 году осталось всего 49. В Киеве у Церкви отняли Андреевский собор. В Карелии в 1963 году местные власти подготовили список 116 деревянных церквей XVI—XVIII веков, подлежавших безотлагательному уничтожению[29]. В селе Горцы Новгородской области закрыли храм, сняли иконы, выбросили церковную утварь. В Харькове без всякого согласия со стороны верующих закрыли крупный храм Александра Невского и взорвали его. В городе Ниасе (Мордовская АССР) верующие затратили на восстановление церкви 150 тыс. рублей, здание церкви было капитально отремонтировано, а потом по распоряжению городских властей отобрана у них.

Соответственно уменьшилось и число служащих священников и диаконов. К 1961 году оставалось лишь 8252 священника и 809 диаконов; к 1967 году — 6694 священника и 653 диакона. Сокращался прием в духовную семинарию[30].

Под предлогом ремонта и реставрации в 1963 году закрыли древнюю святыню Русского народа — Киево-Печерскую лавру, на поклонение которой ежегодно приходили до полумиллиона паломников. Делалась попытка закрыть и Почаевскую Успенскую лавру, однако она не удалась.

Под страхом тюрьмы запрещается паломничество к святым местам, поклонение святым мощам. Священников и епископов запугивают, а нередко и избивают.

Весной 1961 года подстрекаемый властями хулиган нападает на самого Патриарха. «1 апреля сего года, — писал Алексий I, — на праздник Вербное воскресенье в Богоявленском соборе во время моего возвращения в алтарь на ступеньках к алтарю произошло нападение на меня неизвестного злоумышленника, который с криком «ах, патриарх!» бросился на меня с поднятыми руками, чтобы нанести мне удар».

Как рассказывает митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн: «Показательно, что, учитывая опыт своих предыдущих неудач, особое внимание богоборцы на этот раз уделили попыткам задушить Церковь ее же собственными руками. Епископов заставляли подписывать «добровольные» отказы от «ненужных» храмов, согласие на закрытие «лишних» приходов и монастырей. Одновременными подачками — спецавтомобиль «Чайка» для обслуживания Патриарха, государственные награды «в связи с юбилеем» — старались погасить в среде священноначалия волну недовольства. Политика «кнута и пряника» — древняя как мир — была вновь использована с тем, чтобы растлить духовенство, изнутри подорвать благодатное церковное единство, взять под контроль настроения верующих, дискредитировать иерархию в глазах простых прихожан»[31].

Хрущев сместил с поста председателя Совета по делам Русской православной церкви Г. Г. Карпова, при котором в военные и послевоенные годы осуществлялось массовое открытие православных приходов, заменив его воинствующим безбожником В. А. Куроедовым. Совет по делам Русской православной церкви был слит с Советом по делам религиозных культов, занимающимся устройством дел инославных конфессий и сект, и получил наименование Совета по делам религий при Совете Министров СССР. Так Русская православная церковь была «уравнена» с разного рода сектами.

Космополитический режим Хрущева под угрозой репрессий вынуждал Русскую церковь принять дискриминационные изменения в «Положении о Русской православной церкви». Согласно им, настоятель вместе с клириками устранялись от участия в приходском собрании и приходском совете. Хозяйственное и финансовое попечение о приходе и храме возлагалось на приходское собрание, составленное из мирян, и приходской совет с председателем — старостой.

Космополитические власти устраняют неугодных им священников и иерархов, вместе с тем способствуя продвижению по церковной иерархии угодных им лиц. Идет подкуп слабых душ или нетвердых в вере лиц. По стране гастролирует целый ряд отщепенцев — священников-расстриг, выступающих с антирелигиозными лекциями.

В таких условиях росли сектантство и разного рода искажения религиозного чувства. Например, обычай ходить на кладбище на Пасху возник в 60-е годы как своего рода религиозная демонстрация против безбожного космополитического режима. В религиозном сознании многих русских людей, лишенных правильного пастырского слова, идея воскресения Христа связывается с чувством поминовения (и мысленного воскрешения) умерших близких.

О том, какие методы космополитические власти использовали против Русской церкви, свидетельствуют письма Патриарха Алексия I в советские органы.

Из письма от 20 ноября 1959 года:

«1. Продолжающееся нападение на духовенство и верующих под флагом антирелигиозной пропаганды, с извращением и непроверенными приводимыми фактами, с выводами, оскорбляющими религиозные] чувства верующего человека, с дискредитацией духовенства вообще в глазах народа с целью опорочить всю Церковь и ее служителей.

2. Закрытие монастырей с полным во многих местах игнорированием тех положений, которые выработаны Советом по делам Р[усской] П[равославной] Ц[еркви] при нашем участии. Такое же отношение на местах может быть и в будущем.

Теперь, в ближайшее время, придется закрыть в трех особо важных пунктах, где действуют католические и лютеранские церкви: в Литве, в Белоруссии (Гродно) и в Риге. Весьма желательно отменить это решение по понятным причинам.

3. До последнего времени церковная власть свободно распоряжалась церковными суммами: 1) на поддержание бедных приходов и на ремонты церквей, а также 2) на пособия нуждающимся бывшим работникам церковным, ставшим инвалидами и беспомощными по старости, не имеющим права на пенсию от патриархии. Это она делала, исходя из того, что церковные суммы составляются из жертв верующих на нужды церкви. Теперь — первое затруднено, а второе совершенно воспрещается, вследствие чего я загружен слезными мольбами и просьбами так или иначе решить этот насущный вопрос.

4. В последнее время совершенно изменилось отношение уполномоченных на местах к духовенству, включая и архиереев. Некоторые уполномоченные прямо заявляют, что теперь не то, что было до сего времени: теперь архиерей может только служить, а управляет уполномоченный, причем уполномоч[енный] нередко парализует действия архиерея, не регистрируя по своему усмотрению назначаемых или перемещаемых священнослужителей. Таких священников уполномоченный без сношения с епископом снимает с регистрации, и вообще многие из них действуют административно, не считаясь с законной церковной властью. А некоторые прямо заявляют, что положение церкви вообще — бесперспективно... Это не может не волновать и не вызывать ненужных предположений и заключений.

5. Беспрецедентной является история с приемом в этом году в дух[овные] семинарии и академии. На местах были чинимы всякие препятствия, вплоть до вызова лиц, выразивших намерение поступить в семинарию, вплоть до отобрания у них паспортов: были случаи требования увольнения лиц, перешедших из семинарии в академию, без объяснения причин.

6. Намечается стремление сокращать штаты священников в церквах, даже Москвы, где по нашему заключению требуется такой, а не меньший состав священнослужителей.

7. За последнее время наблюдается неожиданное закрытие храмов, вопреки желанию верующих и невзирая на то, что ближайший храм находится в расстоянии десятков, а то и в сотнях километров.

8. Беспокоит нас тенденция сокращения епархий, хотя нами признается более полезным сохранить существующее их количество и иметь архиереев в каждой из них, как было до сего времени.

9. Неимоверно увеличены взносы налога по новой оценке церковных строений, напр[имер] в Молдавии на остающиеся в ней три мужских монастыря приходится налогов в год арендной платы — одному (Гербовецкому мон[астырю]) около 420 тыс. руб., а другому (Кицканскому) 36 тыс. руб. Такие меры должны вызвать неизбежно закрытие этих монастырей. Теперь уже местное Управление ком[мунального] хоз[яйства] административным порядком снимает все средства этих монастырей и требует продажи имущества.

10. Больным вопросом является до сего времени свечной вопрос. Раньше общий налог составлял один миллион с небольшим, а после повышения продажной цены с 1 окт[ября] 1958 г. с 15 руб. за килограмм до 200 руб. — уплачено налогов 71 154 038 руб.

11. Из-за крайнего повышения налогов с духовенства многие священнослужители вынуждены уходить с мест»[32]1.

Из письма от 2 июля 1962 года:

«Во весь послереволюционный период право заштатного духовенства на участие в богослужении никогда не оспоривалось государственной властью. Пребывающие на покое архиереи и находящееся за штатом духовенство всегда пользовались правом участия в богослужении... За последние два-три года установился порядок, в силу которого уходящий за штат священнослужитель стал гражданской властью лишаться права принимать участие в совершении богослужений, и для него уход за штат фактически стал равнозначен запрещению в священно-служении, которое, как известно, является тяжелым церковным наказанием».

Специальное письмо Патриарх Алексий I направил В. А. Куроедову 10 декабря 1962 года в связи с закрытием часовни над могилой блаженной Ксении Петербургской: «Мне как бывшему Ленинградскому митрополиту, особенно вспоминая дни блокады Ленинграда, хорошо известно, с каким усердием ленинградцы посещают эту могилу и служат панихиды по блаженной Ксении... Неожиданное закрытие часовни и, главное, кощунственное разрушение самой могилы воспринимаются верующими как оскорбление их религиозных чувств. Почему в течение 40 с лишним лет не считалось незаконным пользование часовней наряду с храмом на кладбище, а теперь это считается недопустимым?»

Из письма от 14 января 1963 года:

«За последние два года замечено, что со стороны местных властей, и, в частности, органов милиции, чинятся различные препятствия, вплоть до категорического отказа в восстановлении прописки тем из воспитанников духовных учебных заведений, которые желают продолжить свое обучение с момента демобилизации из рядов Советской армии».

Космополитические силы стремятся внедрить в Русскую церковь чуждые и разрушающие начала.

Одним из орудий разрушения Православной церкви стал в это время так называемый «экуменизм», сатанинское движение за подчинение Церкви некоей внешней преступной силе. Начало этому движению было положено известным масонским деятелем, председателем ИМКА Джоном Моттом на съезде «Международного миссионерского совета», работавшего в 1910 году в Эдинбурге (Шотландия).

Исследователи справедливо отмечают, что «экуменизм» был направлен прежде всего против Православной церкви, единственно истинной Православной веры, ибо остальные христианские конфессии являются отпавшими от Православия и потерявшими христианскую чистоту. Для того чтобы ввести в заблуждение православных, масон Д. Мотт для обозначения этого движения выбрал не западное, латинское слово «универсализм» (от латинского слова «вселенная»), а греческий аналог — «экуменикос», который относится только к Православию как истинному вселенскому вероисповеданию. «Очевидно, ближайшей открытой целью такой подмены было стремление замаскировать еретический замысел православным термином, взятым из классического для Православия греческого языка, а отдаленной — возможность рано или поздно отождествить Вселенские соборы с «Экуменическим советом» (Всемирным советом церквей), который в конце концов мог бы провозгласить себя «Вселенским Собором»[33]. Учитывая, что во Всемирном совете церквей закулисной руководящей силой является масонство, то речь безусловно шла о подчинении Русской церкви диктату сатанинской силы «вольных каменщиков».

Конечно, в царствование Николая II масонское экуменическое движение не могло утвердиться в России. Последовавшие война, революция и антирусские эксперименты большевиков сделали для масонов на какое-то время не актуальным развитие экуменизма в России. И лишь после Второй мировой войны, когда русское Православие начинало подниматься после чудовищного погрома, сатанинские силы вновь пытаются взять его под свой контроль. При Сталине у них это не получилось, но после его смерти с помощью коммунистических функционеров хрущевской когорты проводится закулисная дипломатическая обработка иерархов Русской православной церкви, а через них и других Поместных православных церквей.

Летом 1960 года под воздействием космополитической власти с должности председателя Отдела внешних церковных сношений смещается (а затем отправляется на покой) митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич)[34], выступавший против экуменических связей. На его место по негласному велению властей назначается архимандрит Никодим (Ротов), возведенный в сан епископа Подольского (а через год архиепископа Ярославского). Этот иерарх становится активным сторонником экуменизма. Вокруг него собираются определенные люди, которые среди русских клириков и монахов получают название «никодимовского экуменического блока архиереев».

Коммунистические функционеры, искавшие новые рычаги влияния на мировое сообщество, попали в ловушку масонских интриганов. В 1961 году на III генеральной ассамблее Всемирного совета церквей в Дели в его состав вошли одновременно все Поместные православные церкви и масонский «Международный миссионерский совет»[35]. Этот акт воодушевил космополитические элементы, скрывавшиеся в Русской православной церкви, дав начало своего рода новому духовному расколу в ее среде, подняв на поверхность такие темные личности, как А. Мень, Г. Якунин.

Несмотря на трудности, созданные враждебной космополитической властью, Русская православная церковь продолжала свое духовное служение. Лучшие иерархи и священники Русской церкви с твердостью и достоинством переносили испытания и укрепляли дух Русского народа.

Выступая на Конференции советской общественности за разоружение 16 февраля 1966 года, Патриарх Алексий I дал понять властям, что никакие гонения не могут изменить существо Русской Церкви, являющейся главной духовной и патриотической силой.

«Моими устами, — заявил Патриарх, — говорит с вами Русская православная церковь, объединяющая миллионы православных христиан — граждан нашего государства. Примите ее приветствие и благопожелания. Как свидетельствует история, это есть та самая Церковь, которая на заре русской государственности содействовала устроению гражданского порядка на Руси, укрепляла христианским назиданием правовые основы семьи, утверждала гражданскую правоспособность женщины, осуждала ростовщичество и рабовладение, воспитывала в людях чувство ответственности и долга и своим законодательством нередко восполняла пробелы государственного закона. Это та самая Церковь, которая создала замечательные памятники, обогатившие русскую культуру и доныне являющиеся национальной гордостью нашего народа. Это та самая Церковь, которая в период удельного раздробления Русской земли помогла объединению Руси в одно целое, отстаивая значение Москвы как единственного церковного и гражданского сосредоточения Русской земли. Это та самая Церковь, которая в тяжкие времена татарского ига умиротворяла ордынских ханов, ограждая Русский народ от новых набегов и разорений. Это она, наша Церковь, укрепляла тогда дух народа верой в грядущее избавление, поддерживая в нем чувство национального достоинства и нравственной бодрости. Это она служила Русскому государству в борьбе против иноземных захватчиков в годы Смутного времени и в Отечественную войну 1812 года. И она же оставалась вместе с Русским народом во время последней мировой войны, всеми мерами способствуя нашей победе и достижению мира. Словом, это та самая Русская православная церковь, которая на протяжении веков служила прежде всего нравственному становлению нашего народа, а в прошлом и его государственному устройству... Правда, несмотря на все это, Церковь Христова, полагающая своей целью благо людям, от людей же испытывает нападки и порицания, и тем не менее она выполняет свой долг, призывая людей к миру и любви. Кроме того, в таком положении Церкви есть и много утешительного для верных ее членов, ибо что могут значить все усилия человеческого разума против Христианства, если двухтысячелетняя история его говорит сама за себя, если все враждебные против него выпады предвидел Сам Христос и дал обетование непоколебимости Церкви, сказав, что и врата адовы не одолеют Церкви Его!»

ГЛАВА 4

Бедственное положение русской культуры. — Наступление идеологии малого народа. — Антирусский характер шестидесятничества. — Еврейское засилье в учреждениях культуры. — Погром исторической Москвы. — Русское противостояние космополитическому реваншу. — Превосходство русских писателей. — Убожество кумиров малого народа. — Пресмыкательство космополитов перед Хрущевым. — Политический характер присуждения Нобелевской премии Б. Пастернаку

Бедственное положение сложилось в русской культуре. Здесь космополитический реванш выбросил на поверхность значительное число деятелей, преисполненных ненависти к России и готовности свести счеты с Русским народом.

Под разными вывесками начинают действовать кружки, по своему характеру близкие к масонским. В конце 50-х годов возрождаются так называемые «никитинские субботники». Основателями этих «субботников», своего рода литературно-философского кружка, космополитического по духу, стали еще в 1914 году присяжный поверенный масон А. М. Никитин и его жена, писательница Е. Ф. Никитина. В 30-е годы субботники прекратились, чтобы возобновиться в «оттепель», но уже с другой целью. Никитина и «зубры» либеральной интеллигенции 20-х годов привлекали сюда молодежь, стремясь воспитать ее в духе космополитических идеалов.

Духовная и патриотическая цельность русского общества сознательно деформируется в пользу космополитической идеологии малого народа. Начинает выходить из подполья и расширяться слой людей, для которых понятие русского патриотизма и величие Русского государства вызывали ненависть и активное неприятие. Постепенно формируются группы единомышленников, узнававших друг друга по общим символам. Хорошими в их понимании были те, кто любил Эренбурга, предпочитал иностранную литературу русской, увлекался фальшивой и деланой поэзией Евтушенко, Вознесенского, Рождественского. Плохими и отсталыми — кто восхищался Шолоховым и другими русскими писателями, считал себя патриотом, любил поэзию Есенина.

Еврейские литераторы, вроде того же Эренбурга, не стесняются выступать с нападками на русских писателей, привычно обвиняя их в антисемитизме. Их неудовольствие вызывают даже А. Т. Твардовский и А. И. Солженицын, которых они обвиняют во враждебности интеллигенции, имея в виду только интеллигенцию малого народа[36].

Интеллигенция малого народа создает себе особый иллюзорный мир, ориентированный на Запад. Духовным ценностям русской культуры, продолжавшим существовать в произведениях русских писателей, художников, она предпочитает вымышленный мир (удивительно напоминающий западный), куда она пытается поселить и нашего современника, своеобразно трактуются модные произведения тех лет «Алые паруса» и «Человек-амфибия». Проводится мысль, что все хорошее только за горизонтом, из нашей мрачной (русской) действительности можно уйти в прекрасный зарубежный мир, где «красивая жизнь», где «благородные дамы и господа» научат народ, как надо жить по-настоящему. Репертуар театров переполняют переводные зарубежные пьесы, которые с упоением и своеобразными акцентами и трактовками играют преимущественно еврейские актеры, смакующие бытовые подробности нездешнего мира.

Если в 20—30-е годы интеллигенция малого народа воспевала геноцид русских и восхищалась разрушением России, то после Сталина она по-прежнему привержена «героике» тех лет, но уже посматривает в сторону Запада и как бы духовно эмигрирует из России.

Именно на этой закваске возникает новая модификация идеологии малого народа — так называемое «шестидесятничество». Движение это апеллировало к «золотой эре» советской власти, «двадцатым годам» и по своей сути было антирусским. Оно выступало не столько против советской системы, сколько против ценностей Русской цивилизации и Русского государства, частично возрожденных при Сталине.

Ортодоксальный большевизм и его новая модификация — «шестидесятничество» были ветвями одного антирусского дерева. И тех, и других объединила общая ненависть к исторической России. Недаром, что в 60-е годы большевистский журнал «Октябрь» и орган либеральных шестидесятников «Новый мир» совместно ополчились на журнал «Молодая гвардия», робко, но отстаивавший русские национальные интересы.

Как в свое время советская интеллигенция 20-х годов призывала народ отречься от своего прошлого, порвать со своими темными предками, интеллигенция 60-х годов призывает отречься от сталинского прошлого, заклеймить своих отцов. Даже лучшие представители советской интеллигенции, такие, как К. Чуковский, не стеснялись заявлять об этом. В частности, в разговоре с редактором «Литературной газеты» он высказался так: «Я старый интеллигент, не могу сочувствовать тому, что происходит сейчас в литературе. Я радуюсь тому, что «дети» ненавидят «отцов»...»[37] Волна огульного отрицательства эпохи Сталина почти повально охватила советскую интеллигенцию, еще раз, таким образом, проявившую свой антирусский характер.

Ядром интеллигенции малого народа по-прежнему оставалось еврейство. Пользуясь поддержкой сверху, еврейские деятели открыто выступают против любых проявлений коренной русской культуры, настаивают на участии евреев в любом русском органе печати.

В конце августа 1956 года русский художник В. А. Серов напечатал в «Правде» статью, где пытался защищать национальные корни русского искусства. В ответ на его статью восстала вся еврейская публицистика, привычно обвиняя художника в черносотенстве и антисемитизме.

Обострение национальной борьбы среди интеллигенции в 1962 году привело к реорганизации газеты «Литература и жизнь» и созданию на ее основе газеты «Литературная Россия», что вызвало приступ откровенной злобы со стороны космополитических сил. В. Шкловский, С. Образцов демонстрировали свой протест против довольно робкой попытки русских писателей создать умеренный национальный орган, требуя ввести туда целую группу евреев, в частности воинствующего еврейского националиста 3. Паперного. Образцов, например, нагло заявил на совещании, что не будет сотрудничать с новой газетой, пока в ее редакции состоит писатель Г. М. Марков, обвинив его и многих других русских писателей в антисемитизме, угрожая им физической расправой[38].

В 60-х годах в московской организации Союза писателей 65 процентов составляли евреи, кроме того, у многих русских писателей были жены-еврейки[39]. Один из старейших русских поэтов той поры Иван Молчанов, когда литераторы малого народа исключили его из Дома литераторов, дал по адресу К. Симонова такую телеграмму:

У каждой банды свой закон,

Свои пути, свои дороги.

Толстой от церкви отлучен,

Я отлучен от синагоги[40].

Примерно такое же положение было в творческих союзах художников, архитекторов, композитроров. Далекие от национальных интересов Русского народа, деятели этих союзов стремились разрушить национальную самобытность России, административно, насильственно вытесняя ее космополитическими «идеалами».

В этом вытеснении русской культуры невежество и малограмотность руководителей и чиновников хрущевского режима шли рука об руку с представителями интеллигенции малого народа, поддерживавшими все антирусские начинания того времени.

Как писал покончивший жизнь самоубийством в атмосфере травли и преследований со стороны интеллигенции малого народа А. А. Фадеев[41], «искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-невежественным руководством партии <...>. Литература — это святая святых — отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элементам народа, из самых «высоких» трибун — таких, как Московская конференция или XX партсъезд, — раздался новый лозунг «Ату ее!» Тот путь, которым собираются «исправить» положение, вызывает возмущение: собрана группа невежд, за исключением немногих честных людей, находящихся в состоянии такой же затравленности и потому не могущих сказать правду <...>. Литература отдана во власть людей неталантливых, мелких, злопамятных. Единицы тех, кто сохранил в душе священный огонь, находятся в положении париев и — по возрасту своему — скоро умрут. И нет никакого уже стимула в душе, чтобы творить... »

Ярким примером войны против русской культуры, которую вели совместно хрущевский режим и интеллигенция малого народа, стала варварская реконструкция великого русского города Москвы. План реконструкции был разработан еще Кагановичем в 1935 году. Новый этап этого плана предусматривал снос только в центре города сотен памятников русского зодчества и построение на их местах уродливых модернистских коробок.

Против варварской акции выступила группа русских архитекторов, художников, писателей, заявивших, что новое строительство не должно противопоставляться памятникам русского зодчества, а гармонично увязываться с ними. Предлагалось не «утюжить» холмистый рельеф Москвы, а вписывать новые постройки в московский пейзаж, так, чтобы они только подчеркивали древность, самобытность и неповторимый характер лица русской столицы.

У архитекторов-космополитов и поддерживавших их деятелей культуры малого народа (вроде академика Поспелова (Фогельсона)) отпор русских патриотов вызвал взрыв ненависти. Новый вариант проекта еще более усиливал варварские, антирусские подходы к реконструкции Москвы.

Как отмечал доктор архитектуры П. Ревякин, «здесь у проектировщиков была своя теория: новое должно вытеснять старое. Это догматическое положение они (космополитические архитекторы. — О. П.) распространяют, не задумываясь, даже на памятники архитектуры. В силу этой «теории» некоторые наши градостроители стремятся запроектировать свое сооружение именно так, чтобы оно либо превосходило своими размерами памятник архитектуры и подавляло его, либо шло вразрез с его архитектурным решением... Подобные методы проектирования приводят к тому, что целые районы старого города обречены на пестрое, неорганизованное и архитектурно-случайное нагромождение зданий».

3ащитники сохранения национальной самобытности Москвы предлагали следующее: «Центр Москвы должен быть сохранен, его нужно оставить как заповедник, в котором будут сосредоточены памятники нашей культуры с древних времен и до наших дней. В кольце «А» следует установить особый режим строительства, эксплуатации зданий и территорий, ибо каждый метр этой земли имеет историческую ценность... Нельзя допустить, чтобы здесь возводились дома более четырех-пяти этажей».

3ачем сосредотачивать именно в центре гигантский поток машин? Не проще ли перенести ряд учреждений и министерств из центра, рассредоточив таким образом потоки движения? А центр вместе с ансамблем Кремля должен стать архитектурным заповедником. Это имеет важнейшее не только художественно-эстетическое, но и политическое значение.

Реакция, которая последовала за предложениями русских патриотов, показала, насколько были велики антирусские силы в архитектуре и каких высоких покровителей они имели.

11 мая 1962 года в «Правде» появилось большое письмо в духе 20-х годов, в котором сторонники сохранения самобытного лица Москвы обвинялись «в вопиющей безответственности, профессиональном невежестве и злопыхательстве». Их взгляды объявлялись «давно отброшенной, политически несостоятельной идеей о консервации исторически сложившейся части Москвы как музейного города, о подчинении всей жизни нашей столицы традициям старины».

Архитекторы-космополиты демонстративно противопоставляли старое и новое, демагогически провозглашая, что «мы не можем предпочесть прошлое Москвы ее настоящему и будущему». Разгромное письмо подписали руководители Союза архитекторов и разных строительных организаций, возглавляемых преимущественно евреями.

Как и в 20-е годы, Москва подвергается чудовищному погрому. Взрывается ряд ценных архитектурных построек в Кремле, сносятся церковь Благовещенья, что на Бережках, 1697 год (на Ростовской набережной), Тихвинская церковь в Дорогомилове, 1746 (около Киевского вокзала), Преображенская церковь XVIII века (на Преображенской площади), церковь Иоакима и Анны XVII—XVIII веков (на ул. Б. Якиманка) и Николая Чудотворца в Ямах XVII—XVIII веков; исчезают с лица земли Собачья площадка, дом Хомякова (где в 20-е годы находился музей 40-х годов XIX века), десятки старинных московских домов и особняков.

Вместо разрушенных самобытных старинных московских построек возводятся безликие, однообразные коробки, спроектированные архитекторами-космополитами Посохиным, Макаревичем, Иоафаном, Гельфрейхом и т. п. Ни одна столица мира не знала такого варварства в отношении к бесценным памятникам национального зодчества, которое в Москве осуществляют «творцы» вроде Посохина. Этот архитектор-космополит, «подаривший» Москве унылое, стеклянное здание Дворца съездов в Кремле, при осуществлении своего плана застройки Арбата (Калининского проспекта) с какой-то патологической яростью настаивал на сносе русской церкви XVII века на Поварской улице. К счастью, русские патриоты в буквальном смысле слова легли под бульдозер, но не позволили уничтожить святыню.

Бульдозер идеологии малого народа стремился снести все, что не соответствовало космополитическому взгляду на жизнь и отражало духовные особенности Русского народа.

Несмотря на культурные погромы и неблагоприятные условия для русского национального творчества, оно продолжало существовать в трудах истинных русских писателей.

Патриотические мотивы поведения русского человека на войне отражаются в лучших произведениях этого времени — книгах М. Шолохова «Судьба человека» и «Последние залпы» и «Тишина» Ю. Бондарева, «Живые и мертвые» К. Симонова.

Вехой в понимании русской крестьянской жизни стали «Районные будни» В. Овечкина. Весьма знаменательно — они начали печататься еще при жизни Сталина, отражая тот сдвиг в общественном сознании, который требовал изменения отношения к крестьянству.

Именно в этот период, несмотря на злобное противодействие космополитов в условиях жесткого раскрестьянивания, внутренним духовным, даже демонстративным протестом рождается новая, глубоко народная русская литература, корнями связанная с деревней, с крестьянством.

Создаются (хотя некоторые публикуются позднее) такие выдающиеся произведения русской литературы, как «Дело было в Пенькове» С. Антонова, «Липяги» С. Крутилина, «Пряслины» Ф. Абрамова, «Деньги для Марии» В. Распутина, «Привычное дело» В. Белова, «Горькие травы» П. Проскурина, а также произведения В. Астафьева, Е. Носова, В. Шукшина. Эти писатели рисуют замечательные по своей цельности и духовному богатству образы русских людей на селе. Многие из них становятся как бы певцами уходящей, но по-прежнему духовно великой крестьянской Руси.

В русле этой русской народной литературы появляются рассказы А. И. Солженицына. Особенно хорошо написан рассказ «Матренин двор». Простая русская женщина Матрена Васильевна выражает самые характерные черты коренных русских людей: трудолюбие, добротолюбие, нестяжательство, те самые черты, которые так жадно и жестоко эксплуатировали большевики. Матрена любила самозабвенно работать, так работать, «чтобы звуку не было, только ой-ой-ойиньки, вот обед подкатил, вот вечер подступил». Как и для всех коренных русских крестьян, работа уже была смыслом жизни, «верным средством вернуть себе доброе расположение духа». Она:

«Не гналась за обзаводом... Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни.

Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев». Именно на таких людях, заключал автор, стояло и стоит наше село, наш город и вся земля наша.

Народная русская литература была принята космополитами в штыки. Лучшие ее произведения с большим трудом попадали в печать. Московские журналы отвергали «Районные будни» В. Овечкина, повесть В. Белова «Привычное дело» (и только позднее она была опубликована в журнале «Север»), не давали ходу первому роману Ф. Абрамова «Братья и сестры», а когда он вышел, всячески травили, как и за предыдущие «Пути-перепутья», «Вокруг да около». Сколько страданий испытал Шукшин с одной только «Калиной красной». А Яшина травили за его рассказ «Рычаги» и очерк «Вологодская свадьба»[42].

И коммунистические идеологи, и критики малого народа смыкались в единый фронт, не давая развиваться корневой русской литературе.

На Втором съезде писателей интеллигенция малого народа организовала выступление против М. Шолохова. Руководил действом сам член Политбюро Суслов. Этот партийный функционер перед съездом позвонил Ф. Гладкову и сказал: «Вы должны дать Шолохову отпор». Гладков выступил, страшно волнуясь. На следующее утро ему позвонили: «Вашим выступлением вполне удовлетворены, вы должны провести последнее заседание...»[43] На этом последнем заседании Гладков снова выступил против Шолохова. Письма, которые стали поступать Гладкову, не оставляли сомнения, что большинство поняло антирусский характер выступления Гладкова.

Острое неприятие коренной русской литературы в стане малого народа выразилось в злых нападках на рассказ А. Солженицына «Матренин двор». Больше всего наследников комиссаров раздражал образ самой Матрены. Антирусская еврейская публицистка Л. Иванова заявляла: «Не такие «праведницы» восстанавливали колхозы и теперь работают, чтобы сделать их передовыми. Жизнь преобразуют сильные и активные люди, воодушевленные высокими гражданскими идеалами»[44]. А по мнению другого еврейского критика Г. Бровмана, не следует изображать таких людей, как Матрена с ее «костным страдальческим праведничеством», так как не они «составляют действительную моральную опору и села, и города, и всего нашего советского мира»[45].

Самыми шумными кумирами малого народа в хрущевский период были несколько еврейских литераторов и один еврейский скульптор. Имена И. Эренбурга, Е. Евтушенко (Гангнуса), Б. Окуджавы, А. Вознесенского, В. Аксенова, Э. Неизвестного подавались русским людям как самые выдающиеся явления современности. Благодаря бесстыдной саморекламе и наглому нахрапу эти творчески бесцветные личности сумели завоевать доверие коммунистического руководства, сочиняя дежурные партийные стишки вроде этих:

«Я, — писал Евтушенко, — если мучат сомненья,

Ища от них исцеленья,

Иду ходоком к Ленину...»

Или он же:

Не умрет вовеки Ленин,

И Коммуна не умрет.

Или еще он же:

И пусть, не в пример неискренним,

рассчитанным чьим-то словам,

«Считайте меня коммунистом» —

вся жизнь моя скажет вам.

Не обладая творческим талантом, эти деятели привлекали к себе внимание периодическими скандалами, которые сами организовывали вокруг своих имен[46]. Будучи обычными прислужниками космополитического режима, они создавали себе образ «гонимых».

На встрече Хрущева с творческой интеллигенцией в декабре 1962 года именно еврейские литераторы больше всего пресмыкались перед партийной верхушкой. Тот же Евтушенко в своей речи, в частности, сказал:

«Вся наша жизнь — борьба, и если мы забудем, что должны бороться неустанно, каждодневно за окончательную победу идей ленинизма, выстраданных нашим народом (по-видимому, он имел в виду народ, к которому принадлежали еврейские большевики. — О. П.), — мы совершим предательство по отношению к народу... »

«Бой за Советскую власть, — патетически восклицал этот еврейский поэт. — Бой за Советскую власть продолжается... Я, как никогда, понимаю, что мы отвечаем за завоевания революции, за каждую ниточку знамени нашей революции. И на наших плечах сегодня, как никогда, лежит большая ответственность перед ленинскими идеями, перед завоеваниями революции, как никогда!»

В таком же духе обращались к Хрущеву В. Аксенов и Э. Неизвестный. Прохиндеи благодарили КПСС за заботу о них, восхваляли марксистско-ленинскую философию, твердили о верности идеям XX и XXII съездов партии. При всем удивительном пресмыкательстве этих деятелей малого народа перед Хрущевым в одном они безусловно были искренни — в стремлении сохранить «завоевания нашей революции», имея в виду главный ее результат — господство над Русским народом еврейских большевиков.

Русские писатели презирали подобных деятелей и избегали их. А. Твардовский, например, не считал Евтушенко настоящим поэтом, а видел в нем только фигляра, который вечно чувствует себя под прожектором[47]2. Эта точная оценка «творчества» Евтушенко разделялась многими. Подобным образом ценили и В. Аксенова. Русский писатель Чивилихин записывает в своем дневнике в 1963 году, какое отталкивающее впечатление производил этот еврейский литератор. «Эти фаты (имея в виду Аксенова), — записывает в дневнике Чивилихин, — узаконили в нашей литературе тип молодого литератора — фанфарона, всезнайку и трепача. Когда наступят другие времена? Что этим щеглам до народа, до его бед и проблем. Прочирикать, и ладно».

Пользуясь особым благоволением литераторов малого народа, занимавших сильные позиции в Союзе писателей и Агитпропе ЦК КПСС, Аксенова в 1963 году направляют представлять молодой советский роман на Ленинградский симпозиум европейских писателей. На этом симпозиуме Аксенов (по словам Чивилихина) произнес «гимназическую» речь, в которой, между прочим, ввернул такую фразу: «Свою-то страну я знаю неплохо»[48].

Ностальгические нотки по ушедшей эпохе 20-х — начала 30-х годов олицетворялись у интеллигенции малого народа в понятии «Арбат»[49], певцом которого при хрущевском режиме стал сын видного еврейского большевика Б. Окуджавы. «Ах, Арбат, мой Арбат, ты моя религия», — пел, бренча на гитаре, этот еврейский бард, тоскуя по временам, когда малый народ чувствовал себя полным господином великой страны.

Арбатство, растворенное в крови,

Неистребимо, как сама природа, —

декларировал сын большевика.—

Ах, Арбат, мой Арбат!

Ты мое призвание,

Ты и радость моя, и моя беда.

Или:

Солнце, май, Арбат, любовь —

выше нет карьеры...

Недаром примерно в это же время другой еврейский литератор Рыбаков писал роман «Дети Арбата» (опубликован в 1980-е годы), в котором также ностальгически описывал эпоху 20-х годов.

Особняком среди творческих деятелей малого народа стоял Б. Пастернак. Этот воистину выдающийся поэт стал козырной картой в нечистой игре, которую вели против Русского народа западные спецслужбы при поддержке еврейских диссидентов и эмигрантов.

В начале 1956 года Б. Пастернак тайным образом переправил в итальянское издательство рукопись своего романа «Доктор Живаго», который явно не принадлежал к лучшим образцам русской литературы. Например, известного литературоведа К. Чуковского роман Б. Пастернака сильно разочаровал. Роман этот, писал Чуковский, «не слишком понравился — есть отличные места, но в общем вяло, эгоцентрично, гораздо ниже его стихов»[50]. Появление этого романа на Западе было использовано в целях антисоветской (и прежде всего антирусской) пропаганды. С помощью западных спецслужб организуются шумная кампания и массовая публикация книги в ряде стран. В течение 1957 года за рубежом вышло восемь изданий романа, а уже в 1958-м — Шведская академия наук присудила за него Нобелевскую премию. Сам писатель, казалось, с горечью понял, что шумиха, поднятая вокруг него, имела мало отношения к художественным достоинствам книги. «По истечении недели, — писал Пастернак, — когда я увидел, какие размеры приобретает политическая кампания вокруг моего романа и убедился, что это присуждение — шаг политический, теперь приведший к чудовищным последствиям, я по собственному побуждению, никем не принуждаемый, послал свой добровольный отказ»[51]. Однако на самом деле Пастернак занял двуличную позицию. Утверждая о своей верности советской родине, он вместе с тем продолжал отправлять за границу материалы, которые способствовали дальнейшему усилению пропагандистской шумихи вокруг его имени. Подобная лукавая позиция взаимоотношений между писателем и властью с легкой руки Пастернака стала своего рода образцом для представителей советской интеллигенции. Убеждение в том, что только на Западе могут понять и оценить настоящий талант, широко распространяется, особенно среди интеллигенции малого народа. Характерно настроение Пастернака: «Жить мне в Советском Союзе невозможно, и я вижу только два выхода из создавшегося положения: покончить с собой или уехать в Англию, там я буду жить свободно и меня оценят по достоинству и побеспокоятся обо мне»[52].

ГЛАВА 5

Экономика, «раскрученная» до 1953 года. — Динамичный рост промышленности. — Трудности в сельском хозяйстве. — Продолжение раскрестьянивания. — Сселения деревень. — Ликвидация приусадебных участков. — Освоение целины. — Запустение русской деревни. — Перекачка национального дохода России в пользу союзных республик. — Экономические шарахания Хрущева. — Создание ВСНХ и совнархозов

Экономическое развитие СССР в 50-е — начале 60-х годов отличалось высокой динамичностью, темпы которой были заданы еще при жизни Сталина. Как отмечал бывший председатель главного экономического органа страны Госплана СССР В. Н. Новиков: «После смерти Сталина новому руководству осталось наследство хотя и тяжелое, но во многих отношениях неплохое <...>. Государственная машина, раскрученная до 1953 года, продолжала работать и двигалась в основном вперед, независимо от того, кто где сидел. Мне даже представляется, что, если бы тогда «там» вообще никого не было, страна продолжала бы существовать и развиваться по линии, намеченной ранее... С моей точки зрения, в масштабе СССР сбить государство в целом на худший ритм работы можно было только искусственными или нарочито глупыми мерами, а при нормальном состоянии страны налаженное хозяйство при сложившихся кадрах и достигнутом уровне технического прогресса, при наличии талантливых конструкторов, технологов, ученых и квалифицированных рабочих могло сохранять набранные темпы более 1 0 лет. Нашу огромную махину непросто было раскачать, но нелегко и остановить»[53]. За 1950—1960-е годы национальный доход СССР увеличивался ежегодно в среднем на 10,2% в год. Для сравнения соответствующий показатель в США равнялся 2,9%, в Англии — 2,4, во Франции — 4,7, в ФРГ — 8, в Италии — 5,6%[54].

Особенно высокими в эти годы были темпы роста промышленного производства, оно увеличивалось в среднем на 11,8% в год. За десять лет объем промышленной продукции вырос в 3 раза.

По многим видам промышленной продукции в результате высоких темпов их производства среднегодовой абсолютный прирост за 1954—1961 годы в нашей стране был выше, чем в США (чугун, сталь, железная руда, уголь, нефть, цемент, ткани, обувь)[55].

Уже в 1958 году СССР превзошел США по числу выпускаемых металлорежущих станков, магистральных тепловозов и электровозов, тракторов, зерновых комбайнов. СССР стал одним из крупных экспортеров машин и оборудования. С 1950-го по 1960 год экспорт их из нашей страны (без экспорта в социалистические страны) вырос в 23 раза[56].

Однако, несмотря на быстрый рост основных фондов машиностроения, его темпы отставали от темпов роста всей русской промышленности. Так, в 1950—1960-х годах рост основных производственных промышленных фондов составил 275%, а машиностроения и металлообработки — 200%.

Внушительные успехи были достигнуты в электроэнергетике. В течение 1951—1960 годов эта отрасль отличалась большими масштабами ввода новых мощностей и сооружением крупных гидроэлектростанций, рассчитанных на комплексное использование для электрификации, орошения и судоходства (например, Камского, Волжского, Волгоградского, Иркутского и др.) Строились такие гигантские ГРЭС, как Приднепровская, Славянская, Мироновская, Братская. Однако сооружение этих электростанций осуществлялось без учета того ущерба, какой они наносили окружающей среде. В результате строительства гидроэлектростанций затоплялись огромные территории, на которых ранее находились русские города и населенные пункты, ценные сельскохозяйственные угодья, что в масштабе государства сводило на нет высокую эффективность этих электростанций.

В 1956—1960 годах ускоренными темпами происходило создание гигантских энергосистем. В 1956 году была закончена линия электропередач, соединяющая Волжскую ГЭС с Москвой, а в 1958 году — со Златоустом, явившаяся основой Единой энергетической системы страны. В 1959 году закончено объединение высоковольтными линиями электропередач Уральской, Южной и Центральной межрайонных энергосистем и положено начало созданию Единой электроэнергетической системы Европейской части страны, в состав которой в конце 1960 года входило 27 энергосистем с установленной мощностью более 29 млн. квт[57].

Среди прочих отраслей промышленности в этот период наиболее высокими темпами росла химическая промышленность. Так, за 1950—1960-е годы химическая и нефтехимическая промышленность, опережая все промышленное производство, увеличила выпуск продукции в 4 раза[58]. Самыми высокими темпами росло производство химических волокон и нитей (в 8,7 раза), а также синтетических смол и пластмасс (в 4,6 раза)[59]. Среди крупнейших новостроек химической промышленности этого времени следует прежде всего отметить Щебекинский комбинат по производству синтетических жирных кислот и спиртов (введен в 1954-м), Стерлитамакский содовый завод, Березниковский калийный комбинат, Красноярский, Рязанский, Курский, Энгельсский заводы искусственного волокна.

Если в промышленности режим Хрущева пожинал плоды организационной работы, начатой еще при жизни Сталина, то в сельском хозяйстве, которое перешло в наследство от вождя в тяжелом положении, новым руководителям пришлось столкнуться с огромными трудностями. Хотя Сталин перед своей смертью и строил планы реформирования сельскохозяйственного производства, его наследникам не хватило мудрости и последовательности в выполнении этих замыслов. Изменения, которые они провели в сельском хозяйстве, были половинчаты и не затронули того антирусского механизма перераспределения ресурсов, с помощью которого большевистский режим эксплуатировал русских крестьян.

За 1953—1959 годы заготовительные и закупочные цены на продукцию колхозов были повышены в три раза, а по отдельным продуктам — в 10—12 раз и выше. Однако уже в конце 1958 года были снижены цены на некоторые сельхозпродукты и одновременно повышены цены на горючее, запчасти и другие промышленные товары, что значительно ухудшило пропорции обмена для сельского хозяйства. Например, если при Сталине для того, чтобы купить килограмм сахара, крестьянин должен был продать 7 кг пшеницы, то в 1962 году надо было для покупки килограмма сахара сдать государству 14 кг пшеницы. Такое же увеличение разрыва в ценах произошло и по другим сельскохозяйственным продуктам.

Чтобы привлечь крестьян к работе в колхозах и совхозах, вносятся изменения в систему оплаты их труда. В 1953 году было рекомендовано колхозам выдавать колхозникам из средств, поступающих от реализации скота и продуктов животноводства, денежные авансы ежеквартально в размере 15% на все трудодни, выработанные в общественном хозяйстве в истекшем квартале, и, кроме того, до 10% на кормодобывание. В марте 1956 года было принято решение «О ежемесячном авансировании колхозников и дополнительной оплате труда в колхозах», в котором рекомендовалось на эти цели расходовать не менее 25% денежных доходов, полученных от всех отраслей общественного хозяйства, и 50% денежных средств, полученных в виде авансов по контрактации, закупкам и обязательным поставкам сельскохозяйственной продукции.

В колхозах стали создаваться переходящие денежные и продовольственные фонды, позволяющие в определенной степени гарантировать регулярную оплату труда. Однако разрешенный сверху уровень оплаты труда крестьян был очень низок и по-прежнему не обеспечивал воспроизводство их жизненных сил.

В 1953 году снижаются нормы обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов с личных подсобных хозяйств, а в 1958 году отменяются полностью.

Несмотря на некоторое повышение материального благосостояния жителей села, процесс раскрестьянивания продолжался и, более того, усилился. Побывавший в Америке Хрущев с восторгом привез оттуда желание распространить у нас опыт организации крупных сельскохозяйственных комплексов (пресловутая кукуруза была в его планах только эпизодом, отражающим его механический подход к зарубежному опыту).

В середине 50-х годов, как и в годы коллективизации, в деревню из города направляются тридцать тысяч «учителей», чтобы возглавлять сельское хозяйство в качестве председателей колхозов и учить крестьян жить. «Учителя» эти, как и их предшественники в 30-х годах, не умели отличить пшеницу от ржи. Срок их подготовки определялся правительством в три недели на курсах и двухмесячной стажировкой. Крайне несерьезный, легкомысленный подход правительства в этом вопросе характерно отражал уровень государственного мышления на самом верху — примитивное представление о сельскохозяйственном труде как неквалифицированном, выполнять который может каждый чернорабочий, а руководить — любой грамотный человек. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему укреплению колхозов руководящими кадрами» говорилось, что партийные и советские органы обязаны развернуть работу на предприятиях, в учреждениях и в других организациях по подбору работников для руководящей работы в колхозах. Одновременно в Обращении ЦК КПСС к народу призывалось оказывать помощь колхозной деревне, направив передовых и наиболее подготовленных людей города для постоянной работы в качестве председателей колхозов. Много беды принесли в деревню эти «передовые» люди города! Сколько безграмотных авантюристов село в кресло руководителей колхозов! Не знавшие крестьянской жизни, да и не хотевшие ее понять, они всеми силами громили еще сохранявшийся в то время традиционный крестьянский уклад жизни, разрушали традиционную культуру. Именно эти кадры стали приводным ремнем дальнейшей политики раскрестьянивания.

Якобы бесспорным объявляется тезис о том, что «сельское хозяйство будет приближаться к уровню промышленности по технической вооруженности и организации производства, а сельскохозяйственный труд превратится в разновидность промышленного труда»[60].

Прежде всего продолжался процесс механического укрупнения хозяйств путем соединения нескольких в одно. Если в 1945 году у нас было 222 тыс. колхозов, то перед смертью Сталина — 124 тыс., а после смещения Хрущева — 38 тыс. Соответственно увеличилось число крестьянских дворов, приходящихся на один колхоз, с 83 в 1945 году до 426 в 1965 году. Наученные горьким опытом колхозники «единогласно» поднимали руки и за соединение колхозов, и за превращение их в совхоз, где колхозная собственность по каким-то высшим юридическим «законам» превращалась в государственную.

Но для такого механического укрупнения хозяйств необходима была и другая структура расселения крестьянского населения, совсем не совпадавшая с исторически сложившейся.

Какое это имело значение при осуществлении «социалистических» преобразований села, что предки этих крестьян жили на этой земле столетиями, были связаны с ней своими корнями, могилами дедов и отцов, со сложившимся традиционным укладом жизни! Механически укрупненным хозяйствам более способствовали механически укрупненные населенные пункты, а сотни тысяч небольших сел и деревень должны были погибнуть навсегда. Нашлись и ученые, которые «научно» обосновали это чудовищное мероприятие.

Однако раскрестьянивание времен Хрущева и Брежнева шло не только путем механического укрупнения хозяйств и населенных пунктов. Наступление осуществлялось также на остатки того, что делало крестьянина крестьянином, — на его приусадебное хозяйство (кусок земли, который крестьянин мог обласкать своими руками) и его скотину. Ведется оголтелая пропаганда, объявляющая эти последние атрибуты крестьянства пережитками прошлого, от которых надо отказываться, сконцентрировав все силы и энергию на решении задач общественного хозяйства.

Об отношении русского крестьянства к мероприятиям Хрущева по ликвидации приусадебных участков рассказывает очевидец, который присутствовал при разговоре Н. С. Хрущева со своими односельчанами: «После завтрака собрали сход. Никита Сергеевич говорил два часа — убеждал односельчан отказаться от приусадебных участков. «Земляки, поддержите меня. Зачем вам свинья, коровы — возиться с ними? Колхоз и так вам все продаст по государственной цене». И так далее и тому подобное. Из толпы послышался возглас: «Никита, ты что, сдурел?» И сельчане стали расходиться. Хрущев обозлился и уехал»[61].

Тем не менее лишение крестьян приусадебных участков началось. Нашлись и «ученые», поддержавшие эту бредовую идею.

«Повышение уровня и устойчивости доходов, получаемых колхозниками от общественного хозяйства... по-новому ставит и вопрос о личном подсобном хозяйстве колхозников... По мере укрепления колхозов и развития их производительных сил ведение такого примитивного хозяйства становится все менее и менее эффективным»[62], — писала один из идеологов раскрестьянивания Т. Заславская в 1960 году. Снова на крестьянина обрушиваются с налогами, урезывают участки, ограничивают с кормами, заставляя его вырубать сады и отказываться от содержания личного скота. Если в 1959 году в личном хозяйстве крестьян было 19 млн. коров, то к 1964 году снизилось на 6 млн., а к 80-м годам сократилось еще на три. В результате запретов на развитие личного подсобного хозяйства доля его в товарной продукции животноводства сократилась с 50% при Сталине до 19% при Хрущеве[63].

Хрущев меняет приоритеты финансирования сельского хозяйства. Если при Сталине большая часть средств, отпускаемых на эти нужды, шла на укрепление хозяйств Центральной России и Малороссии, то при Хрущеве — на освоение казахских степей. Если Сталин приказал сажать по Волге и Уралу лесозащитные полосы, чтобы уберечь от суховеев черноземные житницы Центральной России, то Хрущев отверг этот план и велел распахать 40 млн. га степей на целине, обрекая на упадок сельские хозяйства Центральной России.

На февральском пленуме ЦК КПСС (1954) было объявлено, что решением проблемы увеличения производства зерна является расширение посевов зерновых культур за счет распахивания целинных и залежных земель в Казахстане, Сибири, на Урале и в Поволжье. Освоение целинных земель проводилось как всесоюзная кампания. Уже в первые годы на пустынные и необжитые земли было брошено 360 тыс. человек, преимущественно из Центральной России[64], которым выделили 200 тыс. тракторов, 55 тыс. зерновых комбайнов, десятки тысяч грузовых автомобилей и другой техники. Хуже всего было с жильем, в некоторых местах зимовали в палатках. Тем не менее, несмотря на огромные трудности, в 1954—1955 годах было распахано 30 млн. га залежных земель.

Освоение целинных земель продолжалось до 1960 года, к которому было распахано в общей сложности 42 млн. га. Хотя распашка целины на несколько лет и улучшила зерновую проблему страны, решить ее полностью не смогла.

Целинная эпопея подняла на новый уровень Казахстан, который по производству товарного зерна вышел на второе место после РСФСР, оставив позади Малороссию. В ранее безлюдных казахских степях благодаря всесоюзной поддержке возникли шоссейные и железнодорожные магистрали, благоустроенные совхозные поселки, тысячи новых предприятий, преобразивших этот край.

Политика форсированного освоения целины в Казахстане пагубно сказалась на положении русской деревни. Вместо того чтобы вложить деньги на подъем русского сельского хозяйства, сотни миллиардов рублей были выброшены в степях Казахстана. Распашка целины не решила продовольственной проблемы. Напротив, именно Хрущев впервые за всю историю России начал импортировать зерно из-за границы[65].

Зато с конца 50-х — начала 60-х годов развивается неотвратимый процесс запустения русских земель в центре страны. С 60-х годов более шести миллионов гектаров русской пашни заросло кустарником, а свыше трех миллионов гектаров орошаемых угодий практически выбыли из оборота[66]. В Тверской области, например, площадь сельскохозяйственных угодий за это время уменьшилась на 840 тыс. га, в Калужской — на 50 тыс.

С середины 50-х годов осуществляется наступление космополитического режима на остатки промысловых артелей. Я уже отмечал выше, что перед войной артели и кооперативы фактически потеряли свою самостоятельность, хотя продолжали существовать на формально независимых по отношению к государству предприятиях. Однако даже символическая самостоятельность промысловых артелей была не по душе Хрущеву. Аналогично волюнтаристской экономической политике укрупнения колхозов и совхозов, преобразования колхозов в государственные предприятия и промысловые артели механически присоединяются к государственным промышленным предприятиям. 14 апреля 1956 года выходит постановление «О реорганизации промысловой кооперации». Согласно этому постановлению государственной промышленности передается около 3500 наиболее крупных промысловых артелей, на которых было занято 600 тыс. человек с общим объемом производимой продукции на сумму 23 млрд. рублей. Значительная часть артелей была слита с однотипными государственными предприятиями, перестав существовать как самостоятельные организации. Другие — продолжали существовать самостоятельно, но уже не как артели, а как государственные предприятия. Многие из них, особенно предприятия, занятые ремонтом и изготовлением обуви, одежды, трикотажных изделий, мебели по индивидуальным заказам населения, ремонтом металлоизделий, музыкальных инструментов и др., а также парикмахерские и фотографии вошли в систему вновь организованных управлений бытового обслуживания населения. Так, государство, не вложив ни копейки, методами большевистской коллективизации создало новую отрасль. В 1960 году промысловые артели полностью ликвидируются, а это значит, в государственную промышленность было передано 25,6 тыс. промысловых артелей, выпускавших продукцию на 62,4 млрд. рублей (в ценах тех лет) и дававших работу 2,6 млн. человек[67].

4 мая 1961 года был принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни». Этот завоевавший печальную известность Указ по своей сути был направлен не против тунеядцев, а прежде всего против самостоятельных и предприимчивых членов общества, ведущих независимую от государства индивидуальную трудовую деятельность. Еще раз подрубались корни наиболее активным и предприимчивым людям (крестьянам, выращивавшим свою продукцию на рынок без «разрешения» совхозо-колхозов, ремесленникам-кустарям и даже писателям и поэтам). Все должны были состоять в какой-либо государственной или окологосударственной организации, а иначе объявлялись антиобщественными элементами или тунеядцами.

Хрущевская эпоха создавала новый казенный «фольклор». «У нас в почете матушка, томешлак и суперфосфатушко», — печатали в газетах и отдельных сборниках якобы услышанные в народе пословицы, — «Дитя любит ласку, а станок — смазку», «Не следи за гудком, а следи за станком», «На нашем заводе брак не в моде».

В период правления Хрущева происходило перераспределение национального дохода, созданного русским народом, в пользу других народов СССР. Перераспределение осуществлялось как в форме расчетов по заниженным ценам на продукцию, создаваемую на территории РСФСР, и завышенным на других территориях, так и путем прямого бюджетного перекачивания средств, созданных в РСФСР, в другие союзные республики. Вся тяжесть налоговой и бюджетной политики, политики закупочных цен и госпоставок легла на РСФСР, Малороссию и Белоруссию — республики, которые больше всего пострадали от войны. В 50-е годы среднемесячные доходы колхозников Узбекской и Таджикской ССР были в 9 раз выше, чем в РСФСР, и почти в 15 раз выше, чем в Белоруссии[68]. Темпы роста капитальных вложений государственных и кооперативных организаций в РСФСР заметно отставали от капитальных вложений в других союзных республиках. Если за 1950—1960-е годы в РСФСР они выросли в 4,3 раза, то в Среднеазиатском районе — в 7,3 раза, в Казахстанском районе — 8,9 раза, в Молдавии — в 6,7 раза, в Прибалтийском районе — в 5,8 раза[69]. Таким образом, создавались условия для приоритетного экономического развития нерусских республик. Соответствующим образом изменялась и динамика товарооборота. Если в РСФСР за этот же период объем товаров, купленных населением, увеличился в 3,6 раза, то в Молдавии — в 6,2 раза, в Казахстане — в 6,0 раза, в Литве — в 5,7 раза, в Узбекистане, Таджикистане, Армении, Киргизии — в 4,2—4,8 раза[70].

На таких же экономических основах держались отношения между Россией и странами Восточной Европы. Рычаги экономического влияния на страны Восточной Европы основывались на неравноправной эксплуатации природного и экономического потенциала России. Многие свои продукты (нефть, сырье, машины и др.), в больших масштабах отправляемые в Восточную Европу, СССР продавал по ценам значительно ниже мировых, а покупал у них фруктовые и овощные консервы и соки, продукцию сельского хозяйства (Болгария), лекарства и автобусы (Венгрия), косметику (Польша), машины и оборудование (ГДР и Чехословакия) по мировым ценам, хотя качество этой продукции было явно ниже мирового. Таким образом, прежде всего за счет России финансировалась экономика и поддерживался относительно высокий (по сравнению с СССР) уровень жизни в странах Восточной Европы.

В области экономики Хрущев постоянно проявлял абсолютное невежество. Его экономические шараханья регулярно лихорадили народное хозяйство и всю систему управления им. О методах руководства Хрущева ярко свидетельствует такой факт. «Как-то поздней осенью 1958 года, — вспоминает В. Н. Новиков, — звонит мне заведующий сельхозотделом ЦК КПСС В. П. Мыларщиков и говорит: «Товарищ Новиков, Никита Сергеевич поручил мне передать вам, что надо организовать работу для переделки 100 тыс. прицепных комбайнов на самоходные». Тогда основным комбайном был прицепной (к трактору), выпускавшийся Ростовским комбайновым заводом. Я просто опешил: предложение дикое, где взять 100 тысяч дизелей или моторов? Да и вообще комбайн надо заново проектировать, а не просто переделывать. Отвечаю, что вряд ли возможно сразу взяться за переделку 100 тысяч комбайнов, не зная, во что их превратим: это оставит село без комбайнов. Слышу: «Вы понимаете, товарищ Новиков, от кого исходит инициатива? Надо не вопросы ставить, а заняться выполнением поручения». Вижу, дело заходит далеко. Утром звоню: «Владимир Павлович, все продумал и предлагаю кратчайший путь: разрешите мне к весне тысячу комбайнов... переделать в самоходные. Летом или даже еще весной в южных районах мы их опробуем и тогда уверенно переделаем все 100 тысяч в короткий срок...» Мы часть комбайнов (конечно, с великими трудностями) превратили в самоходные, но при первых же, самых легких, работах они развалились, как и следовало ожидать. На этом эпопея была закончена...»[71] Всегда полный множества непродуманных замыслов, Хрущев большую часть из них быстро забывал, преследуемый какой-то новой нелепой идеей. Зная такой стиль работы Первого секретаря ЦК, партийные и хозяйственные работники не стеснялись просто обманывать его. Руководители некоторых областей «водили Никиту за нос». Как рассказывал председатель Госплана СССР Н. К. Байбаков, однажды в Воронежской области местные партийные руководители перед приездом Хрущева решили «замаскировать» неубранный урожай кукурузы и распорядились с помощью волочащихся за тракторами стальных рельсов примять кукурузные стебли к земле[72]. И подобных случаев было немало.

К концу 50-х годов Хрущев стал воображать себя великим вождем, подобно Ленину, формулируя новую хозяйственную задачу построения коммунизма, он заявил: «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация плюс химизация всей страны».

Побывав в Америке и увидев, какую роль там играет кукуруза, Хрущев решает внедрить эту культуру повсюду в России, даже на Севере. Конечно, привыкшая к теплому климату (США располагаются южнее России) кукуруза у нас не прижилась, а средства были затрачены огромные.

Конечно, самой бредовой экономической идеей Хрущева и его соратников стал лозунг «Догнать и обогнать» Америку по всем абсолютным показателям народного хозяйства уже к 1970 году. Однако хозяйственные расчеты его угодливых экономических советников были несостоятельны, так как не учитывали действительной глубины разрыва между СССР и США, а исходили из каких-то придуманных цифр. Кроме того, не принимался в учет фактор наличия в США особого международного экономического механизма перекачки хозяйственных ресурсов из других стран мира в США, используя несправедливые цены и кабальные финансово-кредитные условия. За счет этой перекачки (перераспределения), а не только за счет собственного производства, и обеспечивался высокий уровень потребления в США.

При Хрущеве страна отходит от системы хозяйственной автаркии и постепенно теряла независимость от западной системы экономического паразитизма и эксплуатации чужих ресурсов. СССР стал продавать по заниженным ценам нефть и другие ресурсы, получая на выручку за них зерно и товары широкого потребления, которые можно было производить самим. Западные руководители недоумевали, зачем стране с самодостаточной экономикой продавать нефть и другие ресурсы по заниженным ценам. В результате этой акции Хрущева западные экономики в конце 50-х — начале 60-х годов стали развиваться бурными темпами. Немецкое и японское «экономическое чудо» (рост производства на 9—11% в год) было прямо связано с дешевой российской энергией. А СССР с каждым годом все сильнее попадал в зависимость от Запада. Появились целые советские организации и люди, непосредственно связанные с западным рынком и ставшие своего рода его агентами. Идея автаркии, самодостаточности, полной экономической независимости советского государства была практически похоронена.

Космополитический режим вместо того, чтобы исходить из внутренних условий и потребностей, навязывает русской экономике невыполнимые темпы и пропорции производства. А так как они не достигались, Хрущев объяснял это недостатками системы организации и управления производством. Чтобы «исправить» эти «недостатки», Первый секретарь ЦК пытается ломать старые организационные рамки. В конце 1956 года Хрущев выступает с идеей о ликвидации министерств и создания системы управления экономикой по региональному принципу. Выдвигает лозунг децентрализации управления и усиления самостоятельности и ответственности отдельных регионов. Вместо хозяйственных министерств создается Всесоюзный совет народного хозяйства во главе с Д. Ф. Устиновым, который практически заменял или подменял собой Совет Министров. Все оперативные вопросы, большие и малые, решаются уже в ВСНХ (за исключением вопросов международных отношений, армии, флота, авиации, органов безопасности) и местных совнархозах. Последние как бы разделили всю страну на ряд удельных княжеств. Разрываются десятилетиями складывавшиеся хозяйственные связи, кооперация по поставкам комплектующих изделий, тормозится освоение новой техники. В результате создания ВСНХ и совнархозов условия хозяйствования ухудшились, а темпы производства стали падать. Все это вызывало недовольство многих людей — от рядовых работников до министров.

ГЛАВА 6

Сталинские корни мировых достижений русской науки при Хрущеве. — Первые в мире термоядерная бомба, атомная электростанция и атомный ледокол. — Русский прорыв в космос. — Пионеры квантовой электроники. — Мировой уровень русской науки в физике, химии, биологии

В области научно-технических достижений мирового значения наша страна в 50—60-е годы преимущественно пожинала плоды осуществления научных программ, разработанных и начатых еще при жизни Сталина.

Прежде всего это относится к исследованиям русских ученых по атомной энергетике, ракетостроению, изучению космического пространства.

Созданный в 1943 году русским ученым И. В. Курчатовым Институт атомной энергии (Ленинград) стал одним из главных мировых научных центров. Под руководством Курчатова были сооружены первый в Москве циклотрон (1944) и первый в Европе атомный реактор, созданы первая русская атомная бомба (1949) и первая в мире термоядерная бомба (1953), построены первая в мире атомная электростанция (1954, Обнинск) и крупнейшая установка для проведения исследований по осуществлению регулируемых термоядерных реакций (1958).

Русские ученые (Д. И. Блохинцев и др.) создают важную отрасль науки — физику высоких и сверхвысоких энергий, нашедшую самое широкое промышленное применение в строительстве атомных электростанций и технических средств с атомными двигателями. В конце 1957 года спускается на воду первый в мире ледокол с атомным двигателем, получивший название «Ленин». В 1958 году вступает в эксплуатацию АЭС в Сибири мощностью 100 тыс. киловатт. В 1957 году Объединенный институт ядерных исследований (Дубна) под руководством Д. И. Блохинцева построил крупнейший в мире (для того времени) синхрофазотрон.

Корнями в сталинский период уходят и русские достижения в ракетостроении и космонавтике. Еще в 30-е годы под руководством С. П. Королева возникла исследовательская группа по изучению реактивного движения. В предвоенные годы русская наука сформировала основные направления в ракетостроении. В войну создаются многозарядные самоходные пусковые установки с реактивными снарядами — «катюша» и др. (В. П. Бармин, В. А. Рудницкий, А. Н. Васильев), ведутся работы по созданию жидкостных ракетных ускорителей для серийных боевых самолетов (В. П. Глушко и С. П. Королев).

В 1946—1955 годах наша страна делает резкий рывок в исследованиях по ракетостроению, намного опережая все другие страны, и прежде всего США. По сути дела, именно Россия закладывает основы современного ракетостроения. По настоянию Сталина в конце 40-х годов над вопросами проектирования и изготовления ракет работали 13 научных институтов и конструкторских бюро, 35 заводов. Создается ряд различных типов ракет, осуществляется последовательная программа изучения верхних слоев атомосферы с помощью зондирующих ракет.

Под руководством С. П. Королева происходит промышленное воплощение многих идей и разработок теории космонавтики, разработанной русскими учеными во главе с М. В. Келдышем.

С начала 50-х годов русская наука начинает вести разработку по созданию межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и ракет-носителей.

Для запуска этих ракет в 1955 году начинается строительство космодрома Байконур, где 21 августа 1957 года происходит испытание первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты, имевшей важное военное значение.

4 октября 1957 года модифицированным вариантом этой ракеты был запущен первый в мире искусственный спутник Земли. Таким образом, Россия начала космическую эру.

На втором искусственном спутнике Земли, запущенном в ноябре 1957 года, русские ученые впервые в истории науки проводят биологические исследования, а также исследования космических лучей и коротковолновой радиации Солнца. Русские ученые создают новую область науки — космическую физику.

В мае 1958 года был запущен третий искусственный спутник Земли, на котором в качестве источника энергии используются солнечные батареи. Этот искусственный спутник стал первой в мире автоматической научной станцией, с помощью которой впервые проведены прямые измерения магнитного поля Земли, радиации Солнца, химического состава и давления атмосферы, плотности распределения метеорного вещества вокруг Земли.

Достижения передовой русской науки и промышленности впервые в истории человечества позволили направить человека в космос. 12 апреля 1961 года русский человек летчик-космонавт Ю. А. Гагарин на корабле-спутнике «Восток» совершил орбитальный полет вокруг Земли. Дальнейшее планомерное изучение околоземного пространства при помощи искусственных спутников, планет Солнечной системы — Луны, Марса, Венеры — при помощи автоматических спускаемых аппаратов, длительное пребывание человека в космосе на борту орбитальных научных станций — лабораторий серии «Салют», и выполнение русскими космонавтами-исследователями широкого круга работ по освоению космоса прочно закрепили за Россией первенство в области ракетной техники, доказали превосходство многих направлений русской науки.

Вслед за Гагариным суточный полет вокруг Земли совершил Г. С. Титов, трое суток продолжался совместный групповой полет космонавтов А. Г. Николаева и П. Р. Поповича. В 1963 году совершены многосуточные полеты В. Ф. Быковского и первой женщины-космонавта В. В. Терешковой.

В 1959 году русские ученые начали подготовку полетов космических ракет к планетам Солнечной системы. В этом году первая автоматическая межпланетная станция вышла из поля тяготения Земли, прошла на расстоянии около 7500 км от поверхности Луны и вышла на орбиту вокруг Солнца, став его первым искусственным спутником. В 1961—1962 годах русские межпланетные станции направляются на исследования Венеры и Марса.

Русские ученые явились пионерами в области создания квантовой электроники. В 1951 году в Физическом институте АН СССР по инициативе А. М. Прохорова начались фундаментальные исследования по квантовой электронике. В 1952—1955 годах Прохоров совместно с Н. Г. Басовым доказал возможность создания усилителей и генераторов принципиально нового типа. Первый молекулярный генератор был построен ими в 1955 году. Басов впервые в мире указал на возможность использования полупроводников в квантовой электронике и совместно с сотрудниками развил методы создания полупроводниковых лазеров. Квантовая электроника, разработанная русскими учеными, оказала большое влияние на развитие физики в целом. Лазеры нашли применение в спектроскопии, зондировании атмосферы, исследовании плазмы, локации, космической связи, вычислительной технике, медицине. За свои открытия Прохоров и Басов получили Нобелевскую премию по физике (1964).

Русская наука и промышленность достигли огромных успехов и в области создания реактивных самолетов, практическое начало которому было положено в 1946 году выпуском самолетов «МиГ-9» и «Як-15». С 1947 года началось серийное производство реактивных истребителей «МиГ-15». В конце 40-х — начале 50-х годов русские ученые получают важные результаты в области исследований больших скоростей. Теоретическая и практическая разработки М. В. Келдыша, Г. И. Петрова, М. Д. Миллионщикова, Г. П. Свищева и других русских ученых позволили создать новые формы крыльев и управления самолетов. В области прочности самолетных конструкций работали А. И. Макаревский, В. Н. Беляев, А. М. Черемухин и др. В 50-х годах русская авиация становится сверхзвуковой. Первый русский серийный сверхзвуковой самолет «МиГ-19» имел скорость до 1450 км/ч.

В гражданской авиации русские ученые и конструкторы во главе с А. Н. Туполевым создали в 1955 году турбореактивный самолет «Ту-104». К началу 60-х годов в России эксплуатировалось 7 типов пассажирских самолетов с реактивными двигателями. В 1957—1961 годах появились самолеты «Ил-18», «Ан-10», «Ан-24» с двигателями Ивченко, «Ту-114» с двигателями Кузнецова, «Ту-124» и «Ту-134» с двигателями Соловьева. В середине 60-х годов был запущен в производство один из самых больших в мире транспортных самолетов конструкции О. К. Антонова «Ан-22» («Антей»).

Не менее внушительных результатов русские ученые достигли и во многих других областях науки.

В теоретической механике (В. А. Трапезников, Б. Н. Петров) были решены многие вопросы автоматизации работы машин и их систем на основе использования электронной техники.

В биологии русские ученые А. И. Опарин, Ю. А. Овчинников и другие получили важнейшие результаты и сделали новые открытия в области генетической теории, в изучении структуры и механизма деятельности клетки, в изучении физико-химических и биологических основ и закономерностей жизненных процессов живой материи, в изучении проблем экологии и рационального использования биологических ресурсов.

В середине 50-х годов русская наука открывает методы создания новых веществ с заданными химическими свойствами. Теория цепных химических реакций Н. Н. Семенова легла в основу создания новых полимеров, заменивших дорогие и естественные материалы. Вклад русского ученого в мировую науку был отмечен в 1956 году присуждением ему Нобелевской премии.

ГЛАВА 7

Усиление «холодной войны» Запада против России. — «Железный занавес» НАТО вокруг СССР. — Агрессивная политика США. — Американское ядерное преимущество. — Разрушение единого антизападного лагеря. — Слабость внешней политики СССР. — Берлинская стена. — Карибский кризис. — Американский шпионаж и провокации против СССР. — Антирусское восстание в Венгрии

После смерти Сталина «холодная война» Запада против России приобрела еще более широкий и изощренный характер. Успеху многих ее операций способствовали серьезные внешнеполитические ошибки советского руководства, ориентировавшего свои усилия на установление отношений с США и западными странами и противостояние некоторым потенциальным союзникам (прежде всего в лице Китая и Албании).

Если внешняя политика СССР в послесталинский период была чередой постепенных уступок Западу и ослаблением своих международных позиций, то политика США и западных стран носила более цельный, последовательный характер без каких-либо серьезных компромиссов с Россией по принципиальным вопросам. После войны США сумели объединить вокруг себя большой блок стран, противостоящих России, и шаг за шагом завоевывали себе все новых союзников, тогда как СССР в результате недальновидной внешней политики послесталинского руководства терял своих союзников. Вместо наращивания реальной силы и объединения своих союзников в один кулак советское руководство выпустило инициативу из своих рук, выбрав путь бесконечных переговоров, действенность которых была очень мала.

Агрессивный антирусский блок НАТО, ставивший своей главной стратегической целью завоевание и расчленение СССР, был основным международным инструментом Запада в «диалоге» с Россией. Рассуждения о сдерживании коммунизма в своей основе имели явно антирусский характер. Политическая подготовка солдат в армиях НАТО базировалась на отождествлении коммунистов и русских.

Одним из главных идеологов «холодной войны» против СССР стал брат директора ЦРУ государственный секретарь США с 1953 года Д. Ф. Даллес. Именно ему принадлежала формула: «Балансирование на грани войны»[73]. Такой же законченный русофоб, как и его брат, Д. Ф. Даллес руководил внешнеполитической деятельностью США на крайних антирусских нотах, стремился объединить вокруг США все враждебные России силы, добиться размещения на территории стран, граничащих с СССР, американских атомных баз.

С целью задушить Россию Запад образует вокруг нее «железный занавес», наступательным форпостом которого становится опасное кольцо из сотен военных баз, в большинстве своем предназначенных для ядерной бомбардировки нашей страны. В течение 1954—1958 годов в Англии, Италии, ФРГ, Турции размещаются американские ядерные ракеты «матадор», «топ», «юпитер», самолеты-снаряды «мейс». В 1961 году атомное оружие появляется на территории Франции[74]. НАТО втягивает в свою орбиту ряд государств, возглавляемых диктаторскими проамериканскими режимами, — Японию, Тайвань, Южную Корею, Южный Вьетнам, Пакистан, Иран, Турцию и др. Опираясь на эти режимы, НАТО сколотил вокруг СССР кордоны недоброжелательства и русофобии, воплощенные в Багдадский пакт (СЕНТО), Манильский договор (СЕАТО) и многочисленные военные базы в Индийском, Атлантическом и Тихом океанах. Основателями и долгое время руководителями этой политики были ярые русофобы-масоны Д. Ф. Даллес и Д. Ачесон. Огромное количество американского ядерного оружия тайно размещается в Южной Корее сравнительно недалеко от границ СССР. По словам А. А. Громыко, она была просто «нашпигована ядерным оружием»[75].

К концу 50-х годов стратегический баланс ядерных сил складывался явно не в нашу пользу. Требовалось незамедлительно принимать ответные меры, чтобы нейтрализовать ядерную угрозу со стороны США и их союзников по НАТО. Для этого в 1959 году в Европейской части СССР устанавливаются ракеты средней дальности, которые хотя и улучшили наше положение, но не могли устранить стратегическое ядерное превосходство Запада.

Ядерные арсеналы СССР и США в 1962 году[76]

Кроме того, США имели в Западной Европе и другие ядерные средства передового базирования. Если ко всему этому добавить ядерное оружие Англии и Франции, то перевес становился еще более подавляющим. Всего в начале 60-х годов США обладали 5 тысячами единиц ядерного оружия, обеспеченного средствами доставки, тогда как у СССР этот арсенал составлял только 300 единиц[77].

В середине 50-х годов США разрабатывают шестнадцатый (!) план атомной бомбардировки России «Дропшот». Согласно этому плану Америка собиралась совершить нападение на СССР 1 января 1957 года. Для уничтожения России предполагалось сбросить 300 атомных бомб на 100 советских городов. Однако успехи русских ученых и инженеров, создавших мощное оружие возмездия, охладили пыл американских агрессоров. По данным американских экспертов, число прорвавшихся с целью возмездия на территорию США русских атомных бомбардировщиков может быть таким, что после их ударов 8,5 млн. американцев погибнет и около 8 млн. будет ранено, «пострадает основа американского образа жизни — собственность», «погибнет демократия». Замышлявшие агрессию американские правители не без основания боялись развала НАТО — европейские члены его настойчиво требовали отказа от планов ядерной бомбардировки СССР, так как понимали, что первый удар возмездия придется именно по ним.

В начале 60-х годов министр обороны США Р. Макнамара с горечью признал, что в случае ядерной войны общие потери будут до 100 млн. человек. Ядерное превосходство США над СССР не гарантировало избежать громадных жертв и потерь американской стороне.

В 1955 году в Женеве проходило совещание глав правительств СССР, США, Англии и Франции, на котором советская сторона была представлена делегацией в составе Н. С. Хрущева, Н. А. Булганина, В. М. Молотова, Г. К. Жукова и А. А. Громыко. На этом совещании делегация СССР объявила странам Запада о своей готовности вступить в Североатлантический союз — «если блок НАТО поставлен на службу делу мира, то он не может не согласиться с включением в него Советского Союза». Заявление на этот счет было оглашено председателем Совета Министров СССР Булганиным. Представители Запада были ошеломлены. «В течение нескольких минут, — пишет А. А. Громыко, — ни одна из западных делегаций не произнесла ни слова в ответ на поставленный вопрос»[78]. Опомнившись, западные делегации отказались это предложение даже обсуждать. Более того, в средствах массовой информации это предложение старательно замалчивалось.

Советское предложение о вступлении СССР в НАТО было первым предвозвестником горбачевских реформ по сдаче российских внешнеполитических позиций Западу. Не случайно, что в этом же году СССР без всяких условий выводит свои войска из Австрии, наряду с войсками трех других оккупационных держав. Однако последние установили там угодный им режим, а Россия уходила оттуда, даже не получив сполна выплаты по репарациям.

Перед выводом западных оккупационных войск ЦРУ устроило на территории Австрии специальные тайники, в которых спрятало винтовки, пистолеты, взрывчатку, канистры со слезоточивым газом, предназначенные для раздачи «бойцам сопротивления» против вероятного нападения Русской армии. Подобные склады были устроены и в других европейских странах[79].

Еще более грубый дипломатический просчет хрущевский режим допустил во время переговоров с Японией в 1955 году. В это время при тайной поддержке США Япония поднимает вопрос о возвращении якобы принадлежавших ей трех островов Южных Курил. Собственно инициативной стороной здесь были Соединенные Штаты, рассчитывавшие в случае передачи этих островов Японии разместить на них еще несколько своих ядерных баз, предназначенных для войны с СССР, которую они хотели развязать в 1957 году.

Ни исторически, ни юридически Япония не имела на эти острова никаких прав. Тем более что принадлежность этих территорий России была определена Капрским и Ялтинским соглашением 1945 года и подтверждена Сан-Францисским совещанием 1951 года.

В ответ на предожение Японии обсудить вопрос об островах Москва предлагает передать его в Международный суд. Токио отвергает эту инициативу и просит обсудить это на двухсторонних переговорах. Хрущев почему-то соглашается на это, чем совершает грубую дипломатическую ошибку.

В ноябре 1955 года Хрущев и Булганин на переговорах в Москве с японской правительственной делегацией заявили, что СССР готов рассмотреть вопрос о передаче Японии островов Шикотан, Хабомаи и Кунашир «в обмен» на отказ Токио от военного сотрудничества с США и на подписание мирного договора с СССР. Министр иностранных дел В. М. Молотов, еще до приезда японской делегации выступавший против «предложения» Хрущева и Булганина, был исключен из состава советской делегации, проводившей переговоры.

В 1956 году «инициатива» Хрущева и Булганина была оформлена в текст советско-японской декларации о восстановлении дипломатических отношений между двумя странами. Непродуманные действия Хрущева создают для Русского государства опасный прецедент, ибо советско-японская декларация 1956 года стала основой для территориальных притязаний Японии к России.

Тем не менее было бы неверно рассматривать внешнюю политику СССР в те годы как сплошную ошибку. На Ближнем Востоке советское правительство добилось значительных успехов, сделав своим союзником президента Египта А. Насера. В 1955 году оно провело с ним секретные переговоры о продаже Египту советского оружия. В результате подписания договора влияние США на эту страну резко упало, был положен конец западной монополии торговли оружием.

Летом 1956 года А. Насер национализировал Суэцкий канал, который незаконно эксплуатировали западные страны. В ноябре этого же года Англия, Франция и Израиль военными средствами попытались вновь захватить Суэцкий канал. Однако энергичные действия арабского руководства не позволили осуществиться преступным планам Израиля и западных держав. СССР и большая часть арабского мира чествовали А. Насера как героя. В 1958 году он совершил трехнедельную поездку по СССР, был почетным гостем на трибуне Мавзолея. Проведенные во время визита переговоры закрепили дружеские отношения СССР с арабским миром, противостоявшим западному империализму и сионизму. Таким образом, в тот период попытка Запада полностью господствовать на Ближнем Востоке провалилась. Однако это не означало, что Запад отступился от своих намерений.

В 1957 году США начинают новый этап в «холодной войне» против России. Провозглашается так называемая «доктрина Эйзенхауэра—Даллеса». Согласно ей Соединенные Штаты присваивали себе право применения военной силы для навязывания своего господства на Ближнем и Среднем Востоке под предлогом борьбы против коммунистической угрозы, а на самом деле для военного противостояния СССР. В рамках этой доктрины были осуществлены политические интриги против Сирии и агрессивные военные операции против Ливана[80].

Одним из главных внешнеполитических преступлений режима Хрущева стало разрушение единого политического пространства от Албании и ГДР до Китая и Кореи. Спровоцированный недалекой политикой послесталинского руководства разрыв между СССР и Китаем сильно подорвал устойчивость международных позиций нашей страны, подтолкнув ее к проведению невыгодной для России западноцентристской политики. Сознательно вступив в конфронтацию с Китаем, Хрущев дал начало расколу международного антизападного лагеря. Испортив отношения с Китаем, он был вынужден отойти от принципиальной позиции в отношении США и других западных стран. Движение в сторону Запада стало реакцией на спровоцированную им конфронтацию с Китаем. От такой политики выигрывал только Запад, который всячески старался усилить противоречия между великими антизападными державами, предлагая каждой стороне свою поддержку против другой стороны[81].

Конечно, не следует упрощать и позицию Китая. По мере укрепления режима личной власти Мао Цзэдуна усиливались и его гегемонистские устремления. Безусловно, они носили естественный характер, объясняясь растущим потенциалом громадной азиатской державы. Также естественно, что у СССР великодержавные тенденции Китая вызывали такую же тревогу за стабильность своих южных границ. После смерти Сталина Мао стал претендовать на роль руководителя социалистического мира или хотя бы всей Азии. В этих условиях вполне разумно было бы принять предложение Мао о разграничении сфер влияния между Китаем и СССР, что позволило бы сохранить единое антизападное пространство. Однако Хрущев отверг это предложение. На переговоры в Пекин, где Первый секретарь ЦК КПСС отказался от геополитического союза с Китаем, он прибыл после встречи на высшем уровне в Кэмп-Дэвиде (США), которая, возможно, и предопределила его выбор. Тогда Мао сказал ему: «Берите на себя Европу, Азию оставьте нам». Хрущев ответил: «Нам никто не поручал смотреть за Европой. Кто поручил вам смотреть за Азией?»[82]

Разногласия между СССР и Китаем резко обострились, когда «советские друзья» отказались передать китайским «образец» атомной бомбы, вынудив Китай создавать ее самому. Постепенно отношения между двумя великими антизападными державами ухудшаются. В 1960 году СССР отзывает большую часть своих специалистов из этой страны, а также сворачивает военную и экономическую помощь.

В 1963 году по инициативе СССР, горячо поддержанной США, был подписан договор о запрещении ядерных испытаний, который в значительной степени был направлен против Китая, тогда не имевшего ядерного оружия. Мао Цзэдун совершенно справедливо оценил этот договор как недружественный акт со стороны СССР.

Со времен Хрущева в аппарате ЦК формируется целый клан закулисных политиков, заинтересованных в продолжении этой конфронтации и ориентирующихся на Запад. Трудно сказать, что больше определяло здесь их мотивы — боязнь ответственности за участие в первоначальном ошибочном решении на конфронтацию с Китаем или просто тщательно скрываемая ненависть к Русскому государству, стремление нанести ему ущерб любой ценой. Скорее всего, присутствовали оба мотива. К числу подобных политиков следует отнести таких еврейских большевиков, как Бурлацкий, Арбатов, Иноземцев, Бовин. Именно этими деятелями, впоследствии выявленными как агенты влияния США, по поручению Хрущева было составлено печально известное «Открытое письмо ЦК КПСС» китайскому руководству, в котором, по сути дела, Китаю объявлялась «холодная война»[83].

Разрыв с Китаем, а впоследствии и Албанией резко ухудшил международное геополитическое положение СССР. Морские и воздушные коммуникации Китая и Албании имели большое стратегическое значение для развития обороны нашей страны. Кроме того, единое союзническое пространство обеспечивало эффективный общий фронт, противостоящий западному экспансионизму и агрессии. В результате СССР не только ослабил свои мировые позиции, но и получил по всей советско-китайской границе постоянный очаг напряженности. Все это отвлекало силы СССР и позволило США начать осенью 1954 года агрессию против Вьетнама и не особенно стесняться в провокационных действиях против Кубы, Северной Кореи, ГДР, а также государств Ближнего Востока.

В ноябре 1958 года СССР выступил с инициативой заключения странами-победительницами мирного договора с двумя германскими государствами — ГДР и ФРГ — и придания статуса «вольного города» Западному Берлину. Однако США всяческим образом препятствовали этой инициативе. На встрече Хрущева и Кеннеди в Вене летом 1961 года советская сторона заявила, что в случае отказа США и других западных стран подписать мирный договор СССР в одностороннем порядке подпишет договор с ГДР и преградит им доступ в Западный Берлин. В ответ на мирное предложение СССР президент Кеннеди раздраженно заявил, что он не остановится перед войной, чтобы «защитить» Западный Берлин. По его приказу усиленно проводятся военные приготовления, призываются на службу 250 тыс. резервистов, военный бюджет увеличивается на 6 млрд. долларов. Американские войска и техника в огромных масштабах направляются в ФРГ. Оккупация Западного Берлина американскими войсками ставит мир перед угрозой новой войны. «Мы, — сказал Хрущев, — войны не хотим, но если вы ее навяжете, то она будет»[84]. Агрессивный тон, принятый американской стороной, вынудил СССР и его союзников пойти на решительные шаги. Чтобы избежать военного конфликта, в ночь с 12 на 1 3 августа 1961 года были закрыты границы между Восточным и Западным Берлином. Первоначальные проволочные заграждения устанавливаются по всему периметру границ (позднее они были заменены бетонными). Так в результате агрессивной политики США возникла Берлинская стена.

1 сентября 1961 года СССР после трехлетнего моратория взорвал на полигоне на Новой Земле водородную бомбу мощностью более пятидесяти мегатонн, что послужило отрезвляющим душем для американской стороны и заставило ее задуматься над возможными последствиями агрессивной политики.

Слабость советского руководства, возглавляемого Н. С. Хрущевым, особенно явно проявилась во время так называемого Карибского кризиса в октябре 1962 года, в основе которого, конечно, лежала агрессивная политика Соединенных Штатов, предполагавшая двойной стандарт в отношениях с другими странами. Суть этого кризиса заключалась в том, что СССР на основании дружественного договора с Кубой и для ее защиты от нападения США[85] начал там установку 42 ракет с ядерными боеголовками, способными нанести сокрушительные удары возмездия по городам американского агрессора в радиусе 3000 км, а на восточном побережье США поразить основные объекты в течение нескольких минут. Шаг этот соответствовал нормам международного права и был адекватен мероприятиям американской стороны, разместившей в Турции на границе с СССР военные базы с ракетами «юпитер», направленными на советские города. Руководство США в ультимативной форме потребовало от СССР вывезти ракеты с Кубы, что, по сути дела, было грубым вмешательством в суверенные права СССР и Кубы. С точки зрения международного права ничто не противоречило заключению договора на их установку между СССР и Кубой. США сами создали прецедент, разместив свои ракеты в Англии, Италии, ФРГ и Турции (рядом с советской границей). Таким образом, претензии США в своей основе были безосновательны. Помощник президента Кеннеди Т. Соренсен позднее признавался, что сам Кеннеди был озабочен, что в мире скажут: «А какая разница между советскими ракетами на расстоянии 90 миль от Флориды и американскими ракетами в Турции, прямо у порога Советского Союза?»[86].

Многие понимали правомерность предпринятых СССР действий. Как справедливо отмечалось американскими исследователями: «Советское решение разместить на Кубе баллистические ракеты средней и промежуточной дальности, похоже, явилось ответом на три главные озабоченности: 1) ощущавшуюся необходимость удержать США от вторжения на Кубу...; 2) ощущавшуюся необходимость подправить существовавший в пользу США огромный дисбаланс по числу обеспеченных средствами доставки ядерных вооружений; 3) желание, порожденное соображениями национальной гордости и престижа, осуществить в противовес развертыванию Соединенными Штатами ядерного оружия по периметру Советского Союза «равное право» Советского Союза развернуть свои собственные ракеты на территории, примыкающей к Соединенным Штатам»[87]. Требовать от СССР вывода своих ракет из страны, куда они были введены с согласия дружественного правительства, американские власти не имели права. Советскому правительству следовало бы проводить твердую линию на обуздание зарвавшегося агрессора. Однако авантюрист от политики Хрущев с самого начала проявил слабость и колебания, которые по разведывательным каналам ЦРУ стали известны американскому руководству.

По команде Белого дома американские средства массовой информации начали оголтелую кампанию против СССР, лживо обвиняя его в проведении «агрессивной политики». Приказом президента США вводится военная блокада Кубы, все суда, направляющиеся в кубинские порты, подвергаются незаконному осмотру. Приводятся в состояние боевой готовности вооруженные силы. На Кубу готовится армия вторжения — 250 тыс. военнослужащих сухопутных войск, 90 тыс. морских пехотинцев и десантников, авиационная группировка, способная произвести две тысячи самолето-вылетов в один день для удара по различным объектам острова. Из числа американских марионеток формируется новое правительство Кубы. Американское правительство намечает и ядерную бомбардировку. На юго-востоке США в воздухе круглосуточно дежурили стратегические бомбардировщики «Б-52» с ядерным оружием на борту. Как только один из них приземлялся для заправки, другой немедленно поднимался в воздух. Когда советские торговые суда подошли к границе блокады, одни из них получили приказ остановиться, другие — возвращаться в СССР.

Ошибка советского руководства состояла в том, что размещение советских ракет на Кубе осуществлялось тайно, хотя в этом не было необходимости. Комплекс неполноценности, который все время владел Хрущевым, не позволил ему сделать это открыто, как США в Турции. Американская администрация сразу же увидела здесь слабость позиции советского руководства. Более того, измена офицера советской военной разведки Пеньковского, передавшего в США сведения о реальном ядерном потенциале СССР (оказавшемся значительно меньшим, чем в США), вызвала в американских верхах нездоровое эйфорическое состояние, соблазн немедленно показать свое ядерное превосходство.

В общем, реакция США была неадекватной угрозе их национальной безопасности и объяснялась стремлением следовать путем силовой политики. Под угрозой войны администрация Кеннеди потребовала от советского руководства вывести ракеты с Кубы. С 16 по 28 октября 1962 года США держали мир на грани ядерной катастрофы, американские вооруженные силы впервые за всю послевоенную историю были приведены в наивысшую степень боевой готовности.

В этой ситуации советское руководство растерялось и вновь показало слабость, проявившуюся в непоследовательных и поспешных действиях. Только на 13-й день была заключена взаимная договоренность, что СССР выводит ракеты с Кубы, за что США дает обязательство не нападать на Кубу, а через несколько месяцев демонтировать свои ракеты в Турции.

Соединенные Штаты не прекращали активный шпионаж и провокационные действия против СССР. Со второй половины 50-х годов по распоряжению президента Эйзенхауэра американские самолеты «У-2» осуществляют постоянные облеты и фотографирование советской территории. В 1960 году один из самолетов-шпионов был сбит, а над летчиком (фактически над правительством США) устроен показательный процесс. Однако этот процесс не остановил американского шпионажа, через несколько месяцев после него американцы запустили спутник-шпион.

Американское правительство постоянно давало задания своим спецслужбам по организации провокаций и восстаний против России.

Еще летом 1953 года американские агенты в Восточном Берлине организовали «стихийные беспорядки», имевшие антирусский характер. Беспорядки были подавлены советскими войсками, хотя не обошлось без жертв.

Еще более серьезной провокацией против России стало инициированное американскими и западногерманскими агентами антирусское восстание в Венгрии.

Не последнюю роль в этом антирусском восстании сыграл Имре Надь, в свое время предложенный на роль премьер-министра Венгрии Берией. С 30-х годов этот антирусски настроенный венгерский большевик, по некоторым данным, участвовавший в убийстве русского царя Николая II и его семьи, был штатным агентом НКВД (под кличкой Володя)[88] и, по-видимому, одновременно агентом американской разведки.

Восставшие убивали русских солдат и офицеров. Делалось это преимущественно из-за угла, в спину, самым зверским образом. Зарубежные радиостанции подстрекали венгров убивать русских как оккупантов и насильников. Из-за границы поступали оружие и деньги. Только решительными действиями советского командования антирусский мятеж был подавлен. У мятежников было отобрано и изъято 182 тыс. единиц стрелкового оружия, 3178 пулеметов, 40 орудий и минометов, 64 тыс. штук гранат и снарядов[89].

Во время событий в Венгрии в 1956 году в Москве произошли студенческие митинги. Студенты призывали выступить в поддержку венгров и протестовать против действий советского правительства. На этих митингах выдвигались антисоветские (а фактически антирусские) лозунги. Хотя очевидно, что к этим беспорядкам приложили руку западные спецслужбы (программа Даллеса была в действии), чиновники из КГБ подошли к этому делу формально и расценили эти беспорядки как недовольство Хрущевым[90].

ГЛАВА 8

Психологическая война против России. — Программы морального разложения и подготовки агентов влияния. — Ставка на потомков еврейских большевиков. — Антирусский закон о «порабощенных нациях». — Американский комитет по борьбе с Русским народом

После того как американская администрация осознала невозможность уничтожить Россию обычными военными методами, в недрах государственного аппарата США вырабатываются планы всеобщей психологической и пропагандистской войны против СССР, на которую выделяются многие миллиарды долларов.

Определяя характер этой войны, военно-теоретический журнал НАТО «Дженерал милитари ревью» откровенно писал: «Единственный способ выиграть третью мировую войну — это взорвать Советский Союз изнутри с помощью подрывных средств и разложения»[91]. Главный метод войны — противопоставление России всем остальным странам, русского народа — всему остальному миру, а внутри страны — стравливание одних групп населения с другими.

Документы западных разведслужб формулируют методику борьбы против Русского народа:

«В политическом плане мы стремимся лишить русских того сотрудничества, какое готовы были бы осуществить миллионы людей, к которым мы обращаемся. В военном плане мы хотим, чтобы этот район оставался для русских ненадежной зоной коммуникаций»[92].

«Используйте прием натравливания... одной группы населения на другую, если возможно, большинства против меньшинства. Это очень важно. Всегда стойте на стороне тех... кого вы можете лучше всего использовать для осуществления вашей цели. Если вам некого поддерживать, создавайте таких сами»[93].

Цели и задачи психологической войны против России определялись западными стратегами в двух основных направлениях. Во-первых, по подготовке «единомышленников, союзников и помощников в России», т. е. агентов влияния. Во-вторых, по моральному разложению Русского народа, разрушению его духовных ценностей и навязыванию чуждых установок в жизни.

Жизненное кредо агентов влияния, работавших по планам ЦРУ над развалом нашей Родины, выразил еще в последние месяцы Второй мировой войны высокопоставленный масон и будущий директор ЦРУ А. Даллес:

«Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную помощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино — все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху...

Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство, наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов — все это мы будем насаждать ловко и незаметно...

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением... Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем»[94].

С 1953-го по 1962 год масон А. Даллес в качестве директора ЦРУ разрабатывает ряд секретных программ и директив, которые принимаются Советом национальной безопасности США. В них закладываются высказанные им мысли и идеи. Несмотря на всю чудовищность и цинизм этих разработок, они являются прямым продолжением идей разрушения СССР, выдвинутых в годы войны начальником УСС Донованом, предложившим способствовать Гитлеру в завоевании СССР.

Одним из главных пунктов этих программ была подготовка агентов влияния в России.

По-видимому, одним из первых подобных опытов подготовки агентов влияния стала попытка американских спецслужб завербовать некоторых лиц из группы советских стажеров, находившихся в конце 50-х — начале 60-х годов в Колумбийском университете, среди которых были, в частности, будущие «прорабы перестройки» А. Яковлев и О. Калугин. Как отмечал бывший председатель КГБ СССР В. Крючков: «Яковлев отлично понимал, что находится под пристальным наблюдением американцев, чувствовал, к чему клонят его новые американские друзья, но правильных выводов для себя почему-то не сделал. Он пошел на несанкционированный контакт с американцами, а когда нам стало об этом известно, изобразил дело таким образом, будто сделал это в стремлении получить нужные для советской стороны материалы из закрытой библиотеки...»[95] Другой его соратник по стажировке, О. Калугин (будущий генерал КГБ), чтобы уйти от ответственности, донес на своего товарища, у которого после этого были крупные неприятности. От тех времен сохранилась фотография еще 50-х годов, опубликованная в эмигрантской газете «Русский голос», на которой запечатлены А. Н. Яковлев и О. Калугин в компании кадровых сотрудников ЦРУ[96]. В 1990-х годах Калугин был разоблачен как американский шпион и осужден к высшей мере наказания. Осужден заочно, так как бежал в США и за заслуги перед ЦРУ получил американское гражданство.

Уже в 60-е годы США и западные спецслужбы создают себе единомышленников в лице так называемых диссидентов, значительная часть которых являлись генетическими наследниками палачей Русского народа, еврейских большевиков и масонов, — Литвинова, Красина, Антонова-Овсеенко и др. Именно на осколки кланов еврейских большевиков ЦРУ возлагает особые надежды в эмиграции. Антирусская радиостанция «Свобода» и т. п. формируют свои кадры преимущественно из евреев, обозленных потомков пламенных революционеров.

Потомки еврейских большевиков становятся главными исполнителями программ «психологической войны» против России. Участником разработки одной из таких программ был председатель Центрального объединения послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ) писатель Г. П. Климов. Объединение это работало рука об руку с ЦРУ и на его деньги. В частности, был подготовлен так называемый «Гарвардский проект» «спасения страны от большевиков руками троцкистов и меньшевиков», как шутили в ЦРУ[97]. В 60-е годы главные органы психологической войны против СССР были забиты потомками советских и досоветских революционных деятелей, в основном еврейских большевиков.

Из своих мытарств на чужбине Г. Климов вынес, что «война сейчас идет совершенно не там и «линия фронта» проходит не по расстановке сил в как всегда лживой прессе; что «пятая колонна» всех стран и народов — это подлинный интернационал определенного психического и генетического склада. Именно они, эти люди, сея ненависть и разрушение, пытаются столкнуть здоровых и неподозревающих лбами. И понял я, что Запад хорошо это знает и в отсутствие «железного занавеса» вся зараза, которую они так усердно вскармливали, поплыла к ним... »

«Работая на кадрах, — говорил Климов, — я всегда удивлялся политике КГБ в отношении политических придурков. Не государственная безопасность, а санаторий! Вместо того чтобы изолировать всевозможных извращенцев — ведь они-то ж пополняют штат перманентных революционеров, — им дают все больше и больше прав: Горбачев действует в том же духе. Или этот Сахаров. Политический дебил. Это же ставленник Берии в атомном шпионаже! Думает, в Союзе не было более талантливых ученых, чем этот Сахаров? Берия и от службы в армии его освободил как дебила... Ворон к ворону летит»[98].

Среди методов ЦРУ в психологической войне против СССР особое место в то время занимали попытки склонить граждан России к невозвращению на Родину во время пребывания за границей. Со стороны западных спецслужб велась настоящая охота за советскими людьми, выезжавшими за границу. «Был даже специальный план ЦРУ, где давались рекомендации, как склонять наших граждан остаться за рубежом».

ЦРУ использовало все возможное для поддержки на территории России антирусских подпольных организаций и бандформирований. На его деньги в СССР переправлялись оружие, литература, а также шпионское снаряжение, ибо практически все члены антирусского подполья выполняли разведывательные и подрывные задачи западных спецслужб.

За счет ЦРУ антирусское подполье в СССР держалось довольно-таки долго. Последний схорон оуновцев в Западной Украине был ликвидирован в 1962 году, а националистические движения в Латвии, Литве и Эстонии продолжали действовать нелегально и в 60-е годы[99].

Для идеологического обоснования «справедливости» этой войны Конгресс США единогласно принимает так называемый «Закон о порабощенных нациях». Являясь ярчайшим примером воинствующей русофобии, «закон» этот предписывал отмечать третью неделю июля как неделю порабощенных наций. Заявлялось, что эти нации порабощены русским народом, который по этому «закону» отождествлялся с коммунизмом и коммунистами. «Закон» был разработан рядом антирусских деятелей преимущественно еврейского происхождения по инициативе некоего Добрянского, сенаторов Дугласа и Джейвица, конгрессменов Фейгана и Бентла. Как образец классической русофобии Запада я процитирию этот «закон» почти полностью:

«...империалистическая и агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет собой зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира, и ...

Так как империалистическая политика коммунистической России привела, путем прямой и косвенной агрессии, к порабощению и лишению национальной независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казахии, Туркестана, Северного Вьетнама и других, и ...

Так как эти порабощенные нации, видя в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддийского и других вероисповеданий, а также личных свобод, и ...

Так как стремление к свободе и независимости подавляющего большинства народов этих порабощенных наций являет собою сильнейшую преграду войне и одну из лучших надежд на осуществление справедливого и прочного мира, и ...

Так как именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость, то отныне да будет:

Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собранных в Конгрессе, что: Президент Соединенных Штатов уполномачивается и его просят обнародовать прокламацию, объявляющую третью неделю июля 1959 года «Неделей Порабощенных Наций» и призывающую народ Соединенных Штатов отметить эту неделю церемониями и выступлениями. Президента далее уполномачивают и просят обнародовать подобную же прокламацию ежегодно, пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира».

Патриотическая часть русской эмиграции выступила резко против антирусского закона, принятого Конгрессом США. Так, в письме к правящим американским кругам двух выдающихся русских людей в США А. Толстой и И. Сикорского отмечалось:

«Печально, что резолюция пренебрегла включением в список Русского народа как жертвы коммунизма.

Более того, включение в этот список некоторых неотъемлемых частей России, названных «порабощенными нациями», дает Хрущеву в руки мощное пропагандное оружие, выставляя его защитником русского единства... Мы знаем, что политика Соединенных Штатов не пытается предрешить пределов и политического строя территорий, входящих в состав Советского Союза, но Русский народ не знает этого, и для него резолюция Конгресса может означать опасное намерение расчленить его родину. Такое мнение Русского народа может оказаться причиной серьезного ослабления позиции свободного мира в борьбе с коммунизмом.

Мы знаем, что Русский народ был одной из первых жертв коммунистического заговора, в котором — чего нельзя отрицать — участвовали и русские ренегаты, но который, по существу, был заговором интернациональным. Мы твердо надеемся, что недоразумение, порожденное резолюцией Конгресса, будет в будущем исправлено...»

На средства правительства США создается Американский Комитет Освобождения Народов России, который было бы правильнее назвать Комитетом по борьбе с Русским народом. Его председатель адмирал А. Г. Кэрк однозначно определил цели этого комитета как борьбу с Русским народом, справедливо (со своей, масонской точки зрения) поставив в один ряд всех врагов коренного Русского государства — «от жаждавших свободы декабристов 1825 года до приветствуемых нами сегодня беглецов из Советского Союза».

Этот антирусский комитет, по оценке немецкого историка Х. Е. Фолькмана, «однозначно склонялся к тому, чтобы поощрять, прежде всего финансово, процесс отделения «российских» национальностей. Эта позиция не в последнюю очередь преследовала цель — вместе с разгромом большевистского господства произвести также расчленение России и тем самым исключить ее как политического и экономического противника Америки»[100].

Поэтому (а не «по недомыслию», как казалось некоторым эмигрантам) американцы поддерживали сепаратистские политические организации (например, Антибольшевистский Блок Народов), для которых «борьба с большевиками означала одновременно борьбу с русскими».

ГЛАВА 9

ЦРУ и русская эмиграция. — А. Уайт. «Русская политика самосохранения». — Психологическая война. — Народно-монархическое движение. — Общемонархический съезд

В 50—60-е годы подавляющая часть русских эмигрантских организаций, за исключением некоторых монархических, находилась под полным контролем ЦРУ и других западных спецслужб и в большой степени финансировалась из их бюджетов.

Время от времени по инициативе спецслужб устраивались различные совещания либеральных и социал-демократических эмигрантских организаций. Совещания эти носили пропагандистский характер и, как правило, не имели никаких серьезных последствий для нашей страны. Так, в 1957 году в Гааге по инициативе НТС и на деньги ЦРУ проводится Конгресс за права и свободу в России. На нем была выработана новая тактика «частичных требований», более подходящая к условиям «хрущевской оттепели», поставившая своей окончательной целью порабощение России в интересах Запада.

Осознавая огромные масштабы тайной войны Запада против России, русский эмигрант, публицист Е. Арцюк, выступавший под именем А. Уайт, писал в 1955 году в статье «Русская политика самосохранения», что Запад активно готовится к захвату России. Многое, по его мнению, зависит от успеха антикоммунистической акции, которую целеустремленно ведут западные спецслужбы, чтобы «расшатать партию, а с ней армию и аппарат и произвести в России те сдвиги, которые бы позволили нынешним интернациональным демократам Запада... наложить руку на финансы, экономику и все природные ресурсы нашей страны...».

«Чем кончится эта борьба? — спрашивает А. Уайт. — Отвоюют ли они себе прежнее влияние или нет и много ли выиграет Россия, заменив сегодняшний советский режим новым социал-демократическим режимом? Правда, он несет с собою «Свободу и Демократию» взамен нынешней «Диктатуры и Тоталитаризма», что нам повторяют каждый день, и все это верно, но не следовало бы нам, русским, полюбопытствовать, пока не поздно, как дорого обойдутся все несомые ими блага российской нации и государству?

Какие именно сдвиги происходят сейчас в партии, мало кто знает. Кто из советских вождей клонит к сговору с бывшими демократическими собратьями Запада, а кто в сторону самостоятельного Евро-Азиатского Блока — тоже сказать трудно. Нельзя даже поручиться, что кто-то из них не пошел уже тайно на частичный сговор с Мировой Демократией (имеется в виду мировое масонство. — О. П.), орудующей на Западе, и не продаст в один прекрасный день (после дворцового переворота) Россию со всеми ее ресурсами...»[101]

Главными центрами коренной русской иделогии в эмиграции продолжают оставаться Буэнос-Айрес (с газетой «Наша страна») и Сан-Паулу (с журналом «Владимирский вестник»).

Наиболее цельная русская идеология формулируется в изданиях газеты «Наша страна».

Россия, по-прежнему считали идеологи «Нашей страны», может достигнуть максимального расцвета своих духовных и материальных сил только при установлении в ней православной и самодержавной народной монархии. Созданное И. Л. Солоневичем народно-монархическое движение (НМД) ставило себе целью всеми доступными способами внушать русскому народу, что только царь спасет Россию от нового партийного рабства.

Однако в вопросе о наследнике российского престола народно-монархическое движение приняло сторону великого князя Владимира Кирилловича.

Последователи Солоневича считали возможным принять участие в вооруженной борьбе «в рядах той российской освободительной армии, которую должны будут создать правители свободного мира, если они хотят в предстоящей им борьбе с коммунизмом иметь на своей стороне весь порабощенный Русский народ»[102]. Этот тезис был, конечно, самым слабым местом в идеологии народно-монархического движения. Иллюзия «свободного мира» применительно к западным странам, управляемым масонскими правительствами, была очень опасной, дезориентирующей Русский народ. Патриоты из «Нашей страны» не совсем понимали, что война, которую Запад вел якобы с коммунизмом, на самом деле была направлена против самой России.

Западнический дух ряда установок народно-монархического движения значительно снижал их действенность в борьбе за освобождение России от большевизма и космополитизма. Либеральный налет в некоторых документах НМД отталкивал немало традиционных русских монархистов.

В целом же программа народно-монархического движения в 50-х — начале 60-х годов сводилась к следующему[103]:

1. Учитывая исконное стремление русского народа к идеалам Божьей Правды и полное поражение большевизма в его усилиях оторвать русских людей от религии и сделать их безбожниками и материалистами, следует признать, что максимальный духовный расцвет Российской Нации возможен не только путем установления полной свободы религиозной совести, но и при условии разумно и заботливо организованного религиозно-нравственного воспитания всего народа и в особенности его молодых поколений. Русская православная церковь, возглавленная Патриархом, должна быть восстановлена во всей полноте своих прав, все другие вероисповедания должны пользоваться полнейшей свободой (за исключением сект изуверского и антиморального характера), как это было и до революции, и все церковные организации должны быть энергично поощряемы государственной властью в деле религиозно-нравственного и патриотического воспитания всей Российской Нации.

2. Все события русской истории учат, что Русскому народу нужна верховная власть, воплощающая собою религиозно-нравственный принцип Божьей Правды, власть сильная, законная, независимая, надклассовая и надпартийная, способная принимать быстрые и энергичные решения и планировать прогрессивное развитие благосостояния Нации на долгие годы вперед.

Такой властью может быть только православная и самодержавная народная монархия.

Православная, ибо именно Православие есть та из религий мира, которая с наибольшей силой и искренностью ведет человека к идеалам Божественной Справедливости, выраженным в Учении Христа. Самодержавная, ибо только Самодержавие дает ей возможность быть сильной, независимой и максимально справедливой. Народная, потому что она отвечает основным стремлениям и понятиям русского народного духа, опирается на все классы народа и гарантирует свободу и безопасность всего народа. Вот почему всякий национально-сознательный русский гражданин не может не быть убежденным народным монархистом. Республика может быть хороша для Швейцарии или для Соединенных Штатов, ибо она отвечает духу их народов и их историческим традициям. Но Россия, за исключением немногих лет Семибоярщины и периода Февральской революции, всегда была монархией; следовательно, именно монархия является национально-государственной традицией Русского народа. Поэтому следует оставаться верными ей, ибо традиция это есть опыт многих поколений и пренебрегать ею в пользу каких-либо чужеземных образцов или выдуманных теорий — это значит предавать национальные интересы своего народа.

3. Но какими благими намерениями ни была бы преисполнена верховная власть, она не будет в силах осуществлять свои планы и решения, если она не опирается, с одной стороны, на элиту нации, т. е. на правящий класс, состоящий из наиболее культурных, патриотичных и активных элементов народа и исполненный сознанием своего долга служить его благу, энергично ведя его по путям подлинного прогресса по велениям Монарха, а с другой стороны, на возможно более развитое национальное самосознание всех без исключения граждан.

Все старание русских людей, желающих построить действительно прочную основу российской государственности, должно быть направлено на создание такого порядка, при котором продвижение на командные национальные посты будет обеспечено наиболее талантливым, образованным и национально-воспитанным элементам народа, независимо от их социального и имущественного положения и без всякой личной протекции. А государственная власть должна будет принять все меры к тому, чтобы каждый гражданин страны с детских лет воспитывался в твердых принципах религии, нравственности и сознательной и действенной любви к Родине.

4. Как в Московской Руси цари правили государством, выслушивая мнения и пожелания не только своих ближайших советников и высших администраторов-бояр, но и представителей всего народа на постоянно собираемых ими Земских Соборах, так и будущие русские Государи должны управлять Россией, принимая во внимание свободное выражение народных нужд, чаяний и надежд предствителями от всех классов населения. Однако, учитывая опыт нашей Государственной думы и парламентов других государств, мы должны желать, чтобы наши новые Земские Соборы состояли не из представителей политических партий, а из выборных от всех подлинно творческих, созидательных сил нации, т. е. из делегатов от всех видов духовного творчества и хозяйственного труда: от духовенства, крестьян, рабочих, промышленников, торговцев, инженеров, педагогов, лиц свободных профессий, работников художественного творчества и т. д. Но так как эти народные представители являются представителями определенных общественных классов, а потому всегда будут склонны защищать прежде всего групповые интересы этих последних и не всегда смогут возвыситься до понимания общегосударственного и общенационального значения некоторых проблем, то Земский Собор ни в коем случае не может ограничивать власть Монарха в свою пользу и окончательное решение того или иного вопроса общенародного значения должно принадлежать только Государю. Так будет осуществлена формула К. Аксакова, подтвержденная опытом Московской Руси: «Царю принадлежит сила власти, народу — сила мнения». А так как будущий Государь, с детства и до вступления на Престол (как это было с Императорами Александром II, Александром III и Николаем II), проходит через самую всестороннюю и тщательную подготовку к высокой функции своего царственного служения и так как он одушевлен искренней любовью к народу и желанием добра всем его слоям, то, будучи даже человеком средних духовных качеств, он, выслушав мнения и пожелания такой творческой элиты своего народа, не может не принять решений, гораздо более правильных и справедливых, чем президент какой-нибудь республики, который всегда является ставленником какой-либо политической партии или той или иной группы финансового капитала, или ограниченный монарх, принужденный одобрять все решения, принятые партией, стоящей в данный момент у власти.

5. Царское самодержавие нисколько не исключает самого широкого народного самоуправления. В дореволюционной России это самоуправление было подлинно народным, ибо созданные в 1864 году губернские и уездные земские учреждения, а в 1870 году — городские думы были учреждениями всесословными, имевшими самые широкие права в решении вопросов народно-хозяйственной деятельности в городах и селах. Они ведали всеми земскими и городскими интересами на местах и в этом отношении носили такой широкий демократический характер, какого подобные же учреждения лишены даже в настоящее время в некоторых западноевропейских государствах. Поэтому остается только пожелать восстановления этих учреждений в будущей России, в реформированном, конечно, на основании опыта, виде, ибо они будут наилучшими помощниками и сотрудниками самодержавной царской власти в ее заботах по укреплению и развитию народного хозяйства, как основы мощи и величия России.

6. Следуя своей вековечной традиции, Россия должна стать государством, в котором будет царить полное равенство всех граждан перед законом, без различия национальностей, вероисповедания, социального происхождения и профессии. В ней не должно быть никаких сословных и кастовых перегородок, и любые учебные заведения, любые профессии и посты должны быть доступны всем без исключения гражданам Империи.

7. Возрожденная Российская Империя должна быть такой же дружной семьей всех входящих в нее национальностей, какою она была в прошлом. Если вопросы общегосударственного и общенационального значения (оборона страны, финансы, торговля и промышленность, пути сообщения, народное просвещение, народное здравоохранение, земельное и рабочее законодательство) должны находиться в ведении центральной власти, т. е. Императорского Правительства, то в то же время области с преобладающим инородческим населением должны пользоваться полной культурной автономией, т. е. иметь школы, газеты, театры, радиостанции и т. п. на своем собственном языке с условием обязательности изучения русского языка, как языка общегосударственного.

8. И результаты столыпинской реформы, и результаты нэпа повелительно подсказывают решение земельного вопроса в том смысле, что земля должна быть полной собственностью всех тех, кто будет фактически на ней трудиться. Всякий землевладелец будет полным хозяином своей земли и самостоятельным распорядителем продуктов своего труда.

9. Промышленность, т. е. фабрики, заводы, рудники могут принадлежать либо государству, либо свободно организованным коллективам, либо частным владельцам на основе свободной конкуренции между всеми этими их владельцами. Этот принцип блестяще оправдал себя в последние десятилетия перед революцией, и в этом отношении Царская Россия была одной из самых передовых стран.

10. Торговля должна быть совершенно свободной. Однако в первое время после установления новой власти ввиду неизбежного недостатка во многих товарах внешняя торговля должна будет регулироваться и контролироваться государственной властью.

11. Вопрос взаимоотношения между трудом и капиталом должен быть решен на основе не их борьбы между собою, а их сотрудничества в форме корпораций. Рабочие и собственники предприятий данной отрасли промышленности или торговли должны быть объединены в отдельные профессиональные союзы, которые по полюбовному соглашению между собою должны регулировать вопросы заработной платы, бытовых нужд, участия рабочих и служащих в прибылях предприятия, страхования, санитарных условий труда и т. п. В случаях несогласия между синдикатами рабочих и собственниками предприятий арбитром должны быть соответствующие органы государственной власти, апеллирующие в случае крайней необходимости к решению самого Монарха.

12. Великая и Единая Россия, достигшая еще до революции своих естественных границ, не нуждается ни в каких территориальных приобретениях и устремит всю энергию своего трудолюбивого населения на освоение и развитие своих громадных естественных богатств. Будучи на протяжении всей своей истории глубоко миролюбивым, русский народ будет стремиться и в будущем жить в искреннем и прочном мире со всеми государствами земного шара и войти честным и добросовестным сотрудником в Союз Свободных Народов Мира для организации справедливого мирового порядка.

Кроме перечисленных программных условий, следует отметить, что народно-монархическое движение выступало за право свободного отделения ряда исторических территорий России (Галиции, Буковины, Подкарпатской Руси, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии) на основе референдума. Такой западнодемократический подход не соответствовал монархическому принципу, по которому царь был хозяином всех исторически русских территорий.

Утопический характер также носило предложение — в случае оккупации России иностранной армией апеллировать к оккупантам, чтобы провести Земский Собор.

В марте 1958 года в Нью-Йорке состоялся Российский общемонархический съезд, на котором присутствовало 50 делегатов, представлявших 34 монархические организации. Главной целью съезда было «объединение всех монархических группировок в одно русло». Все участники съезда являлись сторонниками великого князя Владимира Кирилловича.

Основной доклад на съезде сделал председатель организационного комитета Б. Л. Бразоль. Для «планомерной работы монархического движения» съезд избрал Исполнительное Бюро, куда вошли самые авторитетные монархисты, в том числе Б. Л. Бразоль, Н. Н. Чухнов, А. П. Волков, генерал Голубинцев, Н. К. Глобачев, П. Л. Колтыпин[104].

ГЛАВА 10

Террор против Русского народа. — Новочеркасск. — Разложение власти. — Предатели и изменники в высших и средних эшелонах власти. — От Пеньковского до Бурлацкого и его группы консультантов. — Подрыв государственных основ. — Отстранение Хрущева от власти

Космополитический режим Хрущева на любые попытки русских людей противостоять произволу советских властей отвечал расстрелами и тюрьмами. Только за 1961—1964 годы во время подавления безоружных демонстраций протеста были убиты 31 и ранены 44 человека[105].

Во второй половине 50-х — начале 60-х годов в некоторых городах России произошли стихийные массовые беспорядки. Первый такой случай был отмечен в июне 1957 года в городе Подольске Московской области. На слухи о том, что работники милиции убили(?) задержанного шофера, поднялось три тысячи горожан, требовавших наказать виновных. В 1961 году такие стихийные акции протеста произошли в пяти городах — Краснодаре, Бийске (Алтайский край), Муроме (Владимирская область), Александрове (Владимирская область), Беслане (Северная Осетия). Русские люди выступали против милиции и местных партийных органов, обвиняя их во взяточничестве, бездушном отношении к нуждам населения, их жалобам и просьбам. Толпы доведенных до отчаянья людей врывались в помещения райкомов партии, отделений милиции, протестуя против произвола властей. В Краснодаре против властей двинулось 1300 человек, в Бийске — 500, в Муроме — 1500, в Александрове — 1200, в Беслане — 700. Во всех случаях против безоружных протестующих людей использовалось стрелковое оружие. Прицельными выстрелами в толпу в этих городах убили 7 человек (из них четверых в Александрове), 14 получили ранение, а 85 человек осуждены на большие сроки заключения[106]. В подмосковном городе Бронницы в 1964 году русские люди поднялись против милиции, избившей до смерти горожанина. Вместо наказания виновных власти привлекли к «уголовной ответственности» 7 человек из числа протестовавших против милицейского произвола[107].

Самая крупная вспышка народного недовольства произошла в Новочеркасске. Здесь местные власти поставили русских людей в такие условия, что им ничего не оставалось делать, как бастовать. Все началось с того, что с января по май 1962 года на Новочеркасском электровозостроительном заводе несколько раз снижали расценки (в целом примерно на треть). Последним в мае понизили расценки рабочим сталелитейного цеха. А утром 1 июня по Центральному радио объявили о повышении цен на мясо и масло. На заводе не решалась жилищная проблема, а плата за частные квартиры составляла в ту пору от 35 до 50 рублей в месяц, то есть 20—30% заработка. В магазинах не было мясных продуктов, а на рынке они стоили очень дорого. 1-го числа по дороге на работу люди возмущались повышением цен. В стальцехе рабочие собирались кучками. В цех пришел директор завода и сказал рабочим, что, конечно, всех возмутило: «Не хватает денег на мясо и колбасу — ешьте пирожки с ливером». Эти слова и стали той искрой, которая привела к трагедии. Рабочие включили заводской гудок. К заводу стали стекаться рабочие 2-й и 3-й смен. Началась забастовка. Появились плакаты: «Дайте мясо, масло», «Нам нужны квартиры».

На следующий день около семи тысяч рабочих с красными знаменами, портретом Ленина двинулись на центральную площадь города, где их ждали танки и автоматчики. Мирное шествие было расстреляно, погибло 24 человека, в том числе один школьник, 30 человек получили ранения. Убийствами руководили несколько членов Политбюро ЦК КПСС (по тогдашнему — Президиума), находившиеся в Новочеркасске и державшие постоянную связь с Хрущевым.

После подавления демонстрации протеста власти сумели быстро взять инициативу в руки и даже использовать ситуацию в свою пользу, устроив хорошо организованный показательный процесс. О характере проведенной работы свидетельствует записка Генерального прокурора СССР Р. А. Руденко и заместителя председателя КГБ, поданная лично Хрущеву:

«...20 августа с. г. в гор. Новочеркасске Ростовской области закончился открытый судебный процесс по делу организаторов и наиболее активных участников массовых беспорядков, имевших место 1—3 июня 1962 года.

На судебных заседаниях в дни процесса присутствовало около 5000 представителей общественности, в основном рабочих промышленных предприятий г. Новочеркасска. Процесс прошел организованно, вызвал большой интерес как со стороны присутствовавших в зале суда, так и среди населения города.

Все подсудимые, за исключением одного, виновными себя признали и раскаялись в совершенных преступлениях.

В суде было допрошено около 70 свидетелей, которые полностью подтвердили данные ими на предварительном следствии показания и разоблачили преступную деятельность подсудимых.

Семь преступников: Зайцев, Мокроусов, Кузнецов, Черепанов, Коркач, Сотников и Шувалов приговорены к расстрелу, остальные — к длительным срокам лишения свободы, от 10 до 15 лет.

Приговор суда был встречен продолжительными аплодисментами переполненного зала и нашел широкий отклик и одобрение трудящихся города.

Так, плавильщик чугунолитейного цеха электровозостроительного завода Кашин после объявления приговора о расстреле 7 подсудимых заявил: «Собакам собачья смерть!» Разливщик сталелитейного цеха Копылов, одобряя приговор, сказал: «Уму непостижимо, чего они хотели и что натворили. Все они получили по заслугам». Рабочий завода постоянных магнитов Кочетов, обсуждая с товарищами результаты судебного процесса, заявил: «Суд шел правильно, разобрался объективно, приговор обоснованный и справедливый». Рабочий строительного управления № 6 Князев по поводу приговора сказал: «Хорошо дали гадам, чтобы другим неповадно было». Кадровый рабочий-железнодорожник Казюкало, выслушав приговор, заявил: «Подлые преступники! Шли против своих братьев и отцов. Правильно, что их расстреляют». Рабочие завода имени Никольского Ваган, Бурцев, Лапко и Андреев, узнав о вынесенном приговоре, одобрили его, при этом Андреев сказал: «Приговор вынесен правильный, таких и надо расстреливать».

Одобряют приговор также работники учреждений города, научные сотрудники и преподаватели учебных заведений. Так, например, научный сотрудник политехнического института Заблудин говорил в отношении осужденных: «Это — подонки общества, они совершили тяжкие преступления, и их надо расстреливать».

Открытый судебный процесс оказал большое воспитательное влияние на население города.

По просьбе рабочих в сборочном цехе электровозостроительного завода состоялось обсуждение хода процесса. Маляр Виляева при этом заявила: «Правильно сделали, что устроили показательный процесс, пусть люди знают, кто был запевалами в массовых беспорядках. Такие люди совершенно не вызывают сочувствия. Это отбросы рода человеческого».

Если ранее часть людей не понимала происшедших событий, то теперь жители гор. Новочеркасска разобрались в их существе, поняли, что беспорядки были спровоцированы уголовно-хулиганствующими элементами, и с возмущением осуждают преступные действия бандитов и хулиганов... »

Не только пуля и клевета были уделом русских людей, протестовавших против произвола космополитического режима. Многих из них объявляли сумасшедшими и запирали в психиатрические больницы. Именно с 50-х годов в СССР по указанию Хрущева начинают использоваться специальные психиатрические больницы, на «излечение» в которые направлялись инакомыслящие. В частности, в начале 60-х годов там содержались участники нелегально созданного в начале 60-х годов Союза коммунистов-сталинцев. Поводом для заключения в психлечебницы были монархические взгляды русских людей, а также активная приверженность их к Православию. По мнению Хрущева, такие взгляды могли исповедоваться только психически ненормальными людьми. По этому «диагнозу» в психушки было заперто множество национально мыслящих русских людей.

Приход к власти космополитически и антирусски настроенных деятелей привел к появлению в структурах советского аппарата большого количества лиц, способных на измену и предательство Родины. Чаще всего это были выходцы (дети или близкие) из верхнего эшелона власти. Закономерно, что именно этот слой, оплодотворенный идеологией еврейских большевиков, больше всего генерировал из себя изменников России. Абсолютно аморальные, ненавидевшие и презиравшие свою Родину, многие представители этого слоя были готовы пойти на все ради денег и личного благополучия. В 1960 году сорокаоднолетний полковник ГРУ, работавший в Государственном комитете по координации научно-исследовательских работ (позднее Госкомитет по науке и технике), О. В. Пеньковский по собственной инициативе выходит на американское посольство и предлагает правительству США свои услуги. Карьерист и проходимец Пеньковский начал свою карьеру с женитьбы на дочери влиятельного советского генерала Гапоновича и службы при маршале С. Варенцове. У последнего он состоял по части выполнения разных щекотливых и интимных поручений.

Имея доступ к высшим государственным секретам, Пеньковский начал активно торговать ими. Американская разведка получает от предателя совершенно секретные данные о советском ракетном обычном и ядерном арсенале, о кадровом составе различных военных ведомств, чертежи последних военных разработок.

Смертельно ненавидя свою родину, Пеньковский предлагает американскому правительству план нанесения первого атомного удара по Москве и «победоносного начала» третьей мировой войны. По его плану, американское правительство должно тайно разместить портативные атомные бомбы в стратегически важных пунктах вокруг Москвы и уничтожить советскую столицу с ее восьмимиллионным населением. Предатель назвал 29 исключительно важных точек в Москве. Он описал каждое такое место, все значительное с военной точки зрения и ранее неизвестное американской разведке, в частности основную штаб-квартиру московского военного командования, резервную на случай чрезвычайной ситуации и штаб-квартиру ракетных войск стратегического назначения.

Под стать Пеньковскому был и другой предатель, 35-летний майор КГБ, сын министра судостроения СССР, «типичный представитель золотой молодежи» Ю. И. Носенко. В 1942 году, чтобы избегнуть отправки на фронт, будущий майор КГБ выстрелил себе в ногу. С помощью своего отца, а затем и его друзей, а также женитьбы на дочери высокопоставленных коммунистов достиг достаточно высокого для своих лет положения в КГБ, получив доступ к высшим секретам, и с 1962 года стал ими торговать.

Еще один предатель из высших слоев советской разведки А. Голицын в 1961 году просил у американского правительства 10 млн. долларов на создание специальной службы безопасности, которая должна была работать против СССР. Он встретился с братом президента Кеннеди и изложил ему свои планы борьбы против России. А полковник ГРУ П. Попов с конца 50-х годов снабжал американскую разведку информацией государственной важности[108].

В высшем эшелоне власти уже в конце 50-х — начале 60-х годов появляется все большее число людей, ориентированных на потребительские ценности Запада, с симпатией и восхищением относящихся к западному образу жизни. Эти люди стремились устроить свой быт по американским стандартам и достигали этого путем разных ухищрений. Правилом в высших и средних эшелонах власти стало стремление получить работу за границей, пристроить туда своих детей. Многочисленные советские учреждения за рубежом были переполнены отпрысками советских функционеров и идеологов, агитировавших русский народ строить коммунизм, но предпочитавших устраивать жизнь своих детей в «капиталистическом раю».

В духе нечестности к окружающим и Родине, а также тайного восхищения Западом были воспитаны дети и близкие Н. С. Хрущева. Старший сын был просто уголовником, осужденным на высшую меру наказания за убийство. Младший сын — С. Хрущев — сделал научную карьеру с помощью отца. По поручению Н. С. Хрущева органы госбезопасности оказывали давление на главного автора изобретения, в соавторы к которому «примазался» сын Первого секретаря С. Хрущев. В результате настоящий изобретатель вынужден был отказаться от своего авторства в пользу сына Хрущева[109]. Истинные предпочтения близких Н. С. Хрущева проявились в 70—80-е годы, когда на постоянное место жительства в США уехал С. Хрущев, а в Швецию — зять Н. С. Хрущева Шмелев. Преклонение перед западным образом жизни испытывал и другой зять Хрущева Аджубей, в 80-е годы откровенно признававшийся в этом.

Подобное двуличное мировоззрение значительной части советских деятелей только усиливало атмосферу беспринципности, продажности и предательства. Именно в этой среде наряду с откровенными изменниками и агентами западных спецслужб типа О. Калугина, О. Пеньковского и А. Н. Яковлева вызревает многочисленный слой предателей Родины и агентов влияния «не за страх, а на совесть», на который в 80-е годы и обопрется выразитель интересов мировой закулисы М. Горбачев. Весьма закономерно, что круг подобных людей формируется прежде всего возле самого Хрущева. Им становится группа консультантов ЦК КПСС, в которую, в частности, входили Ф. Бурлацкий (руководитель), Г. Шахназаров, А. Бовин, Г. Арбатов, О. Богомолов, Л. Делюсин, Ф. Петренко, Г. Герасимов. Как позднее признавался Ф. Бурлацкий, главной целью группы было «ставить новые крупные вопросы, которые могут оказать влияние на реформы в стране»[110]. Консультанты-реформаторы были настроены явно прозападно, космополитически. Их «культурными кумирами» являлись Е. Евтушенко, Б. Окуджава, Ю. Любимов и подобные им еврейские деятели малого народа, с которыми они были связаны «длительными личными отношениями»[111]. Абсолютно далекие от понимания национальных интересов России, более того, даже враждебные к ним, советники-космополиты рассматривали нашу Родину как обочину европейской цивилизации, давая своим хозяевам советы, многие из которых носили антирусский характер. Маскируя свою антигосударственную деятельность привычной марксистской фразеологией, эти партийные советники постепенно подталкивали политическое руководство страны к принятию решений, ставших первыми шагами к подрыву международного положения СССР и его политической стабильности. Как я уже говорил выше, не без помощи советников-космополитов СССР лишился своего стратегического союзника Китая, а внешняя политика страны приобрела западнонаправленный характер.

Уже в начале 60-х стал ясен порочный характер хрущевских реформ управления народным хозяйством. Раздробленность управления отраслями промышленности нарушила существовавшие ранее хозяйственные связи и единую техническую политику. При решении многих вопросов стали господствовать местнические тенденции. Совнархозы срывали государственные планы поставок оборудования и материалов для других совнархозов, объясняя это местными интересами. Потеряв контроль над собою, совнархозы стали отказываться от производства тех или иных видов продукции, объясняя это также интересами своих регионов.

В связи с этими недостатками, способными разрушить экономику СССР, Хрущев предпринимает попытку подкорректировать свою систему, приняв в 1962 году решение об укрупнении совнархозов и организации отраслевых государственных комитетов при Госплане СССР. Однако исправить положение не удалось. Ухудшение экономического положения вынудило правительство повысить розничные цены и начать закупку зерна за границей.

Политика Хрущева имела опасный для России характер и вела к разрушению государственных основ. Хрущев намеренно и последовательно отказался от начатых еще Сталиным национальных реформ и постарался разрушить все положительное, что было создано его предшественником. Дальнейшее сохранение космополитического режима Хрущева усиливало нерегулируемые процессы, подрывавшие стабильность государства.

В Русском народе к Хрущеву, как правило, относились недоброжелательно и неприязненно, дав ему презрительное прозвище «Хрущ», имевшее смысл вредного жука-паразита. Национально мыслящие русские люди не могли простить ему подрыв национальной идеологии, преследование Православной церкви, варварское отношение к сельскому хозяйству (лишение крестьян приусадебных участков, борьбу с «неперспективными» деревнями, насаждение кукурузы и т. п.), процветание антирусских космополитических элементов в литературе, передачу Крыма.

Весьма характерно, что простой народ быстрее, чем правящие верхи, понял пагубность и вредность хрущевского правления. Страна была наводнена анекдотами, высмеивавшими поведение невежественного правителя. Осознание необходимости смещения Хрущева шло снизу и носило воистину народный характер.

Подорвав стабильность государственной системы, Хрущев старался переложить вину за это только на порочную политику ведомств и научных учреждений. Незадолго до отстранения его от власти Хрущев намеревался «разогнать» Академию наук СССР и провести еще одну реорганизацию — разделение управления всей отрасли сельскохозяйственного производства на главки: по птицам, овцам, коровам (в ЦК по этому поводу шутили: кому достанется «Главгусь», кому — «Главбаран»).

Еще раньше Хрущев предпринял «наступление» и на армию. По его инициативе на сессии Верховного Совета в январе 1960 года был принят закон, согласно которому численность Вооруженных сил сокращалась на 1,2 млн. человек. Заявляя о сокращении Вооруженных сил, Хрущев преувеличивал советский ядерный потенциал, похваляясь, что «у нас теперь есть абсолютное оружие» и что советские ракеты настолько точны, что могут сбить «муху в космосе». Более того, генсек утверждал, что «военная авиация и флот утратили свое былое значение». Как сообщали очевидцы, упадок морали и боевого духа в Вооруженных силах достиг устрашающих размеров. Многие морские офицеры едва сдерживали слезы, когда по приказам Хрущева в ленинградских доках демонтировались уже почти готовые крейсеры и эсминцы.

Не менее нелепые «проекты» Хрущев продвигал и в других сферах. Летом 1963 года Хрущев выступает на пленуме ЦК КПСС, где начисто отметает все попытки сторонников сохранения родной природы и Байкала. Не скрывая раздражения, Хрущев заявлял: «Есть у нас некоторые, которые хотели бы сохранить дикую природу как она есть. Это, мол, хорошо отшельнику либо охотнику, что живет в лесу. А мы строим! Выступают в защиту «русского леса» некоторые, но не понимают, за счет чего в государстве все берется. Они бы хотели и хлеб есть, и сохранить в нетронутости природу. А некоторые защищают Байкал, мол, отравим его. Ничего! Все восстановим, придет время.

Леса восстановим, и не такое барахло, как сейчас. И Байкал отравим лет на пятьдесят, ничего страшного не произойдет...»[112].

Последние годы правления Хрущева были связаны с безудержным восхвалением его имени в партийной печати. Выходят книги и статьи, появляются фильмы, в которых Хрущев объявляется «великим ленинцем». Особенно много по восхвалению Хрущева сделал его зять Аджубей. К 70-летию Хрущева выходит фильм «Наш Никита Сергеевич». Создается своего рода культ личности Первого секретаря.

Однако, несмотря на восхваление, Хрущев чувствовал себя неустойчиво и даже подумывал о своих преемниках. Как рассказывает в своих воспоминаниях А. А. Громыко, однажды во время беседы со специальным представителем американского президента А. Гарриманом, на которой присутствовал член Президиума ЦК КПСС Ф. Р. Козлов, Хрущев заявил гостю из США:

— Хотите знать, кто будет моим преемником? Скажу вам — вот он!

И указал на Козлова. Тот промолчал.

Хрущев действительно благоволил Козлову, но этот случай не остался в тайне и, по справедливому замечанию А. А. Громыко, «сработал не в пользу Хрущева, а в пользу Брежнева. Члены руководства еще больше укрепились во мнении, что Хрущев как политический руководитель отсчитывает если не последние дни, то по крайней мере последние месяцы»[113].

В связи с тяжелой болезнью Козлова (из-за которой он был вынужден уйти в отставку) приоритеты преемничества изменились. В беседе с французским журналистом в Крыму Хрущев назвал трех своих преемников по их приоритету — сначала Л. И. Брежнева, затем А. Н. Косыгина, а потом Н. В. Подгорного.

Фактически эти люди и стали душой заговора по устранению Хрущева от власти, которое безболезненно и достаточно тихо было осуществлено в 1964 году на октябрьском пленуме ЦК КПСС.

Отстранение Хрущева от власти практически не вызвало протестов в стране. Более того, большинство русских людей восприняло это известие с облегчением и даже радостью. Совсем иначе отнеслись к нему космополитические круги и западные правительства. Для них уход Хрущева расценивался как «возвращение к прошлому». Западная пропаганда при поддержке советских еврейских кругов начинает создавать искусственный образ Хрущева как «идейного борца со сталинизмом». Неудивительно, что надгробный памятник Н. С. Хрущеву был создан еврейским скульптором, космополитом и русофобом Э. Неизвестным, покинувшим Россию в 1976 году.

РАЗЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ГЛАВА 11

Время противоречий. — Между твердым государственным порядком и космополитизмом. — Личность Брежнева. — Двуличность коммунистических идеологов. — Высший эшелон власти. — Привилегии чиновничества. — «Отпрыски». — Помощники-космополиты. — Агенты влияния Запада

Люди, которые пришли на смену Хрущеву, не были ни последовательными русскими патриотами, ни выдающимися политическими деятелями, а заурядными личностями, рожденными в недрах партийного аппарата. Тем не менее, при всех их серьезных недостатках, о которых я еще буду говорить, они в первые годы своего правления в основном понимали пагубность радикально-космополитической и антирусской политики, которую проводил свергнутый Первый секретарь. Некоторые из них (А. Н. Косыгин, А. Н. Шелепин, Д. Ф. Устинов) даже сочувствовали национальным реформам, которые в свое время начал Сталин. Большинство осознавали опасность сионизма и выступали инициаторами борьбы с ним в общемировом масштабе. Однако все их действия в этом направлении носили двойственный, половинчатый, нерешительный характер, тормозились или даже извращались их помощниками и окружением. Так, например, борьба с сионизмом осуществлялась ими формально, «по-казенному», ибо велась не по идейным, государственным мотивам, а из приземленных, политических соображений. Коммунистические руководители понимали, что если дать сионистскому, антипатриотическому движению свободно развиваться, то это может грозить потерей их личной власти (что, собственно, и произошло в 80-е годы!)

Сделав шаг в сторону возвращения к твердым государственным основам сталинской эпохи, новые советские руководители не смогли осуществить его последовательно. Весь период 1964—1982 годов ощущаются постоянные колебания между двумя полюсами — государственного строительства и космополитической разрухи. Причем по мере «вымывания» из государственного аппарата старых сталинских кадров и замены их новыми поколениями чиновников властные структуры государства превращались в трухлявый пень, а государственные деятели в безликих существ, не обладающих ни способностью к созиданию, ни волей к действию. Не менее опасное перерождение происходило среди советников и помощников верховной власти, многие из которых с середины 60-х годов из обыкновенных космополитов превратились к началу 80-х в прямых агентов влияния Запада.

Некоторое восстановление государственных начал и укрепление военной мощи государства в 60—70-е годы не могли компенсировать отсутствие главного — проведения русской национальной реформы, опоры на национальные начала, восстановления духовного водительства Православной церкви. В результате замедлилось или совсем остановилось национальное развитие Русского народа, бывшего историческим и связующим ядром великой государственности.

Протеканию этих процессов во многом способствовала личность первого лица в государстве, новое название должности которого с середины 60-х годов получило наименование Генерального секретаря ЦК КПСС. Как и большинство крупных партийных функционеров, Л. И. Брежнев не отличался ни творческими способностями, ни хорошей образованностью. Женатый на еврейке и окруженный космополитически настроенными помощниками и советниками, он был склонен к односторонним решениям. Но, вне всяких сомнений, Брежнев являлся крупным организатором и знатоком аппаратных игр и прекрасно разбирался в кадрах. Он обладал умением расставлять нужных ему людей и не уставал постоянно контролировать их. С большим интересом и охотой обсуждая кадровые вопросы, Брежнев не выносил разговоров на теоретические темы, относящиеся к идеологии и политике. Он почти ничего не читал. В своих решениях всецело полагался на мнение советников и помощников. Был очень тщеславен (особенно в последние годы жизни) и не забывал личных обид. «Я, — однажды заявил Брежнев, — сейчас вроде как царь. Только вот царь мог деревеньку пожаловать. А я деревеньку пожаловать не могу, но зато орден могу дать»[114]. Болезненная страсть к наградам соперничала в нем с любовью к иностранным легковым машинам, которых у него была целая коллекция. За всю жизнь политического деятеля Брежнев не научился правильно выговаривать некоторые русские слова, например, вместо «конкретно» он говорил «кокретно»[115].

Используя недюжинные организаторские способности, Брежнев постепенно обновляет высшие руководящие органы за счет преданных ему людей, в основном из числа тех, с кем он работал в Днепропетровске и Молдавии. Формируется своего рода брежневский клан, пронизавший своим влиянием все структуры власти. Отличительной чертой многих из этого клана была абсолютная безыдейность и даже аполитичность. За обязательными декларациями партийных и советских руководителей об «общенародном государстве», «обществе развитого социализма», «новой исторической общности — советского народа» прятались мелкие душонки, заинтересованные только личным и семейным благополучием, лишенные патриотических чувств и государственного кругозора. Высокие государственные и партийные посты были для них теплыми кормушками, за сохранение которых они были готовы пойти на любую подлость. Даже самые «идейные» из правящей верхушки не верили в те лозунги, которые они провозглашали для народа. Так, один из главных партийных идеологов страны (а позднее самый главный), член Политбюро Ю. В. Андропов в разговоре с заместителем министра иностранных дел Г. М. Корниенко по поводу «развитого социализма» заявил: «Какой там, к черту, развитой социализм, нам еще до простого социализма пахать да пахать»[116].

Двуличность поведения многих деятелей высшего руководства особенно сильно проявлялась в различиях их официальной и обыденной жизни. Уже упомянутый мной Андропов, по своей сути консервативный либерал и западник[117], был далек от национальных интересов Русского народа. Почитатель современного западного искусства, Андропов собрал богатую коллекцию пластинок американского джаза (прежде всего Глена Миллера). Его огромная квартира на Кутузовском проспекте была обставлена стилизованной венгерской мебелью, на стенах развешана абстрактная живопись. Как отмечает его биограф, «все, что как бы призвано было подчеркнуть два облика всесоюзного жандарма: дома с друзьями он человек образованный, даже утонченный — угощение в континентальном духе, французские салаты, на столе только виски и коньяк, водку не пьют. А на работе, не взыщите, — служилый человек. Среди любимых книг — Солсбери «Врата Ада», где фигурирует Солженицын и... сам Андропов (которого якобы только «партийный долг» заставляет выслать за границу писателя, тогда как в душе он «понимает» его и «сочувствует» ему)»[118].

Еще более знаменитый коммунистический идеолог М. А. Суслов во время войны, будучи секретарем Ставропольского крайкома партии, бросил на произвол судьбы раненых бойцов и бежал из города, захватив для своих нужд несколько автомобилей, которые могли бы быть использованы для нужд военного госпиталя. Позднее, уже в Москве, Суслов и его семья приобретали по низким государственным ценам большое количество дефицитных товаров для перепродажи[119]. При Хрущеве Суслов был главным инициатором закрытия русских храмов, в 1981 году провел постановление ЦК КПСС «Об усилении атеистической пропаганды».

Высший эшелон власти в СССР представлял собой абсолютно изолированный от народа, своего рода секретный орден, со строгой иерархией и дисциплиной. Прошедший через этот орден Н. И. Рыжков описывает три ступени этой высшей иерархии: «На верхней обитали члены Политбюро. На средней — кандидаты в члены. И на третьей — секретари. Все было для них расписано однажды и навсегда: кто с кем рядом сидит в разных президиумах, кто за кем выходит на трибуну Мавзолея, кто какое совещание проводит и кто на какой фотографии имеет право оттиснуться. Не говоря уже о том, кто какую дачу имеет, сколько телохранителей и какой марки машину»[120].

В 1966 году новое политическое руководство страны специальным решением Политбюро установило для себя щадящие условия работы — 7-часовой рабочий день и два отпуска в год общей продолжительностью в 2,5 месяца (1,5 месяца летом и 1 месяц зимой). Такими льготами пользовались члены и кандидаты в члены Политбюро, секретари ЦК КПСС, заместители председателя Совета Министров СССР.

Для политического и советского руководства на высшем и среднем уровнях и членов их семей устанавливается система особых материальных выплат и льгот — специальные продовольственные пайки (по довоенным ценам), спецдачи, бесплатный отдых в особых санаториях, предоставление бесплатного жилья улучшенного качества. Появились целые кварталы и участки улиц, как правило, отгороженные от остальных домов, в которых селились семьи высших и средних партийных и советских чиновников. В Кунцеве сформировался своего рода поселок из десятков таких домов, получивший название «царское село».

Постепенно возникает замкнутый мирок семей высшего и среднего чиновничества с их «отпрысками» и обслугой, изолированный от Великой России и ее национальных интересов, зацикленный на мелких интересах личного благополучия и достатка.

Еще при Хрущеве в верхних эшелонах власти сложилась традиция давать своим детям образование в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО), готовившем кадры для работы за границей. Представители партийного и советского чиновничества, заявлявшие о своем патриотизме, на деле пытались устроить жизнь своих детей так, чтобы они почти не сталкивались с трудностями жизни Русского народа. В МГИМО, в частности, учились дети Молотова, Косыгина, маршала Жукова, министра внутренних дел Щелокова, многих членов Политбюро и министров.

Как справедливо отмечал начальник Аналитического управления КГБ СССР Н. С. Леонов, ни один из представителей партийно-государственного руководства не использовал свое влияние для того, чтобы направить своих отпрысков по пути партийно-государственной карьеры. По их далекому от державной точки зрения мнению, карьера эта представлялась опасной и бесперспективной. Модным и почти поголовным увлечением стало направлять своих детей за рубеж в дипломатические представительства. Сын Брежнева Юрий был торгпредом в Швеции, сын Громыко — советником-посланником в Англии, сын Андропова работал в МИДе, а потом — послом в Греции[121]. Такая же картина наблюдалась и во втором, и в третьем эшелонах партгосаппарата. Мелкие душонки рождали и воспитывали себе подобных, их жизненные интересы ограничивались только личным благополучием. Начиная с 50-х годов сложился многочисленный клан подобных людей, лишенных национального сознания, враждебных патриотизму, ведущих завистливую, потребительскую жизнь, зацикленных на погоне за вещами и благами. Эти люди несли в себе менталитет, резко отличающийся от русского. Стяжательство, презрение к Родине, готовность изменить ей из выгоды превращали их в отщепенцев Русского народа. По своему отношению к России они ничем не отличались ни от еврейских большевиков, ни от позднейших космополитов.

Документы, доклады, выступления для Брежнева и некоторых других членов Политбюро готовились двумя группами приближенных лиц, преимущественно космополитической ориентации (не менее половины из них были евреи), среди которых особо следует назвать: А. Александрова-Агентова, Г. Э. Цуканова, В. Загладина, Г. А. Арбатова, Н. Н. Иноземцева, Е. М. Примакова, А. С. Черняева, А. Н. Яковлева, С. А. Ситаряна, Б. М. Сухаревского и др. В их числе особо выделялись ярый приверженец и защитник сионизма Бовин[122], а также сторонник идеи мирового правительства, пропагандист космополитизма, агитатор «манифеста Эйнштейна—Рассела» Г. Шахназаров. Негласным вождем брежневских «спичрайтеров» был Ю. В. Андропов.

Это были, как правило, люди, антирусски настроенные, видевшие в отечественной истории сплошную черную дыру, презиравшие русские национальные традиции и обычаи. Симпатизируя западному образу жизни, они всяческим образом протаскивали его идеи, сначала популяризацией так называемой теории конвергенции, взаимосближения двух систем, а затем под видом концепции «общечеловеческих ценностей» (из нее позднее выросло горбачевское «новое политическое мышление»). Близко знавший их В. Афанасьев писал об одном из этих деятелей: «Георгий Арбатов — академик, директор Института США и Канады, друг Киссинджера, советник и Брежнева, и Горбачева, и Ельцина. Большой недруг Советской армии и военно-промышленного комплекса. Да, он друг Америки. А России? До сих пор не могу однозначно ответить на этот вопрос. Многое в нем настораживает»[123]. Позднейшие события с полной ясностью определили позицию Арбатова как агента влияния США. В предисловии к его мемуарам, изданным в США, заместитель госсекретаря Талбот откровенно признает, что господин Арбатов стал другом Америки с 70-х годов. Созданный Арбатовым в 1967 году Институт США, состоявший в значительной степени из отпрысков партийных и советских чиновников (недаром его называли «позвоночным», т. е. на работу принимались только по звонку «сверху»), стал центром собирания антирусских сил и подготовки антипатриотических кадров[124]. В 1978 году Г. А. Арбатов лоббировал для США выгодный американцам проект «Северное сияние», который предусматривал постройку крупного газопровода из Западной Сибири до Архангельска и Мурманска, где предполагалось соорудить заводы по сжижению газа и отправке его на специальных танкерах в США. Российские специалисты доказывали, что в условиях агрессивной среды Севера основные сооружения планировавшегося газопровода должны были прийти в полную негодность как раз к тому времени, когда стоимость газопровода была бы оплачена поставками газа в США. России в наследство остались бы только разрушенная экология трассы, опасно изношенные трубы и компрессоры станции на грани остановки. К счастью, тогда этот проект удалось отклонить[125].

Документы, подготавливаемые помощниками-космополитами Брежнева типа Арбатова, Бовина или Иноземцева, с научной точки зрения являлись откровенной халтурой, созданной безответственными людьми с полным безразличием за судьбу государства, благу которого они должны бы были служить.

Составленные по определенной схеме, эти документы представляли собой набор привычных штампов. В них совершенно отсутствовал анализ. Зато в обязательном порядке заявлялось о «загнивании» капитализма и приводились липовые данные о «процветании» страны, «благосостоянии» трудящихся. В своем кругу помощники Брежнева не стеснялись смеяться над этой своей «работой». Тем не менее, когда речь заходила об их западнических, антипатриотических пристрастиях, их отношение к подготовке материалов становилось другим. С особой ненавистью помощники-космполиты относились к Сталину, постоянно стремясь ошельмовать и его национальную русскую позицию.

В 1965 году подготавливалась речь Брежнева в связи с празднованием 20-летия Победы над Германией, в которой упоминалось о «видной роли» Сталина в Великой Отечественной войне. В проект доклада к XXIII съезду КПСС вносятся положения о «волюнтаристских извращениях Хрущевым истории КПСС и социалистического строительства в СССР», о «субъективном отношении Хрущева к Сталину».

Сведения о готовящейся «реабилитации» Сталина с помощью помощников-космополитов проникают в Восточную Европу, а оттуда на Запад. Как по команде в Москву направляются разного рода протесты и предостережения от югославского руководства и европейских компартий, от Кадара, Гомулки, Дубчека и ряда западных политиков. В печати зарубежных стран идет явно организованная из одного центра кампания против России, французские и итальянские коммунисты грозятся отозвать свои делегации с XXIII съезда, если Сталин будет «реабилитирован». Не без участия тех же помощников-космополитов на имя Брежнева было организовано письмо деятелей науки и культуры, в котором выражалось «беспокойство» по поводу предстоящей «реабилитации Сталина». Подписали это письмо 25 представителей интеллигенции малого народа, и среди них академики П. Л. Капица, И. Е. Тамм, М. А. Леонтович; писатель К. Г. Паустовский; народные артисты О. Н. Ефремов, И. М. Смоктуновский, Г. А. Товстоногов, М. И. Ромм.

И зарубежные, и внутренние враги Сталина требовали, чтобы его деятельность была показана только в отрицательном смысле. В слепой ненависти к «диктатору» они, по сути дела, предлагали переписать историю России, игнорируя тот безусловно положительный вклад, который внес Сталин в разгром чудовищных еврейских большевиков, победу в войне с фашистским монстром Запада, возрождение русской государственности и возвращение Русскому народу прежних державных прав. Впрочем, именно этот вклад больше всего и не устраивал как зарубежных ненавистников России, так и советскую интеллигенцию малого народа, чувствовавших свою кровную и духовную связь с еврейскими большевиками.

В результате космополитического, антирусского нажима за несколько дней до съезда соответствующий раздел доклада был изменен и все объективные оценки Сталина были изъяты. На этом настояла большая часть Политбюро, и прежде всего Суслов, Мазуров, Пономарев, Подгорный. В докладе имя Сталина упоминалось только один раз, и то в дореволюционный период. Проблема «наследия Сталина» не поднималась вообще, как будто ее и не существовало. Таким образом, проявилась идейная и политическая слабость партийного руководства страны.

Тем не менее после съезда запрет на упоминание имени Сталина в печати был снят. В ряде книг, статей и кинофильмов (например, в фильме о Великой Отечественной войне «Освобождение») его роль в жизни страны освещается более объективно.

ГЛАВА 12

Развитие народного хозяйства. — Ухудшение положения села. — Раскрестьянивание. — Погром русской деревни. — Закупка зерна за рубежом. — Монополизация промышленности. — Потеря управляемости экономикой. — Падение качества продукции. — Продажа природных ресурсов за границу. — Рост теневого капитала

Начатая А. Н. Косыгиным в 1965 году экономическая реформа, несмотря на ее несовершенство и незавершенность, в первые годы дала в целом неплохие результаты. Прежде всего темпы роста производства товаров народного потребления на некоторое время сравнялись с темпами роста производства средств производства. Почти на треть повысилась производительность труда, в полтора раза вырос объем промышленного производства[126].

Дальнейшая динамика экономики тоже не вписывалась в понятие «застой», которым неправильно пытаются характеризовать этот период. Напротив, темпы экономического развития были довольно высокими, намного опережая страны Западной Европы и США. За 1966—1985 годы национальный доход СССР вырос в 4 раза, промышленное производство — в 5 раз, основные фонды — в 7 раз, даже сельскохозяйственное производство увеличилось в 1,7 раза.

В 3 раза возросло производство товаров народного потребления на душу населения и розничный товарооборот. В 3,2 раза увеличилась производительность общественного труда и реальные доходы населения[127].

Однако по сравнению с огромными хозяйственными возможностями страны эти успехи были очень скромны. По самым завышенным оценкам, трудовой потенциал страны использовался не более чем на треть, фондоотдача промышленного оборудования была в два-три раза ниже дореволюционного уровня, заметно росли материалоемкость и энергоемкость[128].

Все это сочеталось с безмерным расточительством ресурсов на производство устаревшей, а порой и ненужной продукции, ведением никому не нужных строек и каналов, потерями продукции на пути от производителя к потребителю, нерациональными перевозками, хищнически-колонизаторским отношением к природным богатствам страны. Не менее 40% трудовых усилий были связаны с работами, общественная полезность которых являлась либо ничтожной, либо вообще равнялась нулю. Рядом с официальной экономикой и в результате ее малой продуктивности пышным «бутоном» цвела теневая экономика, оборот которой достигал в первой половине 80-х годов 70— 90 млрд. рублей. На дефиците вырастали тысячи подпольных миллионеров из числа темных дельцов, чиновников госаппарата, работников торговли и услуг. И чтобы как-то компенсировать результаты неудовлетворительного хозяйствования, осуществлялась гигантская распродажа природных ресурсов России за границу.

Самым чутким показателем ухудшения положения в экономике было сельское хозяйство. Первые годы после устранения Хрущева положение крестьян на какое-то время улучшилось: колхозники стали получать пенсии (правда, очень маленькие); для них была гарантированная минимальная зарплата; снизились нормы обязательных поставок государству; возросли цены на закупаемые государством сельхозпродукты (однако по традиционно русским культурам они были значительно ниже, чем по культурам, производившимся в кавказских «республиках»). Сельские жители получили обратно отобранные у них при Хрущеве приусадебные участки.

Постепенно прекращается кампания по освоению целины, несколько увеличивается финансирование сельского хозяйства в коренных русских землях. Прекратилось бессмысленное навязывание посадок кукурузы в тех местах, где она не могла произрастать.

В середине 70-х годов по сравнению с серединой 50-х годов оплата труда колхозников возросла в сопоставимых ценах примерно в 4 раза, а работников совхозов — в 3 раза, хотя значительно отставала от оплаты труда в промышленности.

Однако никаких коренных изменений в сельском хозяйстве не произошло. На очередном пленуме ЦК КПСС по сельскому хозяйству (март 1965-го) в привычных понятиях «был взят курс» на «мелиорацию, химизацию и механизацию». На практике же мелиорация обернулась расточительными проектами строительства бесчисленных, как правило, ненужных каналов и возникновением преступного антирусского «проекта века»: переброски стока северных рек на юг. Механизация и химизация сельского хозяйства также не получили разумного развития из-за недостатка финансовых средств.

Порочная система колхозов и совхозов была по-прежнему малопродуктивна, так как не заинтересовывала крестьянина в результатах своего труда. Трудовой потенциал сельского труженика использовался не более чем на пятую часть. Не эффективно применялась и техника. Но даже те скромные урожаи, которые получали, не удавалось сохранить. При уборке, заготовке, хранении, переработке и доведении до потребителя потери картофеля и овощей достигали в год 25—30, а то и более процентов, составляя убытки в сотни миллионов рублей. Потери сахарной свеклы достигали 8—10 процентов, не менее ощутимыми были потери зерна и продукции животноводства[129].

Попытки реформирования колхозно-совхозной системы, которые предпринимались партийными органами, только усугубляли положение и вели к дальнейшему раскрестьяниванию. Директивные установки тех лет требовали укрупнения русских сельских хозяйств, а также переведения части колхозов в совхозы. Если перед смертью Сталина существовало 124 тыс. колхозов, то после смещения Хрущева — 38 тыс., а в 70-е годы — 28 тыс.

Для механического укрупнения сельских хозяйств идеологи этой антирусской затеи предлагали изменить саму структуру расселения сельского населения. Для них не имело значения, что «устаревшая» структура расселения русских крестьян была связана для них с вековой историей их предков, могилами дедов и отцов, сложившимся традиционным укладом жизни. Механически укрупненным хозяйствам соответствовали механически укрупненные населенные пункты, а сотни тысяч небольших русских сел и деревень должны были погибнуть навсегда. Из среды еврейских большевиков выдвигается целый ряд «ученых», с готовностью обосновывающих эти чудовищные идеи. Одна из таких «ученых» Т. Заславская декларировала в 1970 году: «Необходима активная целенаправленная работа по сселению мелких и мельчайших поселков... Задача заключается главным образом в том, чтобы найти оптимальные формы и методы сселения мелких поселков и благоустройства крупных сел, придать этому процессу планомерный и организованный характер... По нашим расчетам, не менее половины существующих сельских поселков, где проживает до 30% населения, со временем должны быть ликвидированы или превращены в пункты сезонного пользования, а население их должно быть организованно переселено в перспективные села»[130].

Невежественные заявления антирусских теоретиков, по сути дела, являлись призывами к погрому русской деревни. Сселение крестьян из «неперспективных» в «перспективные» села фактически вело к бегству крестьян из деревни вообще. Молодежь почти полностью отправлялась в город, а в «перспективную» деревню переезжали только пожилые люди. Само собой сокращались приусадебные участки, уменьшалось количество домашнего скота. Если в 50-х годах в личном хозяйстве крестьян было 19 млн. коров, то в 1964 году снизилось до 13 млн., а к середине 80-х — до 10 млн.

Приведу типичный рассказ очевидца о том, к каким последствиям привели старинное русское село Грибцово (Вологодская область) «научные» идеи антирусских реформаторов:

«Была в Грибцове пекарня. Ежедневно обеспечивала свежим хлебом все деревни сельсовета. Закрыли пекарню, стали завозить хлеб из райцентра, сначала три раза в неделю, а, к примеру, перед первомайскими праздниками — вообще на неделю вперед. И мало того, что хлеб черствеет, он еще и плохо выпеченный. Всегда хуже, чем тот, которым торгуют в районном центре. Беден ассортиментом и наш единственный на 27 деревень магазин... Редко заглядывают к нам механики телевизионных ателье: только когда по деревням накопятся пять-шесть требующих ремонта телевизоров. Вот и ждешь неделями. Нелегко у нас починить и стиральную машину, и заказать в районной мастерской пальто, обувь.

...Урезывают нам всякое обслуживание, и в том числе культурное. Лекции в сельском Доме культуры теперь бывают раз в полгода, а остальное время только кино. И вполне понятно, что молодежь по-своему, «ногами», реагирует! За последние восемь лет население сельсовета, и в основном за счет молодежи, убавилось с 560 человек до 325. Из трех школ закрыли две начальные. Да и школа — восьмилетка. Грибцово, имевшее когда-то до 300 учеников, теперь насчитывает 50. Закрылась школа, детей отправляют в интернат, а следом, глядишь, и родители уехали, и ферма закрывается.

А что это значит — ушел человек с земли? Это значит, что из производителя сельскохозяйственной продукции он автоматически превращается в потребителя. А земля, с таким трудом отвоеванная, мало-помалу выпадает из оборота. Больно смотреть, как возле брошенных деревень зарастают кустарником, выходят из сельскохозяйственного оборота земли, добытые, что называется, потом. Сколько участков пашни вокруг Грибцова превратилось в малопродуктивные сенокосы, да сколько лесных, некогда богатых травой полян заросло кустарником, снова ушло под лес. В целом в Сокольском районе за непродолжительное время сократилось сельское население вдвое и главным образом за счет таких, как мы, — «неперспективных». И стоит ли удивляться, что валовое производство сельскохозяйственной продукции по району тоже сократилось, вдвое уменьшилось число сельских жителей и во всей Вологодской области, в которой таких сельсоветов, как Грибцовский, несколько сотен»[131].

Всего в результате политики сселения «неперспективных» деревень было уничтожено более 138 тыс. сельских населенных пунктов[132], доведены до нищеты и вымирания миллионы русских крестьян, необратимо подорвана корневая основа русской деревни, выведены из оборота миллионы гектаров сельскохозяйственных угодий. В середине 70-х годов советские «ученые» (вроде Т. Заславской) планировали из 149 тыс. сел и деревень только одного «Нечерноземья» «оставить в живых» 29 тыс., остальные же «ликвидировать, как неперспективные»[133].

Ослабленное десятилетиями бессмысленных экспериментов, ограбленное и разоренное русское сельское хозяйство для своего восстановления теперь уже требовало огромных финансовых средств и капитальных затрат, однако реальные потребности села обеспечивались на 40—50%, тем самым еще сильнее усугубляя катастрофическое положение крестьян. По расчетам специалистов, для нормального развития сельского хозяйства капитальных вложений на 1966—1970 годы требовалось 58,9 млрд. рублей, а в партийных директивах стояла цифра 41,0, выделено же было по годовым планам 35,4 млрд. рублей, фактически освоено лишь 33,7. Недостаток финансирования сказался прежде всего на строительстве дорог и жилья на селе. В ответ на просьбы министра сельского хозяйства председатель Госплана СССР Н. К. Байбаков отвечал: «Что ты... все ходишь и денег просишь. Тебе хлеб нужен, скажи сколько, и я куплю тебе 10, 100 пароходов с хлебом»[134]. Такова была хозяйственная логика руководителя главного экономического органа страны. Байбаков считал, что вкладывать деньги в сельское хозяйство невыгодно из-за снижения фондоотдачи. Выгодно, полагал он, вкладывать деньги в разработку и добычу природных ископаемых и нефти, продавать их за рубеж и покупать там необходимые продукты.

Закупки зерна за рубежом начались с 1957 года. Но при Хрущеве они были сравнительно невелики. С середины 60-х годов ситуация меняется. Закупки зарубежного зерна входят в систему и становятся плановыми. На них расходуется значительная часть золотого запаса государства. Всего же на импорт зерна в послевоенные годы было истрачено 12 тыс. т золота[135].

Страна, которая в начале XX века была «житницей Европы», в 60—80-е годы становится самым крупным импортером зерна в мире. Рост ввоза зерна из-за рубежа в Россию осуществлялся следующим образом[136]:

1965—1970 годы — 15 млн. тонн;

1970—1975 годы — 69 млн. тонн;

1975—1980 годы — 119 млн. тонн;

1980—1985 годы — 170 млн. тонн.

В девятой пятилетке на закупки зерна за рубежом было истрачено 5 млрд. рублей, в десятой — 15, а в одиннадцатой — 35[137].

Катастрофический упадок сельского хозяйства, оскудение русского села, разорение крестьянства происходили в 70-е годы параллельно с глубокими кризисными явлениями в промышленности. Здесь доминантой всех экономических проблем стала неконтролируемая монополизация промышленного производства и фактическая потеря планомерной управляемости им. Существовавшая система централизованного руководства экономикой давала постоянные сбои, а управление внутри монополизированных отраслей, зависящих от финансирования, снабжения и сбыта из центра, не позволяло самостоятельно решать хозяйственные вопросы и регулировать межотраслевые связи.

Монополизация промышленности в 60—70-е годы достигла предела. Несколько сотен министерств монополизировали производство в своей отрасли. В рамках этих сверхмонополий работало около 2,5 тыс. крупных предприятий, являвшихся полными монополистами по выпуску того или иного вида промышленной продукции.

Не имея конкуренции, монополии превращались в замкнутые системы, интересы которых становились выше интересов обществ и рядового потребителя. Полностью контролируя потребительский рынок, где их товары являлись дефицитом, монополии были даже заинтересованы сохранять рынок не полностью удовлетворенным, ибо это позволяло им навязывать потребителю товары низкого качества по дорогой цене и в бедном ассортименте. Замкнутость монополий на самих себя затрудняла развитие специализации, комбинирования и кооперирования производства, вела к ослаблению территориальных и производственных связей между предприятиями разных отраслей, даже если они располагались в одной области или промышленном центре, вызывала многочисленные нерациональные перевозки из одного конца страны в другой.

Монополизация промышленной деятельности в СССР сочеталась с гигантской концентрацией промышленной продукции на крупных предприятиях. Огромные заводы и фабрики считались вершиной прогресса. Им предоставлялись лучшие условия снабжения, новейшее оборудование, и все это, как правило, в ущерб развитию средних и небольших предприятий. Чрезмерная концентрация производства и «гигантизм» многих предприятий делали их структуры громоздкими и неповоротливыми для управления и планирования, маловосприимчивыми к постоянному внедрению нововведений и обновлению продукции.

В начале 80-х годов в СССР три четверти промышленной продукции производилось на предприятиях с численностью занятых более 1000 человек (в США, соответственно, лишь 34%) и только 26% — на средних и небольших (в США — 66%). Низкий удельный вес небольших предприятий (2% производимой продукции, а в США — 20%) делал структуру советской промышленности негибкой по отношению к меняющимся условиям технического развития, не позволял должным образом реагировать на изменение потребительского спроса.

Монополистический характер развития советской экономики не мог бы осуществляться так «успешно» без создания своего рода «инфраструктуры» по обслуживанию монополий, главными звеньями которой стали Госплан, Министерство финансов, Госснаб, Госкомцен и Госкомстат. Возникла эта инфраструктура еще в конце 20-х — 30-е годы, а в 60—70-е теперь можно говорить о полном ее сращении с монополистическими министерствами.

Госплан. Собственно, планирование хозяйственной деятельности той или иной отрасли осуществлялось министерствами-монополиями. Сам Госплан, имея много функций, прежде всего выполнял главную — регулировал деятельность монополий для обеспечения гарантированного сбыта их продукции, а нередко просто навязывание потребителю негодной и ненужной продукции.

Министерство финансов осуществляло мобилизацию финансовых ресурсов для расточительного развития монополий за счет фонда потребления населения. Средства, сэкономленные на развитии человека, вкладывались в основные производственные фонды, в «производство ради производства».

Госснаб ведал «бесплатным» снабжением монополий материальными и капитальными ресурсами. В условиях «бесплатного» снабжения ресурсами усилия руководителей направлялись прежде всего не на их экономию, а на стремление их «достать» и «выбить», конечно, опираясь на влиятельность своего ведомства. Для монополии «не было страшно», что огромное количество материальных ценностей оседало мертвым грузом на складах. В 80-х годах на складах предприятий лежало в запасах без движения материалов, сырья и готовых изделий на общую сумму 470 млрд. рублей, то есть половина годового промышленного производства[138].

Усиление монополизации промышленности и мощи промышленных министерств подрывало возможности централизованного управления экономикой.

Постепенно теряя управление народным хозяйством, и прежде всего промышленностью, советские руководители не могли уже остановить опасный процесс, при котором монополизированная промышленность стала работать в большей степени на воспроизводство самой себя — на выпуск оборудования и технических средств — и в меньшей степени на обеспечение жизненных нужд людей. Удельный вес производства средств производства в общем объеме продукции возрос с 61% в годы Сталина до 75% в середине 80-х.

В результате значительно отстали сферы экономики, связанные с «обслуживанием» человека и социальной инфраструктурой. Если в начале 80-х годов фондовооруженность в материальном производстве СССР находилась на уровне США 1965 года, то непроизводственные фонды (просвещение, здравоохранение, жилищное хозяйство) на душу населения — на уровне 1947—1948 годов. Занятость в отраслях, ориентированных на обслуживание человека (непроизводственная сфера плюс торговля), составляла в СССР 37% всех занятых против 64% в США.

Планирование народного хозяйства превращалось в фикцию, ибо постоянные корректировки планов в течение года стали принятой системой. Уже с начала года руководители ведомств просили пересмотра плановых заданий. И так квартал за кварталом. Настоящей ответственности за выполнение плана уже не было, многие добивались снижения плана уже в последние сроки его выполнения.

В результате всего этого происходило не только снижение темпов экономического роста, но и катастрофически ухудшалась управляемость народным хозяйством.

Результаты выполнения пятилетних плановых заданий по производству важнейших видов продукции[139]

Если при Сталине план являлся действительно директивой, выполнение которой было обязательно, то в 50—70-е годы характер его изменился. Оставаясь на бумаге законом, план во многих случаях просто игнорировался. Если в сталинское время процент выполнения государственных планов в экономике составлял 88, то к 70-м годам упал до 55. Таким образом, в последние годы правления Брежнева с большой натяжкой можно было говорить о действительной плановой экономике, так как реально государственная программа обеспечивалась только наполовину.

Как отмечал Н. К. Байбаков: «Когда-то полновластная роль Политбюро в экономической политике страны при Брежневе стала из года в год ослабевать. Многочисленные решения и постановления в большинстве своем не выполнялись»[140]. Не сумев решить экономические проблемы за счет внутренних источников, советское руководство пытается сделать за счет внешних — продажи за границу природных ресурсов, покупки за рубежом недостающих стране продовольствия и оборудования. Впервые за все время существования СССР страна начала брать кредиты у западных банков. Набирались они понемногу, достигнув к 80-м годам около 20 млрд. долларов, и здесь уже тоже сказывалась слабость власти. Обращаясь к председателю Госплана, А. Н. Косыгин не раз говорил: «Николай (Н. К. Байбаков. — О. П.), как хочешь, где хочешь ищи, но я ни в коем случае не допущу, чтобы мы были должниками западных стран»[141]. Тем не менее кредиты все-таки брали.

Конечно, самой позорной страницей советской экономики тех лет стала продажа природных ресурсов за границу. Ресурсы эти требовались самой русской промышленности (многие были дефицитные), их продажа на Запад усиливала его и ставила под угрозу экономическое будущее России. Вместо того чтобы перестраивать промышленность, ориентируя ее на переработку собственных ресурсов, советское руководство выбирает «легкое сиюминутное получение валюты за счет благополучия завтрашних поколений россиян»[142]. Большая часть валюты, полученной за продажу российских энергоносителей и сырья, тратилась на покупку у Запада устаревшего оборудования (более совершенную технику западные правительства запрещали продавать), оплату западных поставок зерна, а также предметов роскоши для семей высшего и среднего эшелонов власти.

За 1974—1989 годы только нефти и нефтепродуктов было отправлено за границу на 176 млрд. долларов. Кроме того, ежегодно продавалось не менее 200 т золота[143]. К середине 80-х годов ежегодная сумма проданных природных ресурсов достигала 60 млрд. рублей в год.

Неравноправные экономические отношения СССР с Западом — «сырье и энергоресурсы на технику» — вели к неизбежному отставанию советской промышленности. В результате, если в 50—60-е годы технологическое оборудование в советской электронной промышленности было почти сплошь отечественное, то в 70—80-е — импортное. Из-за особенностей экономической политики Запада СССР мог покупать для этой отрасли в основном только устаревшие образцы, использование которых обрекало страну на технологическое отставание.

Заметно падало качество продукции. Особенно это ощущалось в ухудшении качества продовольствия. Право, данное предприятиям, самостоятельно планировать свою деятельность и получать часть прибыли многие использовали как лазейку для скрытого повышения цен на свою продукцию. Вместо того чтобы повышать эффективность производства и более экономно использовать ресурсы, производственники стали понижать качество. Например, при тех же материальных ресурсах мясокомбинаты производили больше колбасы, добавляя в продукт недопустимое количество крахмала, воды и разных заменителей. Проверка, проведенная Госпланом во второй половине 70-х годов, показала, что примерно половина прироста товарооборота достигалась за счет ухудшения качества и скрытого повышения цен[144].

Понижение качества продукции, на которое руководство страны смотрело сквозь пальцы, стало основой быстрого роста теневого капитала. Комбинируя с сортностью товарной продукции, теневики обеспечивали себе значительную экономию, за счет которой создавалась продукция, идущая налево и обогащавшая солидный слой дельцов и связанных с ними лиц. Так, например, по стандарту, на метр шерстяной ткани требовалось 50 г чистой шерсти, а реально отпускалось 45, остальные шли на производство подпольной продукции. В результате каждый десятый метр ткани шел в пользу комбинаторов. То же самое касалось молока (за счет разбавления его водой), хлеба (добавляли заменители), колбасы (куда, кроме крахмала, добавляли даже туалетную бумагу). Таким образом, в 70-е — начале 80-х годов были созданы огромные капиталы, сделавшие бытовым явлением коррупцию в государственном и партийном аппарате и создавшие тем самым «материально-техническую базу» будущих деятелей «перестройки».

В 70-е годы многие экономические проблемы «социализма» решались путем повышения «производительности станка» по печатанию денежных купюр, не обеспеченных товарами.

За 1971—1985 годы количество денег в обращении выросло более чем в три раза, тогда как розничный товарооборот увеличился только в 2,1 раза. По некоторым оценкам, отложенный (неудовлетворенный) потребительский спрос составлял в первой половине 80-х годов от четверти до половины вкладов в сберкассы, то есть 70—140 млрд. рублей[145]. Все это вело к скрытой инфляции, достигшей уже во второй половине 70-х годов не менее 3—5% в год.

Уровень потребления товаров и услуг на душу населения СССР в начале 80-х годов составлял 34% от уровня США. Ближе всего советские потребители были к американским по обеспечению продуктами питания (54%), а также одеждой и обувью (39%). В то же время разрыв по товарам длительного пользования и услугам был очень велик (объем потребления составлял менее 20% уровня США)[146].

Кризисное положение советской экономики вызывало озабоченность у руководителей Госплана СССР. В их докладе, направленном в марте 1975 года в Политбюро, впервые за многие годы отмечалось, что «страна начала жить не по средствам — тратили больше, чем производили; шло неуклонное нарастание зависимости от импорта многих товаров, в том числе стратегических». Доклад вызвал недовольство Брежнева, заявившего на заседании Политбюро, что в нем содержится очень мрачный взгляд на положение дел. «А мы столько с вами работали. Ведь это наша лучшая пятилетка». Выражение «лучшая пятилетка» было подхвачено органами печати[147].

В 1979 году А. Н. Косыгин и его заместитель В. Новиков еще раз предпринимают попытку реформировать экономику. Однако и она натолкнулась на упорное противодействие Брежнева и его окружения, считавших, что дела в целом идут вполне нормально.

ГЛАВА 13

Разрушение трудовой этики Русского народа. — Насаждение фальшивых трудовых отношений. — «Социалистическое соревнование». — «Ударничество». — Использование принудительных форм труда. — Воспитание нетрудового человека

В 60—70-е годы господствуют формы организации труда, основанные на административных запретах, мелочных инструкциях, различных ограничениях, сдерживающих самостоятельность, инициативу и предприимчивость русского труженика. Насаждаемой брежневским руководством бюрократической системе управления требовался не самостоятельный работник, а преимущественно исполнитель «от сих до сих», послушный «механизм», «винтик». Самодеятельность и предприимчивость рассматривались как качества неудобного человека. В этих условиях предприимчивость нередко вырождалась в жульничество, мошенничество.

Двойная бухгалтерия хозяйственной жизни сильно сказывалась на трудовой этике. Высокие трудовые ценности русского народа продолжали подвергаться обесценению. Осуществлялась беззастенчивая эксплуатация высоких моральных понятий с целью компенсировать плохую организаторскую работу, ошибки, потери, расточительность, бесхозяйственность. Кустарный уровень управления, неумение работать, постоянные прорывы, штурмовщина[148], прорехи прикрывались броскими лозунгами, а результаты плохой организаторской работы и бесхозяйственности перекладывались на плечи рядовых тружеников.

Вместо того чтобы просто добросовестно организовывать работу, должным образом выполнять свои трудовые обязанности, советские администраторы предпочитали устраивать дутое «социалистическое соревнование» и «ударничество», а также фальшивые «коммунистические субботники» и «воскресники» и различные виды «шефской помощи». Десятилетиями совхозы, колхозы, овощные базы, стройки привыкли регулярно использовать на тяжелых, грязных и непривлекательных работах труд квалифицированных горожан. А так как добровольно желающих заниматься такой «шефской помощью», как правило, не оказывалось, то людей на эти работы направляли принудительно.

«Социалистическое соревнование» и «ударничество», формализованные, заорганизованные, бюрократизированные, превратились в одну из форм выдавать желаемое за действительное, по-чиновнически имитировать бурную деятельность. Десятилетиями падало качество труда, снижались показатели, росли прогулы, текучесть, штурмовщина, а газеты и журналы трубили о росте массового социалистического соревнования за право называться «ударником» или бригадой «коммунистического труда». Трудовые коллективы, районы, города, области, республики «соревновались», кто выдвинет больше «ударников». Каждой производственной и административно-территориальной единице предписывалось по разнарядке иметь определенное количество «ударников». Как рассказывала «ударница» В. И. Гаганова: «И у меня закрадывалось сомнение: не слишком ли все совершается легко и просто? Каждый ли из тех, кто поддержал почин, искренен и честен перед собой и страной? Да и в количестве ли последователей суть дела?.. С годами мы все больше накапливали опыт приукрашивания действительности, умелого сглаживания острых углов. Все должно было развиваться по заданной драматургии... Сколько же было этой показухи!»[149]

В 60—70-е годы формируется несколько массовых типов нетрудового человека, в лице которых процесс отчуждения труда дошел до крайней точки — презрение к труду, устойчивое предпочтение праздности труду. Честный труд такой человек считал невыгодным, на честного труженика смотрел как на помеху в своем стремлении жить легкой жизнью. Когда ему говорят о трудолюбии, он может только рассмеяться, так как всерьез полагает, что это понятие из области художественной литературы далекого прошлого. «Есть несколько категорий таких людей, — пишет писатель Е. Синицын. — Есть демонстративно презирающие труд, есть стойко не любящие труд, есть такие (их особенно много), кто кое-как терпит его, относится а нему как к неизбежной неприятности. Но всем им, кому в большей степени, кому в меньшей степени, родственен типичный образ нетрудового человека... Этот человек посторонний всему и всем. Он не понимает и не любит людей труда, не знает и не хочет знать цены тому, что создано трудом. Для него нет общественных интересов, общественных забот... у него нет общественных целей и радостей... нет соотечественников, и родины тоже нет. Для него родина там, где вкуснее и беззаботнее. Главная черта его характера — беспредельный неуправляемый эгоизм»[150].

Нетрудовой человек всем своим существом, образом жизни, мировоззрением разлагающе действовал на окружение, особенно на молодежь. Причем рядом с этим нетрудовым человеком формировался промежуточный тип, в котором трудовые ценности еще не вполне погибли. Писатель В. Распутин в повести «Пожар» точно подметил: «Обозначился в последние годы особый сорт людей, не совсем бросовых, не потерянных окончательно, которые в своих бесконечных перемещениях не за деньгами гоняются и выпадающие им деньги тут же с легкостью спускают, а гонимы словно бы сектантским отвержением и безразличием ко всякому делу. Такой ни себе помощи не принимает, ни другому ее не подаст, процедуру жизни он исполняет в укороте, не имея семьи, ни друзей, ни привязанностей, и с тягостью, точно бы отбывая жизнь как наказание. Про такого раньше говорили: ушибленный мешком из-за угла, теперь можно сказать, что он отсебятился, принял одиночество как присягу. И что в этих душах делается, кому принадлежат эти души — не распознать... »

К началу 80-х годов по стране бродили не менее миллиона лиц без определенных занятий, официально именуемых «БОМЖ» (без определенного места жительства) или «БОРЗ» (без определенного рода занятий). Труд для этих людей составлял печальную необходимость, которую они нередко предпочитали заменить воровством. Дальневосточные ученые, исследовавшие тунеядство и бродяжничество в своем регионе, считали, что причина бродяжничества этих людей в том, что они не получили трудового воспитания, или, говоря словами Толстого, «потеряли способность, охоту и привычку зарабатывать свой хлеб». Выборочное статистическое обследование бродяг показало, что две трети из них ранее были судимы, более трети — люди 30—39 лет, седьмая часть — женщины, большинство разведено. Преобладающее большинство бродяг имело детей.

Журналист А. Лебедев, проживший среди бродяг около года, считал, что «на некоторую часть бродяг можно взглянуть, как на продукт нашей романтики. Сейчас многие сокрушаются: строили грандиозные гидростанции, заводы, БАМ, не думая о жилье и быте тех, кто строил. Масса героев — покорителей природы оказались без крыши над головой (я не имею в виду тесные общежития). Позвали людей в голубые дали: «Ребята, палатка — это прекрасно! Выстроите Зейскую, Бурейскую электростанции — поедете дальше!» Не все выдерживали испытания романтикой. Единицы становятся бродягами, а сотни временщиками. Им что тайгу рубить, что дом ломать... Лишь бы платили. Бродяжничество — это, наверное, утрата всякой морали, в том числе и трудовой: забетонировать — разбить, построить — разрушить...»[151]

Сложившаяся в стране система труда воспроизводила лодырей и прогульщиков, постоянно отвлекая людей от места основной, профессиональной работы, направляя их на непрофессиональное выполнение чуждых им видов труда.

В первой половине 80-х годов ежедневное число лиц, не вышедших на работу, только по официальным данным, приближалось к 1 млн. человек, а на самом деле было в 2—4 раза выше (администрация имела склонность не вносить в статистические данные о действительном числе прогулов и незаконном отсутствии на работе). В середине 80-х годов Госкомстат СССР сообщал, что затраты предприятий, учреждений и организаций в связи с отвлечением работников от основной деятельности составили в целом по народному хозяйству 1649 млн. рублей. Из них на выплату зарплаты — 1547 млн. рублей. Ежегодно терялось около 200 млн. человеко-дней (а реально от 400 до 800), из них половина — за счет посылки горожан на сельскохозяйственные работы, около десятой части — за счет «шефской помощи» овощным базам[152].

Особая система трудовых отношений сложилась в трудовых колониях. В начале 80-х годов по объему выпускаемой продукции трудовые колонии, входившие в систему Министерства внутренних дел, занимали шестое место среди производственных министерств страны. Здесь нередко продолжали жить «трудовые» традиции Беломорканала, заложенные еще еврейскими большевиками. Производство велось на устаревшем оборудовании в тяжелых условиях безо всякой охраны труда. Причем в лагерях по-прежнему существовала «трудовая-нетрудовая» иерархия («блатной закон»), согласно которой работу выполняли так называемые «мужики» (люди, как правило, совершившие преступление случайно и желающие побыстрей вернуться к привычной жизни), уголовная же верхушка из «первой пятерки» блатных чаще всего не работала, заставляя свою норму выполнять «мужиков» (а нормы рассчитаны на здоровых, хорошо питающихся людей).

Для выполнения этих норм принимались «социалистические обязательства». Так, например, в колонии № 1/3 среди прочих пунктов числился и такой: «Развернуть трудовое соревнование среди осужденных и добиться присвоения шести отрядам и 31 бригаде звания «Высокопроизводительного труда и примерного поведения».

50% заработанного осужденными в колонии изымалось на содержание правоохранительных органов. На продуктовый ларек разрешалось тратить 10—15 рублей в месяц. А в результате: «...выходит... («мужик») через несколько лет из ворот колонии потерявший здоровье, без денег, измученный долгой унизительной зависимостью, профессионально ни к чему не пригодный»[153]. А таких «мужиков» в 70-х годах в колониях было около полутора миллиона[154].

Наряду с принудительным трудом заключенных широко использовался принудительный солдатский труд. Солдат, взятый на службу, чтобы защищать Родину, становился своего рода крепостным министерств и ведомств (Минводхоза, Минтрансстроя, Минтяжстроя и мн. др.) и выполнял самые тяжелые и непривлекательные виды работ.

Нормировщики одного из многих военно-строительных отрядов жаловались, что оплата труда в отряде «крайне низка». Обучение солдат профессии поставлено плохо. В основном их использовали на вспомогательных работах, где все инструменты — лом да лопата. Всем воинам-штукатурам, кровельщикам и т.д. присваивали самый низкий разряд. Без всяких оснований срезали расценки, тарифные ставки[155].

В «военно-трудовых армиях» работало в то время не менее миллиона человек. Своим трудом они значительно облегчали жизнь паразитирующим на солдатском труде министерствам. Как правильно отмечалось в то время: «Привлечение солдат к выполнению плановых заданий «развращает» многие наши ведомства, они перестают соразмерять свои желания и возможности: рабочая сила-то ведомству ничего не стоит. Ни соцкультбыт нормальный создавать, ни зарплату человеческую платить солдатам, по мнению руководителей ведомств, не надо. И эксплуатация труда здесь не в меньшей степени, чем у заключенных в трудколониях».

Очень близка к принудительной форме труда была в 60— 70-е годы работа так называемых «лимитчиков», вынужденных из-за прописки трудиться на рабочих местах, вредных, непривлекательных, с низкой оплатой (служащей основой для беззастенчивой эксплуатации). Десятилетиями функционировала система, когда русские люди из Тульской, Калужской, Рязанской, Тамбовской и многих других областей приезжали в Москву, Ленинград и некоторые другие большие города, чтобы выполнять самую непрестижную и невыгодную работу, на которую не шли местные, жили в бараках-общежитиях, не смея протестовать против нарушения элементарных условий труда и жизни. Рабочая сила «лимитчиков» стоила для работодателей значительно дешевле, чем рабочая сила жителей, прописанных в больших городах. Но при этом нарушались самые элементарные принципы социальной справедливости, деформировались основополагающие трудовые ценности, труд приобретал принудительный характер. Общая численность лимитчиков в СССР составляла в 70-е годы многие миллионы человек.

Общее же число людей, занятых на всех видах недобровольного (принудительного) труда — в трудовых колониях, военно-трудовых отрядах (стройбатах), по лимиту в больших городах, привлеченных на работы и другие виды «шефской» помощи, — составляло в 70-е годы не менее 6 млн. человек.

В целом по стране сложилось крайне уродливое соотношение между настоящими тружениками и людьми, работающими, чтобы только отделаться, предпочитающими праздность труду. Специальное обследование тех лет показало, что настоящее стремление работать как можно лучше, высокая самодисциплина, инициативность, творческое отношение к своим обязанностям свойственны только 25—35% занятых в нашем народном хозяйстве, причем в основном лицам от сорока лет и старше. Примерно пятая часть работающих — лица с низкой трудовой активностью. Они инертны, работу предпочитали праздности. Нарушали трудовую дисциплину, отличались слабой продуктивностью и низким качеством труда. Около половины взрослого населения страны, хотя и понимали ценность трудолюбия и добросовестного отношения к труду, но не стремились работать как можно лучше, не обладали высокой сознательной дисциплиной, не относились инициативно и творчески к своему труду. Таким образом, по крайней мере две трети нашего населения начала 80-х годов трудно было отнести к хорошим работникам.

Отчуждение труда, разрушение трудовых ценностей, неуклонно продолжавшиеся последние десятилетия, стали важнейшей причиной серьезной деформации многих сторон советского социально-экономического механизма, ценообразования, планирования, управления. Отсутствие или имитация деятельности на том месте, где требовался настоящий труд, создавало зияющие пустоты в производстве, обслуживании, структуре цен, заставляло использовать заведомо искаженные пропорции в отдельных народно-хозяйственных категориях — потребление, накопление, группа А, группа Б и т. п. Дутые цены создавались, чтобы получить незаслуженную оплату за плохую работу или даже ее отсутствие, фиктивный хозяйственный механизм, чтобы имитировать полезную деятельность, фальшивые производственные отношения, чтобы скрыть глубокое противоречие между тружениками и паразитическими элементами. Создавалась парадоксальная ситуация — чем больше в стране становилось техники, тем хуже ее использовали, фондоотдача снижалась. Если еще в 40-е годы в стране не хватало технических средств, а трудолюбия, старательности, добросовестности было даже в избытке, то в 70-е годы, наоборот, главным дефицитом стала культура добросовестного, самостоятельного, инициативного труда. Именно этот дефицит породил все остальные виды дефицита в нашей стране. Степень отдачи трудового потенциала, повышавшаяся во второй половине 40—50-х годах, в 60— 70-х годах стала снижаться.

Катастрофически увеличился разрыв в производительности труда в нашей стране и США и в особенности в производительности труда в сельском хозяйстве. Если еще при Сталине Россия делала стремительный рывок к сокращению этого разрыва, то в 60—70-е годы наше экономическое отставание становилось все более и более явным. Оторвавшись от народных корней, превратив труд в арену всевозможных социальных экспериментов, подменив национальную модель трудовой деятельности набором «временных инструкций» (от «съезда» к «съезду»), оторвавшись от народных форм хозяйствования, страна все больше теряла способность к продуктивному творческому труду.

ГЛАВА 14

Жизнь Русской церкви. — Преодоление трудностей. — Уменьшение числа приходов. — Усиление роли Церкви в духовной жизни. — Обращение к Церкви интеллигенции. — 100 миллионов крещеных. — Канонизация русских святых. — Почитание царственных мучеников. — Борьба с масонским экуменизмом и протестантским реформаторством

Отстранение Хрущева от власти 14 октября 1964 года в праздник Покрова Божией Матери было воспринято православными русскими людьми как знак покровительства Божьей Матери над Россией. Закрытие православных церквей прекратилось, однако храмы, закрытые в хрущевский период, верующим возвращены не были. Положение Русской церкви, хотя и несколько улучшилось, но тем не менее было гораздо хуже, чем в последнее десятилетие правления Сталина.

Новое время принесло новые испытания и новые трудности. Заметно снизилась по сравнению с послевоенным десятилетием посещаемость храмов прихожанами. Объяснялось это тем, что из жизни уходило поколение, юность которого приходилась на дореволюционные годы. В результате хрущевских гонений и запретительных акций в начале 60-х годов почти прекратился приток в церковь молодых людей, в храмах преобладали пожилые женщины. Не хватало священников. Старшее поколение священнослужителей умирало, а выпускники духовных семинарий (значительная часть которых была закрыта Хрущевым) не могли восполнить этой естественной убыли. Часть священников приходилось рукополагать без соответствующего духовного образования. Среди этой категории священников преобладали выходцы из Западной Малороссии, где к тому времени сохранилось гораздо больше православных людей, получивших еще в 30-х годах семейное религиозное образование.

Несмотря на старания священнослужителей и мирян, не удалось отменить дискриминационные пункты «Положений о Русской православной церкви», навязанные православным людям космополитическим режимом Хрущева в 1961 году. Устранение настоятелей и клириков от административно-хозяйственных дел затрудняло их пастырскую службу и мешало духовному окормлению паствы. Церковные старосты, не всегда имевшие твердые христианские убеждения, нередко вступали в конфликт со священнослужителями, что противоречило самому духу Православия.

После вечного упокоения в 1970 году Патриарха Алексия I новым Первоиерархом Русской церкви стал в 1971 году митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен. При нем церковная жизнь протекала без особых потрясений. Однако, как и в 60-е, так и в 70-е годы происходило сокращение православных приходов: некоторые сельские приходы в связи с оттоком сельских жителей в город теряли прихожан и закрывались; в то же время в городах, где потребность в церкви становилась все больше, открывать храмы запрещалось. За 1966—1971 годы количество православных приходов уменьшилось с 7523 до 7274, а к 1981 году — до 7007. Сократилось и число священников — с 6234 в 1971-м до 5994 в 1975-м. В результате этого некоторые священники окормляли по два, три и даже по четыре прихода. Упал образовательный уровень духовенства. Богословское образование имела лишь половина духовенства. Почти половина священнослужителей не имела общего среднего образования[156].

Несмотря на огромные трудности и непрекращающуюся атеистическую пропаганду, роль Церкви в общественной жизни страны во второй половине 60-х — в 70-е годы заметно увеличивается. Более частыми становятся случаи прихода в храм людей (особенно интеллигенции), выросших в атеистических семьях. В больших городах заметно выросло число крещений взрослых людей. Все это свидетельствовало о том, что попытки партийных и советских органов отвратить русских людей от Церкви оказывались в основном безуспешными. По данным социологических опросов, число сознательных верующих в конце 70-х годов достигало 30—40 млн. Крещенных по православному обряду было больше 100 млн.[157] Церковные праздники собирали огромное количество людей. И что характерно для этого времени — в церковь потянулась интеллигенция.

В храмах шла напряженная духовная жизнь. Впервые за советское время продолжилась канонизация святых Русской церкви. В апреле 1970 года Священный синод причислил в лику общерусских святых православного просветителя Японии равноапостольного Николая (Касаткина), в 1977-м — просветителя Америки и Сибири митрополита Московского Иннокентия (Вениаминова), в 1979-м — местночтимого Харьковского святителя Мелетия (Леоновича).

За период после Поместного собора 1971 года установлено празднование соборов святых — Тверских (1979), Новгородских (1981), Радонежских (1981), Владимирских (1982), Смоленских (1983), Белорусских и Сибирских (1984), Костромских (1986), Рязанских (1987) и Крымских (1988). Церкви были переданы мощи святителя Феодосия Черниговского, преподобного Феодосия Тотемского и гробница святителя Питирима Тамбовского.

Служение многих русских священников носило подвижнический характер. Под неусыпным наблюдением и давлением атеистической власти любой батюшка вне церкви чувствовал себя как в стане врагов. В проповедях и публикациях священникам запрещалось упоминать слова «Страшный Суд», «Конец Света», «Крестный ход»; употреблять имена отца Иоанна Кронштадтского, Серафима Саровского, ну и, конечно, Царственных Мучеников и других новомучеников Русской церкви. Тот, кто отказывался выполнять этот запрет, подвергался гонениям.

Известный духовный писатель и общественный деятель отец Дмитрий Дудко, великий подвижник Православия и русской национальной идеи, многократно подвергался гонениям, арестам, заключению в ГУЛАГ (9 лет). Победить смерть еще при жизни и идти крестным путем этой победы — так выражался в его книгах духовный, жизненный исповеднический опыт православного священника. Единственный выход для спасения души — «нести свой крест, принимать трудности и даже искушения... И только тот, кто победит всякие искушения, может следовать дальше»[158].

Продолжала свое православное служение и Русская зарубежная церковь. Еще в конце войны монастырь преп. Иова Почаевского, находившийся под ее юрисдикцией, покинул Чехословакию и образовал три монастырских издательских центра в Джорданвилле (США), Монреале (Канада) и Мюнхене (ФРГ). На базе этих центров Русская зарубежная церковь организовала выпуск периодических изданий и духовной литературы. Многие духовные произведения печатались впервые. Так, «Великая Дивеевская тайна» преподобного Серафима Саровского была обнародована в Джорданвилле лишь в 1969 году по благословению архиепископа Русской зарубежной церкви Аверкия Сиракузского и Троицкого. Еще в первой половине 1930-х годов публикация ее была благословлена архиепископом Феофаном Полтавским. В 60—70-е — начале 80-х годов Зарубежная церковь совершила ряд прославлений русских подвижников: св. Иоанна Кронштадтского (1964), преп. Германа Аляскинского (1970), св. блаж. Ксении Петербургской (1978), преп. Паисия Величковского (1982), Новомучеников и исповедников Российских (1981; среди которых были царь Николай II и его семья).

Канонизация Царственных Мучеников Русской зарубежной церковью явилась огромным событием не только для наших соотечественников за границей, но и прежде всего для истинно православных людей в самой России, среди которых почитание царской семьи никогда не прекращалось.

Событие это стало началом нового духовного этапа в жизни страны, первой ступенью к покаянию Русского народа за то, что он попустил иноплеменникам «умучить своего царя». «Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим, не раскаян. Будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании»[159]. Прославление Царственных Мучеников способствовало возрождению русского национального сознания.

Относительное усиление роли Православной церкви в духовной жизни русского народа вызывало беспокойство антирусских, космополитических сил как в России, так и на Западе. Делается все, чтобы придать русскому Православию протестантский характер, превратив его в одну из декоративных, псевдохристианских религий, пронизанных масонско-экуменическим духом, какими в Европе и Америке стали, например, католицизм, лютеранство, кальвинизм.

Западные центры целенаправленно всяческим образом поощряют любые ростки протестантизма, экуменизма и религиозного реформаторства в среде русского духовенства.

В 60-е годы протестантское движение было отмечено такими именами, как священники Н. Эшлиман и Г. Якунин (впоследствии расстрига). Они выступали с письмами, переполненными развязными, несправедливыми и провокационными обвинениями по адресу Патриарха, епископата и духовенства Русской церкви. Письма эти с помощью западных спецслужб и средств массовой информации широко распространялись по всему миру, служили целям клеветнической кампании против России и иерархии Русской православной церкви, вносили раздор в среду духовенства.

Серьезный вред незыблемым основам православного вероучения наносили религиозные реформаторы — экуменисты, имевшие тогда серьезную поддержку в лице митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова), ставшего одним из президентов Всемирного совета церквей, насаждавшего экуменический дух в среде русского духовенства. Верно служа целям масонско-экуменических кругов, этот иерарх даже скончался в 1978 году в Ватикане, на приеме у папы римского. Продолжателем экуменического дела митрополита Никодима стал один из руководителей ОВЦС священник Виталий Боровой.

Наиболее последовательным выразителем экуменического реформаторства был священник А. Мень, еврей по национальности, по собственным словам, никогда не забывавший «о той ответственности и призвании, которые возлагает на меня принадлежность к Израилю»[160]. Мень открыто заявлял, что «русская православная дореволюционная литература не всегда понятна нынешним читателям... » и что «не следует страдать ностальгией прошлого». Вместо «устаревшей» православной литературы нужно создавать новую на современном языке. Вместо традиционных основ Православия Мень предлагает собственную трактовку христианского вероучения, модернизируя его в протестантском и католическом духе. В книге Меня «Сын Человеческий» Бог — некое универсальное, одинаковое для всех конфессий существо, вроде Универсального Архитектора Вселенной у масонов. Мень объявляет шовинистами всех противников экуменического движения, уравнивающего правоту Православия с отпавшими от истинной веры другими христианскими конфессиями. Экуменический реформатор настаивал на отмене почитания некоторых русских святых, канонизацию которых он считал следствием «средневекового антисемитизма».

Несмотря на все усилия, поддержанные Западом, представителей масонского экуменизма и протестантского реформаторства, им не удалось замутить чистоту православной веры. Для подавляющего большинства клириков и мирян экуменисты и протестанты были простой кучкой раскольников, презираемых и отвергаемых Церковью как еретики.

Православные русские люди продолжали жить идеалами Святой Руси, убежденные в том, что она жива и незримо присутствует рядом с нами. Как писал в 1972 году православный мыслитель и публицист Г. Шиманов: «Святая Русь не исчезла, не закопана; она вечна и победоносна, и это последнее слово принадлежит истории нашего народа... Святая Русь исчезла только с поверхности современной жизни, но она продолжает жить в ее скрытых глубинах, произрастая до того времени, когда будет угодно Богу, и переживая зиму, она опять появится на поверхности и украсит образ земли Русской, которую хлестали свирепые и ледяные ураганы и бури»[161].

ГЛАВА 15

Русская культура и наука. — Великие писатели из крестьян. — Любовь к Родине и вера в ее духовные основы. — Успехи русской науки.— Отечественные приоритеты в космонавтике и ядерной энергетике

Русская церковь вольно или невольно влияла на сердца и души наших соотечественников, и прежде всего деятелей русской культуры. Для большинства из них (даже невоцерковленных) образ страдающей Родины всегда ассоциировался с широким полем и церковью с крестом на холме. Именно этот образ так или иначе проходит через многие произведения русских писателей, поэтов, художников, возбуждая их национальное сознание, наталкивая на русские по духу темы творчества.

Ядро русской литературы 60—70-х годов составляли писатели, чьи корни были связаны с православной деревней, с крестьянской жизнью, ибо только здесь по-настоящему сохранились живые роднички исконного русского сознания, особого отношения к окружающему миру, природе, труду. Именно эти роднички дали жизнь Ф. Абрамову, В. Астафьеву, В. Распутину, В. Белову, Б. Можаеву, Е. Носову, В. Солоухину, В. Тендрякову, В. Шукшину. Как справедливо отмечал А. Солженицын, характеризуя многих из этих писателей, «такого уровня во внутреннем изображении крестьянства, как крестьянин чувствует окружающую свою землю, природу, свой труд; такой ненадуманной, органической образности, вырастающей из самого народного быта; такого поэтического и щедрого народного языка... — к такому уровню стремились русские классики, но не достигли никогда: ни Тургенев, ни Некрасов, ни даже Толстой. Потому что — они не были крестьянами. Впервые крестьяне пишут о себе сами. И сейчас читатели могут наслаждаться тончайшими страницами у этих авторов»[162].

Огромным событием русской литературы стали произведения В. Г. Распутина. Этот писатель с первого своего сборника рассказов «Человек с этого света», вышедшего в 1967 году в Красноярске, завоевал души многих русских людей. Ряд его повестей — «Деньги для Марии» (1967), «Последний срок» (1970), «Живи и помни (1975), «Прощание с Матерой» (1976) — стали вершинами не только русской, но и мировой литературы. В образах его героев выражается огромное душевное богатство русского человека — доброта, совестливость, любовь к Родине, отзывчивость, сострадание, взаимопомощь, сердечность, душевная щедрость, нестяжательство.

Человек может жить полноценно только с любовью к Родине, сохраняя в душе вековые традиции своего народа. В повести «Прощание с Матерой» Распутин показывает, как русский человек относится к разрушению своего национального мира «именем прогресса». По приказу сверху должна исчезнуть с лица земли, быть затоплена одна из многих русских деревень. Крестьян фактически насильственно переселяют в другое место — «перспективное» село, построенное бездарными, чуждыми русскому народу «специалистами» «без любви к людям, которым тут жить». Простая русская женщина Дарья пять лет сопротивляется, защищая свой старый дом и всю деревню от погрома. Для нее Матера и ее дом — воплощение Родины. Отстаивает Дарья не старую избу, а Родину, где жили ее деды и прадеды, и каждое бревно не только ее, но и пращуров ее. Сердце ее русское болит — «как в огне оно, христовенькое, горит и горит, ноет и ноет». Как точно отмечал выдающийся русский критик Ю. Селезнев: «...Название острова и села — Матера — не случайно у Распутина. Матера, конечно же, идейно образно связано с такими родовыми понятиями, как мать (мать — Земля, мать — Родина), материк — земля, окруженная со всех сторон океаном (остров Матера — это как бы «малый материк»)...»[163]

Космополитическое наступление так называемого «мирового прогресса», превращение человека в бездушный винтик потребительского мира разрушает духовную цивилизацию, подрубает основы православного мировоззрения, которое так стойко защищает Дарья. Предавая свою малую Родину, человек теряет истоки самого главного в жизни, деградирует как личность, жизнь его становится серой и бесцельной.

Тема «малой» Родины, из которой рождается и вырастает наша Великая Родина, Великая Россия, проходит красной нитью через все творчество другого выдающегося русского писателя этого времени В. И. Белова. «...Здесь и начинается для нас, — говорил писатель устами одного из своих героев, — большая Родина. Да, человек счастлив, пока у него есть Родина. Как бы ни сурова, ни ласкова была она со своим сыном, нам никогда от нее не отречься». Совестливость, беззлобность, доброжелательность, трудолюбие, жизнелюбие — главные черты героев рассказов Белова. Герой повести «Плотницкие рассказы» Олеша Смолин убежден, что нет большего наказания, чем суд собственной совести. В рассказах и повестях Белова отражается влюбленное, поэтическое отношение русского человека к природе и животным.

Классическим образом простого русского человека стал Иван Африканыч из повести В. Белова «Привычное дело». В нем раскрываются «важные черты русской души, не лишенные известных противоречий. Он стойкий, терпеливый, работающий день и ночь, честный, любящий глубоко и сильно свою жену, добрый, но вместе с тем есть у него и незадачливость, бездумность, безалаберность, есть и привычка не перечить начальству»[164]. В чутком, добром отношении к жизни открывается любящая душа русского человека, живущего по совести, кровно ощущающего свою связь с людьми и природой. Мучительно переживает Иван Африканыч каждый свой поступок, не согласующийся с совестью. А совесть его как тот родничок, в котором «вода была так прозрачна, что казалось, что ее нет вовсе, этой воды»[165].

Особо значительной страницей творчества В. И. Белова стали его очерки русской народной эстетики «Лад». С любовью и глубоким пониманием писатель рассказал об эстетическом отношении к жизни русского крестьянина, раскрыл красоту его бытовых и трудовых традиций.

Лучшим русским поэтом этого времени был, бесспорно, Н. М. Рубцов, трагически погибший в возрасте 35 лет в 1970 году и не успевший осуществить многие из своих замыслов. Обостренный чувством Родины и критическим отношением к так называемому прогрессу (который «может быть крушеньем»), Рубцов близок к творчеству Распутина и Белова. Выбитые на его надгробии строки «Россия, Русь! Храни себя, храни!» выражают главную духовно-нравственную линию в стихах этого поэта. Уважительное и любовное отношение к деревне, восприятие человека и природы как гармонично целого, верность отчему дому, Родине, духовным ценностям предыдущих поколений русских людей сделали поэзию Рубцова преемственницей творчеству Есенина, объединяя ее со стихами Тютчева, Фета, Бунина. «До конца, до тихого креста. Пусть душа останется чиста» — главная заповедь коренного русского человека. В стихотворении «Душа хранит» поэт писал:

О, вид смиренный и родной!

Березы, избы по буграм

И, отраженный глубиной,

Как сон столетий, Божий храм.

О, Русь — великий звездочет!

Как звезд не свергнуть с высоты,

Так век неслышно протечет,

Не тронув этой красоты,

Как будто древний этот вид

Раз навсегда запечатлен

В душе, которая хранит

Всю красоту былых времен...

Патриотический подъем выражался и во многих стихах выдающегося русского писателя и поэта В. А. Солоухина, некоторые из них распространялись в списках, так как не могли быть опубликованы, как, например, стихотворение «Друзьям»:

Россия еще не погибла,

Пока мы живы, друзья!

Могилы, могилы, могилы,

Их сосчитать нельзя...

Россия! Одна могила!

Россия под глыбой тьмы

И все же она не погибла

Пока еще живы мы.

Держитесь, копите силы,

Нам уходить нельзя,

Россия еще не погибла

Пока мы живы, друзья!

В отличие от литературы, в области кинематографии царило засилье еврейского кино, отличавшееся, как правило, поверхностно-игровым подходом, неглубокой, неубедительной проработкой образов, карикатурным изображением русских людей, прикрывавшее отсутствие духовной глубины и достоверности внешними эффектами и комическими сценами в одесской манере (вроде Э. Рязанова). На этом фоне фильмы немногих русских режиссеров смотрелись как настоящее откровение. Русская школа кинематографии продолжалась в фильмах С. Ф. Бондарчука (например, «Война и мир» по Л. Н. Толстому, 1966—1967), С. А. Герасимова («У озера», 1969; «Любить человека», 1972), В. М. Шукшина («Калина красная», 1974), Е. С. Матвеева («Любовь земная», 1974).

В русской музыке чувствуется стремление опереться на народную песню. Создаются так называемые фольклорные кантаты — «Курские песни» Г. В. Свиридова, «Белорусские песни» A.  В. Богатырева, камерно-вокальные произведения — «Русская тетрадь» В. А. Гаврилина, вокальные циклы Свиридова на слова Есенина и Блока.

Обращение к образу С. Есенина характерно для многих русских композиторов того времени. Начало положило сочинение Свиридова «Поэма памяти Сергея Есенина». Чувствуется тяготение к эпически-философскому осмыслению русской истории, дающее могучий толчок к возрождению национального сознания, например, оратория «Слово о полку Игореве» Л. А. Пригожина (1966).

Ярко национально-русский музыкальный стиль на основе соединения интонаций и ритмов русской народной, крестьянской и городской песни, частушки, народной инструментальной музыки проявлялись в творчестве таких композиторов, как B.  П. Соловьев-Седой («Подмосковные вечера», «Если бы парни всей земли»), С. С. Туликов («Родина»), М. Г. Фрадкин («Течет Волга», «За того парня»).

Мировую славу по-прежнему сохранял и русский балет, развивавшийся на основе традиционного национального репертуара, в классических традициях русского танца. В 60—70-х годах большую популярность приобрели артисты: И. А. Колпакова, Е. С. Максимова, Н. И. Бессмертнова, А. Б. Годунов, Л. И. Семеняка и др.

Большую роль в возрождении русского национального сознания сыграл художник И. Глазунов. Для многих тысяч русских людей его картины стали введением в богатый мир героической русской истории и православной культуры. Собиратель русских икон и большой почитатель церковного искусства, Глазунов смело использовал их образы и формы. Вглядываясь в картины Глазунова, русские люди впервые за многие годы видели своих великих предков, строителей Русского государства, выразителей национального самосознания. Князь Игорь, Сергий Радонежский, Дмитрий Донской, Андрей Рублев, Иван Грозный, Борис Годунов, крестьяне, монахи, странники, мастеровые, написанные кистью Глазунова, выражают неумирающую правду истории Великой и Вечной России, духовную красоту и силу народных характеров. «Сегодня — это вчера, сегодня — это завтра», — неоднократно повторял художник, подчеркивая огромное значение неразрывности связи времен, духовной преемственности поколений русских людей.

Созданное во второй половине 70-х годов большое историческое полотно «Мистерия XX века» отразило огромную роль России в мировой истории нашего столетия. На переднем плане представлен могучий образ Сталина — победителя, объединившего русский народ на войну против творцов нового мирового порядка.

Русская научная мысль 60—70-х годов характеризовалась крупными достижениями во многих областях науки. Олицетворением глубины философского познания бытия стала деятельность великого русского мыслителя А. Ф. Лосева, в свое время отправленного в ГУЛАГ по личному указанию Кагановича за создание гениальной книги «Диалектика мира». В 1963—1974 годах философ создает «Историю античной эстетики» (в четырех томах), в которой рассматривает сущность бытия вообще. «Его любимой идеей, — писала ученица Лосева профессор А. А. Тахо-Годи, — всегда была сущность, которая проявляется. Он любил, чтобы сущность как можно больше проявлялась вовне, почему он и назвал всю свою историю философии историей эстетики. Алексей Федорович говорил, что вся античная философия — это есть, по сути дела, эстетика, потому что она занимается бытием, в котором проявляется сущность наиболее совершенным образом».

Огромных достижений русская наука достигла в области ракетостроения, космонавтики и ядерной энергетики, тесно связанных с укреплением обороны страны в условиях агрессивной «холодной войны» Запада против России.

С середины 60-х годов разрабатываются многоместные космические корабли-спутники «Союз», предназначенные для маневрирования, сближения и стыковки на орбите искусственных спутников Земли. С 1967-го по 1977 год на орбиту выводятся 23 корабля «Союз», в том числе 21 с космонавтами.

В апреле 1971 года начался новый этап в исследовании космоса — запущена первая тяжелая орбитальная станция «Салют», позволяющая проводить длительные эксперименты в космосе. Русские ученые впервые в мире разработали системы космического телевидения и космической связи, позволявшие надежно контролировать деятельность космических аппаратов и передачу научной информации на Землю. Важную роль в развитии системы информации стали играть разработанные в СССР спутники связи — «Молния-1» (выводятся на орбиту с 1965 года), «Молния-2» (1971), «Молния-3» (1974), «Радуга» (1975), телевизионный спутник «Экран» (1976), а также сеть наземных приемных станций «Орбита».

Всего только за 1960—1970-е годы на 1 января 1977 года количество запущенных искусственных спутников Земли, Солнца, Луны, Марса и Венеры достигло около 1100[166].

Среди русских ученых, внесших в 60—70-х годах особый вклад в ракетостроение и космонавтику, следует отметить М.В. Келдыша, М.К. Янгеля, Г.Н. Бабакина, В.П. Глушко, В.Н. Челомея, А.М. Исаева, Н.А. Пилюгина, В.Б. Бармина, Б.В. Раушенбаха, А.П. Виноградова, В.В. Парина.

С пуском первой в мире атомной электростанции (АЭС) в Обнинске развитие ядерной энергетики шло по нарастающей. От первых опытно-промышленных энергоблоков атомных электростанций русские ученые приступают к созданию и освоению промышленных энергоблоков, которые по выработке электроэнергии и мощности были сопоставимы с показателями обычных тепловых электростанций. В семидесятые годы вводятся новые реакторы на Нововоронежской АЭС, производится серийное строительство АЭС с двумя реакторами, а также создаются и запускаются в эксплуатацию еще более мощные реакторы на Калининской и Игналинской АЭС.

Продолжается использование ядерной энергетики на флоте. Вслед за первым в мире коммерческим атомным судном — ледокол «Ленин» — в 1975 году создается почти в два раза более мощный ледокол «Арктика», а в 1977-м — ледокол «Сибирь». С использованием ядерных установок строятся атомные подводные лодки, имеющие большую автономность и практически неограниченную дальность плавания под водой, что значительно способствовало укреплению обороноспособности России.

Достижения русских ученых поставили отечественную науку на передовые рубежи мирового научно- технического развития, обеспечив ей приоритет во многих ключевых областях соперничества с западными странами.

ГЛАВА 16

Русское сопротивление. — Возрождение национального сознания. — Клуб «Родина». — Национал-либералы. — ВСХСОН.— «Молодая гвардия». — Национал-большевики. — «Наш современник». — ВООПИК. — «Русский клуб». — Рост патриотического движения. — «Вече». — Развитие отечественной мысли. — Преследования патриотов. — Возникновение любительского объединения «Память»

Возрождение русского национального сознания в 60—70-е годы осуществлялось по нарастающей от извращенных и усеченных форм отечественной идеологии в виде национал-коммунизма и национал-либерализма к традиционным формам духовности, воплощенным в вечные ценности Православной церкви, Великодержавности и Русской Народности. Национальное сознание, отчужденное десятилетиями террора еврейских вождей и космополитов, по сути дела, заново рождалось, росло и зрело в душе многих русских людей. В условиях почти полного отсутствия правдивой информации о духовных корнях нашей Родины и запретов на выдачу в библиотеках сочинений отечественных мыслителей русским патриотам приходилось как бы впервые открывать многие очевидные национальные истины. Зато какую радость неофитов испытывали они, прорвавшись через все препятствия запретов и оболгания в сферу вечных ценностей Отечества!

Еще в 50-е годы возникают отдельные очаги русского сопротивления и национального возрождения. Они имели почти подпольный характер и существовали в форме небольших кружков единомышленников при православных храмах, в университетах, институтах, библиотеках, музеях и даже школах (среди преподавателей). Встречи проходили, как правило, на частных квартирах, обсуждались волнующие проблемы, из рук в руки передавались редкие книги русских мыслителей — Н. Данилевского, К. Леонтьева, И. Киреевского, В. Розанова и др., а также православная литература, труды отцов Церкви и святых русских подвижников. В домах русских людей начинают снова появляться иконы, сначала как какое-то модное увлечение, но постепенно перерастая в более глубокое чувство, удовлетворяющее духовную потребность. В деревню двинулось множество молодых людей, собиравших иконы, церковные книги, предметы старого русского быта и одежды. Все большее число русских людей стали проводить свои отпуска в деревне. У многих пробуждается интерес к русской старине.

Возникновение в 1964 году клуба любителей памятников истории и культуры «Родина» как бы легализовало этот широкий общественный интерес, узаконив тем самым некоторые процессы возрождения русского национального сознания. Инициаторами клуба «Родина» стали художник И. С. Глазунов и архитектор-реставратор П. Д. Барановский. Создание клуба поддержал целый ряд выдающихся деятелей русской культуры, и в частности художники П. Корин и А. Коробов, академики Н. Воронин и Б. Рыбаков, писатель Л. Леонов, архитектор П. Ревякин. Председателем клуба был А. Садов. «Одной из важнейших задач клуба, — писал впоследствии Глазунов, — была пропаганда отечественного культурного и исторического достояния, привлечение как можно большего числа людей к его защите от окончательного большевистского разгрома. Эта тема постоянно звучала на наших вечерах, в организуемых нами газетных и журнальных публикациях. С этой же целью совершались экскурсии по историческим местам и древним русским городам»[167]. Кроме лекционной и экскурсионной работы, члены клуба участвовали в реставрации памятников, и в частности Крутицкого подворья в Москве и Болдинского монастыря под Смоленском. Вокруг П.Д. Барановского сформировался круг архитекторов-реставраторов, искусствоведов, бывших не просто превосходными специалистами, но и прежде всего истинными патриотами России. Высокое духовное чувство, которое они несли в себе, стало своего рода катализатором пробуждения национального сознания для сотен русских людей. К наиболее замечательным представителям круга Барановского следует отнести Л.И. Антропова, Н.И. Иванова, В.А. Десятникова, В.И. Федорова, Н.И. Свешникова, А.И. Пономарева, М.П. Кудрявцева, О.И. Журина, В.А. Виноградова.

При клубе возникла первая в советской России общественная комиссия по охране памятников, председателем которой стал главный редактор журнала «Техника — молодежи» В. Д. Захарченко. Клуб имел свой герб — на червленом щите сияла взятая из древней церковной рукописи буква «Р», которую, как свечу или меч, крепко держала рука. «Р» — Родина, Россия.

Клуб воспитал целую плеяду замечательных русских патриотов, сыгравших в будущем большую роль в возрождении русского национального сознания, среди них В. Н. Ганичев, Ю. А. Бычков, Н. Д. Глущенко, Ю. П. Копусов, Н. И. Розов, В. Д. Ляпков. «Эти люди, — вспоминает Глазунов, — стали тогда основной ударной силой нашего, нового для тех лет патриотического движения, вдохновляясь и загораясь ежедневно от все более и более открываемого нами мира русской культуры, а также встречаясь, как они говорили, с «последними из могикан», исповедующими беззаветную стойкость не только в охране памятников, но и в каждом живом проявлении русской души»[168]. Клуб «Родина» просуществовал до ноября 1972 года. Однако к тому времени его эстафету перехватили другие, еще более мощные патриотические организации, и прежде всего ВООПИК и «Русский клуб» (о чем я еще буду говорить ниже).

Хотя клуб «Родина» вобрал в свою орбиту сотни русских людей, сама по себе их организация не носила политического характера, а скорее всего был объединением по интересам. Параллельно деятельности этого клуба, практически не пересекаясь и не смыкаясь с ней, в середине 60-х годов начинает зарождаться русское политическое движение. Однако первые его ростки носили национал-либеральный характер, а его немногочисленные участники жили «тоталитарным отрицанием всей системы и породивших ее идеологических «корней»[169]. Их кумирами стали мыслители преимущественно либерального направления — Н. Бердяев, Владимир Соловьев, С. Франк. К пониманию глубинных национальных ценностей многие из них по-настоящему так и не пришли, не сумев вырваться из плена интеллигентских традиционалистских представлений «западнической правизны», в духе Х. Ортегаи-Гасет, Ж. Маритана, Т. Эллиота, О. Хаксли, зачастую отождествляя поверхностную либеральную традицию XIX — начала XX века с глубинными основами национального бытия. В этом смысле национал-либералы были неразрывны с космополитическим леволиберальным диссидентством, отождествляющим коммунистический режим с тысячелетней российской традицией. По своей сути они являлись наследниками нигилистов XIX века и были совершенно бесплодны для созидания национальной жизни. Отрицая коммунистический режим, они не могли противопоставить ему никакой положительной национальной программы.

Характерным примером такого движения был Бердяевский кружок в Ленинграде[170], вошедший в историю под громким названием — Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа (ВСХСОН). Первоначальное ядро кружка, возникшего в феврале 1964 года, составили четыре выпускника Ленинградского университета — И. Огурцов, М. Садо, Е. Вагин и Б. Аверичкин, а также инженер Миклашевич, Г. Бочеваров, химик А. Ивлев, востоковед В. Платонов, поэт М. Коносов, В. Ивойлов, Л. Бородин. Согласно уставу ВСХСОН каждый член был обязан вовлечь в организацию по крайней мере одного человека. В течение трех лет подпольной работы количество членов ВСХСОН достигло 28—30 человек, а кроме того, примерно столько же входило в число кандидатов, среди которых были студент истфака Абрамов, смотритель музея в Соловках Осипов, переводчик Балоян, сын ленинградского вице-адмирала Кулаков, экономист Элькин, аспирант ЛГУ Паевский, студент-экономист ЛГУ Андреев, внук министра Двора Николая II Фредерикс, аспирант Лисин, учитель Онуфриев, слесарь Статеев, студент Якимов[171].

Деятельность организации сводилась к распространению литературы и самиздата либерально-христианского направления, в большом обилии выпускаемой международной космополитической организацией ИМКА, прежде всего сочинений Н. Бердяева, ставших своего рода «евангелием» этого движения, а также пропагандистских материалов католической церкви и папских энциклик. Идеологически ВСХСОН основывался, с одной стороны, на полном отрицании коммунистического режима («марксизм-ленинизм — тотальная идеология коммунистической бюрократии»), с другой — видел себя наследником революционного движения русских рабочих, предшествующего событиям 1917 года. Свои собственные действия руководители Союза представляли как продолжение революционной борьбы русских рабочих[172], но характер которой совершенно не понимали. В стремлении объединить идеи либерально-космополитического учения Бердяева и революционного движения рабочих отражалась полнейшая идеологическая беспомощность ВСХСОН.

Тем не менее власти, узнавшие о существовании этой подпольной организации, восприняли ее как покушение на основы основ советского государства. Членов ВСХСОН обвинили в подготовке заговора с целью «вооруженного свержения советского государственного и общественного строя и установления в СССР буржуазного режима»; рядовых членов организации на следствии и во время суда стремились уличить в совершении (или подготовке) разного рода «подрывных акций». В конце 1967 года руководителей организации судили закрытым судом и вынесли суровый приговор: Огурцов, «глава организации», получил 15 лет заключения; Садо, «начальник личного состава», — 13 лет; Вагин, «начальник идеологического отдела», и Аверичкин, «хранитель материалов организации», — по 8 лет каждый. Позднее, в 1968 году, осудили и рядовых членов — 17 человек из них получили от 10 месяцев до семи лет[173].

Уже в лагерях некоторые представители бердяевского движения ВСХСОН пересмотрели отношение к своему кумиру — произошел естественный сдвиг от либерально-космополитических социально-христианских воззрений в сторону традиционной патриотической русской идеологии.

С 1963 года мощным легальным центром русского духовного возрождения и сопротивления постепенно становится журнал «Молодая гвардия», возглавляемый тридцатилетним энергичным русским журналистом А. В. Никоновым. Новый редактор начинает помещать в журнале статьи по истории и культуре Русского народа, о его духовных деятелях, святынях и памятниках. В «Молодой гвардии» впервые увидели свет замечательные образцы русской национальной публицистики — «Письма из Русского музея» В. А. Солоухина, записки-воспоминания художника И. С. Глазунова, статьи о русской духовной культуре М. П. Лобанова («Просвященное мещанство», 1968), В. Чалмаева («Великие искания», «Неизбежность», 1968), «Господин Великий Новгород» Д. Балашова, стихи В. Фирсова, Ф. Чуева, И. Савельева, В. Сорокина и др.

Через «Молодую гвардию» к русской молодежи с письмом-напутствием обращаются писатель Л. М. Леонов, художник П. Д. Корин, скульптор С. Т. Коненков, призывая беречь святыни нашего народа, любить свою землю. Публицисты журнала делают попытки осмыслить опыт прошедших десятилетий и с позиций современного патриотического сознания понять историю России до 1917 года. Чтобы как-то защитить себя от нападок властей и доносов «Нового мира», авторы «Молодой гвардии» использовали фиговый листок «марксизма-ленинизма». Все это вместе в некоторых случаях вело к досадным погрешностям в форме и изложении, которые были совершенно простительны с высоты национального подвига, совершаемого на страницах русского журнала.

«Молодая гвардия» необыкновенно смело (по тем временам) заговорила о трагической судьбе русской культуры, и прежде всего Православной церкви, в эпоху еврейских большевиков. Авторы журнала предпочитали русских духовных подвижников Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Иоанна Кронштадтского революционным демократам вроде Чернышевского. В русской деревне и земле они видели основу русской духовности, явно симпатизировали национальной культуре XX века (например, церковной живописи Врубеля и Нестерова), не боялись критиковать кумира либеральных демократов М. Горького, показывать «просвещенное мещанство» интеллигенции малого народа. Журнал фактически призывал русских людей открывать, изучать, охранять и беречь свое великое духовное наследие, противостоять «американизации духа». В борьбе «Молодой гвардии» за сохранение русской культуры и против «американизации духа» главным оппонентом выступил леволиберальный «Новый мир». Еврейских авторов и редколлегию этого издания «возмущала наглость» русских патриотов, осмелившихся возрождать то, что, по «новомировским» взглядам, давно уже умерло и глубоко похоронено. Статьи «Нового мира» против русского возрождения напоминали обычные доносы, а по злости и концентрированной ненависти к русскому оставляли далеко позади официальные поношения журнала «Коммунист». Так, в статье против «Молодой гвардии» в «Новом мире» члена его редколлегии еврейского публициста А. Г. Дементьева чувствуется просто звериная злоба к «добрым храмам» и «грустным церквям», «пустынножителям и патриархам», к русской крестьянской культуре (ее ценителей критик называет «мужиковствующими»). Взамен всего этого еврейский большевик предлагает бодрое строительство коммунистического общества по директивам ЦК КПСС, симпатизируя на самом деле космополитизму и американизации духа.

На антирусский выпад Дементьева в июле 1969 года последовало письмо одиннадцати известных русских писателей, в их числе — М. Алексеев, С. Викулов, А. Иванов, П. Проскурин, С. Смирнов, В. Чивилихин. Русские писатели отметили космополитический характер направления, заданного «Новым миром», стремление этого журнала извратить и очернить развиваемую «Молодой гвардией» программу воспитания русского патриотизма, беззаветной любви к Отечеству. В открытом письме показывалась лживость и фальшивость позиции Дементьева и, по сути дела, предсказывалась его будущая предательская роль, а фактически измена Родине в годы так называемой «перестройки».

Несмотря на поддержку известных русских писателей, травля «Молодой гвардии» продолжалась непрерывно. У «новомировских» русофобов была солидная поддержка в высших партийных органах. Доносительская критика сделала свое дело: журналом «занялся» Секретариат ЦК КПСС. На одном из его заседаний при активном участии Суслова и Брежнева А. В. Никонов был снят с поста главного редактора, а чуть позднее уволен и заведующий отделом критики «Молодой гвардии» В. В. Петелин.

Тем не менее журнал сделал огромное дело в консолидации русских духовных сил. Патриоты начинают держаться друг друга. Так, со второй половины 60-х годов в окрестностях Троице-Сергиевой лавры в Радонежье, прежде всего возле станции Семхоз, начали селиться русские писатели-патриоты — А. Иванов, С. Куняев, В. Фирсов, И. Шевцов, И. Кобзев, Г. Серебряков, Ф. Чуев, В. Сорокин, И. Акулов, Н. Камбилов, С. Высоцкий, Б. Орлов, В. Чалмаев, В. Шугаев и др. — многие из них были авторами «Молодой гвардии». Возник своего рода союз единомышленников, объединенных общими духовными устремлениями. Так как почин этому объединению дал писатель И. Шевцов, то Би-би-си в одной из радиопередач объявило, что «черносотенец Шевцов создал под Загорском в поселке Семхоз анти-Переделкино». Как прокомментировал сообщение Би-би-си сам Шевцов, «эти слова надо понимать так, что в подмосковном Переделкине обитают в подавляющем большинстве писатели-евреи»[174].

Духовная струя журнала «Молодая гвардия» стала живительной силой при возникновении еще одного центра формирования и развития русского национального сознания. Им становится журнал «Наш современник» во главе с замечательным русским поэтом С. В. Викуловым (до этого занимавшим пост зам. главного редактора «Молодой гвардии»), который впоследствии писал: «Новая команда «Нашего современника» с самого начала была одержима целью: пробуждать в народе национальное сознание, угнетенное тяжелым прессом «пролетарского интернационализма», а через него — патриотизм (причем не только советский, как требовали от нас идеологи партии), воспитывать в русских чувство человеческого достоинства, готовность немедленно дать сдачу тем, кто это достоинство унизит или оскорбит»[175]. Викулов сделал ставку на талантливую русскую молодежь, живущую в глубине России. В журнал потянулись писатели, имена которых позднее стали знаменитыми по всей России, — В. Белов, В. Распутин, Е. Носов, Ф. Абрамов, В. Лихоносов, А. Романов, О. Фокина, В. Астафьев, А. Знаменский, В. Шукшин.

Журнал сумел переломить и посрамить космополитические традиции антирусских журналов вроде «Юности» или «Нового мира», показывавших русского человека как раба и быдло, лентяя и пьяницу, готового согласно кивать, когда кивать вроде бы и не надо. Как писал С. В. Викулов, в отличие от русофобов, сотрудничавших в «Новом мире», «Наш современник» не глумился над пьяным недугом народа, а обличал, насколько это тогда было возможно, тех, кто тайно и явно спаивает народ (статьи академика Ф. Г. Углова). В ответ на их антирусские выпады, обвинявшие народ в присущих ему якобы лени, разболтанности, социальной инертности, журнал печатал острые статьи лучших русских публицистов — И. Васильева, И. Синицына, В. Ситникова, Г. Кулагина, требовавших государственных решений по совершенствованию производственных отношений, системы трудового воспитания школьников и молодежи[176]. Национальное патриотическое направление сделало журнал самым популярным русским журналом в стране. Только за первые годы издания журнала под руководством С. Викулова его тираж вырос более чем в 5 раз — с 20 до 103 тыс. экземпляров[177].

Событием в духовной жизни России стала подвижническая деятельность замечательного русского публициста, заместителя главного редактора журнала «Наш современник» Ю. И. Селезнева, сумевшего объединить вокруг журнала лучших отечественных критиков и публицистов. Селезнев стал одним из духовных вождей русского национального возрождения, авторитет которого был высок и непререкаем, а боевая напористость притягивала к нему сотни русских патриотов. Как позднее вспоминали его соратники, «он был похож на воина, на витязя Древней Руси. Высокий, подтянутый, со слегка откинутой назад головой, обрамленной густой кудрявой волной волос и аккуратной острой бородкой. А главное — глаза! Удивительно ясные, чуть прикрытые, устремленные вдаль. Ни дать ни взять витязь в дозоре, озирающий рубежи родной земли»[178]. С духовной прозорливостью он предсказывал грядущие потрясения нашей Родины, пытался разбудить пребывавшее в летаргии национальное сознание русского народа. Нельзя терять ни минуты, торопил Селезнев, каждый, кто способен постоять за державу, должен быть мобилизован. Третья мировая война началась в идеологической сфере, и первой ее жертвой может стать Россия, если патриоты не сумеют мобилизоваться. «Быть человеком — значит, быть патриотом» — так ставили вопрос все лучшие люди России в прошлом и настоящем.

Все антирусские силы от функционеров ЦК до космополитических литераторов объединились в единой кампании против русского публициста-патриота, не уставая травить и преследовать Селезнева, и, наконец, добились его увольнения из журнала.

В 1970 году вышли в свет романы И. Шевцова «Во имя отца и сына», «Любовь и ненависть», в которых писатель-патриот разоблачал подрывную деятельность западных спецслужб и сионистского подполья в нашей стране. Романы были хорошо приняты многими русскими людьми, но вызвали злобные нападки со стороны врагов России, космополитов, масонов. Агент влияния США еврейский большевик А. Н. Яковлев, занимавший тогда руководящий пост в Агитпропе ЦК КПСС, пытался сделать все, чтобы не допустить их опубликования, а когда у него это не вышло, организовал клеветническую кампанию против русских патриотов. За статью русского поэта И. И. Кобзева, опубликованную в газете «Советская Россия» в поддержку романов И. Шевцова, по указанию Суслова и Яковлева были уволены главный редактор газеты и его заместитель, а также ответственный работник ЦК Дмитрук, придерживавшийся патриотической ориентации.

Во второй половине 60-х годов создаются все условия для более организованной консолидации русских патриотических сил. Под легальным флагом сохранения памятников истории и культуры, как в свое время клуб «Родина», возникает организация, ставшая на многие годы главной патриотической структурой, объединившей вокруг себя миллионы рядовых русских людей, неравнодушных к судьбе отечественного наследия. Образование в 1966 году Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) вывело процесс патриотического объединения на качественно новый этап, на котором уже начиналось рождение общерусских политических организаций, отстаивающих национальные интересы России. Первыми духовными возглавителями этого движения были замечательные русские ученые, художники, писатели, музыкальные работники — академики Б. А. Рыбаков и И. В. Петрянов-Соколов, П. Д. Корин, И. С. Глазунов, Л. М. Леонов, В. Д. Иванов, В. А. Солоухин, В. Н. Иванов (он стал первым фактическим председателем Центрального совета ВООПИК[179]) и, конечно, архитектор-реставратор П. Д. Барановский. Именно последний в сотрудничестве со своими соратниками по клубу «Родина» Л. И. Антроповым, Г. И. Гунькиным и В. А. Десятниковым составили устав ВООПИК, провели первоначальную подготовительную и организаторскую работу по созданию этой патриотической организации.

Забота о памятниках и святынях Отечества, чтение лекций по русской культуре и искусству стали главным смыслом жизни тысяч русских людей. К чтению лекций привлекаются лучшие отечественные силы. Тесные залы общества не вмещают всех желающих. При ВООПИКе создается комиссия по шефству над памятниками истории и культуры, являвшаяся добровольческим движением за спасение памятников истории и культуры России. Возникают реставрационные отряды из добровольцев-энтузиастов, костяком которых становятся кадры специалистов, подготовленных П. Д. Барановским еще во времена клуба «Родина». Вокруг них собираются сотни подвижников, в течение многих лет бесплатно участвовавших в реставрации памятников в основном на черновых работах. В выходные дни и летние отпуска эти люди отправлялись спасать памятники от разрушения. Впоследствии они составили костяк многих патриотических организаций, в том числе ранней «Памяти».

В мае 1968 года в Новгороде прошла организованная ВООПИКом конференция «Тысячелетние корни русской культуры», ставшая вехой в возрождении отечественного самосознания. На конференции выступили десятки видных деятелей русской культуры, среди них И. В. Петрянов-Соколов, П. В. Палиевский, В. В. Кожинов, О. В. Волков, С. Н. Семанов и др.

При ВООПИКе образуется секция по комплексному изучению русской истории и культуры, получившая среди ее членов негласное название «Русский клуб». В этом клубе впервые за многие годы начинают обсуждаться животрепещущие вопросы формирования и развития русской культуры и духовности. В национальный оборот снова включаются ранее запрещенные имена выдающихся русских деятелей и мыслителей прошлого — Данилевского, Каткова, Розанова, Леонтьева, Победоносцева, Иоанна Кронштадтского и Серафима Саровского. «Русский клуб» возглавляли писатель Д. А. Жуков (председатель), историк С. Н. Семанов и П. В. Палиевский (заместители), а от аппарата ВООПИКа курировал И. А. Белоконь. В течение нескольких лет клуб был центром формирования и развития русской патриотической мысли. Лучшие умы России пытаются осмыслить причины трагедии, постигшей Отечество. Клуб собирался в Высокопетровском монастыре в Москве. На его заседаниях, кроме уже перечисленных выше деятелей ВООПИКа и участников конференции в Новгороде, активно работали — В. А. Чивилихин, В. Чалмаев, В. В. Сорокин, И. Кобзев, И. С. Глазунов, Ю. Прокушев, Г. Серебряков, С. Г. Котенко, И. Кольченко, О. Н. Михайлов, Н. Сергованцев, А. И. Байгушев, О. И. Журин, В. А. Виноградов, М. П. Кудрявцев, В. Д. Захарченко, Л. П. Кабальчик, Н. А. Сверчков, З. А. Ткачук, А. П. Ланщиков, Е. И. Осетров, А. В. Никонов, С. Ю. Куняев.

«Организационно, — писал один из членов «Русского клуба» А. И. Байгушев, — мы приняли церковную структуру. Монастырь, Петровка, 28, был у нас чистилищем. Здесь был как бы открытый храм, и сюда свободно в любой день, в любой час могли зайти на постоянную службу, то есть на любое мероприятие, любой творческий вечер, русские «миряне». Здесь мы приглядывались к новым лицам, отбирали, кого какими интересами привлечь, а кого постараться под тем или иным предлогом отшить <...>. Постоянные и проверенные (в общении, в «соблазнах», мы не гнушались и анкетой) попадали под негласный статус оглашенных. Их мы уже сами начинали настойчиво приглашать на русские мероприятия, давали несложные, больше для проверки, просветительные поручения. Из «оглашенных» лучшие попадали в «верные» и уже могли посещать наши «русские вторники», на которых шла основная духовно-строительная работа. Здесь поочередно каждым из наиболее активных членов «Русского клуба» делался доклад на предложенную им самим русскую тему»[180].

«Мы, — сообщает тот же член клуба, — не решались начинать хотя бы закрытые собрания «Русского клуба» с молитвы. Хотя священники и появлялись рядом с нами на наших «светских» собраниях впервые не замаскированно, не стыдливо, а гордо, в облачении и при регалиях, но нам только еще предстояло вернуть... самим себе собственное русское достоинство, чтобы не дрожать перед иудо-атеистами, а гордо осенять себя на людях нашим православным крестом. Однако «безмолвие» (исихазм) и благородный «византизм» сразу стали духовными знаменами «Русского клуба». Валентин Дмитриевич Иванов, знаменитый исторический писатель, автор «Руси изначальной» и «Руси Великой», с первых же шагов «Великорусского монастыря» стал его иереем. После многих лет преследования и травли он с особенным жаром отдавался клубу, найдя здесь самую благородную, затаив дыхание слушающую его аудиторию. И то же надо сказать об Олеге Васильевиче Волкове, не сломленном многолетним ГУЛАГом публицисте, дворянине самых высоких кровей, вдруг радостно увидевшем, что Россия еще жива, что идет молодая здоровая смена, в которой не убит масонским интернационализмом православный русский дух»[181].

Несмотря на возвышенный «византизм» и внешне почти церковные формы организации «Русского клуба», большинство его членов оставались практически неверующими и невоцер-ковленными людьми, хотя все они осознавали огромную созидательную и жертвенную роль Православной церкви в русской истории и культуре. Осуждая еврейский большевизм за геноцид Русского народа, они вместе с тем не смешивали его с русским государственным направлением, которое придал коммунистической власти И. В. Сталин. Более того, некоторые члены клуба были горячими почитателями этого великого человека. Положительный опыт сталинских национальных реформ 1940-х — начала 1950-х годов, остановленных космополитическим режимом Хрущева, подталкивал их к абсурдной мысли о возможности соединения большевизма с Православием (С. Н. Семанов) или, как иначе выражались Г. Шиманов и М. Антонов, «соединения Нила Сорского и Ленина», Православия с ленинизмом[182]. Конечно, такие мысли могли возникнуть только в атеистическом сознании. По мере его изживания и воцерковления взгляды «национал-коммунистов» менялись в сторону традиционной русской идеологии.

Деятельность «Русского клуба» внесла огромный вклад в возрождение национального сознания и в воспитание сотен, а может быть, даже тысяч русских людей в духе любви к традиционным духовным ценностям Отечества и беззаветном служении им[183]. Однако в своем стремлении обратиться к более широкой русской аудитории члены клуба наталкивались на глухую стену запретов, что вынуждало их искать другие, подпольные формы распространения национальных знаний.

Исконно русская мысль продолжала развиваться как бы в подполье и распространялась по потаенным каналам и изданиям. Что не могли (или не хотели) сделать члены «Русского клуба», совершали смельчаки, стоявшие идейно рядом с ним.

С января 1971 года в течение четырех лет выходит русский патриотический журнал «Вече». Печатался он на машинке тиражом в несколько десятков экземпляров. Его редактор В. Н. Осипов сумел собрать вокруг себя группу прекрасных авторов, превративших «Вече» в высокопрофессиональный журнал, освещавший на своих страницах не только общеидеологические, но и исторические, экономические, политические, экологические, архитектурно-градостроительные, литературные и этнографические вопросы существования русской нации. С первых номеров (а вышло их всего 9) журнал занял православно-христианскую позицию, последовательно проводя славянофильские идеи, что впоследствии на суде было вменено редактору как преступление. Тем не менее и здесь некоторые авторы пытались соединить Православие и большевизм (ленинизм). Так, М. Антонов в статье о славянофильстве рассматривал его как высший взлет народного самосознания в России, но только в «доленинский период»! Соответственным образом «ленинский период» в развитии России, по мнению М. Антонова, был значительнее и по-ложительнее, чем вся предшествующая история страны (!).

Среди авторов «Вече» особого упоминания заслуживают писатели Л. И. Бородин (отсидевший по делу ВСХСОН), О. В. Волков (многолетний узник ГУЛАГа) и Д. А. Жуков, архитектор-реставратор В. И. Виноградов, отец Дмитрий (Дудко), публицист А. М. Иванов-Скуратов, искусствовед М. П. Кудрявцев, православный мыслитель и публицист Г. М. Шиманов. Большинство из них писали под псевдонимами.

Наиболее ярким и последовательным выразителем коренной русской идеологии среди авторов журнала был Г. М. Шиманов, издавший в начале 70-х годов на Западе книгу «Записки из красного дома». В отличие от многих идеологов «Русского клуба» типа Палиевского, Кожинова, Ланщикова, занятых в основном «перевариванием» традиционных славянофильских трудов и взглядов (и поэтому топчащихся на месте), Г. М. Шиманов придавал русской идеологии определенное развитие применительно к новым условиям. Шиманов смело и глубоко понял главное — корень мирового зла (и в том числе трагедии в России) в катастрофическом тупике западной цивилизации, по сути дела, отказавшейся от христианства и заменившей полноту духовной жизни фальшивым блеском материального благополучия. «Я скажу, — писал православный мыслитель, — что теперь, после опыта тысячи лет, загнавшего человечество в невыносимый тупик, разве не ясно, что только подлинное, возрожденное христианство может быть выходом из тупика? что необходима иная, новая, не языческая — буржуазная, но аскетическая и духовная цивилизация?» Такая цивилизация может возникнуть на русской духовной основе. Судьба России — не только ее судьба, но судьба всего человечества, которое сумеет выйти из тупика, опираясь на традиционные духовные ценности Русского народа. Русским нужно объединяться на своих духовных основах, чтобы выполнить свою миссию перед Отечеством и миром. И в этом объединении атеистическая советская власть не является препятствием, ибо она может быть преобразована изнутри в совершенно иное качество, главное же — возродить в себе коренное русское самосознание.

«Нам надо вспомнить, — декларировал Г. Шиманов, — о том, что мы русские, вспомнить, не для того, чтобы через минуту снова забыть об этом, но для того, чтобы уже навсегда соединить свое сердце с сердцем народным, соединить судьбу свою с судьбою Отечества, соединить надежды свои с надеждами лучших русских людей о РЕЛИГИОЗНО-НАЦИОНАЛЬНОМ ВОЗРОЖДЕНИИ РОССИИ...

Но мы обязаны трезвыми, мы обязаны православными глазами смотреть на вещи. Величайшее зло — не искать Божией правды и не созидать свою жизнь по этой правде. Будешь искать и будешь строить — и никакая власть тебе в этом помешать не сможет. Советская власть — это не только безбожие и величайшая в мире гроза, это также и некая тайна и орудие Божьего Промысла...

Процесс возвращения русского духа в себя, процесс возвращения РУССКОГО СОЗНАНИЯ уже начался, и остановить его ничто не сможет. Теперь нам крайне важно восстановить здоровое и подлинно православное отношение к своему государству. Смущаться, что оно является ныне официально атеистическим, по-моему, не нужно (и Павел был до своего обращения, как известно, Савлом), а нужно верить и работать на благо Церкви, и на благо русского общества и советского государства. Не подлежит никакому сомнению, что православные христиане должны быть лучшими гражданами нашей Родины... В нынешней атмосфере внутренней ПУСТОТЫ и внутреннего ОДИЧАНИЯ они должны явиться подлинной СИЛОЙ, подлинным ЗДОРОВЬЕМ, подлинной ОПОРОЙ нашего Русского народа и нашего государства, — и так оно несомненно и будет во славу Божию и к торжеству нашей Православной церкви!»

Русская идеология журнала «Вече» вызвала резкое раздражение среди космополитических представителей партийной власти, и прежде всего Андропова и Суслова. По личному указанию Андропова в мае 1974 года против редактора «Вече» В. Н. Осипова возбуждается уголовное дело, а сам он был заключен в тюрьму. Во время следствия Осипов вел себя мужественно, не выдав ни одного из своих авторов. Однако один из его ближайших сотрудников дал подробные показания, которыми и воспользовалось следствие. Осипов был осужден на 7 лет лагерей. Такой огромный срок отражал степень страха и ненависти космополитического режима перед смелым русским человеком, не боявшимся открыто исповедовать «реакционные славянофильские» взгляды[184]. В обвинительном заключении по делу Осипова (1975), в частности, говорилось: «Действуя с так называемых «легальных» позиций, прикрываясь лживыми декларациями о своей лояльности к советскому государству и якобы патриотическим характером своих устремлений, Осипов, опираясь на лиц, в прошлом судимых за особо опасные государственные преступления (имелись в виду Л. Бородин, О. Волков и о. Дмитрий (Дудко). — О. П.), поддержку зарубежных антисоветских организаций и органы буржуазной пропаганды, в 1970—1974 годах с целью подрыва советской власти, консолидации антисоветских элементов занимался преступной деятельностью по изданию, размножению и распространению на территории СССР и вне его пределов нелегальных машинописных журналов «Вече» и «Земля», отдельные статьи которых содержат клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй, реакционные, шовинистические и славянофильские взгляды».

В 70-е — начале 80-х годов наступление космополитических сил на русское патриотическое движение носило организованный характер и подготавливалось на самом верху, в окружении членов Политбюро Суслова и Андропова. Репрессивные меры против русских журналов «Молодая гвардия» и «Наш современник», проработка русских писателей и публицистов, судебное преследование патриотов не прекращались, поддерживаемые доносами интеллигенции малого народа и выступлениями западных средств массовой информации, координируемых западными спецслужбами.

Сигнал к травле русских патриотов дал агент влияния США, связанный с американскими спецслужбами, А.Н. Яковлев, занимавший в то время пост зам. зав. отделом пропаганды ЦК КПСС. Этот махровый русофоб в статье на страницах «Литературной газеты» выдвинул против русского патриотического движения грозные политические обвинения[185], которые по меркам того времени могли обернуться для «обвиняемых» арестом и судом. К счастью для патриотов, статья и обвинения в ней были составлены так бездарно и топорно, что, по своей сути, бросали вызов всей русской интеллигенции. Л.И. Брежнев, познакомившись со статьей, раздраженно заявил: «Этот говнюк хочет поссорить нас с интеллигенцией».

Космополитические силы в ЦК и правительстве препятствуют деятельности русских патриотических организаций, и прежде всего ВООПИКа, «Русского клуба», тормозятся или даже запрещаются публикации произведений русских писателей, философов и публицистов (в частности, А.Ф. Лосева, В.А. Солоухина, М.П. Лобанова и мн. др.).

В 1979 году усиливается организованное преследование русского издательства «Современник» (руководители Ю. Прокушев и В. Сорокин), ориентировавшегося на выпуске книг русских писателей-патриотов, «которым двери таких «русскоязычных» издательств, как «Художественная литература», «Советский писатель», были наглухо закрыты». Как писал И. Шевцов: «Это был настоящий подвиг патриотов, требовавший от них гражданского мужества, принципиальности, выдержки и стойкости в условиях ожесточенной идеологической борьбы с международной и внутренней сионистской кликой духовных и нравственных растлителей»[186]. Русское издательство выпустило множество книг таких авторов, как В. Белов, В. Распутин, Ф. Абрамов, В. Шукшин, М. Лобанов.

«Чашу терпения» космополитической клики в ЦК КПСС переполнила публикация романа И. Шевцова «Набат», в котором был остро поставлен еврейский вопрос, подвергнуты критике сионистское подполье и его покровители в ЦК КПСС[187]. За этот мужественный гражданский шаг главный редактор издательства В. Сорокин был снят с работы, против него была развязана кампания грязной клеветы, на некоторое время фактически запрещен выпуск книг русских авторов.

В декабре 1980 года без всяких объяснений с поста главного редактора «Комсомольской правды» снимается видный деятель русского патриотического движения писатель В. Н. Ганичев.

Следующий, 1981 год характеризовался усилением космополитического наступления на патриотические силы. В марте 1981 года Андропов направляет в Политбюро записку, в которой отмечает создание среди интеллигенции движения «русистов». «Под лозунгами защиты русских национальных традиций, — доносил глава КГБ, — они по существу занимаются активной антисоветской деятельностью». Андропов ставил вопрос о скорейшей ликвидации этого движения, угрожавшего, по его мнению, коммунистическим устоям больше, чем так называемые диссиденты.

По новому делу «русистов» уже в апреле 1981 года с поста главного редактора «Человек и закон» увольняется русский историк (в свое время заместитель председателя «Русского клуба») С. Н. Семанов. В августе арестовывается публицист А. М. Иванов, автор известных в патриотических кругах статей в журнале «Вече» и работ «Логика кошмара» и «Рыцарь неясного образа», в которых раскрывается преступная сущность большевистского руководства, а история компартии была справедливо показана как «непрерывная цепь заговоров, переворотов, грубого насилия, задуманных и осуществленных людьми, мечтавшими только о сохранении своей личной власти». Иванов был связан со многими представителями русской интеллигенции, в частности с художником И. С. Глазуновым и историком С. Н. Семановым. Путем подслушивания чекисты, в частности, установили, что Семанов призывал к борьбе с космополитическими силами, справедливо отмечая, что кончился «период мирного завоевания душ. Наступает революционный период... Надо переходить к революционным методам борьбы... Если мы не будем сами сопротивляться, пропадем». В марте 1982 года Семанов был схвачен и отвезен в Лефортово (после допроса отпущен). Вместе с Семановым пострадал еще один сотрудник журнала «Человек и закон» — Рыжиков, составивший ряд документов, в которых выдвигал требование чистки высшего партийного аппарата, засоренного сионистами и им сочувствовавшими.

В конце 1981 года космополитические власти разгромили редакцию журнала «Наш современник», уволив двух заместителей главного редактора, в том числе выдающегося русского публициста Ю. Селезнева (вскоре после этого скончавшегося).

На совещаниях в ЦК подвергаются критике такие выдающиеся книги русских писателей, как «Лад» В. И. Белова и «Память» В. А. Чивилихина. Слово русский как бы изымается из официального обихода. В «Правде» организуются выступления интеллигентов малого народа против изучения русской истории и культуры. Осенью 1983 года в «Литературной газете» и «Вопросах литературы» ведутся нападки на ученых, изучающих творчество русских философов Соловьева, Федорова, Флоренского.

Кампания клеветы и травли организуется вокруг ВООПИКа. В 1982 году в официальной газете «Известия» публикуется статья «Пассы вокруг кассы», где Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры подается чуть ли не как преступный центр выкачивания народных средств для присвоения в личных интересах. Эта и последовавшие за ней публикации были направлены на подрыв престижа общественного участия в охране памятников Отечества.

В декабре того же года ВООПИК заставляют «добровольно» отказаться от взносов коллективных членов общества, которые служили основой его реставрационных расходов. В 1983 году ликвидируются производственные мощности ВООПИКа. Таким образом, подрывается материальная база существования общества, сужается его самостоятельность в охране и восстановлении памятников. В следующем году ВООПИК лишают права вести самостоятельную работу по пропаганде знаний о памятниках истории и культуры, передав ее обществу «Знание».

И наконец, принимается решение о внесении изменений в Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». В одной из статей аннулируется право ВООПИКа на согласование работ на территориях и в зонах охраны памятников, что привело к снижению законодательной требовательности в вопросах охраны памятников и умалению значения общества. Все это только усилило кризис в деле сохранения культурного наследия России.

В 1983 году космополитические силы организовали антирусский шабаш в связи с выходом в свет в журнале «Волга» (город Саратов) замечательной статьи М. П. Лобанова «Освобождение», которая была написана по поводу романа М. Алексеева «Драчуны», где рассказывалась правда о голоде 1933 года в Поволжье. В статье Лобанова впервые в русской публицистике в СССР осмыслялись масштабы и причины народной трагедии раскрестьянивания. Как писал современник, «эффект от статьи был ошеломляющим — словно в хорошо прогретое солнцем болотце вдруг плашмя упала откуда-то с неба огромная каменная глыба»[188].

Своей яростной реакцией по поводу статьи Лобанова космополитические силы фактически выдавали свою «духовную связь» с еврейскими большевиками, осуществлявшими геноцид русского крестьянства. По журналу «Волга», допустившему опубликование «крамольной» статьи, было принято решение Секретариата ЦК КПСС (на котором главную роль играл ставленник Суслова М. В. Зимянин), его главного редактора Н. Е. Палькина уволили.

Весьма характерно отношение Запада к преследованию русских патриотов. В отличие от диссидентов, которые на Западе воспринимались как друзья, русские патриоты рассматривались как враги. Западные средства массовой информации, координируемые и финансируемые спецслужбами, «Свобода», «Голос Америки», Би-би-си фактически подстрекали советские власти к преследованию патриотов и с удовлетворением воспринимали гонения на них. Особенно враждебно к русскому движению были настроены еврейские националистические органы и публицисты (например, А. Янов), которые открыто призывали к расправе с патриотами России.

В 70-е — начале 80-х годов возникла негласная спайка космополитических сил в партийных и советских органах и зарубежных русофобов.

Кампания против патриотов и всего русского, начинавшаяся в ЦК, подхватывалась в западных странах, и прежде всего в США и Израиле. Деятели русской культуры видели и понимали это, пытаясь апеллировать к Брежневу (занимавшему двойственную позицию) и к здоровым силам в политическом руководстве (которых ко второй половине 70-х годов в Политбюро уже практически не было). Голосом в пустыне, например, стало письмо великого русского писателя М. А. Шолохова о положении русской культуры, направленное им в марте 1978 года на имя Брежнева. Несмотря на некоторые особенности принятого тогда лексикона, письмо отражало все главные боли и чаяния русских патриотов. «Одним из главных, — писал М. Шолохов, — объектов идеологического наступления врагов социализма является в настоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая ее высокие гуманистические принципы, отказывая ей в прогрессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить Русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству. Не только пропагандируется идея духовного вырождения нации, но и усиливаются попытки создать для этого благоприятные условия.

И все это делается ради того, чтобы, во-первых, доказать, что социализм в нашей стране — это якобы социализм «с нечеловеческим лицом», созданный варварами и для варваров, и, во-вторых, что этот социализм не имеет будущности, так как его гибель предопределена национальной неполноценностью русского народа — ведущей силы Советского государства.

Особенно яростно, активно ведет атаку на русскую культуру мировой сионизм, как зарубежный, так и внутренний. Широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского социалистическому. Симптоматично в этом смысле появление на советском экране фильма А. Митты «Как царь Петр арапа женил», в котором открыто унижается достоинство русской нации, оплевываются прогрессивные начинания Петра I, осмеиваются русская история и наш народ. До сих пор многие темы, посвященные нашему национальному прошлому, остаются запретными. Чрезвычайно трудно, а часто невозможно устроить выставку русского художника патриотического направления, работающего в традициях русской реалистической школы. В то же время одна за одной организуются массовые выставки так называемого «авангарда», который не имеет ничего общего с традициями русской культуры, с ее патриотическим пафосом. Несмотря на правительственные постановления, продолжается уничтожение русских архитектурных памятников. Реставрация памятников русской архитектуры ведется крайне медленно и очень часто с сознательным искажением их изначального облика.

В свете всего сказанного становится очевидной необходимость еще раз поставить вопрос о более активной защите русской национальной культуры от антипатриотических, антисоциалистических сил, правильном освещении ее истории в печати, кино и телевидении, раскрытии ее прогрессивного характера, исторической роли в создании, укреплении и развитии Русского государства. Безотлагательным вопросом является создание журнала, посвященного проблемам национальной культуры («Русская культура»). Подобные журналы издаются во всех союзных республиках, кроме РСФСР.

Надо рассмотреть вопрос о создании музея русского быта. Для более широкого и детального рассмотрения всего комплекса вопросов русской культуры следовало бы, как представляется, создать авторитетную комиссию, состоящую из видных деятелей русской культуры, писателей, художников, архитекторов, поэтов, представителей Министерства культуры Российской Федерации, ученых-историков, филологов, философов, экономистов, социологов, которая должна разработать соответствующие рекомендации и план конкретной работы, рассчитанной на ряд лет»[189].

Ничего из того, что предлагал великий русский писатель, выполнено не было. В ответ на письмо подручный Суслова М. В. Зимянин подготовил записку, в которой утверждал, что проблем, поставленных Шолоховым, не существует и что писатель оказался «под каким-то отнюдь не позитивном влиянием». Партийный чиновник предлагал «разъяснить т. М. А. Шолохову действительное положение дел с развитием культуры в стране и в Российской Федерации, необходимость более глубокого и точного подхода к поставленным им вопросам в высших интересах Русского и всего советского народа. Никаких особых дискуссий по поставленному им особо вопросу о русской культуре не открывать»[190]. Такой подход партийной власти к нуждам Русского народа означал, что большая часть функционеров ЦК заняла откровенно космополитическую позицию.

Однако значительная часть русских патриотов об этом не знала и продолжала постоянно апеллировать к высшей партийной власти.

В 1979 году русский ученый-востоковед В. Н. Емельянов написал открытое письмо в ЦК о положении в Академии наук СССР, в котором говорилось о еврейском засилье в русской науке, тормозившем ее нормальное развитие, о «лакействе президента Академии А. П. Александрова перед сионистами»[191].

В том же 1979 году русский поэт С. Ю. Куняев, тогда секретарь Московского отделения СП, направил письмо в ЦК КПСС, в котором говорил о сионистском влиянии в идеологии. Письмо это было широко поддержано патриотической общественностью. Как отклик в поддержку Куняева публицист А. М. Иванов составил свое письмо и разослал его многим членам Союза писателей России.

Разбитое в главных организующих центрах, русское патриотическое движение как бы растекалось по всей России, развиваясь децентрализованно, автономно, на местах в виде различных любительских объединений, клубов и групп. Стихийно, как бы демонстративно вопреки партийной власти то тут, то там возникают патриотические объединения и кружки, включавшие в себя представителей самых разных слоев русского населения. Так, в Институте математики АН СССР возник патриотический кружок, возглавляемый самим директором института, выдающимся русским ученым, академиком И. М. Виноградовым. На собраниях кружка проводились обсуждения разных общественных проблем, организовывались встречи с деятелями русской культуры. По поводу деятельности этого кружка в австрийской газете «Цайт» была опубликована статья «Русизм как псевдорелигия», в которой, в частности, говорилось: «Московский институт математики — учреждение, имеющее международную репутацию. Менее известно, что это гнездо миротворчества, откуда исходят националистические призывы и где испытывают ностальгию по Сталину. Философский кружок, который там возник, вдохновляется директором Института Иваном Виноградовым, большим ученым-математиком и неисправимым антисемитом, его заместителем Львом Понтом (Понтрягин), который считает интернационализм главным врагом в борьбе за человеческие души, и другим известным математиком Шафаревичем, который проповедует солженицынскую мистику «крови и почвы» в более светском и более приемлемом для системы варианте.

Недавно директор Института представил русофильскому кружку своего личного друга писателя Ивана Шевцова... Перед математиками он прочел отрывок из своего последнего произведения: Сталин принимает маршала Рокоссовского и дарит ему белые розы: это трогает маршала до слез. Эту прозу поэт Феликс Чуев дополняет стихами: «Об отце и сыне» («Верните Сталина на пьедестал — для молодежи нужен идеал»)... Сегодня крайние националисты считают Сталина орудием русской истории, а его чистки — избавлением от марксистов-западников и от еврейских разлагающих идей»[192].

Несмотря на строгую космополитическую цензуру, время от времени появлялись труды, отражавшие поиски и движение русской мысли. Патриотическим духом пронизана книга Ф. Нестерова «Связь времен» (1980), ставшая, по словам митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна, своеобразным национал-большевистским манифестом, направленным на подчеркивание «национально-исторических особенностей России», борьбу с русофобией и развенчание «нигилистических концепций русской истории». Еще более широкий общественный резонанс получила книга В. А. Чивилихина «Память», пробудившая в сознании десятков тысяч русских людей теплые, благодарные чувства к жизни и деяниям своих героических предков. «Память, — говорил писатель, — это ничем не заменимый хлеб насущный, сегодняшний, без коего дети вырастут слабыми незнайками, не способными достойно, мужественно встретить будущее». Публикация книги стала важной вехой в развитии русского национального сознания. Многих она подтолкнула на активную деятельность. В 1982 году именем этой книги было названо «любительское объединение «Память», основателями которого стали активисты из комиссии по шефству над памятниками истории и культуры МГО (Московское городское отделение) ВООПИК (у истоков ее стояли П. Д. Барановский, его соратники и ученики). В первые годы «Память» собиралась во Дворце культуры Метростроя, объединив в своих рядах людей самых разных профессий и возрастов — инженера Г. И. Фрыгина и слесаря К. Н. Андреева, бригадира рабочих В. М. Лапина и подполковника Ю. В. Золина, композитора А. С. Лобзова, супругов — журналиста и преподавателя Э. Д. и Л. И. Дьяконовых, братьев Е. и В. Поповых и артиста Москонцерта В. М. Кобзева и мн. др.

На заседаниях «Памяти» заслушивались доклады и устраивались вечера на самые разнообразные темы — «Поэзия Н. Рубцова», «Он пел Россию голосом и сердцем» о Ф. И. Шаляпине, вечер памяти, посвященный русскому художнику К. А. Васильеву, творческие встречи с главным редактором журнала «Роман-газета» В. Ганичевым, с доктором исторических наук Н. Яковлевым[193], писателями И. Шевцовым, В. Крупиным, Д. Жуковым, поэтами В. Сорокиным, Г. Серебряковым, Т. Пономаревой.

ГЛАВА 17

Слабость внешней политики СССР. — «Разрядка» как уступка Западу. — Хельсинкское совещание против России. — Двуличие восточноевропейских лидеров. — Попытки советского руководства нормализовать отношения с Китаем и Албанией. — Отношения с «третьим миром». — Ввод советских войск в Афганистан

Так называемая политика «разрядки», продолжавшаяся с конца 60-х до конца 70-х годов, на самом деле была политикой постепенной капитуляции СССР как сверхдержавы перед Западом, и прежде всего США. Именно в условиях этой политики Запад по-настоящему оценил внутреннюю слабость, беспринципность и духовную несостоятельность советского партийного руководства[194].

Как справедливо отмечал генерал КГБ Н. С. Леонов, психологически США никогда не признавали Советский Союз равным партнером, и вся работа американских дипломатов строилась на исходном принципе превосходства США над СССР, которое только надо было закрепить в итоговых документах. Многие темы, тесно связанные с международной безопасностью, вообще исключались американцами из переговоров как не соответствующие их национальным интересам. Такая судьба постигла предложения об отказе от инициативы ядерного нападения, об отказе от воздействия на природные силы в военных целях, о демилитаризации космоса, об ограничении военного противостояния в Индийском океане и т. д. и т. п. Другие проблемы — противоракетная оборона, сокращение стратегических наступательных вооружений, прекращение подземных ядерных испытаний — порождали многолетние тягучие «посиделки», в ходе которых США, следившие за все увеличивавшейся экономической слабостью СССР, просто ждали момента, когда наконец руководство СССР, а потом России дрогнет и согласится на их условия. Как бы это ни звучало горько для наших дипломатов, но в переговорной борьбе США неизменно переигрывали нас и постепенно ограничивали, связывали наши амбиции, более расчетливо ставили вехи для будущего вероятного хода развития мира[195].

«Разрядка», начатая советским руководством в тот период, когда США вели агрессивную войну во Вьетнаме против наших союзников, стала позором внешней политики СССР, предоставив агрессору односторонние преимущества и возможность ослабить давление на себя с Востока.

Именно после унизительной «разрядки» стала возможной провозглашенная Рейганом агрессивная гегемонистская политика: «Пусть Америка встанет во весь рост», а также успешное осуществление программы подрывных действий против России (о которой я буду говорить в следующей главе).

Результатом политики «разрядки» во второй половине 60-х — в 70-е годы стало подписание ряда международных договоров и соглашений, к числу важнейших из которых следует отнести:

Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (1967);

Договор о нераспространении ядерного оружия (1968);

Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в их недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (1971);

Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении (1972);

Конвенция о запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (1977);

Договор об ограничении систем противоракетной обороны СССР и США — ПРО (1972) и Протокол к нему (1974);

Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений СССР и США — ОСВ-1 (1972).

Переговоры об ограничении стратегических наступательных вооружений между СССР и США начались в ноябре 1972 года, но только в 1974 году на встрече во Владивостоке были достигнуты определенные успехи. Переговоры были напряженными и трудными. Американская сторона сумела убедить уже тогда больного Л. И. Брежнева пойти на уступки по ряду позиций, которые явно нарушали национальные интересы нашей страны.

Каждая сторона принимала на себя обязательство не переходить установленный предел вооружений. Ограничению подлежали наряду с межконтинентальными баллистическими ракетами наземного базирования и баллистическими ракетами на подводных лодках также и тяжелые бомбардировщики. Однако при этом общем количестве единиц вооружений, которое разрешалось иметь каждой стороне, не учитывались американские ядерные средства передового базирования, достигающие территории СССР, и соответствующие виды ядерного оружия союзников США по НАТО. Против подписания договора резко выступили министр обороны Гречко и председатель Верховного Совета СССР Подгорный. Однако Брежнев, опираясь на мнение Андропова, Косыгина, Устинова, все же подписал невыгодный для страны договор, тем самым создав опасный прецедент на будущее.

В процессе переговоров по ОСВ-1 американская сторона увидела в готовности советского руководства уступить не столько стремлением к миру, сколько прежде всего выражение слабости и отставания в экономических возможностях вести дальнейшую гонку вооружения. Опираясь на мнение своих экспертов, американцы считали, что СССР готов идти на односторонние уступки с тем, чтобы уменьшить свои военные расходы в тех направлениях, где они были особенно тяжелы.

Согласившись на политику «разрядки», США исходили из тяжелых условий, в которых они очутились в результате поражения во вьетнамской войне. Когда во второй половине 70-х годов «вьетнамский синдром» прошел и США снова обрели возможность продолжать гонку вооружения — они постепенно отказываются от политики «разрядки», рассчитывая победить СССР военным путем.

Хотя задним числом американская администрация объясняла свой отход от «разрядки» советской войной в Афганистане, факты свидетельствуют об ином — отход США и их партнеров по НАТО произошел задолго до событий в Афганистане.

Прежде всего это проявилось в вероломстве в отношении подписания договора ОСВ-2, который американская сторона, несмотря на договоренности, отказалась подписать, настаивая на дополнительных односторонних уступках СССР.

В мае 1978 года Совет НАТО принял решение об ежегодном увеличении военных бюджетов членов этой организации на протяжении пятнадцати лет, а в следующем году президент США подписывает документ о «пятилетке» наращивания военного потенциала США до высочайшего уровня. До войны в Афганистане принимается и опасное решение НАТО о «довооружении» — размещении в Европе новых американских ракет средней дальности.

Серьезным поражением советской дипломатии был Заключительный акт Хельсинкского совещания в 1975 году. Впадавшие в старческий маразм Брежнев и Громыко и их космополитически настроенные советники фактически пошли на поводу у западных стран, которые сумели навязать им свои условия и правила игры. В результате получился документ, который отвечал интересам США и их союзников, но не Советского Союза.

В документе хотя и утверждались послевоенные границы в Европе, но вместе с тем допускалось их изменение «мирными средствами». Именно эта формулировка была впоследствии использована Западом при разрушении СССР, ГДР и Югославии.

В вопросах гуманитарного сорудничества, свободы передвижения людей, обмена идеями и информацией советская сторона приняла полностью позиции Запада, тем самым поставив под удар духовные ценности России и ее государственный суверенитет. Благодаря этой уступке западные страны в значительной степени легализовали свою подрывную работу против СССР, сделав проводниками идей «свободного мира» кучку далеких от интересов Русского народа еврейских диссидентов.

И наконец, по экономическим вопросам западные дипломаты тоже достигли победы, сумев сохранить нетронутой «всю капитально возведенную вокруг СССР торгово-экономическую блокаду, валютно-финансовый карантин».

Непоследовательность и уступчивость в отношениях СССР с западными странами, а также ухудшение положения отчественной экономики сказались и на советских связях со странами — членами Варшавского договора. За внешней лояльностью последних к России все сильнее проявлялось закулисное западное влияние. В руководстве восточноевропейских стран существовали, как правило, две группы политиков: одна ориентировалась на СССР, другая — на Запад. К первой относились министры обороны и внутренних дел, руководители партийных органов; ко второй — премьер-министры, министры иностранных дел и экономических ведомств. «Прозападная ориентация части партийно-государственного аппарата тщательно скрывалась, маскировалась многочисленными заявлениями дружественного характера»[196]. Втайне от руководства СССР некоторые восточноевропейские союзники вели переговоры с Западом о кредитах (Венгрия, Польша), постепенно попадая в экономическую зависимость от него. Механизм Совета экономической взаимопомощи действовал формально и не ориентировал страны-участников на развитие действительно взаимовыгодных торговых и экономических отношений. СССР фактически брал на свое содержание часть экономики восточноевропейских стран в форме поставок сырья и энергоресурсов по ценам гораздо ниже мировых (нефть, например, — 50% мировой цены), получая взамен товары низкого качества и по высоким ценам. Получив сырье и энергоносители из СССР, восточноевропейские союзники (чаще Румыния и ГДР) перепродавали их на Запад. Например, ГДР, настойчиво добивавшаяся увеличения поставок нефти, организовала ее перегонку на своих заводах, а продукты перегонки (бензин, смазочные масла) продавала по мировым ценам на Запад.

Сильно упало идейное влияние СССР и на международное коммунистическое движение. На созванное в 1969 году международное Совещание коммунистических и рабочих партий многие партии не прислали свои делегации, а те, кто приехал, не могли договориться по важнейшим проблемам. Тем не менее у КПСС оставались еще рычаги тайного воздействия на некоторые зарубежные (прежде всего коммунистические) партии.

В ЦК КПСС существовал секретный фонд левых и рабочих партий, куда КПСС вносила взнос в размере до 22 млн. долл. Кроме того, существовала иная форма участия ЦК КПСС и КГБ СССР в финансировании зарубежных политических партий. Осуществлялось это по схеме, по которой в 1915—1917 годах финансировал большевиков немецкий Генштаб. «Дружественная» западная фирма «X» покупала какой-то товар у всесоюзного внешнеторгового объединения «Y». Вырученная сумма у «Y» изымалась и по каналам КГБ возвращалась фирме «X», которая осуществляла субсидорование соответствующей партии. Убытки «Y» обеспечивались рублевым покрытием из бюджета КГБ[197].

Ухудшение международного положения СССР, связанное с вводом советских войск в Чехословакию (1968), и кровавые конфликты на советско-китайской границе (1968—1969)[198] вынудили советское руководство искать разрешение кризиса в нормализации отношений с Китаем и Албанией. Инициатором этого шага выступило советское военное руководство, поддержанное Косыгиным, Андроповым, Соломенцевым. Они справедливо считали, что «обострение конфронтации с Пекином в условиях противостояния СССР и его союзников с НАТО и с учетом кризисных тенденций в экономике и внешней торговле нашей страны приведет к «окружению» Советского Союза, ввергнет его в изоляцию и хаос»[199]. Подчеркивалась стратегическая значимость морских и воздушных коммуникаций Китая и Албании, отмечалось, что налаживание союзнических отношений с Пекином и Тираной улучшит отношения СССР с Румынией и Северной Кореей, облегчит помощь Вьетнаму, Кубе и государствам Ближнего Востока.

Одним из главных моментов, разделявших позиции СССР и Китая (а также Албании), был отказ советского руководства от объективной оценки роли и значения Сталина в построении социализма. Китай и Албания настаивали на восстановлении исторической справедливости в отношении личности Сталина как основном залоге единства социалистических стран.

По указанию Брежнева и Андропова к предстоящему 90-летию со дня рождения Сталина подготавливается статья в газете «Правда», осуждающая «субъективные и предвзятые оценки деятельности Сталина, характерные для предшествующих лет». Предполагалось, что эта статья должна была послужить основой специального постановления ЦК КПСС. Подготовка статьи предусматривалась предварительными договоренностями Косыгина и премьера КНР Чжоу Энь-Лая, в ходе их переговоров в Пекинском аэропорту (11 сентября 1969 года) обсуждались военно-политические и пограничные вопросы. Оба премьера пришли также к выводу, что «реабилитация Сталина» является составной частью советско-китайских отношений, основанных на договоре о дружбе и взаимной помощи между СССР и Китаем (1950). В коммюнике об их переговорах отмечалось, что «разлад между СССР и КНР выгоден лишь империалистам и их наймитам». Китайская сторона обещала содействовать организации переговоров между СССР и Албанией.

Однако космополитически настроенные советники политического руководства СССР сумели найти возможности похоронить эту договоренность. В ответ на открытое предложение КНР обсудить вопрос о Сталине на международном совещании компартий в присутствии делегаций Китая и Албании начались дипломатические проволочки, закончившиеся отказом. Более того, не вышла в свет уже подготовленная и даже набранная статья в «Правде». По оценкам исследователей, статью в «Правде» остановили по указанию М. Суслова и круга связанных с ним лиц, игравших неблаговидную политическую роль еще при Хрущеве.

Внешняя политика СССР в странах «третьего мира» также была не совсем успешна. Как отмечал начальник Аналитического управления КГБ СССР Н. С. Леонов: «Во все крупные пертурбации того времени в «третьем мире» Советский Союз вовлекался стихийно, сплошь и рядом против своей воли»[200].

В Африке опорой советской политики стал ряд государств, провозгласивших социалистический путь развития, — прежде всего Ангола, Мозамбик, Эфиопия; в Азии — Вьетнам и Северная Корея; в Америке — Куба и Чили (до свержения президента С. Альенде). Поддержание отношений с этими странами требовало больших финансовых затрат и поставок вооружений, не гарантируя серьезного стратегического партнерства со стороны их политических режимов.

Определенным успехом советской внешней политики начала 70-х годов было подписание Договора о мире, дружбе и сотрудничестве с Индией. Подготовка и заключение Договора велись в полной тайне. В результате действия Договора СССР гарантировалась поддержка ведущего государства в движении неприсоединения, а Индия могла рассчитывать на дипломатическую поддержку и на поставки оружия в войне с Пакистаном, занимавшим прозападную позицию. В короткой войне между Индией и Пакистаном последний потерпел сокрушительное поражение, его восточная часть приобрела независимость и стала государством Бангладеш. Для СССР это означало ослабление западного напора на южных границах. Укрепление позиции Индии улучшило ее баланс сил с Китаем. Как справедливо отмечалось советским дипломатом в ООН: «Впервые в истории США и Китай вместе потерпели поражение».

Вероломная агрессия Израиля против союзников СССР Египта и Сирии в 1967 году была осуществлена при поддержке и даже подстрекательстве США. Используя американское оружие и инструкторов, еврейские оккупанты захватили египетский Синай, сирийские Голанские высоты, Западный берег реки Иордан и район Газы. Захват территорий сопровождался массовыми убийствами мирного арабского населения. В ответ на военные преступления, совершенные Израилем, СССР порвал с ним дипломатические отношения.

Западные спецслужбы и средства массовой информации проводят оголтелую антирусскую кампанию, обвиняя Россию в антисемитизме и, более того, даже в желании оккупировать Израиль. В США выходит книга, авторы которой запугивали евреев грядущим нападением со стороны СССР: «Русские собираются захватить Израиль». Ссылаясь на пророка Иезекииля, они рисовали разные варианты нападения русских на Палестину[201].

При активной поддержке СССР на 30-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (ноябрь 1975-го) была принята резолюция, которая квалифицировала сионизм как форму расизма и расовой дискриминации, что еще более усилило антирусские настроения со стороны Израиля и США.

Соединенные Штаты всеми возможными способами стремились не допустить СССР справедливо, с учетом интересов всех сторон решить проблему отношений арабского мира и Израиля. В 1977 году СССР и США подписали совместное заявление о необходимости урегулирования арабо-израильского конфликта, где определенная роль отводилась и советской стороне. Однако «под давлением Израиля администрация Картера предательски нарушила это соглашение». Оказалось, что одновременно с переговорами с Москвой Вашингтон за ее спиной договаривался с Каиром и Тель-Авивом, преследуя американо-израильские интересы. Закулисные переговоры завершились в сентябре 1978 года подписанием в Кэмп-Дэвиде соглашения о мире на Ближнем Востоке между Д. Картером, М. Бегином и А. Садатом. Однако из-за того, что от участия в переговорах были отстранены другие заинтересованные стороны, договор оказался фикцией. Мир на Ближнем Востоке установлен не был. Однако США и Израиль добились главного — значительного уменьшения влияния СССР в этом регионе, чего не могла изменить даже гибель А. Садата, расстрелянного возмущенным арабским патриотом после предательства Садата, разрушившего многолетние союзнические отношения Египта с СССР; главными арабскими государствами, на которые ориентировался Советский Союз, стали Ирак, Сирия и Йемен.

Наиболее трагической страницей внешней политики СССР в последние годы правления Брежнева стало введение советских войск в Афганистан. Осознавая задним числом ошибочность этого шага, можно вместе с тем понять, что он был в значительной степени спровоцирован агрессивными действиями США и НАТО как в Европе, так и на южных границах нашей Родины.

Как я уже писал выше, попытки нашей страны дать ход подписанному в июне 1979 года Договору по ОСВ-2 оказались безуспешными. Антирусское лобби в США провалило его ратификацию Конгрессом. В то же время американская администрация усилила курс на демонстрацию своей военной мощи. Осенью 1979 года она вводит свои военные корабли в Персидский залив. Идет подготовка к вторжению США в Иран, занявший бескомпромиссные антиамериканские позиции. Эти события вели к изменению военно-стратегического положения в этом регионе, ущемляя национальные интересы СССР.

В декабре 1979 года Совет НАТО принимает решение о размещении в Европе американских ракет средней дальности, наделенных на русские города.

Американская разведка ведет усиленную обработку окружения руководителя Афганистана Амина[202], стремясь проникнуть в эту страну, чтобы компенсировать потерю своего влияния в Иране. Однако, насколько успешны были интриги ЦРУ в этом направлении, до сих пор не вполне ясно. Во всяком случае, советскому руководству поступала во многом преувеличенная информация о степени влияния американцев на Амина, по сведениям КГБ, он считался американским агентом. Хотя совершенно явно традиционная дружественная позиция афганских руководителей к СССР с приходом к власти Амина приобретала все более двусмысленный характер. Возникли серьезные опасения, что в Кабуле может укрепиться проамериканский, антирусский режим, угрожающий национальной безопасности России. В этих условиях в декабре 1979 года на Политбюро, которое в тот день заседало не полным составом, было принято решение о введении советских войск в Афганистан[203].

Как отмечал впоследствии в частной беседе министр иностранных дел А. А. Громыко, «решение о военной помощи Советского Союза Афганистану принималось... под влиянием как объективных, и они были основными, так и субъективных обстоятельств. Объективными были следующие. Стремление правительства США дестабилизировать обстановку на южном фланге советской границы и создать угрозу нашей безопасности. После потери шахского Ирана и вывода оттуда оружия, нацеленного на СССР, стали реальными намерения замены Ирана Пакистаном и, если бы это стало возможным, Афганистаном. Что касается Пакистана, то так и произошло. Он стал военно-политическим союзником США и стремился свергнуть законное правительство Афганистана»[204].

Вступление 40-й советской армии в Афганистан вызвало на Западе панику. Американские деятели стали заявлять, что русские начали прорыв к Индийскому океану для контроля над теплыми морями. Западные пропагандисты утверждали, что русские вошли в Афганистан не для оказания помощи партии своих сторонников, а для дальнейшего броска к югу, например, к Ормузскому проливу, ведущему в Персидский залив, к ближневосточной нефти. Но еще больше всполошились сионистские организации во всем мире, усмотрев в Афганистане русскую угрозу Израилю и всему иудейскому миру.

К осознанию ошибки совершенного в Афганистане советское правительство пришло уже в 1981 году, начав поиск политического решения. С приходом к власти Андропова процесс этот приобрел активный характер, ибо безуспешная афганская война наносила нашей стране ощутимый моральный и материальный ущерб. Как отмечал сам Андропов, сложившаяся ситуация наносила серьезный ущерб отношениям Советского Союза, во-первых, с Западом; во-вторых, с социалистическими странами; в-третьих, с исламским миром; в-четвертых, с другими странами «третьего мира»; наконец, в-пятых, она весьма болезненна для внутреннего положения СССР, для его экономики и общества[205]. Запад, и прежде всего США, со злорадством смотрели на положение, в котором оказался СССР, считая его выгодным для себя, так как оно подрывало международные позиции нашей страны (в первую очередь в «третьем мире»).

На переговорах с Б. Кармалем Андропов заявил, что афганское правительство должно стремиться к расширению своей социальной базы политическими методами и не рассчитывать на долговременное пребывание в Афганистане Советской армии.

ГЛАВА 18

Новые формы «холодной войны» против России. — Разжигание антирусских настроений в Восточной Европе. — Заговор космополитических сил и западных спецслужб в Чехословакии. — США разыгрывают «китайскую карту». — «Агрессивная война идей». — «Разрядка» (задушить врага в объятиях). — Эскалация «холодной войны» при Рейгане. — Новые программы подрывных действий. — Американские генералы готовят нападение на СССР. — Западная провокация с южнокорейским самолетом. — Усиление шпионажа и диверсионной работы против России. — Подготовка агентов влияния

Разжигание антирусских настроений среди населения Восточной Европы (прежде всего в славянских странах) было одним из главных средств борьбы Запада в «холодной войне» против России. Особые подразделения западных спецслужб по специальным методикам из года в год распространяли антирусскую литературу, распускали по разным каналам (через радиостанции или через своих агентов) клеветнические слухи. Русский народ, оказывавший в ущерб себе странам Восточной Европы огромную материальную помощь, объявлялся клеветниками чуть ли не колонизатором и угнетателем. О русских солдатах и офицерах распускались слухи как о грабителях, насильниках и т. п.

К середине 60-х годов в ряде восточноевропейских стран создается организованное антирусское подполье, управляемое и финансируемое западными спецслужбами (прежде всего ЦРУ и западногерманской разведкой), агентурой католической церкви и масонских лож. Наиболее мощное подполье возникло в Чехословакии, где оно активно инициировалось, кроме перечисленных выше сил, Центром чехословацкой эмиграции в Париже (члены которого в большинстве своем принадлежали к масонским ложам) и международной сионистской организацией «Джойнт». Подполье объединяло в себе большое количество космополитически настроенных деятелей культуры (вроде масона Гавела) и даже крупных коммунистических функционеров[206].

В 1968 году, опираясь на это подполье, ЦРУ проводит активную операцию по созданию в Чехословакии вооруженной оппозиции, прихода к власти прозападных космополитических сил и отрыву этой славянской страны от союза с Россией. Проводя эту операцию, ЦРУ особенно не рассчитывало на успех. Главной целью ее, по-видимому, было отвлечь внимание мировой общественности от войны во Вьетнаме, в которой США терпели позорное поражение.

В короткий срок в Чехословакии сколачивается целый ряд подрывных антирусских организаций (типа «Клуба-23», «Клуба беспартийных активистов» и др.), руководителями которых были члены масонских лож и сионистских организаций. С помощью западных спецслужб организуются десятки радиостанций и подпольных типографий, печатавших антирусские листовки клеветнического содержания. По тайным каналам западногерманской разведки в страну ввозится большое количество оружия и взрывчатых веществ. Под лозунгом «демократизации» начались вооруженные провокации, взрывы, распространение лживой и клеветнической информации. Провокаторы стремились поссорить чехословацкий народ с русским, разрушить славянское единство. В качестве советников от правительства США в Чехословакию прибыли кадровые сотрудники ЦРУ и Госдепа, в том числе известный антирусский «специалист» 3. Бжезинский, который еще в 1965 году предлагал Чехословакию в качестве первого объекта «западной либерализации».

Действия советского правительства опрокинули все надежды на успех западных конспираторов. В течение суток войска пяти стран Варшавского договора организованно вошли в Чехословакию, заняли все стратегические пункты, полностью блокировали рубежи в направлении 3ападной Германии, которая была избрана плацдармом западной агрессии. Части чехословацкой армии не оказывали никакого сопротивления, руководители мятежа были изолированы, беспорядки быстро прекращены.

В ответ на ввод советских войск западные спецслужбы организуют и вооружают из местного населения группы террористов, которые нападали на русских солдат, убивая их из-за угла в спину, устраивая взрывы автомобилей и казарм. Деятельность бандитов хорошо оплачивалась из различных «демократических фондов», возглавляемых американскими «специалистами» типа 3. Бжезинского. Подпольное радио обращалось к девушкам и молодым женщинам с призывом к компрометации русских военнослужащих «как насильников». В некоторых местах к солдатам, находившимся в одиночных нарядах, подъезжали автомашины, из которых выходили обнаженные женщины и обнимали их, а прятавшиеся рядом зарубежные корреспонденты фотографировали «акт насилия»[207].

В одном из населенных пунктов русский солдат спас упавшую с моста в реку пятилетнюю чешскую девочку. Около полусотни жителей, в том числе и родители девочки, видели все это, восхищались поступком солдата и сердечно благодарили его. Однако подготовленные западными спецслужбами провокаторы превратили этот благородный поступок русского воина в «убийство». Они выпустили фотолистовку с изображением поселковой улицы и огромного венка цветов на булыжнике мостовой и надписью: «Здесь от руки советского солдата-оккупанта погибла пятилетняя девочка. Проклятье! Месть!»[208]

3апад, потерпевший в Чехословакии сокрушительное поражение, обрушился на Россию с лживыми обвинениями в нарушении демократии и суверенитета. 3ападные средства массовой информации стали распространять сочиненные специалистами из ЦРУ сведения о так называемой «доктрине Брежнева», якобы разработанной советским руководством в отношении восточноевропейских стран, предполагающей «ограничение их суверенитета». Распространение этих лживых измышлений преследовало цель посеять вражду и недоверие между Россией и восточноевропейскими странами.

Спровоцированное американским руководством ухудшение отношений России с Китаем стало одной из главных страниц «холодной войны». Искусно используя противоречия, возникающие между СССР и Китаем, ЦРУ и американская закулисная дипломатия сумели столкнуть и развести в разные стороны потенциальных стратегических союзников, получив в результате важные политические преимущества для США. Никсон и Киссинджер целенаправленно углубляли советско-китайские разногласия, «размахивая перед Китаем приманкой экономического, технического и даже военного сотрудничества и одновременно отказывая в сотрудничестве Советскому Союзу»[209].

В 60—70-е годы ЦРУ проводит тайную операцию, чтобы запугать Китай угрозой ядерного удара со стороны СССР. В средствах массовой информации 3апада публикуются сфабрикованные американскими спецслужбами сведения о готовности СССР нанести упреждающий ядерный удар по Китаю. Конечно, главной задачей ЦРУ было стремление подтолкнуть Китай на сотрудничество с США, что и было в дальнейшем достигнуто путем тайных переговоров.

В свою очередь, США запугивали советское руководство угрозой нападения Китая, предлагая Брежневу объединиться для совместного противостояния «китайской угрозе».

Во время войны во Вьетнаме представители США вели неофициальный зондаж настроений советского руководства, пытаясь выяснить, как бы оно отнеслось к удару американской стратегической авиации по китайским объектам, связанным с производством ядерного оружия. Позднее Киссинджер писал в своих воспоминаниях, что Брежнев во время встречи с Никсоном в 1974 году якобы предлагал ему совместные действия против Китая.

Киссинджер любил вспоминать, как удачно он в то время разыграл «китайскую карту» — проводя вероломную политику, — предлагая СССР помощь США против Китая и то же самое время Китаю против СССР. Самое главное, что это понимали и советские руководители. Один из советников, ответственных за провальную политику советского руководства в отношении с Китаем, Г. Арбатов писал, что США стремились «использовать остроту советско-китайских отношений, чтобы, нормализуя отношения с КНР, ослабить советские позиции для «торга» (т. е. для переговоров), прежде чем начинать с нами серьезный диалог»[210].

Летом 1971 года Киссинджер провел переговоры в Пекине и достиг соглашения о проведении китайско-американской встречи в верхах в 1972 году. Это соглашение показало, что советская внешняя политика в отношении Китая потерпела крах. У советского руководства это вызвало чувство шока. Требовалось немедленно убрать с политической арены деятелей, которые завели внешнюю политику страны в тупик. Но вместо этого политическое руководство продолжало ту же опасную для национальных интересов России политику. Уже упомянутый мной Арбатов написал статью в «Правду», где пытался убедить общественность, что «ничего трагического не произошло», что «нет оснований опасаться угрозы антисоветского союза»[211], хотя именно это и произошло. Политическое руководство страны, консультируемое подобными «советниками», походило на страуса, скрывавшего свою голову в песке.

Тайное сотрудничество Пекина и Вашингтона в 70—80-е годы активизировало «холодную войну» против России. Китай помогал США отслеживать запуски советских баллистических ракет. Разведки этих стран взаимодействовали в ходе тайных американских операций в Афганистане[212]. При поддержке США Китай усилил свои территориальные требования к СССР, заявляя, что претендует на 3 млн. кв. км Русской земли[213].

Американское руководство негласно поддерживало территориальные претензии и со стороны других стран, и прежде всего Японии и ФРГ.

Под протекторатом США находилась и реваншистская политика 3ападной Германии, продолжавшей оспаривать сложившиеся границы в Центральной и Восточной Европе, и прежде всего линию Одер — Нейсе и существование Калининградской области. «Общий министерский вестник» ФРГ[214] подтверждает, что Силезия, Поморье и Восточная Пруссия находятся в данный момент под польским и советским управлением, но по-прежнему являются составной частью Германии. Официальные власти и американские спецслужбы негласно поддерживают и финансируют оголтелую антирусскую и антиславянскую пропаганду различных «союзов», «землячеств», «ассоциации изгнанных с Востока».

3ападные спецслужбы и средства массовой информации вели постоянную пропаганду по дискредитации России, вокруг имени и образа которой формировалось неблагоприятное общественное мнение. Делалось все, чтобы ошельмовать Русский народ и его историю, представить нашу жизнь как сплошное черное пятно преступлений и ошибок. На деньги ЦРУ выходит множество антирусских книг, лишенных какого-либо объективного подхода и ставивших только одну цель — очернить Россию. В оплачиваемых ЦРУ «трудах» Пайпса, X. Смита, Кайзера и подобных им официальных американских русофобов Русский народ представлен пьяным, бессмысленным рабом, управляемым глупыми и жестокими правителями. Как заявлял президент США масон Р. Никсон, гораздо выгоднее вложить доллар в пропаганду, чем 10 долл. в создание новых видов вооружения[215].

В документах ЦРУ отмечалось: «Нужна более агрессивная война идей, которая могла бы широко поставить антисоветскую пропаганду. Решающим фактором в нашем наступлении является усиленный поиск союзников в лагере социализма, «сил разложения», способных вызвать серьезные осложнения в политической и экономической жизни СССР»[216].

Под предлогом борьбы с коммунизмом 3апад вел борьбу с Россией и Русским народом. В 1968 году в рамках Конгресса Соединенных Штатов вырабатывается документ, определяющий задачи идеологической борьбы против России, определяя ее формы и методы, ставшие руководством к действию в ближайшие десятилетия. В документе, в частности, говорилось, что для эффективного отражения коммунистического вызова одних только военных усилий недостаточно. 3апад должен разработать такие мероприятия, размах и воздействие которых позволили бы благополучно вести борьбу против огромного «вражеского» аппарата. В этих целях предлагалось создать:

1.  Институт по борьбе с коммунистической пропагандой в рамках НАТО. Перед этим институтом ставились задачи:

а)  собирать и исследовать все факты, связанные с открытой или замаскированной советской пропагандой, направленной против Запада, а также анализировать ее методы, воздействие и механизм;

б)  информировать об объеме коммунистической активности правительства стран — участниц НАТО;

в)  при помощи сообщений и лекций просвещать общественность;

г) разрабатывать темы и методы для действенной контрпропаганды и контрпроникновения, распространения их среди правительств;

д) проводить семинары для руководящих государственных и политических деятелей, а также журналистов о методах коммунистической пропаганды;

е)  вести подготовительную работу с целью включения дополнительного положения в конституции стран — участниц НАТО об ограничении коммунистического проникновения и пропагандистской деятельности;

ж)  на специальных курсах знакомить журналистов, учителей, врачей, инженеров стран Азии и Африки с основами «демократического правления» и коммунистической тактикой политической борьбы.

2.  Всемирную федерацию свободы, которая должна работать не в рамках правительства, а как якобы независимая частная корпорация, непосредственно воздействующая на общественное мнение. Основной задачей всемирной федерации свободы должна быть активная контрпропаганда. Опираясь на современные средства массовой информации — печать, радио, телевидение, издательства, — Всемирная федерация могла бы взять на себя следующие задачи уже существующих организаций с их согласия и при сотрудничестве:

а)  убедительно опровергать неправильные выводы, оправдывающие внешнюю политику Кремля;

б)  демаскировать в глазах свободного мира все хитрости, маневры и тактику заговоров Москвы;

в)  распространять среди общественности материалы о действительной сущности господства коммунистической системы;

г)  организовывать митинги и демонстрации с целью мобилизации общественного мнения против открытых или замаскированных действий Москвы;

д)  поддерживать создание «святого союза» всех «свободных» наций и всех «свободно» выбираемых политических партий, несмотря на их национальность и мировоззрение, с целью всеобщей борьбы против коммунистической угрозы.

Институт по борьбе с коммунистической пропагандой и всемирная федерация свободы должны были открыть во всех странах сеть школ различных направлений, в которых «мужчинам и женщинам всех национальностей разъяснялись бы методы политической войны» СССР и способы защиты «свободы».

Одновременно с этим предлагалось в широких размерах организовать моральную и финансовую помощь открытому или замаскированному сопротивлению «тотальному коммунизму» со стороны «порабощенных наций».

Эти подрывные центры должны были соблюдать необходимую конспирацию, использовать все новейшие технические средства, чтобы доставлять сообщения и информацию за «железный занавес» (переправлять при помощи баллонов и парашютов брошюры, миниатюрные радиопередатчики и радиоприемники со свободным от помех приемом для прослушивания зарубежных радиопередач, миниатюрные грампластинки и магнитофонные ленты и т. д.). Кроме того, эти учреждения должны были готовить материалы для советских граждан, выезжающих за границу, а также формировать «бригады для проведения собеседований» с этими гражданами.

Принималось решение о создании института миссионеров-распространителей «демократических» идей «свободного мира», которые были бы ознакомлены с самыми необходимыми сведениями о современных достижениях в различных областях, с местными языками и диалектами, а также с методами и тактикой политической борьбы. Каждая «миссия» идеологической диверсии обеспечивалась мастерской, радиоаппаратурой, патефоном, любительским киноаппаратом и миниатюрной типографией[217].

Советская система контрпропаганды была слаба и малоэффективна. Серьезная политическая работа подменялась «радиоглушилкой» и забивкой «вражеских голосов». Как справедливо отмечал генерал КГБ Н. С. Леонов: «...в последние годы наша партия идеологической борьбой всерьез не занималась, хотя разговоров об этом велось много, даже слишком много. Мы занимались лишь мелким декларативным обличением врага, вместо того чтобы противопоставить ему свои успехи и достижения — а они у нас, несомненно, были»[218].

Отсутствие настоящей контрпропагандистской работы объяснялось в значительной степени тем, что в руководстве ее стояли люди, по сути дела, враждебные России, далекие от ее интересов, двуличные, космополитически и прозападно настроенные и даже связанные с западными спецслужбами, вроде зам. зав. отделом пропаганды ЦК А. Н. Яковлева, начальника политуправления Советской армии Волкогонова или зав. отделом журнала «Коммунист» Е. Т. Гайдара.

Подобные руководители намеренно подрывали эффективность советской системы контрпропаганды. Вот пример: американская пропаганда разворачивает кампанию по поводу нарушений прав человека в СССР. И словно по команде наши средства массовой информации начинают на все лады твердить, что права человека нарушаются не в Советском Союзе, а в США, при этом приводимые западными средствами информации факты нарушения у нас прав человека никак не опровергаются и попросту замалчиваются[219].

Конечно, такой ответ был неубедителен и только вызывал недоверие населения к официальной советской пропаганде. И тем самым усиливал позиции Запада в «холодной войне» против России.

В «холодной войне» против России Запад пытается использовать все возможные методы. В частности, США пытаются превратить международные организации, и прежде всего ООН, в орудие осуществления своих антирусских планов. Аппарат ООН был переполнен сотрудниками ЦРУ, которые стремились придать ему антирусское направление. Как признавался Генеральный секретарь ООН У Тан: «В Секретариате ООН работает армия граждан США, многие из которых сотрудники спецслужб. Они постоянно заявляют, что я к США несправедлив... Они хотят добиться, чтобы я вел себя необъективно в отношении СССР...»[220]

В декабре 1974 года американский конгресс принимает так называемую «поправку Джексона — Вэника», фактически запретившую нормальную торговлю между Россией и США. В результате уже в первый год товарооборот СССР и США сократился почти в два раза[221].

Гонка вооружения, которую Запад навязал России, сильно измотала нашу страну, но не подорвала ее военно-экономической мощи. Надежды мировой закулисы достичь решающего военного превосходства над СССР провалились. Более того, к середине 70-х годов СССР добился паритета с НАТО по ядерному оружию и даже некоторого превосходства в обычных видах вооружения. Однако соотношение по ядерным боезарядам на стратегических носителях составляло 3:1 в пользу США[222]. Тем не менее ядерного оружия, которым располагал СССР, было достаточно, чтобы полностью уничтожить США и страны Западной Европы.

В этих условиях Западу не оставалось ничего другого, как искать других путей противоборства с Россией. Поддержанная Западом политика так называемой «разрядки» изначально планировалась им с позиций теории конвергенции, которая среди американских советологов объяснялась как возможность «задушить противника в объятиях».

«Разрядка» не только не умерила «холодную войну» Запада против России, но стала ее новым, еще более жестким этапом. Под видом улучшения отношений между Западом и Востоком мировая закулиса усилила свою тайную работу против СССР, ярким примером чего стала ее политика стравливания России и Китая.

При президенте Картере США грубо нарушают элементарные международные нормы, объявив множество отдаленных от Америки регионов мира, в том числе примыкающие к России, «сферой жизненных интересов США». Картер проводит оголтелую политику вмешательства в дела независимых государств. Для обеспечения «жизненных интересов Америки» создаются жандармские «силы быстрого развертывания», имевшие целью военное давление на народы Азии, Африки и Латинской Америки[223]. По инициативе Картера ЦРУ развязывает шумную антирусскую кампанию в защиту «прав человека» в СССР, используя при этом личность диссидента Сахарова. Сам президент принимает в Белом доме еврейского диссидента, состоявшего на службе ЦРУ, В. Буковского.

Американский конгресс отказывается ратифицировать подписанный в июне 1979 года Договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2). 12 декабря 1979 года Совет НАТО принимает решение о размещении в Европе американских ракет средней дальности, нацеленных на СССР. Осенью 1979 года корабли США входят в Персидский залив, подготавливаясь к вторжению в Иран, а возможно, и в Афганистан.

Приход к власти очередного масона Р. Рейгана поднял со дна американского общества самые агрессивные антирусские силы, пытавшиеся перевести «холодную» войну в «горячую». Хитрый и жестокий демагог Р. Рейган присвоил себе непозволительную для государственного деятеля такого ранга терминологию по отношению к России — которую он назвал «империей зла», а ее руководство — «средоточием зла в современном мире», утверждая, что «Советский Союз использовал разрядку только в своих целях». Отвергнув «разрядку», новый президент США заявил, что не продолжит переговоров по сокращению вооружений, пока еще больше не укрепит ядерные силы США. При Рейгане оборонный бюджет Америки вырос на десять процентов и вдвое превысил цифры, приводимые Рейганом в своей предвыборной кампании. Ускоряется разработка новых видов вооружений. Миллиарды долларов выделяются на проведение антирусской кампании, поддержку подрывных элементов и агентов влияния внутри России.

Соединенные Штаты, внешняя политика которых традиционно строилась на началах авантюризма, насилия и государственного терроризма, в лице своего госдепартамента пытаются давать «уроки хорошего тона» СССР. Первый госсекретарь Рейгана, тоже масон, А. Хейг заявлял: «Наш сигнал Советам заключается в простом предупреждении, что время их необузданного авантюризма в «третьем мире» закончилось, что терпение Америки смотреть на козни ставленников Москвы на Кубе и в Ливии иссякло». Подобные наглые заявления, естественно, не могли способствовать нормальному развитию советско-американских отношений. По сути дела, американская администрация провоцировала конфликт, который мог приобрести и военные формы.

Советское правительство расценивало новую американскую внешнюю политику как подготовку к войне. На закрытом совещании работников советских спецслужб в мае 1981 года Ю. Андропов сообщил, что американская администрация активно готовится к ядерной войне, создается возможность нанесения Соединенными Штатами первого ракетно-ядерного удара по СССР. Советская разведка ориентируется на сбор военно-стратегических сведений о ядерной угрозе, исходящей от США и НАТО, которые явно наращивали концентрацию вооружения в Западной Европе, прежде всего путем размещения здесь крылатых ракет и «першингов».

Ядерная угроза, исходившая от США, приобрела особое значение с принятием правительством Рейгана программы стратегической оборонной инициативы (СОИ). Программа эта, основанная на высоких (прежде всего лазерных) технологиях, была направлена на уничтожение оборонительного комплекса СССР, в результате чего США могли осуществить агрессию, не опасаясь ядерного возмездия со стороны Советского Союза.

В начале 80-х годов бывший начальник штабов США масон М. Тайлор, выступая вместе с рядом высокопоставленных отставных американских военных за нанесение по Советскому Союзу столь сильного первого удара, чтобы парализовать работу его государственного аппарата, экономику и способность вести длительную войну, заявил: «Я считаю, что наши вооруженные силы могут нанести такой удар в настоящее время и они должны сохранить такую способность в будущем». «Стратегические силы, обладающие единственной способностью причинения массового разрушения, должны иметь единственную задачу предотвращения Советского Союза от применения его вооруженных сил в любой форме... Они должны быть способны спастись от массивного первого удара и быть в состоянии уничтожить достаточно целей врага, чтобы уничтожить Советский Союз, его правительство, общество и экономику...» Генерал Тайлор, ставя перед американскими вооруженными силами задачу уничтожения Советского Союза, предписывал: «По возможности эти цели должны находиться в областях, населенных преимущественно русскими по происхождению людьми, чтобы не причинить вреда нерусским республикам». Генерал считал, что задачу окончательного уничтожения остатков Русского народа, переживших американский ядерный удар, охотно возьмут на себя соседи России и нерусская часть населения СССР. Он пишет: «То, что останется (от Русского народа. — О.П.), достанется на расправу враждебным соседям, мстительным сателлитам и нерусским элементам населения страны. На наличие такого этнического фактора обратил мое внимание профессор Л. Гуртнер своей статьей «Стратегическая уязвимость многонационального государства: устрашение Советского Союза» в журнале «Political Science Quartery»[224].

В начале 1982 года Рейган вместе со своими советниками разрабатывает стратегию, основанную на атаке на главные самые слабые места политической и экономической системы России. «Для этих целей, — вспоминал президентский советник К. Уайнбергер, — была принята широкая стратегия, включающая также и экономическую войну. Эта была супертайная операция, проводимая в содействии с союзниками, а также с использованием других средств»[225].

Руководителем подрывных операций против России назначается директор ЦРУ У. Кейси, получивший в этой области широчайшие полномочия. Вокруг него сколачивается команда профессиональных русофобов, среди которых особенно колоритную роль играли два польских еврея — Р. Пайпс и З. Бжезинский, непременные участники всех подрывных антирусских акций.

С помощью этих специалистов подготавливаются несколько совершенно секретных директив, ориентирующих всю государственную машину США на тайную подрывную деятельность против России.

Директива «NSDD-32», подписанная Рейганом в марте 1982 года, рекомендовала «нейтрализацию» советского влияния в Восточной Европе и применение тайных мер и прочих методов поддержки антисоветских организаций в этом регионе. Документ фактически отменял ялтинские соглашения.

Директива «NSDD-66», подписанная в ноябре 1982-го, устанавливала цель политики США — подрыв советской экономики методом атаки на ее «стратегическую триаду», т. е. на базовые средства, считавшиеся основой народного хозяйства России.

Директива «NSDD-75», январь 1983-го, ориентировала США не столько на сосуществование с советской системой, сколько на ее фундаментальные изменения[226].

Разработанная по указанию Рейгана в 1982—1983 годах стратегия «холодной войны» против России включала следующие основные направления:

— тайную финансовую, разведывательную и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше, что гарантировало сохранение оппозиции в странах Варшавского договора;

— значительную военную и финансовую помощь движению сопротивления в Афганистане, а также поставки для моджахедов, дающие им возможность распространения войны на территорию Советского Союза;

— кампании по резкому уменьшению поступления твердой валюты в Советский Союз в результате снижения цен на нефть в сотрудничестве с Саудовской Аравией, а также ограничение экспорта советского газа на Запад;

— всестороннюю и детально разработанную психологическую войну, направленную на то, чтобы посеять страх и неуверенность среди советского руководства;

— комплексные акции мирового масштаба с применением тайной дипломатии, с целью максимального ограничения доступа Советского Союза к западным технологиям;

— широко организованную техническую дезинформацию с целью разрушения советской экономики;

— рост вооружений и поддержание их на высоком техническом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис ресурсов.

К осуществлению программы «холодной войны» против России привлекаются все влиятельные силы мировой закулисы, масонских лож, западных разведок и католической церкви.

Руководитель программы Кейси лично встретился с начальником израильской разведки «Моссад» и договорился о совместной деятельности против России. «Моссад» создала активную шпионскую сеть в Центральной Европе. Опираясь на эмигрантов из Польши, России и Венгрии, «Моссад» организовала каналы, ведущие от Албании к Польше и дальше, в глубь СССР. Эту сеть составляли преимущественно еврейские диссиденты, католические священники и раввины[227].

В Ватикане состоялись аналогичные переговоры Кейси с представителями папы римского, подкрепленные впоследствии личной встречей Рейгана с Иоанном Павлом II. В результате между ЦРУ и верхушкой католической церкви произошел тайный сговор и значительная часть католических священников стала секретной агентурой американской разведки, поставляя ей информацию из Польши и СССР. Осуществлялось это явочным порядком без подписания каких-либо письменных договоров[228]. Через организации католической церкви ЦРУ стало поставлять в Польшу множительную и другую технику для подрывной антирусской работы, деньги на содержание функционеров «Солидарности», многие из которых одновременно были агентами ЦРУ.

С помощью различных манипуляций Рейгану удалось оказать давление на Саудовскую Аравию, чтобы убедить ее снизить цены на нефть, тем самым сократив валютные поступления России. Разменной монетой в переговорах с Эр-Риядом стали льготные поставки в Саудовскую Аравию американского оружия. «Мы стремились к понижению цен на нефть, — признавался военный министр США Уайнбергер, — по этой причине мы продавали им оружие»[229]. В результате этой тайной операции Рейгана Россия потеряла десятки миллиардов долларов прибыли от экспорта нефти.

По инициативе Рейгана осуществляются бесплатные поставки оружия моджахедам Афганистана, а также подготовка их формирований на территории Пакистана. Для борьбы против России «мы должны пустить им (русским. — О.П.) кровь», — заявлял директор ЦРУ Кейси на одном из заседаний[230]. Поставки шли из Египта через Пакистан с помощью Саудовской Аравии. Часть оружия доставлялась из Китая.

И наконец, Рейган и другие официальные американские русофобы разрабатывают план финансирования и поддержки антикоммунистических (а фактически антирусских) восстаний во всем мире. «Советы вторгаются к нашим союзникам везде, — заявлял У. Кейси. — Почти на каждом континенте они создали основы своей власти. У нас есть возможность положить этому конец. В странах «третьего мира» такая разруха, как при антиколониальном движении 50—60-х годов, а потом при коммунистических режимах 60—70-х. Только сейчас там начались антикоммунистические восстания. Мы должны поддержать эти движения финансово и политически. Если нам удастся заставить Советы вкладывать все больше средств для сохранения своего влияния, то это в конце концов развалит их систему. Нам нужно еще несколько Афганистанов»[231].

Весной и летом 1983 года усиливаются провокационные акции военных и разведывательных служб США против России. Особенная активность проявляется в районе Дальнего Востока, где специальным решением президента Рейгана американским военным кораблям разрешается плавать и проводить учения вблизи границ России. В район Камчатки и Курильских островов направляются три авианосных соединения ВМС США — 40 боевых кораблей с приданными им бомбардировщиками «Б-52», разведывательно-командным самолетом типа «авакс», истребителями «Ф-15». В районе обычного патрулирования советских подводных лодок появились американские подводные лодки и самолеты противолодочной авиации. Осуществляется целый ряд и других явно провокационных нарушений границы. Так, в апреле 1983 года боевые самолеты с американских авианосцев «Мидуэй» и «Энтерпрайз» 6 раз нарушали советскую границу на Южных Курилах, демонстративно пролетая над военными объектами. Американские самолеты-шпионы «РС-135», оснащенные специальной аппаратурой, постоянно как бы случайно зависали над нашими военными объектами[232].

В конце августа—сентябре 1983 года западные спецслужбы осуществили против СССР тщательно подготовленную провокацию, заказчиком которой, по всей видимости, стал сам президент Рейган. Эта провокация проводилась в связи с намечавшимся на конец 1983 года размещением американских ракет средней дальности в Европе. Американской администрации и ее натовским союзникам требовался отвлекающий маневр для осуществления своей агрессивной акции в Европе.

В данном случае американские спецслужбы пошли на самую чудовищную провокацию, приведшую к гибели сотен ни в чем не повинных людей. Суть ее состояла в том, что гражданский пассажирский самолет южнокорейской авиакомпании использовался американскими разведывательными службами в качестве специальной мишени для выявления параметров системы ПВО на Дальнем Востоке, чтобы определить ее характеристики с помощью других разведывательных средств, включая спутники. Для этого вылет южнокорейского самолета был специально задержан и осуществлен так, чтобы синхронизировать его полет с витками американского спутника-шпиона «Феррет-Д», снабженного специальной аппаратурой слежения за системами ПВО. Специальное расследование позднее установило, что южнокорейский самолет далеко отклонился от международной трассы и вошел в воздушное пространство СССР не по ошибке, а повинуясь сознательным действиям его экипажа. Находясь на территории СССР несколько часов и не отвечая на радиозапросы (хотя, как показали черные ящики, пилоты знали, где они находились), он в конце концов был сбит как военный самолет-разведчик. Международные эксперты признали действия советских военных властей правильными. Настоящими виновниками гибели самолета стали не советские ракеты, а те, кто намеренно поставил его под удар, т. е. американские спецслужбы (даже еще в 1993 году отказывавшиеся предоставить пленки радиоперехватов того дня).

Американская администрация самым бессовестным образом представила эту трагедию как «намеренное злодейство Кремля» и раздула из нее клеветническую кампанию против России. Недобросовестный характер этой кампании подтверждался тем, что в Москве было достоверно известно о наличии у американского правительства доказательств обратного[233].

Пропагандистская шумиха, затеянная западными спецслужбами и средствами массовой информации по поводу корейского самолета, позволила Рейгану получить ряд политических преимуществ: во-первых, при утверждении конгрессом новой военной программы США, представлявшей собой высшее выражение мирового милитаризма; во-вторых, дало западным правительствам повод заморозить переговоры о сокращении ядерного вооружения в Европе; в-третьих, развернуть беспрецедентную антирусскую кампанию, в том числе отказ от многих товаров из России. На деньги американского правительства «патриоты» США под камерами десятков тележурналистов выбрасывали в море ящик с русской водкой.

Один из самых подлых и вероломных президентов в истории США, Рейган, окружил Россию сетью шпионажа и подпольных диверсионных организаций. Только на технический шпионаж против СССР американское правительство выделяло ежегодно около 20 млрд. долл. Над территорией России было запущено около 40 спутников-шпионов, 6 из которых предназначались для перехвата с радиорелейных линий связи СССР. Вдоль границ нашей страны расположилось около 2000 американских постов слежения, 150 разведывательных самолето-вылетов совершалось ежемесячно вдоль западных границ СССР и 70 восточных технических разведок США производилось в глубине территории СССР[234].

Советские спецслужбы неоднократно арестовывали иностранных агентов, прошедших обучение в спеццентрах морских разведывательно-диверсионных формирований, осуществлявших подрывную деятельность против СССР. Разоблаченные агенты показывали, что в сопредельных с Советским Союзом странах (прежде всего в ФРГ) создавались законспирированные базы (опорные пункты) для заброски в СССР диверсантов, отрабатывались маршруты движения сверхмалых подводных лодок с этих баз к советскому побережью. В Русской Прибалтике, например, основными объектами разведки являлись Клайпеда, Лиепая, Вентспилс, Рижский залив и некоторые острова Балтийского моря[235].

Особым направлением подрывной деятельности против России американских спецслужб стала подготовка «внутренних профессиональных врагов» нашей Родины — так называемых агентов влияния. В терминах разведывательных служб «агент влияния» — гражданин одного государства, который действует в интересах другого государства, используя для этого свое высокое служебное положение в верхних эшелонах власти — руководстве страны, политической партии, парламенте, средствах массовой информации, а также науке, искусстве и культуре. В моей книге я коснусь только той части этих лиц, которые работали в пользу США и были подготовлены ЦРУ.

Специалисты, занимавшиеся этой проблемой, отмечают ряд характерных признаков, присущих агентам влияния, работавшим в пользу США[236].

Это, во-первых, способность влиять на общественное сознание, на все общество в целом или отдельные официальные и региональные группы (что, собственно, присуще всем агентам влияния).

Во-вторых, непременное включение в определенную сеть. Агент влияния — всегда только винтик в сложнейшей машине «делания политики», которая управляется по программам, созданным ЦРУ еще в 60—70-е годы.

В-третьих, объективное способствование достижению целей, поставленных «хозяином», в данном случае ЦРУ как органом мировой закулисы. На определенном этапе эти цели даже могут выдаваться за соответствующие интересы нашей страны, но они на самом деле являются только промежуточным пунктом на пути к достижению целей «хозяина».

В-четвертых, обязательное обучение, которое ведется групповым или индивидуальным методами. Формы обучения многогранны и многообразны: от обыкновенных лекций до интимных бесед в непринужденной обстановке. На этот счет существуют специальные инструкции.

В-пятых, принадлежность к числу функционеров «заднего плана». Чем сильнее агент, тем глубже он запрятан. Это «теневики» от политики, «серые кардиналы». Они не правят, а направляют, подсказывают нужное для «хозяина» и вредное для страны решение того или иного вопроса.

В-шестых, приверженность, чаще всего шкурная, некоторым «общечеловеческим ценностям» и достижениям мировой цивилизации, за которой, как правило, скрывается в лучшем случае отсутствие русского национального сознания (национальное невежество), а в худшем — обыкновенная русофобия и ненависть к историческим ценностям России.

Первые пять характеристик могут быть у агентов влияния самыми разнообразными, но последняя удивительно одинакова как для агентов влияния, воспитанных ЦРУ в 60-х годах, так и для прорабов перестройки 80-х годов.

Характерным примером агента влияния служит личность А. Н. Яковлева. Его поведение после вербовки в конце 50-х годов[237] по многим признакам соответствовало требованиям, которые предъявлял агентам влияния А. Даллес. Это, в частности, проявилось в статье Яковлева в «Литературной газете», где он резко высказывался против еще робких ростков русского национального возрождения, допуская грубые антирусские выпады. По сути дела, Яковлев призывал к административной расправе с его носителями, и она незамедлительно наступила.

В начале 70-х годов Яковлев получает назначение послом в Канаду, где активно поддерживает связи с широким кругом лиц, среди которых особо доверительные отношения сложились у него с премьер-министром, видным масоном П. Трюдо. По-видимому, именно в тот период происходит «братание» этого деятеля с мировой масонской закулисой.

В 60—70-е годы в окружении высших руководителей ЦК КПСС возникает группа агентов влияния, в которую, в частности, входили Ф. М. Бурлацкий (до 1964-го), Г. Х. Шахназаров, Г. И. Герасимов, Г. А. Арбатов, А. Е. Бовин. Маскируя свою антигосударственную деятельность привычной марксистской фразеологией, эти партийные советники постепенно подталкивали политическое руководство страны к принятию решений, ставших первыми шагами на пути к разрушению СССР.

С конца 60-х годов важным элементом агентуры влияния США стали А. Д. Сахаров и Е. Г. Боннэр. Их безудержное восхваление западной политической системы и тенденциозная критика советского режима с помощью пропаганды, финансируемой ЦРУ, сыграли большую роль в «холодной войне» Запада против России. Бывший ученый-физик, порвавший с наукой, и его жена, дочь оголтелых еврейских коммунистов, заняли ведущее место среди других еврейско-советских общественных деятелей и диссидентов антирусского толка, став своего рода символом противостояния историческим ценностям России, знаменем борьбы за ее расчленение и унижение.

Обострение активности «агентов влияния» в нашей стране связано с проектами мировой закулисы, проводимыми в рамках масонских координирующих центров — Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии. Еще в конце 50-х—60-х годах в секретных материалах этих центров высказываются опасения по характеру процессов, протекающих в СССР. Подчеркивалась опасность возрождения России на национально-патриотических началах, еще большего усиления влияния нашей страны в мировом сообществе, резко возросшего в результате Второй мировой войны. Чувство страха у мировой закулисы вызывала даже теоретическая возможность консолидации России, возрождающейся на национальных началах, со странами «третьего мира», ибо только такая консолидация могла остановить хищническое использование Западом природных ресурсов, принадлежащих всему человечеству.

Масонская футурологическая организация Римский клуб разрабатывает доклад «Пределы роста» (1972), получивший широкую известность во всем мире. Данные этого доклада показывали, что с катастрофической быстротой происходит сокращение ресурсов и что западные страны стоят перед угрозой сокращения уровня своего потребления.

На секретных совещаниях руководителями мировой закулисы вновь реанимируется старый масонский тезис об установлении нового мирового порядка, при котором вся мировая власть будет сконцентрирована в их руках, а использование ресурсов контролироваться специальными программами в интересах узкой кучки западных стран. Препятствием на пути установления такого паразитического порядка стал СССР, к тому же обладавший значительной частью мировых ресурсов.

В 70—80-е годы американская программа подготовки агентов влияния в СССР приобретает законченный и целеустремленный характер. Нельзя сказать, что эта программа не была известна советскому руководству. Факты говорят, что была. Но на нее намеренно закрывали глаза те люди, которых мы сегодня с полной ответственностью можем назвать агентами влияния, часть из них, по-видимому, входила в ближайшее окружение главы КГБ Ю. В. Андропова.

ГЛАВА 19

«Жизнь» малого народа. — Поколение «чуваков». — «Новый мир» и «Литературная газета». — Продолжатели идеологии чекистов. — Диссиденты против Русского народа. — Сахаровская кампания и ЦРУ. — Русофобия литераторов малого народа. — «Деревянные сердца». — Скандал с бездарным альманахом «Метрополь»

Стремление вытеснить, переродить, подменить великую русскую культуру было всегда самым характерным желанием малого народа, представлявшего в тот период в своем ядре обломки кланов еврейских большевиков и их родственников, деток и отпрысков денационализированного чиновничьего государственного и партийного аппарата и других солидарных с ними лиц, говоривших о России — «эта страна» и мечтавших о «сладкой жизни» где-нибудь за океаном, в США. Двуличие, эгоизм, безнравственность, прислуживание перед власть имущими и самое главное — ненависть и подленькое презрение к русскому народу отличало эту социальную группу от всех прочих слоев общества того времени. Молодая поросль малого народа в 60-х годах называла себя «чуваками», что на их птичьем языке означало — «человек, уважающий высокую американскую культуру». Было ли слово «чувак» введено в оборот этой, по сути дела, «дикарской среды» зарубежными спецслужбами или каким-нибудь отпрыском советской чиновничьей верхушки, оно схватывало самое главное в их жизни — преклонение перед Западом и презрение к России. Все остальные люди, жившие в СССР, на языке чуваков именовались либо «совками» (русские люди, не разделявшие восторг чуваков западным образом жизни), либо «чурками» (представители национальных меньшинств).

Лишенные корней и высоких патриотических чувств, искавших случай в жизни уехать на Запад, «чуваки» в массе своей несли в себе пошлость, дурной вкус, склонность к сальным шуточкам и просто «порнографию духа». Впрочем, нахватавшись названий и имен из сферы западной масскультуры, люди эти сами себя считали весьма «просвещенными». Однако, как справедливо отмечал М. П. Лобанов, у этого «просвещенного мещанства» все было мини — «мини-язык, мини-мысль, мини-чувства» и «Родина для них мини»[238]. Малый народ «творил» свою мини-культуру, мини-поэзию, мини-литературу и искусство и даже мини-идеологию, которая нередко создавалась руками прямых потомков кровавых палачей из ЧК.

С 1973 года директором Института философии АН СССР стал Б. М. Кедров, сын известного еврейского большевика, одного из самых кровожадных руководителей ЧК, организатора массовых убийств русских людей М. С. Кедрова. Сын палача не стеснялся восхвалять деяния своего преступного отца. При нем философия была «очищена» от всех, кто так или иначе сохранял русское национальное сознание. Космополитизм и схоластика сковали советскую философскую науку, сделав ее прислужницей сионистских и масонских кругов Запада.

В 60—70-е годы интеллигенция малого народа группируется вокруг журнала «Новый мир» и «Литературной газеты». Героями этих «прогрессивных органов» стали «жертвы культа личности 1937 года» и «бойцы ленинской гвардии», уничтоженные Сталиным (чье имя упоминалось всегда с ненавистью). Либеральные органы и особенно «Новый мир» закрывали глаза на трагедию десятков миллионов жертв, погибших в результате планомерного погрома русского народа с 1917 года по начало 1930-х годов. Для авторов «Нового мира» и «Литературной газеты» трагедия начиналась только в 30-х годах, когда Сталин объявил войну еврейским большевикам и ликвидировал почти полностью всю их верхушку. Судьба миллионов русских людей — дворян, священников, национальных интеллигентов, крестьян — оставалась за скобкой интересов либеральных органов. С полным равнодушием относились они к чудовищным фактам погрома русской культуры.

И еще что, может быть, сильнее всего придавало «Новому миру» и «Литературной газете» антирусскую направленность — их воинствующий «научный атеизм» в духе комиссаров 20-х годов. В лице этих органов печати интеллигенция малого народа горячо поддерживала погром Русской церкви и закрытие православных храмов в хрущевское десятилетие[239].

Неудивительно, что именно «Новый мир» и «Литературная газета» первыми выступали с самыми резкими нападками на выдающихся деятелей русской культуры, с отвратительными доносами на патриотов, призывая, по сути дела, к погрому самобытных начал Русского народа.

В 1969 году еврейский критик А. Дементьев опубликовал в «Новом мире» статью «О традициях и народности», которая своей развязностью и «железобетонной фразеологией» поразила даже профессиональных русофобов[240]. Дементьев сигнализирует в ЦК КПСС о недопустимом направлении патриотического журнала «Молодая гвардия», от которого «...один шаг... до идеи национальной исключительности и превосходства русской нации над всеми другими, до идеологии, которая несовместима с пролетарским интернационализмом...»[241]

«Литературная газета» в 1972 году публикует статью одного из злейших врагов Русского народа А. Н. Яковлева, который тогда заведовал Агитпропом ЦК КПСС и прославился погромными действиями против отечественной культуры[242].

В статье этого отщепенца с ненавистью говорилось обо всем русском. Русский человек, по мнению Яковлева (в его терминологии «справный мужик»), выступает «против человечности и свободы». Яковлев всецело одобрил разрушение русского уклада жизни, заявляя: «И то, что его (русского человека. — О. П.) жизнь, его уклад порушили вместе с милыми его сердцу святынями в революционные годы, так это не от злого умысла и невежества, а вполне сознательно... А «справного мужика» надо было порушить». Завагитпропом с большевистским пафосом обрушивается на русских писателей и критиков, отстаивавших самобытную русскую культуру, — М. Лобанова, В. Чалмаева, В. Кожинова, В. Петелина и др. И в унисон с авторами варварских проектов сселения «неперспективных деревень» декларирует: «Сегодняшние ревнители патриархальщины, восторгаясь созданным ими же иллюзорным миром, защищают то прошлое в жизни крестьянства, с которым без какого-либо сожаления расстался современный колхозник».

В 1980 году журнал «Новый мир» первым в советской печати опубликовал воспоминания Л. И. Брежнева «Малая земля», а позднее регулярно давал «восторженные отклики» на это «выдающееся произведение». Восторженными рецензиями на воспоминания Брежнева были заполнены страницы и «Литературной газеты».

Интеллигенцию малого народа того периода отличали подпольная оппозиционность советскому режиму (при внешнем лакейском прислужничестве) и тесная связь с так называемым диссидентством. Все диссиденты, за редким исключением, были выходцами из среды малого народа (в большинстве своем евреями), несли в себе его характерные черты, преследовали те же цели.

Дети и внуки известных еврейских большевиков становятся самыми яростными критиками советского режима, созданного их кровожадными предками. Внук члена ЦК, изменника Родины Литвинова, сын члена ЦК Якира, племянник члена ЦК, организатора подрывных операций за рубежом Пятницкого (Тарсис), сын бойца ленинской гвардии Б. Окуджава, дочь большевистского комиссара Е. Боннэр и множество других подобных им отпрысков, как и их преступные родственники, пытаются всеми силами очернить историческую Россию и ее коренной народ. Диссидентская деятельность не препятствовала им сотрудничать и с ЦРУ, и с КГБ, нередко одновременно.

Деятельность интеллигенции малого народа, диссидентов, агентов советских и зарубежных спецслужб переплеталась в немыслимые сочетания: еврейская диссидентка, жена А. Сахарова Е. Боннэр и еврейский поэт Е. Евтушенко сотрудничали с КГБ и вместе с тем были самыми шумными антисоветчиками. Б. Окуджава жил в Париже у диссидента-невозвращенца А. Т. Гладилина, работавшего на ЦРУ, на радио «Свобода», они вместе выступали по телевидению. Изменник Родины, американский шпион Н. Щаранский, позднее «национальный герой Израиля», вел активную «правозащитную деятельность», широко рекламируемую по всем зарубежным радиоголосам.

Еще один известный еврейский писатель А. Кузнецов, работавший по «ленинской тематике», добился в 1969 году командировки в Англию, чтобы якобы собрать материал по теме «Ленин в Лондоне», и с шумом остался там, напечатав в «Дейли телеграф» гнусную самохвальную, фанфаронскую и претенциозную статью «Обращение к людям», «Мои творения»[243]. В Лондоне Кузнецов стал постоянным сотрудником ЦРУ, организатором и ведущим антирусских передач радио «Свобода».

В 1969 году еврейский диссидент А. Амальрик выпустил в свет брошюру «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года», в которой с нескрываемым раздражением и ненавистью обрушился на Русский народ, обвинив его во всех бедах. «Во что же верит и чем руководствуется этот народ без религии и морали? — вопрошал Амальрик и отвечал: — Он верит в собственную национальную силу, которую должны бояться другие народы, и руководствуется сознанием силы своего режима, которую боится он сам». Этот еврейский диссидент с пренебрежением отзывался о Русской церкви, заявляя, что она всегда носила «полуязыческий и служебно-государственный характер», так как Россия «заимствовала христианство не у динамичной и развивающейся молодой западной цивилизации, а у закосневшей и постепенно умирающей Византии»[244]1. Амальрик постоянно твердил о малокультурности Русского народа, а Г. Померанц утверждал, что Русского народа «вообще уже не стало», особенно как питающей культуру почвы и хранителя национальных традиций[245]. Русские для представителей малого народа быдло, люмпены, которых ничего не интересует — «была бы водка да чем пузо набить»[246].

Во многих случаях деятельность еврейских диссидентов носила откровенно антирусский, погромный характер. Так, например, эмигрировавший в США махровый русофоб, еврейский диссидент А. Янов (до отъезда из СССР сотрудник журнала «Молодой коммунист»), по некоторым данным, по-видимому, кадровый сотрудник ЦРУ, в 70—80-е годы без устали призывал своих соплеменников бороться с Русским народом, «разоблачая» «козни русских патриотов», советовал представителям еврейской интеллигенции постоянно выявлять «черносотенцев».

Другой еврейский диссидент Г. Померанц в 1968 году объявил, что русское патриотическое движение подготавливает еврейские погромы, а «неофициальными разведчиками будущего официального погрома» являются П. Палиевский и В. Кожинов[247].

Подстрекаемые западными спецслужбами, еврейские диссиденты, в их числе Л. Богораз, В. Делоне, П. Литвинов, В. Файнберг, Н. Горбаневский, вышли 25 августа 1968 года на Красную площадь с протестом против ввода советских войск в Чехословакию. Кучка диссидентов выкрикивала оскорбительные для русских людей слова и вызвала возмущение окружающих. В завязавшейся драке незадачливым «правозащитникам» сильно досталось, и только вмешательство милиции спасло их от серьезной расправы возмущенной толпы.

По разным поводам еврейские диссиденты поднимали шум о правах человека в СССР. Финансируемые ЦРУ и другими западными спецслужбами, «правозащитники» старательно отрабатывали тридцать сребреников, преследуя цель разрушения суверенитета России и духовной целостности Русского народа. «Благородные правозащитники» прекрасно понимали, что выполняли работу для ЦРУ. Позднее известная еврейская «правозащитница» В. Новодворская цинично признавалась: «Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников»[248].

Преобладающая часть «борцов за гражданские права» принадлежала к воинствующим сионистам, скрывавшим свои настоящие убеждения. Лицемерие этих людей было безгранично. Заявляя о необходимости соблюдения гражданских прав, эти «правозащитники» уже нарушали их приверженностью к сионизму, который согласно резолюции ООН квалифицировался как проявление расизма и национальной дискриминации. Характерен пример Н. Щаранского, которого западная пропаганда объявила образцом «благородного борца за гражданские права». Истинное же лицо этого «борца» проявилось на посту главы расистской организации «Сионистский форум», объединивший бывших советских евреев-сионистов.

В организованной западными спецслужбами кампании борьбы за права человека в СССР в 70—80-е годы ведущая роль отводилась академику Сахарову и его жене Боннэр. Пропагандистская машина США сделала их эффективным инструментом «холодной войны» против СССР, важным элементом агентуры влияния Запада.

В 1968 году Сахаров публикует на Западе статью «Размышление о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», в которой формулировались западнические, космополитические основы противостояния советскому режиму, что на самом деле было противостоянием России, которую этот диссидент не знал и не любил, считая рабской страной[249].

Мысли и предложения Сахарова представляли собой банальные, отвлеченные рассуждения математика, оперировавшего законами формальной логики. Они не вносили ничего нового и почти во всем были абсолютно чужды (и даже враждебны) национальным интересам России, требованиям назревшей национальной реформы.

Западные радиоголоса на средства спецслужб создавали из банальных рассуждений Сахарова нечто «значительное и важное для СССР». Большей части русских людей, а не только КГБ, был ясен подрывной характер, который носили мероприятия Запада, связанные с именем Сахарова. Для многих его имя стало одиозным и презренным. Это на себе почувствовала даже жена Сахарова Е. Боннэр. В своих воспоминаниях эта еврейская диссидентка рассказывает, как после одного из резких заявлений ее мужа, явно стимулирующего развитие «холодной войны», на его имя стал приходить поток писем — «20 в день, 50 в день, 70, 100, дошло до 132-х в один день... Сахарова ругали и клеймили всячески, письма были индивидуальные и коллективные. Когда мне друзья говорят, что они инспирированы, я могу противопоставить этому только свою абсолютную уверенность в том, что это пишет советский народ, у него тоже иногда просыпается некая «социальная активность»...»[250] Конечно, какая-то часть этих протестов инспирировалась КГБ, но абсолютное большинство их (и это признает сама Боннэр) отражало естественную реакцию простых людей на действия смутьянов, стремившихся сломать их жизнь, ввергнув ее в хаос неопределенности[251]. Сахаров и Боннэр испытывали на себе резкое несогласие окружающих. На улице, рынке, в магазине к ним подходили люди, высказывая свои протесты. Однажды возмущенные попутчики по вагону в поезде Горький — Москва чуть не высадили Боннэр, не захотев ехать с ней в одном поезде. Как описывает это сама жена академика, «одна женщина сказала, что ехать со мной в одном купе не может. Другая и мужчина стали говорить что-то похожее. Кто-то вызвал проводницу. Уже все говорили громко, кричали. Проводница сказала, что раз у меня билет, то она меня выгнать не может. Крик усилился, стали подходить и включаться люди из других купе, они плотно забили коридор вагона, требовали остановки поезда и чтобы меня вышвырнуть. Кричали что-то про войну и про евреев... Люди в коридоре протискивались мимо купе, заглядывали, что-то кричали. Гнев и любопытство, наверное, были одинаково сильны. Потом проводница вновь появилась и вывела меня в коридор. Мы протискивались мимо людей, и я прямо ощущала физически флюиды ненависти. Она посадила меня в свое служебное купе. Так я доехала до Москвы». Как истинная еврейская националистка, Е. Боннэр охарактеризовала этот случай как еврейский погром (хотя до нее никто и пальцем не дотронулся) и проявление фашизма. «Толпа, погром, фашизм, — заявляла Боннэр, — как все сходится в нашем мире к одному. Мне все время, пока стоял крик, пока грозили (высадить. — О. П.)... было жаль, что у меня нет желтой звезды нашить себе на платье»[252]. Вот таким образом люди, подобные Боннэр, обвиняли русских в антисемитизме и фашизме только за то, что они не хотели принять чуждую и враждебную им жизненную позицию.

В 1976 году западные спецслужбы инспирировали создание так называемой «Московской группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений с СССР». В нее вошли Ю. Ф. Орлов (руководитель), Е. Боннэр, П. Григоренко, А. Марченко, А. Гинзбург, А. Щаранский, М. Ландау, В. Рубин, М. Бернштам и др. Вскоре подобные группы возникли на Украине, в Грузии, Литве и Армении[253]. Целью их стала дестабилизация внутриполитической обстановки в СССР. Снабжаемые с Запада множительной техникой и подкармливаемые за счет «гуманитарных» посылок, члены группы вольно или невольно выполняли составленные западными спецслужбами планы ведения «холодной войны» против России.

В 1983 году западными спецслужбами и различными антирусскими центрами организуется шумная «сахаровская» кампания. Известный своей неукротимой русофобией, американский президент-масон Рейган объявил Национальный день Андрея Сахарова, «борца за мир и права человека». Кампания проводилась по всем правилам «холодной войны». В ней приняли участие ведущие средства массовой информации Запада и множество еврейских диссидентов.

Большую роль в антирусских акциях западных спецслужб сыграло также имя писателя А. И. Солженицына, внесшего заметный вклад в русскую культуру своими рассказами[254], а также выдающимся историко-публицистическим произведением «Архипелаг ГУЛАГ». Убежденный западник[255]. Солженицын стал легкой добычей антирусских пропагандистов в их работе по разрушению СССР.

Громкая и болтливая реклама личности Солженицына в большинстве своем финансировалась из фондов зарубежных спецслужб, и прежде всего ЦРУ. Массовые публикации во многих странах переводов его произведений, огромные гонорары, являвшиеся, по сути дела, формой подкупа[256], естественно, вызвали неразрешимый конфликт не только с официальными органами, но и значительной частью советской общественности, которая вполне искренне рассматривала Солженицына как врага советского образа жизни. Высылка Солженицына в 1974 году стала актом государственной слабости и своего рода победой западной идеологической системы. С юридической точки зрения многие произведения Солженицына в самом деле нарушали законы СССР и носили явно антисоветский характер. Однако не вполне уверенное в своих силах политическое руководство СССР побоялось проведения гласного суда над Солженицыным.

Идеализируя «западную демократию» и ее «духовные ценности», А. И. Солженицын и ему подобные деятели сыграли роковую роль в развитии тех процессов, которые в конечном счете обернулись крушением СССР. Образ Солженицына, созданный с помощью западных спецслужб и средств массовой информации, стал одним из дополнительных факторов уверенности западных режимов в борьбе против Советского Союза. Во многих публичных выступлениях за рубежом Солженицын призывал усилить напор на СССР, изолировать его, не идти ему на «уступки». Писатель полагал, что западные страны имеют какое-то право вмешиваться во внутренние дела нашей страны, ибо, по его мнению, «советский народ брошен на произвол судьбы», а значит, ему необходимы западные опекуны, вмешивающиеся в нашу жизнь. «Вмешивайтесь, — призывал Солженицын, — вмешивайтесь снова и снова настолько, насколько можете»[257]. Справедливости ради следует отметить, что впоследствии Солженицын в отличие от Сахарова не захотел играть ту неблаговидную роль, которая отводилась ему правительством США. Критика Солженицыным западной системы и «Письмо к вождям» в СССР, в которых писатель отходил от принятых в США планов и методов «холодной войны» против России, вызвали недовольство американских властей.

В духе «диссидентуры», инспирированной западными спецслужбами, развивалась и литература малого народа, стремившаяся всеми путями очернить, огрубить, осквернить духовное представление о русской жизни, карикатурно-бездушно представить ее самые трагические страницы. Это бездушие к России было самой отличительной чертой литературы малого народа. Как справедливо писал А. И. Солженицын в отношении поэта А. Вознесенского, но что в равной степени относится ко всей среде подобных ему литераторов малого народа: «Нет у вас русской боли». Вот нет — так и нет. Не страдает его сердце ни прошлыми бедами России, ни нынешними... Деревянное сердце, деревянное ухо»[258].

Литераторы малого народа создавали некую полукультуру, а точнее, эрзац-культуру — поп-литературу, которая серьезно угрожала духовному развитию России. Как отмечал К. Чуковский: «Подлинно культурные люди скоро окажутся в такой изоляции, что, напр., Герцен или Тютчев, — и все, что они несут с собой, будет задушено массовой полукультурой. Новые шестидесятые годы, но еще круче, еще осатанелее. Для них даже «поп-литература» — слишком большая вершина. Две-три готовых мыслишки, и хватит на всю жизнь»[259].

Почти все известные литераторы малого народа принадлежали к певцам коммунистического режима.

Еврейский поэт Е. Евтушенко выпустил первую книгу стихов, в которых воспевал Сталина (естественно, неискренне), впоследствии подвизался на обличении американского империализма, хотя на самом деле был ярым поклонником американского образа жизни[260]. Как справедливо отмечала С. Аллилуева о западнических стихах Евтушенки, — от них несет «за версту провинциальностью и допотопными реверансами перед каждым французским парикмахером»[261].

Подобно Евтушенко, литератор В. Коротич прославился одним-единственным романом, посвященным борьбе с американским империализмом, «Лицо ненависти», впоследствии переехал жить в США.

Верным ленинцем объявлял себя и А. Вознесенский, с чувством вещавший в своих стихах: «уберите Ленина с денег».

Литератор-аграрник Ю. Черниченко при Хрущеве воспевал кукурузу и преимущества социалистического сельского хозяйства, при Брежневе призывал к сселению «неперспективных деревень», а в годы «перестройки» — к погрому колхозного крестьянства.

В литературе малого народа не последнее место принадлежит Синявскому (псевдоним Абрам Терц). Как справедливо отмечалось, это был типичный продукт советской социальной системы, рожденной большевизмом, пронизанный двоедушием, двоемыслием, двоечувствием, двоесловием[262]. Прошедший через систему советских лагерей, в строительстве которой активное идейное участие приняли предыдущие поколения литераторов малого народа, Синявский ненавидел Россию и почти в каждом своем «сочинении» стремился ее больнее ударить: «Россия — сука, ты ответишь и за это...», «Либо миру быть живу, либо России». Причем свое извращенно-патологическое представление о России он, как и другие представители малого народа, пытается распространить на весь великий Русский народ. В одной из своих книг Синявский как бы выдает всю суть культуры малого народа, рожденного революцией, а в дальнейшем ради торжества ее «идеалов» создавшего концентрационные лагеря и объявившего всеобщий террор. Малый народ воспринимает русскую жизнь как блатной на нарах и видит в ней только то, чего ему в ней больше всего близко, — насилие, эротику, безобразия, хаос. «Как только вековые устои, — пишет Синявский, — сословная иерархия рухнули и сменились аморфным равенством, эта блатная природа русского человека (правильнее — представителей малого народа. — О. П.) выперла на поверхность. Мы теперь все блатные. Кто из нас не чувствует в своей душе и судьбе что-то мошенническое? Мы способны прикарманить Европу или запузырить в нее интересной ересью, но создать культуру мы просто не в состоянии. От нас, как от вора, как от пропойцы, можно ожидать чего угодно»[263]. М. Шолохов, к которому неоднократно обращались с просьбой помочь улучшить положение Синявского и проходившего с ним по одному делу Даниэля, прямо сказал: «Мне стыдно за тех, кто предлагает свои услуги и обращается с просьбой отдать им на поруки осужденных отщепенцев».

Позднее, уже после выхода из лагеря, Синявский выпустил одну из самых гнусных в истории русофобии книгу — «Прогулки с Пушкиным», содержавшую откровенное глумление над великим русским поэтом. Совершенно фальшивая, манерная и придуманная книга выплескивает ушат мерзких ассоциаций, главная цель которых была опоганить даже не Пушкина, а Россию вообще, великую русскую культуру.

Другой представитель литературы малого народа В. Ерофеев посвятил свою «творческую жизнь» воспеванию самой похабной стороны социального дна. Продолжатель жанра «романтики дна» еврейских литераторов начала XX века, Ерофеев подробно изучил надписи в общественных туалетах, «своеобразную поэзию нужников».

Шумным успехом среди интеллигенции малого народа пользовался один из ее наиболее ярких представителей еврейский бард В. Высоцкий. Не лишенный эмоционального таланта и за это принимаемый частью русских людей, деформированных десятилетиями космополитической власти, этот бард тем не менее был глубоко чужд России, примешивая в ее народную культуру несвойственные ей уголовные, блатные нотки. Как справедливо писал русский поэт С. Ю. Куняев: «Высоцкий многое отдавал за эстрадный успех. У «златоустого блатаря», по которому, как сказал Вознесенский, должна «рыдать Россия», нет ни одной светлой песни о ней, о ее великой истории, о русском характере, песни, написанной любовью или хотя бы блоковским чувством... Знаменитый бард ради эстрадного успеха, «ради красного словца» не щадил наших национальных святынь... Песни (его)... не боролись с распадом, а, наоборот, эстетически обрамляли его».

Литераторы малого народа проявили немало усилий для раздувания славы И. Бродского, пытаясь его представить крупнейшим поэтом. Беззастенчиво они обходили русских писателей, убеждая их подписаться под телеграммой в защиту Бродского. И не у каждого из них хватало смелости отказаться. Некоторые боялись, что их отказ будет расценен как проявление антисемитизма, и поэтому соглашались. Явно по этой причине подписался и выдающийся русский литературовед К. Чуковский, который записал в своем дневнике: «Кома (В. В. Иванов, литератор, масон. — О. 77.)... предложил мне подписаться под телеграммой к Микояну о судьбе Бродского. Я с удовольствием подписал... Там сказано, будто Бродский замечательный поэт. Этого я не думаю. Он развязный»[264].

Выступить с осуждением антисоветских, по сути дела, антирусских произведений литераторов-диссидентов и космополитов было большим гражданским мужеством, чем, опираясь на поддержку западных средств массовой информации, клеветать на свою Родину. М. Шолохов не побоялся выступить с осуждением Синявского и Даниэля на XXIII съезде КПСС, позднее на IV Всесоюзном съезде советских писателей, открыто высказался о «ревнителях свободы печати». «Мне стыдно, — писал великий русский писатель, — не за тех, кто оболгал Родину и облил грязью все самое святое для нас. Они аморальны. Мне стыдно за тех, кто пытается взять их под защиту, чем бы эта защита ни мотивировалась»[265].

Весьма характерным эпизодом в борьбе русских писателей с литераторами малого народа была статья «Глухота» поэта И. Лысцова, напечатанная в московской областной газете в марте 1969 года и вызвавшая ярость еврейских критиков. Суть ее состояла в том, что Лысцов показал поэтическую глухоту и бездарность многих авторов альманаха «День поэзии 1968 года». Русских поэтов от участия в этом альманахе оттеснили, а их место бесцеремонно заняли литераторы малого народа с его витиеватостью, манерностью, намеренной сложностью стихотворных поделок, претендующих на мастерство, но на самом деле являвшихся посредственной маскировкой скудости, а то и вовсе бессмыслицы содержания.

Альманах стал типичным примером издания, полностью оккупированного малым народом и не подпускавшего к нему «чужих», то есть русских поэтов. Лысцов совершенно справедливо отмечает, что глухота многих авторов альманаха вовсе «не физического или музыкального свойства, а сугубо гражданственного ее толкования, когда посредственные «пиесы» и «перезвоны» наших песнопевцев все более и более замыкаются сами в себе, иллюстрируя бесплодные теории «искусства для искусства». С одной стороны, они сплошь и рядом оказываются элегиями личного, «исповедально-возрастного ряда, или стихами о стихах, или же совсем не имеют отношения к нашей жизни, к делам, заботам и нуждам народа, а то и обладают специфическим, на обывателя рассчитанным душком». В статье приводились примеры поэтической манерности, глухоты, оторванности от Русского народа таких поэтов, как М. Зенкевич, Ю. Мориц, М. Алигер, Б. Ахмадулина, Р. Рождественский, Б. Слуцкий.

В ответ на справедливую критику последовал коллективный донос поэтов малого народа в высшие инстанции; доносчиков поддержали партийная печать и своя критика, в частности в лице Л. Аннинского, заявившего о некоей угрозе «частичного» проявления русской патриархальной «агрессивности». После этой статьи злопамятная критика малого народа травила Лысцова четверть века. Его творчество замалчивалось, упоминания о нем вычеркивались из газетных и журнальных статей, запрещались выступления. Таким же образом критика малого народа преследовала замечательного русского поэта Бориса Примерова, «осмелившегося» в своей статье критиковать кумира литераторов малого народа А. Вознесенского. Десятилетиями космополитические критики травили Дмитрия Блынского, Николая Рубцова, Анатолия Передреева, Алексея Прасолова, Евгения Маркина, Вячеслава Богданова, Ивана Хабарова, Павла Мелехина и множество других русских поэтов[266].

Интеллигенция малого народа желала купаться в лучах известности и славы. Но к концу 70-х годов поэзия и проза «шестидесятников» уже не находили поклонников. Многие распознали их творческое бесплодие и фальшивый пафос. Чтобы вернуть себе внимание бывших поклонников, деятели еврейско-демократического движения вроде Евтушенко, Ахмадулиной, Окуджавы, Рождественского предпринимают в начале 1979 года выпуск литературного альманаха «Метрополь». «Увы, — писал историк С. Семанов, — уровень постаревшей «молодежной прозы» оказался через 15—20 лет столь жалок, что никакого отклика среди интеллигенции не вызвал, произошел политический скандал, и только»[267]. Впрочем, этого больше всего и ждали авторы «Метрополя». Обсуждение их «проступка» на страницах советской печати пробудило память о них, уже, было, заснувшую навсегда в общественном сознании. «Гонимые» и «преследуемые» еврейские демократы вновь оказались на слуху в излюбленной ими атмосфере скандала.

Альманах «Метрополь» удивил русское общество отсутствием таланта, безвкусицей, графоманией, самохвальством, игнорированием высокого нравственного уровня, достигнутого великой русской литературой от Достоевского и Толстого до Распутина и Белова. В альманахе приняли участие все «столпы» литературы малого народа — А. Вознесенский, Б. Ахмадулина, Ф. Искандер, Ю. Алешковский, В. Ерофеев, А. Битов, В. Аксенов и т. п. Стремясь идти вровень с «высокой американской культурой», авторы альманаха дали подборку «произведений», чуждых и враждебных вековым духовным традициям Русского народа. Ориентируясь на задворки западной масскультуры, участники «Метрополя» как бы декларировали «порнографию духа». Основное направление альманаха было вульгарно-фрейдовское, рассчитанное на бесстыдную рекламу и эпатаж. «Свобода и раскрепощенность» выражались не в художественных формах, а в обилии гнусных, пошленьких физиологических описаний, нагромождении грубых непристойностей. Как справедливо отмечал С. Залыгин, «целый ряд авторов этого альманаха... просто не являются писателями и не могут делать профессиональную литературу... Это не литература, это нечто другое».

Однако с помощью зарубежных голосов псевдолитература, представленная в альманахе, объявлялась на весь мир вершиной российской прозы и поэзии, а его в основном бездарные и непристойные авторы — самыми талантливыми писателями СССР, преследуемыми антисемитской властью.

ГЛАВА 20

Обострение национального вопроса. — Перераспределение русских ресурсов в пользу национальных регионов. — Возникновение мафиозных кланов и националистических организаций. — Связь националистических организаций с западными спецслужбами. — Убийства националистами русских людей. — Рост сионистских настроены й среди советских евреев. — Архивные открытия о еврейском происхождении Ленина

Остановив начатую И. В. Сталиным национальную реформу, космополитические силы советского режима спровоцировали в стране целый ряд серьезных национальных проблем, сделав их удобной мишенью для провокаторских упражнений западных спецслужб и средств массовой информации.

Главной причиной трудностей в этой области по-прежнему являлось неравноправное положение, в котором оказался Русский народ по сравнению с другими народами СССР. Человеческие и материальные (природные, энергетические, сырьевые) ресурсы русских регионов перераспределялись в пользу других национальных регионов, тем самым ослабляя потенциал и возможности полноценного, гармоничного развития ведущей и объединяющей нации СССР. По подсчетам русского ученого Виноградова, области СССР, заселенные преимущественно Русским народом, оказались в положении доноров в пользу национальных республик СССР. Каждый житель РСФСР, производя в год товары и услуги на 17,5 тыс. долл., потреблял их только на 11 ,8 тыс. долл. Таким образом, каждый русский человек перечислял почти 6 тыс. долл. в год в пользу других национальных районов СССР (см. таблицу). В результате такой операции происходило прямое ограбление Русского народа, позволявшее жителям многих национальных регионов потреблять гораздо больше того, чем они производили своим трудом. Так, Грузия потребляла в 4 раза больше, чем производила, Эстония — в 2,3 раза, Армения — в 3 раза, Литва — в 1,8 раза, Латвия — в 1,6 раза, Казахстан — в 1,8 раза, Узбекистан — в 2, 6 раза, Азербайджан — в 2 раза, Таджикистан — в 3 раза.

Уровень производства и потребления в различных национальных регионах СССР в 1985 году[268]

(тыс. долл. на душу населения)

Отток ресурсов Русского народа в национальные регионы СССР сильно ослабил главную нацию, резко ухудшил ее материальное положение. Вместо строительства фабрик и заводов, дорог и телефонных станций, школ, музеев, театров в Центральной России ценности, созданные руками русских, обеспечивали условия для преимущественного развития других народов (и прежде всего их правящих слоев). В результате в национальных республиках возникает значительное количество людей, живущих на нетрудовые доходы, за счет спекуляций и махинаций ресурсами Русского народа. Именно в этой среде постепенно формируются и переплетаются между собой мафиозные кланы, «опекающие» разного рода «теневиков» и «цеховиков», и националистические организации (всегда связанные с западными спецслужбами). Весьма характерно — чем больше та или иная национальная республика неоправданно потребляла за счет ресурсов Русского народа, тем сильнее были ее мафиозные и националистические организации (Грузия, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Эстония).

В Грузии мафиозные и националистические организации, тесно переплетенные между собой, стали влиятельной силой общества, а их лидеры — образцом для подражания молодежи, особенно студенческой. Преступная элита существовала параллельно, а чаще всего в сотрудничестве с местными партийными и советскими органами. Каждый район или группа районов контролировались определенными мафиозно-националистическими кланами, имевшими отчетливо антирусский характер. Почти поголовная коррупция, предоставление партийных и советских должностей за взятки, запугивание и убийства неугодных стали неотъемлемыми чертами политической жизни Грузии 60—80-х.

Преступная элита, строившая руководство республикой на националистических началах, стремилась не допустить в органы управления русских людей, которых в Грузии исторически жило довольно много.

Весьма характерно, что, когда по предложению Центра в новой Конституции Грузии предлагалось признать равноправными грузинский и русский языки, мафиозно-националистические силы организовали антирусскую демонстрацию. Как только сессия Верховного Совета Грузии приняла эту статью Конституции, на улицы вышли толпы студентов и потребовали убрать из Конституции утверждение русского языка в качестве государственного — им должен оставаться только грузинский. К митингующим вышел Шеварднадзе и пообещал их требование удовлетворить. И действительно, в тексте опубликованной Конституции слова о русском языке были вычеркнуты, и грузинский объявлялся единственным государственным языком[269].

Острая ситуация создалась между Грузией и входившей в нее автономной республикой Абхазией (а точнее, между грузинской и абхазской мафией). Грузинская мафия относилась в абхазской как к подчиненной и пыталась ее всячески утеснить. Абхазцам не давали ходу ни в государственном аппарате, ни в учебных заведениях. В результате в 70-е годы более ста абхазских деятелей науки и культуры потребовали переподчинения Абхазии РСФСР.

Не лучшее положение сложилось и в Армении. Здесь мафиозно-националистические кланы уделяли особое внимание «воспитанию» молодежи. Армянским детям и подросткам с малых лет внушали идеи об исключительности армянской нации. Многие армяне к зрелому возрасту становились убежденными националистами, причем с антирусским душком, который они получали не без помощи широко разветвленной подпольной националистической организации дашнаков, руководящие центры которой находились в США и финансировались ЦРУ.

Отказ грузин признать равноправным государственным языком и русский вызвал немедленную националистическую реакцию и в Армении. Несмотря на то, что эта статья Конституции была принята раньше, армяне по примеру Грузии дали обратный ход и признали государственным только армянский язык.

В 1973 году террористическая группа армянских националистов приехала в Москву с целью нелегальной борьбы против русских людей. «Они решили мстить русским, не важно, кому именно: женщинам, детям, старикам — главное, русским»[270]. В разных концах русской столицы прогремели три взрыва, после чего погибло 29 человек. В результате долгого следствия все армянские бандиты были арестованы, судимы и получили заслуженную кару.

Но что характерно, в поддержку бандитов, из чувства мести убивавших неповинных русских людей, по сигналу западных спецслужб выступили так называемые правозащитные организации. Они протестовали якобы против незаконного ареста армян. Особенно изощрялся А. Д. Сахаров, который, несмотря на представленные ему сведения, отказывался верить, что бандиты приехали в Москву совершать убийства. В течение многих месяцев Сахаров и другие «правозащитники», пользуясь западными радиостанциями, обманывали весь мир, защищая бандитов, убивших десятки русских людей.

В 60—70-е годы ЦРУ усилило финансовые вливания в антирусскую деятельность «Организации украинских националистов» с центром в США. Платные агенты этой организации сумели создать в разных местах Малороссии целый ряд подпольных националистических ячеек, боровшихся не столько за сохранение «украинской самобытности», сколько против России. Из небытия вновь были извлечены «сочинения» старых врагов и предателей Русского народа вроде агента австро-германских спецслужб масона М. С. Грушевского. На деньги ЦРУ (и не без помощи его специалистов) в конце 60-х годов была опубликована книга малоросского еврея И. Дзюбы «Интернационализм или русификация», грубо извращавшая существо отношений великоросской и малоросской ветвей Русского народа. Выпущенная западными спецслужбами огромными тиражами, эта книга стала своего рода программой борьбы против Великой и Неделимой России.

При поддержке ЦРУ и других западных спецслужб осуществлялось разжигание националистических настроений в Русской Прибалтике. На Эстонию и другие прибалтийские республики, например, работали специальные каналы, финского и шведского телевидения, финансово поддерживаемые ЦРУ, постоянно осуществлявшие антирусскую пропаганду, извращавшую российскую историю и истинный характер отношений Русского народа.

В прибалтийских республиках поддержанию антирусских настроений способствовали местные партийные власти, которые совершенно отчетливо проводили политику на обособление групп населения по национальному признаку. В Эстонии, например, оно начиналось с детских садов, которые делились на эстонские и русские, школа строилась по такому же признаку. Даже отдельные предприятия и рабочие коллективы были либо русскоязычные, либо эстонские.

Период 60—70-х годов характеризовался значительным усилением сионистских настроений среди советских евреев, инспирируемых зарубежными сионистскими центрами. Израильская и американская пропаганда взяла на вооружение тезис о «пробуждении у молодежи еврейского сознания» и эмиграционных настроений. В Иерусалиме работала двухгодичная школа по подготовке сионистских пропагандистов. Окончившие школу направлялись по различным каналам в СССР и восточноевропейские страны для националистической обработки и склонения евреев к выезду в Израиль[271].

По переписи населения 1970 года в СССР насчитывалось 2151 тыс. евреев. Но эта цифра не включала так называемых «скрытых евреев», общее число которых составляло до 10 млн. человек[272].

С того времени, когда Андропов стал председателем КГБ, и до его смерти с его разрешения из СССР выехало 100 тыс. евреев[273].

Сионизм и сопутствующий ему как протест против этой расистской идеологии антисемитизм стали серьезной проблемой во многих городах СССР. КГБ неоднократно занимался секретным изучением этого явления, в связи с чем большой интерес представляет подготовленное одним из молодежных информаторов КГБ секретное донесение о сионизме и антисемитизме в студенческой среде города Одессы. «Данная проблема, — сообщает информатор, — является одной из главных для Одессы. Громадный процент «легальных» евреев и еще большее число евреев замаскировавшихся, но не переставших исповедовать основные принципы своей нации, накладывают отпечаток на сознание каждого одесского студента. Основные черты еврейской нации — материализм, стремление пробиться наверх любой ценой, проникновение во все щели, поддержка друг друга во всех критических ситуациях — оказывают немалое идеологическое влияние на молодого студента.

Контакт ежедневный и ежечасный с евреями, с одной стороны, возбуждает в студенчестве сильную неприязнь к этой нахальной и беспринципной нации, но другая сторона вопроса — принятие многими студентами еврейских взглядов на жизнь. Именно отсюда те беззастенчивые высказывания о партии и необходимости вступления в нее... Незаметно студент начинает все явления окружающего мира воспринимать с материально-стоимостной точки зрения, а это делает его совершенно не защищенным от доводов западной пропаганды.

Евреи очень любят поддерживать легенду о жестоком антисемитизме в Советском Союзе, потому что на ней можно выгодно спекулировать. Очень многие лодыри, бездарности и пр. в разговорах с автором обзора относили свои неудачи на счет антисемитизма. Однако в отношении к студенчеству можно говорить лишь об оборонительном антисемитизме, поскольку в группах еврейское засилье чувствуется очень сильно. Конкурентоспособные, пробивные евреи оттесняют русских и украинцев, формируя тем самым у них четкие антисемитские настроения. Иногда противоречия обостряются, и в узком кругу русские и украинцы говорят друг другу, что «Гитлер кое-чего не успел сделать». Однако в повседневной жизни им приходится сдерживать свои эмоции и терпеть «жидовское засилье».

В связи с этим интересна реакция на распространившийся в Одессе 6 июня 1967 года слух о еврейском погроме на Слободке. Русские и украинцы не скрывали удовлетворения по поводу того, что евреям испортили праздничное настроение, и выражали одобрение подобным действиям. Израильская агрессия резко повысила сионистские настроения в студенческой среде и еще больше усугубила национальные трения. Масса произраильских сионистских анекдотов, ликование евреев вызвали струю антисемитских настроений.

Молодежи не хватает эрудиции и умения обобщать, чтобы достойно ответить сионистским элементам, высчитывающим процент евреев среди великих. Основным аргументом сионистов в таких спорах является Маркс. Именно сионистская среда подхватила слух о еврейском происхождении Ленина. В чистом виде сионизм не воспринимается основной массой студенчества. Но евреи очень умно подменяют ярлык «еврейский» на ярлык «одесский», и такая замена способствует широкому внедрению еврейского в быт студенчества. Русские и украинцы танцуют «одесский» танец «Семь-сорок» во всех городах, куда они приезжают как гости, и большинство из них не подозревают, что это — еврейский «Фройлехс». Героем Одессы становится Беня Крик, ее олицетворением — Илья Файндильберг и Исаак Бабель, а имена Ивана Микитенко и Владимира Сосюры, тоже начинавших свой путь в Одессе, практически не упоминаются. Такие популярные передачи, как КВН, тоже служат источником сионистских настроений — самые веселые и находчивые — Лившиц, Хайт, Призанд.

Однако сионистские настроения в еврейской среде — явление временное. Официальная жесткая линия, о которой все евреи говорят с ужасом и страхом как о своем будущем, во многом бы способствовала уничтожению влияния евреев. Это почти единодушное мнение нееврейской части студенчества»[274].

В 60-х годах русское общество впервые узнает о еврейском происхождении Ленина, объяснившем многие пристрастия и настроения «пролетарского вождя».

В архивах обнаруживаются документы о том, что дед Ленина по материнской линии был крещеным евреем по имени Израиль, а в роду у отца Ленина встречались калмыки. М. Шагинян, совершившая это открытие, сообщила об этом директору Института марксизма-ленинизма Поспелову (Фогельсону). Тот пришел в ужас: «Я не смею доложить об этом в ЦК...» Разгорелся скандал, в результате которого работники архива, позволившие исследователям познакомиться с документами, были уволены, а сами документы изъяты «без оставления копий»[275].

ГЛАВА 21

Разложение либерально-масонской эмиграции. — Великий князь Владимир Кириллович против православной монархии. — Деньги ЦРУ. — Конгресс русских американцев. — Борьба с русофобией. — Канонизация Царственных Мучеников Русской зарубежной церковью

60—70-е годы в истории русской эмиграции характеризовались повсеместным разложением и даже распадом либерально-масонских организаций. Умирали и уходили в историческое небытие многие деятели, лично ответственные за преступления Февральской революции и подрывную деятельность Временного правительства.

Брошенный всеми, даже «братьями» по масонской ложе (он им больше не был нужен), заживо умирал и А. Ф. Керенский, презираемый большинством русских людей как на Родине, так и за рубежом. Как сообщает А. А. Громыко, даже два собственных сына обходили Керенского участием. Когда в 1970 году он заболел, они, не желая тратить свои деньги на лечение отца, поместили его в муниципальную лечебницу для бедных. Выбравшись оттуда и поняв, какие его ожидают унижения в случае ухудшения болезни, он покончил с собой[276].

В 70-е годы окончательно закатилась звезда «кирилловичей», тесно связанных с либерально-масонским подпольем и готовых на любую политическую комбинацию под его контролем. «Возглавитель» династии Романовых великий князь Владимир Кириллович потерял доверие и поддержку русских православных кругов, и прежде всего иерархии Русской зарубежной церкви, которая отмечала полнейшее непонимание им сути Православного Государя. Как писал главный редактор ведущего органа Зарубежной церкви «Православная Русь» архимандрит Константин: «Мы сочли себя вынужденными... засвидетельствовать относительно В. Кн. Владимира Кирилловича как возглавителя династии... что он ни в какой мере не считает себя Православным Царем — возглавителем имеющего быть восстановленным Русского Православного Царства во всей его промыслительной значимости»[277].

В 1974 году на III Всезарубежном соборе из числа 13 присутствовавших епископов Русской зарубежной церкви только два поддерживали «кирилловичей»[278].

Но сам Владимир Кириллович в то время не очень огорчался. Более того, в 1975 году в беседе с корреспондентом одного из немецких журналов «возглавитель» династии заявил: «В России больше никогда не будет монархии, сам я в принципе за демократию и не имею ни малейших претензий на царский трон, даже если бы он мне принадлежал как последнему живущему Романову»[279].

Самая крупная послевоенная русская эмигрантская организация Национально-трудовой союз по-прежнему тайно финансировалась западными спецслужбами, использовавшими ее как орудие «холодной войны» против России. НТС имел свое издательство «Посев», выпускал одноименный еженедельник, а также журнал «Грани». Несмотря на уставный принцип этой организации, разрешающий вступление в нее «самоприемом», круг ее настоящих активистов был довольно узок.

В 1972 году НТС на деньги ЦРУ создает «Общество прав человека», ставшее еще одним зарубежным центром антирусской деятельности. Однако отдача от работы НТС была очень низка, как отмечали очевидцы, американские инструкторы и финансовые вливания мало чего давали, а только регулярно «бальзамировали нежизнеспособный труп».

Американские иудо-масонские власти через ЦРУ пытаются воздействовать даже на Русскую зарубежную церковь, стремясь превратить ее в инструмент своей антирусской политики. Во второй половине 60-х годов в газетах «Таймс» и «Вашингтон пост» публикуются сведения о переводе ЦРУ Синоду Русской церкви 38 и 132 тыс. долл. Однако сам факт обнародования денежных вливаний ЦРУ в Зарубежную церковь свидетельствовал о том, что планы спецслужб не вполне удались. Компрометация Русской зарубежной церкви, по-видимому, стала местью со стороны ЦРУ на нежелание более тесного сотрудничества с ним.

В 1973 году ряд американских граждан русского происхождения основал Конгресс русских американцев (КРА) с отделами в ряде главных городов США.

Хотя активисты КРА внесли свой «вклад» в поддержку так называемых «правозащитников», главными задачами организации стало:

— сохранение русского духовного и культурного наследия (фактически национального сознания) в Америке;

— защита прав русских американцев и поощрение их активного участия в культурной жизни США;

— борьба с русофобией.

Конгресс русских американцев много сделал по разоблачению антирусской сущности американского закона о «порабощенных нациях».

В 1980 году «Российское Национальное Объединение» в ФРГ начинает издание независимого русского альманаха «Вече», как бы продолжая линию одноименного журнала в СССР (издаваемого в 1971—1975 годах В. Н. Осиповым). Главным редактором нового «Вече» стал председатель «Российского Национального Объединения» О. А. Красовский.

В 1982 году в ответ на публикацию в американской печати бывшего начальника штабов США, масона генерала М. Тайлора с призывом уничтожить Россию русские патриоты в разных странах мира дали достойный ответ зарвавшемуся приверженцу нового мирового порядка[280].

«Тридцать шесть лет назад, — писал в открытом письме президенту Рейгану председатель «Российского Национального Объединения» О. Красовский, — американские судьи участвовали в Нюрнберге в осуждении на смерть нацистских деятелей, в частности, за совершение геноцида. Теперь печать демократической Америки считает возможным откровенно писать о планах, которые даже Гитлер в своей книге «Моя борьба» и Розенберг в книге «Миф двадцатого века» стеснялись упомянуть прямо... Недоумение, боль и тревогу вызывает появление в американской печати статей, в которых ставится вопрос об атомном геноциде Русского народа».

«Мы, — обращался к Рейгану Красовский, — имеем в виду, прежде всего, пагубную тенденцию отождествления Русского народа с коммунизмом... В частности, эта тенденция отложила зловещий отпечаток на деятельность некоторых государственных инстанций США, таких, например, как радиостанция «Свобода», которая, в сущности, превращена в орган, вызывающий глубокую неприязнь Русского народа к Америке и американцам»[281].

Почти одновременно с О. А. Красовским по поводу грозящей американской агрессии выступил и А. И. Солженицын. «Некоторые американские генералы, — писал он тоже в письме к Рейгану, — предлагают уничтожить атомным ударом — избирательно русское население... Здесь проявляется то враждебное отношение к России как таковой, стране и народу, вне государственных форм, которое характерно для значительной части американского образованного общества, американских финансовых кругов и, увы, даже Ваших советников».

Настоящая духовная жизнь русских людей, оказавшихся за рубежом, проходила только рядом с Русской православной церковью, продолжавшей оставаться островом Святой Руси, особенно в странах, находившихся под господством иудо-масонской власти (прежде всего в США).

Сохранение и развитие духовных начал Святой Руси, русской цивилизации шло вместе с почитанием и прославлением святых мучеников Государя Николая II и членов его семьи. Все большее число русских людей приходят к осознанию огромной вины русского народа, не уберегшего от рук палачей и убийц Помазанника Божия. Еще в 30-х годах русские эмигранты возводят Государю памятники, а затем посвящают ему храмы и приделы в храмах. В 1952 году в Монморанси под Парижем при доме Союза русских военных инвалидов возводится храм «в память Государя Императора Николая II, всей Царской Семьи, верных слуг ее, всех воинов, за Веру, Царя и Отечество живот свой положивших, на поле брани павших и в борьбе с большевиками погибших и умученных».

Коварство, подлость и жестокость антирусских сил, конечно, не снимают вины и с самого русского народа за осквернение Отечества и страдания Царя-Мученика. Русский народ, считал архиепископ Русской зарубежной церкви Аверкий, виновен в том, что он проявил себя слишком наивным и доверчивым к обольстившим его врагам своим, поддался их лукавой пропаганде и не оказал достаточно сильного сопротивления. Обо всем этом его пророчески предостерегали, предрекая надвигающуюся страшную катастрофу, великие русские праведники и святые, и прежде всего Феофан Затворник и святой праведник Иоанн Кронштадтский. С их прозрениями и предупреждениями следовало бы хорошо познакомиться всем русским людям, вместо того чтобы впустую, бесплодно тратить время на взаимные споры и раздоры, выясняя причины постигшего Россию бедствия. Все предсказанное ими в точности исполнилось, а это, казалось бы, должно было бы убеждать нас в их безусловной правоте и побуждать с полным доверием отнестись к их указаниям и советам, что надо делать, дабы изжить последствия этой страшной кровавой катастрофы[282].

Иерархи Русской зарубежной церкви все громче поднимают вопрос об официальном прославлении Царственных Мучеников, разъясняют духовную необходимость почитания их. Обоснование этого духовного акта дается, в частности, в слове архиепископа Иоанна (Максимовича) Западноевропейского и Брюссельского: «Великий грех — поднять руку на Помазанника Божия, не остается и малейшая причастность к такому греху неотмщенной. В скорби говорим мы, «кровь его на нас и на детях наших», т. к. в грехе цареубийства повинны не одни лишь физические исполнители, а весь народ, ликовавший по случаю свержения Царя и допустивший его унижение, арест и ссылку, оставив беззащитным в руках преступников, что уже само собой предопределяло конец. Будем помнить, что это злодеяние совершено в день памяти творца Великого канона св. Андрея Критского, зовущего нас к покаянию. Глубокое сознание греховности содеянного и покаяние перед памятью Царя-Мученика требуется от нас Божией правдой. Но покаяние наше должно быть без всякого самооправдания, без оговорок, с осуждением себя и всего злого дела от самого начала.

Память о невинно убиенных князьях св. Борисе и Глебе пробуждала совесть русских людей во время удельных смут и устыжала князей, начинавших раздоры. Кровь св. Великого Князя Игоря произвела душевный переворот в душах киевлян и объединила Киев и Чернигов почитанием убиенного святого князя.

Св. Андрей Боголюбский своею кровию освятил единодержавие Руси, утвердившееся уже значительно позже его мученической кончины. Всероссийское почитание св. Михаила Тверского исцелило раны на теле России, причиненные борьбой Москвы и Твери. Прославление св. Царевича Димитрия прояснило сознание русских людей, вдохнуло в них нравственные силы и после тяжких потрясений привело к возрождению России. Царь-Мученик Николай II со своим многострадальным семейством входит ныне в лик этих страстотерпцев.

Величайшее преступление, совершенное в отношении его, должно быть заглажено горячим почитанием его и прославлением его подвига.

Перед униженным, оклеветанным и умученным должна склониться вся Русь, как некогда склонились киевляне пред умученным ими преподобным Князем Игорем, как владимирцы и суздальцы пред убитым Великим князем Андреем Боголюбским»[283].

«Предстоящее прославление, — сказал, обращаясь к русской православной молодежи, епископ Нектарий (Концевич), — может иметь величайшее духовное и историческое значение, т. к. оно может открыть путь к возрождению России и спасти ее от окончательной гибели в тисках богоборческой власти.

Конечно, все это будет зависеть от того, как воспримут это событие оставшиеся еще верующие православные люди в Отечестве сущие и как воспримем его мы в рассеянии на чужбине.

Мы знаем, что наши мученики уже давно прославлены Господом с момента их мученической кончины, но святая Церковь своим прославлением оповещает своих чад о святости новомучеников и призывает возносить им свои молитвы. До прославления Земная Церковь молится об упокоении их светлых душ, а после прославления они получают от Церкви как бы послушание молиться о нас, грешных, у Престола Божия. И мы, зная, как обильно пополняется число Угодников Божиих нашими соотечественниками, и будем обращаться о том, чтобы они вознесли свои молитвы у Престола Божия о спасении России и о нас грешных...»[284]

Канонизация Царственных Мучеников обозначала качественно новый этап в возрождении духовных основ Святой Руси. Поклонение страдальцам за Православную Веру и Россию стало первым крупным шагом на пути ко всеобщему покаянию Русского народа за грех соучастия многих его представителей в преступлениях еврейских большевиков и космополитических правителей.

ГЛАВА 22

Ослабление Русского народа. — Демографическая катастрофа. — Пьянство. — Падение доли русских в национальных регионах СССР. — Космополитизация правящей верхушки. — Разложение власти. — «Коррупция и стяжательство». — Стремление «деток» за границу. — Их восхищение Западом. — Браки с иностранцами. — Измена Родине и криминализация высших представителей государственного аппарата

Трагические потрясения и жестокие испытания, которые перенес русский народ в XX веке, сильно ослабили его. Преимущественную долю физических потерь и духовных утрат среди прочих народов СССР понес именно он. Антирусский геноцид еврейских большевиков и последствия их варварских социальных экспериментов, Великая Отечественная война и раскрестьянивание вырвали из него десятки миллионов самых сильных, энергичных и умных, составлявших творческое ядро нации. Стремление Сталина дать возможность восстановить силы Русского народа было перечеркнуто Хрущевым и не нашло достойных продолжателей при Брежневе.

Слабые, лукавые, малограмотные правители и их национально невежественные космополитические советники пренебрегали интересами самой великой нации страны, от благополучия которой зависели устойчивость и преуспевание всего государства. Перераспределение ресурсов, создаваемых Русским народом, в пользу национальных регионов (о котором я говорил в главе 20), ухудшило его материальное положение, привело к сокращению рождаемости и росту смертности. Рождаемость на 1000 человек населения понизилась с 30 в 1950-м до 18 в 1979 году, усилились процессы постарения населения.

Сильные возрастные диспропорции возникли в сельском населении. В результате бегства молодежи в город на селе резко уменьшилась доля молодых возрастов и одновременно повысилась доля престарелых. Так, численность населения Псковской области в возрасте от 20 до 29 лет только с 1959-го по 1970 год сократилась почти в три раза, а лиц в возрасте от 30 до 39 лет почти на треть. Одновременно доля лиц в возрасте от 60 лет и старше во всем населении Псковской области выросла до 22,5%. Соответствующий показатель по Новгородской области составил 19,8%[285].

В результате заметного постарения населения значительно возрос средний возраст населения. С 1926-го по 1970 год он увеличился с 25,1 до 31,4 года. Особенно сильно вырос средний возраст женщин — на 8,1 лет, тогда как возраст мужчин увеличился только на 3,9 года. Средний возраст женщины примерно на пять лет был выше среднего возраста мужчины[286].

Многие русские семьи из-за стесненного материального положения заводили только одного ребенка.

По данным обследования 310 тыс. семей рабочих, служащих и колхозников, проведенного ЦСУ СССР в 1972 году в различных областях страны, свыше половины семей рабочих и служащих и одна треть семей колхозников имели по одному ребенку[287].

Ориентация на малодетную семью особенно сильно наблюдалась в крупных городах. По данным обследования, проведенного в 1970 году Центром по изучению проблем народонаселения МГУ, определилось, что в Москве среднее число детей в семье составляло 104 ребенка на 100 женщин в возрасте от 18 до 40 лет. Только один процент опрошенных женщин имел трех детей. Небольшие различия наблюдались среди женщин с разным образовательным уровнем. На 100 женщин с образованием до 8 классов приходилось 119 детей, а на 100 женщин с высшим образованием — 89 детей[288].

Характерно также наличие большого числа семей, в которых дети вообще отсутствовали. В Москве средняя семья состояла из трех человек. Причем 30% семей состояли только из двух человек, 35% — из трех, 23% — из четырех[289]. То есть преобладали семьи бездетные или с одним ребенком.

На снижение рождаемости и числа детей в семье сильно влиял массовый распад браков. По сравнению с послевоенными годами число разводов к концу 70-х годов увеличилось в 4—5 раз. Рост разводов происходил при одновременном сокращении количества заключаемых браков. Отношение числа браков к числу разводов возросло с 3—5% в 1950 году до 34% в 1975-м. В середине 70-х годов более одной трети браков заканчивалось разводом[290]. Из числа разведенных вновь вступали в брак лишь каждый третий мужчина и каждая пятая женщина. Это были главным образом бездетные люди. В 1970 году на одну супружескую пару с детьми приходилось 2, 02 ребенка, а на одну мать (или отца) с детьми — 1,48 ребенка. Всего в стране насчитывалось 8,7 млн. «неполных семей», или 19% из общего числа семей, имеющих детей (любого возраста, проживающих с родителями и не состоящих в браке)[291]. Так как в большинстве случаев в выборочном обследовании по проблемам рождаемости включались только супружеские пары, то делался вывод, что в стране происходило «слегка расширенное воспроизводство». Однако включение в выборку неполных семей давало основание утверждать, что не происходило даже простого замещения поколений[292], т. е. население сокращалось абсолютно.

Вместе с тем результаты опросов, проведенных в РСФСР и УССР, свидетельствовали, что в нормальных условиях преобладающее число семей хотели бы иметь не менее трех детей[293].

Особое внимание обращала значительная доля женщин, никогда не имевших детей (10%). Причем в сельской местности в послевоенные десятилетия доля нерожавших женщин была в два с лишним раза выше, чем в городах. В 1949—1959 годах доля ни разу не рожавших женщин составляла на селе 13%, а в городе — 6%[294]. Таким образом, село, отличавшееся в дореволюционный период высокой плодовитостью, в послевоенные годы стало «резервуаром» значительного числа нерожавших женщин. Объяснялось это несколькими причинами: раскрестьяниванием, экономическим упадком деревни, гибелью большого числа мужчин в катастрофических событиях, уходом из деревни в город, а также неудовлетворительными условиями жизни части женщин, делающих их бесплодными. Вместе с тем удельный вес многодетных семей на селе оставался выше, чем в городе.

Значительная доля нерожавших женщин как на селе, так и в городе свидетельствовала также о большом распространении женских болезней, часто являвшихся результатом массового применения абортов. Для значительной части женщин аборты становились причиной бесплодия. По обследованию, проведенному в 1966 году, 15,9% женщин, сделавших аборт во время первой беременности, лишились возможности иметь детей[295].

Аборты стали своего рода формой геноцида Русского народа. В Москве женщины, вступившие в брак в 1960 году и прожившие в нем 5 лет, имели в среднем 1,4 аборта[296]. Между рождениями первого и второго ребенка работницы московских промышленных предприятий делали в среднем 1,2 аборта[297]. В 60-х и 70-х годах число абортов в Москве было в 2 раза больше, чем рождений[298], а в целом по стране в 70-е годы на каждые роды приходилось два аборта.

По числу абортов СССР 70-х годов во много раз превзошел другие страны мира.

Количество легальных абортов[299]

Огромные испытания, навалившиеся в преобладающей степени на плечи мужчин, привели к развитию среди них болезней и преждевременной смертности. Более того, они способствовали значительной деморализации определенной части мужского населения, что выразилось в широком распространении пьянства и алкоголизма.

Ослабление здоровья мужчин, их преждевременная смертность в большой степени сказались на продолжительности их жизни, на значительном увеличении разрыва в продолжительности жизни мужчин и женщин. Если в 1862 году средняя продолжительность жизни женщины превышала продолжительность жизни мужчины на 1,6 года, то в 1971—1972 годах она достигала десяти лет. Ни одна промышленно развитая страна не имела такого значительного разрыва. В середине 70-х годов число овдовевших женщин было в 2,5—3 раза больше числа овдовевших мужчин[300]. По переписи 1970 года в стране было около 14 млн. одиночек, в основном женщин старше 40 лет[301].

Испытания страшных лет настолько сильно поразили мужское население, что уже в 70-е годы можно было говорить об определенном биологическом вырождении мужчин. Так, если в 1896—1897 годах смертность младенцев мужского пола в России на 15% превышала смертность младенцев женского пола, то в 1926—1927 годах это превышение составляло 17%, в 1958—1959-м — 20, в 1968—1971-м — 28, в 1969—1973-м — 34%. Рост превышения мужской смертности наблюдался и в других возрастных группах[302].

Если в конце 50-х годов уровень смертности мужчин превышал уровень смертности женщин примерно в 2 раза, то в 1970 году это превышение достигло уже почти трех раз. Совершенно очевидно, что катастрофические события советских лет в значительной степени «выкосили» наиболее сильную и жизнеспособную часть мужских особей, несших более здоровую линию мужского потомства.

Пьянство стало повальной болезнью не только большей части мужчин, но и женщин. По данным секретной записки, составленной АН СССР для ЦК КПСС, 40 млн. человек, или шестая часть всего населения страны, постоянно пьянствовало. От последствий пьянства ежегодно умирало 1 млн. человек, происходило 85% убийств, изнасилований, грабежей, а 16,5% из всех рожденных детей появились на свет дебилами. Государство выручало в год за счет продажи винно-водочных изделий 45 млрд. руб., а теряло 180 млрд. руб. от прогулов, болезней, травм, производственного брака[303]. В стране было зарегистрировано 4, 6 млн. алкоголиков, из которых каждый десятый — женщина[304].

С 1940-го по 1979 год население страны увеличилось на 35%, а производство алкогольных напитков возросло на 740%, то есть обогнало прирост населения более чем в 20 раз. С 1970-го по 1979 год численность населения увеличилась на 8 процентов, производство муки и хлебобулочных изделий — на 17, а алкогольных напитков — на 300%. Таким образом, темпы роста потребления алкоголя в 18 раз превышали производство муки и хлеба и в 37 раз — темпы роста населения страны[305].

В последние годы жизни Брежнева потребление алкоголя в СССР увеличилось в десять с лишним раз по сравнению с тем, как это было перед смертью Сталина, составив в 1980 году 11,3 л чистого спирта на душу населения[306].

В результате неблагоприятных условий существования, созданных для Русского народа, после 1953 года недород и потери русских составили, по моим расчетам, не менее 70 млн. человек. Доля русских (включая малороссов и белорусов) в населении СССР снизилась с 87,1% в 1939 году до 76,3% в 1959-м и до 72,0% в 1979 году[307] (см. таблицу). Зато доля народов Средней Азии и Казахстана, а также армян увеличилась в 2,2 раза, создав новую демографическую ситуацию в национальных регионах СССР. В Узбекистане в 1959 году доля русских (без малороссов и белорусов) составляла 13,5%, а к 80-м годам упала до 8,3, в Киргизии была 30,2%, а стала 21,5%, в Таджикистане — 13,3 и 7,6% и в Туркмении — 17,3 и 9,5% соответственно. В Закавказье удельный вес русских сократился еще значительней: в Грузии с 10,1% в 1959-м до 6,3% в 80-х, в Азербайджане с 13,6 до 5,6, в Армении с 3,2% до 1,6%. Таким образом сокращалось представительство Русского народа на национальных окраинах, что создавало одну из главных предпосылок дестабилизации положения в них.

Национальный состав населения СССР[308]

Грозная, предупреждающая статистика, ложившаяся на стол политическому руководству страны, по свидетельству очевидцев, мало трогала его. В 60—70-е годы по мере усиления болезни Брежнева из верхних эшелонов партийной и советской власти, и прежде всего Политбюро, постепенно вымывались все национально мыслящие, патриотически настроенные государственные деятели. В одряхлевшем и резко постаревшем руководстве (средний возраст членов Политбюро составлял, например, около 70 лет) пропадала воля к действию, а реальная власть постепенно переходила в руки космополитических советников и окружения.

Да и сам состав Политбюро постепенно левел и становился в чистом виде космополитическим. Если еще в 1966 году среди членов высшего руководства существовал ряд влиятельных лиц, поддерживавших государственную линию Сталина, — А. Косыгин, Д. Устинов, Г. Воронов, Д. Полянский, К. Мазуров, А. Шелепин, то к началу 80-х годов положение сильно изменилось.

Уже в конце 60-х годов падает значение А. Н. Косыгина. Фактическое руководство Советом Министров переходит в руки людей, принадлежащих ближайшему кругу Брежнева, Суслова и Громыко. В 1967 году Шелепин вытесняется из большой политики на декоративный пост председателя ВЦСПС.

В 1969 году, в 90-летие со дня рождения Сталина, делается последняя значительная попытка покончить с очернительскими мотивами в освещении патриотической деятельности Сталина. В середине года в журнале «Октябрь» публикуется роман Кочетова «Чего же ты хочешь?», в котором подвергается критике идея сближения с Западом, а к концу готовится к выходу издание сочинений Сталина. Однако оно было остановлено по указанию Суслова.

В 70-е годы процесс вымывания патриотической части высшего эшелона власти усилился. В 1973 году был отправлен на пенсию Воронов, в 1976-м Полянский «ссылается» послом в Японию, и, наконец, в 1978-м в отставку уходит Мазуров. В 1980 году в автомобильной катастрофе при странных обстоятельствах погибает кандидат в члены Политбюро партийный руководитель Белоруссии Машеров, разрешивший печатать в своей республике книги в поддержку Сталина и против сионизма (в частности, сочинения В. Бегуна).

В октябре 1980 года в отставку уволен Косыгин (через два месяца, 18 декабря, он скончался). Весьма характерный факт. На следующий день, 19 декабря 1980 года, Брежневу исполнилось 74 года, его наградили вторым орденом Октябрьской Революции. Но о смерти Косыгина ни одно из советских средств массовой информации не сообщило, и только 21 числа об этом стало известно.

По мере «левения» Политбюро, где наряду с Брежневым главную роль играли Суслов и Андропов, усиливало политику на сближение с Западом и внутри страны стремилось опереться на космополитические силы малого народа либерально-еврейской интеллигенции.

Тяжелобольной, малоподвижный, слезливый, по-детски тщеславный и падкий на лесть, награды и подарки, Л. И. Брежнев уже к концу 70-х годов был практически недееспособен. Все важнейшие решения принимались его ближайшим окружением (прежде всего Сусловым и Андроповым).

В ноябре 1978 года по инициативе Ю. В. Андропова кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС и секретарем ЦК избирается М. С. Горбачев, 47-летний партийный функционер, всю свою жизнь, с момента окончания вуза (1955), посвятивший комсомольской и партийной работе. В 39 лет он достиг поста секретаря Ставропольского крайкома КПСС, на территории которого располагались государственные дачи, где проводили свой отпуск высшие лица советского государства и сам Брежнев. Последнее обстоятельство сыграло решающую роль. Среди прочих партийных руководителей Горбачев мало чем выделялся.

Сложившаяся в партийном аппарате система безмерной льстивости перед вышестоящими доводила до абсурда человеческую натуру. Льстивое угодничество было партийной нормой, отражавшей полнейшее разложение всех уровней управления КПСС. Секретари парткомов безмерно льстили районным секретарям, те — городским, областным, и так по цепочке до самого верха. Но, конечно, вершиной партийного льстивого угодничества стали дифирамбы Генеральному секретарю КПСС Брежневу.

Вот обычные образцы их, отражавшие партийную политическую культуру этого времени:

Э. А. Шеварднадзе (первый секретарь ЦК Грузии): «Высокая компетентность, масштабность и конкретность, гуманность и классовая непримиримость, лояльность и принципиальность, искусство проникать в душу человека, способность утверждать между людьми атмосферу доверия, уважения и требовательности, обстановку, при которой исключаются слепой страх, эгоизм, зависть и подозрительность, — вот качества, которые наряду со многими другими мы должны бы перенимать и перенимаем у Леонида Ильича Брежнева».

Г. А. Алиев (первый секретарь ЦК Азербайджана): «Своей кипучей деятельностью на благо советских людей, во имя торжества коммунистических идеалов Леонид Ильич завоевал всенародную любовь и высочайший авторитет в нашей стране, всеобщее признание как несгибаемый лидер Коммунистической партии и Советского государства, неутомимый поборник мира на планете. Радостно сознавать, что у нас есть великая Коммунистическая партия, уверенно ведущая страну по ленинскому пути, у нас есть достойный руководитель Леонид Ильич Брежнев — верный продолжатель дела Ленина, дела Великого Октября».

Б. Н. Ельцин (первый секретарь Свердловского обкома): «Леонид Ильич Брежнев, имея огромный авторитет в нашей стране, в мире, имея громадный жизненный опыт и опыт государственного и политического деятеля, лично внес неоценимый вклад в разработку новой Конституции — этого подлинного Манифеста развитого социализма. С полным основанием можно сказать, что доклад тов. Л. И. Брежнева — новый выдающийся вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма».

Вся правящая вертикаль страны, начиная с членов Политбюро и кончая мелкими райкомовскими и советскими чиновниками на местах, были заняты преимущественно решением личных проблем, стремлением расширить свои льготы и привилегии, пристроить своих родственников и близких на «теплые и хлебные места». Использование служебного положения в личных целях стало нормой жизни государственного аппарата. То, что представлялось совершенно немыслимым при Сталине, с оглядкой делали при Хрущеве, при Брежневе было фактически легализовано.

Кроме льготного распределения дефицитных продуктов, чиновники среднего ранга и выше получали для себя и своих родственников улучшенное жилье, особое медицинское обслуживание, на льготных условиях строили дачи в лучших местах. Причем, чем более высокий пост занимал чиновник, тем большую возможность он получал запустить свою руку в государственную казну. Министр культуры СССР Фурцева, например, была уличена в том, что строила личную дачу из материалов, которые выделялись на реконструкцию Большого театра[309]. Подобную операцию в разных формах проделывали все министры и члены коллегии министерств, а также другие крупные чиновники различных ведомств.

В расхищении государственной собственности в особо крупных размерах участвовали многие партийные функционеры, например, первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС С. Медунов, его заместители А. Тарада и Мерзлый. В конце 70-х годов развернули так называемое «рыбное дело» по продаже рыбопродуктов (особенно икры) за границу, выручка от которой поступала в личный карман высокопоставленных чиновников Министерства рыбного хозяйства (замминистра был расстрелян, а министра отправили на пенсию). В начале 80-х годов открылись огромные масштабы хищений в московской торговле, которыми руководили начальник Главторга Мосгорисполкома депутат Н. Трегубов и директор Елисеевского магазина Ю. Соколов, дружившие с рядом высокопоставленных государственных деятелей. В 1981 году уголовное дело завели на чиновников Министерства торговли РСФСР, был арестован замминистра Лукьянов.

Почти все члены семей высокопоставленных партийных и советских чиновников занимались спекуляцией товарами (особенно иностранными), которые они покупали по низким ценам и перепродавали в комиссионных магазинах или посредникам. Особенно в ходу была скупка и перепродажа драгоценностей. Многие из них знали о предстоящем повышении цен на ювелирные изделия, скупали их через своих знакомых в магазинах, а после повышения цен (обычно на 100—150%) продавали, получая баснословные прибыли. Подобными махинациями, например, занималась дочь самого Л. Брежнева.

Особая жизнь, которую создали для себя представители так называемой партийной и советской номенклатуры (обслуживаемой 4-м управлением Минздрава), сказалась и на статистических показателях продолжительности их жизни. Высшее партийное и советское чиновничество вместе с членами своих семей жили на 12—13 лет дольше среднего советского человека[310].

Однако многих «номенклатурщиков» и связанную с ними обслуживающую интеллигенцию эта жизнь не вполне устраивала. Большинство из них, как я уже рассказывал, стремились устроить своих детей за границей, особенно в США и Западной Европе. И если ранее отпрыски «номенклатуры» и связанных с ней слоев получали за границей работу, чтобы потом вернуться в СССР, то в конце 70-х —начале 80-х годов все шире распространяется другая форма бегства этих людей от Родины — заключение браков с иностранцами. Только в Москве браков с иностранцами было зарегистрировано: в 1979 году — 258, в 1980 году — 264, в 1981-м — 337. Все чаще отмечались браки деятелей культуры малого народа с иностранцами (например, Е. Евтушенко, А. Михалков-Кончаловский и др.). Еще больше это явление распространилось среди «отпрысков» деятелей культуры малого народа[311].

Разложение власти и ее окружения неизбежно вело к измене Родине. Все больше разных чиновников и деятелей культуры малого народа оставались невозвращенцами за границей. В 1978 году остался в США высокопоставленный чиновник МИД СССР, человек, близкий семье А. А. Громыко, А. Шевченко (как оказалось, работавший на американскую разведку с середины 70-х годов).

С 70-х годов происходит и разложение органов безопасности, и прежде всего в высших и наиболее ответственных звеньях. Коррупция и злоупотребление властью высшими чинами МВД, в числе которых был сам министр Щелоков и его заместитель, зять Брежнева Чурбанов. Даже в КГБ, считавшемся наиболее надежным учреждением, на почве подкупа и стяжательства происходят акты беспрецедентного предательства — совершают измену в форме шпионажа или побега за границу более двух десятков офицеров разведки.

В заключении военной прокуратуры СССР, направленном в ЦК КПСС, вскрывались должностные злоупотребления бывшего министра внутренних дел Щелокова. Этот высокопоставленный представитель номенклатуры присвоил в личное пользование несколько служебных «мерседесов», не брезговал забирать к себе домой и на дачу, а также раздавать ближайшим родственникам арестованные милицией вещественные доказательства и конфискованные произведения искусства и антиквариата. Для своего окружения Щелоков создал подпольный магазинчик, в котором продавались изъятые у преступников вещи, первым покупателем которых (по символическим ценам) был он сам. Члены семьи Щелоковых были замечены в обмене в банках огромных денежных сумм в потертых, захватанных, довольно ветхих рублях. Как выяснило следствие, это были деньги, которые следователи ОБХСС «вытряхивали из чулок и закопанных в землю бидонов своих «криминогенных подопечных». Деньги, изъятые в «теневой экономике» у созревших раньше перестройки «цеховиков» и «рыночных воротил», менялись на новые, более крупные купюры, обращались в личный доход и без того не бедного министра»[312].

Расследование дела Щелокова и связанных с ним высокопоставленных партийных и советских чиновников показало глубочайшее разложение высшей власти, связь целого ряда ее влиятельных представителей с преступными мафиозными группировками в торговле и промышленности.

Космополитизация и разложение власти и связанной с ней интеллигенции на фоне ослабления жизнедеятельности Русского народа и снижения его доли в национальных регионах СССР стали основой катастрофических процессов в государственной и общественной жизни, с которыми Россия столкнулась в 80— 90-х годах.

КРУШЕНИЕ СССР

ГЛАВА 23

Усиление подрывной работы Запада против России. — Объединение антирусских сил. — Американское правительство, Ватикан и масонство. — Экономическая война. — Стремление к «децентрализации СССР». — Группы глубокого прикрытия. — Агенты влияния

Анализируя главные причины, сделавшие возможным разрушение СССР по планам, выработанным мировой закулисой, прежде всего следует отметить печальную реальность — ядро советского общества, Русский народ потерял многие свои качества, которые позволяли ему в течение столетий духовно и державно господствовать в государстве.

В результате исторических катаклизмов XX века погибли самые лучшие и самые активные представители Русского народа. Оставшаяся более слабая его часть уже не выдерживала гигантского напряжения духовного и державного служения, у многих ощущались усталость и апатия.

После гибели Сталина Русский народ не имел вождей, способных повести его к национальному возрождению, а те, кто стоял у власти, были далеки от выражения интересов строительства Русского государства.

Остановив проводимую Сталиным национальную русскую реформу советского общества, коммунистические правители обрекали его на медленное умирание. Происшедшее вследствие этого торможение в развитии главной творческой и связующей силы СССР — Русского народа привело к его ослаблению, а значит, и дестабилизации политического и экономического положения в стране. Кроме того, если Сталин пытался превратить партию в инструмент русской национальной политики, то его недостойные наследники снова, как в правление еврейских большевиков, сделали из нее чужеродный России космополитический механизм, не способный дать творческого импульса развитию общества. Потеряв способность к развитию, партия и советский аппарат стали разлагаться, постепенно преобразуясь во враждебное России космополитическое стадо безнравственных людей, тесно связанное с интеллигенцией малого народа и живущее потребительскими интересами Запада. Многие из этого стада еще задолго до так называемой перестройки были готовы покинуть страну и послужить ее врагам.

Внутреннее разложение значительной части правящего слоя СССР по времени совпало с усилением агрессивной антирусской политики американской администрации. Как позднее признавался известный американский политолог-русофоб Р. Пайпс, в начале 80-х годов «администрация Рейгана сформулировала и осуществила систематическую стратегию подрыва Советского Союза, и именно эта стратегия привела к распаду СССР».

В директиве НСДД-75, подписанной президентом Рейганом в 1983 году, формулировались основы политики США по отношению к СССР: «...США обладают необходимой мощью для разрушения СССР... Следовательно, США должны приложить все силы в стремлении развалить СССР, что привело бы не только к силовому переделу мира, но и к глобализации американской сферы влияния и установлению американского мирового господства. Основной постулат директивы — отрицание принципа мирного совместного сосуществования с Советским Союзом, являющегося фундаментом и основным принципом существующего международного права. Основная политическая цель — дестабилизация и, в конечном счете, разрушение СССР при помощи массированных подрывных операций и огромных денежных субсидий пятой колонне».

Первой вехой на пути к разрушению СССР стало объединение в начале 80-х годов главных антирусских сил в один ударный кулак «крестового похода против России»[313]. Под патронатом американского президента Рейгана и с благословления папы римского против нашей страны создается преступный тайный союз американского государства (прежде всего ЦРУ) и сионистских организаций с католической церковью и мировой сетью масонских лож. В 1983 году римский папа отменяет более чем двухвековой запрет на вхождение католиков в масонские ложи и негласно разрешает католическим организациям и священникам сотрудничать как с ЦРУ[314], так и с масонскими ложами[315]. Подпольные структуры значительной части организации «вольных каменщиков» целенаправленно ориентируются на войну против России. Многие стратегические вопросы тайной войны решаются на уровне самых влиятельных масонских организаций, таких, как Бельдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, Совет по международным отношениям, Международный валютный фонд и Всемирный банк.

На оперативном уровне в борьбе против России объединились спецслужбы и агентурная сеть США, Израиля и сионистских организаций, Ватикана и западноевропейских стран. Для деятельности в СССР еврейская разведка «Моссад» в обмен на финансовую помощь предоставила ЦРУ свою разветвленную агентурную сеть[316], существовавшую под видом различных культурных и религиозных организаций.

Тайная антирусская коалиция разрабатывает общую программу подрывных операций в самых уязвимых местах политической и экономической системы СССР. Цели и средства этих операций были обозначены в серии секретных деректив по национальной безопасности, подписанных президентом Рейганом в 1982 и 1983 годах (см. главу 18).

Были определены три главных направления тайной войны против России:

— экономическое — по подрыву финансово-хозяйственной мощи СССР;

— национально-религиозное — по «децентрализации (т. е. расчленению. — О.П.) СССР», стравливанию народов нашей страны и провоцированию антирусских настроений среди других народов; по подрыву Православия, всегда являвшегося объединительным духовным центром Русского народа; поддержке ЦРУ католиков и сектантов;

— психологическое — по подрыву морального духа Русского и других народов СССР, дискредитации власти, истории, идеологии и традиционных духовно-нравственных ценностей России;

— международное — по подрыву положения стран — союзников СССР, а также «финансированию и поддержке антикоммунистических (правильнее, антирусских. — О. П.) восстаний во всем мире» (доктрина Рейгана).

Главными координаторами и оперативными руководителями тайных операций против СССР в первые годы осуществления программы стали личные друзья Р. Рейгана — директор ЦРУ У. Кейси, министр обороны США К. Уайнбергер, вице-президент Д. Буш и госсекретарь А. Хейг. Им были даны практически неограниченные полномочия. Чтобы сохранить полную секретность, решения по исполнению программы тайной войны против России принимались только членами этой группы, без участия персонала. О проводимых операциях не знали даже многие высокопоставленные чиновники, занимавшиеся вопросами СССР. Директор по делам Советского Союза и восточноевропейских стран Д. Ленчовски вспоминал: «Мы мало знали о тайных операциях. Кейси вел эти дела сам, и мы их редко обсуждали. Боялись утечки информации»[317]. Для обеспечения секретности Русский отдел был выведен из общего здания ЦРУ и размещен в особом помещении. Как отмечалось впоследствии во влиятельной американской газете «Вашингтон пост»: «ЦРУ разрешили действовать без ограничений законов и здравого смысла. ЦРУ проводило эксперименты на людях, стремилось убирать иностранных лидеров, лгало, обманывало, воровало. То было любимым правительственным ведомством Джорджа Буша. Для него ЦРУ было сбывшейся мечтой — субсидируемое из федеральной казны общество «Череп и кости» (масонская ложа, членом которой состоял Д. Буш. — О. П.)»[318].

Проанализировав экономическое и политическое положение СССР, У. Кейси делает доклад президенту Рейгану. «Ситуация хуже, чем мы себе представляли, — заявил Кейси. — Я хочу, чтобы вы сами увидели, насколько больна их экономика и насколько легкой мишенью они могут являться. Они обречены. В экономике полный хаос. В Польше восстание. Они застряли в Афганистане, Кубе, Анголе и во Вьетнаме; для них самих империя стала грузом. Господин президент, у нас есть исторический шанс — мы можем нанести им серьезный ущерб»[319]. Констатируя слабость советской экономики, Кейси вместе с тем считал, что относительной мощи США недостаточно. Нужно иметь в виду силу и состояние здоровья советской системы — наращивание мощи Америки не воспрепятствует угрозе, а может лишь только приостановить ее. Целью Соединенных Штатов, утверждал Кейси, не должно быть просто увеличение американской мощи, а сокращение советской мощи в абсолютном смысле. Для достижения этого директор ЦРУ предлагает план тайной экономической войны против СССР, главными элементами которой стали:

— тайные операции правительства США с целью снижения цен на нефть, что вело к резкому уменьшению поступления твердой валюты в СССР;

— нажим на западноевропейские страны с целью ограничения экспорта советского природного газа;

— применение тайной дипломатии с целью максимального ограничения доступа СССР к современным технологиям;

— подстегивание гонки вооружения на высоком техническом уровне, чтобы «вымотать силы» советской экономики.

Американской администрации в обмен на поставки современного оружия удалось убедить руководство Саудовской Аравии снизить цены на нефть[320], что сразу сильно ударило по СССР (вместе с тем улучшило экономическое положение США). В ноябре 1985 года цена нефти-сырца составляла 30 долл. за баррель, а через пять месяцев — лишь 12 долл. В результате Россия только в середине 80-х годов потеряла несколько десятков миллиардов долларов валютных средств. Чтобы поддержать поступление твердой валюты на прежнем уровне, СССР пришлось удвоить продажу золота. Баланс советской торговли с Западом был нарушен. Если в 1984 году сальдо от торговли с Западом было положительным, то в 1985-м стало отрицательным.

Другим серьезным ударом по экономике СССР стало введение по инициативе Рейгана эмбарго, запрещющего американским предпринимателям участвовать в строительстве газопровода из России в Западную Европу. Кроме того, путем закулисных переговоров с западными банкирами, воздействуя через Международный валютный фонд и Всемирный банк, американская администрация подрывает доверие к платежеспособности СССР, затрудняя, а в некоторых случаях даже лишая его возможности получения кредитов на Западе.

В целом расчет организаторов тайной экономической войны против России оказался точен. Как я уже отмечал, за счет валютных поступлений обеспечивались закупки оборудования и потребительских товаров, за счет которых в какой-то степени компенсировалось малоэффективное функционирование советской экономики. Сокращение валютных поступлений останавливал поток товаров с Запада, создав серьезные хозяйственные трудности для нашей страны.

В начале 80-х годов масон З. Бжезинский подготовил для Госдепартамента США специальную разработку о методах борьбы с Россией и Русским народом, которую он озаглавил — «План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР». Создатель разработки не ограничивался констатацией слабых мест СССР, но предлагал свой план как руководство к действию в «холодной войне» против России. В основу предложений легло изучение опыта русской истории, и в том числе опыта российских масонов, не сумевших, по мнению Бжезинского, привести в действие некую программу, направленную на расчленение России.

Опираясь на данные о сокращении доли русских в общей численности населения СССР, Бжезинский отмечал ослабление положения русских среди других народов и поэтому рекомендовал сделать ставку на организованное разжигание розни к русским среди других народов СССР. Бжезинский предлагал резко увеличить финансирование руководимого ЦРУ националистического подполья в союзных республиках СССР и как результат этого спровоцировать процессы децентрализации СССР, отпадения от него национальных областей, активизации антирусских движений, расчленения великой страны. «Децентрализовать империю, — писал этот еврейский исследователь и масон, — значит вызвать ее распад... любая значительная децентрализация — даже исключительно в экономической сфере — усилит потенциальные сепаратистские настроения среди граждан Советского Союза нерусской национальности. Экономическая децентрализация будет неизбежно означать политическую децентрализацию»[321].

Предлагая американскому правительству тайно регулировать процесс децентрализации СССР, Бжезинский указывал на те регионы нашей страны, в которых «можно провести разграничительную линию (т. е. спровоцировать рознь. — О. П.) между великороссами и другими нациями». «Реальные конфликты, — планировал Бжезинский, — прежде всего могут разразиться (при поддержке ЦРУ. — О. П.) в прибалтийских республиках, густо заселенных непрошеными великороссами, в близких России в культурном отношении Белоруссии и на Украине, и особенно на Кавказе и в среднеазиатских республиках»[322]. В общем, главная стратегическая задача американского правительства в отношении СССР состояла в том, чтобы вовлечь его в изматывающие региональные конфликты.

К началу 80-х годов вопросами борьбы с Россией и Русским народом под ширмой «борьбы против коммунизма» на Западе занимались свыше 400 крупных центров. Кроме того, в большинстве западных университетов существовало множество кафедр славистики и русской истории, значительная часть которых состояла из сионистски и русофобски настроенных евреев. Только в США изучением России — СССР занимались 170 университетов и исследовательских центров. Свыше 50 университетов и 20 «русских» центров делали это на постоянной основе.

Особое внимание антирусский союз Вашингтона, Ватикана и масонства уделяет подготовке кадровых специалистов по борьбе с Россией, а также агентов влияния.

По данным, приводимым русским контрразведчиком генерал-майором КГБ В. Широниным, в 80-е годы ЦРУ осуществляло в жизнь программу так называемых глубоких прикрытий. Для этого было сформировано кадровое ядро разведчиков, работавших под коммерческим прикрытием в СССР и восточноевропейских странах. Группами по 4—5 человек эти специалисты не поддерживали контактов с резидентурой посольства США, а замыкались на своего руководителя, отвечавшего за деятельность нескольких групп.

По данным, которые удалось добыть КГБ, общая численность сотрудников ЦРУ, находившихся под «глубоким прикрытием», в середине 80-х годов составляла около трех тысяч человек. Примерно 99% из них использовали неофициальные прикрытия, т. е. работали под видом служащих различных коммерческих и промышленных фирм, предпринимателей, сотрудников благотворительных обществ, международных и религиозных организаций, студентов и т. д.[323]

На внедренные в СССР группы глубокого прикрытия американское правительство возлагало следующие задачи:

— во-первых, собирать широкомасштабную разведывательную упреждающую, или, как ее еще называли, «индикаторную», информацию о России;

— во-вторых, оценивать и прогнозировать вероятное развитие обстановки и вырабатывать предложения по информированию политики воздействия (влияния) в стратегических интересах США на предстоящие внутриполитические события в стране пребывания;

— в-третьих, обеспечивать агентурное проникновение в ведущие государственные учреждения, в окружение политических руководителей, в законодательные и общественные организации путем «выращивания и продвижения во властные структуры своих агентов влияния»[324].

Секретная подрывная директива президента США № 75 предусматривала финансирование подготовки агентов влияния США во многих странах мира, но прежде всего в СССР. В 1983—1984 годах предусматривалось выделение 85 млн. долл. для подготовки будущих руководящих кадров и создания прозападных политических партий и профсоюзов в соцстранах, а также странах «третьего мира», придерживающихся социалистической ориентации. На создание национального и интернационального рабочего движений ассигновывалось 17,8 млн. долл.[325] Однако это была только небольшая часть финансированных программ по подготовке изменников Родины — основные средства финансирования проходили по специальным целевым каналам. Как отмечал русский контрразведчик, генерал КГБ В. Широнин: «Подготовка кадров» неизбежно включала в себя денежные дотации, бесплатные зарубежные поездки, снабжение дорогостоящей техникой компьютерного типа и т. п. Короче говоря, это была самая настоящая вербовка агентуры, для вида прикрытая обучением ведению партийных и профсоюзных дел. Далеко не всегда речь при этом шла о подготовке шпионов, перед которыми ставится задача добывать разведданные. Нет, для западных спецслужб порой было важнее создать сеть своих агентов влияния, которые проводили бы нужную для США политику»[326].

КГБ СССР по этому поводу был подготовлен специальный документ, который назывался — «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан».

«По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности, в последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогнозов своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. ЦРУ разработало программу индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающую приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, одним из важнейших аспектов подготовки такой агентуры является преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства. Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа в народном хозяйстве и искривление руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки. По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, поведет научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях. По заявлениям американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецслужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах жизни нашего общества. И прежде всего в экономике. И приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов. КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки»[327].

После 1985 года финансирование этих программ усиливается. По данным, сообщенным министром иностранных дел Латвии, с 1985-го по 1992 год Запад (прежде всего США) инвестировал «в процесс демократизации СССР» (т. е. разрушение России) 90 млрд. долл.[328] На эти деньги покупались услуги нужных людей, подготавливались и оплачивались агенты влияния, направлялись специальная техника, инструкторы, литература и т. п.

Какими сребрениками и в каком размере расплачивались с агентами влияния хозяева мировой закулисы, мы не знаем[329], но известно, что именно с середины 80-х годов эти агенты резко активизируются.

Не меньшее внимание ЦРУ уделяло обработке, а иногда прямому подкупу советских граждан, находившихся на работе в зарубежных (прежде всего западных) странах. Служащих посольств, внешнеторговых организаций, корреспондентов советских газет и телевидения ставили под особую опеку специально подготовленных работников ЦРУ, которые искали у своих подопечных слабые места. Одним за высокий гонорар могли предложить опубликовать статью или книгу, другим тоже за хорошее вознаграждение выступить в университете или по телевидению, третьим — помочь в выгодной покупке. А так как контингент советских служащих за рубежом состоял в основном из «деток» государственных и партийных чиновников, воспитанных в духе космополитизма, потребительства и преклонения перед Западом, ЦРУ удавалось достигать здесь больших успехов.

ГЛАВА 24

Череда генсеков. — Безвластие. — Усиление космополитических советников. — Портрет Горбачева. — Монополизация власти его командой. — XXVII съезд КПСС. — Космополитизация верхних эшелонов партии. — Сближение с идеологией мондиализма. — «Мировое сообщество управляемо». — Установление постоянных контактов лидеров КПСС с мировой закулисой. — Развитие масонства

Усиление тайной войны Запада против России началось сразу после смерти Л. И. Брежнева и первые три года проходило в условиях фактического безвластия в стране. Сменивший Брежнева смертельно больной Ю. В. Андропов, а чуть позднее не менее больной К. У. Черненко так реально и не вошли во власть, предоставив широкие возможности злоупотребления ею своему окружению, для которого наступило время вседозволенности, переходящей в преступность. В период с момента смерти Брежнева и до прихода к власти Горбачева укрепились политические позиции космополитических советников.

Известие об избрании Генеральным секретарем Андропова было воспринято на Западе с удовлетворением. К гонителю русских патриотов с какой-то особой симпатией отнеслись представители самых различных антирусских течений — А. Янов, Авторханов, Р. Медведев. Корни этой симпатии были в еврейском происхождении Андропова, которое, в частности, подтверждается репликой М. С. Горбачева, доверительно брошенной им руководителю своего аппарата В. И. Болдину: «Да что Андропов особенного сделал для страны? Думаешь, почему бывшего председателя КГБ, пересажавшего в тюрьмы и психушки диссидентов, изгнавшего многих из страны, средства массовой информации у нас и за рубежом не сожрали с потрохами? Да он полукровок, а они своих в обиду не дают»[330]. КГБ поддерживал либерально-космополитическое направление, что, в частности, выразилось в его особом отношении к еврейскому драматургу М. Ф. Шатрову (Маршаку). Еще в марте 1982 года Андропов убедил Брежнева и Громыко посетить постановку Шатрова «Так победим» во МХАТе. На следующий день «Правда» опубликовала хвалебную информацию об этой далекой от исторической правды пьесе, представлявшей в фальшиво-героическом облике кровавых еврейских большевиков.

Неудивительно, что приход к власти Андропова ознаменовался новыми гонениями на русских патриотов. В декабре 1982 года разворачивается травля выдающегося русского публициста М. П. Лобанова, написавшего статью по поводу романа «Драчуны» М. Алексеева, в котором рассказывалось о трагедии русского крестьянства в начале 30-х годов. По статье было принято специальное решение Секретариата ЦК КПСС.

Через несколько дней после прихода к власти Ю. Андропова начинаются перемещения. Вместо Кириленко, секретаря ЦК, ответственного за экономику, назначается опытный хозяйственник Н. И. Рыжков, до этого работавший зам. председателя Госплана СССР, проделавший путь от начальника цеха и директора Уралмашзавода до руководителя Министерства тяжелого машиностроения.

На должность заведующего отделом оргпартработы Андропов поставил первого секретаря Томского обкома Е. К. Лигачева. «Человек феноменально активный, жесткий, обладающий несворачиваемой целеустремленностью мощного танка, он стал незаменимым соратником и помощником исподволь выраставшего Горбачева»[331]. С помощью Лигачева Андропов (а впоследствии и Горбачев) «постепенно и ненасильно» менял руководителей обкомов и крайкомов, подбирая свою команду руководителей. За пятнадцать месяцев правления Андропов заменил 20% первых секретарей обкомов и крайкомов, 22% членов Совмина и почти всех зав. отделами ЦК[332].

Андропов поручает Н. И. Рыжкову и М. С. Горбачеву разработать предложения по улучшению положения в экономике СССР. Рыжкову поручается промышленность, Горбачеву — сельское хозяйство. Для выполнения поручений приглашаются придворные и околопридворные академики и доктора наук — Аганбегян, Арбатов, Богомолов, Заславская, Примаков, Тихонов, Абалкин, Петраков, Ситарян[333].

По инициативе Горбачева из Канады возвращается А. Н. Яковлев, занявший пост директора Института мировой экономики и международных отношений и специального советника ЦК КПСС.

Первыми результатами работы этой бригады стали два июльских (1983) постановления — «О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты труда» и «Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда».

Угодливо выполненные «на заказ», эти постановления были удивительно жалкими и беспомощными попытками улучшить положение в стране за счет косметических мер[334]. С 1 января 1984 года в некоторых отраслях народного хозяйства осуществляется так называемый хозяйственный эксперимент, предусматривавший предоставление предприятиям большей самостоятельности. Эксперимент этот не оказал никакого реального влияния на экономику. Более того, под его крышей стали совершаться разные махинации и злоупотребления. При подсказке придворных «академиков» начинается кампания по установлению режима жесткой трудовой дисциплины. Несколько тысяч контролеров и ревизоров устраивали облавы в магазинах и кинотеатрах, хватали и тех, кто должен был находиться на работе. Хотя мера была направлена против простых рабочих и служащих, она задела «главный тунеядский слой советского общества» — интеллигенции малого народа. Еврейские диссиденты стали возмущаться нарушением прав человека, и кампанию свернули.

В феврале 1984 года Андропов умер, а на его место избрали К. У. Черненко. Новый Генеральный секретарь был партийным канцеляристом, далеким от понимания нужд страны. Общий отдел ЦК КПСС, который он возглавлял много лет, занимался подготовкой документов и материалов, получением их из отделов ЦК, различных советских, хозяйственных и других органов, ксерокопированием и рассылкой решений высшего партийного органа по адресам. Этот бумажный стиль руководства был прочно усвоен новым генсеком. Тяжело больной, он большую часть своего короткого срока власти пребывал в прострации и был начисто «отрешен от земных дел». Возле него утвердилась группа помощников и советников: Ю. Печенев, И. Лаптев, В. Прибытков и др. Как отмечает очевидец: «Они делали все, что хотели. Пользуясь болезнью шефа, они вершили головокружительные карьеры, подозреваю, что рвались в кресла секретарей ЦК. Зная, что Черненко долго не протянет, они пытались очередной XXVII съезд партии созвать досрочно (на год раньше). Развернули бурную деятельность»[335].

Избрание Генеральным секретарем М. С. Горбачева было в основном предопределено составом руководства высших партийных органов, сложившихся еще при Андропове. Черненко был единственным Генеральным секретарем, при котором состав Политбюро и Секретариата ЦК не менялся, если не считать умершего в декабре 1984 года министра обороны СССР Д. Ф. Устинова. На момент смерти Черненко в состав Политбюро ЦК КПСС входили 10 членов и 6 кандидатов. Кроме М. С. Горбачева, членами Политбюро были: Г. А. Алиев — первый заместитель председателя Совмина СССР, В. И. Воротников — Председатель Совмина РСФСР, В. В. Гришин — первый секретарь Московского горкома КПСС, А. А. Громыко — первый заместитель председателя Совмина СССР и министр иностранных дел СССР, Д. А.  Кунаев — первый секретарь ЦК КП Казахской ССР, Г. В. Романов — секретарь ЦК КПСС, М. С. Соломенцев — председатель Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, Н. А. Тихонов — председатель Совмина СССР, В. В. Щербицкий — первый секретарь ЦК КП Украинской ССР (на заседании Политбюро не присутствовал, находясь в США).

Кандидаты в члены Политбюро: П. Н. Демичев — министр культуры СССР, В. И. Долгих — секретарь ЦК КПСС, В. В. Кузнецов — первый заместитель председателя Президиума Верховного Совета СССР, Б. Н. Пономарев — секретарь ЦК КПСС, В. М. Чебриков — Председатель КГБ СССР, Э. А. Шеварднадзе — первый секретарь ЦК КП Грузинской ССР. Принимавшие участие в работе Политбюро М. В. Зимянин, И. В. Капитонов, Е. К. Лигачев, К. В. Русаков и Н. И. Рыжков были секретарями ЦК КПСС.

На Горбачева как наследника Андропова сделали ставку все космополитические и сионистские силы партийного руководства. Более того, Горбачев получил и открытую поддержку мировой закулисы. По ее команде во многих западных странах началась целенаправленная дискредитация наиболее вероятных соперников Горбачева на пост Генсека ЦК КПСС — Г. В. Романова и В. В. Гришина.

На заседании Политбюро 11 марта 1985 года генсеком единогласно избрали М. С. Горбачева. С инициативой этого первым выступил А. А. Громыко. Заседание прошло по давно заведенному образцу. Дружная похвала переплеталась с откровенной лестью новому «хозяину». А сам Горбачев заверил членов Политбюро, что выше всего ценит «коллективность и единство» и будет стремиться наладить «дружную работу» и атмосферу взаимопонимания. «Нам не нужно менять политику, — заявил он на этом заседании. — Она верная, правильная, подлинно ленинская политика. Нам надо набирать темпы, двигаться вперед, выявлять недостатки и преодолевать их, ясно видеть наше светлое будущее»[336].

В тех тяжелых условиях, в которых оказалась наша страна в начале 80-х годов, трудно было найти более неподходящую личность на роль национального лидера, чем Горбачев. Он был абсолютно чужд Русскому народу и русской культуре. Лишенный национального сознания и, более того, агрессивно враждебный всему, что составляло национальную суть России, ее традиции и основы, Горбачев представлял собою идеального космополита. Продукт самых антирусских фракций коммунистической системы, он отдал всю свою сознательную жизнь восхождению на вершины коммунистического руководства и на этом пути полностью выхолостил из себя многие человеческие чувства и реакции. Политикан в американском смысле этого слова, Горбачев, по мнению его космополитических сотрудников[337], был личностью, мыслящей по-западному, и именно поэтому легко нашел общий язык с такими известными антирусскими деятелями, как Тэтчер и Буш, Коль и Миттеран.

По большому счету неумный, ограниченный, поверхностно образованный (а фактически малообразованный, особенно в области политики и экономики), до глупости тщеславный, до безрассудства злопамятный, Горбачев стал довольно легкой добычей западных политиков, умело игравших на всех перечисленных выше слабостях «советского лидера». Позднее, уже втянутый в работу мондиалистских структур, он полностью показал свое настоящее политическое ничтожество, став своего рода послушным рядовым «нового мирового порядка».

Не обладая даже зачатками национального русского сознания, этот манкурт проявил себя идеальным проводником космополитических идей и взглядов. Причем в силу уже отмеченной ограниченности и малообразованности Горбачев, выступая с тезисами о «новом политическом мышлении», не мог осознать, что, по сути дела, повторяет идеологические азы космополитизма и мондиализма. В силу этих своих особенностей Горбачев стал для нашей страны роковой фигурой, особенно опасной в период резкого усиления тайной войны Запада против России.

Типичный коммунистический аппаратчик, Горбачев разделял людей не столько по убеждениям, сколько по отношению к себе. Даже став фактически вторым лицом в партии, Горбачев продолжал делить людей на «лично» преданных и неверных. Как вспоминал В. И. Болдин: «Все, кто помогал К. У. Черненко как генсеку или был в контакте с другими секретарями ЦК, членами Политбюро ЦК, заместителями председателя Совмина СССР, не содействовавшими возвышению Михаила Сергеевича, зачислялись в противники. И спустя годы он помнил их колебания и мало кто смог вернуть его признание»[338].

В течение одного года, с марта 1985-го по февраль 1986 года, Горбачев постепенно, но неуклонно вытеснил из состава Политбюро наиболее опасных для него членов и ввел в его состав своих людей. Для обеспечения своего большинства Горбачев уже в апреле включил в Политбюро (минуя стадию кандидатства) Н. И. Рыжкова и Е. К. Лигачева, а в июле Э. А. Шеварднадзе (одновременно сделал секретарями ЦК Б. Н. Ельцина и Л. Н. Зайкова). На июльском пленуме из состава Политбюро выводится Г. В. Романов, на октябрьском — Н. А. Тихонов, на февральском — В. В. Гришин[339].

В политике Горбачев придерживался принципа «разделяй и властвуй». В Политбюро он на идеологическую работу поставил двух друг друга ненавидевших людей — Е. К. Лигачева и А. Н. Яковлева, которые находились в состоянии постоянной конфронтации. Как пишет руководитель аппарата Горбачева Болдин, «генсек не без умысла сталкивал своих соратников, исходя из того, что в этой борьбе они ослабят друг друга... будут ручными. Наблюдая за этой борьбой, Горбачев «тихо и счастливо смеялся»[340]. Каждый из боровшихся формировал лагерь своих сторонников. Однако объективно усиление позиции шло в пользу Яковлева.

«На словах М. С. Горбачев был поборником принципа сокрашения аппарата управления, а на деле расширял вокруг себя чиновничью челядь, мощно и эффективно использовал ее возможности в борьбе с политическими противниками. Он считал себя олицетворением порядочности и законности, но не гнушался никакими методами, чтобы все знать о своих политических противниках, соратниках и окружении, контролировал их действия. Выступал за скромность в быту и слыл противником привилегий, сохранив для себя весь набор бесплатных и льготных благ, которые существовали во времена застоя»[341].

Хотя Горбачев находился всегда на полном обеспечении и ни в чем не нуждался во время поездок за рубеж, он приказывал выписывать и себе, и своей жене огромные командировочные, за счет которых делались личные закупки, приобретались дорогие наряды и драгоценности[342].

Зловещие события перестройки можно было предвидеть, потому что в самом начале правления Горбачева главным партийным идеологом страны стал радикальный русофоб, много лет связанный с ЦРУ, А. Н. Яковлев[343]. В качестве секретаря ЦК он курировал идеологию и культуру, а через год стал членом Политбюро.

Уже к XXVII съезду КПСС Горбачев, опираясь на команду своих единомышленников, сумел обеспечить себе монопольное положение в партии. Чисто внешне XXVII съезд мало отличался от предыдущих съездов. Однако уже на нем была заложена основа космополитизации идеологии и ориентирования страны к западной системе ценностей. За обычной риторикой о борьбе социализма и капитализма чувствовались новые нотки и готовность к бездумному отрицанию. Весьма характерно, что в числе прочих на XXVII съезде КПСС выступил Б. Н. Ельцин. «С удовлетворением можно сказать, — заявил он, — что на нашем съезде снова атмосфера того большевистского духа, ленинского оптимизма, призыва к борьбе со старым, отжившим, во имя нового». Впрочем, чего нового хотели депутаты съезда, никто определенно сказать не мог. Ни один из выступавших не осмелился поднять вопрос о бедственном положении Русского народа.

Во вновь избранные руководящие органы не попал ни один человек, который бы выражал национальные интересы Русского народа. Более того, в результате кадровой политики Горбачева состав ЦК, Политбюро и Секретариата ЦК стал более космополитическим, чем был при Брежневе. Даже те несколько человек в составе Политбюро, которые позднее примкнули к патриотическому лагерю (Лигачев, Рыжков, Воротников), во второй половине 80-х были обыкновенными коммунистами-интернационалистами и с готовностью выполняли космополитические указания Горбачева.

Будущим историкам предстоит еще раскрыть конкретные детали превращения коммунистических функционеров и идеологов в деятелей международного масонского и мондиалистского движения. Конечно, учитывая моральный облик коммунистических лидеров, правивших страной в 50—80-е годы, их патологический карьеризм, беспринципность, жадность, отсутствие нормальных человеческих чувств, способность на любое, самое тяжкое преступление ради власти и личного благополучия, можно с уверенностью говорить и о подкупе[344], и о шантаже, и об использовании слабых струн посредственных людей, оказавшихся в руководстве великой страной. Все это, безусловно, будет раскрыто и показано с точностью до мелочей. Однако главное не в том, как их купили, запугали или обманули, а в том механизме, который сделал возможным это предательство. Механизм этот был встроен в саму систему управления коммунистической партии, которая изначально работала по принципам масонского ордена как закулисная властная структура всеохватывающего контроля и влияния. Система управления КПСС существовала не как идейная организация, а как голое орудие власти, абсолютно независимое от народа и, более того, противостоящее ему. Эта независимость от народа делала возможным любой поворот в политике, а деятелей, осуществлявших его, освобождала от всякой ответственности. В течение десятилетий руководящие кадры КПСС формировались, как правило, из духовно маргинальных слоев общества, как отстойник людей, не способных жить по нормальным человеческим понятиям и готовых на любую подлость, предательство и измену ради достижения своих интересов. В период так называемой перестройки система высшего управления КПСС не разрушалась, а преобразовывалась почти в том же составе в две взаимно дополняющиеся и переплетающиеся структуры закулисной власти — масонскую, международную, и мафиозно-предпринимательскую.

15 января 1988 года в газете «Правда» по личному указанию Горбачева и Яковлева публикуется большая статья советника, а впоследствии помощника Горбачева Г. Шахназарова «Мировое сообщество управляемо». В этой статье советник генсека излагал азы мондиалистской, масонской идеологии, смыкающейся с целями и методами мирового сионизма. Шахназаров пересказал главные программные понятия ведущих центров мондиализма — Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии и Совета по международным отношениям. Статья призывала к созданию наднационального правительства, которое бы управляло мировым сообществом. Единственно новое, что вносил Шахназаров в идеологию мондиализма, это постоянные ссылки на классиков марксизма-ленинизма, только подтверждавшие общий источник космополитизма и интернационализма. Статья советника Горбачева в центральном органе КПСС как бы указывала направление перемен и стала сигналом космополитическим и мондиалистским силам как внутри страны, так и за рубежом.

Первые связи лидеров КПСС с масонством налаживаются, конечно, не в период перестройки, а относятся к 60—70-м годам. У Горбачева контакт с масонством произошел, по-видимому, во время его отдыха в Италии, где тогда напористо и очень инициативно действовали подконтрольные ЦРУ масонские ложи, ставившие своей целью сдерживание коммунизма (в частности, знаменитая ложа «Пропаганда-2», возглавляемая агентом ЦРУ Л. Джелли). Контакты с масонством А. Н. Яковлева относятся ко времени его пребывания в США и Канаде. Они, безусловно, не ограничиваются встречами с масоном П. Трюдо.

Первые опубликованные известия о принадлежности М. Горбачева к «вольным каменщикам» появляются 1 февраля 1988 года в немецком малотиражном журнале «Мер Лихт» («Больше света»). Аналогичные сведения публикуются в нью-йоркской газете «Новое русское слово» (4 декабря 1989-го), там даже были приведены фотографии президента США Буша и Горбачева, проделывающих руками типичные масонские знаки.

Однако самым веским свидетельством принадлежности Горбачева к масонству становятся его тесные контакты с руководящими представителями мирового масонского правительства и вступление в члены одной из главных мондиалистских структур — Трехсторонней комиссии. Посредником между Горбачевым и Трехсторонней комиссией выступал известный финансовый делец, масон и агент израильской спецслужбы «Моссад» Д. Сорос[345], образовавший в 1987 году так называемый «Фонд Сороса — Советский Союз», из которого позднее вырос советско-американский фонд «Культурная инициатива», имевший откровенно антирусский характер.

В число функционеров и активистов Фонда Сороса вошли известные русофобы Ю. Афанасьев, главный редактор журнала «Знамя» Г. Бакланов, идеолог разрушения русских деревень Т. Заславская, скандально известный адвокат А. Макаров.

Из средств Сороса оплачивалась антирусская деятельность политиков, сыгравших трагическую роль в судьбе СССР, и в частности Ю. Афанасьева. В 1990 году он финансировал пребывание в США группы разработчиков программы по разрушению советской экономики «500 дней» во главе с Г. Явлинским, а позднее и членов «команды Гайдара» (когда они еще не были в правительстве).

За счет Сороса финансировалась антирусская деятельность органов печати и телевидения, велась подготовка специалистов «независимого телерадиовещания»[346].

В 1989 году в журнале «Знамя» (№ 6) Д. Сорос фактически призывает к борьбе с русским национальным движением, видя в нем самую большую опасность для мировой закулисы.

Наблюдая за многосторонней антирусской деятельностью Фонда Сороса, поражаешься не только ее масштабам, но и тщательной проработке конкретных мероприятий. В результате этого возникает чувство, что за спиной Сороса стоит огромная и очень влиятельная организация. Не удивлюсь, если через сколько-то лет мы узнаем, что Фонд Сороса являлся подставной организацией, через которую американское правительство руками ЦРУ вкладывало деньги в разрушение русского национального движения и Русского государства.

Вступление Горбачева в состав членов Трехсторонней комиссии (возглавляемой Д. Рокфеллером, исполнительный директор З. Бжезинский) следует отнести к январю 1989 года. Встреча главных архитекторов советской перестройки и «братьев», работавших на «благо» «Архитектора Вселенной» и нового мирового порядка, состоялась в Москве. Трехстороннюю комиссию представляли ее председатель Дэвид Рокфеллер (он же руководитель Совета по международным связям), Генри Киссинджер (руководитель «Бнай Брит»), Ж. Бертуан, В. Жискар д'Эстен, Я. Накасонэ и У. Хайленд. Со стороны новообращаемых в веру мировой закулисы, кроме М. Горбачева, присутствовали А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Г. Арбатов, Е. Примаков, В. Медведев и некоторые другие. В результате секретных переговоров были выработаны соглашения о совместной деятельности, характер которой в то время был мало кому ясен[347]. Однако все стало понятно в конце того же года, когда в том же составе своих соратников, что и на встрече с делегацией Трехсторонней комиссии, М. Горбачев встретился на острове Мальта с президентом Д. Бушем. «Многие специалисты склонны считать, что Мальта стала местом роковых договоренностей Горбачева с Бушем, которые вскоре привели к крушению СССР и катаклизмам в странах Восточной Европы»[348]. Заключение важной договоренности именно на Мальте, столице ордена Мальтийских рыцарей, кавалерами которого являются члены Трехсторонней комиссии и Бильдербергского клуба, как бы символизировало новый этап отношений между мировой закулисой и согласившихся на предательство Родины руководителей КПСС.

Весьма характерно, что первой официальной масонской структурой, возникшей в СССР, стала международная еврейская масонская ложа «Бнай Брит». Разрешение на ее открытие было получено лично от Горбачева по ходатайству одного из руководителей ордена Г. Киссинджера. В мае 1989 года еврейский ежемесячник в Париже «Ь'Агспе» сообщил, что в Москве с 23 по 29 декабря 1988 года гостила делегация французского отделения «Бнай Брит» в составе 21 человека во главе с президентом Марком Ароном. Первая ложа этого ордена была организована во время визита, и к маю в ней состояли 63 члена. К тому же времени были учреждены еще две ложи — в Вильнюсе и Риге, а впоследствии — в Петербурге, Киеве, Одессе, Нижнем Новгороде и даже Новосибирске.

Без всяких ограничений растет также сеть представительств так называемого Фонда Сороса, большая часть сотрудников которого являют собой смесь масонских функционеров и агентов западных спецслужб. Однако в силу поддержки свыше им дается картбланш. По мнению зарубежных аналитиков, «Сорос стал самым влиятельным лицом на огромной территории, простирающейся от берегов Рейна до Уральских гор»[349]. Как многократно справедливо отмечалось, Фонд Сороса свою деятельность направляет на изменение мировоззрения людей в масонском духе, насаждение американского образа жизни, паразитирование на экономических трудностях нашей страны и, в частности, обеспечение перекачки интеллектуального потенциала России за границу.

В апреле 1990 года глава ордена Великий Восток Франции Ж.Р. Рагаш на одной из прессконференций признает, что в России уже существуют лица, принадлежащие к возглавляемому им ордену.

Как позднее откровенничал тот же Рагаш, в ходе насаждения масонства в странах бывшего социалистического блока «в России мы вынуждены были принимать особые меры предосторожности». По словам Рагаша, он сначала установил контакт с первым секретарем посольства Российской Федерации в Париже Юрием Рубинским. Тот сказал, что возродить масонство в бывшем Советском Союзе теперь вполне возможно, хотя и не без сопротивления со стороны общественности. «Риска мы не убоялись, — признавался Рагаш, — и приступили к посвящению русских братьев — тех, кому предстояло стать первой рабочей группой по внедрению ложи. Как я уже сказал, дело требовало известной скрытности»[350].

Не только Рагаш, но и другие руководители масонских лож откровенно рассказывали (уже после установления режима Ельцина), как велась подготовка кадров для внедрения в бывшие соцстраны, и прежде всего в Россию. «Легко было догадаться, слушая эти рассказы, — пишет очевидец этих откровений, — что масоны не один год занимались тайной вербовкой граждан соцстран, находившихся в длительных загранкомандировках в Западной Европе, и прежде всего в Париже. И конечно, вернувшись на Родину, они не сидели сложа руки, наверняка выполняли поручения своих закордонных «братьев» и вербовали сторонников. Практически в каждой ложе существовали свои отделения для работы с этими духовными перебежчиками»[351].

Начиная с 1989 года масоны осуществляют широкую и даже, в известном смысле, открытую кампанию по пропаганде подрывных масонских идей и вербовку новых членов в России. Проводится так называемая кампания «эктернализации», в рамках которой масоны выступают с лекциями, докладами в больших залах, в печати, на радио и по телевидению.

ГЛАВА 25

Усиление позиции интеллигенции малого народа. — Реабилитация Троцкого и других еврейских большевиков. — Пропаганда антипатриотизма и измены Родине. — Развитие порнографии и «сексуального просвещения». — Разжигание национальной розни. — Провоцирование сионистских настроений среди евреев. — Сионистские организации — посредники между космополитическим режимом Горбачева и Западом. — Развитие еврейского национализма и еврейских подрывных организаций. — Сионизация интеллигенции малого народа как возвращение к истокам

Космополитизация верховной власти после прихода Горбачева резко усилила позиции интеллигенции малого народа и сионистских кругов, которые, как когда-то в 20-е годы, вдруг снова почувствовали себя главной действующей силой общества. Вместе с тем и новая власть уже не стесняется идти на прямое сотрудничество с этим антирусским слоем, тем самым раскрывая свою настоящую сущность.

В течение двух-трех лет средства массовой информации оказались в буквальном смысле слова оккупированными интеллигенцией малого народа. Поколения «чуваков» выплеснули наружу весь свой «внутренний мир» — убогий, эгоистический, полный презрения и ненависти к нашей стране и Русской церкви. Дурной вкус, пошлость, склонность к сальным шуткам, сценам или просто порнография постепенно начали заполонять телевидение и страницы печатных изданий.

Под видом борьбы за гласность шло откровенное очернение всей русской истории, ее выдающихся деятелей и великих событий.

В первые годы «перестройки» главными героями средств массовой информации становятся справедливо репрессированные Сталиным «бойцы ленинской гвардии», и прежде всего знаменитые еврейские большевики Троцкий, Свердлов, Каменев, Зиновьев, Бухарин и т. п. Кровавые палачи Русского народа объявляются носителями чуть ли не самых идеальных человеческих качеств.

Из тайных клоак извлекаются антирусские «произведения» и публикуются массовыми тиражами. Издаются книги, являвшиеся оскорблением Русского народа, и в частности: «Жизнь и судьба» В. Гроссмана, «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Прогулки с Пушкиным» Синявского (Абрама Терца).

«Русская душа, — невежественно заявлял в своем романе еврейский писатель Гроссман, — тысячелетняя раба, девятьсот лет просторы России были немой ретортой рабства... подобно тысячелетнему спиртовому раствору, кипело в русской душе крепостное, рабское начало... развитие Запада оплодотворялось ростом свободы, а развитие России оплодотворялось ростом рабства».

«Российский народ, — неслось со страниц журнала «Огонек», которым руководил назначенный А. Н. Яковлевым еврейский литератор Коротич, — всегда жил в положении раба как народ. И психология раба до сих пор имеет место».

Роман Рыбакова «Дети Арбата» выражал глубокую ностальгию наследников большевистских комиссаров по времени, когда им принадлежала абсолютная власть над Русским народом, а всякое проявление русского национального сознания каралось как контрреволюционное выступление. Испытывая досаду на русских людей, которые все же сумели стряхнуть с себя ненавистных комиссаров, роман пронизан острой ненавистью ко всему русскому, носит просто оскорбительный характер, например в изображении сибирских крестьян.

Литераторы малого народа с особой ненавистью нападали на русские святыни, чернили Русскую церковь, оскорбляли великих русских писателей, композиторов, художников. В 1988—1989 годах мишенью их нападок становится Пушкин. Книга-пасквиль Синявского «Прогулки с Пушкиным» была впервые издана на деньги западных спецслужб за границей[352], а в 1989 году в отрывках появилась в журнале «Октябрь», которым руководил еврейский литератор Ананьев. Публикация вызвала всеобщее возмущение русской общественности. Писатели, в ведении которых находился журнал, потребовали отставки русофоба-редактора. Однако Ананьев обратился за помощью к Горбачеву и тот вопреки всем законам поддержал клеветника.

Космополитические журналы «Огонек», «Октябрь», «Нева», «Новый мир», «Юность» и т. п. обрушивают на русского читателя ворох русофобских статей, в которых глумились над патриотизмом и восхваляли предателей Родины.

«Патриотизм, — заявлял литератор Ю. Черниченко, — это свойство негодяя». Патриотизм, презрительно вторил ему другой литератор малого народа Б. Окуджава, — зоологическое чувство, которое присуще даже кошкам.

В 1986 году еврейский писатель Д. Гранин опубликовал повесть «Зубр», в которой рассказал о советском гражданине Н. В. Тимофееве-Ресовском, ученом-генетике, осужденном за измену Родине — за сотрудничество во время войны с фашистами (попытка создания оружия массового поражения против СССР). В этой повести изменник Родины показан как невинно осужденный, как жертва сталинского режима. Книга Гранина широко пропагандировалась интеллигенцией малого народа как выдающееся произведение. Пропагандой предательства стал также созданный на основе этой книги документальный фильм «Рядом с Зубром», который только за один 1989 год был показан на телеэкране 5 раз[353].

Смакование непристойностей, порнографии, всякого рода «сексуального просвещения» стало неотъемлемой чертой многих телевизионных программ и средств печати. В Москве по инициативе известной еврейской правозащитницы В. Дебрянской[354] возникает «Ассоциация сексуальных меньшинств», которые провели ряд демонстраций, в том числе на Красной площади. В Ленинграде было зарегистрировано общество гомосексуалистов и лесбиянок. При поддержке телевидения и журнала «Огонек» стала выходить газета сексуальных меньшинств «Тема», официально зарегистрированная Моссоветом. В нарушение российских и международных законов из газеты можно было получить информацию об «изысканнейших наслаждениях» педофила, испытывающего извращенную сексуальную страсть к детям. Редактор «Темы» Р. Калинин излагал свою позицию так: «Мы против насилия, но если это происходит по взаимному согласию, это норма в любом возрасте... Где берут? Есть свои каналы, ребенок стоит 3—5 тысяч».

Интеллигенция малого народа на телевидении и в печати неуклонно проводит мысль о неизбежности расчленения страны. Например, ведущий популярную передачу тех лет «Взгляд» А. Любимов дал обширный сюжет из Калининграда, называя этот город Кенигсбергом, всячески подчеркивая его немецкое происхождение и с одобрением указывая на то, что Калининградская область (до войны часть Восточной Пруссии) уже начала активно заселяться немцами[355]. Регулярно публикуются статьи, разжигающие национальную рознь, особенно в отношении Русского народа.

Ярким примером разжигания межнациональной розни деятелями малого народа стала постановка пьесы «Поминальная молитва» Г. Горина на сцене Московского театра им. Ленинского комсомола (главный режиссер Марк Захаров). Обычный для этого театра китч с плясками и песнями отличался особой русофобской направленностью. Как отмечал русский писатель С. Золотцев: «Русские показаны в спектакле тупым и диким быдлом, готовым чуть что — рубить евреев... Центральная, донельзя натуралистическая, даже для крепких нервов тяжелая сцена — погром! Толпа пьяных русских мужиков, ведомая дамой, которая, конечно же, вопит: «Вперед, истинно русские патриоты!», врывается в еврейский дом на свадьбу и топорами убивает маленьких детей, громит, рушит, топчет всех и вся»[356]. Цель этой ленкомовской постановки — восстановить евреев против русских, создать условия для развития сионизма.

Провоцирование сионистских настроений среди евреев стало одной из краеугольных установок антирусской коалиции, рассматривавшей еврейское движение как главную силу по расшатыванию СССР и созданию в нем оппозиционно-подрывных центров.

Как заявлял редактор журнала «Континент» В. Максимов в интервью израильскому журналу «Узы»: «Успех сионистского движения в СССР действительно повлиял на деятельность, а иногда и на возникновение других национально-освободительных движений в нашей стране — и есть немало таких движений.

Активисты таких движений поняли, что успех евреев в достижении их основной цели... объясняется в первую очередь образом действий, организацией движения, правильным использованием мирового общественного мнения и свободной прессы на Западе. Я уверен, что демократическое движение в России выиграло в результате успеха сионистского движения...»[357]

Сионизм стал локомотивом возникновения многих других подрывных организаций. Его действия координировались в рамках антирусской коалиции и зарубежных спецслужб. Недаром уже в первые годы «перестройки» активизировалась строго засекреченная израильская спецслужба «Натива», возглавляемая бывшим еврейским диссидентом, покинувшим СССР в 60-х годах, Яковым Кедми (Я. Козаков). «Натива» специализировалась по борьбе с Россией, ведению подрывной деятельности в СССР и по мобилизации советских евреев за дело сионизма. По данным израильского публициста Р. Давида, «когда-то в юности, вскоре после своей болезненной эмиграции в 1969 году, Яша (Яков Кедми. — О. П.) мечтал вернуться в Москву командиром оккупационных войск и комендантом Кремля...»[358]В 1988 году Кедми вернулся в СССР одним из двух членов израильской делегации по установлению дипломатических отношений. Глава секретной спецслужбы «установил тесные связи с советскими государственными чиновниками всех уровней... Одним из его секретов был контроль над сионистскими кругами и организациями, а эти круги достаточно мощны»[359]. «Натива» и другие сионистские организации взяли на себя роль «ускорителей перестройки», посредников между космополитическим режимом Горбачева и антирусской коалицией Запада.

В январе 1987 года Всемирный еврейский конгресс организовал в Израиле конференцию по проблемам «еврейской самобытности и еврейской культуры в СССР». Однако главной темой всех выступлений было создание и расширение деятельности сионистского подполья в России с его последующей легализацией.

Через год в СССР создается сионистский центр под вывеской «Общество дружбы и культурных связей с государством Израиль», одним из руководителей которого стал все тот же глава «Нативы» Я. Кедми. В 1988—1989 годах по договоренности между председателем Всемирного еврейского конгресса Э. Бронфманом и Э. Шеварднадзе в Москве возникла еще одна сионистская организация — Еврейский культурный центр им. Михоэлса.

В конце 1989 года в Москве созывается всесоюзный съезд 198 еврейских организаций из 73 городов СССР, который учредил Конфедерацию еврейских объединений и организаций («Ваад»), которая в полном своем составе вошла во Всемирную сионистскую организацию. На следующий съезд «Ваад» съехались представители уже 283 еврейских организаций из 95 городов СССР, которые потребовали от советского правительства выступить с инициативой в ООН по отмене решения о признании сионизма разновидностью расизма, разорвать Договор о дружбе и сотрудничестве между СССР и Республикой Ирак, закрыть дипломатическое представительство арабского государства Палестины в Москве, т. е. подчинить внешнюю политику Советского Союза идеологическим установкам Израиля.

Активность сионистских кругов постепенно усиливалась. На съезде сионистских организаций в Москве участвовали представители 108 местных сионистских организаций (т. е. не скрывавшие, как многие другие еврейские националистические организации, своих сионистских целей), объединявшие, по данным их представителей, около 20 тыс. членов в 53 городах. Съезд декларировал свое намерение бороться за власть, выдвигал своих кандидатов на выборах в органы власти[360].

За 1989—1990 годы в СССР возникает целый ряд крупнейших сионистских организаций, ставящих своей целью подрывную работу против России и Русского народа. Вслед за Союзом сионистов СССР (1989) легализуется международная сионистско-масонская организация «Бнай Брит», образуется влиятельное сионистское общество «Иргун Цийони» (1989). Как во многих западных странах, создается фашистская, военно-террористическая сионистская организация «Бейтар», ориентированная на воспитание молодежи в погромном националистическом духе ненависти ко всем неевреям (гоям). Лекции, которые читаются юным погромщикам, внушают мысль о необходимости физического уничтожения всех тех, кто не признает превосходства «великой еврейской нации» над другими народами[361].

В течение двух-трех лет сионизируются многие органы советской печати («Московские новости», «Огонек», «Известия», «Московский комсомолец», «Вечерняя Москва» и др.) и телевидение. Состав редакций, темы, которые они поднимают, интерпретирование событий с сионистских позиций, разжигание национальной розни превращают их в организации борьбы за интересы еврейских националистов и фашистского государства Израиль.

Среди антирусских, погромных органов печати одно из ведущих мест заняла «Еврейская газета» (бывший «Вестник еврейской советской культуры»), главный редактор которой, член КПСС, сионист и русофоб Т. Голенпольский, не постеснялся, например, печатно заявить, что Достоевский для евреев — прежде всего антисемит, а затем уже писатель[362].

Так, постепенно сионизируясь, интеллигенция малого народа возвращалась к своим истокам.

ГЛАВА 26

Предательство под лозунгами «нового мышления». — Одностороннее разоружение СССР. — Агенты влияния США за сокращение военных расходов СССР. — Ослабление национальной безопасности и обороноспособности. — Пренебрежение государственными интересами России. — Территориальные уступки. — Измена союзникам. — «Сдача» ГДР. — Бегство из Восточной Европы. Конец войны в Афганистане

Внешняя политика, проводимая Горбачевым и его окружением, нанесла непоправимый ущерб национальной безопасности нашей страны, нарушив военный паритет в пользу стран НАТО, а также создав все предпосылки для расчленения СССР и потери его экономической и политической самостоятельности.

Как справедливо отмечал бывший заместитель министра иностранных дел СССР Г. М. Корниенко, «новое мышление» Горбачева—Шеварднадзе являлось фактическим предательством государственных интересов Советского Союза на завершающем этапе «холодной войны», что серьезно исказило, к односторонней выгоде Запада, ход этого ее этапа и во многом извратило ее общий итог»[363].

Если со стороны Запада ставка делалась только на силу, то со стороны правительства СССР предлагались односторонние уступки. В начале 80-х годов США стремятся к созданию нового сверхоружия, при помощи которого они хотели навязать свою волю СССР. В американских военных лабораториях разрабатывается программа «звездных войн», получившая название «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ). Министр обороны США Уайнбергер заявлял: «Если нам удастся создать систему, которая сделает советские вооружения неэффективными, мы сможем вернуться к ситуации, когда США были единственной страной, обладающей ядерным оружием»[364].

Силовой стратегии Запада Горбачев и его ближайшие советники в области внешней политики Шеварднадзе и Яковлев «противопоставили» утопическую программу полного ядерного разоружения, рассчитанную на 15 лет. Как позднее отмечал генерал КГБ Н. С. Леонов, советские специалисты были поражены не только тем, что их никто не привлекал к работе над этим документом, но и самим его содержанием, волюнтаристским характером, оторванностью от реальной мировой действительности, политической, пропагандистской направленностью. Даже самый элементарный просчет возможной реакции в мире на это выступление мог бы убедить авторов в том, что оно не встретит никакой поддержки со стороны ядерных держав. Все четыре члена ядерного клуба не проявляли ни малейшего намерения всерьез приступить к ликвидации своих ядерных арсеналов. Для России же такой подход носил характер самоубийства. При обширности и малонаселенности нашего государства, при наличии серьезных территориальных претензий со стороны ряда государств, при неблагополучном положении в обычных вооруженных силах только ядерное оружие в состоянии надежно защитить российскую территорию[365].

Важнейшим этапом антирусского наступления Запада стала встреча Генерального секретаря КПСС Горбачева и президента США Рейгана в октябре 1986 года в Рейкьявике. Американский президент считал ее своей личной победой. В 1993 году этот факт признал и сам Горбачев в интервью французской газете «Фигаро». По заявлению корреспондента этой газеты, Горбачев признал, что в Рейкьявике он фактически вручил судьбу СССР в руки американского правительства. «Рейкьявик, — сказал Горбачев, — на деле был драмой, большой драмой. Вы скоро узнаете, почему. Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд Рейган, процесс не пошел бы... На той встрече в верхах мы, знаете ли, зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя...»[366] Именно в Рейкьявике был открыт счет односторонним уступкам советского руководства антирусской коалиции Запада.

Переговоры о сокращении Вооруженных сил с США и блоком НАТО руководство СССР вело не на равноправных началах, игнорируя мнение военных о том, что предметом переговоров должны являться все виды Вооруженных сил: Стратегические ядерные силы, Сухопутные войска, Военно-воздушные силы и Военно-морские флоты сторон. Поскольку США и другие государства блока НАТО категорически отказывались идти на переговоры о сокращении Военно-морских сил и по существу на этой основе блокировали вообще переговоры, Горбачев настоял на уступке им, и Военно-морские силы были выведены за рамки переговоров. В результате этой уступки господство на морях и океанах США и блока НАТО стало еще значительней[367]. Горбачев также пошел на односторонние уступки Западу, согласившись при заключении договора об ограничении стратегических вооружений между СССР и США не учитывать потенциалы Великобритании и Франции, которые были неразрывны с американскими и координировались в рамках общих планов НАТО.

Переговоры, которые Горбачев и Шеварднадзе вели с США по вопросам разоружения, были цепью односторонних уступок США и НАТО. Как позднее писала газета «Нью-Йорк таймс»: «Американские руководители переговоров признают, что их избаловали в те дни, когда очень услужливый господин Шеварднадзе был министром иностранных дел и каждый спорный вопрос, похоже, решался так, что Советы уступали 80%, а американцы — 20»[368]. При подписании Договора СНВ-1 Горбачев и Шеварднадзе игнорировали тот факт, что с военной точки зрения он был более выгодным для США, чем для СССР. Более того, он не был увязан с Договором по противоракетной обороне (хотя это предлагалось добросовестными экспертами).

В результате подписания договора о сокращении ракет меньшей и средней дальности СССР сократил в 2,5 раза больше своих носителей и в 3,5 раза больше своих боеголовок, чем США[369].

Как писал бывший заместитель министра иностранных дел СССР Г. М. Корниенко, «к приятному удивлению американцев», на переговорах в апреле 1987 года «почти походя» не за понюх табака была отдана наша ракета «Ока». Инициаторами ее передачи были Горбачев и Шеварднадзе. Государственный секретарь США Шульц после этой удачи по пути из Москвы сказал, что согласие Горбачева на включение ракет «СС-23» («Ока») в договор РСМД «было настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократический законодательный орган»[370].

Аналогичный характер носила односторонняя уступка США в вопросе об уничтожении Красноярской радиолокационной станции, предназначенной для «просматривания» ракетного нападения на СССР с северо-востока. Эта станция была просто пожертвована США, хотя последние имели аналогичные станции в Гренландии и Великобритании и по той же логике тоже должны были их уничтожить.

Госсекретарь США Бейкер после переговоров с Шеварднадзе откровенничал в своем кругу, что «советский министр казался почти просителем» и советское руководство «нуждается лишь в небольшом поощрении, чтобы вести дела, по существу, на западных условиях»[371]. Бейкер не говорил о характере или размерах этого поощрения, но его презрительное отношение к советскому руководству проявлялось во всем. Он, в частности, считал ненужным идти «навстречу Горбачеву», ибо «он (Горбачев) идет в нашу сторону. Вот и пусть идет»[372]. В официальном документе Совета национальной безопасности США от 13 марта 1989 года говорится, что американская политика строится так, чтобы не «помогать» Горбачеву, а подталкивать СССР в желательном для США направлении, что и сделалось при помощи спецслужб и закулисной политики.

Встреча на высшем уровне в Париже в ноябре 1990 года означала для нашей страны добровольную капитуляцию в «холодной войне». Россия теряла всех союзников и сокращала свои вооружения до уровня, продиктованного антирусской коалицией Запада. В результате подписания соглашения о сокращении обычных вооружений и Вооруженных сил в Европе у СССР оставалось 5150 самолетов против 6800 у НАТО (при качественном превосходстве натовских самолетов по всем параметрам); 1500 вертолетов против 2000 у НАТО; 13,1 тыс. танков против 20 тыс. у НАТО; 20 тыс. бронемашин против 30 тыс. у НАТО; 13 тыс. стволов артиллерии против 20 тыс. у НАТО[373]. Несмотря на значительно большую, чем в США, протяженность границ, Горбачев дал согласие на чрезвычайное сокращение сухопутных войск. Все это значительно ослабило обороноспособность нашей страны.

Параллельно с односторонним разоружением СССР в Верховном Совете нашей страны и в советской печати начинается кампания за сокращение военных расходов. Агент влияния США директор Института США и Канады Арбатов публично утверждал, что военный бюджет СССР значительно превышает бюджет США. На самом деле военные расходы СССР равнялись 70 млрд. руб. против 300 млрд. долл. соответствующих расходов США[374]. Несмотря на эту бессовестную ложь, антирусские силы, не утруждая себя доказательствами, требовали сократить ассигнования на армию. Антиармейская кампания, начатая с националистической провокации в Тбилиси в 1990 году, развернулась с новой силой.

Предательством национальных интересов нашей страны и памяти многих поколений людей, отдавших свою жизнь в борьбе с германской агрессией, было поведение Горбачева на переговорах об объединении Германии. На них Генеральный секретарь КПСС практически полностью игнорировал условия национальной безопасности СССР и предоставил Западу самому решать, в каких формах произойдет объединение Германии и каков будет ее военно-политический статус. Это противоречило не только моральному праву нашего народа определять все эти условия, но и международно-правовым основаниям, вытекавшим из Потсдамских соглашений и ст.107 Устава ООН. В результате фактически произошло не объединение Германии, а механическое включение ГДР в состав ФРГ (3 октября 1990 года), власти которой почти немедленно начали репрессии против бывшего руководства ГДР, являвшейся недавно союзником нашей страны. Не было оговорено неучастие Объединенной Германии и в агрессивном блоке НАТО[375]. Позднее западные деятели признавались, что были приятно удивлены, почему Горбачев не выдвинул этого условия[376]. «Откровенно говоря, — заявил западногерманский политик Э. Бар, — я поражен согласием Горбачева на включение Германии в НАТО... Можно сказать, что Североатлантическим союзом одержан величайший триумф».

За спиной у Русского народа космополитический режим Горбачева передал или готовил к передаче Западу целый ряд территорий России. В частности, на тайных переговорах с американской делегацией Горбачев и Шеварднадзе подписали соглашение о передаче США 51 тыс. кв. км акватории в Беринговом море. В результате этого СССР потерял важный стратегический район, 10% от всего улова рыбы в стране. Кроме этого, в момент подписания соглашения им было известно, что эта часть дна моря содержит огромные запасы газа и нефти, которые оцениваются специалистами как равные запасам нефти в Кувейте[377]. Само соглашение Горбачев и Шеварднадзе пытались скрыть от Верховного Совета СССР. В 1990—1991 годах, также в тайне, подготавливается договор о передаче русских Южных Курил Японии в обмен на получение 20 млрд. долл.[378]

Пренебрежением национальных интересов нашей страны стала позиция Горбачева и его окружения в отношении США со странами «третьего мира». По сути дела, Горбачев предоставил США свободу действий в качестве мирового жандарма. Более того, СССР стал сознательным пособником США в военных операциях, подрывавших основы международной стабильности.

Уже летом 1990 года предательская позиция Горбачева проявилась в вопросе урегулирования взаимоотношений Ирака и Кувейта. На заседании ООН именно по предложению соратника Горбачева Шеварднадзе (26 сентября) впервые ставится вопрос о применении военной силы против Ирака, а позднее Совет Безопасности ООН при личном участии Шеварднадзе принимает резолюцию 678, опираясь на которую США и другие западные страны осуществили агрессию против этой страны. Война западных стран против Ирака, много лет являвшегося стратегическим союзником СССР в этом регионе, необратимо подорвала наши позиции на Ближнем Востоке. Кроме того, в результате варварских разрушений, нанесенных этой стране американской авиацией, и экономических санкций против нее СССР потерял десятки миллиардов долларов в виде долга Ирака по советским кредитам.

Делая односторонние уступки во внешней политике США и другим западным странам, Горбачев и его окружение не могли не знать о той тайной войне, которую те вели против СССР в Афганистане. США разработали многолетнюю программу ослабления советской военной мощи в Афганистане, вытесняя из него Советскую армию, создания на базе определенной части моджахедов проамериканской группировки, ориентированной на захват власти в стране. Впоследствии еврейский политолог З. Бжезинский признавался, что именно ему принадлежит идея использовать ввод советских войск в Афганистан для того, чтобы «затянуть Советский Союз в его собственный эквивалент Вьетнама». Ознакомившись с его соображениями, правительство США согласилось с рекомендациями спецслужб «впервые за все время «холодной войны» принять политику прямой поддержки действий, направленных на уничтожение советских военнослужащих».

Запад сколачивает тайную антирусскую коалицию, в которую, кроме США и западноевропейских стран, были втянуты Пакистан, Китай, Саудовская Аравия и Египет.

На территории Пакистана Запад создает лагеря и базы для подготовки и отдыха афганских моджахедов. Американские инструкторы готовили боевиков для диверсий на территории Афганистана. Через Пакистан с Запада моджахедам поступало самое совершенное оружие, и прежде всего переносные зенитно-ракетные комплексы «стингер».

Американское правительство использовало в Афганистане самые подлые методы борьбы против СССР. Афганские моджахеды с агентами ЦРУ под видом советников, переодетые в форму советских военнослужащих, грабили духанщиков, горожан, убивали жителей. Все это снималось на пленку, а затем представлялось в западной печати и на телевидении как «преступления русских»[379]. Агенты американских спецслужб разбрасывали на рынках или в местах детских игр взрывающиеся игрушки, что привело к гибели и инвалидности тысяч афганских детей, трагедия которых относилась на счет «русских варваров».

Советское руководство фактически закрывало глаза на провокации американских спецслужб, которые дошли даже до того, что стали организовывать бандитские вылазки на территорию СССР.

Вместо того чтобы решительными действиями подавить финансируемое США сопротивление моджахедов, введя в Афганистан для поддержки дружественного режима дополнительные военные части, советское руководство продолжало сохранять там явно недостаточный для военного решения вопроса контингент советских войск[380]. Нерешительная и бездарная политика советского политического и военного руководства, по сути дела, предопределила неудачные итоги войны в Афганистане, позволившие США укрепиться в этом регионе.

Спланированный Горбачевым и Шеварднадзе вывод советских войск из Афганистана напоминал отступление разбитой армии, хотя на самом деле положение было совсем иным. Перед советской 40-й армией никто и никогда не ставил задачу одержать военную победу в Афганистане. Все боевые действия с российской стороны носили либо упреждающий, либо ответный характер. Семьдесят процентов сил и средств армии направлялось не на войну, а на то, чтобы обеспечить перевозку на территории страны гуманитарных грузов, и с этими задачами армия справилась с честью[381]. Тем не менее, идя на поводу у западных средств массовой информации, Горбачев и советское политическое руководство не сделали ничего, чтобы обставить вывод советских войск из Афганистана достойным образом. Как писал командующий 40-й армией генерал Б. В. Громов: «Я не мог даже предположить, что после девятилетнего пребывания 40-й армии в Афганистане нас так никто из руководства страны и Министерства обороны и не встретит... Попытка не заметить выхода 40-й армии из Афганистана стала очередной бестактностью тех, кто работал в Кремле»[382].

Однако это была не просто бестактность, а один из актов антирусской внешней политики, которую проводило политическое руководство СССР. Вслед за выводом 40-й армии Горбачев сводит к минимуму и фактически прекращает материальную поддержку дружественному СССР афганскому правительству. В условиях, когда тайная помощь из США продолжала поступать моджахедам, одностороннее прекращение советских поставок неизбежно вело к поражению нашего союзника, практически полной потере российского влияния в этом регионе и замещению его американским.

ГЛАВА 27

«Ускорение». — Шарлатанский дух экономической науки. — Абалкин и Аганбегян. — Догнать Америку к 2000 году. — Антиалкогольная кампания. — Экономические экспромты правительства. — Нарушение хозяйственных пропорций. — Гигантский рост денежной массы, не обеспеченной товарами. — Подстегивание высокой инфляции. — Дефицит госбюджета и рост государственного долга. — Теневая экономика. — Кооперативные и малые предприятия. — Комиссия по экономической реформе и начало номенклатурной приватизации

Первым шагом на пути к «перестройке» стало так называемое «ускорение», рожденное шарлатанским духом советской экономической науки.

Идеологами «ускорения» стали академики Абалкин, Аганбегян и Заславская. Первый сразу после прихода Горбачева выпускает книгу «Курсом ускорения» (1986), где горячо доказывает необходимость наращивания темпов роста экономики; второй «обосновывает» конкретную цифру ускорения — ежегодно в 4,7%. Как впоследствии было установлено, полученная цифра являлась результатом элементарного расчета. Совершенно произвольно «ученый» Аганбегян предположил, что за 1 5 лет национальный доход и промышленное производство должны удвоиться. Чтобы обеспечить это мифическое удвоение, требуемая сумма общего прироста делилась на 15 методом цепных индексов. По своей сути расчет был чистой воды шарлатанством. Однако за это «открытие» Аганбегян стал академиком — секретарем Отделения экономики СССР, т. е. возглавил всю экономическую науку, а Абалкин получил пост директора Института экономики АН СССР. В результате их «творчества» в августе 1985 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о неотложном развитии машиностроения как основы научно-технического прогресса в двенадцатой пятилетке и в перспективе до 2000 года. В этом постановлении без серьезного научного обоснования и изменений хозяйственного механизма были директивно заложены выдуманные этими «академиками» фантастические темпы прироста, по своим масштабам близкие хлестаковским планам Хрущева догнать и перегнать Америку. Следует отметить, что и в этом случае ориентирами планирования служили не реальные возможности советской экономики, а показатели экономического развития США, которых предполагалось достичь к 2000 году. Как позднее признавался один из руководителей программы «ускорения» Н. И. Рыжков: «Мы заложили на пятилетку увеличение капитальных вложений в машиностроение в 1,8 раза. Цифра огромна — ускорять так ускорять! Но в стартовом захлебе не сообразили, что отрасль просто не переварит таких денег, говоря казенно — не освоит, что в итоге и произошло»[383].

Чтобы повысить дисциплину труда, Горбачев начинает кампанию борьбы с пьянством, руководство которой поручил Е. Лигачеву и М. Соломенцеву. Они подготовили специальное постановление, содержавшее и один секретный пункт, предусматривавший постепенное принудительное сокращение производства алкогольных напитков до минимума, включая и виноградное вино и пиво. В первый год антиалкогольной кампании производство водки и ликероводочных изделий снизилось в 2 раза, виноградного вина — в 3 раза, пива — примерно в 1,7—1,8 раза. Доходы государственного бюджета по этой статье сократились на огромную сумму — 67 млрд. руб.[384] Однако, как и многие другие «благие намерения» Горбачева, антиалкогольная кампания велась непродуманно и непоследовательно, и через некоторое время была незаметно свернута.

Экономическая деятельность правительства осуществлялась как серия экспромтов и экспериментов, многие из которых носили дилетантский или даже шарлатанский характер. Не имея обоснованного плана действия на будущее и новых механизмов, Рыжков и его команда тем не менее со смелостью необыкновенной предпринимают ряд мер, которые сразу же разбалансировали сложившуюся к тому времени систему хозяйствования.

Стремясь популистски завоевать симпатии населения, Горбачев и его соратники практически безо всякой подготовки ломают установленную структуру связей и народно-хозяйственных пропорций и отпускают рычаги регулирования денежных доходов и произведенного продукта. Денежные доходы населения за 1986—1990 годы неоправданно возрастают в 7 раз быстрее темпов увеличения произведенного национального дохода и производительности общественного труда[385]. Темпы роста реальной товарной массы более чем в два раза отставали от темпов роста количества денег на руках. Естественно, этот процесс осуществлялся за счет неоправданной эмиссии денег, не имевших товарного обеспечения. Только за 1985—1989 годы сумма ежегодной эмиссии возросла с 4 до 18 млрд. руб., т. е. в 4,5 раза[386], а розничный товарооборот — не более чем на 40%. Ежегодное превышение доходов над расходами возросло за 1986—1990 годы с 28 млрд. руб. до 90 млрд. руб. Вклады населения в учреждениях сбербанка увеличились с 221 млрд. до 381 млрд. руб.[387], а неудовлетворенный спрос населения на товары и услуги достиг к концу 1990 года 233 млрд. руб.[388] Неотоваренные деньги легли тяжелой ношей на экономику и дали старт быстрой инфляции.

Одновременно правительство также непродуманно производит торможение развития предприятий, связанных с созданием средств производства (группа «А»), и искусственно подстегивает рост продукции предприятий, выпускавших предметы потребления (группа «Б»), а так как настоящая структурная перестройка не была произведена, в обеих группах происходят кризисные процессы: группе «А» — за счет внезапного торможения, в группе «Б» — за счет необоснованного подхлестывания. Если в предыдущие десятилетия рост группы «А» значительно опережал рост группы «Б», то в 1986—1990 гг. темпы роста производства предметов потребления в 2,5 раза опережают рост средств производства. В то же время деятельность предприятий, производящих средства производства, была заторможена введением налога на фонд оплаты труда, который облагался в случае роста свыше 3% ставками по прогрессивной шкале. Налог этот распространялся только на предприятия группы «А» и ставил их в крайне невыгодное положение по сравнению с предприятиями, производящими потребительские товары.

Если до Горбачева прирост национального дохода всегда опережал прирост расходов государственного бюджета, то уже в первые два года его правления стал значительно отставать. Только за 1986—1987 годы расходы стали резко обгонять доходы бюджета, составив разницу в несколько десятков миллиардов рублей и таким образом создав основу грядущего финансового кризиса и огромного дефицита государственного бюджета, достигшего в 1989 году 92 млрд. руб. Для финансирования расходов бюджета в объемах, превышающих доходы, осуществляется, как я уже отмечал, неоправданно высокая кредитная эмиссия. Государственный внутренний долг возрос со 141,6 млрд. руб. в 1985 году до 398,2 млд. руб. в 1989[389].

Как справедливо отмечал бывший председатель Госплана СССР Н. К. Байбаков, одни руководители экономики эпохи перестройки «торопились сразу увидеть результаты своей реформаторской деятельности, а другие, желая угодить, поддакивали, соглашаясь со всеми нововведениями по ускорению перестройки. В результате быстрого роста зарплаты и отставания производства товаров народного потребления эмиссия денег из года в год нарастала»[390]. К концу 80-х годов печатный станок стал главным средством правительства сводить концы с концами. Масштабы денежных средств, не обеспеченных товарами, достигли десятков миллиардов рублей. Они в конце концов и перевернули корабль советской экономики.

В 1987 году ликвидируются отраслевые отделы ЦК КПСС, осуществлявшие партийный контроль над экономикой. Многие чиновники упраздненных отделов переходят на руководящие должности в отрасли, которые они в свое время курировали. Через год именно эти чиновники в большинстве своем дали начало номенклатурной приватизации, т. е. захвату общегосударственной собственности государственными чиновниками. Министерства, главки, тресты превращаются в концерны. «На этом этапе произошла основная приватизация — задолго до ее официального начала»[391].

Параллельно происходит образование так называемой альтернативной, «комсомольской экономики», в основу которой легли спаявшиеся с теневым капиталом центры «Научно-технического творчества молодежи» (НТТМ). Руководил этой «комсомольской экономикой» помощник секретаря ЦК ВЛКСМ, впоследствии один из руководителей теневых окологосударственных структур К. Затулин. Под видом развития молодежной экономики организуется расхищение государственных предприятий. Переданные бесплатно или по минимальным ценам центрам НТТМ оборудование, материалы, сырье перепродавались «цеховикам» и теневикам, а полученные деньги использовались на новые спекуляции.

Хищение государственного имущества, спекуляция и взяточничество стали основой нарождавшегося предпринимательского слоя. В разгар «перестройки» только хищения государственной собственности достигли 40—50 млрд. руб. в год[392]. Особенность нового периода состояла в том, что осуществлялись эти хищения организованно, а главную роль в них играли руководители и ответственные лица предприятий, призванные охранять государственное имущество.

Масштабы спекуляции (перепродажа товаров, купленных по государственным ценам, с большой наценкой) приобрели невиданные прежде размеры, достигнув не менее 10 млрд. руб. Только по Москве спекулятивный оборот составлял несколько миллиардов рублей. Опросы показывали, что в Москве каждый пятый, ответивший на анкету, пользовался услугами спекулянтов; 12% опрошенных покупали у них продовольственные товары, 63% — обувь и одежду, 13% — спорттовары, 26% — стройматериалы[393]. Во многих случаях организаторами спекуляции являлись руководители торговых и промышленных предприятий, имевшие от каждой сделки свой процент.

Общий размер теневой экономики, кроме перечисленных выше статей, включающей криминальный бизнес (наркотики, проституция и т. п.) и взяточничество государственных и партийных чиновников, достиг к концу 80-х годов примерно 120—130 млрд. руб., или приблизительно пятой части национального дохода СССР[394]. Характерной чертой теневой экономики этих лет стало определяющее участие в ней структур официальной советской и партийной власти. Во второй половине 80-х годов произошло слияние пока еще некоторой части официальных властных структур с традиционными теневыми воротилами, имевшими зачастую уголовное прошлое. В результате образовался довольно значительный социальный слой, кровно заинтересованный в развитии и даже легализации теневой экономики.

Развитие новых форм собственности в виде кооперативов (с 1988-го) и малых предприятий (с 1990 года) стало подготовительным этапом приватизации (а точнее расхищения) общегосударственной собственности и агрессивного насаждения частного капитала. В абсолютном большинстве случаев создание кооперативов и малых предприятий осуществлялось руками государственной и партийной номенклатуры и тесно связанных с ней теневых структур. Через эти новые формы осуществлялись незаконное отчуждение общегосударственной собственности и перекачка средств простых тружеников в карманы номенклатуры и теневых структур. Бесконтрольное развитие кооперативов и малых предприятий стало мощным фактором быстрого роста цен и снижения покупательной способности рубля. Самой распространенной практикой стало создание кооперативов и малых предприятий руководителями государственных предприятий (их родственниками, друзьями и знакомыми). В эти кооперативы и МП перекачивались ресурсы государственных предприятий, незаконно концентрировались их фонды (передаваемые МП и кооператорам либо бесплатно, либо по символической стоимости). Эти новые предприятия стали посредниками продажи за рубеж, чаще всего по бросовым ценам, сырья, полуфабрикатов, комплектующих изделий, совершенно необходимых отечественному производству и потребителю.

Кооперативы были поставлены в лучшие условия, чем государственные предприятия. Более того, для многих руководителей государственных предприятий они стали средством огромной наживы. Именно через них перекачивались на сторону государственные фонды и финансовые средства, осуществлялось превращение безналичных финансовых ресурсов в наличные средства, что еще больше способствовало бесконтрольному росту денежных доходов населения, не обеспеченных товарной массой. На 1 июля 1990 года из 210 тыс. кооперативов, существовавших в стране, 86% действовали при предприятиях[395].

В 1989 году кооператоры произвели товаров и услуг на 40 млрд. руб. Однако 33 млрд. руб. составляли товары и услуги, по стоимости сильно завышенные или даже фиктивные, предоставляемые предприятиям. На самом деле через кооперативы происходила «откачка» безналичных денег в наличный оборот. В первом квартале 1990 года банковские учреждения выдали со счетов кооперативов 6 млрд. руб. наличными, а занесли на их счета только 450 тыс. руб. В целом же за первое полугодие выдача наличных денег со счетов кооперативов превысила поступление от них на 12 млрд. руб., почти вдвое увеличившись по сравнению с тем же периодом 1989 года[396]. На этой основе сложился рынок торговли наличными и безналичными деньгами, курс которых достигал соотношения 1:3.

Летом 1989 года создается Комиссия по экономической реформе, руководителем которой был назначен Абалкин, составивший ее прежде всего из подобных себе ученых, специалистов по марксистско-ленинской политэкономии социализма, разработчиков и консультантов экономических планов, заведших страну в тупик еще в 70-е годы, таких, как А. Г. Аганбегян, С. С. Шаталин, Б. Мильнер, Е. Ясин. Из молодых в комиссию взяли Г. Явлинского, склонного, по словам Абалкина, к закулисным действиям, различного рода политическим комбинациям[397].

В документах, подготовленных Комиссией, декларировались конечные экономические цели, но практически отсутствовал механизм их воплощения. На деле осуществив разбалансировку хозяйственного механизма, не дожидаясь обоснованной экономической программы, правительство отвлекало внимание широкой общественности рассказами о гигантской работе, которая якобы велась «по совершенствованию хозяйственного механизма». Более того, отрицая прежнюю хозяйственную систему, разработчики исходили из отвлеченного, схоластического понимания ее, а будущую гипотетическую систему неоправданно идеализировали, рассматривая рынок как панацею, начисто отвергая опыт стран «третьего мира», в которых подобные эксперименты привели к массовому обнищанию населения. К тому же в сложившихся условиях сначала требовалось укрепить старую систему (сильно поврежденную дилетантскими решениями первых лет режима Горбачева), а потом уже «строить новый корабль». На деле же, рассуждая о народном благе, горе-реформаторы сделали глубокие пробоины изнутри старого корабля и в таком состоянии двинулись в неизведанное будущее. Члены Комиссии по экономической реформе предложили три схематичных варианта переходного периода — эволюционный, радикальный и радикально-умеренный, каждый из которых не сулил стране ничего хорошего. Но главное состояло в ином. Вся шумиха вокруг трех вариантов экономического развития в рамках социалистического выбора была не чем иным, как отвлекающим маневром, призванным обмануть большую часть Русского народа, за спиной которого уже началось самое бесстыдное в истории России разграбление общенационального достояния.

В русле этого по представлению Комиссии создаются первые государственные концерны — сверхмонополисты в своей области: «Газпром» (руководитель В. С. Черномырдин) и «Агрохим», а также небезызвестный впоследствии концерн БУТЭК (под руководством масона М. Бочарова). Комиссия начинает экспериментировать в направлении разгосударствления и приватизации предприятий еще тогда, когда об этом правительство предпочитало помалкивать. Впоследствии именно эти предприятия стали областью самых страшных злоупотреблений — КАМаз (акционирование), Саратовский авиационный завод (разгосударствление), Балтийское морское пароходство (аренда, приведшая к шумному уголовному делу о хищениях). Именно вокруг этих концернов и предприятий формируются новые капитаны постсоветского капитализма, создаются теневые капиталы.

Предложенная Комиссией по экономической реформе инструкция Госкомцен СССР «О ценообразовании» от 1 сентября 1989 года стала служить еще одним инфляционным фактором. Согласно ей налог с бартерных сделок должен быть не меньше, чем налог с оборота, а разница между внешней и внутренней ценой товара, приобретенного за границей, перечислялась в бюджет. Если организация продала две тонны нефти по тогдашней цене за 60 руб. и купила видеомагнитофон за 100 долл. (60 руб.), то в бюджет перечисляет разницу между внутренней (3000 руб.) и внешней (60 руб.) ценой, т. е. в этом случае 2940. Цена этого же магнитофона, переданного в государственную торговлю, увеличивается на разницу рыночной и реальной стоимости валют (100 долл. х 20 = 2000). Затем госторговля увеличивает стоимость на 25% в качестве наценки для владельца этого магнитофона, а потом плюс торговую наценку в свою пользу. В общем с помощью такой инструкции цена товара, купленного, как правило, за валюту, полученную за счет продажи отечественных ресурсов за границу, увеличивается более чем в сто раз, ложась тяжелым бременем на покупателя, делая невозможным приобретение этого товара для рядового человека.

Новое правительство, сформированное к августу 1989 года, обновилось на 90%[398], нарушилась преемственность руководства. Спешная реорганизация управления, проводимая недостаточно обоснованно и без должной подготовки, сократила число отраслевых министерств с 52 до 32, т. е. почти на 40%. Полностью было обновлено руководство экономическими ведомствами. Пришли когорты руководителей, многие из которых прямолинейно отрицательно воспринимали весь предыдущий опыт, не чувствовали себя в полной мере ответственными за будущее страны, а все свои промахи старавшиеся списать на «наследие прежнего режима». Часть этих руководителей, как показали дальнейшие события, были по своей сути просто авантюристами, игравшими экономикой страны, как в преферанс, — министр финансов В. Павлов (к тому же сильно пьющий), председатель Госбанка В. Геращенко (тесно связанный с международными финансовыми структурами).

ГЛАВА 28

Усиление тайной войны Запада против российской экономики. — Советское правительство ориентирует производство на заграницу. — Новый механизм разрушения народного хозяйства СССР. — Наступление доллара. — Его завышенный курс по отношению к рублю. — Планы мировой закулисы по превращению СССР в сырьевой придаток. — От компенсационных сделок к кабальным совместным предприятиям

Экономическая политика советского правительства, начиная с 1987 года, приобретает откровенно антинародный, авантюристический характер, выражавшийся прежде всего в том, что энергия хозяйственной деятельности ориентируется не внутрь страны и не на внутреннее призводство, а вне ее, за рубеж.

В организованном порядке принимается ряд постановлений и законов, которые делают невыгодными расширение производства и капиталовложений в народное хозяйство, дают зеленый свет для вывоза советских товаров за рубеж в ущерб внутреннему потреблению, подрывают позиции отечественной валюты.

19 августа 1986 года было опубликовано постановление ЦК и Совмина «О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями». С этого постановления началось разрушение складывавшейся десятилетиями системы внешней торговли. Выпущено оно было без серьезной проработки и предоставляло широкое поле для махинаций и фантастического обогащения за государственный счет. Вначале право самостоятельного ведения внешней торговли получили 20 министерств и 60 крупных хозяйственных объединений, но постепенно их количество росло.

Постановлением от 1 января 1987 года частично отменялась монополия внешней торговли. Было разрешено продавать за рубеж предприятиям и отдельным лицам без дифференцированных валютных коэффициентов (ДВК) большого круга товаров: золота, товаров бытового назначения, комплектующих изделий, продовольственных товаров, минерального сырья, химтоваров, пушнины, лесоматериалов, удобрений.

Законом о совместных предприятиях (1987) предоставлялись льготные условия экспортерам отечественного сырья, а Законом о государственных предприятиях от 30 июня 1987 года предусматривалось приоритетное производство продукции, предназначенной для продажи за рубеж.

Приоритет экспортных ориентиров проходил красной нитью и через Закон о кооперации (1988), и через постановление «О дальнейшем развитии государственных, кооперативных и иных общественных организаций», согласно которому с 1 апреля 1989 года были вообще отменены дифференцированные валютные коэффициенты и практически полностью ликвидирована монополия внешней торговли. Постановлением Совмина СССР от 7 марта 1989 года разрешается продажа природных ресурсов республикам и ведомствам, а квотирование и лицензирование товаров за рубеж отдается союзным и республиканским ведомствам, образовав огромный источник наживы для чиновничества и теневых структур. И наконец, в декабре 1989-го — январе 1990 года по «просьбе» заинтересованных теневых структур правительство окончательно добило рубль, отменив надбавки к нему от курсового соотношения валют и повысив в два раза цены на золото.

Все эти законодательные акты и постановления ликвидировали заинтересованность производителей во внутреннем рынке, создали условия для оттока отечественных товаров за рубеж и полностью подорвали позиции рубля как универсального платежного средства, функции которого заменил доллар США. В течение двух лет курс рубля понизился в десятки раз.

Как отмечалось в одной из крупнейших американских газет в августе 1989 года: «Великое долларовое наступление на Советский Союз успешно развивается. 30 тысяч ядерных боеголовок и оснащенная по последнему слову техники самая большая армия в мире оказалась не в состоянии прикрыть территорию своей страны от всепроникающего доллара, который уже наполовину уничтожил русскую промышленность, добил коммунистическую идеологию и разъел советское общество. СССР уже не может сопротивляться, и его падение специалисты предсказывают в течение ближайших двух-трех лет...»[399]

После успешной операции США по снижению цен на нефть, вызвавшей резкое сокращение валютных поступлений в СССР, главным механизмом тайной войны против советской экономики стали закулисные финансовые манипуляции, ориентированные на установление неравноправного паритета рубля и доллара, а также превращение доллара в форму сбережения денежных средств населения.

К середине 80-х годов в условиях искусственно созданного ажиотажного спроса на доллар устанавливается завышенный курс американской валюты. Стремление определенной (небольшой) части населения приобретать западные товары, видеотехнику и т. п. распространялось как бы на все население СССР и обслуживающую его денежную массу. Безусловно, по определенным группам товаров покупательная способность доллара была значительно выше рубля. Однако в общем по всей совокупности товаров широкого потребления и сырьевых ресурсов страны покупательная способность рубля ненамного отставала от доллара.

В секретных бюллетенях советского Конъюнктурного института, рассчитывавшего паритеты рубля и доллара по большому количеству товаров-представителей, стоимость доллара в целом по всем группам товаров никогда не превышала двух рублей. Структура цен, сложившаяся в СССР, значительно отличалась от структуры цен, действовавших на мировом рынке. Во многих случаях это было благоприятно для подавляющего большинства советских гражадан. Специально созданные барьеры защищали население СССР от агрессивных процессов мирового рынка, правила игры которого диктовались интересами мировой закулисы и транснациональных монополий.

Барьер монополии внешней торговли в руках государства сдерживал, например, вывоз природных ресурсов за границу по бросовым ценам. Во второй половине 80-х годов цена тонны нефти на мировом рынке составляла 100 долл., а внутренняя цена — 60 руб. (т. е. покупательная способность рубля по ценам на нефть составляла 1,7 долл.). Примерно такие же соотношения были и на все другие ресурсы — лес, руду, химические продукты и др.

Одностороннее снятие барьеров, в частности ослабление монополии внешней торговли, нанесло страшный удар по советской экономике.

Накачивание узких каналов советской торговли иностранными товарами и их широкая реклама вызвали ажиотажный спрос на доллар, искусственно подняв его курс до нескольких десятков рублей за одну единицу.

Завышение курса доллара на определенные виды иностранных товаров распространялось на всю рублевую денежную массу и подталкивало ее к инфляционным процессам, которые в условиях ограничения валютного контроля стали регулироваться зарубежными банками. Для этого зарубежные банки (чаще всего при поддержке соответствующих спецслужб) организовывали особые финансовые фонды. Чтобы переправить средства этих фондов в СССР, на его территории через подставных лиц создавались совместные предприятия, которые на средства этих особых фондов в больших масштабах скупали рубли по заниженному для советской валюты курсу. Полученные рубли «выбрасывались» на советский рынок, а так как они обменены были по заниженному для рубля курсу, то резко усиливалась инфляция. Рубль обесценивался не только и не столько пропорционально росту денежной массы, но гораздо интенсивнее за счет создания финансовой неустойчивости и нарушения пропорций. Последнее осуществляется также путем организованного завышения цен на импортную продукцию и занижение цен на советское сырье. В этой экономической диверсии против Российского государства были заинтересованы не только зарубежные коммерческие структуры и спецслужбы, но и новоиспеченные советские предприниматели, сколачивавшие огромные состояния на разницах внутренних и внешних цен.

Истоки многих катастрофических событий, происшедших в нашей стране в 80—90-е годы, следует искать в планах и разработках Всемирного Банка и Международного валютного фонда, и в частности в докладе последнего «Социальные аспекты структурной перестройки», а также в докладе организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО) «Перестройка мирового промышленного производства...» Суть этих документов сводилась к следующему: 1) возросло загрязнение окружающей среды в развитых странах, вывоз сырья себя не оправдывает, малая окупаемость; 2) необходимость вывода за пределы стран с развитой рыночной экономикой не только добывающих, но и многих перерабатывающих предприятий. Научно-информационные общества, как США, Япония, Западная Европа, в результате завершения своей структурной перестройки, начавшейся со времен кризиса 1973—1975 годов, отказываются от традиционной политики «консервирования» СССР и ряда других стран в качестве аграрно-сырьевых колоний и переводят их в разряд промышленных колоний, так называемый «нижний этаж» мировой цивилизации, вынося на территорию этих стран все материалоемкие, трудоемкие, экологически грязные производства[400].

В русле этих решений международная экономическая политика западных корпораций в 70—80-е годы ориентируется на торможение развития в СССР отраслей передовой технологии и поощрение развития топливно-сырьевых отраслей с направлением значительной части их продукции на Запад.

В 70-х годах широкое распространение получают так называемые «компенсационные сделки», при которых Запад поставлял СССР комплектное оборудование и участвовал в сооружении промышленных объектов в обмен на произведенные на них сырьевые товары.

В результате «компенсационных соглашений» СССР все глубже увязал в сырьевой и околосырьевой специализации в ущерб развитию передовых отраслей и выпуску наукоемкой продукции.

Из 100 предприятий «компенсационного типа», построенных в СССР с 1976-го по 1986 год, 31 предназначались для выпуска минеральных удобрений, 49 — для производства другой химической и нефтехимической продукции (крупнотоннажная химия), остальные были сооружены в газовой, угольной, лесоперерабатывающей отраслях. В XI пятилетке на «компенсационные сделки» приходилось 100% советского экспорта газа на Запад, 67% аммиака, 40% деловой древесины, 75% метанола, 35% каменного угля и т. д. Экспортные поставки шли по нарастающей: в 1976 году они составляли лишь 0,2 млрд. руб., в 1985-м — уже 4,0 млрд. Всего за это десятилетие в счет «компенсации» на Запад было отправлено топлива, сырья, химических товаров на 22,5 млрд. руб. Ресурсы за границу идут практически за бесценок, так как большинство из них вообще не подвергается обработке: 84% экспортных поставок приходилось на природный газ, уголь и деловую древесину[401]. Большинство предприятий «компенсационного типа» наносили серьезный ущерб природной среде нашей страны. В результате их деятельности после «откачки» сырьевых ресурсов за рубеж нашей стране оставались изношенные производственные мощности и катастрофические нарушения природной среды.

В условиях «перестройки» резко усилились притязания западных корпораций на топливно-сырьевые ресурсы нашей страны. В рамках общей экономической политики Запада ориентации нашей страны на сырьевую специализацию происходит эволюция от так называемых «компенсационных сделок» к созданию совместных предприятий, в которых главную роль играл иностранный капитал. Как заявлял директор монополии «Бизнес интернешнл» Джордж Скиннер: «Западные фирмы, заинтересованные в создании крупных совместных предприятий, преследуют в основном две цели: проникновение на советский рынок и переработку имеющихся там природных ресурсов с последующим экспортом». Иностранных бизнесменов привлекает обилие и дешевизна природных ресурсов в СССР: в 1988 году сырье и топливо на нашем внутреннем рынке были в 2—2,5 раза дешевле, чем на мировом.

На практике технология создания совместных предприятий на базе эксплуатации российских природных ресурсов сводилась к следующей формуле: «Мы им землю, они нам железки». В форме совместных предприятий советские министерства получили новую возможность паразитировать на отечественных ресурсах. В качестве своего пая министерства вносили в совместные предприятия землю с ее недрами (принадлежавшими государству), а зарубежным партнерам «предоставлялось право» на сооружение производственных объектов и обеспечение оборудованием. Таким образом, министерства, практически не затрачивая своего труда, пытались «доить» одновременно и государство, и иностранный капитал. Однако последний, используя дешевые сырье и топливо, многократно окупал свои затраты и присоединялся к министерским чиновникам в эксплуатации достояния Русского народа.

Сразу же после принятия Закона о совместных предприятиях (1987) на советские министерства обрушился поток предложений. Характерно, что все они относились только к созданию совместных предприятий по использованию российских топливно-сырьевых ресурсов, а совсем не к развитию высокотехнологичных производств — компьютеров, точного машиностроения, лазерной и прочей передовой техники.

Уже в марте 1988 года Миннефтепром СССР подписал протокол о намерениях по созданию СП «Тенгизполимер» с капиталом 6 млрд. долл. Иностранные партнеры — итальянские корпорации «ЭНИ», «Монтэдисон», американская «Оксидентал петролеум», японская «Марубени». Предусматривалось создание на базе богатейшего месторождения углеводородного сырья в Тенгизе (сравнимое с такими всемирно известными месторождениями, как Самотлор или аляскинское Прадхо-Бей) самого крупного в Восточном полушарии газохимического комплекса. Он должен был производить ежегодно для поставки как на внутренний, так и внешний рынки 1 млн. т гранулированной серы, 600 тыс. т полиэтилена, 400 тыс. т пропилена, значительное количество других пластмасс.

1 ноября 1988 года Минхимпром СССР и японская фирма «Мицубиси корпорейшн» (от лица международного консорциума других японских и американских фирм) подписали соглашение о строительстве в рамках совместного предприятия химического комплекса в Нижневартовске на базе местного углеводородного сырья. В течение XIII и XIV пятилеток предполагалось возвести 15 заводов по производству конструкционных и рядовых полимерных материалов. Стоимость проекта оценивалась в 5 млрд. долл.

Наконец, в самом конце 1988 года Мингазпром СССР и корпорация «Макдермот интернешнл» подписали соглашение о создании на Уренгое крупного комплекса по производству полиэтилена. В Тюменской области на базе совместного предпринимательства предполагалось создать еще по крайней мере три нефтегазохимических комбината: в Сургуте, Увате, Тобольске. Решение об этом было записано в постановлении Совета Министров СССР «О мерах по созданию нефтегазохимических комплексов в Тюменской области на базе углеводородного сырья месторождений Западной Сибири с использованием передовых технологических процессов», принятом 2 декабря 1988 года. Эти проекты «программировали» развитие крупномасштабной добычи природных ресурсов на период, далеко выходящий за рамки 2000 года. Готовились другие подобные соглашения. Так, «Шеврон» и близкие к ней корпорации, входящие в консорциум американских компаний, изучали возможность создания СП по освоению нефтяных богатств Средней Азии и Тюменского края. Скандинавские бизнесмены прорабатывали варианты освоения на базе СП лесных и минеральных ресурсов европейского Севера СССР. Советская сторона выдвигала проекты привлечения «капитала зарубежных фирм и организаций», а также создания «транснационального фонда» для освоения природных ресурсов БАМа. Япония вела активный зондаж по поводу создания СП в Сибири и на Дальнем Востоке (лесозаготовки, добыча угля, калийных солей, добыча нефти на шельфе).

По предложению ряда японских фирм на Дальнем Востоке планировалось создание совместной компании, которая взяла бы в аренду на 60 лет участок площадью в 100 кв. км на побережье моря (в Посьето-Хасанском районе, на стыке трех границ — СССР, КНР и КНДР). Совместная компания должна была построить новый торговый порт, проложить дороги, нефте- и газопроводы, линии связи, т. е. создать инфраструктуру, необходимую для выкачивания природных богатств из внутренних районов нашей страны. Японская сторона готова была выложить на проект 4 млрд. долл. (по другим оценкам — 5— 6 млрд.).

ГЛАВА 29

Ухудшение положения русских. — Резкое усиление перераспределения российских ресурсов в пользу союзных республик. — Сокращение в них русского населения. — Возникновение националистических организаций и фронтов под эгидой ЦРУ. — Антирусские демонстрации и беспорядки. — Разжигание русофобии и региональных конфликтов. — Националистические провокации в Тбилиси и Вильнюсе. — Вытеснение русских из Средней Азии

По мере углубления «перестройки» положение Русского народа ухудшалось. Торжество антирусских сил как в СССР, так и за рубежом, обволакивание советской власти космополитическими элементами придало их борьбе против Русского народа организованный и целеустремленный характер. Средства массовой информации сначала исподволь, а затем открыто пытаются обвинить русских во всех возможных смертных грехах — от поголовного пьянства и тунеядства до колониализма и паразитизма за счет других народов СССР.

Под дымовой завесой антирусской пропаганды осуществлялось ухудшение экономических условий жизни русских. Государственный комитет СССР по статистике на основе данных межотраслевых балансов за 1987 год (разгар «перестройки») подготовил материалы по экономическим связям союзных республик, рассчитанным по мировым ценам. Они показали усиление процессов перераспределения продукта, созданного Русским народом, в пользу других республик.

В отличие от России рост расходов бюджетов национальных республик значительно превышал рост доходов. С начала 70-х годов эти соотношения были таковы: в Грузии — в 2,4 раза против 1,2; в Эстонии — в 2,1 раза против 1,5; в Латвии — в 2 раза против 1,4 и т. д. Положительный остаток по межреспубликанскому обмену отечественной продукцией (разница между ввозом и вывозом) имели только две республики: РСФСР и Азербайджанская ССР. Если бы расчет осуществлялся по мировым ценам, то все республики (кроме Азербайджана) должны были бы заплатить Российской Федерации за ее продукцию на 28,4 млрд. руб. больше. Национальные республики получали выигрыш, приобретая сырьевые ресурсы России по более низким ценам, чем мировые, и вывозя продукцию легкой и пищевой промышленности по более высоким. «Республики» Русской Прибалтики, например, должны были бы выплатить России в общей сложности на 4,9 млрд. руб. больше, чем она на самом деле получала за свою продукцию, в том числе Литва — на 2,9 млрд. руб., Латвия — на 1,1 млрд. руб., Эстония — на 0,9 млрд.

Кроме того, Русский народ проигрывал и при распределении продукции, ввозимой из-за рубежа. Доля Российской Федерации составляла в объеме экспорта СССР 81%, а по импорту — всего 70%. В результате русские недополучали еще 12 млрд., которые распределялись другим членам «семьи единой». Всего же в 1988 году Российская Федерация (80% населения которой составляет Русский народ) передала в национальные республики около 50 млрд. руб. Сравнивая эту цифру с общесоюзным национальным доходом, это означало, что один месяц в году Российская Федерация работала бесплатно в пользу других республик СССР. Таким образом, за счет Русского народа обеспечивалась более вольготная жизнь населения других республик СССР.

Причем размер благ, перекачиваемых из Российской Федерации в пользу других республик СССР, за 1985—1990 годы заметно возрос, что видно из приводимой ниже таблицы, составленной русским экономистом А. Виноградовым[402].

Производство и потребление валового внутреннего продукта на душу населения в долларах США

(в числителе — производство, в знаменателе — потребление)

К 1990 году по сравнению с 1985-м Российская Федерация была единственной республикой в СССР, которая заметно увеличила свое производство (на 18%), в то время как уровень потребления в ней упал на 6%. Совсем иначе дела складывались в национальных республиках. Несмотря на то что абсолютный рост валового национального продукта в этих республиках значительно упал, уровень потребления их населения резко увеличился. В Азербайджане за 1985—1990 годы производство снизилось на четверть, а потребление увеличилось в 2,3 раза; в Таджикистане и Узбекистане производство упало на 12—15%, а потребление возросло почти в 1,5 раза; в Казахстане эти цифры составляли, соответственно, минус 1% и увеличение почти в 2 раза; в Грузии — минус 7 и 33%; в Латвии — минус 3 и 19%. Стремительный рост уровня потребления национальных республик СССР осуществлялся только за счет пренебрежения интересами Русского народа путем перекачки его жизненных ресурсов другим народам.

На один рубль собственных средств республики дополнительно получали за счет Российской Федерации в 1985 и 1990 годах соответственно[403]:

Молдавия — 22 коп. и 90 коп. (увеличение в 4,1 раза)

Латвия — 33 и 64 коп. (в 2 раза)

Туркмения — 58 и 89 коп. (в 1 ,5 раза)

Эстония — 69 коп. и 1 руб. 27 коп. (в 1 ,8 раза)

Узбекистан — 60 коп. и 1 руб. 63 коп. (в 2,7 раза)

Киргизия — 6 коп. и 56 коп. (в 9 раз)

Таджикистан — 65 коп. и 1 руб. 85 коп. (в 2,8 раза)

Армения — 1 руб. 52 коп. и 2 руб. 9 коп. (в 1,4 раза)

Грузия — 1 руб. 46 коп. и 2 руб. 96 коп. (в 2 раза).

Производя более 61% национального дохода СССР, Российская Федерация в 1987 году занимала 11-е место по уровню потребления среди других республик, а к 1990-му — самое последнее. Капиталовложения в культуру, просвещение и в прочие отрасли непроизводственной сферы с 1975 года возросли в РСФСР только на 1%, а в Киргизии — на 13%, в Молдавии — на 9, в Узбекистане — на 10%.

В российских селах на 10 тыс. га пашни приходилось дорог с твердым покрытием в среднем 12,5 км, а в Прибалтике — почти 70. В Центральной России на 100 га сельскохозяйственных угодий стоимость основных производственных фондов составляла 142 тыс. руб., а в Прибалтике — 255 тыс.

Объем розничного товарооборота торговых организаций на душу населения в России был меньше, чем, скажем, в Эстонии на 24 и 32 процента — по продовольственным и непродовольственным товарам. Зато показатели смертности, особенно детской, были значительно выше. Из каждой тысячи родившихся детей в возрасте до одного года в 1988 году умерло 19 детей в России по сравнению с 11,5 — в Литве, 11,0 — в Латвии и 12,4 — в Эстонии. Русская женщина второй половины 80-х годов рождала в среднем примерно 1,6 ребенка (а для простого воспроизводства требуется 2,1—2,3 ребенка). За 80-е годы великорусский народ потерял неродившимися примерно 5 млн. человек.

Заметное сокращение рождаемости наблюдалось также среди малороссов и белорусов.

В 80-е годы происходит начавшееся еще при космополитическом режиме Хрущева сокращение русских (включая малороссов и белорусов) в населении республик СССР (кроме Русской Прибалтики и Молдавии) и автономных республик Российской Федерации.

Численность и удельный вес русских (без малороссов и белорусов) в республиках СССР и автономных республиках Российской Федерации[404]

Продолжение таблицы

Сокращение доли русских как основного народа СССР и коренного народа Российской Федерации сопровождалось заметным увеличением удельного веса коренных национальностей союзных республик.

Удельный вес коренной национальности в общей численности населения союзной республики[405]

(по данным переписи населения, %)

За 70 лет советской власти произошли необратимые процессы потери исторической памяти у многих частей Русского народа. То, что до 1917 года было единым целым, при еврейских большевиках и космополитических правителях стало развиваться по частям. Как я уже рассказывал, из единого Русского народа искусственно вычленяются его такие этнические части, как малороссы и белорусы, которым большевистская пропаганда, в свое время инициированная австро-германскими спецслужбами, неутомимо внушает мысль о их принадлежности якобы к особым народам. Созданные после 1917 года выдуманные границы для людей, лишенных исторической памяти, представлялись естественными границами. Опираясь на эти вымышленные представления, ЦРУ и другие западные спецслужбы, как в свое время австро-германская разведка, сколачивают из разного рода отщепенцев, неудачников, недоучившихся студентов и просто уголовных типов кадры будущих руководителей «народных фронтов» и движений за «освобождение» Украины, Белоруссии и др.

В 80-е годы ЦРУ на деньги американского правительства формирует преступную антирусскую организацию «Рух» (руководитель диссидент В. Чорновил), перед которой ставилась цель создать «народное движение» за отторжение Малороссии от России. Функционеры «Руха» снабжаются деньгами, множительной техникой и средствами связи. В США и Германии печатается огромное количество листовок и подрывной антирусской литературы, которые по каналам спецслужб переправляются в малороссийские области СССР. Руководящие кадры «Руха» проходят обучение в США, где на специальных базах отрабатываются бандитские методы «борьбы с Русским народом». Многие активисты изменнических движений проходят обучение в институте Крибла и подобных ему учреждениях.

Его имя на всех наречиях русского языка, включая малороссийское и белорусское, стало синонимом подлого предателя и изменника.

Как будто издеваясь над малороссами, идеологи «украинского движения» из ЦРУ объявляют «национальными героями» «Руха» предателей Русского народа — трусливо изменившего Петру I, презренного, аморального типа Мазепу[406] а также двух малороссийских масонов — С. Петлюру и С. Бандеру, «прославившихся» бандитскими акциями против русских. Многие функционеры «Руха» объявляют себя продолжателями дела карательной команды, зондеркоманды (неверно именуемой дивизией) «Галичина», сколоченной гитлеровцами для полицейских функций в России из дезертиров-изменников Родины и уголовников. Зондеркоманда «Галичина» стала известна всему миру массовыми расстрелами людей, не желавших сотрудничать с германскими оккупантами. На Нюрнбергском процессе «Галичина» была названа среди прочих преступных германских организаций.

Одновременно с «Рухом» ЦРУ щедро финансирует деятельность униатской церкви, в свое время являвшейся активным пособником германских оккупантов.

В Белоруссии по инициативе и при поддержке западных спецслужб сколачиваются антирусские организации — общество «Мартиролог» и «Народный фронт обновления», которые начинают поддерживать тесный контакт с «народными фронтами» прибалтийских республик и провоцируют совместные антирусские акции.

Твердо следуя одобренной администрацией США политике «децентрализации (расчленения) СССР», ЦРУ в 1986—1988 годах осуществляет в нашей стране серию спланированных антирусских демонстраций, ставивших целью вызвать ненависть к русским со стороны других наций.

В декабре 1986 года в столице Казахстана Алма-Ате прошли массовые молодежные беспорядки националистического, антирусского характера. Поводом для них послужили отставка от должности первого секретаря ЦК Казахской компартии Д. Кунаева (замешанного в разных махинациях) и замена его русским по национальности Г. Колбиным. Организаторы беспорядков, располагавшие большими деньгами, призывали студентов требовать суверенитета Казахстана и членства его в ООН. Под этими лозунгами громили магазины, жгли автомашины, нападали на милицию, избивали русских людей. В том же месяце произошла антирусская демонстрация в Риге (повторившаяся в январе 1987-го), а в феврале 1987-го — еврейские беспорядки в Москве[407].

Особое значение в планах США на расчленение СССР придавалось Русской Прибалтике. В октябре 1988 года во всех трех прибалтийских республиках при поддержке западных спецслужб, и прежде всего ЦРУ, состоялись организационные съезды «народных фронтов». Все они имели демонстративно антирусский характер, как бы стараясь выслужиться перед своими иностранными хозяевами. Основной упор здесь был сделан на Литву, в которой русских жило меньше всего[408] и существовало мощное, созданное еще после войны, националистическое подполье, руководимое агентами ЦРУ. На базе этого подполья создается фашистская антирусская организация «Саюдис», руководителями которой стали давний агент ЦРУ Ландсбергис[409] и американский гражданин, также сотрудник ЦРУ, бывший инструктор афганских моджахедов А. Эйве. В 1987—1988 годах «Саюдис» организует в Вильнюсе, Каунасе и других городах ряд антирусских демонстраций и беспорядков, с помощью американских инструкторов формирует несколько бандформирований для террористической деятельности против русской армии.

Агенты ЦРУ стояли у истоков и другой прибалтийской националистической организации — «Народный фронт Латвии». Настоящими отцами, основателями «фронта» стали деятели созданного ЦРУ «Объединения свободных латышей мира»[410] — сотрудник ЦРУ, американский гражданин В. Павлоскис, сотрудник шведского бюро ЦРУ Родэ, кадровый сотрудник ЦРУ в Австралии Я. Ритенис. Последний, прибыв в Латвию под видом туриста, организовал поездку в Лондон деятелей «Народного фронта Латвии» И. Годманиса и Я. Юрканса, во время которой они вступили в преступный сговор с руководством «Объединения свободных латышей мира».

Аналогичным образом по каналам ЦРУ создается националистическая организация в Эстонии, одним из основателей которой становится дочь кровавого эстонского большевика М. Лауристин, тесно связанная с зарубежными антирусскими кругами.

Все антирусские националистические организации Русской Прибалтики строились по принципу «слоеного пирога» — верхний легальный слой и несколько слоев тайной подпольной деятельности, включая выполнение и чисто шпионских задач, поставленных ЦРУ:

— сбор информации о войсковых частях и военных объектах, расположенных на территории Русской Прибалтики, местах их дислокации, назначении, вооружении, системе караулов и охраны, численности военнослужащих;

— сбор информации о чиновниках партийного и советского аппарата, сбор компромата на них;

— сбор информации о деятельности КГБ и его кадровом составе[411].

«Работа» по сбору шпионской информации членов «Саюдиса» и подобных ему фашистских и националистических организаций щедро оплачивалась из фондов ЦРУ.

После принятия в 1990 году под диктовкой «консультантов» из ЦРУ Литвой, Латвией и Эстонией Декларации о независимости на их территориях прекратили действие союзные законы. Русские люди в Прибалтике стали гражданами второго сорта, им фактически отказали в гражданстве. Затем последовало ограничение их прав и в социально-политической сфере — отказывали в прописке, препятствовали устройству детей в школы и детские сады из-за незнания языка, отказывали в продаже продуктов, товаров.

В Таллине установили ценз оседлости в 25 лет постоянного проживания для получения квартиры, постановки на очередь на жилье, на прием в жилищно-строительные кооперативы. Многих лишили прописки. Особой дискриминации подвергались военнослужащие. В Латвии, например, в 1990 году им запретили выдвигать своих депутатов на собраниях в воинских частях и создавать там избирательные комиссии[412].

13 января 1991 года в Вильнюсе проводится тщательно разработанная западными спецслужбами операция, имевшая целью сдетонировать процесс отчленения от СССР союзных республик. Агенты ЦРУ, возглавляемые американским гражданином литовского происхождения А. Эйве, организовали беспорядки возле вильнюсского телецентра. По приказу Горбачева и А. Н. Яковлева (курировавшего Русскую Прибалтику) к телецентру безо всякой необходимости были выдвинуты войска. После их появления опытные в организации беспорядков агенты ЦРУ, устроившись на крышах жилых домов, начали стрелять в толпу. В результате провокации погибло 14 человек, которых безо всякого основания объявили жертвами, погибшими от рук русских солдат и КГБ. Лживая информация в считаные часы была растиражирована космополитическими средствами массовой информации[413].

После январской провокации гражданин США Эйве организовал серию взрывов в местах дислокации и проживания советских военнослужащих и их семей, лично руководил действиями боевиков в их столкновениях с подразделениями Советской армии, находившимися в Литве[414].

Не менее чудовищные провокации и террористические акты американское правительство организует и в других республиках. В Грузии при поддержке агента влияния США Шеварднадзе ширится движение под лозунгом «Грузия грузинам». Начинается повсеместное преследование русских, увольнение их с работы, выселение из квартир. Пьяные хулиганы и нанятые за деньги уголовники организуют избиение русских семей, издевательства над женщинами и детьми.

В апреле 1989 года в Тбилиси проходят хорошо организованные антирусские демонстрация и митинг. В этих условиях Горбачев и Шеварднадзе совершают провокацию, отдав приказ вывести войска для сдерживания митингующих толп. Управляемые сотрудниками ЦРУ грузинские националисты пытаются избивать русских солдат, выведенных на площадь безоружными. Подвергнувшись хулиганскому нападению, солдаты стали отбиваться саперными лопатками, обратив провокаторов в бегство.

Инспирируемая ЦРУ вылазка грузинских националистов была списана на Советскую армию, а точнее, на «русских солдат», по словам грузинских деятелей, «проявивших свою садистскую сущность». Так стремительно раскручивалась и выходила из-под контроля «антирусская спираль». Практически во всех случаях средства массовой информации и космополитическая общественность принимали сторону провокаторов-националистов.

Постепенно, шаг за шагом осуществлялись планы американского правительства по втягиванию СССР в «изматывающие региональные конфликты». К 1988—1989 годам в СССР уже не существовало ни одной союзной республики, где так или иначе не проходили бы националистические беспорядки.

В Нагорном Карабахе (70% которого составляли армяне), входившем в состав Азербайджана, беспорядки начались в феврале 1988 года. Сотни тысяч армян вышли на улицы Еревана и Степанакерта, требуя присоединения Нагорного Карабаха к Армении, несмотря на отсутствие общих границ.

Идею отделения Карабаха от Азербайджана сразу же поддержали советские диссиденты Сахаров — Боннэр — Старовойтова. Идея эта импонировала им как пробный инструмент расчленения СССР, как первый шаг к его распаду. «Даже если бы Армении не существовало, — заявила Старовойтова, — Азербайджану все равно пришлось бы иметь дело с карабахской проблемой»[415].

В марте 1989 года вновь обострился давний конфликт между Грузией и ее автономной республикой Абхазией. Маленькая автономия требовала выхода из состава Грузии.

Возникшие по одному рецепту «народные фронты» республик Средней Азии вроде узбекского «Бирлика» осуществляют непрерывную кампанию по вытеснению русского населения. Погромы и беспорядки в Фергане и Оше создали среди русского населения панические настроения. Лозунги «Туркестан для турок», «Узбекистан для узбеков» и т. п. сдвинули с места сотни тысяч русских людей, обслуживавших в Средней Азии все крупные заводы, электростанции, угольные и рудные шахты, железные дороги, авиалинии и линии связи. В результате бегства русских остановились многие производства. Например, на крупнейшей в Узбекистане Сырдарьинской ГРЭС, откуда уехали многие начальники цехов, смен, ведущие инженеры и техники, в 1989 году некому было обслуживать два энергоблока мощностью по 300 тыс. кВт каждый, Среднюю Азию покидали прежде всего специалисты с высшим образованием в самом трудоспособном возрасте. Так, на трагической ноте, завершалась вековая цивилизаторская миссия Русского народа в Средней Азии. На смену русским из стран Европы, США и Турции возвращались западные колонизаторы.

ГЛАВА 30

Священная власть Русской церкви. — Преодоление обновленцев и экуменистов. — Рост числа приходов. — Празднование 1000-летия Крещения Руси. — Канонизация новых русских святых. — Прославление Патриарха Тихона и Иоанна Кронштадтского. — Крестный ход в Дивеево. — Явление чудотворной иконы Божией Матери Державной. — Ожидание конца света

В пору великих испытаний, пришедших на нашу землю, только Православная церковь и Патриарх могли духовно укрепить и по-настоящему объединить вокруг себя Русский народ. «У нас, — замечательно верно отмечал писатель В. Карпец, — есть одна законная власть, которая осталась, это — власть Патриарха, власть духовная. Юридической крепи для России нет, но осталась мистическая крепь. И поэтому изначально так называемое «российское единство» должно строиться сейчас исключительно на единстве вокруг Патриарха. Не политическом, а духовном. Даже если мы с ним не согласны по-человечески в каких-то отдельных вещах...»[416] Враги России делают все возможное, чтобы не дать Православной церкви помочь Русскому народу, подорвать ее единство. В то время когда общество пришло в движение и стало подталкиваться в определенном космополитическом направлении, режим Горбачева—Яковлева и прорабы перестройки чинят сознательно препятствия развитию Русской церкви. С 1981 до 1986 года число православных приходов уменьшалось, несмотря на возрастание православных верующих. Приближалась великая дата — 1000-летие Русской церкви, однако партийные органы, обладавшие в то время еще абсолютной властью вплоть до конца 1987 года, оттягивали окончательное решение вопроса о программе и формах юбилейных торжеств.

Космополитические силы как в стране, так и за рубежом стремятся ослабить единство православной паствы, оторвать от нее нетвердые в вере души. ЦРУ осуществляет ряд тайных операций по поддержке католических, протестантских, буддистских, мусульманских и иудаистских конфессий. Литературой этих конфессий буквально заполняются Москва, Ленинград, Киев и другие большие города. Усиливаются антиправославные религиозные программы, вещающиеся из-за рубежа.

Космополитические силы внутри России пытаются «обновить» Православие, придав ему католические и протестантские черты. При поддержке партийных идеологов в Церкви укрепляются обновленческое и экуменическое течения, пытающиеся воспользоваться «перестройкой», чтобы навязать Православию «еретическую реформу» — русификацию церковной службы (отказ от церковно-славянского языка), введение нового календаря и сближение с неправославными конфессиями. Возникает своего рода Союз воинствующих обновленцев и экуменистов, состоявший в основном из крещеных евреев, наиболее активными членами которого стали священники Александр Борисов, Александр Мень, Виталий Боровой, Георгий Кочетков, Глеб Якунин, Иоанн Свиридов.

Для членов этого «Союза» русское православное возрождение и национальное движение воспринимались как катастрофа, а любой отвергавший экуменизм оценивался как фашист. Как писал активист экуменизма и обновленчества Александр Мень: «Произошло соединение русского фашизма с русским клерикализмом и ностальгией церковной (это пишет священник?! — О. П.). Это, конечно, позор для нас, для верующих, потому что общество ожидало найти в нас какую-то поддержку, а поддержка получается для фашистов... Куда ни сунешься, с кем ни поговоришь: этот — монархист, этот — антисемит, этот — антиэкуменист и так далее»[417].

Несмотря на все усилия обновленцев и экуменистов, им не удалось нарушить полноту церковной жизни, замутить чистоту православной веры. Для абсолютного большинства верующих они оставались кучкой раскольников, презираемых и отвергаемых Народом Божьим как еретики[418].

Космополитические силы пытаются расшатать и дискредитировать Православие. В канун и во время празднования 1000-летия Крещения Руси антирусские органы печати вроде «Огонька», «Юности» или «Московских новостей» стремились вызвать вражду и ненависть к Православию. Летом 1988 года журнал «Юность», возглавляемый старым русофобом А. Дементьевым, опубликовал «фантастический» роман Аркадия и Бориса Стругацких «Отягощенные злом, или Сорок лет спустя». Авторы, ненавидя христианство и не церемонясь в средствах, кощунственно приписывали ученикам Христа самые немыслимые пороки, глумились над чувствами миллионов верующих. Антихристианская публикация была умышленно приурочена к великому юбилею — 1000-летию Крещения Руси. Наряду с очернением Христа и апостолов, в особенности Иоанна Богослова, Стругацкие издевались над русскими. В романе был дан отвратительный, отталкивающий образ патриота, якобы способного на любое зло. Стругацкие призывали три миллиона юных читателей журнала сшибать с лестниц кулаками и пинками «великороссов».

Русская церковь сумела преодолеть сопротивление космополитических сил. С 1987 года снова возрастает количество приходов, а в 1988 году их было открыто уже более тысячи; этот процесс продолжался и в 1989 году, в конце которого число православных приходов приблизилось к десяти тысячам.

В 1988—1989 годах были замещены правящими архиереями кафедры, не имевшие епископов в течение десятилетий: Ижевская, Хабаровская, Ульяновская, Челябинская, Сумская; учреждена была новая — Тернопольская епархия, выделенная из Львовской. Русской православной церкви были возвращены монастыри: Толгский — в Ярославской епархии, знаменитая Оптина пустынь — в Калужской, древняя святыня Руси — Киево-Печерская лавра. 29 новых монастырей открылось в других епархиях: Московской, Рязанской, Ивано-Франковской, Курской, Кишиневской, Львовской.

В 1988 году был увеличен прием абитуриентов в семинарии. В Смоленске в том же году открылось первое межепархиальное духовное училище. Вслед за ним духовные училища были открыты в Кишиневе, Чернигове, Ставрополе, Минске, Новосибирске. В 1989 году открылись новые семинарии: Киевская, Тобольская и Минская. В некоторых приходах начались внебого-служебные катехизические занятия с верующими: появились первые воскресные школы. Церковные деятели получили наконец доступ к средствам массовой информации[419].

В 1988 году Русская церковь торжественно отпраздновала 1000-летие Крещения Руси. Генеральная Ассамблея ЮНЕСКО призвала отметить «1000-летие введения Христианства на Руси как крупнейшее событие в европейской и мировой истории и культуре».

Юбилейные торжества продолжались с 5 по 12 июня. На празднование 1000-летия Крещения Руси в Москву съехались члены Поместного Собора и 517 почетных гостей.

Торжества открылись Божественной литургией в Московском Богоявленском соборе. После поздравлений русский Патриарх произнес торжественное слово:

«Настал час великого торжества Русской православной церкви. Соборной молитвой мы полагаем начало празднованию 1000-летия Крещения Руси. Ныне Церковь Христова призывает нас к прославлению святых, от века угодивших Богу. Ныне во всех православных храмах мира вспоминаются имена тех, кто, по слову апостола Павла, «верою побеждали царства, творили правду... умирали от меча, скитались в милотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби» (Евр. 11, 33, 37). Церковь Единая Святая Соборная и Апостольская является тем путеводителем ко спасению жизни Вечной, которым взошли от земли на Небо сонмы святых, от века Богу угодивших, взошли и соотечественники наши вслед за равноапостольными княгиней Ольгой и князем Владимиром, который «землю Русскую крести... и насади веру во Единосущную Троицу...». Христианство было тем руслом, по которому потекла в древнерусскую землю культура самой развитой цивилизации того времени — Византии. Эта культура попала на благодатную почву...

И ныне мы вспоминаем тысячелетний путь жертвенного служения Русской православной церкви и вместе с тем свидетельствуем, что она, как и прежде, не ослабевает наставлять чад своих на путь духовного совершенствования, утверждения в нашем едином земном доме Богом установленных заповедей, определяющих наши отношения ко всем дальним и близким (Еф. 2, 17), братьям и сестрам нашим... Мы вспоминаем ныне верных чад Святой Церкви, как тех, кто уже прославлен исповеданием имени Божия, подвигом благочестия, так и тех, кто ныне смиренно исполняет свой христианский долг, неся миру служение Христовой любви и милосердия. Как дань благодарной памяти мы возносим ныне к Престолу Вседержителя усердную молитву о в Бозе почивших Предстоятелях, архипастырях и пастырях Русской православной церкви, подвигом добрым подвизавшихся, течение жизни свершивших, веру своей паствы сохранивших... Всем, в вере и покаянии скончавшимся, всем, отдавшим жизнь свою за православную веру, за Отечество, — вечный покой со святыми».

На следующий день в Троице-Сергиевой лавре открылся Поместный Собор, главным деянием которого стало рассмотрение вопроса о канонизации святых в Русской православной церкви.

Для прославления в лике святых были предложены: благоверный великий князь Московский Димитрий Донской, преподобный Андрей Рублев, преподобный Максим Грек, святитель Макарий Московский, преподобный Паисий Величковский, блаженная Ксения Петербургская, святитель Игнатий Брянчанинов, преподобный Амвросий Оптинский, святитель Феофан Затворник.

По решению Поместного Собора был совершен чин канонизации новоявленных угодников Божиих. В Деяниях Поместного Собора о канонизации святых среди прочего говорилось: «Напечатать их жития и творения, у коих таковые имеются, для назидания и наставления в благочестии чад церковных... Считать необходимым в послесоборный период продолжить работу по изучению дальнейших канонизаций для прославления других почитающихся в народе подвижников веры и благочестия, попечение о чем иметь Священному Синоду».

Поместный Собор принял новый Устав, который отменял прежнее положение (введенное при Хрущеве), по которому «духовенство оказалось фактически отстраненным от руководства приходами», а юридически — «вообще от самих приходов». Восстанавливались Епархиальные собрания. Они объявлялись высшим органом, при содействии которого архиерей управляет епархией. Епархиальное собрание состоит из равного числа представителей клира и мирян. О Епархиальном совете в Уставе говорится, что он «образуется по благословению правящего архиерея и состоит не менее чем из четырех лиц в пресвитерском сане, половина из которых назначается архиереем, а остальные избираются Епархиальным собранием на один год».

Важнейшие изменения, в сравнении с действовавшим ранее «Положением об управлении Русской православной церковью», касались приходов. По Уставу, клирики включаются в состав Приходского собрания, а председательство в Приходском собрании Устав предоставил настоятелю прихода. Приходской совет, по Уставу, является исполнительным органом Приходского собрания и как таковой подотчетен ему. В состав Приходского совета должны входить председатель, его помощник и казначей, избираемые на трехлетний срок. Председателем Приходского совета может быть и клирик, и мирянин[420].

Поместный Собор обратился с особым письмом к «чадам, не имеющим канонического общения с Матерью-Церковью», имея в виду сотни тысяч православных русских людей, оказавшихся в рассеянии за границей.

«На соборных заседаниях, — говорилось в «Обращении», — ... мы стремились объективно осветить и те события в церковной жизни, которые произошли в текущем столетии, в том числе разделения, не преодоленные, к нашей скорби, и до сего дня. Мы с вами знаем, что в основе существующих разделений лежат не вопросы веры, но внешние исторические обстоятельства, в обстановке которых между нами выросла стена отчужденности. Но мы должны верить, что общими благими усилиями эта стена может быть разрушена... Некоторые наши братья, находящиеся в разделении, имеют желание вступить с нами в диалог. Мы приветствуем это и надеемся, что такой диалог, милостью Божией, мог бы привести нас к столь желаемому восстановлению церковного общения, помог бы разрушить разъединяющие ныне нас преграды. Заверяем вас, что никоим образом мы не хотим ни стеснить вашу свободу, ни получить господство над наследием Божиим (1 Пет. 5,3), но всем сердцем стремимся к тому, чтобы прекратился соблазн разделения между единокровными и единоверными братьями и сестрами, чтобы мы все могли в единомыслии единым сердцем возблагодарить Бога у единой Трапезы Господней... Поместный Собор призывает вас, дорогие братья и сестры, внять голосу этой любви, обращенному к вам в дни празднования тысячелетия Крещения Руси. Мы не перестаем надеяться на то, что средостение недоверия будет упразднено благоразумием и восторжествует между нами мир Божий...» (Кол. 3, 15).

В 1989 году Русская церковь отметила еще одну знаменательную дату — 400-летие учреждения Патриаршества. В октябре в Даниловом монастыре заседал Архиерейский Собор, который совершил прославление первого Патриарха Московского Иова и первого Предстоятеля Русской православной церкви по восстановлению Патриаршества — святителя Тихона. Собор поручил Комиссии по канонизации святых подготовить материалы для прославления протоиерея Иоанна Кронштадтского.

В июле 1990 года произошло знаменательное событие в жизни России. 17 июля 1990 года, в день 72-й годовщины убийства царской семьи, памяти царских мучеников была проведена Божественная литургия. И именно в этот день произошло явление чудотворной иконы Божией Матери Державной, которая, по глубокой вере православных людей, «все эти годы невидимо управляла страной», ведя Россию к покаянию.

27 июля, в канун памяти святого равноапостольного князя Владимира, икону привезли в Коломенское, где она была первоначально обретена (а после захвата ее большевиками хранилась в запасниках Государственного исторического музея). 29 июля состоялось торжественное прославление Державной иконы. Местное церковное предание, положенное кем-то из прозорливых угодников Божиих, связывает возвращение чудотворной иконы с началом освобождения Русской церкви от богоборческого ига. «Как станет Царица Небесная на свое место — так и бедам конец»[421]. Вот что такое сейчас Самодержавие. До тех пор, пока не будет явлен тот Последний Царь, появление Которого предсказывали наши святые и старцы. До тех пор, пока Он не явлен, у нас есть Царица и Ее самодержавная власть. Поэтому при любом правительстве в России — будь это диктатура, демократия (только, конечно, не тирания и не охлократия)... в любом здании правительственном и зале заседаний должен стоять пустой трон. Я бы добавил, что еще должна находиться Державная икона. Это было бы даже точнее. И любое правительство должно осознавать себя как сугубо временное и твердо исповедовать Самодержавие как принцип, какая бы форма власти ни была».

В 1991 году, точно согласно пророчеству, после долгих десятилетий мощи преподобного Серафима Саровского вновь оказались в лоне Церкви. Крестный ход из Москвы в Дивеево, где с тех пор находятся мощи святого, стал всенародным торжеством всех русских православных патриотов. Преподобный предвидел тяжкие испытания России, падение царской власти, гибель миллионов людей. Но он же говорил и о возрождении России, которое неминуемо состоится незадолго до конца мира.

Апокалиптические настроения, ожидание скорого конца света пронизывали сознание многих православных людей. В правление Горбачева они усматривали особый высший смысл, подтверждаемый Священным Писанием.

В откровении Иоанна, известном как «Апокалипсис», в 13-й главе сказано о появлении зверя, у которого на голове как будто смертельная рана, но эта смертельная рана залечилась. Вслед за появлением этого «меченого зверя» наступает разруха, которая заканчивается вторым пришествием Сына человеческого.

В Евангелии от Матфея (глава 24-я) сообщается, что Иисус Христос предрекал, что, прежде чем наступит конец мира и Его второе пришествие, наступит «мерзость запустения», о которой вещал пророк Даниил.

Пророк же Даниил вещал (глава 12-я): «И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего (т. е. иудейского. — О. П.); и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди... »

Поэтому некоторые считали, что библейский князь Михаил и «меченый» — одно лицо, которое воплощено в Михаиле Горбачеве. Отсюда вывод — наступили времена Апокалипсиса[422].

ГЛАВА 31

Деятели русской культуры против духовного распада. — Борьба за вечную Россию. — Русские журналы и газеты. — Патриотическая демонстрация на Манежной площади. — Открытие памятника Сергию Радонежскому. — Создание патриотических организаций. — Товарищество русских художников. — Монархисты. — Христианско-патриотический союз. — «Отечество». — «Союз духовного возрождения». — «Объединенный Совет России»

Перестройка, увенчавшаяся торжеством космополитических сил и малого народа, стала глубокой колотой раной на теле великой русской культуры, литературы, искусства. Казалось бы, провозглашались гласность и свобода печати, которых долго не хватало русским людям с 1917 года. Однако на деле эти свободы открыли дорогу выражению только самых низменных и порочных чувств. В короткий срок почти все редакции газет, журналов, издательств, радио и телевидение при поддержке космополитических верхов были в буквальном смысле оккупированы воинствующими представителями интеллигенции малого народа. Законодателем мод в литературе и искусстве стал тот самый Хам, который задушил русскую культуру в годы революции и Гражданской войны и от которого ее сумел частично освободить только Сталин.

Порнография, сальные местечковые шуточки, безвкусица, отсутствие меры, такта и элементарной образованности переплетались у этих «законодателей» с предоставлением полного набора аксессуаров пошлой и ничтожной западной масскультуры.

В этих условиях русские писатели и деятели искусств чувствовали себя как в пустыне. Русский писатель В. Г. Распутин, выступая летом 1989 года на Съезде народных депутатов СССР с речью, в частности, сказал: «Хлеба и зрелищ!» — вот что исподтишка написали на знаменах перестройки. В зрелищах мы уже преуспели, притом в зрелищах самого сомнительного свойства. Идет почти открытая пропаганда секса, насилия, освобождения от всяких нравственных норм. Сейчас время трагедий, которые следуют почему-то одна за другой, но заметили ли вы одну закономерность: только смолкнет голос диктора, объявляющего о человеческих несчастьях и жертвах, как экран и эфир заполняет какофония бесноватой музыки. Мол, нам все трын-трава, мы свободны и от морали, и от сопереживания. Куда дальше: орган Детского фонда, журнал «Семья», из номера в номер печатает детскую сексуальную энциклопедию в картинках, от которых даже взрослому становится не по себе»[423].

Духовно-нравственный распад значительной части советского общества, соприкасавшейся с интеллигенцией малого народа, заметно ощущался еще до начала «перестройки» в первой половине 80-х годов. Такие выдающиеся русские писатели, как В. Г. Распутин (в повести «Пожар»), В. И. Белов (в романе «Все впереди»), Ю. В. Бондарев (в романе «Игра»), пытаются привлечь внимание к этому, бить тревогу, показать всем, к какой пропасти ведут страну космополитические силы, пустившие метастазы не только в крупных городах, но даже в глубинке нашей страны.

В повести Распутина «Пожар» рассказывается о том, как в глухом таежном леспромхозе власть захватили своего рода «новые русские», не дорожащие никем и ничем, кроме сиюминутного «кайфа», в основном из числа пришлых — вербованных и уголовников. Они подмяли под собой поселковый Совет и дирекцию леспромхоза, определяют общий тонус жизни поселка. Честным, трудолюбивым и добросовестным людям они устраивают невыносимую жизнь, угрожая им даже смертью. Пришлые — враждебны русскому национальному сознанию, космополитичны, презирают народные традиции, стремятся прожить за чужой счет.

Разрушительные следствия отрицания русских народных идеалов, паразитический дух космополитизма и интеллигенции малого народа показаны в романе Белова «Все впереди». Духовная пустота, алчность, бытовое разложение многих наших современников — итог подпольной работы темных закулисных сил, «мерзости организованных общественных тайн», неотъемлемая составная часть мирового зла. Зла, о котором жаждущий справедливости русский человек (персонаж Иванов) говорит: «Существует могучая, целеустремленная, злая и тайная сила... И мало кто сознательно выступает против нее... »

«Мировое зло, — говорит другой персонаж романа, Медведев, — прячется в искусственно созданных противопоставлениях экономических, культурных, национальных. Принцип «разделяй и властвуй» действует безотказно. Он незаменим не только относительно людей, но и относительно времени. Даже время мы разделили на прошлое и будущее! Настоящего как бы не существует, и это позволяет... дьяволу придумывать и внедрять любые теории, любые методы. Например? Например, разрушение последовательности. Оно проходит всегда безнаказанно, потому что результаты сказываются намного позже... »

Выразителем мирового зла в романе Белова является эмигрировавший в Израиль Миша Бриш — алчный, аморальный, подлый, способный на любую низость. На его примере видно, как «бесы всегда ругают прошлое и хвалят будущее», кем разрушается последовательность, преемственность поколений и идеалов, почему великому Русскому народу угрожает остаться без будущего. Отсюда и название романа «Все впереди».

Обостренное видение борьбы Добра и Зла, столкновение цивилизаций Русской — духовной — и западной — иудейско-масонской — ощущается в произведениях многих русских писателей, художников и музыкантов. Стремление вернуться к православным истокам Русского государства пронизывает книги В.А Солоухина, В.Н. Крупина, В. В. Личутина, Д. М. Балашова.

Русские писатели открыто обличают ненавистников и палачей России, интеллигенцию малого народа с неистребимым «арбатством» в сердце. В ответ на антирусскую книгу еврейского писателя Рыбакова «Дети Арбата» русский поэт С. Куняев создает стихотворение «Размышления на старом Арбате»:

Сын за отца не ответчик, и все же,

Тот, кто готовит кровавое ложе,

Некогда должен запачкаться сам.

Ежели кто на крови поскользнулся

Или на лесоповале очнулся,

Пусть принесет благодарность отцам.

Попировали маленько — и хватит.

Вам ли не знать, что история катит

Не по коврам, а по хрупким костям!

Славно и весело вы погостили

И растворились в пространствах России,

Дачи оставили новым гостям.

Чада Арбата, вы злобою дышите,

Но на грузинское имя не спишете

Каждую чистку и каждую пядь.

Ведь от подвала в Ипатьевском доме

И до барака в Республике Коми,

Как говорится, рукою подать[424].

Большой вклад в развитие русской общественной мысли того времени внесла книга И.Р. Шафаревича «Русофобия». Ее автор — выдающийся русский математик, бывший диссидент, входивший в свое время в окружение агентов влияния США А. Сахарова и Е. Боннэр, нашел в себе силы порвать с космополитической средой и, более того, бросить ей дерзкий национальный вызов, вскрыв корни самых трагических событий и духовного распада в нашей стране. Вслед за французским историком О. Кошеном Шафаревич формулирует применительно к России понятие «малый народ» — такой слой людей, которые противопоставляют себя всему остальному народу, с презрением относятся к его традициям и тем самым утверждают свое право распоряжаться этим народом как материалом собственного творчества. В России ядро малого народа составило еврейство. Усилиями малого народа разрушаются «интегрирующие механизмы», позволяющие большому народу ощущать себя и действовать как единое целое. Подвергаются осмеянию и делаются предметом ненависти русская история, вера, историческая власть, армия. Создается множество антирусских мифов, внушаемых народу. Народ как бы парализуется, становится беззащитной жертвой небольших агрессивных групп. Однако, сделав столь важные выводы, автору не хватило последовательности показать главные составляющие инфраструктуры функционирования малого народа — масонские ложи и еврейские националистические (прежде всего сионистские) организации. Более того, Шафаревич считал, что малый народ не виноват в своих преступлениях, ибо процесс разрушения малым народом большого скорее «похож на болезнь, чем на преступление — понятие вины к нему применять трудно»[425]. Тем не менее некоторая логическая непоследовательность автора компенсировалась большим историческим материалом, собранным в книге и позволявшим вдумчивому читателю прийти к самостоятельным правильным выводам.

В 1988 году русские люди впервые увидели картину И. С. Глазунова «Мистерия XX века», ставшую своего рода иллюстрацией борьбы Добра и Зла, мировых потрясений, пережитых человечеством в XX веке. В центре картины художник написал Сталина, символизирующего самую великую победу Добра в мире в наше время — победу Русского народа в Великой Отечественной войне.

В том же году Глазунов заканчивает картину «100 веков», позднее переименованную в «Вечную Россию». Это полотно художник посвятил 1000-летию Крещения Руси, хотя временные рамки событий, изображенных Глазуновым, не ограничивались десятью веками, а вели в глубь тысячелетий, к корням происхождения Русской цивилизации. Художник представил историю вечной России в виде нескончаемого народного шествия, крестного хода, берущего начало от Софии Константинопольской и Киевской, храма Покрова на Нерли, древних стен Московского Кремля, в начале которого ярко выделяются образы православных святых, государственных и общественных деятелей, полководцев, писателей, художников, ученых, создававших, возвышавших и защищавших Россию.

Большим событием в русской культуре стало создание памятника величайшему подвижнику земли Русской Сергию Радонежскому (скульптор В. М. Клыков). Впервые с 1917 года образцом для поклонения становилось духовное лицо, монах. Образное решение скульптора было навеяно картиной М. В. Нестерова «Видение отроку Варфоломею», изображающее легендарный эпизод биографии подвижника. Установлению памятника в селе Городок (Радонеж) под Троице-Сергиевой лаврой предшествовали драматические события. Сам скульптор при поддержке патриотической общественности, особую роль среди которой сыграл художник О. Облоухов, намеревался установить его осенью 1987 года. Однако космополитические власти, и лично А. Н. Яковлев, запретили это делать. Погруженный в машину и направлявшийся к месту установки памятник был «арестован» и препровожден обратно с эскортом милиции. Запрет установки памятника сопровождался злобными нападками представителей малого народа на личность великого русского подвижника. Потребовались месяцы борьбы, чтобы преодолеть сопротивление космополитических сил. При огромном стечении русских людей и представителей многих патриотических организаций памятник был открыт 29 мая 1988 года.

В первые годы перестройки, пока русское движение не получило организованных форм, духовная деятельность русских писателей, художников и других деятелей культуры приобрела общеполитический характер. Они как бы выполняли роль политических лидеров, хотя в силу особенностей и практической подготовки не соответствовали ей. Тем не менее в 1986—1990 годы имена В. Г. Распутина, В. И. Белова, В. А. Солоухина, С. Ю. Куняева, И. С. Глазунова, В. М. Клыкова и некоторых других стали своего рода политическими символами противостояния Русского народа темным силам иудейско-масонской цивилизации и космополитизма. Неудивительно, что в это время именно русские литературные журналы стали духовными центрами возрождения Отечества и национального сопротивления подрывным космополитическим силам. Подвижническое служение России журналов «Наш современник» (С. В. Викулов и С. Ю. Куняев), «Молодая гвардия» (А. С. Иванов), «Москва» (М. Н. Алексеев, В. Н. Крупин) позволило широко раздвинуть круг людей, обладающих русским национальным сознанием. Особая роль в этом принадлежала также еженедельным газетам «Литературная Россия» (Э. И. Сафонов), «Русский вестник» (А. А. Сенин) и «День» (А. А. Проханов, В. Г. Бондаренко), сумевшим в какой-то степени организовать информационный отпор многочисленным космополитическим средствам массовой информации и регулярно давать правдивые сведения о положении в стране и замыслах врагов России.

Возрождение организованных форм русского патриотического движения происходило трудно и с большими издержками, которые усугублялись яростным сопротивлением правящего космополитического режима, видевшего в русских организациях самого главного врага. В то время как организациям малого народа был дан зеленый свет и они росли как грибы, организациям патриотическим чинятся всяческие препятствия. С первой половины 80-х годов и в перестройку усиливается грубый административный нажим и гонения на Всероссийское общество охраны памятников. Однако ощущение опасности, нависшей над страной, еще сильнее объединяет патриотов, занявших круговую оборону против космополитического режима.

В Московском городском отделении ВООПИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры) возникает массовое движение за восстановление разрушенного еврейскими большевиками храма Христа Спасителя. Активисты МГО ВООПИК (О. А. Платонов, М. С. Никольский, А. А. Духин и мн. др.) в 1986—1987 годах собрали несколько тысяч подписей в поддержку восстановления общенародной российской святыни. Московское отделение ВООПИК подготавливает также проект восстановления Казанского собора на Красной площади (разрушенного в начале 30-х годов), создателями и инициаторами которого выступили ученики и последователи П. Д. Барановского О. И. Журин, В. А. Виноградов и С. В. Королев. На какое-то время здание МГО ВООПИК (дом Телешова) на Покровском бульваре стало центром собирания русских патриотических сил. В нем проходили встречи многих патриотических групп и общественных деятелей, впоследствии сыгравших большую роль в развитии патриотического движения.

Первой пробой сил и поводом для выступления стал протест против строительства на общероссийской святыне Поклонной горе в Москве уродливого памятника и музея, получившего у москвичей название «вставная челюсть». Строительство сопровождалось разрушением горы. Более того, в архитектурных сооружениях использовалась иудейско-масонская символика. Русские люди требовали остановить разрушение Поклонной горы и прекращения строительства сооружений, духовно чуждых России.

6 мая 1987 года несколько сотен активистов Московского городского отделения ВООПИК (участники Шефского движения, Общественной инспекции и др.) при поддержке общества «Память»[426] (не больше 30—40 человек) вышли на Манежную площадь возле Кремля и молча встали, развернув красные флаги и транспаранты с лозунгами «Сохранить Поклонную гору», «Прекратить строительство на Поклонной горе», «За бережное отношение к памятникам культуры», «К ответу саботажников перестройки» и др. К демонстрантам вышел председатель Моссовета Сайкин. Демонстранты требовали личной встречи с Горбачевым. Однако вместо этого состоялась встреча с первым секретарем МГК КПСС Б. Н. Ельциным, на которую участники демонстрации прошли колонной в 500 человек, развернув знамена и лозунги. Это был настоящий триумф патриотических сил. Шествие собрало толпы зевак, многие из которых поддерживали патриотов.

Встреча патриотической общественности с Ельциным проходила около двух часов. Первый секретарь МГК согласился с большинством из выдвигаемых требований и обещал изучить остальные[427]. Русские патриоты выходили из здания Моссовета с чувством победы и желания еще больше работать на благо Родины. У подъезда их поджидала многочисленная толпа и десятки корреспондентов. Патриоты отказались давать интервью иностранным корреспондентам, а один из них сказал: «Все, что произошло, является внутренним делом нашего народа».

После небольшой заминки в советских и иностранных средствах массовой информации развернулась оголтелая антирусская кампания. Под видом критики общества «Память» шельмовалось все патриотическое движение, его идеи и духовные вожди. Русские патриоты обвинялись в антисемитизме, шовинизме и даже фашизме. В Москве и других больших городах, по-видимому, не без помощи западных спецслужб и сионистских организаций распространялись нелепые слухи о том, что русские патриоты готовят еврейские погромы и что патриотическая демонстрация на Манежной площади якобы проходила под лозунгами «Бей жидов и татар».

Под аккомпанемент антирусской прессы по указанию А. Н. Яковлева партийные органы осуществляют ревизионные проверки Всероссийского общества охраны памятников, фактически парализуя деятельность этой и других патриотических организаций, накладывая запреты на многие их мероприятия (например, открытие памятника преподобному Сергию Радонежскому).

Сопротивление космополитических сил удалось преодолеть только к весне 1988 года. В конце мая в Новгороде по инициативе Союза писателей России прошел первый за многие десятилетия духовный праздник славянской письменности и культуры как дань глубокого уважения великим просветителям Кириллу и Мефодию, создавшим более тысячи лет назад славянскую азбуку. На праздник съехались сотни деятелей русской культуры и славянских гостей из разных стран. Впервые с 1917 года история России рассматривалась в положительной связи с историей Православной церкви. Последовавшее за этим духовным праздником открытие памятника преподобному Сергию Радонежскому в селе Городок (Радонеж) ознаменовало начало нового подъема русского патриотического движения. Символично, что имя великого русского подвижника объединило вокруг себя самые различные общественные силы.

17 июля этого же года в церкви Рождества в Старом Симонове в Москве при большом стечении членов разных патриотических организаций (не менее 1000 человек) происходит открытие надгробного памятника доблестным героям Куликовской битвы — монахам Александру Пересвету и Родиону Ослябе, посланным с Дмитрием Донским по благословению Сергием Радонежским. Открытие происходило в день убийства царской семьи, и впервые за многие десятилетия злодейство было публично осуждено. Выступивший с речью художник Сычев объявил, что послал письмо в Верховный суд СССР с требованием официально осудить это убийство. «Пусть меня расстреляют, — сказал Сычев, — но я не могу жить в государстве, которое убивает детей». Большинство присутствовавших поддержали эти слова. На надгробие Пересвета и Осляби возложили цветы и две ленты — одну монахам, другую — «невинно убиенной царской семье... »

Активная работа по возрождению коренной, традиционной русской монархической идеологии связана с большой плодотворной деятельностью монархической группы, возникшей еще в начале 80-х годов и включавшей таких писателей и общественных деятелей, как А. Н. Стрижев, А. А. Щедрин, Л. Е. Болотин, В. К. Карпец, А. А. Широпаев, В. К. Демин, И. В. Дьяков и др. Действуя в первые годы в условиях подполья, члены этой группы сумели размножить и распространить немалое количество монархической литературы, а также духовных книг и статей о деятельности русских духоносцев, таких, как Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский, С. А. Нилус. Впервые в России эта группа дала правильное освещение личности Г. Е. Распутина (в книге А. А. Щедрина (под псевдонимом Н. Козлов)). По выходу из подполья в 1987—1988 годах члены группы усиливают издательскую работу, а также начинают выпускать газету «Земщина», журнал «Царь-Колокол» и приложение к нему «Тайны беззакония». В эти годы круг монархистов резко расширяется. Русские люди проявляют большой интерес к коренной национальной идеологии. Для них организуются массовые лекции о русских Государях и духоносцах, имевшие большой общественный резонанс (лекторы А. Н. Стрижев, будущий настоятель Сретенского монастыря игумен Тихон (Шевкунов), В. Н. Тростников).

К монархическому кругу примыкал видный русский общественный деятель и публицист В. Н. Осипов, после возвращения из ссылки ставший издавать журнал «Земля» (как идейное продолжение «Вече» 70-х годов).

В июле 1988 года по инициативе Осипова возникает новое политическое образование — группа «За духовное и биологическое спасение народа», — которое, хотя открыто и не провозглашало монархические принципы (считая это преждевременным), но вместе с тем во многом основывалось на них.

В декларации группы, в частности, провозглашалось:

«1. Необходимость духовного и биологического спасения народа в условиях общего кризиса современной цивилизации.

2. Восстановление исторического самосознания народа.

3. Разумное использование материальных ресурсов Отечества в целях улучшения благосостояния народа.

4. Защита и восстановление природы, уничтожаемой издержками материально-технического прогресса.

5. Освобождение религиозных и культурно-исторических ценностей народа от давления разрушительных сил.

6. Избавление общества от гнета неподконтрольной, коррумпированной бюрократии, борьба за нравственное очищение госаппарата.

7. Объединение всех патриотических сил, включая представителей Церкви, государства и неформальных групп».

Через год группа перерастает в партию «Христианско-патриотический союз», который в 1990 году получает новое название — союз «Христианское возрождение», придерживающийся в основном монархической идеологии. Много сил и энергии члены Союза затратили на сбор подписей за канонизацию царя Николая II. Предполагалось также через 2—4 года созвать Земский собор для избрания царя. «Идея была такова, — рассказывал впоследствии В. Н. Осипов, — наследников династии Романовых осталось еще достаточно много, и всех их следовало бы призвать на Земский собор». Однако у союза «Христианское возрождение» был свой кандидат из династии Романовых — Тихон Николаевич Куликовский-Романов[428].

Активизируется и антисионистская работа. В 1988 году видный русский ученый-востоковед Е. С. Евсеев создает Комитет советской общественности против установления дипломатических отношений с Израилем. Деятельность Комитета нашла широкую поддержку у патриотической общественности, которая выступила с требованием пресечь попытки «друзей Израиля в СССР» восстановить дипломатические отношения с расистско-фашистским государством Израиль, сионистский режим которого несет всю полноту ответственности за геноцид против арабского народа Палестины.

В марте 1989 года создаются сразу же две патриотические организации, инициаторами которых являлись видные активисты Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры А. Г. Кузьмин и М. Ф. Антонов.

По инициативе русского историка, профессора МГУ А. Г. Кузьмина возникает добровольное общество русской культуры «Отечество», которое призвало «всех, разделяющих чувство озабоченности процессами подавления и угасания русской национальной культуры, ведущими в конечном счете к разрушению всего содружества народов, соединенных многовековой историей в границах единого государства... посвятить свои знания, душевные силы и деятельность делу возрождения нашего Общего Дома»[429].

Сотрудник Института мировой экономики и международных отношений М. Ф. Антонов создает Союз духовного возрождения Отечества, поставивший перед собой задачу проведения культурно-просветительских вечеров и лекций. Первое воззвание Союза, написанное лично Антоновым, произвело большое впечатление на патриотическую общественность, выражая самые главные и сокровенные мысли и пожелания русских людей:

«Соотечественники, братья и сестры, россияне, все народы, возросшие в едином Отечестве! Оставим на минуту свои занятия, оглядимся вокруг и задумаемся: во имя каких целей живем? кто мы? куда идем? какое будущее уготовим детям своим? какое место уготовим Отечеству в мире?

Народ наш встал на трудный и тернистый путь преображения всей жизни. Совершаемые благие дела и намерения пробудили в его душе надежду. Но содрогнется сердце наше при виде нынешних бедствий: изгнание отечественной истории из книг, театра и кино; извращение шедевров классической литературы, клевета на деятелей национальной культуры; забвение традиций народов, уничтожение и осквернение памятников отечественной истории. Задумаемся — и поймем причины духовного обнищания, упадка нравов, пьянства, наркомании, проституции, роста самоубийств, преступности; роста числа брошенных деревень и сиротских домов; затопления плодородных земель в долинах Днепра, Дона и Волги; установки атомных электростанций в местах геологических разломов и разработки чудовищного проекта поворота северных и сибирских рек на юг.

Хозяйство наше по-настоящему не служит народу. ВСЕ ЕЩЕ БОГАТЕЙШАЯ СТРАНА МИРА не может обеспечить своих сограждан самыми необходимыми условиями существования — жильем, продовольствием, одеждой. Не может защитить семью от распада, возвысить достоинство женщины-матери.

Продолжаются расхищение и распродажа земли и невозобновляемых природных богатств иностранцам. Общее достояние ушедших, живущих и грядущих поколений — природа — все больше разоряется, что лишает будущего наши народы.

Наша бездуховность, наше безответственное долготерпение, утрата исторической Памяти и исторического мышления, ненасытная жажда обладания вещами поставили нас всех перед угрозой экологической и социальной катастрофы.

Но пусть душа наша наполнится не просто скорбью, а верой и Светом во имя жизни наших детей и внуков, во имя возрождения нашего Отечества. Зажжем сердца огнем П АТ Р И О Т И З М А и обратимся к добрым деяниям, обратимся к подлинной духовности и культуре, отринем псевдокультуру, не имеющую корней в народе. Защитим и возвысим священные понятия: Родина, Народ, Отечество. И тогда не окажется места в нашей жизни для бездуховности и космополитизма, теоретиков и практиков разрушения памяти народов и нашей общей истории.

Люди русские, все братские народы нашей страны! У нас одна судьба, одна история, одно Отечество! Объединяйтесь в патриотические организации и вступайте в Союз духовного возрождения Отечества! Употребим Разум и Сердце на благо Отечества! Посвятим свои силы, помыслы и дела спасению и духовному возрождению Отечества!»[430]

В этом же году возникает и ряд других патриотических организаций. Главнейшие из них — Международный фонд славянской письменности и славянских культур, Общественный комитет спасения Волги, Русское патриотическое движение «Отечество» (Ленинград), Союз патриотических организаций Урала и Сибири, патриотическое объединение «Отечество» (Тюмень).

Символом стремления к национальному возрождению Отечества становится движение за восстановление храма Христа Спасителя. Зародившись в Московском отделении ВООПИК, оно набирает силу с помощью газеты «Литературная Россия», выделившей специальную рубрику на своих страницах и начавшей сбор средств на восстановление храма. В сентябре 1989 года по инициативе «Литературной России» создается Фонд восстановления храма Христа Спасителя, учредителями и попечителями которого стали 30 организаций патриотического направления. В руководящий орган Фонда вошли выдающиеся деятели русской культуры и искусства, и среди них — В. Солоухин (председатель), Г. Свиридов, И. Шафаревич, В. Крупин, Ю. Лощиц, С. Рыбас, В. Карпец, В. Клыков, М. Кугач, Ф. Шипунов.

По предложению Товарищества русских художников в сентябре представители многих патриотических организаций собираются на Учредительный съезд, образовавший ассоциацию «Объединенный Совет России» и избравший Координационный совет в составе 38 человек от всех организаций — коллективных членов ассоциации и делегатов съезда, в том числе таких видных общественных деятелей России, как С. Лыкошин, A.  Проханов, С. Куняев, В. Калугин, С. Рыбас, М. Лемешев, Э. Володин, М. Антонов, М. Любомудров, Н. Дорошенко, B.  Бондаренко, А. Репетов, Г. Литвинова, С. Кургинян и др.

«Объединенный Совет России» задумывался как объединительный политический центр управления и координации всех патриотических сил России в преддверии выборов в Верховный Совет РСФСР и местные органы власти. Однако настоящего объединения, а тем более совместного управления патриотического движения не получилось. Сразу же проявилась идеологическая несовместимость политических установок разных патриотических организаций, представлявших широкий спектр воззрений — от национал-большевизма (большая часть организаций) до православно-патриотической традиции. Сказались также амбициозные и региональные претензии руководителей многих патриотических организаций, а также политическое ничтожество и интеллектуальная серость человека, избранного возглавлять координационную работу.

ГЛАВА 32

Начало капитуляции КПСС. — Передача власти от партии к Советам. — Выборы народных депутатов СССР. — Первый съезд народных депутатов. — Создание Межрегиональной депутатской группы. — Агенты влияния. — Финансирование и поддержка «межрегионалов» ЦРУ. — Консолидация антирусских сил вокруг Межрегиональной группы. — Отмена 6-й статьи Конституции. — Подрыв государственных начал великой страны

В июне—июле 1988 года в Москве прошла XIX Всесоюзная конференция КПСС, последняя, на которой эта партия выступала как реальная властная сила. После нее в соответствии с ее решениями начался процесс передачи власти от КПСС к Советам народных депутатов. Возможно, впервые в мировой истории происходила добровольная капитуляция могущественной правящей силы перед невидимым противником. Партия, которая со времен Сталина своей властью скрепляла политическую систему великой страны, удерживала ее от распада и являлась подлинным гарантом ее целостности и независимости, не подготовив себе достойного преемника, уходила в небытие. «Феномен бегства от власти» еще предстоит изучить будущим историкам и выяснить, чего здесь было больше — злого умысла или недальновидного политического расчета Горбачева и его ближайшего окружения, решивших узурпировать власть в стране на новой политической основе.

В 1989 году Горбачев якобы во исполнение решений XIX партконференции ликвидировал заседания Секретариата ЦК, который до этого был координирующим политическим центром государства. Выработка важнейших политических решений начинает осуществляться келейно в ближайшем окружении Горбачева. Даже Политбюро теряет прежнее значение, собирается нерегулярно и не в полном составе.

К весне 1989 года Горбачев и его команда заканчивают чистку партийного и советского аппарата. Е. Лигачев, М. Соломенцев и Б. Ельцин осуществили ее по линии партии, Н. Рыжков — министерств и ведомств, А. Яковлев — средств массовой информации.

На майском пленуме ЦК КПСС (1989) происходит самое массовое освобождение высшего партийного органа от потенциальных противников Горбачева и его космополитической политики. Приглашены были многие старые члены ЦК — «сталинские выдвиженцы» — Громыко, Тихонов, Байбаков, Ломако, Долгих.

По выработанному сценарию перед собравшимися выступил бывший министр машиностроения С. А. Афанасьев, который обратился к присутствующим с просьбой и призывом сложить свои полномочия членов ЦК. Перестройка, говорил Афанасьев, требуется полная, отдача сил и обновление центрального органа партии. После некоторых выступлений в таком же духе было зачитано заранее заготовленное обращение в ЦК, подписавшие которое слагали с себя полномочия членов ЦК. В заключение выступил сам генсек, «поблагодарив» подписавших обращение[431]. Таким образом, был преодолен последний барьер к абсолютной власти Горбачева.

Собравшийся в мае 1989 года Первый съезд народных депутатов СССР был подобран преимущественно из депутатов, придерживавшихся космополитической позиции, и партийных чиновников, далеких от интересов Русского народа. Половина депутатов избиралась от так называемых общественных организаций (прежде всего КПСС), остальные — посредством прямых выборов, которые в значительной степени регулировались антирусскими силами.

Выборы народных депутатов СССР сопровождались оголтелой антирусской кампанией в печати и на телевидении, во время которой шельмовались, объявлялись «шовинистами», «антисемитами» все кандидаты, осмеливавшиеся отстаивать национальные интересы России. Антирусская кампания с целью не допустить избрания на Съезд народных депутатов русских патриотов возглавлялась А. Яковлевым, который проводил ее с помощью таких известных русофобов, как В. Коротич, И. Фролов, Е. Яковлев, М. Полторанин, И. Лаптев, А. Нуйкин, О. Лацис и т. п.

Избирательные комиссии были в основном заранее захвачены сторонниками А. Яковлева, которые всеми силами стремились не допустить туда русских патриотов. Поэтому процедура выдвижения и выборов на многих участках превращалась в фарс или прямой обман. Так, когда на одном из участков стало ясно, что большинство присутствовавших выдвигает в качестве кандидата русского патриота математика И. Р. Шафаревича, члены избирательной комиссии пошли на прямой подлог — в урну для голосования было подброшено значительное количество бюллетеней — больше числа присутствовавших в зале. В результате голосование объявили недействительным.

В оценке действительности и избирательных программах русских людей, выдвигавшихся в народные депутаты СССР, высказывались опасения за то направление, которое приобрела перестройка, тревога за будущее страны. Во многих случаях эти программы были выдержаны в спокойных, конструктивных тонах, выгодно отличаясь от агрессивной разрушительности представителей космополитических сил.

В этом смысле весьма показательна была оценка положения в стране, высказанная И. Р. Шафаревичем на собрании избирателей:

1. Ничем не оправданный для богатой страны низкий уровень жизни — нехватка продовольствия, жилья, ясель, детских садов, медицинской помощи — приводит к сокращению продолжительности жизни, росту детской смертности, медленному росту населения (у русских — к его сокращению), уходу из деревни, безнадзорности детей.

2. Одновременно множество мощных ведомств (Минводхоз, Минэнерго и т. д.) осуществляют грандиозные проекты общей стоимостью в сотни миллиардов рублей, ничего не дающие для удовлетворения насущных нужд народа и катастрофические для природы.

3. Переброска большей части этих средств на достижение простейших человеческих целей — создание «экономики с человеческим лицом» — позволит поднять скорость роста и улучшить здоровье населения, снять кошмар вечных очередей, освободить время для воспитания детей.

4. Сокращение тех же гигантских проектов резко уменьшит нагрузку на природу. Борьба за охрану природы — это борьба за наше существование. Для нее нам осталось очень мало времени: возможно, одно-два десятилетия!

5. Необходима децентрализация жизни. Выселение из Москвы экологически вредных предприятий. Создание городов-спутников. Надо каждого обеспечить участком земли.

6. Раскрестьянивание должно быть заменено возвращением к земле. «Хотите спасти нацию — посадите ее на землю» (Достоевский). Земля должна получить хозяина. Нужна свободная конкуренция всех форм владения землей.

7. Нравственное воспитание детей должно начинаться в семье. Женщина, желающая посвятить себя многодетной семье, должна иметь для этого материальные условия. Молодежь должна знать свои права и обязанности перед Родиной, ее 1100-летней историей.

8. Каждая нация — неповторимая индивидуальность. Ее сохранение драгоценно для всего человечества. Не может быть исключением и Русский народ. Должно быть сохранено его физическое тело, духовная жизнь, национальные традиции, памятники истории.

9. Оздоровление жизни возможно лишь на основе свободного развития и взаимооплодотворения разных идей и духовных течений. Основные вопросы народной жизни должны быть полностью освобождены от пут секретности, стать предметом свободного обсуждения.

Тем не менее стараниями космополитических лидеров спокойные, взвешенные программы русских патриотов были заблокированы, а их создатели за редким исключением не смогли попасть в число народных депутатов[432]. Возобладал и дух отрицания национальных интересов России, противопоставления русских другим народам СССР, «подлая ползучая русофобия», скрываемая за трескучими лозунгами о демократии. На Съезде народных депутатов СССР был избран Верховный Совет, по справедливому замечанию Н. И. Рыжкова, «старая по имени, но абсолютно новая по сути структура государственной власти»[433].

Возглавил его М. С. Горбачев. Председателем Совета Союза Верховного Совета СССР стал сын видного еврейского большевика Е. М. Примаков.

В недрах депутатского корпуса зарождается новый центр власти, ориентированный на Запад, расчленение России и отрицание ее духовных ценностей. Им становится так называемая Межрегиональная депутатская группа, возглавляемая Б. Ельциным и А. Сахаровым. Ее формирование осуществлялось при негласной поддержке высшего руководства страны[434] и тайной помощи американских спецслужб.

В сентябре 1989 года в США отправляется руководитель Межрегиональной депутатской группы Б. Ельцин, где ведет переговоры за закрытыми дверьми с представителями различных американских организаций. Именно после этой поездки ЦРУ резко расширяет сферу своих операций, активизируются группы глубокого прикрытия. Подготовка агентов влияния ставится на поток. Задачи американской резидентуры в СССР упрощаются тем, что контингент изменников среди народных депутатов (преимущественно из партийного аппарата, науки и культуры), с которым ей приходится работать, обретает чувство безнаказанности, внушаемое им высокой поддержкой. Более того, заурядные предатели и изменники в новом свете перестройки представляются как борцы за идею. Поддержку «межрегиональной группы» осуществляет «Национальный совет в поддержку демократического движения в СССР», являвшийся детищем американского фонда «Интернационал сопротивления», исполнительный директор которого А. Джолис, офицер разведки, был введен в руководство фонда в 1984 году директором ЦРУ У. Кейси[435].

Другой влиятельной антирусской организацией в США, поддерживавшей Межрегиональную депутатскую группу, стал «Фонд свободного конгресса», президентом которого был П. Вейрич, а куратором по России — Р. Крибл (директор одноименного института).

Сотрудники этих организаций на средства ЦРУ осуществляли обучение лидеров оппозиции принципам и механике борьбы за власть. П. Вейрич вспоминает собрание Межрегиональной депутатской группы, которое проходило в одной из московских гостиниц: «Там, под сенью Кремля, они провозглашали свою приверженность частной собственности, свободному рынку, ратовали за восстановление религии в Советском Союзе и демонтаж советской империи. Это был незабываемый момент. Когда мы слышали их пламенные речи о свободе, чувствовали их страстное желание экономической и политической либерализации, мы не могли поверить, что это происходит на самом деле.

Учебные занятия были сконцентрированы на организационных приемах, используемых в демократических предвыборных кампаниях и непосредственно во время выборов. Группа действовала столь успешно, что уже по истечении десяти дней, перед ее отъездом, депутаты объявили об открытии школы предвыборной подготовки для будущих кандидатов. Они также сделали видеозапись всех занятий, планируя использовать ее в ходе предстоящих избирательных кампаний»[436].

Миллионы долларов на оплату предателей через различные посреднические структуры, контролируемые ЦРУ, поступают в нашу страну.

Например, институт Крибла (руководитель которого, по его собственным словам, решил «посвятить свою энергию развалу Советской империи»[437]) создал целую сеть своих представительств в республиках бывшего СССР. С помощью этих представительств с ноября 1989 по март 1992 года было проведено около полусотни «учебных конференций» в различных точках СССР: Москва, Ленинград, Свердловск, Воронеж, Таллин, Вильнюс, Рига, Киев, Минск, Львов, Одесса, Ереван, Нижний Новгород, Иркутск, Томск. Только в Москве было проведено шесть инструктивных конференций[438].

О характере инструктивной работы представителей института Крибла говорит пример партийного пропагандиста Г. Бурбулиса, до 1988 года твердо повторявшего тезисы о руководящей роли КПСС и подчеркивавшего «консолидирующую роль партии в перестроечном процессе». После прохождения инструктажа «у Крибла» он стал постоянно твердить, что «империя (т. е. СССР) должна быть разрушена».

Через сеть представительств института Крибла и подобных ему учреждений, финансируемых из фондов ЦРУ, инструктивную подготовку агентов влияния из числа Межрегиональной депутатской группы, а чуть позднее и объединения «Демократическая Россия» прошли тысячи человек, в том числе: Ю. Афанасьев, Ю. Болдырев, Е. Боннэр, Боксер, М. Бочаров, Г. Бурбулис, Е. Гайдар, Б. Ельцин, С. Ковалев, В. Лукин, А. Мурашев, А. Нуйкин, Л. Пономарев, Г. Попов, М. Полторанин, А. Сахаров, А. Собчак, С. Станкевич, Г. Старовойтова, А. Чубайс, Н. Шмелев, С. Юшенков, Г. Явлинский и многие другие.

Финансированием и подготовкой Межрегиональной депутатской группы занималось и еще одно детище ЦРУ — ассоциация «Национальный вклад в демократию» (руководитель А. Вайнштейн)[439].

Для перекачки денег на финансирование изменников Родины среди прочих посреднических структур в Москве создается «Фонд инициатив», который неоднократно обращается к своим заокеанским хозяевам с просьбой о денежной поддержке.

Как отмечается, в частности, в документе «Национального фонда в поддержку демократии» о деятельности «Фонда инициатив»:

«Попечительский совет, рекрутированный из рядов Межрегиональной группы, осуществляет надзор за повседневной деятельностью фонда, в который поступают добровольные пожертвования от советских граждан... »

«Фонд инициатив» обратился к «Национальному фонду в поддержку демократии» (при посредничестве «Фонда свободного конгресса». — О. П.) с просьбой финансировать приобретение оборудования для информационного центра в Москве. Информационный центр будет способствовать улучшению связи между членами Межрегиональной группы, а также с другими участниками Съезда народных депутатов и членами Верховного Совета, контактов со средствами массовой информации и другой активности внутри демократического движения. Центр будет готовить и распространять пресс-релизы и брошюры о деятельности Межрегиональной группы, а также ее газету. Он будет готовить также видеопродукцию для демонстрации по каналам официального советского телевидения или в самом информационном центре».

Представители Межрегиональной депутатской группы прилагают к своей просьбе полный перечень необходимого им оборудования с указанием точной стоимости по категориям и видам, а также суммы накладных расходов[440].

Достоверно известно, что М. Горбачев из сводок КГБ СССР знал об этой стороне деятельности Межрегиональной депутатской группы и о существовании специальных учреждений по подготовке агентов влияния, известны ему были и списки их «выпускников». Однако он ничего не сделал, чтобы прекратить деятельность изменников.

Получив от руководства КГБ досье, содержащие сведения о разветвленной сети злоумышленников против государства, Горбачев запрещает КГБ предпринимать какие-либо меры по пресечению преступных посягательств. Более того, он всеми силами прикрывает и выгораживает «крестного отца» агентов влияния в СССР А. Н. Яковлева, несмотря на то что характер сведений о нем, поступавших из разведисточников, не позволял сомневаться в истинной подоплеке его деятельности.

Вот что сообщает об этом бывший председатель КГБ Крючков: «В 1990 году Комитет госбезопасности по линии разведки и контрразведки получил из нескольких разных (причем оценивающихся как надежные) источников крайне настораживающую информацию в отношении А. Н. Яковлева. Смысл донесений сводился к тому, что, по оценкам западных спецслужб, Яковлев занимает выгодные для Запада позиции, надежно противостоит «консервативным» силам в Советском Союзе и что на него можно твердо рассчитывать в любой ситуации. Но, видимо, на Западе считали, что Яковлев может и должен проявлять больше настойчивости и активности, и поэтому одному американскому представителю было поручено провести с Яковлевым соответствующую беседу, прямо заявив ему, что от него ждут большего»[441].

Располагая огромными финансовыми возможностями, специальными инструкторами и аппаратом, опираясь на программные разработки ЦРУ, Госдепартамента и Министерства обороны США и при негласной поддержке космополитической части высшего эшелона власти СССР, Межрегиональная депутатская группа в короткий срок сумела стать влиятельной силой, обладающей значительным разрушительным потенциалом.

Первым шагом Межрегиональной группы к укреплению своего влияния и популярности стали громкие скандальные «разоблачения» представителей высшей власти в коррупции и злоупотреблении служебным положением. Однако уже вскоре стало ясно, что эти разоблачения носили избирательный характер и относились только к политическим противникам «межрегионалов», которых они хотели дискредитировать и оттеснить от власти. Закрывая глаза на настоящие злоупотребления, межрегионалы фабриковали, фальсифицировали дела на честных людей. Главной мишенью разоблачителей стал Е. Лигачев, которого «борцы за справедливость» хотели обвинить в коррупции. Этот неуклюжий партийный аппаратчик, принесший большой вред стране своей неумной и недалекой политикой пособничества Горбачеву, тем не менее, как выяснилось позднее, был вполне порядочным человеком и в отличие от генсека взяток не брал.

Особенно на этой стезе «прославились» два советских следователя Т. Гдлян и Н. Иванов, работавшие по так называемому «узбекскому делу». В процессе «расследования» они цинично попирали законность, всеми силами стремились собрать компромат на представителей верховной власти в ЦК и Совмине СССР и таким образом «выйти на Лигачева». Подследственных истязали, мучили, стремились подавить физически и духовно. Типовым приемом следователей-фальсификаторов стали шантаж и угрозы засадить за решетку людей, близких обвиняемым. Впоследствии, во время судебных процессов, проходивших в независимой судебной обстановке, были полностью реабилитированы и восстановлены в правах за полным отсутствием состава преступления более 130 человек, незаконно задержанных и арестованных группой следователей-преступников Гдляна— Иванова[442].

Программные документы Межрегиональной депутатской группы прежде всего ориентировались на «разрушение империи», т. е. на расчленение СССР и стравливание его народов между собой по плану, разработанному в США под руководством З. Бжезинского. Член Межрегиональной депутатской группы Г. Старовойтова стала одним из главных пропагандистов создания на территории СССР десятков независимых государств, сырьевых придатков иностранных корпораций.

Экономическая программа «межрегионалов» основывалась на увековечивании политики экономического ограбления Русского народа, перераспределения его ресурсов в пользу США и других западных стран. Так, для быстрейшего решения неотложных экономических проблем «межрегионалы» предлагали срочную распродажу государственной собственности теневым дельцам и зарубежным компаниям. К числу товаров, которые срочно предлагалось продать, были: земля, вооружение (особенно танки), золотой запас страны и культурные ценности.

«Межрегионалы» настаивали на резком сокращении военных расходов, которое неминуемо вело к ослаблению обороноспособности страны, а также были инициаторами всех антиармейских кампаний в печати и на телевидении.

Чтобы отвлечь страну от настоятельных проблем Русского народа, «межрегионалы» пытались вызвать в нем чувство вины и неполноценности, обвиняли русских во всех бедах и трудностях, с которыми столкнулась страна, постоянно жонглировали жупелами «шовинизма», «имперского мышления», «антисемитизма».

Идеи Межрегиональной депутатской группы были безоговорочно подхвачены интеллигенцией малого народа. Составляя только пятую часть депутатского корпуса, «межрегионалы» проявили себя в нем самой организованной и инициативной силой. К концу 1989 года они объединяли вокруг себя тысячи сотрудников и активистов, оплачиваемых из зарубежных фондов, имели свои периодические издания — газету «Народный депутат» и информационный бюллетень Московского объединения избирателей «Голос избирателя». Главная цель «межрегиональных» изданий, финансируемых из-за рубежа, — собрать в один фронт все антирусские и антисоветские силы. В изданиях давалась регулярная информация об учредительных съездах, митингах и других организационных мероприятиях различных политических движений, поддерживавших Межрегиональную группу (Народный фронт РСФСР, Дальневосточная ассоциация демократического движения, Межрегиональная ассоциация демократических организаций и др.), публикация их документов и платформ, выступлений членов Межрегиональной группы и «писем в их поддержку».

«Межрегионалы» пытаются взять под свой контроль большую часть нетрадиционных, неформальных групп, организаций и движений, которых в 1989 году насчитывалось до 30 тыс.

Сплотившиеся вокруг Межрегиональной депутатской группы космополитические силы уже во второй половине 1989 года бросают вызов самой КПСС, являвшейся в то время становым хребтом государственной машины СССР.

Безусловно, по согласованию с заокеанскими хозяевами «межрегионалы» начинают кампанию за отмену статьи 6 Конституции СССР, которая, по сути дела, была краеугольным камнем советской государственной системы. Статья 6 гласила: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является КПСС». Отмена этой статьи в марте 1990 года без создания твердого и эффективного механизма перехода власти на новые политические начала означала подрыв всей государственной системы страны, разрушение стабилизирующей доминанты общества. Передача власти Советам народных депутатов, не готовым к выполнению реальных государственных функций, привело к параличу власти и фактическому безвластию на территории СССР. Таким образом, уже в начале 1990 года были созданы все условия для разрушения великой страны.

ГЛАВА 33

Обострение борьбы за власть. — Совещание русских депутатов в Тюмени. — Предложения патриотов. — Выборы в Советы народных депутатов. — Создание космополитического объединения «Демократическая Россия». — Его связь с ЦРУ и преступные методы борьбы. — Распространение лжи о патриотическом движении. — Провокация еврейских националистов в ЦДЛ. — Травля русских людей. — Космополиты обвиняют Русский народ в фашизме и еврейских погромах. — Победа антирусских сил

Консолидация космополитических сил вокруг Межрегиональной депутатской группы, ее большой политический успех, достигнутый на Первом съезде народных депутатов СССР, сразу выявили слабость русского патриотического движения, намеренно сдерживаемого высшим руководством страны. Прошедший съезд наглядно показал, что делегация России была самой разобщенной и наименее подготовленной к конструктивной законодательной работе. Руководители Российской Федерации Воротников и Власов в отличие от руководителей других республик СССР не стали брать на себя организующее начало в деятельности российских депутатов и даже не пытались заявить о проблемах республики и нуждах Русского народа. Такая «равнодушная» позиция руководства РСФСР была, безусловно, определена решением Политбюро, считавшего необходимым и в дальнейшем решать многие проблемы СССР за счет Российской Федерации. Однако эта позиция вызвала протест со стороны части депутатов Российской Федерации. 20—21 октября 1989 года по инициативе группы патриотов, возглавляемой народным депутатом С. Васильевым, в Тюмени проходит совещание народных депутатов СССР, представляющих ряд регионов Российской Федерации. Высшие власти пытались не допустить проведение этого совещания. В результате, несмотря на то что приглашение послали всем, на него откликнулись только 51 человек, или несколько процентов от всех народных депутатов РСФСР. Кроме депутатов, в совещании участвовал ряд ученых-экспертов, в том числе известный русский юрист Г. И. Литвинова.

На совещании в Тюмени была рассмотрена политическая ситуация в стране, положение в России и в целом русской нации в СССР, а также создан Российский депутатский клуб.

В документах совещания впервые за многие десятилетия советской власти официально констатировалось, что недооценка политических интересов РСФСР и русских, проживающих в других республиках, чревата в нынешних условиях опасными последствиями для всей страны. Это связано как с удельным весом России в системе СССР, так и с очень высоким процентом русских в промышленности всех республик. Забастовки в Кузбассе, Эстонии и Молдавии должны заставить задуматься горячие головы из числа сепаратистов и потакающих им партийных работников, растерявших в последнее время свой интернационализм и государственную мудрость. «Долг народных депутатов в этих условиях, — говорилось в одном из документов совещания, — отстаивать права своего народа парламентскими методами. В противном случае народ сам вступит в борьбу, используя все доступные средства, и ответственность за это в историческом плане ляжет на нас».

Депутаты также официально признали, что начиная с 1922 года русские как нация, а РСФСР как республика были лишены полноценного политического представительства. Фактически сложилась безрусская структура управления страной.

Искренне приветствуя процессы углубления национального самосознания всех народов СССР, депутаты отмечали, что если Русский народ останется в нынешнем бедственном положении, то планы развития других народов СССР успешно реализованы быть не могут. Отрицание очевидных геополитических и исторических реальностей при оценке роли Российской Федерации и в целом русской нации для процветания и стабильности нашего государства может быть выгодно только политическим авантюристам, прямым противникам всех народов СССР и ничего, кроме углубления кризиса, дать не может.

В документах совещания отмечалась удручающая картина эксплуатации русских ресурсов другими республиками. Через центральный бюджет и несбалансированную систему цен продолжается перекачка средств из России в ряд республик. Русские оказались нежелательными «мигрантами» уже не только в Эстонии, Литве и Латвии, но и в Грузии, которую когда-то спасли от уничтожения. Они должны будут подчиняться антирусским законам о языках и в обязательном порядке учить второй, а может быть, и третий язык, забывая за ненадобностью родной. Одновременно с призывами об отделении той или иной республики русские видят на всех своих рынках и среди кооператоров выходцев из этих республик. И никто не спросит, сколько же русских торгует на рынках других союзных республик.

За четыре года перестройки не восстановлена ни одна политико-государственная структура России, кроме Академии художеств, не возвращены исторические названия ни одному русскому городу, кроме Рыбинска, не появилось ни одной российской газеты, молчит российское радио, нет до сих пор республиканского телевидения. Ряд деятелей Межрегиональной депутатской группы вполне серьезно предлагает вывести Россию из состава РСФСР, ужав ее территорию до границ Московского удельного княжества. Продолжается не санкционированный никакими демократическими решениями процесс передачи исконно русских земель выходцам из Средней Азии.

Все это происходит на фоне вакханалии нападок на русский язык, русскую территорию, при полном замалчивании вклада Русского народа в развитие многих наций и народностей нашей страны.

Большую озабоченность у депутатов вызывала демографическая ситуация. В настоящее время, отмечали они, 58% семей в России однодетны. Если нынешний уровень рождаемости будет сохраняться и дальше, то вскоре встанет вопрос о самом историческом существовании русской нации.

Длительная практика «коренизации» кадров, не распространявшаяся на русских, привела фактически к их дискриминации при приеме в вузы, аспирантуру, докторантуру. Сегодня, констатировали депутаты, образовательный уровень русских — один из самых низких в государстве.

Закрытие областных издательств сделало безысходным положение русских талантов в провинции. Разве можно сравнить возможности творческого роста и развития для эстонца, например, в Таллине, где существуют многочисленные издательства, киностудия, Академия наук, и возможности русского в городе такого же экономического потенциала, как Таллин? Что есть в Перми, Омске, Костроме, Тюмени?

Фактически сложилось положение, говорили депутаты, когда районы к западу от Москвы являются фасадом, куда возят иностранных туристов и артистов, а восточная глубинная Россия — задворки. Между тем на этих «задворках» добыты тысячи тонн золота, горы судьбоносных для страны сырьевых ресурсов. Трудовая напряженность населения, его продуктивность в этих районах ни в коем случае не меньше, чем в других регионах страны.

Депутаты выражали тревогу по поводу дискредитации армии, снижения уровня державного патриотизма молодежи. Эйфория от расширяющихся внешнеполитических контактов не должна заслонить того очевидного факта, что обруч американских военных баз вокруг нашей страны не ослаб, разоружение пока идет в одностороннем порядке, к технологической блокаде КОКОМ присоединилась Южная Корея. Языковое насилие, планируемое в ряде республик, может вызвать опаснейшие явления в армии, взаимное отчуждение военнослужащих, непонимание приказов, сепаратизм в мыслях и чувствах.

Молодежь всех республик должна воспитываться на идее величия общего Отечества, нерушимости его границ, монолитной целостности страны. Держава как идея, держава как сознание, держава как военная структура — вот на чем нужно воспитывать молодежь! Новое политическое мышление и признание нашей страной общечеловеческих ценностей не отменяют жестокой необходимости иметь боеспособную армию. У нас слишком горький исторический опыт в этой области, чтобы предаваться необоснованному пацифизму.

Депутаты поставили вопрос о судьбе российского золота, о прекращении его неоправданного вывоза за границу, категорически возражали против раздающихся призывов шире использовать золотой запас страны. Транснациональные экономисты, как зарубежные, так и отечественные, внушают мысль, что золото утрачивает свое значение, но почему-то не объясняют, в чем причины продолжающегося накопления золота в банках Нью-Йорка, Лондона и Женевы.

После обстоятельного обсуждения положения России и Русского народа участники депутатского совещания в Тюмени приняли документ, который предполагалось широко распространить на Втором съезде народных депутатов СССР. В документе делались следующие предложения:

1. Распределять бюджет Союза ССР в строгом соответствии с вкладом каждой из республик и прекратить безвозмездные дотации.

2. Провести пересмотр нармативной базы с целью оптимизации структуры, централизованно определяемых цен на продукцию обрабатывающих отраслей и ресурсов.

3. На основе пропорциональных отчислений из бюджета всех республик создать Всесоюзный фонд помощи на случай стихийных бедствий и катастроф.

4. Предложить Второму съезду создать Демографический комитет, провести в нем специальные слушания, разработать перспективную программу и принять ее на весенней сессии Верховного Совета СССР. Использовать только демократические принципы в проведении миграционной политики, создать специальный подкомитет по миграции в Демографическом комитете.

5. Проводить активную государственную политику в области образования и подготовки кадров высшей квалификации, направленную на пропорциональное представительство всех наций и народностей в образовательной и квалификационной структуре населения страны.

6. Создать в РСФСР Академию наук.

7. Создать в РСФСР Гостелерадио и открыть областные издательства.

8. Обеспечить реальный доступ к национальному культурному наследию независимо от его современных идеологических оценок. Переиздать в достаточном количестве отечественную художественную, философскую, экономическую, историческую и религиозную классику.

9. Возвратить исторические названия и принять Закон об охране названий.

10. Использовать для патриотического воспитания молодежи прогрессивную национально-историческую символику.

11. Верховным Советам и правительствам всех союзных республик более строго обеспечивать фактическое равноправие всех наций и народностей независимо от места их проживания. Отказаться от принципа деления наций на «коренные» и «некоренные» как противоречащего Конституции. Поставить вопрос о создании двухпалатных парламентов в республиках с неоднородным национальным составом.

Однако руководство Верховного Совета СССР во главе с Горбачевым, Лукьяновым и Примаковым при солидарной поддержке депутатов Межрегиональной группы не допустили широкого обсуждения документа. На Втором съезде народных депутатов, как и на Первом, депутаты, представлявшие российские области, о России и о русских вообще не вспоминали, сосредоточив все внимание на обсуждении общеполитических вопросов, выдвинутых космополитическими силами в ущерб интересам Русского народа.

В конце 1989 года по всей стране идет подготовка к выборам в республиканские и местные Советы депутатов. В РСФСР начинается ожесточенная борьба за голоса избирателей.

Русские патриоты, несмотря на многочисленные запреты и ограничения, организуют свои избирательные объединения. В Москве, Ленинграде, Новосибирске, Тюмени проходят собрания за выдвижение достойных кандидатов. Для координации избирательной деятельности патриотических организаций создается ассоциация «Объединенный Совет России»[443].

При Московском городском отделении ВООПИК создается Клуб избирателей (сопредседатели С. В. Королев и О. А. Платонов), поставивший своей целью выдвижение в кандидаты в депутаты истинных русских патриотов, способных отстаивать национальные интересы России. За короткий срок около сотни активистов ВООПИК организовали через районные отделения Общества выдвижение более 30 кандидатов в депутаты, обеспечив их законную регистрацию на избирательных участках. Кандидатский корпус русских патриотов, выдвинутых Клубом избирателей МГО ВООПИК, объединил имена таких выдающихся деятелей русской культуры, как Ю. Бондарев[444], В. Бондаренко, B.  Брюсова, Л. Баранова-Гонченко, Э. Володин, Н. Дорошенко, А. Казинцев, В. Калугин, В. Клыков, С. Куняев, Г. Литвинова, C.  Лыкошин, Э. Сафонов, А. Сергеев и др. В течение нескольких месяцев им была предоставлена трибуна для пропаганды взглядов, отражающих национальные интересы Русского народа. С кандидатами в депутаты и командами кандидатов проводилась инструктивная учеба, в нескольких десятках экземпляров выходил специальный бюллетень, информировавший кандидатов и руководителей их команд о главных событиях и действующих лицах выборной кампании.

Русские патриоты выпускают множество листовок о бедственном положении Русского народа, называют имена виновников и идеологов ограбления России, предлагают пути выхода страны из кризисной ситуации. Чтобы показать накал борьбы тех дней, приведу три весьма характерных листовки:

«ОСТАНОВИТЬ ГРАБЕЖ РОССИИ!

ДАТЬ ОТПОР ПОЛИТИКАНАМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДЕПУТАТСКОЙ ГРУППЫ!

Многие десятилетия Россия является объектом самого наглого грабежа. Российские ресурсы — нефть, золото, лес, сельхозпродукты — через механизм неравноправного экономического обмена перекачиваются в другие республики. Эта своего рода «дань», которую Россия платит другим республикам, составляет 70 миллиардов рублей в год, то есть у каждой средней российской семьи отнимаются ежегодно 1500 рублей. Но не только другим республикам платят «дань» россияне. Особой статьей грабежа народов России являются доходы дельцов «теневой экономики» — разных мастей ворюг, спекулянтов. Посредством махинаций преимущественно российскими ресурсами «теневики» отнимают у каждой нашей семьи еще не менее 2000 рублей в год. Можно ли после этого удивляться, что в России среди союзных республик самая низкая реальная зарплата, самый низкий жизненный уровень, самая низкая обеспеченность жильем, дорогами, продуктами и самый высокий уровень смертности!

Выплачивая огромную «дань», Россия обескровливается и вымирает, сокращается русское население. Через несколько десятилетий нас будет половина. На глазах гибнет русская деревня. По данным переписи 1959 года, в России было более 294 тысяч сельских населенных пунктов. А в 1989 году — 156 тысяч, то есть погублено 138 тысяч сел. Сравним: в годы Великой Отечественной войны было разрушено 70 тысяч сел.

Организаторами и идеологами ограбления и разорения России являются нынешние сторонники Межрегиональной депутатской группы — Абалкин, Аганбегян, Заславская, Шмелев, Г. Попов, Ельцин, Афанасьев, — под прикрытием демагогических фраз стремящиеся увековечить грабеж России. В их программе с лживым названием «Демократическая Россия» ни слова не говорится о катастрофическом положении России, зато много места уделено интересам дельцов «теневой экономики». Межрегиональщики планируют расчленение России на десятки зависимых территорий, сырьевых придатков иностранных компаний. Они готовы продать за рубеж все — от земли до танков, от золота до национального культурного достояния. Сегодня из-за провокационных подстрекательств сторонников Межрегиональной группы начались массовые русские погромы в Закавказье.

ОСТАНОВИТЬ ПРОВОКАТОРОВ!

НЕДОВЕРИЕ СТОРОННИКАМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ

ДЕПУТАТСКОЙ ГРУППЫ — ИДЕОЛОГАМ ОГРАБЛЕНИЯ РОССИИ,   ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ   ИНТЕРЕСОВ  ДЕЛЬЦОВ «ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ»!»

«ДОРОГИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ!

Провокационные заявления и поступки сторонников Межрегиональной депутатской группы вызвали вспышки межнациональной розни в Закавказье и волну антирусских настроений. Все это привело к массовым погромам русского населения в союзных республиках. Десятки тысяч русских, бросив родной кров и имущество, вынуждены были бежать, чтобы спасти свою жизнь.

Ответственность за кровь и разорение русских людей, пострадавших от погромов, лежит на сторонниках Межрегиональной депутатской группы. Послушные «межрегионалам» средства массовой информации молчат об этих злодеяниях.

БУДЬТЕ ВЫ ПРОКЛЯТЫ, ПОСТЫДНЫЕ ПОЛИТИКАНЫ!

ПРИЗЫВАЕМ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ И ДАТЬ ОТПОР ПРОВОКАТОРАМ, РВУЩИМСЯ К ВЛАСТИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ».

Из предвыборной программы С. Ю. Куняева: «Россия живет хуже, нежели работает, потому что ежегодно более 70 миллиардов рублей, заработанных Россией, разными способами изымаются у нее для развития общесоюзных бюрократических ведомств и улучшения жизни союзных республик. В результате каждая российская семья из трех человек ежегодно недополучает на 1500 рублей материальных и культурных благ...»

«Любыми законными путями — налогами, денежной реформой, прогрессивным налогом на наследство — вернуть народу богатства, украденные у него дельцами «теневой экономики».

«Во все века русский человек умел трудиться и на себя, и на общество, и на государство. Рязвяжем руки нашему крестьянину и рабочему сегодня. Любая форма собственности, работающая на благо народа, должна получить право на жизнь... »

«Россия, веками созидая наше многонациональное государство, шла на великие жертвы. Сегодня при ее бедственном положении она не может начинать это строительство заново. Использовать российские армейские части для разрешения межнациональных конфликтов вне России — недопустимо. Искупать русской кровью притязания национальных мафиози — преступно... »

«Нужны немедленные законы, чтобы спасти российскую деревню от вырождения, семью — от распада, женщину — от эксплуатации государством, законы, спасающие нашу нацию от деградации... »

«Национальное достоинство России — наше общее достояние, созданное творческой волей и трудом многих поколений. Без опоры на патриотизм перестройка захлебнется. Отпор силам, ущемляющим интересы России в политике, экономике, культуре, — долг российского депутата».

«Стольный град Москва — сердце России. Мы против пересадки нашего сердца. Мы отстояли Москву в сорок первом и сегодня отстоим ее от атаки денационализированных бюрократов, популистов и политиканов».

С позиции последующих событий совершенно очевидно, насколько точны были оценки русских патриотов.

Однако с самого начала Клуб избирателей МГО ВООПИК столкнулся с недостатком денежных средств и нехваткой квалифицированных помощников для организации избирательных мероприятий. Тем не менее участие в избирательной кампании в Москве такого большого количества кандидатов-патриотов изменило саму атмосферу предвыборной борьбы, вынудив космополитические силы на ходу менять стратегию и тактику и даже учитывать в своих программах некоторые вопросы, поставленные русскими людьми.

В январе 1990 года космополитические силы съезжаются в Москву на конференцию, где учреждают избирательный блок «Демократическая Россия». Работой конференции руководили «выпускники» института Крибла депутаты СССР члены Межрегиональной группы: А. Мурашев, М. Бочаров, Г. Попов и С. Станкевич. В зале находился также ряд иностранных консультантов, которые производили инструктаж некоторых из 156 присутствовавших на конференции кандидатов в депутаты. Среди них также распространялись переведенные на русский язык пособия по правилам и методам ведения избирательной борьбы.

На конференции присутствовали представители крупнейших космополитических общественных организаций: Межрегиональной ассоциации демократических организаций, Московского и Межрегионального объединений избирателей, Московского народного фронта (С. Станкевич), Народного фронта РСФСР, Социал-демократической ассоциации, Клуба избирателей при АН СССР, «Мемориала», «Московской трибуны», объединения «Апрель» (писатели за перестройку), антиармейской организации «Щит» и др.

В программе блока «Демократическая Россия» главными задачами ставились захват власти в Советах народных депутатов, разрушение государственного аппарата, армии и органов государственной безопасности, отделение России от СССР и расчленение ее на десятки суверенных территорий.

За словесной риторикой о демократии, правах человека и обновлении проводились идеи окончательного разрушения России и утверждения в стране антирусского космополитического режима.

Основные положения «Демократической России» на расчленение страны были разработаны консультантами из ЦРУ, руководимыми З. Бжезинским и подобными ему специалистами по СССР.

Именно ими была сформулирована подрывная, предательская идея о суверенизации союзных республик, которая почти одновременно претворялась на всей территории СССР и привела в конечном итоге к расчленению страны.

Согласно декларации «Демократической России» перед будущим Первым съездом народных депутатов РСФСР (на котором космополиты собирались получить большинство) ставились две главные задачи:

—  необходимо провозгласить и законодательно определить суверенитет Российской Федерации. По новому союзному договору, который должен быть разработан и заключен в кратчайшие сроки, в ведении Союза могут находиться лишь те права, которые добровольно переданы ему республиками. Законы Союза должны вступать в действие лишь после их ратификации высшими органами государственной власти республик. Надо создать завершенную систему органов власти и управления в России;

—  демократическое решение национальных проблем, возникающих в самой Российской Федерации, — в настойчивом поиске вариантов, исключающих всякое национальное ущемление и не задевающих ничьи национальные интересы в гибком сочетании суверенитета, территориальной и национально-культурной автономии народов России, разработке юридического механизма и форм реализации права нации на самоопределение.

Через различные подставные организации американское правительство перечисляет космополитическому избирательному блоку «Демократическая Россия» десятки миллионов долларов, а также командирует ему большое количество специалистов по ведению избирательной кампании. Антирусский блок снабжается всеми необходимыми средствами связи и множительной техникой. До предела активизируются агентура влияния и группы глубокого прикрытия ЦРУ. Во многих крупных городах СССР появляются сотни эмиссаров финансируемых американским правительством «Фонда свободного конгресса», «Национального фонда в поддержку демократии» и тому подобных подрывных организаций, работавших по разрушению СССР. На деньги американских спецслужб тысячи активистов «Демократической России» освобождаются от основной работы (чаще всего это были сотрудники НИИ и различных госучреждений) и разносят подрывные идеи по всей стране.

Кроме финансовых средств, переводимых из-за границы, «Демократическая Россия» получала большие деньги от разного рода предпринимателей и кооперативов, особенно от Союза объединенных кооперативов СССР (СОК) и Ассоциации мелких и средних предпринимателей СССР. По случаю предстоящих выборов этот Союз провел чрезвычайную конференцию, на которой председатель СОК В. Тихонов предложил собравшимся «программу выживания» — путем обязательного сотрудничества с Межрегиональной группой:

« — принимать активное участие в мартовских выборах — агитировать за «своих» кандидатов и против их соперников, выступать на предвыборных собраниях. При этом «своих» от «не своих» отличить очень просто: сторонники кооперации — они всегда сторонники рыночной экономики и демократических свобод;

—  сотрудничать с Межрегиональной группой народных депутатов СССР;

—  налаживать связи с Ассоциацией мелких и средних предпринимателей СССР, с Ассоциацией крестьянских хозяйств, создавать совместно с ними страховые фонды взаимопомощи...

РЕШИТЕЛЬНЕЕ БОРОТЬСЯ, ИСПОЛЬЗУЯ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ ФОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ: бойкот, разоблачения, недопущение незаконных проверок в кооперативах, проведение митингов, агитацию за отставку скомпрометировавших себя чиновников».

Заместитель Тихонова по СОК финансовый аферист А. Тарасов (замешанный в серьезных уголовных преступлениях) был более конкретен:

«Возможно, это наша последняя встреча. Если мы сегодня не предпримем активных действий, через три месяца большинство из нас будет в тюрьмах или в эмиграции...

Нам нужна политическая защита. Методов борьбы, к сожалению, у нас не так много: ни забастовки, ни неуплата налогов нам не подходят — все это будет работать только против нас. Одно из немногих наших средств борьбы — это способность платить. И мы должны платить деньгами сегодня, чтобы не расплачиваться жизнью и свободой завтра. Вряд ли мы способны создать свою политическую партию, которая защитила бы наши интересы в парламенте. Поэтому я прошу вас поддержать Межрегиональную депутатскую группу, которая пытается объединить вокруг себя все левые прогрессивные силы страны.

Нас — 4 с половиной миллиона человек, и я призываю каждого кооператора и каждый кооператив подумать и перечислить какую-нибудь сумму на счет Межрегиональной депутатской группы для создания новой оппозиционной партии»[445].

Опираясь на поддержку космополитического большинства в Политбюро, используя огромные материальные возможности западных спецслужб и преступных спонсоров внутри страны, «Демократическая Россия» фактически монополизировала средства массовой информации в стране. На 1,5 млн. общего тиража русских патриотических периодических изданий выходило 60 млн. (не считая моря «неформальной» гезетно-журнальной прессы) тиража космополитических, антирусских изданий, обманывавших Русский народ, оскорблявших его национальное достоинство.

В борьбе за власть над Русским народом «Демократическая Россия» использовала все самые низкие и преступные методы — ложь, клевету, шантаж, обман, провокации. Чтобы дискредитировать своих противников в глазах избирателей, сторонники космополитических сил распространяли нелепые, оскорбительные слухи, без указания типографии печатали клеветнические листовки. Некоторых русских кандидатов пытались запугивать физически бандиты, нанятые сторонниками «Демократической России».

Борьба с патриотическим движением приобрела хулиганские формы. Осенью 1989 года особняк, который занимал патриотический журнал «Наш современник», был разрисован шестиконечными звездами и грубо намалеванными надписями: «Россия — родина свиней», «Белов — мертвец», «Скоро все вы подохнете с голода». Антирусские силы организовывали провокацию за провокацией, стремясь дискредитировать русское движение.

Постоянному преследованию со стороны космополитов и еврейских националистов подвергается Екатеринбургское общество русской культуры «Отечество» (председатель журналист Ю. В. Липатников). Провокаторы обвиняют Общество в антисемитизме за то, что оно распространяло материалы о кровавых преступлениях Я. Свердлова и требовало возвращения столице Урала исторического названия — Екатеринбург.

19 января 1990 года литературное объединение малого народа «Апрель» организует националистическую провокацию против русских патриотов. Руководители этого объединения, в частности известные русофобы Е. Евтушенко, Ю. Черниченко, пригласили на свое заседание (проводившееся обычно за закрытыми дверями) в Центральном Доме литераторов несколько представителей одного из патриотических клубов Москвы, реакцию которых на подобное сборище было легко прогнозировать. Простые русские парни, возмущенные наглыми выпадами «апрелевцев» по адресу Русского народа, естественно, возмутились и наговорили немало резкостей организаторам сборища, которые только этого и ждали. Хорошая подготовка акции наводила на мысль о том, что она была спланирована заранее под руководством сотрудников западных спецслужб, набивших руку на организации подобных провокаций. Буквально на следующий день в большинстве средств массовой информации в СССР и за рубежом начинается оголтелая кампания по дискредитации русского патриотического движения, а незначительный инцидент в ЦДЛ представляется как еврейский погром. Провокаторы из «Апреля» требуют привлечения к суду и сурового приговора всем русским патриотам. Был схвачен и брошен в тюрьму один из «гостей» «Апреля» простой русский рабочий К. Смирнов-Осташвили. Космополитические средства массовой информации создают из этого «дела» «жупел» русского патриотического движения как якобы «опасного и преступного». К организации судебного процесса привлекаются опытные юристы-фальсификаторы, в частности А. Макаров, впоследствии разоблаченный в клевете с использованием фальшивых документов. Организаторы антирусской провокации призывают посадить на скамью подсудимых членов многих русских патриотических организаций, заодно и руководство Союза писателей России, и прежде всего В. Распутина, В. Белова, Ю. Бондарева. Одновременно преследованию подвергаются и другие патриоты: А. Романенко — в Ленинграде, Ю. Липатников — в Свердловске, Ю. Бровко — в Москве. В Верховном Совете СССР два представителя Межрегиональной группы, А. Гельман и В. Гинзбург, настаивают на разработке и принятии законодательного акта об антисемитизме, предусматривающего чуть ли не введение особых трибуналов. Космополитические деятели, перебрав весь возможный запас унизительных обвинений по адресу русских, дошли до того, что стали обвинять народ, спасший мир от фашизма, в «фашизме»[446].

Русские люди именовались в космополитической прессе «фашистами» и «расистами» или же — с сугубо биологическим презрением — «детьми Шарикова», т. е. происходящими от псов. Это напоминало гитлеровскую пропагандистскую терминологию относительно русских, «низшей» славянской расы.

Регулярному расистскому поношению подвергалось все историческое прошлое России — дореволюционное и послереволюционное.

Россия — «тысячелетняя раба», «немая реторта рабства», «крепостная душа русской души», «что может дать миру тысячелетняя раба?» — эти клеветнические клише относительно России и Русского народа, в которых отрицался не только факт, но сама возможность позитивного вклада России в мировую историю и культуру, определяли собою отношение центральной периодической печати и ЦТ к великому героическому народу-труженику, взявшему когда-то на свои плечи беспримерную тяжесть созидания многонационального государства.

«Русский характер исторически выродился, реанимировать его — значит вновь (?) обрекать страну на отставание, которое может стать хроническим». Само существование «русского характера», русского этнического типа недопустимо по этой чудовищной логике! Русский народ объявлялся лишним, глубоко нежелательным народом. «Это народ с искаженным национальным самосознанием», — заключали о русских политические деятели и журналисты из «Демократической России». Желая расчленить Россию, упразднить это геополитическое понятие, они называли ее «страной, населенной п р и з р а к а м и», русскую культуру — «накраденной» (!), тысячелетнюю российскую государственность — «утопией». Как отмечали русские писатели в открытом письме в Верховный Совет СССР: «Стремление «вывести» русских за рамки homo sapiens приобрело в официальной прессе формы расизма клинического, маниакального, которому нет аналогий, пожалуй, средь всех прежних «скрижалей» оголтелого человеконенавистничества». «Да, да, все русские... люди — шизофреники. Одна их половина — садист, жаждущий власти неограниченной, другая — мазохист, жаждущий побоев и цепей» — подобная «типология» русских тиражировалась московскими «гуманистами» в прессе союзных республик — для мобилизации всех народов страны, в том числе и славянских, против братского Русского народа. Русофобия в средствах массовой информации СССР догнала и перегнала зарубежную антирусскую пропаганду[447].

Дискриминированный в реальных гражданских правах, ошельмованный как «раб», как «фантом» или «призрак», русский человек в то же время сплошь и рядом нарекался «великодержавным шовинистом», угрожающим другим нациям и народам.

Для этого лживо, глумливо п е р е п и с ы в а л а с ь история России так, что защита Отечества, святая героика русского патриотического чувства трактовались как «генетическая» агрессивность, самодовлеющий милитаризм. «А с кем только не воевала?! — сокрушается насчет России член Политбюро ЦК КПСС, агент влияния США А. Яковлев в «Литературной газете». — И все это в памяти. Все это формирует сознание, остается в генофонде... Психологически — наследие отягчающее»[448].

Активисты «Демократической России» нагнетают в стране атмосферу страха перед якобы грядущим насилием по отношению к евреям, распускают лживые слухи о еврейских погромах.

В центральных и районных газетах тиражируется ложь, сочиненная космополитами о «погроме», учиненном в Центральном Доме литераторов «боевиками» общества «Память», о прямой связи этого «погрома» с выступлениями писателей России на своем VI пленуме, о готовящемся «всесоюзном еврейском погроме». В телепередаче «Взгляд» были продемонстрированы и соответствующим образом откомментированы звуко- и видеозапись скандала в ЦДЛ, причем идеологами «погрома» назывались журнал «Наш современник» и другие русские патриотические органы печати, а в телепередаче «До и после полуночи» трибуна была предоставлена руководителям «Демократической России» А. Мурашеву и Ю. Щекочихину, поведавшим миллионам зрителей об опасности грядущих еврейских погромов и призывавшим привлечь к уголовной ответственности русских патриотов. В том же тоне высказался в программе «Время» и еще один космополитический деятель Г. Боровик, призвавший привлекать к судебной ответственности «погромщиков» и их «вдохновителей» из числа русских писателей.

Массированная пропагандистская атака на русское патриотическое движение, осуществлявшаяся почти всеми средствами массовой информации в стране, дестабилизировала положение в обществе и создала все условия для захвата власти в стране космополитическими силами.

Ожидая своей победы на выборах, Межрегиональная депутатская группа и «Демократическая Россия» подготавливают план немедленного захвата власти.

По данным, которыми в то время располагали МВД и Госплан СССР, на вторую половину марта 1990 года намечалось осуществить передачу всей власти представителям «Демократической России» и связанным с ней организациям на местах. В основу полагался положительный для «Демократической России» исход выборов. Методом передачи власти предлагалось избрать технику массовых беспорядков и митингов, как это было в Праге, Будапеште, Берлине, Бухаресте. С целью избежать противостояния со стороны государства, под предлогом ликвидации конфликта в Закавказье, из Москвы выводились наиболее боеспособные и преданные войска, части КГБ и МВД. Тактическое и политическое руководство операциями возлагалось на Яковлева, Абалкина, Примакова, Ельцина.

Для осуществления операции и смягчения ее последствий вокруг Москвы задерживались сотни вагонов с дефицитными и другими товарами, которые предполагалось срочно передать в торговую сеть после захвата власти. В начале 1990 года осуществляется пикетирование всех разгрузочных станций, чтобы поддержать недовольство населения и подготовить его к захвату власти «Демократической Россией».

Однако после оглашения итогов выборов ничего этого не понадобилось. Победа космополитических сил была очень внушительна. Власть сама падала к их ногам.

ГЛАВА 34

Выборы президента СССР. — Перерастание аппарата ЦК КПСС в администрацию президента. — Появление новых политических сил. — Ельцин — Председатель Верховного Совета РСФСР. — Криминальный характер руководства «Демократической России» и окружения Ельцина. — Провозглашение «независимой» России. — Выход РСФСР из СССР. — Парад антирусских суверенитетов. — Признание большевистских границ. — Выборы президента РСФСР. — Выход космополитических сил из КПСС

В марте 1990 года после отмены 6-й статьи Конституции СССР были устроены выборы президента СССР и нового Председателя Верховного Совета. Ими стали М. Горбачев и А. Лукьянов. Возникли принципиально новые органы власти — Совет Федерации и Президентский совет.

Высшая партийная и советская номенклатура, принявшая космополитический курс Горбачева — Яковлева, интегрировалась в новые президентские структуры, формировавшиеся на базе аппарата ЦК КПСС. Члены Политбюро[449] стали членами Президентского совета, помощники генсека — помощниками президента, общим отделом ЦК и аппаратом президента руководил один и тот же человек. Остальные отделы ЦК, оставаясь формально в его структуре, фактически работали на президента.

Тем не менее реальная власть постепенно ускользала из рук Горбачева. Выборы республиканских и местных Советов депутатов выдвинули наверх принципиально новые политические силы, уже не скрывавшие, как и Горбачев, своей космополитической направленности и антирусских задач.

Глава космополитических объединений «Межрегиональная депутатская группа» и «Демократическая Россия» Б. Ельцин уже в мае 1990 года стал Председателем Верховного Совета РСФСР. Его избранию предшествовала ожесточенная борьба, исход которой был предрешен закулисной поддержкой Политбюро, заставившего главного соперника Ельцина Полозкова на решающем этапе снять свою кандидатуру. Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР с большинством всего в несколько голосов (при необходимых 531 голосе за него проголосовало 535 депутатов).

В лице Ельцина Россия получила феномен беззастенчивого политического дельца, способного ради власти на любое преступление и измену Родине. Плоть от плоти советской партийной номенклатуры, Ельцин ничем не отличался от тысяч партийных секретарей «эпохи Брежнева»: писал льстивые обращения к нему, сажал в тюрьмы и «психушки» инакомыслящих, пользовался всеми партийными привилегиями. На посту первого секретаря Свердловского обкома КПСС он прославился возведением колоссального небоскреба в историческом центре столицы Урала, в то время когда большая часть ее жителей ютилась в аварийных помещениях, лишенных воды и элементарных коммунальных удобств. Большую симпатию к нему тогдашнее руководство КПСС проявило после его инициативы по сносу дома Ипатьева — места, где была убита царская семья. Кощунственная антирусская акция Ельцина запомнилась многим и в том числе Горбачеву, который в марте 1985 года пригласил вожака свердловских коммунистов в Москву, назначив его возглавлять МГК КПСС. Однако в скором времени отношения между ними испортились. В 1987 году у Ельцина произошел нервный срыв, во время которого он подал заявление об отставке. Позднее он униженно просил прощения у Горбачева, чтобы восстановить его расположение. Однако это не удалось. Тем не менее многими жителями России личная ссора двух партийных функционеров была понята как идейная борьба Ельцина за интересы народа. Оценив свой новый имидж «борца за народное дело», Ельцин стал самым бессовестным образом его эксплуатировать, чему очень способствовало возникшее вокруг него космополитическое окружение, имевшее свои личные интересы.

О том, как смотрели на Ельцина его соратники по «Демократической России», как они сначала готовили его на роль единоличного правителя России, свидетельствует разговор между Г. Бурбулисом и И. Константиновым (будущим лидером Фронта Национального Спасения, а тогда активным «демократом»). Константинов уже тогда засомневался в демократичности Ельцина, сказав Бурбулису, что если так дальше будет продолжаться, он лишится многих своих сторонников.

«Ты многого не понимаешь! — заявил Константинову Бурбулис. — Разве дело в Борисе Николаевиче? Что такое Ельцин? Волевой, но не очень образованный человек с кругозором провинциального секретаря обкома. Но нужно считаться с реальностью! У нас авторитарный народ, привыкший к крутому единоличному правлению. Нашему народу нужен царь, и чем примитивнее он будет, тем лучше и для народа, и для нас. Народу приятно будет видеть в царе как в зеркале свое отражение. А мы, находясь рядом, всегда сможем направлять, так сказать, дергать за ниточку эту куклу»[450].

Пришедшие к власти космополитические силы по многим характеристикам были сродни еврейским большевикам 1917—1920-х годов. Их объединяла общая ненависть к России и Русскому народу. Как и у большевиков, приход к власти космополитов был связан с поддержкой иностранных спецслужб. Как и большевики, деятели космополитического режима ринулись устраивать свои личные дела за счет государственного достояния России.

Появление на политической арене основоположников криминально-космополитического режима Ельцина ознаменовалось невиданными в истории России расхищением государственного имущества и коррупцией. Идеологи и руководители

«Межрегиональной депутатской группы» и «Демократической России», составившие властное окружение Ельцина, кинулись захватывать особняки, квартиры, дачи, присваивать разное государственное имущество, расхищать казну в масштабах, сравнимых, может быть, только с грабежом достояния Российской империи еврейскими большевиками в 1917—1920-х годах. Но, если большевики, захватывая государственное имущество, только пользовались им в ущерб Русскому народу, то пришедшие к власти деятели космополитических сил «Демократической России» оформляли его в свою личную собственность. Самыми крупными расхитителями, уже в первые месяцы «узаконившими» свое право на воровство и коррупцию, стали ведущие фигуры окружения Ельцина — Р. Хасбулатов, Г. Бурбулис, Г. Попов, А. Мурашев, С. Станкевич, А. Собчак, Г. Старовойтова, М. Полторанин, В. Шумейко.

Как воровство можно рассматривать захват и приватизацию огромной квартиры (440 кв. м — стоимость более 1 млн. долл.)[451]соратником Ельцина по Верховному Совету (тогда они еще дружили), чеченским общественным деятелем Р. Хасбулатовым (который уже имел хорошую жилплощадь в Москве). Подобные приватизации квартир, дач и особняков осуществили многие соратники Ельцина. Да и сам он в трудное для народа время стал возводить себе личную дачу в Горках-10, рядом с дачей М. Горького.

Ближайший соратник Ельцина, бывший преподаватель научного коммунизма Г. Бурбулис, также специалист в области приватизации государственного имущества, фигурировал в уголовном деле о так называемой «красной ртути», которая стала предметом многих валютных афер. По сведениям, приводимым зам. Генерального прокурора России Н. Макарова, по предложению Бурбулиса монопольное право на изготовление и продажу этого вещества было предоставлено коммерческой организации екатеринбургского концерна «Промэкология». Впоследствии его имя было также связано со скандалом вокруг российской государственной компании «Русское видео», ставшей ареной жестоких криминальных разборок и убийств[452].

Другой ближайший соратник Б. Ельцина, В. Шумейко, по данным Генеральной прокуратуры России, совершил ряд должностных преступлений, связанных с присвоением государственного имущества в особо крупных размерах. В частности, он распорядился заключить контракт внешнеэкономического объединения «ВАМО» с фирмой «Телемонд Лтд» на поставку детского питания в Россию. На оплату этих поставок Шумейко письменно дал указание перевести деньги на счет швейцарской фирмы. Однако контракт этот не был реализован, а валютные средства, по сведениям прокуратуры, «использовались инофирмами в своих интересах». Шумейко проходил как главное действующее лицо и по уголовному делу о незаконной передаче на бланке «ВАМО» нескольких квартир в Монако, принадлежавших государственной организации «Росагрохим» (стоимостью около 30 млн. французских франков). Распоряжение о их передаче было подписано Шумейко[453]. Кроме этих уголовных дел, известна связь Шумейко с аферистом Д. Якубовским, который, в частности, подарил соратнику Ельцина за какие-то услуги дорогой мебельный гарнитур.

Еще один друг Ельцина, М. Полторанин, бывший партийный журналист, сотрудник «Правды», был впоследствии разоблачен на махинациях, связанных с российской собственностью за границей. Он способствовал тому, что Российский Дом науки и культуры в Берлине стоимостью около 700 млн. долл. и земельный участок, на котором он расположен, могли перейти в собственность немецкой фирмы[454]. Только вмешательство правоохранительных органов остановило эту преступную сделку.

Советник Ельцина Г. Старовойтова была связана с финансовыми махинациями ее бывшего мужа, еврейского коммерсанта М. В. Борщевского, которому она составляла деловую протекцию, опираясь на влияние своего патрона.

Своим придворным генералам Грачеву, Волкогонову, Кобецу, Шапошникову Ельцин разрешил купить государственные дачи по ценам, в 10—50 раз меньше их настоящей стоимости, т. е. незаконно передал из государственного имущества десятки миллионов рублей по ценам тех лет[455].

В Москве на выборах в Моссовет победила также «Демократическая Россия». Новым председателем и заместителем Моссовета были избраны соратники Ельцина Г. Попов и С. Станкевич, оба космополиты, люди абсолютно аморальные и нечистые на руку, прошедшие «школу» института Крибла. Г. Попов подвизался в МГУ на ниве «научного» обслуживания детей высокопоставленных родителей[456] и пользовался среди настоящих ученых славой «прохиндея». При нем взяточничество в среде городского чиновничества было легализовано. В интервью газете «АиФ» Г. Попов ответил на вопрос «Может ли политик быть честным человеком?» следующим образом: «В политике главное — цель. Если я политик, то имею право маневрировать для достижения цели». А на вопрос о том, безнравственна ли политика вообще, Попов ответил: «Почему? Она, наоборот, нравственна. Какой бы был прогресс, если бы не было политики?! Но это особый тип нравственности». Попов одобрительно отозвался о создании специальных тарифов на услуги чиновников, назвав это «уже иной, более культурной системой». По словам Попова, он всегда нервничает, когда не знает, «кому сколько надо дать, хотя хочется за что-то отблагодарить человека. А по тарифам было бы просто: скажем 10—20% от стоимости сделок. И все довольны друг другом. Можно ли это назвать коррупцией? Можно. Но можно и дополнительной оплатой хороших услуг».

Заместитель Г. Попова С. Станкевич, обучавшийся несколько месяцев в США в рамках секретной программы ЦРУ по подготовке агентов влияния, позднее был арестован с поличным за получение взятки в 10 тыс. долл. и бежал к своим покровителям в Америку.

Назначенный Г. Поповым на должность начальника московской милиции один из руководителей «Демократической России» и также соратник Ельцина А. Мурашев фактически открыто разрешил московским милиционерам брать взятки, которые, по его мнению, стали частью заработной платы. В интервью корреспонденту газеты «Голос» он откровенничал:

«Корр.: Сколько сегодня получает рядовой милиционер в районном отделении?

Мурашев: Тысячи четыре, но это — в кассе. На самом деле он получает гораздо больше. По экспертным оценкам — от 10 до 20 тысяч.

Корр.: Вы хотите сказать, что от 6 до 16 тысяч в месяц милиционер «прирабатывает»?

Мурашев: Ну, у гаишников эта цифра побольше, у следователей — поменьше. Многое зависит от района, сотрудник отделения на Арбате, конечно, имеет много больше, чем в Коровине. Но и там тоже есть точки, где можно поживиться.

Корр: То есть практически каждый милиционер готов взять предложенные деньги от любой структуры?

Мурашев: Нет, не от любой и не всякие предложенные, а только сравнительно безопасные деньги, прошедшие по отработанным каналам»[457].

Один из руководителей «Демократической России», еврейский общественный деятель И. Заславский стал председателем Октябрьского райсовета города Москвы. В короткий срок он узурпировал власть в районе и стал распоряжаться государственной собственностью, расположенной на его территории, как своей личной. Он стал одним из главных инициаторов создания совместного предприятия «Центр КНИТ — Калужская застава», 60% акций которой принадлежат французским фирмам. Последние получили право на сверхльготных условиях за символическую плату арендовать на 99 лет крупный участок земли с находящимися на нем жилыми домами, что вызвало чуть ли не восстание жителей этих домов[458].

В нарушение всех российских законов вместо государственных органов власти И. Заславский организовал в районе ряд фирм — «Ассистент» (Ш. Какабадзе), «Фирит» (Ю. Фогельсон), «Пятерка» (Д. Шустерман), «Грядущее» (И. Заславский, М. Мазо, И. Гезенцвей, И. Шлейфман), «Медицинская лига» (И. Заславский), «Арабский культурно-деловой клуб» (И. Заславский), «Вечерние зори» (И. Заславский) и др., — наделив их правом разгосударствления экономического района; осуществлять владение, пользование и распоряжение предприятиями, зданиями и сооружениями на территории района; передавать их в пользование, аренду или в собственность; устанавливать цены и взимать плату, оставляя себе не менее 5 процентов получаемой прибыли. Эта система привела к огромным злоупотреблениям и расхищению государственной собственности в особо крупных размерах[459].

В Ленинграде депутатом Ленсовета, а затем и его председателем стал А. Собчак. Так же как и Г. Попов, он сделал хорошую карьеру в науке путем различных махинаций и прислуживания советской номенклатуре. Во время «перестройки» создал кооператив, работе которого способствовал, используя свое служебное положение народного депутата. Деятельность Собчака на посту председателя Ленсовета характеризовалась ростом коррупции и незаконных операций с городской недвижимостью, передачи муниципальной собственности иностранным фирмам. В виде взятки частная фирма предоставила Собчаку большую квартиру.

Связанные с западными спецслужбами и антирусскими центрами, основоположники криминально-космополитического режима многими месяцами проводили свое время за границей. Представители «Демократической России» в депутатском корпусе РСФСР постоянно выезжали за инструкциями и с отчетом за рубеж. На долю этой группы приходилось около 80% всех зарубежных депутатских поездок[460].

К лету 1990 года, укрепив свои позиции и контролируя большинство депутатов Верховного Совета РСФСР, «Демократическая Россия» приступает к выполнению планов мировой закулисы по расчленению СССР.

12 июня 1990 года Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о независимости, верховенстве республиканских законов над законами Союза, постановление о собственной финансово-кредитной и налоговой системе.

Провозглашение «независимости» Российской Федерации Верховным Советом РСФСР было коллективным актом государственной измены, так как фактически означало выход ее из состава СССР — преемника Российской империи, а также признание произвольных административных границ, нарезанных еврейскими большевиками в ущерб интересам Русского народа. Изменники-депутаты, таким образом, подтвердили «законность» антирусской национальной политики большевиков, создавших на территории Российского государства различные псевдогосударственные образования — Советскую Украину, Советскую Белоруссию, Советский Казахстан, Советский Узбекистан.

Провозгласив независимость и суверенитет РСФСР, депутаты-изменники во главе с Б. Ельциным начали демонтаж исторического центра Русского государства, разрушение основ центральной власти Русского народа. Впервые со времен татаро-монгольского ига московская власть «добровольно» отказывалась от главного источника своего политического и экономического могущества, перечеркивала результаты многовековой политики собирания земель вокруг Москвы.

Провозглашение «независимости» РСФСР дало толчок к регулируемой из Вашингтона цепной реакции по расчленению СССР. 19 июля 1990 года по инициативе связанного с ЦРУ движения «Рух» Верховный Совет УССР принимает декларацию о суверенитете Украины. В ней провозглашалось первенство «украинских» законов над общесоюзными, а все природные ресурсы и предприятия общесоюзного значения объявлялись республиканской собственностью. Украина должна иметь свои собственные вооруженные силы, проводить независимую внешнюю политику и объявила о своем постоянном нейтралитете и неприсоединении к любым военным блокам.

На втором съезде движения «Рух», прошедшем в октябре 1990 года, открыто объявляется, что его целью является отделение Украины от СССР. При поддержке «Демократической России» и Верховного Совета РСФСР изменники уже не боятся выдвигать самые нелепые и оскорбительные антирусские лозунги. Сразу же после съезда они при поддержке специалистов из ЦРУ организуют «студенческое движение» за немедленное принятие новой конституции Украины, в которой будут закреплены программные цели «Руха».

По той же, выработанной в Вашингтоне, схеме происходят события в Белоруссии, с той лишь разницей, что здесь роль «Руха» играли такие же изменнические движения — «Мартиролог» и «Народный» фронт «Обновление», возглавляемые «курсантами» института Крибла В. Быковым и С. Шушкевичем, а также прямыми сотрудниками ЦРУ вроде З. Поздняка. Поэтому белорусская декларация о суверенитете, принятая Верховным Советом БССР 27 июня 1990 года, была совершенно идентична украинской.

В декабре 1990 года на Шестом съезде народных депутатов СССР председатель Совета Министров Н.И. Рыжков признал открыто, что перестройку в том виде, в котором она замышлялась, осуществить не удалось. Под видом перестройки определенные силы стремятся «нанести удар по государству, по общественно-политическому строю, сломать его окончательно»[461].

Однако все это признать надо было два года назад, когда антирусские силы еще было возможно остановить.

После принятия Декларации независимости РСФСР пошли необратимые процессы разрушения великой страны. Они были усилены вследствие принятия института президентства в союзных республиках, и прежде всего РСФСР. По инициативе «Демократической России» в Российской Федерации объявляются выборы президента, которые состоялись 12 июля 1991 года.

Со своими программами выступали шесть кандидатов: бывший первый секретарь МГК КПСС Б. Ельцин, бывший премьер-министр СССР Н. Рыжков, командующий Приволжским военным округом генерал А. Макашов, председатель Кемеровского Совета народных депутатов А. Тулеев и лидер либерально-демократической партии В. Жириновский. Победил Б. Ельцин. За него проголосовало 45,5 млн. избирателей (часть голосов была фальсифицирована), против — 32,2 млн. Абсолютное большинство отдавших голоса за Ельцина выступало против системы КПСС, надеясь с приходом нового человека на перемены к лучшему. Для многих избирателей Ельцин (известный по своему конфликту с руководством КПСС) стал своего рода фокусом недовольства результатами так называемой перестройки, приведшей к экономической разрухе и падению жизненного уровня людей. По-видимому, по этой же причине 6,2 млн. человек (или 8 процентов голосов) поддержали В. В. Жириновского.

Утверждение президентской власти послужило началом формирования жестких республиканских элит, ставящих свою региональную власть превыше интересов общесоюзного государства и готовых за нее бороться с союзным президентом и правительством.

Через две недели после победы на президентских выборах Б. Ельцина космополитические силы решились пойти на открытый разрыв с КПСС. 2 июля 1991 года известные коммунистические функционеры и идеологи, а некоторые и давние агенты влияния США — А. Н. Яковлев, Шеварднадзе, Силаев, Петраков, Шаталин и т. п. — опубликовали заявление о создании «Движения за демократию», в котором открыто провозгласили свои космополитические, антирусские цели на развал СССР и подчинение его «общечеловеческим ценностям» западного мира. Горбачев тут же поспешил присоединиться к этому антирусскому движению, заявив через своего пресс-секретаря, что он его поддерживает, ибо «оно направлено на достижение согласия, единства...» Фактически это означало окончательное самоубийство КПСС как политической организации. Преданная своими вождями, она уже не представляла серьезной общественной силы[462].

ГЛАВА 35

Разрушение экономики СССР. — Шарлатанская программа «500 дней». — Ставка на теневой и иностранный капитал. — Международные аферы российского правительства. — Пособничество зарубежным фирмам в установлении контроля над экономикой СССР. — Вывоз российских капиталов за границу. — Процветание теневой экономики. — Организованное расхищение национального богатства России

Принятие Верховным Советом РСФСР Декларации о независимости разрушило основы экономического порядка и стабильности в России. «Суверенные» решения российского правительства по финансово-кредитной и налоговой политике взорвали координирующий центр экономической власти союзного правительства. Безо всякой подготовки, проработки и переходного периода провозглашался лозунг рыночной экономики, о которой у деятелей «Демократической России» было смутное и невежественное представление. Рынок казался им панацеей от всех проблем.

Бывшие партийные работники, преподаватели научного коммунизма, марксистско-ленинской философии и политэкономии с маниакальным упорством берутся за разработку различных «программ» по переходу к рыночной экономике, как в свое время и у еврейских большевиков, предпочтение отдавалось той «программе», которая сулила быстрые и фантастические результаты.

Таким образом, на свет появилась шарлатанская программа «500 дней», авторы которой предлагали осуществить стабилизацию экономики и перевести ее на «рыночные рельсы» в течение полутора лет. С точностью до одного дня в ней были расписаны все мероприятия — по разгосударствлению, отмене государственных субсидий и дотаций, продаже основных фондов и земель и т. п. Процессы, которые в Западной Европе и США протекали столетия, разработчики утопической программы с большевистским энтузиазмом предлагали пройти за 500 дней[463].

История развития этой программы осуществлялась по принципу — «вор у вора шапку украл». Первоначально она была разработана в рамках союзной Комиссии по экономической реформе, возглавляемой Абалкиным, на материалах, которыми располагала эта комиссия. Ее исполнителями были Г. Явлинский, М. Задорнов, А. Михайлов. Под названием «400 дней» эта программа обсуждалась в начале 1990 года на заседании Комиссии по экономической реформе и была отвергнута в силу легковесности и необоснованности предложений. Программу эту ожидала судьба быть похороненной в архивах Комиссии вместе с сотнями подобных предложений. Однако ею заинтересовался один из руководителей космополитического объединения «Демократическая Россия», М. Бочаров, претендовавший тогда на пост главы российского правительства. Космополитический деятель, нисколько не смущаясь, присвоил эту программу себе, только переменив название «400» на «500» и убрав всюду упоминание об СССР (ибо программа вначале разрабатывалась как союзная). Претендент в премьер-министры выступил на съезде народных депутатов РСФСР с докладом «Программа минимум — мандат доверия на 500 дней». Однако вскоре разгорелся скандал. Явлинский обвинил Бочарова в плагиате. В результате претендент в премьер-министры отступил. Явлинский был назначен заместителем предсовмина РСФСР[464] и стал главным экономическим идеологом «Демократической России», жаждавшим скорейшей демонстрации «чуда» рыночной экономики и разрушения СССР.

Главной целью программы был демонтаж хозяйственного механизма СССР и стремление создать экономическую базу развития в лице теневой и криминальной экономики и иностранного капитала. Разработчики программы не стеснялись откровенно заявлять, что хотят опереться на уголовно-теневой капитал, заручиться поддержкой, сделать его своей социальной опорой. В программе «500 дней» прямо заявлялось: «Масштабы теневой экономики в контексте настоящей программы имеют особое значение, так как логика перехода к рынку предусматривает использование теневых капиталов в интересах всего населения страны. Это один из важных факторов ресурсного обеспечения страны». Декларирование политики официального отмывания криминальных капиталов привлекло к Явлинскому симпатии теневых дельцов, с помощью которых программа была широко разрекламирована через многие средства массовой информации.

Пытаясь договориться с Ельциным, Горбачев летом 1990 года фактически капитулирует перед ним. Президент СССР предлагал своей «экономической команде» во главе с Рыжковым и Абалкиным принять за основу при составлении общесоюзных разработок программу «500 дней».

Создается совместная комиссия, которую фактически возглавил С. Шаталин[465], куда, кроме Абалкина и Явлинского, вошли Н. Я. Петраков, Б. Г. Федоров, Н. П. Шмелев, Е. Г. Ясин и некоторые другие экономисты из лагеря космополитических сил, склонные к шарлатанским и авантюрным решениям и аппаратной «науке».

Уже в начале работы этой комиссии в августе 1990 года среди абсолютного большинства членов ее обозначился курс на уничтожение СССР как единого государства. Как писал один из главных действующих лиц Комиссии Л. Абалкин: «Замысел состоял в том, чтобы, как говорится, втихую ликвидировать Союз ССР, заменив федеративное государство экономическим союзом самостоятельных государств. <...>Экономически Союз, который намечалось создать взамен союзного государства, должны были образовать республики без участия... центра. Это и была концепция, получившая название «15+0». Авторы исходили из того, что процесс начинается сегодня как бы с нуля. Будто не было никакой истории, определившей не только структуру экономики, но и наложившей свой отпечаток на психологию народа, на миропонимание каждого человека»[466]. Фактически комиссия Шаталина выполняла определенный социальный заказ на разрушение СССР, ликвидацию союзного правительства. И тут совершенно однозначно совместились как интересы мировой закулисы, так и болезненные амбиции республиканских лидеров, любой ценой стремившихся обрести статус самостоятельных правителей. Убогая в своих экономических посылках и расчетах программа, подготавливаемая Шаталиным и Ко, стала политическим средством движения к власти, которое сразу же поддержали представители аппаратной «науки», привыкшие угождать желаниям своих заказчиков.

Политическая ангажированность разработчиков экономической программы страны делала бесплодными любые попытки решить вопрос в пользу сохранения СССР. Могущественные силы, заинтересованные в его уничтожении — мировая закулиса, теневой капитал, республиканские и региональные элиты, — делали все, чтобы довести процесс разрушения СССР до конца.

В сентябре делается последняя попытка совместить программы сохранения центра (Абалкин) с экономической программой ликвидации СССР (Шаталин — Явлинский). Свести программы Горбачев поручил А. Аганбегяну. В результате «вариант, предложенный Аганбегяном, призванный сочетать «лучшее» из обоих документов, фактически воспроизводил логику и содержание программы, подготовленной группой С. Шаталина. Как в последующем говорил он сам, обобщенная программа на

99% включала в себя то, что было предложено рабочей группой»[467]. Объявление верховенства республиканского законодательства над союзным, абсолютизация суверенитетов республик ломали сложившуюся структуру экономики, разрушали единое экономическое, финансовое, налоговое, таможенное пространство.

В том же месяце разрушительная программа Шаталина — Явлинского была принята безо всякого обсуждения Верховным Советом РСФСР, став базой дальнейшего углубления социального и экономического кризиса. Именно эта программа стала идеологическим обоснованием войны законов, банков и бюджетов, в течение года окончательно парализовавшая советскую экономику.

Не успев начаться, шарлатанская и авантюристическая программа «500 дней» бесславно провалилась. И дело было не в противодействии «центра», как пытались потом объяснить это несостоявшиеся реформаторы, а в результате заложенного в ней органичного порока, отражавшего поверхностный подход и даже непрофессионализм авторов. Как и во времена Брежнева, аппаратные «ученые» создавали такую программу, которая была нужна правящему клану, но не была связана с жизнью и отторгалась ею. Как справедливо отмечалось в аналитическом документе, составленном группой русских ученых-экономистов, во-первых, СССР на момент реализации программы отнюдь не распался, как это мыслилось ее авторами. Во-вторых, общество, многие слои населения оказались не готовыми к «шоковому» варианту, к восприятию массовой безработицы, к тотальной распродаже государственной собственности в частные руки, к угрозе банкротства, стихии ценообразования. В-третьих, не оказалось необходимых капиталов, как отечественных, так и иностранных, чтобы осуществить скоротечную приватизацию предприятий. В-четвертых, сама законодательная и исполнительная власть не была готова к проведению рыночной реформы по расписанию, не была создана к 1 октября и не создана еще до сих пор необходимая законодательная, нормативная и методическая правовая база для осуществления предусмотренных мероприятий. В-пятых, оказались нереальными меры по финансовому оздоровлению, стабилизации рубля, хозяйственных связей. В-шестых, другие суверенные республики высказались за свои программы и свой подход, свои сроки осуществления рыночных мероприятий и не захотели надевать на себя «ярмо» программы С. Шаталина — Г. Явлинского, следовать типовому «пакету» законопроектов, предложенных из «российского центра»[468].

С самого начала своей деятельности российское правительство привлекло к «развитию экономики» теневых дельцов и финансовых аферистов. Все официальные документы свидетельствуют о том, что главная ставка в «оздоровлении экономики» была сделана именно на них.

31 августа 1990 года в Москве был утвержден «Протокол о намерениях реализации совместного проекта по нормализации экономических и социальных условий в РСФСР и других регионах». Под документом «За Совет Министров РСФСР» поставил подпись сам предсовмина И. Силаев, «За промышленно-коммерческую компанию «Российский Дом» подписался ее президент, известный международный аферист В. Ряшенцев[469], с американской стороны — президент компаний «Нью текнолоджи энд продакшн интернэшнл» и «Америкэн лабораториес» Джон Росс (настоящая фамилия Я. С. Зубок), международный еврейский аферист[470].

Российское правительство прекрасно понимало, с какими аферистами имеет дело, и тем не менее пошло на сотрудничество с ними. А ведь еще в марте 1990 года разразился громкий скандал по незаконной продаже кооперативом «АНТ», возглавляемым Ряшенцевым, партии советских танков за рубеж под видом металлолома.

Методы, которыми хотели оздоровить экономику России партнеры правительства РСФСР, сводились к незаконным операциям с советской валютой и продажей по невыгодному нашей стране курсу советских рублей за доллары.

Дилетанты-экономисты, в тесной связи с финансовыми аферистами и теневыми дельцами, за которыми чувствовалась рука американских корпораций и спецслужб, затевают операцию по тайной незаконной продаже за границу сотен миллиардов советских рублей за несколько миллионов американских долларов. Операция эта проходила при одобрении Ельцина и Силаева под руководством зам. председателя Совмина РСФСР Г. Фильшина.

Советом Министров РСФСР в декабре 1990 года было подготовлено генеральное соглашение о сотрудничестве между «правительством РСФСР» и «финансовой группой США, ЛТД. «Новая Республика» о совместной инвестиционной деятельности с предоставлением советской стороной кредитной линии на сумму 300 млрд. долл. и 50 млрд. долл. со стороны «Новой Республики». «Партнеры» обещали «российскому правительству» поставки товаров широкого потребления по ценам, устанавливаемым ими, а взамен получать безналичные российские рубли, которые они намеревались использовать для покупки советских предприятий, а также сырья и материалов по внутренним ценам. За счет сильно завышенного курса доллара по отношению к рублю, а также выгодного для западных партнеров разрыва во внутренних и мировых ценах экономике России наносился огромный ущерб, а значительная часть государственного имущества (до 1 0%) должна была перейти в собственность иностранных компаний.

Однако этот контракт не был подписан, так как возникли очень серьезные сомнения в состоятельности и надежности партнеров, оказавшихся подставными фигурами.

Тем не менее уже через месяц безо всякой серьезной проработки составляется и подписывается аналогичный договор уже с другими партнерами. Затевалась настоящая «афера века», в которую были вовлечены первые должностные лица Российской Федерации.

20 января 1991 года при таможенном досмотре в аэропорту Шереметьево у подданного Великобритании Пола Пирсона были обнаружены документы о сделке, заключенной в нарушение законодательства СССР между фирмой «Дов трединг интернэшнл» и Уральским филиалом производственно-экологической фирмы «Эхо» при Международном неправительственном фонде «Вечная память солдатам».

В частности, у Пирсона были изъяты:

—  контракт и дополнения к нему о продаже 140 млрд. руб. за 7,756 млрд. долл. США;

— письмо на русском и английском языках за подписью заместителя председателя Совета Министров РСФСР Фильшина Г. И. о поддержке в осуществлении сделки со стороны правительства России, исполненное на бланке и заверенное гербовыми печатями Совета Министров РСФСР;

— переписка между подданным Великобритании бизнесменом К. Гиббинсом и его партнерами, свидетельствующая о их намерениях занять ключевые позиции в экономике СССР.

По этому случаю Генеральная прокуратура СССР возбудила уголовное дело. В ходе следствия было установлено следующее:

Находясь в СССР, Гиббинс вступил в переговоры с так называемой рабочей группой Верховного Совета РСФСР, возглавляемой генеральным директором фиктивно существующего филиала производственно-экологической фирмы «Эхо» известным аферистом Свиридовым А. А. (ранее Свиридов принимал участие в проработке сделки по продаже 300 млрд. руб. с финансовой группой США «Новая Республика»).

Фирма «Эхо», как и другие причастные к сделке организации, была создана именно для осуществления этой мошеннической операции и свое существование и деятельность обеспечивала путем получения за счет различных махинаций выдаваемых государством кредитов, используя их не по назначению, а для наживы и в личных целях, в частности финансирования независимого профсоюза «Справедливость» и «Демократической партии России» в Челябинске.

По существу, по условиям подписанного контракта советская сторона продавала посреднической и фактически не существующей в Великобритании фирме 140 млрд. руб. за 7,756 млрд. долл. США, т. е. 100 руб. за 5,54 долл. При успешной его реализации участники сделки должны были получить вознаграждение в размере до 5% от суммы контракта в иностранной валюте, что составляет свыше 300 млн. долл.

Так, только одному из участников сделки — президенту «Русского торгового дома» Моисееву В. В., за согласие на изменение условий контракта в пользу клиента на Западе по указанию К. Гиббинса его партнерами был открыт кредит в одном из швейцарских банков на сумму 3 млн. долл.

Следствие получило документы, свидетельствующие о том, что сумма контракта, указанная в договоре, имелась в СССР и контролировалась американской фирмой, владелец которой в прошлом проживал в СССР. Он намеревался принять участие в реализации контракта, заключенного К. Гиббинсом, и получить право распоряжаться 140 млрд. руб. по своему усмотрению.

По контракту западный партнер приобретал исключительное право бесконтрольно закупать товары народного потребления на всю сумму в 7,756 млрд. долл., выбирать производителей по своему усмотрению, т. е. на явно невыгодных для советской стороны условиях.

Рублевые средства, которые намеревались аккумулировать под эту сделку в Московском межрегиональном коммерческом банке, передавались в пользование западных партнеров с правом немедленного их вложения в экономику России.

По мнению специалистов, учитывая значительные перекосы в ценах между СССР и зарубежными странами, особенно на сырье, эта сделка могла привести к массовой скупке иностранцами предприятий, сырья и других природных богатств страны. Реализация сделки создала бы угрозу сложившимся отношениям с союзными республиками и дестабилизировала процесс денежного обращения в стране[471].

Таким образом, речь шла не просто о грандиозной финансовой афере, но главное, широкомасштабной экономической диверсии против нашей страны, гигантской спекуляции национальным достоянием Русского народа. Сам факт оперирования суммой почти в 8 млрд. долл. в течение нескольких месяцев (контракт должен был быть завершен в том же году) говорил о том, что за спиной у подставных лиц и организаций стояли могущественные антирусские силы, скорее всего американское правительство, намеревавшиеся захватить ключевые позиции в экономике СССР[472].

Продавая по сильно завышенному курсу доллары нашей стране, закулисные антирусские силы получали немедленный и монопольный доступ ко всему национальному богатству России с баснословно выгодными условиями его приобретения.

Можно было легко предположить, что значительную часть встречных поставок за рубеж составит нефть. Внутренняя цена ее в СССР тогда была 70 руб. за тонну, а на мировом рынке эта тонна стоила уже 120—130 долл. Получая за один миллион долл. 18 млн. руб., американские «партнеры» получали возможность закупить 260 тыс. т нефти, которые затем будут проданы на Западе за 30 млн. долл. Таким образом, на каждый вложенный доллар «партнеры» должны были получить 29 долл. прибыли, которую могли вложить в недвижимую собственность РСФСР по ценам гораздо ниже мировых.

Чтобы обеспечить сверхдоходы западным партнерам, российское правительство 3 декабря 1990 года принимает постановление «Об использовании иностранными фирмами денежных средств в советских рублях на территории РСФСР».

В нем со всей определенностью говорилось: «Совет Министров РСФСР постановляет: 1. Установить, что иностранные фирмы могут использовать на территории РСФСР денежные средства в советских рублях для инвестирования и приватизации собственности в сфере производства товаров народного потребления, переработки сельскохозяйственной продукции и сырья, торговли и общественного питания, бытового обслуживания населения и в других отраслях народного хозяйства, а также приобретения недостроенных зданий и сооружений и создания новых предприятий»[473].

В результате международных финансовых махинаций российского правительства к сентябрю 1990 года рейтинг кредитной способности СССР, рассчитанный на основе данных и оценок ста крупнейших международных банков, упал с 25-го до 34-го места[474]. Внешний долг СССР в 1990 году увеличился до 35 млрд. инвалютных рублей[475].

Полученная за российские ресурсы, проданные за границу, валюта уже не возвращалась в Россию в виде товаров, а чаще всего оседала в иностранных банках, инвестировалась в иностранную промышленность. В марте 1991 года генеральный директор Коммерческого бюро СССР В. Разумчик как официальное лицо заявил: «Лучший способ использования нашей валюты — инвестирование в иностранную экономику»[476]. По данным английской газеты «Индепендент», за 1986—1991 годы из СССР было тайно вывезено ценностей на сумму от 8 до 15 млрд. долл. Отдельные руководители российского правительства имели счета в банке «Голдерс Грин» в Лондоне. Главным источником этих денег являлось присвоение государственных ценностей для продажи на Западе и размещения доходов от экспорта на счетах в западных банках. Последняя форма была вызвана распоряжением правительства России о том, что 40% всех доходов в твердой валюте должны быть переданы государству по невыгодному обменному курсу[477].

Масштабы теневой экономики, по данным, приводимым председателем КГБ В. Крючковым, составляли около 150 млрд. руб. Официальные экономические структуры пытались оспаривать достоверность этой цифры, но тем не менее в 1990 году вынуждены были признать, что ее размер достигает почти 100 млрд. руб.[478]

В 1990 году на руках у населения находилось 124 млрд. руб. наличных денег[479]. Из них от 7 до 1 3 млрд. руб. лежали в иностранных банках, вывезенные контрабандным путем; до 48 млрд. — в семьях простых людей, а примерно 64 млрд. было сосредочено у различных подпольных дельцов. В целом наличность различных теневых дельцов, помимо личного недвижимого имущества, драгоценностей и капитала, вложенных в подпольное дело, достигала примерно 77 млрд. руб.[480]

Организованное расхищение национального достояния страны приобретало все более широкий размах. Участниками его становились уже не только кооперативы, малые и совместные предприятия, но прежде всего чиновники влиятельных государственных структур. Деятельность их приобретает антигосударственный характер. Например, Госснаб СССР в конце 90-го — начале 91-го года через фирму «Азимут» (учредитель «Внешпромтехобмен») продает за границу огромную партию ценных цветных металлов — магния, титана, свинца и т. п., таким образом, лишив советскую промышленность ценного стратегического сырья, что привело к остановке целого ряда производственных процессов[481].

Даже руководство Академии наук СССР принимает участие в аферах по продаже российских ресурсов за границу. Так, под руководством академика Е. Велихова осуществляется афера по продаже партии сурьмы и сурьмистого свинца за границу[482].

В феврале 1991 года решением правительства РСФСР при «Комитете по социально-экономическому развитию Севера» создается так называемый «Фонд Севера», в юрисдикцию которого попадает 54% всей территории России от Мурманска до Камчатки. Фонд становится центром организованной эксплуатации и распродажи за границу богатств русских северных территорий, организуя акционерные общества, предприятия, коммерческие банки с участием иностранного капитала.

Расхищение общенационального достояния усиливается с января 1991 года, когда постановлением Совета Министров РСФСР утверждается «Положение о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом». Этот комитет получил право осуществлять приватизацию государственного имущества. Комитет стал частью концерна «Русикон» (руководителем его был сам председатель Совета Министров РСФСР Силаев). В этот же концерн входили Минфин РСФСР, Ассоциация московских вузов, совместное предприятие «Интернациональная идея» (с участием зарубежных банков). К концерну близко примыкали Международный фонд реформ (руководитель С. Шаталин) и консорциум «Деловой мир» (президент и председатель премьер-министр СССР В. Павлов) с участием зарубежной фирмы «Максвелл». Участником первых актов приватизации общенационального достояния в особо крупных масштабах стало также международное предприятие «Эхо» («Возрождение уральской деревни» в союзе с «Америкэн Экспресс» и «Юрофин Лимитед Свицеленд»). В результате деятельности Комитета по управлению государственным имуществом в руки иностранных компаний, теневых и мафиозных структур, аферистов и разных преступников перешли огромные ценности, принадлежавшие Русскому народу.

В 1990 году, впервые после Великой Отечественной войны, национальный доход страны упал на 4%, на 8% снизилась фондоотдача, на 3% — производительность труда. Объем валовой продукции сельского хозяйства сократился на 2,3%, повсеместно произошло уменьшение поголовья скота по всем видам. Снизилось производство нефти, угля, стали, цемента и многих других видов продукции.

Стремительными темпами росла инфляция. При сокращении производства и снижении производительности труда возросли номинальные доходы населения. В руках людей оказалось огромное количество денег, на которые ничего нельзя было купить. Неудовлетворенный платежеспособный спрос населения возрос за 1990 год с 95 до 128 млрд. руб. и достиг почти половины годового объема розничного товарооборота.

В начале 1991 года новым председателем Совета Министров СССР вместо Н. Рыжкова стал В. Павлов. Проведенная им реформа цен была направлена на задачу переложить экономические тяжести с государства (точнее, правительства, заведшего страну в тупик) на народ, и прежде всего село. Индекс розничных цен на товары и услуги составил в мае 1991 года 192% по сравнению с маем 1990 года. Уровень оптовых цен за аналогичный период увеличился на 96%, причем цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию возросли только на 61%[483]. В результате село было поставлено в крайне невыгодное положение. Продавая свою продукцию по заниженным ценам, крестьяне должны были покупать продукцию промышленности по завышенным. Обещанные социальные компенсации позволяли возместить только небольшую часть нанесенного ущерба. Реформа цен, несколько улучшив государственный бюджет и обогатив многие тысячи спекулянтов и перекупщиков, еще сильнее снизила жизненный уровень населения.

ГЛАВА 36

Всесоюзный референдум за СССР. — Новое наступление антирусских сил и западных спецслужб. — Ново-огаревский проект союзного договора. — Призывы к разрушению СССР. — Провокация-путч. — Торжество космополитов. — Захват союзных органов власти. — Запрет КПСС. — Беловежские соглашения. — Государственная измена. — Разрушение СССР. — Народный суд над Горбачевым

Стремительно теряя власть, Горбачев пытается спасти свое положение, неуклюже реформируя союзные органы власти. Вместо Совета Министров СССР создается Кабинет министров. Новый правительственный орган во главе с премьер-министром В. Павловым в феврале 1991 года покидает территорию Кремля, переехав в здание на Пушкинской улице. Помещения, занимаемые прежде руководителями союзного правительства, передаются в распоряжение структур президентской власти, которая начинает приобретать особое значение. В Большом Кремлевском дворце Горбачев приказывает отделать себе квартиру[484]. Еще раньше незаметно распускается Президентский совет, вместо которого образуется Совет безопасности[485]. Последним актом Горбачев окончательно убирает из своего окружения людей, пытавшихся противостоять космополитическому наступлению.

Еще в начале 1991 года делаются попытки спасти СССР от распада, который готовили ему космополитические силы. Под эгидой патриотической части российского Верховного Совета в подмосковном пансионате «Морозовка» шла работа над созданием нового союзного договора, который предусматривал сохранение СССР как единого государства с единым гражданством.

Несмотря на колебания Горбачева и противодействие Ельцина, патриотические силы добиваются проведения Всесоюзного референдума, на котором каждый гражданин СССР должен был ответить на вопрос:

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

«Демократическая Россия» и другие космополитические объединения пытаются сделать все, чтобы сорвать и дискредитировать этот референдум. За неделю до него, 10 марта 1991 года, враги Русского государства организуют беспорядки и митинги протеста. Космополитическая оппозиция, используя западных инструкторов и полученные из-за рубежа технику и деньги, распространяет множество листовок, с помощью оплачиваемых функционеров «Демократическая Россия» собирает людей на массовые сборища с лозунгами против сохранения СССР и за расчленение великой державы. На Манежной площади в Москве они собирают 120 тыс. человек (преимущественно евреев и интеллигенции малого народа), в Ленинграде — 50—70 тыс., в Нижнем Новгороде — 10 тыс. и т. п.

Вся Москва на деньги ЦРУ была обклеена листовками: «России — «Да!», Союзу — «Нет!» Космополитические силы пытались обмануть русских людей, доказывая им, что Союз — это гибель для России. Это, мол, опять тоталитаризм, империя, «коммуналка», грабеж народа, удушение нарождающейся демократии, возврат в сталинизм... Внедрялась мысль, что Союз больше не нужен, что выход из Союза России — это грядущее процветание всех россиян...

Тем не менее врагам России не удалось обмануть народ, который подавляющим большинством проголосовал за сохранение СССР, за единство республик в обновленном союзе.

В целом по стране (СССР) в референдуме приняли участие 80% граждан из числа 184 млн., внесенных в списки для голосования. Итоги по республикам подводились отдельно. Приняли участие в референдуме в РСФСР 75,4% от числа граждан, включенных в списки для голосования, 71,3% из них ответили «Да», в Малороссии — соответственно 83 и 70%, в Белоруссии — 83 и 83, в Узбекистане — 95 и 93,7, в Казахстане — 89 и 94, в Азербайджане — 75, в Киргизии — 93 и 94,5, в Таджикистане — 97,7 и 98%.

В Прибалтике, а также в Молдавии, Армении и Грузии Всесоюзный референдум блокировался местными властями, опасавшимися неблагоприятного для них результата. И все же более двух миллионов граждан этих республик приняли участие в референдуме и большинство из них сказали Союзу «Да».

Поразительные итоги референдума на некоторое время приостановили процесс распада СССР. Однако подпольная работа врагов Русского государства еще больше усилилась. Вопреки результатам референдума отклоняется проект союзного договора, предусматривавшего сохранение СССР. В апреле 1991 года собирается «ново-огаревское» совещание глав республик, которое начинает составлять совершенно другой проект, полностью игнорировавший волю не менее трех четвертей граждан СССР.

Как вспоминал А. Лукьянов: «Ни Ельцин, ни Кравчук, ни Акаев и слышать не хотели о результатах референдума»[486]. За спиной народа совершалась государственная измена. Деятели разрушения СССР вместо одобрения большинством народа союзного государства предлагали федерацию суверенных республик. Фактически «ново-огаревский» проект договора превращал СССР в союз государств, разрывал единое геополитическое, историческое, экономическое и культурное пространство, созданное десятками поколений Русского и братских ему народов. На совещании делались предложения вообще не употреблять в договоре слова «федерация» и ввести одноканальную (только через республики) систему поступления налогов. Предлагалась ликвидация союзного государства и союзной собственности.

Составление «ново-огаревского» договора велось в тайне не только от народа, но и даже от высших должностных лиц государства. Это был своего рода заговор по подготовке государственного переворота. Конспираторы торопились, чтобы скорее утвердить договор, боялись, что, если созыв Съезда народных депутатов затянуть, Горбачев будет смещен и это осложнит исполнение их преступных намерений. Поэтому в июле на встрече в Ново-Огареве Горбачева, Ельцина и Назарбаева принимается решение ускорить подписание и перенести его с сентября—октября, как это планировалось ранее, на 20 августа.

В конце июля в Москву прилетает американский президент Д. Буш. Как впоследствии писал свидетель этого визита В. И. Болдин: «...Это был необычный визит. М. С. Горбачев привлек к переговорам с Д. Бушем очень узкий круг доверенных лиц, а чаще всего беседовал с ним вообще с глазу на глаз, старался при первой возможности уединиться»[487].

Впрочем, и до этого визита Буш постоянно влиял на Горбачева в нужном для космополитических сил направлении. Осуществлялось это как напрямую, так и через многочисленных агентов влияния США из числа советских граждан.

Характерный эпизод разыгрался на сессии Верховного Совета СССР 17 июня. В этот день премьер-министр В. Павлов обратился к депутатам с просьбой предоставить правительству дополнительные полномочия. После обсуждения, на котором выступили ведущие члены правительства, Верховный Совет был готов поддержать просьбу правительства. В среде сторонников Ельцина (который сам в это время был в США) предоставление дополнительных полномочий интерпретировалось как стремление лишить его власти. Тогда гражданин СССР Г. Попов, посовещавшись с руководством «Демократической России», направился к послу США Мэтлоку и попросил его срочно доложить о «готовящемся перевороте» президенту США. Получив информацию, Буш тут же позвонил Горбачеву и нажал на него. В результате на закрытом заседании выступил Горбачев, который в свойственной ему манере заявил, что в данный момент все же можно формальное решение о дополнительных полномочиях не принимать, ограничившись тем обменом мнений, который состоялся[488].

Администрация США делала все, чтобы разрушить СССР. Американское посольство в Москве и ЦРУ постоянно принимают у себя и инструктируют руководителей космополитического объединения «Демократическая Россия» — Попова, Афанасьева, Арбатова, Бурлацкого, Шмелева, Коротича, Станкевича[489]. Опираясь на этих предателей, американское посольство во главе с послом Мэтлоком усиливает тайную войну против подписания нового Союзного договора. Закулисных мировых владык страшил даже «ново-огаревский» договор, который, по сути дела, предусматривал юридическое расчленение страны. Под давлением американской администрации и при тайной поддержке ЦРУ де-факто из СССР вышли республики Прибалтики, Грузия, Армения, Молдова. Не собиралась подписывать договор даже в рамках конфедерации «Союза Суверенных Государств» Украина. Высказывая свои сомнения в целесообразности подписания договора, Ельцин и многие полагали, что в последний момент он под каким-нибудь предлогом откажется поставить свою подпись.

Большую роль в обострении социально-политического положения и разрушении СССР сыграли шахтерские забастовки. Причем лидеры кузбасских профсоюзов прошли обучение в США. Как пишет генерал КГБ В. Широнин: «Именно такие «подготовленные» в США профлидеры организовали в 1991 году мощнейшие шахтерские выступления против компартии (и Союзного правительства. — О. П.)»[490].

8 августа 1991 года в «Независимой газете» было опубликовано обращение к президенту России, подписанное пятью видными еврейскими общественными деятелями — Афанасьевым, Баткиным, Библером, Боннэр и Буртиным, в котором содержался прямой призыв к срыву подписания Союзного договора. Изменники оказывали грубое давление на Ельцина, заявляя, что «подписание Союзного договора грозит оказаться роковым для будущего России и страны в целом». «Зачем России, — вопрошали они, — иметь под собой двух президентов? Зачем нужны два Верховных Совета? Два правительства?» Обращение давало повод Ельцину (возможно, оно с ним и было согласовано заранее) отказаться от подписания Союзного договора под предлогом якобы отрицательного общественного мнения.

В этих условиях у Горбачева и у его Кабинета министров, возглавляемого В. Павловым, почти не оставалось шансов удержать власть. Американская администрация и другие зарубежные покровители смотрели на Горбачева «как на мавра, который должен уйти». В дальнейшей политике разрушения страны для них предпочтительнее были Ельцин и его космополитическое объединение «Демократическая Россия». Однако попасть в обойму этого объединения Горбачев (как, например, Яковлев, Шеварднадзе, Примаков) не мог в силу личной ненависти к нему Ельцина.

Для Горбачева оставался один выход — устранить своих политических оппонентов. Однако для того, чтобы сохранить свой прежний имидж «демократа», сделать это можно было только чужими руками.

Вопрос введения чрезвычайного положения обсуждался в присутствии Горбачева еще 5 августа. С его ведома Крючков и Язов образовали небольшую рабочую группу для изучения вопроса о целесообразности ввода ЧП и для разработки плана соответствующих мероприятий. Когда был принят Закон о правовом режиме чрезвычайного положения, КГБ, МВД и Министерство обороны поручили составить планы мероприятий и подготовить нормативные акты по его осуществлению.

18 августа к Горбачеву, находившемуся на отдыхе в Крыму, прибыли члены его правительства с просьбой в связи с огромной опасностью для страны одобрить введение чрезвычайного положения. «Но так и непонятно по сей день, одобрил Горбачев введение ЧП или нет»[491]. Разные участники событий и аналитики высказывали противоположные суждения.

Для введения чрезвычайного положения был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), куда вошли: вице-президент Г. Янаев, премьер-министр В. Павлов, министр внутренних дел Б. Пуго, председатель КГБ В. Крючков, министр обороны Д. Язов, 1-й заместитель председателя Совета обороны О. Бакланов, председатель Крестьянского союза В. Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий А. Тизяков.

Утром 19 августа ГКЧП объявил, что президент Горбачев по состоянию здоровья не может осуществлять функции главы государства. Его функции временно переходили к вице-президенту Г. Янаеву, в отдельных местностях вводилось чрезвычайное положение на срок 6 месяцев.

В постановлении № 1 ГКЧП декларировалось следующее:

«В целях защиты жизненно важных интересов народов и граждан Союза ССР, независимости и территориальной целостности страны, восстановления законности и правопорядка, стабилизации обстановки, преодоления тяжелейшего кризиса, недопущения хаоса, анархии и братоубийственной гражданской войны Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР постановляет:

1.  Всем органам власти и управления Союза ССР, союзных и автономных республик, краев, областей, городов, районов, поселков и сел обеспечить неукоснительное соблюдение режима чрезвычайного положения в соответствии с Законом Союза ССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» и постановлениями ГКЧП СССР. В случаях неспособности обеспечить выполнение этого режима полномочия соответствующих органов власти и управления приостанавливаются, а осуществление их функций возлагается на лиц, специально уполномоченных ГКЧП СССР.

2.   Незамедлительно расформировать структуры власти и управления, военизированные формирования, действующие вопреки Конституции СССР и законам СССР.

3.   Считать впредь недействительными законы и решения органов власти и управления, противоречащие Конституции СССР и законам СССР.

4.   Приостановить деятельность политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки.

5.   В связи с тем, что Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР временно берет на себя функции Совета безопасности СССР, деятельность последнего приостанавливается... »

Однако дальше деклараций члены ГКЧП не пошли. Вместо жестких, решительных действий по изоляции и уничтожению изменников, связанных с западными спецслужбами и преступивших законы СССР, последовало странное выжидание. Вместо того чтобы призвать народ снизу навести порядок в стране[492]и уничтожить всех врагов Русского государства, деятели ГКЧП ограничились жалким выступлением по телевидению, которое вызвало чувство всеобщего разочарования. Поведение ГКЧП дискредитировало идею народного сопротивления преступному космополитическому режиму.

В отличие от ГКЧП антирусские силы действовали быстро и организованно. Уже утром 19 августа к зданию Белого дома по распоряжению Ельцина были вызваны танки и батальон десантников[493]. Печатаются миллионы листовок. Под руководством Руцкого организуется опереточное, жульническое «спасение президента Горбачева из заточения». В самолете, летевшем на «спасение» Горбачева, вместе с Руцким и Силаевым ехали космополитические функционеры и группы иностранцев, в том числе сотрудники спецслужб[494]. Поддержка последних была очень активна. Агенты ЦРУ стали организаторами многих мероприятий российского правительства по захвату власти в СССР и по аресту 21 августа советского правительства за участие якобы в антиконституционном перевороте.

Жалкий и быстрый конец последнего советского правительства требует специального объяснения. Наиболее соответствует историческим фактам признание премьер-министра СССР В. Павлова:

«Мы, члены ГКЧП, не готовили переворота. У нас, поверьте, хватило бы ума и возможностей арестовать все российское руководство еще далеко от Москвы, в аэропорту, на даче, на дороге. Возможностей было сколько угодно. Даже в здании Верховного Совета РСФСР могли, если бы ставили такую цель. Дело в том, что 19 августа стало окончательно ясно мне, думаю, и многим другим членам ГКЧП — кому раньше, кому позже, — что Горбачев решил использовать нашу преданность делу и своей стране, народу, чтобы расправиться нашими руками с Ельциным, подталкивая нас на кровопролитие. Затем, как Президенту СССР, расправиться с виновниками этого кровопролития, то есть с нами. В итоге — страна в развале, раздел и беспредел, он на троне, а все, кто мог бы оказать сопротивление, на том свете или в тюрьме.

Ельцин, я уверен, знал этот сценарий и готовил заранее свой выход из-за занавеса. Он тоже решил использовать нас, откорректировав сценарий Горбачева. Он решил нашими руками убрать Горбачева и затем, также организовав кровопролитие, ликвидировать нас. Альянс с П. Грачевым и другими силами в армии, МВД и КГБ СССР, налаженный заранее, обеспечивал ему время для принятия решений и для маневра. Ему никогда не поздно было уступить, сославшись на неосведомленность. Горбачев же потерял чувство меры и времени, опять испугался и отложил разрешение конфронтации с Ельциным, сдав свою последнюю команду. Он не понял даже, что, предав А. Лукьянова, В. Крючкова, Д. Язова, Б. Пуго, потерял не только людей, но и армию, службу безопасности и депутатский корпус. Опоры в народе не было давно. Понял он это в самолете, при возвращении в Москву, а окончательно — на трибуне Верховного Совета РСФСР. Там стоял уже политический труп»[495].

По выводам одного из бывших руководителей советской контрразведки генерала В. Широнина, Горбачев одобрил введение ЧП. Прикрываясь недомоганием, он просто выжидал. Кто-то «не посоветовал» ему прежде времени покидать Форос. «На мой взгляд, — писал В. Широнин, — с Горбачевым в тот момент «вели игру». События в Москве разворачивались таким образом, что у американских спецслужб появилась возможность воспользоваться ситуацией и совершить такой переворот, который помог бы разом покончить с КПСС (я бы добавил, и советским правительством. — О. П.). Но для этого пришлось бы пожертвовать Горбачевым. И с очень большой долей вероятности можно предположить, что, связавшись по срочной связи с Вашингтоном, посольство США в Москве запросило согласие на переориентацию своей политической ставки с Горбачева на другого лидера (скорее всего, это было оговорено заранее. — О. П.). Вскоре такое согласие было дано.

На мой взгляд, в результате августовских событий, как говорится, в дураках оказался сам Горбачев. По такому поводу в народе обычно говорят: пошел за шерстью, а вернулся стриженым»[496].

Под предлогом борьбы с ГКЧП космополитические, антирусские силы при поддержке мировой закулисы и западных спецслужб ликвидировали союзное советское правительство и окончательно добили КПСС как объединяющую государственную структуру. Изменники и поддерживавшие их иностранные правительства, как в 1917 году, разрушили исторический центр Русского государства, аннулировали итоги тысячелетнего труда десятков поколений русских людей по собиранию земель вокруг Москвы.

Уже 19 августа издаются указы (№№ 59, 61—63), в которых незаконно подчинили себе союзные государственные структуры, в том числе МВД, КГБ, МО СССР, устранив и лишив тем самым власти высшие законодательные органы страны: Верховный Совет СССР и Съезд народных депутатов СССР.

Ельцин издает ряд незаконных указов — «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» (20.9.1991), «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» (22.9.1991), «О роли Совета Министров РСФСР в системе исполнительной власти Российской Федерации» (11.10.1991) — которые фактически прекратили действие Конституции СССР на территории РСФСР и фактически демонтировали систему исполнительной союзной власти.

7 ноября 1991 года деятельность Коммунистической партии была запрещена. Еще ранее Горбачев отказался от поста Генерального секретаря КПСС и посоветовал Центральному Комитету самораспуститься. Коммунистические функционеры за редким исключением заняли позицию угодничества перед космополитическими силами. Составляя более половины депутатов РСФСР, бывшая партноменклатура покорно поддерживала все антинародные указы Ельцина и даже не пыталась как-то противодействовать им.

Пытаясь удержаться у власти, Горбачев начинает создавать новые союзные структуры по управлению экономикой, во главе которых он ставит известных космополитических деятелей — И. Силаева и Г. Явлинского.

Для управления страной Горбачев формирует Политсовет из таких антирусских политиков, как Г. Попов, В. Бакатин, Ю. Рыжов, А. Собчак, А. Яковлев, Е. Яковлев, Г. Шахназаров, Г. Ревенко, И. Лаптев, связанных с администрацией США и западными спецслужбами. Однако мировая закулиса уже сделала свой выбор. Политика Ельцина на захват власти путем окончательного разрушения СССР была для нее более предпочтительна, чем курс Горбачева на сохранение хотя бы какого-нибудь условного союзного центра.

К ноябрю 1991 года единого государства, именуемого с 1922 года СССР, законного правопреемника Российской империи, уже фактически не существовало. Закулисная работа администрации США и некоторых других западных стран препятствовала любым попыткам создать движение за возрождение Союза, хотя бы в новых формах. В начале декабря на Украине прошел референдум о независимости. Путем многочисленных фальсификаций, обмана (вопрос на референдуме был поставлен некорректно) и давления антирусские силы добились положительных для себя результатов. Вмешательство западных стран в этот референдум было беспрецедентным. На Украину от разных «благотворительных организаций» пошли многочисленные посылки с «гуманитарной помощью» и поздравления грядущей «независимости Украины». За день до референдума американский президент широко объявил о своей поддержке «свободной Украины».

О том, что референдум на Украине был фальсифицирован, свидетельствовали данные специального опроса, опубликованные в конце ноября 1991 года. Они показали, что не только на Украине, но и в других частях Советского Союза, несмотря на желание космополитических сил разрушить СССР, абсолютно большая часть населения его стояла за сохранение единого государства.

По сравнению с 17 марта, когда 73% граждан проголосовали за сохранение Союза, настроения избирателей практически не изменились. По данным опроса, в городах РСФСР, Казахстана и Украины за Союз высказались 75% ответивших. В Москве число его сторонников возросло с 50 до 81%, в Киеве — с 45 до 60%[497].

Государственный переворот, начатый космополитическими силами под руководством Б. Ельцина в августе 1991 года, завершился 8 декабря в Вискулях в Беловежской пуще, на границе Польши и Белоруссии. Здесь вопреки воле Русского и других народов СССР президентом РСФСР Ельциным, президентом Украины Кравчуком и Председателем Верховного Совета Белоруссии Шушкевичем было подписано соглашение о «прекращении существования» Советского Союза и о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

Подписание этого соглашения было актом государственной измены. Оно противоречило Конституции и законам СССР, которые никто не отменял. Ни один из участников подписания не имел юридических полномочий на это. Но главное, Беловежское соглашение предавало национальные интересы Русского народа, перечеркивало его тысячелетний мирный и ратный труд по созиданию великой державы. Люди, подготовившие и подписавшие Соглашение, были государственными преступниками, предателями Русского народа.

Со стороны правительства Российской Федерации в этом преступном акте участвовали, кроме Б. Ельцина, Г. Бурбулис, Т. Гайдар, С. Шахрай, А. Козырев, В. Илюшин, М. Полторанин и др. Все они являлись агентами влияния США, прошедшими соответствующую подготовку и согласовывавшими свою деятельность с пожеланиями американской администрации. Несмотря на то что при подписании Беловежского соглашения были попраны не только Конституция и законы СССР, но и основы международного права, ни одно из западных государств не высказало протеста против него, но, наоборот, все они приветствовали деятельность преступников.

После подписания Беловежского соглашения последнее слово оставалось за «парламентами» республик, однако они с позорной готовностью проштамповали решение о СНГ. 10 декабря Соглашение о создании СНГ ратифицировали Верховные Советы Украины и Беларуси, а 12 декабря российский «парламент»[498]. «Народные избранники» трех республик денонсировали Союзный договор и приняли решение о прекращении полномочий депутатов в союзных законодательных органах.

26 декабря Совет Союза Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР. Горбачев в те дни, когда нужно было постоять за страну и попытаться объединить силы сопротивления против изменников Родины, униженно торговался с Ельциным о благах и привилегиях, которые он хотел получить после отставки с поста президента СССР[499].

Для многих русских людей имя Горбачева стало символом предательства и измены и олицетворением самого страшного преступника в тысячелетней истории нашей многострадальной Родины. Еще летом—осенью 1991 года ширится народное движение, требовавшее привлечения Горбачева «к уголовной ответственности за развал страны и обнищание народа». От имени Генеральной прокуратуры СССР государственный советник юстиции В. Илюхин возбуждает уголовное дело в отношении президента Горбачева М. С. по ст. 64 УК РСФСР за измену Родине.

Активисты народного движения за привлечение Горбачева к ответственности (решающую роль здесь играл бывший государственный прокурор В. Илюхин) образовали Общественный Трибунал, который на открытом заседании в феврале 1993 года рассмотрел дело по обвинению в антиконституционной, антинародной деятельности, предательстве народов и государства Горбачева М. С. и постановил:

Горбачева Михаила Сергеевича, бывшего Президента СССР, объявить предателем интересов народов Союза Советских Социалистических Республик и Государства, признать виновным в совершении следующих антигосударственных деяний, направленных против народов СССР и других стран мира:

—  в умышленном нарушении и неисполнении Конституции СССР, других законодательных актов, клятвопреступлении;

—  в преднамеренном и широкомасштабном предательстве национальных интересов, в подрыве обороноспособности и безопасности Союза ССР, разрушении его территориальной целостности, уничтожении системы управления народным хозяйством, развале экономики, в подготовке и реализации реакционного, антиконституционного социального переворота и реставрации капитализма, в резком обнищании народа и подрыве его власти, в уничтожении великого государства;

—  в провоцировании национальных столкновений внутри СССР и попустительстве им, что повлекло массовую гибель невиновных людей, неисчислимые материальные, духовные потери, массовые нарушения прав человека;

—  в подрыве внешнеполитических позиций СССР, лишении его выгодных союзнических отношений со многими странами;

—  в нарушении основ сложившегося международного порядка и безопасности, содействии иностранным державам в развязывании локальных и региональных конфликтов, могущих вызвать третью мировую войну;

—  в нарушении священной силы международных договоров, в преднамеренном подрыве Ялтинских, Потсдамских, Хельсинкских договоренностей, вероломном пересмотре итогов Второй мировой войны;

—  во лжи и лицемерии, цинизме, личной моральной нечистоплотности, карьеризме, корысти, злоупотреблении властью, попрании нравственных ценностей, выработанных нашими народами за многовековую историю.

Содеянное подсудимым подпадает под действие статьи 64 УК РФ — измена Родине, — предусматривающей применение исключительной меры наказания. Народный Общественный Трибунал руководствовался статьями 64, 69, 73, 75, 170 УК РФ.

Кроме того, Народный Общественный Трибунал учитывал, что многие деяния подсудимого не квалифицируются Уголовным кодексом, так как законодатель на момент составления и принятия законодательных актов не мог и предположить существование таких преступлений.

Народный Общественный Трибунал

ПРИГОВОРИЛ

ГОРБАЧЕВА Михаила Сергеевича за измену Родине, предательство трехсотмиллионного народа СССР, смерть сотен тысяч людей, кровь сотен тысяч раненых, обнищание миллионов тружеников и муки миллионов беженцев

К ВЕЧНОМУ ПРОКЛЯТИЮ И ПОЗОРУ.

Народный Общественный Трибунал обращается к Верховному суду Российской Федерации с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Горбачева Михаила Сергеевича и применить при его рассмотрении положение постановляющей части настоящего Приговора.

Хотя постановление и приговор Общественного Трибунала относились только к Горбачеву, они в равной степени могли быть справедливо применены к Ельцину и ко всем другим деятелям космополитических объединений «Межрегиональная депутатская группа» и «Демократическая Россия».

РОССИЯ ПОД ВЛАСТЬЮ КРИМИНАЛЬНО-КОСМОПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

ГЛАВА 37

Бедственное положение Русского народа. — Разделение его на десятки частей. — Русские беженцы. — Вымирание народа. — Превышение смертности над рождаемостью. — Рост абортов. — Слабое здоровье нации. — Три четверти русского населения считают себя больными. — Только пятая часть молодежи пригодна к военной службе. — Мировой рекорд по самоубийствам. — Выживаемость русских достигла критической черты

В результате «перестройки» и разрушения СССР Русский народ — основа тысячелетнего государства — оказался в бедственном положении. В том Великом Доме, который он строил более тысячелетия, были воздвигнуты искусственные перегородки, разделившие его на десятки частей. В отторгнутых от Великой России землях остались 25,2 млн. великороссов, 37,4 млн. малороссов, 7,9 млн. белорусов[500]. Таким образом, сбылась самая заветная мечта западных русофобов — более 70 млн. русских (включая малороссов и белорусов) оказались за границей, разделенные и противопоставляемые друг другу.

От Великой России были отторгнуты территории, которые Русский народ мирным и ратным трудом собирал вокруг Москвы многие сотни лет, — 5,3 млн. кв. км с населением 141,6 млн. человек[501].

Причем «заграницей» стали не только земли, населенные нерусскими народами (Средняя Азия и Закавказье), но и значительная часть коренных русских земель — Малороссия, Белоруссия, значительная часть Прибалтики, Крым и так называемый Северный Казахстан. На северо-западе Россия вернулась к границам времен Ливонской войны (XVI век). Московский военный округ стал приграничным округом, а подлетное время ракет до Москвы со стороны прибалтийских «государств» составляет 3—4 минуты.

Усеченная Великая Россия внутри своих исторических земель продолжает сохранять наследие большевизма, создавшего на ее территории так называемые автономии, в 1991—1992 годах объявившие о своем суверенитете и начавшие выступать против русских.

Однако в общей численности населения автономий доля титульных наций (т. е. тех народов, которые дали названия автономий) составляет 38%, а доля русских — 46%.

Автономии на территории Российской Федерации[502]

Продолжение таблицы

В целом доля русских в общей численности населения Российской Федерации составляла 85%.

Огромные пласты русского населения, оказавшиеся «за границей» на территории бывшего СССР, стали беженцами в стране, которую создавали их предки.

Уже за последние месяцы 1989-го — начало 1990 года Закавказье покинули 22 тыс. русских. В 1990 году выезд русских из Средней Азии был в 10 раз, а из Закавказья в 8 раз выше, чем за предыдущие десять лет. Всего же за 1990 год в Российскую Федерацию уехали 205 тыс. русских (77% всех русских, выехавших из бывших республик). По обследованию Всесоюзным центром изучения общественного мнения, еще в конце 1991 года около трети русских в Прибалтике и Закавказье ответили, что хотели бы вернуться в Россию. В республиках Средней Азии таких было уже 70—80%[503].

В 1991 году в Российскую Федерацию прибыли 144 тыс. русских, в 1992-м — 377 тыс., в 1993-м — более полумиллиона, а всего за 1990—1996 годы — 2500—3000 тыс. человек. Только часть из этих беженцев официально регистрировалась и надеялась на поддержку государства, преобладающее большинство решало проблемы жилья и трудоустройства само.

Сравнительно небольшое число русских уезжало за границу (главным образом из смешанных семей). В основном это были представители интеллигенции малого народа, детки бывшей совпартноменклатуры и криминальных слоев.

Поток русских беженцев в Российскую Федерацию не смог компенсировать потери населения в результате низкого уровня рождаемости и высокой смертности. Только за два первых года существования режима Ельцина численность Русского народа снизилась на 1 млн. человек.

Изменение населения в Российской Федерации

(тыс. человек)[504].

Русский народ вымирает. Исторические русские территории отличаются превышением показателей смертности над рождаемостью. Относительно благополучное положение наблюдалось на нерусских территориях России — в Калмыкии, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Чечне, Ингушетии, на Алтае, в Туве, Якутии, на Чукотке и в Тюменской области.

По данным государственных докладов о состоянии здоровья населения, в 90-х годах русские женщины на 100 родов делали 200 и более абортов. То есть из каждой сотни беременностей только 30 заканчивались родами. Ежегодно в России, по официальным данным, делалось около 4 млн. абортов. На тысячу российских женщин детородного возраста приходилось 100 абортов. Для сравнения: в США аналогичный показатель составлял 24, в Англии — 15, в Нидерландах — 6. Ежегодно при родах в России умирало 3 тыс. матерей и 200 тыс. малышей, а еще 116 тыс. малышей умирало в возрасте до года. Каждая седьмая женщина страдала половым расстройством, 20 млн. замужних не имели детей[505].

При резком снижении рождаемости увеличилась материнская и детская смертность. Материнская смертность в России в 15 раз выше, чем в развитых странах. В 1993 году детская смертность составила 19,9 на тысячу живорожденных (в 1991 году — 17,4). Из трех появившихся на свет детей здоров только один.

В 1993 году по сравнению с 1987 годом число умерших в возрасте 30—39 лет увеличилось в два раза, в возрасте 20—29 лет — в 1,8 раза.

У трех четвертей русских женщин беременность протекает ненормально. Осложнения наблюдаются при 40—47% родов. С 1980-го по 1991 год уровень заболеваемости новорожденных увеличился с 82,4 до 173,7 на тысячу родившихся. По оценкам экспертов, доля здоровых детей среди новорожденных к 2015 году сократится до 15—20%. До 60% детей имеют проявление рахита, страдают диабетом, 10% — анемией. У детей, начинающих обучение с шестилетнего возраста, повышается общая заболеваемость, включая психические расстройства. У 12—15% первоклассников-шестилеток обнаружены нарушения развития речи. К концу первого года обучения у 57,5% детей развивается астения, проявляющаяся в частых головных болях, нарушениях сна и эмоциональной сферы.

Около 53% учащихся имеют ослабленное здоровье, а к окончанию школы здоровыми можно назвать только четверть из них. Особенно бедственное положение сложилось в Санкт-Петербурге и области, где здоровы всего 3—4% выпускников.

В 90-е годы низкие показатели здоровья характерны для преобладающей части девочек. По данным на 1993—1994 годы, до 15 лет в половые отношения вступала каждая четвертая девочка, а до 16 лет — половина[506]. По данным выборочного исследования, проведенного в Москве, средний возраст начала половой жизни у них составляет 16 с половиной лет, причем каждая четвертая не имеет постоянного полового партнера, что неизбежно приводит к увеличению венерической заболеваемости и повышению риска инфицирования ВИЧ. Кажая третья имеет в прошлом беременность, ежегодно у женщин моложе 17 лет производится более 30 тыс. абортов.

В 1992 году по сравнению с 1988-м заболеваемость сифилисом возросла в целом в 3,2 раза, девочек до 14 лет — в 4 раза, а девочек от 15 до 17 лет — в 6,6 раза. Число абортов у девочек до 15 лет только за один 1992 год возросло вдвое.

Среди русских подростков и юношей только небольшая часть может считаться здоровыми. По мировым стандартам, к воинской службе годны только 20% от общего числа юношей-призывников.

Преобладающая часть русского населения субъективно считает себя нездоровой. По данным социологических обследований, в Российской Федерации считают себя здоровыми 31% сельских жителей и 23% горожан[507].

Такое субъективное восприятие своего здоровья связано не только с высокой заболеваемостью и плохим самочувствием, но и неполноценностью питания и неподходящими условиями труда. В начале 90-х годов снизилось потребление практически всех продуктов питания. Дефицит полноценных белков составлял 250 г, витаминов А и В — 30%, витамина С — 50%. При этом, даже по официальным заниженным данным, 11% проб пищевых продуктов не соответствовали стандартам качества. До 5% всей провизии в России содержали тяжелые металлы сверх предельно допустимой концентрации.

Не лучше обстояли дела и с питьевой водой. Почти половина воды, подаваемой населению, не отвечала гигиеническим нормативам. Каждый год в России происходило 75 тыс. прорывов водосетей. Возникавшие в связи с этим вторичные загрязнения питьевой воды стали причиной вспышек инфекций в Удмуртии, Туве, Кировской и Ивановской областях. Установлена прямая связь между химическим загрязнением питьевой воды в Амурской, Курганской, Кемеровской, Новгородской областях и в Мордовии с возникновением там массовых заболеваний центральной нервной системы, нефритов, гепатитов, токсикозов беременных, а также с увеличением количества мертворожденных и младенцев с врожденными аномалиями.

Потребность населения в лекарствах в начале 90-х годов, по официальным данным, обеспечивалась на 70%. Всего на 30% обеспечивалась потребность в спортивных сооружениях, многие из которых при новом режиме были закрыты. За 1982—1992 годы количество спортсменов (не считая профессионалов, занимающихся спортом за деньги) сократилось с 23,9 млн. человек до 10,1 млн. человек[508].

За три первых года космополитического режима (1991—1993) потребление алкоголя в России возросло в три раза, а наркотиков — в 5 раз[509]. Если в 80-х годах насчитывалось 4,6 млн. алкоголиков[510], то в середине 90-х — не менее 8 млн. В представленном на рассмотрение Государственной думы бюджетном послании облагаемый налогами в 1995 году объем произведенной и импортированной алкогольной продукции определен в 373,1 млн. декалитров (без учета контрабанды и «самогона»). Это составляло примерно 24 л на душу населения в год[511]. По данным Госкомстата РФ, случаи отравлений алкоголем только за 1993 год выросли в России у мужчин в 1,6 раза, у женщин — в 2 раза. При этом 45,4 тыс. человек скончались. Рост смертности составил по сравнению с 1992 годом 1,7 раза. Смертность от хронического алкоголизма возросла у мужчин в 2,5 раза, у женщин — в 3,3 раза[512].

Средняя продолжительность жизни русских людей упала с 70 до 69 лет (1993)[513]. По этому показателю Российская Федерация еще в 1991 году оказалась на самом последнем — 34-м — месте в Европе. Продолжительность жизни у нас стала на 10 лет меньше, чем в западных странах. До 60 лет доживает лишь 70% мужчин, вступивших в трудоспособный возраст[514].

В критическом состоянии оказалась природная среда большей части областей, населенных русскими. По данным, приводимым в государственном докладе о состоянии окружающей среды в Российской Федерации за 1992 год, бактериальное и вирусное загрязнения практически всех главных рек России, включая бассейны Волги, Оки, Камы, Дона, Кубани и Оби, в десятки и сотни раз превышают допустимую величину.

В той же степени поражена и воздушная среда России, прежде всего в городах. Только 15% горожан дышат воздухом, который соответствует гигиеническим нормативам. 50 млн. человек испытывают воздействие целого букета вредных веществ в концентрациях 10 пдк. К ним нужно прибавить еще 60 млн. сограждан, которым повезло чуть больше, и они получают «всего» 5 пдк. Однако в Российской Федерации еще 84 (!) города, для которых 10 пдк не предел. Кстати говоря, к их числу относится и столица.

Промышленные выбросы загрязняют, разумеется, не только атмосферу и воду. Однако в докладе подчеркивается, что данные по объему производственных отходов «не могут рассматриваться как достоверные», так как государственная статистика, равно как и отчетность по отходам, просто-напросто отсутствует. Тем не менее общее количество накопленных на территории Российской Федерации отходов оценивается в 50 млрд. т, к которым прибавляется ежегодно еще 4,5 млрд. Под отходами погребены более 250 тыс. га земли.

На территории Российской Федерации оказалось около 70% токсичных промышленных отходов бывшего СССР, что составляет более 1,6 млрд. т. Они хранятся, размещаются в отвалах и свалках, занимающих более тысячи гектаров в Мурманской, Оренбургской, Тюменской, Челябинской областях и Красноярском крае. Между тем в России нет ни одного предприятия по обезвреживанию и захоронению таких отходов, которое бы полностью отвечало современным требованиям.

Особо острая ситуация сложилась с радиоактивными отходами, которые в большинстве своем находятся в хранилищах и могильниках, не отвечающих современным представлениям о безопасности.

Всего, по предварительным подсчетам, в пределах России наиболее неблагоприятное экологическое положение отмечается на площади 2,5 млн. кв. км, что составляет 15% территории всей страны. На российской территории насчитывается 13 регионов, где экологическую ситуацию можно расценивать как критическую.

Авария на Чернобыльской АЭС обернулась для России загрязнением части Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Орловской, Ленинградской, Липецкой, Рязанской, Тамбовской, Тульской, Пензенской, Смоленской, Ульяновской областей и Мордовии.

На пострадавших территориях находятся 7700 населенных пунктов и проживают 2,34—2,7 млн. человек.

В Брянской, Калужской, Тульской, Орловской областях выделены так называемые зоны отчуждения, отселения и зоны «с правом на отселение», в которых проживают около 440 тыс. человек.

К началу 1992 года в Российской Федерации на медицинском учете состояли 1 млн. 366 тыс. 742 человека, подвергшихся радиационному воздействию в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Выживаемость русских достигла критической отметки. Рассчитываемый экспертами ЮНЕСКО и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) коэффициент жизнеспособности нации, измеряемый по пятибалльной системе, составлял для Российской Федерации 1,4. Согласно критериям и разъяснениям ЮНЕСКО—ВОЗ, балл ниже 1,4 указывает на то, что «любая помощь таким странам бессмысленна. Физиологическая и интеллектуальная агония населения может продолжаться вечно... Нация с таким коэффициентом жизнеспособности уже не имеет внутренних источников поступательного развития и иммунитета. Ее удел — медленная деградация... Национальное правительство должно срочно изменить свою социально-экономическую политику и не менее 80% бюджетных средств направлять на социальные и экологические цели... »

Балл ниже 1,5 означает также, что население страны все более восприимчиво к инфекциям и болезням и характеризуется возрастающим уровнем нетрудоспособности. А личная и творческая индивидуальность населения постоянно снижается — ВОЗ и ЮНЕСКО именуют этот процесс «обезличиванием и дебилизацией»[515]. Генетическое здоровье русских людей находится в критическом состоянии. Принято считать, что заболевания, обусловленные генетическими нарушениями, затрагивают не менее 10% от общей численности населения. По данным исследований Института общей генетики РАН, патогенное воздействие окружающей среды на наследственный аппарат создает угрозу существованию биологически полноценного населения[516]. Огромную тревогу вызывало стремительное увеличение числа самоубийств. В 1991 году убили себя 39 тыс. россиян, а в 1992-м — уже 46 тыс.[517] Это самый высокий показатель в мире.

ГЛАВА 38

Эскалация «холодной войны» против Русского народа. — США как потенциально всемирный агрессор. — Антирусская подрывная работа ЦРУ. — Западная программа борьбы с Россией. — Американская доктрина нового сдерживания

Разрушение СССР не остановило «холодную войну» Запада против России. Более того, после отпадения бывших союзных республик западное наступление на Россию усилилось и приобрело открыто агрессивный и экономическо-грабительский характер. Западный мир торжествовал и уже не скрывал, что десятилетия вел тайную подрывную работу против России. «...Мы, — заявлял госсекретарь США Г. Бейкер, — истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в «холодной войне» против СССР... »

Один из руководителей мировой закулисы и глава еврейской масонской ложи «Бнай Брит» Г. Киссинджер со знанием дела отмечал, что «...распад Советского Союза — это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе к этой проблеме поразительное искусство...».

«Победа США в «холодной войне», — писал директор Центра политики и безопасности Ф. Гафней, — была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом».

«Россия — побежденная держава, — заявил секретарь Трехсторонней комиссии польский еврей З. Бжезинский. — Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей»[518].

В другом своем высказывании секретарь Трехсторонней комиссии был еще более откровенен: «...«Холодная война» окончилась победой одной стороны и поражением другой. Эту реальность нельзя отрицать, несмотря на то что такой вывод, понятно, затронет чувства мягкосердечных лиц на Западе и некоторых бывших руководителей побежденной стороны. Важнее всего то, что сам Советский Союз развалился и Центральная Европа сейчас представляет собой геополитический вакуум. Бывшая Советская армия демобилизуется и уже деморализована. Балтийские государства свободны. Украина укрепляет свою независимую государственность, также как и среднеазиатские республики. Единство собственно России может скоро тоже оказаться под вопросом, и у дальневосточных провинций, вероятно, в недалеком будущем появится искушение создать свою собственную сепаратную сибирско-дальневосточную республику. И действительно, экономическая и даже политическая судьба того, что не так давно было грозной сверхдержавой, сейчас все более переходит под фактическую западную опеку. Вместо когда-то превозносимой теории «конвергенции» двух конкурирующих систем реальность обернулась односторонней конверсией. Такой исход в историческом плане является не менее решающим и не менее односторонним, чем поражение наполеоновской Франции в 1815 году, или императорской Германии в 1918 году, или нацистской Германии и императорской Японии в 1945 году. Как и при окончании предыдущих войн, имеет место явно различимый момент капитуляции, за которым последуют послевоенные политические волнения в проигравшем государстве. Этот момент, вероятнее всего, настал в Париже 19 ноября 1990 года. На совещании, которое было отмечено внешними проявлениями дружбы, предназначенными для маскировки действительной реальности, бывший советский лидер Михаил Горбачев, который руководил Советским Союзом на финальных этапах «холодной войны», принял условия победителей, охарактеризовав в завуалированных и элегантных выражениях объединение Германии, осуществленное полностью на западных условиях, как «важное событие». Через год советский руководитель, который согласился с едва замаскированным поражением Советского Союза, был свергнут сам. Более того, прошлое было официально осуждено, красный флаг был официально спущен, отныне будут официально имитироваться идеология и характерные черты победившей стороны. «Холодная война» была действительно закончена».

Для усиления влияния США на развитие Российской Федерации в нужном для Запада направлении создается целый ряд секретных структур, сформированных в своей основе из кадровых разведчиков ЦРУ. После разрушения СССР наряду с функционировавшими раньше американской разведывательной резидентурой, группами глубокого прикрытия и агентурой влияния создается штаб «Модернизации». Его задачей было обеспечение совместных координированных действий всех антирусских сил как внутри России, так и за ее пределами в целях нейтрализации, дискредитации или даже уничтожения национально-патриотического сопротивления, препятствующего деятельности поставленного Западом космополитического режима. Согласно секретным установкам штаба «Модернизации» любой поворот в России, осуществленный без одобрения мировой закулисы и согласования с ее руководителями, рассматривается как антизападный и должен быть остановлен всеми имеющимися средствами. Перед западными разведками ставится задача постоянно отслеживать события, происходящие в республиках бывшего СССР, и прежде всего России, с тем чтобы в случае необходимости вмешаться в них.

В политической записке американской резидентуры, составленной после августа 1991 года, давалась следующая оценка положения:

«— ... властные позиции в стране принадлежат демократии (т. е. космополитическим, антирусским силам. — О. П.) только в отдельных ее центрах, и даже эти позиции еще далеки от необходимой прочности;

—  не произошло сознательного и окончательного разворота масс в сторону демократии, о чем свидетельствует пассивность большинства населения в дни августовских событий;

—  основная часть государственного аппарата, несмотря на его департизацию, остается на прежних идеологических позициях, и им до сих пор нет альтернативы;

—  в кругах интеллигенции преобладает отрицательное отношение к частному предпринимательству, так как оно отталкивает от себя своим бескультурьем и откровенным рвачеством, что, как известно, является характерной чертой любого начального периода становления капиталистических рыночных отношений;

—  рыночная реформа ведет к мощной безработице;

—  сокращение центральных государственных структур бывшего Союза, массовое сокращение армии и конверсии военного производства дадут дополнительные огромные массы безработных и социально ущемленных людей, которые могут постепенно сформировать огромную армию контрреформы;

—  существуют еще недостаточно организованные, но многочисленные группы людей, которые по своим убеждениям готовы при определенных условиях пойти на создание идеологического центра контрреформы. Создание идеологического центра при наличии огромной контрреформистской массы в случае их слияния обречет реформу на неминуемый провал. Механизм же возможной маргинальной оппозиции еще только начал складываться»[519].

Особое место в подрывной работе американских спецслужб уделялось русскому патриотическому движению. По имеющимся у меня данным, в ЦРУ создано специальное подразделение для борьбы с ним. ЦРУ проводит операции по внедрению в патриотическое движение своих агентов. Судя по событиям, используются два основных варианта. Во-первых, прямое внедрение своих агентов в разные патриотические организации, а также вербовка некоторых «патриотов»[520]. Во-вторых, подготовка лиц, которые были бы способны возглавить и увести в сторону от реальных национальных проблем хотя бы часть русского патриотического движения. К такой функции, по-видимому, готовили С. Станкевича, Руцкого, Хасбулатова и др.

В начале 1992 года американские газеты опубликовали подробные выдержки из секретной директивы Пентагона на 1994—1999 годы. В ней отмечалось, что в ближайшем будущем Соединенные Штаты станут непререкаемым лидером в мире, единственной сверхдержавой, у которой не должно быть соперников. В случае необходимости США откажутся от коллективных действий в рамках ООН и будут совершать односторонние военные акции, а также наносить превентивные удары прежде всего по странам, имеющим оружие массового уничтожения. Президент Клинтон при вступлении в должность 20 января 1993 года заявил о готовности американской администрации продолжать политику обеспечения американских интересов во всем мире, сохранения для страны роли лидера и, когда нужно, использовать силу...[521]

После разрушения СССР американская государственная стратегия приобрела вызывающе агрессивный и экспансионистский характер, допуская преступное вмешательство во внутренние дела любой страны мира.

Американская политика установления нового мирового порядка стала носить откровенно тоталитарный характер, сравнимый, пожалуй, только с периодом господства Гитлера и фашистского режима. Однако в 90-х годах, как и в 1941 году, главным препятствием для всемирного агрессора является Россия, «единственная страна на земном шаре, способная до сих пор уничтожить США» (Р. Никсон).

В связи с этим, по словам того же Никсона, «Россия остается для США на верхней строчке ее внешнеполитических приоритетов»[522]. Главная цель США — лишить Россию ее ядерной мощи. Для этого политически допускается нанесение России превентивного ядерного удара. На основании этих предпосылок строилась стратегия национальной безопасности США в отношении России.

В 1994 году специалисты Государственной думы России проанализировали доклад президента Клинтона Конгрессу «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки» и пришли к следующим основным выводам:

— Соединенные Штаты Америки в одностороннем порядке объявляют себя безоговорочным лидером в мировом сообществе;

— в основу стратегии безопасности США положена концепция глобализма и идея стирания грани между внутренней и внешней политикой Соединенных Штатов;

— одним из основных элементов стратегии безопасности США является милитаризация экономики в целях поддержания высокого уровня боеготовности вооруженных сил страны;

— к числу важнейших элементов стратегии США относится присутствие их многочисленных вооруженных сил на заморских территориях, и прежде всего в Западной Европе, на Ближнем Востоке, в Восточной Азии и на Тихом океане;

— стратегия безопасности США носит наступательный, агрессивный характер, поскольку она предусматривает способность наносить в одностороннем порядке удары по объектам других стран, с одной стороны, а с другой — всемерно укреплять свои ядерные силы при одновременном их сокращении Россией;

— стратегия безопасности США предусматривает всемерное усиление разведывательной деятельности, направленной на отслеживание политических, экономических, социальных и военных аспектов в тех регионах и странах мира, где серьезно затрагиваются интересы Соединенных Штатов;

— американская стратегия безопасности закрепляет за Соединенными Штатами право вмешиваться во внутренние дела других стран, предусматривая использование на их территории своих местных «естественных союзников», каковыми являются профсоюзы, правозащитные организации, защитники окружающей среды, торговые палаты, наблюдатели за ходом выборов и тому подобное.

В Директиве № 13 (подписанной в феврале 1992 года) давалась установка на «...распространение «доктрины Монро» на территорию бывшего СССР». «Цель НАТО, — утверждалось в этом документе, — в будущем ввести миротворческие силы в регионы этнических конфликтов и пограничных разногласий от Атлантического океана до Уральских гор». Под предлогом миротворческой миссии НАТО готовились планы захвата значительных территорий России американскими войсками. На первых этапах главным потенциальным объектом агрессии является Сибирь.

На закрытых заседаниях комитетов американского Конгресса прорабатываются различные варианты и «силовой» и «добровольной» передачи Сибири под юрисдикцию США. В частности, рассматриваются варианты «покупки» этой российской территории для устройства там еще семи американских штатов. Один акр сибирской земли, наполненной неисчислимыми природными богатствами, оценивается американскими «специалистами» по смехотворной цене — в 1000 долл. Вся Сибирь должна обойтись Америке в 3 трлн. долл. с рассрочкой на 20 лет.

Территорию России американское руководство рассматривает как потенциальный театр военных действий и осуществляет практическую подготовку к ним. Как, в частности, установила российская военная разведка, российско-американские командно-штабные учения «Миротворец-94» на Тоцком полигоне в Поволжье рассматривались американской стороной как повод для осуществления шпионских акций против России. Выяснилось, что в составе «миротворцев» 3-й пехотной дивизии армии США находятся «зеленые береты» из диверсионно-разведывательных подразделений сил специальных операций, региональная ориентация которых предусматривает ведение операций в глубине российской территории в угрожающий и военный периоды. Под прикрытием принадлежности к 3-й пехотной дивизии офицеры американского спецназа планировали провести рекогносцировку на театре военных действий в зоне своей оперативной ответственности, отработать методы ведения радиоразведки для вскрытия полевых узлов связи российских войск, а также на практике уточнить концептуальные положения боевого применения американских сил специальных операций на территории России[523].

Изучением территории России с точки зрения будущего театра военных действий в 90-х годах занимаются многие тысячи агентов ЦРУ под разными прикрытиями, в том числе и под традиционной «крышей» многих американских шпионов как Корпус мира (действует в нашей стране с 1992 года), различных «демократических», «природоохранных» и «правозащитных» организаций. В Самаре, например, волонтеры американского Корпуса мира, не сделав ничего полезного, были высланы по подозрению в шпионаже (в частности, за нездоровый интерес к местному режимному заводу)[524].

Антирусский характер подпольной деятельности американской администрации на территории бывшего СССР подтверждается также тем фактом, что печально известный антирусский «Закон о порабощенных нациях» не был отменен даже после событий августа 1991 года. Не имея уже юридических оснований обвинять Россию в угнетении бывших союзных республик, американские дипломаты и агенты спецслужб продолжают кулуарно клеветнически утверждать, что русские продолжают «порабощать» народы, проживающие на территории Российской Федерации (татар, башкир, калмыков, тувинцев и др.). Среди народов Российской Федерации работают множество агентов ЦРУ, преследующих цель вызвать ненависть к русским. Из тайных фондов американского правительства финансируются практически все националистические движения Татарстана, Башкирии, Республики Коми, Тувы, Якутии и др.

Бывшие республики СССР объявляются США сферой их национальных интересов, допуская любые формы вмешательства, в том числе и военные. Вместе с тем американская официальная политика требует невмешательства России в дела «марионеточных» государств, возникших на ее границах, подрывающих основы национальной безопасности нашей страны, попирающих элементарные права русских.

В феврале 1992 года в американской газете «Вашингтон Пост» был опубликован секретный документ Пентагона, содержащий план основных оборонных мероприятий. Согласно американским планам Русская Прибалтика была включена в «сферу жизненных интересов США». В случае вступления русских войск на территорию прибалтийских «республик» для защиты прав русского населения США и НАТО намерены развернуть агрессивные военные действия против России.

По данным одного из иностранных источников российских спецслужб, «США... уделяют особое внимание усилению влияния на правительственные круги Грузии и Армении. С этой целью в регион направляются разного рода советники, как правило, располагающие здесь родственными связями. Некоторые из них проходят предварительную подготовку на законспирированных «точках» ЦРУ. Деятельность таких лиц ориентирована прежде всего на дестабилизацию обстановки в Грузии и Армении, инспирирование конфликтов на их границах с тем, чтобы под видом «голубых касок» ввести в регион американские войска, а затем разместить здесь тактическое ядерное оружие. Что касается России, то США стремятся поставить под свой контроль вопросы сокращения и уничтожения ее стретегических ядерных сил, чтобы в последующем диктовать свои условия, располагая тактическим потенциалом на Кавказе»[525].

Президенты и высшие руководители практически всех бывших республик СССР — прибалтийских, закавказских, среднеазиатских — имеют советников из ЦРУ. В прибалтийских республиках и Грузии специалисты из ЦРУ составляют кадровый костяк местных спецслужб и военных ведомств.

Специального советника, кадрового офицера ЦРУ Ф. Вудраффа, имел руководитель марионеточного проамериканского режима Грузии, сам недавний сотрудник ЦРУ Шеварднадзе. По сообщению канадской печати, в начале 1993 года президент США Клинтон секретным распоряжением поручил ЦРУ и специальным вооруженным силам — командос — выполнять специальную программу, подразумевающую намерение удержать Эдуарда Шеварднадзе у власти в этой бывшей советской республике, терзаемой ныне гражданской войной[526]. По мнению русского контрразведчика генерала КГБ Широнина, «невозможно избавиться от впечатления, что кровавые события в Тбилиси (закончившиеся таинственной гибелью Гамсахурдия. — О. П.) расчищали путь к тому, чтобы единовластным правителем Грузии стал Э. Шеварднадзе»[527]. В 1994 году Шеварднадзе побывал в США, где подписал соглашение об открытии военных представительств двух стран и осуществлении «программы военного сотрудничества», включающей в себя американскую помощь и финансовое содействие перестройке вооруженных сил Грузии[528].

Участие американского правительства и ЦРУ ощущается во всех горячих точках бывшего Советского Союза. Из средств американских налогоплательщиков финансируются многочисленные террористические акции против русских в Чечне, Таджикистане, Молдавии, деятельность бандформирований таких националистических организаций, как «украинская» УНА— УНСО и белорусский «народный фронт» 3. Поздняка.

Американская дипломатия и тайная работа спецслужб осуществляют особое противодействие любым попыткам Русского народа снова объединиться в общем государстве. Недовольство большей части населения Украины разрывом с Россией, активное сближение с ней Белоруссии беспокоят американское правительство и расцениваются им как опасность для своей гегемонистской политики. В качестве противовеса российскому «неоимпериализму» американское руководство пытается создать марионеточную Украину, полностью управляемую из Вашингтона и жестко противостоящую Российской Федерации. Сотни агентов ЦРУ и миллионы долларов были брошены на свержение белорусского президента Лукашенко, поставившего вопрос об объединении Белоруссии с Россией.

С ведома американского правительства и руководства НАТО Турция вынашивает идею создания конфедерации Средней Азии под своим протекторатом. Даже выпущена географическая карта, в которой среднеазиатские республики, Крым и Татарстан даны тем же цветом, что и Турция. В 1991—1993 годах идет закулисная борьба турецких властей за их выход на прямую границу с Азербайджаном, которую сейчас отделяют армянские территории. При поддержке 3апада предлагается «поменять» эту территорию на кусок Азербайджана. Опираясь на поддержку НАТО, Турция намерена воспрепятствовать транспортировке нефти российскими танкерами через проливы Босфор и Дарданеллы[529].

Все эти враждебные для нашей страны акты находят объяснение в американской доктрине «нового сдерживания» России, которая, по сути дела, негласно легла во внешнеполитическую программу правительства США. «...Наша главная цель, — утверждалось в одном из внешнеполитических документов американской администрации, — предотвратить восстановление нового конкурента где бы ни было, на территории бывшего Советского Союза или в другом регионе, который представлял бы угрозу для США того уровня, который представлял Советский Союз».

Утверждая громогласно о своей победе в «холодной войне», 3апад наедине с собой не вполне верит в нее. В конце марта 1992 года бывший президент США, радикальный русофоб Р. Никсон предостерегал американское руководство в отношении России и призывал его не ослаблять внимания к российским делам, находить новые формы тайной поддержки космополитического режима в Москве. «Запад, — заявлял Никсон, — должен сделать все возможное... иначе США и 3апад рискуют выпустить из рук победу в «холодной войне», которая обернется в результате поражением...

Россия — ключ к успеху. Именно там будет выиграна или проиграна последняя битва «холодной войны». Не может быть более высоких ставок».

ГЛАВА 39

Портрет криминально-космополитического режима. — Общие черты с большевизмом. — Измена Родине. — Ненависть к Русскому народу. — Связь с преступными группировками. — Коррупция и воровство. — Махинации с бюджетными деньгами. — Расхищение общенациональной российской собственности. — Захват ее под контроль западных корпораций и еврейского капитала. — Невиданное в истории человечества взяточничество

Криминально-космополитический, антирусский режим, возникший на обломках власти КПСС при прямой поддержке мировой закулисы и западных спецслужб, взял в свой политический багаж все самые худшие черты КПСС, добавив к ним удесятиренную алчность (переходящую в обыкновенную уголовщину), абсолютную неразборчивость в средствах, а также, особенно в первые два года своего существования, невероятный цинизм в отношении Родины и почти декларативное пренебрежение национальными интересами Русского народа.

Главные особенности нового антирусского режима выражались в следующем:

Во-первых, его властные структуры и обслуживающие средства массовой информации враждебно (в лучшем случае скептически) относились к традиционным, культурным и духовным ценностям России, усматривая в них отсталость и помеху перестройки страны на западный лад.

Во-вторых, прямая и косвенная связь многих высших и средних представителей режима с властными структурами и спецслужбами Запада (прежде всего США).

В-третьих, тесный альянс влиятельных деятелей режима с мафиозными объединениями и преступными группировками (включая зарубежные), отмывание «грязных» денег и использование их части как на нужды режима, так и в личных целях.

В-четвертых, невиданные в истории мира коррупция и расхищение государственной собственности — почти поголовные взяточничество и преступные манипуляции с государственной собственностью в крупных и особо крупных размерах во всех звеньях новой власти, от мелких чиновников до первых лиц государства.

В-пятых, личная незаинтересованность деятелей космополитического режима в возрождении России и ориентация их на эмиграцию и заграницу (для этого — перевод денег в зарубежные банки и покупка недвижимости вне нашей страны).

И наконец, как вывод из предыдущих, полнейшее пренебрежение интересами Русского народа, хищническое расхищение национального богатства России и перекачка его за границу.

Три четверти руководства нового режима составила бывшая советская номенклатура, остальную, может быть, самую опасную, — «молодые волки» и «новые русские» (или, как их в народе называют, старые евреи).

Состав руководителей криминально-космополитического режима в середине 90-х годов[530] (процентов по столбцу)

Организационные структуры КПСС не были уничтожены, а полностью перешли на обслуживание нового режима, который преобразовал значительную часть центрального и местного аппарата в звенья президентской администрации, республиканских, областных и местных органов управления. Были сохранены все партийные номенклатурные структуры и кадры, поменялись только таблички названий должностей на кабинетах бывших руководителей КПСС. В полном объеме сохранился аппаратный дух этих организаций, но многократно возросла чиновничья алчность и безнаказанность.

По сравнению с коммунистическим периодом произошло значительное увеличение структур и рост численности управленческого аппарата криминально-космополитического режима. Если в 1990 году в России было 604,9 тыс. работников органов государстсвенной власти и управления всех уровней (в том числе союзного), то на конец 1993 года их стало 921,6 тыс., что в 1,5 раза больше. Расширилась сеть территориальных органов федеральных министерств и ведомств, численность работников которых только в 1993 году выросла на 20%.

Возросла и доля расходов на управление. По официальным данным Контрольно-бюджетного комитета, эти расходы в государственном бюджете по сравнению с 1990 годом возросли в 1994 году с 1,38 до 3,8%, а по отношению к валовому внутреннему продукту — с 0,37 до 1,06%, т. е. почти в 3 раза[531]. Зарплата многих чиновников госаппарата была в несколько раз выше, чем работников сферы просвещения, культуры и науки. В середине 1994 года офицер милиции получал зарплату в 3—5 раз большую, чем профессор в академическом институте.

Аналогичная картина существует и в сфере управления трудовыми отношениями, где 11 функций дублируются Минтрудом, Минэкономики, Минсоцзащиты, ФМС, ФСЗ, Службой разрешения трудовых конфликтов, Федеральной инспекцией труда, Миннацем России. Дублируются функции, считает Контрольно-бюджетный комитет, и в сфере государственного управления международной и внешнеэкономической деятельностью, таможенно-тарифным регулированием, экспортным и валютным контролем. Во многих министерствах и ведомствах, помимо управлений и отделов, появились еще и главные управления, причем численность работников в них составляет от двух до восьми человек (Госкомоборонпром, Госкомпром и др.). Высок «удельный вес» руководителей структурных подразделений по отношению к специалистам. На одного руководителя структурного подразделения и его заместителя в центральном аппарате федеральных органов исполнительной власти в среднем приходится 2,5 подчиненного.

Резко меняется система управления на местах. Пример в этом показала Москва. Вместо тридцати трех районных исполкомов Г. Попов организует сто тридцать три муниципалитета, возглавляемые супрефектами, каждый со своим аппаратом. Над супрефектами были поставлены префекты с огромными штатами чиновников, а над ними — многочисленные министерства, правительство, мэрия. Таким образом, был создан беспрецедентный в истории Москвы да и России вообще бюрократический аппарат. Число городских чиновников по сравнению с 1988 годом в Москве возросло к 1994 году в 5 раз, а их зарплата увеличивалась значительно быстрее зарплаты других категорий работников Москвы, кроме финансистов и предпринимателей[532].

Криминально-космополитический режим, пришедший к власти в 1991 году, имел много общего с большевистским режимом эпохи революции и Гражданской войны.

Оба режима пришли к власти в результате государственной измены и предательства интересов Русского народа[533].

Оба режима были тайно связаны с иностранными правительствами и спецслужбами, использовали их деньги и помощь.

Оба режима возглавлялись преимущественно нерусскими людьми (во многих случаях евреями) и рекрутировали свой кадровый костяк вне Русского народа.

Оба режима под прикрытием благих намерений ограбили Русское государство и народ, проводя целенаправленную антирусскую политику.

Первое российское правительство, созданное криминально-космополитическим режимом после августовского государственного переворота в 1991 году, было в чистом виде антирусским, все главные, ключевые должности в нем, как и при большевиках, занимали евреи: Е. Гайдар (первый вице-премьер), А. Чубайс (зам. премьер-министра), А. Козырев (министр иностранных дел), П. Авен (министр внешнеэкономических связей), Е. Примаков (руководитель внешней разведки, впоследствии министр иностранных дел), Г. Бурбулис (госсекретарь).

Ближайшими советниками президента Ельцина стали также евреи — Лившиц (впоследствии министр финансов), Ясин (впоследствии министр экономики), Ю. Батурин (впоследствии секретарь Совета обороны), Сатаров, Е. Боннэр, Костиков, губернатор Нижнего Новгорода Немцов.

Как позднее отмечал бывший руководитель Комитета по печати Б. Миронов: «...Если вы возьмете ближайшее окружение президента, это люди не коренной национальности России. Отсюда их непонимание, невозможность усваивать национальные идеи...»[534]

Большое количество евреев заседает и в Государственной думе, они численно преобладают в таких партиях, как «Выбор России», «Яблоко» и им подобных партиях стронников криминально-космополитического режима. Подавляющее большинство этих депутатов, естественно, считали себя не представителями Русского народа, а выразителями воли евреев.

Депутат Госдумы от партии «Выбор России» А. Гербер в интервью газеты «Москва—Иерусалим» заявила, например, что считает себя в думе представителем российских евреев, что она «постоянно тоскует по Израилю», что для нее Россия — «Эта страна, а Израиль — Моя страна...»[535].

Засилье евреев в правительстве, администрации президента и Госдуме дало основание еврейскому публицисту Л. Радзиховскому заявить, что «евреи имеют больший удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны»[536].

Первое правительство криминально-космополитического режима, так же как и еврейские большевики в 191 7 году, заняло непримиримую позицию в отношении Русского народа и его национальных интересов. Хорошо знавший команду Е. Гайдара еврейский политик Г. Явлинский удивлялся ее непорядочности. «Меня поражало, — писал он, — с какой нелюбовью и даже ненавистью эти люди относились к своей стране. Они говорили: все равно здесь все плохо, здесь «совок», здесь все гадость. Сейчас мы зажжем очистительный огонь инфляции, все здесь разрушим, а потом начнем строить. У них не было никакой опасливости перед тем, что они затевали. Им не нужен был ничей опыт, кроме их личного, совершенно недостаточного для мероприятий такого масштаба, как они планировали.

Они абсолютно не понимали, что помимо геополитических связок между республиками, помимо межличностных отношений между лидерами государств, помимо проблем экономической выживаемости народного хозяйства, то есть помимо очевидного, есть еще человеческие отношения, родственные, дружеские, социальные, есть все, что делало нас страной. Их представления об этом были просто убийственными. Когда они говорили: что же, мы будем делать реформу с узбеками или с украинцами? — мне все хотелось спросить: мы сами-то кто такие? У вас же Россия — это сколько наций и народностей, это и мордва, и татары, и ханты, и Дагестан, и чукчи, и якуты, и украинцы, между прочим, тоже. Почему вы с таким цинизмом и с таким снобизмом относитесь ко всем остальным?..»[537]

Для выполнения тех преступных задач, которые ставил перед собой Б. Ельцин, требовались люди именно таких качеств, как Е. Гайдар, Чубайс или Козырев, — непорядочные, нечестные, ненавидевшие страну, неразборчивые в средствах, равнодушные к страданиям десятков миллионов людей.

Как позднее признавался тот же Г. Явлинский, хорошо знавший политическую кухню президента Ельцина, «...у Бориса Николаевича и его ближайшего окружения были четкие политические установки, которые они считали приоритетными и хотели реализовать в любом случае. Прежде всего это одномоментный (в прямом смысле — в один день) не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферу. Далее, всесторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например, Белоруссия, Казахстан. И ряд других установок — в том числе, естественно, введение множественных ограничений на свободную торговлю и рыночные отношения с бывшими союзными республиками... Таков был политический заказ...»[538].

Выполнить этот заказ с готовностью взялась команда Гайдара—Бурбулиса.

Сам Гайдар — одна из самых отвратительных фигур второго-третьего ряда российской истории по своему «нравственному» потенциалу, близкая проходимцам на русской политической арене вроде Гришки Отрепьева. Внук садиста-большевика А. Гайдара, дитя советской номенклатуры, любимый ученик афериста от экономической науки С. Шаталина, приспособленец и карьерист, мало чем выделявшийся из многих подобных ему космополитических служителей аппарата, Гайдар первоначальную ставку делал только на КПСС, сумев достигнуть к 33 годам должности одного из руководителей главной коммунистической газеты «Правда»[539]. Тесно связанный с американскими должностными лицами и спецслужбами, Гайдар уже в конце 80-х годов вступил на путь измены, став одним из важных звеньев агентуры влияния США.

Обучение агентуры влияния получили и многие другие члены команды Гайдара. Тесно связанный с ЦРУ сотрудник израильской спецслужбы «Моссад» Д. Сорос организовал на «свой счет» пребывание и обучение команды Гайдара в США[540].

Внешняя и внутренняя политика криминально-космополитического режима первые два года своего существования полностью подчинялась национальным интересам США. В 1992 году руководитель правительства Е. Гайдар каждые три недели приезжал в американское посольство на конфиденциальные встречи с послом Р. Страусом для отчета и инструкций. Нередко вместе с Гайдаром на ковер к американскому послу приезжали и другие министры российского правительства, а нередко и сам президент Ельцин, которого Страус, в частности, инструктировал перед выступлением в американском конгрессе[541].

Выполняя установку американской администрации на ликвидацию России как великой державы и расчленение ее на ряд самостоятельных обособленных территорий, Гайдар открыто провозглашал: «Мы выступаем за дешевое, небольшое государство...»[542] Внешняя политика России потеряла самостоятельность и пошла в фарватере американской. Российское Министерство иностранных дел стало своего рода одним из подразделений Государственного департамента США, а министр Козырев — подчиненным американского госсекретаря. Переписка Козырева с госсекретарем США, частично опубликованная в печати, напоминала диалог начальника и подчиненного.

Не менее пикантные отношения складывались у команды Гайдара и с правительствами других стран Запада, настаивавших на односторонних уступках России. Министр гайдаровского правительства, проводя в Японии тайные переговоры о передаче этой стране российских Курильских островов, жил в гостинице, питался, приобретал вещи, а счета оплачивало японское правительство[543].

На работу в федеральном аппарате были приглашены сотни американских советников, многие из которых были одновременно и кадровыми сотрудниками ЦРУ.

Особенно много таких «советников» работало в Госкомимуществе, Министерстве по внешнеэкономическим связям, Министерстве экономики.

В Госкомимуществе, которым руководил А. Чубайс, по программам этих советников[544] была осуществлена приватизация общегосударственной собственности Русского народа, значительная часть которой попала в руки зарубежных (прежде всего американских) корпораций, расхищенной государственными чиновниками и представителями различных теневых и мафиозных структур.

Очень характерен рассказ одного арабского коммерсанта о своем посещении Госкомимущества с деловым предложением. Коммерсант позвонил в приемную Чубайса, где ему ответили: прежде чем идти на прием, надо сначала встретиться и изложить свое дело Джону Хею. «Кто это такой?» — с удивлением спросил коммерсант. Ему ответили, что это американец, эксперт-советник Чубайса. «Что за странный порядок, — подумал коммерсант, — хочешь обсудить государственный вопрос с российским министром — доложись сначала американскому советнику. В это трудно поверить». Но, явившись утром в Госкомимущество, коммерсант действительно встретил названного американца. Этот Джон стоял у лифта и деловито объяснялся с другим американцем. Поднялись в лифте, пришли в кабинет Джона, он занял рабочее место и изъявил желание выслушать «просителя». Но тут зашел еще один американец... Беседа длилась минут 1 2, и в комнату заглянули несколько американских коллег Джона.

Джон Хей разъяснил коммерсанту: мы будем продавать на приватизационные чеки все имущество на аукционах, следите за объявлениями. И добавил еще: изложите, мол, суть вашего проекта на бумаге, а я доложу Чубайсу... Ошарашенный таким приемом, коммерсант никак не мог уяснить, где все это происходит — в Москве или Вашингтоне? «Неужели народным российским имуществом распоряжаются вот эти молодые американские ребята? Почему их здесь так много? Кто их пригласил? Кто им платит, этим американским экспертам-советникам, — они ведь занимают ключевые посты? И откуда они так хорошо знают русский язык? Кстати, все институты по изучению русского языка в США находятся под опекой ЦРУ и ФБР...»[545]

Если до августа 1991 года представители космополитической власти захватывали в свою собственность квартиры, дачи, особняки, то после августа — заводы, фабрики и комбинаты, институты, нежилые и жилые здания и другие виды общегосударственной собственности Русского народа.

Подобно большевикам, создавшим институт комиссаров, наделенных абсолютной властью и направлявшихся на определенные участки военной, хозяйственной, финансовой и культурной жизни, криминально-космополитический режим воссоздает систему тех же комиссаров под видом так называемых «уполномоченных»[546], т. е. лиц, облеченных от имени государства особыми правами для деятельности в определенной области экономики, торговли, туризма, «шоу-бизнеса». Уполномоченные эти были людьми, близко стоящими к власть держащим, нередко связанными с ними давними незаконными махинациями, а то и просто теневиками или представителями преступных группировок, получавшими право «стать уполномоченными» за огромные взятки. Немалую долю уполномоченных составляли родственники, друзья, близкие знакомые власть держащих.

Еще до начала так называемой массовой (чековой) приватизации все ключевые составляющие российской государственной экономики были захвачены фактически в личную собственность бывшей советской номенклатурой (высшим государственным чиновничеством) и теми, которых эта номенклатура «уполномочила» осуществить захват.

В первую очередь была захвачена (приватизирована) вся инфраструктура российской общегосударственной экономики — управление промышленностью, банковская система и система распределения. Вместо министерств появились концерны, вместо государственных банков — на основе их капиталов коммерческие (по сути дела, частные) банки, вместо госснабов и торгов — биржи, совместные предприятия и торговые дома.

В исследовании, проведенном Институтом социологии РАН, подробно рассмотрено, каким образом происходил захват (приватизация) общегосударственной собственности в частные руки[547]: министерство упразднялось, на его обломках создавался концерн в виде акционерного общества (в том же здании, с той же мебелью и теми же кадрами); министр уходил в отставку; контрольный пакет акций переходил в руки государства, остальные акции распределялись между руководством министерства; главой концерна становилось, как правило, второе или третье лицо упраздненного министерства. Так появился на свет могущественный «Газпром» (руководитель В. С. Черномырдин).

Иногда на базе финансового управления министерства создавался коммерческий банк, председателем правления которого становился бывший начальник финансового управления министерства (или его заместитель). Так было с Нефтехимбанком, Промрадтехбанком и другими «отраслевыми» банками.

Большая часть крупных банков была образована с помощью приватизации отделений бывших спецбанков. Из семейства промстройбанков выделились Промстройбанк РФ, Промстройбанк Санкт-Петербурга, Московский индустриальный банк, Московский межрегиональный комбанк и сотни других. Из семейства жилсоцбанков произошли Мосбизнесбанк, Уникомбанк, КБ «Мурман», Свердлсоцбанк и др. То же самое произошло и с системой агропромбанков.

Кроме отраслевых и бывших спецбанков, на этом этапе приватизации были созданы так называемые «новые банки»: Инкомбанк, Менатеп, Кредобанк, Столичный и др. Уже при своем создании эти банки были «уполномоченными», и их капиталы в значительной степени имели государственное происхождение[548].

Интегрировавшая в космополитический режим бывшая советская номенклатура без особых сожалений бросилась «продавать» свою власть за личное обладание национальной собственностью. Более того, совместно с космополитической властью бывшая советская номенклатура стала торговать общенациональной собственностью, предоставляя права «уполномоченного» на определенную деятельность тем, кто мог за нее больше заплатить. Такая «продажа» могла обставляться не только ценой огромной взятки, но и за счет устройства близких (жены, дочери, сына и др.) такого «продавца» (а иногда и его самого) на теплое место во вновь образуемой коммерческой структуре.

Как пишет исследователь новой российской «элиты» О. Крыштановская: «Кроме прямой приватизации (как, например, это происходило со спецбанками), в которой главным действующим лицом была технократическая часть номенклатуры (хозяйственники, профессиональные банкиры и проч.), происходило и как бы спонтанное создание коммерческих структур, непосредственного отношения к номенклатуре вроде бы и не имевших. Во главе таких структур появились молодые люди, изучение биографий которых никак не наводило на мысль об их связях с номенклатурой. Однако их головокружительные финансовые успехи объяснялись только одним — не будучи сами «номенклатурой», они были ее доверенными лицами, «трастовыми агентами», иначе говоря, — уполномоченными. Постепенно это слово все шире входило в оборот и стало применяться официально: для закрепления особой привилегии — обслуживать государство. Если раньше — в советские времена — привилегии носили «денежно-вещевой» характер (дача, машина, ателье, продукты), то новая система привилегий стала «деятельностной». Самой большой льготой 90-х годов в России стало разрешение заниматься такой коммерческой деятельностью, которая приносила сверхприбыли. То есть разрешение быть богатым.

Основными представителями нового класса были спецэкспортеры и уполномоченные банки. Именно им было разрешено становиться крупными, концентрировать капиталы, получать наивысшие прибыли.

В экономике произошел раскол на «уполномоченный сектор» и остальные отрасли. Уполномоченным, то есть близким к государству, контролируемому государством, — стали экспортные отрасли (нефть, газ, металлы, лес и некоторые другие) и финансовые институты. Именно эти отрасли давали самые быстрые прибыли»[549].

Состав «уполномоченных» криминально-космополитического режима (кроме собственно бывшей советской номенклатуры) складывался из следующих трех основных групп:

1.  Родственники и близкие бывшей советской номенклатуры.

2.  Теневики, цеховики, представители преступных группировок, платившие за право быть уполномоченными из своих преступных капиталов[550] или в обмен за «обслуживание» определенной деятельности криминально-космополитического режима.

3.  Лица, связанные с иностранным капиталом, представляющие интересы западных корпораций и спецслужб. Главным рычагом влияния этой категории «уполномоченных» стал подкуп должностных лиц путем открытия им многомиллионных счетов и покупки недвижимости за границей. Львиную долю этой группы составляли лица еврейской национальности, поддерживаемые мощными группировками еврейского финансового капитала.

В течение 3—4 лет от 60 до 75% общенациональной российской собственности перешло в частное владение или под контроль космополитических или криминально-теневых структур, чуждых интересам России и Русского народа. Такого моментального и масштабного ограбления (и одновременно фантастического обогащения немногих) не знал ни один другой народ за всю мировую историю.

Именно это стало основой жесткого антирусского контроля криминально-космополитического режима, многие представители которого объединяли в своем лице огромную политическую и экономическую власть.

Практика назначения «уполномоченных» (чуждых национальным интересам России) и их баснословное обогащение таким же образом происходили на отдельных территориях. Лидером здесь закономерно стала Москва, где возникла Московская группа (холдинг мост-группы, строительные, торговые и финансовые учреждения) под управлением мэра Москвы Ю. Лужкова. Установилась невиданная по своей мощи власть, которой не обладали ни московские генерал-губернаторы, ни советские первые секретари МГК КПСС. «Лужков превратил столицу в холдинг под своим контролем, который цепко монополизировал всю городскую оптово-продовольственную торговлю, транспорт, строительство, — самые важные для города функции... Генерал-губернатор был всего лишь чиновником на «государевой службе», партийный секретарь — слугой социалистического государства, а мэр Москвы сегодня уже не чиновник и не слуга, а один из хозяев нашей бывшей общенародной собственности. Главная основа его могущества — это концентрация в одних руках почти бесконтрольной административной власти и крупного капитала»[551].

Экспроприация общенациональной российской собственности криминально-космополитическим режимом баснословно обогатила его политических лидеров. Вожаки космополитического режима от Ельцина, Гайдара и Черномырдина до Бурбулиса, Шохина, Козырева и сонма прочих российских министров стали обладателями фантастического состояния, особняков и поместий (в том числе за рубежом), счетов в иностранных банках. Существуют сведения о наличии в иностранных банках многомиллионных долларовых вкладов у В. Шумейко, О. Сосковца, А. Чубайса, В. Мостового, П. Грачева, Ю. Лужкова и других высокопоставленных должностных лиц[552].

Самой распространенной формой коррупции высших должностных лиц криминально-космополитического режима стали махинации, а фактически аферы с государственными бюджетными средствами, «прокрутка» их в свою пользу, а нередко и прямое присвоение.

«Государственные деньги, — рассказывал бывший начальник отдела службы безопасности президента РФ полковник В. Стрелецкий, — перекачивались, превращались в «нал», уходили за рубеж. Так росли и крепли... коммерческие структуры, которые сами по себе без патронажа государственных чиновников действовать не могли. Наиболее известные среди патронов — Вавилов, первый заместитель министра финансов; А. Чубайс — вице-премьер российского правительства; П. Авен — министр внешних экономических связей, то есть люди, близко стоящие к государственным деньгам. Из этих людей сформировалась «финансовая группа», цель которой одна — быть поближе к бюджетным средствам».

Полковник Стрелецкий приводит ряд примеров преступных махинаций высших должностных лиц (среди которых А. Чубайс, П. Авен, Вавилов) с деньгами государственного бюджета, в результате чего они оказались в их личном кармане. «Ярким подтверждением этого, — пишет Стрелецкий, — стал арест бывшего председателя правления «Интурбанка» налоговой полицией. Что там произошло? 3,5 миллиона долларов, полученных от государства, они переводят за рубеж, в Хельсинки, якобы там покупают недвижимость, деньги числятся здесь на балансе «Интурбанка», а там оформлено на физических лиц. Еще один пример. Вавилов, первый заместитель министра финансов, выделяет 40 млн. долларов на строительство жилищно-оздоровительного комплекса на проспекте Вернадского — «Самородинка». Под этот проект создали соответствующую коммерческую структуру. Под этот же проект банк «Национальный кредит» получил деньги. А затем они исчезли. Этот же банк получает от Сбербанка России векселя на 100 млн. долларов. После эти векселя вывозят за границу и продают иностранцам. Близится срок оплаты — конец 1996 года, а значит, приближалась грандиозная финансовая катастрофа: иностранец предъявляет векселя Сбербанку, и что имеют вкладчики?»[553]

Руководитель администрации президента Филатов построил себе дом, который стоит более миллиона долларов, а руководитель правительства В. Черномырдин воздвигнул себе и сыну роскошные дачи. «Полстраны нищих, наверно, нужно было собрать, — рассказывал о черномырдинских дачах В. Стрелецкий, — чтобы они заработали столько денег»[554].

Глядя на политических лидеров и их уполномоченных, брать взятки и расхищать общенациональную российскую собственность стали почти все государственные чиновники. Как мне доверительно рассказывал один высокопоставленный государственный чиновник, «сейчас в нашем аппарате трудно найти хотя бы одного честного человека, кто бы при возможности не воровал и не брал взяток. Проще всех (государственных чиновников. — О. 77.) разделить на тех, кто попался на этом (их меньшинство), и тех, кто не попался». Взяточничество государственных чиновников на всех уровнях стало общепринятой нормой. Идеологами взяточничества и воровства, открыто провозглашавшихся, стали высокопоставленные должностные лица вроде бывшего мэра Москвы Г. Попова или советника президента, а затем министра финансов Лившица. Последний, например, без всяких шуток заявил по телевидению в мае 1994 года: «Стабилизации в экономике не будет, пока не разворуют всю государственную собственность»[555]. В Москве, начиная с Г. Попова, взятки стали брать все, от мелких чиновников до первых лиц. То и дело возникали скандалы, когда городских руководителей хватали за руки с поличным, например, дорогомиловского, крылатского, преображенского, ясеневского префектов[556].

Когда сотрудника Федеральной службы безопасности (ФСБ), занимающегося вопросами коррупции в высших эшелонах власти, спросили, где больше берут взяток — в окружении президента, в правительстве или Госдуме, он ответил: «Я не могу сравнивать. Скажу одно: любой наш сотрудник в течение получаса составит список на несколько страниц — к кому можно идти и давать взятку»[557].

О повальной коррупции и преступных связях высших должностных лиц дают показания многие бывшие сотрудники российских спецслужб, близко столкнувшиеся с этим явлением, например, полковник службы безопасности президента РФ Стрелецкий. «Государственная власть, — свидетельствует он, — срослась с криминалом... Вот мы узнаем, что Гусинский пытается впихнуть в аппарат тогдашнего главы администрации Сергея Филатова своего зама — Хаита. Тот ставит визу: оформить. Коржаков докладывает президенту, что Хаит тесно связан со структурами, которые близки к спецслужбам Израиля. Филатов получает документ с личной резолюцией Ельцина: «Не допускать и близко!» И что же — Хаита оформляют в Центр специальных президентских программ. Ничего удивительного. Сам Сергей Филатов был окружен еще более сомнительными людьми. Коммерсант Рамбом Гаврилов, баллотировавшийся в Госдуму, но не прошедший, судим. Как только подружился с Филатовым, запросы о его судимости из ГИЦ МВД РФ стали приходить чистыми. Этого человека разрабатывал УФСБ Ставропольского края на предмет причастности к двум заказным убийствам. Он близок к спецслужбам Израиля. А Филатов лично вручает ему орден. А вслед за этим Гаврилов направляет в Москву бригаду строителей, которая занимается возведением дачи для Филатова на Николиной горе.

Достаточно этого? Нет? Еще пример. Пишем письмо Черномырдину — в процессе проведения оперативно-розыскных действий нам стало известно, что один из ваших помощников организовал на Западе фирму, является ее учредителем вместе с администрацией вашей родной Оренбургской области и, таким образом, нарушает закон о госслужбе, подпадает под действие закона о коррупции. Просим разобраться. Начинается кипучая деятельность, якобы по его снятию. Сейчас опять при деле. Государственном.

Докладываем о другом помощнике: ворует, лоббирует интересы сомнительных фирм, тоже нарушает закон о госслужбе, десятки миллионов долларов лежат на счете в западном банке. Молчание. До сих пор работает.

Нынешний вице-премьер Большаков. Организовал не менее десятка фирм, где является соучредителем, имеет долю. Докладываем президенту. Реакция странная: Большакова повышают в должности...»[558]

ФСБ располагает множеством примеров практически повальной коррумпированности чиновников криминально-космополитического режима. Вот довольно распространенные случаи.

Первый пример. Жена работает в коммерческой структуре и получает в три раза больше остальных сотрудников, муж курирует отрасль, где эта структура имеет интересы. Другой пример. Отец — начальник налоговой полиции, семнадцатилетняя дочь «трудится» в компании консультантом по вопросам налогообложения и получает в пять раз больше отца за некие тайные услуги по уклонению от налогообложения. Еще пример. Высокопоставленный чиновник подписывает бумагу о выделении 3 млн. долл. (1 5 млрд. руб.) на внедрение новой технологии на таком-то комплексе. Директору комплекса объясняет, что деньги он получит, но на месяц позже означенного срока. Благодарный директор согласен подождать, лишь бы дали. А деньги поступают в уполномоченный банк и там крутятся. За неделю (при 140 процентах годовых) набегает 408 млн. руб. По договоренности половина остается банку, половина — чиновнику (банк может оформить невозвратный кредит и т. п., а обналичить деньги — нет проблем). «Покрутились денежки с месяц, вот уже набежало детишкам на молочишко». Внедрение подождет, а чиновнику надо достроить в ближайшем Подмосковье свои четыре дачи (типа «Фрегат»), общая стоимость которых достигает 800 тыс. долл. Часть денег чиновник отмывает через офшорные компании на Кипре и в Гонконге и переводит на счета в западных банках.

Вице-премьер российского правительства А. Большаков, пользуясь своим должностным положением, создал ряд коммерческих структур, где был учредителем. В некоторых имел до 80% доли. Подключил ко всему своего сына. Соратник еврейского политика А. Чубайса финансовый аферист С. Лисовский, пользуясь своей близостью к главе администрации президента Ельцина, незаконно вывез из России капитал и вместе с итальянской мафией вложил в дело[559].

В 1994 году была поймана с поличным на крупных взятках, махинациях с финансами и недвижимостью одна из видных деятельниц и идеологов криминально-космополитического режима Б. Куркова. За льготы, которые Куркова предоставляла коммерческим структурам, те передавали ее мужу десятки миллионов рублей[560]. Схватили за руку на крупной взятке одного из главных политических советников Ельцина С. Станкевича, который после этого случая бежал с семьей в США и купил там дом. Взяточничество и воровство одного из главных идеологов криминально-космополитического режима мэра Москвы Г. Попова сделали его имя синонимом коррупционера и расхитителя государственной собственности. О нем даже американский посол Штраус, знавший о его махинациях из разведданных ЦРУ[561], выразился так: «...Попов — старый сукин сын. Он способен украсть все, что не прибито гвоздями»[562]. Думаю, что эти слова в равной степени характеризуют всех деятелей криминально-космополитического режима.

ГЛАВА 40

Еврейское засилье как инфраструктура господства криминально-космополитического режима. — Возникновение еврейской финансовой олигархии. — Преступный и паразитический характер еврейского капитала. — Надругательство над русскими святынями. — Хасидское нападение на Российскую библиотеку. — Оккупация средств массовой информации. — Триумф интеллигенции малого народа. — Новодворская как ее высший выразитель. — Зоологическая русофобия. — Возвращение к местечковым истокам. — Кичевая культура. — Связь с бандитами и воспевание преступного мира

«Еврейский вопрос в России за последние годы, — пишет еврейский публицист Л. Радзиховский, — претерпел интересные изменения. Из 150 миллионов жителей России примерно тысяч 600 — евреи по паспорту. Еще свыше миллиона — «полукровки». Если добавить членов их семей, то мы получаем не менее трех миллионов человек, находящихся в «еврейской сфере». Думаю, что почти 800 000—1 000 000 из них сосредоточены в Москве (до 10 процентов населения)![563]

Однако дело не только в численности. Евреи сегодня составляют огромную часть российской элиты — художественной, интеллектуальной (это, впрочем, было всегда в течение последнего века), а также политической и коммерческой.

Политики: Жириновский, Явлинский, Чубайс, бывший министр иностранных дел Козырев и новый министр тех же дел Примаков, министр экономики Ясин, помощники президента Лившиц, Сатаров, губернатор Нижнего Новгорода Немцов, первый вице-премьер правительства Москвы Ресин, знаменитый генерал Рохлин и т. д. и т. п. С некоторой натяжкой в этот ряд может быть включен и Гайдар. Такое изобилие евреев было абсолютно немыслимо в течение последних десятилетий.

Евреи составляют и огромную часть ранней капиталистической элиты страны. Почти все крупнейшие банки Москвы возглавляют евреи. Банк «Столичный» — Александр Смоленский, «Мост-банк» — Владимир Гусинский, «Менатеп» — Михаил Ходорковский, «Российский кредит» — Виталий Малкин, «Альфа-банк» — Петр Авен и Михаил Фридман... К числу крупнейших предпринимателей России относят того же Владимира Ресина — короля московского строительства, а также скандально известного певца Иосифа Кобзона, постоянно обвиняемого в связях с мафией, Бориса Березовского и других. Одним словом, евреи сегодня в России после 20 лет непрерывной эмиграции молодых и самых энергичных из них оказались сильнее, чем 20 лет назад. Больше того, рискну предположить, что евреи имеют больший удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны»[564].

Стремительное возвышение евреев в политической и экономической жизни России 1990-х годов имеет такой же внутренний смысл, как и приход к власти и господство еврейских большевиков после 1917 года, потянувших за собой сотни местечковых обитателей бывшей черты оседлости. Как и первое большевистское еврейское правительство 1917 года, так и первое еврейское правительство криминально-космополитического режима 1991 года пришло к власти в результате государственного переворота и измены Родине.

Как и еврейские большевики, еврейские деятели криминально-космополитического режима сделали главную ставку на своих соплеменников. Под патронатом Гайдара, Чубайса, Авена, Козырева, Примакова, Ясина, Лившица и других еврейских политиков 60%[565] общенациональной российской собственности, созданной трудом многих поколений Русского народа (составляющего 85% населения Российской Федерации), было незаконным, а точнее, преступным образом переведено во владение нескольких десятков еврейских кланов финансовых аферистов и теневиков.

Как и большевики в 1917—1918 годах, деятели криминально-космополитического режима в 1991—1997 годах экспроприировали подавляющую часть общенациональной собственности великой страны[566].

Экспроприация (на языке преступного режима «приватизация») общенационального достояния Русского народа в собственность еврейских кланов была самым крупным в истории человечества уголовным, политическим и экономическим преступлением, крупнейшей аферой, результатом преступного сговора еврейских политиков и еврейских дельцов, поддержанных международным капиталом.

Расхищая национальное богатство России и присваивая его в свою собственность, еврейские кланы объявили всему миру, что оно ничье, как будто в стране умерли все русские, создавшие это богатство. Один из главных участников преступления, еврейский финансовый аферист Березовский, в беседе на израильском телевидении прямо заявил: «Это богатство было ничье, не принадлежало никому. Это было государственное»[567].

Представители еврейских кланов стали самыми важными фигурами в институте «уполномоченных» (комиссаров) еврейского правительства. «Своя» власть, и, конечно, не бескорыстно, с готовностью переводила в собственность еврейских бизнесменов богатство, созданное трудом Русского народа. Как признавался в Израиле тот же Березовский: «Чиновник (конечно, «свой», например, П. Авен. — О. 77.) может одной росписью определить — тебе принадлежит или не тебе. Не будем обсуждать, плохой механизм приватизации или хороший. Моя точка зрения — лучше (для Березовского. — О. 77.) быть не могло»[568]. В результате незаконного перераспределения собственности Русского народа во владение группы Березовского и других еврейских кланов создаются огромные личные состояния, которые были многократно умножены махинациями со средствами государственного бюджета и аферами по скупке приватизационных чеков, выпуску акций дутых предприятий и т. п. Один из бывших руководителей службы безопасности президента РФ Стрелецкий рассказывает: «Все коммерческие и финансовые структуры, которые сейчас на слуху, вроде бы появились как грибы, незаметно, но на самом деле выросли они на бюджетных государственных деньгах. Я говорю о «Мост-банке» Гусинского, структурах Березовского, бывшего министра внешней экономики Авена и др. Как это произошло? Государственные деньги перекачивались, превращались в «нал», уходили за рубеж»[569].

Символом еврейского капитала 90-х годов стал известный аферист Березовский, абсолютно аморальный человек, уголовного склада, способный на любое преступление[570]. Его возвышение связано с рядом громких афер. В частности, Березовский руководил созданием так называемой дилерской сети по продаже автомобилей «ЛогоВАЗ». В результате оказался разоренным Волжский автомобильный завод, ибо деньги за проданные машины ему не попали. Под руководством этого же афериста было создано общество «АВВА», которое продало акций на 3 трлн. руб. Общество создавалось для налаживания производства народного автомобиля, но в результате его функционирования сотни тысяч вкладчиков потеряли свои деньги, а Березовский стал еще более богат. Крупный финансовый ущерб нанесло хозяйничанье Березовского на 1-м канале ОРТ, долги которого в результате этого достигли гигантских размеров.

Бывший пресс-секретарь президента РФ П. Вощанов, хорошо знающий аферы Березовского, публично попросил его ответить на вопросы, касающиеся своей прошлой деятельности:

«Первый связан с операциями «ЛогоВАЗа», касающимися торговли реэкспортными «Жигулями». Второй — о гигантской финансовой пирамиде Всероссийского автомобильного альянса, которая ничуть не ниже известной «МММ» (кстати, Мавроди, по некоторым сведениям, является собственником почти 40% акций «ЛогоВАЗа»). Хотелось бы, чтоб господин Березовский рассказал о том, как, используя Коржакова, выбил у президента фантастические льготы для гигантского мыльного пузыря под названием «создание народного автомобиля». Об ОРТ ничего говорить не хочу, но пусть все же новый радетель национальной безопасности ответит на обвинения Счетной палаты, которая утверждает, что первый канал — величайшая финансовая афера. Есть и другие вопросы — о деятельности Объединенного банка, о Сибнефти, об Аэрофлоте. Наконец, о недвижимости в Израиле»[571].

Деятельность других еврейских аферистов развивалась в том же духе. Преступными методами еврейские кланы сколотили огромный капитал, главными отличительными чертами которого стали непродуктивность его для российской экономики, паразитизм и стремление перекачать на Запад.

Прежде всего еврейский капитал, контролируя около 60% российской экономики, не создает ни одного рубля национального богатства, а, наоборот, откачивает это богатство за границу, обрекая российское производство на умирание[572]. Еврейские банкиры не заинтересованы в развитии нашей страны, а рассматривают ее только как источник сверхобогащения[573]. Практически все они являются одновременно гражданами других стран (прежде всего Израиля) и готовы в любой момент покинуть Россию. По официальным данным, 98% всех банкирских капиталов (на две трети контролируемых еврейскими кланами) инвестируются не в промышленность, а в краткосрочные торговые кредиты, чаще всего в торговые кредиты до месяца[574]. Это означает, что при той структуре товарооборота, которая сложилась в России после 1991 года, когда подавляющая часть товаров завозится из-за границы, еврейский капитал фактически финансирует иностранную промышленность, создавая в зарубежных странах новые рабочие места и отнимая работу у российских тружеников. Более того, прибыли, полученные еврейским капиталом в результате продажи иностранных товаров в России, откачивается им за границу.

На базе антирусской деятельности еврейского финансового капитала к 1995—1997 годам возникла еврейская финансовая олигархия, ставшая главным тормозом экономического и политического развития нашей страны, встроенным механизмом «гарантированного технологического отставания» России. Финансируя иностранную промышленность, откачивая полученные прибыли за границу и таким образом лишая российскую экономику промышленных капиталовложений, еврейская финансовая олигархия подрывает не только настоящее, но и будущее нашей страны.

Создание еврейской финансовой олигархии в России приветствовалось мировой закулисой, один из главных печатных органов которой, английская газета «Файнэншл Таймс», дал пространную информацию о ней. На страницах влиятельной газеты сообщалось, что в январе 1996 года во время мирового экономического форума в Давосе группа ведущих российских бизнесменов и политиков во главе с А. Чубайсом при поддержке самых могущественных сил Запада на тайном совещании сформулировала «альянс в целях изменения будущего их страны»[575]. Члены этого альянса решили любой ценой бороться за сохранение криминально-космополитического режима. «Они пришли к общему выводу, что сделать это можно только с Ельциным и при ведущей роли Чубайса». «Эта встреча, — отмечала «Файнэншл Таймс», — привела не только к победе Ельцина на выборах, но создала новый центр власти в России, объединив магнатов, формирующих новый капитализм в стране и бывших до этого свирепыми соперниками.

Та же самая тесно связанная группа из семи бизнесменов (как в свое время Политбюро. — О. П.) теперь встречается еженедельно и тесно сотрудничает с А. Чубайсом. Ее члены вполне открыто изображают себя в качестве главной движущей силы российской политики. Последовавшее после назначения Потанина нынешнее возвышение Березовского консолидирует их хватку за власть. Помимо Березовского в группу входят Потанин (бывший глава ОНЭКСИМ-банка), Гусинский («Мост-банк»), Ходорковский («Менатеп»), Авен и Фридман (Альфа-банк), Смоленский (банк «Столичный»). Шесть этих людей и стоящие за ними финансовые группы, по словам Березовского, контролируют около 50 процентов экономики страны. Все эти банкиры рассматривают себя как своего рода творение Чубайса, поскольку их преуспевание основано на проведенных им «реформах». «Моя позиция вполне естественна: я являюсь продуктом приватизации, — заявил Березовский. — Вот почему чисто ментально я так близок к Чубайсу». Ныне вместе с президентской дочерью Татьяной Дьяченко Чубайс служит этим бизнесменам своего рода кондуитом в плане доступа к больному лидеру... <Еврейские бизнесмены! создали выдающуюся политическую машину для процветания и продвижения рыночной экономики, так же как и для обслуживания собственных финансовых интересов. Они не только играют важную роль в правительстве и в Кремле, но также контролируют две основные телевизионные сети и растущее число общенациональных газет — вклады, которые они эффективно используют для достижения своих целей»[576].

Возвышение евреев в политической и экономической жизни страны сопровождалось стремительным ростом их националистических сионистских организаций, раскинувшихся широкой сетью по всей территории нашей страны. К 1995 году они объединяли около 50 тыс. человек во всех крупных городах России.

В начале 1995 года еврейские националисты и сионисты собрались на учредительный съезд новой организации — Российский еврейский конгресс. Президентом Конгресса стал финансовый аферист Гусинский («Мост»), видную роль в организации заняли два его сподвижника на ниве присвоения национального богатства Русского народа, В. Малкин («Российский кредит») и М. Фридман («Альфа-банк») — все члены еврейской финансовой олигархии. Само заседание Конгресса прошло с большой помпой — первый заместитель главы президентской администрации Красавченко зачитал приветствие от

Ельцина, выступали Лужков, послы Израиля, США, ФРГ. От Израиля был главный раввин Ицхак Кулитц, от США — известные политики и предприниматели. На вечернем приеме, сообщалось в еврейской печати, присутствовала «вся Москва» — вся артистически-предпринимательская «тусовка»[577].

С самого начала утверждения криминально-космополитического режима, который многими отождествляется с еврейской властью[578], еврейские религиозные и националистические организации пытаются унизить Русский народ, глумятся над его святынями и древними обычаями.

1 декабря 1991 года еврейские религиозно-националистические организации, возглавляемые раввинами, осуществляют страшное преступление перед Русским народом — ритуальное осквернение великой святыни Русского народа — Московского Кремля. Впервые со времени своего основания Кремль стал местом проведения ритуального праздника чужой религии — иудейского праздника Хануки. Надругательство над святыней Русского народа было санкционировано президентом и Верховным Советом РСФСР[579]. Раввины и хасиды с торжеством приплясывали возле кремлевских православных соборов, во Дворце съездов устроили концерт, выступали лидер еврейских религиозных националистов М. М. Шнеерсон, агент влияния США Е. Боннэр и тому подобные личности. Кощунственному акту над русскими святынями организаторы ритуала придали международное значение. Для этого был устроен телемост с Нью-Йорком, Парижем, Лондоном и другими городами.

Одновременно с подготовкой и проведением праздника Хануки еврейские религиозные националисты хасиды организовали в Москве погром в Государственной библиотеке имени Ленина. Не имея никаких юридических оснований, хасиды нагло требовали выдать им из фондов библиотеки коллекции книг, являвшихся национальным достоянием России[580].

Получив отказ, они организовали хулиганское нападение на библиотеку. Как рассказывал свидетель событий заведующий отделом рукописей ГБЛ В. Дерягин: «На следующий день (19 ноября 1991-го. — О. 77.)... хасиды, а с ними было восемь американских граждан (среди них — профессора) и один израильский, пришли в ГБЛ с огромными ящиками для упаковки книг. Приехало американское телевидение. Хасиды исполняли ритуальные танцы, вели себя «раскованно», курили, плевались, а когда старый человек, дежурный по библиотеке, сделал им замечание, ударили его по лицу, сбили с ног, стали избивать. С милиционера, бросившегося на помощь, сорвали погон, топтали фуражку... Но «сверху» милиции был дан приказ: никакого насилия. Я спросил у стоявшего неподалеку второго секретаря американского посольства: все американцы такие хамы, как ваши профессора, — пьют виски в библиотеке, плюются, курят? И что бы сказали мне, русскому профессору, веди я себя так да еще и, подобно хасидам в ГБЛ, заночуй на ковре в кабинете директора библиотеки Конгресса?»[581].

17 февраля 1992 года хасиды совершили еще один русский погром, настоящее бандитское нападение на главную российскую библиотеку. Как рассказывали очевидцы, в половине одиннадцатого утра к самому входу в «Ленинку» подкатил автобус, который высадил около тридцати хасидов и бейтаровцев во главе с американцем Левинсоном. На пути кипящей ненавистью толпы встал постовой милиционер Сергей Сорокин. Хасиды били его ногами, били головой об пол, душили шарфом. На пол летели шкафы, столы и стулья. На помощь милиционеру пытался прийти случайно оказавшийся в здании библиотеки читатель. Он был также избит.

Прибывшие вовремя омоновцы оттеснили толпу к выходу. Хасиды выскочили на улицу и спешно скрылись все в том же автобусе.

«Считайте это предупреждением», — были их последние слова[582].

Еврейские националисты пытаются терроризировать русское патриотическое движение фальсифицированными судебными исками. В начале того же 1992 года они подают в суд на журнал «Наш современник» и заместителя его главного редактора, замечательного русского публициста А. И. Казинцева. Против русского журналиста был нанят известный еврейский адвокат Г. Резник, прославившийся в тяжбах с другими патриотическими органами. Однако политического процесса против «Нашего современника» еврейским националистам организовать не удалось. Сразу же выяснилась несостоятельность их претензий.

Еврейские националисты дошли до такой наглости, что пытались вмешиваться во внутренние дела Русской церкви. Первый съезд Конгресса еврейских организаций и общин заявил, например, о своем намерении обратиться к Патриарху Алексию II с требованием «принять неотложные меры в связи с публикациями митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна»[583].

Созданные в годы правления криминально-космополитического режима средства массовой информации практически полностью оказались в руках еврейских дельцов и журналистов. Их направленность приобрела откровенно антирусский характер, чуждый традициям и обычаям великой страны. Газеты, журналы, телеэкран заполонили порнография, жестокость, культ насилия, пошлость, сальные местечковые шуточки, дурной вкус, а также самые отвратительные образцы западной масскультуры, основанные на бесстыдной эксплуатации низменных чувств человеческой природы. В политическом плане еврейские СМИ несли каждодневный обман, фальсификацию, клевету, надругательство над святынями и высокими чувствами русских людей. В целом средства массовой информации криминально-космополитического режима являли собой гремучую смесь коммунистического агитпропа и западных форм оболванивания личности. Продажные журналисты вроде Е. Киселева, С. Доренко, Голембиовского, Гусева, Е. Яковлева, еще пять лет назад подобострастно внимавшие инструкциям ЦК КПСС, стали яростными сторонниками «свободной» печати, существующей на деньги еврейских финансовых аферистов и западных спецслужб.

Еврейские дельцы искали в средствах массовой информации только прибыль и возможность поквитаться со своими конкурентами и политическими оппонентами. «Я, — например, заявлял Гусинский, — прежде всего смотрел на средства массовой информации как на средство вложения капитала... механизм защиты своих и только своих интересов»[584]. «Мы, — вторил ему Березовский, — были первыми, кто осознал, как СМИ могут помочь в реализации различных шагов, которые мы хотим предпринять»[585]. А цели этих еврейских аферистов, как я уже показал выше, резко расходились с интересами Русского народа, ибо были направлены на расхищение национального богатства нашей страны.

Гусинский при покровительстве Лужкова вместе с ТОО «Итоги» (руководимом еврейским журналистом Е. Киселевым) учреждают телерадиокомпанию НТВ, которой по распоряжению президента и правительства (занимался вице-премьер Шумейко) был передан 4-й канал телевидения[586]. Кроме НТВ, Гусинский покупает газету «Сегодня» (гл. редактор еврейского журнала Дм. Остальский), спонсирует «Московский комсомолец» и «Литературную газету»[587].

Другой еврейский финансовый аферист — Березовский — купил 16% акций 1-го канала Российского телевидения ОРТ (1-й канал) и стал его фактическим хозяином, так как номинальный хозяин ОРТ — государство — отстранялся от финансирования этого канала[588].

Многие передачи Российского телевидения, особенно 1-го и 4-го каналов, приобрели откровенно антирусский, в некоторых случаях ритуально антирусский характер. Так, 7 сентября 1992 года по первому каналу для миллионов телезрителей показали посещение художественной галереи «Реджина-арт» (Москва) группой «чернобородых лиц» и совершенное ими ритуальное убийство свиньи. Тут же она была расчленена и ее окровавленные куски розданы участникам действа. Характерно, что перед тем, как свинья была тщательно вымыта и заколота, один из участников ритуала, указывая на свинью, заявил: «Она (свинья) являет образ России, вечно комплексующей, наполненной вечными комплексами, которые нельзя разрешить, а можно только разрубить!»

Все без исключения крупнейшие российские ежедневные и еженедельные газеты находятся в руках еврейских журналистов и финансируются преимущественно из средств еврейской финансовой олигархии.

Главные российские газеты (данные на середину 90-х годов)

В развитии еврейской печати большую роль сыграло правительство Москвы и лично мэр Лужков. «Московские новости», например, получили от столичных властей за символическую плату (фактически в подарок) здание в 6 тыс. кв. м, где тут же обосновался еврейский банк «Столичный» (руководитель А. Смоленский). В этом банке одну из главных административных должностей заняла жена главного редактора «Московских новостей» Лошака[589]. Так финансовые аферы шли рука об руку с продажностью, коррумпированностью журналистов криминально-космополитического режима.

Утверждение власти еврейской финансовой олигархии сразу же изменило поведение интеллигенции малого народа. Если раньше она стремилась не выделяться из общей массы российской интеллигенции, мимикрировала под нее, то после разрушения СССР «смело» объявила себя главной «революционной силой», ничего не имеющей с «этими совками». В течение двухтрех лет еврейская и околоеврейская интеллигенция резко, даже воинственно противопоставила себя русской интеллигенции, как и всему Русскому народу, претендуя на роль «интеллектуальной хозяйки» страны. Как торжественно заявлял Л. Радзиховский: «Еврейская и околоеврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции»[590].

Не гнушаясь самыми постыдными, подлыми методами, опираясь на поддержку криминально-космополитического режима, подкуп, запугивание, шельмование, интеллигенция малого народа «захватила власть» практически во всех творческих союзах, кроме Союза русских писателей, где получила достойный отпор. Но и в этом союзе еврейские и околоеврейские писатели не захотели жить в Общем доме с русскими и вышли из него, образовав свой еврейский союз, а также антирусскую литераторскую организацию Пен-Центр, связанную с масонскими структурами Запада.

«Совестью» интеллигенции малого народа всегда были так называемые правозащитники (диссиденты). Однако события перестройки и разрушения СССР воочию показали истинное лицо этих «правозащитников». Многие из них оказались просто негодяями и проходимцами, связанными с западными спецслужбами, вроде В. Новодворской, не постеснявшейся публично назвать себя «внештатным сотрудником ЦРУ»[591], или С. Ковалева, помогавшего дудаевским бандитам и закрывавшего глаза на массовые убийства русских людей в Чечне. После разрушения СССР Запад перестал платить «диссидентам» за их подрывную работу и все они в одночасье испарились с политической арены. Как справедливо отмечалось: «Запад, который яростно защищал каждого диссидента, каждого «пятидесятника», каждого правозащитника, сразу же после распада СССР потерял всякий интерес к защите прав человека или этнических групп на обширной территории бывшего Советского Союза. Никто сейчас не вспоминает о «третьей корзине», никого не беспокоят массовые нарушения прав граждан по признаку их этнической принадлежности или религиозных верований, не волнуют тысячи убитых и искалеченных, миллионы обездоленных беженцев. «Права человека» как понятие исчезли из арсенала внешнеполитических отмычек сразу же, как только была достигнута политическая цель: уничтожение своего главного противника — СССР»[592].

Из всех диссидентов только небольшая часть сумела честно признать подрывной, антигосударственный характер «правозащитной» деятельности. «Мы, — сказал А. А. Зиновьев, — метили в коммунизм, а попали в Русский народ» (выступление по российскому телевидению. 28.2.1994).

Столкнувшись с «правозащитниками» лично, русские люди увидели их духовное убожество, невежество, жадность, но главное, патологическое русофобие. Весьма характерна для мировоззрения интеллигенции малого народа «идеология» В. Новодворской[593].

«Совкам (т. е. русским людям. — О. П.) — пишет эта «правозащитница», — ничего нельзя объяснить, ибо они и есть тот самый лучший, спелый, отборный плод славяно-византийско-скифской традиции. Варягам (так Новодворская именует еврейскую и околоеврейскую интеллигенцию. — О. П.) было плохо до 1991 года, совкам плохо теперь. А их смрадное море мы осушаем. Начался отлив, совки могут дышать только жабрами»[594].

А вот еще несколько высказываний этой пламенной еврейской революционерки и бывшей правозащитницы, которые очень характерно выражают антигуманность и невежественность интеллигенции малого народа (так думают 99% из них)[595]: «...Апартеид — это правда, а какие-то всеобщие права человека — ложь».

«Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали».

«Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы теперь сидим».

«Капитализм дает права с большим разбором, и далеко не все. Права на социализм в продаже нет».

«Право — понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух».

«И не надо про совесть! Нет у человека никакой совести. У отдельных продвинутых экземпляров — есть, а у большинства — нет».

«Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали. А мы, наверное, в XVII—XVIII вв. что-то со своими «ныне дикими тунгусами» недоделали. И если я отдам жизнь за свободу Балтии, Украины, Грузии, то когда какая-нибудь цивилизованная страна вздумает завоевывать Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, где установились тоталитарно-фашистские режимы, я их благословлю на дорогу. Жаль, что Россия не может считаться цивилизованной страной. Трем вышеупомянутым государствам на роду написано быть колониями, ибо они не воспользовались во благо дарованной нами свободой. Хорошо бы, Англия ими поживилась».

«Нужно говорить с Россией очень сурово, ничего ей не уступать, держаться нагло и независимо... »

«Я абсолютно не могу себе представить, как можно любить русского за леность, за его ложь, за его бедность, за его бесхребетность, за его рабство. Но это, может, не все его качества».

Подобно своим соплеменникам эпохи 20-х годов, еврейские революционеры 90-х кинули клич о необходимости перестройки «менталитета» Русского народа на новых началах. В области образования интеллигенция малого народа выдвигает много «новых» идей: преодоление тоталитаризма, плюрализм школ, формирование новой «ментальности» и «толерантного сознания», выработка у учащихся навыков в американском духе, «желания бороться и самоутверждаться», изменение «сознания ближайших поколений нации»[596].

Главная цель «реформаторов» — полностью уничтожить все элементы русского национального сознания. «Тут говорили о национальном самосознании, — заявил на одном из совещаний «главный специалист по литературе» Министерства образования РФ Т. А. Колганов, — а нам не надо тянуть в школу национализм... надо прекратить давление на школу: раньше ей навязывали идеологию, а теперь также навязывают духовность... Товарищи ученые, ну помогите понять нам, что это такое — духовность?» Уничтожая национальное самосознание русских, мудрецы малого народа предлагают внедрение в российские школы «общеевропейского самосознания» и даже перековку русского языка на новый лад. Зам. министра образования РФ некто В. К. Бацын высказывает такую мысль: «русский язык является до сих пор орудием милитаристской общности»[597].

Резко упал творческий уровень интеллигенции малого народа. Если ранее ее поддерживал опыт и высокий внутренний потенциал русской творческой интеллигенции, позволявшие ей держаться на плаву, то после «революционного обособления» оказалось, что «король был голый». Сама по себе интеллигенция малого народа, за редким исключением, оказалась не способна на истинное творчество и рождала только кич.

Низкопробность и низменность интересов и тем, недостаток образованности и культуры, пошлость, унылая серость, переходящая в воинствующую бездарность, подражательность западным «образцам» (чаще всего кичевой масскультуре) и, конечно, ползучая русофобия захлестнули экран, сцену, выставочные залы, толстые журналы. За десятилетие после начала перестройки творческая интеллигенция малого народа не сумела создать ни одного выдающегося произведения, достойного упоминания в положительном смысле, которое могло как-то приближаться к творческим достижениям 40—70-х годов.

Творческая интеллигенция малого народа делает своими героями бандитов, убийц, проституток, наркоманов, примитивно пытается эстетизировать преступность и порок. Различные варианты «Интердевочек», фильмы о «всесильной мафии», «порнуха» и «чернуха» наваливаются на зрителя и читателя. «Революционеры» откровенно издеваются над русскими людьми, показывают их в карикатурном виде, самыми черными красками.

Характерный пример творческого бессилия интеллигенции малого народа — фильм А. Михалкова-Кончаловского «Курочка-ряба». Незнакомый с русской деревней иностранец описывает ее только черными красками, как непролазную грязь и беспробудное пьянство. Главная мысль фильма — объявить виновным всех бед Русский народ, презрительное и высокомерное к нему отношение. Весьма показательно, что при обсуждении фильма в телестудии в прямом эфире (1994) крестьяне села, где Михалков-Кончаловский снимал фильм, осмеяли недобросовестного режиссера, раскрыв его убогие методы показа русских людей. Оказывается, он попросил снять их обычную одежду и заставил обрядиться в старье, рваные, замасленные телогрейки, чтобы они соответствовали выдуманному им образу. Простыми, незамысловатыми фразами крестьяне разобрали этот фильм по косточкам, безо всякого умысла показав его автора как «обыкновенного халтурщика». Конфуз был полный.

Антирусскую халтуру поставили на поток многие российские театры. Особенно здесь выделялся московский театр «Современник», руководимый еврейским режиссером Г. Волчек. Как писали газеты об одном из подобных спектаклей этого театра: «Почему герои так ненавидят свою страну, Россию? Сколько злого выплескивается в адрес Отчизны, сколько обвинений ее в ущербности, сколько унизительных слов!»[598].

Демонстративно противопоставляя себя русским, деятели культуры малого народа на глазах теряли художественное чувство, талант, меру, превращаясь в заурядных ремесленников. Еврейский советский режиссер Э. Рязанов, поставивший в 50—70-е годы целый ряд талантливых фильмов, пользовавшихся заслуженным признанием, после 1985-го не сумел создать ничего достойного. Возвращение к своим еврейским корням обернулось для Рязанова творческой трагедией. Искусство Рязанова превратилось в дешевый еврейский кич, представляющий какой-то интерес только для очень узкого круга зрителей. А сам режиссер стал чем-то вроде ярмарочного комиссионера, стремящегося сбыть залежалый товар, рекламируя по ТВ, по-видимому за хорошую плату, разных сомнительных личностей и организации.

Интеллигенция малого народа с завидным упорством пыталась вытеснить на периферию общественного сознания все, что относилось к коренной русской культуре и ее выдающимся деятелям.

Еврейский литератор Е. Евтушенко, например, составил в 1995 году антологию русской поэзии XX века, где представил преимущественно еврейских поэтов и поэтов малого народа. Замечательный русский поэт Н. Старшинов назвал эту антологию «оскорблением русской поэзии»[599].

Выдающиеся русские писатели вытесняются из толстых журналов, а на их место приходят многочисленные еврейские и околоеврейские литераторы 2—3-й руки, вроде А. Нуйкина, Н. Шмелева, Л. Жуховицкого, В. Войновича, М. Жванецкого и т. п. Произведения этих авторов распространяются даже через международную компьютерную сеть «Интернет», таким образом подменяя настоящее представительство русской литературы посредственными самозванцами.

По мере развития и укрепления власти криминально-космополитического режима криминировалась и интеллигенция малого народа. Это проявилось в тесной связи и даже дружбе многих ее представителей с закоренелыми бандитами и убийцами, более того, эти интеллигенты нередко имели с ними совместный бизнес. Недавние певцы комсомола и партии стали певцами преступного мира, создавая фальшивые образы «благородных» бандитов и убийц. Большая часть фильмов, клипов, эстрадных песен, сочиняемых интеллигенцией малого народа, была ориентирована на обслуживание бандитской, преступной среды. Идеализация, романтизация и даже эстетизация бандитов, убийц и деятелей разных преступных группировок — самая характерная черта «искусства» малого народа первой половины 90-х годов. Широко известны факты связи с главарями преступных группировок и отдельными бандитами певца И. Кобзона, актера Р. Быкова, глазного врача С. Федорова, литератора Ф. Медведева и мн. др.

С. Федоров, например, ходатайствовал о досрочном освобождении главаря бандитов Япончика (В. Иванькова)[600], а Р. Быков помог этому бандиту уехать в США[601]. Ф. Медведев написал целый роман «Мемуары из казино «Савой», где рассказывал о своей «красивой» жизни в криминальной среде и тесной связи с преступными «авторитетами». Громкий скандал, закончившийся судом, разыгрался с некой А. Витухновской, членом антирусского Пен-Центра, задержанной за распространение наркотиков и связь с наркомафией.

Посещение бандитских сходок или похорон стало особым шиком для многих интеллигентов малого народа. В августе 1993 года на похоронах погибшего от пули родного брата известного московского бандита О. Квантришвили (позднее тоже убитого) присутствовали, например, известные артисты и спортсмены: И. Кобзон, З. Соткилава, А. Гомиашвили, В. Васильев, И. Ярыгин, А. Якушев, А. Тихонов и др.[602].

Одним из самых позорных актов, показавших настоящее антирусское, антинародное лицо интеллигенции малого народа, стало «письмо 42»[603] — ее самых известных представителей, направленное 5 октября 1993 года Б. Н. Ельцину, сразу же после зверского расстрела танками защитников Дома Советов. Составленное в экстремистских тонах, в жанре одновременно и подстрекательства и доноса, письмо содержало требование немедленной расправы со всеми инакомыслящими, запрещения всех русских партий, немедленного закрытия всех русских газет, проведения скорого суда по типу военного трибунала над руководителями русского сопротивления. Преступное письмо было подписано следующими представителями интеллигенции малого народа: А. Адамовичем, А. Ананьевым, Б. Ахмадулиной, Г. Баклановым, Т. Бек, А. Борщаговским, В. Быковым, Б. Васильевым, А. Гельманом, Д. Граниным, Ю. Давыдовым, Д. Даниным, А. Дементьевым, М. Дудиным, А. Ивановым, Р. Казаковой, С. Калединым, Ю. Карякиным, Ю. Левитанским, Д. Лихачевым, Ю. Нагибиным, А. Нуйкиным, Б. Окуджавой, В. Оскоцким, А. Приставкиным, Л. Разгоном, А. Рекемчуком, Р. Рождественским, В. Савельевым, В. Селюниным, Ю. Черниченко, М. Чудаковой. Такая реакция представителей интеллигенции малого народа объяснялась их паническим страхом перед тем, как русские люди потребуют от них ответа за преступные деяния против нашего Отечества в период «перестройки» и разрушения СССР. Во многих местах письма чувствовался знакомый пафос, который в начале 30-х годов вдохновил литераторов малого народа на написание позорной книги по истории строительства Беломорканала. Более того, некоторые места «письма 42» и позорной книги, воспевающие рабский труд русских заключенных («каналоармейцев»), почти текстуально совпадали.

ГЛАВА 41

Внедрение в Россию тайных организаций иудейско-масонской цивилизации. — Широкое возрождение масонства. — «Бнай Брит». — Сорос: «Большие деньги делают историю». — Великий Восток Франции. — «Ротари»-клубы. — Магистериум. — Общеевропейская конференция масонов. — Планы мировой закулисы. — Полная интеграция российского криминально-космополитического режима в структуры «мирового правительства»

С начала 1991 года тайные организации иудейско-масонской цивилизации проводят широкомасштабное наступление против России. В марте финансируемое на средства ЦРУ радио «Свобода» призывает жителей СССР устанавливать контакты для вступления в масонские ложи. Ведущая передачи Ф. Салказанова сообщила адрес, по которому советские граждане могли записаться в масонскую ложу в Париже. Ложа эта была не простая, а созданная специально, чтобы «способствовать распространению масонства в России» и воссоздать там «масонскую структуру». Чтобы сделать эту ложу привлекательной, масонские фальсификаторы назвали ее «Александр Сергеевич Пушкин» (хотя кому-кому, а им-то хорошо известно, что великий русский поэт масоном не был). Выступавшие в передаче «братья» из этой ложи призывали к моральному и духовному усовершенствованию общества, считая за образец США, в основу которых «с самого начала были заложены масонские принципы»[604].

Призывы вступать в масонство по радио «Свобода» вызвали обширную почту. Во французские ложи стали приходить письма из Вильнюса, Баку, Киева. А затем с кандидатами велась индивидуальная работа. После отбора и проверки кандидата «инициировали», т. е. посвящали в масоны.

Масоны Франции стремятся «положить свой камень в строительство демократии в Восточной и Центральной Европе». Об этом в сентябре 1991 года заявил в Париже, выступая перед журналистами, великий магистр Великого Востока Франции Ж. Р. Рагаш. По его словам, члены Великого Востока намерены с этой целью наращивать необходимые материальные и финансовые усилия[605]. Через некоторое время великий магистр собственноручно приезжает в Москву, а позднее посещает Петербург для организации там правильной масонской работы. Параллельно действует и Великая национальная ложа Франции. В апреле 1991 года она посвятила в свои ряды двух граждан России, ставших организаторами российской ложи «Северная Звезда»[606].

За день до начала августовского государственного переворота 1991 года в Москву из Парижа прибыл член уже упомянутой мной ложи «Пушкин», некий еврей, эмигрировавший из Одессы в 1922 году (имя его содержалось в тайне). С ним в Москву приехали еще 8 членов этой ложи. Несмотря на тревожные события, этот масонский эмиссар открывает 30 августа 1991 года новую ложу «Новиков». Масонский «Журнал шотландского ритуала» приветствовал это событие «под покровительством Великой национальной ложи Франции». «Это означает, — писал масонский журнал, — шаг вперед в постепенном восстановлении голубых лож и высших советов шотландского ритуала среди народов восточного блока»[607].

В результате антирусского государственного переворота в августе — декабре 1991 года планы мировой закулисы были достигнуты. Однако учреждения по подготовке и инструктажу агентов влияния не только не демонтируются, но и превращаются в важную часть властной структуры режима Ельцина, разрабатывающую для него своего рода директивные программы деятельности и поставляющую ему советников. В США был открыт легальный общественный центр этой структуры под названием Русский дом, который возглавил агент влияния Э. Лозанский, хотя, безусловно, все ответственные решения принимались в стенах ЦРУ и руководством мировой закулисы.

Уверенный в окончательной победе, Ельцин уже не скрывал своей прямой связи с подрывными антирусскими организациями типа американской «Национальный вклад в демократию», на имя руководителей которой он отправил послание, где, в частности, говорилось: «Мы знаем и высоко ценим тот факт, что вы внесли вклад в эту победу» (факс от 23 августа 1991 года)[608].

Мировая закулиса ликовала, каждый ее представитель по-своему, но все они отмечали ключевую роль ЦРУ. Президент США масон Буш сразу же после переворота августа 1991 года с полным знанием дела и как бывший директор ЦРУ публично заявил, что приход к власти режима Ельцина — «наша победа — победа ЦРУ». Тогдашний директор ЦРУ масон Р. Гейтс в Москве на Красной площади проводит свой собственный «парад победы» перед телекамерами Би-би-си, заявив: «Тут, на Красной площади, подле Кремля и Мавзолея, совершаю я одиночный парад победы своей». Между ЦРУ и представителями режима Ельцина, вполне естественно, устанавливаются отношения господина и вассала. Например, в октябре 1992 года Р. Гейтс в обстановке полной секретности встречается с Ельциным. Причем последнему даже не дают возможности пользоваться услугами своего переводчика, которого выставляют за дверь, а весь перевод осуществляет переводчик директора ЦРУ[609].

За «подвиги» в борьбе против Русского народа и Русского государства мировая закулиса награждает Ельцина званием, которое носит почти каждый член мирового масонского правительства, — рыцаря-командора Мальтийского ордена. Его он получает 16 ноября 1991 года. Уже не стесняясь, Ельцин позирует перед корреспондентами в полном облачении рыцаря-командора[610].

В августе 1992 года Ельцин подписывает Указ № 827 «О восстановлении официальных отношений с Мальтийским орденом». Содержание этого Указа некоторое время сохранялось в полной тайне. Министерству иностранных дел России предписывалось подписать Протокол о восстановлении официальных отношений между Российской Федерацией и Мальтийским орденом.

Опираясь на высокую поддержку, масонские ложи растут в России как грибы. Зарубежные масонские функционеры разных толков уже не скрываясь приезжают в страну, разъезжают по городам, организуя там свои ложи и мероприятия. 8 сентября 1992 года с большой торжественностью в Москве открывается ложа «Гармония 48698», дочерняя по отношению к Великой национальной французской ложе. В ритуале принимали участие великий секретарь «брат» Ив Гретурнель и сам «почетный брат» Мишель Гардер, лейтенант и великий командор Высшего Масонского Совета Франции. Ложу возглавил Г. Б. Дергачев. В этот же день были посвящены 12 русских профанов[611]. В том же 1992 году возникают атеистическая ложа «Свободная Россия» (28 «братьев» на момент открытия), а также масонский орден Великий Восток России.

В 1994 году газета «Московские новости» (№ 9) сообщает о регистрации в Москве Великой национальной масонской ложи, возникшей при содействии Великой национальной ложи Франции. В московской Библиотеке иностранной литературы свили свое гнездо деятели масонского ордена розенкрейцеров, организовавшие в ее стенах пропагандистские лекции и подбор кандидатов в ложу.

Возрождающееся российское масонство восприняло все современные особенности формирования и развития «вольных каменщиков». Многие политики, предприниматели, лица свободных профессий, принимающие масонские принципы жизни, тем не менее чувствуют себя тесно в рамках традиционных масонских лож с их особыми ритуалами. Для этой многочисленной категории руководители масонства создают более широкие, динамичные и не ограниченные ритуальными обрядами организации (именуемые белым масонством), преследующие такие же цели и выступающие чаще всего в форме клубов, фондов комиссий, комитетов.

Некоторые масонские организации существуют под видом различных клубов «духовной культуры», как, например, клуб «Цитадель», руководителем которого является художник О. Кандауров, ведущий программы «Оазис» на 4-м канале ТВ «Российские университеты».

Так как насаждение масонства шло с Запада, то, естественно, первой подобной организацией в России стал широко распространенный в западных странах масонский клуб «Ротари интернешнл», сообщение об открытии которого поступило 6 июня 1990 года в репортаже телевизионной программы «Время». Его отделения быстро распространились по всей России, а в Петербурге открываются даже два. Белыми масонами первого призыва в этом клубе становятся главы администраций Москвы и Петербурга Лужков и Собчак, банкир Гусинский, известные демократические функционеры М. Бочаров, А. Ананьев, Ю. Нагибин, Э. Сагалаев и еще несколько десятков больших и маленьких демократов, большинство из которых прошло «школу» института Крибла и ему подобных антирусских учреждений.

Под стать «Ротари» и так называемый Международный Русский клуб (МРК), созданный в 1992 году. Возглавили этот клуб уже известный нам по деятельности московского «Ротари»-клуба М. Бочаров и бывший пресс-секретарь Ельцина П. Вощанов. В него вошел целый ряд известных лиц, например, министр юстиции Н. Федоров (опять же известный по «Ротари»-клубу), депутат-международник Е. Амбарцумов, член масонской комиссии «Большая Европа» предприниматель Святослав Федоров, кинорежиссер С. Говорухин, бывший руководитель государственной безопасности В. Иваненко, генерал К. Кобец, а также группа других, как тогда писали, «не менее известных лиц, не желавших раскрывать свое инкогнито». Согласно уставу в клубе состоят сорок человек, и каждый год может прибавляться не более трети, а каждый вступающий обязан заручиться тремя рекомендациями. МРК проводит закрытые заседания и гарантирует своим членам «строгую конфиденциальность полученной в связи с деятельностью клуба... информации». Обращает внимание то, что в клубе преобладают люди, которые в свое время были в окружении Ельцина.

«Организаторы видят клуб не партией, а просто местом, где делается «реальная политика» и где неформально, запросто могут повидаться друг с другом скромные, но подлинные властители страны, обсудив госдела, повершить судьбы Отечества»[612].

По образцу главных организаций мировой закулисы — Трехсторонней комиссии и Бильдербергского клуба — в 1992 году создается их российский аналог — клуб «Магистериум», вначале объединивший около 60 «братьев» по духу. Ключевой фигурой в этом масонском подполье стал уже упомянутый мною Д. Сорос, поместивший в первом номере секретного бюллетеня этого клуба статью «Большие деньги делают историю». Циничный афоризм этого финансового спекулянта раскрывает как жизненное кредо, так и главный метод действий мировой закулисы. Значительную роль клуба «Магистериум» подчеркивает участие в нем советника президента США Б. Клинтона по экономическим вопросам — Р. Райха, представляющего в клубе Трехстороннюю комиссию. Ключевыми фигурами клуба являются патриархи масонского движения в бывшем СССР А. Яковлев и Э. Шеварднадзе. В «Магистериуме» представлены такие известные русофобы, как Е. Евтушенко, Э. Неизвестный, А. Собчак, В. В. Иванов, И. Бродский, С. Шаталин и др.[613].

Подобно «Магистериуму», для достижения масонских целей создается ряд фондов и клубов рангом пониже, но также играющих важную роль в теневых политических структурах — роль координаторов антирусской деятельности. Самым характерным примером такой организации является реформ-клуб «Взаимодействие», объединяющий предпринимателей, руководителей банковских, биржевых учреждений, крупных государственных чиновников, спаянных в одно целое желанием формировать политику России по принципу «большие деньги делают историю». Возглавляет этот клуб один из ведущих деятелей антирусского движения Е. Т. Гайдар, а также ряд подобных ему одиозных личностей — А. Б. Чубайс, К. Н. Боровой, Л. И. Абалкин, Е. Г. Ясин, А. П. Починок, Е. Ф. Сабуров, О. Р. Лацис и т. п. В числе членов клуба — Б. Г. Федоров, С. Н. Красавченко, Н. П. Шмелев, С. С. Шаталин.

Близко к клубу «Взаимодействие» стоит Международный фонд экономических и социальных реформ, возглавляемый С. С. Шаталиным. В числе крупных функционеров фонда следует отметить А. И. Абалкина и В. В. Бакатина.

Создан был в России и аналог широко распространенной на Западе формы масонского контроля над литературной средой — «пен-клубовской» организации. Им стал так называемый «Русский Пен-Центр», сразу же превратившийся в место собирания антирусских сил и объединивший в своих рядах ярых литераторов-космополитов и ярых антипатриотов.

С самых первых «успехов» широкого возрождения масонства в России российские «братья» начинают готовить подарок своим зарубежным начальникам — возвращение на Запад масонских архивов, собранных Гитлером во время оккупации Европы и вывезенных советскими войсками в качестве трофея. При поддержке Яковлева и Шеварднадзе директор учреждения, где хранились масонские архивы, Прокопенко, большой поклонник масонства, проводит всю подготовительную работу к передаче их на Запад. В глубокой тайне А. Козырев заключает секретное соглашение с заинтересованными сторонами о передаче им законного трофея Русского народа, за который он заплатил своей кровью.

Вся деятельность режима Ельцина подчинена логике мировой закулисы, руководствующейся чувством русофобии. Как писал член Трехсторонней комиссии, высокопоставленный масон, руководитель «Бнай Брита» Г. Киссинджер: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство». А его коллега по масонскому ордену «Бнай Брит» З. Бжезинский жестко заявил: «Россия будет раздробленной и под опекой». Масонские конспираторы разрабатывают самые разные планы ослабления и расчленения России. В числе этих планов — разрушение российской экономики и превращение ее в придаток хозяйственных систем западных стран. Именно с этой целью были осуществлены по рекомендациям западных советников так называемые приватизация государственной собственности и либерализация цен, отбросившие экономику страны на несколько десятилетий назад, вызвавшие смерть и страдания многих миллионов людей.

Самое пристальное внимание мировая закулиса обращает на отбор кадров руководителей России и в политике, и в экономике. Нынешние демократические лидеры России либо сами принадлежат к масонским структурам, либо безоговорочно принимают все их условия (исключения крайне редки). Но сегодня мировую закулису беспокоят больше не нынешние, а будущие руководители России. В поисках верных и способных слуг она создает не только клубы, фонды и комиссии, но и политические партии и объединения, готовые выполнить поставленные цели.

В конце 1993 года создаются два политических объединения, стремящихся к достижению масонских целей. Это избирательные блоки «Выбор России» (правильнее сказать — главный выбор мировой закулисы) и «Явлинский— Болдырев— Лукин» («Яблоко» — запасной выбор мировой закулисы). «Выбор России», например, был основан руководителями и членами таких влиятельных масонских и антирусских образований, как клуб «Магистериум» (А. Н. Яковлев), клуб «Взаимодействие» (Е. Т. Гайдар, П. Филиппов), комиссия «Большая Европа» (Г. Э. Бурбулис, Г. Якунин, А. Чубайс). Его активистами стали старые кадры агентуры влияния А. Шабад, Л. Пономарев, С. Ковалев и др. Связанная с мондиалистскими центрами за рубежом, эта организация получила с их стороны всестороннюю поддержку. Снова «историю делают большие деньги». Только на кампанию декабря 1993 года «Выбор России» получил около 2 млрд. руб., значительная часть которых была предоставлена мировой закулисой (через разные посреднические коммерческие структуры). Чтобы озвучить антирусские планы Гайдара, Бурбулиса, Чубайса, Козырева, Полторанина и иже с ними и придать им благопристойный вид, «работали» сотни американских специалистов, снимавших специальные фильмы и клипы. Западные органы массовой информации и спецслужбы прилагали все усилия для поддержки ставленников мирового правительства, но те все же провалились.

На запасной вариант выбора мировой закулисы «Явлинский—Болдырев—Лукин» было истрачено меньше, но все равно львиная доля всех расходов «Яблока» финансировалась из-за рубежа[614].

Провал «Выбора России» сделал новым фаворитом мирового правительства блок Явлинского. Уже сегодня те же самые западные органы массовой информации, послушные палочке невидимого дирижера, переориентировались с «Выбора России» на блок Явлинского и ведут навязчивую обработку умов и создание выигрышного имиджа Г. Явлинского. Западные компании снимают фильмы о жизни этого политического шулера, верно послужившего и Горбачеву, и Ельцину.

Конечно, задачи, которые ставит мировая закулиса перед нынешними и будущими руководителями России, колоссальны. На повестке дня стоит программа расчленения России и передачи ряда российских территорий иностранным государствам: Калининградской области — Германии, части Ленинградской области и Карелии — Финляндии, части Псковской области — Эстонии, ряда дальневосточных территорий — Японии, большей части Сибири — США.

Вполне определенно прорабатывается даже вопрос о возможной оккупации России под предлогом контроля «мирового сообщества» (правильнее сказать, мирового правительства) над ее ядерными арсеналами.

В качестве первого шага к осуществлению этих крайних и не вполне безопасных планов мировой закулисы стали масонские разработки идеи так называемой Европы без границ, или Большой Европы. В июне 1992 года под «крышей» Совета Европы и под патронажем его генерального секретаря Катрин Лалюмьер проходил коллоквиум «Социальные права гражданина Европы», который на самом деле был чисто масонским мероприятием, ставившим своей целью объединение масонства под девизом «Европа без границ». Как явствовало из программы, организаторами мероприятий были Великий Восток Франции, Великая Ложа Франции, Великая Ложа Турции, Великая символическая Ложа Испании, Великая символическая Ложа Менфри Мизраим, Великая Ложа Италии и ряд других масонских организаций. На «коллоквиуме» были представлены и российские масоны. Среди приглашенных из России, по программе, значились А. Собчак, бывший помощник М. Горбачева и бывший ответственный работник ЦК КПСС А. Грачев, член редколлегии «Московских новостей» А. Гельман, советник Ельцина Владимир Колосов[615].

Спустя год было созвано новое международное масонское совещание почти в том же составе. На его заседаниях вырабатывается документ, учреждающий Европейскую масонскую конференцию и ее рабочий комитет, в котором представлены руководители всех лож-участниц, в том числе и Великого Востока России. Таким образом, возникает единый координирующий орган основных масонских лож Запада и Востока Европы, поставивший своей целью создание «Европы без границ». В рамках этого движения и была учреждена комиссия «Большая Европа», в которую вошли многие европейские масоны: мэр Парижа Ж. Ширак, председатель Либерального интернационала граф О. Ламбсдорф, его заместитель У. Шоттли, бывший премьер-министр Бельгии У. Мартенс, бывший министр обороны Великобритании Д. Пэтти и др. От России в комиссии были представлены такие видные функционеры, как А. Чубайс, Е. Амбарцумов (советник Ельцина), Г. Сидорова (советник Козырева), Г. Бурбулис, К. Боровой, А. Собчак, В. Третьяков (главный редактор «Независимой газеты»), Г. Якунин (бывший священник, депутат Госдумы). В результате работы комиссии 21 декабря 1993 года была принята Хартия «Большая Европа»[616], представляющая собой типичный образец масонского творчества. Внимательное прочтение этого уникального документа позволяет увидеть за привычными масонскими рассуждениями о свободе, демократии и мире реальные цели, преследуемые масонской закулисой в отношении России.

Прежде всего ставится целью лишить ее национального своеобразия путем втягивания в сферу «приверженности европейским принципам свободы и демократии», главным из которых провозглашается абсолютно чуждый для России принцип индивидуализма. «Есть общее, — утверждают масонские мудрецы, — что придает этому разнообразию черты, свойственные именно Европе, — стремление к индивидуализму и плюрализму, борьба за эти ценности, которая при благоприятном стечении обстоятельств приводила к успеху». Западные принципы, предлагаемые Русскому народу в качестве образца, на самом деле являются выражением духовной деградации и по своему внутреннему содержанию неизмеримо качественно ниже духовных ценностей Православия и соборной коллективности, исповедуемых нашим народом тысячелетие. Более того, они противоречат им и поэтому ни при каких обстоятельствах не могут быть приняты.

Безусловно, масонские идеологи это прекрасно понимают и включают в Хартию мысль о необходимости борьбы со всеми инакомыслящими — «агрессивным национализмом» (подразумевая здесь всех несогласных с идеей Большой Европы) и религиозным фундаментализмом (включая в него как мусульманство, так и Православие, несогласные мириться с гидрой плюрализма).

Предполагается выработка некой Великой Хартии в качестве конституции Большой Европы, которая должна предусмотреть создание надгосударственных сверхструктур, своего рода общеевропейского правительства, наблюдающего за соблюдением законов и контролирующего власть, что для России будет означать полную потерю самостоятельности.

Такую же потерю самостоятельности Хартия «Большая Европа» планирует и в области экономической. В качестве исходных пунктов для реализации идеи Большого европейского рынка предлагается, во-первых, «создать общее энергетическое сообщество Большой Европы». У Западной Европы, как известно, энергетических ресурсов очень мало, а это значит — речь идет о поставке Россией дешевых энергоресурсов в Европу. Во-вторых, Хартия призывает к быстрейшей либерализации торговли. В сложившихся условиях неравноправного соотношения рубля и западных валют, а также ввиду отсутствия в России эффективного контроля за качеством продукции это приведет, с одной стороны, к перекачке всего ценного, что есть в нашей стране, на Запад, а с другой — захлестнет ее сбросом второсортной, некачественной и даже вредной для здоровья продукции, не находящей сбыта на Западе. В-третьих, Хартия требует обеспечения государственных гарантий хозяйничанья в России западного капитала.

И наконец, крайне незавидна роль, которую мировая закулиса планирует России в геополитике, предлагая сделать ее своего рода бастионом против Азии, противопоставив всему азиатскому миру. Для этого заключается военный пакт о совместной безопасности (включающей, кроме Западной Еропы, США, и Канаду). Причем предполагается «защита общих европейских (читай: западных. — О. П.) интересов безопасности, включающих не только военную угрозу, но и целый набор вызовов цивилизационного характера». Учитывая географическое положение России, это означает, что Запад не только стремится превратить Россию в инструмент военного сдерживания в Азии, но и втянуть нашу страну в борьбу с другими, кстати, более близкими нам по своей духовности, цивилизациями. Чтобы осуществить проект Большой Европы, мировой закулисе потребуется произвести тектонические изменения в сознании русского человека. Поэтому в своей основе ее проект утопичен. Но значит ли это, что она от него откажется, веря только в то, что «большие деньги делают историю»? В своей вере во всевластие денег силы мирового масонства слепы и утопичны, но именно это делает их способными на любое преступление и злодейство. Нет ничего более опасного для человечества, чем утопия, обладающая закулисной властью и деньгами и всегда стремящаяся ко все более полной и абсолютной власти. Самый яркий пример этому — события в России XX века.

К середине 90-х годов мировая закулиса полностью интегрировала еврейско-космополитический правящий слой России в свои мондиалистские структуры — Совет по международным отношениям, Трехстороннюю комиссию, Бильдербергский клуб, Мировой банк и Международный валютный фонд. Во всех этих организациях враждебный национальным интересам Русского народа криминально-космополитический режим Ельцина имеет своих представителей. На секретные заседания Совета по международным отношениям приглашались Г. Бурбулис, А. Чубайс, А. Козырев и Е. Примаков; на совещаниях, организованных Трехсторонней комиссией, возглавляемой радикальным русофобом З. Бжезинским, часто присутствуют А. Чубайс, П. Авен, Б. Березовский, В. Гусинский, Ходорковский и др. Российское правительство официально представительствует в Международном валютном фонде и Мировом банке. Весьма показательно, что организационно оформление еврейской финансовой олигархии (заговора семи еврейских банкиров — Чубайса, Березовского, Гусинского, Ходорковского, Авена, Фридмана и Потанина) в январе 1996 года произошло на экономическом форуме в Давосе, которое осуществлялось под патронатом Трехсторонней комиссии.

Процессы, происходящие в обществе в 90-е годы, подтвердили прогнозы бывшего «вольного каменщика» Л. Любимова, нашедшего в себе силы порвать с преступным орденом: «... когда будет возрождаться национальная Россия, политическое масонство, страшась пуще всего торжества в России «проклятых фашистских сил», страшась, что это возрождение нанесет новый удар тем идеям и установлениям, которые были порождены XIX веком, несомненно, будет бороться против русского великодержавного и истинно национального оздоровления»[617].

ГЛАВА 42

Альянс российской государственной власти и организованной преступности. — Пятьдесят процентов преступных доходов идут государственным чиновникам. — Преступные группировки контролируют 50—80 процентов предприятий и организаций. — Нерусское лицо «русской мафии». — Главный преступный бизнес — банковские аферы. — Американское правительство поддерживает российскую мафию. — Перекачка преступных доходов на Запад

Криминально-космополитический режим пришел к власти при активной поддержке российских преступных группировок, находящихся в тесном альянсе со значительной частью советской номенклатуры. Еврейско-космополитические идеологи нового режима не гнушались использовать возможности преступных группировок в целях убийств и запугивания своих политических противников. Как и во времена еврейского большевизма, социально близкими космополитических органов власти снова стали отпетые уголовники, убийцы и бандиты. Да и сами преступники восприняли новую власть как свою. Во многих тюрьмах, местах сходок преступных авторитетов, а также на их ворованных автомобилях нередко можно было увидеть лозунг-наклейку «Ельцин — наш президент».

Стремительная криминализация высших эшелонов государственной власти происходит с первых послеавгустовских недель 1991 года. Связана она была с массовыми незаконными махинациями и аферами с общенациональной собственностью Русского народа, которые осуществляли первые и высшие должностные лица правительства Гайдара, а затем Черномырдина. «Обслуживание» этих государственных преступлений вызвало к жизни целые армии связанных с чиновничеством преступных группировок.

В отличие от 80-х годов, когда преступные группировки контролировали традиционные для них сферы деятельности — наркобизнес, проституцию, игорное дело, контрабанду, — в 90-е годы уголовная сфера резко расширила свое влияние, охватив практически все отрасли экономики, даже те, которые ранее были абсолютной монополией государства. Тесно связанные с высшими государственными чиновниками, преступные группировки взяли под контроль алмазо- и золотодобывающую, нефтяную отрасли промышленности, кредитно-финансовую систему. По расчетам аналитического центра РАН, 55% капитала и 80% голосующих акций в России переходят в руки преступного и иностранного капитала. Этот процесс обслуживается сотнями тысяч коррумпированных чиновников (фактически их больше, чем самих бандитов). По оценкам специалистов, если в 80-х годах уголовная сфера на подкуп чиновников тратила до 35% похищенного, то в 1994 году — 50 и более процентов[618].

Крупномасштабные хищения государственной собственности, пример которым подавали первые и высшие должностные лица государства, стали фундаментом развития организованной преступности. Возник новый социальный слой, объединивший бандитов и высших должностных лиц (фактически тоже превратив в бандитов), обладавших баснословными личными состояниями, полученными преступными методами. Преступный капитал требовал преступного обслуживания.

Если в 1990 году в России орудовали 785 организованных преступных групп (шаек), то в начале 1994-го их стало 5691. Ими руководили почти три тысячи уголовных вожаков, среди них 279 «воров в законе». 926 бандитских групп объединялись в 155 криминальных альянсов с количеством членов от 70 до 300.

Общее число активных участников организованных бандитских группировок составляло более 100 тыс. человек[619].

По данным западных спецслужб, преступные группировки с международными связями контролировали около 40% народного хозяйства России, около 400 банков и 50 бирж; 80% предприятий регулярно платят рэкетирам до 20 и более процентов своего дохода[620].

На середину 1994 года организованные преступные группировки обложили данью более 40 тыс. государственных и коммерческих предприятий и организаций[621], передавая половину своего «дохода» государственным чиновникам и милиции. Общий объем средств, незаконно нажитых в результате организованной преступной деятельности, оценивался в 1994 году в 1 ,5 трлн. руб. С целью «отмывания» этих денег криминальными группировками создаются примерно 700 легальных экономических структур[622].

В городах и райцентрах России буквально все владельцы ларьков, магазинов, кафе, ресторанов платили дань бандитским группировкам. Дань платили все продавцы на всех вещевых рынках, импортеры автомобилей. Поборами были обложены 70—80% приватизированных предприятий и коммерческих банков. Размер дани (своеобразного налога в пользу бандитских группировок и связанных с ними государственных чиновников) составляет 10—20% от оборота, что нередко превышает половину балансовой прибыли предприятия[623].

Повсеместно бандитские формирования имели осведомителей в органах милиции, ГАИ, в банках. Например, по свидетельству предпринимателей Твери, каждая автомашина останавливалась рэкетирами, после того как получала сигнал из контрольного поста ГАИ о ценном грузе.

В Красноярском крае в 1994 году действовало полторы сотни бандитских группировок, объединенных в пять сообществ. В каждом по 2—2,5 тыс. человек. Они контролировали все банки, рынки, 90% коммерческих и 40% государственных структур. Город поделили на 8 секторов. Хорошо организованные бандитские группы вторглись в область экономики. Красноярский союз товаропроизводителей вынужден был объявить край «зоной, неблагоприятной для развития экономики». Из-за тотальной криминилизации, вездесущего рэкета свертывается производство, сокращаются рабочие места. Сопротивление подавлялось жестоко. За десять месяцев 1994 года убили пять гендиректоров и президентов компаний; расстреляли в подъезде собственного дома (в центре города, днем) главу Красноярского торгового дома: он руководил более чем 20 предприятиями, в том числе в Таиланде, Шотландии, Монголии. Красноярский алюминиевый завод оказался под полным контролем офшорной фирмы, зарегистрированной... в Монте-Карло. В ней первую скрипку играл уроженец Ташкента Л. Черный. Алюминиевый король контролировал поставки на завод сырья, в его руках был сбыт стратегической продукции. Семейство фирм, учрежденных братьями Черными, стремится занять доминирующее положение во всей алюминиевой отрасли[624].

Дополнительный налог, который организации и предприятия выплачивали бандитам и связанным с ними чиновникам, а также искусственное ограничение деловой активности с целью получения монопольной сверхприбыли привели к росту цен на 20—30%. Настолько же снижался жизненный уровень населения[625].

Исследователь российского бандитизма Ф. Раззаков раскрывает структуру российской организованной преступности 90-х годов в виде своеобразной пирамиды.

У подошвы этой пирамиды находятся разного рода дельцы подпольного бизнеса, конкретные организованные преступные группировки (например, квартирные воры, вымогатели, грабители, мошенники и т. д.), отдельные преступники-профессионалы, а также иные лица, имеющие незаконные доходы от своей асоциальной деятельности...

Над ними находятся две группы лиц, которые весьма условно обозначены как группы «обеспечения» и «безопасности». На вершине пирамиды располагается «элитная» группа — своего рода мозговой центр рассматриваемой системы, ее руководящее звено.

Группу обеспечения составляют чрезвычайно авторитетные в криминальной среде люди, в том числе и «воры в законе», сменившие свое арестантское прошлое на статус бюрократов от преступности. Эти лица, как правило, не принимают какоголибо участия в конкретных преступлениях. К их функциям относятся реализация решений элитарной группы; контроль за деятельностью исполнителей; разрешение различного рода конфликтных ситуаций между преступными группировками, преступниками, составляющими нижний эшелон системы; обеспечение устойчивой связи внутри организованного сообщества и с другими подобными образованиями; охрана представителей элитарной группы; стимулирование работы исполнителей; выявление и включение в систему ранее не охваченных организованных преступных групп, преступников-профессионалов и иных лиц, имеющих неправедные доходы; пропаганда и распространение преступной идеологии; легализация незаконно добытых средств и ценностей путем включения их в легальное предпринимательство; организация материальной и моральной поддержки членов сообщества, оказавшихся в местах лишения свободы, а также их семей; обеспечение возможности использования исполнителями преступно добытых средств в соответствии с их личными интересами; техническое перевооружение низовых структур и т. д.

В группе безопасности состоят всякого рода полезные и нужные сообществу люди: коррумпированные чиновники государственного аппарата и общественных организаций, юристы, врачи, экономисты, журналисты, деятели литературы и искусства. Их функции таковы: создание социального престижа людям из элитарной группы; компрометация либо нейтрализация работников контролирующих и правоохранительных органов, которые им активно противоборствуют; принятие мер по освобождению членов сообщества от уголовной ответственности либо смягчению наказания и т. д.

На верху пирамиды находится так называемая «элитарная» группа, представители которой — теневые лидеры — осуществляют организаторские, управленческие, идеологические функции, а именно: контроль за преступностью в целом; пуск новых сфер приложения преступной активности (наглядный пример сегодня — активное внедрение в легальное предпринимательство); разработка мер, направленных на дальнейшую монополизацию преступности; изменение стратегии и тактики деятельности криминального сообщества в зависимости от изменяющихся социально-экономических условий; совершенствование нормативно-ценностной системы сообщества и т. д.[626].

Важная особенность организованных преступных группировок состоит в том, что в числе их руководителей и основных бандитов сравнительно мало русских людей. В 1993 году из семисот особо опасных преступников, так называемых «воров в законе», только 180 были славянского происхождения. Основную же часть уголовников составили выходцы из Кавказа, Средней Азии, Прибалтики[627].

Более половины известных преступных, бандитских группировок состояло из кавказцев (среди которых лидировали чеченцы).

Чеченские бандитские группировки контролировали экспорт нефти и нефтепродуктов, металлов, банковские операции, торговлю крадеными автомобилями; азербайджанские — наркобизнес, игорный бизнес, торговлю; армянские — угон автомобилей, мошенничество; грузинские — квартирные кражи, разбой, захват заложников; ингушские — золотодобычу и торговлю драгметаллами; дагестанские — кражи[628].

В силу тесной связи организованных преступных группировок с органами государственной власти и высшими должностными лицами самыми распространенными преступлениями были банковские аферы и мошенничества. Как отмечал директор ФБР США Л. Фри: «Представляется, что наиболее частым видом уголовной деятельности, дающей высокую прибыль в России, являются банковский обман и другие виды мошенничества, в которых участвуют коррумпированные бизнесмены и правительственные чиновники. В настоящее время (1994. — О. П.) ФБР начало несколько целевых расследований российско-американских предприятий, которые занимались отмыванием «грязных» денег через американские банковские институты. Эти сложные схемы связаны с многосторонними международными трансакциями и во многих случаях на последнем этапе отправляются обратно в Россию в форме наличности». По данным директора ФБР, убийство в 1993 году 35 российских банкиров было спланированной акцией организованной преступности, «преследовавшей цель подчинить себе финансовую систему России»[629].

«Почти все российские банки коррумпированы», — заявил один из руководителей налоговой полиции России генерал-майор Алексей Громов в сентябре 1994 года, выступая на международной конференции по организованной преступности в

России. Конференция была устроена Группой борьбы с финансовыми преступлениями, которая по заданию Министерства финансов США прослеживает пути отмывания денег.

Российская банковская система, которой немногим больше шести лет от роду, уже стала одним из ведущих мировых центров отмывания денег, заменив колумбийскому наркокартелю и итальянской мафии Панаму — излюбленное место обмена грязных долларов. В отчете ЦРУ 1994 года говорится, что под прикрытием мафии работают десять крупнейших российских банков[630]. Можно предположить, что в отчете ЦРУ речь прежде всего идет о банковских структурах крупнейших финансовых аферистов, таких, как Гусинский, Березовский, Ходорковский, Авен, Фридман.

Деятельность взлелеянных мировой закулисой еврейских финансовых кланов, кажется, начинает беспокоить и самих ее создателей и опекунов. Выступая в октябре 1994 года перед участниками очередной Ассамблеи ООН, президент Клинтон назвал отмывание денег угрозой национальной безопасности. «Криминальные структуры совершенно безнаказанно перемещают по международной финансовой системе гигантские суммы», — сказал президент, подписывая директиву, обязывающую министра финансов и казначейство выявлять лиц и организации, причастные к международным финансовым преступлениям, и арестовывать их активы в США и за рубежом.

Однако на самом деле высказывание американского президента — только ширма, за которой скрывается заинтересованность правительства США в развитии российских преступных группировок, разрушающих Русское государство сверху донизу. Финансовые махинации американского казначейства с российской мафией стали мощным тайным оружием в «холодной войне» против России. Ежегодно, по крайней мере с 1994 года, американское правительство только официально (а существуют и другие каналы) санкционирует отправку в нашу страну не менее 40 млрд. долл. «Эти деньги идут на помощь организованной преступности, они помогают черному рынку, — признается сотрудник офиса федерального ревизора Валютного управления, которое регулирует работу банка «Рипаблик нэйшнл», через который идут деньги в Россию. — По моему личному мнению, это просто отвратительно. Такого не должно быть. Но получается, что по крайней мере часть федеральных властей не видит в этом ничего дурного».

Фактически специально печатая для российской мафии стодолларовые банкноты, американское правительство получает двойную — политическую и экономическую — выгоду.

Во-первых, усиливая мафию, оно дестабилизирует и ослабляет внутриполитическое положение нашей страны, разлагает государственный аппарат, получает тысячи новых агентов влияния из числа скомпрометированных в финансовых махинациях лиц. Во-вторых, добивается баснословной сверхприбыли, фактически беспроцентного кредитования американской экономики за счет России.

Американский журналист Р. Фридман подробнейшим образом изучил механизм связи американских правительственных институтов, в частности Федеральной резервной системы, с российской мафией. Р. Фридман называет банковскую систему сегодняшней России «гигантским Ландроматом» — прачечной, в которой отмываются деньги мафии. «Ландромат» российской организованной преступности работает на деньги американской Федеральной резервной системы, которые мешками отправляет их из Нью-Йорка в Москву пять раз в неделю. Примерная схема работы «Ландромата» проста, Р. Фридман делит ее на девять основных этапов:

1. Российская преступная группировка, скажем, украла сибирскую нефть, обставив эту кражу как вполне законную сделку.

2. Эта нефть вывозится из страны и продается на нефтяном рынке в Роттердаме за 40 млн. долл.

3. Через несколько подставных компаний российские преступники переводят эти 40 млн. долл. в один из лондонских банков, открывая там «евродолларовый» счет.

4. По просьбе хозяина «евродолларового» счета контролируемый российской мафией или вообще принадлежащий ей банк в Москве или другом городе страны покупает 40 млн. долл. наличными стодолларовыми купюрами у нью-йоркского банка «Рипаблик нэйшнл».

5. Банк «Рипаблик» заказывает в манхэттенском отделении Федерального резерва требуемую сумму в новых стодолларовых купюрах.

6. Одновременно лондонский банк перечисляет с «евродолларового» счета своего российского клиента нью-йоркскому банку «Рипаблик нэйшнл» 40 млн. долл. плюс комиссионные за сделку.

7. Банк «Рипаблик» доставляет 40 млн. долл. в аэропорт Кеннеди, где их грузят в «Боинг» авиакомпании «Дельта», выполняющий рейс № 30 Нью-Йорк — Москва.

8. На следующее утро «Боинг» прибывает в Москву, и доллары доставляются в мафиозный банк.

9. Российские преступники получают 40 млн. долл. наличными, и эти деньги идут на дальнейшее расширение их власти, а новая прибыль отмывается аналогичным образом[631].

Как пишет Р. Фридман: «По оценке федеральных властей, с января 1994 года в Россию было переправлено больше 40 млрд. долл. — сотни тонн новеньких, не бывших в употреблении стодолларовых купюр. Это значительно больше стоимости всех российских рублей, находящихся в обращении. Но своей безопасностью эти доллары лишь частично обязаны охране. Другая причина их сохранности в том, что всякий, кто способен на столь дерзкое ограбление, прекрасно знает, кому предназначаются эти стодолларовые купюры.

«Грабить российские банки — значит грабить российскую мафию, — утверждает один из членов этой мафии, живущий в США. — Я не знаю, у кого так много духа или так мало мозгов, чтобы пойти на это».

Как сообщили корреспонденту журнала «Нью-Йорк» различные и достаточно авторитетные источники в правоохранительных органах, с помощью неограниченного поступления свежеотпечатанных купюр Федерального резерва российская мафия финансирует обширный и растущий международный преступный синдикат»[632].

Помощь российским преступным группировкам со стороны Федеральной резервной системы США фиксируется и со стороны Центробанка РФ. В сентябре 1995 года В. Мельников, отвечающий за валютные операции Центробанка, встретился с представителем Государственного департамента Джонатаном Вайнером и, как говорится в телеграмме Госдепартамента, «выразил сильную озабоченность состоянием российской банковской системы, приведя данные, согласно которым от 50 до 80 процентов банков России контролируются организованной преступностью». Мельников сказал Вайнеру, что «большая часть этих (т. е. полученных из США) денег была использована в незаконных целях, включая торговлю наркотиками» и контрабанду валюты. Мельников, в частности, привел такой пример: за девять месяцев 1994 года банками в Россию ввезено 15 млрд. долл., а вывезено только 103 млн. Специалисты Центрального банка РФ считают, что основная масса долларовой наличности уходит в криминальную сферу[633].

На первых порах мафия пользовалась российскими банками только для временного хранения своих денег. Затем, как считает вашингтонский юрист Д. Блюм, в конце 80-х годов проводивший сенатское расследование по поводу отмывания денег, российские преступники начали «покупать банки и выявлять наиболее крупных вкладчиков, чтобы знать, кого можно похитить с целью получения выкупа». Затем в контролируемые мафией российские банки хлынули вклады в виде наркодолларов из Южной Америки. Эти доллары превращались в рубли, а затем — через банки Европы и США — снова в доллары. Российские преступные группировки скупают европейские компании с хорошей банковской репутацией, а затем используют их для перевода незаконных фондов в международную финансовую систему. По данным Р. Фридмана, за первые два года после разрушения СССР связанная с правительственными чиновниками и высшими должностными лицами российская мафия перекачала на Запад от 60 до 70 млрд. в виде рублей, золота и других материальных ценностей[634].

Всего же к 1994 году криминальные структуры перевели за рубеж ценности на сумму более 100 млрд. долл. Ежегодно вывоз капитала за рубеж составлял 18—20 млрд. долл.[635]

Кроме США, главными центрами «отмывания» преступных капиталов российских преступных группировок и связанных с ними банков и государственных деятелей являются Израиль, Швейцария и Англия.

По данным израильской газеты «Едиот ахронот», только в 1993 году на специальных долларовых счетах в израильских коммерческих банках были размещены свыше 1 млрд. долл. из России, причем большей частью привезены сюда наличными. Банковские счета эмигрантов из бывшего СССР позволяют без всяких ограничений перевозить деньги в любой другой израильский банк. Значительная часть этих денег получена бывшими советскими евреями благодаря торговле наркотиками, контрабанде оружием и рэкету[636]. Однако через Израиль перекачивали деньги на Запад не только евреи, но и представители бывшей советской номенклатуры других национальностей. Осенью 1996 года в аэропорту Тель-Авива был арестован с багажом, содержащим несколько миллионов долларов, бывший президент «самостийной Украины» Кравчук, намеревавшийся перевезти эти деньги через Израиль на Запад.

Традиционным местом хранения преступных капиталов российской мафии продолжала оставаться Швейцария. Авторитетный экономический журнал «Биланц» сообщал, что за 1991—1994 годы в Швейцарию из России было переведено на банковские счета 53 млрд. долл.[637].

Из числа известных западных банков обслуживанием российского черного рынка и преступных капиталов был занят английский банк Ротшильдов, возглавляемый А. Ротшильдом, таинственную смерть которого в 1996 году связывали с местью русской мафии[638].

Разгул преступности во время правления криминально-космополитического режима вызвал по всей стране беспрецедентную в ее истории волну убийств. Только за один 1992 год от рук убийц и бандитов погибло больше людей, чем за десять лет афганской войны[639]. По данным экспертов Государственной думы РФ, в середине 90-х годов ежегодно совершалось 10—12 млн. преступлений. Более полумиллиона людей погибли от насилия и умирали неестественной смертью[640].

ГЛАВА 43

Происхождение нового российского предпринимательства. — «Дадим им возможность воровать». — «Паразитический, ростовщический и спекулятивный капитал». — Биржевое мошенничество. — Импортно-экспортные махинации. — Банковские аферы с льготными кредитами и средствами госбюджета. — Экспроприация общенациональной собственности Русского народа. — Создание криминально-космополитического капитала. — Противодействие возникновению национально-русского капитала. — Еврейская финансовая олигархия

Происхождение и принципы формирования современного российского предпринимательства сформулированы его крестным отцом, финансовым аферистом и одним из руководителей криминально-космополитического режима А. Чубайсом. «Они (предприниматели. — О. П.), — делился своими сокровенными мыслями в узком кругу Чубайс, — воруют, воруют и воруют. Они воруют абсолютно все, и остановить их невозможно. Но давайте дадим им возможность воровать и приобретать собственность. Тогда они станут владельцами и хорошими администраторами этой собственности»[641]. Философия воровства и разграбления общенациональной российской собственности, созданной трудом целых поколений Русского народа, стала основой идеологии нового российского предпринимательства. Новые российские предприниматели по своему духу в корне отличались от русских предпринимателей XIX — начала XX века. У русских предпринимателей до 1917 года существовал своего рода негласный кодекс чести, осуждавший все виды паразитического, ростовщического, спекулятивного капитала. По неписаной табели о рангах российские предприниматели делились на несколько групп, а точнее, на две почтенных и одну непочтенную, презираемую. К первой группе относились промышленники, фабриканты (даже мелкие), крупные торговцы-оптовики, имевшие, кроме того, свои промышленные предприятия, а позднее финансисты и предприниматели в области страхования и кредита. Ко второй — торговцы, крупные, средние, мелкие, ведущие дело «по чести и без обмана». А к третьей, «презираемой», группе относилось большое количество всяческих жучков (в том числе и в высших сферах), спекулянтов, перекупщиков, ростовщиков, процентщиков, пытавшихся нажиться путем различных махинаций и обмана[642]. Именно к этой последней, «презираемой», категории и принадлежит подавляющее большинство (около 80%) нынешних российских предпринимателей. Причем, чем крупнее капитал «фирмы», тем выше удельный вес этой презираемой группы. Классический образец паразитического, ростовщического, спекулятивного капитала — финансовые пирамиды кланов еврейской финансовой олигархии (Березовского, Гусинского, Ходорковского, Потанина, Авена, Фридмана), сумевшей путем различных махинаций и преступного сговора с высшими должностными лицами страны получить контроль над 50—60% всего российского капитала.

Развитие предпринимательства на основе сколачивания паразитического, спекулятивного, ростовщического капитала, как я уже показал в разделе «Крушение СССР», складывалось, с одной стороны, за счет махинаций между внутренними и внешними ценами и получением (чаще всего за взятки) лицензии на внешнеэкономическую деятельность, с другой — путем биржевой, брокерской деятельности.

Как справедливо отмечалось, биржевое движение в его российском виде конца 80-х — начала 90-х годов «было грандиозной аферой. Суть ее заключалась в ограблении государства»[643].

За счет разницы низких государственных и высоких биржевых цен лица, именовавшие себя биржевиками или брокерами, получали незаработанный, жульнический доход. Механизм этого жульничества был таков. Госпредприятия за счет своих, т. е. государственных денег, формировали уставные капиталы бирж, учредителями которых были также и частные фирмы и лица. Первоначальный доход этих учредителей (владельцев) бирж образовывался за счет продажи брокерских мест, которые покупались опять же государственными предприятиями за огромные по тем временам деньги. При этом, как правило, директор государственного предприятия получал крупную взятку. На брокерском месте учреждалась брокерская контора, через которую проводились все сделки данного предприятия (в том числе традиционные поставки сырья и готовой продукции). При этом брокерская контора получала большие проценты с каждой сделки, получая деньги фактически ни за что, а точнее, за «дружбу» с руководством предприятия, которому за это причиталась определенная доля жульнической прибыли. На подобных махинациях сколотил свое первоначальное состояние еврейский финансовый аферист К. Боровой. После либерализации цен в феврале 1992 года на смену биржево-брокерскому бизнесу пришел другой вид финансового мошенничества — «импорт— экспорт». Именно здесь сосредоточились интересы большинства коррумпированных и основной массив сколоченных ранее теневых капиталов. Сверхприбыль шла за счет занижения стоимости поставок за рубеж, продавая товар по демпинговым ценам. Разница в ценах уходила на отдельные счета. Одновременно завышались цены на импорт, а разница также шла на отдельные счета. Афера эта проводилась как организованная государственная акция. Как писал в 1991 году один из прорабов советской перестройки С. Станкевич[644]: «Нужно первоначальное накопление капитала в частных руках. Каким образом это накопление капитала может происходить в нашей стране? Только одним способом — ввозом потребительских товаров в страну из-за рубежа, реализация их здесь за рубли с учетом гигантского разрыва курса доллара и рубля (примерно 1:50 в 1991 году. — О. 77.)... Это единственный крупный источник накопления в частных руках. А затем мы проведем приватизацию»[645].

После того как российские цены приблизились к мировым, — «импортно-экспортный» вид финансового мошенничества потерял свою привлекательность, но зато возник новый источник баснословного обогащения — манипуляции банковскими ресурсами за счет разницы между ставками Центрального банка и кредитами, которые банки выдавали предприятиям. Возник гигантский разрыв в ставках: в начале 1993 года межбанковская ставка была 120%, а кредитная — 240—300%. За взятки и важные услуги высоким государственным чиновникам некоторые банки получали льготные кредиты по низким процентным ставкам и спекулятивно перепродавали их мелким банкам и клиентам за более высокие проценты. А те, в свою очередь, торговали этими кредитами дальше. Разница между процентами за дешевые деньги, полученные за взятки от государства, и банковской ставкой при последней (дорогой) перепродаже кредита конечным потребителям создавала огромную незаработанную прибыль. Самую большую прибыль получали так называемые уполномоченные банки, через которых осуществлялась прокрутка бюджетных денег, направляемых на разные государственные нужды. Обогащение уполномоченных банков зависело от степени их близости и баснословной величины взяток, которые они давали первым и высшим должностным лицам[646].

Характерный пример уполномоченного банка — «Мост-банк», возглавляемый В. Гусинским. Основные страницы истории его создания отражены в материалах книги русского журналиста В. Кучеренко, который сумел показать непосредственную связь этого банка с мэром Москвы Ю. Лужковым и целым рядом высокопоставленных должностных лиц российского правительства.

Приведу некоторые материалы, собранные в книге.

Группа «Мост», выпестованная Лужковым в трудные для большинства предпринимателей времена, превратилась в огромную силу, в государство в государстве. Это десятки дочерних фирм, это консультационная деятельность в ВС и ВЭС, это «Мост-банк» и тысячи работающих на его благополучие[647].

«Мост-банк» — это уполномоченный банк московского правительства, проводящий операции в социально-бытовой и медицинской сфере. Что стоит для Лужкова чуть попридержать средства на счетах банка, чтобы обеспечить свои закулисные дела «накрученными» процентами? Так, осенью 1993 года почти открыто в этот банк были положены 11,8 млрд. руб. средств, полученных от продажи гуманитарной помощи[648].

Переплетение интересов власти и коммерческих структур вылилось в регистрацию акционерного общества «Московская палата недвижимости», в которое вошли, помимо группы «Мост», ресинские строительные монстры, а также Москомимущество и Фонд имущества Москвы. Своя рука — владыка, а потому группа «Мост» получила целый ряд жилых и нежилых зданий под достройку и реконструкцию практически за бесценок. С нарушением закона (без организации аукциона) СП «Мост» выкупает по остаточной балансовой стоимости здания[649].

К концу 1992 года «Мост» — это фирма с 5000 занятых и 80 млрд. годового оборота. «Долг властей предоставить такой фирме соответствующий ее масштабу объем работ», — считает Лужков[650].

Многие организации и коммерческие структуры, имеющие в основе своей деятельности государственный капитал, были буквально загнаны на обслуживание в «Мост-банк» В. Гусинского. Волевыми решениями подкупленных государственных чиновников. Приток таких «легких денег» сразу вывел структуру Гусинского, не входившую по активам на 1 января 1993 года в сотню крупнейших банков России, уже на 19-е место[651].

Деньги в «Мост» текли из Москвы. Затем ему досталась часть триллионного беспроцентного кредита для «Росвооружения», где «Мост-банк» является одним из уполномоченных банков этого государственного монополиста по внешней торговле оружием. По настоятельной рекомендации бывшего и. о. министра финансов РФ С. Дубинина «Мосту» была передана на обслуживание крупнейшая и очень богатая компания «Аэрофлот — российские международные авиалинии», а также обеспечено регулярное размещение Минфином в «Мост-банке» депозитов по 30—50 млн. долл. под 7% годовых на 3—5 лет. Все это позволило банку аккумулировать достаточные средства, чтобы начать скупку и удержание в орбите своего влияния столичных и российских политиков. Снятие Дубинина, являвшегося ключевой фигурой в созданной «Мостом» системе друзей, ударило по всей сети обеспечения влияния этой группы.

«Мост-банк» уделяет самое серьезное внимание обеспечению политики силы, создав собственную службу безопасности, которая по численности, организованности и вооруженности — внушительная армия. Она практически неподконтрольна ГУВД Москвы и вообще кому-либо со стороны. «Надводная» часть службы (на октябрь прошлого года 650 человек с легким стрелковым и газовым оружием) действует в соответствии с существующим законодательством.

Значительная часть службы «Моста» состоит из бывших и действующих на основе как бы совместительства высокооплачиваемых работников МВД. «Мост» глубоко проник в важнейшие для него структуры власти. Он обслуживает Департамент финансов правительства Москвы, ГУВД, ГАИ, управление юстиции, а также спецслужбы лужковской администрации. Все это позволило ему установить тесный неформальный контакт с руководством этих структур. Кроме «надводной» части службы безопасности банк имеет «подводную» — контакты с «действующим резервом» — опытными отставниками спецслужб СССР, среди которых самой заметной фигурой является Ф. Бобков, заместитель председателя КГБ СССР, а также связь минимум с двумя преступными группировками — солнцевской и чеченской[652].

По-видимому, не без поддержки этих контролируемых «Мост-банком» преступных группировок московские власти отдали всю столичную торговлю и рынки на откуп бандитским группировкам, кроме перечисленных выше, азербайджанской, армянской и т. п. Фактически следует говорить не столько о коррупции власти, которая давно стала обычным явлением, сколько о введении системы тайных откупов в пользу бандитских групп и о тесном сотрудничестве столичной власти и «Мост-банка» с главарями мафии.

Особым образом, с решающим участием «Мост-банка», произошла в Москве и так называемая приватизация, в результате которой преобладающая часть собственности русской столицы попала в руки коррумпированных чиновников и еврейских финансовых аферистов.

Как свидетельствовала Л. Пияшева, работавшая вместе с Ю. Лужковым на ниве приватизации московской собственности, «это была чисто аппаратная, номенклатурная приватизация, то есть приватизация своим, для своих за большие взятки, за большие какие-то услуги». По ее мнению, «демократы», придя к власти, занялись таким откровенным грабежом, который был немыслим для прошлых коммунистических функционеров. Во главе этого грабежа стояло московское правительство и лично мэр Лужков, «который все знает и все подписывает»[653].

Наряду с «Мост-банком» другим характерным уполномоченным банком был «Столичный», руководимый еврейским финансовым аферистом А. Смоленским (ранее судимым старшим мастером ХОЗУ Минстройматериалов СССР). По данным МВД РФ, банкир Нахманович (Казахстан) дал показания, что по просьбе Смоленского подделал авизо, в результате чего 25 млн... оказались в Австрии на счету иностранной фирмы. Сам Смоленский, кроме российского, имеет еще и австрийское гражданство, а его жена владеет двумя австрийскими фирмами. В 1995 году через банк «Столичный» перекачивались госбюджетные деньги на финансирование «чеченского похода»[654].

Уполномоченные банки привыкли получать огромную прибыль, не прилагая к этому никаких особых усилий. Вся их деятельность, основанная на коррупции высших должностных лиц и закулисных сговорах, приобретает отчетливо криминальный характер. Все, кто препятствует получению больших денег, нередко уничтожаются физически.

По сведениям экспертов, практически каждый коммерческий банк России связан с криминальными структурами[655]. Многие банкиры становятся жертвами заказных убийств в результате жадности и моральной нечистоплотности. Весьма показательно свидетельство о теневой деятельности коммерческих банков человека, знающего о ней изнутри: «Возьмем обыкновенный коммерческий банк. Допустим, его уставный капитал 100 миллионов рублей. Банк имеет право выдавать кредиты с 20-кратным превышением. Деньги надо покупать у государственного банка под 200—250 процентов. То есть купить миллиард, а отдать два с половиной. Ничего страшного. Коммерческий банк будет выдавать кредиты под 300 процентов и внакладе не останется. А где можно заработать 300 процентов? На краткосрочных операциях — в пределах квартала. Кто возьмет такой кредит? Естественно, тот, кто рассчитывает быстро заработать спекуляцией. Он срочно конвертирует деньги, срочно покупает за границей, допустим, бразильский кофе, дорого покупать невыгодно, потому что искать товар по сходной цене времени нет. Мало того, что он обчищает зарубежного продавца, он потом обдирает отечественного покупателя, так как старается содрать с него втридорога, дешево нельзя — не расплатишься с банком. Но можно и не успеть продать по такой цене. И многие не успевают, им нечем рассчитываться с банком. Они прогорают, банк несет убытки.

Легальный, законный путь имеет недостатки. И банк встает на нелегальный путь. Механика тут такая. Скажем, в апреле— мае я выплатил в общей сложности 157 миллионов рублей разным предприятиям за товар. Через банк выплатил, честь по чести. И эти деньги пропали. С моего счета их списали. А предприятия на свои счета их не получили. Где же они? У какого-нибудь шустрого коммерсанта. Банк кредитует его на квартал под те же 300 процентов. Не покупая ресурсы у государства, не платя ему проценты, он пользуется многими ресурсами. Мои деньги идут до предприятия месяц-полтора. В лучшем случае они доходят. В худшем — возвращаются на мой счет, обесценившись на треть, а то и больше.

Вот первое нарушение: легальные деньги легальных клиентов банк противозаконно пускает в нелегальный оборот, кредитуя откровенных спекулянтов. Как поступают те? Конвертируют, закупают там, везут сюда, дерут с человека три шкуры, зарабатывают и... Возвращают банку кредит с процентами? Не всегда. Нужно же учитывать психологию спекулянта.

Для него невыносимо отдавать свои, когда брал чужие, да еще отдавать в трехкратном размере. И он начинает шантажировать банкира, требуя снизить процент. Тот упирается. И тогда может быть все, что угодно. А бывает и так, что коммерсант прогорает и опять начинает шантажировать банкира. Тот упирается. И...

Поэтому, когда я слышу об убийствах банкиров, даже крупных, я не сомневаюсь — они сами отчасти в этом виноваты. Их убила жадность...

Настоящий уголовный элемент понимает: если бизнесмен отдаст честно заработанные деньги, то окажется в безвыходном положении. Ему не отчитаться перед налоговой инспекцией. Поэтому его не трогают, нет смысла. У предпринимателя, работающего легально, гораздо меньше шансов попасть под прицел преступного мира. А деньги, которые наживаются нелегально, так же и изымаются. Все эти быстротекущие спекулятивные операции, которым противозаконно покровительствуют банки, по сути мафиозны, а капиталы, которые в них составляются, нечистоплотные, если не сказать — преступные. Их невозможно защищать в правовом отношении. Преступность, направленную против бизнеса, во многом порождает сам незаконный бизнес...»[656]

Кроме коммерческих банков еще одной формой создания паразитического, спекулятивного капитала стали инвестиционные фонды и трастовые компании вроде «МММ» Мавроди, «Всероссийского автомобильного альянса» А. Березовского или «Чары». Все они были классическими образцами финансового мошенничества. Схема его проста. Сначала свои деньги (или ваучеры) сдают первые сто (пример) аукционеров. Затем — вторые сто. Из денег, полученных от второй сотни, выплачиваются дивиденды первой. И так далее. Дальше все зависит от рекламы и количества доверчивого населения. Подавляющая часть собранных денег обращалась мошенниками либо в недвижимость, либо переводилась за границу, а сами они нередко скрывались.

Всего, таким образом, финансовые аферисты обманули за 1992—1995 годы, только по официальным данным, 4 млн. вкладчиков[657], получив преступный доход в несколько триллионов рублей.

Создание фундамента паразитического, спекулятивного, ростовщического капитала было упрочено так называемой «приватизацией», во время которой общенациональная собственность Русского народа, результат труда его многих поколений, перешла во владение предпринимателей либо бесплатно, либо за бесценок на мошенническим образом собранные деньги. По мнению специалистов, это была величайшая афера в экономической истории человечества. Провел ее еврейский финансовый аферист А. Чубайс, обеспечивавший преимущественно интересы своих соплеменников в нашей стране и имевший за спиной поддержку мировой закулисы.

Российское правительство лживо заявило, что каждый гражданин России получит свою часть в общенациональной собственности. Для этого были выпущены так называемые приватизационные чеки, которые якобы соответствовали доле каждого гражданина в национальном богатстве, подлежащем приватизации. На самом деле общая номинальная величина ваучерного фонда изначально была в 20 раз меньше стоимости основных фондов. Рыночная стоимость ваучеров в период с октября 1992-го по октябрь 1994 года составила в среднем 12,5 тыс. руб. «Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым реальным владельцам за бесценок»[658]. Таким образом, новые российские предприниматели скупали за 1 руб. то, что стоило 20 руб., и т. п.

В бюллетене английского консультативного агентства «Независимая стратегия» по поводу российской приватизации говорилось так: «Большая часть основных производственных фондов России была продана в процессе приватизации за какие-то 5 млрд. долл. Даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондов равна валовому внутреннему продукту, — а в ведущих странах Запада фонды превышают ВВП в 2,4—2,8 раза, — для экономики с ВВП порядка 300—400 млрд. долл. сумма, вырученная при приватизации, просто ничтожна»[659]. Агентство рекомендовало английским инвесторам не упустить шанс и принять участие в покупке акций российских предприятий, что «обещает немалую выгоду».

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были фактически проданы за бесценок — около 7,2 млрд. долл. США. Так, одно из крупнейших предприятий страны — завод имени Лихачева (город Москва) со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд. долл. — было продано за 4 млн. долл. Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности ориентировочной стоимостью в 100 млн. долл. проданы всего за 8 млн. руб. Подобные факты многочисленны[660].

Фактически в 1992—1994 годах была произведена не приватизация, а экспроприация (ограбление) общенациональной собственности Русского народа, в результате чего подавляющая ее часть оказалась в руках еврейских кланов финансовых аферистов. Масштабы этого ограбления могут сравниться только с вакханалией произвола еврейских большевиков в 1917-м — 1920-х годах, когда русский национальный капитал был не только полностью лишен собственности, но и уничтожен физически.

Главным итогом политики Гайдара и Чубайса по созданию нового класса собственников и предпринимателей стало возникновение криминально-космополитического капитала. В русле этой политики также осуществлялось торможение процессов формирования национального российского капитала, законного наследника здоровых предпринимательских традиций Русского народа.

Возникший в результате гигантских финансовых афер и ограбления Русского народа криминально-космополитический капитал характеризуется следующими чертами:

— незаинтересованностью в промышленном развитии российской экономики и продвижении в нее высоких технологий;

— ориентацией на интересы иностранных корпораций и финансовых структур по превращению России в сырьевой придаток Запада;

— спекулятивно-ростовщическим характером банковских операций, упором на паразитическую торговлю деньгами за счет махинаций со средствами госбюджета;

— тесной связью с преступными группировками, привлечением их средств и обслуживанием их преступных интересов (включая отмывание денег иностранных мафий);

— созданием отлаженной системы подкупа государственных чиновников снизу доверху (включая первых лиц государства).

Криминально-космополитический капитал не заинтересован осуществлять капиталовложения в развитие производства, а прилагает свои финансовые средства исключительно в посредническую сферу и торговлю преимущественно иностранными товарами. Как я уже отмечал, по официальным данным, 98% всех банковских капиталов вкладываются не в промышленность, а в краткосрочные торговые кредиты, чаще всего лишь до месяца. В результате российские предприниматели-промышленники вынуждены создавать собственные банки для поддержки определенных групп промышленных предприятий. Однако положение этих банков очень ненадежно, а их жизнеспособность зависит от помощи государства.

В 1995—1996 годах среди крупнейших банков только два-три в той или иной степени (и то не всегда) выражали интересы Российского государства — Промстройбанк и связанные с ним Внешторгбанк и Сбербанк — остальные принадлежали к криминально-космополитическому капиталу, были преимущественно банками-паразитами, банками-ростовщиками, банками-спекулянтами и поэтому имели антигосударственный, антирусский характер.

Главными составляющими криминально-космополитического капитала в России являются несколько финансовых групп, довольно точно названных исследователем новейшего российского предпринимательства О. Крыштановской «империями».

К числу «империй», в частности, принадлежат[661]:

— «Империя Моста» (42 юридических лица);

— «Империя ОНЭКСИМ-банка» (более 30 юридических лиц);

— «Империя Менатепа» (около 60 юридических лиц);

— «Империя Российского кредита» (более 30 юридических лиц);

— «Империя Инкомбанка» (около 30 юридических лиц).

Все банки, входящие в эти «империи», являются уполномоченными банками, через которые осуществляется «прокрутка» средств государственного бюджета.

После залоговых аукционов 1995—1996 годов «империи» окончательно поделили между собой крупную государственную собственность, получив небывалую в истории Государства Российского экономическую мощь. Лидерами криминально-космополитического капитала стали «империи» ОНЭКСИМ-банка и «Менатепа». Под эгидой этих лидеров «империи» образуют замкнутый альянс, получивший название «еврейская финансовая олигархия», также все без исключения первые лица «империй» принадлежали к еврейской национальности.

Весьма показательно обследование новых российских предпринимателей, проведенное в 1994 году Институтом прикладной политики. 40% опрошенных до «перестройки» занимались нелегальным бизнесом, 22,5% признались, что в прошлом привлекались к уголовной ответственности, 25% и сейчас имеют связи с уголовным миром. Особо выделяется поколение 20—30-летних предпринимателей, не успевших получить профессию, но большинство из них еще в школе были «фарцовщиками», перепродавали электронику или модную одежду. У 86% богатых предпринимателей родители принадлежали к интеллигенции[662].

Девизом многих новых российских предпринимателей, принадлежащих к криминально-космополитическому капиталу, является «зарабатывать деньги в России, а тратить на Западе».

Новые российские предприниматели для обслуживания своих нужд создают миллионы рабочих мест в зарубежных странах, обогащаются тысячи торговцев недвижимостью и предметами роскоши. 60% предпринимателей приобретает за границей «жилье для отдыха и последующей передачи детям по наследству». Только в Лондоне покупатели из России в 1992—1993 годах приобрели недвижимость по крайней мере на 50 млн. фунтов стерлингов. Руководитель «империи Мост» В. Гусинский купил недвижимость в Лондоне и в Португалии, зарегистрировав ее, чтобы уменьшить налоги, как собственность компании[663].

Развитие криминально-космополитического капитала вызвало резкое имущественное расслоение общества. За 1990—1994 годы фактически полностью оказался уничтожен советский средний класс (слой людей, обладавших определенным достатком). Даже по заниженным оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, доля бедных (с доходом ниже официального прожиточного минимума) составляет 35%, а доля нищих (с доходом ниже половины прожиточного минимума) равна 7—10%. По официальным данным, соотношение среднего дохода 10% наиболее богатых и 10% самых бедных менялось следующим образом: в 1991 году оно составляло 5,4 раза, в июле 1992-го — 7,2, в июле 1993-го — 9,0, в декабре 1993-го — 10,4 раза[664].

ГЛАВА 44

Криминально-космополитическая революция в экономике. — Антирусские рекомендации Международного валютного фонда. — Стремление превратить Россию в сырьевой придаток «золотого миллиарда». — Монетаристская теория перекачки российских ресурсов на Запад. — Приватизация как ограбление Русского народа. — Либерализация цен как денежная реформа конфискационного типа. — Галопирующая инфляция. — Разорение предприятий. — Обнищание населения. — Баснословное обогащение еврейских кланов и «новых русских»

Установление криминально-космополитического режима, как и в свое время приход к власти большевиков, вызвало катастрофическую разруху в экономике нашей страны. Почти одномоментное разрушение прежних форм управления хозяйством, разрыв многих экономических связей между бывшими республиками СССР, узаконенное расхищение государственной собственности и экспроприация общенационального достояния Русского народа, господство паразитического, ростовщического и спекулятивного капитала, разгул преступности и криминально-теневых группировок привели к параличу и остановке деятельности основных центров народно-хозяйственного механизма. За три-четыре года правления криминально-космополитического режима валовой национальный продукт и промышленное производство упали более чем в два раза, катастрофически снизился жизненный уровень жителей России, поставив две трети из них на грань жизни и смерти.

Предпринимая чудовищную ломку всего народно-хозяйственного уклада нашей страны, криминально-космополитический режим меньше всего думает о бедственных последствиях, которые она вызовет для Русского народа. Так называемая экономическая реформа правительства Бурбулиса — Гайдара была на самом деле разрушительной антирусской революцией, погромом российского народного хозяйства, совершенного в интересах криминально-космополитических, прежде всего еврейских, кланов и иностранных, прежде всего американских, транснациональных корпораций. Главные цели, которые ставили себе новые еврейские революционеры, состояли в разрушении старого экономического порядка, отчуждении общенациональной собственности Русского народа и закабалении его в оковы еврейского и иностранного капитала.

Революционное правительство Бурбулиса — Гайдара в своей экономической деятельности основывалось на разработках иностранных центров, принадлежавших к структурам мировой закулисы, в том числе Мирового банка, Международного валютного фонда, Европейского банка реконструкции и развития, Гарвардского института международного развития, Экономического центра Лондонской школы экономических наук, Стокгольмского института экономики Восточной Европы. Причем для перестройки (разрушения) российской экономики мировая закулиса подготовила по крайней мере две команды «реформаторов». Наряду с командой еврейского экономиста — Гайдара, существовала и команда другого еврейского экономиста Явлинского. Обе команды прошли обучение в США на деньги Сороса и иностранных правительств. В обоих случаях решающую роль в определении «главных направлений развития» будущей российской экономики играл исполнительный директор Трехсторонней комиссии З. Бжезинский. Хотя предпочтение было отдано более радикальному революционеру Гайдару, Г. Явлинский имел «свою» программу развала российской экономики — «План большой сделки», разработанную в США с «помощью» правительственной школы имени Д. Кеннеди при Гарвардском университете.

Все предложения будущих экономических революционеров были основаны на скудном и упрощенном теоретическом багаже. Команда Гайдара состояла преимущественно из «специалистов» по политэкономии социализма — схоластической псевдонауке, основанной на устаревших лет 150 назад представлениях о механизме деятельности рыночной экономики. Воспитанные на таких представлениях Гайдар и его команда невежественно считали, что управление экономикой со стороны государства должно сводиться к манипулированию денежной массой — регулированию эмиссии, налогов, процента, а остальное приложится с помощью «невидимой руки» А. Смита. Эта так называемая монетаристская теория использовалась Международным валютным фондом в странах «третьего мира» и обеспечивала процесс перекачки ресурсов развивающихся стран на Запад. Опыт «третьего мира» показал, что монетаристская экономическая политика вела только к росту нищеты и хозяйственной разрухе. Однако именно ее невежественные, а может быть, просто злонамеренные преподаватели политэкономики социализма взяли в свой «научный арсенал».

Многие постулаты революционного правительства России были сформулированы еще в так называемом «Хьюстонском докладе», составленном в свое время для «реформирования» советской экономики, предусматривавшем «включение СССР в мировое хозяйство и переход на мировые цены». При этом предусматривалось создание такого мирового порядка, когда вся территория бывшего Советского Союза превращалась в резервуар сырья и энергоносителей для Западной Европы, Северной Америки и Японии, так называемого «золотого миллиарда» человечества. Перестройка предусматривала постепенное сокращение обрабатывающей промышленности (и прежде всего отраслей высокой технологии) и соответственно наращивание производства отраслей добывающей промышленности. При этом предполагалось создать встроенный механизм «гарантированного технологического отставания» России, заключавшийся прежде всего в сдерживании и даже полном свертывании производств, в которых наша страна являлась бесспорным лидером или одним из лидеров (ракето- и самолетостроение, ядерная энергетика и т. п.).

Из числа организаций мировой закулисы наиболее последовательно и открыто эта линия проводилась в разработках и рекомендациях Международного валютного фонда. Экономический советник английского парламента в докладе «Российская экономика в тупике» показал, как МВФ навязал нашей стране программу, цель которой — увеличение экспорта энергоносителей и металлов из России. «Необходимым механизмом для резкого увеличения экспорта энергоносителей и металлов, — пишет Д. Росс, — являлся, однако, быстрый спад промышленного производства, поскольку иначе не освободилось бы сырье для экспорта»[665].

В выпущенном МВФ в 1991 году «Исследовании советской экономики» отмечалось: «СССР обладает богатыми энергетическими ресурсами; согласно оценкам западных специалистов, ресурсы энергии в СССР включают 58 млрд. баррелей сырой нефти, 52 триллиона кубометров природного газа... это крупнейшие ресурсы природного газа в мире... Доказано, что пригодные для добычи ресурсы угля... составляют около 240 миллиардов тонн, включая 140 миллиардов метрических тонн антрацита... и 100 миллиардов метрических тонн лигнита, что теоретически могло бы поддерживать стабильный рост производства угля многие десятилетия... Считается, что СССР имеет крупнейшие в мире ресурсы и запасы урана и крупнейшие мощности по производству урана»[666]. Несмотря на то что уровень российской (советской) торговли готовыми изделиями, как признал МВФ, «чрезвычайно низок» и поэтому ее необходимо в первую очередь модернизировать и расширить, все же была выдвинута рекомендация: «Возможно, более эффективным было бы сконцентрировать внимание на увеличении экспорта энергии и сырья»[667].

Именно этой рекомендации и последовало революционное правительство Бурбулиса—Гайдара, которое «трансформировало экономику в вышеуказанном направлении». Доля топливно-энергетического сектора в экономике увеличилась с 11,3% в 1991 году до 25% в 1993-м. Одновременно с этим и без того низкая доля выпуска потребительских товаров широкого потребления сократилась к осени 1993 года с 16 до 5%[668]. Причем революционное правительство увеличивало экспорт сырьевых и энергетических ресурсов, несмотря на значительное сокращение их производства. Например, производство алюминия в нашей стране уменьшилось с 2,8 млн. т в 1990 году до 2,6 млн. т в 1993-м. Но одновременно потребление алюминия внутри нее сократилось с 2,4 млн. до 1,1 млн. т. В результате экспорт алюминия из России возрос с 0,4 млн. т в 1990 году до 1,5 млн. т в 1993-м. Россия в 1993 году также увеличила экспорт сырой нефти более чем на 20%, несмотря на 6-процентное падение ее производства.

Однако появление на мировом рынке большого количества сырьевых и энергетических ресурсов резко снизило цены на них[669]. В результате российская экономика, несмотря на огромный рост поставок, практически ничего не выиграла. Так, экспорт алюминия из России начал расти в 1990 году, хотя резкий его скачок был отмечен в 1992 году. В 1990-м экспорт алюминия составил 0,4 млн. т, в 1991-м — 0,6 млн., в 1992-м — 1,2 млн. и в 1993-м — 1,5 млн. т. Одновременно цена на алюминий, в 1989  году составлявшая 1950 долл. за 1 т, упала до 1639 долл. в 1990    году,  1304 долл. — в 1991-м,  1256 долл. — в 1992-м, 1240 долл. — в 1993-м и 1189 долл. — к 23 января 1994 года. С 1989 года экспорт Россией алюминия вырос почти в четыре раза, но рост валютных поступлений был в значительной степени «съеден» в результате создавшегося перенасыщения рынка.

Трансформация российской экономики в сторону интересов Запада подкреплялась антирусской политикой революционного правительства на приватизацию (экспроприацию) и либерализацию цен.

Как я уже отмечал в предыдущей главе, так называемая приватизация была прямым ограблением национального достояния Русского народа. В течение 2—3 лет в руки представителей криминально-космополитического режима (прежде всего еврейских кланов) и иностранных собственников перешла преобладающая часть национального богатства Русского народа. Проведенная по предложению А. Чубайса ваучерная приватизация позволила новым собственникам получить русское национальное достояние почти за бесценок, по крайней мере в 20 раз дешевле, чем оно стоило на самом деле. Как писал сменивший А. Чубайса на посту председателя Госкомимущества В. П. Полеванов: «По сути произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности»[670].

Под предлогом разукрупнения и демонополизации промышленных предприятий революционное правительство разрушило многие целостные технологические комплексы, что уже поставило под угрозу само сохранение наиболее современной части промышленного потенциала.

Наибольший ущерб насильственным разукрупнением предприятий, входящих в единую технологическую цепочку, был нанесен в авиационной, машиностроительной, лесной, оборонной и агропромышленной отраслях народного хозяйства.

Поскольку процессы приватизации из-за обвального характера были сопряжены с остальными элементами экономических преобразований (прежде всего со структурной политикой), подавляющая часть возникшего на базе государственных предприятий местного и смешанного секторов с самого начала оказалась на грани банкротства.

Как отмечал В. П. Полеванов, «лотерейная» специфика избранного революционным правительством варианта ваучерной приватизации (состоявшая в том, что с самого ее начала отсутствовала ... в отношении того, какие государственные активы выделены ... реализации за чеки), не приведя к формированию рациональной корпоративной структуры, сформировала у большинства населения устойчивое убеждение в том, что его не столько наделили собственностью, сколько экспроприировали.

Чековая приватизация создала многочисленную массу «неимущих собственников», требующих защиты со стороны государства. Пребывание в их руках мелких и даже крупных пакетов акций малоэффективных предприятий делало эти слои населения «неэффективным инвестором».

Ранее, в условиях административной экономики, государство, как активный и по сути единственный собственник в бывшем СССР, являлось гарантом для малоимущих социально не защищенных слоев населения, составляющих около 30% от общей численности населения. Однако форсированная приватизация госсобственности происходила без создания соответствующих механизмов защиты малоимущих слоев населения. Поступающие в Федеральную службу контрразведки РФ материалы свидетельствовали о критической ситуации, складывающейся на предприятиях оборонного комплекса России, которая, по мнению специалистов, усугубляется тем, что приватизация и акционирование производятся без учета их специфики и роли в обеспечении выполнения государственного оборонного заказа.

Одним из существенных аспектов приватизации предприятий оборонных отраслей прмышленности является стремление иностранных компаний и фирм использовать происходящие процессы в оборонном комплексе для проникновения в его управленческие структуры путем скупки акций приватизируемых предприятий на чековых аукционах. Делалось это преимущественно через посредников. В результате западные собственники купили фактически за бесценок (в 29 раз дешевле их реальной стоимости) крупнейшие приватизируемые предприятия России. В частности, за бесценок с одобрения А. Чубайса были проданы 77 предприятий в металлургии, 85 — в машиностроении, 60 — в нефтяной отрасли, 65 — в химической промышленности[671].

Главное оружие монетаристской теории — так называемая либерализация цен, проводимая революционным правительством с января 1992 года, — было на самом деле скрытой денежной реформой конфискационного типа, позволившей отнять у Русского народа не только общенациональную собственность, но и личные денежные сбережения. За счет либерализации цен криминально-космополитический режим освободился от всех своих старых государственных обязательств перед населением и предприятиями.

Либерализация цен стала средством огромной наживы для многих предпринимателей. В конце 1991 года они активно скупают наличный товар: сырье, персональные компьютеры, товары широкого потребления. Индекс цен на сырье на Российской товарно-сырьевой бирже с 15 ноября по 27 декабря возрос на 105—110%. По сведениям экспертов, на товары широкого потребления по безналичному расчету за тот же период цены возросли еще больше[672]. В этой связи товары превращались в своего рода сокровища, не предназначенные к продаже. Такое положение наблюдалось несколько недель, вплоть до «отпуска» цен. Хотя Гайдар заявил, что цены увеличатся не более чем в 3— 5 раз, уже в первый месяц они реально подскочили в 10—15 раз, баснословно обогатив предпринимателей, скупивших товары.

Денежная реформа под видом либерализации цен конфисковала у населения более 200 млн. руб. сбережений в сбербанке[673], что в переводе на иностранную валюту составляло по курсу тех лет около 70 млрд. долл. В течение месяца десятки миллионов людей лишились своих многолетних сбережений «на черный день», «на похороны» и т. п.

Либерализация цен без создания механизма сдерживания их роста дала начало многолетней безудержной инфляции, подрывавшей все попытки стабилизировать российскую экономику. Даже по официальным, заниженным данным Госкомстата, в 1992 году цены увеличились в 26 раз, в 1993-м — в 9,4 раза, в 1994-м — в 3,24 раза. Всего после открытой либерализации цен 2 января 1992 года сводный индекс (декабрь 1992-го — декабрь 1995-го) увеличился в 4800 раз[674], а фактически, по данным независимых экспертов, в 8—10 тысяч раз.

Как показала практика, рост цен был связан не столько с «инфляцией спроса», подпитываемой увеличением денежной массы в обращении (как утверждал Гайдар), сколько с «инфляцией издержек», т. е. с ростом цен на энергоносители; со снятием дотаций на значительную часть товаров; с огромным повышением процентной ставки на кредиты; с ростом издержек амортизации; с увеличением налогов и размера «накруток» разных посреднических структур.

Приватизация собственности и либерализация цен разорили многие предприятия, которые в 1992 году еще по инерции производили товары и отгружали их потребителям. Однако отправленные потребителям товары уже не могли быть оплачены. Образовалось состояние взаимной задолженности и взаимной неплатежеспособности между предприятиями. Подорвав доходность и платежеспособность предприятий, фактически разорив многие из них, революционное правительство спровоцировало резкое падение доходной части государственного бюджета и как следствие огромный дефицит государственного бюджета, составившего в 1992 году 1971 трлн. руб., по своему размаху сравнимый с эпохой военного коммунизма. Революционеры в экономике добились, что за 1992 год количество денег в обращении выросло со 167 млрд. до 1,7 трлн. руб.[675].

Обменный курс рубля к доллару, сильно зависящий от закулисных международных махинаций (прежде всего западных спецслужб) с российской валютой, постоянно обесценивал заработную плату, пенсии, пособия и выплаты, деформировал всю систему ценообразования в нашей стране. Причем низкий курс рубля к доллару формировался не только реальным экономическим потенциалом России и махинациями международных сил, но и спекуляциями банковских, финансовых аферистов на теневом валютном и денежных рынках.

Преобладающая часть денежных средств все более втягивалась в обслуживание теневого денежного рынка и махинаций кланов финансовых аферистов, которые, по сути дела, стали определять обменные курсы российской валюты. Теневой оборот был основан на долларовой наличности, слабо контролируемой банковской системой. Частный сектор экономики развивался не за счет производства товаров и услуг, а за счет их перепродажи и разного рода «наваров» на финансово-кредитных операциях.

В 1993—1994 годах доллар фактически вытеснил рубль. В декабре 1994 года, по официальным данным Центробанка, покупательная способность американской валюты, которая находилась в распоряжении юридических и физических лиц на территории России, более чем в два раза превышала рублевую наличную массу. На практике это означало, что государство не в состоянии обменять по установившемуся официально курсу всю имеющуюся в стране конвертируемую валюту[676].

Как справедливо отмечал Д. Росс, рост бюджетного дефицита и падение обменного курса рубля были вызваны искусственными причинами, т. е. они стали результатом катастрофической утечки капиталов из России, а не каких-либо внутренних процессов в российской экономике. «В России, — писал Росс, — не существует ни кризиса бюджетного дефицита, ни кризиса обменного курса рубля. Кризис происходит лишь потому, что в полном противоречии со своими национальными интересами и экономической логикой Россия допустила вывоз капитала объемом примерно в 30 млрд. долл. в тот момент, когда у нее имеется большая международная задолженность и огромная потребность в ресурсах для капиталовложений в собственную экономику и финансирования бюджетного дефицита»[677].

Развал национальной финансовой системы и потеря контроля над денежным обращением были закономерным следствием антирусской политики правительства Бурбулиса — Гайдара, направленной на поддержку западного капитала и удушение отечественной промышленности. Несмотря на привлечение для покрытия дефицита бюджета огромных кредитов Центробанком и незаконное изъятие средств пенсионного фонда, бюджетная система оказалась парализованной.

Платежный кризис, а точнее, распад платежных отношений, развивался в прямой связи с либерализацией цен и ужесточением бюджетной и кредитной политики. Если вначале он сопровождался сокращением объемов производства, то к концу 1993 года — массовой остановкой предприятий, в том числе самых крупных.

Чтобы как-то удержаться от окончательного разорения, предприятия стали «проедать» основные фонды. Амортизация утратила свойство одного из важнейших и надежных источников инвестиции и стала не в состоянии обеспечить даже простое воспроизводство основных фондов.

Уже к осени 1992 года всему миру стало ясно, что рекомендации Международного валютного фонда и так называемая монетаристская политика привели Россию к экономической катастрофе. Это начинают признавать даже деятели мировой закулисы. В одной из самых влиятельных мондиалистских газет «Уолл-стрит джорнэл» говорилось: «Администрация Буша только начала понимать, что рецепты МВФ не предлагают России правильных рецептов», а главный редактор другого влиятельного масонского органа «u. s. news and World Report» М. Цукерман откровенно писал: «Невидимая рука» Адама Смита, которую целуют многие западные экономисты, не освобождает Россию. Она ее душит»[678].

Осенью 1991 года Б. Ельцин, выступая на V Съезде народных депутатов РСФСР, заявил: «Хуже будет всем примерно полгода, затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 года, как я обещал перед выборами, — стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Ельцин даже обещал «лечь на рельсы», если его предсказания не сбудутся. Действительность же превзошла самые мрачные ожидания.

Это был самый страшный в русской истории удар по благосостоянию народа, о чем свидетельствует таблица ниже.

Изменения личных доходов и цен на товары и услуги в 1990-1992 годах

За два года после начала экономической революции Бурбулиса — Гайдара производство основных продуктов питания уменьшилось на 30—40%, в том числе: мяса — на 37%, молочной продукции — на 63%. Россия, которая на протяжении по крайней мере тысячелетия устойчиво обеспечивала себя продовольствием, стала закупать около 50% потребляемых продуктов питания, а, например, Москва на 70% зависела от импортных поставок.

В целом экономические итоги первых пяти лет правления криминально-космополитического режима приводятся мною в таблице ниже.

Основные показатели развития российской экономики в 1990-1995 годы[679]

*Данные о промышленном производстве перечисленных видов продукции приведены с учетом оценки объемов производства малых и совместных предприятий, а также промышленных подразделений при непромышленных организациях.

**Данные о производстве перечисленных видов продукции приведены с учетом оценки объемов производства малых и совместных предприятий, а также промышленных подразделений при непромышленных организациях.

В общем, лукавые обещания Б. Ельцина обернулись невиданным в истории человечества экономическим крахом. Как отмечал уже упомянутый мной советник британского парламента Д. Росс: «Чистые потери страны огромны. Россия пережила крупнейший за всю свою историю промышленный крах, фактически это самый глубокий крах промышленной экономики в мирное время, когда-либо случавшийся в мире».

ГЛАВА 45

Экономическое ограбление России Западом. — Перекачка капитал ов и топливно-сырьевыхресурсов. — Захват контроля над крупнейшими российскими предприятиями. — «Утечка умов». — Продажа культурных ценностей и книг. — Торговля живым товаром и человеческими органами. — 700 миллиардов долларов, изъятых у Русского народа

Разрушив российскую экономику и традиционный хозяйственный уклад, криминально-космополитический режим обеспечил бесперебойную перекачку национальных ресурсов Русского народа на Запад. Богатства страны стали объектом самого наглого и безжалостного ограбления. За несколько лет был создан отлаженный механизм паразитирования западных стран на российских ресурсах, возникла инфраструктура обслуживания этого процесса в виде многочисленных посреднических организаций и преступных группировок, контролируемых в большинстве случаев еврейскими финансовыми кланами.

Разрушение российской экономики, закрытие многих предприятий и производств, совершенные по рекомендациям западных экономических институтов, и прежде всего Международного валютного фонда, имело целью сократить в России уровень потребления сырья и энергоносителей. Снижение более чем в два раза промышленного производства в России освободило для Запада громадное количество энергетических и сырьевых ресурсов. Структура внешней торговли России стала практически колониальной. За семь лет, начиная с 1986 года, доля энергоносителей, сырья и металлов в российском экспорте увеличилась с 55 до более 80%, одновременно с этим в полтора раза — с 15 до 10% — упала доля машин и оборудования[680]. По данным Минтопэнерго РФ, российская нефть уходила за границу по цене в несколько раз ниже мировой. Значительно ниже мировых цен продавались российские металлы. Это означало, что российские предприниматели инвестировали западную экономику в размерах, которые не снились ни Международному валютному фонду, ни Мировому банку. В обмен на реальные экономические ценности Россия «получала» от Запада «финансовые требования к иностранным контрагентам». Кроме чистых потерь отечественной экономики за счет катастрофического для России сальдо платежного баланса, огромный ущерб наносился так называемыми бартерными операциями (поставки товара в обмен на товар), за которыми скрывались валютные махинации. Российские предприниматели (аферисты) отправляли товары за границу, однако оттуда товары в нашу страну не приходили, а деньги оседали на зарубежных счетах этих аферистов. По данным Государственного таможенного комитета, например, в первом полугодии 1995 года экспорт из России посредством бартерных операций почти в два раза превышал российский импорт[681]. Таким образом, только по этой статье в результате сговора российских предпринимателей-аферистов с западными фирмами Россия теряла не менее 1 млрд. долл.

Согласно оценкам Всемирного банка, в 1992 году из России было вывезено около 10 млрд. долл. Из них 6,5 млрд. было переведено за границу коммерческими банками на законных основаниях. Остальные средства оказались за пределами России незаконно[682]. В докладах других западных организаций приводится приблизительно та же оценка величины экспорта капитала. Так, газета «Файнэншл таймс» 1 ноября 1993 года упоминает об исследовании, проведенном компанией «Еврозис Раша», созданной консультативной фирмой «Еврозис», которая базируется в Париже: «Тринадцать банков, производящих 86% операций с твердой валютой в России, на 1 января этого (1993) года имели 10,03 млрд. долл. на корреспондентских и инвестиционных счетах западных банков... те же банки предоставили своим клиентам внутри России займов на сумму менее 300 млн. долл. К июню этого года, по данным Центробанка, все российские банки держали около 15,5 млрд. долл. за границей. Займы, выданные внутри России, составляли около 3% от этой суммы (470 млн. долл.). Если доллары не даются взаймы клиентам внутри России, они автоматически переводятся на корреспондентские счета в США, где из этих сумм выдаются займы на рынках капитала». Помимо законного перевода денег, «в 1992 г. Россия потеряла 6,4 млрд. долл. вследствие невыгодных бартерных сделок, при которых российские экспортеры оценивали стоимость объектов бартера ниже их реальной стоимости для того, чтобы держать разницу за границей на необъявленных счетах».

В 1993 году эти процессы усилились. 14 января 1994 года «Интернэшнл геральд трибюн» писала: «За последние несколько недель отток капитала из России увеличился и составил более 1 млрд. долл. в месяц. По словам представителей западной промышленности, многие экспортеры металла хранят не менее половины своих доходов в твердой валюте за границей, куда из России стабильно текут деньги на их банковские счета в США, Швейцарии и на Нормандских островах... По мнению Кейта Сэварда, главного экономиста находящегося в Вашингтоне Института международных финансов, общая сумма утечки с 1990 года составила 30 млрд. долл. Хэралд Малмгрен, бывший торговый представитель США, тесно сотрудничающий с российскими деловыми кругами, утверждает, что ежемесячный отток капитала может достичь 2 млрд. долл. ...»[683]

Как писал Д. Росс: «Вывоз денег из России в страны «большой семерки» намного превосходит перевод средств из стран «большой семерки» в Россию. Вопреки расхожему мнению совершенно ясно, что не «большая семерка» предоставляет свои ресурсы России, а Россия помогает «большой семерке»[684]. Росс приводит данные западных экономических источников. Прямой перевод российского капитала на Запад, согласно оценкам западных спецслужб, составляет приблизительно 15 млрд. долл. в год. Выгодность низких цен на металл и энергию для «большой семерки» определить труднее, так как необходимо учесть значительные косвенные преимущества от снижения уровня инфляции и повышения прибыльности промышленного производства. Однако, рассматривая только прямые последствия, можно увидеть, что, если бы цены на нефть постоянно держались на уровне 1992 года, Россия в 1993-м получила бы на 1,7 млрд. долл. больше от экспорта сырой нефти, на 2,3 млрд. долл. больше от экспорта очищенных нефтепродуктов, на 0,9 млрд. долл. больше от экспорта природного газа, а если бы цены на алюминий оставались постоянными на уровне 1990 года (это был последний год перед началом роста экспорта из России), в 1993-м Россия получила бы от вывоза алюминия на 0,6 млрд. долл. больше. Хотя снижение цен на нефть и на алюминий так или иначе произошло бы в условиях спада во всех странах, события в России значительно усугубили этот процесс. К тому же косвенная помощь «большой семерке» существенно превышает величину прямой прибыли. С учетом приведенных цифр, чистый доход Запада от вывоза капитала из России и снижения цен на металлы и энергоносители, по самым скромным оценкам, составляет 20 млрд. долл. в год[685].

Войдя в преступный сговор с высшими должностными лицами правительства РФ, западные финансисты наложили руку на русское золото и алмазы. Контроль на золотым рынком России установила международная банковская группа Ротшильдов. Ее глава в мае 1995 года приезжал в Москву, где встречался с высшими функционерами правительства РФ. Ротшильд изучал возможность выпуска в обращение нового вида ценных бумаг — золотого векселя. Предполагалось, что вексель будет обеспечен гарантиями банка Ротшильда и золотым запасом России, что означает полную потерю контроля нашей страны над национальным золотым запасом и золотоносными месторождениями[686].

Аналогичная ситуация сложилась с алмазами. Самая крупная компания «Алмазы России — Саха» («АРС»), которая производит 99% отечественных алмазов, практически перестала сдавать свою продукцию Российскому государству, задолжав ему огромные суммы. Тем не менее вне нашей страны «АРС» на российские деньги создает совместные предприятия в Африке и Азии по добыче золота, алмазов и изумрудов. «АРС» выступает на стороне еврейского алмазного картеля «Де Бирс», продающего российские алмазы на мировом рынке на невыгодных для России условиях[687].

Еще одной формой практически безвозмездной перекачки российских ресурсов за рубеж являлось использование в нашей стране доллара как средства внутреннего денежного обращения. В середине 90-х годов стоимость долларов, используемых в России как средство обмена и сбережения, более чем в два раза превысила объем рублевой денежной массы и составляла по крайней мере 60— 80 млрд. долл. За эти денежные знаки Запад получил материальные ценности, но в нашей стране большая часть этих знаков не идут в инвестиции, а используются как чисто техническое средство обмена и сбережения, т. е. не служат возрастанию материальных благ, а, наоборот, — их сокращению.

Но, пожалуй, самой главной формой перекачки российских ресурсов за рубеж является переход в собственность западных корпораций и финансовых групп преобладающей части промышленного потенциала нашей страны. В результате преступного сговора с высшими должностными лицами правительства РФ (А. Чубайс, Е. Гайдар, П. Авен, Д. Васильев и мн. др.) и мафиозными группировками западные собственники за бесценок завладели многими промышленными предприятиями России и откачивают создаваемую ими продукцию на Запад.

В частных руках иностранных компаний и криминальных структур оказались такие основополагающие для экономики России отрасли, как машиностроение, нефтегазодобыча и переработка, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи. Фактически потеряно государственное влияние в цветной металлургии, более 90% акций предприятий которой принадлежат западным компаниям. Доля участия государства в приватизированных предприятиях промышленности Дальнего Востока составляет 5—7%.

В докладе руководителя Госкомимущества В. П. Полеванова приводятся данные о захвате западным капиталом российской промышленности:

1. 19% акций АО «Электросила» (Санкт-Петербург) приобрела «Мардима» (Великобритания). 20—25% акций планирует обрести «Сименс». Цель — вытеснение «Электросилы» с аукционных рынков сбыта; использование «Электросилы» для трудоемких, неквалифицированных и малооплачиваемых операций, а основную продукцию производить на своих предприятиях и реализовать с торговым знаком «Сименса».

2. «Специалисты консалтинговых фирм Западной Европы и США полагают, что эти портфельные инвестиции носят спекулятивный, краткосрочный характер. Они во многом основаны на заниженной стоимости ценных бумаг российских акционерных обществ (по сравнению с аналогичными фирмами других стран) и возможном быстром росте их котировок».

3. «Устойчивый характер Приморья приобрел вызванный ошибками и злоупотреблениями в ходе приватизации и перераспределения собственности процесс расслоения общества, ход реформы во многом контролируется коррумпированными элементами и уголовной средой».

4. «В целом Запад приобрел в России столь большой объем иных технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу «Информационно-технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран Восточной Европы». В рамках данной программы организуется приглашение российских специалистов для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению».

5. Иностранные инвесторы активно пытаются приобретать акции предприятий нефте- и газодобычи, цветной металлургии, транспорта, связи, электроэнергетики, а также оборонного комплекса.

6. Акции авиационной промышленности через подставные фирмы покупает компания «Nick corporation» (США). Ей уже удалось скупить 30% акций предприятия «Авиазапчасть» (Москва).

7. Акции алюминиевых заводов приобретают фирмы: США («Ай ок» на Красноярском алюминиевом заводе); Израиля (братья Черные на Саянском заводе); Ирландии (27% акций Кандалакшского алюминиевого завода приобрела фирма «Чантон Интернейшен лтд»).

8. Американская компания «New Century investments holding» через подставные фирмы скупает акции перспективных предприятий электросвязи во многих регионах страны.

9. Общее количество акций, приобретенных инофирмами в акционерном обществе «ЕЭС России», составляет 17%.

10. Американским инвестиционным банком «CS First Boston» приобретено 2,8% акций нефтяной компании «Лукойл», 5% акций АО «Кагалымнефтегаз», 14% акций «Пурнефтегаз».

11. Фирма «Baldwin Enterprises Inc» (США) через подставную фирму АООТ «БК Брансвил» купила более 10% акций оборонного завода «Компонент», который на 87% от общего объема выпуска продукции выполняет оборонные заказы Генштаба Вооруженных Сил и ФСК России. Уставом завода «Компонент» предусмотрено, что владение одним из инвесторов 10 процентами акций и более дает ему право введения в Совет директоров предприятия своего представителя.

12. Концерн «Сименс» приобрел 20,8% акций АО «Калужский турбинный завод» — объекта, связанного с разработкой и производством паротурбинных установок для атомных подводных лодок.

13. Американские авиационные фирмы «Боинг» и «Сикорский» с использованием фирм АО «МММ» и «Садко-аркада» через чековые аукционы провели скупку 28% акций вертолетного завода М. Л. Миля. Реальные цели фирмы «Боинг» — устранить отечественное производство авиатехники аналогичного класса как конкурента на мировом рынке. С этой целью через возможности подставной коммерческой структуры «Авиабанка» фирмы «Боинг» намерены взять под контроль производство авиатехники АО «АВИС» (бывший Самарский авиазавод).

14. Около 30% акций Московского электродного завода, куда передана площадка НИИ «Графит», производящая стратегический графит для военного ракетостроения, принадлежит подставной российской фирме «Граникс», средства которой были представлены связанным с ЦРУ гражданином США Д. Хэйем. В результате этого НИИ «Графит» под давлением американцев отказался принимать заказы Военно-космических сил России и начинает производство изделий для США по технологии «Стелс».

15. 500 крупнейших приватизируемых предприятий России реальной стоимостью не менее 200 млрд. долл. были фактически проданы за бесценок (около 7,2 млрд. долл. США) и оказались в руках иностранных компаний и их подставных структур[688].

По преступному сговору правительства РФ и западных финансово-промышленных группировок и спецслужб были расчленены единые российские оборонные комплексы, а часть их скуплена иностранными фирмами. Отмечен повышенный интерес иностранных инвесторов к таким отраслям, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускающим конкурентоспособную гражданскую продукцию. Действуя через посредников, они пытаются взять под контроль не только отдельные предприятия, но и целые отрасли промышленности. Так, например, американская фирма «Нью сенчери инвестментс холдинг» активно скупала акции российских предприятий электросвязи. Другая американская фирма, «Ниж энд К. Корпорейшн», внедрялась в авиастроение.

Особое внимание Запад обращает на захват российских сырьевых и энергетических источников. Криминально-космополитический режим распродает шахты, рудники, нефтегазоносные бассейны.

Крупнейшее месторождение рудного золота «Сухой Лог» в Иркутской области отдано в промышленную разработку австралийской фирме «Стар Технолоджи Системс лимитед».

В 1995—1996 годах более 60 иностранных фирм и компаний вели переговоры с Роскомдрагметом и правительством РФ о совместной деятельности в сфере добычи и переработки драгметаллов.

28 сентября 1994 года первый вице-премьер России О. Сосковец в соответствии с договоренностью между Б. Ельциным и Б. Клинтоном подписал в Вашингтоне с правительством США протокол о передаче в разработку трем американским и одной норвежской компаниям Тимано-Печорского бассейна с запасами нефти в 2 млрд. баррелей на условиях дележа добытой продукции.

Две трети производства алюминиевого производства в России попало под контроль иностранных фирм, зарегистрированных в Монте-Карло, Лондоне, на Гибралтаре. На примере деятельности этих фирм прослеживается тесное сотрудничество западного капитала с российскими преступными группировками. Оплата по контрактам, заключенным этими фирмами с сибирскими заводами, осуществлялась через подставные структуры за счет денежных средств, похищенных с помощью фальшивых авизо, подложных чеков «Россия», безвозвратных кредитов фиктивным фирмам. Российские индустриальные гиганты «отмыли» грязные капиталы. Металл потек за границу. Деньги за него осели в зарубежных банках[689].

Американское правительство разработало секретную программу содействия приватизации СССР под контролем ЦРУ. В этой программе приватизация рассматривается с точки зрения сокрушения военно-промышленного потенциала и подготовки будущего захвата значительной части территории нашей страны, и прежде всего Сибири. Создан секретный фонд, который гарантирует крупным американским корпорациям поддержку и компенсацию потерь в том случае, если корпорации будут согласовывать свои планы с ЦРУ. Приоритет в американской приватизации российских предприятий отдается военно-промышленному комплексу и топливно-сырьевым объектам Сибири. План распространения американской юрисдикции на Сибирь неоднократно обсуждался на закрытых заседаниях ряда комиссий Конгресса США. В рамках этого плана идет подготовка строительства трансконтинентальной магистрали Америка — Сибирь и тоннеля через Берингов пролив, параллельно которым из Сибири в США будет протянута высоковольтная линия электропередачи, которая станет качать дешевую сибирскую энергию[690].

Американские советники по приватизации при российском правительстве в основном были кадровыми сотрудниками ЦРУ, и в частности руководитель Российского центра по приватизации при правительстве РФ Б. Гарднер. Одним из основных банков, через которые американские спецслужбы проводили свой план российской приватизации, был «Креди Сюисс Ферст Бостон» (КСФБ), принадлежащий к транснациональной империи Мелонов. Осенью 1994 года на московский филиал этого банка приходилось до 50% всех операций (не считая негласных) на российском фондовом рынке. К весне 1995 года КСФБ приобрел акции более 80 крупнейших предприятий. Среди них — «Лукойл», РАО «ЕЭС России», Ростелеком, Коминефть, «Норильский никель», Ново-Липецкий металлургический комбинат, предприятия военно-промышленного комплекса «Ломо»[691].

Позднее московский филиал КСФБ был преобразован в самостоятельную финансовую группу «Ренессанс капитал», среди главных учредителей которой был банк «Международная финансовая компания», личной унией связанный с ОНЭКСИМ банком, руководитель которых В. Потанин в 1996 году стал первым вице-премьером правительства РФ.

Ведь если считать как положено, то выяснится, что 7,5% акций обеспечены собственностью до 100 трлн. руб.!!! И главное, что, приобретая 7,5% акций, иностранный консорциум, уже владеющий 20% таких акций, станет обладателем блокирующего пакета ценных бумаг РАО «ЕЭС», а значит, сможет качать электроэнергию за рубеж, где она в 2—3 раза дороже. Само РАО предлагает пакет акций продать не иностранцам, а на внутреннем рынке через систему Сбербанка России[692].

Для западных дельцов акции российских приватизированных предприятий являются объектом баснословной наживы и спекуляций. По сообщению газеты «Уолл-Стрит Джорнэл», американские эксперты-финансисты считают обвальное падение рубля в России 11 октября 1994 года, так называемый «черный вторник», результатом махинаций ряда финансовых групп, возглавляемых еврейским финансовым аферистом Д. Соросом. Обращается внимание на то, что к началу лета 1994 года «Фондом Сороса» были приобретены акции российских предприятий на сумму 10 млн. долл. В конце августа — начале сентября Сорос, дождавшись роста курса акций, распродал их. По оценкам экспертов, на этой операции он получил прибыль, эквивалентную 400 млн. долл. В конце сентября «Фондом Сороса» была начата покупка долларов за рубли, что, по мнению американских экспертов, и вызвало быстрый рост курса доллара[693]. В результате этой финансовой аферы, в которой Соросу помогали руководители крупнейших российских банков, наша страна понесла ущерб во многие миллиарды долларов, нарушен механизм производства и торговли.

Антирусская деятельность Запада не ограничивалась чисто экономическими формами ограбления России. Массовым объектом вывоза стали и граждане, и культурные ценности.

Западные эмиссары и организации (например, тот же «Фонд Сороса») ведут целенаправленный поиск наиболее талантливых и перспективных русских ученых и специалистов, с тем чтобы использовать их на работе за рубежом. Ежегодно тысячи молодых людей покидают Родину, чтобы усиливать экономическую и военную мощь западных государств. Расчеты, проведенные по методике ООН, показали, что «утечка умов» и соответствующая ей кража научных идей и технологий за рубеж приносят нашей стране ущерб, по разным вариантам, от 20 до 60—70 млрд. долл. в год[694].

В западных странах созданы сотни организаций, которые занимаются продажей детей из России для усыновления новым родителям. Рекламные страницы многих иностранных газет пестрят предложениями такого рода. Ежегодно родную землю покидают не менее 40—50 тыс. русских детей. Не все они идут на усыновление, часто их используют для трансплантации органов. Параллельно деятельности организаций по усыновлению действуют иностранные преступные группировки, подбирающих девушек на работу за рубеж (большую часть для публичных домов). Сотрудники ФСК РФ считают, что «часть девушек, выезжающих на работу за рубеж, используются как живой контейнер для перевозки трансплантируемых органов. Многие люди пропадали именно по этой причине»[695].

Торговля трансплантированными человеческими органами стала широким бизнесом для части западных коммерсантов.

21 ноября 1993 года по каналу Би-би-си был показан фильм под названием «Торговля человеческими органами». В этом фильме, который англичане Брюс Харрисон и Джуди Джексон снимали несколько лет, рассказывалось о незаконной торговле человеческими органами (трансплантатами), вывезенными из России. Авторы фильма утверждали, что существуют банды, похищающие детей-бродяг и затем изымающие человеческие органы без всякого наркоза. Участвующие в этом криминальном бизнесе врачи якобы получают по 7 тыс. долл. за каждый изъятый орган. Группы врачей-преступников работают в строго охраняемых помещениях, в обстановке полной секретности. По оценкам Харрисона и Джексон, в 1992 году в Москве было 124 таких случая.

Невиданный прежде размах приобрела торговля русскими художественными ценностями и редкими книгами, представляющими национальное достояние России. По подсчетам специалистов ФСК, за 1987—1994 годы из страны было вывезено около 40 млн. икон. Постоянным ограблениям подвергались русские музеи и библиотеки. Большую роль в этом играл еврейский аферист Д. Якубовский, связанный со многими видными деятелями криминально-космополитического режима, но впоследствии схваченный с поличным на краже книг и манускриптов из Петербургской публичной библиотеки, которые он пытался вывезти в Израиль.

Общий ущерб, нанесенный России в результате перекачки ее материальных и культурных ценностей на Запад во время правления криминально-космополитического режима (1991—1996), оценивается мною в размере не менее 800 млрд. долл. Эта сумма складывалась из следующих основных статей (в млрд. долл.):

Вывоз реальных материальных ценностей и капитала              (включая капиталы преступных группировок, вывоз ценностей, произведенных на предприятиях, приватизированных западными фирмами)[696] — 220

Занижение цен на российскую продукцию  — не менее 30

Использование долларов как средство денежного обращения в России — около 50

Приобретение контроля над российскими предприятиями (в результате приватизации) и перекачка их продукции на Запад — не менее 250

Последствия «утечки умов» и кражи идей и технологий (расчет по методике ООН) — не менее 200

Продажа за границу художественных ценностей, книг,     а также торговля живым товаром и человеческими органами — не менее 50

Общая сумма экономического ущерба — не менее 800

Таким образом, только за 6 лет правления криминально-космополитического режима в России западные страны стали на 800 млрд. долл. богаче, а Русский народ, соответственно, беднее. Около 70% экономического ущерба, нанесенного нашей стране, следует отнести на счет США.

ГЛАВА 46

Отпавшие российские территории. — Антирусские марионеточные режимы бывших республик СССР. — Их связь с мировой закулисой, западными спецслужбами и преступными группировками. — Трагедия народов, отпавших от России. — Бедственное экономическое положение. — Паразитирование на ресурсах Русского народа. — Бредовая идея «Великого Турана». — Стремление русских народов Великой, Белой и Малой Руси к воссоединению. — Великая миссия президента Лукашенко. — Крым высказывается за возвращение в Россию

После обретения «независимости» и «государственного суверенитета» территории, ранее входившие в Российскую империю — СССР, по-прежнему претендовали на получение материальной помощи и дотации от Русского народа. Руководители марионеточных республик бывшего Советского Союза униженно вымаливали у российских чиновников, чаще всего за взятки, льготные кредиты, поставки энергетических ресурсов и различные поблажки в торговле. Особенно этим отличались прибалтийские «президенты» и «правительства», занимавшие патологически антирусскую позицию, но по-холопски традиционно готовые целовать русскую руку в обмен на материальные ценности (в своем кругу расценивая это унизительное поведение как тонкую дипломатию). Таким образом, руководители бывших союзных республик получали дотации от 40 до 45 млрд. долл. в год[697]. Только за счет низких, далеких от мировых цен на топливо Россия дотировала антирусские режимы бывших советских республик на сумму в 17 млрд. долл. Кроме топлива, дотировались также и продовольственные товары. Как сообщала правительственная «Российская газета»: «Из России в 1994—1995 годах уходила в Грузию, Армению, Азербайджан пшеница по 50 долларов за тонну, а покупаем мы по 120 долларов за тонну. Главным образом, в страны СНГ зарегистрировано МВЭС 2 млн. тонн, но эту цифру можно утроить по некоторым экономическим оценкам»[698]. Конечно, осуществлялось все это путем сговора коррумпированных российских чиновников с представителями антирусских режимов в ущерб интересам Русского народа.

По-прежнему сохранялось как явное, так и скрытое кредитование республик бывшего СССР со стороны России. Например, в течение 1993 года прямые российские инвестиции в ближайшее зарубежье, по самым минимальным оценкам Госкомстата РФ, превысили поток инвестиции в Россию на 500 млрд. руб. Предоставленная бывшим республикам СССР наличность из Государственного банка России составила в 1992 году 4,2 трлн. руб.[699]. Российские кредиты позволяли удерживать на плаву разрушенную экономику Армении, Азербайджана, Грузии, Казахстана и др.

Антирусские марионеточные режимы бывших советских республик, отделившихся от России, ввергли свои народы в страшную катастрофу. Жившие ранее преимущественно за счет ресурсов Русского народа, эти республики оказались в бедственном экономическом положении. Международные сопоставления, проводимые в рамках ООН, показали, что, если принять ВВП России на душу населения за 100, то в 1993 году он составил в Грузии и Азербайджане примерно 30%, в Армении — около 40, в Молдавии и Казахстане — около 50, на Украине — 64,3, в Белоруссии — 88,7%.

В несколько лучшем положении оказались прибалтийские марионеточные «государства», управляемые из Вашингтона. Относительным благополучием они обязаны своему положению посреднического плацдарма криминальных структур, через который в значительной степени идет откачка российских ресурсов на Запад, от которых кое-что перепадает и посредникам. В Эстонии, Литве, Латвии сосредоточились самые мощные мафиозные кланы, тесно связанные с прибалтийскими правительствами и западными спецслужбами. Прибалтийские территории стали одним из главных поставщиков цветных металлов на Запад. Этот факт тем более удивителен, что ни одна из «суверенных республик» не обладает практически предприятиями цветной металлургии и не добывает для нее руду. На территории Прибалтики обосновались главные в Европе торговцы оружием, наркотиками, девушками для услуг. Крупные города Прибалтики превратились в общеевропейский бордель, куда, как в Сингапур или Гонконг, едут за «удовольствиями» пресыщенные западные люди. По числу проституток на душу женского населения прибалтийские территории вышли на первое место в мире[700]. «Правительства» этих территорий получают свою долю от преступного бизнеса и сами участвуют в операциях такого рода. Например, «правительство» Эстонии занималось тайной продажей российских рублей, которые были собраны во времена денежной реформы и подлежали возврату России. Часть российской валюты была продана, по-видимому, мафии, часть — криминальному режиму Чечни. Руководил преступными операциями лично премьер-министр Эстонии М. Лаар[701], получивший на это санкцию ЦРУ. 20 и 21 марта 1993 года из Таллина в Грозный улетели два самолета с 16 тоннами «дипломатического багажа» на борту. «Дипломатический багаж» перегружали в самолеты из машин инкассационной службы банка Эстонии[702].

Вся общественная жизнь прибалтийских территорий регулируется из американского посольства. США рассматривают эти республики как стратегический плацдарм против России. Правительство, армия и спецслужбы организуются под руководством американских специалистов. В Эстонии, например, командующим вооруженными силами был полковник американской армии А. Эйнселн[703]. Кадровыми сотрудниками ЦРУ являлись почти все советники эстонского правительства.

Аналогичная картина наблюдалась в Литве и Латвии.

В Литве ЦРУ совместно с правительством этой территории образовало так называемую «консультативную группу» литовского парламента. По данным, приводимым русским контрразведчиком генералом Широниным, эта группа стала практическим прикрытием резидентуры американской разведки. Удостоверение личности за подписями руководителей парламента придавало дополнительный статус гражданину США в обеспечении личной безопасности, а главное — «личной неприкосновенности» даже в случае поимки с поличным при совершении противоправных действий.

ДГБ Литвы в благодарность за «американскую помощь» предоставил ЦРУ одну из бывших высококлассных совминовских дач под Вильнюсом для обучения агентуры (из числа литовских жителей), засылаемой с заданиями разведки США в Россию и другие страны СНГ. Особое внимание «консультативная группа» уделяла непосредственно литовским делам. Так, из 32 иностранных советников, рекомендованных ею Ландсбергису и работавших с ним в период его президентства, 14 являлись кадровыми сотрудниками ЦРУ. Естественно, кроме них, были среди специалистов и другие сотрудники американской разведки, работавшие под глубоким прикрытием. Послом США в Литве стал кадровый сотрудник ЦРУ Д. Норман[704].

На деньги ЦРУ в Прибалтике осуществлялась подготовка наемников для борьбы против России в Чечне, Молдавии, Таджикистане. Девизом этих наемников ЦРУ объявило: «Убивать русских везде, где они есть». Совместно с ЦРУ марионеточные режимы Прибалтики разрабатывали программы борьбы против русских, включающие военные и подрывные методы. Под руководством американских советников разрабатываются «законы», по которым все русские, проживающие в Прибалтике, теряют право гражданства, превращаются в иностранцев или людей без гражданства, которые, согласно международным законам, будут ограничены в политических и экономических правах. Идет поддерживаемое сверху постоянное притеснение русских на бытовом уровне — у них отбирают жилье, закрываются русские школы, дискриминируют при приеме на работу. Запрещают все русские организации, отстаивающие права нашего народа, жившего на этих территориях многие сотни лет. Все это осуществляется при тайном подстрекательстве американского правительства и содействии ЦРУ.

Утеснения русских не прекращаются все 90-е годы. В июне 1996 года парламент Литвы принял поправку к Конституции, разрешающей иностранцам из стран НАТО и Европейского союза покупать в Литве участки земли. Однако это право не распространялось на граждан России и других республик бывшего СССР[705]. В том же году власти Латвии ликвидировали в Риге последнюю русскую среднюю школу, существовавшую здесь в течение 50 лет. Весьма характерно — не без участия американских советников эту школу передали украинской общине, рассчитывая усилить рознь в двух ветвях триединого Русского народа[706].

В отпавших от Великой России территориях Малороссии и Белоруссии абсолютное большинство населения стояло за возвращение в Русское государство воссоединенных трех частей единого Русского народа. Однако этому естественному процессу препятствовали США и их союзники, а также связанные с ними амбициозные и продажные украинские и белорусские политики. ЦРУ и Госдепартамент США проводят целеустремленную подрывную политику против единства Русского народа, взяв на свое содержание целый ряд антирусских организаций и отдельных политиков.

На малороссийских землях самыми главными организациями, сотрудничавшими с ЦРУ, были РУХ, Украинская республиканская партия и так называемая украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона (УНА — УНСО). Члены этих партий и групп устраивали провокации против русских людей, демонстративно уничтожали русские флаги[707], стреляли в спину русским патриотам, посылали своих боевиков на помощь чеченским бандитам. В рядах этих партий объединялись люди чаще всего малограмотные, с психическими отклонениями, уголовным прошлым. Американские хозяева культивировали среди них идеалы германо-фашистских пособников вроде Петлюры и Бандеры, и прежде всего зоологическую русофобию.

Украинские националистические партии при поддержке западных спецслужб препятствуют распространению и сохранению русского языка, ведут оголтелую агитацию против русской культуры, изымают из школ и библиотек русские книги, переименовываются улицы и площади, названные в честь деятелей русской культуры[708].

В учебных заведениях Украины по указанию сверху произошла резкая переориентация на украинский язык. Власти закрывают русские школы, сводят к минимуму изучение русского языка. Антирусские провокации особенно распространились в Киеве, центральных и западных областях этой отпавшей от России территории.

В отличие от Малороссии в Белоруссии антирусским силам был дан серьезный отпор. Самая крупная антирусская организация в Белоруссии, так называемый «Народный фронт», полностью дискредитировала себя связью с ЦРУ и практически не пользуется поддержкой среди белорусов. Более того, в 1996 году «Народный фронт» был уличен в пособничестве ЦРУ при подготовке заговора против президента А. Г. Лукашенко, а его руководитель 3. Позняк бежал в США. В этом заговоре, кроме членов «Народного фронта», участвовали активисты УНА—УНСО.

Белоруссия и ее президент А. Г. Лукашенко стали главной силой грядущего воссоединения трех братских ветвей единого Русского народа. Мужественная позиция А. Г. Лукашенко позволила переломить процессы распада, дать новый импульс к движению за восстановление славянского единства. Подписанное 2 апреля 1996 года в Москве Соглашение между Беларусью и Россией стало первым реальным шагом на пути к объединению русских народов. «Я хочу, — говорил Лукашенко, — чтобы русский человек, россиянин, занял на планете 3емля достойное место — опоры, оплота славянской цивилизации. Я не хочу, чтобы русские нищали, вымирали. Я хочу, чтобы они были сильными и богатыми. Тогда и нам, особой ветви славянства, Белой Руси, будет лучше. Тогда и другая ветвь — Малая Русь — потянется к Руси Великой. И мы снова станем монолитом»[709].

Против Соглашения между Беларусью и Россией ополчились все антирусские силы. Еврейская финансовая олигархия и купленные ею средства массовой информации, и прежде всего ОРТ и НТВ, обрушили на Белоруссию и ее выдающегося президента горы лжи и клеветы. ЦРУ, опираясь на своих агентов в Минске, планировало государственный переворот и свержение белорусского президента, организовав множество провокационных демонстраций, американская администрация в лице У. Кристофера угрожала Беларуси санкциями. Непозволительное давление на Лукашенко пытались оказывать послы Германии, Англии, Италии, а также председатель Европейского Совета масон Л. Фишер. Тем не менее Белоруссия сумела преодолеть вражеский «накат», вызвав своей мужественной позицией глубокое уважение во всем славянском мире.

Сильное движение за воссоединение с Россией развивалось в Крыму. На этой русской территории три четверти населения поддерживало воссоединение с Россией. Это, в частности, показали результаты президентских выборов в Крыму в 1994 году. 73% избирателей проголосовало за Ю. А. Мешкова, заявившего в своей программе, что Крым может рассчитывать на процветающее будущее только в том случае, если воссоединится с Россией. Против Мешкова выступал спикер крымского парламента, еврейский политик антирусского толка, связанный с украинскими националистами, Н. Багров. В канун второго тура президентских выборов в Крыму он развернул пропагандистскую кампанию против предложения Ю. А. Мешкова о проведении населением Крыма референдума по вопросу о воссоединении с Россией. Победа Движения за воссоединение Крыма с Россией вызвала панику среди украинских националистов и их заокеанских дирижеров. Против законно избранного президента Крыма американские и украинские спецслужбы проводят ряд преступных провокаций. Однако все ухищрения противников воссоединения были напрасными. Абсолютное большинство жителей Крыма сознательно сделали свой выбор, заявив о своей воле быть вместе с Россией.

Сильное объединительное движение за возвращение в состав России наблюдается и в Северном Казахстане, исторических землях Русского народа. На этих территориях создается ряд русских казачьих землячеств и общественных объединений — «Русская община», «Лад», «Единство» и др.

Казахские власти, и прежде всего президент Назарбаев, проводят активную антирусскую политику, препятствуя возрождению традиций и форм самоуправления русских людей, и прежде всего русского казачества. В госаппарате идет активное насаждение казахского языка (даже там, где казахи никогда не жили); ведется вытеснение с руководящих постов представителей русской национальности; населенным пунктам, основанным русскими людьми, даются казахские названия; разрушаются памятники культуры Русского народа. Отвергнуто предложение российской общественности об открытии в Казахстане Русского университета.

Назарбаев за спиной у России подписал с президентом Клинтоном Хартию демократического партнерства, в которой гарантом безопасности Казахстана объявлялись США[710].

В конце 1993 года по указанию Назарбаева запрещена деятельность наиболее влиятельной русской организации — «Русской общины». Местные органы власти, подстрекаемые администрацией казахского президента, предъявляют разного рода фальсифицированные обвинения руководителям и активистам русских общин, препятствуют их работе. 3апрещаются землячества казаков, разгоняются их сходы. Казахские милиционеры совместно с криминальными группами совершают бандитские набеги на русские селения, грабят, насилуют и убивают русских людей. Весной 1994 года казахские власти бросили в тюрьму, а затем засудили по фальсифицированным обвинениям председателя «Русской общины» Б. Ф. Супрунюка.

В Казахстане, как и в других территориальных образованиях Средней Азии — Узбекистане, Туркменистане, Таджикистане, Киргизии, — все большее значение приобретает исламский фактор, которому враги России пытаются придать антирусский характер. Исламизация жизни на этих территориях, получившая поддержку на государственном уровне, помимо ее отрицательного психологического воздействия на русских, сопровождается открытыми угрозами в их адрес, дискриминацией при рассмотрении жалоб в местных органах власти, многочисленными фактами физического и морального оскорбления достоинства. В Таджикистане исламские фундаменталисты совершают грабежи и нападения на русские поселения, убивают русских людей. На всех среднеазиатских территориях имеют место многочисленные факты ущемления имущественных прав русских, ограничения их при приеме в вузы, закрытия русских школ и классов.

Некоторые исламские фундаменталисты даже ставят своей задачей исламизировать Россию. Лидером этого бредового антирусского движения является азербайджанец Г. Джемаль, еще с 80-х годов связанный с таджикским мусульманским подпольем, которое, как и многие другие националистистические организации советской Средней Азии, финансировалось ЦРУ. Несмотря на резкие антизападные выпады, за многими идеологами исламского фундаментализма скрываются американские покровители. Строителей «Всемирного исламского государства», как и «вольных каменщиков» храма Соломона из США, в отношении России объединяют общие цели — стремление уничтожить Православие и не допустить возрождения русской монархической государственности. Первым шагом к построению «светлого будущего» — «Всемирного исламского государства» — мыслится создание так называемого «Великого Турана». Идея эта была подброшена жившим в СССР татарским националистам специалистами из ЦРУ как один из вариантов расшатывания и расчленения великой России. От советских татар эта «идея» перекочевала в Турцию, где с помощью сотрудничавших с натовскими службами кемалистов приобрела организационные формы. В Стамбуле были выпущены даже карты, в которых исконно русские территории — Причерноморье, Крым, Новороссия, Кавказ — закрашены одним цветом с Турцией, от которой к тому же идут силовые линии на Татарию и Башкирию. При поддержке НАТО и МВФ Турция ведет подготовку к захвату Крыма. Международный валютный фонд выделил Турции для осуществления этого плана 10 млрд. долл.[711].

ГЛАВА 47

Возрождение Русской церкви. — Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн — духовный отец и путеводитель Русского народа. — Союз православных братств. — Народное движение за канонизацию Царственных Мучеников. — Борьба русских людей против обновленчества и экуменизма. — Противостояние католической экспансии. — Лже-Церкви и лже-патриархи «самостийной» Украины. — Американские корни российского сатанизма. — Иностранные проповедники и секты. — Поддержка их криминально-космополитическим режимом.

Тяжелейшие испытания, в которые поверг нашу страну криминально-космополитический режим, для многих русских людей стали толчком в возрождению православного сознания и веры в Бога. Специальный опрос показал, что, если в 1991 году в Бога верило 31% населения России, то в 1996 году — уже 49%, 51% считали себя православными, а 61% верило, что Русская православная церковь жизненно необходима для России[712]. После десятилетий запустения по стране возобновляют свою службу тысячи закрытых ранее церквей, строятся новые храмы, образуются новые приходы и епархии, быстрыми темпами увеличивается число священнослужителей. На 1 января 1993 года в Русской православной церкви было 14 113 приходов. В 1996 году число православных приходов по сравнению с 1988-м возросло в 4 раза. Только в Москве насчитывалось 194 прихода и 267 храмов, в которых служили 477 священнослужителей. За десять лет, с 1985-го по 1994 год, число православных монастырей возросло с 18 до 249. Вновь открылись древние обители, долгое время находившиеся вне монашеской жизни, в частности Ново-Иерусалимский Воскресенский монастырь, обитель преподобных Сергия и Германа на Валааме, Ипатьевский монастырь в Костроме, Святогорский монастырь под Псковом, Александро-Невская лавра в Санкт-Петербурге, Новодевичий монастырь в Москве, Глинская пустынь на Украине и многие другие.

Восстановление русских храмов и монастырей осуществлялось с помощью сотен тысяч добровольцев, безвозмездно, с жертвенной любовью и самоотверженностю трудившихся на самой черной и тяжелой работе. Как отмечалось на Архиерейском соборе (1994), подвижническим трудом этих добровольцев не только созидались стены и кровли порушенных храмов, но очищались и воздвигались из тлена духовные храмы нашего народа, разрушенные традиции благочестия и христианской нравственности.

К концу 1993 года Русская православная церковь имела 3 Духовных академии, 13 духовных семинарий, 22 духовных училища и 1 школу псаломщиков. Открывались православные школы, лицеи, гимназии и детские сады. Кроме духовных академий и семинарий, появились Свято-Тихоновский богословский институт (1100 студентов) и Российский православный университет.

Противостоя духовному и моральному распаду, твердо и убежденно над страной зазвучали голоса подвижников российского благочестия — о. Александра (Шаргунова), епископа Владивостокского и Приморского Вениамина, о. Дмитрия (Дудко), игумена Кирилла (Сахарова), Николая (Гурьянова), игумена Тихона (Шевкунова) и многих других пастырей и архипастырей Русской церкви.

Высшим выразителем православной веры, духовности и церковного просвещения был митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев; † 20.10/2.11.1995), глубоко почитаемый всеми коренными русскими людьми. Этот великий подвижник Святой Руси вышел из простой крестьянской семьи. Превозмогая физическую немощь, он непрестанным, кропотливым трудом получил блестящее образование, стал магистром богословия и доктором церковной истории. Мудрый, но предельно простой в общении, глубокий и тонко чувствующий человек, владыко Иоанн стал для миллионов верующих источником чистоты православной веры, лучом света посреди тьмы, надеждой на Возрождение Святой Руси. С первых выпущенных им книг мощно и убежденно над всей нашей страной зазвучал голос Духовника, Проповедника России, истинного сына нашего Отечества.

С того момента, когда владыко прибыл на служение в Санкт-Петербургскую епархию, он стал главным духовным наставником и водителем современной России, в проповедях и книгах которого содержались ответы практически на все вопросы, которые тревожат русского человека.

В 1994—1995 годах петербургском издательстве «Царское Дело» были опубликованы главные труды митрополита Иоанна: «Самодержавие Духа (Очерки русского самосознания)», «Голос вечности (Проповеди и поучения)», «Одоление смуты (Слово к Русскому народу)», «Стояние в вере (Очерки церковной службы)», «Русь Соборная (Очерки христианской государственности)». Каждая из этих книг является бесценным достоянием русской национальной идеологии. Вслед за святым Иоанном Кронштадтским владыко Иоанн провозглашал, что «родиться русским есть дар служения». Православная Россия стоит на страже духовного мира всего человечества. Ей определено Господом «до конца времен стоять преградой на пути зла, рвущегося к всемирной власти. Стоять насмерть, защищая собой Божественные истины и спасительные святыни Веры».

Как справедливо отмечал русский публицист М. Н. Любомудров: «Владыко Иоанн являлся одним из крупнейших мыслителей и величайшим религиозно-нравственным авторитетом нашего времени. Его исследования, его публицистика — свидетельство нового взлета и цветения русского православного богословского и историко-философского творчества — всегда бесстрашного и исполненного благодатной глубины и правды. Митрополит стал духовным отцом и путеводителем Русского народа. А если вспомнить, что именно судьба России теперь в очередной раз стала эпицентром мировой истории, то значение деятельности владыки возрастает до масштабов общечеловеческих»[713].

Церковь, учил владыко Иоанн, не может делать вид, что не замечает того шабаша, который сегодня устроили на Руси христоненавистники, растлители и сатанисты разных мастей. Нынешние реформаторы — экстремисты, унаследовавшие худшие черты террористического большевистского самосознания, уже стоившего России невероятных жертв, — ведут дело к созданию чудовищной по своему цинизму системы власти — коррумпированной и бесконтрольной, скрывающей за псевдодемократической риторикой полное презрение к закону.

Подводя итоги космополитической реформы, митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн писал: «Сегодня мы имеем возможность оценить первые плоды такого реформирования. Единое государство разрушено. Русский народ расчленен на части границами новоявленных «независимых городов». Россия отброшена в своем территориальном развитии на триста пятьдесят лет назад. Общество оказалось совершенно беззащитным перед шквалом безнравственности и цинизма, обрушившимся на людей со страниц «свободной» прессы и экранов телевизоров. Церковь подвергается бешеным атакам еретиков и сектантов, понаехавших в Россию со всего света, чтобы «просветить» русских варваров. Ростки здорового национально-религиозного самосознания погребены под грудой нечистот «масскультуры» и фальшивых ценностей «общества потребления». Страной по-прежнему правят богоборцы, космополиты и русоненавистники... »

На вопросы многих людей, как бороться с космополитическим режимом, владыко неизменно отвечал, что единственный путь спасения — путь объединения вокруг русских вековых святынь, путь спасения русской соборности и державности, путь духовного прозрения и очищения. «Сумеем пробиться к Богу сквозь толщу лжи и клеветы, нагроможденную христоненавистниками, — учил владыко, — значит, сумеем возродить Святую Русь. Отступимся — Россия погибнет».

Деятельность митрополита Иоанна способствовала росту широкого православного движения за чистоту веры и сохранение тысячелетней православной традиции, противостоящих наступлению иудо-масонской цивилизации, мондиализма и экуменизма.

В октябре 1990 года по благословению Патриарха Алексия II создается массовая православная организация Союз православных братств, возглавляемый игуменом Кириллом. Союз объединил 1 25 братств и сестричеств, в том числе 35 из Малороссии, 2 из Белоруссии, 3 из США.

Союз православных братств выступал за сохранение чистоты православной веры, возврат нашей церковной жизни в каноническое русло, восстановление Церковного Суда. Члены Союза были убежденными противниками компромиссов в области вероучения, стояли за выход Русской православной церкви из так называемого Всемирного совета церквей, считали экуменические молитвы грубым попранием церковных правил. Выражая мнение большинства русских православных людей, Союз выступал за укрепление церковной дисциплины, против повсеместного распространения сомнительного обливательного крещения, так называемой общей исповеди, небрежного отправления богослужений, неуместного в церкви концертного стиля песнопений и западной живописи. Члены братств протестовали против любых попыток модернизма и обновленчества: намерения перевести богослужения на русский язык, ввести новый календарный стиль и т. п.

Союз православных братств выступал за восстановление самодержавного православного царства, против антихристианских сил, которые стремятся уничтожить Святую Русь, — талмудического иудаизма, сионизма, масонства, сатанизма, а также требовал ограничения деятельности протестантских миссионеров, сектантов, католиков и униатов.

Выражая дух живого народного Православия, Союз выступил первым инициатором канонизации царской семьи. В 1991 году его активисты собирают подписи под исповедническим воззванием за канонизацию Царственных Мучеников. В Москве, Санкт-Петербурге, Сергиевом Посаде, Екатеринбурге, Царицыне, Ялте, Архангельске, Пскове и других городах организуются православные заставы по сбору подписей. Были собраны тысячи подписей. Многие православные на коленях, со слезами на глазах, молились перед святыми ликами Царственных Мучеников о заступничестве их перед Богом. В значительной части русских церквей появились святые иконы Царя-Мученика Николая и других Царственных Страстотерпцев. На 2-м съезде Союза православных братств было принято решение просить церковное священноначалие осуществить канонизацию Царственных Мучеников, а в 1992 году Союз обращается с этой просьбой прямо к Патриарху.

Почитание Царственных Мучеников уже в 1993 году приобрело всенародный характер, священники на местах совершали им богослужения по текстам Русской зарубежной церкви в положенные дни, иконки Святых Мучеников находились почти в каждой православной семье и почти в каждом храме.

Всенародное почитание Николая II и его семьи вынудило изменить отношение к ним и со стороны иерархии, которая в большинстве своем занимала в этом вопросе двойственную позицию. В официальном послании Патриарха и Священного синода к 75-летию убиения Царской Семьи говорилось: «...Грех цареубийства, произшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора... Ныне, отрекаясь от грехов прошлого, мы должны понять: благие цели должны достигаться достойными средствами...»

Синодальная комиссия по канонизации святых Русской церкви, возглавляемая митрополитом Ювеналием[714], в течение пяти лет «рассматривала» вопрос о прославлении Царственных Мучеников. Фактически это была намеренная проволочка, устроенная через членов Комиссии некоторыми из действующих иерархов, связанных с обновленчеством и экуменизмом и склонных к сотрудничеству с криминально-космополитическим режимом и иудо-масонской властью. Комиссия фактически игнорировала как мнение миллионов верующих, почитавших государя, так и факты канонизации Царственных Мучеников в Русской Зарубежной и Сербской православных церквах. В работе Комиссии практически не были отражены архивные источники и современные исторические исследования, позволившие в корне пересмотреть ошибочные взгляды на жизнь Царской Семьи и ее окружения. Комиссия опиралась на либеральную концепцию оценки царствования Николая II, многие положения которой были фальсифицированы масонами и революционерами в целях дискредитации царской власти и самого государя. В результате такого подхода Комиссия сформулировала чудовищный вывод: «Подводя итоги государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла в ней достаточных оснований для его канонизации». В такой формулировке сказалась склонность части православных иерархов к политическому компромиссу с нынешней иудо-масонской властью, являющейся прямой наследницей антирусского, антиправославного режима еврейских большевиков 1918 года, осуществившего ритуальное убийство царской семьи.

По этому поводу замечательно верно сказал русский церковный мыслитель и проповедник, протоиерей А. Шаргунов: «Почему Церковь до сих пор не прославила Царя и из бесчисленного сонма новомучеников канонизировала слишком немногих, почему говорит она неслышно, вполголоса о пропаганде растления и преступности? Или правы те, кто утверждает, что не так страшен был политический компромисс Церкви со Сталиным, как страшно то, что компромисс с духом мира становится принципом существования нашей Церкви в мире? На памятнике Великой княгине Елизавете Федоровне — одной из первых прославленной в сонме новомучеников — начертаны святейшие для христиан слова — «С покаянием». А что изменилось в нашей жизни? Словами, даже самыми высокими, не восстановишь попранную правду. «Горе вам, что строите гробницы пророкам, которых избили отцы ваши. Сим свидетельствуете о делах отцов ваших и соглашаетесь с ними, ибо они избили пророков, а вы строите им гробницы». Пока сердце не омоется покаянием, кроме надписи на памятнике ничего не будет: ни внутри нас, ни в обществе. Солью, потерявшей силу, будут эти слова, и они не откроют ни нам, ни другим Царства Божия»[715].

После пяти лет работы Комиссия по канонизации предложила канонизировать царскую семью «по самому низшему разряду» в чине святых страстотерпцев за их страдания, перенесенные в Тобольском и Екатеринбургском заточениях и за мученическую кончину. Такая формулировка вызвала протесты православных людей по всей России, ибо свой скорбный путь к Екатеринбургской Голгофе, к венцам страстотерпцев Государь и Государыня начали с момента возложения на себя венцов царских. Нельзя разделять два периода в их жизни — до отречения и после, ибо одно вытекает из другого: Помазанник Божий принес себя в искупительную жертву за грехи народа.

Как писал в своем обращении к Архиерейскому собору (1997) епископ Вениамин Владивостокский и Приморский: «Для Бога, у Которого Царственные Страстотерпцы давно прославлены, для Небесной Торжествующей Церкви не важна формулировка канонизации Государя Императора Николая II Александровича и Его Августейшей Семьи, предложенная синодальной Комиссией. Она важна для нас — земной воинствующей Церкви, поскольку определяет наше упование, ожидание того, в каком чине призываем мы Царя-Великомученика на помощь страждующей России»[716]. Епископ Вениамин «от имени чад церковных, монашествующих и духовенства Приморского края обратился к Архиерейскому Собору с просьбой внимательно изучить предложенную синодальной Комиссией формулировку канонизации царской семьи и устранить неоправданное проти-воставление двух периодов жизни Августейших Страстотерпцев... восстановив как земное единство Русского Царя со Своим народом, так и небесное ликование у Престола Божия Царственных Мучеников во главе сонма Новомучеников и Исповедников Российских»[717].

Духовная борьба за достойную канонизацию Царственных Мучеников стала для православных русских людей борьбой за чистоту веры, против обновленчества и экуменизма, за очищение от людей чуждых и даже враждебных духу Православия. Начиная с правления Хрущева в Народ Божий затесалось немало недостойных мирян и священников (некоторые из которых достигли даже епископского сана). В лучшем случае они были просто исполнительными чиновниками, в худшем — убежденными врагами Христовой Церкви, проникшими в нее, чтобы разрушать ее изнутри.

Так называемые обновленцы 90-х годов являлись духовными продолжателями обновленческой ереси 20-х годов. Современные богоявленцы, так же как и их предшественники, выступают за коренную ломку богословских и литургических основ Русской церкви — за перевод на современный русский язык священных Богослужебных текстов, женатый епископат и второбрачное духовенство, новый календарный стиль; экуменическое сближение с другими, в том числе нехристианскими, конфессиями.

Преобладающее число обновленцев среди священников имеют иудейское происхождение. Для них характерно пренебрежение к канонам, произвольные изменения порядка богослужения, самовольный перевод на русский язык некоторых частей православной службы, изъятие имен «неподходящих» святых и даже «неудобных» частей вероучения. Вокруг этих клириков всегда складывается космополитическая атмосфера. Как отмечал русский общественный деятель В. Осипов: «Простые миряне жалуются, что им тяжело идти на исповедь к иерею-иудею. Другая психология, другой, как теперь говорят, менталитет. По этой причине немало хороших русских людей уходит в язычество, покидает Церковь».

На Третьем съезде Союза «Христианское возрождение» (май 1995-го) была выражена серьезная тревога по поводу «растущей опасности захвата нашего церковного корабля иудеями». На съезде приводились такие цифры: в 1992 году среди поступавших в семинарии число евреев составляло от 15 до 25%[718]. Довольно много евреев среди преподавателей духовных семинарий и академий в непосредственном окружении Синода. Иереи из иудеев чаще всего отрицают «историческое», т. е. каноническое, Православие, обозначая его ярлыком «черносотенства». В речи на Третьем съезде Союза «Христианское возрождение» В. Осипова по этому поводу было сказано: «В Православии — душа Русского народа. Поэтому проникновение заведомо противоканонической струи в Вероучение — это вползание в самую душу нации. Не имея ничего против некоторых отдельных, истово преданных Православию иереев еврейского происхождения, полностью перешедших в стан Святой Руси, мы вместе с тем не можем не проявить беспокойства в отношении массы чуждых Святой Руси иереев, поистине, настоящего нашествия на обитель Сергия Радонежского и Иосифа Волоцкого, Патриарха Гермогена и Иоанна Кронштадтского. Осознают ли это наш епископат и наш Первосвятитель...».

Обновленчество распространилось не только среди крещеных евреев, но и среди связанной с ними интеллигенции малого народа. По сути дела, это была сила, с помощью которой иудо-масонская цивилизация пыталась разрушить Русскую церковь и идеологию Святой Руси. Руководители обновленчества о. Александр (Борисов), о. Георгий (Кочетков), о. Иоанн (Свиридов), о. Георгий (Чистяков) вели открыто антиправославную пропаганду, отвергали и искажали догматы Православной церкви. Рассадником обновленчества стал Отдел по катехизации МП, возглавляемый игуменом Иоанном Экономцевым. Официальную радиостанцию этого Отдела «София» возглавлял уже упомянутый мной протоиерей-обновленец Иоанн Свиридов, одновременно член редакционного совета католической газеты «Русская мысль» и директор Экуменического центра при факультете журналистики МГУ. Духовником Православного университета и деканом богословско-патрологического факультета руководитель Отдела по катехизации назначил священника-обновленца о. Георгия (Чистякова), участника передач католической радиостанции «Мария» и сотрудника католических печатных изданий.

Стремясь разрушить Русскую церковь, обновленцы пытаются подчинить ее внешнему влиянию. Обновленческие историки, такие, как игумен Иннокентий (Павлов), член масонского клуба «Магистериум», и Д. Поспеловский, в своих публикациях предлагают наделить вселенский (Константинопольский) престол, возглавляемый масоном — патриархом Варфоломеем, такими правами, которые позволяли бы ему возглавлять все поместные православные Церкви, т. е. превратить его из греческого (стамбульского) во всеправославный, одновременно осуществив децентрализацию Русской православной церкви[719]. Таким образом, российские обновленцы-масоны стремятся перейти под власть патриарха — масона, экумениста, поддерживаемого в его притязаниях американским президентом Клинтоном и другими руководителями западных стран.

Девять из десяти православных русских людей относятся к экуменизму и обновленчеству с отвращением и праведной ненавистью. Тем большее недоумение вызывает позиция некоторых высоких иерархов, пытающихся чуть ли не насильно навязать Православному Русскому народу участие в совместных службах с представителями других конфессий и нарушением православных канонов. Демонстративно обновленческую позицию занял новый митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир, который во всеуслышание стал заявлять о своем пожелании перевести Русскую Церковь на новостильный календарь и внести множество «обновленческих новшеств».

В его епархии были допущены неканонические контакты православных священников с католическими. Митрополит-обновленец увольнял и преследовал несогласных с ним священников, крайне грубо и невежливо обращался с мирянами, протестовавшими против его неканонических новшеств[720].

Как я уже отмечал, Николай II, а впоследствии и Сталин выступали против участия Русской церкви в экуменическом движении, возглавляемом масонами. Участие в экуменизме было навязано ей при космополитическом режиме Хрущева, с тем чтобы сделать из нее инструмент политического влияния на другие Церкви. Однако на деле получилось наоборот — экуменическое сотрудничество иерархов Русской церкви с Ватиканом и Всемирным советом церквей стало формой космополитического, иудо-масонского влияния на Русскую церковь, особым каналом проникновения в нее чуждых Православию идей.

В изменившихся условиях иерархи Русской церкви, казалось бы, могли отказаться от навязанного им экуменического сотрудничества. Многочисленные голоса духовенства, мирян, в особенности монашествующих и богословов, призывают священноначалие выйти из Всемирного совета церквей и прекратить свое участие в еретическом экуменическом движении. Однако, начиная с первого экуменического митрополита Никодима, в аппарате церкви сформировался значительный слой влиятельных людей, связавших себя с интересами экуменизма (прежде всего сотрудники отдела Внешних церковных сношений, среди которых особо следует отметить о. Виталия (Борового).

Именно эти люди стали самыми активными противниками выхода Русской церкви из экуменического движения.

В 1994 году Богословская комиссия Русской церкви предложила Синоду и Архиерейскому Собору отделиться от Всемирного совета церквей, Конференции европейских церквей, Экуменического совета европейской молодежи и других экуменических организаций в связи с возрастающей «миссионерской деятельностью неправославных конфессий на территории России»[721].

Однако Архиерейский Собор отклонил предложение Богословской комиссии и определил, «чтобы Русская церковь в настоящее время оставалась в вышеуказанных организациях и продолжала сотрудничество с ними». Вопрос о «целесообразности или нецелесообразности молитв с инославными христианами» Архиерейский Собор предоставлял «на благоусмотрение священноначалия и на благоусмотрение епархиальных преосвященных». Решение это вызвало негодование миллионов верующих, справедливо усмотревших в нем нарушение чистоты веры и Соборного правила.

После этого Архиерейского Собора главный представитель экуменизма в Синоде Русской церкви митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл на пресс-конференции 5 декабря 1994 года заявил:

— «Русская церковь неразрывно связана с экуменическим движением;

— по возможности будет продолжать поддерживать отношения с различными Христианскими Церквами и исповеданиями;

— вопрос об изменении характера отношений с экуменическим движением не будет поставлен в ближайшем будущем».

Как отмечал уже упомянутый мною митрополит Киприан: «Православные экуменисты не только не считают нужным получить согласие верующих на так называемую христианскую деятельность, но и грубо оскорбляют их, именуя «воинствующими фундаменталистами», а антиеретическую позицию Святоотеческого и Соборного Предания — «изжитым мировоззрением»!» Такая позиция некоторой части нашей церковной власти рассматривается многими верующими как нарушение единства Русской церкви.

Большую озабоченность в среде верующих вызывает растущая самоорганизация обновленцев и экуменистов, их стремление создать широкое движение за реформирование Русской церкви в космополитическом и иудо-масонском духе. В декабре 1996 года в Москве прошла учредительная конференция Общероссийского общественного движения «Всероссийский Христианский Союз». Его возглавил М. Мень, сын известного еврейского реформатора Русской церкви А. Меня. В руководство Союза вошли видные деятели обновленческого, экуменического и масонского движения о. Александр (Борисов), член Фонда Горбачева профессор А. А. Красиков[722], директор Всероссийской Государственной библиотеки иностранной литературы (место сбора масонской ложи розенкрейцеров) Ю. Е. Гениева, президент Христианского социального движения С. В. Собко, председатель Союза христианско-демократической молодежи (тесно связанного с масонским ИМКА) Р. В. Дьяченко, главный редактор «Литературной газеты» еврейский журналист А. П. Удальцов. Основатели «Всероссийского Христианского Союза» поставили своей целью объединить усилия всех христианских конфессий на решение общественно-политических проблем, и прежде всего реформирование Русского Православия применительно к современным условиям, т. е. в иудо-масонском духе.

Весьма характерно, что к обновленческому движению примкнул бывший диссидент и писатель А. И. Солженицын. Выступая, в частности, на IV Рождественских чтениях (январь 1996-го) в Москве, он укорял Русскую церковь за ее внутреннюю жесткость и неспособность к реформированию, что, по его мнению, стало одной из главных причин революции 1917 года. Писатель-либерал выступал за перевод церковных служб на современный русский язык.

Много сил Русской церкви, ее священнослужителей и мирян уходило на противостояние католицизму, экспансия которого в России осуществлялась при финансовой поддержке американского правительства по секретным соглашениям, заключенным между Ватиканом и Вашингтоном еще в начале 80-х годов[723]. Католичество[724] и американские масонские ложи ставили своей общей целью разрушение Русского Православия как главной силы, способной организовать духовное сопротивление иудо-масонской цивилизации Запада.

Ватикан отправляет своих епископов в те районы России, где отсутствует католическое население, для «миссионерской деятельности» среди православных. Наглость некоторых католических епископов доходит до того, что они заявляют, что «Россия — не православная страна и поэтому обвинения католиков в прозелитизме несправедливы»[725].

В октябре 1992 года Министерство юстиции РФ легализует деятельность запрещенного в России еще с 1920 года изуверского католического ордена иезуитов. Настоятель этого ордена С. Омела организует его отделения в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске и Кенигсберге.

Католические миссионеры организуют в России издательства и радиостанцию, к сотрудничеству в которых привлекают православных священнослужителей (прот. Иоанн Свиридов, Иннокентий (Павлов), о. Александр (Борисов), о. Игнатий (Крекшин), архимандрит Зинон (Теодор). С помощью подобных священников Ватикан пытается создать внутри Русской церкви прослойку духовенства, лояльную к католическому вероучению и служащую делу заключения унии.

Особенно агрессивный характер католическая экспансия носила в Малороссии. Здесь ватиканские представители в лице так называемой униатской церкви устраивали погромы, захватывали православные храмы, организовывали геноцид православного населения. Бандитские методы, используемые современными униатами против русских, явились продолжением массовых убийств православного населения униатскими пособниками германского оккупационного режима в годы Великой Отечественной войны.

На исконно русских территориях католики в сотрудничестве с ЦРУ создали униатский экзархат в Киеве и в Малороссии, хотя раньше их пределы ограничивались Галицией и Закарпатьем. Подстрекаемые американским правительством (оно многие годы содержало подпольное униатское духовенство), раскольники-униаты ставят вопрос о провозглашении Киево-Галицкого униатского «патриархата»[726].

На территории Малороссии и Галиции папа римский вынашивает планы создания «единой украинской церкви» под патронатом Рима. Первым этапом установления католического господства на Украине Ватикан видит в «объединении трех ветвей украинского православия» под водительством Константинопольского патриарха — масона Варфоломея, связанного с папой римским так называемой «Баламандской унией» (1993). Враги России хотят оторвать от Московской патриархии находящуюся под ее юрисдикцией Украинскую православную церковь и присоединить ее к двум другим самопровозглашенным лжецерквам, не имеющим канонического характера — так называемой «Украинской православной церкви киевского патриархата» и подобной ей «Украинской автокефальной православной церкви». Обе «церкви» возглавлялись самопровозглашенными «патриархами» — Ф. Денисенко и Д. Яремой[727]. Денисенко, чтобы утвердить свое «патриаршество», прибегал к помощи бандформирований подрывной антирусской организации УНА — УНСО (финансируемой ЦРУ). Боевики этой организации силой захватывали русские храмы, избивали верующих. В 1995 году бандиты из УНА — УНСО устроили кровопролитие у Софийского собора в Киеве.

Следующим этапом после предполагаемого объединения Украинской православной церкви Московского патриархата с двумя лжепатриархатами Денисенко и Яремы Ватикан планирует присоединить их всех к униатской церкви в рамках так называемой единой «Украинской соборной национальной церкви». Эту чудовищную идею, направленную против единства Русской церкви, поддерживает не только Ватикан и Вашингтон, но и космополитическое правительство Украины и ее президент Кучма.

В 1996 году президент Кучма проводит «Межрелигиозный форум», в котором, кроме униатов и самозваных «патриархов», участвовал и глава Украинской православной церкви Московской патриархии. По предложению Ф. Денисенко прошли переговоры между ним и Яремой, а в марте 1996 года во Владимирском соборе в Киеве оба лжепатриарха служили совместную «литургию». «Патриархи» обратились к главе униатов кардиналу М. Лобачивскому с предложением о создании единой национальной церкви Украины.

Весной 1996 года Ф. Денисенко обращается к Константинопольскому патриарху Варфоломею с прошением даровать томас об автокефалии, а Д. Ярема отправляет в Константинополь специальную делегацию для переговоров, куда в это же время приезжает и делегация от Украинской православной церкви Московской патриархии во главе с митрополитом Владимиром (Сабоданом), занявшим, по сути дела, тоже предательскую позицию.

Мондиалистские планы Ватикана предусматривают установление господства над всеми Православными церквами. Секретарь синода униатов архиепископ А. Сапеляка заявлял: «Украинцы должны представить Брестскую унию как пример для всех Православных Церквей... Сейчас говорят: Рим — Константинополь — Москва, а в скором времени будут говорить: Рим — Киев, и это будет продолжением первого тысячелетия единства Вселенской Церкви».

Экспансия католичества как политического инструмента масонского мондиализма переплеталась в России с появлением откровенного сатанизма и близких к нему видов сектантства в чисто западных, иудо-масонских формах.

Российские сатанисты на своих сходках используют сатанинскую литературу, составленную на Западе, и прежде всего в США. Главным источником «премудрости» российских сатанистов являются труды «черного папы церкви сатаны» А. Лавея, венгерского еврея, живущего в Сан-Франциско. Сатанинские центры в Москве, Петербурге, Новосибирске и других городах используют переводы книг Лавея «Сатанинская библия» и «Сатанинский ритуал». Сатанинские сходки в российских городах собирают довольно большое количество людей, преимущественно из интеллигенции малого народа.

На Пасху 1993 года в Оптиной пустыни были убиты 3 монаха (Василий, Трофим и Ферапонт). Сатанист, совершивший эти убийства (предполагают, что сделал он это не один), заявил: «Идет война между Богом и сатаной, а монахи — воины Бога, особенно враждебные сатане. Поэтому я и убил их».

Свое преступление сатанист рассматривал как важный момент в борьбе дьявола с Богом: «Если бы я не совершил этого, мы проиграли бы войну с Богом». При обыске в доме сатаниста нашли изрубленную топором Святую Библию.

Сатанисты регулярно совершают погромы православных храмов. Так, в ночь на 24 июля 1996 года сатанисты осквернили кафедральный собор Святого Духа в Минске. Черной краской были закрашены различные иконы, нарисованы антихристианские символы, написаны угрозы физического уничтожения верующих[728]. В октябре того же года четверо сатанистов ворвались на подворье Валаамского монастыря в Ленинградской области. Они жестоко избили двух монахов и послушника, уничтожили несколько икон. Местным властям было известно место, где уже не первый год сатанисты совершали свои сходки, но никакие меры к ним не принимались[729].

Еще большее распространение, чем сатанизм, в 90-е годы получили различные западные секты и подобные им протестантские группировки, руководимые американскими и южнокорейскими проповедниками, получающие финансовую, политическую и кадровую поддержку из-за рубежа. Весьма характерно, что секты, которые считаются восточными, например «Хари Кришна» или «Раджниша», пришли в Россию из США. Из этой же страны ведут свое происхождение все крупнейшие секты, действующие в современной России (кроме японской «Аум Синрикё»): церковь объединения Сан-Мен Муна, церковь саентологии-дианетики (Хаббард-центр), «Аум Синрикё» Секо Асахары, мормоны, свидетели Иеговы, Семья (Дети Божии), Общество сознания Кришны. К концу 90-х годов западные миссионеры планируют довести число своих центров в России до 100 тыс. Для их деятельности характерно, что они ее осуществляют в помещениях, предоставляемых им государственными органами РФ, — в кинотеатрах, школах, библиотеках, домах культуры. Во многих случаях представители криминально-космополитического режима сознательно поддерживают подрывную антиправославную, антирусскую деятельность иностранных сект. Например, Р. Хасбулатов, будучи у власти, подписал распоряжения, по которым радиостанция «Маяк» и ТВ начали вести регулярные и ежедневные проповеди японской секты «Аум Синрикё»[730].

ГЛАВА 48

Бедственное положение русской науки и культуры. — Потеря мирового лидерства в научных исследованиях. — Отток ученых за рубеж и в коммерческие структуры. — Разгром русской педагогики и народного образования. — Космополитизация обучения. — 200 учебников Сороса для российских школ. — Реформирование кинематографа в сторону коллективной бездарности. — Новые поколения кинодеятелей: маразм и романтика дна. — Продажа за границу художественных ценностей, книг и архивов. — Конец Особого Архива КГБ СССР. — Катастрофа русских музеев. Террор против русских патриотов

Криминально-космополитический режим свел расходы на нужды русской культуры и науки к минимуму. По сравнению с 1985 годом доля затрат на культуру в госбюджете РФ сократилась в несколько раз, составив в 1994 году 0,3%, а объемы финансирования науки в валовом внутреннем продукте страны сократились в 4 раза. Даже в годы Великой Отечественной войны русская культура и наука не знали такого смертельного стеснения. В результате этого наука лишилась ценнейших кадров. Только за 1991—1993 годы число ученых и сопутствующего им научного персонала сократилось на 1230 тыс. человек, или почти на 40%[731]. Зарплата ученых, которая еще при Сталине была самой высокой в стране, в 1990-е годы не обеспечивает им прожиточного минимума.

В 90-е годы каждый десятый ученый покидает науку навсегда. По некоторым регионам до 50% кадрового научного потенциала страны перешло в коммерческие структуры.

Безработица среди научных работников без учета «балласта» и специалистов, занявшихся коммерческой и менее квалифицированными видами деятельности, в 1993 году достигла, по данным Международной организации труда, 15%. Таким образом, каждый шестой русский ученый, еще не покинувший науку, остался без работы.

Эмиграция ученых из России за рубеж напоминает спешную эвакуацию, планомерно организованную западными спецслужбами. ЦРУ и другие подобные и близкие им организации имеют сегодня специальные подразделения, занимающиеся поиском лучших российских специалистов в разных областях и переправляющие их в западные страны, и прежде всего в США. По оценке Международной организации миграции, сделанной в 1994 году, «в ближайшее время наиболее развитые страны смогут трудоустроить до 200 тыс. ведущих специалистов из России. Совет по конкурентоспособности (главные управляющие ведущих 150 корпораций США) планирует до 2010 года трудоустроить в Америке около 500 тыс. ученых и инженеров из СНГ и стран Восточной Европы. Активную работу по привлечению российских ученых ведут и азиатские государства: Япония, Китай и обе Кореи[732]. Общий материальный ущерб России от «утечки умов» и кражи научных идей составит к началу третьего тысячелетия не менее 500 млрд. долл.

Россия, которая в XX веке была ведущей научной державой мира, катастрофически быстро теряет ведущее положение во многих отраслях фундаментальной и прикладной науки, лишается большинства научных школ и квалифицированных кадров, несет практически невосполнимый материальный урон.

Лидирующее место русской науки в области космонавтики и ракетостроения сменяется унизительным отставанием из-за отсутствия должной государственной поддержки. После 1990 года по разным позициям за 5 лет финансирование космической отрасли сократилось в 5—10 раз. В 1995 году процент отчисления на космонавтику в бюджете России уже сравнялся с подобными показателями Пакистана и Израиля[733]. Российские космические исследования и разработки постепенно переходят под контроль США и начинают работать в их пользу. Под предлогом сотрудничества США заключают с Российским космическим агентством кабальные, невыгодные для нашей страны договоры.

Так был подписан контракт с США о совместном сооружении космической станции «Альфа», к которому по настоянию американской стороны был привлечен лишь узкий круг российских предприятий. Специфика американского заказа по «Альфе» не способствует освоению новых технологий, а предполагает только воссоздание известных технологий. Траектория полета «Альфы» не захватывает территорию России, а русские народно-хозяйственные задачи даже не принимаются в расчет. Управление станции американцы собираются проводить исключительно своими силами, что ставит Россию в зависимое положение от США.

Более того, американцы в несколько раз занизили стоимость работ, которые должна выполнить русская сторона. По подсчетам наших специалистов, американцы, например, оценили работы по созданию базового для станции функционального грузового блока на 40—50% ниже реальной стоимости. В России, как считает наша сторона, изготовить блок дешевле, чем за 220 млн. долл., невозможно, а в США он обойдется в 1 млрд. долл.[734]

Не меньший урон Россия понесла в области просвещения. Самая развитая в мире система российского просвещения, позволившая России первой запустить спутник Земли, первой выйти в космос русскому человеку, в первой половине 90-х годов в значительной степени разрушилась. Криминально-космополитический режим поставил своей целью полностью уничтожить прежнюю российскую школу, создав на ее месте космополитическую систему образования, ориентированную на отбор и подготовку кадров для нужд западных стран.

Руководство российского Министерства образования состоит из космополитов и воинствующих русофобов, намеренно разрушающих все лучшее, что было создано поколениями русских педагогов. Министерство совместно с Фондом Сороса осуществляет совместную программу вестернизации русской школы. На организованных по всей России занятиях по повышению квалификации работников образования преобладали западные преподаватели и инструкторы, навязанные Фондом Сороса.

На средства Фонда Сороса за 1992—1994 годы было создано 200 новых учебников, учебных пособий, хрестоматий по всему спектру гуманитарных дисциплин для школ и вузов[735]. В этих новых учебниках грубо искажаются, фальсифицируются факты русской истории, шельмуются и очерняются выдающиеся деятели Русского народа. Все гуманитарные трактовки событий русской жизни ведутся с позиции иудо-масонских взглядов на мир, чуждых православному, русскому человеку. Все авторы новых учебников на деньги Сороса принадлежат к интеллигенции малого народа (чаще всего евреи).

Криминально-космополитический режим разрушил не только русскую педагогику, но и те области культуры, которые ранее имели высокое воспитательное значение, — кинематограф и эстраду. На смену русского кино 50—70-х годов, восхищавшего весь мир глубиной высоких чувств и человечностью, пришло преимущественно еврейское (по духу и составу его создателей), ориентировавшееся на вульгарную западную масскультуру. Разверзлась клоака чернухи, дурного вкуса, садизма, вульгарной эротики, сального местечкового юмора. За все 90-е годы российское кино не создало практически ни одного фильма, достойного упоминания.

На место русских кинематографистов пришло поколение киноманкуртов, один из представителей которых, секретарь Союза кинематографистов С. Соловьев, декларативно заявлял в 1991 году: «Вместе с эпохой целая генерация жрецов многозначительного искусства громко пукнула и погрузилась в Лету... Поколение булькнуло и ушло... В нашем кинематографе должна смениться кожа и кровь... должно прийти новое поколение. Оно принесет новую эстетику»[736]. Пришло поколение коллективной серости, коллективной бездарности, наглого местечкового нахрапа и равнодушие к интересам и вкусам русского зрителя.

Духовный, художественный, эстетический уровень кинематографа сдвинулся на отрицательные отметки и стал во многом сроден авангарду еврейских большевиков — апологией хама, невежества, романтики дна. Например, уже упомянутый мной еврейский кинорежиссер С. Соловьев стиль своего кинотриптиха «Три песни о Родине» сам назвал жанром «маразма». Суть его произведения — восторг перед трагедией страны, веселье по поводу страданий Отечества, восхищение «романтикой дна». Вслед за еврейскими большевиками этот отщепенец российской культуры заявляет, что мат — «это тоже романтика. Когда мат ничего, кроме красоты, речи не добавляет — это наш человек. Мат — это достояние жлобов и украшение жизни»[737].

Криминально-космополитический режим указом президента Ельцина в ноябре 1994 года объявил о начале приватизации памятников истории и культуры России. Субъектам Федерации предлагалось согласиться с возможностью передачи общенационального достояния в частные руки, предварительно получив на это разрешение ГКЧ и Минкультуры. В Петербурге по настоянию А. Собчака на продажу были поставлены 2500 памятников архитектуры, а в Москве 600—700, среди которых такие известные, как дом Шталмейстера и городская усадьба Охотниковых[738].

Криминально-космополитический режим осуществляет широкую распродажу культурных ценностей России за рубеж. За границу уходят художественные сокровища, книги, фотодокументы, архивы. Особо трагическая судьба выпала Особому Архиву КГБ СССР, который создан в 1945 году на основе документов, которые Советская армия спасла от уничтожения в огне войны. В мае 1994 года в нарушение всех российских и международных норм более одного миллиона дел этого архива были погружены в огромные контейнеры и отправлены через всю Европу во Францию. Документы Особого Архива СССР являлись национальным достоянием Русского народа, заплатившего за него своей кровью в период Второй мировой войны. История не знала случая, чтобы какое-либо государство, кроме побежденного в войне, добровольно передавало другой стране в таких огромных масштабах (в папках содержались десятки миллионов документов) свой информационный фонд, являющийся одним из главных условий эффективного и стабильного существования государственной власти. Передача этого фонда какой-либо стране без преувеличения может расцениваться как государственная измена. Это деяние было осуществлено по личному указанию Ельцина. В обстановке полнейшей секретности, без соблюдения законодательных норм, в частности без учета Закона об охране памятников (требующего специальной сложной процедуры снятия архивных ценностей с государственной охраны), министр иностранных дел Козырев подписывает тайное соглашение о передаче архива, и его вывозят за границу[739].

Однако преступники не успели завершить свое дело. Тайная сделка стала достоянием гласности. На защиту общенационального достояния встали русские патриоты, установившие пикеты возле здания архива. Депутат С. Н. Бабурин выступил на заседании Государственной думы с требованием прекратить вывоз. Передача архива была остановлена. В 1996 году Государственная дума приняла в первом чтении Закон «О праве собственности на культурные ценности, перемещенные на территорию Российской Федерации в результате Второй мировой войны», который объявлял эти ценности собственностью России.

В 1995—1996 годах в катастрофическом положении оказались 50 главных общенациональных музеев России, составляющих гордость русской и мировой культуры. Криминально-космополитический режим, баснословно наживающийся на Русском народе и его богатствах, в течение года не платил русским музеям. Только за 9 месяцев 1996 года долг госбюджета русской культуры достиг 1,3 трлн. руб., в том числе: Эрмитажу 117 млрд., Третьяковской галерее 25 млрд., Историческому музею 105 млрд., Русскому музею 117 млрд. руб. Целые сутки Третьяковская галерея (не знали воры) оставалась без охраны — бастовали милицейские посты из-за невыплаты заработной платы[740].

Осенью 1996 года директора крупнейших русских музеев обратились к правительству РФ с таким письмом: «С января нынешнего года правительство не находит средств ни на охрану хранящихся в музеях памятников культурного и исторического наследия России, ни на содержание музейных зданий и их ремонт, не говоря уже о приобретении новых экспонатов; теперь оно решило сэкономить и на зарплате работников музеев.

Мы весь этот год верили вашим обещаниям и ждали их выполнения, нам было трудно представить, что правительство не найдет тех более чем скромных средств, которые Законом о бюджете на 1996 год отведены на музейные цели. Ждать дальше — значит совершать преступление либо стать его соучастником.

Иконы и книги, картины и рукописи, исторические раритеты и здания, помнящие Петра Великого и Ломоносова, Пушкина и Льва Толстого, в отличие от нас, людей, не могут защитить и обогреть себя сами.

Мы лишены возможности объявлять забастовки, так как переданные государством на наше попечение культурные сокровища требуют повседневной заботы.

Сегодня именно эта верность своему профессиональному долгу заставляет нас уже не просить, а требовать от правительства выполнения его обязательств перед российской культурой».

Однако долг госбюджета перед русской культурой так и не был погашен. Многие музейные работники месяцами не получают даже мизерную зарплату. Фактически остановилась реставрация многих памятников и художественных ценностей. Реставрация Исторического музея и Государственной библиотеки РФ затянулась на долгие годы и не закончена до сих пор.

ГЛАВА 49

Усиление народного сопротивления криминально-космополитическому режиму. — Рост оппозиции Ельцину в органах законодательной власти. — Устранение Гайдара. — Требования отставки президента. — Поражение Ельцина на апрельском референдуме 1993 года. — Кровавый разгон мирной майской демонстрации. — Подпольная антигосударственная деятельность Ельцина и его окружения. — Государственный переворот 21 сентября 1993 года. — Народное движение в защиту законной власти. — Использование армии против народа. — Бойня в Останкине. — Зверская расправа над защитниками Белого дома. — Танковый обстрел. Полторы тысячи убитых. — Ликование космополитов и преступников. — Новые выборы и референдум по «конституции». — Грубая фальсификация итогов. — Русский народ отказал в доверии заговорщикам

Уже в 1992—1993 годах многие «демократические» иллюзии рассеялись и русское общество отчетливо осознало, в какую глубокую пропасть бросил Россию криминально-космополитический режим, представителей которого, прежде всего президента и правительство, объединяли общие ненависть к Русскому народу и уголовная ответственность за чудовищные преступления против него. Как в свое время еврейские большевики сплотили свои ряды общими преступлениями и кровью, так и их криминально-космополитические последователи объединились в страхе неотвратимого возмездия за измену Родине, тайное сотрудничество с иностранными правительствами и спецслужбами, расхищение и распродажу за границу общенационального достояния страны, баснословное личное обогащение за счет афер и махинаций ресурсами Русского народа, за поголовную коррупцию, сращивание с мафиозными структурами и за многие другие не менее серьезные государственные преступления.

Все большее число русских людей начинает воспринимать президента и правительство как преступную криминально-космополитическую группировку, враждебную национальным интересам России. Во всех слоях общества зреет открытое сопротивление[741], набирает силу русское патриотическое движение.

Если еще в 1991 году оно распространялось на небольшую часть русского населения, то уже в 1992 году приобрело массовый характер, охватив даже некоторых представителей властных структур.

Откровенно космополитическая, антирусская позиция Ельцина и его окружения вызывает протест и негодование даже у тех, кто еще совсем недавно поддерживал «демократического президента». Конфликт между космополитами и патриотами проявляется во всех ветвях государственной власти, внутри ее идет расслоение, сопровождаемое острой внутренней борьбой.

В органах исполнительной власти, которые непосредственно зависели от президента, Ельцин производит жесткую чистку, уволив всех несогласных с его антирусской политикой. Иное положение сложилось в органах законодательной и судебной власти, формально независимой от президента. Именно здесь начинает формироваться организованная политическая оппозиция криминально-космополитическому режиму.

Осенью 1992 года Верховный Совет РСФСР большинством голосов отвергает политическую программу президента Ельцина. Депутаты требуют отставки антирусского правительства Гайдара — Бурбулиса — Чубайса. В декабре того же года они добиваются отставки Гайдара, на место которого приходит один из его заместителей (курировавший топливно-энергетический комплекс), бывший руководитель концерна «Газпром» В. М. Черномырдин. Однако отставка Гайдара практически ничего не изменила в курсе правительства. Приватизация, проводимая Чубайсом, даже ускорилась. Разграбление и продажа за границу общенациональной собственности и ресурсов проводились так же, как и раньше. Уровень жизни Русского народа продолжал падать. Оппозиция в Верховном Совете уже требует отстранения и самого Ельцина.

Призывы Верховного Совета к отстранению Ельцина поднимают на сопротивление миллионы русских людей. По всей стране ширится народно-патриотическое движение против криминально-космополитического режима. Его неформальным штабом становится Верховный Совет, и прежде всего такие его члены, как С. Бабурин, Н. Павлов, М. Астафьев, И. Константинов. Заседания Верховного Совета и Съездов народных депутатов носят резко оппозиционный характер. Со стороны Ельцина и правительства, в свою очередь, делается все, чтобы очернить, дискредитировать деятельность законодательного органа. В ход идут клевета, фальсификация и просто обман.

Весной 1993-го криминально-космополитический режим предпринимает первую попытку подавить своих политических противников. По инициативе Ельцина проводится референдум о доверии президенту, Верховному Совету, досрочных выборах народных депутатов и президента, ставивший своей целью путем всеобщей кампании лжи и клеветы распустить депутатский корпус и объявить новые выборы в парламент. На организацию референдума в поддержку Ельцина выделяются значительные денежные средства как еврейских финансовых кланов, так и различных иностранных фондов и спецслужб. В пользу президента работали тысячи западных советников, сотрудников спецслужб, агентуры влияния и глубокого прикрытия. В поддержку Ельцина был создан Общественный штаб под руководством Г. Бурбулиса, в который вошли самые радикальные противники Русского народа, преимущественно известные еврейские политики, масоны — Ю. Афанасьев, Е. Боннэр, В. Буковский, Е. Гайдар, Г. Каспаров, Г. Попов, Г. Хазанов, М. Ростропович, А. Яковлев, члены правительства Б. Федоров и А. Чубайс и др.

Работа Общественного штаба велась по всем правилам тактики масонского заговора — нагнетание ложных слухов, распространение клеветы, создание положительного импульса преступникам и врагам Русского народа.

Сохранился важный документ, который ярко характеризует методы работы этого иудо-масонского штаба:

«ПЛАН ПРОВЕДЕНИЯ РЕФЕРЕНДУМА, РАЗРАБОТАННЫЙ ГРУППОЙ Г. БУРБУЛИСА

I

1. Создать общественный штаб по проведению референдума, обеспечив его связью с регионами.

2. Подготовить к работе штабы на местах, наладить с ними связь (реанимировать штабы по вопросам президента).

3. Штаб центра сосредоточить в Кремле, в корпусе 14, и на Старой площади в Контрольном управлении (оборудовать всем необходимым).

II

4. Телевидению организовать мощную агитацию по защите президента. Использовать на телевидении своих людей. Создать для них преимущества путем количественного перевеса.

5. Прессе обеспечить спокойный тон обсуждения действий своих оппонентов.

6. Ключевым сторонникам президента, составляющим нынче его опору, не засвечиваться на экранах телевидения, по радио и в прессе. Действовать через подставных лиц. Готовить для них тексты. Использовать рабочих, фермеров, крестьян, студентов. Привлекать к этой работе большее число женщин.

7. Представителям президента действовать через штабы на местах. Самостоятельно выходить в массы в исключительных случаях.

8. Полторанину, Боксеру, Панову, Игнатьеву разработать листовки и агитационные плакаты.

9. Музыкантскому, Комчатову, Кригер организовать приглашение людей из регионов для получения пакета документов до 15 апреля.

10. Штабам на местах, представителям президента начать активную агитационную работу с 20 апреля. Листовки и т. д. выбросить 20 апреля, 22, 23, 24 апреля.

III

11. Идеологический аспект. Игнатьеву — выработать методику ведения диалога с оппонентом. Подготовить тезисы, в которых необходимо показать, что реформы планировалось проводить с социально ориентированной направленностью, но в этом препятствовали народные депутаты, Съезд, Верховный Совет.

12. Подготовить ряд указов, распоряжений президента, постановлений правительства. Обещание людям улучшить жизнь в сентябре 1993 года и раньше.

13. Головкову, Мурашеву, Гайдару, Козыреву поддерживать связь с зарубежными коллегами, просить у них идеологической и материальной поддержки.

14. Собянину подготовить карту политического накала ситуации в регионах для того, чтобы вычленить сложные территории.

14а. Волкогонову поработать в воинских частях, где можно использовать помощь Лопатина и Цалко. Проанализировать настрой в МБ и МВД.

15. Провести социологический опрос. Использовать его в целях психологической обработки населения.

IV

16.  Привлечь на свою сторону коммерческие структуры в целях финансовой поддержки на референдуме.

17. В областных центрах использовать возможность коммерческих банков по оказанию помощи малоимущим слоям населения. Особое внимание уделить учителям, врачам, другим группам интеллигенции. Провести эту акцию на массовых мероприятиях с использованием телевидения. Осуществить квартирный обход малоимущих семей и продемонстрировать это как факт реальной помощи со стороны президента, которой мешает депутатский корпус.

V

18. Президенту организовать поездку по крупным регионам и предприятиям в виде рабочих встреч с коллективами. Показать, что народный президент работает в массе людей. Вести об этом трансляцию по телевидению. Отдельные указы подписать прямо на предприятиях.

19. Организовать встречи Ельцина с гражданами прямо на улице. Дать возможность проехать ему в автобусе, троллейбусе по городу, чтобы получить желаемый психологический эффект»[742].

Несмотря на тотальную пропагандистскую кампанию в пользу Ельцина, которую проводили фактически все средства массовой информации, большая часть русских людей не поддержала преступного президента.

Даже с учетом фальсифицированных итогов «доверие» Ельцину оказало около 58% от числа участвовавших в голосовании. От числа же всех избирателей России это составляло 36%, т. е. лишь треть избирателей. За президента на референдуме проголосовало на 7 млн. человек меньше, чем на президентских выборах. Принимая во внимание огромные средства, затраченные президентской командой на референдум, это было сокрушительное поражение Ельцина и его антирусской политики. Из 106 млн. избирателей за Ельцина проголосовало только 38 млн.

Как и предсказывалось, по итогам референдума «ни Съезд народных депутатов не может избавиться от президента, ни президент не может «разогнать съезд к чертовой матери», поскольку ни та ни другая сторона не набрала более 50 процентов голосов по третьему и четвертому вопросам»[743].

Результаты референдума вызвали у Ельцина ярость. По его приказу Министерство внутренних дел и мэрия Москвы организуют вооруженную провокацию против мирного населения

Москвы. На обычной городской демонстрации 1 мая власти запрещают ее участникам пройти привычным маршрутом и выталкивают всех в сторону окраин. Акция эта была спланирована с целью «вызвать ответное сопротивление манифестантов и затем воспользоваться этим как предлогом для введения чрезвычайных мер». Руководимые лично главой администрации Москвы Лужковым тысячи сотрудников милиции заблокировали и начали разгонять мирное праздничное шествие москвичей. Произошло столкновение, в котором приняло участие, по оценкам милиции, более тысячи человек, пострадало от избиений 282 демонстранта. В целом же русские люди не поддались на провокацию президента. Вооруженных перестрелок, на которые рассчитывали провокаторы, чтобы ввести чрезвычайное положение, не получилось. От вооруженных погромщиков-милиционеров мирные москвичи отбивались голыми руками и всем, что попадало под руку.

Интеллигенция малого народа, сионистские круги открыто призывают Ельцина «разогнать» народных депутатов и установить в стране диктатуру. «Президенту, — требовали они, — пора переходить к конкретным революционным и антисоветским действиям... В случае решительных антисоветских акций президента он может быть уверен в полной поддержке демократов, в том числе с оружием в руках, и в военной помощи стран Запада». Незадолго до событий сентября — октября 1993 года Ельцин встретился с представителями космополитической интеллигенции и так называемого «Русского Пен-центра» — Л. Разгоном, Приставкиным, Ю. Давыдовым, Р. Козаковой, Р. Рождественским, Нуйкиным, Оскоцким, Ал. Ивановым, Я. Костюковским, А. Дементьевым и некоторыми другими. Все эти деятели настойчиво убеждали Ельцина перейти в наступление и беспощадно разгромить русское сопротивление. Как заявила одна из участниц этого совещания, литератор М. Чудакова: «Надеюсь, что выражаю умонастроение немалой части гуманитарной интеллигенции, которая поддерживала вас, Борис Николаевич, на референдуме, но сегодня испытывает беспокойство. Мы ждем от вас в первую очередь решительности. Ради русской демократии сейчас надо проявить волю. К свободе надо дойти усилиями... нужен прорыв! Сила не противоречит демократии... Действуйте, Борис Николаевич!»[744]

Не в меньшей степени подстрекали Ельцина к незаконным действиям и диктатуре руководители стран Запада, и прежде всего президент Клинтон, требовавший от Ельцина «очевидных гарантий того, что мы вкладываем финансовые средства в правильном направлении... »

Опираясь на такую поддержку, Ельцин и его команда начинают тайную подготовку государственного переворота. Главной целью заговорщиков было устранение организованного сопротивления криминально-космополитическому режиму — депутатского корпуса и Верховного Совета.

Летом 1993 года, выступая в Доме печати, Ельцин провозглашает начало нового этапа политического развития: «август — артподготовка, сентябрь — решительное наступление». «Сентябрь, — заявил Ельцин, — будет месяцем сверхбоевым: предстоит решить коренной вопрос — вопрос о власти... я готов к решительным действиям».

Оперативными руководителями заговора на начальных этапах Ельцин назначил Филатова и Шумейко, позднее эту роль стал играть фактически единолично Е. Гайдар, который 16 сентября официально возвращается в правительство на должность вице-премьера, а неофициально — главного куратора и координатора планируемого государственного переворота[745]. О подготовке заговора знали и, таким образом, были соучастниками все руководители правительства и министры.

В первой половине сентября Ельцин лично проверял состояние и боеготовность лучших дивизий, сосредоточенных вокруг Москвы, — Дзержинской, Таманской, Кантемировской, спецчастей внутренних войск. Главный вопрос, который интересовал президента: «Сколько нужно времени, чтобы дивизии могли выйти из места дислокации и развернуться в центре города?» Дивизия Дзержинского проводит тренировки по выдвижению и развертыванию в Москве, а также перекрытию транспортных артерий, ведущих в центр города, блокированию Садового кольца — созданию своего рода «полосы безопасности» вокруг Кремля. В службы здравоохранения Москвы пришел приказ из Главного управления охраны президента прекратить прием стационарных больных и подготовить станции переливания крови. Таким образом, очевидно, что заговорщики готовились к широкомасштабным кровопролитным военным действиям.

Утром 21 сентября в кабинете Гайдара собирается вся верхушка заговорщиков — вице-премьер В. Шумейко, С. Шахрай, вице-премьер А. Чубайс, министр иностранных дел А. Козырев, вице-премьер Ю. Яров. Они распределяют обязанности и составляют план действий по «углублению успеха заговора». Гайдар настаивал на немедленном отключении связи Белого дома, где располагались высшие законодательные органы СССР, с внешним миром. Он же отдает приказ перекрыть канал прямого, неконтролируемого выхода из Белого дома в телеэфир.

Среди членов правительства оказался только один порядочный человек — С. Глазьев, отказавшийся участвовать в заговоре и немедленно подавший в отставку.

Вечером 21 сентября президент Ельцин подписал указ за номером 1400, согласно которому прекращалась деятельность депутатского корпуса и Верховного Совета РФ, уничтожалась законодательная власть. Одним росчерком пера Ельцина ликвидировался общероссийский центр политической оппозиции криминально-космополитическому режиму. Государственный переворот совершился.

Согласно статье 121 (пункт 11) действовавшей тогда Коституции РФ президент РФ не имеет права роспуска либо приостановления деятельности Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета. По той же статье за нарушение Конституции он подлежал отрешению от должности. Преступный характер деятельности Ельцина усугублялся тем, что решение о разгоне высшего законодательного органа власти он принял при согласовании с главой иностранного государства — президентом США Клинтоном, который поддержал его. Конституционный суд, возглавляемый В. Зорькиным, признал указ 1400 антиконституционным. На основании заключения этого суда Съезд народных депутатов отрешил Ельцина от должности, исполнять обязанности президента до новых выборов было возложено на Руцкого. Съезд народных депутатов отрешил от должности и непосредственно замешанных в перевороте министров обороны и внутренних дел, назначив на их место лояльных законодательному органу кандидатов.

В ответ на законные решения Конституционного суда и Съезда народных депутатов Ельцин полностью блокировал Белый дом подразделениями спецназа, частей внутренних войск, ОМОНа, милиции — всего около 20 тыс. человек, значительная часть из которых была вооружена автоматами. Представители законодательной власти были полностью лишены света, тепла, воды, связи с внешним миром. Вся территория Белого дома опутана колючей проволокой в несколько рядов. Указом

Ельцина были запрещены оппозиционные газеты и журналы, ликвидирован Парламентский час на радио и телевидении.

С первых часов объявления неконституционного указа за номером 1400 к Белому дому пришли тысячи русских патриотов с историческими и советскими знаменами России, с иконами. День и ночь они дежурили у стен дома. Уже на следующий день к москвичам присоединилось множество патриотов из самых разных городов и селений России, даже из Сибири и Дальнего Востока. Рядом с колючей проволокой возникает целый палаточный городок и костры рядом с ним.

На защиту законности и государственного порядка встает целый ряд российских общественных организаций, среди которых особо следует отметить:

— Фронт национального спасения (руководители И. В. Константинов, Э. Ф. Володин и др.);

— Русское национальное единство (А. П. Баркашов);

— Союз офицеров (С. Н. Терехов);

— Русский Национальный Собор (А. Н. Стерлигов, Н. И. Боровиков);

— Конституционно-демократическая партия (М. Г. Астафьев);

— Российское христианское демократическое движение (В. В. Аксючиц);

— Коммунистическая партия РФ (Г. А. Зюганов);

— Русская партия национального возрождения (В. А. Иванов);

— Конгресс русских общин и Союз возрождения России (Д. О. Рогозин).

По всей России ширится движение в защиту конституционной власти. Симпатии подавляющей части Русского народа были явно не на стороне Ельцина. С каждым днем его позиции ухудшались.

30 сентября положение Ельцина стало совсем критическим. В этот день под эгидой Конституционного суда в зале его совещаний собрались представители субъектов Федерации, чтобы заявить свой протест против преступных действий Ельцина и вынудить его прекратить осаду депутатского корпуса.

На совещании из 21 руководителя республик прибыло 15, 43 — от областей, 2 — от краев, 2 — от автономных округов; всего 70% от состава субъектов Российской Федерации. Это представительное собрание заслушало доклад о положении дел на местах. Выяснилось, что Ельцин начал осуществлять свою диктатуру и в областях. В Брянской области он, например, незаконно отрешил от должности избранного на конкурсной основе главу администрации Брянской области Ю. Е. Лодкина, отказавшегося признать незаконный Указ номер 1400. По приказанию Ельцина ночью автоматчики спецназа в форме ОМОНа в масках ворвались в здание главы администрации области. Всех людей, находившихся в помещении, поставили лицом к стене, направив в спину им автоматы.

Обсудив создавшееся в стране положение, участники совещания подписали документ с требованием к заговорщикам прекратить преступную деятельность:

«РЕШЕНИЕ СОВЕЩАНИЯ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 1993 года

г. Москва

Мы, представители органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации, стремясь преодолеть губительное для России противостояние властей, подрывающее саму основу Российского государства и приведшее к нарушению конституционных прав граждан России,

ТРЕБУЕМ:

1.  От правительства Российской Федерации (Черномырдин В. С., Ерин В. Ф.) и Московской городской администрации (Лужков Ю. М.) — немедленно прекратить блокаду Дома Советов, восстановить функционирование систем его жизнеобеспечения и отвести воинские части и подразделения милиции, включая ОМОН.

В случае применения силы под любым предлогом на вас персонально ложится ответственность перед народом и Отечеством за возможное кровопролитие.

2.  От федеральных органов исполнительной и законодательной власти — восстановить конституционную законность, отменить Указ президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и принятые акты в связи с ним, утратившим силу на основании заключения Конституционного суда.

3. От Съезда народных депутатов Российской Федерации:

—  установить по согласованию с субъектами Федерации дату одновременных досрочных выборов президента и высшего законодательного органа Российской Федерации не позднее первого квартала 1994 года;

—  не вносить до проведения выборов президента и высшего законодательного органа Российской Федерации изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) России, за исключением положений, касающихся образования федеральных органов власти и порядка их избрания;

— возложить полномочия по организации и контролю за проведением выборов президента и высшего законодательного органа России на Совет субъектов Федерации.

4. От правительства Российской Федерации:

—  в период до проведения выборов президента и высшего законодательного органа Российской Федерации сосредоточить работу на вопросах оперативного управления народным хозяйством и обеспечить возможность выступлений на государственном радио и телевидении представителям различных общественных и политических сил;

—  возобновить издание газет и журналов, выход которых был прекращен, без смены состава редакционных коллегий, а также выпуск программ радио и телевидения «Парламентский час».

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ:

В случае невыполнения требования пункта № 1 настоящего решения до 24 часов 00 минут 30 сентября 1993 года мы, действуя на основании Конституции России, Федеративного договора и протоколов к нему, примем все необходимые меры экономического и политического воздействия, обеспечивающие восстановление конституционной законности в полном объеме.

Одобрено единогласно руководителями органов государственной власти и управления 62 субъектов Федерации».

Следуют подписи представителей субъектов Федерации[746].

Предложение о проведении одновременных выборов президента и высшего законодательного органа не устраивало заговорщиков, понимавших, что в случае равных возможностей на выборах они практически не имеют шансов остаться у власти.

В ответ на миролюбивые предложения Совещания субъектов РФ, позволявшие урегулировать конфликт без кровопролития, Ельцин отдает приказ начинать вооруженное подавление оппозиции. Уже вечером того же дня заговорщики организуют массовые избиения демонстрантов в Москве. Вначале вооруженные автоматами и дубинками пьяные омоновцы устроили кровопролитие возле метро «Баррикадная». Мирных граждан избивали дубинками, люди падали, их продолжали бить лежачими, а потом оттаскивали и загружали в машины или пинали и прикладами загоняли в метро. Зверские избиения продолжались до тех пор, пока у входа в метро никого не осталось.

Избитые милицией москвичи, к которым присоединились многие другие, видевшие зверский произвол властей, отправились на Пушкинскую площадь, чтобы там гласно выразить свое отношение к преступному президенту. Но пока они добирались, власти выслали ОМОН и туда. Только первая группа поднялась из метро к памятнику Пушкину, подкатили четыре автобуса, из них выскочили две сотни милиционеров и кинулись избивать митингующих. Избиения москвичей шли и в других частях Москвы. Один невольный свидетель этого беззакония очень точно заметил: «Послушайте, ведь это оккупация, это оккупация... Я такое только пацаном видел во время войны...»[747]

Однако эти зверские меры против мирного населения только усилили непопулярность Ельцина и вызвали ненависть к нему. На многих московских домах были написаны лозунги типа: «Сионисты, вон из Кремля!», «Долой правительство национальной измены!», «Ельцин — еврейский президент», «Ельцин — палач», «Долой диктатуру негодяев!», «Ельцин, убирайся в свою Америку», «В отставку пьяного палача!», «Ельцин — резидент ЦРУ». Особенно много лозунгов и листовок было расклеено на Белом доме и на зданиях, прилегающих к нему. На многих карикатурах бывший президент изображался в обнимку с бутылкой, плеткой и пистолетом. Казалось, что все презрение и ненависть Русского народа к этому отщепенцу вылились на стены московских домов.

В субботу и воскресенье 2—3 октября на улицы Москвы вышли сотни тысяч человек. Подавляющая часть русских людей мирными средствами требовала отставки Ельцина. Бывшего президента в те дни поддерживали преимущественно «новые русские», криминальные группы и связанные с ними лица, большая часть евреев и кавказцев и, конечно, интеллигенция малого народа, традиционно призывавшая Ельцина к погрому русских людей. Еврейские финансовые кланы, обогатившиеся на ограблении национального достояния Русского народа, выделили большие деньги и своих боевиков на подавление народного сопротивления преступному, антиконституционному режиму[748]. Не менее активно государственный переворот Ельцина поддерживали западные правительства и их спецслужбы. В октябрьских событиях участвовали тысячи агентов ЦРУ, израильских спецслужб и еврейской военно-террористической, погромной организации «Бейтар».

2  октября в загородной резиденции Ельцина Завидово собралось тайное совещание главных руководителей заговора. Кроме Ельцина, Черномырдина, Гайдара, Шумейко и Филатова, на совещании присутствовали начальник охраны Ельцина А. В. Коржаков, комендант Кремля М. И. Барсуков, министр обороны П. С. Грачев, министр внутренних дел В. Ф. Ерин, министр иностранных дел А. В. Козырев, мэр Москвы Ю. М. Лужков, помощник Ельцина Ю. М. Батурин, директор информационного центра М. Н. Полторанин и генерал армии К. И. Кобец, ответственный за вовлечение в государственный переворот армии.

Заговорщики приняли решение штурмовать Белый дом утром 4 октября. План провокации, которая послужила бы предлогом для штурма, Барсуков поручил разработать командующему внутренними войсками МВД генералу А. С. Куликову.

3  октября. В 14 часов на Октябрьской площади должен был состояться общемосковский митинг в поддержку Верховного Совета и Съезда, разрешенный Моссоветом. К началу митинга площадь была блокирована подразделениями МВД. На митинг собралось несколько десятков тысяч человек. Провокаторам — одетым в гражданское сотрудникам МВД — удалось направить толпу численностью 1000—1500 человек на прорыв умышленно ослабленного оцепления, стоявшего на Крымском мосту. Толпа, увлекая за собой основную массу манифестантов, по Садовому кольцу, а затем по улице Новый Арбат прорвалась к Дому Советов и разблокировала его. Эта акция, по замыслу «стратегов» Куликова, должна была стать поводом для захвата Дома Советов, который немедленно начался: от мэрии на безоружных людей в сторону Дома Советов пошли в атаку автоматчики МВД. Открыли огонь снайперы. Появились убитые и раненые (убито 7, ранено 34 человека)[749].

К этому времени на московские улицы в окрестностях Белого дома собралось, по разным оценкам, от 300 до 500 тыс. человек. Чувствовался высокий духовный подъем и вера в правоту и справедливость своего дела. Когда демонстранты разблокировали Белый дом и соединились с его защитниками, многие плакали от радости и счастья, целовали и поздравляли друг друга. Большинству казалось, что пришла победа и в столице установится новая власть, отвечающая интересам Русского народа.

Священники устроили торжественный молебен. Православные истово молились, стоя на коленях.

Однако русских людей ждала чудовищная провокация.

В 16 часов Ельцин подписал преступный Указ № 1575 «О введении чрезвычайного положения в городе Москве», в котором, в частности, освободил военнослужащих МО и МВД от уголовной ответственности за преступные действия, и П. С. Грачев отдал приказ о выступлении на стороне заговорщиков армейских частей.

В действие вступил запасной вариант операции, разработанной А. С. Куликовым. Агентами МВД было спровоцировано перемещение основной массы манифестантов к телецентру «Останкино». Люди шли требовать предоставления слова законной власти — народу. Провокаторами из МВД были созданы условия для более быстрой переброски людей к телецентру: у мэрии были оставлены грузовики для перевозки личного состава с ключами зажигания. В автобусе, на котором приехал ОМОН, «забыли» гранатомет, с помощью которого должен был быть подан сигнал к началу расстрела.

Телецентр «Останкино» был с утра занят частями МВД. Незадолго до прибытия первых манифестантов к этим частям присоединилось и заняло огневые позиции спецподразделение «Витязь» под командованием подполковника С. И. Лысюка, ставшее основным исполнителем карательной акции.

В 19.12 начался расстрел, которым командовал зам. Куликова П. В. Голубец. Был открыт шквальный огонь на поражение по безоружным людям. Уже через несколько минут вся площадь перед телецентром была усеяна трупами погибших и сотнями раненых. Только по официальным данным, в Останкине погибло 68 и госпитализировано с огневыми ранениями 486 человек. На самом деле число убитых и раненых было больше. Боевики «Витязя» отличались особой жестокостью и садизмом. Раненых безоружных людей, находившихся в беспомощном состоянии, они умерщвляли, добивая ножами. У многих жертв перерезаны вены рук и ног. Среди погибших у телецентра были раненые, раздавленные БТРами. Это подтверждает судмедэкспертиза, есть тому и живые свидетели. Зафиксированы случаи смерти от применения боеприпасов с отравляющими веществами.

Известны случаи пыток и истязаний. Так, 3 октября около 21.30 от телецентра в 111-е отделение милиции на Локомотивном проезде была доставлена 19-летняя девушка, студентка 3-го курса Государственного технологического университета, с огнестрельным ранением в ногу. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть ее наступила мгновенно около 6 утра 4 октября от пулевого ранения в затылок, при этом на груди — 4 пулевых ранения от плеча до плеча, выбиты зубы, все лицо в ссадинах и кровоподтеках, отрезаны красивые длинные волосы. По описанию в морге, она числилась как женщина 45 лет с седыми волосами. И волосы у нее действительно не могли не стать седыми после такой смерти в 111-м отделении милиции, где как раз и находился штаб спецназа «Витязь». Поддерживавшие заговорщиков средства массовой информации лживо представили события в Останкине как вопиющий акт вандализма и насилия со стороны защитников Конституции. Особенно зловещую роль в распространении этой заведомой лжи и нагнетании антипарламентской истерии сыграли председатель ГТРК «Останкино» В. И. Брагин, председатель ВГТРК О. М. Попцов, М. Н. Полторанин, В. Ф. Шумейко, дикторы Н. Сванидзе, С. Сорокина, Т. Худобина, А. Шашков, В. Виноградов, С. Возианов, А. Нехорошев, Т. Миткова, Е. Киселев, а также Г. Явлинский, адвокат А. Макаров, актриса Л. Ахеджакова, Г. Хазанов и другие участники антиконституционного заговора[750].

Почти всю ночь с 3-го на 4 октября возбужденные кровью представители криминально-космополитического режима и интеллигенции малого народа призывали с телеэкрана к расправе над русскими людьми. Видные еврейские политики Гайдар, Явлинский, Немцов с перекошенными от ненависти и страха лицами требовали беспощадно уничтожать защитников Белого дома.

Тем временем в министерствах внутренних дел и обороны и Генеральном штабе обсуждались последние детали военной части заговора.

Со стороны МВД руководителями заговора были В. Ф. Ерин (министр), В. И. Панкратов (начальник ГУВД Москвы), А. Н. Куликов (командующий внутренними войсками), П. В. Голубец (зам. командующего внутренними войсками), С. И. Лысюк (командир отряда спецназа «Витязь»), а также генералы МВД В. А. Огородников, Шкирко, А. Баскаев, В. И. Коваленко, В. А. Дурбанеев и др.

Со стороны Министерства обороны и Генштаба в заговоре участвовали генералы П. В. Грачев (министр обороны), К. И. Кобец (зам. министра обороны), Г. Г. Кондратьев, А. П. Ситников, В. Т. Чуранов, Барынькин, Л. В. Кузнецов.

Общая численность войск, участвовавших в государственном перевороте, составляла 67 тыс. человек, в том числе 40 тыс. военнослужащих внутренних войск и МВД, 18 тыс. военнослужащих Главного управления охраны президента РФ, 9 тыс. военнослужащих Министерства обороны. Им были приданы 10 танков, 80 БТР, 20 БПМ, 12 БРДМ, свыше 60 БМД.

На расправу с русскими людьми, защищавшими государственную законность, заговорщики бросили элитные подразделения Московского военного округа — 2-ю гвардейскую мотострелковую (Таманскую) дивизию (командир В. Г. Евневич), 4-ю гвардейскую танковую (Кантемировскую) дивизию (командир Б. Н. Поляков), 27-ю отдельную мотострелковую бригаду (командир А. Н. Денисов), 106-ю воздушно-десантную дивизию (командир Е. Ю. Савилов), 16-ю бригаду спецназа (командир Е. В. Тишин), 218-й отдельный батальон спецназа (командир В. Д. Колыгин). Кроме армейских частей, на расправу с русскими людьми были брошены отряды «Бейтара». Начальник ГУВД Панкратов предоставил «Бейтару» часть БТРов спецназа, деятельностью которого в этих событиях руководил В. Боксер.

Расстрел Белого дома начался внезапно, без каких-либо предупреждений или переговоров. Никаких предложений сдаться или вывести из здания женщин и детей не делалось, никаких ультиматумов о капитуляции парламенту не выдвигалось. Как свидетельствовал Генеральный прокурор РФ А. Казанник, «допросив тысячу военнослужащих, мы получили следующие доказательства: никаких мирных переговоров в промежуток времени между событиями 3 и 4 октября не велось — был отдан приказ штурмовать немедленно... В паузе между случившимся третьего и тем, что произошло четвертого октября, никто не предупреждал людей, оставшихся в Белом доме, о начале обстрела и штурма, то есть доказательства ведения каких-либо переговоров нет. Следовательно, события 4 октября надо квалифицировать как преступление, совершенное на почве мести»[751].

Расправа над безоружными русскими людьми началась с атаки БТРов, укомплектованных экипажами еврейской военно-террористической организации «Бейтар»[752]. Первыми очередями из бейтаровских БТРов было убито около сорока безоружных людей, ночевавших в палатках возле Белого дома. Бронированные машины наезжали на палатки, давили там не только спящих мужчин, но и женщин и детей (ибо немало русских людей приехало на защиту Белого дома с семьями). Случайно оставшихся в живых расстреливали из пулеметов. Бейтаровские БТРы разметали огнем и походную часовенку с молящимися женщинами и убили священника[753].

Затем вся огромная огневая мощь обрушилась на здание Белого дома. Офицеры Кантемировской дивизии составили добровольческие офицерские экипажи для танкового обстрела (среди них В. В. Брулевич, И. А. Петраков, П. К. Рудой, А. В. Ермолин, В. Б. Серебряков, А. И. Маслеников). Замарав офицерскую честь за большие деньги, они нанялись обстреливать Белый дом боевыми снарядами кумулятивного действия. Возникавшая при разрыве этих снарядов внутри здания ударная волна была столь сильной, что у жертв разрывалась голова. Стены внутри Белого дома были забрызганы человеческим мозгом[754].

На крышах домов заговорщики и связанные с ними западные спецслужбы разместили своих снайперов, которые обстреливали не столько защитников Белого дома, сколько мирных москвичей, пытаясь создать впечатление того, что стрельба по ним идет из парламента. Особенно сильный снайперский обстрел велся с крыши посольства США[755], что свидетельствовало о непосредственном участии правительства США в государственном заговоре против законной российской власти.

Вооруженные силы заговорщиков устроили настоящую бойню безоружных людей. На весь Белый дом имелось несколько десятков автоматов, но и их приказом Руцкого не разрешалось использовать против наступающих путчистов. Руцкой категорически запретил открывать огонь за пределами Белого дома и по целям вне здания. Как и 3 октября, действовал приказ огня не открывать. Оружие разрешено было применять только внутри здания, и то лишь в случае проникновения в него штурмующих частей. Этот приказ постоянно повторялся по внутренней сети радиооповещения Белого дома и рациям. Зато путчисты обстреливали Белый дом из всех видов оружия, танков и БТРов постоянно до 5 часов 30 минут 5 октября. Стрельба была прекращена на два — два с половиной часа, когда боевые подразделения «Альфа» и «Вымпел»[756] выводили депутатов, журналистов, женщин. Сразу же после этого бойня возобновилась. Солдаты и спецназовцы, многие пьяные, шли по коридорам дома, убивая всех живых, добивая раненых — «действовал приказ Ерина — Куликова (МВД), Грачева (МО) и Барсукова (ГУО): уничтожить находившихся в Белом доме». Приказы о поголовном уничтожении и стрельбе на поражение открыто передавали по рациям командиры заговорщиков. Барсуков официально приказал «Альфе» уничтожать находящихся в Белом доме, Грачев — танкистам, Тульской и Таманской дивизиям, Ерин — ОМОНу и Дзержинской дивизии. Были уничтожены все оставшиеся в здании люди за исключением милиционеров и местных рабочих. Тела расстрелянных тайно вывезены и уничтожены. Доказательство того, что приказ был выполнен, — это то, что, по официальным данным, ни одного раненого и ни одного трупа в здании парламента не обнаружено (!!!). Официально объявлены в качестве погибших только убитые на улице[757]. Всего войсками заговорщиков было убито в Белом доме и возле него не менее полутора тысяч безоружных людей.

Еще трупы невинно убитых русских людей лежали теплыми и неубранными в комнатах и коридорах, а наемные войска заговорщиков начали грабеж. Тащили все, что возможно утащить, — от содержимого карманов жертв до видео- и оргтехники, компьютеров, телевизоров и т. п. Офицеры и солдаты подразделений, участвовавших в заговоре, получили баснословные денежные вознаграждения, а многие офицеры — квартиры и дачи из «фонда президента».

Криминально-космополитический режим праздновал победу. Через несколько часов после окончания бойни его «духовные отцы» хасиды на крови павших исполнили возле Белого дома ритуальную пляску Суккота[758]. Враги Русского народа, и прежде всего еврейско-космополитическая интеллигенция (в том числе Б. Ахмадулина, Г. Бакланов, А. Нуйкин, Б. Окуджава, А. Приставкин, Л. Разгон и т. п.), требовали от руководителей государственного переворота кровавой расправы над русскими патриотами, запрещения всех оппозиционных партий и органов печати[759]. А самый крупный представитель малого народа (когда-то стоявший на позициях русской интеллигенции), А. И. Солженицын, по поводу зверского расстрела Белого дома с удовлетворением заявил: «В Москве, к счастью, сделан шаг к освобождению от коммунизма»[760].

Подстрекаемый еврейско-космополитической интеллигенцией, Ельцин собирался физически уничтожить всех арестованных заговорщиками народных депутатов. Главный руководитель заговора отдает приказ Генеральному прокурору РФ А. Казаннику «подвести» захваченных патриотов «под расстрел». Казанник категорически отказывается выполнить злодейский приказ. Впоследствии Казанник вспоминал: «Президентское окружение давило на нас очень сильно. К примеру, сразу после октябрьских событий из администрации президента в прокуратуру пришли рекомендации о том, как нужно провести расследование. Написано там было примерно следующее. Не проводить никаких политических процессов. Следственную бригаду не создавать, а выделить всего пять-шесть следователей. Октябрьские события расследовать за 3—4 дня, предъявить всем обвинения по статьям 102 и 17, то есть за соучастие в убийстве, и передать дела в военную коллегию по уголовным делам. Процесс должен длиться два-три дня, и всех надобно приговорить к смертной казни. Документы эти были без подписей. Но представьте, что на моем месте был бы другой прокурор, который бы сказал: надо же, как все это просто. Я этого не допустил»[761]. Отказавшись подчиниться преступному указанию Ельцина, Генеральный прокурор А. Казанник был уволен, однако заговорщикам уже не удалось исполнить свой злодейский план.

Чувствуя шаткость и незаконность своей власти, Ельцин и другие руководители государственного переворота судорожно мечутся, чтобы закрепить свое положение созданием новой «конституции».

Издеваясь над законностью и государственным порядком, заговорщики объявляют о предстоящем 12 декабря «референдуме» по новой, еще не написанной «конституции» и проведении выборов в будущий новый «парламент», который еще только «будет предусмотрен будущей конституцией».

Составленная заговорщиками «конституция» наделяла огромными правами президента и связанных с ним федеральных органов исполнительной власти. Создавалась вертикаль диктатуры и произвола, позволявшая подавлять любое сопротивление криминально-космополитическому режиму. Законодательные органы становились зависимыми от воли президента, обладавшего правом распустить их.

Проект «конституции», спешно подготовленный заговорщиками, был опубликован только за месяц до референдума, и фактически больше половины населения с ним даже не познакомилась. Да это и не требовалось участникам государственного переворота, желавшим поскорее закрепить свое господство. Подготовка и предусмотренная процедура принятия новой «конституции» проводились вопреки действовавшей Коституции, в нарушение всех процедур, предусмотренных ею.

Также в спешке шла подготовка выборов в будущую Государственную думу, которая предусматривалась проектом «конституции». Не прошло и 40 дней после массовых убийств русских людей заговорщиками, как началась избирательная кампания. Большая часть оппозиционных сил к выборам не была допущена, а некоторые отказались сами в знак траура по погибшим товарищам и соратникам.

Преимущественное право вести избирательную кампанию было предоставлено представителям партий, участвовавших в государственном перевороте, и прежде всего главным партиям криминально-космополитического режима — «Выбор России», «Яблоко» (Явлинский — Болдырев — Лукин), Партия российского единства и согласия («ПРЕС») (Шохин, Шахрай).

Антирусский избирательный блок «Выбор России» заговорщики сколачивают как правительственный, рассчитывая получить на выборах большинство голосов. В него вошли представители всех главных антирусских движений — «Выбор России» (основатели Гайдар, Чубайс, А. Н. Яковлев, Г. Бурбулис, С. Ковалев), «Демократическая Россия» (Л. Пономарев. Г. Якунин), «Крестьянская партия» (Ю. Черниченко), АККОР (В. Башмачников), Союз защитников свободной России «Живое кольцо» (К. Труевцев), Партия демократической инициативы (П. Бунич).

Финансирование избирательной кампании блоков «Выбор России», «Яблоко» и «ПРЕС» велось преимущественно за счет средств еврейских финансовых кланов и зарубежных организаций, в частности Национального демократического института международных отношений (США)[762].

Американский политолог С. Коэн (Коган) в интервью «Новой газете» признавался: «Наши люди работали в «Выборе России» как специалисты, в России вообще слишком много американских советников, слишком много американских «учителей», слишком много американских политических денег»[763].

Несмотря на огромные средства, затраченные партиями государственного переворота на избирательную кампанию, заговорщики потерпели сокрушительное поражение. Блок «Выбор России», рассчитывавший на половину мест в Государственной думе, получил всего 15%, «Яблоко» и «ПРЕС», надеявшиеся завоевать не менее 20—25% каждый, еле дотянули до, соответственно, 7,7 и 5,8%.

В целом партии, поддержавшие государственный переворот сентября — октября 1993 года, получили немногим больше одной четверти голосов. Причем преимущественно это были голоса, не принадлежавшие к коренному Русскому народу, а представителей тех слоев населения, которые обогатились за счет ограбления Русского народа. Примечательно, что за Гайдара и его блок голосовали почти все преступники в тюрьмах и на свободе.

Русский народ отказал заговорщикам в доверии.

Зато национальная оппозиция получила в Государственной думе более половины голосов. Из них 25% достались либерально-демократической партии, 11% — Коммунистической партии РФ, 8% — Аграрной партии России.

Еще больший конфуз у заговорщиков вышел на состоявшемся в тот же день референдуме о принятии новой «конституции».

По официальным данным, в голосовании приняло участие 58,2 млн. человек, или 54,8% зарегистрированных избирателей. За принятие новой «конституции» проголосовало 32,9 млн. человек, или 58,4% избирателей. По норме, установленной решением заговорщиков, «конституция» считалась принятой, если за нее проголосует более половины избирателей, участвовавших в голосовании.

Сразу же после выборов была проведена официальная экспертиза итогов голосования, которая пришла к заключению об их фальсификации. По оценкам экспертов, на уровне участковых комиссий фальсифицировано около 3,5 млн. голосов, на уровне окружных — примерно 5,7 млн.[764], т. е., в общем, фальсифицировано 9,2 млн. голосов[765].

Как отмечалось в докладе экспертов, «всего в голосовании 12 декабря реально приняли участие, по нашим оценкам, 49 млн. избирателей из 106,2 млн. зарегистрированных избирателей, или 46,1% (вместо 58,2 млн. избирателей, или 54,8%, по официальным данным)». Таким образом, это означало, что «конституция» заговорщиков не была принята даже формально, ибо за нее проголосовало менее половины от числа участвовавших в голосовании.

В связи с грубейшим нарушением закона при принятии «конституции» деятели большинства оппозиционных партий и общественных движений выступили с заявлением о нелегитимности новой «конституции».

В нем говорилось: «Текст Конституции, вынесенный на референдум 12 декабря 1993 года, возрождает авторитарный строй в Российской Федерации. Предоставляя президенту диктаторские полномочия, Конституция оставляет Россию беззащитной перед злой волей или прихотью как нынешних, так и будущих ее властителей.

При проведении референдума по проекту Конституции допущены грубейшие нарушения Конституции (Основного Закона) Российской Федерации 1978 года (с последующими изменениями) и Закона «О референдуме» 1990 года.

Согласно Конституции 1978 года референдум может проводиться только в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации (статья 5). Референдум по принятию Конституции 12 декабря 1993 года проведен так, как это установил подзаконный указ должностного лица.

По закону Российской Федерации «О референдуме» для принятия Конституции или внесения изменений в Конституцию необходимо получить большинство голосов от общего числа избирателей. Конституция была «одобрена» голосами менее трети избирателей, имеющих право голоса.

В организации проведения референдума также были допущены серьезные нарушения.

Сформированные исполнительной властью избирательные комиссии, заменившие законно избранные органы, выступили в поддержку Конституции и тем самым поставили под сомнение объективность подведения итогов голосования.

С учетом изложенного мы заявляем:

Конституция от 12 декабря 1993 года не может быть признана легитимной и вступившей в силу.

Федеральное собрание, избранное на основе Указа 1400, действует, как это и было предусмотрено президентом, до принятия новой Конституции России.

Конституция должна быть разработана и принята Учредительным собранием, закон о выборах которого должно принять Федеральное собрание.

В этом мы видим единственно возможный путь к построению подлинно демократического и справедливого конституционного строя»[766].

В целом итоги выборов и референдума по «конституции» показали, что организаторам государственного переворота сентября — октября 1993 года не удалось обмануть Русский народ. Подавляющее число русских отказало в доверии заговорщикам. За представителей партий, поддержавших государственный переворот, проголосовали преимущественно нерусские или так называемые «новые русские», разного рода преступники и другие лица, связывавшие свое благополучие с существованием криминально-космополитического режима.

Истинные русские люди прокляли преступный режим, обагривший Россию кровью тысяч невинных жертв, лучших людей нашего Отечества.

В те тяжелые дни среди русских людей широко распространялась листовка следующего содержания:

«ПРОСТОДУШНОЕ МОЛЕНИЕ СЫНА ОТЕЧЕСТВА О ПРОКЛЯТИИ

ПРОКЛИНАЮ!

Проклинаю Ельцина, Черномырдина, Яковлева, Гайдара, Чубайса и присных их

за клятвопреступление;

за распятие Матери-Родины, осквернение ее Чести и Славы;

за неслыханное поругание, отвержение, убиение истинных, а не мнимых русских;

за служение не Богу, не Отечеству, не народу, но только мамоне заморскому;

за нищету, бесправие, рабство сынов и дочерей России;

за Содом и Гоммору;

за властолюбие, лживость, невежество;

за исполнение прихоти тех, кто замыслил план «Барбаросса».

Проклинаю «новых фашистов», тихой сапой повергших Державу в разорение, междоусобицу, чужеземный полон!

Вседержитель, если Ты сущ, грешный мой рот услышь — это голос от малых сил, алчущих не жестокости, не снисхождения, но единственно справедливости.

ВНЕМЛИ!»

Это был жесткий, но справедливый приговор Русского народа криминально-космополитическому режиму.

ГЛАВА 50

Усиление антирусской политики криминально-космополитического режима. — Недееспособность Ельцина. — Катастрофическое ослабление боеспособности России. — Наступление НАТО на территории традиционного российского влияния. — Российские подразделения под руководством натовских генералов. — Требования МВФ разрушить российскую промышленность и разорить крестьян. — Курс Ельцина на превращение России в сырьевой придаток Запада. — Мондиалистские факторы чеченской войны. — Тайная поддержка Западом дудаевского режима. — Кавказ как детонатор расчленения России. — Рост патриотической оппозиции в Госдуме. — Выборы президента. — Ельцин готовится бежать из России. — Предательство Лебедя. — Торжество криминально-космополитических сил. — Мировая закулиса готовит России нового президента. — Нелегитимность современной российской власти

После государственного переворота 1993 года, создания нелегитимной «конституции», проведения фальсифицированного референдума и подтасованных выборов федеральная власть потеряла законную опору и превратилась в замаскированную карманным парламентом диктатуру, опирающуюся исключительно на поддержку западных правительств и космополитическую (преимущественно еврейскую) финансовую олигархию.

Враждебные интересам великой страны, чуждые Русскому народу правители во всех своих действиях ориентировались на Запад, связывая будущее своих семей, детей только с ним. Открытие огромных счетов в иностранных банках, покупка недвижимости за рубежом, отправка своих детей на учебу за границу выдавали в них временщиков, отлично осознавших, что с приходом к власти законного президента и правительства всем им грозит уголовное преследование за серьезные преступления — расхищение государственной собственности, махинации со средствами госбюджета, связь с иностранными спецслужбами и многое другое.

Большие проблемы у криминально-космополитического режима возникли в связи с состоянием здоровья Ельцина, подорванного многолетним алкоголизмом. Преобладающую часть времени он находился в нерабочем состоянии, неспособным правильно оценивать происходящие события. В этих условиях он еще в большей степени, чем при Гайдаре и Бурбулисе, стал объектом манипуляций со стороны собственного близкого окружения. Старческий маразм усиливался, и его не могли остановить самые лучшие доктора. В 1994 году на виду всего мира повторилась анекдотическая история Ельцина — Брежнева.

Почти недееспособный Ельцин, даже напичканный стимуляторами, с большим трудом понимает, с кем ему приходится говорить. Как Брежнев в 1980 году: «Дорогой товарищ... (смотрит в бумагу)... Хонеккер!» — так и Ельцин то же самое озвучивает в 1994-м: «Мой друг... Гельмут... (холуй подсказывает внятно: «Коль») Коль!»[767].

В 1994 году федеральные власти продали США новейшие образцы оружия, и прежде всего систему С-300В («Волхов» Мб), являвшуюся на тот период самой современной в данном классе вооружения и предназначенную как для борьбы с самолетами и вертолетами противника, так и для поражения крылатых ракет и головных частей межконтинентальных баллистических ракет. Комплексы С-300В составляют основу ближнего кольца ПВО Москвы и организационно входили в состав 1-й армии ПВО особого назначения. Продав систему американцам, федеральные власти совершили государственную измену, так как Вашингтону она нужна «для ознакомления с тем, как эта система действует». Проданную в США систему С-300В постигла судьба ранее отправленных в Великобританию ультрасовременного русского танка Т-80У. Он был разобран в целях изучения уязвимых мест его конструкции и использован для совершенствования программы создания английской боевой техники, способной поражать кумулятивными снарядами новейшие марки русской броневой стали[768].

Федеральные власти резко сократили ассигнование на оборону. В 1994 году они были срезаны до суммы 10—12 млрд. долл. в год, тогда как в США составляли 260—280 млрд., во Франции — 43—45, в Японии — 42, Германии — 40, Великобритании — 34 млрд. долл.[769].

В результате экономии на армии русские сухопутные войска потеряли реальную возможность выполнения многих боевых задач. Как отмечал в своем выступлении в Госдуме генерал Б. Громов:

— только около 15% боевых частей содержится в штатах, позволяющих решать боевые задачи без доукомплектования, а более 70% так называемых боевых частей имеют в своем составе минимально возможное количество солдат и офицеров, позволяющее реально только охранять находящиеся у них на вооружении боевую технику и оружие;

— ввиду фактического прекращения поставок в сухопутные войска новых образцов техники и вооружений парк боевых машин состарился и их возраст у б0% превышает 20 лет[770].

В особо катастрофическом положении оказался русский военно-морской флот, который только за 1993—1996 годы лишился огромного количества надводных кораблей и подводных лодок. А та часть, которая осталась, на 60% не может выйти в море. Более двух третей соединений подводных лодок по числу кораблей постоянной готовности не могут считаться боеготов-ными. По сравнению даже с 1991 годом их способность выполнять возлагаемые задачи снизилась в 5—6 раз. В еще худшем состоянии оказался надводный флот, боеспособность которого упала в 10—12 раз[771].

Ориентация криминально-космополитического режима на Запад в ущерб национальным интересам России подорвала позиции нашей страны в «третьем мире», где ранее ее авторитет был очень высок. Несамостоятельная внутренняя и внешняя политика Ельцина отвергала выгодное для России развитие отношений с теми государствами, которые оспаривали гегемонию США в мире и проводили самостоятельную от Запада политику.

По указанию Вашингтона вопреки долговременным государственным интересам нашей страны в Иране, Ливии, Алжире, Судане и Йемене были «оставлены» недостроенными более 100 объектов экономического сотрудничества СССР с этими странами — металлургические заводы, железные дороги, нефте- и газопроводы, электростанции, порты, мелиоративные системы. Ельцин и его команда еврейских и американских советников отказались от выгодных сделок по поставкам в эти страны высокотехнологической и наукоемкой продукции, от дешевого импорта разнообразных потребительских товаров (хлопка, шерсти, фруктов, овощей, медикаментов, текстильных товаров и т. д.), тем самым нанеся России огромный экономический ущерб.

Несамостоятельная внешняя и внутренняя политика криминально-космополитического режима сделала Россию невольным пленником таких мондиалистских организаций западного мира, как НАТО, МВФ и Всемирный банк.

Тайная договоренность о вассальном сотрудничестве России с НАТО была осуществлена еще стараниями А. Козырева. Замена его на посту министра иностранных дел другим еврейским политиком — Примаковым не изменила сущность взаимоотношений России с НАТО, смягчив только тон декларативного преклонения перед Западом. Прикрываясь правильными словами, новый руководитель российского МИДа, по сути, продолжает предательскую политику Козырева.

Орудие экспансионистской политики Запада, агрессивный военный блок НАТО, планирует к 2000 году охватить Россию железным кольцом военных баз (в том числе ядерных), принудив к военному сотрудничеству против нашей страны те государства и территории, которые в последние сто лет входили в зону жизненных интересов России, обеспечивая ее национальную безопасность. Натовские стратеги рассчитывают втянуть в свою борьбу против России бывшие республики СССР, и в том числе Украину, Молдавию, Казахстан, Узбекистан. Главная долгосрочная задача, которая ставится перед НАТО мировой закулисой, — подавление военного сопротивления России и расчленение ее территории. Каждая из стран-участниц (в том числе будущих) НАТО рассчитывает оторвать от России кусок для себя. США, например, претендуют (пока тайно, в рамках закрытых заседаний Конгресса) на присоединение к себе более половины российской территории — Чукотки, Камчатки, Якутии, Восточной и даже Западной Сибири. Германия стремится захватить Калининградскую область, Финляндия — Карелию, Турция — Крым. Даже прибалтийские территории рассчитывают вступить в НАТО, чтобы получить «свой кусок» (Эстония, например, претендует на большой кусок Псковской области).

К началу третьего тысячелетия НАТО рассчитывает свести ядерную мощь России к минимуму, лишив нашу страну возможности создания современных средств вооружения. Владыки мировой закулисы постоянно блокируют мирные инициативы России, выдвигаемые Государственной думой.

Так, в апреле 1996 года в Москве на встрече глав великих держав по вопросу ядерной безопасности Россия по инициативе Государственной думы выдвинула предложение ко всем странам мира, обладающим ядерным оружием, не размещать его за пределами своих государств. Принятие этого предложения позволило бы создать обширную безъядерную зону вокруг России, осуществить вывод ядерного оружия из Турции и Японии. Однако это предложение противоречило агрессивной политике Запада, и мирное предложение России было отвергнуто.

В 1995 году российский криминально-космополитический режим создал опасный прецедент, по которому воинские части России участвовали в военных операциях в Боснии под руководством генералов НАТО в составе американской дивизии (в роли «мальчиков на побегушках»)[772]. Такого унижения своего статуса Русская Армия не испытывала со времен Брестского мира. Более того, Россия устами Ельцина как бы соглашалась со своим второстепенным значением в мире и признавала США лидирующей державой, поощряя их империалистический гегемонизм.

После государственного переворота 1993 года еще более требовательной и жесткой в отношении нашей страны стала политика Международного валютного фонда. Обещая (но не всегда выполняя) выделять России 3 млрд. долл. в год кредита, руководство этой мондиалистской организации навязывает нашей стране условия их получения, которые не только унижают ее статус великой державы, но и наносят огромный ущерб российской экономике, снижают уровень жизни Русского народа. Руководители МВФ требуют сокращения расходов государственного бюджета на социальные нужды, культуру и оборону, «замораживания» уровня, и без того предельно низкого, зарплаты, пенсий и пособий, снятия ограничений на импорт продовольствия (из стран Запада — примерно на 50—60% некачественного и даже вредного для здоровья), промышленных технологий и на экспорт нефти, отказа от государственного регулирования цен и тарифов (прежде всего квартплаты и цен на электроэнергию и газ). Окончательной целью долгосрочных планов МВФ является поэтапное превращение России из промышленно развитой страны в топливно-сырьевой придаток западного мира, постоянно перекачивающий свои ресурсы в пользу «золотого миллиарда».

В 1996 году, например, МВФ предписал российскому правительству отменить экспортные пошлины на нефть. И правительство Черномырдина это сделало, грубо нарушая закон о бюджете. Таким образом из доходной части федерального бюджета были изъяты 15 трлн. руб. (около 3 млрд. долл.), которые автоматически сделали западный мир соответственно богаче.

МВФ настаивает на дальнейшей хищнической приватизации общенационального достояния Русского народа. Так, в течение 1997 года деятели мировой закулисы требуют приватизировать такие крупнейшие государственные предприятия, как «Росгосстрах», «Русский дизель», «Транснефть».

«Правительство, — отмечается в директиве МВФ, — на открытой основе осуществит продажу остающейся у него части акций не менее 550 компаний (т. е. откажется от контрольного пакета акций. — О. 77.)... Правительство незамедлительно начнет акционирование тех отобранных (по указанию МВФ. — О. 77.) предприятий, которые пока не являются акционерными обществами»[773]. Очевидно, что указания МВФ были направлены на то, чтобы всемерно ослабить экономическое положение государства, сделав так, чтобы будущая законная власть в России почти не имела своей собственности и полностью зависела от частного (преимущественно еврейского) капитала.

Документы МВФ обязуют российское правительство применять жесткие санкции к предприятиям-должникам, несмотря на то что главным виновником долгов предприятий является само государство, сращенное с частным бизнесом и криминальными структурами. МВФ предлагает закрывать такие предприятия, обрекая таким образом миллионы людей на безработицу и нищету. МВФ настаивает на прекращении субсидирования русского сельского хозяйства (хотя во всем мире, и прежде всего в США, сельское хозяйство субсидируется государством), а это означает разорение миллионов русских крестьян.

Главной мерой в области структурной политики МВФ предлагает все ту же монетаристскую идею регулирования процессами обращения денежной массы. Причем МВФ ориентирует нашу страну не на расширение воспроизводства и инвестицию в промышленность, а на движение денежных средств между потребительскими рыночными банками и бюджетной сферой. Из производственного процесса исключаются циклы, связанные с длительным производством и долгосрочными инвестициями. Таким образом владыки мировой закулисы подталкивают нас на свертывание промышленного производства (кроме топливно-энергетической и сырьевых отраслей) и сведение российской экономики преимущественно к сфере торговли ресурсами и импортными потребительскими товарами.

Главным представителем интересов мировой закулисы (МВФ и других мондиалистских организаций) является еврейская финансовая олигархия, возглавляемая Чубайсом, ключевую роль в которой играют уже названные мной еврейские финансовые аферисты Гусинский, Березовский, Авен, Фридман, Ходорковский, Смоленский, а также дочь Ельцина Т. Дьяченко. Прежняя роль Гайдара, Бурбулиса, Шохина и других подобных политиков, о которых я писал в предыдущих главах, сильно уменьшилась.

В декабре 1994 года криминально-космополитический режим вверг Русский народ в бессмысленную и опасную для России войну в Чечне. На этой территории Российского государства с помощью западных спецслужб в 1991 году был установлен антирусский режим генерала Дудаева, горского еврея[774], связанного с ЦРУ еще по службе в Эстонии. Опорой режима стали чеченские преступные группировки и просто уголовники, выпущенные Дудаевым из тюрем. Впервые в мировой истории возникла «государственность», главным финансовым источником которой, кроме денег американского правительства, стали воровство, грабеж, рэкет. Под руководством «правительства» Чечни осуществляются мафиозные махинации с российской нефтью, поступавшей на нефтеперерабатывающий завод в Грозный, торговля наркотиками[775] и оружием, подпольное печатание российских денег, фабрикация фальшивых банковских авизо и другие финансовые аферы, ограбление поездов, проходящих через Чечню, создание гастрольных банд, похищение людей с целью выкупа[776]. Грозный становится своего рода столицей преступников всего мира. Укреплению преступного режима в 1991—1992 годах способствовали руководители российского правительства Гайдар и Бурбулис. По их указанию Дудаеву предоставили 200 самолетов разных типов, 50 современных танков, огромные склады первоклассного оружия и боеприпасов[777]. Получив оружие, дудаевский режим с негласного одобрения Гайдара—Бурбулиса начал открыто преследовать русских. Их убивали целыми семьями, мучили и пытали, насиловали женщин. У многих отобрали квартиры и дома. Только за 1991—1994 годы чеченские бандиты убили и замучили десятки тысяч русских людей, вынудив остальных покинуть земли, которые Русский народ обустраивал более полутора веков, создав в этих диких районах современную промышленность и транспортные коммуникации. К концу 1994 года на территории большей части Чечни из русских остались только старики и инвалиды, не имеющие ни сил, ни средств покинуть эти места.

Военные действия в Чечне были спровоцированы мировой закулисой и поддержаны российскими финансовыми кланами и преступными группировками, заинтересованными в транспортировке российской нефти через Чечню.

Главный замысел мировой закулисы состоял в том, чтобы сделать Чечню, а позднее и весь Северный Кавказ детонатором расчленения России, усилить антирусские настроения и создать все условия для введения на Кавказ войск НАТО. Последнее было связано не только с задачами расчленения России, но и с установлением контроля над прикаспийскими нефтяными месторождениями, которые, по оценке ОПЕК и Мирового энергетического агентства, станут после 2005 года одним из главнейших поставщиков нефти на Запад. Весьма характерно, что начало военных действий в Чечне Ельцин согласовал с президентом США Клинтоном, занявшим в этом вопросе обычную для американского правительства двуличную позицию. Объявив, что разрешение конфликта в Чечне является внутренним делом России, он по секретным каналам отдал распоряжение о тайной поддержке дудаевского режима. Через Турцию, Пакистан, Саудовскую Аравию — стратегических союзников США в Чечню хлынул поток денег и оружия.

Весьма характерно, что в этой войне дудаевцев готовили загодя. Первые чеченские бандформирования начали сколачивать и обучать еще в Турции (член НАТО) в марте 1991 года (50 человек, среди них выпущенный из тюрьмы уголовник Ш. Басаев). К концу 1992 года счет боевикам, подготовленным в Турции, перевалил за тысячу. Еще большее количество боевиков обучалось в Пакистане и Азербайджане при финансовой поддержке Саудовской Аравии. К декабрю 1994 года с помощью денег мировой закулисы дудаевский режим сколотил настоящую армию, состоявшую из 15 тыс. хорошо обученных боевиков, 30 тыс. ополченцев, 3—4 танковых бригад, 2—3 авиационных дивизий, огромного числа минометов, гранатометов, до тысячи единиц средств противовоздушной обороны, современных средств связи[778].

Сразу же после начала военных действий в Чечню были направлены тысячи наемников из Афганистана, Таджикистана, Иордании, Саудовской Аравии, Азербайджана и даже Украины и Прибалтики. Наемники получали высокую помесячную оплату в долларах, а также премиальные: 200 долл. — за одного убитого русского солдата, 1000 долл. — за офицера[779].

На эти специально обученные бандформирования Ельцин кинул российские военные подразделения, составленные в основном из новобранцев. В результате уже в первый месяц войны погибли сотни русских солдат, ставших разменной монетой в той грязной игре, которую вела мировая закулиса с российским криминально-космополитическим режимом. В окружении Ельцина и в Министерстве обороны были шпионы (дудаевского режима? ЦРУ?), регулярно сообщавшие в штаб Дудаева сведения о предстоящей операции русской армии[780]. Российские средства массовой информации, и прежде всего телевизионные программы НТВ и ОРТ, с первых дней заняли откровенно антирусскую, предательскую, продудаевскую позицию, представляя в своих сообщениях русских солдат и офицеров в черном свете и намеренно закрывая глаза на зверства и бесчинства чеченских боевиков. Многие журналисты, информировавшие о событиях чеченской войны, были подкуплены Дудаевым[781].

Особенно подлую роль в отношении русских солдат сыграли так называемые «правозащитники» из партии Гайдара «Выбор России» Ковалев и Юшенков. Они бесстыдно и лживо обличали русских солдат за «нарушение» прав мирного населения и вместе с тем делали все, чтобы скрыть от мировой общественности чисто бандитский, уголовный характер дудаевских наемников, творимые ими массовые зверства против русских.

Не желавшие особенно рисковать своей жизнью, чеченские боевики использовали в борьбе против русской армии мирное население. Во время военных действий они пускали впереди себя женщин и детей и стреляли из-за их спин по русским солдатам.

Несмотря на неблагоприятные условия и враждебную атмосферу, созданную вокруг русских подразделений, воевавших в Чечне, уже к лету 1995 года 9/10 чеченских бандформирований были разгромлены, бандиты были загнаны в горы и их разгром был предрешен. Тогда Дудаев посылает в русский город Буденновск Краснодарского края отряд наемников под руководством уголовника Ш. Басаева для захвата заложников из мирного русского населения. Бандиты захватывают буденновский родильный дом и требуют остановить военные действия против недобитых бандформирований Дудаева. В поддержку бандитов выступает и Запад. Спустя сутки после захвата заложников в роддоме Буденновска накануне предстоящего разгрома дудаевцев премьер-министр Канады Б. Третьен зачитал Б. Ельцину совместное заявление лидеров «большой семерки», в котором выдвигались требования (фактически ультиматум) вывести войска из Чечни и начать переговоры с Дудаевым[782].

Ельцин выполнил условия этого ультиматума. Русские войска были отведены. В течение нескольких месяцев Дудаеву была обеспечена передышка и дана возможность восстановить численный состав бандформирований, запас боеприпасов, оружия и техники, а также построить новые укрепления. Из Афганистана, Пакистана, Турции, Азербайджана прибыли новые отряды наемников.

После восстановления боевого потенциала Дудаев продолжил военные действия. Однако через год ситуация повторилась. Дудаевские бандиты снова были разгромлены, а русская армия контролировала большую часть территории Чечни. Тогда бандитами была повторена операция по массовому взятию заложников. На этот раз бандиты захватили сотни заложников в городе Кизляре (Дагестан). Руководил захватом зять Дудаева С. Радуев. Террористы убивали мирных жителей и требовали остановить разгром чеченских бандформирований. И снова на поддержку бандитов встала «большая семерка». В Чечню была прислана миссия ОБСЕ во главе с Т. Гульдиманом, занявшая откровенно продудаевскую позицию.

Судьба чеченской войны решалась вне России. Уже в начале 1996 года владыкам мировой закулисы стало ясно, что их главная задача — использовать Чечню для детонации процесса расчленения России — не была выполнена. Более того, ставился вопрос о самом существовании антирусского режима в Грозном. Чеченская война выматывала силы не только России, но и тайных покровителей дудаевского режима. Всего, по нашим расчетам, на ведение этой войны против России США, НАТО и их стратегические союзники истратили не менее 5—6 млрд. долл., причем значительная часть из этих средств была просто разворована преступниками из чеченского руководства, на которое делал свою тайную ставку Запад. Затянувшаяся война вместе с тем лишала огромных доходов некоторые российские финансовые кланы и преступные группировки, перекачивавшие российскую нефть через Чечню на Запад.

Осенью 1996 года под нажимом Запада криминально-космополитический режим пошел на подписание крайне невыгодных и унизительных для России хасавюртовских соглашений, согласно которым русские войска полностью выводились из Чечни, а Россия де-факто признавала независимость преступной, антирусской «чеченской республики». Подписание антигосударственного документа Ельцин поручил секретарю Совета безопасности РФ А. Лебедю, беспринципному политику, связанному с еврейским финансовым кланом Березовского.

В результате чеченской войны, по официальным данным, было убито 3896 военнослужащих федеральных войск, ранено 17 892, пропало без вести 1906 человек[783]. Потери бандитов и иностранных наемников были значительно выше, составляя около 40 тыс. убитыми, сильно пострадало мирное население. Всего во время боевых действий в Чечне с декабря 1994-го по сентябрь 1996 года, по различным оценкам, погибло 80—100 тыс. человек[784].

Окончание чеченской войны по хасавюртовскому варианту вызвало возмущение русских людей, особенно казаков, живших близко от Чечни и видевших сами зверства, творимые бандитами. На IV Всероссийском Большом казачьем круге Союза казаков единогласно было принято заявление, отражавшее отношение коренных русских людей к событиям в Чечне. В нем, в частности, говорилось:

«Опубликованные принципы взаимоотношений между Российской Федерацией и не существующей после действий секретаря Совета безопасности де-факто Чеченской Республики являются капитуляцией государства перед бандитами и началом большой Кавказской войны, итогом которой может быть гибель миллионов людей и утрата всего Северного Кавказа и Юга России.

По данным наших казаков, находящихся на местах событий, казачье, русское и мирное чеченское население в Наурском, Щелковском, Надтеречном и Грозненском районах подвергается репрессиям и физическому уничтожению. Зверски убит глава администрации Щелковского района. Законная власть подвергается уничтожению.

Мы напоминаем, что левобережье Терека и Сунжи есть чисто казачьи земли, где чеченцы никогда не жили. К казачьим землям относятся также и территории Тарумовского и Кизлярского районов Республики Дагестан.

Казачество России не оставит в беде своих братьев — терских казаков.

Действия секретаря Совета безопасности Лебедя А. И. по отношению к казакам, русским людям и мирному чеченскому населению мы признаем предательством.

Поддерживая требования Терского казачьего войска, IV Большой круг Союза казаков настаивает на:

1. Немедленном прекращении вывода российских войск до полного разоружения дудаевских банд.

2. На прекращении любого финансирования и оказания помощи районам Чечни, где укрепились банды.

3. На немедленном создании линий укреплений и блокпостов с привлечением казачьих батальонов самообороны от Моздока до Республики Дагестан на всем протяжении Терского хребта с целью защиты казачьего, русского и осетинского населения левобережья Терека и Сунжи. Казачество России готово дать добровольцев на защиту этой линии.

4. На принятии Государственной программы по воссозданию Терского казачьего войска в границах бывшей Терской области, и прежде всего Сунженской казачьей линии, по возвращению Наурского и Щелковского районов в состав Ставропольского края»[785].

Однако криминально-космополитический режим не посчитался с мнением Русского народа. На окончательное «урегулирование» взаимоотношений с чеченскими бандформированиями Ельцин и Чубайс направили заместителя секретаря Совета безопасности, одного из главных представителей еврейской финансовой олигархии Березовского[786], имевшего свои интересы в «нефтяном бизнесе» и тесно связанного с западными мондиалистскими структурами. В результате такого «урегулирования» интересы мировой закулисы и международных нефтяных дельцов возобладали над интересами Русского народа.

Осенью 1995 года состоялись выборы в Государственную думу. Несмотря на серьезную фальсификацию результатов выборов, они показали усиление оппозиционных настроений в обществе. Возросло число партий и движений, открыто противостоявших криминально-космополитическому режиму. По сравнению с предыдущими выборами доля патриотически настроенных депутатов увеличилась.

После обнародования результатов выборов в Государственную думу ведущие деятели криминально-космополитического режима заговорили об отмене предстоящих в 1996 году выборов президента, на которых реальными претендентами были Ельцин и Зюганов. Социологические опросы показывали крайне низкий уровень популярности Ельцина, составлявший в начале 1996 года не более 20—25%, т. е. за него было все то же криминально-космополитическое меньшинство. В недрах преступного режима готовят планы нового государственного переворота в случае провала Ельцина на предстоящих президентских выборах.

Так, например, известный еврейский финансовый аферист М. Масарский открыто призывал Ельцина в случае неуспеха на выборах применить против Русского народа оружие[787].

Менее решительные сторонники криминально-космополитического режима готовятся к бегству из России. Как позднее отмечалось на слушании в Государственной думе, в штабе по избранию Б. Ельцина президентом было найдено большое количество отчетов, иных документов, позволявших говорить о возможном перечислении ими валюты в зарубежные банки. Ежедневные перечисления составляли от 4—5 млн. долл. до 10 и более млн. долл. Их получателями значились банки Эстонии, США, Латвии, Багамских островов и т. д.[788]

На переизбрание Ельцина были израсходованы огромные средства. В июне 1996 года российских денег было напечатано в 11,5 раза больше, чем в мае[789]. Международный валютный фонд выделил на поддержку Ельцина кредит в 10,2 млрд. долл. Больше триллиона рублей Ельцину «пожертвовала» еврейская финансовая олигархия. В штабе по переизбранию Ельцина работали лучшие американские советники[790]. Средства массовой информации были куплены почти целиком в пользу Ельцина. Голосовать за Ельцина призвал Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II[791].

Несмотря на столь значительную поддержку и явную фальсификацию результатов в свою пользу, Ельцину не удалось добиться победы в первом туре. Оба кандидата собрали примерно по трети голосов избирателей. Исход второго тура решило предательство одного из кандидатов патриотической ориентации генерала Лебедя (собравшего 15% голосов), призвавшего своих избирателей проголосовать за Ельцина и получившего от него за это портфель секретаря Совета безопасности. Учитывая, что значительная часть голосов в пользу Ельцина была фальсифицирована, о его победе на выборах можно говорить только условно.

Зато отношение к Ельцину среди русских людей выкристаллизовалось в отчетливый образ «губителя Отечества и разорителя Державы Российской».

Летом 1996 года, как и в дни государственного переворота, среди простых русских людей распространялись листовки с молитвой к Богу от избавления России от Ельцина. «Господи Иисусе Христе, сыне Божий, — молили русские люди, — сотвори нам по грехом нашим, но паче сотвори нам по милосердию Твоему. И избави Родину нашу от великия напасти, а нас от губителя животов наших, от Бориса Ельцина, разорителя великой Державы Российской, отдавшего ее в плен врагу и на посрамление бесу, отнявшего у народа яства и питие, и веселие, и плоды трудов праведных, обрекшего нас на уныние сердца и растление ума.

Иисусе Сладчайший, озари Россию солнцем любви Твоей и Благодатью Небесной. Отведи от нас данное нам за грехи по-губление, дабы очистилась страна наша от скверны и вновь просияла мудростью святителей и благодатью чудотворцев».

Новый срок президентства Ельцина начался с многомесячной тяжелой болезни. За недееспособность президента государственные дела вершило его окружение во главе с Чубайсом. Господство еврейской финансовой олигархии стало абсолютным. Березовский стал заместителем секретаря Совета безопасности. Ключевой пост министра финансов получил близкий к Чубайсу еврейский советник Ельцина Лившиц. В марте 1997 года Ельцин резко усилил космополитический характер правительства. Посты первых заместителей председателя правительства заняли два известных еврейских политика — Чубайс (занимавший до этого должность руководителя администрации президента) и Немцов (занимавший ранее пост губернатора Нижегородской области). Лившиц был передвинут на пост главы администрации президента, а его место министра финансов в правительстве занял Чубайс, объединивший, таким образом, два ключевых правительственных поста. Новым министром экономики стал Уринсон (одновременно получивший пост вице-премьера), а главой Госкомимущества — «человек Чубайса» Кох. Еврейская олигархия резко сократила число «уполномоченных» банков. Основные средства госбюджета стали «прокручиваться» только через банки, напрямую подконтрольные еврейской финансовой олигархии. Невыплаты заработной платы в бюджетной сфере вошли в систему. Прибыль от этого «бизнеса» (прокрутки средств госбюджета) перечислялась в иностранные банки. Российское производство лишалось даже надежд на инвестиции. Русский капитал вытеснялся из страны, а русские предприниматели, лишенные государственной поддержки, разорялись.

Ухудшение здоровья Ельцина вынудило мировую закулису и российскую еврейскую финансовую олигархию позаботиться о его преемнике. Еще в 1995 году в США высказывается предположение, что такой фигурой может стать генерал Лебедь, участник государственного переворота августа — декабря 1991 года. Лебедь был единственным генералом, который прислал поздравительную телеграмму Б. Ельцину по случаю расстрела Белого дома[792].

В 1996 году Лебедь становится одним из кандидатов в президенты. Его кандидатуру поддержали представители еврейской финансовой олигархии, прежде всего в лице Гусинского и Березовского. Роль международной избирательной кампании Лебедя выполняет А. Головков, ближайший соратник Е. Гайдара и А. Мурашева, один из активных деятелей криминально-космополитического режима, руководитель предвыборной кампании Ельцина в 1991 году, занимавший пост управляющего делами Совета Министров РФ. В числе ближайших помощников Лебедя в кампании 1996 года были два известнейших еврейских политика-русофоба — «изобретатель российского ваучера» В. Найшуль и журналист-«спичмейкер» Л. Радзиховский[793].

Предсмертное состояние Ельцина в ноябре 1996-го подтолкнуло руководителей мировой закулисы лично познакомиться с Лебедем. 16 ноября одна из главных организаций мирового правительства, Совет по международным отношениям, возглавляемая Д. Рокфеллером, вызывает Лебедя в Нью-Йорк, где устраивает генералу настоящие смотрины.

Как рассказывали очевидцы, генерал Лебедь, его жена и шестеро сопровождавших прибыли в нью-йоркский аэропорт им. Кеннеди в час дня в субботу (16 ноября 1996-го) и немедленно вылетели в Хьюстон, где побывали в гостях у бывшего президента США Джорджа Буша, лично ответственного за разрушение СССР, у которого был также специально приехавший на встречу из Вашингтона его бывший советник, активный участник «холодной войны» против России генерал Брент Скоукрофт. В конце дня Лебедь и сопровождавшие посетили бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера и вылетели обратно в Нью-Йорк, где остановились в роскошной гостинице «Ридженси» на 61-й улице и Парк-авеню.

В тот момент в том же отеле находился бывший израильский премьер Шимон Перес с многочисленной охраной.

На субботней встрече Лебедя с Бушем, Скоукрофтом и Бейкером присутствовал советник генерала по внешним делам Шалва Бреус, которого впечатлила, по его выражению, «сильная энергетика» этих бесед, как выразился очевидец. Был высокопрофессиональный разговор: с картой, со знанием фактов, с превосходным знанием биографии Лебедя.

«Во вторник вечером, — пишет очевидец, — перед вылетом Лебедя из Нью-Йорка в Вашингтон, генерал дал пресс-конференцию в своем отеле, где я спросил у него, какое впечатление он вынес из хьюстонских встреч. «Я увидел команду, которая продолжает работать, — сказал генерал. — Просто потому, что любят свою землю. Гордятся ею. Желают ей всякого добра. Мы ходили с президентом Бушем по ипподрому. Такое теплое, живое, человеческое к нему отношение».

«Используя военную метафору: какого калибра были ваши собеседники?» — спросил я. «Самого крупного, — сказал Лебедь. — Они патриоты своей страны с большой буквы».

В понедельник Лебедь провел почти 5 часов в Совете по международным отношениям, где, по словам Бреуса, его «очень доброжелательно» представил собравшимся бывший госсекретарь Генри Киссинджер. Во вторник Лебедь завтракал с бывшим послом США Джеком Мэтлоком, а к 12 часам дня длиннющий черный лимузин «Таун кар» с генералом, одетым в светлый костюм, подкатил к дверям Синода Русской зарубежной церкви.

«Я ее, мораль, везде искал, — сказал Лебедь. — И в Церкви искал православной... Я человек мирской, можно сказать, многогрешный, среди десантников тяжело с ангелами, и вдруг я увидел, что люди, которые по сану должны быть благочестивые, должны к свету разума вести, так они грешнее меня... Это не Зарубежной церкви касается, это отечественной, православной. Погрязли они в разных прегрешениях... Я туда подошел и отошел. И не могу пока прийти из-за них».

«России сегодня необходима умная, демократическая и сильная власть, — говорилось в заявлении Лебедя, сделанном в связи с его поездкой в США. — Вот для того, чтобы попытаться понять природу современной демократии, я и решил принять приглашение Совета по международным отношениям — посетить с визитом США, страну, где есть и развитая демократия, и сильная власть»[794].

После православного Синода генерал встретился с руководителями Американского еврейского конгресса и заверил их в своей лояльности к ним.

Во время этой поездки Лебедю удалось заручиться твердой поддержкой руководителей мировой закулисы, в результате чего в начале 1997 года им было создано новое космополитическое движение «Третья сила», в числе основателей которого были многие его соратники по кампании 1996 года, а также своего рода комиссар мировой закулисы, бывший активист антирусской организации «Выбор России», соратник Е. Гайдара Г. Каспаров.

С позиции тысячелетней русской государственности большую часть XX века после отречения Николая II высшая власть в России была нелегитимной. Только при Сталине, в условиях великой войны, ценой неимоверных страданий и общенародного подвига она стала приобретать законные основания. Однако наследники Сталина не смогли завершить начатое им дело национального русского возрождения. Время от Хрущева до Ельцина стало эпохой временщиков, чуждых традиции Русского государства.

Нелегитимность государственной власти многократно усилилась после падения СССР. Она потеряла даже те небольшие основания, которые внес в нее Сталин. Пришедшие на смену коммунистам криминально-космополитические и криминально-еврейские кланы смотрят на нашу Родину как на объект ограбления. Возникший на их основе криминально-космополитический режим не был связан с русским национальным строительством, а, напротив, всеми силами препятствовал ему, не останавливаясь перед прямым насилием над волей Русского народа, организуя государственные перевороты августа—декабря 1991-го, сентября — октября 1993-го. Нелегитимная «конституция» 1993 года, фальсифицированные выборы 1993-го, 1995-го, 1996 годов еще более очевидно показали незаконный характер власти, существующей в нашей стране.

Общественное сознание начинает возвращаться к пониманию монархии как национальной идеологии, способной утвердить законную власть. Возвращение к монархии идет с двух сторон. Во-первых, естественно и органично со стороны Русского народа, искавшего в монархии возрождение тысячелетних православно-государственных традиций. Во-вторых, со стороны некоторых кланов криминально-космополитического режима, узурпировавшего власть в стране и пытавшегося придать ей псевдолегитимный вид.

Последнему способствовало политиканское поведение некоторых незаконных претендентов на российский престол, и прежде всего великого князя Владимира Кирилловича[795], рассматривавшего монархию вне ее православного содержания («монарх — Помазанник Божий», «Удерживающий»), как простую форму организации государственной власти.

«Монархия, — заявлял Кирилл Владимирович, — это единственная форма правления, совместимая с любой политической системой». Аналогичное мнение о «современной монархии», совместимой «даже и с социалистическим правительством», высказала Леонида Георгиевна.

На прямой вопрос: «Согласились бы Вы на конституционную или даже декоративную форму монархии — как, скажем, в Испании, Великобритании, Дании?» — Владимир Кириллович ответил: «Такое решение будет зависеть от желания народов России. Если такое желание появится, то я не вижу причин, могущих помешать этому»[796].

Весьма показательно, что мировая закулиса поддержала незаконные претензии «кирилловичей» на российский престол, сказалась их старая традиция сотрудничества с масонскими ложами. В поддержку «кирилловичей» шли передачи финансируемого ЦРУ радио «Свобода», а также публикации прокатолической и промасонской газеты «Русская мысль». Один из сотрудников этой газеты, А. П. Радашкевич, становится секретарем Владимира Кирилловича.

В 1992 году, после смерти великого князя Владимира Кирилловича, новым претендентом на российский престол объявляется его внук Георгий, сын его дочери Марии Владимировны и принца Прусского Франца-Вильгельма Гогенцоллерна. Сама Мария Владимировна провозглашает себя регентшей при сыне-«цесаревиче».

В 1993—1994 годах в определенных кругах криминально-космополитического режима открыто  обсуждается вопрос о восстановлении монархии. Напуганные событиями осени 1993 года, соратники Ельцина рассматривали «реставрацию монархии» как одну из «легитимных» возможностей сохранения власти, «без риска выборов» — в качестве коллективного регента при несовершеннолетнем «монархе» Георгии (правнуке великого князя Кирилла Владимировича).

Председатель Совета Федерации Шумейко в интервью телепередаче «Пресс-клуб» (1-й канал) в ноябре 1994 года заявил, что считает такое решение возможным. Бабушка «наследника», Леонида Георгиевна, с готовностью подтвердила там же, что, если ее внука возведут на престол, новая царская семья не будет вмешиваться в действия существующей власти.

Новая волна интереса руководителей криминально-космополитического режима к восстановлению монархии в лице не имеющей законных прав линии «кирилловичей» прошла во второй половине 1996-го — начале 1997 года. Она была связана с тяжелой болезнью Ельцина. Прикрываясь идеей возможной реставрации монархии, криминально-космополитические деятели искали для себя спасения в случае «ухода Ельцина».

В одной из публикаций космополитического журнала «Огонек» рассказывалось, что в администрации президента Ельцина, возглавляемой тогда А. Чубайсом, осуществляется «разработка общероссийско-национальной идеи». Сообщалось также, что в 15 км от Москвы по Рублевскому шоссе заканчивается строительство дома, подаренного «благодарной Россией» членам царской фамилии. Планировалось, что, получив дом, царская семья переедет на жительство в Россию, а «царевич» Георгий немедленно поступит в суворовское училище. По традиции, к «царевичу» будет приставлен «дядька», в роли которого выступит уже отобранный сотрудник президентской охраны. «Стратегическая же цель проекта, — говорилось в статье, — всемерное сращивание лидеров новой демократической России с царской семьей и затыкание таким образом ртов особенно активным национал-патриотам»[797].

Попытки деятелей криминально-космополитического режима подготовить общественное мнение и установление в России незаконной монархической «династии кирилловичей» еще более усиливали процесс узурпации власти. «Кирилловичи», не имеющие никаких законных прав на российский престол, могут стать только ширмой для преступной деятельности мировой за-кулисы и еврейских финансовых кланов.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн о будущем Русского народа[798]

БРАТЬЯ И СЕСТРЫ, СООТЕЧЕСТВЕННИКИ, ЛЮДИ РУССКИЕ!

В нынешнее смутное время нет для Руси задачи важнее, чем обретение здорового национально-религиозного самосознания. А это значит, что русскому обществу необходимо достичь ясного понимания всех недостатков и изъянов своего сегодняшнего бытия, с одной стороны, а с другой — столь же ясно осмыслить тот нравственный идеал в национально-государственном устройстве, к которому следует стремиться каждому, кто небезразличен к судьбе нашей истерзанной и измученной страны.

На этом пути серьезнейшей вехой должно стать пристальное, вдумчивое и благоговейное изучение огромного русского исторического опыта, на протяжении долгих столетий неразрывно связанного с православной монархической государственностью.

Нелепо отрицать, что именно Самодержавие возвеличило и утвердило Россию, вознеся ее к вершинам силы и славы, превратив удельное княжество Московское в величайшую империю мира. Именно труды и подвиги державных властителей страны, терпеливых, осторожных и последовательных, из века в век подтверждавших свое прозвище «собирателей земли Русской», позволили народу Святой Руси явить свои лучшие душевные качества, одолеть все препятствия бурной и драматичной российской истории. Именно венценосные вожди нации — Помазанники Божии, Русские Православные Цари — как никто другой заботились о духовном здравии общества, неизменно ограждая Православную Церковь всей мощью государственной власти ради того, чтобы она имела возможность совершать свое святое дело спасения душ человеческих тихо и мирно, «во всяком благочестии и чистоте».

Ныне же — чего греха таить — величие и слава, мощь и благочестие, державная крепость и соборное единство России повержены во прах. Русскому человеку — в который уже раз — предстоит начинать новый этап державного строительства на пепелище. И для того, чтобы такое строительство было успешным, всем нам жизненно необходимо сделать должные выводы из страшной русской трагедии XX века, вот уже которое десятилетие длящейся на Руси.

Каковы же эти выводы?

Главный из них заключается в том, что именно монархия является оптимальной, исторически опробованной, естественной формой государственного бытия российской цивилизации. Эта форма, безусловно, не идеальна, так как в нашем «во зле лежащем» мире, в котором царствуют грехи и страсти, существование идеала невозможно. Но монархия тем не менее есть наилучший, наиболее гармоничный, устойчивый и справедливый способ общественной организации. При этом его главным достоинством является опора на нравственные императивы и религиозные святыни, а не на корыстные, бездуховные материалистические категории «пользы», «выгоды» и «расчета».

К сожалению, сегодня это понимают далеко не все. Как никогда актуальны ныне горькие слова Ивана Ильина, отметившего в свое время: «Русский народ имел Царя, но разучился его иметь. Был Государь, было бесчисленное множество подданных: но отношение подданных к их Государю было решительно не на высоте. За последние десятилетия русский народ расшатал свое монархическое правосознание и растерял свою готовность жить, служить, бороться и умирать так, как это подобает убежденному монархисту».

Отсюда непосредственно следует второй важнейший вывод: восстановление монархии в России немыслимо без одновременного духовного возрождения и всестороннего просвещения обманутого и оболганного русского человека, который стараниями разномастных политиканов сегодня окончательно запутался в вопиющих противоречиях эпохи.

Необходимо найти действенные и эффективные способы, чтобы объяснить людям, что монархия означает вовсе не произвол бесконтрольной власти, но наоборот — самую совершенную форму правовой государственности, возводящую ответственность как правителей, так и подданных к высшим источникам правосознания — к совести, к патриотизму, к Богу и Его святым заповедям.

Верховная власть православного Государя одновременно есть покровительница народных святынь и гарантия политической стабильности общества, непреодолимая преграда на пути разрушительных партийных склок, вернейшая защита России от беспредела амбициозных и властолюбивых политиканов, рвущих страну на части во имя удовлетворения своих сребролюбивых и тщеславных вожделений. (Проходят столетия, но в этом отношении мало что меняется на Руси — боярские междоусобия по-прежнему остаются главным источником всех нестроений и смут.)

Для того чтобы эти простые истины стали наконец достоянием массового сознания, необходимо озаботиться изучением и переизданием классиков русского монархизма, подобных Льву Тихомирову или архиепископу Серафиму Соболеву. Процесс этот уже потихоньку начался. Но еще важнее — осмыслить проблематику Самодержавия, исходя из запросов современности, опираясь на тот бесценный трагический опыт, который приобретала страна за последнее столетие. Здесь — простор для деятельности современных православных историков и правоведов, специалистов в области государства и права, социологии и политологии.

При этом все же надо ясно отдавать себе отчет в том, что никакое монархическое возрождение не станет возможным до тех пор, пока в высоких сановных кабинетах и в средствах массовой информации господствуют космополитизм и оголтелая русофобия, преклонение перед Западом и культ наживы, разврата и насилия.

Кроме того, для восстановления прерванной в 1917 году исторической преемственности тысячелетнего Государства Российского необходимо, чтобы руководством к действию стали также следующие выводы из истории великой смуты XX века:

Первое. Монархия в России может быть восстановлена только как русская государственная власть. Из поколения в поколение на протяжении долгих столетий именно русский народ являлся державной опорой Государства Российского, хранителем его величия и мощи, носителем державного сознания Руси. Драгоценные качества именно русского характера — незлобивость и мужество, милосердие и доблесть, терпение и доброта — позволили нашему народу стать создателем и ядром огромной Империи, соединившей в едином гармоничном сплаве бесценное многоцветие народностей и культур Евразийского континента.

От века Великие князья Киевские и Владимирские, Цари Московские и Императоры Всероссийские одинаково сознавали себя Русскими Православными Государями, не унижая и не притесняя при этом никого из своих инородческих подданных.

Нынешняя смута есть не что иное, как следствие жесточайшего антирусского террора, развязанного в первые десятилетия советской власти, и тихого геноцида Русского народа, не прекратившегося до сих пор.

В общем, можно смело, не боясь преувеличения, сказать: будет Русский народ силен и жизнеспособен — будет жива и необорима Держава Российская. Если же мы не сумеем вернуть русскому человеку его национальное достоинство, волю к жизни и к победе над врагами — погибнет и Русь, завершив свое тысячелетнее существование ужасами государственного распада и жестокой братоубийственной бойни.

Второе. Монархия в России может быть восстановлена только как православная государственная власть. Православное царство есть живая икона Царствия Небесного и даруется Господом народу за нелицемерную веру и верность Заповедям Христовым. Монархия Российская издревле сознавала себя правопреемницей Византийской Империи, а через нее и державного Рима, обращенного в Православие Императором Константином Великим еще в IV веке по Р. Х. Всем известно древнее пророчество инока Филофея: «Два Рима в ересях падоша, а третий Рим — Москва, а четвертому не быть».

Догматическое и юридическое основание Православное Самодержавие получило вскоре после своего рождения в знаменитых новеллах (т. е. законах) Императора Юстиниана, признаваемых Церковью наравне с соборными деяниями и включенных в составленный святым Патриархом Фотием Номоканон, а затем и в Славянскую Кормчую.

«Величайшие блага, дарованные людям высшею благостию Божией, — говорится там, — суть священство и царство, из которых первое заботится о божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни». В деяниях VII Вселенского Собора также сказано: «Священник есть освящение и укрепление императорской власти, а императорская власть есть сила и поддержка священства... »

Так издревле сознавала себя всякая истинно самодержавная власть, пребывая в симфонии с властью духовной. «Император и Патриарх, — говорил византийский кесарь Василий Македонянин, — мирская власть и священство, относятся между собой как тело и душа, необходимы для государственного устройства так же, как тело и душа в живом человеке». В Российской Империи один из основных законов страны прямо гласил: «Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочестия».

Полно и ясно раскрыл мистический смысл русского Самодержавия великий молитвенник и чудотворец, святой праведный отец Иоанн Кронштадтский. Он поучал: «Создав человека на земле как царя всех тварей земных, Царь Творец поставил затем царей разным народам, и почтил их державою Своею и владычеством над племенами — правом управления и суда над ними. Пророк Даниил говорил: Владеет Вышний Царством человеческим и дает его, кому хочет (Дан. 4:29). Премудрый Соломон возвещает всем царям: Дана есть от Господа держава вам и сила от Вышняго (Прем. 6:3). В ознаменование этого дара и силы Божией, даруемой царям от Господа, еще в Ветхом Завете Сам Господь установил священный обряд помазания Царей на царство... Этот священный обряд перешел и к христианским царям России. Через него сообщается им необходимо нужный дар особенной мудрости и силы Божией...

Умолкните же вы, мечтательные конституционалисты и парламентаристы! Отойди от меня, сатана, ты мне соблазн... От Господа подается власть, сила, мужество царю управлять своими подданными. Но да приближатся к престолу достойные помощники, имеющие правую совесть и страх Божий, и да бежат от престола все, в коих совесть сожжена, в коих нет совета правого, мудрого и благонамеренного...

Бедное Отечество, когда-то ты будешь благоденствовать? Только тогда, когда будешь держаться всем сердцем Бога, Церкви, любви к Царю и Отечеству, чистоты нравов... И чем бы мы стали, Россияне, без царя? Враги наши скоро постарались бы уничтожить и самое имя России, так как Носитель и Хранитель России после Бога есть Государь России, Царь Самодержавный, без него Россия — не Россия!»

Третье. Монархия в России может быть восстановлена только как соборная государственная власть. Глубоко ошибочно, лишено исторической опоры и пагубно укоренившееся, к сожалению, противопоставление Самодержавия и народного представительства. На деле же, подлинное Самодержавие жизненно нуждается в истинном, непоказном единстве с народом, которого невозможно достигнуть без развитой и всесторонней системы выборных учреждений.

Другое дело, что русский соборный опыт значительно отличается от западного, не знающего вообще такого понятия, как соборность. Что русское представительство не должно иметь ничего общего с лживой западной «демократией», прикрывающей пагубный нравственный плюрализм, который на деле оборачивается произволом богоборчества и растлением душ миллионов людей. Что свобода народного волеизъявления на Руси никак не связана с пресловутым «парламентаризмом», превращающим многочисленные и разномастные «законодательные учреждения» в арену партийных распрей и источник общественных смут до тех пор, пока они не попадают под контроль ловких закулисных махинаторов, которые получают полную возможность вершить свои черные дела «от имени народа».

Соответственно, не отвечает русским самобытным традициям и хваленая система «разделения властей», которая, как ржа, разъедает всю систему государственного управления, противопоставляя друг другу властные органы на всех уровнях, стимулирует безбрежное политическое интриганство, бессовестность и карьеризм. Речь может и должна идти лишь о грамотном и гармоничном разделении функции единой по своей природе государственной власти, которая, к тому же, в лице своего Верховного Представителя должна быть безусловно избавлена от постыдного и циничного балагана т. н. «прямых всенародных выборов».

Только соборы, вдохновленные великими религиозно-нравственными идеалами и справедливо представляющие все благонамеренные слои общества, все сословное, профессиональное и территориальное разнообразие современной России, могут стать орудиями для прекращения нынешней смуты. Исторический тому пример широко известен — это Смута начала XVII столетия, погашенная деяниями Великого Собора 1613 года.

Четвертое. Монархия в России может быть восстановлена только как творческое развитие механизма русской государственности при сохранении в неприкосновенности ее основополагающих, традиционных ценностей и святынь. Это значит, что никакой примитивной реставрации, никакого буквального возврата к тому, что было до революции 1917 года, — быть не может ни в коем случае! Из нашего дореволюционного прошлого, так же, как из трагического «советского» периода русской судьбы, мы должны будем взять лишь самое ценное, практически применимое и жизнеспособное, решительно отбросив все то, что история отвергла самим ходом своей эволюции...

Задолго до революции предсказал святой провидец — отец Иоанн Кронштадтский беды и напасти, ожидающие Россию за грех богоотвержения и цареубийства. Но тогда же поведал блаженный старец и о том, что милосердие Божие не попустит окончательной гибели Русского государства. «Я предвижу, — утверждал отец Иоанн, — восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая — по старому образцу, крепкая своей верою во Христа Бога и Святую Троицу; и будет, по завету князя Владимира — как единая Церковь. Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня. Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский».

Сегодня от нас зависит, чтобы сие пророчество стало явью. Так приложим же к этому все свои силы и телесные и душевные, вложим же в великое дело Русского Воскресения весь жар своего сердца, всю веру своей души! Тогда — верен Бог! — не будет на свете силы, способной остановить нас в этом святом и богоугодном деле.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

ВОЗВРАЩЕНИЕ БОЛЬШЕВИКОВ

Глава 1

Торжество космополитических сил. — Антирусская кампания нового режима. — Борьба с наследием Сталина. — Устранение политических оппонентов. — Ликвидация Берии. — Чистка архивов. — XX съезд партии. — Конец «антипартийной группы». — Интрига против маршала Жукова

Глава 2

Антирусский характер правления Хрущева. — Разрыв с патриотическим курсом Сталина. — Отмена обязательного изучения русского языка. — Отторжение Крыма от РСФСР. — Торжество большевистской идеологии. — Космополитическая программа построения коммунизма за 20лет. — Рост шкурнических настроений среди молодежи. — Недоверие народа к власти

Глава 3

Преследование Русской церкви. — Закрытие храмов и монастырей. — Гонения на верующих. — Вмешательство в дела Церкви. — Принуждение к экуменизму

Глава 4

Бедственное положение русской культуры. — Наступление идеологии малого народа. — Антирусский характер шестидесятничества. — Еврейское засилье в учреждениях культуры. — Погром исторической Москвы. — Русское противостояние космополитическому реваншу. — Превосходство русских писателей. — Убожество кумиров малого народа. — Пресмыкательство космополитов перед Хрущевым. — Политический характер присуждения Нобелевской премии Б. Пастернаку

Глава 5

Экономика, ««раскрученная» до 1953 года. — Динамичный рост промышленности. — Трудности в сельском хозяйстве. — Продолжение раскрестьянивания. — Сселения деревень. — Ликвидация приусадебных участков. — Освоение целины. — Запустение русской деревни. — Перекачка национального дохода России в пользу союзных республик. — Экономические шарахания Хрущева. — Создание ВСНХи совнархозов

Глава 6

Сталинские корни мировых достижений русской науки при Хрущеве. — Первые в мире термоядерная бомба, атомная электростанция и атомный ледокол. — Русский прорыв в космос. — Пионеры квантовой электроники. — Мировой уровень русской науки в физике, химии, биологии

Глава 7

Усиление «холодной войны» Запада против России. — «Железный занавес» НАТО вокруг СССР. — Агрессивная политика США. — Американское ядерное преимущество. — Разрушение единого антизападного лагеря. — Слабость внешней политики СССР. — Берлинская стена. — Карибский кризис. — Американский шпионаж и провокации против СССР. — Антирусское восстание в Венгрии

Глава 8

Психологическая война против России. — Программы морального разложения и подготовки агентов влияния. — Ставка на потомков еврейских большевиков. — Антирусский закон о «порабощенных нациях». — Американский комитет по борьбе с Русским народом

Глава 9

ЦРУ и русская эмиграция. — А. Уайт. ««Русская политика самосохранения». — Психологическая война. — Народно-монархическое движение. — Общемонархический съезд

Глава 10

Террор против Русского народа. — Новочеркасск. — Разложение власти. — Предатели и изменники в высших и средних эшелонах власти. — От Пеньковского до Бурлацкого и его группы консультантов. — Подрыв государственных основ. — Отстранение Хрущева от власти

РАЗЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Глава 11

Время противоречий. — Между твердым государственным порядком и космополитизмом. — Личность Брежнева. — Двуличность коммунистических идеологов. — Высший эшелон власти. — Привилегии чиновничества. — «Отпрыски». — Помощники-космополиты. — Агенты влияния Запада

Глава 12

Развитие народного хозяйства. — Ухудшение положения села. — Раскрестьянивание. — Погром русской деревни. — Закупка зерна за рубежом. — Монополизация промышленности. — Потеря управляемости экономикой. — Падение качества продукции. — Продажа природных ресурсов за границу. — Рост теневого капитала

Глава 13

Разрушение трудовой этики Русского народа. — Насаждение фальшивых трудовых отношений. — «Социалистическое соревнование». — «Ударничество». — Использование принудительных форм труда. — Воспитание нетрудового человека

Глава 14

Жизнь Русской церкви. — Преодоление трудностей. — Уменьшение числа приходов. — Усиление роли Церкви в духовной жизни. — Обращение к Церкви интеллигенции. — 100 миллионов крещеных. — Канонизация русских святых. — Почитание царственных мучеников. — Борьба с масонским экуменизмом и протестантским реформаторством

Глава 15

Русская культура и наука. — Великие писатели из крестьян. — Любовь к Родине и вера в ее духовные основы. — Успехи русской науки. — Отечественные приоритеты в космонавтике и ядерной энергетике

Глава 16

Русское сопротивление. — Возрождение национального сознания. — Клуб «Родина». — Национал-либералы. — ВСХСОН. — «Молодая гвардия». — Национал-большевики. — «Наш современник». — ВООПИК. — «Русский клуб». — Рост патриотического движения. — «Вече». — Развитие отечественной мысли. — Преследования патриотов. — Возникновение любительского объединения «Память»

Глава 17

Слабость внешней политики СССР. — «Разрядка» как уступка Западу. — Хельсинкское совещание против России. — Двуличие восточноевропейских лидеров. — Попытки советского руководства нормализовать отношения с Китаем и Албанией. — Отношения с «третьим миром». — Ввод советских войск в Афганистан

Глава 18

Новые формы «холодной войны» против России. — Разжигание антирусских настроений в Восточной Европе. — Заговор космополитических сил и западных спецслужб в Чехословакии. — США разыгрывают «китайскую карту». — «Агрессивная война идей». — «Разрядка» (задушить врага в объятиях). — Эскалация «холодной войны» при Рейгане. — Новые программы подрывных действий. — Американские генералы готовят нападение на СССР. — Западная провокация с южнокорейским самолетом. — Усиление шпионажа и диверсионной работы против России. — Подготовка агентов влияния

Глава 19

«Жизнь» малого народа. — Поколение «чуваков». — «Новый мир» и «Литературная газета». — Продолжатели идеологии чекистов. — Диссиденты против Русского народа. — Сахаровская кампания и ЦРУ. — Русофобия литераторов малого народа. — «Деревянные сердца». — Скандал с бездарным альманахом «Метрополь»

Глава 20

Обострение национального вопроса. — Перераспределение русских ресурсов в пользу национальных регионов. — Возникновение мафиозных кланов и националистических организаций. — Связь националистических организаций с западными спецслужбами. — Убийства националистами русских людей. — Рост сионистских настроений среди советских евреев. — Архивные открытия о еврейском происхождении Ленина

Глава 21

Разложение либерально-масонской эмиграции. — Великий князь Владимир Кириллович против православной монархии. — Деньги ЦРУ. — Конгресс русских американцев. — Борьба с русофобией. — Канонизация Царственных Мучеников Русской зарубежной церковью

Глава 22

Ослабление Русского народа. — Демографическая катастрофа. — Пьянство. — Падение доли русских в национальных регионах СССР. — Космополитизация правящей верхушки. — Разложение власти. — «Коррупция и стяжательство». — Стремление «деток» за границу. — Их восхищение Западом. — Браки с иностранцами. — Измена Родине и криминализация высших представителей государственного аппарата

КРУШЕНИЕ СССР

Глава 23

Усиление подрывной работы Запада против России. — Объединение антирусских сил. — Американское правительство, Ватикан и масонство. — Экономическая война. — Стремление к ««децентрализации СССР». — Группы глубокого прикрытия. — Агенты влияния

Глава 24

Череда генсеков. — Безвластие. — Усиление космополитических советников. — Портрет Горбачева. — Монополизация власти его командой. — XXVII съезд КПСС. — Космополитизация верхних эшелонов партии. — Сближение с идеологией мондиализма. — «Мировое сообщество управляемо». — Установление постоянных контактов лидеров КПСС с мировой закулисой. — Развитие масонства

Глава 25

Усиление позиции интеллигенции малого народа. — Реабилитация Троцкого и других еврейских большевиков. — Пропаганда антипатриотизма и измены Родине. — Развитие порнографии и «сексуального просвещения». — Разжигание национальной розни. — Провоцирование сионистских настроений среди евреев. — Сионистские организации — посредники между космополитическим режимом Горбачева и Западом. — Развитие еврейского национализма и еврейских подрывных организаций. — Сионизация интеллигенции малого народа как возвращение к истокам

Глава 26

Предательство под лозунгами «нового мышления». — Одностороннее разоружение СССР. — Агенты влияния США за сокращение военных расходов СССР. — Ослабление национальной безопасности и обороноспособности. — Пренебрежение государственными интересами России. — Территориальные уступки. — Измена союзникам. — «Сдача» ГДР. — Бегство из Восточной Европы. — Конец войны в Афганистане

Глава 27

«Ускорение». — Шарлатанский дух экономической науки. — Абалкин и Аганбегян. — Догнать Америку к 2000 году. — Антиалкогольная кампания. — Экономические экспромты правительства. — Нарушение хозяйственных пропорций. — Гигантский рост денежной массы, не обеспеченной товарами. — Подстегивание высокой инфляции. — Дефицит госбюджета и рост государственного долга. — Теневая экономика. — Кооперативные и малые предприятия. — Комиссия по экономической реформе и начало номенклатурной приватизации

Глава 28

Усиление тайной войны Запада против российской экономики. — Советское правительство ориентирует производство на заграницу. — Новый механизм разрушения народного хозяйства СССР. — Наступление доллара. — Его завышенный курс по отношению к рублю. — Планы мировой закулисы по превращению СССР в сырьевой придаток. — От компенсационных сделок к кабальным совместным предприятиям

Глава 29

Ухудшение положения русских. — Резкое усиление перераспределения российских ресурсов в пользу союзных республик. — Сокращение в них русского населения. — Возникновение националистических организаций и фронтов под эгидой ЦРУ. — Антирусские демонстрации и беспорядки. — Разжигание русофобии и региональных конфликтов. — Националистические провокации в Тбилиси и Вильнюсе. — Вытеснение русских из Средней Азии

Глава 30

Священная власть Русской церкви. — Преодоление обновленцев и экуменистов. — Рост числа приходов. — Празднование 1000-летия Крещения Руси. — Канонизация новых русских святых. — Прославление Патриарха Тихона и Иоанна Кронштадтского. — Крестный ход в Дивеево. — Явление чудотворной иконы Божией Матери Державной. — Ожидание конца света

Глава 31

Деятели русской культуры против духовного распада. — Борьба за вечную Россию. — Русские журналы и газеты. — Патриотическая демонстрация на Манежной площади. — Открытие памятника Сергию Радонежскому. — Создание патриотических организаций. — Товарищество русских художников. — Монархисты. — Христианско-патриотический союз. — «Отечество». — «Союз духовного возрождения». — «Объединенный Совет России»

Глава 32

Начало капитуляции КПСС. — Передача власти от партии к Советам. — Выборы народных депутатов СССР. — Первый съезд народных депутатов. — Создание Межрегиональной депутатской группы. — Агенты влияния. — Финансирование и поддержка «межрегионалов» ЦРУ. — Консолидация антирусских сил вокруг Межрегиональной группы. — Отмена 6-й статьи Конституции. — Подрыв государственных начал великой страны

Глава 33

Обострение борьбы за власть. — Совещание русских депутатов в Тюмени. — Предложения патриотов. — Выборы в Советы народных депутатов. — Создание космополитического объединения ««Демократическая Россия». — Его связь с ЦРУ и преступные методы борьбы. — Распространение лжи о патриотическом движении. — Провокация еврейских националистов в ЦДЛ. — Травля русских людей. — Космополиты обвиняют Русский народ в фашизме и еврейских погромах. — Победа антирусских сил

Глава 34

Выборы президента СССР. — Перерастание аппарата ЦК КПСС в администрацию президента. — Появление новых политических сил. — Ельцин — Председатель Верховного Совета РСФСР. — Криминальный характер руководства «Демократической России» и окружения Ельцина. — Провозглашение «независимой» России. — Выход РСФСР из СССР. — Парад антирусских суверенитетов. — Признание большевистских границ. — Выборы президента РСФСР. — Выход космополитических сил из КПСС

Глава 35

Разрушение экономики СССР. — Шарлатанская программа «500 дней». — Ставка на теневой и иностранный капитал. — Международные аферы российского правительства. — Пособничество зарубежным фирмам в установлении контроля над экономикой СССР. — Вывоз российских капиталов за границу. — Процветание теневой экономики. — Организованное расхищение национального богатства России

Глава 36

Всесоюзный референдум за СССР. — Новое наступление антирусских сил и западных спецслужб. — Ново-огаревский проект союзного договора. — Призывы к разрушению СССР. — Провокация-путч. — Торжество космополитов. — Захват союзных органов власти. — Запрет КПСС. — Беловежские соглашения. — Государственная измена. — Разрушение СССР. — Народный суд над Горбачевым

РОССИЯ ПОД ВЛАСТЬЮ КРИМИНАЛЬНО-КОСМОПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

Глава 37

Бедственное положение Русского народа. — Разделение его на десятки частей. — Русские беженцы. — Вымирание народа. — Превышение смертности над рождаемостью. — Рост абортов. — Слабое здоровье нации. — Три четверти русского населения считают себя больными. — Только пятая часть молодежи пригодна к военной службе. — Мировой рекорд по самоубийствам. — Выживаемость русских достигла критической черты

Глава 38

Эскалация «холодной войны» против Русского народа. — США как потенциально всемирный агрессор. — Антирусская подрывная работа ЦРУ. — Западная программа борьбы с Россией. — Американская доктрина нового сдерживания

Глава 39

Портрет криминально-космополитического режима. — Общие черты с большевизмом. — Измена Родине. — Ненависть к Русскому народу. — Связь с преступными группировками. — Коррупция и воровство. — Махинации с бюджетными деньгами. — Расхищение общенациональной российской собственности. — Захват ее под контроль западных корпораций и еврейского капитала. — Невиданное в истории человечества взяточничество

Глава 40

Еврейское засилье как инфраструктура господства криминально-космополитического режима. — Возникновение еврейской финансовой олигархии. — Преступный и паразитический характер еврейского капитала. — Надругательство над русскими святынями. — Хасидское нападение на Российскую библиотеку. — Оккупация средств массовой информации. — Триумф интеллигенции малого народа. — Новодворская как ее высший выразитель. — Зоологическая русофобия. — Возвращение к местечковым истокам. — Кичевая культура. — Связь с бандитами и воспевание преступного мира

Глава 41

Внедрение в Россию тайных организаций иудейско-масонской цивилизации. — Широкое возрождение масонства. — «Бнай Брит». — Сорос: «Большие деньги делают историю». — Великий Восток Франции. — «Ротари»клубы. — Магистериум. — Общеевропейская конференция масонов. — Планы мировой закулисы. — Полная интеграция российского криминально-космополитического режима в структуры «мирового правительства»

Глава 42

Альянс российской государственной власти и организованной преступности. — Пятьдесят процентов преступных доходов идут государственным чиновникам. — Преступные группировки контролируют 50—80 процентов предприятий и организаций. — Нерусское лицо ««русской мафии». — Главный преступный бизнес — банковские аферы. — Американское правительство поддерживает российскую мафию. — Перекачка преступных доходов на Запад

Глава 43

Происхождение нового российского предпринимательства. — «Дадим им возможность воровать». — ««Паразитический, ростовщический и спекулятивный капитал». — Биржевое мошенничество. — Импортно-экспортные махинации. — Банковские аферы с льготными кредитами и средствами госбюджета. — Экспроприация общенациональной собственности Русского народа. — Создание криминально-космополитического капитала. — Противодействие возникновению национально-русского капитала. — Еврейская финансовая олигархия

Глава 44

Криминально-космополитическая революция в экономике. — Антирусские рекомендации Международного валютного фонда. — Стремление превратить Россию в сырьевой придаток «золотого миллиарда». — Монетаристская теория перекачки российских ресурсов на Запад. — Приватизация как ограбление Русского народа. — Либерализация цен как денежная реформа конфискационного типа. — Галопирующая инфляция. — Разорение предприятий. — Обнищание населения. — Баснословное обогащение еврейских кланов и «новых русских»

Глава 45

Экономическое ограбление России Западом. — Перекачка капиталов и топливно-сырьевыхресурсов. — Захват контроля над крупнейшими российскими предприятиями. — «Утечка умов». — Продажа культурных ценностей и книг. — Торговля живым товаром и человеческими органами. — 700 миллиардов долларов, изъятых у Русского народа

Глава 46

Отпавшие российские территории. — Антирусские марионеточные режимы бывших республик СССР. — Их связь с мировой закулисой, западными спецслужбами и преступными группировками. — Трагедия народов, отпавших от России. — Бедственное экономическое положение. — Паразитирование на ресурсах Русского народа. — Бредовая идея «Великого Турана». — Стремление русских народов Великой, Белой и Малой Руси к воссоединению. — Великая миссия президента Лукашенко. — Крым высказывается за возвращение в Россию

Глава 47

Возрождение Русской церкви. — Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн — духовный отец и путеводитель Русского народа. — Союз православных братств. — Народное движение за канонизацию Царственных Мучеников. — Борьба русских людей против обновленчества и экуменизма. — Противостояние католической экспансии. — Лже-Церкви и лжепатриархи ««самостийной» Украины. — Американские корни российского сатанизма. — Иностранные проповедники и секты. — Поддержка их криминально-космополитическим режимом

Глава 48

Бедственное положение русской науки и культуры. — Потеря мирового лидерства в научных исследованиях. — Отток ученых за рубеж и в коммерческие структуры. — Разгром русской педагогики и народного образования. — Космополитизация обучения. — 200учебников Сороса для российских школ. — Реформирование кинематографа в сторону коллективной бездарности. — Новые поколения кинодеятелей: маразм и романтика дна. — Продажа за границу художественных ценностей, книг и архивов. — Конец Особого Архива КГБ СССР. — Катастрофа русских музеев. — Террор против русских патриотов

Глава 49

Усиление народного сопротивления криминально-космополитическому режиму. — Рост оппозиции Ельцину в органах законодательной власти. — Устранение Гайдара. — Требования отставки президента. — Поражение Ельцина на апрельском референдуме 1993 года. — Кровавый разгон мирной майской демонстрации. — Подпольная антигосударственная деятельность Ельцина и его окружения. — Государственный переворот 21 сентября 1993 года. — Народное движение в защиту законной власти. — Использование армии против народа. — Бойня в Останкине. — Зверская расправа над защитниками Белого дома. — Танковый обстрел. — Полторы тысячи убитых. — Ликование космополитов и преступников. — Новые выборы и референдум по «конституции». — Грубая фальсификация итогов. — Русский народ отказал в доверии заговорщикам

Глава 50

Усиление антирусской политики криминально-космополитического режима. — Недееспособность Ельцина. — Катастрофическое ослабление боеспособности России. — Наступление НАТО на территории традиционного российского влияния. — Российские подразделения под руководством натовских генералов. — Требования МВФ разрушить российскую промышленность и разорить крестьян. — Курс Ельцина на превращение России в сырьевой придаток Запада. — Мондиалистские факторы чеченской войны. — Тайная поддержка Западом дудаевского режима. — Кавказ как детонатор расчленения России. — Рост патриотической оппозиции в Госдуме. — Выборы президента. — Ельцин готовится бежать из России. — Предательство Лебедя. — Торжество криминально-космополитических сил. — Мировая закулиса готовит России нового президента. — Нелегитимность современной российской власти

Вместо послесловия

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн о будущем Русского народа

Примечания

1

Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 402.

2

Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 403.

3

Бобков Ф. Д. КГБ и власть. М., 1995. С. 98. Судоплатов П. Указ соч. С. 402.

4

Судоплатов П. Указ. соч. С. 402.

5

В аресте участвовал также Л. И. Брежнев (Москаленко К. С. Как был арестован Берия, в кн. Берия: конец карьеры. М., 1991. С. 285).

6

В аресте участвовал также Л. И. Брежнев (Москаленко К. С. Как был арестован Берия, в кн. Берия: конец карьеры. М., 1991. С. 288).

7

Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. М., 1990. Т. 1. С. 563.

8

Москаленко К. С. Указ. соч. С. 289.

9

Сто строк бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991. С. 37 (далее: Беседы с Молотовым).

10

Столяров К. Голгофа. М., 1991. С. 80.

11

Исторический архив, 1993. № 4. С. 81.

12

Беседы с Молотовым. С. 351.

13

Вопросы истории, 1989. № 1/2.

14

Столяров К. Указ. соч. С. 80.

15

Столяров К. Указ. соч. С. 69, 79—80.

16

Исторический архив, 1993. № 4. С. 65.

17

Исторический архив, 1993. № 4. С. 11.

18

Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М., 1990. С. 89.

19

Беседы с Молотовым. С. 347.

20

Родина, 1995. № 1. С. 78. Правда. 3.11.1957.

21

Правда. 3.11.1957.

22

Родина, 1995. № 1. С. 77.

23

Бобков Ф. Д. Указ. соч. С. 148.

24

Границы России... М., 1995. С. 172—173.

25

Во второй половине 50-х годов на собрании студентов МГУ министр культуры СССР Е. Фурцева заявила, что сейчас есть министерства, в которых больше половины служащих — евреи (Дикий А. Евреи в России и СССР. Нью-Йорк, 1967. С. 273).

26

Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1961.

27

Чуковский К. Дневник 1930—1969. М., 1994. С. 200—201.

28

Православная Москва, февраль 1996.

29

Чуковский К. Дневник... С. 502.

30

Цыпин В. Указ. соч. С. 160.

31

Завтра, 1994. № 30.

32

Отечественные Архивы, 1994. № 5. С. 51—53.

33

Архим. Серафим (Алексиев), архим. Сергий (Язаджиев). Почему православному христианину нельзя быть экуменистом. СПб., 1992. С. 4.

34

Позднее, как гласит православная молва, этот архиерей был умерщвлен (Кондаков С. Битва за Россию продолжается. «Молодая гвардия», 1994. № 9. С. 139).

35

Журнал Московской Патриархии, 1962. № 1. С. 49—58.

36

См., например, Чуковский К. Дневник... С. 333.

37

Чуковский К. Дневник... С. 340.

38

Чуковский К. Дневник... С. 340.

39

Чивилихин В. Дневники... С. 180. Жены-еврейки, в частности, были у К. Федина, В. Катаева, С. Щипачева, В. Вишневского (Минувшее. Исторический альманах. № 8. М., 1992. С. 397).

40

Шевцов И. Великое служение Отчизне. «Молодая гвардия», 1996. № 9. С. 184.

41

Интеллигенты малого народа старательно распространяли слухи, что Фадеев покончил жизнь самоубийством из-за своей причастности к сталинским репрессиям. Однако его участие в этих репрессиях было не больше, чем, скажем, участие Эренбурга в арестах по «делу врачей».

42

Огнев А. Русская деревня в жизни и литературе, М., 1991.№ 6. С. 262.

43

Чуковский К. Дневник... С. 271.

44

Литературная газета. 14.5.1963.

45

Литературная Россия. 1964. № 1.

46

Например, Е. Евтушенко распускал слухи о своем неизбежном самоубийстве, перерезал телефон в квартире, пытаясь добиться для себя особых условий жизни. И добился.

47

Чуковский К. Дневник... С. 470.

48

Чивилихин В. Дневники... С. 168.

49

В 20—30-е годы Арбат был заселен еврейскими чиновниками и другими представителями малого народа, служившими в различных государственных учреждениях и организациях, редакциях, издательствах и т. п.

50

Чуковский К. Дневник... С. 274.

51

Правда. 6.11.1958.

52

Источник, 1993. № 4. С. 107. В материальном отношении жизнь Пастернака выгодно отличалась от жизни абсолютного большинства писателей. Он имел большую квартиру, двухэтажную дачу, машину, деньги на сберкнижке, получал большой доход со своих книг.

53

Вопросы истории, 1989. № 1/2.

54

Народное хозяйство в СССР в 1967 году. М., 1968.

55

Народное хозяйство в СССР в 1961 году. М., 1962. С. 144.

56

История социалистической экономики СССР (далее ИСЭ). Т. VI. С. 329.

57

Электрификация СССР. М., 1970. С. 390.

58

ИСЭ СССР. Т. VI. С. 357.

59

ИСЭ СССР. Т. VI. С. 358.

60

Основы коммунистического воспитания. М., 1964. С. 571.

61

Неизвестная Россия. XX век. Т. I. М., 1992. С. 276.

62

Заславская Т. И. Современная экономика колхозов. М., 1960. С. 105.

63

ИСЭ СССР. Т. VI. С. 242.

64

Впоследствии число людей, «брошенных» на целину из Центральной России, достигло полутора миллиона человек.

65

Байбаков Н. К. Сорок лет в правительстве. М., 1993. С. 257.

66

Правда. 28.9.1989.

67

Знамя, 1989. № 1. С. 153.

68

Литературная Россия. 17.11.1989.

69

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1967 году. С. 626.

70

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1967 году. С. 713.

71

Вопросы истории, 1989. № 1/2.

72

Байбаков Н. К. Указ. соч. С. 217.

73

Громыко А. А. Памятное. М., 1990. Т. 1. С. 471.

74

Корниенко Г. М. Холодная война. М., 1994. С. 235.

75

Громыко А. А. Указ. соч. Т. 1. С. 491.

76

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 236.

77

Корниенко Г.М. Указ.соч. С. 80.

78

Громыко А. А. Указ. соч. Т. 1. С. 442.

79

Михеев В. Американцы зарыли оружие в нейтральной Австрии. Известия. 21.1.1996.

80

Громыко А. А. Указ. соч. Т. 1. С. 462.

81

В 1959 году американское руководство через своего министра обороны Н. Макэлроя предлагает правительству СССР «объединиться против Китая». В разговоре с А. А. Громыко на борту самолета, где в то же время летел и Государственный секретарь США, Макэлрой заявил, что «желтая опасность» (то есть Китай) сейчас настолько велика, что от нее отмахиваться просто так нельзя. Более того, ее не только надо учитывать, но с нею надо бороться» (Громыко А. А. Указ. соч. Т. 1. С. 473).

82

Кауль Т. Н. Указ. соч. С. 174.

83

Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). Свидетельство современника. М., 1991. С. 93—100.

84

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 64.

85

Незадолго до этого Соединенные Штаты провели против Кубы масштабную военную операцию, которая с позором провалилась.

86

Цит. по: Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 80.

87

International Security, 1989/1990. Vol. 14. № 3. P. 138.

88

Судоплатов П. Указ. соч. С. 419.

89

Берия С. Мой отец — Лаврентий Берия. М., 1994. С. 374.

90

Бобков Ф. Д. Указ. соч. С. 144.

91

Секреты секретных служб США. М., 1973. С. 293.

92

Секреты секретных служб США. М., 1973. С. 290.

93

Секреты секретных служб США. М., 1973. С. 296—297.

94

Правда. 11.3.1994.

95

Цит. по: Советская Россия. 13.2.1993.

96

Молодая гвардия, 1992. № 10. С. 84.

97

Молодая гвардия, 1991. № 10. С. 154.

98

Молодая гвардия, 1991. № 10. С. 154-155.

99

Источник, 1993. № 4. С. 88.

100

Цит. по: Русский Вестник, 1994. № 18/20.

101

Уайт А. Русская политика самосохранения. «Свободное слово Руси», 1992.

102

Потоцкий Н. Курс национального воспитания... Буэнос-Айрес, 1958. С. 99.

103

Излагается по книге: Потоцкий Н. Курс национального воспитания... Буэнос-Айрес, 1958. С. 89—96.

104

Владимирский вестник, май 1958. С. 14—15.

105

Архив Президента РФ, ф. 3, оп. 108, д. 523, л. 27—34.

106

Там же; см. также: Бобков Ф. Д. Указ. соч. С. 178.

107

Там же; см. также: Бобков Ф. Д. Указ. соч. С. 178.

108

Уайз Д. Охота на «кротов». М., 1994.

109

Бобков Ф. Д. Указ. соч. С. 176—177.

110

Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М., 1990. С. 249.

111

Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М., 1990. С. 263.

112

Чивилихин В. Дневники... С. 164.

113

Громыко А. А. Указ. соч. Т. 2. С. 523.

114

Брежнев Л. И. Материалы к биографии. М., 1991. С. 94.

115

Беседы с Молотовым. С. 136.

116

Корниенко Г. М. Указ. соч. М., 1994. С. 232.

117

Хотя в официальной биографии его национальность указана как «русский», некоторые зарубежные источники опровергают это. Так, в швейцарском информационном бюллетене для прессы «Интеринфор мацион» (№ 46. 9.12.82) указывается, что отец Андропова армянин по фамилии Андропян, а мать — еврейка, родители которой по фамилии Эренштейн (русифицированное Эрнов) поселились в начале века на Северном Кавказе.

118

Земцов И. Андропов. Иерусалим, 1983. С. 36.

119

Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия... Т. 2. С. 387.

120

Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. М., 1992. С. 39.

121

Леонов Н. С. Лихолетье. М., 1995. С. 258.

122

Известия, 1989. № 239; 1990. № 26.

123

Афанасьев В. Четвертая власть и четыре генсека. М., 1994. С. 39.

124

Аналогичную роль с 1966 года играл также Институт мировой экономики и международных отношений с приходом туда директором Н. Н. Иноземцева, тоже «спичрайтера» высшего руководства. В начале 80-х годов органы госбезопасности выявили в обоих институтах целую сеть ячеек, ведущих, как тогда говорили, «антисоветскую» (а правильнее — антирусскую) пропаганду. Некоторые сотрудники этих институтов работали на западные спецслужбы и были уличены.

125

Леонов Н. С. Лихолетье. М., 1995. С. 137—138.

126

Рыжков Н. И. Указ. соч. С. 44.

127

Байбаков Н. К. Указ. соч. С. 220.

128

Материалоемкость в экономике СССР во второй половине 70-х годов была в два раза выше, чем в США. Это означало, что на каждую единицу продукции наша страна тратила в два раза больше сырья и материалов.

129

Байбаков Н. К. Указ. соч. С. 140.

130

Миграция сельского населения. М., 1970. С. 292—293.

131

Известия. 13.5.1981.

132

По данным переписи 1959 года, в России было более 294 тыс. сельских населенных пунктов, а в 1989 году — 156 тыс., т. е. погублено более 138 тыс. сел. Сравним: в годы гитлеровского нашествия было разрушено 70 тыс. сел.

133

Советская Россия. 12.12.1991.

134

Брежнев Л. И. Материалы к биографии. М., 1991. С. 268—269.

135

Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия... Т. 2. С. 150.

136

Леонов Н. С. Указ. соч. С. 241—242.

137

Байбаков Н. К. Указ. соч. С. 257; конечно, в какой-то степени резкое увеличение закупок зерна в 70-е годы было связано с сильными засухами 1972, 1974 и 1975 годов.

138

Правда. 9.12.88.

139

Медведев П. и др. И вечный сбой. «Наука и жизнь», 1989. № 4. С. 43.

140

Брежнев Л. И. Материалы к биографии. С. 250.

141

Байбаков Н. К. Указ. соч. С. 255.

142

Леонов Н. С. Лихолетье. М., 1995. С. 137.

143

Известия. 25.1.1989.

144

Байбаков Н. К. Указ. соч. С. 130.

145

Политическое образование, 1989. № 1. С. 55.

146

Consumption in USA and USSR. An International Comparison. Wash, 1981. P. 5.

147

Байбаков Н. К. Указ. соч. С. 126.

148

Труд потерял равномерность и ритмичность. В начале 80-х годов на многих предприятиях 50—70 процентов месячной работы приходилось на последнюю декаду.

149

Огонек, 1988. № 4.

150

Наш современник, 1987. № 6. С. 145.

151

Московские новости. 13.3.1988.

152

Правда. 8.5.1988.

153

Советская культура. 9.9.1989.

154

Данные Бакатина при назначении его министром МВД в Верховном Совете СССР.

155

Правда. 24.4.1989.

156

Цыпин В. История Русской православной церкви 1917—1990. М., 1994. С. 187.

157

Цыпин В. История Русской православной церкви 1917—1990. М., 1994. С. 187.

158

Дудко, отец Дмитрий. Христос в нашей жизни. М., 1992.

159

Из «Послания Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской православной церкви к 75-летию убиения Императора Николая II и Его семьи». 1993.

160

Столица, 1991. № 31/32.

161

Наша страна, 1972, 22 ноября

162

Кубань, 1984, №4. С.93.

163

Цит. по: Распутин В. Избранные произведения в 2 томах. Т. 1. М., 1984. С. 25.

164

Огнев А. Русская деревня в жизни и литературе. Молодая гвардия, 1991. № 6. С. 257.

165

Белов В. Повести и рассказы. М., 1984. С. 5.

166

Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 24. Стб. 1000.

167

Наш современник, 1996. № 11. С. 211—212.

168

Наш современник, 1996. № 11. С. 214.

169

Вагин Е. Бердяевский соблазн. Правые в оппозиционном движении 60—70-х годов. Наш современник, 1992. № 4. С. 172.

170

См.: «Вестник РСХД», 1972. № 104/105; «Посев», 1972. № 11.

171

Рыжакин М. Русская Новая правая, «Наш современник», 1992. № 4. С. 170—171.

172

Рыжакин М. Русская Новая правая, «Наш современник», 1992. № 4. С. 171.

173

В этом же году КГБ начал преследовать членов группы А. Фетисова, стоявших на патриотических позициях.

174

Шевцов И. Великое служение Отечеству. «Молодая гвардия», 1996. № 10. С. 175.

175

Наш современник, 1996. № 6. С. 27.

176

Наш современник, 1996. № 6. С. 27.

177

Наш современник, 1996. № 6. С. 7.

178

Наш современник, 1991. № 5. С. 120.

179

Формальным первым председателем был некто Кочемасов, зампред Совмина РСФСР, сознательно тормозивший развитие патриотической организации.

180

Байгушев А. И. Сатанинские признания закулисного человека. М., 1996. С. 291.

181

Байгушев А. И. Сатанинские признания закулисного человека. М., 1996. С. 287-288.

182

Такой взгляд на Ленина и ленинизм со стороны некоторых русских патриотов для того времени вполне объясним — они не знали многих преступных деяний Ленина, не ведали и о его еврейском происхождении.

183

Под влиянием активистов «Русского клуба» и ВООПИКа образуются и другие патриотические организации. Так, например, в конце 60-х годов возникает Общественный совет при Главном управлении внутренних дел Московской области, руководство которого придерживалось патриотической ориентации. Первым его председателем стал русский писатель А. Первенцев, затем свыше десяти лет совет возглавлял И. Шевцов, заместителями которого были В. Сорокин, Ф. Чуев, членами совета — «радонежцы» И. Акулов, Г. Серебряков, С. Куняев. Совет сделал очень многое для патриотического воспитания подмосковной милиции. «И самой большой неизменной популярностью среди стражей порядка пользовались стихи Сорокина, Серебрякова, Чуева, Куняева в исполнении самих авторов» (Молодая гвардия, 1996. № 10. С. 186). В 1967 году русские патриоты образуют Клуб советско-болгарской творческой молодежи, в котором большую роль играли члены «Русского клуба» Никонов, Ганичев, Палиевский, Семанов. Год спустя при клубе возник журнал «Дружба», который возглавил русский патриот, поэт В. И. Фирсов.

184

Как космополитический режим боялся «реакционно-славянофильских» взглядов В. Н. Осипова, свидетельствует тот факт, что за 1961—1983 годы он провел 15 лет в заключении и ссылке.

185

Яковлев А. Н. «Против антиисторизма». Литературная газета. 13.11.1972.

186

Шевцов И. Указ. соч. «Молодая гвардия», 1996. № 10. С. 188.

187

Как писал историк С. Н. Семанов: «...Шевцов выпустил роман «Набат», где значился «вымышленный персонаж» Мирон Андреевич Серов, которого именовали «крупным государственным деятелем», — зашифровка имени Михаила Андреевича Суслова была слишком уж прозрачной. Далее в романе появлялась его супруга, директор медицинского заведения, которая покровительствовала «сионистам». Реальную супругу Суслова звали именно так, и она много лет возглавляла стоматологический институт» («Вече», 1994. № 52. С. 122).

188

Московский литератор. 21.4.1989.

189

ЦХСД, ф. 5, оп. 25, д. 96, л. 10—14.

190

ЦХСД, ф. 5, оп. 25, д. 96, л. 10—14.

191

С большим трудом русским ученым, в числе инициаторов которых был академик И. М. Виноградов, удалось добиться отставки Александрова и выдвижения на пост президента Г. Марчука.

192

Цит. по: «Молодая гвардия», 1996. № 10. С. 164.

193

Обсуждалось исследование Н. Яковлева «1 августа 1914», в котором впервые за советский период раскрывалась роль масонских лож в революционных событиях 1917 года.

194

О том, какой смысл вкладывала в «разрядку» западная сторона, я расскажу в главе 18.

195

Леонов Н. С. Указ. соч. С. 160.

196

Леонов Н.С. Указ. соч. С. 199.

197

См.: Бакатин В. Избавление от КГБ. М., 1992. С. 65.

198

В 1969 году китайское правительство, подстрекаемое администрацией США, стало инициатором кровавой провокации на острове Даманском на реке Амур, который исторически принадлежал России. Слабонаселенные районы Сибири, граничавшие с Китаем, были связаны с центром России только одной железнодорожной магистралью, проходившей вблизи от китайской границы. Защититься от территориальных посягательств Китая наша страна могла здесь только с помощью ядерного оружия. Однако использовать его против своего потенциального союзника советское правительство не хотело.

199

Чичкин А. Почему не состоялась реабилитация Сталина? Аль-Кодс, 1994. № 20.

200

Леонов Н.С. Указ. соч. С. 144.

201

McCall Т., Leviff Z. The coming Russion invasion of Israel. Chicago, 1974.

202

Амин захватил власть после убийства по его приказу законного президента Афганистана Тараки.

203

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 194; на Политбюро в тот день присутствовали Брежнев, Суслов, Андропов, Устинов, Громыко.

204

Брежнев Л. И. Материалы к биографии. С. 307.

205

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 198.

206

См., например, Источник, 1993. № 5/6. С. 96—117; К событиям в Чехословакии. М., 1968. С. 97—147.

207

Источник, 1993. № 5/6. С. 116.

208

Источник, 1993. № 5/6. С. 112.

209

Кауль Т. Н. Указ. соч. С. 82.

210

Арбатов Г. Указ. соч. С. 201.

211

Арбатов Г. Указ. соч. С. 264.

212

Известия. 12.11.94.

213

Леонов Н. С. Указ. соч. С. 147.

214

1965. № 24. С. 227.

215

Леонов Н. С. Указ. соч. С. 252.

216

Бобков Ф. Д. Указ. соч. С. 42.

217

Источник, 1993. № 3. С. 81—82.

218

Леонов Н. С. Указ. соч. С. 38.

219

Леонов Н. С. Указ. соч. С. 38.

220

Громыко А. А. Указ. соч. Т. 1. С. 334.

221

Правда. 27.6.1989.

222

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 237.

223

Громыко А. А. Указ. соч. Т. 2. С. 323.

224

Washington Post. 14.1.1982; Вече, 1982. № 4.

225

Швейцер П. Победа. Минск, 1995. С. 13.

226

Швейцер П. Победа. Минск, 1995. С. 13-14.

227

Швейцер П. Указ. соч. С. 75.

228

Швейцер П. Указ. соч. С. 78-83.

229

Швейцер П. Указ. соч. С. 71.

230

Швейцер П. Указ. соч. С. 38.

231

Швейцер П. Указ. соч. С. 57-58.

232

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 215.

233

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 222—229.

234

Аргументы и факты, 1989. № 32. С. 7.

235

Широнин В. Под колпаком контрразведки. М., 1996. С. 393.

236

Советская Россия. 21.11.1992.

237

Обстоятельства вербовки были рассмотрены мной в главе 8.

238

Молодая гвардия, 1968. № 4. С. 299.

239

Даже такой убежденный «новомировец», как А. Солженицын, признавался, что «либеральный искренне-атеистический «Новый мир» с удовольствием поддерживает послесталинский натиск на Церковь» (А. Солженицын. Бодался теленок с дубом. Париж, 1975. С. 272).

240

Янов А. Русская идея и 2000 год. Нью-Йорк, 1988. С. 153—154.

241

Новый мир, 1969. № 4. С. 222.

242

Яковлев, например, был одним из активнейших противников движения за сохранение русского культурного наследия и создания Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. При обсуждении вопроса о создании ВООПИКа с чиновниками Бюро ЦК КПСС по РСФСР Яковлев злобно крикнул во время доклада по этой теме В. А. Десятникова, сообщившего о бедственном положении памятников в России и настаивавшего на создании ВООПИКа: «...что он говорит, да его гнать надо из ЦК КПСС!» (Свидетельство В. А. Десятникова.)

243

Чивилихин В. Дневники... С. 184.

244

Амальрик А. СССР и Запад в одной лодке. Лондон, 1978. С. 47—48.

245

Белоцерковский В. Свобода, власть и собственность. «Ахберг», 1977. С. 34.

246

Белоцерковский В. Свобода, власть и собственность. «Ахберг», 1977. С. 35.

247

Наш современник, 1996. № 7. С. 180.

248

Правда. 30.11.1994.

249

Например, в одной из своих статей Сахаров заявил: «Существующий в России веками рабский, холопский дух...»

250

Боннэр Е. Постскриптум. Нева, 1990. № 5. С. 133.

251

Как показали дальнейшие события, простые люди оказались мудрее академика Сахарова.

252

Нева, 1990. № 5. С. 133.

253

Родина, 1989. № 7. С. 25.

254

В отличие от рассказов романы написаны им очень посредственно и имеют интерес только с точки зрения выдающейся личности автора. Полной творческой неудачей следует признать серию его книг «Красное колесо». Концептуально они не самостоятельны, так как вслепую повторяют мифы либерально-масонской историографии, оставляя за скобками понимание важнейших составляющих общественного противостояния, связанного с участием евреев и масонов в событиях отечественной истории. На этот недостаток его трудов Солженицыну указывалось неоднократно. Видный русский общественный деятель в эмиграции Н. А. Троицкий направил Солженицыну письмо, в котором советовал при подготовке книги «Август 1914» показать влияние «иудейско-масонского фактора». После этого совета отношение Солженицына к Троицкому резко испортилось.

255

«Я убежден, — заявлял Солженицын В. Каверину, — что Советский Союз неизбежно вступит на западнический путь. Другого пути ему нет!» (Чуковский К. Дневник 1930—1969. С. 399).

256

В 1974 году, еще до высылки из СССР, Солженицын, по данным КГБ СССР, имел в европейских банках на счетах 8 млн. руб. (Источник, 1993. № 3. С. 88).

257

Источник, 1993. № 3. С. 100.

258

Вестник РХД, 1978. № 127.

259

Чуковский К. Дневник... С. 371.

260

Летом 1983 года по указанию Андропова за «особые заслуги» Евтушенко получил орден Трудового Красного Знамени. Таким образом, по-видимому, было вознаграждено многолетнее сотрудничество еврейского поэта с КГБ.

261

Источник, 1993. № 3. С. 9.

262

Вопросы литературы, 1990. № 10. С. 102.

263

Синявский А. Мысли врасплох. Мюнхен. С. 41—42.

264

Чуковский К. Дневник... С. 374.

265

Осипов В. Михаил Шолохов. Годы, спрятанные в архивах. М., 1995. С. 77.

266

Молодая гвардия, 1991. № 7. С. 261—262.

267

Вече, 1994. № 52. С. 123.

268

Народная защита, 1996. № 8.

269

Бобков Ф. Д. КГБ и власть. М., 1995. С. 321.

270

Бобков Ф. Д. Указ. соч. С. 290.

271

Исторический архив, 1994. № 1. С. 195.

272

Smith Н. The Russians. P. 636.

273

Наша страна. 22.1.1996.

274

Исторический архив, 1994. № 1. С. 191.

275

Отечественные архивы, 1992. № 4. С. 65—83.

276

Громыко А. А. Указ. соч. Т. 1. С. 189.

277

Православная Русь, 1970. № 18. С. 3.

278

Знамя России, 1975. № 368, июнь.

279

7 Tage. Munchen, 1975. № 6. S. 16.

280

Весьма характерно, что злодейские антирусские планы бывшего начальника штабов США горячо поддержали еврейские диссиденты, такие, как А. Амальрик и В. Белоцерковский.

281

Вече, 1982. № 4. С. 173—175.

282

Аверкий, архиепископ. Современность в свете Слова Божия. Т. IV. Джорданвилль, 1975. С. 97—98.

283

Православная Русь. 14.3.1992.

284

Русский паломник, 1991. № 3. С. 33, 37.

285

Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. М., 1972. Т. II. С. 129.

286

Урланис Б. П. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974. С. 213.

287

Женщина в СССР. М., 1995. С. 92, 96.

288

Кваша А. Я. Указ. соч. С. 66.

289

О населении Москвы. М., 1980. С. 37.

290

Возобновление поколений нашей страны. М., 1978. С. 105—106.

291

Возобновление поколений нашей страны. М., 1978. С. 11.

292

Возобновление поколений нашей страны. М., 1978. С. 11.

293

Кваша А. Я. Указ. соч. С. 66.

294

Кваша А. Я. Указ. соч. С. 106.

295

Каткова И. П. Рождаемость в молодых семьях. М., 1971. С. 85.

296

Каткова И. П. Рождаемость в молодых семьях. М., 1971. С. 85.

297

Вестник статистики, 1968. № 2. С. 33.

298

О населении Москвы. М., 1980. С. 96.

299

Demographics Yearbook, 1976. P. 303; по России — оценка.

300

Возобновление поколений нашей страны. М., 1978. С. 110.

301

О населении Москвы. М., 1980. С. 37—38.

302

Урланис Б. Ц. Эволюция продолжительности жизни. М., 1978. С. 128.

303

Леонов Н. С. Указ. соч. С. 256—257.

304

На одну учтенную алкоголичку приходится 7—8 неучтенных (Советская культура. 16.8.1988).

305

Известия. 21.12.1994.

306

Байбаков Н. К. Указ. соч. С. 157.

307

Даже в Российской Федерации доля русских (только великороссов) уменьшилась с 83,3 до 81,5%.

308

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1960 г. С. 14; СССР в цифрах в 1979 г. С. 15; СССР, энциклопедический справочник, М., 1979. С. 28—29; БСЭ СССР, М., 1947. С. 60.

309

Леонов Н.С. Указ. соч. С. 172.

310

Известия. 6.3.1992.

311

Источник, 1993. № 5/6. С. 151—152.

312

Прибытков В. Аппарат. СПб., 1995. С. 197.

313

Лозунг президента Р. Рейгана.

314

Как впоследствии признавался высокопоставленный сотрудник ЦРУ: «Мы в действительности не подписывали никаких договоров о сотрудничестве относительно разведывательной деятельности и ознакомления с ними друг друга, но Ватикан и так очень помог» (Швейцер П. Победа. Минск, 1995. С. 83).

315

Почти одновременно Ватикан и Израиль начали тайные переговоры, в результате которых через десять лет было заключено секретное политическое соглашение, предусматривающее порядок нормализации двусторонних отношений, признание друг друга и установление дипломатических связей. Завершение противостояния католической церкви и иудаизма в момент резкого ослабления России свидетельствовало о том, что в мире стало еще больше места тайне беззакония, а от католицизма как христианской религии осталась одна внешняя оболочка.

316

Швейцер П. Победа. Минск, 1995. С. 77.

317

Швейцер П. Указ. соч. С. 52.

318

Washington Post. 28.10.1993.

319

Швейцер П. Указ. соч. С. 29.

320

Как впоследствии отмечал бывший министр обороны США Уайнбергер: «Мы стремились к понижению цен на нефть. По этой причине мы продавали им оружие» (Швейцер П. Указ. соч. С. 71).

321

Цит. по: Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М., 1996. С. 87.

322

Цит. по: Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М., 1996. С. 88.

323

Широнин В. Указ. соч. С. 60.

324

В 1991 году американский шпион генерал КГБ О. Д. Калугин в интервью газете «Нью-Йорк Дейли Ньюс» сообщил, что знал, что ЦРУ «внедрилось в советский истеблишмент» (Советская Россия. 29.1.1992).

325

Широнин В. Указ. соч. С. 104.

326

Широнин В. Указ. соч. С. 105.

327

Цит. по: Советская Россия. 3.3.1993.

328

Диена. Рига. 30.7.1992.

329

Впрочем, хорошо известны формы, в которых производилась эта оплата, — прежде всего оплата поездок за рубеж с выплатой огромных суточных, большие гонорары за книги, статьи, выступления, лекции, предоставление разных «грантов» и т. п.

330

Болдин В. И. Крушение пьедестала. М., 1995. С. 235.

331

Рыжков Н. И. Указ. соч. С. 77.

332

Прибытков В. Аппарат. СПб., 1995. С. 160.

333

Как справедливо писал об этих «академиках» историк Н. Н. Яковлев: «Общественная мысль оказалась в загоне, а общественные науки в руках «академиков» типа арбатовых... заурядных чиновников, замаскированных высокими учеными степенями. Доказательство? Загляните в каталоги научных библиотек, где значатся их считаные «труды», да внесите поправку на вклад в них референтов и подчиненных научных сотрудников. Такие «академики», восседавшие на руководящих должностях, вели войну на истребление ученых, способных дать научные ответы на вопросы, поставленные жизнью. И преуспели. За их плечами стояли приятели и собутыльники из ЦК КПСС, да и упомянутые «академики» нередко вырастали в этом муравейнике» (Завтра, май, 1996. № 21).

334

Впрочем, как утверждается в некоторых источниках, уже тогда в окружении Андропова идет подготовка к изменению «политической и экономической системы СССР в сторону преимущественного развития частной собственности» (Политика, 1991, июль).

335

Афанасьев В. Четвертая власть и четыре генсека. М., 1994. С. 54.

336

Источник, 1993. С. 74.

337

См., например, «откровения» Г. Шахназарова в кн. «Цена свободы». М., 1993.

338

Болдин В. И. Указ. соч. С. 279.

339

Рыжков Н. И. Указ. соч. С. 81.

340

Болдин В. И. Указ. соч. С. 162.

341

Болдин В. И. Указ. соч. С. 438.

342

Впрочем, стяжательство и алчность к вещам наблюдалась у Горбачевых еще в ставропольский период их жизни. Бывшие работники Ставропольского крайкома, где М. С. Горбачев был секретарем, вспоминают его прозвище «Мишка-пакет» за склонность принимать подношения. Жена будущего генсека не брезговала посещать торговые базы, отбирая себе лучшие товары.

343

По данным КГБ и военной разведки, которыми они располагали уже в середине 80-х годов, А. Н. Яковлев был связан с ЦРУ еще с момента учебы в Колумбийском университете США. Горбачев и представители высшего руководства знали об этом, но ничего не предпринимали. Только в 1991 году было ограничено количество документов, направляемых лично Яковлеву.

344

Известно, например, признание руководителя аппарата Горбачева Болдина в том, что генсек КПСС принимал взятки, в частности от южнокорейских лидеров. Проходила информация о взятке в 3 млн. долл., полученных Шеварднадзе за его предательскую политику в период агрессии США в Ираке в 1990 году. За это же получил крупную денежную премию в США Примаков (см. Молодая гвардия. 1991. № 10. С. 220—222).

345

За связи с «Моссад» Д. Сорос был выдворен из Венгрии, Румынии и Чехословакии.

346

Кто есть кто. 1994.№6

347

В официальном сообщении ТАСС говорилось, что Трехсторонняя комиссия является неправительственной организацией и что ее представители прибыли в Москву «в связи с подготовкой нового специального доклада, посвященного отношениям Запад—Восток в условиях, создаваемых в мире перестройкой в СССР и внешней политикой, основанной на новом мышлении».

348

Советская Россия. 5.9.1992.

349

За рубежом. 1993. № 38. С. 10.

350

Цит. по: Советская Россия. 9.9.1993.

351

Правда. 21.7.1993.

352

«Прогулки» Синявского (Терца), — отмечал русский эмигрант-писатель Р. Гуль в статье «Прогулки хама с Пушкиным», — это ветвь в венике, извините, для сортира. Сейчас ее ставят на стол в вазу в качестве розы. Зачем? Любой ценой, даже ценой самого неимоверного паскудства, обелить, реабилитировать Синявского-Терца, приживить его к стволу нашей культуры. Есть садовники, которым Абрам Терц очень нужен. Видимо, для перестройки».

353

Советская Россия. 10.3.1990.

354

Соратница В. Новодворской по Демократическому союзу.

355

Широнин В. Указ. соч. С. 164.

356

Молодая гвардия, 1991. № 10. С. 268.

357

Русский голос (Нью-Йорк). 24.5.1990.

358

Цит. по: Молодая гвардия, 1996. № 10. С. 170.

359

Цит. по: Молодая гвардия, 1996. № 10. С. 170.

360

Бюллетень ТАСС, 1990. № 29. XI.

361

Молодая гвардия, 1991. № 10. С. 264.

362

Золотцев С. Минуты века роковые. «Молодая гвардия», 1991. № 10. С. 270.

363

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 261.

364

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 151.

365

Леонов Н. С. Указ. соч. С. 319—320.

366

Цит. по: Широнин В. Указ. соч. С. 193—194.

367

Ахромеев С. Вооруженные силы СССР... Молодая гвардия, 1991. № 6. С. 10.

368

The New York Times. 31.3.1991.

369

Варенников В. И. Чья измена? «Советская Россия». 19.2.1994.

370

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 253; по договору подлежали ликвидации ракеты наземного базирования с дальностью 500 км и выше (кроме межконтинентальных), а у «Оки» — до 400 км.

371

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 261.

372

Бешлосс М., Тэлботт С. На самом высоком уровне. Закулисная история окончания «холодной войны». М., 1994. С. 35.

373

Леонов Н. С. Указ. соч. С. 356.

374

Завтра, 1994. № 14.

375

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 264.

376

Бешлосс М., Тэлботт С. Указ. соч. С. 187.

377

Илюхин В. Указ. соч. С. 195.

378

Известия. 2.2.1995.

379

Широнин В. Указ. соч. С. 141—142.

380

Как справедливо отмечал генерал КГБ Н. С. Леонов: «Мы не могли ответить убедительно и на такой вопрос: почему СССР, неся все возможные политические издержки в связи с военной интервенцией, ограничился вводом всего стотысячного войска, которого было явно недостаточно для решения военных проблем? Ведь было известно, что американцы во время вьетнамской войны ввели туда армию, насчитывавшую до 500 тысяч человек, а театр боевых действий во Вьетнаме был значительно меньше и компактнее, чем в Афганистане» (Леонов Н. С. Указ. соч. С. 267).

381

Громов Б. В. Ограниченный контингент. М., 1994. С. 331—332. За 10 лет войны в Афганистане Русская армия потеряла 13 тыс. убитыми, тогда как американцы за 3,5 года войны во Вьетнаме — 54 тыс. убитыми.

382

Громов Б. В. Указ. соч. С. 345.

383

Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. М., 1992. С. 90. Там же. С. 95, 243.

384

Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. М., 1992. С. 95, 243.

385

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1990. М., 1991. С. 8.

386

Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. М., 1991. С. 91.

387

Народное хозяйство СССР в 1990... С. 48.

388

Народное хозяйство СССР в 1990... С. 120.

389

Абалкин Л. И. Указ. соч. С. 91.

390

Байбаков Н. К. Указ. соч. С. 288.

391

Крыштановская О. «Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту», исследование Института социологии РАН (Известия. 18.5.1994).

392

Теневая экономика. М., 1991. С. 19.

393

Теневая экономика. М., 1991. С. 18.

394

Теневая экономика. С. 21.

395

Абалкин Л. И. Указ. соч. С. 249.

396

Мисловский Е. (ст. следователь Прокуратуры РСФСР). Лабиринты теневой экономики. «Молодая гвардия», 1991. № 7. С. 12—13.

397

Абалкин Л. И. Указ. соч. С. 60,

398

Абалкин Л. И. Указ. соч. С. 26,

399

Christian Science Monitor. 15.8.1989.

400

Цикунов А. К. (А. Кузьмич). Заговор мирового правительства. М., 1992. С. 10. В США в настоящее время принята следующая классификация производств: 1) предприятия, которые могут создаваться на территории страны; 2) предприятия, которые могут быть размещены в пределах морского бассейна; 3) предприятия, которые должны быть вынесены как можно дальше от границ США — в развивающиеся страны Азии, Африки и СССР при сколь угодно дорогой транспортировке.

401

Знания — народу, 1989. № 8. С. 10.

402

Советская Россия, 1992. № 98.

403

Советская Россия, 1992. № 98.

404

Русские в мире. Выпуск 2. М., 1991.С. 56-59.

405

Труд в СССР: Статистический сборник. М., 1988. С. 19; Национальный состав населения СССР. М., 1991. С. 28—141.

406

Его имя на всех наречиях русского языка, включая малороссийское и белорусское, стало синонимом подлого предателя и изменника.

407

Рыжков Н. И. Указ. соч. С. 201.

408

В Литве русских было 9%, а в Латвии и Эстонии, соответственно, 34 и 30%.

409

Одновременно этот «борец за свободу Литвы» сотрудничал с КГБ, в угоду своим личным интересам «продавая» этой организации своих сподвижников — националистов в обмен на разрешение частных поездок за рубеж. Ландсбергис был сыном известного фашистского преступника в Литве времен Второй мировой войны (Широнин В. Указ. соч. С. 211).

410

Организация эта была одним из подразделений ЦРУ по сбору разведывательной информации об СССР.

411

Широнин В. Указ. соч. С. 232 (данные о латышской шпионской сети).

412

Илюхин В. Обвиняется президент. Прокурорское расследование. М., 1992. С. 24.

413

Широнин В. Указ. соч. С. 224—226.

414

Широнин В. Указ. соч. С. 226.

415

Цит. по: Широнин В. Указ. соч. С. 259.

416

К Свету, 1994. № 13. С. 2.

417

Столица, 1991. № 31/32.

418

И впоследствии православные люди не переставали осуждать еретиков. Так, в октябре 1990 года в Москве состоялось всеобщее православно-патриотическое совещание, которое резко осудило ересь экуменизма (Московские новости. 28.10.1990).

419

Цыпин В. Указ. соч. С. 192.

420

Цыпин В. Указ. соч. С. 200.

421

Россия перед вторым пришествием. М., 1994. С. 222. «Что же касается Самодержавия, — справедливо отмечал писатель и публицист В. Карпец, — то у нас не только никто не отменял его, но оно у нас есть. «Удерживающий» не отъят постольку, поскольку Державная икона Божией Матери, явленная в день отречения, показывает Царицу Небесную, увенчанную царским венцом, облаченную в царскую порфиру, держащую в руках скипетр и державу. У нас нет Царя, но есть Царица. И только к Ней мы должны и можем обращаться и исповедовать Ее Царицей Руси... »

422

Аль-Кодс, май, 1994. № 15.

423

Советская Россия. 7.6.1989.

424

В 1987 году Куняев написал коротенькое стихотворение, которое как бы продолжает историю «детей Арбата» в наше время: Ах, Федор Михалыч, ты слышишь, как бесы Уже оседлали свои «мерседесы», Чтоб в бешеной гонке и ярости лютой Рвануться за славою и за валютою?

425

Шафаревич И. Р. Сочинения. Т. 2. М., 1994. С. 189. Конечно, в такой позиции сказывались старые либеральные воззрения автора, которые он полностью не сумел в себе преодолеть. Например, его книга «Социализм как явление мировой истории» является классическим трудом либеральной школы.

426

К 1987 году характер общества «Память» сильно изменился. Из культурно-просветительского общества, в рамках которого охотно выступали и работали видные деятели русской национальной культуры, оно превратилось в узкий кружок, объединявший несколько десятков человек, занятых организацией митингов, главным действующим лицом на которых был Д. Д. Васильев. Несмотря на безусловную справедливость многих лозунгов, выдвигаемых Васильевым, деятельность общества носила неплодотворный характер, так как подменяла настоящую работу по установлению русского порядка на многословную митинговщину, переходившую в скандальный театр, отклоняла энергию Русского народа от нужного направления и заводила его в тупик. К концу 80-х годов все серьезные национальные силы прекратили свои отношения с обществом «Память».

427

Однако ни одно из обещаний выполнено не было. В частности, Ельцин сорвал аплодисменты, когда громко заявил, что в ближайшие дни с Поклонной горы уберут краны и строительство будет прекращено. Тем не менее оно продолжалось.

428

Литературная Россия. 19.7.1996.

429

«Отечество». Материалы конференции Московского городского добровольного общества русской культуры. М., 1989. С. 23.

430

Московский литератор. 31.3.1989.

431

Байбаков Н. К. Указ. соч. С. 296.

432

Последовательно патриотическую позицию занимали В. Г. Распутин, В. И. Белов и еще несколько народных депутатов.

433

Рыжков Н. И. Указ. соч. С. 27.

434

Прежде всего А. Яковлева, Шеварднадзе, Медведева, Примакова. Безусловно, в то время ничего не могло произойти без одобрения Горбачева, который, по-видимому, хотел превратить Межрегиональную группу в орудие своей личной политики. Но, как уже у него нередко бывало, перехитрил самого себя.

435

Советская Россия. 9.12.1990.

436

Цит. по: Советская Россия. 9.12.1990.

437

Советская Россия. 26.11.1992.

438

Советская Россия. 16.1.1993.

439

Советская Россия. 25.5.1993.

440

Советская Россия. 9.12.1990.

441

Советская Россия. 13.2.1993.

442

Афанасьев В. Четвертая власть и четыре генсека. М., 1994. С. 90.

443

На деле эта организация не сумела выполнить поставленной перед ней задачи.

444

Впоследствии он снял свою кандидатуру.

445

Советская Россия. 8.3.1990.

446

Еще осенью 1989 года известный русофоб, зять Н. С. Хрущева Н. Шмелев, незадолго до этого предложивший создать ВЧК для расправы с «противниками перестройки», объявил, например, что внутри российских профсоюзов «возникло фашистское движение» (Россия, 1989. № 1); с подобными же наглыми нападками на Русский народ выступал близкий родственник другого видного большевика, академик-русофоб С. С. Шаталин (Правда. 8.2.1990).

447

Письмо писателей России. «Московский литератор». 2.3.1990.

448

Литературная газета. 14.2.1990.

449

Позднее, на XXVIII съезде КПСС, Горбачев сумел практически полностью демонтировать систему управления компартией. Венцом его деятельности стала полная замена всего состава Политбюро, и оно превратилось в чисто декоративный орган, практически не собиравшийся и ничего не решавший.

450

Завтра, 1994. № 5.

451

Независимая газета. 17.4.1992; квартира эта была построена для Л. Брежнева, однако ему она показалась очень большой и он от нее отказался.

452

Раззаков Ф. Бандиты времен капитализма. М., 1996. С. 206, 210.

453

Раззаков Ф. Указ. соч. С. 232.

454

Раззаков Ф. Указ. соч. С. 210.

455

Советская Россия. 10.4.1993.

456

Помогал писать диссертации невестке Гришина и внуку Хрущева, дочерям академиков Аганбегяна и Шаталина и целому ряду других крупных партийных и советских чиновников (Советская Россия. 16.12.1990).

457

Раззаков Ф. Указ. соч. С. 92.

458

Советская Россия. 19.1.1993.

459

Там же. 13.3.1991.

460

Советская Россия. 5.6.1991.

461

Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. М., 1992. С. 7.

462

Генсек КПСС, а по совместительству президент СССР, власть которого была до минимума сведена республиканскими суверенитетами, постепенно превращался в надутого свадебного генерала, занятого устройством своих личных дел, принятием различных подарков и даже взяток. В самые тяжелые для Родины годы он затеял строительство дорогостоящей (более 10 млн. долл.) дачи в Форосе. И с психопатической настойчивостью довел его до конца. После 1989 года на Горбачева обрушилось множество различных премий из западных государств. Переводились и его книги, которые оплачивались огромными гонорарами. У Горбачева появились свои валютные счета. Как пишет ближайший сотрудник генсека В. И. Болдин: «Количество премий было столь велико, что за ними направлялись специальные эмиссары, и я не понимал, почему все полученное автоматически не отправлялось в бюджет государства и партии, за счет чего содержалась президентская чета. Но поступала не только валюта. Горбачеву присылались довольно весомые медали из золота, серебра, платины, а также коллекционные монеты из драгоценных металлов, которые, как мне говорил Н. Е. Кручина, в Гохран не сдавались». Тот же Болдин рассказывал о случае получения Горбачевым 100 тыс. долл. от южнокорейского президента Ро Де У, создавшего специальный фонд для подкупа зарубежных и отечественных политических деятелей (впоследствии, в 1995 году, он был за это осужден) (Болдин В. И. Указ. соч. С. 409—410).

463

В цифре пятьсот дней чувствовалась большевистская магия пятилеток.

464

Космополитическая печать объявила еврейского общественного деятеля Явлинского «выдающимся ученым-экономистом», хотя всей своей карьерой он являл собой обыкновенного чиновника, не имевшего ни одного серьезного научного труда, кроме нескольких жидких статей по политэкономии социализма. Как отмечал хорошо его знавший Н. И. Рыжков, Явлинский, прошедший школу аппарата Совмина, «усвоил тягу к не самым честным аппаратным играм...» (Рыжков Н. И. Указ. соч. С. 326), т. е. был просто интриганом.

465

По своим навыкам скорее тренер футбольной команды, чем серьезный экономист, Шаталин в беседе с Н. И. Рыжковым так объяснял свою «научную» позицию: «Моя команда разрабатывает конкретную программу, расписанную по дням. Точный план игры! Мы, Николай Иванович, перешли в атаку, защитный вариант не для нас, так что берегите ворота...» (Рыжков Н. И. Указ. соч. С. 327).

466

Абалкин Л. И. Указ. соч. С. 207.

467

Абалкин Л. И. Указ. соч. С. 216.

468

Советская Россия. 26.3.1991.

469

Возглавлял с 1989 года кооператив «АНТ», занимался торгово-финансовыми аферами и спекуляциями по продаже на Запад без лицензий грузовиков, металла, химикалий, танков и др. В 1990 году был осужден.

470

Я. С. Зубок, бывший гражданин СССР, дважды (в 1954 и 1963) был судим за спекуляции и хищения государственной собственности.

471

Трубин Н. С, Генеральный прокурор СССР. «Информация по запросу народных депутатов СССР о ходе расследования дела о «140 миллиардах рублей». «Советская Россия». 11.6.1991.

472

Методика и некоторые детали этой аферы близки к деталям тайной операции американского правительства по снижению цен на нефть в середине 80-х годов.

473

Советская Россия. 21.2.1991.

474

Деловой мир. Декабрь 1990.

475

Рыжков Н. И. Указ. соч. С. 237.

476

Деловой мир. 7.3.1991.

477

Известия. 28.3.1992.

478

Абалкин Л. И. Указ. соч. С. 189.

479

Экономика и жизнь, 1990. № 43.

480

Молодая гвардия, 1991. № 7. С. 11—12.

481

Московские новости. 1991. № 8.

482

Деловой мир. 22.2.1991.

483

Абалкин Л. И. Указ. соч.

484

Генсек КПСС нарушил Закон об охране памятников и пренебрег мнением Общества охраны памятников, возражавшего против перестройки уникального памятника русского зодчества. В Большом Кремлевском дворце Горбачев построил себе квартиру, которая включала кухню, столовую, зал, холлы, две спальни, кабинет и некоторые другие помещения (Болдин В. И. Указ. соч. С. 282—283).

485

В него вошли В. В. Бакатин, А. А. Бессмертных, В. А. Крючков, В. С. Павлов, Б. К. Пуго, Е. М. Примаков, Д. Т. Язов, Г. И. Янаев.

486

Цит. по: Широнин В. Указ. соч. С. 117; так же как Ельцин, Кравчук и Акаев через каналы ЦРУ, а позднее и непосредственно были связаны с американским правительством.

487

Болдин В. И. Указ. соч. С. 380.

488

Известия. 2.2.1993.

489

По словам американского посла Мэтлока, эти отщепенцы — «самые близкие из советских друзей, которых он всегда рад у себя видеть» (цит. по: Широнин В. Указ. соч. С. 174).

490

«Где теперь те лидеры? — спрашивал В. Широнин в 1996 году. — Судьбы многих из них неизвестны, но они давно покинули шахтерскую среду, которая осыпает их проклятьями» (Широнин В. Указ. соч. С. 106).

491

Широнин В. Указ. соч. С. 179.

492

По данным социологического обследования, 70% населения СССР одобрительно отнеслись к воззванию ГКЧП (Афанасьев В. Указ. соч. С. 99).

493

Прислал их командующий воздушно-десантными войсками генерал П. Грачев, нарушивший военную присягу и присоединившийся к узурпаторам власти (Павлов В. Горбачев — путч. Август изнутри. М., 1993. С. 72).

494

Бакатин В. Избавление от КГБ. М., 1992. С. 18.

495

Павлов В. Горбачев — путч. Август изнутри. М., 1993.

496

Широнин В. Указ. соч. С. 180.

497

Бакатин В. Указ. соч. С. 217.

498

В Верховном Совете Российской Федерации против Беловежского соглашения из 196 голосовавших только 6 (Бабурин, Исаков, Павлов, Константинов, Лысцов и С. Полозков) депутатов; в Верховном Совете Украины — 3; в Верховном Совете Белоруссии — 1 (будущий президент Белоруссии А. Лукашенко).

499

Горбачев выклянчил себе пенсию в размере президентского оклада, президентскую квартиру, дачу, служебную машину для себя и жены, а также для создаваемого им фонда своего имени комплекс зданий на Ленинградском проспекте, ранее принадлежавших ЦК КПСС и Академии общественных наук, со всем имуществом, оргтехникой и обслуживающим персоналом общей стоимостью более 100 млн. долл.

500

Народное хозяйство СССР в 1990... С. 81.

501

Народное хозяйство СССР в 1990... С. 68.

502

Данные переписи 1989 года.

503

Котов В. (МГУ). Прощание славян. «Известия». 26.10.1994.

504

Завтра, 1994. № 14.

505

Советская Россия. 12.10.1991.

506

Советская Россия. 6.1.1994.

507

Независимая газета. 7.10.1992.

508

Независимая газета. 7.10.1992.

509

Завтра. 1994. № 5.

510

Советская культура. 16.8.1988.

511

Известия (экспертиза). 21.12.1994.

512

Известия. 19.10.1994.

513

Известия. 3.3.1993.

514

Советская Россия. 12.10.1991.

515

Советская Россия. 15.2.1994.

516

Сегодня. 15.6.1993.

517

Известия. 3.3.1993.

518

Сегодня. 19.8.1994.

519

Цит. по: Широнин В. Указ. соч. С. 157; этот же автор приводит копию отчета одного из американских резидентов, под крышей дипломата работавшего в одной из бывших советских республик. В отчете говорилось, что ЦРУ в СССР не до конца удалось осуществить вариант по типу «Восточная Европа», как это произошло в ГДР и других странах Восточной Европы. Из анализа разведчика следовало, что, в отличие от ГДР, в СССР не выполнено задание по нейтрализации республиканских партийных органов. «Выстояли» (так в переводе с английского) областные и районные звенья КПСС. Не ясно, какую позицию займет армия. Она еще недостаточно деморализована, говорилось в документе, как это могло вытекать из прежних разведывательных оценок. Что касается КГБ, то «инициировать» (так в переводе) его разгром, захват зданий и архивов вообще не удалось. В заключение американский резидент делал вывод о том, что переход России к политической модернизации по «восточноевропейскому варианту» может оказаться невозможным всего из-за крайне сильных антизападных традиций в стране. Он категорически заключал, что имеющиеся в ней слабые либерально-западнические силы будут не в состоянии справиться с ними без массированной помощи извне. Резидент предлагал срочно задействовать «объединенные усилия спецслужб партнеров» для достижения поставленных целей на перечисленных главных объектах и направлениях от складывающихся международных и, в частности, американо-российских отношений, Россия сохраняет потенциальную возможность начать ядерную войну против Запада, нанести упреждающие или ответные удары своими ядерными силами. В связи с этим главной задачей на предстоящие годы, по их заключению, является лишение России этой возможности. По мнению американской разведки, распад стратегических ядерных сил бывшего СССР должен был происходить под неусыпным контролем Запада. Под такой контроль должна быть поставлена и «эмиграция» в страны «третьего мира» квалифицированных российских специалистов-ядерщиков. Предотвращение нелегальной доставки, а также производства в этих странах средств массового поражения считается весьма важной задачей. Поэтому США уделяют большое внимание созданию и финансированию нового центра по нераспространению ядерного оружия, который отслеживал бы вероятную возможность его обладания такими странами, как Северная Корея и Иран.

Вторая группа тактических задач была ориентирована на дезинтеграцию бывшей Советской армии, снижение боеготовности Вооруженных Сил России и каждой из стран СНГ. Развал Советской армии, согласно стратегии США, не менее важен, чем лишение СССР и его правопреемницы России стратегических ядерных сил. Поэтому на этом направлении подрывной работы также были сконцентрированы мощные коалиционные силы, созданные на основе спецслужб.

Третья группа первоочередных тактических задач была связана непосредственно с нейтрализацией органов государственной безопасности, как наиболее организованной силы, способной оказать самостоятельное сопротивление иностранным и отечественным «реформаторам», поставившим своей целью политическую «модернизацию» России.

520

Например, в 1992 году пыталось завербовать русского предпринимателя-патриота Германа Стерлигова. Но он, естественно, выгнал вербовщиков и сообщил об этом случае в печати.

521

Феклисов А. С. Указ. соч. С. 274.

522

Известия. 31.3.1994.

523

Независимая газета. 7.9.1994.

524

Комсомольская правда. 8.10.1996; волонтеры Корпуса мира «свозили в Америку для обучения бизнесу 30 тольяттинских бизнесменов и чиновников (если можно чему-то научиться за две недели)» (там же).

525

Широнин В. Указ. соч. С. 171.

526

Toronto Star. 16.8.1993.

527

Широнин В. Указ. соч. С. 172.

528

Широнин В. Указ. соч. С. 172.

529

Труд. 8.5.1996.

530

Данные о советской номенклатуре взяты по исследованию О. Крыштановской (Институт социологии РАН) — Известия. 10.1.1996.

531

Известия. 20.12.1994; по данным Контрольно-бюджетного комитета, многие властные структуры дублируют одни и те же функции. Например, государственная политика в области охраны окружающей среды осуществляется по различным направлениям через такие комитеты, как Рослесхоз, Роскомвод, Роскомзем, Роскомрыболовство, Роскомнедра. В то же время аналогичные функции возложены и на Минприроды России. Причем численность центральных аппаратов указанных комитетов составляет 1250 человек, и расходы на их содержание только в первом полугодии 1994 года превысили 4 млрд. руб. А в Минприроды России насчитывается 650 человек, и расходы на их содержание за тот же период составили 1,5 млрд. руб.

532

Московская правда. 11.1.1994.

533

Весьма характерно, что в начале 1992 года Ельцин выпустил из бывших советских тюрем всех своих единомышленников по государственной измене. Своим именным указом он помиловал множество изменников и шпионов, осужденных в разное время по статье 64 «Измена Родине». На свободе оказались государственные преступники, предавшие Родину, имевшие на своей совести гибель и поломанные судьбы сотен русских людей. Так, один из помилованных, завербованный американской разведкой сотрудник ГРУ Чернов, стал виновником ликвидации всей советской агентуры ГРУ на территории Франции в середине 70-х годов (Известия. 6.3.1992).

534

Аль-Кодс. 1994. № 25.

535

Аль-Кодс. 1994. № 25.

536

Новое русское слово (Нью-Йорк). 17.1.1996.

537

Цит. по: Очнись, Россия, и восстань. М., 1994. С. 51.

538

Литературная газета. 1992. № 44.

539

Главный редактор «Правды» Фролов назвал Гайдара «надеждой партийной журналистики» и поставил его заведовать отделом экономики (Независимая газета. 29.10.1994).

540

Кто есть кто. 1994. № 6.

541

Мегаполис-экспресс. 5.8.1992.

542

Вечерняя Москва. 24.1.1994.

543

Илюхин В. И. Спасти Россию. М., 1995. С. 48.

544

Например, Российский центр по приватизации при правительстве РФ возглавляли два гражданина США (в частности, Б. Гарднер) — Московский комсомолец. 2.2.1996.

545

Воля России. 1993. № 9; Советская Россия. 1. 12.1992.

546

Строго говоря, система уполномоченных при космополитах, как и система комиссаров при большевиках, возникла несколько ранее. Комиссарство, как мы знаем, было введено еще масонским Временным правительством, также и уполномоченные начали использоваться с 1987 года. Однако между уполномоченными конца 80-х и уполномоченными начала 90-х годов такая же резкая разница, как между комиссарами Временного правительства и комиссарами большевиков.

547

Известия. 10.1.1996.

548

Известия. 10.1.1996.

549

Известия. 10.1.1996.

550

Уже на начало 1991 года капитал дельцов теневой экономики составлял 140—170 млрд. руб. (Советская Россия. 9.2.1991).

551

Независимая газета. 11.11.1994.

552

Илюхин В. И. Указ. соч. С. 85; НТВ «Итоги». 12.1.1997.

553

Мир новостей. 25.11.1996.

554

Московский комсомолец. 15.10.1996.

555

ОРТ. 23.5.1994.

556

Московская правда. 11.1.1994.

557

Совершенно секретно. 1995. № 15. С. 4—6.

558

Мир новостей. 25.10.1996.

559

Московский комсомолец. 15.10.1996.

560

Правда. 26.3.1994.

561

ЦРУ скрупулезно изучало воровство и коррупцию в высших и средних эшелонах власти, собирало компромат на первых и высших должностных лиц, чтобы оказывать на них политическое давление в интересах США. По словам одного из бывших директоров ЦРУ, Россией правит «клептократия».

562

Интервью. 1993. № 1.

563

К этой приводимой Л. Радзиховским статистике уместно добавить данные об эмиграции евреев из России. За 1989—1994 годы на «историческую родину» отбыло 500 тыс. евреев (Московская правда. 8.6.1994).

564

Новое русское слово (Нью-Йорк). 17.1.1996.

565

Эту цифру назвал в интервью израильскому телевидению (2 канал, 3.10.1996) еврейский финансовый аферист Малкин (банк «Российский кредит»). «60% российских капиталов принадлежат еврейскому бизнесу».

566

Исходя из доли русских в населении Российской Федерации, доля принадлежащей им собственности составляла не менее 85%.

567

Израильское телевидение, 2-й канал, 3.10.1996.

568

Израильское телевидение, 2-й канал, 3.10.1996. В деталях механизм аферы, именуемой «приватизация», будет рассмотрен в главе 44.

569

Мир новостей. 25.11.1996.

570

Как свидетельствует бывший начальник Службы безопасности президента РФ генерал Коржаков: «Спустя полгода знакомства, в 1993 году, Березовский начал уговаривать меня убить г-на Гусинского. Рассказывал про него страшные вещи. Где-то компрометирующие документы добывал. Лично я Гусинского тогда в глаза не видел. Но я знал, что он хотел со мной встретиться и объясниться. Но после рекомендаций Березовского я избегал встречи.

Потом у Березовского появилась новая версия врага — Юрий Михайлович Лужков. Будто все беды у нас от Лужкова, а Гусинский задумал сделать его президентом.

Наконец, Березовский еще две жертвы наметил — очень уж ему не нравились Иосиф Давидович Кобзон и Лисовский. Он тогда такую хитроумную операцию придумал, как их убрать, что я стал даже сомневаться: может, Борис Абрамович сумасшедший?» (Лица. 1996. Октябрь. № 4).

571

Комсомольская правда. 5.11.1996.

572

За пять лет развития еврейского капитала промышленное производство страны сократилось на 60%.

573

«Таких доходов, таких прибылей, которые можно зарабатывать в России, нигде нет», — хвастался перед израильской телеаудиторией (2 канал, 3.10.1996) подручный афериста Гусинского Хаит, тесно связанный со структурами, которые близки к спецслужбам Израиля (Мир новостей. 25.11.1996).

574

Данные приведены видным специалистом, бывшим генералом КГБ Н. С. Леоновым (Русский Вестник, 1996. № 49—51).

575

Financial Times. 1.10.1996.

576

Financial Times. 1.10.1996.

577

Новое русское слово. 17.1.1996.

578

Так считают, например, и многие евреи. Уже упомянутый мной еврейский публицист Л. Радзиховский прямо так и говорит: «новые («свои») политические элиты» (Новое русское слово. 17.1.1996).

579

Среди российских политиков не нашлось ни одного, кто бы открыто выступил против демонстративного осквернения русских святынь. Только Союз православных братств направил российским властям телеграмму, в которой, в частности, говорилось: «Намечаемое на воскресенье 1 декабря празднование иудейского праздника Хануки в самом сердце российских православных святынь — в стенах Московского Кремля — является беспрецедентным глумлением над Православием, кощунственным попранием вековых традиций Православной церкви и всего Русского народа...» Ответа на телеграмму не последовало. Около сотни русских патриотов организовали пикеты под лозунгом «Общечеловеческое преступление — превратить святой Кремль в синагогу!» Возмущенные москвичи демонстративно рвали иудаистские брошюрки о праздновании Хануки.

580

Первоначально еврейские должностные лица из российского правительства — Шохин и Бурбулис, — а также председатель Верховного Совета РСФСР Хасбулатов тайно подписали разрешение на выдачу этих книг хасидам. Однако после огласки этого должностного преступления Госарбитраж отменил разрешение.

581

Литературная Россия. 29.11.1991.

582

Советская Россия. 18.2.1992. Сержант С. Сорокин, честно выполнивший свой долг, госпитализирован с черепно-мозговой травмой и переломом костей носа. Пол огромного подъезда ГБЛ залит кровью избитых людей. Но никто из погромщиков к уголовной ответственности привлечен не был.

583

Молодая гвардия. 1996. № 10. С. 147.

584

Беседа на израильском телевидении, 2-й канал, 3.10.1996.

585

Financial Times. 1.11.1996.

586

Кто есть кто. 1994. № 3.

587

Кучеренко В. Москва — империя тьмы. М., 1995. С. 212.

588

Мир новостей. 4.11.1996.

589

Кучеренко В. Москва — империя тьмы. М. 1995. С. 243.

590

Новое русское слово. 17.1.1996.

591

Нилов В. В борьбе за Россию. Т. 3. Флорида, 1996. С. 258.

592

Леонов Н. С. Указ. соч. С. 165

593

В. Новодворская — член еврейского Союза российских писателей и антирусской литераторской организации Пен-Центр наряду с такими именитыми русофобами, как Евтушенко, Окуджава, Ананьев и т. п.

594

Новое русское слово. 26.10.1993.

595

Цит. по статье В. Максимова «Сдача и гибель русской интеллигенции» (Правда. 30.11.1994), а также Правда. 19.4.1994.

596

Литературная Россия. 8.7.1994.

597

Цит. по: Литературная Россия. 8. 7. 1994.

598

Московская правда. 10.12.1993.

599

Литературная Россия. 7.6.1996.

600

Раззаков Ф. Указ. соч. С. 93.

601

Московская правда. 23.11.1995.

602

Московский комсомолец. 13.8.1993.

603

Известия. 5.10.1993.

604

Русский Вестник, 1993. № 1.

605

Известия. 13.9.1991.

606

Московская правда. 2.9.1993. (По другому источнику, «Северная Звезда» принадлежит Великому Востоку Франции — Русский Вестник, 1993. № 1.)

607

Католические исследования. 1992. Июнь.

608

Советская Россия. 29.5.1993.

609

Советская Россия. 21.11.1992.

610

Комсомольская правда. 9.12.1991.

611

Католические исследования. 1992. Июнь.

612

Коммерсант-дейли. 7.9.1992.

613

Молодая гвардия. 1993. № 10. С. 81—86.

614

См. Отчет Центральной избирательной комиссии по расходованию средств партий и объединений на выборы в Госдуму 12 декабря 1993 года.

615

Правда. 21.7.1993.

616

Независимая газета. 22.12.1993.

617

Возрождение. 9.9.1938.

618

Илюхин В. И. Спасти Россию. М., 1995. С. 44.

619

Данные Министерства внутренних дел РФ (Известия. 28.5.1994).

620

Intelligence Digest, July 5. 1996.

621

Вечерняя Москва. 5.1.1994. (Данные МВД РФ.)

622

Данные депутата Совета Федерации РФ П. Романова. (Правда. 30.12.1994.)

623

Данные записки об организованной преступности составлены в 1994 году Аналитическим центром по социально-экономической политике при администрации президента РФ (Известия. 26.1.1994).

624

Известия. 19.10.1994.

625

Известия. 26.1.1994.

626

Раззаков Ф. Указ. соч. С. 78—79.

627

Неделя. 20.3.1993.

628

Кто есть кто. № 18. Октябрь. 1995.

629

Известия. 28.5.1994; по-видимому, эта акция удалась. По некоторым сведениям, 82% банковского капитала России связано с криминальными структурами (Алеф. Ноябрь. 1995. С. 12).

630

Новое русское слово. Нью-Йорк. 17.1.1996.

631

Новое русское слово. 17.1.1996.

632

Новое русское слово. 17.1.1996.

633

Известия. 9.12.1994.

634

Известия. 9.12.1994. По официальным российским источникам, сумма средств, тайно переведенных на Запад, составляла около 20 млрд. долл. (Известия. 28.5.1994).

635

Правда. 30.11.1994.

636

Правда. 3.11.1994.

637

Известия. 15.6.1994.

638

Spotlight. 19.8.1996.

639

Варенников В. Судьба и совесть. «Уральская газета», 1993. № 17.

640

Илюхин В. Указ. соч. С. 16.

641

Financial Times. 1.11.1996.

642

«В московской неписаной купеческой иерархии, — писал в свое время В. П. Рябушинский, — на вершине уважения стоял промышленник-фабрикант, потом шел купецторговец, а снизу стоял человек, который давал деньги в рост, учитывал векселя, заставлял работать капитал. Его не очень уважали, как бы дешевы его деньги ни были и как бы приличен он сам ни был. Процентщик...» (Подробнее об этом см. в моей книге «Тысяча лет российского предпринимательства». М., 1995.)

643

Соколенко В. Деньги пахнут. Технология великого обмана. Правда. 6.3.1994.

644

Впоследствии он был уличен в крупной взятке, привлечен к уголовной ответственности, но бежал в США.

645

Российская газета. 23.3.1991.

646

Взятка не везде давалась в деньгах, а нередко в форме предоставления определенных, очень дорогих услуг.

647

Куранты. 5.8.1992.

648

По материалам «Кто есть кто?» № 3. 1994.

649

АиФ. 30. 1993.

650

Известия. 4.11.1992.

651

Данные «Коммерсанта». По сведениям же независимого Центра «Рейтинг», по активам на 1.1.1994 «Мост-банк» находился на 26-м месте.

652

Кучеренко В. Москва — империя тьмы. М., 1995. С. 142—144.

653

Советская Россия. 28.11.1992.

654

Кучеренко В. Указ. соч. С. 183.

655

Раззаков Ф. Указ. соч. С. 223.

656

Свидетельство президента акционерного общества «Шелковый путь» (Санкт-Петербург) В. Юрченко (Раззаков Ф. Указ. соч. С. 223).

657

Российская газета. 13.10.1995.

658

Из письма председателя Госкомитета по управлению государственного имущества В. П. Полеванова председателю правительства РФ В. С. Черномырдину (Полеванов В. П. Технология великого обмана. М., 1995. С. 8—17).

659

Independent strategy. 12.9.1994. P. 8.

660

Полеванов В. П. Указ. соч. С. 10—11.

661

Известия. 10.1.1996.

662

Известия. 7.9.1994.

663

Финансовые известия. 24—30 марта 1994.

664

Доклад Института экономики РАН «Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы». М., 1994. С. 10.

665

Вопросы экономики. 1995. № 3. С. 18.

666

IMF/OECD/ERBD/Worid Bank. A Study of the Soviet Economy. Vol. 3, chapter 6.

667

Op. cit., vol. 2, p. 61. Прогноз МВФ в отношении последствий отстаиваемого им экономического курса был точен и в отличие от заявлений сторонников этой политики в России относительно аккуратен. В нем предсказывался резкий спад промышленного производства, необходимый для высвобождения энергии и сырья для целей экспорта. По оценкам МВФ, общий объем производства должен был сократиться на 10% за первый год проведения этой политики, а объем промышленного производства — на 20%. В действительности в 1992 году ВВП России упал на 20%, объем промышленного производства — на 19%. (ООН. «Обзор мировой экономики за 1993 год», С. 31; Вопросы экономики. 1995. № 3. С. 18.)

668

Economist, 1993. 11 December.

669

За 1991—1993 годы цена на нефть упала на 30,7%, на медь — на 21,2%, на свинец — на 30,3%, на никель — на 30,5% (Вопросы экономики. 1995. № 3).

670

Полеванов В. П. Указ. соч. С. 9—11.

671

Полеванов В. П. Указ. соч. С. 17.

672

Аргументы и факты, 1992. № 1.

673

Народное хозяйство СССР в 1990 году. М., 1991. С. 48.

674

Известия. 23.1.1996.

675

Известия. 10.2.1993.

676

Независимая газета. 20.12.1994.

677

Вопросы экономики, 1995. № 3. С. 24—25.

678

Независимая газета. 24.10.1992.

679

Данные Госкомстата РФ.

680

Wall Street Journal Central European Review, winter 1994. 1994, 31 January. P. 7; Советская Россия. 1.2.1994.

681

Финансовые известия. 15.12.1995.

682

Wall Street Journal, 1993. 15 november; приведенные данные практически не включают капиталы, переведенные на Запад российскими преступными группировками (см. главу 42).

683

Вопросы экономики, 1995. № 3. С. 21.

684

Вопросы экономики, 1995. № 3. С. 22.

685

Вопросы экономики, 1995. № 3. С. 23; по сравнению с этим доходом Запада кредиты, которые он предоставлял России (за кабальные проценты), ничтожны: 1—2 млрд. долл. в год.

686

Кто есть кто, 1995. № 1.

687

Известия. 6.2.1996.

688

Полеванов В. П. Указ. соч. С. 15—17.

689

Известия. 21.12.1994.

690

Финансовые известия. 9.4.1996.

691

Московский комсомолец. 2.2.1996.

692

Русский Вестник. 1996. № 49/51.

693

Wall Street Journal. 10.11.1994.

694

Илюхин В. Указ. соч. С. 16; Независимая газета. 18.5.1994.

695

Московская правда. 28.5.1994.

696

По данным Интерпола, общий вывоз капитала из России за 90-е годы составил к 1997 году около 300 млрд. долл. (сообщение по российскому телевидению, 5-й канал. 16.2.1997).

697

Независимая газета. 11.11.1994.

698

Российская газета. 25.4.1995.

699

Серия обозрений к Первому конгрессу российских предпринимателей. Вып. III. Ч. II. М., 1994. С. 3—12.

700

Intelligence Review, 1994. № 3.

701

Этот преступник был одновременно председателем правящей эстонской националистической партии «Отечество».

702

Независимая газета. 9.9.1994; Известия. 28.9.1994.

703

Известия. 18.1.1995.

704

Широнин В. Указ. соч. С. 63.

705

Российская газета. 22.6.1996.

706

Российская газета. 6.7.1996.

707

В 1995 году глава УНА— УНСО еврейский диссидент О. Витович собственноручно в стенах Верховной рады разорвал Российский государственный флаг.

708

В Киеве, например, улицу Пушкина назвали именем чеченского бандита Дудаева.

709

Интервью журналу «Наш современник», 1997. № 1. С. 8.

710

Правда. 17.3.1994.

711

Илюхин В. И. Спасти Россию. М., 1995. С. 22.

712

Православная Русь, 1996. № 21. С. 16; одновременно среди опрошенных 2% считали себя мусульманами, 1% — католиками, 30% считали себя неверующими; 6% считали себя верующими, но не принадлежали ни к каким конфессиям; 40% верят в магию; 38% — в астрологию; 20% — в перевоплощение.

713

Пастырь добрый. Венок на могилу митрополита Иоанна. СПб., 1996. С. 31.

714

Секретарем Синодальной комиссии по канонизации святых был о. Игнатий (Крекшин), сотрудничавший с католической радиостанцией «Христианский церковно-общественный канал» (Радонеж, 1996. № 1).

715

Русский Собор, 1994. № 11. С. 7.

716

Вениамин, епископ Владивостокский и Приморский. О канонизации царской семьи. «Русский Вестник», 1996. № 49/51.

717

Там же (20 августа 2000 года Царская Семья была канонизирована).

718

Отечество (СПб.), 1992. Март. № 7.

719

Вестник РХД, 1994. № 169. С. 24—26; Русская мысль, 1996. № 4117/4119.

720

Русский Вестник, 1996. № 43/45; весьма характерно отношение к митрополиту Владимиру западных экуменистов-масонов. Как пишет митрополит Киприан Оропосский и Филийский: «Они (западные экуменисты. — О. П.) не могли скрыть своего удовлетворения по поводу кончины митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), который для них был представителем «крайне консервативного и обособленческого крыла в недрах Церкви», а также и своей радости об избрании его преемником митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира, которого они считают «противоположным его предшественнику, иерархом широкого кругозора, открытым для экуменического диалога между Христианскими Церквами» (Православная Русь, 1996. № 22. С. 9).

721

Православная Русь, 1996. № 22.

722

В 1995 году А. А. Красиков выполнял роль личного представителя М. С. Горбачева при папе римском, «участвовал в экуменических действах «всемирного дня молитвы за мир».

723

О финансировании ЦРУ и другими западными спецслужбами наступления на Россию католицизма и других иностранных конфессий говорил в своей речи на IV Рождественских чтениях Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II.

724

Для православных людей католичество, собственно, уже не является Церковью, так как его иерархия совершила каноническое преступление против Христианской веры и Соборных правил. В 1983 году папа римский вступил в отношения с масонством, а в 1993-м — с иудаизмом. От некогда мощной Церкви остались только ширма и подмостки, на которых играют беспринципные лицедеи вроде Иоанна-Павла II, сделавшего христианство инструментом политики иудо-масонского мондиализма, стремящегося к порабощению человечества.

725

Радонеж, 1996. № 1.

726

Прямое сотрудничество папы римского с американским правительством и ЦРУ подтверждается многими фактами, указанными мною в предыдущих главах. Интересен один из последних. После объявления президентом Белоруссии Лукашенко о планах воссоединения с Россией ЦРУ начало подготовку к свержению белорусского президента, а папа римский одновременно издал указ о возрождении Белорусской греко-католической церкви, т. е. унии, упраздненной Полоцким собором в 1839 году (Русский Вестник, 1996. № 49/51).

727

Оба «патриарха» — авантюристы и проходимцы, абсолютно аморальные люди. У Ф. Денисенко, считавшегося монахом, например, была любовница и дети от нее (Известия. 11.10.1995). Архиерейский собор Русской церкви, к которой он раньше принадлежал, отлучил проходимца от Церкви и предал анафеме (1997).

728

Пензенские епархиальные ведомости, 1996. № 16.

729

Русский Вестник, 1996. № 43/45.

730

Дьякон Андрей (Кураев). Секты в России. «Русский Вестник», 1996. № 23/25.

731

Финансовые известия. 12.1.1995.

732

Независимая газета. 18.5.1994.

733

Известия. 19.1.1995.

734

Известия. 19.1.1995.

735

Известия. 24.3.1994.

736

Известия. 7.4.1994; как справедливо писала критика о «новом поколении» кинематографистов: «Любая блажь и прихоть снимается ради собственных амбиций, профессионального заработка и статуса, в подарок жене-актрисе, для поездок на Запад... Но никогда для зрителей. Сами зрители отвечали на это тотальным бойкотом отечественного кино... »

737

Известия. 7.4.1994.

738

Известия. 1.2.1996.

739

Подробнее об этом см. мою статью «Конец Особого Архива СССР» (Литературная Россия. 27.5.1994).

740

Известия. 5.11.1996.

741

Летом 1992 года широкий резонанс приобрел общественный приговор Ельцина к смертной казни. «Группа «Сто одиннадцать» приговорила Ельцина Б. Н. за национальное предательство, за геноцид против Русского народа, за развал России к высшей мере наказания. Решение окончательное, обжалованию не подлежит» (Независимая газета. 20.11.1993).

742

Советская Россия. 8.4.1993.

743

Советская Россия. 29.4.1993.

744

Литературная газета. 22.9.1993.

745

Как считали многие очевидцы, Шумейко и Гайдар вернулись в правительство не только для того, чтобы возглавлять государственный переворот, но и для того, чтобы под шумок «добрать то, что не добрали». В дни, предшествующие перевороту, эти «идейные борцы за демократию» засыпали Министерство внешнеэкономических связей (которым тогда руководил Глазьев) требованиями выдать лицензии множеству коммерческих фирм (Говорухин С. Указ. соч. С. 99—100).

746

Советская Россия. 2.10.1993.

747

Советская Россия. 2.10.1993.

748

На судебном процессе «Завтра» — «Группа Мост» адвокат Гусинского Резник признал, что боевики «Моста» были в здании мэрии 3—4 октября 1993 года, в период боевых действий (Завтра. 1994. Октябрь. № 40).

749

Расстрельное дело 1993-го// Гласность. 11.10.1996. Информация была подготовлена Общественным объединением родителей и близких погибших и граждан, пострадавших в событиях 21 сентября — 5 октября 1993 года.

750

Гласность. 11.10.1996.

751

Деловой мир, 1994. № 95 (928). С. 26.

752

Иванов И. Анафема. Записки разведчика... Спецвыпуск № 2. Завтра. С. 46.

753

Иванов И. Анафема. Записки разведчика... Спецвыпуск № 2. Завтра. С. 46.

754

Независимая газета. 30.10.1993.

755

Иванов И. Указ. соч. С. 46; как сообщали свидетели, сотрудники Министерства безопасности «особо выделили обнаглевших снайперов с крыши посольства США и советовали не подставлять им спину, поскольку те никому из «наших» (заговорщиков. — О. П.) не подчиняются» (Независимая газета. 30.10.1993).

756

В отличие от всех перечисленных выше подразделений бойцы «Альфы» и «Вымпела» вели себя достойно и не позволили расправиться с депутатами, как того хотели заговорщики, получившие от Ельцина инструкции уничтожить всех.

757

Иванов И. Указ. соч. С. 90.

758

Иванов И. Указ. соч. С. 90.

759

Антирусская позиция этих еврейско-космополитических деятелей была не случайна. Ровно через год они ее повторили в новом письме-доносе, причем число «подписантов» его даже увеличилось. Вот они:

Артем Анфиногенов, Белла Ахмадулина, Григорий Бакланов, Зорий Балаян, Александр Борщаговский, Василь Быков, Борис Васильев, Даниил Данин, Александр Иванов, Римма Казакова, Юрий Карякин, Яков Костюковский, Татьяна Кузовлева, Юрий Левитанский, академик Д. С. Лихачев, Андрей Нуйкин, Булат Окуджава, Валентин Оскоцкий, Николай Панченко, Григорий Поженян, Анатолий Приставкин, Лев Разгон, Александр Рекемчук, Владимир Савельев, Юрий Черниченко, Андрей Чернов, Мариэтта Чудакова, Михаил Чулаки.

Позиции авторов письма-доноса полностью разделяли: Константин Азадовский, академик Борис Ананьич, Олег Басилашвили, Лариса Беспалова, отец Александр Борисов, Юрий Борисов, Андрей Василевский, Александр Володин, Рената Гальцева, Алла Гербер, Алексей Герман, Владимир Дашкевич, Михаил Жванецкий, Надежда Железнова, Марк Захаров, Анатолий Евг. Иванов, Владимир Илюшенко, Нина Катерли, Кирилл Ковальджи, Владимир Корнилов, Лазарь Лазарев, Евгений Попов, Д. А. Пригов, Ирина Роднянская, Александр Рукавишников, Генрих Сапгир, Роман Солнцев, Борис Стругацкий, Валентина Твардовская, Александр Ткаченко, Евгений Тоддес, Наталья Фатеева, Корнелий Шацилло, Евгений Шкловский, Николай Шмелев, Михаил Ярошевский; учредители «Союза 4 октября»: Александр Архангельский, Андрей Быстрицкий, Денис Горелов, Михаил Гохман, Леонид Кацис, Модест Колеров, Андрей Немзер, Сергей Николаев, Александр Носов, Константин Поливанов, Дмитрий Шушарин (Литературные вести, 1994. № 1).

760

Из интервью А. И. Солженицына немецкому журналу «Фокус», 18 октября 1993. № 42.

761

Комсомольская правда. 12.4.1994.

762

Завтра, 1994. № 5.

763

Цит. по: Правда. 17.3.1994.

764

Известия. 4.5.1994; важно отметить, что экспертиза проводилась специальной экспертной группой по изучению итогов выборов и референдумов при администрации президента РФ под руководством А. Собянина.

765

Эта цифра фальсифицированных голосов соотносится с данными, опубликованными ЦРУ (Meeting Report Kennan inst. 1996. № 16).

766

Правда. 19.1.1994.

767

Независимая газета. 29.10.1994.

768

Независимая газета. 23.12.1994.

769

Илюхин В. Указ. соч. С. 25.

770

Советская Россия. 31.10.1996.

771

Илюхин В. Указ. соч. С. 24.

772

Известия. 21.11.1995.

773

Советская Россия. 25.2.1997.

774

Аргументы и факты, 1996. № 3.

775

В чеченском селении Шали, например, существовала фабрика, производившая в год 30 т героина, распространявшегося отсюда по всему свету (Наш выбор, 1996. № 2).

776

В справке, подготовленной аналитической службой МВД РФ в декабре 1994 года, в частности, говорилось:

Анализ оперативной информации свидетельствует о повсеместном нарушении в Чечне прав и свобод граждан, беспрецедентном росте преступности. Правоохранительные органы Чечни устранились от расследования преступлений, в том числе тяжких. На территории Чеченской Республики ежегодно совершается до 600 умышленных убийств.

На Грозненском отделении Северокавказской железной дороги за 1993  год нападению подверглось 559 поездов с разграблением около 4 тыс. вагонов и контейнеров на сумму 11,5 млрд. руб. За 8 месяцев 1994  года совершено 120 вооруженных нападений, в результате которых разграблено 1156 вагонов и 527 контейнеров. Убытки составили 11 млрд. руб.

Правительство России вынуждено было прекратить движение по территории Чеченской Республики с октября 1994 года.

Чечня, как рассадник преступности, способствует ее экспорту во все регионы страны. На 1 декабря 1994 года объявлены в федеральный розыск за совершение преступлений 1201 человек чеченской национальности, в том числе в Москве — 64 человека, Санкт-Петербурге — 15, Республике Дагестан — 61, Ставропольском крае — 83, Ростовской области — 38 человек.

Совершались террористические акции с захватами заложников и угонами воздушных судов в октябре 1991 года, в марте 1992-го, в декабре 1993-го, в мае, июне, июле и октябре 1994 года в Ростове-на-Дону и аэропортах городов Минеральные Воды и Махачкала.

В 1993 году в Российской Федерации изъято фальшивых денежных купюр на сумму 9,4 млрд. руб., из которых 3,7 млрд. руб. проходит по делам с прямым или косвенным участием лиц чеченской национальности.

При активном участии чеченских преступных группировок были организованы хищения денежных средств на сумму около 4 трлн. руб. За шесть месяцев текущего года в кредитно-финансовой сфере выявлено три тысячи хищений, сумма предотвращенного ущерба составила 900 млрд. руб. Из числа преступников, причастных к хищениям, 42% являются жителями Чечни (Правда. 17.12.1994).

777

Илюхин В. Указ. соч. С. 32.

778

Наш выбор, 1996. № 2.

779

Командиры бандформирований получали очень большие деньги. Так, например, руководитель террористической акции в городе Кизляре в Дагестане (январь 1996-го), зять Дудаева, бывший член Чеченского обкома ВЛКСМ С. Радуев, купил себе в Болгарии бывшую дачу Т. Живкова (Наш выбор, 1996. № 2).

780

Должностные лица из окружения Ельцина вспоминали случаи, когда их секретные докладные, направленные в единственном экземпляре «на самый верх», становились известными Дудаеву. В 1995 году планировались акции по уничтожению Дудаева. Для этого на территорию Чечни высадились четыре специальные группы с целью определить точное расположение Дудаева и при возможности его уничтожить. Все четыре группы сразу же попали в руки противника и были вырезаны. Их маршруты, как оказалось, дудаевцы заранее хорошо знали (Известия. 23.3.1996).

781

Известны случаи, когда Федеральная служба безопасности арестовывала курьеров, провозивших деньги для подкупа журналистов. В 1995 году ФСБ задержала некоего А. Даниленко, доставлявшего в Москву из Чечни 800 тыс. долл. для подкупа журналистов (Русский Вестник, 1996. № 49/51).

782

Век. 1996. № 7.

783

Труд. 5.10.1996.

784

Труд. 5.10.1996.

785

Русская газета. 1997. № 1(26).

786

Кроме российского Березовский имел еще и израильское гражданство.

787

Московские новости, 1996. № 12.

788

Дума, 1996. № 27.

789

Московский комсомолец. 29.7.1996.

790

Rescuing Boris/ «Time», July 15, 1996. P. 28.

791

Этот политический шаг Патриарха, безусловно, нанес значительный моральный ущерб Русской церкви, заметно снизив авторитет Святейшего в глазах миллионов православных, и оттолкнул сотни тысяч русских людей от дверей наших храмов.

792

Дуэль, 1996. № 19.

793

Телеграмма, 1996. № 7.

794

Новое русское слово (Нью-Йорк). 22.11.1996.

795

Напомним, что отец великого князя Владимира Кирилловича был рожден от неправославной матери — герцогини Шверинской и согласно статье 185 Основных Законов Российской империи не мог претендовать на престол в порядке первородства. Более того, в 1905 году он вопреки запрету Николая II женился на неправославной, разведенной, двоюродной сестре. По церковным и гражданским канонам такой брак считался близким к кровосмесительству. За это отец Владимира Кирилловича был вместе со своим потомством лишен прав престолонаследия и всех званий. Позднее государь смягчил наказание и вернул Кириллу великокняжеский титул, но лишение его и потомства прав на престол не отменялось. Кроме того, отец Владимира Кирилловича сделал письменное заявление о присоединении к отказу великого князя Михаила Александровича, брата царя, от прав на престол.

796

Амода (Рига). 8.11.1991.

797

Огонек, 1996. № 51.

798

Материалы Всероссийского Монархического Совещания 6—7 октября 1994 года. «Русский Собор», 1994. № 1.

Content

Олег ПЛАТОНОВ
Государственная ИЗМЕНА

Олег Анатольевич Платонов Государственная ИЗМЕНА

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВОЗВРАЩЕНИЕ БОЛЬШЕВИКОВ

ГЛАВА 1

ГЛАВА 2

ГЛАВА 3

ГЛАВА 4

ГЛАВА 5

ГЛАВА 6

ГЛАВА 7

ГЛАВА 8

ГЛАВА 9

ГЛАВА 10

РАЗЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ГЛАВА 11

ГЛАВА 12

ГЛАВА 13

ГЛАВА 14

ГЛАВА 15

ГЛАВА 16

ГЛАВА 17

ГЛАВА 18

ГЛАВА 19

ГЛАВА 20

ГЛАВА 21

ГЛАВА 22

КРУШЕНИЕ СССР

ГЛАВА 23

ГЛАВА 24

ГЛАВА 25

ГЛАВА 26

ГЛАВА 27

ГЛАВА 28

ГЛАВА 29

ГЛАВА 30

ГЛАВА 31

ГЛАВА 32

ГЛАВА 33

ГЛАВА 34

ГЛАВА 35

ГЛАВА 36

РОССИЯ ПОД ВЛАСТЬЮ КРИМИНАЛЬНО-КОСМОПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

ГЛАВА 37

ГЛАВА 38

ГЛАВА 39

ГЛАВА 40

ГЛАВА 41

ГЛАВА 42

ГЛАВА 43

ГЛАВА 44

ГЛАВА 45

ГЛАВА 46

ГЛАВА 47

ГЛАВА 48

ГЛАВА 49

ГЛАВА 50

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

СОДЕРЖАНИЕ

Примечания