Татарников Евгений Александрович

Шпаргалка по истории экономических учений

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

В странах Древнего Востока отмечаются ранние проявления экономической мысли, что объясняется благоприятными экономическими условиями, теплым климатом.

Основой экономики того периода являлось земледелие. Постепенно возникали прочные людские поселения, совершенствовались методы агрокультуры, повышались урожаи, строились ирригационные системы. В результате появилась возможность накопления материального богатства.

Страны Древнего Востока очень рано пережили экономический подъем, процесс политического объединения и культурный расцвет. Уже в IV тысячелетии до н. э. в них зародился рабовладельческий строй, государство, а в недрах господствовавшего натурального хозяйства со временем развились товарно-денежные отношения. Взаимодействуют общинная, государственная и частная формы собственности.

Экономическая мысль пыталась решить возникающие острые проблемы, она отражалась и в хозяйственном законодательстве, и в экономических требованиях народных масс, философских системах и даже в специальных сочинениях.

Одним из важнейших противоречий экономического строя Древнего Востока была незавершенность процесса разрушения крестьянской общины. Община удерживала свои позиции в области сельского хозяйства, распределения воды, ремонта каналов. В борьбе с угрозой порабощения в качестве неоплатных должников крестьяне боролись за сохранение общины. Порабощение иноземцев, а тем более местных жителей встречало большое сопротивление (восстания рабов находили поддержку у бедноты, государства находились в состоянии перманентной гражданской войны).

Расширение долгового рабства вело к сокращению социальных резервов деспотии и к накалу народных восстаний, рабовладельческие государства часто распадались (в Египте централизованное государство распадалось несколько раз).

С момента появления государство играло исключительно важную роль в экономической истории. Масштабное участие государства в хозяйственной жизни (регулирование ирригации и т. д.) определило специфику азиатского способа производства. Проблемы его развития находят отражения в ряде дошедших до нас письменных источников. В частности, ирригационные системы наблюдались государственным чиновником, распределение воды контролировалось фараоном, государем или царем. Деспотическое и назойливое вмешательство государства нарушало экономику, ущемляло интересы как господ, так и средних слоев населения. Впервые в истории экономической мысли возникает сложная проблема определения пределов вмешательства государства в экономическую жизнь страны.

Хозяйство государств Древнего Востока было в основном натуральным, но уже получила значительное развитие торговля (когда возникает торговля, тогда производство становится товарным). Так, в экономической мысли появляется тема для дебатов – о преимуществе натурального и товарного хозяйств.

Основные проблемы, которые стояли перед ранней экономической мыслью Древнего Востока:

1) рабство;

2) община;

3) государство;

4) натуральное и товарное производство.

2. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ И ВАВИЛОНИЯ

На территории древней Азии образовались крупные очаги цивилизации, значительного развития достигло рабовладение, возникли первые рабовладельческие государства. Многочисленные исторические памятники позволяют судить о зарождении и развитии экономических идей.

На примере Древнего Египта человечество располагает самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований. Наиболее важными принято считать «Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикару» (ХХИ в. до н. э.) и «Речение Ипусера» (начало ХVIII в. до н. э.). В первом памятнике отражены экономические функции государства, «правила» государственного управления, методы управления хозяйством, овладение которыми для правителя так же важно, как и всякая другая сфера искусства. В «Речении Ипусера» описаны социальный переворот («простолюдины страны стали богатыми»), разрушение централизованной системы управления и последствия этого. Главная идея этого речения – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций, долгового рабства и ростовщичества во избежание обогащения простолюдинов и начала в стране гражданской войны.

Впервые в мировой истории автор доказывает, что социальное неравенство вполне естественно, так как люди неравны от природы. Произнося свою речь якобы перед царем Египта, он возмущался тем, что в результате переворота рабы стали «владеть устами», бедняки получили имущество богатых и последним пришлось работать.

В Вавилонии – древневосточном государстве, расположенном в междуречье Тигра и Евфрата, наибольшую известность имеют два сборника: "1)законы царя Эшнунны (XX в. до н. э.), в которых толковались хозяйственные вопросы;

2)законы царя первой вавилонской династии Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.), или кодекс законов, который действовал в этой стране в XVIII в. до н. э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны (из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну) вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Наиболее интересными для характеристики экономической мысли Вавилонии являются статьи, в которых отражены защита собственности граждан, правила аренды, найма и ростовщичества, чтобы «сильный не притеснял слабого», предусмотрены различные формы государственного регулирования и контроля экономической деятельности населения.

Некоторые примеры законодательных установок в кодексе Хаммурапи:

1) посягнувший на чужую частную собственность, в том числе на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью;

2) за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другие граждане более не лишаются своей земли;

3) срокдолгового рабства (жены, сына, дочери, отца) не должен превышать 3 лет, а сам долг отменяется по отбывании срока наказания;

4) предел денежной ссуды не может превышать 20 %, натуральной – 33 % от ее первоначальной суммы. Торговля трактуется как нормальное явление. Ее регулированию посвящалось много статей, разрешаются наем ремесленников, работорговля.

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕЙ ИНДИИ

Экономическая мысль Древней Индии нашла воплощение в древнейших памятниках – ведах, представляющих собой собрание молитв, гимнов, заклинаний (I тысячелетие до н. э.). К этому же времени относится появление таких произведений древнеиндийского эпоса, содержащих экономические идеи, как «Махаб-харата» и «Рамаяна». Первая повествует о войнах племени бхарата, вторая – о подвигах Рамы.

Развитие экономической мысли отразилось в литературно-религиозных памятниках. В их числе знаменитые «Законы Ману», которые содержат богатый материал о социально-экономических условиях Индии III тысячелетия до н. э., выражают устами жрецов (брахманов) экономические взгляды рабовладельцев. В них устанавливались формы превращения свободного человека в раба (даса), закреплялось его бесправное положение в обществе. «Законы Ману» отразили существование наследственных каст. Обоснованная в них брахманская концепция экономической политики отводила существенную роль государству, на которое возлагались обеспечение доходов, регламентация хозяйственной деятельности, эксплуатация свободного населения и др.

Выдающимся памятником истории экономической мысли древней Индии является трактат »Артхашаст-ра» (автор – брахман Каутилья (конец IV – начало III вв. до н. э.)). «Артхашастра» характеризует социально-экономическое и политическое устройство страны.

Трактат повествует о социальном неравенстве, оправдывает и закрепляет его, подтверждая правомерность рабовладения, деления общества на касты. Основу населения страны составляли арии, делившиеся на четыре касты: брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. Наибольшими привилегиями обладали брахманы и кшатрии.

Трактат посвящен артхе – материальной выгоде: приобретению земли, получению налогов, торговой прибыли, процентов и т. д. В нем подробно описывается состояние экономики страны, основные занятия населения. Главной отраслью являлось земледелие, наряду с тем развивались ремесла, торговля. Большую роль трактат отводил строительству, поддержанию оросительных систем. Внимание концентрируется на царском хозяйстве и экономической политике государя. Целью правильного управления является рост государственного богатства, которое складывается из результатов труда населения, поэтому расходоваться должно на общественные нужды: поддержание ирригационных сооружений, строительство дорог и т. д. Рабство признается естественным явлением для «накопления богатства». Трактат уделяет большое внимание регламентированию рабовладения, сохранявшему черты патриархального строя. Основными целями политики государства являются пополнение казны с помощью налогов и борьба с хищениями казенного имущества. Государь должен бороться с торговой спекуляцией и ростовщичеством. «Артхашастра» содержит богатые сведения об общественном разделении труда и обмене, неотъемлемую часть всего учения о ведении народного хозяйства составляет учение о торговле. «Артхашастра» уделяла большое внимание толкованию экономической роли государства. В ней проводилась идея об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь, в регламентацию общественных отношений.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО КИТАЯ

Наиболее зрелой в истории Древнего Востока оказалась экономическая мысль Китая. Экономические противоречия достигали в Китае большой остроты, что приводило к целому ряду реформ и политических переворотов.

Большое место в истории экономической мысли Древнего Китая занимает конфуцианство – древнекитайское учение Конфуция (Кун-цзы) (551–479 гг. до н. э.). В экономике страны в бытность Конфуция происходили существенные сдвиги, связанные с разложением первобытно-общинного строя и становлением рабовладения. Пришло в упадок земледелие, разрушались общинные связи, нарастала имущественная дифференциация, укреплялись позиции частных рабовладельческиххозяйств.

Конфуций одним из первых создал учение о естественном праве, на котором базировалась его философская и социально-экономическая концепция. Он исходил из того, что в основе общественного устройства лежит божественное начало. Оно определяет судьбу человека и общественный порядок. Деление общества на «благородных» (высшее сословие) и «простолюдинов» («низких»), уделом которых является физический труд, Конфуций считал естественным. Отношения между рабовладельцами и рабами он не сводил только к принуждению и призывал воспитывать «доверие» рабов к эксплуататорам, советовал «благородным» добиваться верности рабов. Конфуций считал, что труд приумножает богатство и народа, и государя, поддерживается крестьянской общиной и патриархальной семьей. Регламентация патриархально-семейных отношений – основа стабильности общественного строя. Власть должна заботиться о равномерном распределении богатства, регламентации сельскохозяйственных работ, ограничении налогов и моральном совершенствовании людей.

Конфуцианство нашло свое развитие во взглядах Мэн-цзы (372–289 гг. до н. э.), связывавшего социальное неравенство с «небесной волей», оправдывавшего противоположность между умственным и физическим трудом. Вместе с тем Мэн-цзы был против ужесточения рабовладельческого гнета, ратовал за восстановление общинного землевладения, выступал в защиту общины, экономических интересов крестьян.

С критикой конфуцианства выступили Мо-цзы и его сторонники (моисты). Они проповедовали природное равенство людей, отрицали сословность, привилегии знати. Моисты обосновывали необходимость всемерного развития производства для удовлетворения потребностей всего населения, всеобщего участия людей в физическом труде, развития свободной инициативы мелких производителей.

Одним из знаменательных памятников истории экономических идей в Китае является трактат «Гуань-цзы» (IV–III вв. до н. э.). Проявляя заботу о крестьянстве, авторы предлагали ограничить их обязательную трудовую повинность, оградить от спекулянтов и ростовщиков. В целях укрепления экономического положения крестьян авторы трактата предлагали изменить систему налогов, повысить цены на хлеб. Заботу об улучшении благосостояния народа они возлагали на государство, которое должно было активно вмешиваться в экономические дела, устранять причины, мешающие благополучию народа, создавать запасы зерна для стабилизации цен, принимать меры по преодолению неблагоприятных природных условий и т. д.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

Успехи Древнего Рима в умножении материального богатства основывались на рабском труде. Главной сферой применения рабского труда в Древнем Риме было земледелие, что и наложило отпечаток на характер экономической мысли, которая в основном решала аграрные проблемы.

Для римских патрициев занятия коммерцией, ремеслом, производством, кроме занятий, связанных с землей, земледелием, считались делом недостойным. Основное внимание привлекали вопросы практики хозяйственной деятельности, организации управления земельной латифундией.

Катон. В III в. до н. э. возвысилось Римское государство, в котором наряду с крупными латифундиями существовали рабовладельческие хозяйства, тесно связанные с рынком. Защитником последних выступал Катон. Основной его труд – «Земледелие» . Катон – военачальник, квестор, консул в Испании, талантливый оратор и наблюдательный историк; он досконально знал сельское хозяйство.

Взгляды Катона: 1)из всех видов хозяйственной деятельности выше всего ставил занятие, связанное с сельским хозяйством;

2) рассматривал прибыль как избыток над стоимо-стью, которую он ошибочно сводил к издержкам производства;

3) был против применения наемного труда, он стремился обеспечить доход за счет рабов и уделял много внимания организации их труда;

4) требовал предельной загрузки и регламентации рабочего дня рабов. Опасаясь согласия в их среде, Катон требовал поддерживать между ними ссоры и изнурять их трудом.

" Однако рабский труд в земледелии был малопроизводителен, и Катон выступил впоследствии за пастбищное хозяйство, а затем стал оправдывать торговлю и ростовщичество.

Гракхи (Тиберий и Гай). Во вв. до н. э. в Римском государстве начал развиваться экономический и политический кризис. Попытку приостановить его предприняли братья Гракхи, выдвинувшие проект аграрной реформы.

Они требовали:

1) ограничить крупное землевладение;

2) упрочить положение разорявшихся крестьян.

Но в своей борьбе против крупных рабовладельцев Гракхи погибли.

Варрон. Укрепить латифундии стремился Варрон – ученый, агроном, археолог и историк. Учитывая рост товарного сельского хозяйства, Варрон поставил своей задачей обосновать получение в стране устойчивых урожаев и доказывал необходимость союза между земледелием и животноводством.

Варрон высказывался за максимальную эксплуатацию рабов (основной его труд – трактат «О сельском хозяйстве»).

Колумелла. В связи с усилением кризиса рабовладельческих латифундий возникает критика жестокого обращения с рабами.

Взгляды Колумеллы: 1)указывал на отсутствие разумной твердости к рабам;

2) высказывал необходимость стремления к ведению интенсивного хозяйства путем использования научных достижений своего времени;

3) призывал производить товары для рынка, а не довольствоваться потреблением товаров, произведенных в собственном хозяйстве;

4) отстаивал необходимость повышения производительности труда рабов и разделения труда между ними.

6. УЧЕНИЯ КСЕНОФОНТА

Ксенофонт (444–356 гг. до н. э.) – греческий мыслитель, современник Платона, предшественник Аристотеля. По своим политическим взглядам выступал как сторонник аристократической Спарты и противник афинской демократии. В небольшом сочинении «Лакедемонское государство» Ксенофонт дал яркое описание социально-экономического устройства Спарты – программы действий для греческих рабовладельцев.

Экономические взгляды нашли отражение в «Домострое» («Экономикос»). Именно от названия этой работы произошло название науки – экономика (от гр. oiKonomikc – «искусство домохозяйства»), хотя во времена Ксенофонта под ней понимались лишь правила ведения домашнего хозяйства.

Определяя предмет домоводства, он характеризовал его как науку о ведении и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики Ксенофонт считал земледелие, которое он квалифицировал как наиболее достойный вид занятия. Основную цель хозяйственной деятельности он видел в обеспечении производства полезных вещей, т. е. потребительных стоимостей. К ремеслам Ксенофонт относился отрицательно, считал их занятием, пригодным только для рабов. Не включалась в разряд достойных видов деятельности свободного грека и торговля. Вместе с тем в интересах рабовладельческого хозяйства Ксенофонт допускал использование товарно-денежных отношений.

«Домострой» содержал многочисленные советы рабовладельцам в области хозяйственной деятельности. Их уделом являлось руководство хозяйством, эксплуатация рабов, но ни в коем случае не физиче-;кий труд. Ксенофонт выражал презрение к физическому труду, квалифицируя его как занятие рабов. Давая советы по рациональному ведению хозяйства и эксплуатации рабов, он учил обращаться с рабами, как с животными.

Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уделил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление, как важное условие увеличения производства потребительных стоимостей. Он близко подошёл к принципу мануфактурного разделения труда. Ксенофонт впервые указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело разделение профессий.

Ксенофонт – идеолог прежде всего натурального рабовладельческого хозяйства. Вместе с тем он считал полезным для этого хозяйства развитие торговли, денежного обращения. В них видел один из источников обогащения и советовал использовать в своих интересах. Ксенофонт признавал деньги как необходимое средство обращения и концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ.

У Ксенофонта наметилось понимание двоякого назначения вещи: как потребительной стоимости, с одной стороны, и меновой стоимости – с другой. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости. Ценность вещи ставилась в зависимость от полезности, а цена непосредственно объяснялась движением спроса и предложения.

7. УЧЕНИЯ ПЛАТОНА

Экономические идеи занимали значительное место в сочинениях древнегреческого философа Платона (427–347 гг. до н. э.)

Основная задача учения Платона – выход из кризиса рабовладельческого государства.

Его проекты были новым явлением в истории экономической мысли Греции.

Их смысл состоит в следующем:

1) преувеличение роли государства – государство может своими предписаниями полностью регламентировать все отношения экономической и политической жизни;

2) сохранение классов – одни должны работать, другие – воевать, третьи – управлять, причем положение не может изменяться;

3) общественный строй Спарты – первичный и наиболее чистый.

Наиболее известна его работа «Политика или государство». Социально-экономическая концепция Платона получила концентрированное выражение в проекте идеального государства. Платон рассматривал государство как сообщество людей, порожденное самой природой, впервые высказав мысль о неизбежности деления государства (города) на две части: на богатых и бедных.

Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая его как естественное явление. В его концепции обосновывалось прирожденное неравенство людей. Деление на свободных и рабов он толковал как нормальное состояние, данное самой природой. Рабы рассматривались в качестве основной производительной силы, а ихэксплуатация – как средство обогащения рабовладельцев. Свободными гражданами могли быть только греки. В рабов превращались варвары, иностранцы.

Главной отраслью хозяйства Платон считал земледелие, но одобрительно относился и к ремеслам. Экономическую основу государства он видел в натуральном хозяйстве, базирующемся на эксплуатации рабов. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена. Он допускал мелкую торговлю, которая призвана была обслуживать разделение труда. Однако в целом к торговле, особенно крупной, к торговой прибыли Платон относился весьма отрицательно. По его мнению, торговлей должны заниматься в основном иностранцы, рабы. Для свободного грека занятие торговлей он считал недостойным и даже постыдным.

В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три сословия: 1)философов, призванных управлять государством;

2) воинов, чья обязанность – защищать народ;

3) землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев, обязанностью которых является материальное производство необходимых всему обществу благ. Они не могут обходиться без личной заинтересованности в результатах своего труда, и им разрешено иметь частную собственность.

Рабы не включались ни в одно из этих сословий. Они приравнивались к инвентарю, рассматривались как говорящие орудия производства. Философы и воины составляли высшую часть общества, о которой Платон проявлял особую заботу. Он предполагал обеспечить им обобществленное потребление, что дало повод толковать это как некий «аристократический коммунизм».

Проект Платона, изложенный в «Политике и государстве», претерпел неудачную попытку осуществления.

8. УЧЕНИЯ АРИСТОТЕЛЯ

Наиболее крупной фигурой, представляющей экономическую мысль античного мира, является Аристотель.

Аристотель (384–322 гг. до н. э.) – сын придворного врача, в Афинах он был учеником Платона, после смерти учителя пробыл три года в Малой Азии, в 343 г. стал учителем А. Македонского, после его смерти был обвинен в безбожии.

Аристотель значительно больше других современников углубился в конкретные экономические проблемы. В своем произведении «Никамахова этика» он разработал проект идеального государства, в котором он рассматривал и признавал необходимость деления общества на свободных и рабов и разделения труда на умственный и физический. Он пренебрежительно относится к ремеслу и считает, что ремеслами заниматься низко для людей.

Рассматривая деятельность людей, он относит одну сторону их деятельности к естественной сфере экономики, а другую сторону – к неестественной сфере – хрематистике.

Экономика в рассуждении Аристотеля представлена важнейшей и почетной деятельностью людей земледелия, тех, кто занят ремеслом и мелкой торговлей. Ее цель – удовлетворить насущные жизненные потребности человека, и поэтому она должна быть объектом государственного управления.

Хрематистику мыслитель сравнивает с беспечным искусством наживать состояние посредством крупных торговых сделок и ростовщических операций, ее цель беспредельна, так как главное в этой сфере – обладание деньгами.

В концепции об экономике и хрематистике просматривается позиция Аристотеля как сторонника натурального хозяйства. Идеализируя модель рабовладельческого государственного устройства, он искусственно упрощает важнейшие элементы хозяйственной жизни.

К издержкам концепции Аристотеля следует отнести двойственную характеристику обмена. В одном случае обмен расценивается как акт удовлетворения потребностей и позволяет трактовать потребительную стоимость товара как категорию сфер экономики. А в другом случае обмен символизирует акт наживы и дает основание считать меновую стоимость категорией хрематистики.

С позиций этой концепции Аристотель демонстрирует свое неприятие крупной торговли и ссудных операций. Такие формы торговли, как прямой товарообмен и товарообмен посредством денег, он относит к сфере хрематистики.

Аристотель говорил, что ростовщичество с полным основанием вызывает ненависть и является противо-природным, оно делает денежные знаки предметомсобственности, они утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы.

Рассматривая воспитание как средство укрепления государственного строя, Аристотель считал, что школы должны быть только государственными и в них все граждане, исключая рабов, должны получать одинаковое воспитание, приучающее их к государственному порядку.

Экономические воззрения Аристотеля не отделены от его философского учения, они вплетены в общую ткань рассуждений об основах этики и политики (науки о государстве, управлении людьми). В его трактатах ощутимо стремление вычленить и понять некоторые категории и связи, ставшие впоследствии предметом политической экономии как науки.

9. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ УЧЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. САЛИЧЕСКАЯ ПРАВДА

Средневековая европейская мысль испытывала сильное влияние Античности.

Особенностью средневековых учений стало участие в их создании католической церкви, ставшей крупным феодалом, обладающим землями и крестьянами. Вопросы эффективного управления землей, получения дохода стали для церкви так же важны, как и для любого другого хозяйствующего субъекта. В поисках ответа на экономические вопросы стали принимать участие монахи – каноники (канонисты), церковные юристы, одни из самых образованных людей своего времени.

Характеристика экономической мысли Средневековья:

1) экономическая мысль прикрывалась богословскими текстами замысловатого содержания;

2) имело место отражение борьбы между крестьянской общиной и феодальным поместьем (колонат, латифундия, вилла). Феодальные поместья добились только подчинения общины, а не ее устранения. Сохранились общинные луга, леса, болота, пастбища. Их сохранение – одно из требований крестьянских восстаний. Это основа конфликта между общинной собственностью и частной собственностью;

3) наличие крупного производства благодаря концентрации крестьян;

4) происходило расширение городов с их торговлей, промышленностью;

5) экономическая политика феодального поместья занимала особое место в развитии экономической мысли.

Салическая правда (по точному названию – «Салический закон» – Lex Salica) представляет собой судебник – собрание старинных судебных обычаев франков, записанных в течение VI–IX вв.

Юридические обычаи, зафиксированные в Салической правде, касаются главным образом жизни и быта обыкновенной франкской деревни.

Особое внимание в Салической правде уделяется аллоду. Аллод (от нем. а11оЬ, фр. al – «полный» и od – «владение») у германских племен и в раннефеодальных государствах Западной Европы – свободно отчуждаемая индивидуально-семейная земельная собственность. С развитием феодальных отношений большая часть мелких аллодов превратилась в зависимые крестьянские держания, аллоды крупных и средних землевладельцев – в бенефиции и феоды. Как пережиток аллодиальная собственность существовала и при развитом феодализме. В Салической правде статьи об аллоде касаются в основном его наследования.

Салическая правда свидетельствует о том, что в хозяйстве франков имелись самые разнообразные отрасли – животноводство, пчеловодство, садоводство, виноградарство, а также охота и рыболовство. Однако основную роль в хозяйстве франков играло земледелие. Они сеяли зерновые культуры, лен, имели огороды, где выращивали бобы, горох, капусту, репу. Франки были хорошо знакомы с плугом и бороной. Пахота производилась на быках. Порча вспаханного поля каралась штрафом. Урожаи хлеба были богатыми. Урожай с полей франки увозили на телегах, в которые впрягали лошадей. При доме каждого свободного франкского крестьянина имелись хозяйственные постройки. Полученный урожайскладывался в амбары и риги. В хозяйстве франков были нередки водяные мельницы.

10. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ИБНХАЛЬДУНА

В экономической литературе в числе наиболее значимых представителей средневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминается видный идеолог арабских государств Ибн Хальдун (1332–1406). Он жил в Североафриканской стране Магриба. Государство располагало большим фондом земельных угодий и пополняло казну налогами.

Ибн Хальдуну принадлежит заслуга трактовки общества как совокупности людей, объединенных на основе труда, на базе производства материальных благ.

Его жизнь и творчество связаны с арабскими странами на севере Африки, где в духе азиатского способа производства государство сохраняло за собой права владения и распоряжения значительными земельными угодьями, сбора для нужд казны обременительных налогов с доходов населения. Причем с тех пор как в начале VII в. мекканский купец Мухаммед – первый проповедник Корана – оповестил мусульманский мир о новой (исламской) религиозной идеологии, ослабить «всесилие» антирыночных постулатов, казалось, ничто не смогло бы.

Веру в незыблемость сословной дифференциации общества, т. е. в то, что Аллах дал преимущество одним людям перед другими, а также в богоугодность бартерной, по существу, торговли, на всех этапах эволюции общества от «примитивности» до «цивилизации» попытался укрепить в душах всех правоверных и Ибн Хальдун. С этой целью он выдвинул концепцию некой «социальной физики». Вместе с тем последняя не лишена отдельных поучительных идей и исто-рико-экономических обобщений, таких, например, как необходимость возвышенного отношения к труду, порицание скупости, жадности и расточительства, понимание объективного характера прогрессивных структурных изменений в сферах экономики, благодаря которым к давним хозяйственным заботам людей в земледелии и скотоводстве прибавились сравнительно новые занятия в ремесленном производстве и торговле.

Переход к цивилизации и, соответственно, избыточному производству материальных благ, позволит, по мнению Ибн Хальдуна, многократно приумножить национальное богатство, и со временем каждый человек сможет обрести больший достаток вплоть до предметов роскоши, но при этом никогда не наступит всеобщее социальное и имущественное равенство и не исчезнет деление общества на «слои» (сословия) по имущественному признаку и принципу «предводительства».

Мыслитель указывает на обусловленность проблемы достатка и недостатка в обществе материальных благ прежде всего размерами городов, точнее, степенью их заселенности и делает следующие выводы:

1) с ростом города растет достаток «необходимого» и «лишенного необходимости», приводя к снижению цен на первое и росту цен на второе и свидетельствуя одновременно о процветании города;

2) малочисленность населения города является причиной дефицита и дороговизны всех необходимых его населению материальных благ;

3) расцвет города (как и общества в целом) реален в условиях снижающихся размеров налогов, включая пошлины и поборы правителей на городских рынках.

11. УЧЕНИЯ ФОМЫ АКВИНСКОГО

Основными произведениями Фомы Аквинского (1225–1274) являются «Сума против язычников» и «Сума теологии».

Он был завершителем взглядов канонистов, жил в то время, когда феодальная система и феодальные классы уже сложились, выросли феодальные богатства и достигли значительного развития товарно-денежные отношения.

Наиболее важной и распространенной идеей было учение о «справедливой цене». По античной традиции под ней понималась цена, равная трудовым затратам на изготовление какой-либо вещи. Несоблюдение этого правила, основанного на справедливости, порождает в обществе зло и ведет его к упадку. Злом также считались занятия ростовщичеством и присвоение торговой прибыли. Между тем эти явления распространялись все шире, и в торговых, ростовщических операциях начинает принимать участие церковь.

Противоречие между моралью и экономикой снял Фома Аквинский – последовательный идеолог класса феодалов. Он рассматривал общественное разделение труда как естественное природное явление и считал, что оно лежит в основе деления общества на сословия, утверждал, что люди рождаются разными по природе.

Одни должны возделывать земли, другие строить дома, а часть людей будет свободна от мирских забот и должна посвящать себя духовному труду во имя спасения остальных. Он делает вывод: крепостные крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности, заниматься умственным трудом.

Как идеолог класса феодалов Фома Аквинский стремился оправдать богатство. Оно является результатом человеческой деятельности так же, как и право частной собственности.

Важное место в учении Фомы Аквинского занимает теория «справедливой цены». Справедливой ценой он считал такую цену, которая: 1)учитываеттруд, затраченный на производство товаров;

2) дает возможность продавцу жить соответственно своему социальному положению.

Теория «справедливой цены» ставит своей целью оправдать сословные привилегии и отражает интересы класса феодалов и купечества.

Фома Аквинский оправдывал получение земельной ренты. Труд – богоугодное дело, необходимое для поддержания жизни. Труд дает возможность раздавать милостыню, но феодал может не работать, получая ренту.

Фома Аквинский был сторонником натурального хозяйства, так как оно является основой благополучия людей.

Некоторые виды торговли с его точки зрения являются «честной» торговлей, в частности ввоз в страну предметов первой необходимости. Прибыль, получаемая при этом купцами, не противоречит христианской добродетели (это плата за труд).

Фома Аквинский клеймил ростовщичество, но допускал случаи, когда взимание процентов возможно:

1) когда должник использовал ссуженные ему деньги с целью извлечения прибыли;

2) когда кредитор испытывает трудности, порождаемые задержкой денег у должника;

3) при неполучении кредитором возможного дохода от этих денег.

Процент должен рассматриваться как плата за риск, связанный с предоставлением ссуды.

12. РУССКАЯ ПРАВДА»

Русская Правда была первым дошедшим до нас русским письменным источником обычного права. Известны ее различные списки.

До нас дошли несколько редакций этого памятника: наиболее известны – краткая и пространная. Краткая редакция составляет первоначальный подлинный пакет Правды (Правда Ярослава). В основу этой Правды были положены обычаи славянских племен, приспособленные к условиям феодальных отношений. Пространная же редакция есть не что иное, как измененная и дополненная последующими князьями Правда Ярослава, получившая название Правды Ярославичей. Обе эти редакции носят общее название Суд Ярослава Владимировича.

Последняя редакция пространной Правды приходится на великое княжение Владимира Мономаха (1113–1125) и его сына Мстислава Великого (1125–1132). В это время социально-экономическое развитие страны достигло высокого уровня, но государство уже стояло на пороге феодальной раздробленности. В Русской Правде нашли свое отражение основные отрасли права.

Феодальная собственность на землю становится дифференцированной, поскольку она принадлежит нескольким феодалам, стоящим на разных ступенях феодальной лестницы. Полученные за службу князю земли закрепились за боярами и слугами и превратились в наследственные. И эти земли стали называться вотчинами.

Земли, которые давались в условное владение за службу и под условие службы, получили название поместий. Крупными земельными собственниками стали князья. Рост эксплуатации зависимого населения стал причиной первых классовых выступлений против феодалов.

В Русской Правде нет постановлений по определению способов приобретения, объема и порядка передачи прав поземельной собственности, за исключением усадьбы, но имеются карательные постановления о нарушении границ поземельного владения.

Земля была коллективной собственностью общины. Русскую общину составляли жители селений или деревни, владеющие сообща принадлежащей селению землей.

Обязательственное право. Гражданские обязательства допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из деликта (правонарушения).

Из договорных обязательств упоминаются купля-продажа, заем, наем и поклажа.

Для законной купли требовалось приобрести вещь за деньги от ее собственника, а договор совершить в присутствии 2 свободных свидетелей.

Постановления о займах различают заем с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышающий 3 гривны, требовал свидетелей, удостоверяющих договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой.

Наследство, называемое в Русской Правде остатком, открывалось в момент смерти отца семейства и переходило к наследникам или по завещанию, или по закону. Отец имел право разделить свое имение между детьми и выделить из него часть своей жене по его усмотрению. Мать могла передать свое имущество любому из своих сыновей, которого признавала наиболее достойным.

Суд и процесс. По Русской Правде суд по всем мирским делам сосредоточивался в руках князя как верховного законодателя, правителя и судьи. Князь вершил правосудие лично или поручал это дело наместнику.

13. СОЦИАЛЬНАЯ УТОПИЯ Т. МОРА

Специфический признак утопии заключается в ее умозрительности, отрыве от реальности, неосуществимости теми путями, которые предлагают авторы проектов.

Социальные утопии выражают протест народных масс против умирающего феодализма и нарождающегося капитализма. Пережитки крепостничества и деспотический абсолютизм душили крестьян, а капитализм, приходящий на смену старому строю, означал обезземеливание, экспроприацию. Капитализм увеличивал ряды наемных рабочих на мануфактурах, становясь для них каторгой. Именно по этой причине утопии носили антифеодальный и антикапиталистический характер. Вновь большое распространение получает идея общины.

В таких условиях возникает утопическое учение, основоположником которого стал Томас Мор. Он происходит из зажиточной семьи потомственных горожан Лондона. Главным творением Томаса Мора стала «Утопия» (1516 г.).

Основные идеи «Утопии».

1. Критика феодального и раннекапиталисти-ческого общества.

Мор разоблачает паразитизм аристократии, духовенства, армии слуг, наемного войска и безудержное стремление высших классов к роскоши при полном отсутствии забот о тружениках. Он видит решение проблемы преступности в упразднении социальных контрастов, заботе о тружениках, охране их земельных наделов, обеспечении работой безземельных и т. п.

Мор выдвигает новаторские для своего времени идеи о том, что наказание должно перевоспитывать, а не устрашать; о соразмерности преступления и наказания; о замене смертной казни принудительными работами.

Mop подвергает резкой критике феодальных правителей, видящих свое призвание в завоевании, а не в общественном благоустройстве. Корень социальной несправедливости Мор видит в частной собственности.

2. Идеальный общественный и государственный строй.

На острове Утопия нет частной собственности, денежного обращения, царит полное равенство. Основу общества составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех. Все граждане осваивают какое-нибудь ремесло и поочередно занимаются земледельческим трудом, переселяясь для этого в сельскую местность на два года. Чтобы не способствовать развитию собственнических инстинктов, семьи регулярно обмениваются домами. Коллективизм воспитывают также совместные трапезы граждан.

Однако отсталость технической базы вынуждает Мора пойти на некоторый компромисс с принципом равенства. Для исполнения неприятных работ утопий-цы прибегают к рабскому труду. Правда, количество рабов немногочисленно. Ими становятся военнопленные, граждане Утопии, осужденные за преступления (на острове запрещена смертная казнь).

Политический строй Утопии проникнут принципами демократизма и основан на выборности всех должностных лиц.

Главная забота государства – организация производства и распределения. Наряду с этим оно борется с преступностью, обеспечивает охрану страны от агрессии и проводит внешнюю политику, целью которой является обеспечение мира. Однако это не мешает утопийцам оказывать вооруженную помощь своим друзьям во имя защиты справедливости.

14. МЕРКАНТИЛИЗМ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

В XV в. возникла первая в истории экономической мысли школа – меркантилизм (от англ. merchent – «купец», «торговец»). Сторонники этой теории считали, что нация будет тем богаче, чем больше золота и серебра имеет. Накопление происходит в процессе внешней торговли или в ходе добычи благородных металлов. Отсюда, только труд в сфере добычи благородных металлов является производительным. В вопросах экономической политики сторонники этой теории дают рекомендации по увеличению притока золота и серебра в страну. Различают ранний и поздний меркантилизм.

Представители раннего меркантилизма делали ставку на административные меры по удержанию благородных металлов в стране (запрет вывоза). Иностранные купцы вырученные деньги должны были тратить на территории страны. Это препятствовало развитию внешнеторговых отношений.

Сторонники позднего меркантилизма считали, что обеспечить увеличение благородных металлов в стране необходимо не административными, а экономическими средствами. К данным средствам относятся все средства, которые приводят к достижению активного торгового баланса (экспорт больше импорта). Подробно эти средства описаны Т. Манном (1571–1641), влиятельным английским купцом и известным представителем позднего меркантилизма. Он писал, что нет иных способов получить деньги, кроме торговли, и когда стоимость экспортных товаров будет превышать стоимость ежегодного ввоза товаров, денежный фонд страны будет увеличиваться. „Экономическая политика, предложенная Т. Манном, получила название политики протекционизма, или политики защиты национального рынка. Она сводится к ограничению импорта и поощрению экспорта. Т. Манн предлагал следующее: введение протекционистских тарифов на импортные товары, квот, экспортных субсидий и налоговых льгот экспортерам (это применяется и в настоящее время) и т. д. Поскольку эти меры реализуются при помощи государства, представители и раннего, и позднего меркантилизма само собой разумеющимся считали активное вмешательство государства в экономические процессы.

Отличительные особенности меркантилизма: 1)исключительное внимание к сфере обращения;

2) рассмотрение денег как абсолютной формы богатства;

3) отнесение к производительному только труд по добыче золота и серебра;

4) обоснование экономической роли государства;

5) убеждение, что превышение экспорта над импортом является показателем экономического благосостояния страны.

Политика меркантилизма проводилась во всей Европе в XV–XVIII вв. и состояла из следующих на-правлений: накопление денег, протекционизм и государственная регламентация хозяйства. Эта политика не могла быть другой в период становления абсолютистских государств, создания национальных хозяйств. Ускоренное капиталистическое развитие было возможно только в национальных рамках и во многом зависело от государственной власти, которая содействовала накоплению капитала и тем самым хозяйственному росту. Своими взглядами меркантилисты выражали подлинные закономерности и потребности экономического развития.

15. ФРАНЦУЗСКИЙ МЕРКАНТИЛИЗМ

Более прочно меркантилизм укоренился во Франции, которая оказалась экономически лучше подготовленной для его восприятия и проведения благодаря:

1) более прогрессивным формам оброков (а не барщины);

2) развитию мануфактур;

3) абсолютизму как политической силе, который мог осуществить политику меркантилизма. Французский меркантилизм получает промышленное направление, освобождается от монетаризма, ориентируется на достижение активного торгового баланса, ускоряет экономическое развитие Франции. XVII в. становится классической эпохой французского меркантилизма.

Уже политика Генриха IV носила меркантилистский характер и привела к широкому покровительству внешней торговли, заключению торговых договоров с Англией, Генуей, Испанией, запрету вывоза ценных видов сырья (шелка, шерсти) и ввоза текстильных товаров. Поощряется колонизация Канады, насаждается с помощью привилегий и субсидий мануфактурное производство шелковых тканей, гобеленов, фаянсовой посуды, стекла, зеркал, тонкого полотна.

Во времена Ришелье (1624–1642 гг.) эти мероприятия находят поддержку, а знаменитый Жан Батист Кольбер (1619–1683), великий французский государственный деятель, почти четверть века ведавший управлением экономикой Франции, сделал их системой и дал ей имя.

Кольбер был непричастен к экономической теории, но был практическим исполнителем меркантилистских идей, и французский меркантилизм носит название «кольберизм».

Основные идеи Ж. Б. Кольбера:

1) активное насаждение мануфактур: приглашение иностранных мастеров; выдача государственных ссуд промышленникам; всевозможные льготы от освобождения от рекрутского набора до права верить в какого угодно бога;

2) создание колониальных компаний (Ост-Индская), поощрение колонизации;

3) по мнению Кольбера, только внешняя торговля способна обеспечить изобилие подданным и дать удовлетворение государям, «торговля есть постоянная война»;

4) количеством денег определяются могущество и величие государства;

5) емкость международного рынка – постоянная величина, и поэтому для расширения прав Франции нужно потеснить остальных – Англию и Голландию. В целом протекционизм способствовал развитию промышленности, хотя и не всегда в капиталистической форме.

Рост промышленности шел в ущерб сельскому хозяйству, которую Кольбер рассматривал как источник финансовых средств для государства. Самый главный недостаток в политике Кольбера заключался в том, что она оставляла в неприкосновенности феодальные отношения, а они сковывали экономическое и общественное развитие страны. Может быть, усилия Кольбера имели бы большой успех, если бы королевская власть не ставила перед ним одной главной задачи: любой ценой выжать деньги для войны, которую без конца вел ЛюдовикXIV, и для его двора.

Сильный в промышленном отношении французский меркантилизм не дал своей программе полного теоретического обоснования. Несмотря на богатую практику меркантилизма, литературы по французскому меркантилизму практически нет.

16. ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО МЕРКАНТИЛИЗМА

К XVIII в. Россия окончательно утвердилась как единое государство: сформировались единый рынок, товарно-денежные отношения, возникают торговые центры, строятся города и промышленные села.

Основные экономические проблемы: развитие промышленности, сельского хозяйства, торговли; создание торгового флота, водных и сухопутных путей сообщения.

Развитие русского меркантилизма прошло несколько этапов, каждый из которых имеет свои особенности.

1. Наиболее ярким представителем экономической мысли XVII в. был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605–1680), написавший «Новоторговый устав» в 1667 г. Торговля рассматривается им как важнейшая статья дохода Российского государства. Торговая политика должна придерживаться идеи превышения вывоза товаров над ввозом, что будет способствовать накоплению национального капитала.

Также А. Л. Ордин-Нащокинпропагандировал:

1) активный торговый баланс;

2) привлечение благородных металлов;

3) запрет или ограничение вывоза золота и серебра из России.

Это элементы раннего меркантилизма, связанные с монетаризмом.

2. Вторая половина XVII в. Юрий Крижанич (1618–1683). Долгое время он жил в России, написал работу «Политические думы» («Политика») в 60-е гг. XVII в. в сибирской ссылке, в которой обосновал, что:

1) необходимо больше вывозить и меньше ввозить, особенно тех товаров, которые производятся в стране или производство которых можно наладить в стране;

2) покупка предметов роскоши за рубежом – прямой вычет из доходов от внешней торговли;

3) развитие производительных сил в промышленности, земледелии, ремесле – источник государственных доходов, более прочный, чем накопление золота и серебра от внешней торговли.

Ю. Крижанич – противник активной торговой деятельности иностранных купцов в России. Считал, что внешняя торговля должна быть в руках царя, чтобы предотвратить «нечестные», «дурные», «алчные» пути обогащения. Государственная торговля должна подчиняться общей пользе для всего народа.

3. Конец XVII – начало XVIII вв. Иван Тихонович Посошков (1652–1726) написал ряд работ для царя Петра I. Среди них книга «О скудости и богатстве» (9 глав), которую он писал 20 лет. Основные идеи И. Т. Посошкова: 1)требовал ограничить произвол помещиков;

2) будучи сторонником неограниченного самодержавия, всю систему не одобрял, так как видел в ней причины сохранения скудости;

3) основная идея – устранение скудости и умножение богатства в России;

4) регламентация труда в промышленности и сельском хозяйстве, определение трудовых повинностей;

5) бережное отношение к природе;

6) честное отношение чиновников и судей к обязанностям;

7) активная внешняя торговля на основе ремесленного производства, которая должна развиваться;

8) деньги должны стоить «номинал», это устанавливает царская власть;

9) налоги от дохода с земли и промысла платят все, кроме духовенства.

17. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ ПЕТРА I

В Петровскую эпоху российская экономика, и прежде всего промышленность совершила гигантский скачок. Политика Петра I (1682–1725) в отношении экономической жизни характеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистских методов.

В сельском хозяйстве возможности совершенствования черпались из дальнейшего освоения плодородных земель, возделывания технических культур, дававших сырье для промышленности, развития животноводства, продвижения земледелия на восток и юг, а также более интенсивной эксплуатации крестьян.

В Петровскую эпоху происходит резкое разграничение страны на две зоны ведения феодального хозяйства – неурожайный север, где феодалы переводили своих крестьян на денежный оброк, зачастую отпуская их в город и другие сельскохозяйственные местности на заработки, и плодородный юг, где дворяне-землевладельцы стремились к расширению барщины.

Также усиливались государственные повинности крестьян. Их силами строились города (на строительстве Петербурга работали 40 тыс. крестьян), мануфактуры, мосты, дороги; проводились ежегодные рекрутские наборы, повышались старые денежные сборы и вводились новые.

В промышленности произошла резкая переориентация с мелких крестьянских и ремесленных хозяйств на мануфактуры. При Петре было основано не менее 200 новых мануфактур, он всячески поощрял их создание. Политика государства была также направлена на ограждение молодой российской промышленности от конкуренции со стороны западно-европейской путем введения очень высоких таможенных пошлин (Таможенный устав 1724 г.).

Протекционистская политика Петра вела к появлению мануфактур в самых разных отраслях промышленности, зачастую появлявшихся в России впервые. Основными были те, которые работали на армию и флот: металлургические, оружейные, судостроительные, суконные, полотняные, кожевенные и т. п. Поощрялась предпринимательская деятельность, создавались льготные условия для людей, которые открывали новые мануфактуры или брали в аренду государственные.

К концу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслевая промышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиями были: Адмиралтейские верфи, Арсенал, петербургские пороховые заводы, металлургические заводы Урала, хамовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка, накопление капитала благодаря меркантилистской политике государства. Россия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотно, юфть, поташ, пушнину, икру.

Тысячи россиян проходили в Европе обучение разным специальностям, и в свою очередь иностранцы – инженеры-оружейники, металлурги, мастера шлюзного дела – нанимались на российскую службу. Благодаря этому Россия обогащалась самыми передовыми технологиями Европы.

В результате Петровской политики в экономической области за сверхкороткий срок была создана мощная промышленность, способная полностью обеспечить военные и государственные нужды и ни в чем не зависящая от импорта.

18. В. И. ТАТИЩЕВ И СОЗДАНИЕ РУССКОЙ ШКОЛЫ

В. И. Татищев (1686–1750) – русский историк, экономист, географ, принадлежал к древнему дворянскому роду. В разработке проблем государственной экономики Татищев был предшественником Ломоносова, ему принадлежит заслуга создания основ русской школы в истории экономической мысли.

Татищев выступал в истории экономической мысли как рационалист, связавший экономический процесс с развитием общественного сознания. При этом проблемой для экономического развития изначально он считал государство.

Формирование Татищевым русской школы в экономической мысли проходило под влиянием: 1)признания важнейшими таких постулатов, как первостепенное значение отечественной промышленности, развитие внутренней торговли, недопущение засилья иностранных купцов на внутренних рынках, развитие сельского хозяйства, создание условий экономической независимости страны и укрепление ее авторитета во внешних отношениях;

2) предшествовавших ему достижений русской экономической мысли (Ордина-Нащокина, Посош-кова, Петра I);

3) экономической мысли и национальных экономик европейских стран, с которыми он смог ознакомиться во время посещения Европы.

Верный традициям русской школы, Татищев сосредоточил внимание на сырьевых ресурсах страны, на необходимости рационального использования местного сырья и организации его переработки. Татищев главное внимание уделил развитию промышленного производства, особенно развитию горнозаводской промышленности на Урале.

Прогрессивность взглядов Татищева проявлялась в заботе о внедрении новых технических достижений, в понимании того, что каждая машина может заменить сотни рабочих. Крупную промышленность он считал экономической опорой государства.

Татищев выступал защитником системы товарного баланса. Для этого предполагал вывозить продукты отечественного производства за границу. В то же время внутри страны считал необходимым запретить купцам розничную торговлю, а разрешить только крупнооптовую продажу товаров из Ирана и стран Западной Европы. Для успешного развития торговли предлагал освободить купцов от военных постоев, прекратить произвол местных властей, притесняющих купцов, а мелких и средних купцов считал нужным защищать от крупных.

Крестьянство он считал неспособным эффективно вести хозяйство без помощи и руководства со стороны помещиков. Крестьян, которые не могли обеспечить помещику высоких доходов, предлагал отдавать в батраки более расторопным хозяевам.

Деньги и денежное обращение считал важным для развития торговли и экономики страны. Для расширения товарного хозяйства Татищев предложил поднять стоимость серебряного рубля путем увеличения весового содержания металла и повышения его пробы. Бумажные деньги, их преимущества и достоинства не были поняты Татищевым, его настораживали злоупотребления в вексельном обращении, имевшие место в стране.

Кредит для купечества также был в центре внимания Татищева. Он выступал за создание более благоприятных условий для торгово-промышленной деятельности купцов, ремесленников и крестьян.

19. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КУПЕЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ В РОССИИ

Развитие экономики России во второй половине XVIII в. выражалось в возрастающей роли общественного разделения труда, расширении товарно-денежных отношений. Часть купцов стала переходить к промышленному предпринимательству. Увеличилось количество основанных на наемном труде мануфактур.

Рост рыночных отношений в условиях сохранения крепостничества ставил перед экономистами старые вопросы и выдвигал новые. Комплекс этих вопросов по своему содержанию был сложнее тех, что были характерны для предшествующего периода. Вольное экономическое общество (основанное по указу Екатерины II в 1765 г.) назвало это время экономическим веком.

П. И. Рынков (1712–1777) – русский историк, экономист. По рекомендации М. В. Ломоносова он был избран членом-корреспондентом Академии наук, входил в Вольное экономическое общество. Написал ряд сочинений: «История Оренбуржская по учреждению Оренбуржской губернии», «Топография Орен-буржская, т. е. обстоятельное описание Оренбуржс-кой губернии», «Переписка между двумя приятелями о коммерции» и другие, в которых выразил свои основные экономические мысли.

Чтобы укрепить могущество России, предлагал развивать мануфактуры, внешнюю торговлю, сохранять активный торговый баланс, запретить вывоз сырья и полуфабрикатов, увеличив вывоз готовой продукции высокого качества, развивать кредитную деятельность. Для ускоренного развития сельского хозяйства считал необходимой заботу об улучшении положения крестьян. С этой целью предлагал ограничить их эксплуатацию разумными пределами, установить три барщинных дня в неделю, три дня работы на себя, а воскресенье – выходным днем.

Рынков был сторонником государственной регламентации экономики, создания цеховой системы организации ремесла, образования купеческих компаний.

Рынков был первым русским автором, давшим очерк истории коммерции и краткое описание развития российской коммерции. Он показал, как на основании роста общественного разделения труда развивался рынок.

М. Д. Чулков (1743–1793) – русский писатель, историк, этнограф, экономист. Издавал сатирический журнал «И то и се» и др. Он придерживался примерно таких же взглядов на развитие России, как и Рынков.

В отличие от Рычкова доказывал, что внутри страны торгово-промышленные предприниматели должны работать без государственного регламента, свободно, инициативно. Написал «Экономические записки», «Историческое описание российской коммерции» (издавался с 1781 по 1788 гг.).

Этот огромный труд содержит в себе подлинные документы, рассуждения, описания, изложения указов, сведения о заводах, фабриках, мануфактурах, о водных и «земляных» путях сообщения, внешней и внутренней торговле, о монете и т. д.

Чулков был голосом российского купечества, трудам которого он посвятил свои сочинения. Его отношение к роли промышленности во внешней торговле было традиционным для русской школы. По его мнению, внешняя торговля должна быть под пристальным надзором государства. Он признавал большое значение внешней торговли для пополнения государственных доходов.

20. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. В. ЛОМОНОСОВА

Экономические воззрения Ломоносова М.В. (1711–1765) имеют ряд важных моментов, которые доказывались им не только в специальных научных трудах, но и всем творчеством.

Условно можно выделить две главные проблемы:

1) Ломоносов указывал на особый путь к экономическому могуществу России, соответствующий величественности Отечества. Главной силой в достижении этой задачи должно быть сильное государство, проводящее последовательную экономическую политику;

2) Ломоносов разработал вопросы, касающиеся детальной реализации способов укрепления экономического потенциала страны, при этом он выступал с точки зрения государственного воздействия на экономику.

Процветание государства Ломоносов связывал с укрощением самодержавия и расширением экономическихфункций государства.

Ломоносов выделяет главные экономические проблемы, подлежащие разработке:

1) о размножении и сохранении российского народа;

2) о лучшей государственной экономии;

3) об исправлении нравов и о большем просвещении народа;

4) об исправлении земледелия;

5) об исправлении и размножении ремесленных дел и художеств;

6) о лучших пользах купечества;

7) об истреблении праздности. Последовательность перечисленных экономических проблем свидетельствует о том, что Ломоносов на первое место ставит условия, необходимые для развития производства. Среди них он выделяет труд как самый главных из факторов производства. Ломоносов считал, что для России, которая имела большое количество неосвоенной земли, благом являются увеличение численности населения, его просвещение. Поэтому он предлагал:

1) увеличение рождаемости;

2) предотвращение побегов крестьян за рубеж, а также пути привлечения рабочей силы из-за границы. Главные источники богатства Ломоносов видит в умножении «внутреннего изобилия» в земледелии и развитии промышленности. Ломоносову принадлежит идея создания учреждения по вопросам ведения сельского хозяйства.

Среди экономических проблем, рассмотренных Ломоносовым, важное место уделено развитию отечественного производства, внутренней и внешней торговли, горного дела и металлургии.

Большую работу Ломоносов провел по созданию системы сбора необходимой информации в стране. Он начал составлять экономический справочник, который назывался «Экономический лексикон российских продуктов».

В этом справочнике Ломоносов приводит следующие данные:

1) место изготовления товара;

2) его количество и качество;

3) потребление на месте;

4) продажа в другие места и за границу; 5)транспортные пути.

Ломоносов создал гражданскую программу развития экономики России. Хотя в экономических позициях Ломоносова прослеживаются определенные элементы меркантилизма (это выражалось в основном в защите идеи активного торгового баланса), однако идеи Ломоносова во многом и отличались от меркантилизма.

Отличия идей Ломоносова от меркантилизма:

1) богатство нации Ломоносов видел в первую очередь в развитии отечественного производства, а не в торговле, как утверждали меркантилисты;

2) роль государства в экономике не сводилась только к проведению протекционистской политики.

21. КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Разложение меркантилизма усилила нарастающая тенденция ограничения прямого государственного контроля над экономической жизнью. В результате возобладало свободное частное предпринимательство, которое привело к полному невмешательству государства в деловую жизнь. Возникло новое направление экономической мысли – классическая политическая экономия (КПЭ).

Представители КПЭ опровергали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма.

Классическая экономия возникала тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась на многие отрасли промышленности.

Этапы эволюции классической политэкономии:

1) конец XVII – первая половина XVIII вв. Этап расширения сферы рыночных отношений, опровержения идей меркантилизма и его полного развенчания.

Представители – Уильям Петти (1623–1687) и Пьер Баугильер – первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, по которой источником и мерой стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной продукции. Основу богатства государства они видели в сфере производства;

2) вторая половина XVIII в. Школа физиократов, получившая распространение во Франции. Ведущие авторы этой школы – Франсуа Кенэ (1694–1774) и Жак Тюрго (1727–1781) – решающее значение наряду с трудом придавали земле. Они углубились в анализ сферы производств и рыночных отношений и отдалились от анализа сферы обращения;

3) конец XVIII в. Этот этап связан с трудами Адама Смита (1723–1790). Он считал, что экономические законы действуют независимо от сознания людей, потому правительственные органы не должны вмешиваться в экономику. Он открыл закон разделения труда и роста его производительности. В своих работах Смит рассматривал концепцию товара и его роста, прибыль, капитал, производственный и непроизводственный труд;

4) первая половина XIX в. В это время в ряде развитых стран совершился промышленный переворот. Ученики Адама Смита переосмысливали основные идеи его концепции, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Представителями данного этапа являются:

а) Жан Батист Сей (1767–1832) впервые ввел в рамки экономических исследований проблематику равновесия между спросом и предложением, реализацию совокупного общественного продукта в зависимости от конъюнктуры рынка;

б) Давид Рикардо (1772–1823) больше остальных критиковал учение А. Смита. Он впервые выдвинул закономерность тенденции нормы прибыли к понижению, разработал экономическую теорию земельной ренты;

в) Томас Мальтус (1766–1834), которому принадлежит идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения. Он обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производственных, но и непроизводственных слоев общества;

5) вторая половина XIX в. Представители – Джон Стюарт Милль (1806–1873) и Карл Маркс (1818–1883) – обобщили лучшие достижения школы.

22. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ У. ПЕТТИ

Наряду с появлением меркантилизма возникают предпосылки мощного экономического учения – классической политэкономии. Родоначальником данного направления экономической науки является английский экономист У. Петти (1623–1687).

Основные идеи классической политэкономии во взглядах Петти:

1) исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства;

2) критическое отношение к непроизводительным классам (купцом), которые не создают никакого продукта;

3) отнесение к производительному труду труда материального производства.

Богатство нации создается во всех сферах материального производства.

Труд – основа богатства. Критерий богатства: наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (при условии, что деньги будут разделены поровну) будет иметь возможность нанять больше рабочих.

Под влиянием меркантилистов У. Петти выделял внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли, способствуетувеличению богатства. Он сформулировал основы трудовой теории стоимости (в основе равенства обмена товаров лежит равенство затрат). Стоимость создает тот труд, который затрачен на производство золота и серебра (в этом прослеживается влияние меркантилистов).

Стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.

Превзойдя физиократов, У. Петти предположил, что прибавочный продукт равен разности стоимости продукта и издержек.

Ренту считал не даром земли, а продуктом труда, который обладает большей производительностью на землях лучшего качества. Петти ввел понятие дифференциальной ренты (причиной которой является различие в плодородии и местоположении земли). Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, У. Петти ставит вопрос о цене земли (определяя ее как сумму определенного числа годичных рент). Процент определял как компенсацию за неудобства, которую кредитор создает для самого себя, отсуживая деньги.

«Естественный» уровень процента равен ренте с такого количества земли, которое может быть куплено за данные в ссуду деньги (здесь также намек на доктрину альтернативных издержек). Все экономические идеи изложены в форме догадок и не представляют законченной теории. У. Петти вошел в историю как изобретатель статистики. Он создал анализ скупых данных, описал методы косвенного определения величин тех или иных показателей, в частности выборочного метода. Используя эти методы, Петти впервые подсчитал национальный доход и национальное богатство Англии. Национальный доход определяет как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Национальное богатство Петти определяет как материальное богатство и включает туда денежную оценку самого населения.

С именем Петти связано зарождение классической политэкономии, а ее создателями явились А. Смит и Д. Рикардо.

23. УЧЕНИЕ АДАМА СМИТА

Адам Смит (1723–1790) – выдающийся английский ученый-экономист. Им разработана теория воспроизводства и распределения, проанализированы действия этих категорий на историческом материале и применение их в экономической политике.

По А. Смиту, экономика слабой страны приумножает богатства народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что ее надо видеть в материальных ресурсах, которые составляют годичный труд каждого.

Смит осуждает меркантилизм. Он говорит, что природой богатства исключительно является труд. Только технический прогресс является основой роста богатства любой страны. По его мнению, не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства.

Центральное место в методологии исследования А. Смита имеет концепция экономического либерализма, в основу которой положены рыночные экономические отношения. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т. е. когда интересы общества рассматриваются как сумма интересов, составляющих его лиц».

В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия, как «экономический человек» и «невидимая рука». «Сущность экономического человека состоит в том, что не от благожелательства мясника или лавочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим об их выгодах».

Смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого.

По его словам, рыночный механизм хозяйствования – это очевидная и простая система естественной свободы, она будет всегда автоматически уравновешиваться благодаря «невидимой руке».

Государство, по его мнению, должно выполнять три важных обязанности: 1)издержки на общественные работы;

2) издержки, обеспечивающие военную безопасность;

3) издержки на отправление правосудия. Рассматривая структуру торговли, Смит на первое место ставил внутреннюю, на второе – внешнюю, на третье – транзитную торговлю.

Пятая книга в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» непосредственно посвящена анализу государственного бюджета и государственного долга.

Проблему государственных расходов и налогов Смит трактовал с позиций идеолога прогрессивной буржуазии. Он оправдывал только те расходы государства, которые производятся в интересах всего общества. Он выдвинул тезис «дешевого государства», который восприняли все последующие представители классической буржуазной политической экономии.

Смит заложил теоретические основы налоговой политики буржуазного государства. Он писал, что налоги должны соответствовать «силе и способностям граждан», быть определены для каждого дееспособного человека, причем взимание налога должно обходиться по возможности дешевле.

24. УЧЕНИЕ Т. МАЛЬТУСА

Томас Мальтус (1766–1834) родился в сельской местности вблизи Лондона в семье помещика. С 1793 г. стал преподавать в колледже. При этом все свое свободное время он целиком посвящал исследованиям проблем взаимосвязи экономических процессов с природными явлениями.

Т. Мальтус вошел в историю экономической мысли как человек одной идеи, одного закона, «Закона народонаселения» (1798 г.). Его взгляды характеризует непоследовательность, некорректность посылок.

Суть закона народонаселения: население растет в геометрической прогрессии, а средства существования – в арифметической. Биологическая способность к размножению у человека превосходит его способность увеличивать продовольственные процессы.

Сама эта способность к воспроизводству ограничивается наличными продовольственными ресурсами. В качестве данных для подтверждения своего закона Мальтус брал темпы роста населения в Северной Америке, где население росло за счет иммиграции, а не за счет естественных факторов. Книга Мальтуса имела успех. В работе Мальтус показывает жесткую зависимость населения от продовольственных ресурсов общества и тем самым затем обосновывает теорию заработной платы, определяемой прожиточным минимумом.

Причина бедности, по его мнению, заключается в том, что прирост населения отстает от прироста продовольствия. Это легло в основу соответствующей экономической политики. Зарплата должна определяться прожиточным минимумом. Под прожиточным минимумом понимается минимальное количество средств для поддержания физического существования.

По его мнению, если зарплата в силу роста спроса на труд увеличится, т. е. превысит прожиточный минимум, «неумеренная склонность к размножению» приведет к росту населения, предложение труда увеличится и зарплата опять вернется к исходному уровню. Нищенский уровень жизни рабочих определяется не социальными условиями, а естественными, биологическими законами.

Мальтус выступал против «закона о бедных» и увеличении зарплаты. Он утверждал, что невозможно увеличивать средства существования теми же темпами, которые свойственны росту населения, так как, во-первых, ресурсы ограничены; во-вторых, дополнительные вложения труда и капитала будут обеспечивать все меньший прирост, так как с ростом населения в обработку вовлекаются земли худшего качества («теория убывающего плодородия» – прообраз теории «убывающей предельной производительности»).

Теория перепроизводства Мальтуса заключается в следующем: совокупный спрос недостаточен для приобретения всей товарной массы по ценам, покрывающим издержки, поскольку рабочие будут не в состоянии купить созданный им продукт, и предприниматели(бережливые и склонные к накоплению)не помогут разрешить данную проблему. Это может смягчить непроизводительное потребление земельных собственников.

Заслуга Мальтуса заключается в том, что он поставил вопрос о проблемах реализации созданного продукта.

25. УЧЕНИЕ Д. РИКАРДО

Давид Рикардо (1771–1823) – английский экономист. Рикардо является сторонником концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономку и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие «экономические свободы».

В работе «Начало политэкономии и налогового обложения» он сформулировал главную задачу политэкономии – определение законов, управляющих распределением созданного продукта. Стоимость определяется трудом, «определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон» (исключения – для невоспроизводимых товаров – составляют произведения искусства, вино особого вкуса, стоимость которых определяется их редкостью). Изменение зарплаты (без изменения производительности труда) не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, т. е. меняет соотношение зарплаты и прибыли. Это обратная зависимость, поэтому теорию Рикардо называют системой раздора и вражды между классами.

На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии – предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, полученный на лучших участках, и представляет собой ренту, уплачиваемую собственнику земли. Высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельхозпродукцию, которая заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. Теория ренты явилась частным случаем теории предельных величин, которые являются основой современного микроэкономического анализа.

Развивая взгляды А. Смита, Рикардо утверждал, что зарплата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи. Однако в отличие от Смита он считал, что зарплата удерживается в жестких пределах физического минимума в силу естественного закона. Здесь на взгляды Рикардо оказала влияние позиция Мальтуса.

Д. Рикардо сформулировал теорию сравнительных преимуществ, которая регулирует, в частности, внешнюю торговлю.

Он доказал, что специализация выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. В отличие от него Смит доказал, что страна должна специализироваться на той продукции, где она обладает абсолютным преимуществом, т. е. издержки на нее меньше, чем в других странах.

Рикардо сторонник количественной теории денег. Он связывал обесценивание денег с результатом их чрезмерного выпуска. Устойчивость денежного обращения (обязательное условие экономики) может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте (золото должно беспрепятственно меняться и обратно на банкноты по твердому курсу). Рикардо считают идеологом «золотого стандарта».

26. ФИЗИОКРАТЫ

Физиократия (от гр. physis+kratos – «власть природы») – направление классической политической экономии во Франции, которое центральную роль в экономике отводило сельскохозяйственному производству. Физиократы подвергали критике меркантилизм, считая, что внимание производства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли», в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации.

Франсуа Кенэ (1694–1774) – основоположник физиократизма, глава этой школы. Он не только заложил основы физиократической школы, но и сформулировал ее теоретическую и политическую программу.

Ф. Кенэ – автор «Экономической таблицы», в которой показано, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между классами: производительным (лица, занятые в сельском хозяйстве, – фермеры и сельские рабочие); бесплодным (лица, занятые в промышленности, а также купцы) и собственниками (лица, получающие ренту, – землевладельцы и король).

Продолжил его изыскания видный государственный деятель Франции второй половины XVIII в. Жак Тюрго (1727–1781). Пропагандистами идей физи-ократизма также были Дюпон де Немур, д'Аламбер, В. Мирабо, Г. Летрон и др.

Физиократизм выражал интересы крупного капиталистического фермерства.

Центральные идеи теории физиократии: 1)экономические законы носят естественный характер, и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства;»12)источник богатства – сфера производства материальных благ – земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля;

3) промышленность считалась физиократами сферой бесплодной, непроизводящей;

4) под чистым продуктом понимается разница между суммой всех благ и затратами на производство продукта. Этот избыток (чистый продукт) – уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта. Бесплодной считалась и торговая деятельность.

Физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед.

«Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) – оборотному капиталу.

Деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия денежного капитала, они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны и признавали лишь одну функцию денег – как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции – служить обмену товаров.

Физиократы дали определения «первоначальные авансы» (основной капитал) – это затраты на земледельческое оборудование и «ежегодные авансы» (оборотный капитал) – это ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство.

27. УЧЕНИЕ Ф. КЕНЭ

В XVII в. Франция, несмотря на значительное развитие промышленности, продолжала оставаться аграрной страной. Гнет феодальных повинностей усиливался. Упадок сельского хозяйства достиг своего предела. Производительные силы пришли в глубокое противоречие с феодальными производственными отношениями. В борьбе против феодального строя буржуазия выдвинула своих идеологов. Одно из первых мест занимал Франсуа Кенэ (1694–1774) – основоположник и глава школы физиократов.

Физиократы выступили с решительной критикой меркантилизма. В противоположность меркантилистам, сосредоточившим свое внимание на анализе явлений в сфере обращения, физиократы совершили поворот от анализа обращения к анализу производства.

Они перенесли исследование вопроса о происхождении прибавочного продукта из сферы обращения в сферу производства. В этом состоит главная научная заслуга физиократов. Но они ограничили сферу производства лишь рамками сельского хозяйства.

Центральное место в экономической системе физиократов занимало учение о «чистом продукте», под которым Кенэ понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства или, иначе, избыток продукта над издержками производства.

Кенэ утверждал, что «чистый продукт» создается только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается количество потребительских стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь различным образом комбинируются потребительные стоимости, в процессе труда видоизменяется форма созданного в земледелии вещества, но не увеличивается его количество, а потому «чистый продукт» не возникает, и богатство не создается.

Заслугой физиократов является данный ими в пределах буржуазного кругозора анализ капитала. К вещественным элементам капитала, применяемого в земледелии, Кенэ относил: сельскохозяйственные орудия и инвентарь, скот, семена, средства существования работников и т. п.

В противовес меркантилистам, отождествлявшим капитал с деньгами, он считал, что не деньги существуют сами по себе, а приобретаемые на них средства производства представляют собой капитал. Однако эти вещественные элементы капитала рассматривались им как простые элементы процесса труда вообще, в отрыве от той общественной формы, в которой они функционируют в капиталистическом производстве. Тем самым капитал изображался как вечная, внеисторическая категория.

Кенэ сделал первую в истории политической экономии попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом. Это процесс схематически изображен в «Экономической таблице», в которой показывается, как произведенный в стране готовый продукт распределяется посредством обращения, в результате чего создаются предпосылки для возобновления производства в прежнем масштабе. Здесь рассматривается лишь простое воспроизводство.

«Экономическая таблица», являясь выдающимся произведением, имеет и серьезные недостатки, обусловленные недостатками самой физиократической теории в целом, созданной Кенэ.

28. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Ж. ТЮРГО

Жак Тюрго (1727–1781) занимает среди физиократов особое место. Его экономическая теория отражает процесс зарождения капиталистического общества в рамках феодализма.

Ж. Тюрго родился во Франции и по семейной традиции окончил теологический факультет Сорбонны, но увлекся экономикой.

ЛюдовикХV, вступив на престол, назначил Тюрго генеральным контролером финансов (август 1774 г.). Убежденный сторонник сильной монархической власти, Тюрго был уверен, что при поддержке короля сумеет провести свои идеи в жизнь. Он выпустил эдикт о свободе торговли зерном (13 сентября 1774 г.), упразднявший ограничения в этой области.

Тюрго настаивал на отмене монополии и привилегий в важной для Франции торговле вином. Он ликвидировал цеха, объединения ремесленников, сковывавшие развитие производства; одновременно запрещались и союзы подмастерьев и рабочих.

Им была создана система регулярной почтовой связи и перевозок. Он также реформировал налогообложение: дорожная барщина была заменена денежным сбором, раскладывавшимся на все сословия. Тюрго планировал ввести взамен старых налогов всеобщий поземельный налог. Для распределения налогов на местах он собирался создать систему выборных провинциальных собраний.

Значительными достижениями Тюрго в должности министра явились введение торговли зерном и мукой внутри страны; свободный ввоз и беспошлинный вывоз зерна из королевства; упразднение ремесленных цехов и гильдий и т. д.

Новшества Тюрго приняли не все сословия Франции. Их отвергли дворянство и духовенство (Тюрго покушался на их привилегии), а также беднота, пострадавшая от спекуляций и подорожания хлеба.

Главный труд Ж. Тюрго – «Размышления о создании и распределении богатств». В этой книге вслед за Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников.

Ж. Тюрго впервые сформулировал так называемый закон убывающего плодородия почвы, который гласит: «Каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю дает меньший по сравнению с предыдущим вложением эффект, а после некоего предела всякий дополнительный эффект становится невозможным».

В целом, учение Ж. Тюрго совпадает с учением физиократов. Но при этом выделяются следующие его идеи:

1) доход от капитала делится на издержки для создания продуктов и прибыль на капитал (заработную плату владельца капитала, предпринимательский доход и земельную ренту);

2) обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ;

3) уплата ссудного процента оправдывается потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды;

4) текущие цены на рынке формируются с учетом спроса и предложения, являясь критерием, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов. 12 мая 1776 г. Тюрго был отправлен в отставку, а реформы отменены. Его идеи реализовались 15 лет спустя во время Великой французской революции.

29. УЧЕНИЕ Ж. Б. СЕЯ

Жан Батист Сей (1767–1832) – французский экономист. Ему принадлежат теория стоимости, учение о трех факторах производства и теория реализации.

1. Теория стоимости Сея. Сей утверждал, что «производить предметы, имеющие какую-нибудь полезность, значит, производить богатство, так как полезность предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть богатство».

Сей также полагал, что:

1) цена предмета – мерило его ценности, а ценность – мерило его полезности;

2) меновая ценность, или цена предмета служит только верным указателем полезности, которую люди признают в предмете.

Сей определял стоимость товара «издержками производства» – капиталом, землей и трудом. А эти издержки он определял спросом и предложением. Сей отвергал внутреннюю, присущую товарам стоимость и считал, что стоимость товара возникает в процессе сравнения двух товаров.

2. Учение Сея о трех факторах производства. Сей считал, что трем факторам производства – труду, капиталу и земле – соответствуют три основных дохода: труд создает заработную плату, капитал – процент, земля – ренту. Сумма этих трех доходов определяет величину стоимости продукта, каждый из владельцев того или иного фактора производства получает доход, созданный соответствующим фактором производства, как определенную долю стоимости продукта.

3. Теория реализации Сея. Сей утверждал, что, сообщая ценность своим продуктам, производитель надеется, что его товар будет оценен и продан тем людям, которые обладают средствами для его покупки.

"Эти средства состоят из других ценностей, из других продуктов, плодов промышленности, из их капиталов.

Тезису «нельзя продать, потому что мало денег» Сей противопоставляет другой тезис – «нельзя продать, потому что мало других продуктов». Сей утверждал, что денег всегда довольно, чтобы служить обращению и взаимному обмену других ценностей, если только эти ценности действительно существуют.

Сей считал, что продавцы стремятся лишь получить ценность своего товара такими продуктами, которые нужны им для потребления, что продавцы совсем не ищут денег и не имеют в них надобности, а если и желают иметь их, то лишь для того, чтобы превратить их в предметы своего потребления. Из утверждения о том, что покупка всякого продукта не может совершиться иначе как на ценность другого продукта, Сей сделал несколько выводов:

1) чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производства, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов. Наличие иногда большого количества товаров, которые загромождают обращение, потому что не находят себе покупателей, Сей объясняет тем, что эти товары превышают сумму потребностей в них, а также потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно;

2) каждый заинтересован в благополучии всех, и процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно процветанию всех прочих;

3) ввоз иностранных товаров благоприятствует продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе как за продукты нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, которые, следовательно, в торговлю доставляет сбыт.

30. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА СТЮАРТА МИЛЛЯ

На экономические взгляды Джона Стюарта Мил-ля (1806–1873), английского философа и экономиста, довольно сильное влияние оказали взгляды Д. Рикардо.

Трактат «Основы политэкономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848 г.) является путеводителем по политэкономии.

Основные разделы книги: производство, распределение, обмен, прогресс капитализма и роль государства в экономике. Как и Рикардо, который считал, что главной задачей политэкономии является определение законов, которые управляют распределением продукта между классами, Милль отводит анализу этих законов центральное место.

Различие взглядов Милля и Д. Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих отношений. Эта посылка явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. Распределение не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности.

Под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам.

Меновая стоимость и цена товара устанавливаются в точке, где уравниваются спрос и предложение. Это утверждение справедливо в ситуации с совершенно эластичным предложением.

Идеи Милля о функциональных связях между рыночной ценой, спросом и предложением вылились в исследование категории «ценовой эластичности».

Но в вопросах производительного труда, факторов накопления капитала, зарплаты, денег, ренты он целиком стоит на позициях классической политэкономии.

Как и Рикардо, и Сей, Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходимы технический прогресс и вывоз капитала в другие страны. Возможность экономического прогресса заключается в противоборстве технического прогресса и убывающей доходности сельского хозяйства. Размер зарплаты зависит от спроса и предложения рабочей силы. Милль считал совокупный спрос (соотношение между численностью населения и размерами капитала) рабочей силы неэластичным.

Милль не оставил без внимания теорию процента английского экономиста Нассау Уильяма Сениора (1790–1864). Сениор рассматривал процент как вознаграждение за «жертву» капиталисту, которая заключается в том, что капиталист воздерживается от потребления текущего дохода с собственности, обращая его в средства производства. Развивая это положение, Милль утверждает, что труд не имеет права на полный продукт, поскольку «цена предложения на воздержание» в обществе представляет собой положительную величину. Прибыль измеряется текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение. А ставка процента определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе.

31. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СИСМОНДИ СИМОНД ДЕ ЖАН ШАРЛЬ ЛЕОНАР

Сисмонди Симонд де Жан Шарль Леонар ^1773–1842) – швейцарский экономист и историк. Первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником многих идей классической политэкономии.

В политэкономии Сисмонди видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма. Увеличение производства благ – не самоцель, и само не является показателем богатства, если в процессе его распределения большинство получает жалкие крохи.

В центре экономической теории Сисмонди оказались проблемы рынков и реализации созданного продукта. В отличие от сторонников классической политэкономии (совокупный спрос автоматически приспосабливается к совокупному предложению, и потому не возможен общий кризис производства) Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Аргументом является господствующее в экономической литературе положение, что зарплата рабочих стремится к прожиточному минимуму.

В отличие от Мальтуса Сисмонди причину этого видит не в «естественных» законах природы, а в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов выжать возможно больше прибыли из своих рабочих. Здесь Сисмонди считает прибыль вычетом из продукта труда рабочего, как и Рикардо.

Возможность сведения зарплаты к минимуму у Сис-монди связана с процессом вытеснения труда машинами, т. е. с ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Уменьшение дохода рабочих уменьшает совокупный спрос, так как машины, не зная, по выражению Сисмонди, «никаких потребностей», не предъявляют никакого спроса. Предприниматели полученные доходы накапливают, т. е. способность экономики производить все больше товаров наталкивается на недостаточный спрос со стороны основных производительных классов.

В связи с этим Сисмонди в 1819 г. в работе «Новые начала политэкономии» высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политэкономии: «народы могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много, но и оттого, что тратят мало». Ведь согласно Смиту и Ри-кардо именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации.

Парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекает из положений классической политэкономии (положений А. Смита): годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, зарплаты и ренты, которая тратится на потребительские товары.

Вслед за Смитом Сисмонди игнорирует факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства. Причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени не зависящий от рынка потребительских товаров. Именно эта ошибка стала причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме, где спасение от них он видит в существовании промежуточных групп населения, прежде всего мелких товаропроизводителей, предъявляющих значительный спрос на созданный продукт, и в расширении внешних рынков сбыта.

32. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ П. Ж. ПРУДОНА

Пьер Жозеф Прудон (1809–1865 гг.) – яркий представитель мелкобуржуазной критики капитализма. В 1840 г. выходит его работа «Что такое собственность?». В ней же он дает ответ: «Собственность – это кража». В 1846 г. выходит труд «Система экономических противоречий, или философия нищеты». В нем заложена программа мирного переустройства капитализма.

Прудон – представитель мелкой буржуазии – протестует против крупной буржуазии и гнета государства.

Прудон пытался объяснить неправильность и несправедливость строя неэквивалентным обменом, который нарушает закон трудовой стоимости и позволяет крупной буржуазии грабить трудящихся и мелкую буржуазию.

Экономические идеи Прудона:

1) собственность имеет положительную и отрицательную стороны. Отрицательная сторона собственности – нарушение равенства между людьми. Положительная – независимость, самостоятельность и свобода. Больше положительных качеств имеет мелкая собственность, больше «отрицательности» – у крупной. Нужно сохранить мелкую собственность и отменить крупную;

2) наиболее важной в его учениях является теория стоимости. Стоимость товара, признанного рынком, он называет конституированной. Для того чтобы не было кризисов, нужно заранее конституировать стоимость, т. е. не производить ненужных товаров. Продажа не равна новой покупке, так как часть денег сохраняется в виде сбережений, а следовательно, не участвует в товарно-денежных отношениях, сокращая таким образом денежную массу по отношению ктоварной.

Для того чтобы все товары нашли своего покупателя, нужно сделать так, чтобы нечего было накапливать, т. е. отменить деньги. Для предотвращения кризисов нужно заменить денежное отношение бартером. Пример конституированного товара – золото и серебро;

3) причиной кризиса перепроизводства Прудон считает несоответствие заработной платы и стоимости товарной массы. Товарная масса больше, чем на нее могут потратить основные потребители – рабочие. Зарплата не может обеспечить достаточный спрос, так как буржуазия к стоимости товара прибавляет процент, который она должена заплатить банкиру за предоставление кредита. Выход – организовать народный банк, который бы выдавал бесплатный кредит. Такие реформы привели бы к установлению нового строя. Все стали бы трудиться, обмениваться равными количествами труда, установилось бы экономическое равенство. И если бы промышленник отказался от политической борьбы, то установился бы новый строй;

4) в 1845–1847 гг. появляется идея «прогрессивной ассоциации», где к экономическим идеям Прудона добавляется идея отказа от государственной власти. Все управленческие функции выполняют добровольные объединения трудящихся, построенные на принципах демократии. За идею полного отказа от государства Прудон получил в истории титул «отец анархии».

5) основная идея Прудона: не уничтожить капитализм и его основу – товарное производство, а очистить эту основу от злоупотреблений; не уничтожить обмен и меновую стоимость, а наоборот, конституировать, сделать ее всеобщей, абсолютной, справедливой, лишенной колебаний, кризисов.

33. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ М. М. СПЕРАНСКОГО

Основным представителем дворянской экономической мысли России начала XIX в. был Михаил Ми-хайловин Сперанский (1772–1839). Наиболее полно финансово-экономические проблемы России М. М. Сперанский изложил в работе «План финансов».

Методологической основой взглядов М. М. Сперанского была теория трудовой стоимости, выдвинутая классиками политэкономии А. Смитом и Д. Рикардо.

М. М. Сперанский, как и Д. Рикардо, считал, что «богатство государства образуется и возрастает благодаря труду». Он справедливо утверждал, что металлические деньги не в силах удовлетворить все потребности «частных и общественных дел», и поэтому ратовал за ассигнации и кредитные бумаги.

«План финансов» требовал «сильных мер и важных пожертвований». Эти сильные меры сводились к:

1) изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для их погашения;

2) сокращению доходов всех государственных ведомств;

3) установлению жесткого контроля над государственными расходами;

4) устройству монетной системы;

5) развитию торговли (как внутренней, так и внешней);

6) установлению новых налогов. Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта, которая предполагала сокращение расходов.

Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи государственного имущества в частную собственность (казенных лесов, арендных имений и др.)

Вводилась пошлина на винокурение, была проведена новая перепись, выявившая четкое число налогоплательщиков.

М. М. Сперанский увидел мощную двигательную силу экономики в кредите, основанном на коммерческих началах и являющимся возвратным. Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в кредит.

Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей.

Позже Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную монетную единицу был принят серебряный рубль. Принимались меры для увеличения количества мелкой серебряной монеты, которую реформатор предполагал заменить на медную. Таким образом он пытался восстановить доверие к ассигнациям, облегчив их размен на монету.

В «Записке о монетном обращении» М. М. Сперанский подробно изложил причину удешевления серебра.

М. М. Сперанский одним из первых выступил с обоснованием создания центрального банка и развертывания кредитных операций. Его план предусматривал следующие действия:

1) создание такой организации деятельности банка, которая освобождала бы банк от чрезмерной зависимости от правительства, как это было, когда банк служил источником покрытия постоянного бюджетного дефицита;

2) оказание необходимого содействия созданию частных банков.

Результатами осуществления идей Сперанского на практике явились:

1) дефицит государственного бюджета сократился;

2) доходы возросли;

3) налоги дали средства, по крайней мере, уменьшить дефицит и помогли правительству решить политические затруднения.

34. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЫСЛИ А. Н. РАДИЩЕВА

Александр Николаевич Радищев (1749–1802) первым в русской литературе дал систематическую и всестороннюю критику экономических основ крепостничества. Революционность Радищева, демократизм его взглядов выразились как в методе решения главной проблемы – ликвидации крепостничества и самодержавия путем народной революции, так и в предложенных им формах экономического преобразования общества в интересах народа.

Радищев являлся одним из первых русских экономистов, обратившихся к анализу производства. Он исходил из представления о труде как источнике общественного богатства и постоянно связывал проблему производительности труда с его общественной формой.

Основным вопросом всех работ Радищева был вопрос о необходимости ликвидации крепостного права. Анализируя крепостническое производство, Радищев видел экономический вред от порабощения человека человеком прежде всего в низкой производительности труда крепостных. Крестьяне были лишены заинтересованности в своем труде на барском поле. Ни основное средство труда(земля), ни продукты труда крепостному крестьянину не принадлежали.

Радищев считал, что бедность страны происходит от того, что земля захвачена помещиками и земледелие ведется не в интересах народа. По мнению Радищева, только земледелец, крестьянин должен иметь право собственности на землю. Он считал право собственности важнейшим правом гражданина – общественного человека.

Радищев признавал необходимость свободы внутренней торговли. Он писал, что торговля не терпит никаких преград и стихийно, как водный поток, в обход всяким узаконениям и запрещениям, пробьет себе дорогу, раз уже производство стало товарным.

Внешнюю торговлю Радищев, как и многие его современники, не считал важным источником государственного богатства. Даже для Сибири, основным занятием жителей которой была охота на пушного зверя и где благосостояние зверопромышленников зависело от продажи продуктов охоты, Радищев не считал внешнюю торговлю основой хозяйственного процветания.

Радищев рассматривал деньги прежде всего как средство обращения, устраняющее неудобства меновой торговли. Он впервые в истории мировой экономической науки дал четкое определение бумажных и показал их принципиальное отличие от металлических денег. Он считал, что бумажные деньги и разменная монета выполняют свои функции в обращении как знаки золота, его представители. Поэтому чрезмерный выпуск бумажных денег приводит к расстройству денежного обращения, к всеобщему повышению цен.

По мнению Радищева, проблема налогов является одной из центральных проблем экономической политики. Он считал, что только на основании тщательного изучения состояния производства по отдельным районам страны можно установить твердое положение о налогах, которые не отягощали бы народ, а способствовали дальнейшему хозяйственному развитию страны. Вместе с тем надо добиваться того, чтобы народ хорошо знал, сколько кто должен платить, чтобы иметь возможность лучше защищать свои интересы и противостоять незаконным поборам и притеснениям.

35. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ДЕКАБРИСТОВ

Наиболее известны экономические воззрения П. И. Пестеля, Н. И. Тургенева и М. Ф. Орлова.

1. Павел Иванович Пестель (1793–1826) – автор «Русской правды». В ней изложил наказ будущему правительству по радикальному преобразованию экономики России. Осуждал деятельность английской и французской буржуазии.

Пестель выступил против утверждения западных экономистов о том, что образование крестьянского богатства является признаком народного благосостояния. Причина социального зла в обществе – частная собственность на средства производства. Обладать другими людьми как собственностью – это зло. Но он не был противником частной собственности в целом. Считал, что нужно рационально сочетать все виды собственности. Крестьяне должны стать свободными земледельцами.

Аграрная программа Пестеля включала следующие положения: 1)отмена крепостного права;

2) ликвидация привилегий;

3) предоставление каждому права заниматься той деятельностью, которая приносит прибыль;

4) всю землю необходимо разделить на части и половину передать крестьянам.

Пестель считал, что в России должно происходить развитие промышленности, несмотря на то, что он был сторонником развития земледелия.

Пестель выступил сторонником протекционизма. Необходимо регулировать внешнюю торговлю, защитить национального товаропроизводителя от иностранных конкурентов.

В области финансов необходимо ввести равное налогообложение для всех слоев населения, ликвидировать привилегии дворян. " 2. Николай Иванович Тургенев (1789–1871) – один из учредителей «Союза благоденствия» и «Северного общества» . По своим взглядам он близок клибералам.

Его основные труды: «О новом устройстве крестьян», «Россия и русские», «Опыт теории налогов». В первых двух трудах уделяет внимание развитию сельского хозяйства. Оно невозможно без отмены крепостного права, которая и приведет к капиталистическому развитию сельского хозяйства, это выгодно для всех. Земля должна остаться только в собственности помещиков.

Тургенев разработал несколько вариантов распределения земли:

1) оставить крестьян без земли по инициативе императора;

2) осуществить освобождение крестьян с маленьким земельным наделом. Крестьяне будут наемными рабочими.

Тургенев выступал против протекционизма, поддерживал теорию фритредерства. Он осуждал подушную подать, личную зависимость и повинность крестьян, безвозмездный труд крестьян на помещиков.

В области налогов должно быть равенство перед государством, все должны платить одинаковые налоги, они должны быть умеренными. Он выступал за регламентацию выпуска бумажных денег для покрытия бюджетного дефицита, являлся сторонником использования государственных займов.

3. Михаил Федорович Орлов (1788–1842) – декабрист. Основной труд – «Опыт теории государственного кредита». В нем впервые в российской экономической мысли была обоснована необходимость государственного кредитования экономики. Кредит – это изобретательный способ для обмена. Проводил различие между частным и государственным кредитом: собственник частного кредита заботится как о его возврате, так и возврате процентов; государственный кредит преследует цель только получить обратно деньги.

36. ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА КАК ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ

Марксизм возник в XIX в. как отражение процессов в общественной жизни Европы в конце XVIII в. В это время происходят промышленные революции (переход от мануфактур к фабрикам). Возникновение марксистской политической экономии было наиболее выдающимся событием в истории мировой экономической мысли XIX в.

Основоположники марксизма совершили переворот в экономической мысли:

1) в понимании предмета и метода исследований;

2) в трактовке категорий капитализма;

3) в понимании социальной природы капитализма. Этот переворот носил революционный характер. Яркие представители марксизма– Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). Формирование марксизма было подготовлено всем ходом исторического развития, которое создавало необходимые предпосылки этого события. Они были многообразны и назревали под влиянием разнородных факторов:

1) важное значение имели исторические условия, неразрывно связанные с крушением феодализма и утверждением капитализма. Начальный этап формирования марксистского учения относится к 40-м гг. XIX в., когда на смену феодализму в передовых странах мира шел капитализм. Этот процесс сопровождался и ускорялся обострением классовой борьбы, революционными потрясениями. Тем самым создавались предпосылки для появления марксистского учения об общественно-экономических формациях и их смене как существенном содержании всемирно-исторического процесса, основе его периодизации. Это учение было разработано К. Марксом и Ф. Энгельсом еще в 1840-х гг. и затем стало играть чрезвычайно важную роль в развитии марксизма, давая возможность отделения от антиисторизма буржуазной политэкономии и определения исторического места общинного строя, рабства, феодализма, капитализма. Стало очевидным, что и капитализм имеет преходящий характер и уступит, в конце концов, место социализму;

2) в формировании экономических предпосылок марксизма важную роль сыграл промышленный переворот в Англии. Начавшийся в 70-х гг. XVIII в., он развивался довольно интенсивно и в основном был завершен к 1825 г. С 1825 г. в Англии стали периодически повторяться экономические кризисы перепроизводства. Это свидетельствовало о том, что ее экономика стала капиталистической;

3) в 1840-х гг. промышленный переворот интенсивно развивался в США и Франции, затронул Германию, Россию, назревал в Японии. Возникла иная экономическая ситуация, чем во времена А. Смита и Д. Рикардо. Для глубокого и всестороннего анализа капитализма сложились необходимые предпосылки.

Оценка последствий промышленного переворота в Англии стала важной темой экономических исследовании Маркса и Энгельса. Английская фабричная система вызвала невиданное развитие производительных сил.

Стала очевидной прогрессивность капитализма, наглядно обнаружилось определяющее значение производительных сил для развития капиталистического общества, а именно: 1)производственных отношений;

2) классовой структуры;

3) политической системы;

4) идеологической надстройки.

37. «КАПИТАЛ» КАРЛА МАРКСА

Книга «Капитал» – основной труд К. Маркса, состоящий из четырех томов. Первый том «Капитала» вышел в свет в мае 1867 г. благодаря значительной финансовой поддержке Ф. Энгельса. Маркс не успел завершить и подготовить к публикации второй и третий тома; они были опубликованы уже после его смерти под редакцией Ф. Энгельса (в 1885 и 1894 гг.). В состав «Капитала» в качестве четвертого тома включают также рукописи «Теории прибавочной стоимости» (1861–1863 гг.), посвященные критике буржуазной политэкономии.

1. Первый том «Капитала» состоит из семи отделов и двадцати пяти глав.

Предмет исследования первого тома – процесс накопления капитала. Первый отдел посвящен анализу товара и его свойств.

Во втором отделе дан анализ условиям превращения денег в капитал. В нем К. Маркс вводит понятие такого товара, как рабочая сила. Далее раскрывается понятие прибавочной стоимости и доказывается, что обмен рабочей силы на капитал происходит путем обмена эквивалентов. Рабочий создает стоимость большую, чем стоимость рабочей силы.

Отделы с третьего по пятый посвящены теории прибавочной стоимости. В шестом отделе отражены взгляды автора на заработную плату как на превращенную форму стоимости и цены рабочей силы.

В седьмом отделе Маркс формулирует всеобщий закон капиталистического накопления: накопление капитала – результат увеличения размеров предприятий в ходе конкурентной борьбы и роста абсолютной величины безработицы. В итоге, К. Маркс подводит к идее естественной гибели капитализма и победе рабочего класса.

2. Второй том состоит из трех отделов.

В первом отделе автор дает описание понятия капитала. Здесь К. Маркс, в отличие от А. Смита и Д. Рикардо (которые видели в капитале вещественную форму), определяет его как форму выражения классовых производственных отношений.

Второй отдел затрагивает вопросы скорости оборота капитала. Основой деления капитала на основной и оборотный, по Марксу, служит двойственный характер труда. Составные элементы капитала переносят свою стоимость на товар конкретным трудом, но при этом одни из них переносят свою стоимость полностью в течение цикла – это оборотный капитал, а другие постепенно, участвуя в нескольких производственных циклах, – это основной капитал.

Третий отдел посвящен процессу воспроизводства. При простом процессе воспроизводства количество произведенных средств производства в одном подразделении должно совпадать с объемом потребления в другом подразделении. При расширенном воспроизводстве объем производства первого подразделения больше объема потребления второго подразделения.

3. Третий том посвящен процессу капиталистического производства. Объяснена тенденция нормы прибыли к понижению. Рост капитала ведет к снижению доли переменного капитала, создающего прибавочную стоимость. Снижение нормы прибавочной стоимости сокращает норму прибыли. Прибавочная стоимость может выступать в следующих формах: предпринимательский доход, торговая прибыль, процент и рента.

4. В четвертом томе изучается история развития экономической теории, дается критика взглядов физиократов, А. Смита, Д. Рикардо и других экономистов.

38. К. МАРКС О ТОВАРЕ И ЕГО СВОЙСТВАХ. ДЕНЬГИ И ИХ ФУНКЦИИ

К. Маркс анализировал товар и его свойства в первом томе «Капитала». Богатство современного общества состоит из товаров. Товар есть продукт труда, произведенный не для собственного потребления производителя или связанных с ним лиц, а с целью обмена его на другие продукты. Следовательно, не природные, а общественные особенности продукта делают его товаром.

Маркс выделяет два фактора товара:

1) потребительную стоимость. Товар есть внешний предмет (вещь), которая удовлетворяет какие-либо человеческие потребности в силу его свойств. Товарное тело есть потребительная стоимость, или благо. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Меновая стоимость представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорций, в которых потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода. Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно, товар не заключает в себе потребительной стоимости. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда;

2) стоимость (субстанцию стоимости, величину стоимости). Величина стоимости потребительной стоимости определяется лишь количеством труда или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления. Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом (воздух). Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар.

Деньги по Марксу возникли из товарного обращения исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал постоянным явлением, и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась за золотом (или серебром), которое и стало деньгами.

Функции денег:

1) деньги как мера стоимостей. Золото – всеобщая мера стоимостей и поэтому становится деньгами. Деньги – необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости – рабочего времени. Выражение стоимости товара в золоте есть денежная форма товара, или его цена;

2) деньги как средство обращения. Процесс обмена товара совершается в виде смен форм: товар – деньги – товар. Товар – деньги – первый метаморфоз товара, или продажа. Деньги – товар – второй (заключительный) метаморфоз – купля. Заключительная метаморфоз одного товара образует сумму первых метаморфоза других товаров.

Деньги функционируют как покупательное средство. Движение денег есть лишь движение собственной формы товара;

3) деньги как образование сокровищ;

4) деньги как средство платежа;

5) мировые деньги.

39. К. МАРКС О ПОСТОЯННОМ И ПЕРЕМЕННОМ КАПИТАЛЕ И ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

К. Маркс выделял две составляющие капитала:

1) постоянная часть капитала. Та часть капитала, которая превращается в средства производства, т. е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда в процессе производства, не изменяет величины своей стоимости.

2) переменная часть капитала. Та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость, которая в свою очередь может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно превращается в переменную (переменный капитал).

Отношение постоянного капитала к переменному К. Маркс называет органическим строением капитала и связывает с ним динамику занятости, движение нормы прибыли и ряд других явлений.

Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочую силу растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по Марксу, неизбежность роста армии безработных, а следовательно – ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства.

Понятие «прибавочная стоимость» является центральным в теории Маркса. Прибавочная стоимость, по Марксу, есть стоимость продукта неоплаченного труда рабочих. Введение этого понятия позволило показать, как без нарушения закона стоимости рабочий получает только часть оплаты своего труда.

Интерес капиталиста заключается в том, чтобы как можно больше увеличивать прибавочную стоимость, составляющую его прибыль.

Он добивается этого целым рядом приемов, анализ которых составляет одну из частей марксистского учения и которые можно свести к двум пунктам:

1) возможно больше удлинять продолжительность рабочего дня, чтобы увеличить количество часов прибавочного труда. Если, например, хозяин сможет удлинить рабочий день до 12 ч, его прибавочная стоимость будет состоять из 7 ч вместо 5;

2) уменьшить количество часов, посвящаемых воспроизводству средств существования рабочего. Если можно сократить его с 5 до 3 ч, то, очевидно, что и таким приемом, хотя и обратным предыдущему, прибавочная стоимость капиталиста точно так же поднимается с 5 до 7 ч. Но такое уменьшение совершается самопроизвольно, только как результат всех индустриальных усовершенствований или каких-нибудь организаций, стремящихся к понижению стоимости жизни, например потребительских кооперативов. Но и капиталист может содействовать ему открытием мнимых филантропических фабричных лавок или использованием труда женщин и детей, для поддержания которыхтребуется меньше средств к существованию, чем для взрослых рабочих.

Прибавочная стоимость подразделяется на две формы:

1) абсолютную. Производится при неизменных технических условиях труда посредством увеличения продолжительности рабочего дня;

2) относительную. Производится при неизменной продолжительности рабочего дня и совершенствующихся технических условиях труда, что характерно для зрелого капитализма.

40. ВЗГЛЯДЫ К. МАРКСА НА ЗЕМЕЛЬНУЮ РЕНТУ

Взгляды К. Маркса на теорию ренты совпадают со взглядами Д. Рикардо. Заслуга К. Маркса состоит в признании «абсолютной» ренты. Под «абсолютной» рентой понимается рента с земель худшего качества (плодородия) или более отдаленных от рынков сбыта. Развивая рикардовскую теорию ренты, К. Марксдоказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной самим фактом собственности на землю, представляющей по большому счету монополию.

Теория ренты К. Маркса заключается в следующем:

1) имеется «дифференциальная рента», вытекающая, как и у Д. Рикардо, из различий в плодородии и местоположении земельных участков различной категории. Если цена производства у отдельно взятого капиталиста ниже средней цены производства продукта, то он получит избыточный продукт, который по величине будет выше средней нормы, если предположить спрос достаточно высоким, чтобы этот капиталист смог выйти со своим товаром на рынок;

2) может иметь место «абсолютная рента» – нечто, отсутствующее у Д. Рикардо, – в силу того обстоятельства, что сельское хозяйство имеет дело с капиталом, органическое строение которого ниже общественно средней величины. В результате «ценность» сельскохозяйственной продукции превышает ее «цену производства». В нормальном случае поток капитала привел бы к понижению нормы прибыли в сельском хозяйстве до среднего показателя. Но так как существует частная собственность на землю, землевладелец имеет возможность обременить арендатора дополнительным рентным платежом, эквивалентным сверхприбыли, получаемой в земледелии.

К. Маркс тщательно избегает утверждений, что органическое строение капитала в сельском хозяйстве действительно ниже среднего показателя. Это, по его мнению, «вопрос, который может решить только статистика». Если же это не так, тогда абсолютная рента отпадает и вся рента остается дифференциальной.

Марксистская теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности в цену. Поэтому нужно отметить лишь один вытекающий из этой теории вывод: абсолютная рента отрицательна, если аграрный сектор характеризуется большей капиталоемкостью по сравнению с остальными отраслями экономики, как это было на самом деле в США и Великобритании после 1930 г.

Обсуждение дифференциальной ренты у К. Маркса более подробное, чем у Д. Рикардо, но менее исчерпывающее. Маркс не понял теорию Д. Рикардо, согласно которой должны существовать возделываемые земли, за которые рента не взимается. Иными словами, он не понимал, что существует предельный уровень как интенсивного, так и экстенсивного земледелия. Это является серьезным непониманием, если вспомнить, что введенное Д. Рикардо понятие предельной интенсивности стало началом всей последующей маржина-листской мысли.

41. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ГЕРМАНИИ

Начало экономической науке в Германии было положено Фридрихом Листом (1789–1846), известным ученым и патриотом, которому неоднократно приходилось жертвовать карьерой и благополучием за право отстаивать идею объединения страны (которое произошло в 1871 г.). Германия 1830-1860-х гг. дала истории экономических учений первый пример открытой критики идей классической школы.

Ядром взглядов Ф. Листа служила теория «национальной экономии», разработанная в работе «Национальная система политической экономии»

(1842 г.).

Он утверждал, что хозяйство каждой конкретной страны развивается по собственным законам, которые зависят от ее истории, традиций, законодательства. Поэтому для каждой страны следует создать свою «национальную экономию». Эта теория отличалась от политической экономии классической школы, представители которой считали, что бессмысленно искать универсальные для каждой страны экономические законы. Представители исторической школы классики, в сущности, переносили сделанные на опыте Англии выводы на весь мир и объявляли эти выводы «универсальными экономическими законами».

Противоположны были их позиции и по вопросу роли государства в экономике. Представители исторической школы считали активную государственную политику необходимым условием хозяйственного прогресса в противоположность невмешательству государства в экономику у «классиков». Это отражало исторические особенности Германии XIX в., где государство служило «локомотивом» экономического прогресса. Расхождение касалось и курса внешнеэкономической политики: если классики защищали фритредерство, то «историки» были сторонниками политики протекционизма (защиты, создания благоприятных условий для собственныхтоваропроизводителей).

Пика популярности традиции германской экономической науки достигли в период деятельности «новой исторической школы» {ГербертШмоллер (1838–1917), Луйо Брентано (1844–1931)).

Их сторонники и последователи в 60–80 гг. XIX в. едва ли не монополизировали кафедры Европы. Часто данный период характеризуют как кризис экономической науки. Это не лишено оснований, так как традиции исторической школы – нигилизм по отношению к каким бы то ни было теоретическим обобщениям и абстракциям, без чего немыслима наука.

Интересным направлением исследований исторической школы стали более или менее удачные варианты периодизации всеобщей экономической истории.

Ф. Лист выделял в экономической истории пять стадий:

1) стадию дикости;

2) пастушескую стадию;

3) земледельческую стадию;

4) земледельческо-мануфактурную стадию;

5) земледельческо-мануфактурно-коммерческую стадию.

Заслуга исторической школы состоит в том, что: 1)представители этой школы впервые указали на существенные различия экономических систем;

2) подчеркивали гуманитарный характер экономической науки;

3) при этом отрицали экономическую науку как науку, так как стремились не к объяснению и предвидению тенденций хозяйственного развития (как классики), а лишь к описанию, накоплению фактов, предоставив делать выводы истории.

42. ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Идеи социального переустройства как видение лучшего, справедливого общества, существуют в любом обществе у классов, положение которых не устраивает их представителей, но особенного количества приверженцев они достигают во времена экономического неблагополучия и кризисов. Франция начала XIX в. представляла собой идеальную почву для распространения социалистических теорий.

1. Родоночальник – Клод Анpи Сен-Симон (1760–1825). В 1823–1824 гг. он пишет основной труд – «Катехизис промышленников (индустриа-лов)». Работает над вопросом, что такое промыш-ленник. Промышленник – это человек, который трудится для производства или доставки разным членам общества одного или нескольких материальных благ, удовлетворяющих их потребности или физические нужды (фабриканты, купцы, извозчики, матросы торгового флота).

Промышленный класс должен занять первенствующее положение, так как он важнее всех и может обходиться без других классов. Но никто не может обойтись без него, так как он существует своими собственными силами и свом собственным трудом (работающий собственник).

Сен-Симон считал, что промышленники должны управлять государством, и они будут успешно с этим справляться, потому что они больше всего заинтересованы в экономии государственного дохода, в ограничении произвола. Они – лучшие администраторы, так как об этом свидетельствует успех их частных предприятий.

Промышленный режим есть режим, который может дать людям наибольшую меру общей и индивидуальной свободы.

Переход к новому обществу промышленников и индустриалов, который сменит капитализм, должен произойти мирным путем благодаря реформированию кредитно-денежной системы банкирами. У Сен-Симона нет сомнений в том, что капитализм не последний строй в экономической истории и на смену ему придет новое общественное устройство.

2. Вторым «великим утопистом» Франции стал Фуpье (1777–1837). В 1829 г. вышла его работа, в которой были изложены положения будущего общества – «Новый хозяйственный и социетарный мир» (1829 г.).

История человечества проходит три периода:

1) период, предшествующий производственной деятельности (первобытное общество, для которого характерны дикость и бездеятельность);

2) раздробленное, обманное, отталкивающее производство:

а) патриархат (мелкое производство);

б) варварство(среднее производство); в) цивилизация (крупное производство);

3) социетарное, правдивое, привлекательное производство:

а) гармонизм (полуассоциация);

б) социантизм (простая ассоциация);

в) гармонизм (сложная ассоциация).

На смену капитализму придет новый строй, и этот третий строй в высшей точке развития будет называться гармонией.

Основой нового строя будет фаланга – подобие общины, трудовая ассоциация с большей долей сельского хозяйства. В этой фаланге существует всеобщность труда. Для того чтобы общины существовали, нужны средства. Фурье предлагает создать ассоциацию акционеров. Они могут купить свои акции или заработать трудом.

43. УТОПИЧЕСКИЕ МЕЧТЫ Р. ОУЭНА

Утопию Роберта Оуэна (1771–1858) отличает реализм и практицизм. Он мечтал об обществе, где одновременно с огромным ростом производства и богатства будет гармонично развиваться и сам человек, где возрастет ценность человеческой личности.

Цель его экспериментов: выяснить решающее влияние среды на формирование характера человека. Под словом «среда» он понимал весь спектр условий жизни человека – от материальных условий до нравственного климата. Он считал, что можно создать хороший нравственный климат в обществе благодаря воспитанию людей просвещенным и гуманным руководителем.

В основе взглядов Оуэна лежит трудовая теория стоимости Д. Рикардо. Но в отличие от него Оуэн считает, что фактически при капитализме обмен не совершается по труду. Обмен по труду предполагает, что рабочий получает полную стоимость произведенного им товара.

Экономические взгляды Оуэна были связаны с его планом радикального преобразования общества, включая производственные отношения. Справедливый обмен по трудовой стоимости требует ликвидации капиталистической системы. Лишь в обществе без частной собственности рабочий будет отдавать свой труд «по полной стоимости».

Ячейкой коммунистического общества у Оуэна является небольшая кооперативная община с желательным числом членов от 800 до 1200. Частная собственность и классы в общинах полностью отсутствуют, все трудятся сообща, без капиталистов-нанимателей. Единственное различие может быть в возрасте и опытности.

В 1800 г. Оуэн стал совладельцем прядильно-ткац-кого предприятия в Шотландии. В 1802 г. Оуэн переходит к решению социальных задач: 1)призывал всех к дисциплине, чистоте, порядку, организованности. Все проступки наказывались только административными и моральными мерами (публичными обсуждением и осуждением), не было никаких карательных мер;

2) создал для рабочих элементарные человеческие условия труда и жизни и получил отдачу как в виде повышения производительности труда, так и в виде социального оздоровления. Появились организационная и социальная активность рабочих, элементы самоуправления;

3) реальный доход на душу населения стал выше, чем в других поселках; заработная плата выплачивалась даже в период вынужденной остановки предприятия по причине кризиса;

4) сократил рабочий день с 13–14 ч (как везде в то время) до 10,5 ч;

5) ввел пенсии для престарелых, организовал кассы взаимопомощи;

6) строил сносные жилища для рабочих и сдавал их за льготную плату;

7) организовал добросовестную розничную торговлю по сниженным ценам;

8) создал много школ для детей, облегчив их труд на фабрике.

Оуэн стал проповедником коммунистической модели для всего мира. Он являлся также организатором первых британских профсоюзов.

В 1832 г. он организовал Биржу справедливого обмена труда.

В 1833–1834 гг. Оуэн руководил попыткой создания первого всеобщего национального профессионального союза, который объединял до полумиллиона членов.

Многие из его идей воплотились только в XX в. (например, социальная инженерия и патернализм).

44. НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ГЕРМАНИИ

После объединения Германии в 1871 г. возникает новая историческая школа. Если старая историческая школа боролась с классиками, то новая борется с марксизмом.

Общая характеристика школы:

1) нет определенных исторических законов. Нет традиций, обычаев в экономике и повторяющихся связей. Л. Брентано считает, что нет закона, по которому можно определить зарплату. В разных местах она будет разная. Г. Шмоллерговорит, что в попытке найти закон ценообразования в условиях Германии вы наткнетесь на баронский антисемизм, который заставляет немецких баронов переплачивать за товар, но не покупать его в еврейских лавках;

2) попытка найти локальные черты развития. Новая историческая школа имеет два направления. В 1872 г. в Германии был создан «Союз социальной политики».

Главную задачу и предпосылки сформулировал Густав Шмоллер (1838–1917): раздор, проникнувший в общественный строй, отделивший предпринимателей от рабочих, имущие классы от неимущих, может обернуться резкой сословной борьбой. Ставится задача реформировать строй.

1. Правое крыло представлено Шмоллером. Власть государства, его вмешательство в общественную и экономическую жизнь должны осуществляться мудрым и твердым правительством.

Программа правого крыла называлась катедр-социализм.

Основные его положения:

1) государственное регулирование труда детей и женщин;

2) государственное страхование рабочих;»13)выплата пенсии за счет удержаний из зарплаты;

4) обязательное начальное образование;

5) образование рабочих кооперативов (жилищных и потребительских);

6) конфликты между рабочими и капиталистами должны решаться третьими лицами, назначаемыми государством;

7) Шмоллер предлагает слегка реформировать строй сверху, пойти на некоторые уступки.

2. Левое крыло «Союза социальной политики» представлял Луйо Брентано (1844–1931). Главная цель левых – классовый мир, но полученный не реформированием сверху, а объединением снизу. Двухтомник Брентано написан на базе богатого опыта тред-юнионов в Англии. Брентано делает вывод: просвященные организации рабочих могут изменить строй.

Другие особенности левого крыла:

1) основная теория – «Теория труда-товара». Труд является особым товаром. Особенность: он неотделим от продавца. Рабочий вынужден следовать за своим трудом-товаром. Миграции рабочих в поисках выгодных условий продажи товара приводят к ухудшению спроса. Положение можно улучшить, если вместо одного рабочего выступают профсоюзы. Благодаря профсоюзам устраняется вредное влияние труда как товара, а рабочего как продавца;

2) защищает рост зарплаты и сокращение рабочего времени. Это попытка ликвидировать экономическую отсталость Германии;

3) именно в крупнейших предприятиях существует плановость производства, что препятствует возникновению кризисов. Картели – суть союза производителей, которые стараются планомерно приравнивать производство к спросу с целью избежать перепроизводств и всех связанных с ним последствий (падения цен, обесценивания капитала, безработицы);

4) в сельском хозяйстве Брентано защищает мелкое крестьянское производство.

45. А. МАРШАЛЛ – ЛИДЕР КЕМБРИДЖСКОЙ ШКОЛЫ МАРЖИНАЛИСТОВ

Теория кембриджской школы представлена исследованиями Альфреда Маршалла (1842–1924), Фрэнсиса Эджуорта (1845–1926), Артура Сесила Пигу (1877–1959).

1. Наиболее серьезный вклад внес А. Маршалл, один из крупнейших буржуазных ученых в истории экономической мысли. Его теория, основы которой изложены в «Принципах политической экономии», стала не только систематизацией и обобщением положений пострекардианской английской политэкономии и других течений. Она положила начало новому направлению современной экономической науки – неоклассической политэкономии.

В центре внимания экономистов кембриджской школы находился механизм рыночного формирования цен. Маршалл считал, что с одной стороны рыночный механизм, действуя в условиях неограниченной конкуренции, устанавливает зависимость спроса и предложения от цены. С другой стороны, рыночная система работает в противоположном направлении, определяя движение цены соотношениями спроса и предложения. Согласно А. Маршаллу это идеальная картина рыночного взаимодействия, когда спрос и предложение в равной мере влияют на изменение цены. Однако она сильно меняется в зависимости от продолжительности рассматриваемых отрезков времени. Когда исследуется кратковременный период, проявляются одни закономерности, когда анализируется длительная перспектива – другие. Равноправие исчезает: то спрос, то предложение берет на себя роль лавного регулятора цены.

Представляют интерес исследования А. Маршаллом проблем спроса на отдельные товары, точнее, разработанная им концепция эластичности спроса.

Маршалл поставил спрос на определенный товар в зависимость от трех главных факторов – предельной полезности, рыночной цены и денежного дохода, используемого на потребление, причем особое место отводилось первому из них.

Поскольку предельная полезность равна той максимальной цене, которую покупатель еще согласен уплатить за данный товар, она становится верхним пределом колебания рыночной цены. Максимальная цена, утверждал А. Маршалл, является автономной, не зависимой от рынка ценой спроса, и определяется только потребностью в товаре и его запасом. Если теперь взглянуть на рыночный процесс глазами покупателя (потребителя), то окажется, что именно отсюда, с точки цены спроса, рыночная цена, ведомая спросом и предложением, начинает свой путь в сторону рыночного равновесия.

В созданной экономистами кембриджской школы теории предложения ведущая роль принадлежит понятию предельных издержек, под которой понимались издержки производства последней единицы определенного товара. Действуя так же, как и при исследовании спроса, А. Маршалл отождествлял предельные издержки с той минимальной ценой(ценой предложения), по которой предприниматель еще готов поставлять свой товар на рынок.

Теоретики кембриджской школы видели в предельных издержках сумму доходов, достающихся владельцам определенных факторов производства. Сюда включили заработную плату, процент на денежный капитал и предпринимательский доход.

46. УЧЕНИЕ К. МЕНГЕРА

Карл Менгер (1840–1921) – ученый-экономист, глава австрийской школы маржинализма. Наиболее известный экономический труд – «Основания политической экономии».

«Основания политической экономии» К. Менгера способствовали тому, что на всем протяжении первого этапа «маржинальной революции» из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он. Связано это с тем, что в отличие от методологии У. Джевонса и Л. Вальраса менгеровская методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии классиков:

1) отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций;

2) использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью;

3) в отличие от классиков К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т. е. потребление, спрос.

Главным элементом в методах К. Менгераявляется микроэкономический анализ, или индивидуализм. С одной стороны, это позволило противопоставить учению классиков об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (по терминологии К. Менгера – «хозяйство Робинзона»). С другой стороны, это позволило увлечься предвзятым положением о том, что выявить и решить экономические проблемы можно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

Новые методологические и теоретические построения К. Менгера в «Основаниях...» вводятся им почти в стиле ведущих представителей классической политической экономии. В частности, он говорит о том, что как во всех других науках, так и в нашей необходимо объекты нашего научного наблюдения исследовать через их причинную связь и законы, которыми они управляются.

Однако внешняя схожесть менгеровской терминологии с «классической», склонность к рассмотрению «причинной связи и законов» направили научные поиски К. Менгера совершенно по другому пути, что видно из проблематики уже самой первой главы «Оснований...», где идет речь о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.

К. Менгер подвергает серьезной критике теорию заработной платы «классиков», по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна «прокормить» рабочего и его семью. По мнению лидера австрийской школы, такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике «для поддержания жизни» будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены труда до прежнего (минимального) уровня.

47. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Э. БЕМ-БАВЕРКА

Эйген фон Бем-Баверк (1851–1914) – профессор Венского университета, один из основоположников австрийской школы экономики. Среди его трудов – «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886 г.); «Капитал и процент» (1884–1889 гг.); «Теория Карла Маркса и ее критика» (1896 г.), в которых он развивал концепции «предельной полезности», исследовал периоды обращения капитала, процент.

В «Основах теории ценности хозяйственных благ» им поставлена главная задача – обосновать «закон величины ценности вещи», для решения которой обозначена «простейшая формула» в следующей трактовке: ценность вещи измеряется величиной предельной пользы этой вещи. В соответствии с этой формулой можно, по его мнению, полагать, что величина ценности материального блага определяется важностью конкретной (или частичной) потребности, занимающей последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых имеющимся запасом материальных благ данного рода. Поэтому основой ценности служит наименьшая польза, позволяющая в конкретных хозяйственных условиях употреблять эту вещь рациональным образом.

Первая часть произведения Бем-Баверка «Капитал и процент» содержала подробный исторический обзор и критику предшествующих теорий капитала и процента. Он ясно представлял себе место, которое среди социальных проблем занимают капитал и процент.

Капиталом Бем-Баверк считал одни лишь материальные блага и не включал в состав этого понятия права и невещественные ценности. Он пытался про-«вести различие между капиталом как средствами производства и капиталом как чистым доходом.

В теории Бем-Баверка процент играл более важную роль, чем капитал. Он разработал формальную модель, в которой предполагалось, что средства производства всегда полностью используются, всегда воспроизводятся и непрерывно накапливаются. Установление процента Бем-Баверк рассматривал как вопрос вменения стоимости в процессе ценообразования. Он подразделял различные теории процента на несколько категорий: «производительности», «использования», «воздержания», «трудовую» и «эксплуатацию».

Капитал может быть производительным, однако то, что он создает, не является процентом. Что действительно создает капитал – так это определенные формы и очертания материалов.

Процент, будучи стоимостной категорией, может возникнуть только в процессе обращения.

В теории процента Бем-Баверка имеются ссылки на то, что он называл обменом, или ажио. Его теория в основном базировалась на утверждении, что текущие блага ценятся несколько выше, чем будущие блага, и поэтому отказ от текущих благ требует определенного вознаграждения. Сам процент просто служит мерой различия между настоящим и будущим.

Бем-Баверк считал процент излишком в том смысле, что стоимость продукции превышает затраты на ее производство.

Центральная идея Э. Бем-Баверка – «теория ожидания» – возникновение прибыли (процента) на капитал. Главный его вклад в мировую науку – идея о том, что постоянно существующая разность между ценностью продукта и определяемых ее величиной полных издержек производства (т. е. прибыль) зависит от продолжительности производственного периода.

48. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Ф. ВИЗЕРА

Фридрих фон Визер (1851–1926) – не менее именитый представитель австрийской школы, один из ближайших сподвижников Карла Менгера. Барон Ф. Визер, получив университетское образование, почти целиком посвятил себя научно-исследовательской и преподавательской деятельности.

Пропаганда, совершенствование и популяризация учения австрийской школы осуществлялись Ф. Визером во всех его публикациях, включая такие, как «О происхождении и основных законах экономической ценности», «Естественная ценность» и «Теория общественного хозяйства».

К заметному вкладу Визера в экономическую науку следует отнести внедрение в научный оборот терминов «законы Госсена», «предельная полезность», «вменение».

В целом взгляды Визера во многом повторяют суждения его коллег по австрийской школе, но есть и предложенные им концепции и суждения. В их числе можно выделить:

1) способ определения суммарной полезности.

По его мнению, каждая единица запаса должна оцениваться на основе предельной полезности. Так что общая стоимость запаса будет исчисляться исходя из простого умножения предельной полезности на общее количество однородных единиц. Такой способ определения суммарной полезности принято называть мультипликативным;

2) его суждение о том, что сумма всех долей дохода, вмененных данному сочетанию факторов производства, должна быть не больше и не меньше стоимости самого продукта. Другими словами, должно осуществляться совершенно пропорциональное распределение;

3) исследование чрезвычайно важной проблематики в рамках его «теории вменения дохода». Основное внимание в связи с этой проблематикой уделяется им характеристике категории «частная собственность» и вопросам частной организации хозяйства. Ф. Визер приходит к заключению, что частная собственность черпает свой смысл из логики хозяйствования. При этом в качестве трех аргументов в пользу такого суждения называются:

а) необходимость бережного отношения к расходованию хозяйственных благ, с тем чтобы охранять свою собственность от других претендентов;

б) важность вопроса о «моем» и «твоем»;

в) правовые гарантии для хозяйственного использования собственности.

Частную собственность Ф. Визер рассматривает в тесной взаимосвязи с проблемой частной организации хозяйства. По его мысли, частный хозяйственный порядок – единственная исторически оправдавшаяся форма крупного общественного экономического союза, опытом столетий доказавшая более успешное общественное взаимодействие, чем при всеобщем подчинении по приказу. Поэтому, признавая правомерность только частной экономики, он полагает, что общество не должно отклонять и права частного владения, в противном случае очень скоро государство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства так же эффективно, как это делают частные лица;

4) суждение о том, что политический и социальный климат, оказывающий влияние на персональное распределение, может изменить порядок распределения доходов, соответствующий функциональной теории.

49. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА: ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ КАК ТЕОРИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

В качестве основы ценообразования сторонники австрийской школы выдвинули субъективную полезность. Родоначальником является Карл Менгер (1840–1921), профессор Венского университета. Пытаясь решить парадокс А. Смита о воде и алмазе, Менгер сформулировал принцип снижающейся полезности. Ценность какого-либо блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса, т. е. Менгер напрямую связал полезность и редкость предметов потребления. Идеи Менгераразвил Э. Бем-Баверк (1851–1919), который ввел понятие субъективной и объективной стоимости.

Субъективную стоимость он определял как личную оценку товара потребителем и продавцом (определяется наименьшей предельной полезностью предмета в запасе, а предельная полезность зависит от следующих факторов: количество благ и интенсивность потребления). Объективную стоимость он определяет как меновые пропорции (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Объективная цена является результатом столкновения на рынках субъективных оценок продавцов и покупателей, при этом уровень рыночной цены определяется уровнем субъективных оценок товара двумя предельными парами.

Недостатки теории:

1) абсолютная неэластичность предложения (запас благ задается как фиксированная величина);

2) механизм уравнивания предельной полезности в процессе обмена происходит при предположении имеющейся цены и данных доходах потребителя.

Это означает, что сами субъективные оценки обусловлены уровнем цены и величиной дохода и вне системы цен нет количественного определения полезности.

Впервые закон предельной полезности сформулировал Герман ГенрихГоссен (1810–1858), немецкий экономист, автор работы «Развитие законов общественного обмена и вытекающие отсюда правила человеческой деятельности» (1854 г.), где сформулированы законы рационального потребления индивидом ограниченного количества благ, которые в дальнейшем получили название первого и второго закона Госсена.

Первый закон Госсена: величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага в одном непрерывном акте потребления неуклонно снижается и при насыщении равна нулю. Это не что иное, как теория убывающей предельной полезности.

Второй закон Госсена: чтобы получать максимальную полезность от потребления заданного набора благ за определенный период времени, необходимо потреблять их в таких количествах, при которых предельная полезность всех потребляемых благ была бы равна одной и той же величине. Этот закон можно интерпретировать как закон равных предельных полезностей на одну денежную единицу дохода. Потребление каждого товара продолжается до того момента, пока предельная полезность на денежную единицу дохода становится в точности равной предельной полезности на рубль, израсходованный на любой другой товар.

Методология максимизации полезности, предложенная Госсеном, вошла в экономическую науку в качестве классической логики принятия решений.

50. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА: ТЕОРИЯ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА

Единственным фактором, определяющим пропорции обмена товаров и цены, является их предельная полезность. Отсюда вывод, что производительные (капитальные) блага ценности не имеют, так как прямо не удовлетворяют человеческих потребностей, т. е. не обладают непосредственной полезностью.

В реальной экономике производительные блага имеют ценность, и их цена формирует издержки производства. Проблема издержек в рамках представлений австрийской школы решается следующим образом.

Теория издержек производства распадается на две теории: теорию объективных издержек и теорию субъективных издержек.

Теория объективных издержек характерна для классической школы, которая выводила из так называемых естественных норм вознаграждения цены факторов производства, а уровни определялись отдельными теориями. Земельная рента определялась как дифференциальный излишек сверх предельных издержек возделывания земли, зарплата – долгосрочными издержками средств существования рабочего, а норма прибыли представляла собой остаточную величину.

В рамках классической школы не ставилась под сомнение реальность издержек производства. Но не случайно австрийскую школу называют субъективно-психологической школой. Она объявила, что реальные издержки – не более чем древнее заблуждение, а один из представителей австрийской школы Визер разработал субъективную теорию издержек. Посылками для теории являются два положения: 1)производительные блага представляют собой будущие, потенциальные блага, ценность их носит производный характер и зависит от ценности конечного продукта, приносящего непосредственное удовлетворение; 2) предложение представляет собой обратную сторону спроса, спроса тех, кто обладает товаром. При достаточно низких ценах производители сами предъявят спрос на свою продукцию. Это предложение обусловлено не реальными издержками, а издержками отказа от других направлений использования, включая использование самим производителем. Другими словами, издержки представляют собой не что иное, как необходимую плату за отвлечение ресурсов от других вариантов использования. Автором «концепции альтернативных затрат» можно считать Вернера. Из данной концепции следует, что стоимость производительных благ носит потенциальный характер, являясь стоимостью тех предметов потребления, которыми мы пожертвовали для производства этих благ. И, следовательно, каждому производительному фактору должна быть вменена соответствующая часть потребительных благ, которые произведены этими факторами.

Это положение представляет собой соединение концепции Ж. Б. Сея о трех факторах производства с теорией предельной полезности. Но даже если принять эту позицию, то остается открытым вопрос: «Какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена на счет того или иного производительного блага?» У представителей австрийской школы ответа на этот вопрос нет. Тем не менее положение о том, что ценность средств производства носит производный характер, вошла в современный курс экономики как положение о производном характере спроса на факторы производства, зависящего от спроса на конечную продукцию.

51. ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ДЖ. КЛАРКА

Австрийская школа считает ценность производительных благ равной ценности принесенных им в жертву благ (концепция альтернативных затрат) – теория трех факторов производства Ж. Б. Сея. Вариант ответа на вопрос о том, как определяется доля данного фактора в стоимости созданной продукции был дан Джоном Бейтсом Кларком (1847–1938) в работе «Распределение богатства» (1899 г.).

Взяв за основу теорию трех факторов производства Сея, работы Рикардо и Мальтуса, Кларк распространил сформулированный им закон «убывающего плодородия почвы» на все другие факторы производства, сформулировав в общем виде закон «убывающей предельной полезности». Закон гласит, что в условиях, когда, хотя бы один фактор производства остается неизменным, дополнительный прирост других факторов дает все меньший и меньший прирост продукции. Иными словами, предельный продукт переменного фактора постоянно уменьшается.

В определении же размеров вклада факторов производства в создание продукта и, соответственно, доли вознаграждения каждого фактора Кларк заимствовал принцип Рикардо (в теории земельной ренты Рикардо использовал принцип предельных приращений для иллюстрации того, что на долю фиксированного фактора (земли) достигается остаточная прибыль, определяемая разницей между средним и предельным продуктом переменного фактора).

Используя эти положения, Кларк попытался точно определить доли, которые могут быть приписаны специфической производительности труда и капитала.

В теории капитала каждый фактор производства характеризуется специфической производительностью и создает доход. Причем каждый собственник получает свою долю доходов, которую создает принадлежащий ему фактор.

Исходя из закона убывающей предельной производительности Кларк сделал вывод, что при неизменном размере капитала каждый дополнительный работник производит меньше продукции, чем ранее принятый. Производительность труда последнего работника называется предельной производительностью труда. По мнению Кларка, только тот продукт, который создается предельным рабочим, можно вменить труду и считать продуктом труда, остальная же часть продукции, т. е. разница между «продуктами промышленности и продуктами труда», представляет собой продукт капитала.

Предельный продукт в денежной форме определяет справедливый, естественный уровень дохода, выплачиваемый каждому фактору. Зарплата определяется предельной производительностью труда (предельной производительностью последнего рабочего), поэтому легко объяснить низкую зарплату в развивающихся странах, так как в условиях избыточного предложения труда по отношению к суммарному капиталу общества предельный продукт последней единицы общественного труда будет стремиться к минимуму.

Утверждение о вознаграждении фактора в соответствии с величиной его предельного продукта Кларк распространяет и на другие факторы производства. В частности, в его теории величина процента как продукта капитала определяется единицей капитала, дающей наименьший прирост продукта.

52. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

Институционализм – направление в экономической мысли, исходящее из постулата, что общественные обычаи регулируют хозяйственную экономическую деятельность. Определяющая роль принадлежит групповой психологии, а не индивидам.

Становление институционализма связывают с именем американского экономиста Торстейна Веблена (1857–1929). В центре исследований Веблена – не «рациональный», а «живой» человек и попытки выяснить, чем определяется поведение человека.

«Экономический человек» – человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды.

Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного давления, вынуждающего их принимать неразумные решения.

Веблен ввел понятие «показное потребление» («эффект Веблена»). Он делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности.

Движущие мотивы человеческого поведения – не максимизация выгоды, а инстинкт мастерства, праздного любопытства. Веблен требовал применять к экономической теории данные социальной психологии. Он является основателем науки «экономическая социология».

Главное противоречие капитализма – противоречие между «бизнесом» и «индустрией», материальным производством и системой частного предпринимательства, направленной на получение прибыли.

Это противоречие обостряется, так как финансовая олигархия получает все большую часть доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства, повышения его эффективности.

Развитие индустрии подводит к необходимости преобразований и предсказывает установление в будущем власти технической интеллигенции – «технократии», а не прибыль.

Эти идеи Веблена были подхвачены и развиты американским экономистом и социологом Джоном Кеннетом Гэлбрейтом. В работе «Новое индустриальное общество» (1969 г.) Гэлбрейт утверждает, что целью техноструктуры является постоянный экономический рост, который только и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность. Однако интересы экономического роста, необходимым условием которого является рост потребления, ведут к дальнейшему давлению на потребителей со стороны производителей. Происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности общественные, к которым Гэлбрейт относил и инвестиции в человеческий капитал путем расширения системы образования, приходят в упадок.

Цели техноструктуры приходят в противоречие с интересами общества. Оно заключается не только в нагнетании потребительского психоза, но и в том, что результатом господства техноструктуры являются растрата природных ресурсов, инфляция, безработица. Эти отрицательные процессы являются результатом соглашательской политики техноструктуры, которая желает жить в мире со всеми слоями общества. Последствия: рост зарплаты, опережающий рост производительности труда, инфляция. Гэлбрейт делает вывод о необходимости социального контроля над экономикой со стороны государства.

53. ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЕ ИДЕИ Д. ГЭЛБРЕЙТА

Основными трудами Джона Кеннета Гэлбрейта являются: «Американский капитализм: концепция уравновешивающих сил» (1952 г.); «Общество изобилия» (1958 г.); «Новое индустриальное общество» (1967 г.); «Экономические теории и цели общества» (1973); «Деньги. Откуда они приходят и куда уходят» (1975 г.).

Главным в теории Гэлбрейта является понятие «индустриальной системы», это та часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций.

В истории американской корпорации Гэлбрейт отмечал несколько этапов:

1) предпринимательская корпорация (предприниматель сам и управляющий, и инженер);

2) управляющая корпорация (корпорация становится менеджерской);

3) корпорация техноструктуры. Производство настолько усложняется, что ни один управляющий в нем не разбирается. Он лишь подписывает бумаги, которые готовят специалисты, представляющие техно-структуру. Это широкая социальная группа (конструкторские бюро, ученые, инженеры, экономисты, психологи, мастера, отдельные квалифицированные рабочие).

Техноструктура, стоящая у власти, по Гэлбрейту, не ставит своей целью получение максимальной прибыли, что, по его мнению, обусловливает принципиальное отличие «зрелой корпорации» от предпринимательской. Материальное стимулирование техноструктуры осуществляется через оклады, продвижения по службе, а это достижимо по мере расширения масштабов производства.

Гэлбрейт подчеркивает миролюбивый характер техно-структуры. Она идет навстречу другим слоям и группам. Акционеры получают повышенные дивиденды, рабочие – повышенную зарплату.

Гэлбрейт считает, что техноструктура воплощает «организованные занятия», «мозг корпорации» и, таким образом, по праву обладает самым дефицитным фактором производства – знанием.

Гэлбрейт отрицает противоречие капитализма и считает, что внутри индустриальной системы интересы рабочих все в большей степени согласуются с интересами корпорации, а классовые конфликты – лишь предмет страстной мечты революционеров старого склада.

Разрабатывая «сценарий будущего», Гэлбрейт представляет переход к «новому социализму», включающий три главных звена:

1) всестороннюю поддержку «рыночной системы»;

2) буржуазную национализацию отдельных корпораций и расширение государственного сектора в экономике;

3) создание системы «национального планирования». Понятие «социализм» он использует в качестве меры, направленной на исправление положения там, где существует общий низкий уровень развития, и как средство контроля над гипертрофированным развитием. Программа реализации сценария «нового социализма» Гэлбрейта предполагает воздействие современного буржуазного государства на два основных объекта:

1) рыночную систему;

2) планирующую систему.

Он предлагает различные стратегии для этих двух секторов капиталистической экономики. По его мнению, государство должно относиться к рыночной системе, как к отсталому сектору экономики, и оказывать ей всестороннюю помощь.

Фактически буржуазно-реформистская концепция Гэлбрейта означает осуществление ряда мероприятий, направленных на дальнейшее развитие государственно-монополистического капитализма.

54. Р. ХЕЙЛБРОНЕР О БУДУЩЕМ КАПИТАЛИЗМА

Разнообразные прогнозы о будущем капитализма выдвигает видный представитель современного институционализма, известный американский экономист, социолог, профессор Новой школы социальных исследований Нью-Йорка Роберт Хейлбронер.

Свои концепции он излагает в книгах: «Пределы американского капитализма и социализма»; «Между капитализмом и социализмом»; «Взгляд на будущее человечества»; «Упадокцивилизации бизнеса». Хейлбронер является одним из идеологов распространенного в США экологического течения.

В своих работах он описывает многие негативные стороны капиталистической действительности: безработицу, инфляцию и др. Причинами этих явлений он считает прежде всего стихийный характер капиталистического рынка, конкурентную борьбу.

Современный этап развития капитализма – государственно-монополистический, он считает качественно новой стадией, основанной на применении техники в процессе производства. В трактовках Хейлбронера достигнутый уровень развития техники определяет основные черты как капиталистического, так и социалистического общества. Именно с этим он связывает возможную конвергенцию двух систем.

Первопричину, источник противоречий Хейл-бронер видит в столкновении научно-технической революции (НТР) и стихий капиталистического рынка. Наука и ее представители, НТР и ее носители – те силы, которые в представлении Хейлбронера «сокрушают» капитализм.

Наука как таковая и ее носители олицетворяют зародыш нового общественного строя, который якобы растет уже в недрах капитализма. Представители технократии образуют ту привилегированную группу, которая возглавит будущее общество, призванное сменить капитализм.

К элитарным группам Хейлбронер относит научно-техническую интеллигенцию:

1) «профессиональных экспертов»;

2) представителей академического мира в области как общественных, так и естественных наук;

3) правительственную администрацию, рост которой вызван увеличением государственного сектора в экономике.

Хейлбронер называет представителей научно-технической интеллигенции «авангардом будущего общества», которые сейчас вынуждены находиться под «эгидой бизнесменов», но впоследствии от нее избавятся.

Хейлбронер не конкретизирует свою модель новой системы, его представления о будущем обществе очерчены довольно туманно. Его сценарий можно охарактеризовать как технократический вариант в крайне неопределенном виде.

Современное общество переживает процесс глубокого обновления, что находит отражение в буржуазной экономической мысли, где можно выделить два основных процесса:

1) растущее внимание к проблемам меняющегося капитализма – несовершенной конкуренции, монополии и олигополии, роли государства и его экономическим прерогативам, целям и методам государственного вмешательства в экономические и социальные процессы, в целом к реформам экономической системы;

2) углубляющуюся дифференциацию политэкономии, формирование основных направлений, которые сегодня ее определяют.

55. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Й. ШУМПЕТЕРА

Йозеф Шумпетер (1883–1950) – экономист и социолог. В его взглядах сочетаются как элементы институционализма, так и посылки классической политэкономии. Шумпетер приобрел известность работой «Теория экономического развития» (1912 г.).

Он разработал теорию экономического развития, поставив в центр анализа те внутренние факторы, которые вызывают экономическое развитие системы. Такими факторами являются новые производственные комбинации, именно они определяют динамические изменения в экономике.

Этими новыми комбинациями являются: 1)создание нового продукта;

2) использование новой технологии производства;

3) использование новой организации производства;

4) открытие новых рынков сбыта и источников сырья. Новые комбинации связаны с предпринимателем, который, преодолевая технологические и финансовые затруднения, открывает новые пути получения прибыли.

В концепции экономического развития Шумпетер отводит особо важную роль предпринимателю. Предпринимательство – особый дар, свойство человеческого характера, не зависящее от классовой, социальной принадлежности.

Предпринимательство отличают следующие особенности:

1) опора на собственные силы;

2) предпочтение риска;

3) ценность собственной независимости;

4) ориентация на собственное мнение;

5) потребность в достижении успеха при том, что сама ценность денег для него не велика;

6) стремление к нововведению.

В статическом состоянии Шумпетер выделяет мотивы предпринимательской деятельности на основе рационального поведения (максимальной полезности, выгоды), в динамической модели – мотив иррациональности, главными мотивами становятся саморазвитие личности, успех, творчество.

Шумпетер ввел понятия «эффективная конкуренция» и «эффективная монополия», связав их с процессом нововведений, являющихся стержнем конкуренции нового типа. Новатор получает прибыль, являющуюся стимулом и вознаграждением за его изобретения, поэтому монополию, являющуюся следствием нововведений, Шумпетер назвал эффективной монополией и признал ее естественным элементом экономического развития.

Банки являются особым феноменом развития, которые, выступая от имени народного хозяйства, выдают полномочия на осуществление новых производственных комбинаций.

Шумпетер выводит существование экономических циклов из периодов внедрения изобретений, осуществляемых рывками, одно изобретение тянет гроздь нововведений (экономические циклы). Также в этой работе он выделяет и устанавливает связь между типами циклов – длительными, классическими и короткими.

Причину экономических кризисов Шумпетер видел в панике, связанной с прекращением экономического бума, выделяя психологический мотив как центральный в объяснении этого явления.

Основу существования капитализма он видел в частнопредпринимательской системе классического типа, основанной на мелкой и средней собственности. При накоплении богатства в корпорациях меняются культура и характер мышления, так как корпорацией управляют менеджеры, а у них нет стремления к нововведениям, нет согласованности принятия решений на всех уровнях, а есть только стремление к карьере, т. е. исчезает возможность экономического развития.

56. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА МОНОПОЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Анализ процесса монополизации экономики провели представители исторической школы (последней трети XIX в.), обратившие внимание на усиление монополизации, и назвали эту стадию империализмом. Марксисты также проводили анализ процесса монополизации экономики. Эти школы отметили характерную особенность империализма – захват колоний – и рассмотрели ее как политический феномен.

Шумпетер – представитель институционализма – не согласился с этим в работе «Социология империализма», в которой утверждает, что капитализм и агрессия несовместимы, так как товарные отношения формируют тип человека, который стремится решить проблемы мирным путем, получить необходимое благо с помощью честной сделки, а не насилия. Империалистическую политику нельзя вывести из экономических отношений капитализма, а надо исходить из нерациональности человека, привычек, обычаев, психологии, доставшихся человеку в наследство от феодализма.

Теория «организованного капитализма» (историческая школа) рассматривает благотворительную роль промышленных и банковских монополий как факторы упорядочения производства, устранения кризисов перепроизводства.

В. И. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.) отмечает, что основой развития общества является развитие производительных сил.

Основой монополизации является серия крупных открытий последней трети XIX в., приведших к изменению структуры народного хозяйства: 1)основой экономики стала тяжелая промышленность, в которой концентрация производства капитала выше, чем в легкой;

2) производство сосредоточивается на нескольких крупных предприятиях, и возникают возможности договора между ним;

3) процесс концентрации идет в банковской сфере, возникают банковские монополии;

4) образуются финансовый капитал и финансовая олигархия (результат сращивания банковского и промышленного капитала), которые стремятся к мировому господству, отсюда борьба за передел мира. Изменения, которые произошли в экономической и политической сфере, Ленин выводит из процесса монополизации экономики.

Монополизация – результат концентрации производства, которая дает возможность получать монопольно высокую прибыль на основе монопольно высоких цен.

А. Смит предполагал, что монополизация возникает на естественной(например, невоспроизводимость условий производства) или юридической основе (дарование привилегий). Смит монопольную цену рассматривал как высшую цену, которая может быть получена, в отличие от естественной цены (цены свободного рынка), представляющей самую низкую цену, на которую можно согласиться. Здесь монопольную цену Смит трактует как цену спроса, а естественную цену – как цену предложения.

Исследованию процессов ценообразования в условиях монополизированной экономики послужили две одновременно вышедшие работы – «Теория монополистической конкуренции» (1933 г.) Э. Чем-берлина и «Экономическая теория несовершеннойконкуренции» (1933 г.) Дж. Робинсона.

57. ТЕОРИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ Э. ЧЕМБЕРЛИНА

Эдвард Хастингс Чемберлин (1899–1967) ввел понятие «монополистическая конкуренция», которая, по его мнению, вытекает из существования монополии по дифференциации продукта.

Монополия по дифференциации продукта предполагает ситуацию, когда, производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной властью на рынке. Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей (что было бы верным в теоретическом плане в условиях совершенной конкуренции).

Продукт дифференцируется не только по различным свойствам продукта, но и по условиям реализации, а также услугами, сопутствующими продаже, и пространственному нахождению. Если так трактовать монополию, то можно признать, что монополия существует во всей системе рыночных цен.

Другими словами, там, где продукт дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом, и монополистом. Пределы власти этой группы монополистов ограничены, поскольку контроль над предложением товаров частичный вследствие существования товаров-заменителей и возможной высокой эластичности спроса по цене. Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта, означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительского качества продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное положение на рынке, т. е. монополистическая прибыль может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.

Проблему спроса Чемберлин ставит по-новому. В его модели объем спроса и его эластичность выступают как параметры, на которые монополист может оказывать воздействие через формирование вкусов и предпочтений покупателей. Здесь находит подтверждение тезис, что практически все потребности социальны, т. е. порождены общественным мнением. Отсюда Чемберлин делает вывод, что цена – не решающий инструмент конкуренции, поскольку в создании спроса основной акцент делается на рекламу, качество товара, обслуживание потребителей. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности спроса по качеству.

Чемберлин характеризует новый подход по цене и стоимости. Его модель подразумевает поиск оптимального объема производства и, соответственно, уровня цены, обеспечивающих фирме максимальную прибыль.

Чемберлин допускает, что в условиях монополистической конкуренции фирмы максимизируют прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот, который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность. Это объясняется тем, что для сбыта дополнительной продукции фирме придется либо снизить цену, либо увеличить расходы по стимулированию продаж.

Неслучайно в свою теорию цены Чемберлин вводит понятие «издержки сбыта», которые он рассматривает как издержки приспособления спроса к продукту в отличие от традиционных издержек производства, рассмотренных им как издержки приспособления продукта к спросу.

58. МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ДЖОАН РОБИНСОН

Автор книги «Экономическая теория несовершенной конкуренции» Джоан Вайолет Робинсон (1903–1983) закончила Кембриджский университет, став одним из видных представителей и продолжателей учения школы А. Маршалла. Она относится к числу тех авторов в экономической науке, кому мировую известность принесла работа, написанная в самом начале творческого пути.

Главная идея книги заключается в выявлении рыночных аспектов функционирования монополий, конкуренция в условиях существования которых и между которыми в связи с нарушением равновесия в экономике является, на ее взгляд, несовершенной.

Прежде всего, как и Э. Чемберлин, Дж. Робинсон ставит перед собой исходную задачу – выяснить механизм установления цен в ситуации, когда производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции, т. е. почему цена имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купитьтовар по установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль.

Но дальнейшие рассуждения автора во многом расходятся с логическими построениями Э. Чемберлина. В частности, если последний монополистическую конкуренциюувязывал с одной из характеристикестественного состояния рынка в равновесии, то Дж. Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела в ней прежде всего нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы.

В содержательной части «Экономической теории несовершенной конкуренции» сущность монополии рассматривается негативно как фактор, дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды.

Поэтому укрупненно в этой работе можно выделить следующие положения:

1) по убеждению Дж. Робинсон, в условиях совершенной конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации производства, чем в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли;

2) как считает Дж. Робинсон, кроме того, что монополия требует заметной обособленности продукции от «товаров-субститутов» или, иными словами, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в соответствии с которым фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные;

3) на монополизированном рынке с его несовершенной конкуренцией возможна ситуация, требующая выяснения, каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей.

Эту ситуацию концентрации спроса, когда на рынке действуют масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т. е. монополией покупателей.

59. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ В. ПАРЕТО. «ОПТИМУМ ПАРЕТО»

Экономическая теория благосостояния В. Парето нашла свои истоки в утилитаризме – этической теории, признающей полезность поступка критерием его нравственности.

Вильфредо Парето (1848–1923) считал, что политэкономия должна исследовать механизм устанавливаемого равновесия между потребностями людей и ограниченными средствами их удовлетворения. В. Парето внес вклад в разработку теории потребительского поведения, введя вместо количественного понятия субъективной полезности порядковые понятия, что означало переход от кардиналистской к ординалистской версии теории предельной полезности.

Вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Парето предложил сопоставление их наборов, где равные предпочтительные наборы описывались кривыми безразличия. Эти положения легли в основу современной теории потребительского поведения.

Известен Парето принципом оптимальности, лежащем в основе экономики благосостояния.

Исходной посылкой теоремы Парето стали взгляды Бентама и других ранних представителей утилитаризма из числа экономистов о том, что критерии счастья (рассматриваемого как удовольствие или полезность) разных людей сравнимы и аддитивны, т. е. могут суммироваться в некое общее счастье для всех. По Парето, критерием оптимальности является не общая максимизация полезности, а ее максимизация для каждого «отдельного индивида в пределах обладания определенным исходным запасом благ.

Фирма при производстве продукции использует такой набор производственных возможностей, который обеспечивает ей максимальную разность между валовой выручкой и валовыми затратами. Потребитель стремится приобрести такой набор товаров, приносящий ему максимальную полезность.

Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых функций (у потребителя – максимальная полезность, у предпринимателя – максимальная прибыль), при этом равновесным считается такое состояние, при котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного равновесия.

Суть взглядов Парето может быть сведена к двум утверждениям:

1) любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

2) оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

Состояние оптимума целевых функций обеспечивает сбалансированность на всех рынках. Оптимизация целевых функций, по Парето, означает выбор наилучшей альтернативы из всех возможных всеми участниками экономического процесса. Выбор зависит от цен и начального объема благ, которым располагает субъект, и, варьируя начальное распределение благ, мы изменяем и равновесное распределение, и цены.

Рыночное равновесие – это наилучшее положение в рамках уже сформировавшейся системы распределения, и модель Парето предполагает невосприимчивость общества к неравенству.

60. ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ А. ПИГУ

Артур Сесил Пигу (1877–1959) – английский экономист представитель кембриджской школы. В работе «Экономическая теория благосостояния» (1924 г.) разработал практический инструментарий для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теория убывающей предельной полезности, субъективные и психологические подходы в оценке благ и принципы утилитаризма.

На основе этих посылок Пигу выводит теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, т. е. равенство предельных жертв для всех членов общества. На основе теории убывающей предельной полезности Пигу обосновывает необходимость прогрессивного налогообложения, поскольку при условии убывающей предельной полезности денег трансфертные доходы от богатых к бедным увеличивали бы общее благосостояние.

Максимизация благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерение так называемых внешних эффектов и организацию перераспределения доходов через механизм государственного бюджета.

Пигу отмечает, что размеры ВНП неточно отражают уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и характер работы, и формы досуга являются реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменности уровня экономического благосостояния.

Пигу подробно анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителей имеет «внешние эффекты», которые не имеют денежной меры, но реально влияют на благосостояние. Можно привести пример отрицательных «внешних эффектов» – загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятий. В зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных.

При расчете благосостояния должно учитываться расхождение между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом. Побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название «налогообложение в духе Пигу».

Интересны теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из признания теории процента, разработанной Бем-Баверком, который считал, что процент является вознаграждением за ожидание в условиях предпочтительности текущих благ в будущем. Признавая, что наш дар предвидения несовершенен и мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале, Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природныхресурсов.

Он делает вывод, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учет «внешних эффектов», но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая «интересы будущего».

61. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – НАЧАЛО ХХ ВВ.)

Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики в тесной связи с общим движением науки в других странах.

Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.

Особенности развития экономической мысли в России:

1) органическая связь теоретического анализа с актуальными, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это нашло свое отражение в трудах следующих российских ученых и экономистов:

а) Иван Тихонович Посошков (самобытный труд «Книга о скудости и богатстве»);

б) Павел Иванович Пестель (1793–1826) (программа революционных преобразований);

в) Николай Гаврилович Чернышевский (18281889) («Теория политической экономии трудящихся и труды буржуазных либералов»)

г) Иван Васильевич Вернадский (18211884);

д) Александр Иванович Чупров (18421908);

е) теоретики социального направления: Николай Иванович Зибер (1844–1888), Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919) (книга «Социализм как положительное учение»);

2) на протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставались крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Подходы ученых к этим вопросам были различны. К экономистам, рассматривающим эти вопросы относились:

а) Михаил Михайлович Сперанский (17721839);

б) Александр Николаевич Радищев (17491802);

в) Петр Аркадьевич Столыпин (1862–1911).

В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики:

1) с планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали:

а) государственный деятель М. М. Сперанский;

б) Сергей Юльевич Витте (1849–1915) – министр финансов, автор теоретических трудов. Он являлся инициатором и проводником нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии;

2) о неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907);

3) не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьян-ской общины первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918 гг.). Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В. В. Святловский (1869–1927), А. И. Чупров, М. И. Туган-Барановский.

62. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА НАРОДНИЧЕСТВА. М. А. БАКУНИН, П. Л. ЛАВРОВ, П. Н. ТКАЧЕВ

Народничество как самостоятельное направление в русской экономической мысли сложилось в России после реформы 1861 г., когда произвол самодержавия, сохранившиеся привилегии дворянства, а также рост капиталистической промышленности и начало образования кулачества в деревне обусловили обострение классового антагонизма.

Народничество – идеология и движение разночинной интеллигенции – соединило в себе идеи утопического социализма и стремление крестьянства к освобождению от помещичьей эксплуатации.

Идеологами основных направлений революционного народничества были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев.

1. М. А. Бакунин (1814–1876) – революционный демократ. Основные произведения: «Народное дело: Романов, Пугачев, Пестель», «Наша программа» и др. Большое место в произведениях Бакунина занимала критика капитализма, которая носила прогрессивный характер. Взгляды Бакунина на собственность были предопределены его теорией об отмене права наследования. Источник народного богатства – народный труд. Бакунинское направление в народничестве имело анархическую окраску. Ненависть к царской монархии и буржуазным государствам Западной Европы Бакунин переносил на государство вообще, заявляя, что любая власть порождает эксплуатацию.

2. П. Л. Лавров (1823–1900) – прошел три эта-ипа экономических взглядов. В 1840-1850-х гг. выступал с либерально-реформистских позиций.

В 1860-1870-е гг. он занял революционно-демократические, народнические позиции, поддерживал контакты с Чернышевским.

Благодаря участию в Парижской коммуне, знакомству с К. Марксом и Ф. Энгельсом, постоянному участию в западно-европейском рабочем движении во взглядах Лаврова появляются социалистические элементы, народнические экономические воззрения эволюционируют и сочетаются с признанием исторической роли экономического учения Маркса. Эксплуатация крестьянства помещиками, фабрикантами, а также самим правительством ярко показана Лавровым в работах «Мученичество русского народа», «Русский народ и его паразиты».

Будучи проповедником идей Чернышевского, он ратовал за передачу крестьянам неразделенной общинной земли. Он считал, что частная собственность ведет к раздроблению земли и возникновению пролетариата, к созданию тех же экономических условий, которые существуют в Западной Европе. Выступая как революционер-демократ, Лавров видел в общинном землевладении учреждение, которое может развиваться по социалистическому пути.

3. П. Н. Ткачев (1844–1885) возлагал надежды на свершение социальной революции посредством захвата власти, политического переворота и установления диктатуры «революционного меньшинства». Говорил, что крестьянство не может играть активную роль в социальной революции, подвергал сокрушительной критике экономическую отсталость крепостнической России. Ткачев правильно констатировал неизбежность капитализма в России, он продолжал искать пути некапиталистического развития. Ткачев считал экономический фактор главнейшим условием развития общества и придавал большое значение экономической борьбе отдельных классов.

63. МЕСТО Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО В ИСТОРИИ РУССКОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Труды Н. Г. Чернышевского (1828–1889) занимают особое место среди работ экономистов XIX в. Его работы оказали огромное влияние на современников и последующие поколения революционеров.

Чернышевский защищал интересы трудящихся, в первую очередь крестьянства. В своих работах он критиковал крепостничество, а также капитализм и западную политэкономию. Чернышевский создал новую экономическую теорию – «политическую экономию трудящихся», развивал и обосновывал социалистическое учение.

Чернышевский написал много работ, но наиболее важные экономические работы были написаны в 1860-е гг., в том числе: «Капитал и труд», «Замечания к книге Д. Милля «Основания политической экономии», «Очерки из политической экономии по Миллю», «Письмо без адреса».

Аграрная программа Чернышевского: 1)полная ликвидация помещичьей собственности на землю;

2) земля – государственная собственность;

3) передача земли в пользование крестьянским общинам;

4) в дальнейшем переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники.

Много внимания Чернышевский уделял крестьянской общине. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать ее в социально-экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования.

«Политическая экономия трудящихся» рассматривала все основные вопросы экономической теории. Чернышевский отвергал определение предмета политэкономии как предмета о богатстве. Он называл ее наукой о материальном благосостоянии человека, о том, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.

Чернышевский признавал заслугу Смита и Д. Ри-кардо в создании трудовой теории стоимости. Однако с позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был сделан вывод о том, что продукт должен принадлежать тому, чьим трудом он создан.

«Политэкономия трудящихся» не так, как западные экономисты, трактовала проблему труда, его купли-продажи. Чернышевский исходил из того, что труд не является продуктом, а представляет производительную силу, его источник. И он делает вывод, что, следовательно, труд не может быть предметом торговли.

Чернышевский также не ограничился позицией классиков западной политэкономии по отношению к капиталу. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал.

«Политэкономия трудящихся» сделала значительный шаг вперед в толковании земельной ренты. Чернышевский определил ренту как избыток прибыли и выступал с критикой «закона» убывающего плодородия почв. Считал, что существует рента и с худших участков, т. е. абсолютная земельная рента.

64. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. И. ТУГАН-БАРАНОВСКОГО

Либерально-реформистское направление марксизма в России («легальный марксизм») развивали М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, С. Н. Булгаков.

М. И. Туган-Барановский (1865–1919) был одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом экономистов конца XIX – начала XX вв. Это было обусловлено как многогранностью его научной деятельности, так и значимостью разрабатываемых им проблем. В первой своей книге «Промышленные кризисы в Англии» (1894 г.) он следовал идеям II тома «Капитала» К. Маркса, но и отмечал, что механизм кризисов кроется в недостатке банковских ресурсов.

Он отстаивал идею необходимости развития капитализма в России, отвергал тезис народников о прочности крестьянской общины, полезности ее сохранения посредством переделов земли. Рассмотрев хозяйственную эволюцию Англии, Туган-Бара-новский в противовес народникам утверждает тезис о реальном существовании и быстром росте русского капитализма.

Итогом исследования русского капитализма стала книга «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898 г.). Кустарная промышленность, несмотря на широкое развитие в России, неизбежно проходит различные ступени подчинения капиталу. Капиталистическая фабрика является более высокой формой организации производства.

Уже после 1890-х гг. Туган-Барановский отходит от ортодоксального восприятия идей Маркса и одним из первых выдвигает идею соединения трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности («Теоретические основы марксизма» 1905 г.).

Он утверждал, что предельные полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональны их трудовым стоимостям. Это соотношение получило название «теорема Туган-Барановского».

Трудовая стоимость – определяющий фактор, полезность блага – определяемый фактор. Общественный спрос Туган-Барановский рассматривал как проявление общественной потребности, общественное предложение – как результат разделения труда по различным отраслям и сферам производства. Тем самым ученый выделял объективные и субъективные факторы, лежащие в основе цены.

Туган-Барановский построил концепцию разно-уровневости цен и ценностей (стоимостей) и их методической несоединимости с теорией распределения («Социальная теория распределения» 1913 г.). Он модифицировал схемы воспроизводства Маркса, введя три подразделения общественного производства, подверг критике «закон тенденции нормы прибыли к понижению» Маркса.

В работе «Социализм как положительное учение» Туган-Барановский рассматривает систему государственного социализма как одну из форм общественного устройства. Он считает, что элементы принуждения сохраняются до тех пор, пока сам человек не научится подчинять свои интересы общественным. Социальным идеалом, по мнению ученого, является не «социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей – вот конечная цель общественного прогресса». Однако социальный идеал «полностью никогда не будет достигнут», в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».

65. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ Г. В. ПЛЕХАНОВА

Становление марксизма как течения в русской экономической мысли было связано с переводом на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также работ крупнейших представителей английской школы политэкономии и с распространением их идей в российских научных кругах и среди экономистов-практиков.

Первым российским марксистом, сыгравшим исключительно важную роль в становлении марксистского направления в России, был Георгий Валентинович Плеханов (1756–1918). Его взгляды отражены в работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и др.

Плеханов пришел к выводу, что неправомерно чрезвычайное противопоставление России Западу и не следует акцентировать внимание только на особенностях историко-экономического развития российского государства, так как увлечение спецификой мешает видеть общие для всех стран закономерности.

Так, он продолжал утверждать, что история России – это непрерывная борьба государственности с автономными устремлениями и личностью. Он считал, что если в Западной Европе основной движущей силой развития является классовая борьба, то в России она тормоз исторического прогресса, так как Россия по характеру государственного устройства является восточной деспотией и идет по азиатскому типу эволюции.

В 1880-е гг. Плеханов, анализируя большой статистический материал фактов хозяйственной жизни России, пришел к заключению, что в стране уже развивается капитализм, что реален факт разрушения общины, и упования народников на общину как на средство из-"бежать капиталистического уклада, таким образом, несостоятельны.

Он полагал, что внутренная, фундаментальная причина разрушения общины – развитие товарного хозяйства.

Плеханов описал этапы превращения натурального хозяйства в товарное, показал процесс возникновения классов капиталистического общества – капиталистов и наемных рабочих, выступал против распространенной тогда теории бесклассовости русского общества.

Плеханов исследовал положение рабочих в России и их роль в социально-экономической жизни. Он утверждал, что пролетариат представляет собой самую могущественную силу в историческом развитии страны.

Одновременно Плеханов отрицал революционные возможности крестьянства, говорил о его реакционности и не отождествлял крестьян, занимающихся отхожими промыслами, с рабочими.

Вершиной всей предшествующей зарубежной экономической мысли он считал произведения Д. Рикар-до. Плеханов положительно охарактеризовал его методологию и высоко оценил его теорию стоимости. Г. В. Плеханов утверждал, что стоимость определяется не естественными свойствами вещи, а трудом, затраченным на производство. Прибавочную стоимость он понимал как разность между вновь созданной стоимостью и заработной платой рабочего. Но он критиковал Рикардо за его внеисторический подход к экономическим явлениям, не соглашаясь с тем, что капитализм – это вечный порядок, капитал – это все средства производства. Плеханов разрабатывал проблему рынка, утверждая, что капитализм сам создает себе рынок. Его также интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства.

66. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ В. И. ЛЕНИНА

Радикальное направление русского марксизма возглавлял В. И. Ленин (1870–1924). Многочисленные работы его пронизаны идеей неизбежности движения русского капитализма к пролетарской революции и возможности построения социализма в России, несмотря на ее экономическую отсталость от Запада.

Все вопросы преобразования общества Ленин решал с помощью революционного насилия, осуществляемого пролетариатом во главе с марксистской партией.

В. И. Ленин написал несколько работ на экономические темы, но наиболее крупной среди них была книга «Развитие капитализма в России» (1899 г.), в которой марксистская теория была применена к анализу экономического развития России. Ленин, используя официальную статистику, описал развитие национального рынка в результате усиления общественного разделения труда. Промышленность переходит на машинно-фабричную основу, в сельском хозяйстве осуществляется разложение крестьянства на зажиточных (кулаков) и бедных (пролетаризирующихся) производителей, помещичьи хозяйства приобретают все более торговый характер. Растут города и городское население. Все это характеризует превращение феодального строя России в капиталистический, а значит, страна не имеет какого-либо особого пути развития. Она двигается в общем русле мирового прогресса – к развитому капитализму, а затем – к социализму.

Важным произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.).

В ней Ленин определяет характерные черты капитализма в конце XIX – начале XX вв. и формулирует основные тенденции капиталистической экономики. По его мнению, империализм есть загнивающий, паразитический и умирающий капитализм. Он вошел в эпоху глубокого обострения всех своих противоречий, которое означает не что иное, как общий кризис капитализма. На этой стадии происходит полная подготовка социалистической революции.

Этой концепции последователи Маркса и Ленина придерживались вплоть до 90-х гг. XX в., когда в общий кризис попал социализм и произошел его распад. Учение о социализме Ленин вначале разрабатывал в соответствии с принципами «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Он стоял на позициях:

1) полного устранения частной собственности и перехода к общественной собственности;

2) ликвидации рыночных отношений;

3) огосударствления всей экономики;

4) осуществления централизованного управления хозяйством.

Однако полный развал российского хозяйства и социальный протест против политики большевиков заставили Ленина разработать принципы новой экономической политики. Произошло возрождение частной собственности, рынка, денег, предпринимательства, но при сохранении диктатуры пролетариата. Ленин пытался найти путь постепенного преобразования капитализма в социализм с помощью хозяйственного расчета и кооперации. Однако эти идеи оказались утопическими. Все элементы рыночных отношений и экономической демократии были уничтожены в 1930-е гг. с помощью массового террора.

67. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА В РОССИИ

Применение математики в экономике свидетельствуето симбиозе наук.

Физиократы для доказательства своих предположений использовали математику, статистику. В России появились работы, в которых рассматривается применение математических методов.

Эта тенденция появилась в середине XIX в. и состояла из двух подходов:

1) исследования математиков-профессионалов, применявших свои знания для анализа экономических явлений;

2) исследования профессионалов-экономистов, использовавших математический аппарат для своих экономических учений.

Среди первых таких ученых можно назвать В. К. Дмитриева, Е. Е. Слуцкого.

Особенно большое внимание уделял математике в экономике В. К. Дмитриев. Он попытался объединить теорию производственных издержек Рикардо с теорией предельной полезности. Цена определяется одновременно условиями производства и условиями потребления. Доказательства единства теории Рикардо и предельной полезности он выразил при помощи двух математических моделей цены.

В первой модели он составил систему уравнений, которая достаточна для определения цен всех товаров, исходя из теории издержек производства. Во второй модели Дмитриев попытался свести все производственные затраты к затратам труда как к первичному фактору.

Модель Дмитриева была построена с учетом элементов капитала.

Таким образом, Дмитриев попытался соединить математику с экономикой, и это соединение дало возможность сделать следующие выводы: 1)основные положения теории выполняются только при отсутствии экономии на масштабах производства;

2) если положение теории не выполняются, то цены зависят от спроса, и невозможно найти равновесную цену. Спрос влияет на цену. Дмитриев применил математику и для определения понятия «потенциальная и действительная производительность». Действительная производительность – это производительность, которая производит в данный момент, потенциальная – которую можно получить при данных возможностях.

Теория потребительского поведения Е. Е. Слуцкого.

Работы Е. Е. Слуцкого (1880–1948) по математической интерпретации поведения потребителя считаются классическими. Слуцкий использовал математический аппарат для исследования зависимостей спроса на определенное благо как от его цены, так и от цены других благ, а также зависимости между изменениями цен и доходов. При анализе спроса он выделяет две составляющие: изменение относительных цен при стабильном реальном доходе потребителя и изменение дохода при стабильности цен.

Первая составляющая описывает ситуацию, при которой потребитель остается на той же кривой безразличия; здесь имеет место «эффект замещения». Вторая составляющая отражает ситуацию, при которой потребитель переходит с одного уровня безразличия на другой. Предположенное Слуцким математическое выражение «эффекта замещения» широко используется современной наукой. Также получили признание выдвинутые Слуцким «условия интегрируемости», применяемые для эмпирической проверки функции полезности.

Слуцкий считал, что категория полезности формируется под влиянием категорий цен и доходов, которые формируют и систему предпочтений потребителей.

68. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ШКОЛА А. В. ЧАЯНОВА

Организационно-производственная школа (А. В. Чаянов, Н. П. Макаров, А. Н. Минин, А. А. Рыбников и др.) возникла в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов.

Лидером этой школы стал крупный русских экономист Александр Васильевич Чаянов (1888–1937). Основные труды: «Организация крестьянского хозяйства» (1925 г.), «Краткий курс кооперации» (1925 г.).

Наибольший интерес для Чаянова представляло се-мейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Прежде всего Чаянова интересовали натурально-потребительские черты этого хозяйства и в меньшей степени его товарно-рыночные черты. Основными понятиями выступают здесь организационный план и трудопотреби-тельский баланс крестьянского хозяйства.

Организационный план, по Чаянову, – это субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности. Он включает выбор направления хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов.

Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно, производства и потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года.

Чаянов выделял шесть типов хозяйств: 1)капиталистические; 12)полутрудовые; 3)зажиточные семейно-трудовые;

4) бедняцкие семейно-трудовые;

5) полупролетарские;

6) пролетарские.

Чаянов считал, что повысить эффективность аграрного сектора можно только в случае массового распространения кооперации, которая должна иметь антикапиталистическую и антибюрократическую направленность.

По мнению Чаянова, выгодность кооперации заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе ее членов. Чаянов выступал против огосударствления кооперативов.

По мнению Чаянова, индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и животноводство, а остальные виды деятельности подлежат постепенному и добровольному кооперированию, так как их технический оптимум превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства.

Чаянов создал теорию дифференциальных оп-тимумов сельскохозяйственных предприятий.

Оптимум имеется там, где при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшей. Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов.

Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три группы: 1)уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки на использование машин, построек);

2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда);

3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.

69. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В 20-90-ГГ. XX ВЕКА

Развитие экономической мысли можно поделить на следующие этапы.

1. Октябрь 1917– весна 1921 гг. – период первых преобразований и «военного коммунизма». Этот период представлен следующими экономистами и государственными деятелями:

1) меньшевики: Г. В. Плеханов, П. П. Маслов (критика хозяйственных преобразований советской власти; эволюционный путь развития, с частной собственностью на средства производства; демилитаризация труда);

2) большевики: Л. Д. Троцкий (концепция милитаризации труда), Е. А. Преображенский (книга «Азбука коммунизма» совместно с Н. И. Бухариным);

2. 1921–1927 гг. – период новой экономической политики (НЭП):

1) В. И. Ленин (концепция НЭПа);

2) Е. А. Преображенский (книга «Экономика переходного периода»);

3. Этап с 1928-1950-е гг. в свою очередь делится на несколько периодов:

1) 1928–1941 гг. – переход и становление административно-командной системы;

2) 1941–1945 гг. – период военной экономики;

3) 1945 – середина 1950-х гг. расцвет административно-командной системы.

Представлен следующими экономистами:

1) В. А. Базаров (сочетание генетического и телеологического принципов планирования народного хозяйства);

2) А. В. Чаянов (организационно-производственная школа);

3) Н. Д. Кондратьев (теория больших циклов конъюнктуры; экономико-математическое направление; концепция межотраслевого баланса народного хозяйства);

() Г. А. Фельдман (схема расширенного воспроизводства);

5) Л. В. Канторович (линейное программирование);

6) В. В. Новожилов (методы соизмерения народнохозяйственной эффективности);

7) S. C. Немчинов («Экономико-математические методы и модели»; концепция хозрасчетного планирования; система оптимального функционирования экономики (СОФЭ))

4. Этап с 1950-1980-е гг. делится на периоды:

1) конец 1950 – середина 1960-х гг. – попытка реформ;

2) конец 1960 – первая половина 1980-х гг. – период «застоя».

Представлен экономистами:

1) Е. Либерман (концепция реформы советской экономики, перевода ее на экономические методы регулирования);

2) Н. А. Цаголов, Н. В. Хессин, Н. С. Малышев и др. (концепция, отрицавшая наличие товарного производства и действие закона стоимости при социализме);

3) А. Лурье, В. В. Новожилов, А. И. Ноткин, С. Г. Хачатуров (разработка проблем эффективности капитальных вложений);

4) М. В. Колганов, В.В. Венедиктов, П. А. Скипетров, А. В. Кошелев, Н. Д. Колесов (разработка проблем собственности и сближения ее форм);

5) В. Д. Камаев, К. И. Клименко, Л. М. Гатовский, А. И. Анчишкин (разработка проблем НТП как целостной системы «наука – техника – производство» и методов определения эффективности НТП);

6) Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис (предложения и обоснования структурных, институциональных и политических преобразований экономики и общества);

5. Вторая половина 1980-х гг. – попытка перехода к рыночным отношениям при социализме:

1) А. Аганбегян, Л. Абалкин, П. Бунич, С. Шаталин (стратегия «ускорения»);

2) С. Шаталин, Л. Абалкин (концепция «перестройки»);

6. Начало 1990-х гг. – переход к рыночным отношениям в условиях переходной экономики:

1) программа Г. Явлинского«500 дней»;

2) Е. Гайдар (монетаристский путь реформы в шоковом варианте).

70. ДЖОН КЕЙНС. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БИОГРАФИЯ

Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) родился в Кембридже. Окончив университет, он в 1908 г. становится профессором кафедры политической экономии. Кейнс был председателем крупной страховой компании, управляющим инвестиционной компанией, владельцем еженедельника «Нейшн». На протяжении многих лет (1911–1945 гг.) он являлся редактором важнейшего теоретического органа английских экономистов «Экономик джорнэл».

Теоретические исследования Кейнса были тесно связаны с его государственной службой и политической деятельностью. Сразу после окончания университета Кейнс два года проработал в Министерстве финансов в департаменте по делам Индии. Эта его деятельность не прошла бесследно: в 1913 г. он публикует первую свою крупную экономическую работу «Индийская денежная система и финансы».

Во времена Первой мировой войны Кейнс становится экономическим советником в Министерстве финансов. Как представитель этого министерства он принимает участие в Парижской мирной конференции, где был подписан Версальский мирный договор. В то время Кейнс выступил с резкой критикой этого договора. Он видел в нем угрозу послевоенному развитию капитализма в Европе и в знак протеста даже сложил с себя полномочия советника английской делегации. Свои соображения по поводу Версальского договора и послевоенного развития Европы Кейнс излагает в двух статьях, принесших ему большую известность: «Экономические последствия Версальского мирного договора» и «Пересмотр мирного договора» (1919 г.).

В 1920-х гг. Кейнс все больше внимания начинает уделять проблемам денежного обращения, развивая идею замены золотого стандарта регулируемой валютой («Трактат о денежной реформе», 1923 г.).

В ноябре 1926 г., когда крах на Нью-Йоркской фондовой бирже уже возвестил о начале мирового экономического кризиса, он стал членом английского правительственного Комитета по финансам и промышленности. Как раз в это время вышла его солидная двухтомная работа «Трактат о деньгах» (1930 г.), в которой обобщались его взгляды на функционирование денежной системы капитализма.

С началом Второй мировой войны, обладая огромным влиянием и авторитетом, Кейнс становится советником Министерства финансов, а также одним из директоров Английского банка. В этот период он уделяет внимание ряду кардинальных практических проблем английского империализма: военных финансов – в начале войны и социального обеспечения и занятости – в конце ее. Однако наиболее важной в этот период была его роль в разработке послевоенных основ международных валютных отношений, которые были зафиксированы Бреттон-вудской конференцией (1944 г.) и привели к созданию Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития.

Таким образом, биографию Джона М. Кейнса во многом определяла практико-политическая деятельность. Именно она и сыграла важнейшую роль в той переоценке ценностей, которую он произвел своей работой «Общая теория занятости, процента и денег».

71. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ДЖ. КЕЙНСА

Новаторство экономического учения Дж. Кейнса в методологическом плане проявилось:

1) в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории;

2) в обосновании концепции о так называемом эффективном спросе.

Дж. Кейнс поставил задачу достижения экономических пропорций между национальным доходом, сбережениями, инвестициями и совокупным спросом. Исходным пунктом является убеждение в том, что динамика производства национального дохода и уровень занятости определяются факторами спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов.

В теории Кейнса сумма потребительских расходов и инвестиций получила название эффективного спроса. Уровень занятости и национального дохода, по Кейнсу, определяется динамикой эффективного спроса. Снижение заработной платы приведет не к росту занятости, а к перераспределению доходов в пользу предпринимателей. При уменьшении реальной заработной платы занятые не бросают работу, а безработные не сокращают предложения рабочей силы, следовательно, заработная плата зависит от спроса на труд. Превышение предложения рабочей силы над спросом рождает вынужденную безработицу. Полная занятость возникает тогда, когда уровень потребления и уровень капиталовложений находятся в некотором соответствии. За счет выталкивания в ряды безработных части экономически активного населения достигается равновесие в экономической системе. В теории Кейнса возможно достижение равновесия и при неполной занятости.

Дж. Кейнс выдвинул новую категорию – «мультипликатор инвестиций». Механизм «мультипликатора инвестиций» следующий: инвестиции в любой отрасли вызывают расширение производства и занятости в этой отрасли. В результате появляется дополнительное расширение спроса на предметы потребления, что вызывает расширение их производства в соответствующих отраслях. Последние предъявят дополнительный спрос на средства производства и т. д.

Благодаря инвестированию происходит увеличение совокупного спроса, занятости и дохода. Государство должно воздействовать на экономику, если объем совокупного спроса недостаточен. В качестве инструментов государственного регулирования Кейнс выделил кредитно-денежную и бюджетную политику.

Кредитно-денежная политика воздействует на увеличение спроса через понижение процентной ставки, облегчая при этом процесс инвестирования. Воздействие бюджетной политики очевидно.

Дж. Кейнс разработал принципы организации международной финансовой системы, которые послужили основой создания Международного валютного фонда.

Идеи таковы: создание между государствами клирингового союза, который, по словам Кейнса, должен обеспечить, чтобы деньги, полученные от продажи товаров одной страны, могли быть направлены на закупку товаров в любой другой стране; создание международной квазивалюты – открытие счетов всем центральным банкам стран-союзниц для покрытия своего внешнего дефицита; величина квазивалюты зависит от размера квоты страны во внешней торговле.

72. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДЖ. КЕЙНСА В «ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ЗАНЯТОСТИ, ПРОЦЕНТА И ДЕНЕГ»

«Общая теория занятости, процента и денег» является главной работой Дж. Кейнса.

Основное положение общей теории занятости сводится к следующему. Дж. Кейнс утверждал, что с увеличением занятости растет национальный доход и, следовательно, увеличивается потребление. Но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста доходов у людей усиливается «стремление к сбережениям». По Кейнсу, психология людей такова, что рост доходов ведет к увеличению сбережений и к относительному сокращению потребления. Последнее в свою очередь выражается в уменьшении эффективного (действительно предъявляемого, а не потенциально возможного) спроса, а спрос влияет на размеры производства и таким образом на уровень занятости.

Недостаточное развитие потребительского спроса может быть компенсировано увеличением затрат на новые инвестиции, т. е. увеличением производственного потребления, ростом спроса на средства производства. Общий объем инвестиций играет решающую роль в определении размеров занятости. По Дж. Кейн-су, объем инвестиций зависит от побуждения к инвестициям. Предприниматель расширяет инвестиции до тех пор, пока снижающаяся «предпринимательская эффективность» капитала (рентабельность, измеряемая нормой прибыли) упадет до уровня процента. Источник трудностей заключается в том, что, по мнению Дж. Кейнса, рентабельность капитала снижается, а уровень процента сохраняет устойчивость. Это создает узкие границы для новых инвестиций и, следовательно, для роста занятости.

Снижение «предельной эффективности капитала» Дж. Кейнс объяснял увеличением массы капитала, а также психологией капиталистов-предпринимателей, их «склонностью» терять веру в будущие доходы. Согласно теории Кейнса общий объем занятости определяется не движением заработной платы, а уровнем производства «национального дохода», т. е. эффективным совокупным спросом на потребительские и капитальные блага. Последний имеет тенденцию к отставанию, к неуравновешенности, что делает полную занятость в условиях капитализма явлением исключительным.

Дж. Кейнс много работал, чтобы доказать ошибочность использования размера заработной платы как способа лечения безработицы. Дж. Кейнсутверждает, что уменьшение заработной платы, даже если это можно сделать, не способно уменьшить безработицу. «Убийственный» вывод кейн-сианской теории лежит в том, что при капитализме не существует ни одного механизма, который бы гарантировал полную занятость.

Дж. Кейнс утверждает, что экономика может быть сбалансированной, т. е. может достичь равновесия совокупного объема производства при высоком уровне безработицы и инфляции. Дж. Кейнс признает, что безработица – органически свойственное капитализму явление, которое «неизбежно сопровождает современный капиталистический индивидуализм» и обусловливается органическими недостатками системы свободной конкуренции.

73. АМЕРИКАНСКОЕ НЕОКЕЙНСИАНСТВО

Наиболее развернутое изложение американского варианта кейнсианства содержится у профессоров Гарвардского университета:

1) Э. Хансена (1887–1975) в трудах: «Экономические циклы и национальный доход», «Руководство к теории Кейнса»;

2) С. Харриса (1897–1974) в работе «Дж. Кейнс. Экономист и политический деятель».

Их разработки получили название «неокейнсиан-ство», а впоследствии «ортодоксальное кейнси-анство».

Американские кейнсианцы восприняли основные положения Кейнса – его объяснения причин безработицы и кризиса, выводы о решающей роли государственного регулирования капиталистической экономики, о мультипликаторе.

Однако американское кейнсианство имеет ряд специфических черт, обусловленных особенностями государственно-монополистического капитализма в США.

Э. Хансен, в частности, дополнил объяснения Кейн-сом причин кризисов так называемой теорией стагнации, которая имела распространение в США в конце 1930-х гг. и годы Второй мировой войны.

Согласно этой теории снижение темпов развития капитализма объясняется ослаблением его движущих факторов: 1)замедлением темпов прироста населения;

2) отсутствием свободных земель;

3) замедлениемтехнического прогресса.

В качестве практических мер экономической политики американские кейнсианцы предлагают ввести государственные заказы, увеличение налогов с населения, увеличение государственных займов, умеренную инфляцию.

Американские кейнсианцы дополнили идею мультипликатора Кейнса принципом акселерации. Э. Хансен пишет: «Числовой множитель, на который каждый доллар приращенного дохода увеличивает инвестиции, называется коэффициентом акселерации или просто акселератором».

Для обоснования этого вывода обычно ссылаются на длительность срока изготовления оборудования, в силу чего накапливается неудовлетворенный спрос на него, что стимулирует чрезмерное расширение производства оборудования. Если мультипликатор отражает увеличение роста занятости и доходов в результате капиталовложений, то акселератор означает воздействие роста доходов (по средствам увеличения спроса) на капиталовложения в сторону их повышения.

Американские кейнсианцы исходя из мультипликатора и акселератора разработали схему непрерывного роста экономики, отправным пунктом которого являются государственные капиталовложения.

Они объявили государственный бюджет главным механизмом регулирования капиталистической экономики и назвали его встроенным стабилизатором, признанным автоматически реагировать на циклические колебания, смягчать их.

К «встроенным стабилизаторам» относятся подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице и т. д. По мнению Э. Хансена, общая сумма налогов возрастает во время подъема и уменьшается во время кризиса. Выплаты государства, наоборот, увеличиваются во время кризиса и уменьшаются во время подъема. Таким путем автоматически стабилизируются размеры эффективного спроса.

Наряду со «встроенными стабилизаторами» американские кейнсианцы пропагандируют метод «компенсирующих контрмер», которые заключаются в регулировании частных капиталовложений и маневрировании государственными расходами.

74. ФРАНЦУЗСКИЙ ДИРИЖИЗМ Ф. ПЕРРУ

В начале 1940-х гг. кейнсианство проникло во французскую экономическую мысль, причем некоторые экономисты (Г. Ардан, П. Мендес-Франс) восприняли теорию Кейнса без каких-либо поправок. Другие (Ф. Перру), одобрив идею государственного вмешательства в экономику, критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса.

Они выступили против регулирования ссудного процента, считая метод неэффективным. Вместо этого французские экономисты предложили перейти к планированию экономики, чтобы обеспечить не только соответствующие темпы развития, но и изменение структуры.

Ф. Перру пытается сочетать государственное регулирование с частными интересами монополистического капитала. Он выдвинул концепцию «трех экономик». Ф. Перру вступил в полемику с неоклассиками, которые считают современную экономику свободной, рыночной. По его мнению, место свободного рыночного соревнования (конкуренции) заняли отношения господства, или доминирования. Поэтому Ф. Перрусовременную экономику называет «доминирующей силой». Допустим, есть четыре фирмы. Между ними существуют взаимосвязь и взаимозависимость. Но одна фирма свободна в максимальной степени по отношению к другим и способна навязывать им свои решения. Таким образом, первая фирма выступает по отношению к другим в качестве доминирующей силы, и никакого свободного предпринимательства здесь нет.

Схему взаимодействий и взаимосвязей фирм Ф. Перру считает универсальной, так как она описывает отношения между монополиями и аутсайдерами, холдинг-компаниями и дочерними, в ЕЭС – между более развитыми странами и периферией. По этой схеме Перру интерпретирует и современную французскую экономику, где нет свободной конкуренции.

В данном случае речь идет о буржуазной концепции империализма. Перру справедливо критикует тех экономистов, которые представляют современную капиталистическую экономику как свободно-конкурентную. Однако если Р. Гильфердинг, В. И. Ленин главное противоречие рассматривали как классовое, то для Перру это противоречие между периферией и центром. Этот конфликт менее глубокий, а потому его можно разрешить путем регулирования. Если первая экономика – «доминирующей силы» – не гармонизирована (каждый составной блок тянет одеяло на себя), то вторую экономику Перру называет гармонизированной. Это поляризованная система, где каждая составная единица осуществляет свою политику, между ними нет единства, и отсюда возникает неустойчивость. Главное предложение Ф. Перру: нужно создать глобальную доминирующую силу, которая стимулировала бы рост. Этой силой является государство. Для этого нужно вводить индикативное планирование экономики.

Третья экономика называется Ф. Перру глобальной. Он говорит здесь о необходимости гармонизации социальных отношений. Глобальный конфликт современного общества он видит между теми, кто получает доход от труда, и теми, кто получает доход от капитала, от собственности. Для разрешения конфликтов Перру предлагает капиталистов сделать наемными работниками, чтобы доход собственников капитала стал бы доходом от общественной деятельности.

75. ЭВОЛЮЦИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ. ОСНОВНЫЕ ПОСТУЛАТЫ МОНЕТАРИЗМА

Современный вариант неоклассической теории представлен в виде теории монетаризма, которая получила свое название в связи с тем, что в основных идеях опирается на количественную теорию денег, одной из старейших экономических доктрин, время зарождения которой относится к XVI в., ко времени становления первой экономической школы – школы меркантилистов.

Количественная теория денег выступила как своеобразная реакция на основные постулаты меркантилизма, в частности на характерную для меркантилистов доктрину о том, что деньги ускоряют торговлю, увеличивая скорость обращения и тем самым оказывают благотворное влияние на производство.

Наиболее жесткая версия количественной теории денег была выдвинута американским экономистом И. Фишером (1867–1977), который в работе «Покупательная сила денег» (1911 г.) вывел свое знаменитое уравнение, которое основано на двояком выражении товарных сделок:

1) как произведение массы платежных средств на скорость их обращения;

2) как произведение уровня цен на количество реализованных товаров.

Уравнение Фишера имеет вид:

M ? V = P ? Q,

где М– объем платежных средств;

M ? V – сумма всех платежей;

Р– средневзвешенный уровень цен;

P ? Q – сумма цен всех товаров. Согласно формуле Фишера уровень цен прямо пропорционален количеству денег и скорости их обращения и обратно пропорционален объему торговли. Фишер принимает посылку неоклассической теории, как то: производство находится в точке максимально возможного объема и скорость обращения является постоянной.

Среди европейских экономистов популярный вариант количественной теории денег – кембриджская версия, или теория кассовых остатков. Сторонники этой теории считают, что кассовые остатки – это не что иное, как часть дохода, которое лицо желает хранить в денежной форме. Кембриджское уравнение, автором которого является английский экономист А. Пигу, выглядит следующим образом:

M = K ? R ? P,

где М – количество денежных единиц;

К – часть произведения РГР, которую люди предпочитают хранить в виде денег; R – общая величина производства в физическом выражении;

Р – цена произведенной продукции.

В отличие от уравнения Фишера этот вариант в центр внимания ставит не движение денежной массы, а накопления в кассах предприятий и частных лиц. Исследуются факторы, от которых зависит спрос на кассовые остатки, и выделяются два мотива накопления: образование фонда средств обращения и образование резервов на покрытие непредвиденных нужд. Особое внимание при анализе движения денежной массы уделяется принципам распределения дохода, где в качестве критерия выступает, с одной стороны, удобство накапливаемых денежных остатков, с другой стороны, оценка жертвы упущенной выгоды.

Теория монетаризма, как и все варианты количественной теории денег, будет строиться на следующих посылках:

1) количество денег в обращении определяется автономно;

2) скорость обращения жестко фиксирована;

3) изменение количества денег оказывает одинаковый и механический эффект на цены всех товаров;

4) исключается возможность воздействия денежной сферы на реальный процесс воспроизводства.

76. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. ФРИДМЕНА. УРАВНЕНИЕ ФРИДМЕНА

Милтон Фридмен – профессор Чикагского университета, родился в 1912 г. Известность приобрел с выходом книги «Исследование в области количественной теории денег» (1956 г.).

М. Фридмен является приверженцем классической школы, а именно тезиса о невмешательстве государства в экономику. При этом он приводит аргумент – рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Механизмом, обеспечивающим реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов, является механизм цен.

Цены выполняют три функции: 1)информационную (изменение спроса и предложения);

2) стимулирующую (лучшим образом побуждают использовать ресурсы);

3) распределительную (так как цены являются и доходами).

Цены участвуют в распределении доходов.

Государственное вмешательство может происходить в формах, которые в наименьшей степени ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда и рекомендации Фридмена по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не в натуральной форме и введению системы отрицательных налогов вместо прямой помощи.

Фридмен выступал против расширения сферы предоставления социальных благ, считал, что это порождает так называемые институциональную безработицу и новую бедность.

Мировую славу принесла Фридмену разработка современной версии количественной теории денег. Она близка к неоклассической, так как предполагает гибкость цен, а заработная плата, объем производства стремятся к максимуму. Своей задачей Фридмен поставил поиск стабильной функции спроса на деньги при постоянстве скорости их обращения.

Функция спроса на деньги близка к кембриджскому варианту и имеет вид:

М = f (Y,...x),

где Y – номинальный доход; x– прочие факторы.

При прочих равных условиях спрос на деньги (желаемый населением денежный запас) представляет собой устойчивую долю номинального ВНП в отличие от кейнсианской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер в силу существования спекулятивных моментов(предпочтения ликвидности).

Еще одно принципиальное отличие взглядов Фридмена от Кейнса в том, что он убежден, что уровень процентной ставки не зависит от величины денежной массы (в долгосрочном плане). Условия долгосрочного равновесия денежного рынка, где ставке процента нет места, выражается известным уравнением, которое называется уравнением Фридмена:

М = Y + Р,

где М – долгосрочный темп роста предложения денег; Y – долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода;

Р – уровень цены, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия. Таким образом, в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальном объеме производства и выразится лишь в инфляционном росте цен, что вполне укладывается в количественную теорию денег и в более широком плане соответствует представлениям неоклассического направления экономической теории.

77. КЕЙНСИАНСТВО И МОНЕТАРИЗМ

Наиболее распространенные направления в регулировании экономики государства – кейнсианство и монетаризм.

Основными постулатами концепций монетаристской школы являются следующие:

1) рынок способен к саморегулированию;

2) экономика сама установит уровень производства и занятости;

3) денежная масса – причина роста цен и изменения конъюнктуры;

4) главная проблема – инфляция;

5) необходима стабильная денежная политика;

6) дефицит бюджета – причина инфляции;

7) монетаризм – теория экономического равновесия. Кейнсианство вошло в жизнь в 30 гг. XX в., когда англичанин Дж. Кейнс опубликовал книгу «Общая теория занятости, процента и денег». Теория Кейнса вывела США из кризиса и возобновила экономический рост.

Кейнс исходил из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что в свою очередь усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы. Согласно этой теории изменение совокупныхзапасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Поэтому кейнсианство провозглашает активное вмешательство государства в экономику посредством фискальной политики (гибкого изменения налоговых ставок и государственных расходов).

Основными постулатами концепций кейнси-анской школы являются следующие:

1) необходимость вмешательства государства;

2) занятость зависит от совокупного спроса;

3) денежная масса нейтральна к производству;

4) главная проблема – безработица;

5) необходимость гибкой денежной политики;

6) бюджетный дефицит – способ стимулирования спроса;

7) кейнсианство – теория экономического роста. Монетаристы считают, что рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия. Гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Суть монетарной политики – в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка.

Монетаристы объявляют государственное регулирование вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь проведение фискальной политики.

Вместе с тем было бы неправильно проводить резкую грань между этими двумя подходами к проблеме экономического регулирования. Обе теории построены применительно к условиям прежде всего рыночной экономики. В известной мере они взаимодополняют друг друга, составляя теорию определения общего дохода. Кейнс обосновывает количественную зависимость доходов от расходов, Фридмен – зависимость доходов от денег. Вместе с тем между подходами Кейнса и Фридмена имеются немалые различия.

Каждый из этих методов имеет свои плюсы и минусы, поэтому конкретный выбор зависит от системы научно-методологических предпочтений, избираемых соответствующими правительствами. Универсального правила регулирования экономики не существует.

78. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ

Неолиберализм уходит корнями в экономические воззрения А. Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, что реализация своекорыстного человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию, и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легло в основу концепции представителей неолиберализма. Родоначальником этой теории является Л. Мизес(1881–1973), профессор Венского университета. Его наиболее известная работа «Социализм» (1922 г.).

Мизес критикует центральное звено системы социализма – планирование. При социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплачивать ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно.

При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм системой запланированного хаоса.

Усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Отрицательными последствиями бюрократизма являются:

1) коррумпированность, снижение эффективности общественного производства;

2) появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему – главное из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса.

Свободный рынок соответствует демократическим принципам, здесь потребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства, и только в этих условиях экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.

Развитие идей Мизеса продолжил его последователь Ф. Хайек.

Ф. Хайек (1899–1988) – австрийский экономист и социолог. Он рассматривал рынок не как изобретение человека и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок, который просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. Эффект рынка заключается в увеличении возможностей всех нас в достижении наших собственных целей. Это связано с важнейшей функцией рынка – распространением знаний.

Кейнсианское направление в экономической теории рассматривает конкуренцию как несовершенный и крайне затратный экономический механизм достижения сбалансированности.

Неоклассическое направление рассматривает конкуренцию как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов. Хайек рассматривает конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестными. Именно конкуренция заставляет предпринимателя искать новые продукты в поисках высокой прибыли, использовать новые рынки сырья, искать именно те самые новые комбинации производства, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. В этом убеждение Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования.

79. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА (СРХ)

Концепция СРХ была на практике применена в Западной Германии в 1940-е гг. Весомый вклад в разработку и практическое воплощение этой модели внесли Людвиг Эрхард, Альфред Мюллер-Армак, Вильгельм Репке и др. Особо следует выделить Вальтера Ойкена, которого считают духовным отцом «социального рыночного хозяйства» и наиболее значительным немецким экономистом этого столетия.

По своей сути СРХ является специфической разновидностью либеральной модели «свободной рыночной экономики» с присущими ей чертами: 1)гарантированием индивидуальных свобод и прав частной собственности;

2) децентрализацией экономических решений;

3) свободным ценообразованием и свободной конкуренцией;

4) открытостью внутреннего рынка вовне. Основные отличительные черты социального рыночного хозяйства как теоретической основы социально-экономической программы: 1)особая роль государства. В отличие от классического либерализма основатели концепции «социального рыночного хозяйства» не предусматривали самоустранения государства в вопросах экономической и социальной политики. По словам Ойкена, экономический порядок не устанавливается сам по себе, не навязывается самой экономической действительностью. Этот экономический порядок должно быть способно установить государство. При этом деятельность государства должна быть направлена исключительно на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса;

2) особая социальная политика.

Взгляды Л. Эрхарда на социальную политику:

а) рыночная система позволяет человеку проявить инициативу, раскрепостить творческую энергию. Социальность присуща рынку в том смысле, что ему свойственна состязательность, которая обеспечивает экономический прогресс и позволяет главным образом потребителю, т. е. всему народу, пользоваться преимуществами более высокой производительности труда;

б) эффективность социальной политики государства не определяется размерами социальной благотворительности и перераспределения. Большая часть доходов должна оставаться в руках получателей, а не изыматься в виде налогов на социальные нужды;

в) государство должно гарантировать каждому возможность получить образование, профессию, возможность накопить деньги, получив независимость от «социального попечительства»;

г) по мере роста богатства общества и жизненного уровня его граждан потребность в системе социального всепомоществования отпадет. Государство должно помогать только бедным, которые не могут обеспечить себе прожиточный минимум;

3) конкуренция – самый главный элемент социального рыночного хозяйства. Ойкен был глубоко убежден в том, что свободу и достоинство человека обеспечит только такая экономика, которая базируется на конкуренции, хотя в реальной действительности чистая, совершенная конкуренция недостижима. Развитие конкуренции требуетопределенных институциональных предпосылок. Эти предпосылки поддерживаются посредством борьбы с монополизмом, содействия мелкому и среднему предпринимательству, создания каждому человеку условий для проявления способностей, творческих потенций.

80. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ 1940-1950-Х ГГ. В. ОЙКЕН И ЕГО КОНЦЕПЦИЯ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОРЯДКА»

Наиболее полное воплощение экономическая теория и практика неолиберализма нашли в Германии. Особенно после крушения Третьего рейха неолиберализм пережил второе рождение и нашел успешное практическое применение в Западной Германии. Здесь начиная с 1948 г. эти идеи приобрели статус государственной доктрины правительства Аденаура – Эрхарда.

В Германии неолиберальное направление было представлено Фрайбургской школой (ее лидеры – В. Ойкен, В. Репке, А. Рюстов и др.). Основатель школы, Вальтер Ойкен, в ряду теоретиков рыночной экономики выделился стремлением преодолеть стереотипы утвердившихся концепций.

Вальтер Ойкен (1891–1950). Родился в Йене, получил хорошее образование.

Основные проблемы, выдвинутые Ойкеном, изложены в двух работах: «Основы национальной экономики» (1940 г.) и «Основные принципы экономической политики» (1950 г.).

Ойкен и его союзники ставили своей целью разработать теорию такого хозяйственного порядка, который бы гарантировал права, свободы и достоинство каждого человека, который был бы по своей сути антитоталитаристским.

Первая основная работа Ойкена – «Основы национальной экономики» – ознаменовала собой начало поворота немецкой экономической науки от «исторической школы» к неоклассическому направлению. В этой работе излагаются основные положения его •теории, называемой «теорией экономического порядка».

Хозяйственный порядок – это те реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельных участников. Ойкен считает, что политические, экономические, социальные и правовые порядки взаимозависимы. Любое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (разделения труда, кредита, прибыли, процента, зарплаты и т. д.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому в зависимости от господствующего принципа (децентрализации или централизации), а также исторических обстоятельств.

Во второй работе «Основные принципы экономической политики» рассматривается «политика порядка», политика регулирования экономического процесса. Самым обширным полем деятельности для экономической политики является «правовой и социальный порядок». Экономическая политика, подчеркивал Ойкен, не должна быть конъюнктурной, ведущейся ради решения сиюминутных задач и нарушающей действительность системы цен. Ойкен считает, что цены играют роль своеобразного «прибора», который измеряет уровень ограниченности ресурсов и продуктов и сигнализирует об этом всем участникам рыночного процесса.

Ойкен был категорически против планирования на уровне народного хозяйства (но не на предприятии, где оно даже необходимо, и где может охватить весь процесс целиком). Критикуя планирование, также как и кейнсианские методы вмешательства в экономику, Ойкен выступал и против свободного рынка XIX в. Ученый прекрасно понимал, что конкуренция не появляется и не воспроизводится автоматически, а вытесняется монополией, и поэтому нуждается в специальной защите.

81. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАСЛУГИ Л. В. КАНТОРОВИЧА

Леонид Канторович (1912–1985) родился в Санкт-Петербурге в семье врача, был вундеркиндом. С опережением в несколько лет окончил математический факультет ЛГУ (в 18 лет) и уже через четыре года получил звание профессора. С 1938 г. интересы Л. В. Канторовича были неразрывно связаны с экономическими исследованиями и решением народнохозяйственных проблем. Крупнейшим его открытием является введение в математическую и экономическую науки понятия «линейное программирование» (1939 г.). За разработку этого метода Канторович – единственный из советских экономистов – был удостоен Нобелевской премии по экономике в 1975 г.

Линейное программирование является универсальной математической моделью оптимального функционирования экономических систем. Основная заслуга Л. В. Канторовича заключается в разработке единого подхода к широкому кругу экономических задач о наилучшем использовании ресурсов на базе линейного программирования.

Им были введены «двойственные оценки» ресурсов (сам Л. В. Канторович называл их объективно обусловленными оценками), показывающие степень ценности этих ресурсов для общества. Двойственные оценки получили разнообразное истолкование в зависимости от рассматриваемого круга задач в работах самого Л. В. Канторовича, его последователей в СССР и западных ученых (независимо открывших линейное программирование в середине 1940-х гг.).

Если в западной литературе наиболее популярны так называемые теневые цены на ресурсы, то любимым детищем Л. В. Канторовича стала основанная на двойственных оценках теория дифференциальной ренты. Рентные оценки позволяют измерять стоимость пользования природными ресурсами, в частности землей, водой, воздухом и т. п. Эта идея намного опередила свое время, предвосхитив современные исследования по экономико-экологическим проблемам. Сам Л. В. Канторович рассматривал созданную им теорию как имеющую важнейшее прикладное значение для плановой социалистической экономики научную базу всей системы народно-хозяйственных расчетов.

В связи с этим с 1939 г. он полностью переключается на экономические исследования и в 1942 г. заканчивает свой основной труд «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». За весьма короткий период времени Л. В. Канторовичуудалось построить разветвленную экономическую теорию на базе линейного программирования, а также разработать основы математической теории. Однако Канторович продолжил разработку как частных задач, так и общих вопросов применения математического метода в экономике. Из частных задач прежде всего следует выделить транспортную задачу.

Затем Канторович перешел к изучению оптимизационных проблем на уровне народного хозяйства. В сущности, ученый предложил новую систему изменения в экономике, основанную на учете ограниченности ресурсов, хотя в явном виде он не отрицал необходимости построения цены на основе стоимости. Его коэффициенты – это объективно значимая цена каждого из факторов производства применительно к условиям полностью конкурентного рынка.

82. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ Н. Д. КОНДРАТЬЕВА

Н. Д. Кондратьев (1892–1938) – выдающийся русский экономист. Мировую известность принесла Н. Д. Кондратьеву разработанная им теория больших циклов конъюнктуры, известная как теория «длинных волн» Кондратьева.

Кондратьев провел обработку временных рядов важнейших экономических показателей (товарных цен, процента на капитал, заработной платы, оборота внешней торговли и др.) для четырех стран (Англии, Германии, США, Франции) за период примерно 140 лет.

В результате обработки данных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических циклов продолжительностью от 48 до 55 лет. Эти циклы включали в себя фазу подъема и фазу спада. Кондратьев полагает, что продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных и инфраструктурных сооружений (примерно 50 лет), которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества. При этом обновление «основных капитальных благ» происходит не плавно, а толчками, а научно-технические изобретения и нововведения играют при этом решающую роль.

В динамике экономических циклов Кондратьевым были выделены некоторые закономерности. Так, «повышательная» фаза большого цикла (фаза подъема) наступает, по его мнению, при следующих условиях:

1) высокой интенсивности сбережений; 2)относительном обилии предложения и дешевизне ссудного капитала;

3) аккумуляции его в распоряжении мощных финансовых и предпринимательских центров;

4) низком уровне товарных цен, который стимулирует сбережения и долгосрочное помещение капитала. Если эти условия имеют место, то рано или поздно наступает момент, когда значительное инвестирование его в крупные сооружения, вызывающее радикальные изменения условий производства, становится достаточно рентабельным. Начинается полоса относительно грандиозного нового строительства, когда находят свое широкое применение накопившиеся технические изобретения, когда создаются новые производительные силы. Таким образом, интенсивное накопление капитала является не только предпосылкой вступления экономики в фазу длительного подъема, но и условием развития этой фазы.

Импульсом же для перехода в «понижательную» фазу (фазу спада) является недостаток ссудного капитала, ведущий к повышению ссудного процента, и в конечном счете к свертыванию хозяйственной активности и падению цен. При этом депрессивное состояние хозяйственной жизни толкает к поиску новых путей удешевления производства, а именно технических изобретений. Однако эти изобретения будут использованы уже в следующей «повышательной» волне, когда обилие свободного денежного капитала и его дешевизна сделают вновь рентабельными радикальные изменения в производстве.

При этом Кондратьев подчеркивает, что свободный денежный капитал и низкий процент являются необходимым, но не достаточным условием перехода к «повышательной» фазе цикла. Не само по себе накопление денежного капитала выводит экономику из депрессии, а приведение им в действие научно-технического потенциала общества.

83. В. ЛЕОНТЬЕВ: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ «ЗАТРАТЫ – ВЫПУСК»

Один из выдающихся экономистов, разработчик системы межотраслевых балансов «затраты – выпуск», используемых в практике моделирования национальной и мировой экономик, Василий Леонтьев (1906–1999) родился в Петербурге, учился в Петроградском университете, работал в Китае, Германии. У. Митчелл пригласил его в США, в Гарвардский университет. Длительное время Леонтьев возглавлял созданный им Гарвардский экономический исследовательский институт. Позже организовал и работал директором Института экономического анализа при Нью-Йоркском университете.

В. Леонтьев вошел в историю экономической науки как разработчик метода, получившего название «затраты – выпуск». Он задался целью «проанатоми-ровать» систему взаимозависимостей в экономике как единого целого. Инструментом межотраслевого анализа служит таблица балансов, делящая хозяйство на несколько десятков отраслей.

Таблица балансов представляет собой математическую модель, позволяющую уяснить, какое количество ресурсов используется для производства конечной продукции, например какое количество электроэнергии, металла, резины, стекла, тканей, пластмасс требуется для выпуска одной автомашины.

Потребность в материалах (или затратах на доллар стоимости) рассчитывается с учетом как прямых, так и косвенных поставок. Чтобы упростить таблицу, не делать ее слишком громоздкой, «продукты» объединяются в укрупненные группы. «1 Взаимосвязь секторов анализируется через систему уравнений, параметрами которых служат коэффициенты производственных затрат. Продукция одного сектора, например промышленности, разбивается на части, одна из которых идет на производство товаров других секторов (промежуточной продукции), другая – на выпуск конечной продукции (конечного потребления). Модель «затраты – выпуск» помогает представить, как изменения в одном секторе влияют на производство продукции в других секторах.

Прогнозы Леонтьева нередко оказывались более аргументированными, поскольку в отличие от других публикаций в них учитывались последствия межотраслевых взаимосвязей.

Теоретическая модель «затраты – выпуск» послужила основой для построения многоотраслевой модели экономики США. Разработка динамических моделей межотраслевого баланса использовалась для анализа последствий различных вариантов экономической политики. Правительство Рузвельта привлекло В. Леонтьева к разработке системы балансовых взаимосвязей, что, в частности, позволило достаточно четко регулировать массовое производство вооружений в годы Второй мировой войны.

Таблицы, построенные по методу «затраты – выпуск», используются для сравнения структурных свойств двух экономик или сопоставления структуры экономики одной страны в различные периоды времени.

Отличительной особенностью работ Леонтьева является тесное сочетание теоретического анализа с применением фактических данных. Как утверждал Леонтьев, теория общего экономического равновесия «является стержнем современной экономич-ской теории».

84. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА: ФРЭНК НАЙТ

Чикагскую школу представляет прежде всего ее глава – теоретик монетаризма Милтон Фридмен, а ее основателем считается экономист, философ и социолог Фрэнк Найт (1885–1972), признававший приоритетное значение «конкурентной экономики». Экономисты этой школы исследуют не столько общие, сколько отдельные проблемы экономической науки (теорию поведения, теорию информации и др.).

Согласно взглядам Ф. Найта законы экономической науки выводятся на основе логических рассуждений, интуитивно формулируемых исходных положений. Экономическая теория призвана рассматривать чисто экономические процессы, абстрагируясь от технологических, социальных, структурных элементов. Найт считал, что экономическая теория всегда абстрактна, она вынуждена опираться и на интуитивное знание.

Основной труд Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» (1921 г.). В нем рассматривается процесс образования прибыли.

Прибыль, по Найту, это не просто доход за управленческие услуги предпринимателя. В условиях стационарной экономики прибыль отсутствует. Она образуется лишь в специфических условиях, ее получают те предприниматели, которые способны предвидеть неожиданные перемены в сфере производства и обмена, готовы идти на риск.

Ф. Найт связывает получение прибыли с фактором неопределенности. Одно дело – предвидимая неопределенность, вероятность которой может быть исчислена (пожар, неурожай), она страхуется и входит в издержки. Другое дело – «уникальная неопределенность», связанная, к примеру, с неожиданными онъюнктурными колебаниями.

Не каждый может заранее точно предвидеть колебания спроса, реальные объемы производства, падение или взлет цен, изменение курса валюты.

Тот, кто способен оценить неопределенность, угадать оптимальный уровень цен, пойти на неподдающийся измерению риск, тот может иметь доходы, превышающие издержки. Действуя в условиях подлинной неопределенности, предприниматель в случае успешного развития событий получит прибыль.

По утверждению Найта, образование прибыли связано с фактором неопределенности. Если бы будущее было известно, то прибыль была бы невозможна. Прибыль – это результат риска, интуиции, удачи; своего рода премия за рискованное предприятие.

Прибыль возникает в условиях неопределенности в отношении того, что произойдет завтра. В нормальных условиях выручка покрывает все альтернативные издержки; прибыли нет, она равна нулю.

Будучи учеником и преемником Дж. Кларка, Ф. Найт спорил с ним, утверждая, что прибыль – это не просто факторный доход. В обычных условиях предприниматель как владелец капитала получает процент (а не прибыль).

В разработке теории прибыли участвовали многие экономисты: Й. Шумпетеробосновал теорию новатора, который получает прибыль за нововведения. Некоторые авторы связывают прибыль с функцией организации производства (А. Маршалл), с функцией приспособления к переменам. Каждый из подходов не является исчерпывающим, скорее они дополняют друг друга.

Последователи Найта развили его подход. Одним из продолжателей идей «конкурентной экономики» является М. Фридмен.

85. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В противоположность кейнсианству данная экономическая теория отдает предпочтение предложению как фактору роста.

Экономика предложения – это не целостная концепция, не завершенная и взаимосвязанная система взглядов, методов теоретического анализа, а преимущественно система эконометрических расчетов, на которых основываются практические предложения и рекомендации.

Экономика предложения охватывает ряд практических вопросов, направленных на стимулирование производства, инвестиций и занятости. Среди них можно выделить:

1) предложения в области налоговой политики;

2) политику приватизации государственных предприятий;

3) оздоровление бюджета;

4) сокращение расходов на социальные нужды. Экономика предложения разрабатывалась главным образом американскими экономистами. Среди них – А. Лаффер (профессор экономики университета Южная Каролина), М. Фелдстайн (Гарвардский университет), Р. Риган (бывший министр финансов США). Вместе с монетаристской школой это направление относят к консервативному крылу неоклассиков.

По мнению представителей экономики предложения, рынок представляет собой не только самый эффективный, но и единственно «нормальный» способ организации хозяйства. Они выступают против регулирования экономики со стороны государства. Регулирование – неизбежное зло, ведущее к снижению эффективности и связывающее инициативу участников хозяйственной деятельности. Взгляды сторонников этой концепции напоминают исходные положения экономической философии Хайека, его концепции «спонтанного порядка».

Основная идея экономики предложения состоит: 1)в отказе от кейнсианских методов стимулирования спроса;

2) в переносе усилий на поддержку факторов, определяющих предложение. Причины инфляции просматриваются в высоких налоговых ставках, в финансовой политике государства, провоцирующей рост издержек. Повышение цен – реакция производителей на нежелательные повороты экономической политики и неустойчивую конъюнктуру. Основные рекомендации этой «школы»:

1) сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. Увеличение налогового бремени порождает бюджетный дефицит, препятствует экономическому росту. Выдвигается предложение отказаться от прогрессивного налогообложения, снизить налоговые ставки, прежде всего так называемые предельные ставки на доходы, капитал, а также на заработную плату, дивиденды;

2) приватизация государственных предприятий. Приватизация – мера, направленная на сокращение государственного участия в хозяйственной деятельности. Она позволит получить дополнительные финансовые средства, сократить размеры государственного долга. Повысится эффективность предприятий, передаваемых в частные руки; обострится конкуренция; повысятся качество и конкурентоспособность национальной продукции;

3) бюджетное оздоровление. Теоретики предложения выступают против бюджетного дефицита. В отличие от монетаристов они считают, что бюджет не должен рассматриваться в качестве инструмента денежной политики;

4) «замораживание» социальных программ.

86. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ

Ожидания – это представления экономических агентов (участников хозяйственной деятельности) о том, что произойдет или как сложится хозяйственная конъюнктура в будущем. Теория ожиданий акцентирует внимание на поведении, поступках, устремлениях людей, которые необходимо учитывать при выработке экономической политики. Это теория действенности экономической политики, ее результативности, реального воздействия на состояние экономики.

Ожидания – это прежде всего ожидания цен, темпов инфляции. Обычно они строятся на том, какие изменения и тенденции были в прошлом. Потребители и предприниматели экстраполируют динамику цен в прошлом на то, что произойдет завтра. Другими словами, картину данного года переносят на ожидаемые процессы в будущем году.

Проблема ожиданий весьма многогранна и достаточно противоречива. Экономические агенты не только следят за информацией, не только ее получают, но и оценивают и перерабатывают эту информацию, обучаются на ее основе. Занимая определенное социальное положение, обладая опытом, навыками, люди неоднозначно реагируют на происходящие внешние события и ожидаемые перемены.

Гипотеза рациональных ожиданий приводит к выводу, что возможности правительства воздействовать на экономику существенно сузились. Краткосрочная политика управления спросом все чаще оказывается малоэффективной. В долгосрочном плане уровень занятости, показатели производства определяются структурными сдвигами.

Реакция на решения и повороты экономической политики зависит не только от предполагаемых рациональных ожиданий. Она обусловливается степенью воздействия на доходы, тем, в какой мере принимаемые решения затрагивают интересы людей.

Не следует думать, будто все участники событий – фирмы и частные лица – обладают достаточной информацией и проводят строгую оценку предстоящих экономических событий. Важная информация утаивается. Информация стоит денег, это дорогой товар, она не всем доступна. Тем не менее гипотеза рациональных ожиданий в целом справедливо отмечает изменения, происходящие в формировании механизма ожиданий.

При крупных переменах участники событий нередко действуют весьма согласованно. Когда произошел резкий скачок цен на нефть (1973 г.), то ее импортеры действовали по сценарию рациональных ожиданий. В поведении потребителей нефти произошел «неадаптивный» процесс постепенного приспособления к новой ситуации. Покупатели среагировали немедленно; они действовали по модели рационального поведения, без поправок на исторические данные о ценах на нефть.

По гипотезе рациональных ожиданий все участники событий дают себе отчет, какова будет модель будущего развития. И когда государство, к примеру, увеличивает денежную массу, предприниматели, профсоюзы, население немедленно стараются компенсировать последствия подобного шага. В основе ожиданий лежит не прошлая, а истинная модель.

Один из рецептов теоретиков рациональных ожиданий – использование неожиданных, непредвиденных решений (например, политика «инфляционного шока»). Но и в случае принятия «шоковых» мер должны просчитываться возможные последствия.

87. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ТЕОРЕМА РОНАЛЬДА КОУЗА

Внешние эффекты – это издержки и выгоды, которые распространяются на людей, непосредственно не осуществляющих материальных или денежных затрат, но использующих побочные результаты от деятельности других (или несущих дополнительные издержки).

Эти эффекты ничего не стоят тому, кто ими пользуется. Но получаемый ими выигрыш или, напротив, проигрыш несомненны.

Рональд Коуз (род. в 1910, нобелевский лауреат 1991 г.) считает, что государство не способно эффективно решить проблему внешних эффектов. Оно не может правильно оценить размеры внешних издержек (например, в случае строительства железной дороги, загрязнения внешней среды и т. п.), сопоставить потери и выгоды, согласовать интересы сторон.

Средства, перераспределяемые государством, зачастую поступают не тем, кому надо компенсировать производимые затраты или восполнить непредвиденные убытки. Участие государства в решении подобных вопросов требует немалых затрат и тем самым увеличивает внешние издержки.

Смысл заключения, к которому пришел Коуз, состоит в следующем: наличие внешних эффектов не может служить основанием для вмешательства государства.

Всякий раз, когда возникают внешние эффекты, проблема может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами. При этом внешние эффекты превращаются во внутренние и создаются предпосылки для достижения желаемой эффективности.

Коуз сформулировал вывод: «Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы». Этот вывод получил название теоремы Коуза.

Коуз утверждает, что стороны могут договориться между собой и решить проблему внешних эффектов без арбитража извне.

Прийти к соглашению они смогут при наличии двух условий:

1) должны быть четко определены права собственности – права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и ответственности;

2) стоимость заключаемого соглашения (договора) должна быть сравнительно невысокой. Если размеры негативных эффектов весьма значительны (например, при строительстве крупного предприятия с вредным производством), то в этом случае целесообразно участие государства. Как отмечал Коуз, проблема побочных эффектов может быть решена соглашением заинтересованных сторон. Подобное соглашение желательно и целесообразно, но не всегда возможно.

Если установлены и разграничены права собственности, то сторонам сравнительно нетрудно прийти к желаемому результату. Достижение согласия не зависит от того, какая из двух сторон является собственником. Они способны самостоятельно решить спорные вопросы, как правило, без вмешательства государства.

Но теорема, выдвинутая Коузом, применима не всегда. Соглашение не может быть достигнуто без внешнего вмешательства, если в спор вовлечено значительное число людей, а набор негативных эффектов очень велик.

88. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА (ТОВ) ДЖЕЙМСА М. БЬЮКЕНЕНА

Джеймс М. Бьюкенен (род. в 1919) – американский экономист, представитель неоинституцио-нализма. Получил международное признание за свои исследования в областях, которые традиционно относились к политологии, но благодаря ему стали теперь тесно увязаны с экономическими науками. Так, в разработанной им ТОВ поведение индивидуумов (частных лиц) в политической сфере, т. е. их политические роли (избиратели, лоббисты, члены политических партий, правительственные чиновники и др.), связано с результатами, которые проявляются в их экономических ролях (покупателей и продавцов, предприятий и рабочих). Целью его анализа являлось исследование не понятий «нация», «государство», «партия», а способности этих частных лиц принимать разнообразные решения, ведущие к их общей экономической выгоде и одновременно влияющие на политический облик всего общества, в том числе на облик «нации», «государства» и т. д.

К ТОВ Бьюкенен шел через изучение спектра проблем, в той или иной степени касающихся правительственных функций в области экономической политики. Еще в ранних работах «Цены, доход и государственная политика», «Общественные принципы государственного долга» и других Бьюкенен показал, что на протяжении последних 150 лет американской истории баланс государственных доходов и расходов сводился с отрицательным сальдо в основном в периоды войн и экономических кризисов. В первом случае это вызывалось ростом военных ассигнований, а во втором – краткосрочным снижением налоговых поступлений в государственную казну. В условиях мирного времени и благоприятной экономической конъюнктуры сальдо бюджета оказывалось, как правило, положительным, и излишек финансовых ресурсов направлялся на погашение государственного долга.

Бьюкенен анализировал и вопрос о том, как можно существовать с огромным государственным долгом, направляя излишки финансовых ресурсов от налоговых поступлений не на погашение долга, а на развитие различных социальных программ, наращивание государственных расходов по социальным статьям бюджета, отвечающих политическим интересам разного рода деятельности ради новых выборов.

В его ТОВ исследуется: 1)как конкуренция политиков за голоса избирателей приводит к усилению государственного вмешательства в экономику;

2) как через государственные программы происходит перераспределение доходов от беднейших и богатейших слоев населения к средним классам;

3) как малые, но тесно сплоченные политические группы, могут одержать вверх над широким, но аморфным большинством.

По Бьюкенену, общественный выбор можно сравнить с тем, какой выбор люди делают в ходе любой игры. Сначала они выбирают правила игры, затем определяют стратегию игры в рамках этих правил. Каждодневные политические действия представляют собой результат игры, стремящийся к «оптимальному уровню» в рамках конституционных правил. И подобно тому как правила игры определяют ее вероятный исход, конституционные правила устанавливают результаты политики, политических действий или затрудняют их достижение.

89. ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ И ОБЩЕСТВО «ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ» Д. БЕЛЛА И Э. ТОФФЛЕРА

Экономисты и социологи задумываются над вопросами, каким будет общество будущего, как отразится на различных сторонах жизни распространение новой информационной технологии.

Машинная обработка данных на малом пространстве при относительно небольших затратах и высокой степени надежности революционизирует производственную и непроизводственную сферы. Микроэлектронная техника становится не только вспомогательным средством, но и качественно новым инструментом повышения эффективности труда рабочего, инженера, конструктора, управляющего.

Попытку прогнозировать вероятные структурные сдвиги предприняли, в частности, теоретик постиндустриального общества Даниэл Белл и автор концепции «третьей волны» Элвин Тоффлер.

И тот и другой стремятся уяснить, в каком направлении идет трансформация капиталистического общества, какие структурные изменения в нем происходят.

Д. Белл утверждает, что постиндустриальное общество означает движение от промышленной экономики к экономике с преобладанием сферы услуг. Все большая часть работников будет занята не в сфере индустрии, не производством товаров, а созданием разнообразных услуг – в сфере науки, образования, медицины, культуры, организации отдыха, туризма, развлечений.

Экономическая власть перейдет от собственников к носителям знаний, обладателям информации. Вместо «стандартного производство будет носить специализированный, индивидуальный характер. Определяющую роль в обществе, которое придет на смену индустриальному, будет играть изменение целей, интересов, стимулов деятельности, психологии человека, характер его убеждений и пристрастий.

Примерно по той же схеме строится общество Э. Тоф-флера. Технологическую революцию он рассматривает как «третью волнуй» в истории экономических переворотов.

По его мнению, «первой волной» была аграрная революция; ее сменила промышленная революция («вторая волна»). Информационное общество представляет собой не замену, а дальнейшее развитие системы машин – двигателей, станков, транспортных средств, машинных средств обработки информации, компьютерных программ, лазерных установок. Происходят изменения в социально-экономической структуре общества. Меняется система и структура потребления, создаются новые условия для развития личности, расцвета индивидуальностей (хотя это спорный момент).

Переход к новому информационному обществу рассматривается не как укрепление, а как постепенная трансформация прежней системы. Перемены носят прогрессивный характер, они охватывают разнородные, в известной мере взаимосвязанные факторы. Трансформация сглаживает противоречия. Капитализм «уходит» от товарных отношений, двигается к отношениям более гармоничным и гуманным.

Парадокс заключается в том, что рыночный «идеал», к которому стремятся наши реформаторы, – совсем не идеал. Это своего рода «промежуточная станция», от которой пора двигаться в сторону более совершенной, но пока еще четко не обрисованной модели.

90. ЛАУРЕАТЫ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЭКОНОМИКЕ

В начале XX в. Шведский национальный банк учредил для Шведской академии наук специальную памятную премию имени Альфреда Нобеля и положил начало всемирной традиции – ежегодно оценивать достижения лучших ученых как вершину современных научных познаний и достижений. В 1968 г. была учреждена Нобелевская премия в области экономических наук, а с 1969 г. началось непосредственное ее присуждение.

Первыми лауреатами Нобелевской премии по экономике стали два экономиста-математика – голландец Ян Тинберген и норвежец Рагнар Фриш – за разработку математических методов анализа экономических процессов. За последующие 30 лет более 40 ученых были удостоены всемирного признания их заслуг перед человечеством. Среди ученых-экономистов эту премию получили Л. В. Канторович, Саймон Кузнец и Василий Леонтьев.

Пол Энтони Самуэльсон (1915 г.) – американский экономист, лауреат Нобелевской премии в области экономики в 1970 г., профессор Массачусет-ского университета, президент Экономического общества (1951 г.), Американской экономической ассоциации, Международной экономической ассоциации (1965–1968 гг.), советник Белого дома по экономическим вопросам (1961 – 1968 гг.), член Американской академии искусств и наук.

Его знаменитый учебник «Экономикс» появился в 1948 г., выдержал 13 изданий, стал по существу учебником экономики.

Уникальность книги «Экономикс» состоит в том, то в нее включены лучшие достижения экономической мысли современности социально-институционального и неоклассического направлений. Последовательность и аналитичность изложения, иллюстрация ключевых положений экономической теории средствами математики, применение историко-эко-номического подхода сделали учебник одним из самых популярных в мире.

Василий Васильевич Леонтьев (1906–1999) – один из ведущих американских ученых-экономистов российского происхождения, директор Национального бюро экономических исследований США (1948 г.), президент Американской экономической ассоциации, лауреат Нобелевской премии по экономике (1973 г.).

В 1973 г. за разработку метода прогнозного экономического анализа «затраты-выпуск» ему присвоено звание лауреата Нобелевской премии по экономике. «Анализ „затраты-выпуск“(межотраслевой баланс) созданный Леонтьевым в 30-40-е гг., явился одним из самых важных достижений экономической науки в XX в. Леонтьев впервые дал статическое наполнение модели межотраслевого баланса, создал методы математической обработки этого материала и применил результаты для эмпирического анализа и прогноза конкретных экономических процессов и величин.

Милтон Фридмен (1912 г. ) – американский экономист, профессор Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., присужденной за исследование в области потребления, истории и теории денег. В современной экономической теории М. Фридмен известен как лидер Чикагской монетарной школы и главный оппонент кейнсианской концепции государственного регулирования экономики.

Content

Татарников Евгений Александрович
Шпаргалка по истории экономических учений

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

2. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ И ВАВИЛОНИЯ

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕЙ ИНДИИ

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО КИТАЯ

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

6. УЧЕНИЯ КСЕНОФОНТА

7. УЧЕНИЯ ПЛАТОНА

8. УЧЕНИЯ АРИСТОТЕЛЯ

9. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ УЧЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. САЛИЧЕСКАЯ ПРАВДА

10. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ИБНХАЛЬДУНА

11. УЧЕНИЯ ФОМЫ АКВИНСКОГО

12. РУССКАЯ ПРАВДА»

13. СОЦИАЛЬНАЯ УТОПИЯ Т. МОРА

14. МЕРКАНТИЛИЗМ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

15. ФРАНЦУЗСКИЙ МЕРКАНТИЛИЗМ

16. ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО МЕРКАНТИЛИЗМА

17. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ ПЕТРА I

18. В. И. ТАТИЩЕВ И СОЗДАНИЕ РУССКОЙ ШКОЛЫ

19. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КУПЕЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ В РОССИИ

20. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. В. ЛОМОНОСОВА

21. КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА

22. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ У. ПЕТТИ

23. УЧЕНИЕ АДАМА СМИТА

24. УЧЕНИЕ Т. МАЛЬТУСА

25. УЧЕНИЕ Д. РИКАРДО

26. ФИЗИОКРАТЫ

27. УЧЕНИЕ Ф. КЕНЭ

28. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Ж. ТЮРГО

29. УЧЕНИЕ Ж. Б. СЕЯ

30. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА СТЮАРТА МИЛЛЯ

31. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СИСМОНДИ СИМОНД ДЕ ЖАН ШАРЛЬ ЛЕОНАР

32. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ П. Ж. ПРУДОНА

33. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ М. М. СПЕРАНСКОГО

34. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЫСЛИ А. Н. РАДИЩЕВА

35. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ДЕКАБРИСТОВ

36. ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА КАК ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ

37. «КАПИТАЛ» КАРЛА МАРКСА

38. К. МАРКС О ТОВАРЕ И ЕГО СВОЙСТВАХ. ДЕНЬГИ И ИХ ФУНКЦИИ

39. К. МАРКС О ПОСТОЯННОМ И ПЕРЕМЕННОМ КАПИТАЛЕ И ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

40. ВЗГЛЯДЫ К. МАРКСА НА ЗЕМЕЛЬНУЮ РЕНТУ

41. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ГЕРМАНИИ

42. ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

43. УТОПИЧЕСКИЕ МЕЧТЫ Р. ОУЭНА

44. НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ГЕРМАНИИ

45. А. МАРШАЛЛ – ЛИДЕР КЕМБРИДЖСКОЙ ШКОЛЫ МАРЖИНАЛИСТОВ

46. УЧЕНИЕ К. МЕНГЕРА

47. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Э. БЕМ-БАВЕРКА

48. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Ф. ВИЗЕРА

49. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА: ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ КАК ТЕОРИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

50. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА: ТЕОРИЯ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА

51. ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ДЖ. КЛАРКА

52. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

53. ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЕ ИДЕИ Д. ГЭЛБРЕЙТА

54. Р. ХЕЙЛБРОНЕР О БУДУЩЕМ КАПИТАЛИЗМА

55. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Й. ШУМПЕТЕРА

56. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА МОНОПОЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

57. ТЕОРИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ Э. ЧЕМБЕРЛИНА

58. МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ДЖОАН РОБИНСОН

59. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ В. ПАРЕТО. «ОПТИМУМ ПАРЕТО»

60. ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ А. ПИГУ

61. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – НАЧАЛО ХХ ВВ.)

62. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА НАРОДНИЧЕСТВА. М. А. БАКУНИН, П. Л. ЛАВРОВ, П. Н. ТКАЧЕВ

63. МЕСТО Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО В ИСТОРИИ РУССКОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

64. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. И. ТУГАН-БАРАНОВСКОГО

65. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ Г. В. ПЛЕХАНОВА

66. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ В. И. ЛЕНИНА

67. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА В РОССИИ

68. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ШКОЛА А. В. ЧАЯНОВА

69. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В 20-90-ГГ. XX ВЕКА

70. ДЖОН КЕЙНС. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БИОГРАФИЯ

71. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ДЖ. КЕЙНСА

72. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДЖ. КЕЙНСА В «ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ЗАНЯТОСТИ, ПРОЦЕНТА И ДЕНЕГ»

73. АМЕРИКАНСКОЕ НЕОКЕЙНСИАНСТВО

74. ФРАНЦУЗСКИЙ ДИРИЖИЗМ Ф. ПЕРРУ

75. ЭВОЛЮЦИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ. ОСНОВНЫЕ ПОСТУЛАТЫ МОНЕТАРИЗМА

76. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. ФРИДМЕНА. УРАВНЕНИЕ ФРИДМЕНА

77. КЕЙНСИАНСТВО И МОНЕТАРИЗМ

78. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ

79. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА (СРХ)

80. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ 1940-1950-Х ГГ. В. ОЙКЕН И ЕГО КОНЦЕПЦИЯ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОРЯДКА»

81. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАСЛУГИ Л. В. КАНТОРОВИЧА

82. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ Н. Д. КОНДРАТЬЕВА

83. В. ЛЕОНТЬЕВ: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ «ЗАТРАТЫ – ВЫПУСК»

84. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА: ФРЭНК НАЙТ

85. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

86. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ

87. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ТЕОРЕМА РОНАЛЬДА КОУЗА

88. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА (ТОВ) ДЖЕЙМСА М. БЬЮКЕНЕНА

89. ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ И ОБЩЕСТВО «ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ» Д. БЕЛЛА И Э. ТОФФЛЕРА

90. ЛАУРЕАТЫ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЭКОНОМИКЕ