«… я восхищаюсь делами рук Твоих»

Эволюция или Божье творение?

Эта небольшая по объему, но в то же время чрезвычайно емкая и содержательная книга поднимает много вопросов, связанных с возникновением нашей планеты и с развитием на ней жизни. Чувствуется, что книга написана специалистом, для которого данная тема является близкой и знакомой. В то же самое время книга будет понятна и, наверняка, интересна для весьма широкого крута читателей. Автор собрал воедино целый спектр вопросов и ответов, связанных с креационизмом — наукой о творении. Доступная и популярная манера изложения, большое количество ярких и убедительных примеров, свидетельства выдающихся ученых разных времен — все это делает чтение книги живым и увлекательным. По правде сказать, если бы я был эволюционистом и верил, что все сущее возникло само собой, жизнь возникла спонтанно, а человек произошел от обезьяны, то чтение этой книги поколебало бы мою уверенность в своей правоте. Уверен, что многим людям эта книга поможет ответить на самые главные вопросы: кто мы? Откуда мы? Куда идем?

О. А. Жиганков, доктор философских наук

В этой книге, иллюстрирующей аргументы сторонников и противников креационизма (науки о творении) и эволюционных теорий, показан совершеннейший Творец, высочайший Специалист во всех известных человечеству областях науки и практики — наш Господь. Показана любовь, с которой Он создавал существующий мир на радость Себе и Своим мыслящим творениям. Параллельно представлена жалкая попытка человеческой гордыни объяснить шедевр Божьего творения «промыслом слепого случая» и других «инструментов» эволюции. Несостоятельность такой точки зрения иллюстрируется приведенными закономерностями из многих областей науки. Указано, что автор наиболее популярной эволюционной теории Чарльз Дарвин понимал ее ущербность — отсутствие «переходных» форм. Такие формы не найдены по сей день и не могут быть найдены, так как по законам генетики, физиологии и других биологических наук не могут существовать. Справедливо замечено, что Дарвин предсказывал крах своей теории в случае доказательства невозможности образования сложных органов в результате многочисленных малых изменений. Невозможность этого процесса доказана, так как изменения должны быть согласованными и одномоментными, вероятность же таких событий нулевая. Как всякая фальшивка, эволюционная теория «требует» множества подтасовок и «натяжек», которые показаны в книге. Так, время — один из основных столпов эволюционного процесса — очень сильно преувеличено. С этой целью сторонники эволюционной теории изобрели свой критерий определения геологического возраста осадочных слоев — степень сложности животных форм, найденных в том или ином слое. Этот метод не выдерживает никакой критики, но предоставляет эволюции миллиарды лет. Данные же других методов определения возраста Земли и осадочных слоев упорно игнорируются. Согласно же большинству из них, Земле не более 10 000 лет. А изучение ДНК митохондрий, с учетом скорости мутаций в них, показало, что человек появился на Земле не раньше 6–6,5 тысяч лет назад. Показана очевидная несостоятельность выбора мутаций в качестве инструмента при «создании» более совершенных форм. Поскольку мутация — это повреждение наследственной информации на хромосомном или генном уровнях, то ничего, кроме вреда, слаженному «механизму» живого организма она принести не может. Как показала практика, носители мутаций отличаются резко пониженной жизнеспособностью и чаще всего бесплодны. О какой конкурентоспособности их в борьбе за существование может идти речь?

Акцентируя внимание на непреодолимой пропасти между человеком и другими творениями, автор указывает еще на один камень преткновения эволюционной теории — наличие у человека таких вредных для конкурентной борьбы качеств, как любовь, альтруизм, ряд нравственных и духовных ценностей. Это может быть объяснено лишь Словом Божиим, которое свидетельствует не только о том, что человека создал Господь, но и о том, что Он создал его по Своему образу и подобию. Какая честь! Автор правильно резюмирует, что принятие точки зрения эволюционистов обесценивает человека, его жизнь, лишает его вечности. Удачно подобранные цитаты из Библии и высказывания известных ученых показывают, что во всех сложных и спорных вопросах «возникновения» существующего мира Слово Божие дает ясный и достоверный ответ. И что большинство авторитетнейших ученых (в числе которых Ломоносов, Эйнштейн и др.) признавали авторитет Библии неоспоримым. Автор подводит к выводу, что поскольку эволюционная теория противоречит фундаментальным законам естествознания, а главное — Библии, то она не может быть верной. В заключительной главе автор, несколько отойдя от эволюционных теорий, показывает самоотверженность Творца в защите и очищении Его творения, Его жертвенную любовь, изгоняющую порожденную грехом смерть. Автор повторяет призыв Господа: «Покайтесь и придите ко Мне» и предупреждает, что если мы примем эволюционную доктрину и безбожие, то не только останемся без цели и смысла в земной жизни, но и без великой надежды на жизнь с любящим и совершеннейшим Творцом в вечности.

Книга весьма полезна, так как показывает величественную панораму Божьего промысла, пробуждает радость от причастности к Великому Творцу у людей верующих и, надеюсь, может породить желание склонить голову перед Ним и «породниться» с Ним (стать Его дитем) у людей неверующих.

Л. И. Понятовская, кандидат биологических наук

Глава 1

Планета Земля — счастливая случайность или великий замысел?

«Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он – Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее; не напрасно сотворил ее: Он образовал ее для жительства…»

Ис. 45:18

Карл Линней, шведский биолог: «И я прочел следы Его на творениях Его».

Михаил Васильевич Ломоносов: «Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога».

В окружающем нас мире мы находим убедительные свидетельства о существовании Бога–Творца, о том, что Земля и жизнь на ней во всех ее бесчисленных и многообразных формах не возникли случайно, а есть результат разумного творения. В самом деле, объективные законы природы неоспоримо указывают на то, что мир создан на разумных началах и во Вселенной существует строгий порядок. Нобелевские лауреаты в области квантовой физики Поль Дирак и Эрвин Шредингер отметили следующее: «Самым фундаментальным свойством природы представляется то, что основные физические законы описываются математическими теориями величайшей красоты и силы, требующими математического знания высочайшего уровня… Бог — великий математик, и Он в сотворении Вселенной использовал математику высочайшего уровня».

Задумаемся о совершенном и невероятно сложном устройстве нашего тела. Сравним любое творение человеческих рук с творением Божьим в природе. Например, компьютер и мозг человека. В человеческом мозге имеется приблизительно 10–12 миллиардов нервных клеток (нейронов), каждая из которых связана с 10 тысячами других нейронов, что дает в целом порядка 100 триллионов соединений. Мозг обрабатывает более миллиона сообщений в секунду. А если сложить все информационные процессы, происходящие в человеке, сознательные и подсознательные, то получим, что в день обрабатывается количество информации, превышающее общее знание человечества в миллион раз. Не правда ли, впечатляет? А разве можно сравнить видеокамеру и человеческий глаз?

Обратим внимание также на удивительную особенность мироздания — его красоту и гармонию. Откуда такое многообразие форм, звуков, цветов? Задумайтесь, какими сложнейшими механизмами (такими, например, как биосинтез белка или деление клеток) обладает живой организм. Изумителен по своему замыслу механизм фотосинтеза у зеленых растений, позволяющий улавливать солнечную энергию и запасать ее в органических веществах. Какой гениальный Инженер спроектировал эти механизмы и воплотил их в жизнь? Здравый смысл подсказывает: нелепо думать, что все это создалось по воле случая само собой. Скептик может возразить: «Ну, это общие на эмоциях рассуждения. А где доказательства? Наука утверждает, что все в природе сформировалось эволюционным путем в течение длительного времени через постепенные изменения от простого к сложному». Так ли это на самом деле?

В ученом мире происхождение мироздания и жизни, в частности, сводят принципиально к двум моделям: с Творцом или без Него, сотворение, описанное в Библии (книга «Бытие»), или эволюция (креационизм и эволюционизм). Самих эволюционных гипотез — великое множество, они разнятся в зависимости от того, что понимается под движущими силами эволюции и каким образом они действуют. Ряд гипотез пытается примирить эволюцию и сотворение и отводит в эволюционном процессе определенную роль Богу. На чьей же стороне научные факты?

Рис. 1. Земля в космосе.

Мы находимся в галактике Млечный путь, одной из сотен миллионов галактик. Диаметр ее — 100 000 световых лет. Солнечная система располагается на расстоянии, приблизительно равном 30 000 световых лет, от галактического центра, вокруг которого она движется по круговой орбите со скоростью 220 км/с.

Далее мы внимательно разберем эволюционное учение Дарвина, его современную трактовку, основные разновидности и мнимые доказательства. Именно с биологии в середине 19 века эволюционизм начал свое триумфальное шествие. Мы также рассмотрим научные факты, которые предоставляют нам генетика, молекулярная биология, биохимия, палеонтология, и убедимся, что эти данные не только не поддерживают эволюционные идеи, но и однозначно опровергают их. Давайте обратимся к откровению Божьего Слова — Библии, и тогда мы увидим, что между истинной наукой и Священным Писанием нет и не может быть конфликта. Скептик получит убедительные доводы о том, что Библия — надежный источник информации и заслуживает доверия, потому что Автор ее — Сам Творец Вселенной.

Разговор начнем, пожалуй, с уникальных особенностей Земли. Чтобы на нашей планете могла существовать жизнь, должны быть строго соблюдены очень многие условия. Земля — часть Солнечной системы, насчитывающей 9 планет и около 60 их спутников. Астрономы считают Солнечную систему замечательным примером строгого порядка и удивительной гармонии. Великий Ньютон сказал: «Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого Существа».

Само расположение нашей Земли в Солнечной системе и важность для ее безопасности других планет — свидетельство совершенного дизайна. Например, массивный Юпитер сообщает устойчивость орбите Земли и защищает ее, принимая на себя бомбардировку космическими телами. Расстояние от Земли до Луны (384 тысячи километров), как и размер этого спутника (3476 километров в диаметре, а по массе в 80 раз меньше Земли), оптимальны для создания совершенно необходимых океанских приливов и отливов, прежде всего, для сохранения стабильного угла наклона нашей планеты. Расстояние между Землей и Солнцем, почти 150 миллионов километров, обеспечивает пригодный для жизни интервал температурных колебаний приблизительно от + 50°С до — 50°С. Для сравнения вообразим себе разброс температур во Вселенной — от миллионов градусов до абсолютного нуля ( -273°С). Если бы это расстояние было больше всего на 1%, Земля превратилась бы в сплошной ледник, а если бы меньше на 5%, живое сгорело бы. В отличие от многих других звезд наше Солнце равномерно (с незначительными изменениями) выделяет энергию, иначе жизнь на нашей планете была бы невозможной.

Размер Земли (экваториальный диаметр составляет 12 756 километров), а следовательно, и сила гравитации (тяжести) как раз таковы, чтобы сохранялась оптимальная по плотности атмосфера. Отклонения в размере Земли и силе гравитации в ту или иную сторону имели бы следствием проблемы веса и передвижения живых существ. А будь Земля хотя бы на 10% меньше по размеру, атмосфера перестала бы существовать, а значит, жизнь на планете была бы невозможной.

Скорость вращения Земли вокруг своей оси такова, что дает возможность всей поверхности планеты в течение суток достаточно прогреваться и охлаждаться. Более медленное вращение Земли вокруг своей оси приводило бы к большей продолжительности дня и ночи и к колоссальным перепадам температур.

Чрезвычайно важно еще то, как направлена ось вращения. Наклон земной оси составляет 23,5° по отношению к плоскости земной орбиты, что обеспечивает смену четырех времен года. Если бы ось Земли была перпендикулярна плоскости земной орбиты, то долгота дня по всей Земле была бы всегда равна долготе ночи. Погода у нас всегда была бы одинаково холодной как в конце марта. Если бы земная ось легла параллельно плоскости орбиты, то тогда день и ночь длились бы по полгода, а разница в температурах была бы весьма значительной. Жизнь не могла бы существовать в таких условиях. Разве оптимальный наклон земной оси не говорит о разумном замысле?

Скорость вращения Земли вокруг Солнца тоже оптимальна для температурного режима на нашей планете. А это 950 миллионов километров каждый год со скоростью 150 тысяч километров в час. Этот путь Земля безошибочно проходит за 365 суток, 6 часов и 9,54 секунды. Нас поражает такая точность (и предсказуемость) силы, которую мы называем гравитацией. Может ли это быть результатом хаоса и случая? Если бы наша планета вращалась медленнее вокруг Солнца, она бы отдалилась от него, если бы быстрее, то приблизилась. Это означает, что разброс температур не был бы пригоден для жизни.

Атмосфера удивительным образом подобрана по составу и плотности: ~78% азота, ~21% кислорода, ~1% аргона, 0,03% углекислого газа, совсем немного пара и других газов. Отклонение в ту или иную сторону в этой пропорции имело бы катастрофические для жизни последствия. Вдвое большая доля кислорода привела бы к пожароопасной обстановке на Земле и к гибели живых организмов вследствие чрезвычайной химической агрессивности этого элемента. А при вдвое меньшей его доле не могли бы осуществляться процессы дыхания и горения. Оптимально содержание углекислого газа: отклонения в его уровне были бы неблагоприятны для жизнедеятельности растительных и животных организмов. Благодаря наличию углекислого газа на нашей планете создается парниковый эффект, повышающий среднюю температуру на Земле с — 23°С до + 15°С.

Жизнь была бы невозможной, не будь у Земли магнитного поля и озонового экрана. Магнитный щит Земли, предохраняющий ее от губительной радиации, существует благодаря жидкому (расплавленному) ядру из железа и никеля. Мощность такого реактора в центре Земли такова (Кто определил ее?), что будь она меньше определенного интервала, не было бы защитного магнитного поля, а будь она больше, на Земле повсеместно происходили бы землетрясения и извергались вулканы.

Уникальность нашей планеты проявляется еще в том, что она располагает в изобилии элементами, лежащими в основе жизни, — углеродом, кислородом, азотом и водородом. Кто позаботился об этом? Ведь кроме водорода во Вселенной крайне мало других элементов.

Жизнь на Земле была бы под вопросом, если бы толщина земной коры не соответствовала нынешней толщине, оптимальной (до 6 километров — дно океанов и до 60 километров — континенты).

Можно привести еще множество других физических параметров, которые реализованы на Земле в очень узком диапазоне, пригодном для жизни. Кто рассчитал величину этого интервала?

Стоит упомянуть еще одно необыкновенное творение — воду. Вода имеет уникальные свойства специально «под жизнь». Отметим почти универсальную растворяющую способность, идеальную вязкость, необычайные тепловые свойства. Совершенно удивительно свойство воды расширяться при температуре ниже 4°С (все другие вещества при понижении температуры, наоборот, сжимаются), из–за чего лед легче воды. Именно поэтому водоемы промерзают начиная от поверхности, иначе жизнь водных обитателей при низких температурах была бы невозможной. Кто придумал такое?

Итак, мы имеем набор условий, позволяющих быть жизни на нашей планете. Возможно ли случайное совпадение всех этих параметров? Скептик скажет: «Но звезд и планет во Вселенной бесчисленное множество, поэтому хоть где–то да могли бы совпасть все эти счастливые случайности. Вот нашей Земле и повезло». Посмотрим, так ли это. Вероятность случайного совпадения параметров, важных для жизни, оценена как 1 шанс из ошеломляющего числа — единицы с пятьюдесятью тремя нулями. Планет же во Вселенной порядка 10 в 22–й степени (число — единица с 22 нулями). Иными словами, их в 10 в 31–й степени раз меньше, чем необходимо, чтобы «перебрать» возможные варианты. Для сравнения отметим, что во Вселенной насчитывается 10 в 80–й степени элементарных частиц. В математике вероятность события, имеющего 1 шанс из числа 10 в 50–й степени, считается нулевой. Значит, появление случайным образом планеты, пригодной для жизни, абсолютно невероятно. А если не случайность, то что? Ответ однозначен — специальное творение.

Глава 2

Эволюционное учение Дарвина — гимн материализму, или творение без Творца

«Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням»

2 Тим. 4:3,4

Фрэнсис Бэкон, английский философ: «Природа несет печать Самого Творца, в то время как человеческие рассуждения несут печать его собственной неразумной гордости».

Макс Шлейден, немецкий биолог: «Истинный натуралист не может никогда сделаться материалистом и отрицать душу, свободу, Бога»

Одно из величайших заблуждений нашего времени — это миф о том, что наука опровергла религиозные догмы и доказала, что все в вечно существующей Вселенной возникло в результате действия случайно направленных природных сил. А эволюция от неживой материи к живой и далее от одноклеточных организмов к человеческому разуму — это установленный наукой факт. К великому сожалению, в среде научной общественности эти воззрения преобладают, а широкая неверующая публика почти ничего другого не знает, так как вся система естественнонаучного образования в школах и высших учебных заведениях основана на эволюционном, атеистическом мировоззрении, в котором нет места Богу. Научные факты в пользу модели сотворения не приводятся в учебниках. Креационные идеи отвергаются как «ненаучные», как основанные на религиозном суеверии, на слепой вере.

Однако давайте поразмышляем. Невозможность случайного возникновения жизни на Земле (о чем мы еще будем говорить подробно) сейчас признают даже эволюционисты. Приверженец дарвинизма Джордж Волд из Гарвардского университета (Нобелевский лауреат, между прочим) говорит об этом так: «Самопроизвольное зарождение живого организма невозможно. Однако вот они мы — в результате чего я верю в самопроизвольное зарождение». Какая изумительная логика и потрясающая вера! Такой вере мог бы сильно позавидовать иной христианин. Для Нобелевского лауреата лучше поверить в невозможное, чем во всемогущество Творца. Тем самым эволюционисты поступают нелогично. В самом деле, говоря: «Всемогущего Бога нет», они претендуют на знание абсолютно всего и вся. Но вправе ли ограниченный разум человека так делать? Один из основателей современной физики А. Эйнштейн оценивал знания человечества менее чем в 1%. А И. Ньютон уподобил их песчинке на берегу океана. Разве сокрытая от нас громаднейшая область знаний не может включать Творца? Креационисты заявляют, что может, что вполне логично. Эволюционисты утверждают, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Чья же вера — догма? Пусть читатель сам ответит на этот вопрос.

Так что же это за эволюционное учение такое, заставляющее верить именитых ученых в невозможное? Как ему удалось овладеть без серьезных научных обоснований умами стольких людей?

В 1859 году английский натуралист–любитель (имевший, между прочим, богословское образование) Чарльз Дарвин опубликовал книгу «Происхождение видов путем естественного отбора», в которой изложил основные положения своей гипотезы. Суть в следующем. В различных природных условиях у организмов проявляется изменчивость каких–либо признаков. Если новый признак наследуется и имеет приспособительный характер, то в борьбе за существование он дает организму дополнительные шансы выжить. В ходе такого естественного отбора погибают, не выдерживая конкуренции, менее приспособленные и слабые особи. Наблюдая изменчивость признаков у особей одного и того же вида, Дарвин бездоказательно решил, что в процессе приспособления новых поколений к окружающей среде возникает и все многообразие жизни.

На самом же деле действие естественного отбора не может вести к эволюции. И вот почему. Не имея ни малейших оснований, Дарвин принял за аксиому, что эволюция идет через тысячи и тысячи малых наследуемых изменений, каждое (!) из которых дает особи какое–то преимущество и закрепляется в поколениях естественным отбором, то есть особи, не обладающие этим преимуществом, отсеиваются в борьбе за существование. А теперь подумайте, как могло идти шаг за шагом развитие, например, такого сложного органа, как глаз? Как могли постепенно появляться все его компоненты (хрусталик, склера, роговица, сетчатка с фоторецепторами, мышечная диафрагма — радужка, зрительный нерв, кровеносные сосуды и другое), если по отдельности они не могли дать никаких преимуществ организму? Частично развитый глаз не может функционировать. Преимущества от зрения особь получает только тогда, когда собраны вместе все компоненты глаза, не раньше. Только при наличии какого–либо преимущества начинает действовать естественный отбор. Когда есть что отбирать. Таким образом, появление всех структур глаза не может быть результатом действия естественного отбора. Все они изначально должны присутствовать в этом органе. «Эволюционный» ряд от рыб до млекопитающих вовсе не демонстрирует процесс формирования и совершенствования глаза. Он демонстрирует наличие у представителей этих классов животных полностью сформированного органа зрения с набором всех его компонентов, специфичных для каждого класса. Кто предусмотрел такое?

Дарвин приводил многочисленные примеры внутривидовой изменчивости, самый знаменитый из которых — вьюрки Галапагосских островов, где натуралист побывал будучи в кругосветном путешествии. В условиях переменчивого климата наблюдались различные вариации формы клюва у птиц. Но вьюрки оставались вьюрками. Креационисты признают подобного рода изменчивость (так называемую микроэволюцию), но отрицают, что она лежит в основе эволюционных переходов «от амебы к человеку» (макроэволюции). Об этом мы еще будем говорить.

Современных эволюционистов дарвиновская концепция в ее классическом виде не вполне устраивает. Под напором научных данных, не укладывающихся в эту концепцию, они вынуждены выдвигать новые гипотезы, порой весьма экзотичные. Наиболее популярна синтетическая теория эволюции (неодарвинизм), утверждающая, что новые благоприятные признаки возникают в результате постепенного накопления малых (единичных) изменений в генетическом аппарате — полезных мутаций. Выдвинута фантастическая модель скачкообразной эволюции: мутационные изменения появляются не поэтапно, а мгновенно и все сразу после длительного периода неизмененного состояния. Не менее абсурдна гипотеза «обнадеживающего урода», согласно которой «из яйца пресмыкающегося появляется птица».

Рис. 2. Чарльз Дарвин и его вьюрки.

В разнообразии форм и размеров клюва Дарвин увидел эволюцию в действии. Но вьюрки оставались вьюрками.

К великому сожалению, многие биологи–христиане пытаются примирить эволюцию и сотворение, произвольно толкуя и искажая Священное Писание. Выдвинуты компромиссные теории: теория разрыва (Бог дважды творил жизнь: первый период, куда помещаются миллионы эволюционных лет, заканчивается уничтожением жизни, затем начинается новое 6–дневное творение); теория постепенного творения (творений было множество); теория дня–эпохи (каждый библейский день творения соответствует миллионам лет); теистический эволюционизм (Бог направляет непрерывный процесс эволюции); деистический эволюционизм (Бог что–то сотворил в начале, затем перестал вмешиваться в земные дела и отдал все на откуп эволюции); пантеистический эволюционизм (Бог есть все сущее). Предлагается множество концепций о внеземном происхождении жизни. Как непохож бог этих теорий на Всемогущего и Всесильного библейского Творца, который «утвердил вселенную мудростью Своею, и разумом Своим распростер небеса» (Иер. 10:12). Можно только посочувствовать приверженцам этих теорий, которые засомневались в Слове Божьем и утратили веру.

Эволюционизм уходит корнями в материалистические и атеистические идеи, которые высказывались еще древнегреческими философами. Хотя ортодоксальный материализм (материя вечна) постепенно уступает место воззрениям о самовозникновении Вселенной, атеистический стержень (его сейчас модно называть секулярным гуманизмом) остается: человеческий разум самодостаточен и вполне может постичь все природные явления; наука вполне может со временем объяснить все и вся естественными причинами, без Бога; человек, никем не созданный и никому не принадлежащий, вполне может жить по собственному усмотрению и по собственным правилам. Именно на этих предпосылках и возник эволюционизм как естественнонаучное обоснование материализма. Иными словами, эволюционизм был призван объяснить природные явления без Бога. Из этой доктрины Творец изначально был исключен абсолютно и категорично. Именно такая слепая вера в то, что сверхъестественное не существует, заставляет ученых верить в невозможное, в нелепости, когда научные факты говорят эволюции «нет».

Эволюционные воззрения как «триумф» человеческого разума (зачем нам Бог? Мы сами все объясним и все сумеем) поразительно быстро перекинулись практически на все науки от космологии до философии. На основе этих идей формулировались разнообразнейшие «законы». Особенно пагубным оказалось проникновение эволюционной догмы в социальные идеологии. Английский геолог Адам Сэджвик, современник Дарвина, познакомившись с его книгой, сказал, что если эта «теория» «будет принята на веру, человечество озвереет и деградирует до такой степени, какой еще не знала история». Пророческие слова! Неудивительно, что дарвиновские эволюционные идеи, особенно тезис о борьбе за существование и естественном отборе, были с восторгом приняты Марксом, Лениным, Гитлером и рассматривались ими как «научное» обоснование классовой борьбы и расизма, как бы рьяно не отрицали это некоторые совестливые эволюционисты. Мы знаем, к чему это привело.

Что происходит, когда человек отвергает Творца и принимает эволюционное мышление? А происходит по Ф.М. Достоевскому: «Если Бога нет — то все позволено». Без Божьих заповедей теряется понятие, что хорошо, а что плохо, нет личной ответственности перед Творцом. Человеческая гордыня противится представлению о том, что человек — греховное существо и нуждается в спасении. Человек самонадеянно устанавливает свои нравственные правила, причем каждый индивидуум — свои собственные. Божий голос, совесть, оказывается ненужным, и жизнь сводится к бессмысленной погоне за материальными благами. Сами по себе материальные блага — это не плохо. Плохо, когда без Бога человек, не разбираясь в средствах, ставит их себе самоцелью.

Эволюционная доктрина оказалась поразительно живучей. Успех ее не в том, что она якобы «научна», а в том, что многие, очень многие не допускают иной возможности — сотворения. Послушайте, до чего договариваются поклонники Дарвина в пылу своей полемики с креационистами: «Даже если бы это было правдой, это все равно ненаучно» (американский палеонтолог Найлз Элдредж о креационной модели). Просто поразительно! Разве не цель науки — постигать истину? Расхожее представление о том, что противостояние моделей эволюции и сотворения означает борьбу науки и религии, заставляет ученых слепо принимать эволюционную гипотезу.

Для атеистов всех мастей эволюционная концепция является «научным» фундаментом, потому что альтернативы ей нет. Поэтому повсеместно идет массированная пропаганда эволюционизма как научной истины во всех научных областях, на всех уровнях. Практически везде эволюционисты имеют монопольное право на науку, образование, средства массовой информации. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть школьный учебник.

Глава 3

Мнимые доказательства

«Называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку… Они заменили истину Божию ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца…»

Римл. 1:22,23,25

Альберт Эйнштейн, немецкий физик: «Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли как взгляды беспомощно устаревшие».

Малкольм Маггеридж, английский писатель, журналист и философ: «… теория эволюции и особенно то широкое распространение, которое она получила, в будущих учебниках истории будут представлены как величайший анекдот. Наших потомков восхитит невероятная доверчивость, с которой была принята столь сомнительная и бездоказательная гипотеза».

Несмотря на то, что большинство ученых–биологов придерживается эволюционных взглядов, сама гипотеза не имеет под собой серьезного научного обоснования. Дарвин отмечал: «Если будет доказана невозможность образования сложного органа в результате многочисленных малых изменений, следующих друг за другом, моя теория потерпит крах». Аргументы эволюционистов по сей день остаются надуманными, умозрительными либо имеют неоднозначное толкование.

Разберем предлагаемые доказательства. Мы увидим, что эта гипотеза, внешне кажущаяся логичной, вовсе не так убедительна, как хотят представить ее сторонники.

Нас убеждают рассматривать в качестве доказательства эволюции схожесть всех живых организмов по ряду признаков, например, по химическому составу клеток, их строению, по структуре и функциям внутриклеточных органоидов. Подобного рода доказательства видят и в существовании гомологичных органов, то есть органов, имеющих общий план строения, например, кости передних конечностей у позвоночных различных классов. Эволюционисты объясняют это сходство, которое действительно есть в природе, исключительно родством и происхождением от общего предка. Что можно возразить? Подобие отнюдь не доказывает родства и эволюции. Не лучшим ли объяснением будет то, что один и тот же Создатель задумал общий план строения для разных организмов? Если этот план разрабатывал один Конструктор, не логично ли ожидать, что конструкции для сходных целей будут похожи по своему инженерному решению? Данный аргумент эволюционистов несостоятелен еще и в том плане, что формирование гомологичных органов у разных организмов может происходить из разного эмбрионального материала, то есть определяться разным комплексом генов. Как в таком случае можно говорить о генетическом сходстве гомологичных органов? По мнению эволюционистов, чем больше родство организмов, тем большее сходство признаков мы должны обнаруживать. На самом деле строгой зависимости нет. Например, гемоглобин крокодила по строению ближе к гемоглобину курицы, чем другой рептилии — гадюки, что не объяснимо с точки зрения эволюции.

Следующий аргумент. Эволюционисты уверяют нас, что палеонтология предоставляет нам ископаемые остатки переходных форм между различными классами организмов. Излюбленные примеры: археоптерикс — промежуточное звено между рептилиями и птицами — и кистеперая рыба целакант — между рыбами и земноводными. О мире ископаемых мы еще будем говорить. Здесь же отметим вот что. Археоптерикса никак нельзя отнести к переходной форме, потому что он был настоящей птицей с хорошо развитыми крыльями и оперением. Наличие зубов, длинного хвоста и когтей на крыльях не дает никаких оснований относить его к «полурептилиям» — «полуптицам». У многих современных пресмыкающихся нет зубов, а когти на крыльях встречаются и у современных птиц. В природе немало примеров сочетания в одном организме признаков разных классов. Это так называемые мозаичные формы. В мозаичных формах эти признаки присутствуют в уже законченном, готовом, полностью сформированном виде. Логика эволюционной гипотезы предполагает наличие у переходной формы признака в развитии. Но у археоптерикса никаких «полукрыльев», «полуперьев» или каких иных «полуструктур» нет.

Рис. 3. Археоптерикс (окаменелость)

Знаменитый археоптерикс — переходное звено дарвинистов на "эволюционном" пути от пресмыкающихся к птицам. На самом деле никаких полуперьев, полукрыльев или других полуструктур у археоптерикса нет.

Рис. 4. Целакант

Кистеперая рыба — целакант. Массивные плавники, по мнению эволюционистов, помогли этим глубоководным кистеперым рыбам выползти из воды на сушу и "развиться" в земноводных. Доказательства этого процесса отсутствуют в каменной летописи.

Кистеперую рыбу также нельзя рассматривать как переходную форму к земноводным. Эволюционисты полагают, что с помощью своих крупных мясистых плавников она перемещалась по морскому дну, потом вышла на сушу. На самом деле целакант — обычная стопроцентная рыба, к тому же вовсе не вымершая, как считалось раньше. А массивные плавники ей необходимы для маневрирования при плавании. Но главный камень преткновения здесь для эволюционистов — это перестройка органов дыхания для сухопутного образа жизни. Как себе это можно представить? Дыхательная система, пригодная для суши, не может постепенно развиться в воде. А вне воды без новых органов дыхания организм погибнет очень быстро.

К переходным формам дарвинисты относят австралийского утконоса и предлагают считать его доводом в пользу эволюции. У утконоса утиный клюв, хвост как у бобра и перепончатые лапы, он вьет гнездо и высиживает яйца. Как млекопитающее, выкармливает детенышей молоком, имеет волосяной покров. Между кем и кем считать его промежуточным звеном? Птицами и млекопитающими? Утконос — совершенно уникальная мозаичная форма, созданная Творцом с уже готовыми, полностью сформированными признаками. Может ли быть другое объяснение?

Дарвинисты приводят в качестве доказательства своей гипотезы «эволюционное» развитие лошади от четырехпалой малого размера до крупной однопалой. На самом же деле были собраны со всего мира ископаемые остатки самых разных лошадей и искусственно выстроены в эволюционный ряд по размеру тела и форме копыт. Разве это доказывает эволюцию? Это доказывает только то, что в прошлом существовали самые разные лошади. И, что крайне неприятно для эволюционистов, — и современного вида лошади, и их «предки» были обнаружены в одних и тех же осадочных слоях, то есть существовали в одно и то же время (по их же геохронологической шкале). К тому же не объяснимо изменение количества ребер и поясничных позвонков, а также количества зубов в ходе «эволюции» лошади. «Мудрая» природа начала с 18 ребер у предка, затем почему–то решила, что 15 — лучше, а 19 — еще лучше, но, «поразмыслив», вернулась к первоначальному варианту 18 ребер, попутно убрав у промежуточных форм несколько зубов.

«Переходные» формы от обезьяны к человеку рассмотрим в отдельной главе.

Приводятся биогеографические доказательства эволюции. Почитаем учебник: «Распространение флоры и фауны по поверхности Земли позволяет проанализировать общий ход эволюционного процесса». Своеобразие флоры и фауны отдельных биогеографических областей никак не доказывает эволюцию. Впрочем, это характерный порочный крут дарвинистов: сначала брать на веру, что эволюция была и привела к своеобразию флоры и фауны, затем этим своеобразием доказывать эволюцию.

Совершенно антинаучный довод в пользу дарвинистской гипотезы, но который до сих пор красуется в школьных учебниках, — это биогенетический «закон» Э. Геккеля: стадии развития эмбриона повторяют стадии эволюционного развития предков. Эмбрион человека проходит этапы развития от одной клетки к однослойному зародышу и далее к двухслойному. Это так, но что же здесь указывает на единого предка? Это лишь свидетельствует о наличии единых принципов построения живого. На последующих стадиях появляются складки тканей, которые дарвинисты расценили как «жабры», но которые в действительности ничего общего с жабрами не имеют. Выступающий на определенной стадии задний конец тела зародыша был расценен как «хвост», также таковым не являющийся. Свой «закон» Э. Геккель вывел на основании своих рисунков, созданных богатой фантазией автора, на которых эмбрионы рыб, амфибий, пресмыкающихся, птиц, человека выглядели удивительно похожими, чего на самом деле нет.

Рис. 5. Утконос

Тупик для дарвинистов — австралийский утконос, имеющий признаки млекопитающих и птиц. Как переходная форма (от млекопитающих к птицам или наоборот?) утконос — явно несостоятельный довод в пользу гипотезы эволюции.

Не выдерживает никакой критики отнесение к доказательствам эволюции рудиментарных органов («бесполезных» органов, якобы доставшихся нам от «предков» и не выполняющих никаких функций в организме) и атавизмов (особенностей организма, которые у человека обычно не встречаются, но имеются у животных). Во времена Дарвина рудиментарных органов насчитывали порядка 180. К ним причисляли даже щитовидную и поджелудочную железы. По мере накопления научных данных и выяснения функциональной роли рудиментов список сокращался. К началу 20 века он уменьшился до 100. В настоящее время этих органов — единицы, и, скорее всего, роль их просто еще не уточнена. Едва ли в нашем организме есть бесполезные органы. И все же в учебниках продолжают фигурировать в качестве рудиментов аппендикс, имеющий большое значение в работе иммунной системы (кстати, каким же рудиментом может быть аппендикс с точки зрения эволюционной гипотезы, если у обезьян он вообще отсутствует?); «остаток редуцированного хвоста» — копчик, выполняющий опорную функцию и служащий местом крепления тазовых мышц; полулунная складка глаза, играющая важную роль в зрительной функции (повороте глазного яблока, увлажнении глаза). Относящаяся к рудиментам мышца наружного уха на самом деле важна для его кровоснабжения. В медицине представления о рудиментарных органах привели в свое время к печальным последствиям, когда хирурги начали поголовно, без особых предписаний, удалять у пациентов «бесполезные» аппендиксы, миндалины и копчики.

Что касается атавизмов (якобы это «возврат» к предкам), то относящиеся к ним «хвост», который на самом деле к позвоночнику никакого отношения не имеет, многососковость, чрезмерная волосатость тела, клыки можно рассматривать как уродства, коих, действительно, немало. Но при чем здесь общий предок?

Приводя примеры микроэволюции (то есть изменчивости признаков у организмов одного и того же вида, точнее, не современной систематической категории «вид», а библейского «рода», включающего ранги от вида до семейства; подробнее еще остановимся на этом), дарвинисты выдают желаемое за действительное и спешат объявить их эволюцией в действии, доказательством переходов «от молекулы к человеку». О дарвиновских вьюрках уже говорилось. Интересен пример с довольно распространенной бабочкой — березовой пяденицей. В незагрязненных районах ее светлоокрашенная разновидность преобладает, так как на коре деревьев незаметна для птиц. В районах с сильным загрязнением стволы деревьев темнеют, и светлые бабочки становятся легкой добычей для птиц. Поэтому в этих условиях численность вида меняется в сторону темноокрашенных бабочек. Доказывает ли это эволюцию? Ни в коей мере. Данный пример показывает только то, что существуют две разновидности березовой пяденицы, численность которых в популяции может меняться в зависимости от условий окружающей среды.

Современный научный мир демонстрирует нарастающую волну критики в адрес эволюционной гипотезы. Дарвин сам видел, что существует множество фактов, противоречащих его концепции, и был вынужден признать их: «Я прекрасно осознаю, что в данной работе вряд ли есть вопрос, по которому не могли бы быть представлены факты, часто ведущие к заключениям, прямо противоположным моим». Дарвин надеялся, что наука со временем разрешит эти загадки. Но получилось наоборот: все отчетливее стала выявляться несостоятельность дарвинизма.

Рис. 6. Пример микроэволюции

Креационисты не отрицают микроэволюцию — изменчивость признаков в пределах «рода». Как бы кошки не менялись, они всегда останутся кошками.

Глава 4

Между Библией и истинной наукой нет и не может быть противоречий

«…слово Твое есть истина»

Ин. 17:17

Макс Планк, немецкий физик: «Религия и естествознание ведут совместную борьбу в непрерывном, никогда не ослабевающем походе против скептицизма и догматизма, против неверия и против суеверия, и общим зовом в этой борьбе всегда было и будет «к Богу!».

Амброуз Флеминг, английский физик: «Библия не есть продукт человеческого разума. Бесконечное множество людей всегда почитало ее как целенаправленную передачу нам информации от Творца Вселенной. В Библии нет ничего такого, что могло бы помешать ученому верить в Иисуса Христа».

Люди давно задаются вопросом, где же находится истина — в науке или Библии? Наука достигла небывалых высот, обеспечила технический прогресс, а Библия пользуется высочайшим авторитетом и является самой востребованной книгой в мире. Мы уже говорили о том, что Священное Писание дает картину сотворения мира Всемогущим Богом, а официальная наука, отягощенная материалистическим мировоззрением, предлагает эволюционный путь саморазвития материи, без Творца. Дискуссии возникают и в мире научной общественности, и в среде непосвященных. На протяжении уже длительного времени вопросы противостояния науки и религии не сходят с повестки дня. Какой науки? Науки, исповедующей эволюционизм? Да, такая наука — смертельный враг христианства. Дарвинист Дж. Бозарт: «Христианство боролось, борется и будет бороться с наукой до победного конца, до полного поражения эволюции, потому что эволюция раз и навсегда разрушает саму причину, по которой предположительно было необходимо само земное воплощение Иисуса. Уничтожьте Адама с Евой и первородный грех, и во прахе вы найдете жалкие останки Сына Божия. Если Иисус не был Искупителем, погибшим за наши грехи, если эволюция доказывает это, то христианство не имеет смысла». Точнее не скажешь.

Но есть другая наука, когда для ученого истинная цель — это благоговейное постижение в научном поиске замыслов Творца. О такой науке всемирно известный историк А. Вайтхед сказал: «Люди становятся учеными, потому что они предполагают наличие закона в природе, а наличие закона в природе они предполагают, так как верят в наличие Создателя этого закона».

Большинство подлинно великих ученых было верующими людьми. Возврат к христианским ценностям в результате Реформации сыграл не последнюю роль в бурном развитии естественных наук, начавшемся в 17 веке. У истоков стояли ученые, веровавшие в сотворение Вселенной разумным Создателем, в упорядоченность мироздания, законы которого можно постигать. Приведем несколько примеров. Исаак Ньютон, английский физик, математик, астроном, создатель классической механики: «Библия имеет для меня первостепенное значение как Слово Бога… Атеизм бессмыслен». Андре Ампер, французский физик (основоположник электродинамики и магнетизма) и математик: «В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу». Майкл Фарадей, английский физик, основоположник учения об электромагнитном поле: «Я знаю, в Кого я уверовал, и я убежден, что Он силен воскресить меня для вечности». Иоганн Кеплер, немецкий астроном, изобретатель телескопа: «Нет предела Его мудрости. Я вижу, как Бог моими стараниями прославлен и в астрономии». Вильям Томсон (Кельвин), английский физик (термодинамика, электромагнетизм): «Если мы достаточно серьезно поразмыслим, то вынуждены будем сами посредством знаний науки прийти к Богу». Луи Пастер, французский микробиолог и иммунолог: «Наука приближает человека к Богу». Николай Коперник, польский астроном: «Вселенная дарована нам Всеблагим и любящим порядок Творцом». Макс Планк, немецкий физик (квантовая физика): «Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга». Михаил Васильевич Ломоносов: «Наука и вера суть две дочери Одного Великого Родителя и в распрю зайти не могут».

Пламенными христианами также были: английский физик и основоположник химии Роберт Бойль; английский физик (теплофизика, термодинамика) Джеймс Джоуль; английский физик (электродинамика, магнетизм, оптика) Джеймс Максвелл; австрийский генетик Грегор Мендель; английский химик и физик, создатель атомистической теории Джон Дальтон; французский математик, физик, писатель и философ, основоположник гидростатики и теории вероятностей Блэз Паскаль; английский математик и изобретатель, создатель проекта первого в мире компьютера Чарльз Бэббидж; шведский биолог (ботаника, систематика растений и животных) Карл Линней; английский астроном и оптик, основоположник звездной астрономии Вильям Гершель; немецкий физик, математик и философ, создатель математического анализа и математической логики Готфрид Лейбниц; швейцарский математик, физик (математический анализ, механика, оптика) и астроном Леонард Эйлер; немецкий математик, основатель неевклидовой геометрии Бернхард Риман; английский физик и химик Вильям Рамзай; французский зоолог и палеонтолог Жорж Кювье; российский физиолог, создатель учения о высшей нервной деятельности Иван Петрович Павлов. Американский изобретатель Сэмюэль Морзе, давший миру телеграф и телеграфный код, не видел противоречий между наукой и Священным Писанием. Слова из Библии «…вот что творит Бог!» (Числ. 23:23) были словами самого первого в мире телеграфного послания. Можно продолжать список, он внушителен.

Рис. 7. Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн

Великие ученые–физики Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн, именами которых названа Вселенная, верили в сотворение ее разумным Создателем.

К великому сожалению, эпоха Просвещения, спекулируя на расцвете естественных наук, научных открытиях и техническом прогрессе, выдвинула ложную идею о мышлении и разуме как высшем авторитете для человечества. Авторитет Божьего Слова был отвергнут. Как результат — появление безбожных лжетеорий (Дарвин, Маркс, Фрейд, Ницше, Лайель и другие), возникновение у людей недоверия к Библии как исторически и научно правдивой книге. Даже верующие часто говорят: «Это не доказуемо, этому надо верить». Но Господь не хочет бездумной, слепой веры. Ведь не зря в первой заповеди Он призвал возлюбить Его не только всем сердцем и всей душой, но и всем разумением, то есть привлечь разум и интеллект. А в Евангелии от Матфея прямо говорится, что прежде чем Божье Слово может быть принято, оно должно быть понято. Господь хочет, чтобы мы, опираясь на здравый смысл, лично доверяли тому, что говорит Писание, и считали Его Слово надежным источником информации, «…придите, и рассудим, говорит Господь» (Ис. 1:18). Божье Слово призывает каждого верующего: «…будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ…» (1 Пет. 3:15). А для этого мы должны быть уверены в том, что Библия — совершенная, правдивая книга, способная выдержать любую проверку. И этому есть убедительные доказательства. Господь желает, чтобы мы верили, анализируя и размышляя в познании истины. А для этого мы должны видеть, что наша вера находится в согласии с научными фактами, что она имеет научное обоснование. Христианская вера — это вера, основанная на надежных и объективных доказательствах, на действительных и неоспоримых фактах. Сами ученики Иисуса не поверили в воскресение Христа, пока не получили доказательства, пока не увидели Его пронзенные руки и ребра.

В Библии более 3000 раз утверждается, что она — послание Самого Бога. Что же свидетельствует о ее боговдохновенности?

Библия уникальна. Никогда ни одна книга не была даже близко такой популярной и востребованной, как Библия. Она переведена на 2000 языков мира. Библия была первой в истории напечатанной книгой. Она писалась на протяжении 1600 лет (60 поколений) 41 автором. Состав их исключительно разнообразен: цари, крестьяне, рыбаки, государственные деятели, ученые, поэты, военачальники и другие. Библия писалась на трех континентах и трех языках, при самых различных обстоятельствах. Библия охватывает сотни тем, включает целый ряд литературных жанров. Несмотря на то, что авторов (точнее, священнописателей) разделяли многие века, большие расстояния, социальные перегородки, Библия имеет поразительную целостность и стройность. Весь текст ее подчинен одной теме — спасению человека и примирению его с Богом и охватывает всю человеческую историю от потерянного рая (первая книга «Бытие») до рая обретенного (последняя книга «Откровение»). Всю историю человечества воедино связывает величайшая Личность, Бог и Человек Иисус Христос. Уникальны сохранность и «жизнестойкость» Библии. Она прошла в веках через жестокие политические и религиозные преследования, яростное сопротивление неверующих, различную критику.

Ветхий Завет и Новый Завет — это наиболее точные и надежные книги, дошедшие до нас с древних времен благодаря кропотливому труду писцов (правила копирования рукописей были чрезвычайно строгими). Библия исторически и географически абсолютно точна. Это подтверждают небиблейские источники и археологические находки. Американский археолог с мировым именем Нельсон Глюк отмечал, что всегда брал с собой Библию и пользовался ею как дорожной картой, настолько она достоверна в географических деталях. Все произведенные археологами раскопки (а это 25 ООО мест) подтвердили историчность описанных в Библии фактов и событий. Именно по библейским указаниям (других источников не было) археологи находили многие древние города, такие, например, как Ур Халдейский и Ниневия. Раскопки неизменно подтверждали и продолжают подтверждать библейские сведения о городах и государствах, деяниях царей и правителей, описание нравов, уклада, традиций той или иной эпохи. Многие персонажи Библии, которые критики считали мифическими, благодаря археологическим раскопкам стали реальными историческими лицами. В достоверности Библии мы можем убедиться на примере археологического открытия древней империи хеттов. Ни в одном из светских источников хетты не упоминались. Только Библия описывает их как могущественную империю древности.

Библейские пророчества, исполнившиеся в прошлом, и которые исполняются в настоящее время, также дают нам самые веские основания доверять Священному Писанию. Библейские пророчества конкретны и абсолютно точны. В отличие, скажем, от предсказаний французского астролога и оккультиста 16 века Мишеля Нострадамуса. Их можно толковать как угодно в зависимости от того, насколько богато воображение. Приведем примеры поразительных пророчеств Библии. Четко исполнилось пророчество (из книги пророка Даниила) о возникновении и судьбе великих мировых держав: Вавилонской империи, Мидо–Персии, Греции и Римской империи. В точности исполнились и продолжают исполняться предсказания о судьбе еврейского народа. Поразительны детальные исполнения пророчеств относительно судеб городов Вавилона, Тира, Сидона, Газы, Аскалона, Мемфиса, Фив и других. Пророк Исайя предсказал, что угнанным в вавилонское рабство евреям будет разрешено вернуться на родину. И это сделает персидский царь Кир, как предсказал пророк за 150 лет до самого события, когда Персидское царство было еще слабым и никто не мог предположить, что оно завоюет Вавилонскую империю. Пророк назвал даже имя царя. В Ветхом Завете содержится более трехсот исполнившихся предсказаний об Иисусе Христе. Отметим некоторые: рождение от Девы, рождение в Вифлееме, происхождение из колена патриарха Иуды и из царского дома Давида, предательство друга за 30 сребреников, совершение чудес, многие подробности распятия и погребения, воскресение на третий день. Абсолютно точно указана в книге пророка Даниила дата прихода Спасителя (и это за несколько сотен лет до исполнения предсказания!) — через 483 года после издания указа персидского царя Артаксеркса о восстановлении Иерусалима, разрушенного вавилонским царем Навуходоносором.

Случайное исполнение пророчеств об Иисусе Христе абсолютно исключено. Подсчитано, что вероятность случайного исполнения только 20 пророчеств в одном человеке составляет 1 шанс из астрономического числа — единицы со 175 нулями.

Всего в Библии содержится 6408 пророчеств, из которых 3268 уже исполнились, остальные относятся к событиям в будущем. Во многих случаях указываются конкретные сроки исполнения пророчеств. Вывод может быть только один: пророчества Священного Писания — божественного происхождения.

Важнейшим основанием нашего доверия к Библии является тот факт, что научные указания Священного Писания еще ни разу не опровергались научными данными. Наоборот, менялись представления людей и гипотезы ученых. Например, относительно формы Земли и числа звезд. Библия содержит много ценной научной информации, вместе с тем язык ее — это не язык учебника или монографии, это разговорный язык, доступный любому человеку.

Рассмотрим некоторые утверждения Библии о физической картине мира, свидетельствующие, что Священное Писание — надежный источник информации, научной в том числе. Мы увидим, что многие научные факты были записаны в Библии за тысячи лет до того, как они были открыты учеными. «Он… повесил землю ни на чем» (Иов 26:7). Многие люди того времени и позднее были уверены, что земля держится на трех слонах или трех китах. Законы гравитации были открыты Ньютоном только в 17 веке. «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли…» (Ис. 40:22). Книга пророка Исайи была написана приблизительно 2700 лет назад, но еще 500 лет назад люди верили, что земля плоская. В 16 веке мореплаватель Магеллан своим кругосветным путешествием подтвердил, что Земля — круглая. «Когда Он ветру полагал вес…» (Иов 28:25). В 17 веке итальянский физик и математик Э. Торричелли впервые провел эксперименты по определению веса воздуха.

В книге Иова Господь задает 70 вопросов Иову, в которых освещает многие стороны устройства мироздания. Не на все еще вопросы наука дала ответ. Но все научные факты находятся в полном согласии со Священным Писанием. Пример. «Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?» (Иов 38:31). Хим — это созвездие Плеяды, а Кесиль — созвездие Орион. Смысл вопроса прояснился лишь недавно, когда астрономы обнаружили, что звезды Ориона разбегаются, меняют свое положение (узы разрешены), в то время как в Плеядах нет движения звезд друг относительно друга, их положение на небосклоне неизменно (узы связаны). В Библии мы находим также утверждение, что Земля вращается вокруг своей оси, что Солнце — источник энергии для Земли, что Луна сама не излучает свет, что звезды бесчисленны и разнообразны, что Солнце больше Луны (а люди думали наоборот). В Писании есть идея полного гидрологического цикла (круговорота воды), которая была выдвинута только в 17 веке, говорится о прямолинейном распространении света и о возможности его разложения (в спектр). Библия дает указания на законы термодинамики, на универсальность химической структуры Вселенной. В Писании предвосхищены многие открытия в области медицины и биологии. Санитарно–гигиенические принципы, описанные в Библии, намного опередили свое время. В Писании мы встречаем поразительный пример гидротехнического совершенства — Ноев ковчег. Он практически не мог быть опрокинутым. Соотношение ширины, длины и высоты его оптимальны для ходовых качеств в дрейфе и устойчивости при бортовой и килевой качке в любых штормовых условиях. Ноев ковчег, задуманный Богом более 4000 лет назад, превзошел модели современных проектировщиков судов.

Многочисленные научные подтверждения фактов, приводимых в Библии, дают основания считать, что Священное Писание не может содержать неточностей и ошибок. Ни один из объективных законов природы не противоречит Библии. Все накопленные человечеством знания о мироздании находятся в гармонии со Священным Писанием. Выдающийся американский океанограф и географ Мэтью Мори отчетливо видел это: «Библия правдива, и наука правдива, и поэтому каждая из них, при правильном прочтении, лишь доказывает истинность другой». Как может быть иначе? Ведь у природы и Библии — один Автор. Научные же теории часто сменяют друг друга, и это естественно в познании человеком окружающего мира. Библия всегда в конечном итоге посрамляла неистовую критику в свой адрес и доказывала свою правоту. Она оставалась и остается самой могущественной силой в борьбе со злом, в защиту общечеловеческих ценностей.

Об истинности Писания свидетельствуют также преображенные жизни миллионов людей в прошлом и в настоящее время, которые на собственном опыте в отвеченных молитвах убедились в верности Божьего Слова и Его обещаний, в том, «как благ Господь» (Пс. 33:9), а значит, и в том, что истиной является и чудесная весть о спасении, примирении с Богом и вечной жизни с Ним.

А. Эйнштейн однажды спросил кардинала Фаулгабера: «Что бы вы делали, если бы математика доказала, что ваша вера ложна?». Кардинал ответил: «Я бы подождал, пока математики найдут ошибку в своих расчетах». В десятках стран публично в течение многих лет разыгрывался приз в 1000 долларов для того, кто найдет научную ошибку в Библии. Приз еще никто не получил. «Нет более достоверной науки, чем Библия» (И. Ньютон).

Глава 5

Возможен ли порядок из хаоса?

«В начале Ты основал землю, и небеса — дело Твоих рук, они погибнут, а Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их…»

Пс. 101:26,27

Вильям Томсон (Кельвин), английский физик:

«Ошеломляюще сильные доказательства разумного и благодатного промысла Божиего лежат вокруг нас… Атеистическая идея настолько неразумна, когда все пять органов чувств свидетельствуют совсем о другом, что это невозможно выразить словами».

Пол Дэвис, австралийский физик: «Это может показаться странным, но у меня создается впечатление, что наука указывает нам путь к Богу с большей достоверностью, чем это делает религия».

Эволюционная гипотеза утверждает, что в своем саморазвитии простоорганизованная материя преобразуется в высокоорганизованную, что со временем все улучшается, возрастают порядок и сложность, например, хаос большого взрыва породил бесчисленные звезды и галактики, а неживая материя — жизнь. Чтобы показать полную несостоятельность этого тезиса и эволюционизма вообще, соотнесем его с одним из фундаментальных законов природы, базовых для всех научных дисциплин — Вторым началом (законом) термодинамики. А. Эйнштейн назвал его «первым из всех наук».

Если не прибегать к специальным терминам, формулировка его звучит так: все физические системы, предоставленные самим себе, стремятся к дезорганизации, беспорядку, разрушению. Иными словами, свободная энергия (то есть доступная, полезная энергия, способная совершить работу) убывает. Это подтверждено множеством экспериментов на всех уровнях от атомного ядра до галактик и исключений не имеет, по крайней мере, в доступном для наблюдений мире. Примеры в своей жизни мы видим на каждом шагу: любая вещь ветшает и приходит в негодность, живые организмы стареют, изнашиваются и умирают. При общем неизменном количестве энергии (Первый закон термодинамики) полезная энергия во Вселенной постоянно уменьшается. Это так называемая стрела времени и обращена она необратимо вниз к тепловой смерти Вселенной, когда вся энергия переходит в равномерно распределенную тепловую, то есть в энергию беспорядочного движения молекул. Если бы Вселенная была вечной, то ее тепловая смерть давно бы наступила. Не было бы горячих звезд и холодного межзвездного пространства: температура везде была бы одинаково холодной. Значит, мир должен был иметь начало! Но идея о самовозникновении Вселенной противоречит Первому закону термодинамики, согласно которому энергия (и материя) не могут возникать сами по себе из ничего. Значит, мир должен был быть сотворен в высокоорганизованном виде Кем–то вне его. Другого объяснения нынешнему упорядоченному состоянию Вселенной просто не существует. И в Библии мы находим боговдохновенное свидетельство: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1:1), непостижимое для ограниченного человеческого разума. Гордон Ван Уэйленс, автор учебника по термодинамике (Мичиганский университет, США), говорит: «Я сам и другие ученые должны верить в Бога. У нас просто нет иного выбора. На этом настаивает Второй закон термодинамики». Давно оставлены попытки создать вечный двигатель, противоречащий Первому закону термодинамики. Но поразительным образом в научном мире сохраняется еще «вечный двигатель» Второго закона — эволюционизм.

Закон упадка и деградации неоднократно упоминается в Библии. В книге «Бытие» (3:14–19) он представлен как результат проклятия Богом Своего творения из–за грехопадения первых людей, которые поверили лжи падшего ангела и отвергли Божье Слово («…вся тварь совокупно стенает и мучится доныне…», Римл. 8:22). Этот закон будет отменен, по библейскому пророчеству, «на новой земле» только после уничтожения греха («…и сама тварь освобождена будет от рабства тлению…», Римл. 8:21).

Обойти Второй закон термодинамики невозможно. Тем не менее эволюционисты выдвигают свои возражения. Рассмотрим их. Утверждается, что в определенных условиях порядок может возникнуть и сам по себе, например, при образовании кристаллов снежинок. Действительно, возможно формирование упорядоченных структур при низких температурах. Процесс кристаллизации идет спонтанно, потому что сопровождается уменьшением энергии в системе (энергия выделяется). Иными словами, положение атомов в кристалле более энергетически выгодно и стабильно, более вероятностно. Второй закон термодинамики вовсе не запрещает кристаллообразование. Но какое отношение этот процесс имеет к возникновению сложноорганизованных биологических молекул, для чего всегда требуется дополнительная энергия? И живые организмы берут ее из богатых энергией органических веществ, которые образуются в ходе фотосинтеза (зеленые растения) или потребляются в уже готовом виде в процессе пищеварения (животные).

Рассмотрим еще одно возражение эволюционистов. Утверждается, что Второй закон термодинамики применим только к закрытым системам, то есть не имеющим внешнего источника энергии. Раз Солнце поставляет нашей планете энергию, то проблем для самоусложнения нет и успех эволюции обеспечен. На самом же деле неуправляемая, случайная внешняя энергия способна только ускорить процессы распада. Иначе говоря, для перехода системы в более сложноорганизованное состояние безнадежно мало одной энергии извне. Чтобы система могла воспользоваться этой энергией, необходим соответствующий механизм ее преобразования. Зеленые растения имеют для этого фотосинтетический аппарат, у животных организмов есть пищеварительная система. Все живые клетки имеют метаболические (биохимические) механизмы для извлечения энергии из богатых ею органических веществ. Кто спроектировал и создал все эти сложнейшие механизмы? О путях использования этой энергии, то есть о строении и функциях всех этих структур, должна существовать информация, должна быть заложена программа. Такая программа есть в генетическом аппарате клеток. Кто поместил ее туда?

Отличительный признак живых существ — это заложенная в них информация для осуществления всех процессов жизнедеятельности. Она убедительно свидетельствует в пользу разумного творения. Информация — фундаментальная нематериальная категория, требующая наличия определенных символов (буквы алфавита, знаки химических, математических формул, музыкальные ноты и другие) и правил их сочетания, группировки, чтобы информация могла быть представлена в виде набора этих символов (закодирована). Случайный набор, например, букв не передает значения слова, а хаотический набор слов не передает смысла предложения. Более того, даже грамматически правильный набор слов может быть бессмыслицей, если нет главного — значения сообщения. Оно не может возникнуть случайным образом. Если, допустим, сообщение содержит 15 символов из букв русского алфавита, то вероятность появления его случайным перебором тридцати трех букв алфавита составит 1/33 в 15–й степени. Вероятность исчезающе мала. И чем больше символов в сообщении, тем меньше вероятность. Вывод один: информация порождается только разумом, она не связана с материей или энергией, а происходит из разумного источника, в процессе активного мышления.

И еще один момент. Смысловое значение информации может храниться и передаваться на самых разных материальных носителях (бумага, кассета, дискета, компьютерный диск и другие) и совершенно не зависит от них. Правило информодинамики гласит, что информация при хранении и копировании не улучшается и не создается, она утрачивается, в лучшем случае сохраняется.

Несколько забегая вперед, отметим здесь, что вся информация о структуре, свойствах, функциях живого организма записана в хромосомах ядра клетки. Хромосома представляет собой двойную спирально закрученную нить дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Это — цепочка (полимер), звеньями (мономерами) которой являются так называемые нуклеотиды. Их 4 вида. Участок ДНК со строго определенной последовательностью нуклеотидов есть ген, в котором закодирована структура какого–то одного белка, выполняющего в клетке свою функцию..Организм человека насчитывает многие десятки тысяч разных белков. И вся эта информация в ДНК должна быть не только безошибочна, но и правильно прочитана и передана к месту биосинтеза белка в клетке. Плотность информации в молекуле ДНК колоссальна, она в 10 в 13–й степени раз выше, чем в самых современных электронных микросхемах. ДНК — самая эффективная система хранения информации из всех известных.

А эволюционная гипотеза предлагает нам считать, что новая информация при переходах «от амебы к человеку» возникала сама по себе, порождалась материей по воле случая. Что может быть дальше от истины? Второе начало термодинамики и информодинамика с неопровержимостью указывают на то, что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1:1).

Глава 6

Совсем не так стара наша Земля

«…побеседуй с землею, и наставит тебя… Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?»

Иов 12:8,9

Жан Луи Агассис, швейцарский зоолог: «Наука есть перевод мыслей Творца на человеческий язык».

Луи Пастер, французский микробиолог и иммунолог: «…потомки в один прекрасный день от души посмеются над глупостью современных нам ученых материалистов».

Определение возраста Земли является одним из решающих моментов для гипотезы дарвинистов, позволяющим помещать в миллиарды лет ступени эволюционного развития органического мира. Мол, за такой умопомрачительный срок могло произойти все что угодно как результат игры слепого случая. Борьба за древний возраст ведется эволюционистами жестко и бескомпромиссно.

Считается, что так называемой геологической колонке соответствует геохронологическая шкала, которая охватывает период примерно в 4,5 млрд. лет и подразделяется на эры, периоды и эпохи. Мы, оказывается, живем в кайнозойской эре (65–67 млн. лет), в четвертичном периоде (около 2 млн. лет), в голоценовую эпоху (10 000 лет). Геологическая колонка представляет собой гипотетический вертикальный срез земной поверхности, который содержит осадочные слои. В своем полном виде она нигде на земле не встречается, а построена умозрительно суммированием данных, полученных в разных местах. Откуда же взялись эти миллионы? В основу расчетов было положено бездоказательное представление о том, что земная поверхность за всю историю земли менялась постепенно, медленно, непрерывно и с одинаковой скоростью, а значит, период формирования осадочных слоев должен быть пропорционален их толщине. По скорости отложения слоев (определенной для современных условий!) и рассчитывался этот период.

Если проследить залегание в геологических слоях окаменелых остатков различных организмов, то по вертикали в направлении к поверхности можно увидеть тенденцию их распределения от более «простых» к более «сложным» организмам: одноклеточные —» беспозвоночные —> рыбы —> амфибии —> рептилии —> звери, птицы —> человек, впрочем, с многочисленными исключениями. Дарвинисты увидели в этом этапы эволюционного развития. Мы еще будем говорить на эту тему. Здесь же хотелось бы обратить внимание на логический перл эволюционистов, еще один порочный круг в их «доказательствах». Речь идет о геологическом возрасте осадочного слоя. Ни внешний вид, ни количественный, ни качественный состав об этом не говорят. Как же определяют возраст эволюционисты? Очень просто: за аксиому принимается, что чем проще устроены найденные в горной породе окаменелые остатки, тем она древнее. То есть сначала постулируется эволюция, а потом при определении возраста какого–то геологического слоя руководствуются найденными ископаемыми. Найденные ископаемые (так называемые маркерные или руководящие), в свою очередь, рассматриваются как доказательство эволюции. Например, трилобиты (вроде современных ракообразных) указывают, что породе, в которой они найдены, 220–660 млн. лет.

А что же радиометрический анализ? В этом случае расчет возраста объекта ведется на основании количественного соотношения радиоактивного и дочернего элементов и периода полураспада радиоактивного элемента. Однако радиометрическое датирование не может служить надежным методом определения возраста горных пород ввиду многочисленных произвольных допущений: например, считается, что изначально в горной породе не содержалось дочерних элементов (на самом деле мы об этом просто не знаем); считается, что период полураспада оставался неизменным (на самом деле это неизвестно); считается, что радиоактивный элемент не мигрировал из горной породы (на самом деле об этом мы тоже не знаем). Понятно, что такое уравнение со многими неизвестными не позволяет считать радиометрическое датирование надежным методом определения возраста пород. В основном используют 4 метода: уран–свинец, калий–аргон, рубидий–стронций, углерод–14 — углерод–12. Последний метод применяется только для объектов возрастом не более 5 тысяч лет. О степени достоверности методов радиоактивного анализа можно судить на основании того, что они дают гигантские разбросы данных в определении возрастов. Например, калий–аргоновый метод определил возраст лавы, возникшей в прошлом веке, от 270 тысяч до 3,5 млн. лет. Большие разбросы дают и другие методы.

Эволюционисты и не думают вносить изменения в продолжительности своих эр, периодов и эпох, а из данных радиометрического датирования берут только те, которые ближе к геохронологической шкале. Данные, не согласующиеся с «руководящими» ископаемыми, просто игнорируются.

Таким образом, не существуют объективные научные данные, которые бы подтверждали миллиардолетия Земли, так нужные апологетам эволюции. Мы еще раз убеждаемся, на каком зыбком фундаменте держится их гипотеза. И наоборот, многочисленные научные факты свидетельствуют о «молодом» возрасте Земли и согласуются с библейской хронологией. Остановимся на них.

Рис. 8. Трилобиты и аммониты

Окаменелости вымерших беспозвоночных — трилобитов и головоногих моллюсков аммонитов. Дарвинисты используют их в качестве "руководящих" при определении геологического возраста осадочных слоев, бездоказательно считая, что более древний слой содержит и более примитивные организмы.

Измерения магнитного поля Земли показывают, что сила его быстро ослабевает: вдвое каждые 1400 лет. При экстраполяции этого значения назад во времени можно видеть, что 10 000 лет назад Земля могла бы быть магнитной звездой, на которой из–за высоких температур жизнь была бы невозможной. После перемагничивания во время Всемирного потопа затухание магнитного поля ускорилось. В настоящее время силы магнитного поля уже недостаточно, чтобы защитить нашу планету от солнечной радиации.

Ежегодно на Землю выпадают миллионы тонн космической пыли, содержащей в 300 раз больше никеля, чем земная пыль. За миллиарды лет в земной коре накопилось бы значительно больше никеля, чем наблюдается сейчас. Космическая пыль также поступает с дождями в реки и океаны. Расчеты показывают, что время, за которое никель мог накопиться в океанах до нынешней концентрации, составляет всего несколько тысяч лет. Сам факт наличия в Солнечной системе частиц космической пыли — свидетельство «молодости» нашей планеты. Солнечные лучи вытесняют их из межпланетного пространства. Если бы Земля была «старой», эти частицы были бы уже давно удалены из Солнечной системы.

Солнце уменьшается в размере со скоростью 0,1% за 100 лет. 100 000 лет назад оно было бы вдвое больше.

Если бы Солнце было «старой» звездой, оно излучало бы большое количество таких элементарных частиц, как нейтрино, чего на самом деле не происходит.

При «древнем» возрасте Солнечной системы кольца Сатурна были бы давно разрушены бомбардировкой метеоритами.

В верхних слоях атмосферы под действием космической радиации постоянно идет образование радиоуглерода из азота. Измерения показывают, что в атмосфере еще не наступило равновесие между образующимся радиоактивным изотопом углерода и распадающимся. На установление такого равновесия, согласно расчетам, должно потребоваться 30 000 лет. Поскольку в атмосфере наблюдается рост содержания радиоуглерода, значит, Земле меньше 30 000 лет.

В результате радиоактивного распада в атмосферу постоянно поступает из горных пород гелий. Однако в атмосфере его содержание в сотни тысяч раз меньше того количества, которое должно было бы накопиться за миллиарды лет.

Многочисленные факты говорят о «молодости» Луны. Сейсмическая активность (лунотрясения, потоки лавы, выделение тепла, выделение газов из–под лунной коры) свидетельствует о наличии у Луны жидкого ядра. Иными словами, она еще не остыла, что никак не согласуется с миллиардами лет.

Чрезвычайная активность вулканических процессов на спутнике Юпитера Ио также указывает на «молодой» возраст Солнечной системы.

Глубина слоя лунной пыли составляет всего несколько миллиметров, а не несколько метров, как предполагалось исходя из «древнего» возраста Луны и отсутствия на ней воды и ветра.

Луна удаляется от Земли приблизительно на 5 см в год. Это означает, что в прошлом гигантские приливно–отливные силы уничтожили бы жизнь на Земле.

Одним из доводов в пользу «молодости» Земли является присутствие в Солнечной системе комет с коротким периодом обращения не более 150 лет (период обращения — время, за которое комета совершает полный оборот вокруг Солнца). По мере приближения к Солнцу комета теряет часть своего вещества, разрушается и исчезает. Кометы с коротким периодом обращения не могут существовать более 10 000 лет. Но раз они все еще встречаются в Солнечной системе (в том числе известная комета Галлея), значит, Солнечной системе и Земле не более 10 000 лет.

Соли поступают в океаны из рек с гораздо большей скоростью, чем уходят из них. Миллиарды лет привели бы к тому, что соленость морей и океанов была бы чрезвычайно высокой. И хотя разброс данных по определению возраста Земли на основании расчета содержания в морской воде разных элементов велик, и это опять же уравнение со многими неизвестными, все полученные данные уж очень далеки от эволюционных миллиардов.

За миллиарды лет океаническое дно покрылось бы километровыми осадками, образованными морскими микроорганизмами и пылью, принесенной речной водой. Исследование отложений океанического дна показывает, что таких осадков почти нет.

Можно оценить возраст Земли на основании эрозии ее поверхности. Расчеты показывают, что за 14 млн. лет эрозия почв сравняла бы все горы и возвышенности с уровнем моря.

В устьях рек образуются большие наносы ила и глины. Если бы Земля не была «молодой», то везде бы встречались старые русла рек и занесенные дельты. Но этого не наблюдается.

Сохранение давления в месторождениях нефти и газа указывает на то, что возраст Земли не насчитывает миллионы лет. Иначе бы это давление свелось к нулю через поры осадочных слоев. Кстати сказать, нефть и уголь могли образоваться только в условиях внезапного и быстрого погребения большой массы животных и растительных организмов под массивными осадочными слоями, но никак не постепенно в течение миллионов лет. Случиться такое могло только в глобальной всемирной катастрофе. Но об этом разговор впереди.

Земля остывает с большой скоростью. От сегодняшнего состояния планеты до расплавленного порядка 22 млн. лет, но никак не 4,5 млрд. За миллиарды лет Земля давно бы остыла к центру, однако, внутри ее есть жидкое ядро, что свидетельствует о «молодом» возрасте.

Вращение Земли вокруг своей оси постоянно замедляется: каждый год на 1 секунду. Это значит, что миллиарды лет назад из–за высокой скорости вращения произошла бы значительная деформация планеты.

В неокаменелых костях динозавров найдены остатки красных кровяных телец (эритроцитов) и фрагменты гемоглобина. Они могли сохраниться в течение нескольких тысяч (но не миллионов) лет.

Документированная история земной цивилизации насчитывает около 5000 лет. Не удивительно ли это, если поверить эволюционистам, что человечеству уже сотни тысяч лет? Совпадение ли, что самые древние на Земле растения также имеют возраст порядка 5000 лет?

Расчет роста населения земного шара от 8 человек Ноева ковчега показывает, что возраст цивилизации при средней плодовитости составляет 5–6 тысяч лет.

Из всего изложенного видно, что есть научные основания считать Землю сравнительно «молодой» планетой, что полностью согласуется с библейским возрастом Земли — около 6000 лет. Одного этого вывода достаточно, чтобы опровергнуть эволюционную гипотезу и признать очевидность Божьего творения.

Глава 7

Молекулярная биология и генетика против эволюции

«…ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое…»

Кол. 1:16

Вильям Томсон (Кельвин), английский физик: «В отношении происхождения жизни наука категорически утверждает реальность творения».

Лев Семенович Берг, академик: «Случайный новый признак очень легко может испортить сложный механизм, но ожидать, что он его усовершенствует, было бы в высшей степени неблагоразумно».

Чем больше мы постигаем тайны живой клетки, тем больше изумляемся тому, как невероятно сложно она устроена. Мир клетки — это «мир высочайших технологий и непревзойденной сложности» (микробиолог Майкл Дентон), с которым не может сравниться никакое произведение человеческого разума. А дарвинисты предлагают нам поверить в химическую эволюцию: порядка четырех миллиардов лет назад началось случайное возникновение биологических молекул, сначала менее, потом более сложных, которые опять же случайным образом объединились в клетку.

В 19 веке французский ученый Луи Пастер экспериментально показал невозможность самозарождения жизни и утвердил принцип «все живое — от живого». Эволюционистам, однако, этот принцип пришелся не ко двору. Они заявили, что миллиарды лет назад природные условия на Земле были совершенно другими. К тому же они выдвинули новую идею, согласно которой жизнь возникла из неорганической материи. Опыты Пастера показывали, что жизнь не возникает из «мертвой» органической материи (вспомним из школьного курса, что Пастер кипятил бульон в колбах с загнутыми открытыми трубками для того, чтобы предотвратить попадание микроорганизмов). Последовали многочисленные опыты, в которых пытались смоделировать возникновение «первобытного» бульона с предварительным синтезом органических молекул в атмосфере. Попытки не увенчались успехом, и на самом деле они доказывали обратное: никакие «кирпичики» жизни не возникнут сами по себе без вмешательства разумного Творца.

Самый знаменитый из этих экспериментов — опыт американского химика Стенли Миллера в 1953 году. В условиях имитации первичной атмосферы, содержащей, по предположению Миллера, аммиак, метан, водород, водяной пар, и воздействия электрических разрядов образовывались в небольших количествах аминокислоты трех видов и органические кислоты. Впоследствии опыт был признан некорректным и не имеющим ничего общего с действительностью, но он по–прежнему фигурирует в школьных учебниках.

Рис. 9. Структура ДНК и белка

Вероятность случайной сборки таких сложных биомолекул, как ДНК и белок, в строго определенной последовательности их мономеров — нулевая.

В настоящее время ученые сходятся во мнении, что первичная атмосфера содержала двуокись углерода, которая была источником кислорода, и азот. В экспериментальных условиях, имитирующих такую атмосферу, аминокислоты не возникали.

Мы здесь не будем останавливаться на фантазиях российского ученого А. И. Опарина, описанных в учебниках, о так называемых коацерватных каплях, которые представляют собой сгустки биополимеров в «питательном бульоне» и рассматривались А. И. Опариным как «предшественницы» живых клеток.

Посмотрим, на чем конкретно преткнулась гипотеза о химической эволюции и какие научные данные доказывают ее полную несостоятельность.

Вспомним, что белки (или по–другому протеины) - это полимеры, то есть цепочки, состоящие из звеньев (мономеров), в качестве которых выступают аминокислоты. Из порядка 200 известных аминокислот в белках живых организмов встречаются только 20. Самые простые белки имеют в своем составе около 50 аминокислот, но есть такие, которые содержат тысячи мономеров. Чтобы белок мог выполнять в клетке какую–то определенную функцию, последовательность аминокислот должна быть строго определенной. Замена хотя бы одной аминокислоты на другую, утрата или, наоборот, добавление аминокислотных звеньев делает белок непригодным.

Вероятность того, что случайным образом синтезируется молекула среднего белка, например, из 500 аминокислот в определенной последовательности, составляет 1 шанс из числа единица с 950 нулями. Для функционирования бактериальной клетки требуется, по меньшей мере, 2000 различных белков со строго определенной структурой. Вероятность их случайного возникновения оценивается как 1 шанс из числа единица с 40 000 нулями. А ведь кроме протеинов в клетке есть множество других биомолекул, составляющих сложнейшие структуры. Отметим для сравнения, что в организме человека насчитываются многие десятки тысяч разных видов белков. Предприняты попытки оценить вероятность случайного возникновения всех химических связей в простой бактериальной клетке: это 1 шанс из числа единица со ста миллиардами нулей. Такое число не поддается осмыслению. Трудно сказать, насколько корректны такие подсчеты, но вспомним, что в математике событие, имеющее 1 шанс из числа единица с 50 нулями, считается абсолютно невероятным. Поэтому сколько бы нулей свыше 50 не насчитывали, вывод единственный и однозначный: случайно ни биомолекулы, ни клеточные структуры, ни сами клетки образоваться не могут. Серьезные эволюционисты понимают это. И каков же их ответ? «Мы не знаем, как возникла жизнь, но не божественным сотворением». Поистине: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс. 13:1).

Вернемся к синтезу протеиновой цепочки. Самопроизвольная сборка аминокислот в белковую молекулу встречает ряд трудностей. Прежде всего, отметим, что аминокислотные звенья должны соединяться не любым способом из многих возможных, а только особой связью, так называемой пептидной, и только линейно, без разветвлений. В «первобытном бульоне» образование ее просто невозможно. Во–первых, реакция сдвигается в сторону распада полипептида до аминокислот, во–вторых, сами аминокислоты — вещества химически высокоактивные и реагировать будут предпочтительнее с другими соединениями, а не друг с другом. В химической лаборатории чтобы получить полипептид, в аминокислоте блокируют активные группы, которые не участвуют в образовании пептидной связи. Кто же их блокировал в «первобытном бульоне»?

И, наконец, еще один момент. Эволюционный сценарий случайного самопроизвольного образования белка не проходит по той причине, что в живом организме присутствуют только L–аминокислоты. Дело в том, что каждая из 20 аминокислот (кроме одной) имеет две симметричные, зеркальные L–и D–формы подобно правой и левой руке человека. Вне живого организма аминокислоты существуют в виде смеси равных количеств этих двух форм. Кто же в «первобытном бульоне» отбирал L–аминокислоты для самопроизвольного синтеза белка? «Мудрая» природа? Совершенно абсурдно думать, что случайным образом в белке могли выстроиться только L–формы аминокислот. Включение одной–единственной D–аминокислоты в полипептидную цепь делает ее нефункциональной. Строгая последовательность именно L–аминокислот — необходимое условие для формирования вторичной и третичной структуры белка, то есть особым образом укладки длинной белковой цепочки в пространстве, без чего белок не может быть активным.

Выше отмечалось, что «древняя» атмосфера Земли содержала кислород (следы его обнаружены во всех осадочных слоях). Уже это делает невозможным накопление аминокислот из–за химической агрессивности кислорода: аминокислоты просто бы разрушались. Атмосферный кислород (точнее, его озоновая форма) совершенно необходим для защиты от губительного ультрафиолетового излучения Солнца. Но даже если предположить, что кислорода в атмосфере не было, то в отсутствие озонового щита биологические молекулы были бы разрушены ультрафиолетом. Ни в той, ни в другой атмосфере биомолекулы бы не «выжили».

Итак, мы видим, что уже на уровне образования белков эволюционные воззрения терпят крах. Но это еще не все тупики для дарвинистов.

В дезоксирибонуклеиновых кислотах закодирована информация о структуре всех белковых молекул организма. Мы уже говорили о том, что информация не возникает случайно, она есть результат разумного замысла. Считается, что генетический материал одной клетки человека содержит в 3–4 раза больше информации, чем все 30 томов «Британской энциклопедии». Чтобы эта информация была осмысленной, цепочка ДНК должна содержать строгую последовательность своих мономеров — нуклеотидов (вспомним, что их 4 вида). Генетический код таков: каждой из 20 аминокислот соответствует последовательность из трех определенных нуклеотидов. Вероятность случайной сборки ДНК — нулевая. Притом что для живых клеток в структуре нуклеотидов также прослеживается феномен зеркальных форм: имеющийся в составе нуклеотидов сахар дезоксирибоза находится только в D–форме.

В живом организме биосинтез белка происходит по чрезвычайно сложному механизму: генетическая информация, записанная в ДНК с помощью четырехбуквенного алфавита (нуклеотидов), переносится посредством транспортной структуры — рибонуклеиновой кислоты (РНК), к месту сборки аминокислот — на особые клеточные органоиды, называемые рибосомами. И на всех этапах требуется множество сложных белковых молекул — ферментов (катализаторов, многократно ускоряющих течение реакций).

Таким образом, синтез протеинов не может идти без программы, записанной в ДНК, а синтез ДНК не может осуществляться без белков–ферментов. Таковы научные факты. А эволюционисты утверждают, что эти процессы в своем эволюционном становлении шли параллельно. Это абсурд. Необходимо учесть еще, что для всех реакций требуется энергия, которую организм запасает по сложному биохимическому механизму, требующему множества ферментов, которые также закодированы в ДНК. Неужели можно продолжать верить в случайное зарождение жизни? Американский биолог Эдвин Конклин: «Вероятность случайного возникновения жизни сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии». Английский математик и астроном Фред Хойль: «Прийти к заключению, что жизнь является результатом случайного процесса, равносильно допущению, что смерч, промчавшийся через кладбище старых автомобилей, может собрать «Боинг–747» из хлама, поднятого в воздух».

Множество знающих и талантливых ученых, используя новейшие достижения науки и высокие технологии, годами бьется над проблемой создания жизни в лабораторной пробирке и до сих пор не преуспело в этом (преуспеет ли?). Если разум человека не смог сконструировать жизнь, можно ли верить, что когда–то это случайно удалось сделать неразумной материи?

Поговорим теперь о «движущей силе» эволюции — мутациях. Что они собой представляют?

Это изменения в генетическом аппарате клетки на уровне хромосом (например, добавление, утеря отдельных хромосом, увеличение количества всего набора хромосом), внутри хромосомы (например, утрата, добавление участков хромосомы), на уровне гена (например, вставки, замены, утери отдельных нуклеотидов). Мутации могут происходить самопроизвольно во время копирования (удвоения) ДНК при делении клеток. Вспомним о том, что говорит информодинамика: информация при передаче портится в той или иной степени. Мутации могут происходить и при действии так называемых мутагенных факторов (радиационное излучение, ультрафиолет, некоторые химические вещества, высокие температуры и другие). Спонтанные мутации довольно редки. Например, в случае генных мутаций происходит 1 ошибка на 10 в 11–й степени нуклеотидов при копировании ДНК. Такие ошибки контролируются и устраняются особыми механизмами клетки (это опять же белки–ферменты). Есть дополнительные механизмы защиты. По Чьей заботе такая защита? Естественно, что наследуемые мутации должны произойти в половых клетках родительского организма. Подавляющее большинство (99%) мутаций из тех, которые организму не удалось устранить, представляет собой вредные мутации, снижающие в той или иной степени жизнеспособность вплоть до летальности.

Эволюционисты наперекор всем фактам утверждают, что полезные мутации создают новые признаки, которые повышают устойчивость и приспособленность организмов к окружающей среде. Появление все новых и новых признаков ведет к появлению видов, родов, семейств и так далее до высших рангов систематики. Разберемся.

Мутации — это всегда порча генетического материала или утрата части его, но никак не создание новой (дополнительной) генетической информации. Уже говорилось ранее, что креационисты не отрицают микроэволюцию, то есть изменчивость каких–либо признаков у организмов в пределах «рода». По креационной модели, Творцом изначально были созданы группы организмов «по роду», то есть в своих определенных генетических рамках. И в каждый признак был заложен значительный потенциал вариабельности его. Это позволяло организмам приспосабливаться к различным условиям окружающей среды за счет перегруппировки генетического материала или утраты каких–то форм признака и проявления других форм. Как это может происходить, рассмотрим на таком простом примере. За конкретный признак в организме, упрощенно говоря, отвечают два гена: один получен от отца, другой — от матери. Возьмем группы крови: есть три разных гена по этому признаку и обозначены они 0, А, В. Но, как сказано выше, организм может нести только два из них (любое сочетание из трех). И, допустим, у одного родителя было сочетание АВ (4 группа крови), а у другого родителя — 00 (1 группа крови). Что же наследует ребенок, если получит по одному гену от каждого родителя? Это будет сочетание либо А0, либо В0, другого варианта быть не может. Если ребенок получит группу крови А0 (2 группа), то теряется ген В. И наоборот, если наследуется сочетание В0 (3 группа), то будет утрачен ген А. Посмотрим теперь, как в результате перегруппировки генетического материала может возникнуть новое проявление признака. Предположим, у одного родителя–сочетание генов АА (2 группа крови), у другого — ВВ (3 группа). У ребенка возможен единственный вариант — АВ, но это уже новое проявление признака — 4 группа крови.

Примеры с галапагосскими вьюрками и березовой пяденицей мы уже знаем. Можно добавить примеры с возникновением устойчивости бактерий к антибиотикам, насекомых — к инсектицидам и другие. В принципе за индивидуальную изменчивость организмов по каким–то признакам могут отвечать и собственно полезные мутации, но доказать это сложно. В силу того, что мутации редки, и полезных — ничтожная доля, да еще произойти они должны не в любой клетке, а только в половых, несомненно, что результаты положительных мутационных изменений весьма и весьма ограниченны. Следует учесть еще, что мутировавшие гены, в большинстве своем, рецессивны, то есть подавлены, перекрыты в паре «здоровым» геном и внешне не проявляются. У потомков мутация проявится, если в паре встретятся два таких рецессивных гена. Произойти это может с большей вероятностью в условиях малой изолированной популяции. В большой популяции рецессивные гены «теряются». Проблемы у эволюционистов возникают еще и в том плане, что для появления чего–то нового часто требуется связка двух, трех, четырех и более благоприятных мутаций, что еще больше снижает вероятность возникновения полезного признака.

Вряд ли разумно продолжать считать мутации двигателем эволюции. Они не ведут к появлению нового «рода». Еще раз это подчеркнем. Библейский термин «по роду их» встречается в книге «Бытие» 10 раз и может означать, как уже отмечалось, современные систематические категории от вида до семейства для разных «родов». Генетические рамки «рода» взломать не удается. Они надежно защищены естественным отбором. По дарвинистской гипотезе, эволюционное становление нового органа проходит через множество этапов. Но дело в том, что «частично сформированный» орган не может функционировать и не только не даст преимуществ особи, а наоборот, как аномалия, как обуза и помеха организму, как уродство он будет отметен естественным отбором. Индивидуальные вариации признака в пределах «рода» осуществляются в основном за счет «перетасовки» уже имеющегося генетического материала или частичной его утраты. Человеком широко используется искусственный отбор для создания многочисленных пород животных и сортов растений. Искусственные же «межродовые» гибриды получаются нежизнеспособными или неплодовитыми. Сами люди тоже очень разнятся по расовым и этническим особенностям. Но эволюция «от амебы к человеку» тут ни при чем.

Мы видим, что научные факты говорят о невозможности химической эволюции и движущего, прогрессивного отбора полезных мутаций для видообразования. Человеческому разуму остается только умолкнуть и склониться в восхищении и благоговении перед непостижимой силы Божьим разумом и Божьим всемогуществом.

Глава 8

Мир ископаемых против эволюции: переходные формы не существуют

«Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь»

Пс. 18:2

Альберт Эйнштейн, немецкий физик: «Я не представляю себе ученого без твердой веры. Это можно выразить и так: невозможно верить в науку, не основанную на религии».

Джеймс Джине, английский физик, астрофизик и космолог: «Современная научная теория заставляет нас думать о Творце, работавшем вне времени и пространства, которые являются частью Его творения, так же как художник находится вне своего полотна… Итог научных исследований Вселенной можно обобщить одной фразой: Вселенная была спроектирована Существом, обладающим бесконечным знанием».

Эволюционные идеи в геологии, изучающей земную кору, и палеонтологии, изучающей мир ископаемых, привели к устойчивым представлениям, что осадочные слои (так называемая геологическая колонка) соответствуют временным периодам эволюционного развития органического мира (геохронологическая шкала). А формировались эти слои медленно и равномерно в течение многих миллионов лет. В нижних отделах геологической колонки находятся простые окаменелые организмы, а по мере продвижения вверх в соответствии с «эволюционным процессом» появляются все более и более сложные формы. Такая тенденция «к прогрессу» действительно существует и рассматривается эволюционистами как серьезный довод в пользу их гипотезы. Однако геологическая колонка, как уже отмечалось, в полном виде (то есть с осадочными слоями всех эр, периодов и эпох) нигде на земле не существует. В лучшем случае это будет половина ее. Причем ни внешний вид, ни физико–химические свойства, ни глубина залегания геологических отложений не говорят о возрасте. Возраст эволюционисты определяют по «руководящим» ископаемым. За аксиому принимается, что более древний слой содержит и более примитивные организмы.

Креационная модель в объяснении геологической колонки исходит из того, что все осадочные слои были сформированы быстро процессами глобального катаклизма, описанного в Библии как Всемирный потоп.

Рассмотрим факты. Прежде всего, уясним себе такую истину. Ископаемые остатки — это останки растений, животных, человека, которые превратились в камень в результате замещения тканей неорганическим веществом. Процесс окаменения может произойти только при полном отсутствии воздуха в условиях быстрого и полного погребения организмов под массивными слоями песка, ила, глины, воды, в условиях очень большого давления. В современных условиях при низких скоростях накопления осадков окаменелости не возникают. Они не могут образоваться, если какое–то время погибшие организмы остаются лежать на земле или на дне: они просто сгниют или будут съедены падалыциками. В то же время найдены миллиарды окаменелостей, образовавшихся в прошлом и отлично сохранившихся. Ископаемые остатки таких огромных животных, как динозавры, свидетельствуют о том, что их погребение произошло чрезвычайно быстро колоссальным количеством осадочных отложений, а не медленно, миллиметр за миллиметром, иначе тело животного успело бы разложиться. Громадные месторождения угля могли образоваться только в условиях внезапного, полного и мгновенного погружения в горячую, безвоздушную среду огромных массивов лесов, а вовсе не за миллионы лет гниения в болоте. То же касается и образования нефтяных залежей. Можно искусственно и достаточно быстро создать нефть и уголь в лаборатории в условиях соответствующих температур и давлений.

В осадочных породах находят громадные захоронения окаменелостей, насчитывающие миллиарды ископаемых остатков организмов самых разных видов. Эти кладбища разбросаны по всему миру, причем находятся они под осадочными слоями водного происхождения и свидетельствуют о глобальной водной катастрофе. Все осадочные породы залегают слоями, между которыми выражены четкие границы. Эти границы не могли бы возникнуть, если бы осадки накапливались постепенно в течение долгих эволюционных лет. Креационная модель рассматривает большое количество слоев, которые по геохронологической шкале разделены миллионами лет, как свидетельство их формирования во время Всемирного потопа. На это же указывают так называемые полистратные окаменелости, когда крупные окаменелые остатки животных или растений пронизывают вертикально или наклонно несколько слоев. Могут ли эти слои разделяться миллионами лет? Ответ один: эти осадочные слои сформировались очень быстро, один за другим, в противном случае найденные ископаемые остатки не сохранились бы. Известны случаи сохранения мягких тканей и биомолекул в «древних» слоях. Миллионами лет этого объяснить невозможно. Наличие нескольких одинаково изогнутых осадочных слоев тоже говорит о быстроте их образования. Также и отпечатки следов людей и животных, мелких организмов, капель воды вряд ли бы сохранились при медленном накоплении осадочных отложений.

Рис. 10. Окаменелости

Полистратные окаменелости, пронизывающие несколько осадочных слоев, и окаменелости таких громадных животных, как динозавры, свидетельствуют о том, что осадочные слои образовались не за миллионы лет, а в течение очень короткого промежутка времени.

О несостоятельности эволюционных представлений относительно геологической колонки свидетельствуют многочисленные случаи «неправильного» залегания пластов, то есть когда «более древняя» порода располагается над «более молодой» или «перепутана» последовательность нескольких геологических слоев, а также захоронения ископаемых остатков из разных эр (например, следы деятельности человека в угольных пластах, отпечатки следов людей и динозавров в пластах, отнесенных к меловому периоду). Расположение слоев "не в том порядке" эволюционисты пытаются объяснить сдвигом их в результате тектонических процессов, то есть в результате движений земной коры. Эта идея, однако, не способна объяснить, каким образом смогли передвинуться гигантские массы пластов площадью в несколько квадратных километров и целые горы, не оставив никаких признаков этого передвижения (а такие признаки обязательно должны были бы присутствовать).

Таким образом, факты неопровержимо указывают на то, что геологическая колонка эволюционистов на самом деле не есть результат четырехмиллиардной истории органического мира на Земле, а представляет собой результат формирования колоссальной массы осадочных пород за год Всемирного потопа. В Священном Писании мы имеем ясное боговдохновенное свидетельство об этой глобальной катастрофе, которая не могла произойти без божественного вмешательства.

Библейский потоп был грандиозным по своим масштабам: «источники великой бездны», в основном подземные, поднявшись на несколько сот метров, за 150 дней полностью покрыли землю, а повсеместные вулканические извержения и землетрясения вызвали по всей земле громадные по своей разрушительной мощи приливные силы. На землю обрушились колоссальные потоки воды, как считают, из 12–метрового водяного слоя, располагавшегося над атмосферой и защищавшего Землю от солнечной радиации. Произошли преобразования рельефа и климата нашей планеты.

Факт величайшей катастрофы подтверждается и так называемым ледниковым периодом, когда произошло мгновенное сильнейшее оледенение (до — 100°С) громадных площадей, вызвавшее массовую гибель около 5 миллионов мамонтов. Непосредственная причина происхождения обширных оледенений остается загадкой.

Реальность Потопа подтверждается тем, что в преданиях и эпическом фольклоре практически всех (!) народов земли есть свидетельства о всемирном водном катаклизме, сходные в главных чертах.

Именно библейским потопом, а не миллионами спокойных эволюционных лет хорошо объясняется происхождение геологической колонки. Но как же тогда объяснить тенденцию залегания окаменелых остатков «от простого к сложному»? Очевидно, что первыми потоками лавы, грязи, песка могли быть погребены обитатели морского дна — морские беспозвоночные. Далее — живущие в морских глубинах, вначале дрейфующие беспозвоночные, обладавшие ограниченной подвижностью, затем более подвижные рыбы. Кроме того, согласно законам гидравлики вихревые потоки воды сортировали тела по плотности, размеру и форме, что согласуется с положением ископаемых остатков в геологической колонке. Следующими жертвами стихии стали обитатели прибрежных зон — мелководные рыбы и амфибии, затем сухопутные животные. Более подвижные из них, а также человек и птицы могли спасаться первое время на возвышенностях. Их окаменелости находят в верхних осадочных слоях. Кроме того, известно, что погибшие тела позвоночных держатся на воде разное время: дольше всего — птицы, далее млекопитающие, затем рептилии и, наконец, амфибии.

Последовательность погребения организмов грязевыми потоками находит свое отражение в геологической колонке как тенденция со многими исключениями. Обнаружены гигантские кладбища окаменелостей животных из разных эволюционных эр и разных мест обитания. В горах могут располагаться окаменелости морских обитателей. Многие ископаемые остатки свидетельствуют о внезапности масштабной катастрофы: известны окаменелости животных в момент рождения детеныша, в момент поедания пищи.

Таким образом, закономерное расположение ископаемых остатков в геологической колонке показывает не эволюционное развитие органического мира от простого к сложному, а факт глобального, всемирного катаклизма. Чистой фантазией является и миллиардолетняя геохронологическая шкала дарвинистов.

Несостоятельность эволюционных трактовок подтверждается еще и тем, что во всей летописи окаменелых остатков не найдено ни одно убедительное переходное звено между разными классами животных.

По логике эволюционной гипотезы мир ископаемых (как, впрочем, и современный мир) должен быть наполнен промежуточными формами и должен являть переходы от одних классов к другим. Во времена Дарвина такие звенья не были обнаружены, но патриарх эволюционизма оптимистично заявлял, что они непременно будут найдены. И что же? Перевернута чуть ли не вся земная кора, выкопаны миллиарды окаменелостей, а переходных форм как не было, так и нет. Научный факт состоит в том, что все формы в палеонтологической летописи появляются внезапно, уже полностью сформированными.

Нижние отделы геологической колонки у эволюционистов занимают так называемые докембрий (самые древние эры — архейская и протерозойская) и сразу за ним вверх по колонке кембрий (первый период палеозойской эры). Кембрийский слой на всех континентах наполнен окаменелостями беспозвоночных, причем в уже «готовом» виде. Докембрийский слой содержит только одноклеточные организмы. Где же предки? Где «недоделанные» моллюски и ракообразные, черви и иглокожие, кораллы и медузы? А ведь беспозвоночные — высокоорганизованные существа. Например, трилобиты (из ракообразных) обладают полностью сформированным, чрезвычайно сложно устроенным глазом, состоящим из сотен шестигранных ячеек с двухлинзовой системой. Основные группы беспозвоночных четко разграничены. Связующих форм между ними также нет.

Кембрийский «взрыв жизни» не находит у эволюционистов объяснения. Предположения о взрывной эволюции не могут считаться серьезными. Пропасть между простейшими и беспозвоночными не заполнена никакими промежуточными переходами. Вывод один: кембрийские формы были созданы по великому замыслу Всемогущим Творцом.

Идем дальше вверх по колонке. Переход от беспозвоночных к «эволюционно» первым позвоночным — рыбам. Пропасть огромна. Рыбы появляются внезапно: и хрящевые и костные. А ведь это радикальная перестройка организма: внешний скелет беспозвоночных (раковина, хитиновый покров) или их мягкие ткани должны были стать внутренним скелетом (костной системой) рыб. Подобные изменения по эволюционной логике должны были пройти через многие этапы и оставить ископаемые свидетельства. Но их нет. Должны были, непонятно как, преобразоваться дыхательная, выделительная, кровеносная, пищеварительная системы. Эволюционисты не могут даже предположить, из какой группы беспозвоночных должны были развиться рыбы.

Переход от рыб к амфибиям: все ископаемые остатки принадлежат либо тем, либо другим. Нет промежуточных форм, которые бы демонстрировали появление тазовых костей у земноводных, превращение плавников в конечность с суставами и пятипалой кистью. У переходных форм коренным образом должны были меняться мышечная и нервная системы, жабры превращаться в легкие (на суше или в воде?), двухкамерное сердце в трехкамерное. Должны были радикально поменяться слуховая система и многое другое. О надуманном переходном звене целаканте уже говорилось.

Серьезная пропасть существует между амфибиями и рептилиями. Это, прежде всего, переход от икринок к яйцам с желтком и твердой оболочкой, для чего потребовалось бы развитие целого ряда новых структур и биохимических изменений. Совершенно невозможно представить себе жизнеспособность промежуточных форм с такими полуструктурами. Едва ли они были бы поддержаны естественным отбором.

Еще более зияющей предстает пропасть между рептилиями и птицами. Это — переход от холоднокровности к теплокровности, преобразование конечностей в крылья, чешуи в перья, появление совершенно уникальной дыхательной системы, четырехкамерного сердца, четырехпалой задней конечности, полых костей, острого зрения и многого другого. Эволюционный процесс, будь он на самом деле, несомненно, оставил бы множество промежуточных форм с полукрыльями–полуконечностями и полуперьями–получешуями. Мы уже останавливались на кандидате в промежуточное звено, предложенном дарвинистами, археоптериксе. Это — древняя вымершая птица, представляющая собой мозаичную форму, то есть имеющую некоторые признаки рептилий, но в полностью сформированном виде.

Эволюционисты любят представлять мозаичные формы в качестве промежуточных звеньев, начисто игнорируя свою же собственную логику: переходная форма должна иметь новую структуру в развитии, а не в законченном виде, иначе как бы эта новая структура возникла?

Часто у эволюционистов получаются временные нестыковки, когда предлагаемый кандидат в предки оказывается моложе своего потомка (по геохронологической шкале).

Нет промежуточных форм между птицами и какой бы то ни было другой группой позвоночных. Библия дает нам боговдохновенное свидетельство о сотворении птиц по роду их в день пятый.

Эволюционный переход от рептилий к млекопитающим предполагает коренную перестройку организма: возникновение теплокровности, молочных желез, плаценты, волосяного покрова, диафрагмы, специализированных зубов, потовых желез, особой слуховой системы, большие преобразования в скелете и мышечной системе, кровеносной системе и многое другое. Зверозубый ящер, предлагавшийся ранее на роль переходной формы, сейчас оставлен даже эволюционистами. Других серьезных кандидатов нет.

Не существует никаких доказательств эволюционного перехода «от амебы к человеку». Нет ровным счетом никаких переходных форм с развивающимися новыми органами и структурами ни в каменной летописи, ни в настоящее время. Огромные пробелы между классами животного мира не заполнены. И они наилучшим образом доказывают правильность креационной модели: все живые организмы созданы «по роду их» Величайшим Конструктором.

Глава 9

Мир ископаемых против эволюции: миф о происхождении человека

«Когда взираю я на небеса Твои, — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что Ты помнишь его… Не много Ты умалил его пред ангелами: славою и честию увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих…»

Пс. 8:4–7

Герман Гельмгольц, немецкий физик и физиолог: «Я

не могу постичь мыслей Всевышнего, потому как они безгранично больше моих».

Макс Борн, немецкий физик: «Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико–химический аспект ни в коей мере недостаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления».

Эволюционная гипотеза в своем обосновании происхождения человека от человекообразных обезьян исходит из сходства их по морфологическим, анатомическим, эмбриологическим и другим признакам. В качестве доказательств используются также рудиментарные органы и атавизмы. Сходство действительно есть (например, одинаковое количество ребер и поясничных позвонков, наличие ногтей, сходное строение зубов, сходство многих белков, гормонов, групп крови, ряд общих болезней и многое другое) и как аргумент в пользу общего предка может звучать для непосвященных логично и убедительно. Но мы уже говорили о том, что подобие отнюдь не доказывает родства и общность происхождения, а может свидетельствовать о едином плане Творца в акте сотворения, использовании сходных конструкций в создании многообразия форм. Разве не так поступает, допустим, архитектор, проектируя различные типы зданий, или инженер, проектируя различные типы автомобилей? Они оба руководствуются какими–то определенными принципами, используют какие–то определенные конструкции. Кроме того, некорректность этой посылки эволюционистов еще и в том, что со многими животными у человека наблюдается большее сходство, чем с обезьянами (например, с почками свиньи, с количеством хромосом у ящерицы). Вместе с тем есть резко выраженные различия между людьми и человекообразными обезьянами, прежде всего, в строении мозга и скелета.

Палеоантропология, изучающая ископаемые остатки человека, вот уже не одно столетие ищет переходные формы. Хотя самих окаменелостей нарыто немало, со времен Дарвина ведутся непрекращающиеся споры по интерпретации полученных данных. А на роль гоминоидов (обезьянолюдей) предлагаются все новые кандидаты в предки. Сам Дарвин гипотезу о животных предках человека выдвинул в книге «Происхождение человека и половой отбор» только спустя 12 лет после выхода «Происхождения видов…». Чувствуя шаткость своей аргументации и дабы воззвать к чувствам публики, Дарвин сравнил примеры «благородного» поведения обезьян, спасающих детенышей и сородичей, и «зверского» поведения человека–дикаря. Вряд ли это добавило убедительности, но идею подхватили и кинулись на поиски недостающего звена.

Итак, каковы же факты? Поскольку эволюционная идея требует миллионы лет для превращения обезьяны в человека, то верхние отделы геологической колонки должны содержать множество окаменелостей, демонстрирующих этот процесс. Не удивительно ли, ископаемые остатки древних людей найдены, обезьян — тоже, а вот гоминоиды «реконструировались» фантазией палеоантропологов по считанным фрагментам скелета.

Эволюционную цепочку пытались начать от существа, названного рамапитеком, жившим, как было предположено, 14 млн. лет назад. Весь трофей палеоантропологов составлял несколько окаменелых фрагментов челюсти, найденных в Индии, по которым и воссоздали полный облик предка, да еще с супругой. Когда же ученые пришли к согласию, что это вымершая обезьяна, рамапитека убрали из нашей родословной. Хотя в школьном учебнике он продолжает фигурировать вместе со своим предком — дриопитеком, жившим, оказывается, 25 млн. лет назад.

Следующим на роль предка заступил так называемый австралопитек (южная обезьяна), появившийся, как полагают дарвинисты, примерно 4 млн. лет назад. Это пестрая группа африканских вымерших обезьян, неплохо представленная ископаемыми остатками. Включает экземпляры нескольких разновидностей, отличающихся по комплекции и росту. Одно время австралопитекам пытались приписать прямохождение и умение изготовлять орудия из гальки. В настоящее время это учеными отвергнуто, но учебники продолжают повторять данную версию.

Чтобы заполнить пробел между австралопитеками и человеком, палеоантропологи выдвигали на роль связующего звена поочередно такие находки, как зинджантроп (восточноафриканский человек), хомо хабилис (человек умелый), хомо рудольфенсис. Однако после более обстоятельного исследования их окаменелых скелетов и черепов все они были отнесены к группе австралопитеков. Конфуз еще в том, что рядом с ископаемыми остатками этих вымерших обезьян часто находили остатки людей современного типа. Не мог австралопитек быть предком человека. В конце концов, большинством палеоантропологов он был признан тупиковой ветвью в обезьяньей эволюции. Но учебники молчат об этом. Любопытно, например, что зинджантроп был «реконструирован» по неполному черепу, который был собран из более чем четырехсот фрагментов, извлеченных из нескольких тонн грунта. Как метко заметил один палеоантрополог, это было похоже на восстановление яйца, попавшего под грузовик.

Следует сказать, что в погоне за недостающими звеньями эволюционисты не стеснялись фабриковать таковые или фальсифицировать научные данные. Несколько скандальных историй, получивших мировую огласку, свидетельствуют об этом.

Пильтдаунский человек. Найден в Пильтдауне, Англия, по частям в 1908–1912 гг. «Составлен» из человеческого черепа возрастом несколько тысяч лет и челюсти современного орангутанга. Чтобы челюсть выглядела более старой и имела сходство с человеческой, ее подкрасили, а зубы подпилили. Находке посвящались сотни диссертаций, музейные экспозиции, публикации, пока она не была разоблачена по прошествии сорока лет.

Рис. 11. «Предки» современного человека

Внешний облик «предка» воссоздавался богатой фантазией эволюционистов. Слезшего с дерева пращура живописно изображали в пещере, у костра, на охоте, с дубиной или без.

Яванский питекантроп (обезьяночеловек). Найден на острове Ява в 1891 году. «Составлен» из верхней части черепа гиббона, бедренной кости человека, одного зуба человека, двух зубов орангутанга.

Небраскский человек. Найден в штате Небраска, США, в 1921 году. «Составлен» из одного (!) зуба свиньи (!).

Неукротимое желание во что бы то ни стало отыскать своего предка диктовало и стиль работы: часто фрагментарные ископаемые остатки, найденные на многие метры друг от друга, непонятно на каком основании относили как принадлежащие одному и тому же существу. Находки окаменелостей людей современного типа рядом с предполагаемыми предками замалчивались. Датировки находок пересматривались.

Следующим кандидатом на предка стал хомо эректус (человек прямоходящий), живший, как было предположено, 500 000 лет назад. Поначалу к этой группе причислили яванского питекантропа (оказался подделкой) и синантропа (китайского человека). Последний оказался не более чем обычной обезьяной. Окаменелости синантропов, точнее, их разбитые черепа, были найдены в каменоломнях близ Пекина в 20–х годах прошлого века. Здесь же были обнаружены окаменелые скелеты людей современного типа и следы их деятельности.

Позже к человеку прямоходящему отнесли целый ряд экземпляров из Азии, Африки, Европы (турканский мальчик, гейдельбергский человек и другие). По строению скелета человек прямоходящий отличается от людей современного типа не более чем некоторые современные этнические группы друг от друга, хотя и имеет свои особенности: низкорослость, малый объем черепа, большой размер зубов. Сведения об этой группе немногочисленны и отрывочны, но нет никаких оснований относить ее к переходным формам. Человек прямоходящий принадлежит к разновидности человека разумного (хомо сапиенс).

Значительно больше информации об ископаемых остатках неандертальца, разновидности людей более крупного телосложения. Известно, что он был большим умельцем, имел навыки письменности, обладал художественными способностями, изготовлял сложные орудия труда, музыкальные инструменты. Особенности скелета объясняют заболеваниями (рахит, артрит) в связи с тяжелыми условиями жизни в ледниковом периоде.

Считается вымершей расой (или народом). Жил, по мнению эволюционистов, 100 000 лет назад.

К человеку разумному относят и кроманьонца, жившего, согласно эволюционной гипотезе, южнее неандертальца 50 000 лет назад, физически более развитого в сравнении с современным человеком.

Итак, нет никаких оснований считать, что у нас был обезьяноподобный предок. Эволюционная цепочка от обезьяны к человеку вымышлена полностью и научными данными не подтверждается. Напротив, наука дает нам генетические доводы сотворения людей. Известно, что особые клеточные структуры, митохондрии, находятся вне ядра и наследуются по материнской линии. Идентичность ДНК митохондрий у всех этнических групп показывает, что все люди на земле произошли от одной–единственной женщины («генетической Евы»). По скорости мутаций ДНК митохондрий подсчитали, что Ева могла жить 6–6,5 тысяч лет назад. Получены сходные данные на основе анализа ДНК Y–хромосомы, которая у мужчин всех этнических групп практически одинакова. Был сделан вывод: все мужчины произошли от одного праотца.

Между человеком и любым другим творением — непреодолимая пропасть. Это способность к абстрактному мышлению и речи. Мы уже говорили о том, что человеческий мозг содержит 10–12 миллиардов нервных клеток, соединенных в сложнейшую сеть четырьмястами тысяч километров нервных волокон, причем каждый нейрон может соединяться с 10 тысячами других нервных клеток. Передача информации по нервным волокнам происходит с помощью электрических импульсов и с участием десятков различных химических веществ. Кто и каким образом создал и задействовал всю эту неимоверно сложную систему так, чтобы мы могли заниматься творчеством и интеллектуальным трудом, размышлять, фантазировать, мечтать, строить планы, получать знания, создавать что–то новое? Неужели слепой случай? Кто и как переводит наши зрительные, слуховые и другие образы в абстрактные понятия и мысли, которые воспринимает наш «внутренний человек»? Только Личность, непостижимым образом превосходящая человека по разуму, могла создать человеческий мозг.

Другая особенность человека, недоступная животным, и перед которой останавливается эволюционная идея, — это его нравственные и духовные ценности. Сознание и мышление рассматриваются эволюционистами как продукт физических и химических изменений в мозге. А если они нам не подконтрольны, выходит, нет никакой ответственности, нет нравственности вообще. Борьба за существование и естественный отбор никак не предполагают любовь к ближнему, самоотверженность, милосердие, альтруизм, чувство долга, заботу о слабом, потому что человек создан по образу и подобию Божьему, а не эволюционным путем. Грех исказил в нем образ Божий. А если человек не создан по образу Божьему, как утверждает дарвинизм, то, значит, и жизнь его не более священна, чем жизнь животного.

Если мы, в безрассудстве своем, поверим в миллиарды лет органической эволюции и своего обезьяньего предка, значит, Библия для нас не более чем миф. Значит, не было греха, Иисус не умирал за нас и нет искупления грехов и спасения, нет вечной жизни. Значит, вся наша жизнь не более чем случай, нелепый и бессмысленный.

Прислушаемся к боговдохновенному свидетельству: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…» (Быт. 1:27). «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31).

Глава 10

Они свидетельствуют о Творце

«Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих»

Пс. 103:24

Иоганн Кеплер, немецкий астроном: «Читаю замыслы Божьи…».

Альберт Эйнштейн, немецкий физик: «…существуют непостижимые для нас проявления высшего разума и блистательной красоты (наш рассудок способен воспринять их лишь в самых элементарных формах)…».

Эволюционная модель, признавая невероятную сложность, изощренность, разумность в строении и свойствах живых существ из мира растений и животных, в растерянности останавливается перед загадкой: а как же это могло возникнуть? Такая сложность — и вдруг так просто и невероятно: из ничего и за 6 дней. Этого не может быть! Ограниченное эволюционное мышление не в состоянии вместить в себе необъятную и неограниченную силу Создателя и выдвигает какие угодно объяснения, только не чудодейственный Божий промысел. И призывается неповоротливая биологическая эволюция объяснить, как постепенным преобразованием одного в другое, требующим множества всяческих благоприятных мутаций и миллионов лет, возникают причудливые, оригинальные, в высшей степени удивительные создания. Как, оказывается, мудра мать–природа!

Однако вглядимся повнимательнее. И мы увидим непреодолимые проблемы для эволюционной гипотезы. Мы увидим сильнейшие доводы в пользу того, что жизнь возникла не случайным образом, а творчеством и силой Величайшего Конструктора.

Наблюдаемые в природе богатство и гармония красок, звуков, красивых форм, симметрии, причудливости живых существ, даже зачастую в ущерб их приспособленности к условиям окружающей среды, указывают на Творца, богатство Его идей, которые Он реализовал в радость Себе и венцу Своего творения — человеку.

Рис. 12. Удивительные создания

Мир растений и животных демонстрирует поразительное разнообразие самых оригинальных и хитроумных приспособлений для различных сторон жизнедеятельности организма: добывания пищи, защиты от врагов, брачного поведения, выведения потомства и других. В природе мы можем увидеть гениальные инженерные решения: зрительные и слуховые системы; летательный аппарат у птиц, летучих мышей, насекомых; эхолокационные системы у летучих мышей и дельфинов; электрические органы для защиты и нападения у рыб; реактивные системы передвижения у морских беспозвоночных; биолюминесценция и биомагнетизм; терморегулирующие устройства; архитектурно–строительные решения в деятельности, например, пчел и бобров; гидротехнические приспособления у водных обитателей для погружения в воду и передвижения; буровые и сверлильные приспособления у моллюсков, жуков, червей, некоторых растений; передвижение некоторых пауков по принципу гидравлического домкрата; передвижение некоторых амфибий и рептилий с помощью пневматического («присосочного») механизма; теплоизоляционные системы у растений на основе губчатой ткани или многослойных чешуйчатых оболочек; движение растений с помощью гидравлики (то есть перепадов давления жидкости в растительных структурах); распространение семян и плодов растений на принципах парашюта, планера, челна, винта и других; каркасные конструкции и конструкции типа «сэндвич» в растительных структурах и многое, многое другое. Чтобы спроектировать все эти системы, требовался Инженер высочайшего класса.

В живой природе действует принцип несократимой сложности (все или ничего) на всех уровнях: от молекулярного до уровня целостного организма. Чтобы какая–то система работала надлежащим образом, необходима безукоризненная согласованность в функционировании всех входящих в нее компонентов. Чтобы ухо слышало, а глаз видел, должны быть наличие и слаженное взаимодействие всех структур, из которых эти органы состоят, а это предполагает сложнейшую организацию, наличие систем передачи и обработки информации. Отсутствие или повреждение какой–то части системы приводит к сбою в ее работе. А ведь уровень несократимой сложности биологических систем намного выше такового любой машины, любой конструкции, созданной человеком. Таким образом, принцип несократимой сложности подрывает в корне дарвиновскую концепцию и начисто исключает возможность макроэволюционных переходов путем случайных постепенных изменений биологических структур.

Система не может создаваться шаг за шагом, по частям, потому что в незавершенном виде она не будет работать или будет работать плохо, и тогда просто отсеется естественным отбором. Например, система свертывания крови будет функционировать только при наличии всех ее компонентов, а это более 10 разных белков. Мы уже говорили о том, что естественный отбор не может быть движущей силой макроэволюции.

Рис. 13. Удивительные создания

Принцип несократимой сложности действует еще в одном чудесном Божьем замысле — инстинкте в мире животных: паук «запрограммирован» ткать паутину, птица — вить гнездо. Эволюционно недоразвитый инстинкт неминуемо привел бы к гибели особей. Он может работать только в полностью законченном виде. Поразительны примеры некоторых инстинктов.

Совершенно удивительное проделывает самец австралийской глазчатой курицы. Перед кладкой яиц самкой он выкапывает яму глубиной 1 метр, заполняет ее растительными остатками, а после дождей (!) набрасывает песок. Гнездо готово. Кто научил его делать такой компост? Преющие остатки будут подогревать яйца снизу. Но это еще не все. Своим клювом самец периодически проверяет температуру гнезда. Если она высоковата, он проделывает вентиляционные отверстия, если недостаточна — нагребает песок.

Угорь живет в пресных водоемах, а к концу жизни отправляется к берегам Центральной Америки в Саргассово море. Это несколько месяцев пути, во время которого угорь ничем не питается. Чтобы добраться до речки, впадающей в море, он может проползать по суше значительные расстояния. В Саргассовом море он оставляет потомство и погибает. Для чего такая миграция, ведь она никак не способствует выживанию особей? Кто подсказывал дорогу угрю? Эволюционная гипотеза молчит. Лосось, наоборот, живет в Тихом океане, а в конце жизни возвращается в родную речку и погибает после нереста. Немыслимо, чтобы мутации и естественный отбор могли создать такой вариант в воспроизведении потомства и «развить» способности правильно находить дорогу.

Совершенно изумительно свойство в живой природе — мимикрия (маскировка). Разные виды насекомых палочников имеют форму древесных сучков, стеблей, кусков коры, мха. Их невозможно отличить от объекта, на котором они прячутся. Тропические богомолы похожи на кактус или на ярко раскрашенные цветы. Тропических кузнечиков не отличить от листьев.

Мы остановимся на некоторых удивительнейших творениях Божьих, которые категорично говорят Дарвину «нет!».

Легко опровергает эволюцию жук–бомбардир. Это насекомое в случае нападения врага выпускает в него струю кипящей жгучей ядовитой жидкости, тут же превращающейся в газообразное облачко. В теле жука есть резервуар, в который из специальных желез выделяются два вещества — перекись водорода (в концентрации, вызывающей сильные ожоги на коже) и гидрохинон вместе с нейтрализатором, предотвращающим их взаимодействие. В случае опасности открывается мышечный клапан, и эти вещества поступают в ороговевшую «камеру сгорания», содержащую два фермента. Эти ферменты катализируют реакцию взаимодействия перекиси водорода и гидрохинона с образованием хинона. Нейтрализатор блокируется. Реакция сопровождается взрывом и хлопком, напоминающим выстрел. Ядовитая жидкость выбрасывается наружу через специальные «дула». Совершенно очевидно, что столь сложный и специфичный механизм работает при наличии всех его компонентов и не мог развиться постепенно. Ошибка всего на 1% в концентрациях реагирующих веществ сводит на нет эффективность всего механизма. Кто подсказал эти концентрации жуку? Можно ли представить себе, как бы эволюционировал нейтрализатор (тип самого вещества, его концентрации, блокировка в нужный момент и в нужном месте)? Да жука просто бы разносило на куски в процессе такого экспериментирования.

Рис. 14. Удивительные создания

Нельзя не сказать о величайшем Божьем чуде — пчеле. Архитектурный шедевр — соты. Почему они шестигранные? Потому что это самая идеальная геометрическая форма для максимального использования площади. Такие соты можно построить с наименьшим количеством материала. Кто подсказал это пчеле? Стенки ячеек пчелиных сот толщиной в семь сотых миллиметра настолько прочны, что 1 килограмм сот выдерживает 25 килограммов меда. Описан удивительнейший случай. В начале 18 века математики путем дифференциального расчета нашли, что для построения ячейки, имеющей в основании шестиугольник, с наименьшим количеством материала необходимо, чтобы большой угол был 109°26', а малый 70°34'. Когда измерили углы в пчелиных сотах, оказалось, что эти углы составляют 109°28' и 70°32' Разница небольшая, но для научной корректности стали искать причину расхождений. И выяснилось, что ошибка математиков объясняется неточностью логарифмических таблиц того времени. Так пчелы в 18 веке «подправили» логарифмические таблицы.

Рис. 15. Гениальная пчела

Удивительные танцы пчел содержат полную информацию о местонахождении медоносов. Поразительно, что о расстоянии сообщается другим пчелам с поправкой на встречный или попутный ветер.

Пчела — отличный летун. Она может совершать мгновенный вертикальный взлет и посадку, зависать в воздухе со взмахом крыльев 240–260 раз в секунду. А груз может поднимать равный весу собственного тела. Современным грузовым самолетам далеко до этой пропорции.

Совершенно поразительны некоторые особенности из жизни пчел. Пчела, нашедшая на расстоянии нескольких километров луг с цветами, возвращается в улей и сообщает остальным пчелам информацию о его местонахождении. При этом она совершает причудливый танец на сотах: описывает восьмерки так, что их ось указывает на направление к цветущему лугу. Окружающие ее пчелы запоминают угол между направлением на цель и Солнцем и летят за нектаром, сохраняя этот угол. А расстояние до цветов обратно пропорционально количеству восьмерок и количеству покачиваний брюшком (логарифмическая зависимость!). Описан еще один поразительный случай. На значительном расстоянии от улья был поставлен сосуд с сахарным сиропом. После того, как пчелы нашли сироп, сосуд был передвинут на расстояние, превышающее первоначальное в 1,25 раз, затем на расстояние, превышающее в 1,25 раз второе расстояние, и так многократно. Когда в очередной раз пришли переставить сосуд, оказалось, что на новое место пчелы прилетели раньше и уже ожидали сироп. Пчелы знали, что расстояние каждый раз увеличивается в 1,25 раз, и рассчитали, где будет находиться сосуд. Можно ли представить себе, что все многочисленные особенности пчел возникли случайно, шаг за шагом? Ни коим образом. Пчелиная семья давно бы вымерла в своем эволюционном развитии, потому что в отдельности или в «незаконченном» виде все феноменальные умения, способности, особенности организации либо бесполезны, либо являются обузой, и наоборот, они эффективны в завершенном, готовом виде и все вместе. А значит, вывод единственно возможный: пчелу сотворил Всемогущий Создатель.

Удивительные особенности дятла изначально предназначены для его образа жизни. Дятел стучит по дереву со скоростью 8–10 ударов в секунду и может продырявить даже бетон. Для защиты мозга кости клюва крепятся не прямо к черепной коробке как у других птиц, а через амортизатор, пористое, губчатое вещество. Специальные мышцы при каждом ударе сдвигают черепную коробку от клюва. Двенадцать чрезвычайно жестких перьев хвоста служат опорой. У дятлов очень длинный (превышающий длину тела) липкий язык, который оборачивается под кожей вокруг всей головы. Если бы эти антивибрационные приспособления развивались постепенно, дятел давно раздолбал бы себе мозги. Другого объяснения, как только сотворение дятлов Всемогущим Богом, просто нет.

Разумный замысел Творца ясно виден и в самом длинном животном — жирафе. Наличие длинной шеи потребовало ряд анатомических особенностей, без которых жираф не выжил бы. У него необычайно большое и сильное сердце для закачки крови в мозг на трехметровую высоту, огромные легкие и очень высокое кровяное давление. Кровоток в шее при наклонах и поднятии головы регулируется с помощью системы толстостенных артерий и клапанов, а для большей безопасности под головным мозгом находится губчатое вещество. И в этом примере мы наблюдаем принцип несократимой сложности: организм жирафа может нормально функционировать только при слаженной работе всех его вполне сформированных уникальных органов.

Много феноменальных существ можно найти и в мире рыб. У рыбы–брызгуна изо рта выстреливается струя воды и сбивает в воздухе жуков и мух. Для этого нужен ротовой аппарат особой конструкции, но самое удивительное то, что брызгун в этой стрельбе делает поправку на преломление света. Кто обучил его? Эволюционная гипотеза не в состоянии объяснить, как брызгун развил в себе эти особенности. У рыбы–удильщика есть особый длинный и тонкий плавник — «удочка», на конце которой висит кожный отросток, напоминающий червя. На эту наживку и попадаются более мелкие рыбы. У глубоководных удильщиков вместо червя на «удочке» — «фонарик», специальный отросток со светящимися бактериями. Рыба–четырехглазка обитает у поверхности воды. Для такого образа жизни у нее есть глаза, разделенные на две части: верхняя — чтобы видеть над водой, нижняя часть — чтобы видеть под водой. Бифокальные очки для человека создают специалисты–оптики. Кто создал зрение у четырехглазки? Конечно, это смог сделать только Величайший Инженер.

Рис. 16. Удивительные создания

Насекомоядные растения, выделяющие пищеварительные соки для переваривания жертвы, имеют ряд хитроумных приспособлений для ловли насекомых. Это — захлопывающиеся ловушки с листьями, мгновенно складывающимися посередине, когда насекомое садится на них; это — листья–липучки, на них жертва намертво приклеивается; это — урны из листьев с гладкими, скользкими стенками; это — ловчие пузырьки с пониженным давлением, втягивающие насекомых. Растения должны также выделять химические вещества для привлечения жертвы. Ясно, что эти уникальные устройства могут работать, если все его части, еще раз подчеркнем, — в своем завершенном виде, изначально присутствовали у растений. Кто мог их дать?

Существует множество доказательств в живой природе, что наш могущественный Творец создал все живые существа в уже законченном виде с полным набором всех особенностей и приспособлений для жизни в определенных условиях окружающей среды. Требуется одновременное появление всех качеств, структур и свойств организма, чтобы он мог функционировать. Никакая эволюционная модель не в состоянии объяснить удивительное многообразие форм в животном и растительном мире. Более того, в палеонтологической летописи нет никаких промежуточных форм, которые бы свидетельствовали об эволюционных переходах в формировании удивительных качеств и особенностей живых существ. Нет ископаемых остатков жирафов с шеями разной длины. Значит, не могли быть «в развитии» его огромные сердце и легкие, не могли постепенно утолщаться сосуды. Все это возникло одномоментно. Никакие миллионы лет и никакие случайности не в состоянии дать непревзойденные инженерные решения, великолепный дизайн и высочайшие технологии, которые мы видим в живой природе. Это можно объяснить только величественным, грандиозным замыслом Творца.

Глава 11

Еще есть время

«Вкусите, и увидите, как благ Господь!»

Пс. 33:9 «Ибо « всякий, кто призовет имя Господне, спасется»

Римл. 10:13

Иоганн Кеплер, немецкий астроном: «Я верю единственно в то, что совершил Иисус Христос. Лишь в Нем наше убежище и утешение».

Блэз Паскаль, французский математик, физик, писатель и философ: «Только Бог может заполнить вакуум в сердце каждого человека… Только Бог, Которого мы познаем через Иисуса Христа, заполняет эту пустоту».

Неоспоримые научные доводы и здравый смысл убеждают в том, что окружающий нас мир, жизнь во всех ее бесчисленных и многообразных проявлениях, человеческий разум не возникли эволюционным путем по воле слепого случая из хаоса безжизненной материи. Задумайтесь еще раз о невероятной сложности, красоте и гармонии мироздания, его разумных законах, обратитесь еще раз к научной обоснованности креационной модели, и реальность Творца, Его целенаправленной и созидающей силы станет совершенно очевидной. Все запланировано Его беспредельным разумом и явлено Его безграничным могуществом.

То, что Он посчитал необходимым нам сообщить, находится в Его Слове — Библии. А значит, мы можем получить ответы на многие жизненно важные для каждого человека вопросы, на которые наука не в состоянии ответить. Зачем мы живем? В чем смысл и предназначение нашей жизни? Что такое смерть? И будет ли что–нибудь после смерти? Откуда столько зла и страданий в мире? Какое будущее у нашей Земли и человечества? Ответы Господь не скрыл. Они — в Библии.

Священное Писание, как мы убедились, — боговдохновенная книга, которой можно полностью доверять. Библия — достоверный исторический и географический источник, она исключительно точна в отношении научных вопросов, пророчества ее поражают своей безошибочностью. «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Ин. 3:12). Правдивость и надежность Библии в «земных» вопросах, которые подтверждаются научными фактами, дают нам основание доверять ей и в вопросах духовных («небесных»). «Тогда придите, и рассудим, говорит Господь» (Ис. 1:18). Можем ли мы игнорировать Божьи предупреждения о вечной погибели неспасенной души? Можем ли мы спокойно пройти мимо слов Священного Писадия: «…человекам положено однажды умереть, а потом суд…» (Евр. 9:27)? Не ошеломляет ли вас мысль о неизбежности смерти, не повергает ли вас в ужас и отчаяние перспектива собственного небытия? Какие пронзительные строки есть у С. Маршака: «Все умирает на земле и в море, но человек суровей осужден: он должен знать о смертном приговоре, подписанном, когда он был рожден».

В Библии мы можем узнать о том, что смерть в природе не была частью Божьего замысла и творения, а вошла в мир с первородным грехом, разделившим человека с Богом. С тех пор род человеческий все больше погружается в трясину безнравственности, разгула жестокости и неуправляемого эгоизма. Но святой Бог не может равнодушно относиться к греху, поэтому грешник находится под Божьим гневом, хочет он того или нет, знает об этом или не знает, отвергает это или не отвергает. И в судный день он даст отчет Богу и услышит свой приговор. Так говорит Библия. Но Священное Писание сообщает нам и другое, оно красной нитью проходит через все его книги: Господь любит нас и имеет план нашего спасения, план, который предусматривает путь искупления (прощения) грехов и примирения грешника с Богом. И путь этот — Иисус Христос.

Кто Он? Зачем Он пришел на землю? И почему именно Иисус Христос?

Между человеческой греховностью и Божьей святостью лежит пропасть, которую невозможно заполнить никакой праведностью и никакими добрыми делами, потому что все самые лучшие наши мысли и поступки всегда неизмеримо ниже Божьих стандартов святости. Часто люди думают, что путь к Богу и спасение они могут заработать добрыми делами, когда «Бог в душе». Это иллюзия. И Библия ясно говорит об этом. Значит, если собственных усилий недостаточно, нужен посредник. Кто же? Бог невидим и недостижим, человек не может приблизиться к Нему, поэтому пророк Исайя в отчаянии воскликнул: «О, если бы Ты расторг небеса и сошел!» (Ис. 64:1). И Господь в лице Своего Сына Иисуса Христа нисходит к падшему человечеству, чтобы спасти его. Библия говорит нам, что возмездие за грех, расплата за нарушение Божьего Закона — вечная смерть. Именно так удовлетворяется требование Божьей справедливости. И на смерть за грешника добровольно идет Иисус, беря на Себя «грехи всего мира» и наказание за них, «Ибо так возлюбил Бог мир…» (Ин. 3:16). Своей кровью Иисус расплачивается за наш грех, смывает вину грешника и приводит его, уже безгрешного, к Богу. Кровь Иисуса освобождает уверовавшего грешника от Божьего суда и дарует ему воскресение и вечную жизнь. Таков Божий план искупления грехов.

Смерть — это не конец! Какая чудесная перспектива для тех, кто принимает Божий план спасения, кто принимает Иисуса Христа как личного Спасителя и Господа в свою жизнь. Бог в Своей великой любви к падшему человечеству отдал Сына Своего на распятие, чтобы мы могли жить с Ним вечно. Скажите, можно ли сделать большее?

На протяжении многих столетий не прекращаются споры вокруг Иисуса. Были попытки объявить Христа мифической личностью. Историчность Иисуса Христа многократно проверена и подтверждена. В библейских и небиблейских источниках зафиксированы обстоятельства Его рождения, жизни, общественного служения, смерти и воскресения. Кем считали Его люди? Одни — великим религиозным вождем, пророком, мыслителем, учителем нравственности, совершенным человеком. Это так, но это еще не все. Иисус Христос был и величайшей, самой уникальной Личностью из когда–либо живших на земле, оказавшей исключительное влияние на историю человечества. Иисус Христос был и Богом, явившимся в мир по предсказаниям пророков Ветхого Завета. Об этом свидетельствуют авторы Нового Завета, ученики и современники Иисуса. Об этом свидетельствует Он Сам. Иисус называл Себя Богом, прощал грехи как Бог, принимал поклонения как Бог. Он утверждал, что Он безгрешен и будет судить мир, когда придет конец времени. Он утверждал, что Его приход к людям — это исполнение пророчеств о Мессии (Спасителе). Он пророчествовал и утверждал, что знает будущее человечества.

Пусть скептик поразмышляет: могли ли слова Иисуса о Своей божественности быть сознательной ложью? Очевидно, что нет, если исходить из того, что Он был, мало сказать, высоконравственной Личностью, Он был эталоном Божьей святости. Мог ли лгать Человек, давший нам такие высоты нравственности, как Нагорную проповедь? Если бы все эти утверждения Его были ложью, зачем же за них надо было идти на страшную и мучительную смерть? Могли ли эти слова быть манией величия шизофреника? Очевидно, что нет, если исходить из того, что Он отличался ясным, здравым, последовательным мышлением и глубочайшим интеллектом. По признанию психологов, Человек, который дал преобразившее мир нравственное учение, непревзойденное по глубине, цельности, значительности, не мог быть безумцем или обманщиком. Значит, то, что Он утверждал, было истиной, и Иисус Христос — Сын Божий. Другого варианта нет.

Свою божественность Иисус доказал тем, что творил чудеса: исцелял слепых, глухих, парализованных, прокаженных, бесноватых, воскрешал мертвых, успокаивал бурю, ходил по воде, превращал воду в вино, насыщал небольшим количеством еды тысячи человек. У нас нет оснований сомневаться в правдивости текстов Нового Завета. Во–первых, авторы, апостолы и последователи Христа, были людьми высоких моральных принципов, вряд ли они стали бы распространять небылицы. Если Благая весть — это миф, зачем и с какой целью нужно было нести ее людям? Ведь за проповедь Евангелия они получали в жизни не богатство и почести, а гонения и смерть. Во–вторых, когда писались Евангелия, еще были живы очевидцы событий, связанных со служением Христа. Они могли бы разоблачить вымысел или подтвердить свидетельства.

Даже имея на руках все доказательства, что Иисус — Господь, атеисты будут утверждать, что это не может быть, потому что не может быть никогда. Что ж, нам знакома эта слепая вера. С таким же фанатизмом вопреки научным фактам дарвинисты отрицают возможность возникновения жизни по божественному замыслу.

Но самым важным доказательством божественной природы Иисуса Христа является Его собственное воскресение. «Я есмь путь и истина и жизнь…» (Ин. 14:6), — сказал о Себе Христос. Если Он есть жизнь и если дарует жизнь вечную принявшим Его, то Он не мог не воскреснуть. А если Он не жизнь и если не воскрес, то тогда Он совсем не истина и не путь к Богу. Воскресение Иисуса Христа — это ключевой момент христианской веры. Без воскресения Иисус перестал бы быть для людей Богом, апостолам нечего было бы проповедовать, и христианство умерло бы не родившись. Воскресение Христа было предсказано ветхозаветными пророками. Сам Христос многократно говорил о Своем воскресении на третий день после распятия и рассматривал его как главное знамение и доказательство Своей божественности. Христианство истинно, если истинно воскресение Иисуса Христа.

Очень многие люди пытались поставить под сомнение или опровергнуть сам факт воскресения. Английский юрист Ф. Моррисон собирался написать книгу о таком опровержении. Но вместо этого, изучив исторические свидетельства, он стал христианином и написал книгу «Кто отодвинул камень?», в которой привел доказательства истинности воскресения Христа. Еще один пример. Профессора Оксфордского университета Л. Литлтон и Г. Уэст решили доказать, что воскресение — это миф, а также выяснить, чем объясняется превращение Савла Тарсянина (апостола Павла) из гонителя христиан в пламенного евангелиста. Через год оба ученых уверовали в Иисуса и написали книгу о подлинности воскресения. Конрад Аденауэр, бывший канцлер Западной Германии, отмечал: «Воскресение Христа — один из самых подтвержденных и доказанных исторических фактов».

Итак, каковы факты. Перед распятием (формально Он был приговорен к смерти за богохульство, то есть за то, что называл Себя Богом) Иисус был подвергнут жесточайшему истязанию — бичеванию плетями, на концах которых были закреплены длинные, острые костяные или металлические шипы, разрывавшие тело жертвы до внутренностей. Страдания Его были так невыносимы, что к месту казни, Голгофе, Он не смог дойти самостоятельно. Самая позорная в то время, самая лютая и мучительная казнь — распятие — не помнется описанию. Через несколько часов этой пытки Иисус был снят с креста после того, как римский сотник удостоверился в Его смерти, пронзив копьем ребра. По еврейскому обряду тело Иисуса было завернуто в погребальные одежды и положено в гробницу, высеченную в скале. Вход закрыли огромным камнем весом около двух тонн, причем делали так, что камень скатывался по склону и наглухо запечатывал вход. У гробницы была выставлена стража из хорошо обученных римских воинов (16 человек), на камень наложена римская печать, повреждение которой считалось тяжким преступлением. На третий день гробница оказалась пуста, камень был отброшен на значительное расстояние, печать сломана, стражники сбежали. В текстах Нового Завета говорится, что Христа видели воскресшим более 500 человек. В течение 40 дней после воскресения Он являлся ученикам.

На протяжении многих веков скептики и атеисты пытались объяснить пустую гробницу естественными причинами. Самой популярной версией была версия похищения тела. Кто же мог это сделать? Ученики? Совершенно исключается. С распятием Христа для апостолов все было кончено, они были полностью деморализованы и, опасаясь за свою жизнь, разбежались. Вспомним, как Петр после ареста Христа трижды отрекся от Него. Не в том они были психологическом состоянии, чтобы решиться вынести тело. Да и что могла предпринять против взвода охранников горстка подавленных, перепуганных насмерть людей, не веривших в воскресение Учителя? Как бы они откатывали тяжеленный камень вверх по склону на глазах у стражи? Вооруженный до зубов римский легионер отлично знал свои обязанности и был должным образом натренирован. Оставление своего поста, сон на посту карались немедленной смертью. Если даже каким–то невероятным путем ученикам удалось бы унести тело и где–то спрятать, то как бы они могли свидетельствовать о воскресении Христа, зная, что это — ложь, терпеть гонения, издевательства, насмешки и, в конце концов, мученически погибнуть за свой вымысел? Кто еще мог похитить тело? Враги? Но они для того и поставили стражу, чтобы тело не унесли. Римским или иудейским властям не было никакого смысла похищать его. С мертвого Иисуса христианство не зародилось бы. Но в том–то и дело, что у властей не было тела Христа, иначе они бы его сразу показали, как только апостолы заговорили о воскресении.

Не выдерживает никакой критики версия обморока. Ее сторонники утверждают, что Иисус на самом деле не умирал, а просто потерял сознание. А в прохладной гробнице пришел в Себя, с перебитыми руками и ногами отодвинул камень и победителем явился ученикам.

Версия галлюцинаций утверждает, что явления Христа после воскресения объясняются массовыми галлюцинациями людей. Специалисты по психиатрии считают эту версию смехотворной.

Через несколько дней после распятия Учителя апостолы стали смело возвещать о воскресении Иисуса Христа, о прощении Им грехов и даре вечной жизни уверовавшим в Него. Что же так повлияло на них? Чем было вызвано преображение обескураженных, подавленных, потерявших всякую надежду людей в неустрашимых и несгибаемых борцов за дело Евангелия? Разве легенда о воскресении могла бы иметь такую вдохновляющую силу? На смену страху, горечи, разочарованию и печали приходят радость и ликование. Не миф и не пустая гробница вызвали такую ошеломляющую перемену. Апостолы встретились с живым Христом.

Воскресение — не вымысел, а исторический факт. Если бы воскресения не было, неужели последователи Христа могли бы так пламенно проповедовать ложь? Это никак не согласуется с их нравственным обликом, с тем, чему их учил Христос. Можно ли представить себе человека, идущего на смерть за ложь? Все апостолы, за исключением Иоанна и самоубийцы Иуды Искариота, приняли за свою веру мученическую смерть.

Может быть, учеников Христа обманули? Или имел место самообман? Как такое можно себе представить? Это совершенно невероятно. Ведь апостолы поначалу не поверили первым слухам о воскресении. Вспомним Фому, который сказал: «…если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю» (Ин. 20:25). А встретившись с Ним, воскликнул в благоговении: «Господь мой и Бог мой!» (Ин. 20:28). Ученики вовсе не были наивными людьми; да, они были необразованны, но отнюдь не глупы. Ведь их выбирал Сам Христос! Они поверили в воскресение Учителя, когда получили доказательства, когда встретили Его, беседовали с Ним, принимали вместе с Ним пищу.

Показателен пример с Иаковом, братом Иисуса. При жизни Христа Иаков с пренебрежением и насмешкой относился к тому, что Тот говорил и делал, и не верил, что его Брат — Сын Божий. Но воскресение преобразило Иакова. Он горячо проповедовал в Иерусалиме Благую весть. По приказу иудейских властей был насмерть забит камнями.

Мы видим, что доказательства воскресения Иисуса Христа неоспоримы.

Около 2000 лет назад Иисус взял на Себя грехи всех людей, даже самые страшные и непростительные с человеческой точки зрения. Он смог это сделать, потому что был не только Человеком, но и Всемогущим Богом. И гнев возмездия обрушился на Него. Наш долг перед Господом (а этот долг есть наша вечная смерть как расплата за грех) Иисус уплатил сполна Своей кровью, открыв нам путь к прощению и примирению с Богом. Что побудило Его пойти на крест вместо нас? Разум не в силах постичь беспредельность такой любви. Запомним слова, относящиеся к каждому из нас: «…ты дорог в очах Моих, многоценен, и Я возлюбил тебя…» (Ис. 43:4). Пусть ничто не помешает нам уяснить, что Бог любит нас такими, какие мы есть, а вовсе не за наши достоинства и заслуги. И продолжает любить нас, даже когда мы отвергаем Его заповеди и богохульствуем. Христос стучится в наше сердце: «…стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему…» (Откр. 3:20). Остальное зависит от нас. Господь дал нам право выбора, чтобы здесь, в нашей земной жизни, мы сами определили свою участь в вечности. Мы все будем воскрешены, но одних ждет вечный рай на обновленной земле, другим уготовано «страшное ожидание суда и ярость огня» (Евр.10:27).

Мы ищем ответ на извечный вопрос: «Что есть истина?». Его задавал римский наместник Понтий Пилат, отдавший Христа на распятие, так истины и не нашедший. Если мы выберем Иисуса, мы найдем истину и она сделает нас свободными, сказано в Писании. Свободными от рабства греха и от жуткого страха перед той бездной, которая зовется смертью. Если мы примем эволюционную доктрину и безбожие, мы останемся без цели и смысла в жизни, без великой надежды на жизнь вечную с Господом. Господь предлагает нам дар — Свою любовь, которую Он доказал на Голгофе. Он жаждет ответной любви, но дает нам право Его любовь отвергнуть. Как принять этот дар? Прежде всего, принять решение прийти к Богу. И как первый шаг — обратитесь к Господу в молитве с искренним покаянием и благодарением за Его великую жертву, попросите Иисуса стать вашим личным Спасителем и Господом вашей жизни. Неважно, какие вы подберете слова, неважно, как вы это скажете: громко, шепотом или мысленно. Если ваше сердце будет жаждать примирения с Господом, Он услышит.

Давайте еще раз остановимся на вопросе, почему Иисус Христос — это единственный путь к спасению? Многие люди полагают, что другие религии принципиально не отличаются от христианства и также указывают путь к Богу. Это величайшее заблуждение. Священное Писание, истинность которого имеет убедительные доказательства, и мы это увидели, говорит: «Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деян. 4:12). Почему же? Дело в том, что другие религии проповедуют спасение делами и предлагают определенный набор требований, запретов, условий, следуя которым, человек надеется «заработать» себе спасение. При такой постановке вопроса никто не может быть уверенным в том, что его поведение и поступки достаточны для спасения, а значит, остается страх и нет мира и покоя в душе. Да и не может человек своими усилиями достигнуть Божьей святости. Именно поэтому спасение в других религиях не является истинным. Иисус Христос, значительно подняв планку нравственных требований, сделал за нас то, что мы не смогли бы сделать сами. Возложив на Себя все наши грехи и понеся наказание за них, Он предложил нам взамен прощение и Свою праведность как благодать, то есть как дар, не заработанный ничем. Добрые дела христианина — это не способ заслужить Божье прощение, это способ выразить Ему свою любовь, это внутренняя потребность из любви к Нему делать то, что Он заповедал. Именно любовь к Богу и своему ближнему, как к самому себе, любовь, приобретаемая в результате принятия Христа и спасения, становится мощнейшим оружием христианина в избавлении от грехов и созидании добрых дел.

Еще есть время для выбора! Когда Иисус придет второй раз во славе как «Царь царей и Господь господствующих», время закончится. И выбор, который сделал человек, будет окончательным. Мы не знаем конкретной даты Второго пришествия Христа. Но мы живем в «последнее время»: признаки приближения этого величайшего события в истории человечества налицо. Почитайте о них в Библии. Христос «при дверях». Он грядет, чтобы освободить и забрать к Себе, в Тысячелетнее царство, Свой искупленный во всех веках народ и поставить точку в человеческой истории. Для любящих Его это величественное событие будет самым желанным и самым радостным, для отвергнувших Его — катастрофичным и страшным. Панорама заключительных событий дается в пророчествах «Откровения», последней книги Библии. Оскверненная земля будет очищена огнем. Произойдет полное и окончательное уничтожение в огне греха и его носителей. И на «новой земле» начнется вечность. Да, еще есть время! Еще звучит Божий призыв: «Покайтесь и придите ко Мне!». Но задумайтесь вот о чем. Мы не знаем, что будет с нами завтра. В любой миг наша жизнь может прерваться и рухнуть в бездну. И если вы еще не откликнулись на призыв Христа, в любой миг это может быть поздно.

Мы сейчас не можем себе представить, что такое вечная жизнь с Богом, но Писание говорит, что это будет восхитительно. Это будет реальная жизнь в обновленном физическом теле на нашей преображенной земле подобно Едемскому раю первых людей. Это будет жизнь «в безмерном преизбытке», это будет счастливая, активная и полнокровная жизнь без греха, болезней, смерти, слез и печали. А самое главное — это будет жизнь в присутствии Господа. Мы лицом к лицу увидим Его. Прислушаемся к Божьему обетованию, сказанному апостолом Павлом: «…не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2:9).

Литература

1. Абу–Рахме Ф. И сказал Бог… — Новосибирск, 1999.

2. Вандеман Д. Мятежная планета. — Заокский, 2004.

3. Вандеман Д. Не слепая вера. — Заокский, 2005.

4. Виланд К. Камни и кости. — М., 2000.

5. Вурмбранд Р. Атеизм ли путь? — Kreuzlingen, 1991.

6. Вурмбранд Р. Отвечая атеистам. — Черкассы, 1995.

7. Гитт В.,Ванхайдн К. — Х. Если бы животные могли говорить. — Bielefeld, 1991.

8. Гитт В. Вопросы первостепенной важности. — Bielefeld, 1989.

9. Гиш Д. Ученые–креационисты отвечают своим критикам. — С–Пб., 1995.

10. Головин СЛ. Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность. — М., 1999.

11. Головин СЛ. Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной. — М., 1999.

12. Изинг X." Поиск, № 25, 1998.

13. Колчуринский Н. Мир — Божие творение. — М., 2000.

14. Кремо М., Томпсон Р. Неизвестная история человечества. — М.( 1999.

15. Леннокс Д. — Поиск, № 12, 1998.

16. Линдсей Д. Гармония науки и Священного Писания. Т.2. — Dallas, 1994.

17. Литтл П. Знать, почему веришь. — Vienna, 1991.

18. Люцер Э. Семь причин, по которым вы можете доверять Библии. — С–Пб., 2000.

19. Макдауэлл Д. Неоспоримые свидетельства. — Чикаго, 1991

20. Макдауэлл Д. Не просто плотник. — М., 2003.

21. Макдауэлл Д., Хостетлер Б. Не верь всему, что говорят. — С. — Пб., 2001.

22. Мак–Элвин Ф. Факты, о которых вы не знали. — С–Пб., 1996.

23. Морозова Е.Г. Введение в естествознание. — М., 2001.

24. Моррис Г. Сотворение мира: научный подход. — Сан–Диего, 1981.

25. Моррис Г. Начало мира. — М., 1993.

26. Моррис Г. Библейские основания современной науки. — С–Пб., 1995.

27. Моррис Г., Кларк М. Ответ — в Библии. — М., 1993.

28. Ноубель Д. Осмысливая современность. — С–Пб., 1998.

29. Рос А. В начале… — Заокский, 2002.

30. Сарфати Д. Несостоятельность теории эволюции. — М., 2002.

31. Свящ. Тимофей. Православное мировоззрение и современное естествознание. — М., 2004.

32. Свящ. Тимофей. Природоведение. — М., 2001.

33. Стотт Ф. Жизненно важные вопросы. — С. — Пб., 1996.

34. Сысоев Д. Летопись начала. — М., 2003.

35. Уайльдер–Смит А. Происхождение человека, предназначение человека. — Стефанус, 1995.

36. Уайт Е. Желание веков. — Заокский, 2004.

37. Уиткомб Д. Погибший мир. — Elkhart, 1993.

38. Финли М. Великие пророчества Библии. — Заокский, 2004.

39. Хаммэль Ч. Дело Галилея. — М., 2001

40. Хейворд А. Бог есть. — М., 1995.

41. Хобринк Б. Эволюция. Яйцо без курицы. — М., 1993.

42. Худошин А. Эволюционизм против Творца. — Воронеж, 2005.

43. Хувер А. Дорогой Агнос. Письма в защиту христианства агностику. — М., 1992.

44. Хьютон Д. Играет ли Бог в кости? — М., 1998.

45. Чепмен Д. Загадочные и удивительные. — М., 2000.

46. Шарп Д. Революция против эволюции. — С. — Пб., 2003.

47. Эндрюс Э. Все из ничего. — Минск, 2004.

48. Юнкер Р., Шерер 3. История происхождения и развития жизни. — С–Пб., 1997.

49. Буклеты Христианского научно–апологетического центра, Симферополь.

50. Сб.: Божественное откровение и современная наука. Вып.1. — М., 2001.

51. Сб.: Сотворение. Вып.1. — М., 2002.

52. Сб.: Шестоднев против эволюции. — М., 2000.

53. Гладсхауэр У. Как возник наш мир. — www.narrowroad.narod.ru/page__art.htm

54. Майсел Д. Кто такой Иисус Христос? — www.youthinchrist.ru/literature/hije

55. Моррис Л., Баттерс Д., Нунн Д. Книга ответов. — www.AnswersinGenesis.org

56. Хайнц Томас. Творение или эволюция, — www.narrowroad.narod.ru/page_art.htm

57. Харун Яхья. Обман эволюции. — www.harunyahya.ru

58. Юнак Д.О. Миф или действительность. — www.nauka.bible.com.ua/mif

Content

«… я восхищаюсь делами рук Твоих»

Глава 1 Планета Земля — счастливая случайность или великий замысел?

Глава 2 Эволюционное учение Дарвина — гимн материализму, или творение без Творца

Глава 3 Мнимые доказательства

Глава 4 Между Библией и истинной наукой нет и не может быть противоречий

Глава 5 Возможен ли порядок из хаоса?

Глава 6 Совсем не так стара наша Земля

Глава 7 Молекулярная биология и генетика против эволюции

Глава 8 Мир ископаемых против эволюции: переходные формы не существуют

Глава 9 Мир ископаемых против эволюции: миф о происхождении человека

Глава 10 Они свидетельствуют о Творце

Глава 11 Еще есть время

Литература