Виталий Петрович Петров

Движущие силы и основные пути развития человеческого общества

1. ПРЕДИСЛОВИЕ

Несколько необычная форма изложения материала брошюры возникла от того, что он подготавливался с целью включения в пособие по экологическим и историческим истокам культуры для старших школьников. Поскольку реализация этого замысла столкнулась с некоторыми проблемами, автор посчитал полезным получить оценку материала вначале у более взрослой категории читателей, в частности, студентов гуманитарных учебных заведений.

Раздел управления настоящей брошюры базируется на книге автора "Объект управления - население", М. 1999, а в части первобытно-общинного строя широко используется текст превосходной книги Алексеева В.П. и Першица А.И. "История первобытного общества", М. 1999.

Во избежание неопределенности понятий в конце брошюры помещен терминологический словарь, в котором содержатся определения, используемые в настоящей брошюре как рабочие. Термином "общество" по умолчанию обозначается "человеческое общество".

Рисунки размещены в конце оригинальной брошюры. В данном тексте поясняющие рисунки не приводятся.

Автор признателен П.В.Матковскому за ряд ценных замечаний, сделанных при оппонировании первой редакции настоящего издания.

2. ЗАЧЕМ ДЕТЯМ (И ВЗРОСЛЫМ ТОЖЕ) УЧИТЬСЯ?

Это очень важный вопрос. Ответ на него должен знать каждый школьник.

Когда человек рождается, он представляет собой лишь биологическую особь, т.е. обладает только генетически наследуемыми качествами и потребностями ("умеет" сосать, дышать, плакать, выделять отходы и т.д.). Все знания и навыки, правила поведения, а также развитие своих способностей, все то, что необходимо ему для жизни в обществе, он получает после своего рождения, в длительном процессе обучения и воспитания, который в науке называют СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ. В частности, индивида учат говорить, вытирать нос носовым платком, уважать старших, читать, писать, не курить и множеству других правил и норм поведения, совокупность которых принято называть КУЛЬТУРОЙ (а точнее духовной культурой, потому что есть еще понятие материальной культуры, которое включает материальные достижения человека). Индивид, прошедший социализацию, называется ЛИЧНОСТЬЮ. Чем более успешно освоены знания и навыки их применения, чем более они многосторонни, чем лучше развиты врожденные способности и положительные качества индивида, тем выше уровень личности.

Теперь понятно, зачем детям учиться? Чтобы чувствовать себя в обществе комфортно, т.е. полноправным членом, без сознания неполноценности, на равных общающимся с другими членами общества, чтобы стать личностью, которая возместит своей деятельностью затраты общества на собственную социализацию и внесет вклад как в социализацию последующего поколения, так и в развитие общества.

Если ребенок прекратит учиться, то он, конечно, не остановится в физическом развитии, вырастет, но останется недоразвитым умственно, способным выполнять только самые несложные работы, круг его интересов будет узок и примитивен, с ним трудно и неинтересно будет общаться другим людям, отдача от него обществу будет не соответствовать затратам общества на него.

Обучение и воспитание происходят сначала в семье, затем подключаются детский садик и школа. Это все общеобразовательное обучение, призванное обеспечить уровень, достаточный для взаимопонимания отдельных личностей в обществе, выявление их способностей и склонностей, на основе чего человеком далее выбирается своя профессия. Обучение и воспитание завершаются в профессиональных учебных заведениях, где человек получает определенную специальность. Но и на протяжении остальной жизни личность непрерывно "доучивается", т.е. усваивает упущенное и вновь появляющиеся знания и правила.

Не следует думать, что обучение свойственно только людям. Оно - принадлежность всего живого. Например, кошка учит котят ловить мышей. Известен случай, когда молодой лев, выращенный человеком в домашних условиях, будучи выпущен в африканскую саванну, которая кишела живностью, не смог в ней жить. Он не умел охотиться, его не научили "родители".

Поэтому, учитесь ребята! Этого требует ЖИЗНЬ.

3. ЧЕМУ ДОЛЖЕН УЧИТЬСЯ ЧЕЛОВЕК?

Физике - скажет преподаватель физики. Математике - скажет преподаватель математики. Истории - скажет историк, химии - химик, ботанике - ботаник. И так далее.

И все это правильно, поскольку предметы эти содержат отдельные части знаний о главном окружении человека: природе и обществе, с которыми взаимодействует конкретный человек. Поэтому, если говорить коротко, человек должен изучать законы природы и законы человеческого общества, связь между ними, чтобы определить место человека в природе и обществе, научиться правильно взаимодействовать с ними.

Законы развития человеческого общества объективны, т.е. не зависят от воли и желания людей. В то же время все они проявляются через действия, поступки людей. Поэтому знание этих законов позволяет людям избежать неправильных действий, идущих вразрез с законами общества, и, тем самым, избежать срывов и катаклизмов в развитии общества, подобных, например, трагедии СССР.

В брошюре содержатся начальные сведения о движущих силах и основных путях развития человеческого общества, т.е. сведения, которые служат основой самосознания человека, выделения его из мира животных.

4. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

4.1. Первичная движущая сила развития живой природы. Стихийное (объективное) управление

Движения, развития не бывает без движущих сил. Именно они определяют направление и интенсивность движения. Например, в области электрических явлений - это электродвижущая сила, в области механических - сила динамическая. Есть такие силы и в живой природе, в человеческом обществе.

ПЕРВИЧНОЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ развития всей живой природы, в том числе и человека, ЯВЛЯЕТСЯ ГЕНЕТИЧЕСКИ НАСЛЕДУЕМОЕ СТРЕМЛЕНИЕ биологической особи УДОВЛЕТВОРЯТЬ СВОИ ПОТРЕБНОСТИ. Без такого стремления невозможна сама жизнь.

В стремлении удовлетворять свои потребности биологические особи сталкиваются с препятствиями к их удовлетворению (например, с недостатком пищи). При этом в наилучших относительно условиях находится та биологическая особь, отклонения от норм в которой или ее мутантные изменения, что обозначается общим термином "девиации", обеспечивают более полное удовлетворение потребностей, а значит большую вероятность выживания и размножения особи. Такие позитивные девиации закрепляются в популяции благодаря свойству наследственности и естественному отбору. Результатом является неизбежное изменение биологических структур от низших форм к более высоким, появление структур более высокого уровня, т.е. развитие от низшего к высшему (эволюция), в частности, появление разума.

Это направленное развитие, имеющее форму природно-естественной целесообразности, в нашем сознании отражается как движение с целью совершенствования. Понятно, что такая цель никем не ставится, это всего лишь мысленная абстракция цепи наблюдаемых в живой природе преобразований. В науке эволюция трактуется как реализация стремления к повышению упорядочения (антипод хаоса), свойственного живой природе. Упорядочение, т.е. организованность, согласованность действий систем организма, является важным качеством живой природы. У организма, обладающего более высокой степенью упорядочения, есть бoльшая возможность выжить, поэтому естественный отбор формирует стремление повысить упорядочение. Поскольку упорядочение всегда осуществляется через управление, то развитие в живой природе рассматриваются как результат СТИХИЙНОГО, или ОБЪЕКТИВНОГО, управления. В отличие от управления СОЗНАТЕЛЬНОГО, или СУБЪЕКТИВНОГО, которое осуществляется некоторыми животными и людьми.

4.2. Возникновение человека и человеческого общества

Человек является порождением живой природы в процессе ее бесконечного развития от низшего к высшему, продуктом объективного управления. В биологическом плане человек - животное. Но это животное способно и умеет делать орудия. Эти качества отграничили (и отграничивают) человека от других животных и послужили первопричиной совершенно отличного от других животных образа жизни: существования за счет СОЗИДАЮЩЕГО труда. Другие животные тоже трудятся - совершает работу крот, роющий землю, стая волков в погоне за оленем. Но этот труд ничего не созидает, т.е. не создает орудий, каких-то предметов, которые можно было бы использовать животным в своей деятельности. Лап и зубов (клювов) животного недостаточно для широкого производства орудий и использования их. Для этого необходимо нечто вроде руки, может быть щупалец.

Создание природой органа, напоминающего руку, было одним из условий появления людей, ранее того они возникнуть не могли. Такое условие было выполнено, когда появился отряд приматов. В силу древесного образа жизни животные отряда приматов обрели подобие рук, в которые превратились их передние лапы от постоянного перемещения по деревьям. Антропологи датируют появление ископаемой человекообразной обезьяны 25-тью млн. лет назад.

Но появление "руки" вовсе не означало дальнейшего обязательного очеловечивания обезьяны. Тогдашние обезьяны (как, впрочем, и большинство теперешних) очень хорошо чувствовали себя в относительной безопасности на деревьях, питались обильными плодами и в норме не должны были испытывать потребности спускаться на опасную для них равнину, чтобы учиться ходить и приниматься за работу. Для этого нужно было выполнить второе условие появления человека - создать им такую потребность, для чего ввести побудительный фактор, изменяющий жизнь обезьян к худшему.

История планеты знает периоды экологических изменений, значительно меняющих среду обитания животных (например, оледенения). Один из таких периодов сыграл роль побудительного фактора. Он вызвал уничтожение, или, по крайней мере, длительное омертвление леса как среды обитания обезьян и создал более суровые климатические условия. Конечно, при этом значительное количество обезьян погибло (часть их успела откочевать в "теплые края"). Но определенная часть смогла приспособиться к новым условиям. При этом переход к жизни на плоскости способствовал переводу корпуса в вертикальное положение (так быстрее распознается опасность, а на равнине она значительно больше, чем на деревьях), т.е. к ходьбе на ногах, что освобождало руки для манипулирования орудиями. Потеря источника обильной пищи в виде плодов привела к всеядности и необходимости добывать пищу охотой, в том числе коллективной. А для этого потребовались орудия (их пришлось научиться изготавливать и для защиты от возросшего числа врагов), усиление координации действий в коллективе, что привело к возникновению речи. В процессе труда совершенствовались не только орудия и навыки пользования ими, но и руки, и речь, и мозг человека, т.е. человек изменялся морфологически, все более приближаясь к современному виду. Более суровые климатические условия неизбежно заставили изобретать способы защиты от холода, т.е. освоить выделку хотя бы примитивной одежды, и обратить внимание на огонь. Вначале, конечно, как согревающее начало природного происхождения (от молнии, извержения вулкана). Все это также требовало соответствующей координации действий, т.е. развития управления. В нем все большую долю занимала составляющая сознательного управления.

Так возник человек. Он унаследовал от обезьян стадный образ жизни. Человеческое общество вначале существовало в виде человеческого стада (праобщины). Ученые полагают, что каждая праобщина содержала порядка 20-30 взрослых особей. Постепенно человечество накапливало знания по изготовлению и использованию орудий, получению огня и т.д. Развитие загонной охоты, совместная защита от хищников и врагов, поддержание огня - все это способствовало консолидации праобщины, развитию осознанных форм взаимопомощи. Поскольку бoльшая возможность выжить была у более сплоченного коллектива, то естественный отбор усиливал тенденцию к коллективизму действий. Сплачивало коллектив и языковое общение. На том этапе развития общества знания, навыки передавались от поколения к поколению через старейшин (вожаков) праобщины. Те подмечали стороны жизни, способствующие выживанию праобщины, старались закрепить их в поколениях. Постепенно складывались и передавались из поколения в поколение определенные правила поведения члена общины, т.е. формировались зачатки культуры. Наибольший прогресс приходится на заключительный этап существования праобщины - мустьерское время, которое характеризуется четко выраженной обработкой каменных орудий. К этому времени относятся также первые свидетельства зарождения культуры - неандертальские погребения.

Так человеческое общество подошло к первой своей формации - первобытно-общинному строю, который иногда именуют общинно-родовым, или родо-племенным строем.

"Все мы родом из своего детства" - говорил великий француз Сент-Экзюпери. Надо особенно внимательно всмотреться в детство человечества - первобытно-общинный строй. Поскольку именно здесь берут свое начало все пути развития общества. Именно он является "реперной" точкой отсчета развития общества. Его начало отдалено от современности на 40-50 тысячелетий. В этом состоит трудность его исследования. Характер строя приходится реконструировать по социально-экономическим отношениям и пережиткам, действующим в ныне существующих, запоздавших с развитием, племенах и народностях Америки, Африки и Австралии. Необходимо отметить разнообразие форм ведения хозяйства, общественных отношений и управления в этих племенах и народностях. Тем не менее, в них просматриваются общие черты, которые, наряду с археологическими данными, формируют определенный образ производства и социальных отношений первобытно-общинного строя.

4.3. Характеристика первобытно-общинного строя

Различают два этапа развития этого строя: стадию раннепервобытной общины и стадию позднепервобытной общины. Первая стадия начинается вслед за мустьером, носителями которого являлись неандертальцы, но это уже время существования человека современного вида. Первая стадия характеризуется простым присваивающим хозяйством, т.е. собирательством, охотой, позже рыболовством. На этой стадии был достигнут значительный рост производительных сил и знаний, в частности, освоено изготовление каменных орудий на основе не дисковых (как в мустьере), а призматических заготовок (что дает возможность заготавливать проколки, шилья, ножевидные пластинки), и составных орудий, изобретен лук со стрелами, освоено изготовление простейших рыболовных крючков, сетей, пошив примитивной одежды из шкур, приручена собака.

На протяжении всей стадии раннепервобытной общины уровень производительных сил был таков, что выжить можно было только при условии тесной кооперации трудовых усилий. Простое присваивающее хозяйство позволяло, как правило, получить лишь жизнеобеспечивающий продукт (накопление отсутствовало). Поэтому для раннепервобытной общины была обязательна коллективная собственность и уравнительное распределение. Даже самый удачливый добытчик получал не больше других. В коллективной собственности были промысловая территория, охотничьи загоны и рыболовные запруды, жилища, сети огонь, лодки, пища или иная добыча.

Раннепервобытная община являлась производственным коллективом (производственной единицей). Она состояла из группы или групп родственных семей, к которым могли примкнуть семьи свойственников, друзей и т.п. Приблизительно три четверти однородовой раннепервобытной общины составляли сородичи - взрослые, не ушедшие по браку в другие общины, и их дети. Они составляли локализованную часть рода - его основное ядро, и, в то же время, ядро общины. Родство, как правило, определялось по материнской линии (материнский род). Выделялись группы детей, взрослых мужчин и взрослых женщин, различавшиеся предписанными им обязанностями и правами, общественным положением и т.п. Мужчина стал преимущественно охотником, рыболовом, женщина сосредоточилась на собирательстве, домашнем хозяйстве. Дети и старики помогали трудоспособным членам общины. Старики являлись хранителями коллективного опыта. Большое значение придавалось переходу из категории подростков в категорию взрослых людей. Эти переходы сопровождались определенными испытаниями и торжественными тайными обрядами (инициациями). До того юношу учили владеть охотничьим и боевым оружием, воспитывали в нем храбрость, выносливость, выдержку и дисциплину, уважение к старшим, посвящали его в тайные обычаи, обряды, верования. Девушек, как правило, не подвергали сложным испытаниям.

В раннепервобытной общине имело место своеобразное обособление взрослых мужчин и женщин. В некоторых общинах те и другие располагались на стоянках порознь, готовили разную пищу, имели свои тайные праздники, обряды и верования, иногда даже свои тайные "языки". Существовали специфически мужские и женские обязанности и привилегии. Мужские орудия труда считались собственностью мужчин, женские - женщин. В других общинах обособленно жили лишь холостяки и девушки. В мифах сохранились воспоминания о временах, когда все мужчины и женщины жили раздельно (помните амазонок?). В отдельных общинах уже на этой стадии стали появляться особые мужские дома, служившие местом собраний и совершения различных обрядов, в первую очередь инициаций.

Отношений неравенства между взрослыми мужчинами и женщинами не было, те и другие специализировались в разных, но в равной степени нужных сферах трудовой деятельности. Дети воспитывались всей родней, т.е. они оставались членами не семьи, а группы. Ученые полагают, что средняя численность раннепервобытной общины составляла 25-30 человек. Численность регулировалась голодовками, высокой смертностью рожениц, трудностями транспортировки маленьких детей и т.д. Если у женщины интервал между родами составлял меньше трех лет, то младенцев нередко убивали (инфантицид). Убивали и немощных стариков (геронтицид).

В раннепервобытной общине определяющее значение имела воля коллектива, т.е. всех его взрослых членов. При этом особый авторитет имели умудренные опытом, как правило, старшие люди. Из их среды обычно выходили главари, руководившие хозяйственной, общественной или идеологической жизнью коллектива. Они выбирались или молчаливо признавались. Иногда существовали советы старших, которые выдвигали "больших мужчин". Часто наряду с "большими мужчинами" имелись "большие женщины", которые руководили женской частью общины. Как правило главари не имели никаких льгот в потреблении и на общих основаниях участвовали в производстве. Власть главаря служила интересам всей общины и, по существу, была конкретным воплощением ее воли.

Стадия раннепервобытной общины продолжалась не менее 25-30 тысяч лет.

Второй этап первобытно-общинного строя - стадия позднепервобытной общины характеризуется возникновением и развитием ПРОИЗВОДЯЩЕГО ХОЗЯЙСТВА ранних земледельцев или земледельцев-скотоводов. Создание производящего хозяйства было величайшим достижением человека, предпосылкой получения регулярного избыточного, а позже прибавочного продукта. По существу зарождался новый способ производства (первыми продуктивными домашними животными были овца и коза). Вместе с тем произошло ПЕРВОЕ КРУПНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА - выделились племена с производящим хозяйством из общей массы всех племен. При этом активизировался межобщинный обмен: между ранними земледельцами или земледельцами скотоводами и охотниками-рыболовами.

Стадии позднепервобытной общины сопутствовало усовершенствование техники обработки камня (пилка, сверление), изобретение мотыги, керамики (без гончарного круга), прядения и ткачества. В тех регионах, где общины по-прежнему занимались охотой и рыболовством, стали использовать изощренные ловушки, капканы, силки, усовершенствованные сети, удочки, остроги, в качестве транспорта - лодки долбленки, волокуши, в которые позднее стали запрягать собак, на севере - сани и лыжи.

В самой общине в основном сохранилось половозрастное разделение труда. Изготовление орудий труда, средств передвижения, предметов обихода, охота и рыболовство считались делом мужчин. Но в изготовлении керамики лидировали женщины. На них же лежало собирательство и домашние работы, мотыжные земледельческие работы.

Хозяйство по-прежнему велось коллективно, так как расчистка леса под посевы, выпас скота и т.п. были не под силу отдельным семьям. Сохранились коллективная собственность и уравнительное распределение. Но средства производства и предметы потребления, созданные собственным трудом (орудия, утварь и т.п.), были уже ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, которая после смерти владельца наследовалась его сородичами. Уравнительное распределение также постепенно вытеснялось ТРУДОВЫМ, при котором человек, получивший хороший урожай или приплод скота, удачливый на охоте или рыбной ловле, оставлял продукт себе либо обменивался им с теми, с кем хотел.

Позднепервобытная община обычно была многородовой. Изменился характер родства: из горизонтального (братья, сестры, сородичи братьев и сестер и т.д.) он быстро превращался в вертикальное, или предковое (связь с отдаленным предком рода, ее линия, степень родства по материнской линии или по обоим линиям). Несколько близких родов составляли племя. Оно было верховным собственником территории, носителем определенной культурно-бытовой общности, кругом эндогамных браков, обладало уже этнокультурными особенностями (см. ниже).

Продолжал господствовать парный брак. Как и раньше, он легко расторгался по желанию одной из сторон. Браки долгое время оставались кросскузенными (братья вступали в брак с сестрами двоюродных братьев и наоборот), но с расширением межобщинных связей (и в целях этого расширения) кросскузенность перестала быть обязательной. В результате браки утратили свой обменный характер и потребовалось возмещение за рабочую силу женщин. Возмещение поначалу принимало форму отработки, но впоследствии - форму брачного выкупа. Стала развиваться и свадебная обрядность. Если раньше мужчина и женщина просто объявляли о своем желании стать мужем и женой, то теперь появился обычай оформлять их союз некоторыми церемониями (дарообмен, похищение). Распространение трудового распределения, при котором отец получал возможность заботиться о своих детях, повлекло за собой укрепление парной семьи. Муж и жена все чаще работали вместе, у них стало появляться общее имущество. Отцы все чаще старались передать личное имущество своим детям. Однако семья по-прежнему имела несоизмеримо меньшее значение, чем общинно-родовая организация. У нее не было отдельной от родовой, семейной собственности на землю. Совместное имущество супругов было невелико, разве что жилище. На наследство мужчин претендовали не только дети, но и сородичи, и чаще добивались успеха последние.

Новые виды хозяйственной деятельности увеличили жизненные ресурсы, что в сочетании с более оседлым образом жизни позволило повысить многодетность и плотность населения. Исчез инфантицид, реже стал применяться геронтицид. Позднепервобытные общины обычно насчитывали до нескольких сотен человек.

Рост избыточного продукта, упрочение личной собственности и замещение уравнительного распределения трудовым привели к развитию особого типа социально-экономических отношений, получивших название престижной экономики. Она проявлялась в дарообмене как внутри общины, так и между общинами. При этом упрочались связи, а даритель или дарители приобретали общественный престиж, причем тем больший, чем щедрее был дар. На этой основе появился особый вид лидеров, так называемые "большие люди", или бигмены. Это были мужчины, выделяющиеся своим богатством и щедростью. Впрочем, чтобы числиться бигменом, необходимо было обладать и другими качествами: силой, умом, умением убедить и организовать людей, знаниями. Условия престижной экономики выдвигали таких людей на первый план. Бигмен стремился иметь больше жен, чтобы они (а также их родственники) работали на него. Бигмена не выбирали, он становился им благодаря своему престижу.

В позднепервобытной общине, как и в раннепервобытной, имело место заметное обособление полов. Как правило, существовали мужские дома, где устраивались собрания мужчин, велись многие работы, проходила обрядовая жизнь, хранились предметы культа, принимались гости. Здесь же спали холостяки, а нередко и все мужчины. Женщины и подростки в мужской дом не допускались. Женские дома встречались намного реже мужских. Обычно это были дома, где девушки спали под присмотром старших женщин. Там, где женских домов не было, обособление полов достигалось расположением мужского дома в центре селения, а домов женщин с детьми на переферии. Иногда тот же результат достигался выделением в общинном доме мужской и женской половин, площадок и т.п. Разобщение полов было не только пространственным. Очень часто мужчины и женщины работали и принимали пищу врозь.

В позднепервобытной общине сохранились начала первобытного народовластия. В собраниях, где решались все важные вопросы, участвовали все взрослые общинники или сородичи, хотя все чаще они превращались в собрания только взрослых мужчин и проходили в мужских домах. Принцип представительства еще только вытеснял принцип всеобщего участия. Решения принимались сообща. Большое значение придавалось единогласию. Поэтому многое зависело от глав и других уважаемых людей коллектива, их авторитета и красноречия. Главы всех уровней избирались из числа наиболее пригодных и достойных. Важнейшими качествами руководителя считались хозяйственный опыт, трудолюбие, организаторские способности, красноречие, знание обычаев и обрядов, щедрость, нередко также воинское искусство и культовые знания. Принимался во внимание возраст претендента. В условиях многородовой общины было важно, чтобы претендент принадлежал к многочисленному роду, к первопоселенческому роду, т.е. обозначалась тенденция закрепления главенства за определенными родами.

На стадии позднепервобытной общины институт главенства стал испытывать воздействие имущественных факторов. Все чаще предпочтение отдавалось бигменам. Главенство, как правило, еще не наследовалось. Лидер либо избирался, либо добивался молчаливого признания устройством пиров, дарообменом с "переплатой", соперничеством с другими в области знаний, умением организовать людей и т.п. Но предпосылки наследственного главенства уже создавались. Приобрести знания, навыки и т.п. легче сыну, племяннику и т.д. С этим багажом ему было легче стать лидером. При главенстве типа бигменства сюда добавлялись материальные преимущества сыновей бигменов: богатое наследство и возможности уже при жизни отца обзавестись несколькими женами, что обеспечивало дополнительный доход.

На стадии позднепервобытной общины произошли существенные сдвиги в духовной культуре, особенно в сообществах с производящим хозяйством. Появились эмпирические знания в области земледелия (удобрение земли навозом животных), зоотехнике (селекция животных). Дарообмен понуждал к возникновению простейших систем счета, записям. Последние производились символами. Для осуществления ирригации потребовалось овладеть начальными сведениями по геометрии. Появились первые карты (на коре, дереве, коже), которыми пользовались в межобщинных перемещениях.

Еще на стадии раннепервобытной общины археологически прослеживается возникновение изобразительного и музыкального искусства (реалистичные рисунки на камне, трубчатые кости с боковыми отверстиями и просверленные рога). На стадии позднепервобытной общины шло движение к условности, стилизации рисунка, развивалось декоративное направление. Расширялось устное, музыкальное и танцевальное творчество. Возникали новые темы, связанные с земледелием и скотоводством (мифы, праздники, связанные с земледелием, плодородием, солнцем, вызыванием дождя и т.п.)

Люди раннепервобытной общины не выделяли себя из природы. Природе приписывались человеческие свойства, людям - свойства природы, вплоть до возможности вызвать ее стихийные явления. Это выражалось в тотемизме, анимизме, фетишизме, магии. На стадии позднепервобытной общины люди все меньше отождествляли себя с природной средой, осознавая свою зависимость от неведомых сверхъестественных сил. Эти силы виделись добрыми и злыми. Добрым силам стали поклоняться как покровителям рода, общины. Злые силы старались умилостивить. Начал складываться культ природы, который включал всевозможных духов животного и растительного мира, земных и небесных сил. Возникновение земледелия положило начало культу возделываемых растений и сил природы, от которых зависел урожай, особенно солнца и земли. Аналогично возник культ покровителей скота. Стала зарождаться вера в помогающих людям духов умерших предков, т.е. возник культ предков.

Культа лидеров еще не было, но уже создавались предпосылки для того, поскольку верили, что люди обладают некой сверхъестественной силой. При этом она считалась ограниченной у рядовых общинников и более действенной у старейшин, колдунов.

Ознакомившись с характеристикой первобытно-общинного строя, легко заметить, что на этапе его существования наиболее значительные сдвиги произошли в двух направлениях: производственном и духовном.

В области производства были не только значительно усовершенствованы технологии изготовления орудий и изобретены новые виды орудий, но и осуществлен переход от простого присваивающего хозяйства к производящему хозяйству ранних земледельцев и земледельцев-скотоводов, т.е. осуществлено первое крупное разделение труда: выделены племена с производящим хозяйством из общей массы племен. Такой переход позволил увеличить регулярное получение избыточного продукта, заменил уравнительное распределение продукта трудовым, чем и была заложена основа для перехода к классовому обществу, конкретно, к последующей (рабовладельческой) формации.

Сдвиги в области производства повлекли за собой изменения в духовной сфере: обогащался язык введением новых понятий и связей, возникали новые представления о природе и роли человека в ней, новые праздники, ритуалы, их усложнение сопровождалось развитием танцевального и музыкального искусства.

Чтобы облегчить последующее знакомство с развитием общества, целесообразно конкретизировать движущие силы развития общества и обозначить направления развития, которые ими (движущими силами) обусловлены.

4.4. Движущие силы и основные направления развития  человеческого общества

Уже отмечалось, что первичной движущей силой развития всей живой природы является генетически наследуемое стремление биологической особи удовлетворять свои потребности. Для простоты часто говорят не о стремлении, а о самой потребности как движущей силе.

В свойствах человека заложено стремление (в большей или меньшей степени) в удовлетворении своих потребностей не останавливаться на достигнутом. Пока это свойство будет сохраняться в людях, их потребности будут возрастать как по величине, так и по номенклатуре, и в этом случае обществу не будет грозить застой или упадок. Конкретные действия человека достаточно удовлетворительно объясняются теорией разумного эгоизма Н.Г.Чернышевского: "Человек поступает так, как приятнее ему поступить".

Потребности могут быть заложены в самом биологическом организме, конкретно в человеке, тогда их можно рассматривать как свойства организма (потребность дышать, инстинкт самосохранения и т.п.), а могут определяться также условиями среды обитания (потребность в одежде, жилье и т.п.) и процессом социализации. ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА (точнее, стремление их удовлетворить) выступают в качестве ПЕРВИЧНОЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Полезно напомнить, что только лишь стремления к удовлетворению потребностей было бы недостаточно для развития человеческого общества. Являясь основой развития, сам процесс развития происходит вследствие возникновения противоречий между стремлением к удовлетворению потребностей и возможностью их удовлетворения. Именно в силу разрешения этих противоречий и происходит развитие. Этот аспект всегда необходимо иметь в виду, когда обсуждается вопрос о развитии общества: механизм развития общества предполагает наличие не только двигательных сил, но и сопротивления им, т.е. наличие трудностей при удовлетворении потребностей человека, которые (трудности) составляют суть побудительного фактора к развитию, или Вызова.

Достаточно часто потребность и противостоящий ей Вызов образуют производную потребность. Тогда развитие выступает уже как результат воздействия только лишь этой производной потребности. Например, если потребность общества в определенном количестве сельскохозяйственных земель вступает в противоречие с экологическим фактором - разливом рек, то развитие общества идет по пути разрешения противоречия - строительства дамб. Но из потребности в земле и препятствия (Вызова) в виде разлива рек вытекает производная потребность общества в строительстве дамб, и развитие общества можно рассматривать при этом как результат воздействия последней потребности (здесь факт наличия противоречия маскируется).

В процессе разрешения противоречий между первичной движущей силой и различного рода препятствиями на пути удовлетворения потребностей человеческое общество приобрело вторичные, т.е. генетически не наследуемые, движущие силы развития общества. Одной из таких вторичных движущих сил являются потребности общества, которые неизбежно возникают в силу коллективного образа жизни человека (например, потребность в совместной защите от стихийных явлений, врагов и т.п.).

Потребности человека и общества, т.е. движущие силы развития общества, состоят из двух основных групп: потребностей материального характера (в пище, одежде и т.п.) и потребностей духовного характера (в языковом общении, в следовании обычаям, традициям, религиозным культам, потребностей общества в социализации индивидов, в их физическом совершенстве и т.д.). Именно эти группы и определяют два фундаментальных пути (направления) развития человеческого общества. (Понятно, что потребности духовного характера зачастую имеют материальные истоки. Например, потребность в развитии языка, как правило, определялась запросами практики, скажем, необходимостью лучшего взаимодействия при коллективной охоте)

Потребности материального характера удовлетворяются производством и обусловливают формационный путь развития общества. Существуют две основные вторичные движущие силы, обеспечивающие развитие общества на этом пути. Первая из них - обретенное человеком стремление совершенствовать орудия, технологию их изготовления и свои навыки в изготовлении орудий и их применении, что принято называть стремлением к развитию производительных сил. Данное стремление обусловлено тем, что производительные силы создают те блага, которыми удовлетворяются потребности человека и общества. Вторая движущая сила формационного пути развития - разделение труда (метод специализации), к которому пришло человечество в процессе разрешения противоречий между стремлением удовлетворять свои потребности и препятствиями к этому. Метод проявил себя как эффективнейший способ повышения профессионализма и ускорения развития производительных сил.

Потребности духовного характера побуждают к развитию духовной культуры. В силу разнообразия природных и исторических условий, в которых развиваются разные сообщества человеческого общества, развитие культуры этих сообществ, становление их психологического склада происходит по разному, чем в основном и обусловливается второе направление развития общества - путь образования культурно-исторических типов общества.

Наконец, существует еще одно направление развития человеческого общества - управленческое направление, тесно связанное с формационным путем развития общества и менее тесно - с образованием культурно-исторических типов общества. Движущей силой, действующей на этом направлении, является уже упоминавшееся, свойственное всей живой природе, стремление к повышению упорядочения, которое выливается в совершенствование управленческих структур в человеческом обществе. Учитывая важную роль управления в реализации двух фундаментальных направлений развития общества, объемность и своеобразие материалов по управлению, а также в связи с тем, что управленческий вопрос сравнительно недавно вошел в круг обсуждаемых вопросов по развитию общества и незнаком широкому кругу читателей, в данной работе возникла необходимость отдельно-параллельного рассмотрения управленческого направления развития общества.

В обществоведении развитие общества трактуется как разновидность социальных изменений (подвижек в обществе), имеющая характер "прогресса". В этом плане все социальные изменения, совпадающие с вектором любого из основных направлений развития общества, следует рассматривать как развитие общества.

Все направления развития сопутствуют друг другу и даже в какой-то степени "сплетаются". Тем не менее, в истории общества их можно проследить достаточно четко.

4.5. Формационный путь развития человеческого общества

Честь открытия формационного пути развития человеческого общества принадлежит К.Марксу и Ф.Энгельсу. Формация - это определенная ступень развития общества, характеризующаяся только ей присущим СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА. Способ производства является единством ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ и ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. К производительным силам относятся люди с их знаниями, навыками и опытом производственной деятельности, степенью заинтересованности в труде, а также применяемые ими средства производства - орудия и предметы труда, производственные сооружения, транспорт, источники энергии и т.п. Производственные отношения - это отношения, устанавливающиеся между людьми в процессе общественного производства материальных благ. Производство всегда и при всех условиях есть производство общественное. Определяющими среди производственных отношений являются отношения производителей продукта к средствам производства (хозяева или рабы, крепостные, наемные работники), а также всецело зависимые от них формы распределения созданного в процессе производственной деятельности общественного продукта.

Развитие производительных сил вызывает соответствующее изменение производственных отношений. Производительные силы объективно требуют установления таких производственных отношений, которые в наибольшей степени способствовали бы развитию производительных сил, ибо именно в этом случае обеспечивается наиболее полное удовлетворение потребностей людей.

Если производственные отношения не способствуют развитию и эффективному использованию производительных сил, то в обществе возникают кризисные экономические ситуации. Это заставляет общество заменять изжившие себя производственные отношения новыми, которые бы отвечали современным потребностям развития производительных сил. Смена формации происходит тогда, когда производственные отношения исходной формации перестают обеспечивать условия для развития производительных сил, по выражению К.Маркса накладывают на них "оковы" (начинают тормозить их развитие), неустранимые в рамках данной формации.

Строй (общественный) - это исторически сложившаяся система общественных отношений между людьми, присущая конкретной формации. Выражается, прежде всего, в характере производственных отношений и обусловленном ими политическом устройстве. Достаточно часто термины "формация" и "строй" употребляются как близкие по смыслу и даже взаимозаменяющие.

В истории человечества наблюдалось пять формаций: первобытно-общинная формация, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая. Классический механизм перехода к новой формации, обусловленный объективным управлением, выглядит следующим образом. Сначала на базе развития производительных сил в недрах старой формации начинает возникать новый способ производства и формироваться класс (либо общность), который в этом способе занимает руководящее положение, а потому концентрирует в своих руках экономическую мощь (богатства). Затем, в своих интересах и в силу этой мощи, он закрепляется (либо становится) у власти, знаменуя, тем самым, наступление новой формации. Приход к власти нового класса, а значит, смена формации, свидетельствует о том, что производственные отношения старой формации начали тормозить развитие производительных сил, ибо именно это не устраивает руководителей нового способа производства. (Здесь заметим, что переход к социализму в истории происходил не по указанной классической схеме с объективным управлением, а в силу сознательного управления. Подробнее это будет пояснено ниже)

Проследим действие механизма перехода к новой формации на всем формационном пути развития человечества.

Характеристика первобытно-общинного строя показывает, что он обладал весьма развитой культурой и устоявшимися общественными отношениями, которые базировались на коллективной собственности. Главари общин безотказно выполняли волю коллектива, т.е. обратная связь была полноценной. Тем не менее, как отмечалось ранее, к концу стадии позднепервобытной общины вполне определенно стала обозначаться тенденция к накоплению богатства в руках немногих (бигмены) и выдвижению в главари именно богатых людей, т.е. стали появляться признаки классообразования.

Чем это объясняется, в чем причина разложения первобытно-общинного строя, т.е. наступление периода классообразования?

Главная причина - РОСТ РЕГУЛЯРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИЗБЫТОЧНОГО ПРОДУКТА. В период классообразования происходило заметное развитие производящего хозяйства (в частности, переход от мотыжного к пахотному земледелию, развитие кочевого скотоводства), возникли металлургия (медная и бронзовая, что особенно важно, железная) и другие ремесла (гончарное, ткацкое), усилился обмен, наконец, произошло выделение ремесел. Все это способствовало увеличению производства избыточного продукта. Истины ради следует заметить, что переход к классобразованию, правда, менее энергичный, наблюдался и в тех регионах, где общество еще не достигло эпохи выделки металлов.

Полученный индивидом избыточный продукт (земледельческий, на охоте, в скотоводстве) был его личной собственностью. Наглядность ЛИЧНОЙ заслуги в получении избыточного продукта делало отчуждение его в пользу общества не совсем справедливым, в том числе и по морали того времени. Но индивид не мог потребить его сам. Ведь не способен же человек съесть трех баранов, если ему достаточно одного! И избыточный продукт накапливался. Обмен позволял расширить ассортимент избыточного продукта - появлялось богатство.

Накопление богатств происходило прежде всего в семьях представителей родоплеменной верхушки. Ведь именно бигмены были основными собственниками богатств, а наследственные вожди - хранителями и распорядителями тех ценностей, которые первоначально принадлежали роду или общине.

Возникновение и становление частной собственности происходило постепенно, в ожесточенной борьбе между новыми и старыми порядками, которые существовали тысячелетиями. Накопление отдельными семьями излишек ненужной им продукции как в натуральной форме, так и в форме сокровищ противоречило самому духу первобытнообщинных традиций. Разбогатевший человек, в особенности бигмен или вождь, чтобы не лишиться авторитета и влияния, должен был устраивать пышные пиры, одаривать родичей, соседей, гостей и т.д. Скупой богач не только лишался авторитета, но мог лишиться имущества, а то и жизни. Нередкостью были случаи, когда удачливого земледельца или охотника объявляли колдуном. Отсюда понятно, почему в эпоху классообразования широко распространились обычаи публичного уничтожения накопленного имущества. Во множестве обществ при погребении умершего, особенно бигмена или вождя, его богатства демонстративно уничтожались. Иногда накопленное имущество время от времени уничтожалось и самим хозяином. Однако абсурдность такого поведения постепенно осознавалась людьми и первобытно-общинные традиции сдавали свои позиции. Общественные и имущественные различия становились все более заметными. Во внутриобщинные отношения стал проникать принцип эквивалентности дачи и отдачи, вытесняя прежний принцип безвозмездной взаимопомощи. Теперь за помощь приходилось расплачиваться - сперва в том же, а затем и в больших размерах.

РАСПЛАТА В БОЛЬШЕМ РАЗМЕРЕ - ЭТО УЖЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ, а значит знак появления частной собственности. Одно дело, когда избыточный продукт использовался как дарообмен. Тогда он не являлся частной собственностью. То была личная собственность. Иногда, в отличие от личной собственности, которую индивид употребляет для своего жизнеобеспечения (одежда, еда), личный избыточный продукт именуют обособленной собственностью. Но когда обособленную собственность используют в качестве ссуд и т.п. - она превращается в ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, т.е. СОБСТВЕННОСТЬ, ДАЮЩУЮ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ за счет присвоения чужим трудом произведенного продукта, собственность, связанную с эксплуатацией.

Среди ранних видов эксплуатации различают рабство, эксплуатацию внутриобщинную - кабальничество и эксплуатацию межобщинную - военный грабеж, контрибуцию и данничество.

В первобытной общине рабство и другие формы эксплуатации отсутствовали. Военнопленных мужчин обычно умерщвляли, а женщин и детей адаптировали, т.е. делали их полноправными членами победившего племени.

С появлением богатства военнопленных стали использовать для увеличения богатства. Теперь военнопленных адаптировали на правах младших членов семьи. Это называлось ДОМАШНИМ РАБСТВОМ. Рабы использовались преимущественно в домашнем хозяйстве, выполняли самые непристижные работы. Как правило, они жили вместе с хозяевами, ели за одним столом. Обращение с ними было достаточно мягким (обычаи запрещали продажу, убийство и даже жестокое обращение с рабом, в последнем случае он имел право уйти к другому хозяину). В большинстве случаев раб пользовался определенными личными и имущественными правами. Во многих обществах рабы поначалу наследовали своим хозяевам, вступали в брак со свободными. В ряде обществ рабство вначале не было пожизненным, через несколько лет раб становился свободным. Став пожизненным, рабство не сразу стало наследственным: потомство раба получало свободу.

С ростом общественного производства домашнее рабство стало превращаться в ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ. Расширились источники рабства: к захвату военнопленных добавились рождение в неволе и работорговля. Положение рабов резко ухудшилось, стало бесправным. Рабы не могли владеть собственностью и жениться по своему усмотрению.

Возникновение рабства усиливало расслоение среди общинников. Пленные прежде всего доставались родоплеменной и общинной верхушке. Эксплуатируя рабов, она увеличивала свои богатства. В ее руках оказывались лучшие пашни, стада, запасы ремесленных изделий. Обедневшие члены общины, беря у нее взаймы, попадали в долговую кабалу, кончавшуюся продажей или самопродажей в рабство. Так источники рабства пополнились еще кабальным рабством соплеменников.

На основе займов возникали и другие кабальные виды эксплуатации: отработка, ростовщичество, издольная аренда средств производства, когда плата за их использование осуществлялась долей произведенной продукции.

Простейшим видом межобщинной эксплуатации были военные грабежи, контрибуции. Чтобы избежать грабежей, слабые общины и племена платили своим более сильным соседям постоянную дань. По своей сути (производство прибавочного продукта в собственном хозяйстве работника, внеэкономическое принуждение) данничество близко к феодальной эксплуатации, в которую чаще всего и перерастало (например, у раннесредневековых славян).

Так на основе углубления общественно-имущественного расслоения и роста эксплуатации в первобытном обществе произошла поляризация групп населения по своему месту в системе производства, отношению к средствам производства и роли в общественной организации труда, т.е. ПРОИЗОШЛО ОБРАЗОВАНИЕ КЛАССОВ.

Привилегии и богатства верхушечных слоев общества нуждались в охране от посягательств со стороны рабов, простолюдинов, бедняков. Родоплеменные органы власти, проникнутые духом демократии, для этого не годились. И они в конечном счете были заменены государственной властью, т.е. политической организацией.

Переход к ней был постепенен и многовариантен. Можно выделить три основных пути становления государственной власти: аристократический, плутократический и военный.

Аристократический путь связан с сохранением родоплеменной верхушкой своих экономических и властных позиций. Из характеристики первобытно-общинного строя известно, что в позднепервобытных общинах имелись мужские дома. В эпоху классообразования они стали организационными центрами особых союзов, включающих как родственников, так и не родственников, в том числе членов разных общин. В большинстве своем союзы превратились в объединения богатых людей, так как для вступления в них требовались крупные взносы, устройство дорогостоящих пиров и т.п. Но союзы вырывали своих членов из-под власти родоплеменной организации, защищали их влиятельное положение и собственность, терроризировали недовольных. От союзов был один шаг до вождеств, крупных предгосударственных объединений, как правило, не меньших, чем племя (название от слова "вождь"). В вождестве имелось несколько звеньев субординации (вождь, субвождь, старосты), располагающих аппаратом управления и принуждения. Власть вождя над населением включала даже право жизни и смерти. К признакам раннего государства , отличающим его от первобытнообщинных объединений, относят: отделение власти от народа, наличие податей, деление населения не по родоплеменному признаку, а по территориальному, наличие права. В вождествах, пусть и в начальном состоянии, но присутствовало большинство из этих признаков.

Плутократический путь связан с выдвижением бигменов, осуществляющих преимущественно кабальные формы эксплуатации и пользовавшихся ненаследственной властью.

Широкое распространение имел военный путь. С появлением богатства войны стали регулярными, они превратились в источник наживы. Военные руководители могли выходить из среды как родоплеменной знати, так и прославленных воинов-простолюдинов. В процессе войн они нередко оттесняли на задний план или совсем вытесняли других лидеров. Удачливые и добычливые военные предводители обзаводились сильной дружиной, спаянной не столько родоплеменными связями, сколько общностью военно-грабительских интересов. Разумеется, на содержание дружины шли большие средства. Но благодаря дружине предводитель мог рушить старые традиции и навязывать соплеменникам свою волю. Родоплеменная знать, заинтересованная в крепкой власти и защите своей собственности, не очень противилась новым тенденциям. Здесь прибавочный продукт добывался за счет грабежа и рабства. Менялась сама психология общества - достойным мужчины стал считаться не труд, а грабеж. Политической властью было военное предводительство.

Так на основе развития производительных сил, в процессе становления частной собственности и классов, в процессе развития в недрах исходной формации нового способа производства (рабовладельческого или феодального), через концентрацию у власти верхушки наиболее богатых слоев населения осуществился переход к новой формации.

Производительные силы рабовладельческого общества развивались в основном под воздействием кнута надсмотрщика. Когда этот способ перестал давать эффект, наиболее предприимчивые землевладельцы стали менять производственные отношения: они превращали рабов в колонов (далее в крепостных), т.е. нарезали им надел земли и давали свободу с условием работы на этом наделе и правом освобожденного оставлять себе часть урожая, снимаемого с надела. В силу заинтересованности работника в результатах своего труда отдача от работника возрастала. Положительные результаты такого способа производства (феодального) приводили к распространению его в обществе.

Бурные исторические события того времени накладываются на указанный формационный процесс, камуфлируют его. Достаточно широко распространенное мнение историков, что в большинстве государств рабовладельческий строй был разрушен в результате вторжения варваров и других войн не соответствует действительности. В результате войн разрушались государства, но не строй. Войны были и ранее, в эпоху расцвета рабовладения. И также разрушались государства, снова возвращались к жизни. Но в рамках той же рабовладельческой формации. Значит, дело не в войнах. В основе смены рабовладельческой формации феодальной лежала бoльшая продуктивность феодального способа производства, уже опробованного в рамках рабовладельческого строя, что и побуждало переходить к нему разрушенные войной рабовладельческие регионы. Возникали феодальные государства, где основным угнетающим классом были владевшие землей феодалы, а основным угнетаемым классом - крестьяне. Наряду с этим развивалось сословие ремесленников и купечество.

Многие регионы мира, в частности Русь, миновали рабовладельческую формацию, сразу шагнув из общинного строя в феодальный. Объясняется это тем, что заинтересованность в результатах своего труда, как фактор повышения производительности труда, был осознан в этих регионах на относительно более ранней ступени развития общества, чем в регионах рабовладельческих. А также историческими условиями, например, переход к феодализму на Руси происходил через данничество, а не через рабство.

Между тем, продолжающие развиваться, теперь уже в рамках феодального строя, производительные силы делали свое дело: создавался новый способ производства - капиталистический. Множились сначала ремесленные мастерские, затем мануфактуры, наконец - фабрики и заводы. Производимая на них продукция занимала все бoльшую долю в экономическом балансе страны, а вместе с ней росла и экономическая мощь нового класса - буржуазии, который владел фабриками и заводами. Фабрики и заводы нуждались в квалифицированной рабочей силе. В качестве таковой наиболее эффективно использование наемных работников. Но феодальные отношения тормозили подготовку и комплектование фабрик и заводов наемными квалифицированными работниками. Кроме того, для промышленности вообще требовалась рабсила, которая могла быть получена только из деревни с отрывом крестьян от феодала, от земли. И тогда, руководствуясь своими интересами, буржуазия изменила производственные отношения: свергла власть феодалов, т.е. произошла буржуазная революция. Конечно, не без помощи простого народа.

Капитализм - строй вопиющего экономического и социального неравенства. Механизм неравенства безотказно перекачивает большую часть создаваемого всем обществом общественного продукта в руки одной общности - класса буржуазии. Этот механизм называется оплатой по капиталу. Работу механизма можно уяснить на типовом примере предпринимателя, занимающего руководящую должность в фирме, владеющего пакетом акций фирмы, т.е. капиталом. Согласно своей должности предприниматель получает жалованье (зарплату). Жалованье составляет первую статью материального обеспечения предпринимателя. Оно, как правило, покрывает основные расходы предпринимателя и его семьи на поддержание уровня жизни, соответствующего статусу предпринимателя. Вторая статья материального обеспечения - дивиденды, выплачиваемые каждый год на пакет акций, что и составляет оплату по капиталу. Эта статья в основном остается невостребованной в семье, а потому употребляется предпринимателем для покупки дополнительных акций, или, как принято говорить, вкладывается в дело. Дивиденды с этих акций снова вкладываются в дело и т.д. - насос, перекачивающий деньги к деньгам, заработал.

Большинство наемных работников не имеет акций (или имеет мало): вся их зарплата уходит на обеспечение текущих нужд семьи. Поэтому "насос" на них не работает. Предприниматель имеет много акций, и "насос" исправно наращивает у него капитал. Кроме того, предприниматель располагает и третьей статьей материального обеспечения - акциями, которые он всегда может обратить в деньги. В результате у предпринимателя три статьи материального обеспечения, у наемного работника - одна, в силу чего значительное социальное неравенство неизбежно, если даже государство пытается сгладить его большими налогами на капитал. Основным угнетающим классом при капитализме является буржуазия, угнетенным - наемные работники.

Оплата по капиталу является следствием наличия частной собственности на основные средства производства (фабрики, заводы, транспорт и т.п.). Частная собственность - это разграничительная черта капиталистической и социалистической формаций. Есть частная собственность на основные средства производства - имеет место капитализм, нет - имеет место отсутствие оплаты по капиталу, т.е. отсутствие паразитического перераспределения изготовленного всем обществом продукта, иначе говоря, социализм.

Разумеется, на практике кроме приведенного типового варианта действуют и другие механизмы расслоения населения (повышенная оплата некоторой части интеллигенции, квалифицированных рабочих и т.д.), которые обусловливают формирование так называемого "среднего класса". Последний обеспечивает диктатуру буржуазии в парламентской системе управления современным буржуазным обществом. Об этом будет сказано при рассмотрении управленческой линии развития общества.

Капиталистическая экономика возникла в форме рыночных отношений, т.е. на базе конкуренции свободных товаропроизводителей. Движущей силой экономики капитализма является стремление получить максимальную прибыль. Погоня за прибылью идет по линии уменьшения издержек производства (в частности, путем улучшения управления производством, образования концернов, монополий, транснациональных корпораций с переводом производств в регионы с дешевой рабочей силой, посредством автоматизации), по линии завышения цен на конечную продукцию в сравнении с ценами на сырье, а также путем эффективного использования научных разработок. Первое и третье способствуют развитию производительных сил. Производственные отношения современного капиталистического общества пока еще не создают таких препятствий для развития производительных сил, которые не могли бы быть устранены в рамках капиталистической формации, а потому западные капиталистические общества еще не созрели для классической смены формаций. В истории вообще еще не наблюдалось варианта классического перехода от капитализма к социализму (т.е. при объективном управлении), когда внутри капиталистического общества создается социалистический способ производства. Еще не обозначилась та общность капиталистического общества, которая возьмет на себя функцию возглавить классический переход. Пока невозможно спрогнозировать время такого перехода.

Однако в истории имел место другой вариант перехода к социализму, вариант не классический, вариант сознательного перехода, который обусловлен не развитием производительных сил до уровня перехода, а обязан завязавшемуся узлу противоречий экономического, социального и политического характера. В процессе разрешения этих противоречий при наличии надлежащего уровня политической партии или группы лидеров, берущих на себя руководство переходом, человеческое общество может "досрочно" перейти от капитализма к социализму, как это было, например, в России в 1917 году или, затем, в Китае, на Кубе. В России такой переход осуществлялся под руководством партии большевиков как выход из бойни первой мировой войны и под лозунгом ликвидации помещичьего землевладения. В Китае он представлял собой финал долгих лет национально-освободительной антиколониальной войны под руководством коммунистов, на Кубе - национально-освободительного антидиктаторского восстания под руководством Ф.Кастро. Основоположник, теоретик и практик "досрочного" перехода к социализму В.И.Ленин полагал, что если для создания социализма требуется "определенный уровень культуры", то можно начать с завоевания революционным путем предпосылок для этого уровня, т.е. взять власть, а уже затем, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя выйти на этот уровень, см. его работу "О нашей революции (по поводу записок Н.Суханова)".

При "досрочном" переходе какой-либо страны к новой формации естественно и неизбежно между странами исходной и новой формаций возникает противостояние, жесткая борьба. Примеров тому в современной истории сколько угодно (можно взять для примера историю СССР, блокаду Кубы Америкой и т.п.). Образовавшейся новой формации выстоять в этой борьбе совсем не просто. Для того необходимо выполнить ряд обязательных условий. В частности, необходимо форсированно довести обычно отсталые производительные силы до уровня передовых стран исходной формации. Требуется знать законы развития общества, чтобы на основе оценки реальных возможностей страны проложить правильный курс в области экономики, идеологии и управления. Необходимо создать структурированную, кровно заинтересованную в новой формации, социальную базу. Очень важно располагать достойными лидерами, способными выполнить этот ряд условий в сложной обстановке становления новой формации, а также реализовать систему управления обществом, которая обеспечивала бы выдвижение в управляющую элиту таких лидеров (об этом подробнее при знакомстве с управленческим путем развития общества). Не всегда эти и некоторые другие обязательные условия выполняются. Тогда страна передовой формации возвращается к исходной формации, как это случилось, например, в СССР.

Если страна после "досрочного" перехода к передовой формации сделала серьезные успехи на этом пути (скажем, как СССР), то возврат к исходной формации для большинства населения этой страны оборачивается катастрофой. Другие правила, иные ценности, внедряется другая культура, развал экономики, передел собственности с неизбежной криминализацией общества. Всего этого трудящиеся СССР хлебнули в полной мере. Советский Союз ко времени возврата в исходную формацию по многим параметрам уже превзошел передовые страны исходной формации. Он располагал мощной высококооперированной промышленностью, едиными железнодорожной, аэрофлотовской и энергетической системами, передовой наукой. Сельское хозяйство СССР базировалось на крупных производственных единицах, что потенциально позволяло использовать самые эффективные сельскохозяйственные технологии. В Советском Союзе сложилось бесклассовое общество, господствовали отношения равенства и дружбы между народами, шло образование единого советского народа. Отсутствие безработицы, доступные образование и медицинское обслуживание, значительные усилия страны по строительству жилья и т.д. создавали обстановку уверенности в завтрашнем дне. И вот - возврат в исходную формацию, со знакомым теперь результатом. Пример СССР показывает, что возврат к исходной формации не в интересах большинства населения, а потому его следует избегать, разрешая возникающие проблемы в рамках передовой формации.

Формационные изменения человеческого общества поясняются рис. 1. Как известно, капиталистическая формация проходила ряд стадий, см. рис. 1. Домонополистическая стадия характеризовалась конкуренцией свободных товаропроизводителей. В силу стихийности рынка ей сопутствовали опустошительные экономические кризисы, и как следствие - социальные. По мере развития производительных сил производственные единицы укрупнялись и наступило время монополистической стадии, когда стали господствовать синдикаты, концерны и монополии. В 30-х годах 20-го века разразился особенно сильный экономический кризис (Великая депрессия), который поставил под сомнение дальнейшую судьбу капитализма. Частичный выход, который уменьшил размах кризисов, был найден во введении в экономику начал государственного регулирования и еще большем укрупнение монополий, превращении их в транснациональные корпорации (ТНК). Охватывая ряд стран, ТНК имеют возможность размещать производство в странах с наиболее дешевой рабочей силой, диктовать ресурсодобывающим странам свои условия (скажем, по ценам на сырье), заполнять их рынки своим товаром, устанавливая на него повышенные цены. В целях повышения прибыли ТНК используют новейшие научные разработки, что способствует развитию производительных сил. Все это позволило капитализму в известной степени стабилизироваться. Не исключена и дальнейшая его модернизация, что на рис. 1 учтено соответствующей возможной стадией развития. Окончательно капиталистическая стадия развития завершится классическим переходом к новой формации в точке "А" по оси времени.

При переходе к социализму избыточный продукт не исчезает, т.е. не исчезает та причина, по которой первобытно-общинный строй трансформировался в классовое общество. Тем не менее идет возврат к бесклассовому обществу. Как это понимать?

Дело в том, что меняется характер участия индивида в производстве. Производство становится неизмеримо более общественным, чем в первобытно-общинной формации, и ЛИЧНАЯ ЗАСЛУГА в получении избыточного продукта нивелируется с заслугой других индивидов. Например, в изготовлении каменного топора участвовал один человек. Обществу было ясно, что это - ЕГО топор, ЕГО избыточный продукт. Теперь в изготовлении топора участвуют добытчики руды, шахтеры, добывающие уголь, и коксовики, получающие из угля кокс. Затем работают металлурги, получающие из руды и кокса сталь. Далее прокатчики, заготовщики, наконец, кузнецы. Вот какая технологическая цепочка. И везде разные люди. Изделие на стадии изготовления становится общественным избыточным продуктом (или долей избыточного продукта), а потому отчуждение его в пользу общества не выглядит несправедливым. Разумеется, есть такие сферы деятельности (изобретательство, литературное творчество и т.п.), в которых личная заслуга по-прежнему ощущается достаточно отчетливо. Однако доля этих сфер в общественном производстве резко сужается, а потому заинтересованные лица указанных сфер не могут оказать существенного влияния на общественное сознание (тем более, что им обычно доплачивают, скажем, за изобретательство). А вот паразитизм общественных отношений капитализма осознается все более и более.

Формационному развитию общества сопутствует гуманизация общества. Феодальный строй в среднем (а не в отдельных проявлениях) гуманнее, т.е. справедливее, человечнее, рабовладельческого, капиталистический - гуманнее феодального, социалистический - капиталистического. Гуманизация обусловлена переходом основных элементов общественного производства (каковыми являются трудящиеся и их рабочая сила, средства производства, средства потребления) в общественную собственность. Так, уже при феодализме жизнь крепостного не является личной собственностью помещика (он не может его лишить жизни, а рабовладелец мог), но общество по своему приговору может лишить его жизни. При капитализме рабочий относительно свободен, но не от эксплуатации и безработицы. При социализме в общественную собственность поступают основные средства производства. Наконец, при гипотетически возможной следующей формации - коммунизме общественной собственностью становятся предметы потребления, т.е. питание, одежда и т.п. (они предоставляются бесплатно).

Параллельно с формационным развитием общество шло по пути создания культурно-исторических объединений. Иногда их называют цивилизациями.

4.6. Этнос - народ - нация. Развитие человечества по пути создания культурно-исторических типов общества

В разработке теории культурно-исторических типов общества принимали участие Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, П.А.Сорокин, Л.Н.Гумилев и др.

В своей повседневной жизни человек сталкивается со множеством проблем, связанных с отношениями между отдельными индивидами, индивидом и обществом, индивидом и природой. Улаживание этих проблем (разрешение противоречий) - а они должны быть улажены, иначе индивид погибнет - постепенно приводит к созданию определенных правил поведения человека в той или иной ситуации, появлению определенных обычаев и традиций, наконец, системы представлений о жизни, которые передаются из поколения в поколение и составляют основы культуры.

Некоторые из проблем являются едиными для всех членов данного сообщества. Например, в древнем обществе неурожай мог грозить голодом всей общине, гибельно опасны были набеги соседей и т.д. Подобные общие проблемы консолидируют сообщество, заставляют его действовать как единый организм, который также пополняет культуру своими правилами и традициями.

Поскольку отдельные сообщества попадают в разные экологические (природные) и исторические условия, то, на определенной стадии развития человечества, постепенно, в зависимости от этих условий, культура и психологический характер отдельных сообществ начинают существенно разниться друг от друга. Члены сообществ обнаруживают эту разницу и возникает признак "свой-чужой", который и извещает о рождении этноса (он же народ, нация).

Разумеется, и до рождения этноса, когда будущие компоненты его пребывали в так называемом праэтническом состоянии, т.е. представляли собой всего лишь "заготовку" для этноса, индивиды рода, общины как-то отличали свои общности от других по признаку "свой-чужой", хотя бы, скажем, на основании разных тотемов. Но эти различия не обусловливались культурой, языком, а потому не ощущались индивидами в качестве границы по этническому принципу. Тем не менее, этническая "заготовка" уже располагала определенной культурой, языком и являлась точкой на пути образования культурно-исторических типов общества, а потому будет правильным отсчитывать начало этого пути с первобытного общества, а не со времени образования народов.

Возникновение этноса - во многом психологический процесс. Конечно, он базируется на реальных отличиях народов (в частности культурных, в том числе языковом отличии), но все же определяющий момент - психологический. Чем австриец отличается от немца? А почитай что ничем. Культура, в частности, язык, одинаковые. Но один считает себя австрийцем, а другой - немцем. И все тут.

Чтобы появился народ, т.е. образовалась нация, необходима определенная степень дискретности сообществ, а индивиды этих сообществ должны почувствовать и осознать эту дискретность, отличие своего сообщества от других объединений подобного рода. Чаще всего такое осознание приходило в процессе и в результате исторических катаклизмов в эпоху становления классового общества. Тогда с развитием грабительских войн, сопровождающихся завоеваниями и миграциями, началось массовое смешение родов и племен. Но иногда дело обходилось и без существенных социальных потрясений. Скажем, первое объединение, которое большинство ученых признает в качестве этноса - ПЛЕМЯ, возникло без таких потрясений.

Человеку вообще присуще качество ощущать единство, сопричастность, принадлежность к определенному сообществу, объединению, категории людей (как бы "слипаться" в группу), отличая их по признаку "свой-чужой". Такие сообщества, объединения могут быть достаточно кратковременными (например, очередь в кассу магазина) и долговременными (студенты одного института, моряки одного корабля). Этническая общность - чрезвычайно устойчивое объединение людей. Чувство принадлежности к нему человек ощущает всю жизнь и передает его своим потомкам. Этнос можно определить как исторически сложившуюся на определенной территории , устойчивую совокупность людей, обладающую общими чертами и стабильными особенностями культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием). Естественной предпосылкой образования этноса является территория. Но после того, как он сформировался, этот признак теряет свое значение. Сформировавшийся этнос функционирует как целостный организм и постоянно воспроизводится через внутренние браки и социализацию. Для более устойчивого существования этнос стремится к созданию своей социально-территориальной организации. Внешней формой этноса является самоназвание: русские, немцы и т.д.

Понятно, что этническое деление людей обладает известной долей размытости, так как народы и культуры пребывают в постоянном изменении и взаимопроникновении. Характерен здесь пример Советского Союза, где происходило энергичное образование нового народа - Советского, основным стержнем культуры которого был пролетарский интернационализм и равенство всех народов Советского союза.

Исторически культура появилась раньше этносов и останется существовать в виде всепланетной культуры после исчезновения этносов. Но это произойдет еще очень и очень не скоро. Пока же процесс развития общества протекает не только в русле формационном , но и в форме возникновения, расцвета и гибели народов, каждый из которых обладает своей культурой и психологическим складом, т.е. по линии создания КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ОБЩЕСТВА.

Генезис этноса в истории выглядит следующим образом. Возникновение культуры можно уверенно отсчитывать от погребальных захоронений неандертальцев, т.е. еще от праобщины. На стадии раннепервобытной общины существовали строгие правила поведения индивидов, обычаи и традиции (например, инициации), появились начала изобразительного и музыкального искусства, что не оставляет сомнений в наличии развитой культуры на этой стадии. Как уже отмечалось в развернутой характеристике первобытно-общинного строя, на стадии позднепервобытной общины культура получила дальнейшее развитие в связи с появлением производящего хозяйства, которое вызвало к жизни множество новых мифов и праздников, связанных с плодородием, солнцем и т.д. Развитию устного творчества способствовало развитие языка.

В то же время в пространствах ойкумены на стадии раннепервобытной общины культуры и языки отдельных человеческих сообществ не разнились дискретно. Имела место своего рода непрерывность, когда культура и язык менялись постепенно от сообщества к сообществу. Это препятствовало возникновению самосознания и ощущения "свой - чужой", что является непременным признаком этнической общности. Языковые общности, как правило, сопутствуют этническим общностям. Только на стадии позднепервобытной общины начали образовываться отдельные языковые семьи. Различают "ранние прародины", где начинался процесс сложения этих семей, и "поздние прародины", где он продолжался. Выделились афразийская, индоевропейская, картвельская, эломодравидская, уральская и алтайская семьи. Тем не менее, даже на этой стадии можно говорить только об очень раннем этапе сложения этноса, представителем которого могло служить племя. Племенное самосознание только еще созревало, а самоназвание не всегда было достаточно четким. Образование народов только началось. Считается, что полностью завершилось оно лишь на стадии капиталистической формации.

В настоящее время ученые пока не пришли к единой систематизации цивилизаций. Н.Я.Данилевский насчитывал 13 типов "самобытных цивилизаций": египетский, китайский, индийский, еврейский и т.д. В части славянских народов он полагал, что они находятся на пути создания своего культурно-исторического типа. О.Шпенглер выделял 8 культурно-исторических типов: египетский, индийский, вавилонский и т.д., а также пробуждающуюся русско-сибирскую кльтуру. А.Дж.Тойнби выдвигал 6 основных культурно-исторических типов: первичные обособленные (египетская. андская), первичные необособленные (шумерская, минойская, индская, шаньская, майя) и т.д.

П.А.Сорокин первым допустил возможность появления цивилизации, объединяющей все человечество. Подобный подход в известной степени свойственен теориям индустриального и постиндустриального общества. Согласно последней общество проходит три основных стадии: доиндустриальную (аграрную), индустриальную и постиндустриальную. На первой стадии преобладает сельское хозяйство, на второй - промышленность, на третьей - сфера услуг. Этим стадиям присущи соответственно следующие организации: церковь и армия, корпорации, университеты. По сути своей теории индустриального и постиндустриального общества являются перелицовкой теории формаций (с изъятием из нее революционного содержания), так как связывают прогресс с развитием производительных сил, называя их несколько иначе.

На современном этапе развития человеческого общества, в связи с бурным развитием информационных систем, следует ожидать значительных сдвигов во взаимопроникновении культур. Вместе с тем практика показывает, что путь становления единой цивилизации сложен и извилист, народы не торопятся расставаться со своей самобытностью. Да задача вовсе и не в этом. Она как раз в том, чтобы в общепланетной культуре осталось все то ценное, что есть в культуре каждого народа.

4.7. Управленческое направление развития человеческого общества

Из отечественных ученых исследованием этого направления в форме изучения системности и общества занимался В.Г.Афанасьев. В настоящем подразделе речь в основном идет о сознательном управлении через систему управления обществом, а не объективном, т.е. независимом от воли и желания людей.

Понятно, что существование человеческого общества невозможно без согласных действий индивидов, их организованности, их отлаженного взаимодействия, всего того, что называют упорядочением. Человеческому обществу, как составной части живой природы, свойственно упорядочение. Даже на стадии первобытного общества уже необходимо было выделять главаря (см. характеристику первобытно-общинного строя), который координировал бы действия индивидов. Тем более это важно при дальнейшем развитии общества. Поэтому совершенно естественным и очевидным является появление в обществе (как системе) управляющей подсистемы (властей), которой общество, уже в качестве управляемой подсистемы, вменяет в обязанность, руководствуясь интересами общества решать возникающие в повседневной жизни общества вопросы.

Ясно, однако, что выживают в первую очередь более организованные коллективы. В силу естественного отбора это как бы придает человеческому обществу свойство стремиться к повышению упорядочения. Поскольку упорядочение осуществляется через управление, то стремление к повышению упорядочения выступает в роли движущей силы развития управления в человеческом обществе.

Такова природа управленческого направления развития общества. Проследить развитие управления невозможно без знания основных понятий и элементов управления в обществе. Знакомство с ними будет нашей очередной задачей.

4.7.1. Структура систем управления обществом. Прямые и обратные связи. Обратная связь и демократия

Структура системы управления обществом (по отношению к современному обществу говорят также "политической системы") в самом общем виде приведена на рис. 2.

Как уже отмечалось, неизбежными компонентами системы управления обществом являются управляющая подсистема (она же субъект управления , или власти) и управляемая подсистема (население). Эти подсистемы взаимодействуют между собой путем обмена различного рода сигналами через прямые и обратные связи. Под сигналами понимаются материальные носители информации, обладающие способностью не только передавать сообщения, но и, в ряде случаев, оказывать силовое воздействие (например, произвести кадровые изменения).

Прямые связи идут от властей к населению; сигналы передаются в виде команд, указаний, законов и т.п. Обратные связи идут от населения к властям.

Обратную связь можно трактовать как любое воздействие (информационное или силовое) управляемой подсистемы на управляющую. Соответственно обратная связь содержит две составляющих: информационную и силовую. Информационная составляющая состоит из двух групп. В первую группу входит объективная информация, поступающая в управляющую подсистему от населения (экономические показатели, социальные и т.п.). Эта информация используется (управляющей подсистемой) после сравнения ее с показателями, на которые стремится вывести общество управляющая подсистема. Органы сравнения находятся в структурах управляющей подсистемы, например, в статистических органах. Во вторую группу входит реакция населения на действия властей. О реакции судят по жалобам, социологическим опросам, демонстрациям, выступлениям в печати и т.д. Реакция населения является субъективным отражением объективного рассогласования между тем, что "хорошо" по мнению населения (скажем, изобилие продуктов, отсутствие безработицы) и фактическим состоянием дел. В отличие от первой группы реакцию населения ни с чем сравнивать не надо, это - готовое рассогласование, и оно может непосредственно учитываться управляющей подсистемой в своих действиях. Силовая составляющая обратной связи (выборы, референдумы, заговоры, восстания, революции) используется для смены властей. В этой трактовке реакция населения непосредственно властям не "страшна". Но следует помнить, что в процессе выборов, референдумов реакция населения трансформируется в силовую составляющую обратной связи.

Вещественно обратные связи реализуются через действия профсоюзов, партий, контрольных органов, через демонстрации, жалобы и т.п. На рис. 2 указанные структуры условно представлены в виде канала обратной связи.

Указанная выше замкнутая структура системы управления обществом является объективной реальностью, а не плодом воображения. Она сопутствует всем формациям. Иной она быть не может, поскольку население всегда как-то реагирует на действия властей, а также поскольку власти должны получать информацию о состоянии общества, чтобы использовать ее при выработке прямых сигналов управления. ЗАМКНУТУЮ СТРУКТУРУ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ СЛЕДУЕТ ВОСПРИНИМАТЬ КАК ДАННОСТЬ, изменить ее - не во власти людей. Можно лишь варьировать конкретные звенья системы управления (например, властные или партийные структуры) и их параметры, чтобы добиться наилучшего функционирования системы управления.

Обратную связь будем называть сильной, если она стопроцентна, т.е. если все сигналы обратной связи без искажения доходят до властей, учитываются ими. В противном случае будем называть ее слабой.

Как следует из характеристики первобытно-общинного строя, в первобытной общине можно видеть пример сильной обратной связи, поскольку там главарь неукоснительно выполнял волю и желания всей общины. Известно, что выполнение воли и желаний народа - это цель демократии, а потому в первобытной общине господствовала стопроцентная демократия.

Использование первичного определения демократии (как "власти народа") для современного общества, строго говоря, некорректно, поскольку после возникновения классового общества народ перестал быть однородным и какой-то единой власти народа существовать не может. Наиболее последователен в этом вопросе был И.В.Сталин, который относил к народу только трудящихся. Однако и здесь неопределенность сохраняется, так как среди трудящихся всегда найдется некоторое количество несогласных. Неудачной следует признать и попытку исходить в современном определении демократии из ее цели, под которой понимается выполнение воли и желаний народа. То есть обозначить демократию как способность (качество, свойство) некоего субъекта обеспечить достижение этой цели. В качестве таких субъектов может рассматриваться система управления обществом, ее подсистемы: управляющая и управляемая. Тогда демократия могла бы трактоваться, например, как способность управляющей подсистемы выполнять волю и желания подсистемы управляемой [10]. Либо как способность управляемой подсистемы заставлять управляющую подсистему выполнять волю и желания подсистемы управляемой. И так далее. Неудача такой попытки проистекает опять-таки из отсутствия единой цели у народа. Приходится вводить понятие долей демократии, возникают сложности в измерении этого качества. Необходимо также иметь в виду, что наличие стачек, демонстраций, митингов, гласности и т.п. не означает наличия демократии. Скажем, при правлении Ельцина в России были и стачки, и демонстрации, и гласность, а демократии не было, так как воля и желания народа не выполнялись (не платили зарплату, например). По указанным причинам в характеристиках современного общества следует избегать использования политической категории "демократия", а пользоваться более строгими понятиями теории управления.

4.7.2. Главная и конкретные задачи управления. Принцип действия системы управления обществом. Саморегулирование и самоуправление.

Каждому этапу развития общества соответствует стратегическая, определяющая для данного этапа, задача управления. Она называется ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ УПРАВЛЕНИЯ. В развитие главной задачи управления ставится ряд КОНКРЕТНЫХ (тактических) ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ, обеспечивающих выполнение главной задачи управления, и намечается их приоритетность. Назначение системы управления обществом - обеспечить управление, т.е. постановку этих задач управления и их реализацию в условиях различного рода воздействий на систему (возмущениях), скажем, определенного уровня внутренней и внешней заговорщической деятельности, экономического или военного давления и т.п.

В качестве пояснения можно сказать, что на настоящем этапе развития общества главной задачей управления для системы управления обществом в какой-либо стране является сохранение (и укрепление) существующего общественного строя. Для буржуазного государства это означает сохранение власти капиталом, т.е. буржуазией данной страны. Совершенно очевидно, что на стадии соревнования формаций (как это было в советский период) главной задачей управления для системы управления советским обществом могла выдвигаться только борьба за сохранение и усиление строя социалистического. Что и подтверждает практика всего советского периода: конкретные задачи управления, которые выдвигались в развитие главной задачи управления (план ГОЭЛРО, планы индустриализации и коллективизации, пятилетние планы и т.д.), в первую очередь были направлены на усиление строя. Максимальное удовлетворение потребностей общества в их обычном понимании осуществлялось по "остаточному принципу". Хотя следует заметить, что основные социальные признаки социалистического строя, даже коммунистического, как-то: доступные образование, здравоохранение, право на труд, на отдых, которые также являются конкретными задачами управления, были соблюдены, а в направлении обеспечения населения жильем предпринимались гигантские усилия.

При одной и той же структуре системы управления, например, парламентской (см. рис. 3), параметры звеньев этой структуры могут обеспечить выполнение полярных главных задач управления. Если в представительные органы избираются бизнесмены или их представители - получается система для поддержки буржуазного строя, если представители социалистических трудящихся - для поддержки социалистического строя.

Замкнутая структура системы управления обществом (рис. 2, 3) предопределяет вполне определенный принцип действия системы управления обществом. Процесс управления ведется циклами управления, каждый из которых состоит из двух этапов. На первом этапе осуществляется определение конкретных задач управления и их приоритетности. Второй этап - этап реализации каждой конкретной задачи управления носит название "регулирование". Регулирование заключается в сравнении фактического состояния общества с конкретной задачей управления, т.е. в выявлении рассогласования между ними, с последующим уменьшением (в пределе - сведением к нулю) этого рассогласования управляющей подсистемой. Аналогичным образом сводится к "нулю" и рассогласование, появившееся вследствие воздействия на систему управления возмущений, о которых говорилось выше. Способность выполнять главную задачу управления при возмущениях называется САМОРЕГУЛИРОВАНИЕМ. Поскольку реализация главной задачи управления включает в себя постановку конкретных задач управления, то в функции саморегулирования входит также их разработка. Принцип действия управления, или механизм управления обществом, когда рассогласование стремятся свести к нулю, называется управлением с ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗЬЮ.

На практике при регулировании к нулю может сводиться лишь вещественная разновидность рассогласования (скажем, разница между заданным и фактическим объемами добычи нефти). Реакция населения как проявление рассогласования никогда нулевой не становится. Всегда (исключая, разве, первобытной общины) остается некий фон помех, который создается неизбежным присутствием в обществе некоторого количества неудовлетворенных. Система управления проектируется так, чтобы не реагировать на этот фон, т.е. "отстраивается" от него в целях повышения помехоустойчивости системы, например, введением для партий 3-х, 5-ти процентного барьера от числа голосовавших при выборах.

Суждение о корректности поставленной конкретной задачи управления и ходе ее реализации (ходе регулирования) в общем случае складывается на основании практических результатов управления, т.е. объективных показателей: социальных, экономических и т.д., и субъективных: материалов печати, жалоб и т.п. Реакция населения является субъективным отражением объективного рассогласования, а потому, в силу инерционности населения, может не совпадать во времени с параметрами объективного рассогласования. Постепенное ослабление сигналов рассогласования свидетельствует о правильности поставленной конкретной задачи управления и нормальном ходе регулирования. Постоянное увеличение сигналов рассогласования является признаком некорректно поставленной конкретной задачи управления или неудовлетворительности процесса регулирования. В последнем случае возникает необходимость постановки задач управления по корректировке процесса регулирования.

В современных системах управления обществом используются два основных способа регулирования: пропорциональный, когда управляющая подсистема реагирует на рассогласование по мере его возникновения и тем сильнее, чем больше сигнал рассогласования, и релейный (дискретный), когда реакция управляющей подсистемы производится скачком, на каком-то определенном уровне рассогласования или через определенные интервалы времени. В качестве примера первого способа можно указать на действия властей, препятствующих росту преступности: чем больше рост, тем масштабнее действия. Наглядным примером второго способа может служить "суд народа", предложенный Ю.И.Мухиным. "Суд народа" осуществляется по результатам опроса населения относительно оценки деятельности прошлого парламента раз в пять лет в период перевыборов. Если большинство отзывов положительно, то членов уходящего парламента объявляют героями, если отрицательно, то преступниками и сажают в тюрьму. Здесь регулирование осуществляется народом один раз за выборный срок.

Первый способ имеет несомненное преимущество перед вторым, поскольку регулирование происходит без задержки. Второй способ характеризуется задержкой начала регулирования относительно момента возникновения рассогласования. В самом неблагоприятном случае задержка может достигать интервала между выборами, т.е. порядка пяти лет. А за это время, как показывает практика ельцинской России, можно пустить по миру даже СССР.

В жизни оба способа обычно используются совместно, хотя и не в своих крайних проявлениях. Наказанием за плохую работу обычно бывает не тюрьма, а отставка: ведь ошибки в управлении неизбежны и не столько важно наказать, сколько быстро исправить ошибки.

От саморегулирования необходимо отличать САМОУПРАВЛЕНИЕ. Самоуправление - это управление, при котором источник управления, т.е. субъект управления, находится внутри системы. В этом смысле система управления обществом - система самоуправляемая. Но обычно под самоуправлением понимается система местного управления каким-либо регионом, городом и т.д. Структура системы управления современным обществом при самоуправляемых регионах представлена на рис. 4. Каждый регион имеет региональный канал обратной связи, через который население региона воздействует на свою региональную власть. Центральное управление осуществляется частью через региональную власть, частью непосредственно. Обратные связи существуют также между региональными властями и центральными (на схеме не показаны).

В принципе можно построить систему управления как без местного самоуправления, замыкая все обратные связи на центральную власть, так и с минимумом централизации, автономизируя до предела составляющие страну регионы, области и т.п. В первом случае для этого требуется быстродействующая всеохватывающая информационная система и развитое центральное управление. Такая система будет чрезвычайно дорогой и сложной, а потому малонадежной. Второй вариант также достаточно дорог, поскольку каждый автономный регион должен будет обзаводиться всеми необходимыми для своей жизнедеятельности службами (в принципе, вплоть до бюро прогнозов погоды). Кроме того, здесь по существу речь будет идти уже не о едином государстве.

Оптимальный вариант состоит в надлежащем сочетании местного самоуправления с центральным и должен находиться путем экономических расчетов (критерий: минимум стоимости при условии одинаковой результативности), учитывающих современное состояние управленческой мысли и технические возможности современных информационных систем. Должна учитываться и политическая составляющая вопроса. Обе составляющие (экономическая и политическая) тесно привязаны к конкретным условиям существования общества, а посему время от времени должны уточняться, чтобы сохранить оптимальное соотношение между центральной и местными властями.

4.7.3. Закон самоорганизации (самоналадки) общества. Самоналадка в обществе и системе управления обществом.

Уже отмечалось, что управляющую подсистему общество создает в своих интересах. Иными словами, "хозяином" в обществе является управляемая подсистема, составляющая подавляющую часть общества. Как "хозяин" она вправе посредством силовой составляющей обратной связи обновить управляющую подсистему (произвести ее наладку), если та плохо выполняет свои обязанности, т.е. не проводит интересов наиболее влиятельной части общества. И практика, подтверждая этот теоретический тезис, показывает, что общество - субстанция самоорганизующаяся. Без каких-либо организующих воздействий извне, испытывая, время от времени, катаклизмы (смуты), общество развивается посредством установления организованных сообществ, например, в виде государств. В фактической подчиненности управляющей подсистемы обществу, точнее его наиболее влиятельной части, т.е. ВО ВЛАСТНОСТИ ОБЩЕСТВА В ЛИЦЕ УПРАВЛЯЕМОЙ ПОДСИСТЕМЫ (точнее ее наиболее влиятельной части) НАД ПОДСИСТЕМОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ЗАКОН САМООРГАНИЗАЦИИ (самоналадки) ОБЩЕСТВА. В зависимости от формации в роли наиболее влиятельной части общества могут выступать бояре, дворяне, буржуазия и т.д. В реальности управляющая подсистема - ставленник наиболее влиятельной, решающей части общества, интересы которой она, в сущности, и обеспечивает. Тем не менее, в своих действиях управляющая подсистема должна в известной степени учитывать и интересы остальной части общества (по большей части угнетаемой). В противном случае общество в конце концов произведет самоналадку, т.е. реорганизует управляющую подсистему через ОБРАТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Благодаря закону самоорганизации общество не распадается, не превращается в хаос.

Реализация закона самоорганизации общества осуществляется не мгновенно: в природе все процессы протекают во времени. Более того, реализация этого закона достаточно растянута во времени, так как она сопряжена с трудностями (как правило, осуществляется вопреки "настроению" управляющей подсистемы, иногда реализация становится возможной лишь после смерти главы управляющей подсистемы и т.п.). Поэтому данный закон следует трактовать как закон-тенденцию. Реализация закона осуществляется посредством силовых обратных связей, т.е. через заговоры, восстания, выборы, референдумы и т.д.

Известны два вида самоналадки. Первый из них - самоналадка при объективном, или стихийном, управлении, т.е. не в рамках существующей системы управления обществом, а путем слома последней и введения новой, например, при успешной революции, при смене династий в результате смуты. Второй вид самоналадки осуществляется при сознательном управлении сменой руководства в рамках существующей политической системы, скажем, путем отставки правительства.

Целесообразно в интересах общества (во избежание катаклизмов) самоналадку производить путем реформ существующей системы управления обществом или заменой ее руководства, а не через уничтожение этой системы и создание новой. Исключение здесь составляют только процессы смены формаций, когда уничтожение старой системы управления, как правило, становится неизбежным.

Существуют две основные причины, которые вынуждают управляемую подсистему начать самоналадку. Первая из них - некорректная постановка конкретных задач управления властями. В качестве примера таковой могут служить "реформы" периода ельцинского управления. Вторая причина - неудовлетворительное саморегулирование. Здесь примером может служить политика руководства СССР в период застоя: правильные лозунги не выполнялись на практике.

То, что системе управления обществом свойственно саморегулирование, еще не означает, что оно реализуется при любом уровне профессионализма управленцев, т.е. что политическая система рассчитана на "дурака". Недостаточный профессионализм управленцев ухудшает качество управления и может даже вызвать разрушение системы, поскольку "дурак" не в состоянии обеспечить выполнение правил, обусловливающих саморегулирование, в частности, сведение к нулю рассогласования. Существует некоторый МИНИМУМ профессионализма управленцев, ниже которого система управления становится неработоспособной. Самоналадка направлена к тому, чтобы отсеять управленцев с уровнем профессионализма меньшим, чем этот минимум.

Как видим, самоналадка - это отнюдь не саморегулирование. Их необходимо различать. Самоналадка означает способность системы управления обществом поддерживать такое состояние системы, при котором она может обеспечить процесс саморегулирования. Принцип самоналадки заключается в отставке (смене) тех руководителей, которые не могут обеспечить саморегулирования, т.е. в селекции (отборе) кадров по результатам их работы. Отбор руководителей длится до тех пор, пока вновь назначенный руководитель не обеспечит саморегулирования. Его профессионализм и будет превышать указанный минимум (либо ему равен).

Саморегулирование и самоналадка - свойства и одновременно процессы, разные, хотя и тесно связанные. Они являются "врожденными" для общества, поскольку проистекают из самого факта существования обратной связи, также "врожденной' для общества. Это - основные составляющие процесса управления. У них достаточно парадоксальная временнaя связь. С одной стороны, самоналадка должна предварять саморегулирование, поскольку последнее возможно только при наличии первого. С другой стороны, необходимость проведения самоналадки становится очевидной только в результате неудовлетворительного саморегулирования, предваряющего самоналадку. Это противоречие, на первый взгляд неразрешимое, устраняется за счет инерционности населения. Самоналадка производится вследствие и вслед за уяснением обществом плохой работы управляющей подсистемы, но в том временнoм интервале, который дозволяется инерционностью населения. Если процесс распознания нарушения саморегулирования и процесс самоналадки не уложатся в этот интервал, то управляемая подсистема отказывает управляющей в "доверии" и разрушает ее. В этом случае говорится, что система управления обществом теряет устойчивость и общество переходит в фазу стихийного управления.

На рис. 5 схематически представлен процесс нормальной самоналадки системы управления обществом при возникновении в системе стойкого рассогласования по параметру, скажем, в виде дефицита продовольствия. С момента возникновения рассогласования по параметру негативная реакция населения начинает постепенно нарастать и в момент t1 (момент регистрации реакции) выходит за допустимый уровень помех. Управляющая подсистема, получив об этом сигнал обратной связи, обязана принять неотложные меры к исправлению такого положения, т.е. уменьшить рассогласование по параметру вплоть до нуля (строго говоря, она должна принять такие меры сразу по появлении сигнала рассогласования по параметру, т.е. в момент t0 - штрих-пунктирная линия на рис. 5). Положим, что в данном конкретном случае управляющая подсистема по каким-то причинам с этим не может справиться и процесс устремляется к точке потери устойчивости (t3;100%), т.е. к точке нарушения нормальной работы системы управления. Тогда в момент t2 (момент самоналадки) население воздействием силовой составляющей обратной связи произведет смену руководства в управляющей подсистеме. Новое руководство справится с задачей уменьшения рассогласования, т.е. с регулированием, а если не справится, то придется производить повторную смену руководства. В конечном счете негативная реакция населения пойдет на убыль, вплоть до уровня, меньшего уровня помех.

Теория показывает, что для обеспечения нормальной работы системы управления обществом (включая самоналадку) время работы системы управления российским обществом (т.е. время, которое проходит с момента появления сигнала обратной связи в управляющей подсистеме до начала воздействия ее на население и характеризует быстродействие системы управления обществом) не должно превышать трех месяцев.

Отход управляющей подсистемы от выполнения своих обязанностей объясняется в основном человеческим фактором: человек слаб, а соблазнов много. Власть создает иллюзию вседозволенности. Само руководящее положение управленца, слабость обратной связи, что в прошлой истории было обычным, попустительствуют искушению перейти от службы обществу к независимому положению. Кроме того, держаться на курсе интересов общества не так-то просто: надо обладать соответствующими способностями и уровнем профессионализма. Это не всегда выполняется. В результате в истории наблюдается такое множество примеров отхода управляющей подсистемы от выполнения своих обязанностей.

В истории заговоры, восстания, революции возвращали все в норму: управляющая подсистема уясняла свое назначение, подчинялась управляемой, либо заменялась новой. Начинался новый этап истории.

В следующем подразделе дается примерная схема механизма управления в обществе.

4.7.4. Механизм социальных изменений в человеческом обществе. Роль лидеров в управлении

Вспомним, что переход социальных систем из одного состояния в другое называется социальным изменением. Развитие является частным случаем социального изменения. Это то социальное изменение, направление которого совпадает с любым из основных направлений развития, т.е. имеет характер "прогресса". К примеру понятно, что распад СССР является социальным изменением, но никак не может считаться развитием общества.

Существует определенный механизм социальных изменений в обществе, который выглядит следующим образом.

Известно, что векторы интересов отдельных личностей в обществе разновесны и разнонаправлены, а зачастую даже противоположны друг другу. На этом фоне действующие в обществе движущие силы , приходя в соприкосновение с экологическими и историческими факторами, порождают тягу к социальным изменениям. Это заключается в том, что происходит как бы поляризация векторов интересов отдельных личностей, как бы "намагничивание" их побудительным фактором, из-за чего они поворачиваются в одном направлении, т.е. в обществе или его значительной части возникает и начинает превалировать Идея - интегральный вектор интересов общества.

В качестве побудительных факторов, которые толкают к появлению, а затем превалированию, в обществе или его значительной части этих Идей, т.е. к поляризации векторов интересов отдельных индивидов, могут выступать как потребности общества, актуальные для данного интервала истории, так и сами экологические и исторические факторы. Например, Идея объединения (добровольного или насильственного) русских удельных княжеств в единое мощное государство базировалась, в основном, на потребности населения в прекращении набегов внешних и удельных. Идея ликвидации царизма в России диктовалась в основном потребностями развивающегося капитализма. В качестве побудительного фактора могла выступать свойственная человеку жажда наживы, из-за которой целые народы срывались в опустошительные набеги (походы Чингисхана, Тимура) или уничтожались целые цивилизации (майя, ацтеков). В последнем случае побудительным фактором к конкисте могла также служить относительная недоразвитость этих цивилизаций в сравнении с завоевателями.

Через обратные связи Идея доводится до управляющей подсистемы. В зависимости от степени профессионализма управленцев управляющей подсистемы последняя может реагировать на Идею положительно, никак не реагировать или реагировать отрицательно.

При положительной реакции на Идею управленцы управляющей подсистемы принимают Идею как главную задачу управления, в обеспечение выполнения которой они разрабатывают конкретные задачи управления и реализуют их, т.е. осуществляют регулирование. При отсутствии реакции на Идею или отрицательной реакции возможны два варианта развития событий. В первом варианте, когда в системе управления обществом механизм самоналадки исправен, происходит самоналадка в рамках сознательного управления путем смены руководства управляющей подсистемы силовым воздействием управляемой подсистемы по каналу обратной связи. С последующей реализацией Идеи новым руководством. Во втором варианте из-за несовершенства системы управления обществом, т.е. из-за ее неспособности обеспечить самоналадку в рамках старой системы управления, реализация Идеи происходит через слом старой системы управления и формирование новой, т.е. проходит через фазу объективного управления (через период "смуты").

Необходимо подчеркнуть, что появившаяся в обществе Идея может быть реализована только через перевод ее в задачу управления с последующей постановкой (в обеспечение выполнения этой задачи) конкретных тактических задач управления и их реализацией. В осуществлении этих операций главную роль играют лидеры. ГЕНЕРИРОВАТЬ и ОСУЩЕСТВЛЯТЬ КОНКРЕТНЫЕ ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ - ИХ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ В ИСТОРИИ. Лидеры могут формироваться как системой управления обществом, так и самими событиями в период объективного управления. Искусным политиком является тот, который способен правильно выявить Идею (или Идеи, главенствующие в общественном сознании), овладевшую обществом, предложить пути реализации этой Идеи и реализовать ее.

В качестве иллюстрации успешного использования механизма социальных изменений можно привести пример социалистической революции в России, когда большевики безошибочно выявили основные Идеи большинства тогдашнего общества ("Мир народам, землю крестьянам, фабрики рабочим"), предложили конкретные пути реализации этих Идей и осуществили их.

Это пример корректного использования механизма социальных изменений для самоналадки общества. Но в истории можно сыскать сколько угодно полярных примеров, когда самоналадка используется определенными социальными силами или их лидерами не на пользу большинства общества, а в своих собственных интересах. При этом обычно применяется типовой способ: в качестве лидера, призванного осуществить Идею общества, выдвигается (можно сказать "подсовывается") ставленник этих социальных сил из числа наиболее подходящих для этих целей лидеров общества. Один из таких примеров - трагедия СССР. Суть здесь в следующем.

В последние 20-30 лет советской власти существенно росло недовольство населения управляющей подсистемой, поскольку последняя не могла удовлетворительно решить многие политические и народно-хозяйственные задачи, в частности, справиться с многолетним дефицитом товаров народного потребления, особенно продовольствия. Эти недостатки, являясь серьезным побудительным фактором, вызвали в обществе Идею наведения порядка через устранение недостатков, через смену руководства. В результате, соответственно закону самоорганизации общества, должна была последовать самоналадка политической системы (сменой руководства) в рамках социалистического общества. Но политическая система СССР не обладала механизмом самоналадки, позволяющим легитимно сменить руководство страны по воле населения (ну как население страны, к примеру, могло сместить Брежнева? Не было такого механизма в системе управления), и управляющая подсистема продолжала работать в прежнем режиме, способствуя росту негативной реакции населения, т.е. приближая систему к потере устойчивости. В период перестройки в систему управления советским обществом был введен механизм самоналадки в виде Съезда народных депутатов СССР. Съезд незамедлительно стал исправлять положение: был аннулирован парализованный к тому времени партийный канал управления и сменен премьер-министр. Хотя на тот момент система управления советским обществом, в результате столь длительного несоответствия управляющей подсистемы требованиям населения, была на рубеже потери устойчивости, самоналадка завершилась бы благополучно - в рамках социалистического общества. Но усилиями враждебных сил зарубежья через враждебные социализму внутренние силы (в частности, СМИ) в качестве лидера для осуществления Идеи общества был "ненавязчиво" предложен Ельцин (вспомним "борьбу со льготами" и т.п.). И страна "клюнула" - система управления советским обществом потеряла устойчивость.

Конечно, не окажись Ельцин столь понятлив и подходящ, его также "ненавязчиво" заменили бы. Но он даже превзошел надежды Запада, поэтому необходимости в его замене долгое время не возникало. Однако Идея наведения порядка не рассасывалась в обществе, наоборот, в результате ельцинских "реформ" еще более усилилась. Страна жаждала нового лидера для реализации этой Идеи, поскольку ряд прежних лидеров (Ельцин, Черномырдин, Степашин и т.д.) не оправдал надежд населения. Самоналадка продолжалась. И здесь возник Путин: судя по действиям в Чечне - достаточно решительный. В стране так велика жажда лидера, что уже одного этого оказалось достаточным для небывалого роста рейтинга Путина. Самоналадка будет продолжаться и дальше, пока управляющая подсистема не станет подвластна управляемой, т.е. начнет удовлетворительно выполнять волю и желания управляемой подсистемы.

Идея может формироваться не в виде реакции населения, а диктоваться массивом объективной информации, которая поступает от управляемой подсистемы и сравнивается управляющей подсистемой с реальным или мысленным "эталоном". К таковым случаям следует отнести, например, царствование Петра I. Здесь управляющая подсистема (царь) сделала вывод о необходимости реформ на основе сопоставления состояния российской действительности с действительностью "заморской". Сюда же относится и решение о коллективизации в России, которое было принято управляющей подсистемой, чтобы обеспечить страну хлебом и провести социальные преобразования в деревне (мысленный "эталон"). Путь реализации Идеи в этих случаях очевиден.

4.7.5. Устойчивость системы управления обществом. Граница устойчивости. Запас устойчивости.

Ранее уже использовался термин "устойчивость системы управления обществом". Пришло время ознакомиться с этой категорией подробнее. Являясь объективной реальностью, замкнутая структура системы управления обществом обусловливает вполне определенные функции каждой подсистемы, при условии выполнения которых политическая система работает нормально. В этом плане власти обязаны с учетом информации, получаемой от управляемой подсистемы (населения), т.е. пользуясь обратной связью, вырабатывать конкретные задачи управления, спускать их населению, осуществлять регулирование, оценивать по характеру рассогласования корректность конкретных задач управления и ход управления, вводить при необходимости соответствующие коррективы в процесс управления.

Население обязано материализовать задачи управления (в частности, превращать в продукцию) и выдавать в управляющую подсистему информационную составляющую обратной связи (она будет истинной лишь при полной гласности). А также в случае значительной неудовлетворенности руководством сменять его воздействием силовой составляющей обратной связи (осуществлять обратное управление), чем обеспечивается самоналадка системы управления обществом и ее готовность к саморегулированию.

Однако в ряде случаев, например, при непосильных внешних возмущениях, скажем, чрезмерном военном давлении, как это случилось с Римской империей, или иных условиях, о которых будет сказано ниже, выполнение указанных функций может стать невозможным, что вызовет разрушение системы управления обществом, т.е. ее отказ в осуществлении саморегулирования. Способность системы управления обществом противостоять разрушению характеризуется одной из важнейших категорий теории управления - понятием устойчивости. Будем считать систему управления обществом устойчивой, если она способна выполнять главную задачу управления. В противном случае - система неустойчива.

Устойчивость характеризуется некой границей (пределом) устойчивости, за которую система управления не должна переходить, чтобы не попасть в область потери устойчивости. Потеря устойчивости (т.е. переход за границу устойчивости) имела место при Временном правительстве России в 1917 году, когда народ требовал прекращения войны и передачи земли крестьянам. Власти не отреагировали положительно, и Временное правительство было заменено властью Советов. Накануне потери устойчивости система управления обществом в России находилась в период замены продразверстки продналогом. Кронштадский мятеж, антоновщина - все это были отрицательные сигналы силовой обратной связи на проведение продразверстки. Но в данном случае власти учли эти, а также более ранние сигналы (в частности, продразверстка была заменена продналогом), и система сохранила устойчивость.

Все звенья системы управления обществом инерционны, т.е. работают не мгновенно. Но если времена действия, скажем, законодательной и исполнительной властей, могут быть достаточно легко просчитаны, то инерционность населения в силу сложности ее природы просчитать трудно. Она обусловлена множеством факторов (в том числе психологических) и в настоящее время только начинает изучаться. Бесспорно одно - инерционность населения весьма значительна, что, обычно, играет роль стабилизирующего фактора в управлении. Время с начала негативного воздействия на население до максимального уровня реакции населения, который и определяет момент потери устойчивости, может достигать нескольких лет (например, время с начала первой мировой войны до Февральской революции в России). Благодаря инерционности населения система управления обществом обладает запасом устойчивости. Пользуясь инерционностью населения, власти могут бездействовать, или даже проводить свою политику вразрез с реакцией населения, но в пределах времени, разрешенного запасом устойчивости.

На рис. 5 граница устойчивости определяется моментом t3, запас устойчивости интервалом t0-t3.

Если негативное воздействие на население носит не предельный характер, то запас устойчивости во временнoм исчислении может достигать нескольких десятилетий. Наибольший интерес представляет запас устойчивости системы управления обществом для случая предельного характера воздействия на население типа воздействия первой мировой войны или воздействия ельцинских "реформ". Этот запас устойчивости называется минимальным запасом устойчивости. Исчисляется он временем с начала предельного воздействия до достижения границы устойчивости и характеризует одновременно время задержки реакции населения как звена системы управления, т.е. инерционность населения. Время задержки реакции для населения России можно считать примерно равной 4-6 лет (во всяком случае - не менее).

Истории известны еще более предельные воздействия на население, нежели указанные выше, и, соответственно, более быстрая и эффективная реакция на них. Примером может служить постановление о расказачивании и немедленное ответное восстание казачества периода гражданской войны в России. Однако подобные случаи должны рассматриваться скорее как отдельные трагические, но местные, эпизоды, никак не сопоставимые по размерам с таким событием мирового масштаба, как трагедия СССР. На основании их нельзя судить о времени задержки реакции населения всей страны.

Система управления обществом может потерять устойчивость не только в силу чрезмерных внешних возмущений, но и по причине перехода системы в симметричный режим работы (о чем будет сказано ниже), недостаточного быстродействия или слабой обратной связи в системе. Последняя причина наиболее вероятна, коварна и трудно "излечима". Первое объясняется тем, что руководство, как социальная группа, тяготится многими составляющими обратной связи, особенно ее силовой составляющей. Второе проистекает из того, что недостаток проявляется постепенно и косвенно, через достаточно медленную концентрацию в высшем руководстве малоспособных, непрофессиональных и безответственных руководителей. Ведь селекция кадров в этом случае отсутствует. Свою бездеятельность и ошибки, неумение управлять руководство, естественно, объясняет всем, чем угодно, но только не своей профнепригодностью, что маскирует истинную причину ухудшения работы системы управления. Трудноизлечимость вызывается опять-таки слабостью обратной связи: низы не могут заставить верхи ее усилить.

Примером сказанному может послужить кризис в СССР, по вине которого произошла трагедия СССР. Он был вызван именно слабостью обратной связи в системе управления советским обществом, в первую очередь в партийном канале управления, доминирующем в системе управления. Слабость обратной связи не позволяла отсечь доступ в КПСС людям с обывательским мировоззрением. В результате КПСС оказалась забитой балластом, из которого, опять-таки в силу слабой обратной связи, успешно "вырастали" и концентрировались на верхнем уровне самые (за редким исключением) "некондиционные" руководители. Сместить их народ не мог - не было такого механизма (механизма самоналадки) в системе управления. В конечном счете руководство не справилось с управлением страной, а КПСС разбил паралич, что суммарно и вызвало кризис.

4.7.6. Несимметрия систем управления обществом

Хорошо известно, что население в целом относится к главной задаче управления системы управления обществом неоднозначно (исключение составляет первобытно-общинное общество). По отношению к главной задаче управления население, в первом приближении, может быть разделено на три общности: общность ДА, или ЗА (одобрительное отношение и поддержка), общность НЕТ, или ПРОТИВ (категорически против) и общность НЕЙТРАЛЫ, или БОЛОТО (безразличие к главной задаче управления). Если обратиться за примером в период коллективизации, то часть ЗА в основном составляли рабочие, беднейшая часть крестьян и некоторая часть крестьян-середняков, НЕЙТРАЛАМИ являлась основная часть крестьян-середняков, ПРОТИВ - кулачество. В странах капитала, скажем США, часть ЗА составляют буржуазия и "средний класс", НЕЙТРАЛЫ малочисленны, еще малочисленнее общность ПРОТИВ.

Если воздействия на управляющую подсистему от общностей ДА и НЕТ равновелики, то теоретически система управления обществом неустойчива, так как не "знает", какую задачу она должна отрабатывать и "дергается" (примером последнего может служить период чуть ли не ежемесячной смены правительств во Франции вскоре после второй мировой войны, когда в парламенте у коммунистов и буржуазии были сравнимые силы). Поэтому система управления обществом может нормально функционировать только в несимметричном режиме работы, т.е. когда сигналы обратной связи в поддержку главной задачи управления превышают сигналы обратной полярности. Проще говоря, СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ ДОЛЖНА БЫТЬ НЕСИММЕТРИЧНА. В этой связи утверждение о том, что должна быть либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата - совершенно правомерно, т.е. какой-то стопроцентной демократии быть не может (в приведенном выше примере для восстановления несимметричности французам пришлось распустить парламент и изменить избирательную систему, в результате чего подавляющее число мандатов стало отдаваться победившей на выборах партии).

Различают несимметричность естественную, характеризующуюся отсутствием ограничений на передачу сигналов обратной связи, и искусственную, которая осуществляется за счет введения ограничений на передачу сигналов обратной связи. Примером последней может служить несимметричность системы управления советским обществом в период строительства основ социализма, особенно в период коллективизации. Тогда значительное число недовольных (ведь ломался привычный уклад жизни), составляющих общность НЕТ, при сильной обратной связи могло изменить задачу управления, т.е. перевести страну на путь сползания к капиталистической формации. Во избежание этого руководство страны не только ослабляло обратную связь сужением избирательных прав (отсутствие тайного голосования, многостепенность выборов и т.д. - до 1936 года), но для некоторой части общности НЕТ вводило институт лишения права голоса.

Искусственная несимметричность означает искажение информации, что, вообще говоря, противопоказано процессу сознательного управления и может применяться только в исключительных случаях, подобных вышеприведенному примеру, на сравнительно короткое время (в пределах запаса устойчивости системы управления). За это время власти должны принять меры к уменьшению рассогласования и перейти к естественной несимметричности. В противном случае недовольство населения будет нарастать (пусть и в скрытой форме), т.е. реальная несимметричность уменьшаться, и система управления в конечном счете достигнет границы устойчивости.

Для современного этапа развития общества, когда в мире сосуществуют две формации - капиталистическая и социалистическая, особый интерес представляют два вида несимметрии: диктатура буржуазии и диктатура пролетариата.

Диктатура буржуазии представляет собой способ управления, при котором несимметрия системы управления осуществляется в интересах капитала. Несимметричность системы базируется на естественном для буржуазии стремлении к власти. Для нее вопрос о власти в период сосуществования с социализмом - вопрос ЖИЗНИ И СМЕРТИ, в ней она заинтересована кровно. Поэтому она весьма взыскательна при подборе кандидатур на высшие командные должности в государстве. Диктатура буржуазии может существовать в различных формах: явной диктатуры (даже фашистского толка), форме "буржуазной демократии", форме ельцинской "демократии" и т.д.

Диктатура пролетариата представляет собой способ управления, при котором несимметрия системы управления осуществляется в интересах подавляющего большинства населения ЖЕЛАНИЕМ, ВОЛЕЙ и СИЛОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ТРУДЯЩИХСЯ. Социалистическими трудящимися являются все составляющие общности ДА, в том числе и часть пролетариата, поддерживающая главную задачу управления системы управления обществом (ведь не все пролетарии ее поддерживают, часть их находится в БОЛОТЕ, а то и в общности НЕТ).

Диктатура пролетариата в ее правильном понимании вовсе не исключает существования оппозиции. Оппозиция в известной степени играет положительную роль в управлении, поскольку вовремя позволяет оценить корректность поставленных конкретных задач управления и их приоритетность, способствует селекции кадров. Она не дает властям "дремать", побуждает следить за соблюдением несимметричности системы управления обществом, всячески стремиться увеличить естественную несимметричность (тем самым устойчивость системы управления) улучшением управления. Оппозиция часто просто вынуждена, чтобы противостоять полярной стороне, указывать на ошибки полярной стороны, а значит способствовать их устранению и выполнению главной задачи управления полярной стороны. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что в свое время советская власть только бы выиграла, если бы устранила те ошибки, на которые указывали диссиденты (даже буржуазного толка) в СССР. Существование оппозиции несомненно повышает социальную и политическую активность населения.

В СССР, где диктатура пролетариата осуществлялась главным образом через доминирование КПСС в структурах власти, паралич КПСС на заре перестройки существенно уменьшил в предкризисный период несимметричность системы управления советским обществом. В то же время общность НЕТ (при поддержке из-за рубежа и попустительстве некоторых руководителей страны) многократно усилила сигналы обратной связи в виде давления прессы, демонстраций и т.п. Сначала вектор этих сигналов был направлен на критику имеющих место недостатков, что обеспечило указанной общности значительную поддержку общества. Ведь оно все было проникнуто Идеей устранения этих недостатков. Но постепенно вектор разворачивался в сторону восхваления буржуазных ценностей, недостатки рассматривались уже как непременная принадлежность социалистического строя. Сигналы обратной связи от общности НЕТ на Съезд народных депутатов СССР нарастали, несимметричность системы управления обществом уменьшалась, включилась силовая составляющая в виде событий августа 1991 года и система управления обществом потеряла устойчивость. То есть потеря устойчивости системой управления советским обществом развивалась через нарушение несимметричности системы управления.

4.7.7. Развитие управления в процессе развития человеческого общества.

По мере развития человеческого общества развивались и системы управления обществом. Если на стадии раннепервобытной общины имела место простейшая форма первобытной демократии - управление через главаря, назначаемого собранием всей общины, то в позднепервобытной общине перешли к форме представительной власти, когда представители родов составляли совет старейшин, избиравший старшего. По такому же принципу формировалось в то время руководство племени.

Начиная с эпохи классообразования непременным качеством системы управления обществом стала несимметричность системы управления (в первобытном обществе необходимости в том, по сути, не было, так как принуждение провинившегося осуществлялось всей общиной). Переход к несимметрии системы управления обществом происходил в ожесточенной борьбе между прежними традиционными формами первобытной демократии и устанавливающимися формами классового насилия. Естественно, что бигмен в одиночку, и даже при поддержке своих родичей, не мог разрушить традиционные формы управления. Это противоречило закону самоорганизации общества: большинство общины не потерпело бы такого руководителя и даже члена общины. Сначала требовалось создать влиятельное объединение единомышленников, которое было бы способно постепенно расшатать традиционные устои.

При знакомстве с формационным путем развития человечества уже говорилось о таких объединениях. Через союзы, создаваемые бигменами в мужских домах, затем через вождества постепенно формировалась влиятельная часть общества, которая "прибирала к рукам" руководство общиной, племенем, а впоследствии становилось у руля рабовладельческого государства. В значительной части ойкумены, в частности, на Руси, где стадия рабства отсутствовала и где феодальные государства формировались через данничество, у руля этих государств вставали предводители военных дружин (и их потомки).

Формы управления рабовладельческого общества были достаточно разнообразны: от тирании до республики. На стадии феодальной формации господствовала монархия. На этих этапах развития общества в жизнь вошли наиболее грубые силовые виды обратных связей: заговоры, бунты, восстания, позднее революции. В качестве информационной обратной связи использовались жалобы, доносы, доклады полицейских органов, информация госслужащих (региональных начальников, сборщиков податей и т.п.).

Капиталистическая формация входила в жизнь под лозунгом "Свобода, равенство, братство!". Поэтому неизбежным стало появление выборных представительных органов власти, в частности, парламента. Типовая структурная схема такой системы управления обществом представлена на рис. 3. Управляющая подсистема состоит из двух звеньев: представительной власти и исполнительной власти. Последняя по большей части назначается представительной властью из числа профессионалов управления. Такая структура обеспечивает достаточно сильную обратную связь через представительное звено власти, при сохранении, одновременно, профессионализма в управлении через назначаемых управленцев. Номенклатура обратных связей расширилась за счет выборов, референдумов, профсоюзных действий, публичных акций (демонстраций, пикетов и т.п.), наконец, социологических опросов.

Большое внимание, которое власти буржуазных стран уделяют обратным связям, показывает их серьезную заботу о сохранении несимметрии системы управления обществом. В условиях буржуазной демократии власть капитала может быть обеспечена только за счет ее поддержки "средним классом". И государство дает дотацию мелким фермерам, способствует мелкому бизнесу, создает слой высокооплачиваемой интеллигенции, даже рабочих, чтобы создать такой "средний класс".

Эксплуататорская сущность буржуазного государства не является секретом (уже отмечалось, что она обусловлена оплатой по капиталу). Чтобы как-то замаскировать эту сущность, создаются и берутся на вооружение целые идеологические теории, либо отрицающие, либо замазывающие эту сущность. Обычно они базируются на декларации равных стартовых условий индивидов и завертываются в упаковку прав человека, свободы личности. Считается, что после старта дальнейший личный успех зависит от способностей и действий личности. При этом умалчивается, что у разных социальных слоев (скажем, у потомков рабочих и банкиров) разные стартовые условия. Права человека часто объявляются приоритетными перед интересами общества. Но тут же вынужденно замечается, что у личности также есть обязанности перед обществом. В силу этого подобные теории (например, теория гражданского общества) страдают заметной непоследовательностью и противоречивостью. Однако что-либо более подходящего пока не придумано и по поводу "прав человека" в нужных случаях защитниками капитала всегда поднимается великий шум.

Ранее говорилось, что социалистическая формация появилась в истории человечества как результат сознательного управления обществом. Управление осуществлялось группой лидеров, с последующим созданием партии (Кубинская революция), или партией с группой лидеров во главе (социалистическая революция в России в 1917 году). Поэтому совершенно естественно, что в структуре системы управления таким обществом, см. рис. 6, поначалу этой партии должна была принадлежать доминирующая роль. Предполагалось, что под руководством партии страна, избравшая социалистический путь развития, форсированно догонит передовые страны исходной формации по развитию производительных сил, что обеспечит ей победу при смежном существовании с исходной формацией.

Опыт Советского Союза, который имеет громадное значение для человечества, частично подтвердил, частично не подтвердил такой прогноз.

Во-первых, он показал, что СОЦИАЛИЗМ, как строй, ПРАКТИЧЕСКИ ОСУЩЕСТВИМ. Все-таки до того социализм был сначала утопией, а затем всего лишь конструкцией в сознании ученых, сочинением "книжников". Любой строй сначала возникал объективно, а уже потом осмысливался человеком. Социализм был первой общественной формацией, которая сначала возникла в умах человечества, а уже потом была реализована, причем сознательно. И успех этой реализации невозможно переоценить.

Во-вторых, опыт Советского Союза показал, что СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ действительно ЗНАЧИТЕЛЬНО ГУМАННЕЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО. В нем отсутствуют эксплуатация человека человеком, паразитизм, за счет которых возникает та вопиющая разница в доходах, которая свойственна капитализму. В нем отсутствует безработица, которая так угнетающе действует на психику и социальное положение людей. Ему свойственна полнейшая уверенность людей в завтрашнем дне, чувство социальной защищенности (это совершенно не свойственно капитализму), что так способствовало уравновешенности, доброжелательности и иным позитивным качествам советских людей. В нем отсутствует социальная база для криминала. Разумеется, всегда существовала и будет существовать какая-то оппозиционная часть общества, которая не будет согласна с подавляющей частью общества. Была она и в Советском Союзе. Задача управляющей подсистемы, в частности, состоит в том, чтобы не упускать оппозицию из вида. С одной стороны, в ней часто зарождаются ростки нового, а их требуется поддерживать. С другой стороны, оппозиция содержит консервативную составляющую, которую необходимо разоблачать и ослаблять. Понятно также, что как и в любом обществе, в социалистическом также возникают отступления от идеала и случаются ошибки, которые система управления обществом должна исправлять в кратчайшие сроки. В Советском Союзе было и так, но было и не так.

В-третьих, опыт Советского Союза показал, что на стадии социализма значительная роль должна отводиться не только моральному стимулированию, но не следует забывать и о стимулировании материальном. Чтобы не вызвать существенной разницы в доходах, материальное стимулирование не должно быть значительным. Но оно должно быть достаточным, чтобы тянуть индивида вверх, чтобы не было "уравниловки". Кстати, необходимость материального стимулирования следует и из теории, из отличия социализма от капитализма и от последующего гипотетического строя - коммунизма. При капитализме средства производства находятся в частных руках, присвоение предметов потребления - личное. При социализме собственность на основные средства производства общественная, присвоение ПРЕДМЕТОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ И ДЕНЕГ - ЛИЧНОЕ. В случае гипотетического коммунистического строя и средства производства, и предметы потребления принадлежат обществу, а деньги отсутствуют (грубо говоря, существует бесплатное обучение, здравоохранение, питание, жилье, транспорт и одежда). Как видим, социализм не исключает материального стимулирования в виде более полного удовлетворения потребностей личности предметами потребления и деньгами. Лишь с переходом к коммунистической формации отпадет необходимость в материальном стимулировании. К этому времени у человечества должна быть выработана ПОТРЕБНОСТЬ В СЛУЖЕНИИ ОБЩЕСТВУ. Именно она будет являться главной движущей силой на коммунистическом этапе развития общества.

В-четвертых, и главное, кризис Советского Союза выявил громадное значение сознательного управления в обществе, в связи с этим, знаний законов общественного развития и важность качества руководства.

Первое руководящее ядро СССР, идейное, способное, возможно талантливое, имея за плечами опыт лет подполья, революции и гражданской войны, находясь во главе партии большевиков, сумело правильно поставить конкретные задачи управления (план ГОЭЛРО, планы коллективизации и индустриализации, планы культурной революции и т.п.) и форсированно реализовать их. В короткое время (но в пределах запаса устойчивости) удалось изменить социальный состав общества, в основном ликвидировав и рассеяв паразитические классы общества (буржуазию, духовенство, кулачество и т.п.). Общество стало обществом трудящихся. Тем самым была ликвидирована возможность воздействия по каналам обратной связи на управляющую подсистему в сторону возврата к исходной формации. Страна выстояла в тяжелейшей военной схватке с грозным противником и приступила к созданию лагеря социализма. Кризис в СССР стал назревать и развиваться после ухода первого руководящего ядра страны, когда у руля стали управленцы, сформированные системой управления советским обществом.

Кризис СССР удобно и научно правильно изучать, предварительно составив причинно-следственную цепочку кризиса. Это позволяет сгруппировать во времени множество имевших место версий причин кризиса, увязать их в последовательные звенья и найти среди них то звено, воздействуя на которое можно наиболее эффективно влиять на выход цепочки. Причинно-следственная цепочка кризиса СССР приведена на рис. 7. В случае необходимости она может быть продолжена.

Рисунок показывает, что кризису предшествовал ряд непосредственных причин. К важнейшим из них следует отнести многолетний дефицит потребительских товаров (особенно продовольственных, что весьма раздражало население), плохое положение с обеспечением села уборочной техникой (что отвлекало массу горожан на непроизводительные работы по уборке урожая), громадные потери готовой продукции при переработке, хранении (до 40%), падение дисциплины, "приписки" и другие узкие места в экономике и управлении.

Виной всему этому было негодное высшее руководство. Именно оно в силу недостаточного профессионализма и малых способностей не смогло организовать устранение этих недостатков. То были не отдельные негодные руководители, а всеобщий низкий уровень руководства.

Следующее звено причинно-следственной цепочки поясняет причину появления такой массы негодных руководителей: отсутствие селекции кадров (отбора) в системе управления обществом.

Последующее звено обозначает причину отсутствия селекции кадров: слабость обратной связи (а значит отсутствие механизма самоналадки) в системе управления обществом.

В истоке слабости обратной связи в советском обществе лежат пять факторов. Во-первых, свойство руководства как социальной группы: любое руководство тяготится многими составляющими обратной связи, особенно силовой составляющей. Во-вторых, КПСС и ее руководство недооценивали роль обратной связи в управлении, хотя на словах много говорилось о роли критики и самокритики. В-третьих, советское руководство никогда не стремилось к созданию сильной обратной связи в государственном канале управления, опасаясь вступления его в конфронтацию с партийным каналом управления, доминирование которого в то время считалось необходимым. В-четвертых, на начальном этапе становления социалистического общества в России слабая обратная связь в государственном канале управления была просто неизбежна, чтобы обеспечить возможность проведения форсированных преобразований в обществе. Наконец, в-пятых, в СССР не удалось создать структурированной общности КРОВНО заинтересованных в победе социализма людей, скажем, в виде производственных коллективов, как это, например, предлагается Тимофеевым Н.Н. (он предлагает вариант обратной связи на производственном предприятии, когда трудовой коллектив нанимает руководителей и организаторов производства; их оплата осуществляется по трудовому соглашению между ними и коллективом в зависимости от эффективности их работы, определяемой качественными показателями работы производства, и в зависимости от средней зарплаты рабочих). Если бы это было сделано, то, по-видимому, было бы преодолено и "во-вторых", и "в-третьих".

Правда, в СССР имелся слой управленцев (партхозноменклатуры), весьма заинтересованных в существование социалистического общества (аналогично тому, как буржуазия заинтересована в капитализме), ибо они теряли многое с утратой социализма. Однако беда СССР состояла в том, что отсутствовал механизм, обеспечивающий ДОЛЖНОЕ КАЧЕСТВО этих управленцев, т.е. механизм самоналадки системы управления обществом. В КПСС, доминирующей в управлении страной, руководствуясь личными интересами потоком хлынули приспособленцы, обыватели из БОЛОТА, составив ее большинство. Слабая обратная связь в системе управления обществом не могла обеспечить селекцию кадров. Закон самоорганизации применим и к партии, как к сообществу. Согласно этому закону постепенно интересы руководства партии снизились до уровня интересов БОЛОТА (а надо, чтобы они были на уровне интересов общности ЗА), профессионализм руководства опустился ниже необходимого минимума и оно не справилось с управлением страной: разразился кризис экономический и политический.

Дальнейшее продление причинно-следственной цепочки лишено смысла, так как уже обозначены те ее звенья, воздействуя на которые можно изменить результат на выходе. Прежде всего, это звено слабой обратной связи. Усилив обратную связь, введя механизм самоналадки, руководство СССР значительно улучшило бы управление за счет выдвижения наверх профессиональных управленцев. Чрезвычайно важно также формирование структурированной общности социалистических трудящихся, готовых бороться за социализм.

С точки зрения кибернетики советское управление отличается от парламентского только более сильной обратной связью. В.И.Ленин сразу оценил Советы именно с этой, нынешней точки зрения. И если до Советов марксисты ориентировались на парламентскую систему управления, то после появления Советов большевики однозначно стали на базу Советов. Сталинская конституция, весьма демократическая, которая гарантировала человеку все основные права, последующие конституции советского времени - все базировались на Советах. Депутатский состав Советов по сути представлял собой социальный срез населения. Это обеспечивалось при выдвижении кандидатов в депутаты, которое в советское время осуществлялось централизованно. Национальный состав страны отражался в наличии особой палаты Верховного Совета - Совета национальностей.

Однако в практической реализации управления в советском обществе безусловно наличествовало стремление ограничить обратные связи, поставить во главе управляющей подсистемы коммунистическую партию. По Сталинской конституции государственный канал управления (см. рис. 6) вообще не играл определяющей роли: сессии Верховного Совета созывались два раза в год, приедут депутаты на 2-3 дня, утвердят указы, принятые исполнительной властью, и все. Власти избегали создания сильной обратной связи, опасаясь ее конфронтации с партийным каналом. По существу, эта конституция, хотя в ней и отсутствовал пункт о руководящей и направляющей роли партии (каковой был введен в следующую, застойных лет, конституцию) обеспечивала доминирование партийного канала в управлении.

Доминирование компартии в системе управления советским обществом, обязательное и необходимое на начальной стадии сознательного перехода к социализму (на так называемом мобилизационном этапе социализма), с течением времени стало просто ОПАСНЫМ. При таком построении управления надежность системы управления обществом в первую очередь зависит от надежной работы самой партии. И при отказе партии система управления обществом выходит из строя. Что и получилось в процессе развития кризиса в СССР, когда партию разбил паралич, т.е. она перестала быть дееспособной. Система управления советским обществом сразу стала давать ощутимые сбои, управление резко ухудшилось.

Народ не в состоянии обеспечить надежную работу партии, поскольку он не избирает ее членов, ее руководства, он ее не контролирует. Он не имеет возможности "наладить" партию, так как воздействовать на нее может только очень слабо, через вкрапленных в население членов партии. Однако в самой КПСС возможность воздействия, тем более силового, снизу на самый верх была ничтожна. Она могла осуществляться только через съезды, партконференции, которые проходят достаточно редко. Кроме того, там действовала ступенчатая система выборов, которая позволяла отсеять "смутьянов". В КПСС господствовала практика "рекомендаций", когда вышестоящее звено давало рекомендацию, кого следует "выбирать" нижестоящему звену. Имелся запрет на создание партийных объединений: платформ, фракций. Инакомыслящих решительно изгоняли, а изгнания боялись, так как изгнанный становился изгоем. В этих условиях населению воздействовать снизу на партийный верх было совершенно невозможно, что при доминировании КПСС в управлении страной автоматически означало отсутствие механизма самоналадки.

На этом фоне введение при перестройке в систему управления советским обществом Съезда народных депутатов (см. рис. 8) было безусловно полезным явлением. То был шаг в направлении усиления обратной связи, в направлении укрепления государственного канала управления, отмены доминирования КПСС в управлении путем перевода ее в канал обратной связи. Реформа управления вводила двухзвенную структуру представительной власти: Съезд как эффективное и оперативное звено обратной связи (избирался из представителей трудящихся) и Верховный Совет, формируемый Съездом в качестве профессионального законотворческого органа. Тем самым в управлении был осуществлен синтез профессионализма управленцев с сильной обратной связью.

Это было то новое в управлении, что требовалось для повышения упорядочения в советском обществе.

Съезд СССР достаточно эффективно и оперативно начал свою работу. Было отменено положение конституции о руководящей и направляющей роли КПСС (т.е. отсечен парализованный партийный канал управления) и сменен премьер-министр. Работа Съезда СССР происходила в обстановке перехода от привычного, в течение десятилетий, одобрения мнения руководства к резкому противоборству множества мнений и позиций. Было ясно, что от прежней жизни надо отходить, но понимания того, к чему следует стремиться, не было. КПСС не смогла поставить перед многочисленными научно-исследовательскими центрами страны задачи проанализировать сложную ситуацию и выдать рекомендации по устранению узких мест в экономике, управлении В РАМКАХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ. Руководство КПСС не смогло выполнить роль диспетчера в реализации этих работ, пыталось играть роль арбитра, не будучи к тому способной. В этих условиях сторонники социализма мало что могли противопоставить критическому натиску общности ПРОТИВ и зарубежных врагов социализма. И в трудностях стали винить уже не руководителей, а сам строй.

Чрезвычайно негативную роль сыграло в рассматриваемых событиях окружение Горбачева и, конечно, он сам. Окружение (Шенин, Лукьянов, Лигачев, Рыжков и др.) не только не восприпятствовало неправильным действиям Горбачева смещением его с поста генсека, а они были обязаны это сделать (при поглощении ГДР, событиях в Тбилиси, Вильнюсе и т.д.), но потворствовало ему прямым содействием (например, обман Лукьяновым Съезда народных депутатов СССР по тбилисским событиям) или молчаливым согласием. Один пример: только ничтожный правитель, лишенный остатков здравого смысла , может прижимать СВОЮ республику - Литву энергетическим голодом, когда правительство республики выносит неугодное ему решение. Разве не было ясно, что это лишь восстановит население республики против центральных властей, усилит сепаратистские настроения? А ведь окружение молчаливо согласилось с такими действиями. Оно было такого же уровня профессионализма, вот в чем дело. Потому и не прибегло оно к помощи народа, честно объяснив ему всю сложность ситуации, а постаралось все сделать келейно, как это уже давно практиковалось в партийной элите, в последней попытке спасти положение - попытке ГКЧП.

В этой попытке пока еще много неясного. Но поскольку действие конституции СССР не приостанавливалось, то говорить о нарушении работы системы управления ГКЧПистами не приходится. Равным образом и после того, как Горбачева в шоке доставили в Москву, а трое "беловежцев" превратили СССР в "содружество", Съезд народных депутатов СССР никто не разгонял, т.е. система управления советским обществом не разрушалась. В такой ситуации по "правилам" управления Съезд народных депутатов СССР должен был "стукнуть" кулаком: переизбрать президента СССР и призвать "беловежцев" к порядку. На то у него имелось основание - результат референдума СССР, и все возможности.

Но Съезд этого не сделал. Причин здесь несколько. К тому времени система управления советским обществом была практически на границе устойчивости: народ разуверился в союзном руководстве, в республиках страны население стало возлагать надежды на местную элиту, толчком к чему послужил объявленный Россией "суверенитет", часть народа поверила в "совершенства" капитализма. Сыграло роль отсутствие структурированной общности, готовой бороться за социализм, которая могла бы оперативно воздействовать на депутатов Съезда. В России довольно успешно было использовано соперничество Горбачева и Ельцина. Последний "подсовывался" населению в качестве обиженного и борца со льготами. Об этой технологии уже говорилось выше. Вступивший в конфликт с шахтерами новый премьер Павлов, известная незрелость депутатов Съезда народных депутатов СССР (находившегося на этапе младенчества), значительная часть которых следовала дирижерской палочке Горбачева, давление зарубежья были теми последними каплями, которые вывели политическую систему СССР за пределы устойчивости.

Понятно, что урок СССР должен быть усвоен обществом. Разумеется, объективное управление поправит положение и на каком-то этапе истории социалистическая формация утвердится на просторах СССР. Но народам Советского Союза процесс разрушения социалистического общества обошелся и еще обойдется многими и многими личными и общественными трагедиями. Чего, конечно, можно было бы избежать, решая возникающие проблемы в рамках прежнего советского общества.

Трагедия СССР весьма поучительна для общества. Странам социалистической ориентации (скажем, Кубе, Китаю) полезно сделать из нее надлежащие выводы. Главный из них тот, что необходимо уделять особое, первоочередное внимание профессионализму управленцев, в том числе руководителей самого высокого ранга. Необходимым условием поддержания должного уровня профессионализма управленцев является как надлежащая их подготовка, так и сильная обратная связь в процессе их подбора, замены. Система управления обществом должна обеспечивать эту обратную связь, должна содержать отлаженный механизм самоналадки. Полезно учесть, что обратная связь идет не только от общности ЗА, но и от общностей ПРОТИВ, БОЛОТА. Поэтому желательно не затягивать, а даже форсировать перестройку общества в сторону увеличения общности ЗА (общности социалистических трудящихся). Даже в Советском Союзе, где по сути все население входило в категорию трудящихся, оказался возможным возврат в исходную формацию. Тем более он облегчен при "досрочном" социализме там, где в стране значительную роль играет частный капитал. Его влияние должно строго контролироваться, а удельный вес форсированно снижаться. Если, конечно, то общество желает остаться социалистическим.

В заключение необходимо взглянуть на перспективу развития управления в обществе. Совершенно очевидна тенденция к усилению обратных связей, их пополнению, усилению обратного управления. Расширение номенклатуры обратных связей - безусловно в интересах общества, так как оно улучшает качество управления, в частности, повышает запас устойчивости системы управления обществом и обеспечивает реализацию закона самоорганизации общества при меньших издержках для населения (уменьшается угроза сползания общества в режим объективного управления, т.е. катаклизмов в обществе).

В будущем наиболее актуальной проблемой, которая будет решаться в управлении (хочет этого кто-либо или нет), будет разработка эффективной системы отзыва депутата (или иного управленца) при некорректном исполнении им своих обязанностей. Ибо не столь важно правильно избрать или назначить (ошибки всегда возможны, да и информация, скажем, о кандидате в депутаты , как правило, недостаточна и искажена), как быстро отозвать не оправдавшую надежды кандидатуру (выборы депутата осуществляются на основе рекламы, а отзыв - по конкретным делам). Стоит также на очереди необходимость введения двухзвенной структуры представительной власти: одно звено - для эффективного и оперативного осуществления обратной связи, из представителей населения, отражающих весь спектр общества, т.е. все его страты, нечто вроде выборов по куриям (для оценки и утверждения разработанных законов и т.п.), другое звено, состоящее из профессионалов - для законотворчества. Приблизительным примером такой двухзвенной структуры может служить Съезд народных депутатов СССР с его Верховным Советом. Впрочем, второе звено можно и не избирать, а просто назначать по конкурсу из числа наиболее квалифицированных специалистов.

5. НЕМНОГО О ПРИКЛАДНЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ

Ценность теоретических изысканий определяется их прикладными результатами. Некоторые из них уже приводились в процессе изложения теории. В частности, указывалось на нежелательность срыва общества из сознательного управления, осуществляемого политической системой, в фазу объективного управления, которая обычно сопровождается смутами. Особенно это опасно для обществ, "досрочно" покинувших исходную формацию и уже укоренившихся в передовой формации, социально соответствующих этой формации, воспринявших культуру передовой формации. Судьба Советского Союза - тому пример.

В обществах, "досрочно" покинувших исходную формацию, возникающие проблемы должны решаться в рамках передовой формации. Вообще попытка решения каких-либо общественных или экономических проблем переводом общества в исходную формацию совершенно неправомерна. Представим себе на минуту, что было бы с капиталистическим обществом, возьмись оно решать проблемы экономических кризисов возвратом в феодальную формацию (там подобных кризисов не было). Все скажут, что это нелепо. Но подобную нелепость совершили в СССР. Причем подавляющее число отечественных ученых даже не замечает этой нелепости. Все рассуждения о большей эффективности экономики исходной формации в сравнении с передовой абсолютно абсурдны и ненаучны, так как не соответствуют исторической действительности. Хорошо известно, например, что государственное социалистическое предприятие ПРИНЦИПИАЛЬНО ВСЕГДА РЕНТАБЕЛЬНЕЕ ЧАСТНОГО (при прочих равных условиях, т.е. налогообложении, качестве управления и т.п.), поскольку в последнем себестоимость продукции выше из-за отчислений в карманы предпринимателя. Совершенно абсурдна приватизация основных фондов народного хозяйства, созданных в советское время ВСЕМ НАРОДОМ. Приватизацию объясняют необходимостью улучшения управления предприятиями через смену собственника. Но для улучшения управления надо менять управленцев, подбирая достойных и профессиональных, а не менять собственника. Прибегая к приватизации , чиновники фактически расписываются в своей некомпетентности в управлении, а значит они должны быть просто заменены.

На фоне нынешней российской действительности невозможно даже представить себе тех высот, которых достигло бы советское общество к нынешнему времени в случае нормальной самоналадки в конце перестройки. Но уж точно известно, что не было бы ни иракской, ни югославской, ни чеченских войн, никаких таможенных границ между советскими людьми, вспышек национального насилия в странах СНГ, полчищ побирающихся стариков, старух, детей и инвалидов в метро, поездах и на дорогах, проституток, безработных, и рядом с ними прожигающих деньги в казино, а также не было бы других невыносимых социальных контрастов.

В тексте приводились рекомендации, позволяющие избежать срывов из сознательного управления в объективное (отладка механизма самоналадки, усиление обратной связи и т.д.). Вносилась ясность в причины некоторых современных исторических событий, в частности, выявлялась кардинальная причина кризиса в СССР. На этой основе выводились некоторые рекомендации по управлению для стран социалистической ориентации (если, конечно, население тех стран пожелает остаться в социалистической формации). Прогнозировались основные направления, в которых должно развиваться управление в обществе.

Прикладное значение теории проявляется также в том, что вскрытая теорией сущность явлений, скажем кризиса СССР, аннулирует выводы разного рода конъюнктурных измышлений, уводящих в сторону от оптимальных вариантов развития общества и, тем самым, наносящих вред обществу. Достаточно часто эти конъюнктурные измышления облекаются в одежду научных изысканий, причем искусно переплетающих правду с лукавством, что затрудняет поиск истины. И в этих случаях знание теории служит опорой в отделении истины от конъюнктурщины.

Вот конкретный пример. На полке гуманитарного читального зала РГБ (бывшая союзная библиотека им. В.И.Ленина) стоит книга. Называется "Крах коммунизма и современные общественные отношения". Автор Певзнер Я.А. Издана в 1999 году в качестве трудов института мировой экономики и международных отношений РАН. Солидная марка, солидное издание. Хотелось бы, конечно, чтобы в изданиях такого уровня авторы поменьше допускали фактических неточностей. В частности, программа мировой революции изложена В.И.Лениным не в апрельских тезисах, как утверждает это Певзнер Я.А. (там она только отрывочно повторена), а ранее и более полно в прощальном письме к швейцарским рабочим. Ну, ладно. Автор совершенно правильно отмечает, что развитие мировой экономики не подтвердило тезисов основоположников марксизма "об общем кризисе капитализма" и "об обнищании масс", хотя то время, та действительность давали классикам марксизма основания для выдвижения этих тезисов. То есть социальная обстановка того времени показывала, что издержки от экономических кризисов капитал будет перекладывать на плечи трудящихся, а это и предопределяет обнищание масс и общий кризис капитализма. Но автор не объясняет причин неисполнения прогнозов. Он просто утверждает, что раз капитализм развивается, а коммунизм потерпел крах, значит без рынка экономика не работает. Рынок не бывает без частной собственности, значит наличие частной собственности необходимо. Вот такая логика у Певзнера Я.А.

В этом конкретном примере ошибочное прогнозирование искусно используется в качестве базы и прикрытия совершенно неверных выводов, в том числе о кардинальной причине кризиса СССР. Не будь эта причина выявлена на основе теории управления социальными системами, можно было бы поверить и поддаться лукавым утверждениям, исходящим от столь авторитетной организации.

Между тем, опасность беспредельного "закручивания гаек" была осознана капиталом только в результате Октября 1917 года. Основоположники марксизма действительно не осознали возможности такого воздействия Октября на психику капиталистов (простим им, ибо главные из них умерли до Октября). После Великой депрессии 30-х годов, памятуя об Октябре 1917 года, в жестокой борьбе между самими капиталистами, и были задействованы начала госрегулирования капиталистической экономики, которые позволили снизить размах экономических спадов и кризисов (регулируемое налогообложение, антимонопольное законодательство, протекционизм и т.д.). Певзнер Я.А. был обязан сделать такое уточнение, а не вешать всех "собак" на основоположников марксизма. Во-вторых, Советский Союз являлся гигантским концерном, который на равных с концернами Запада работал на мировом рынке со всеми его атрибутами: конкуренцией, спросом и предложениями, ценообразованием и т.п. Так что мировой рынок был, но автор этого вроде как не замечает. Рынка не было в СССР, однако его не было и внутри монополий Запада - экономических конкурентов СССР. Значит, внутренний рынок здесь вообще не при чем. В действительности руководство СССР излишне рьяно использовало протекционизм как регулирование. Оно не пускало, например, на внутренний рынок страны изделий электронной техники передовых капиталистических стран, скажем Японии, что вынудило бы заводы СССР конкурировать с ними и поднимать уровень своих технологий. Непрофессионализм руководства страны, отсутствие механизма самоналадки в системе управления советским обществом, позволяющего санировать руководство, вот что погубило СССР, а вовсе не отсутствие частной собственности.

Представляется полезным кроме указанных практических приложений использовать материал работы также для пояснения характера развития событий в нынешнем российском обществе. Вот как это, например, выглядит.

Ранее указывалось, что Идея наведения порядка, которая охватила советское общество, не рассосалась с проведением ельцинских реформ, наоборот, еще более окрепла. Общество не было удовлетворено действиями ельцинской управляющей подсистемы и процесс самоналадки продолжился. Согласно закону самоорганизации общества он закончится тогда, когда управляющая подсистема подчинится воле большинства общества. Реальное течение процесса самоналадки во многом определяется качеством лидеров, способностью их уловить Идею, а затем выработать и осуществить конкретные задачи управления по ее реализации.

Чтобы понять развитие событий в нынешней России необходимо проанализировать действия лидеров именно с этой точки зрения.

Известно, что ельцинские реформы были восприняты большинством российского общества негативно. Однако российское руководство внимания на это не обращало и шло прежним курсом. Поэтому негативная реакция населения продолжала нарастать и Идея наведения порядка конкретизировалась в Идею отторжения реформ, их главного вдохновителя Ельцина и ряда исполнителей (например, Гайдара, Чубайса).

График роста негативной реакции населения на ельцинские реформы (построенный по результатам российских выборов в декабре 93 года, декабре 95 года и июле 96 года) прогнозировал обострение кризиса ельцинского режима в конце 97 - начале 98 года. Это означало, что Идея отторжения тогдашней управляющей элиты в указанное время достигнет максимума популярности. Такая ситуация предписывала для оппозиции совершенно очевидные конкретные шаги: инициирование досрочных выборов в Думу (в начале 98 года), объяснение населению важности проведения в нее подавляющего оппозиционного большинства, наконец, отстранение от власти этим большинством неспособного к управлению режима. На тот момент правящий режим не был готов к таким шагам и победа оппозиции была весьма вероятна.

Действительность подтвердила прогноз обострения социального кризиса в указанное время (рельсовой войной шахтеров весной-летом 1998 года, забастовками бюджетников и т.д.). Одновременно действительность выявила полное отсутствие у "коммунистической" оппозиции сколько-нибудь думающих, квалифицированных лидеров. Вместо инициирования роспуска и перевыборов Думы "коммунистическая" думская оппозиция намертво вцепилась в теплые кресла. ИСТОРИЧЕСКИЙ ШАНС для лидеров оппозиции СТАТЬ ЛИДЕРАМИ БОЛЬШИНСТВА ОБЩЕСТВА был упущен из-за посредственности оппозиционных лидеров. Их профессионализм оказался меньше необходимого минимума, чего, впрочем, и следовало ожидать. Ведь большинство из них - продукт системы управления советским обществом, а она, как уже показано ранее, формировала негодных управленцев. Вторично подобного шанса история этим лидерам, конечно, не предоставит.

Но Идея наведения порядка продолжала набирать силы. Общество, убедившись в импотентности думской "коммунистической" оппозиции, жаждало найти другого лидера (согласно теории Идея реализуется только через участие лидеров). Последовательно оно обращало внимание на Примакова, Степашина, Путина. Они "смотрелись" на фоне прежних лидеров, рейтинги их были достаточно высоки. Особенно выделялся здесь Путин, что объясняется твердостью его поведения в чеченском вопросе. То был, по сути, первый лидер, который проявил такую твердость. В обществе возникла некая надежда, что он проявит твердость и в наведении порядка (поэтому политологи напрасно удивляются его высокому рейтингу). И здесь Путин (по инициативе Ельцина) сделал то, что не смог или не захотел сделать Зюганов - СТАЛ ЛИДЕРОМ БОЛЬШИНСТВА ОБЩЕСТВА. Он уловил Идею и вовремя вышел на выборы. Его победа на досрочных президентских выборах была ПРЕДРЕШЕНА, так как он на тот момент рассматривался большинством общества в качестве лидера, потенциально способного реализовать Идею о наведении порядка в стране. Если он не оправдает надежд общества, то оно будет ждать и искать другого лидера. И так будет продолжаться до окончания самоналадки.

Из этого примера видно, что приведенный в работе материал может служить ключом к пониманию и решению не только социологических, но и политологических вопросов.

6. ИТОГИ

Сделаем краткое обобщение. Каждая биологическая особь природой "снабжена" определенным набором качеств, в той или иной степени передаваемых генетически. В том числе самым главным качеством - СТРЕМЛЕНИЕМ УДОВЛЕТВОРЯТЬ СВОИ ПОТРЕБНОСТИ. Без этого качества невозможна сама жизнь. Именно это качество является ПЕРВИЧНОЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ развития всей живой природы.

Потребности могут быть заложены в самом биологическом организме, конкретно в человеке, тогда их можно рассматривать как свойства организма (потребность дышать, инстинкт самосохранения и т.п.), а могут определяться также условиями среды обитания (потребность в одежде, жилье и т.п.) и процессом социализации. ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА (точнее, стремление их удовлетворить) выступают в качестве ПЕРВИЧНОЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

При удовлетворении своих потребностей человек сталкивается с различного рода препятствиями к их удовлетворению. Возникают противоречия, в процессе разрешения которых появляются вторичные движущие силы, в частности в виде потребностей общества.

Потребности человека и общества, т.е. основные движущие силы развития человечества, состоят из потребностей материального характера, которые удовлетворяются производством, и потребностей духовного характера, которые побуждают к возникновению духовной культуры. Соответственно этим группам движущих сил развитие общества идет по пути ФОРМАЦИОННОМУ и по пути создания КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ общества.

В силу того, что большей возможностью выжить обладает более сплоченный, более организованный, т.е. более упорядоченный коллектив, естественный отбор способствовал появлению и укреплению в обществе СТРЕМЛЕНИЯ К УПОРЯДОЧЕНИЮ. Оно превратилось в важнейшее качество общества как системы. Поскольку упорядочение осуществляется через управление, то стремление к упорядочению выступает как движущая сила в совершенствовании и развитии управления. Соответственно этой движущей силе общество имеет еще третье направление развития - УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ направление.

Формационное направление развития общества, путь создания культурно-исторических типов общества и управленческое направление являются основными путями развития общества. Истоки их лежат в первобытно-общинном строе (а у направления управленческого даже в животном мире). Они сопутствуют друг другу, взаимодействуют и даже "переплетаются", но, тем не менее, в истории общества прослеживаются достаточно четко.

Человечество в своем развитии полностью или частично прошло пять формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую. Переход к последующей у первых трех происходил при объективном управлении по следующей классической типовой схеме. Сначала на базе развития производительных сил в недрах старой формации возникал новый способ производства и формировался класс, занимающий в этом способе руководящее положение, а потому концентрирующий в своих руках экономическую мощь (богатство). Затем, опираясь на силу экономической мощи, этот класс становился у власти (либо закреплялся), знаменуя, тем самым, победу новой формации.

В работе прослеживается формационный путь развития общества на всех его этапах, но особое внимание уделяется первобытно-общинному строю и классообразованию, как истокам не только этого, но по сути и остальных путей развития общества.

Переход к социалистической формации в истории человечества происходил не по типовой схеме, а "досрочно", т.е. еще до зарождения в недрах исходной формации очередного способа производства. Он осуществлялся сознательно, как выход из завязавшегося узла экономических, социальных, политических, часто колониальных противоречий. То, что такой переход происходил в отсталых странах, усугубляло трудности становления передовой формации в соперничестве с исходной формацией. По К.Марксу "досрочный" переход вообще невозможен, поскольку ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора (см. "Предисловие к критике политической экономии"). Однако опыт Советского Союза показал, что при соответствующем уровне управленцев победа социализма в случае "досрочного" перехода возможна. Но то должны быть действительно УПРАВЛЕНЦЫ, т.е. их уровень должен быть равен или больше необходимого минимума, при котором работоспособна система управления обществом. В СССР удалось создать социалистический способ производства, основанный на централизованном управлении экономикой государственными чиновниками - "капитанами" народного хозяйства. Главный просчет руководящего ядра СССР состоял в том, что оно не создало систему управления обществом, которая была бы способна отбраковывать управленцев, не достигнувших этого уровня, т.е. обладала бы механизмом самоналадки. А еще кардинальнее - оно не обеспечило полноценную обратную связь в политической системе. Кроме того, в СССР не удалось создать кровно заинтересованной в социализме структурированной общности социалистических трудящихся (она способствовала бы усилению обратного управления).

В основе развития по пути создания культурно-исторических типов общества лежит осознание отдельными сообществами своего единства и дискретного отличия от других сообществ по историческому происхождению, особенностям культуры и психологического склада, на основании чего в их сознании утверждается устойчивое разделение "свой- чужой". Разделение по указанным признакам означает рождение этноса (народа, нации). Большинство ученых считают эти понятия тождественными.

Первым этническим образованием считается племя. Но этническая "заготовка", т.е. исходный этнический материал с отличием "свой-чужой" (например, по тотему, а это культурный аспект) существовал уже на стадии первобытной общины. Поэтому следует полагать, что линия этно-культурных различий возникает уже на той стадии развития общества, а дальше формирование культурно-исторических типов общества лишь продолжает развиваться.

Управленческому направлению развития общества в социологии до сих пор уделялось мало внимания. В связи с этим рассмотрение развития управления в обществе предваряется знакомством с основными понятиями теории управления социальными системами. Особое внимание уделяется принципу действия систем управления обществом, механизму самоналадки общества и его симбиозу с саморегулированием, устойчивости системы управления обществом, несимметрии систем управления обществом, а также закону самоорганизации общества.

Закон самоорганизации общества - это закон-тенденция. Он декларирует подчиненность управляющей подсистемы управляемой через обратное управление, т.е. властность общества, точнее наиболее его влиятельной части, над управляющей подсистемой. Именно в силу закона самоорганизации общество не рассыпается, а существует в виде организованных сообществ, например, государств. Управляющая подсистема, которая уклоняется от курса служения обществу, рано или поздно заговорами, восстаниями, революциями и другими силовыми составляющими обратной связи "приводится в чувство", уясняет свое назначение и подчиняется обществу, либо заменяется новой. Таких событий в истории было сколько угодно. В этом плане трагедия СССР является заурядным событием истории: срывом из сознательного управления в объективное, когда из-за отсутствия механизма самоналадки в системе управления советским обществом самоналадка общества пошла через слом старой системы управления, т.е. через смуту. Особенностью здесь является лишь то, что событие это произошло с обществом передовой формации и было сопряжено с возвратом в исходную формацию, со всеми трагическими последствиями от такого возврата. Самоналадка будет продолжаться до тех пор, пока управляющая подсистема не подчинится большинству общества, т.е. не станет проводить курс, одобряемый этим большинством.

Общество, чтобы избежать чрезмерных общественных потрясений, заинтересовано не в объективном управлении , а в сознательном.

Управленческое направление развития общества в работе достаточно тесно увязано с формационными этапами развития общества, поскольку звенья структуры системы управления, виды обратных связей менялись в основном с формационными изменениями в обществе. Безусловно, конкретное содержание управленческих структур зависит и от вида цивилизации, но это зависимости второго порядка, а потому в работе они не затрагивались. Общей тенденцией развития управления в обществе является усиление обратной связи, в том числе и за счет постоянного увеличения номенклатуры видов обратной связи.

На нынешнем этапе развития общества существует только один надежный способ проверки пригодности управленца - опробывание его на должности, т.е. в работе. В связи с этим, в качестве очередного этапа развития управления, необходимо разработать и узаконить правила общественного контроля и отзыва управленцев, в том числе самого высокого уровня, не справляющихся с работой. За основу может быть, например, взят законопроект "О безопасности и эффективности действий высшей государственной власти", предложенный группой авторов во главе с академиком РАЕН И.Гундаровым. Законопроект определяет параметры контроля, службу слежения за параметрами контроля, критерии и принципы оценки результатов деятельности высшей государственной власти, процедуру определения виновности высшей государственной власти и меры по коррекции действий высшей государственной власти. Разумеется, подобные предложения должны быть всесторонне обсуждены и пройти пробную проверку, с последующей корректировкой по ее результатам.

Достаточно часто общество сравнивают с живым организмом. При этом сетуют на отсутствие в нем иммунной системы, предохраняющей общество от многих опасностей. Нет сомнения, что дальнейшее совершенствование управления создаст в будущем что-либо подобное. Сейчас общество ведет себя примитивно, по методу перебора вариантов, подобно инфузории - простейшему, в качестве органов чувств использующему только свои реснички. Однако общество еще так молодо, каких-нибудь 50 тысяч лет. Это ничто, в сравнении со временем эволюции любого живого организма. Так что все еще впереди. Но подрастающим поколениям полезно помнить, что скорейшее создание такой иммунной системы в первую очередь зависит от сознательных действий этих поколений, их знаний и активности в поисках лучших форм управления.

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ

Анимизм - вера в сверхъестественные существа, заключенные в материальные тела (души), или существующие сами по себе (духи).

Геронтицид - умерщвление стариков.

Избыточный продукт - общественный продукт, превышающий жизнеобеспечивающий, но еще не вызвавший отношений эксплуатации, а потому не ставший прибавочным продуктом.

Индивид (индивидуум) - человек как конкретный биологический организм.

Инициации - обряды приобщения подростков к категории взрослых (мужчин и женщин).

Инфантицид - умерщвление маленьких детей.

Инфузории - наиболее высокоорганизованные простейшие животные, двигающиеся и ощущающие препятствия при помощи волосовидных ресничек.

Культура - это система представлений, общая для людей, связанных общностью определенного образа жизни (например, этноса), об отношениях членов общества друг с другом и природой, содержащая генетически не наследуемую совокупность ценностей, норм, традиций, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни. В узком смысле культура трактуется как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей.

Магия - вера в возможность особыми, необычными способами воздействовать на окружающее и связанные с этой верой способы.

Мустьерская культура, мустьер - характеризуется техникой обработки камня с использованием дисковидных заготовок (нуклеусов), от которых откалывались довольно широкие отщепы, превращаемые с помощью оббивки по краям в различные орудия. Носителями мустьерской культуры были неандертальцы.

Общество - исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Ойкумена - заселенная человеком часть земного шара.

Популяция - совокупность биологических особей одного вида, более или менее длительно занимающая определенное пространство и воспроизводящая себя в течение большого числа поколений.

Прибавочный продукт - он же избыточный продукт, но обычно увязывается с отношениями эксплуатации.

Приматы - отряд млекопитающих, состоящий из двух подотрядов: полуобезьян и обезьян.

Производительные силы - люди с их знаниями, навыками и опытом производственной деятельности, а также применяемые ими средства производства - орудия и предметы труда, производственные сооружения, транспорт, источники энергии и т.п.

Производственные отношения - отношения людей в процессе производственной деятельности, определяющие из которых по поводу средств производства (хозяева или наемные работники), по поводу распределения созданного общественного продукта.

Сообщество - объединение людей, народов или государств, имеющее общие интересы или цели.

Социология - наука об обществе, изучает структуры общества, их элементы, а также социальные процессы, протекающие в этих структурах. Включает в себя, в частности, разделы: культура, теория развития общества, личность, социальные организации, социальные институты.

Способ производства - единство производительных сил и производственных отношений.

Социализм - общественный строй, основанный на общественной собственности на основные средства производства, а значит исключающий частную собственность, оплату по капиталу и, как следствие, эксплуатацию человека человеком. Последним он отличается от исходной формации - капитализма. В отличие от коммунизма, где средства производства и предметы потребления принадлежат обществу, а деньги отсутствуют, при социализме присвоение предметов потребления и денег - личное.

Социализация - процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм, ценностей, необходимых для его успешного функционирования в обществе и превращения в личность.

Социальная общность - это реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия, поведения.

Страта - слой, социальная группа.

Тотем - какой-либо вид животных, растений, реже других предметов и явлений природы, считающийся кровным родственником, а позднее предком. В дальнейшем развитии тотем становится только эмблемой рода.

Тотемизм - вера в существование тесной связи человека с тотемом.

Фетишизм - вера в сверхъестественные свойства определенных неодушевленных предметов.

Формация (общественно-экономическая) - ступень развития общества, обладающая присущим только ей способом производства материальных благ.

Эндогамия - вступление в брак внутри определенной общности.

Этнос - исторически сложившаяся на определенной территории, устойчивая совокупность людей, обладающая общими чертами и стабильными особенностями культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев В.П. Першиц А.И. История первобытного общества. М. "Высшая школа". 1999.

Афанасьев В.Г. Системность и общество. М. Издательство политической литературы. 1980.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л. Издательство Ленинградского университета. 1989.

Гундаров И. и др. О безопасности и эффективности действий высшей государственной власти //Правда Москвы. № 176.

Дуэль. № 20 (163).

Лавриненко В.Н. и др. Социология. М. Культура и спорт. ЮНИТИ. 1998.

Ларичев В.Е. Колыбель предков. Новосибирск. Новосибирское книжное издательство. 1987.

Ленин В.И. О нашей революции (по поводу записок Н.Суханова) //ПСС5. Т.45.

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //Маркс К. Энгельс Ф. С2. Т.13

Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. М. "Наука". 1999. Российская Академия наук. Институт мировой экономики и международных отношений.

Петров В.П. Объект управления - население. Начала теории управления социальными системами. Кризис в СССР: причины и защита. М. 1999.

Радугин А.А. Радугин К.А. Социология. М. "ЦЕНТР". 1997.

Рахманин В.С. и др. Социология. Курс лекций. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1994

Смелзер Н. Социология. М. "Феникс". 1994.

Тимофеев Н.Н. Воплотить в Советах диктатуру рабочего человека //Москва - Садовое кольцо. № 4 (48).

Тойнби А.Дж. Постижение истории. М. Изд-во "Прогресс". 1991.

Фролов С.С. Социология. М. "Логос". 1998.

Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии //ПСС. 1950. Т. 7.

Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека //Маркс К. и Энгельс Ф. С2. Т.20

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К. Энгельс Ф. С2. Т.21, с. 23-178

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ПРЕДИСЛОВИЕ 3

2. ЗАЧЕМ ДЕТЯМ (И ВЗРОСЛЫМ ТОЖЕ) УЧИТЬСЯ? 3

3. ЧЕМУ ДОЛЖЕН УЧИТЬСЯ ЧЕЛОВЕК? 4

4. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 5

4.1. Первичная движущая сила развития живой природы. Стихийное (объективное) управление 5

4.2. Возникновение человека и человеческого общества 6

4.3. Характеристика первобытно-общинного строя 8

4.4. Движущие силы и основные направления развития человеческого общества 14

4.5. Формационный путь развития человеческого общества 16

4.6. Этнос - народ - нация. Развитие человечества по пути создания культурно-исторических типов общества 27

4.7. Управленческое направление развития человеческого общества 30

4.7.1. Структура систем управления обществом. Прямые и обратные связи. Обратная связь и демократия 31

4.7.2. Главная и конкретные задачи управления. Принцип действия системы управления обществом. Саморегулирование и самоуправление 33

4.7.3. Закон самоорганизации (самоналадки) общества. Самоналадка в обществе и системе управления обществом 36

4.7.4. Механизм социальных изменений в человеческом обществе. Роль лидеров в управлении 39

4.7.5. Устойчивость системы управления обществом. Граница устойчивости. Запас устойчивости 42

4.7.6. Несимметрия систем управления обществом 45

4.7.7. Развитие управления в процессе развития человеческого общества 47

5. НЕМНОГО О ПРИКЛАДНЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ 57

6. ИТОГИ 61

Терминологический словарь 65

ЛИТЕРАТУРА 67

Рисунки 68

В данном тексте поясняющие рисунки не приводятся.

ББК 60.5 П 30

Петров В.П. Движущие силы и основные пути развития человеческого общества. - М.: 2000. - 72 с.

Рассматриваются движущие силы развития человеческого общества. Прослеживаются основные пути развития общества (формационный, цивилизационный, управленческий), обусловленные действиями этих сил. Дается механизм социальных изменений и развития общества, в том числе механизм кризиса в СССР.

В данном тексте поясняющие рисунки не приводятся.

(c) В.П.Петров, 2000

Виталий Петрович Петров

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И ОСНОВНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Подписано в печать 06.06.2000 г. Формат 60х84/16

Печать офсетная Усл. печ. л. 4,5 Уч.-изд. п.л.. 3,6

Тираж 200 экз. Заказ 561 Цена договорная

Отпечатано в типографии НИИ "Геодезия" с оригинал-макета заказчика

Content

Виталий Петрович Петров
Движущие силы и основные пути развития человеческого общества