В.А. Никеров

ИСТОРИЯ КАК ТОЧНАЯ НАУКА

по материалам исследований А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского

ПРЕДИСЛОВИЕ

Проблема создания статистически достоверной хронологии привлекает внимание ученых уже несколько сот лет. Однако лишь в последние два десятилетия удалось добиться прорыва в решении этой проблемы. Опубликованы несколько десятков монографий, в которых изложена понятная профессионалам суть проблемы. Опубликованы и несколько забавных книг, в которых отрицается сама возможность создания статистически достоверной хронологии. Все это время проблема достоверности хронологии и истории привлекала мое пристальное внимание. Мне многократно приходилось обмениваться информацией по теме с ключевыми участниками дискуссии. Впрочем, захватывающий ход этой дискуссии сам по себе заслуживает особого изложения.

Несмотря на ряд трудностей, в данной книге удалось сформулировать свой четкий и достаточно убедительный подход к проблеме; здесь дается взвешенная интерпретация крайних позиций. Физический подход позволил достаточно четко разложить в ряд и выделить суть проблемы, уделив при этом должное внимание и второстепенным деталям. Современные методы обработки информации дали возможность оценить весомость аргументов разных сторон.

Эта книга может пригодиться каждому культурному и занимающемуся своим образованием человеку, поскольку именно новая хронология весьма точно раскрывает основы становления современных цивилизаций. Изложенный подход не обладает монополией на истину, ведь речь идет об очень сложных и непривычных вещах. И стопроцентное принятие его представляется столь же нелепым, как и полное неприятие. Не секрет, что новая хронология встречает неоднозначное отношение и в кругу ученых. Процесс продвижения к истине в этом вопросе можно связать с более широким распространением современных методов обработки информации в исторической науке.

В 2000 году человечество разделилось пополам в споре, какое идет тысячелетие. Этот спор можно свести к дискуссии о различии порядковых и количественных числительных, а также о том, насколько понимали это различие в старые времена и понимают сейчас. Однако на самом деле эта проблема глубже. Мы не можем быть уверены в том, который сейчас год, столетие, тысячелетие от Рождества Христова, да и недостаточно понимаем, что нам несет дошедшая до нас информация об этой легендарной личности.

Данная книга обладает следующими особенностями. На основе проведенных ранее исследований А.Т. Фоменко предложен ряд наглядных обобщений идей новой хронологии. Наиболее важные идеи снабжены дополнительными пояснениями. При этом суммарный объем текста заметно уменьшен за счет сокращения не существенных и трудных для первого чтения подробностей. Все это позволяет рекомендовать книгу широкому кругу читателей, интересующихся увлекательными тайнами древней истории и их связью с современной жизнью.

Важная особенность книги — современная форма подачи материала. Материал подается по нескольким параллельным потокам. Помимо основного потока важную роль играет неполное, тезисное содержание, выделенное в начале каждого раздела и предназначенное для привлечения внимания читателя к разделу. Кроме того, имеется дополнительный (по разным причинам) поток информации, выделенный внутри разделов.

Эта книга задумывалась мной когда-то как редакция авторского текста А.Т. Фоменко, с которым я знаком и обсуждаю идеи новой хронологии уже около двадцати лет. И именно в таком ключе я начал редактировать текст давних и свежих исследований А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, убрав из него излишне сложные, на мой взгляд, для восприятия фрагменты и добавив некоторые свои мысли и идеологию. Однако А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский, ознакомившись с частями книги, предложили свой вариант нашего взаимодействия в работе. Они сочли, что эти части не вызывают у них возражений. Но поскольку стиль и идеология претерпели изменения, они предложили целесообразным представить автором данной книги меня — при ссылке на использованные их материалы исследований. Пользуясь случаем, выражаю благодарность А.Т. Фоменко и Г.В. Носовскому за предоставленные материалы исследований, а также за плодотворные дискуссии и обсуждения.

С предложениями, замечаниями, а также идеями по развитию темы ко мне можно обратиться по адресу: Москва 115533 а/я 3 или по электронной почте: nik@cea.ru.

В. Никеров

ВВЕДЕНИЕ

Даты древних событий не столь надежны, как нас приучали считать еще со школьной скамьи. Современные естественно-научные методы позволили по-новому взглянуть на историю последних тысячелетий; речь в первую очередь идет о статистической обработке информации и о датировке астрономических явлений. Статистически достоверная хронология согласуется с традиционной лишь примерно с XIII века нашей эры и начинает все более существенно расходиться с нею по мере углубления в предыдущие века. Элитарные старые цивилизации отличаются от более молодых количеством легенд о прошлом. Для здравых, имеющих определенный жизненный опыт людей очевидно, что история имеет легендарный характер и не может не претерпеть «улучшений» от рук ее творцов, свидетелей и интерпретаторов. Многие специалисты и дилетанты внутренне (и совершенно безосновательно) убеждены, что древняя история куда более достоверна, чем современная. Единицей потери информации в задаче о легендарности исторических событий является период смены поколений. С началом информационной эпохи возрос интерес к обработке накопленной информации как к науке и искусству, что предопределяет успех в разрешении многих проблем хронологии.

«Даты древних событий не столь надежны, как нас приучали считать еще со школьной скамьи». Эта мысль одним людям кажется очевидной, а у других вызывает протест.

Всем известно, что изложение фактов может меняться со временем под напором интерпретаций. Особенно очевидно это для исторических фактов, которые непросто проверить и которые подвергались напору интерпретаций достаточно долгое время. Поэтому неудивительно, что ученые, владеющие точными методами обработки и проверки информации, накопили огромное количество фактического материала, позволяющего по-новому взглянуть на историю последних тысячелетий.

Речь в первую очередь идет о статистической обработке информации и о датировке астрономических явлений. При этом получена эффектная корреляция биографических данных исторических личностей, приписываемых разным историческим эпохам. По астрономическим явлениям скорректированы датировки многих известных исторических событий. Выявлены многочисленные параллелизмы и статистически невероятные совпадения, астрономические парадоксы, нагромождения нелепых с точки зрения математики, физики, химии, геологии и просто здравого смысла фактов. Хронология проявила наконец себя как точная наука, которая должна развиваться в первую очередь учеными, владеющими естественно-научными методами исследований.

В результате удалось построить новую, статистически достоверную хронологию, которая согласуется с традиционной лишь примерно с XIII века нашей эры и начинает все более существенно расходиться с нею по мере углубления в предыдущие века. Это дает веские основания утверждать, что стандартный вариант хронологии античности требует критического осмысления. Возникли объективные предпосылки для изменения отношения к отточенным веками легендам о выверенных тысячелетиями элитарных старых цивилизациях и их соотношении с более молодыми цивилизациями. Особый интерес представляет корректировка европейской и русской истории.

Многие выводы новой хронологии при первом чтении способны произвести ошеломляющее впечатление. Можно предварительно упомянуть о ряде из них. Египетские пирамиды построены не несколько тысяч, а несколько сот лет назад, причем с применением бетона и ряда других средневековых технологий. Семь чудес света почти дожили до наших дней и расположены часто северней, в том числе и во всегда загадочной России. Многотысячелетняя европейская и ближневосточная история состоит из многочисленных повторов и спрессовывается в одно тысячелетие. Реальная восточная история еще короче, в отличие от легендарной, которая часто написана неконкретным языком и является отражением европейской. Русская история, как и западноевропейская, вписывается в тысячелетие и относительно мирно сосуществует с татаро-монгольской. Эти выводы обоснованы в большей или меньшей степени, но практически всегда научны, потому что уровень их обоснования существенно выше, чем в традиционной хронологии. Все мы являемся свидетелями того, как на наших глазах постоянно, объективно и субъективно, меняется история последних десятилетий. Мы постоянно сталкиваемся с тем, что даже информация ближайших лет оказывается неполной и искаженной.

Современный (и не только) опыт показывает, что развитие исторических событий зависит от многих факторов и людей. Часто бывает, что конкретные факты видны лишь случайным людям, которые не способны их фиксировать или анализировать. Таким образом, историческая истина остается тайной даже для формальных творцов истории, не говоря уж о летописцах, да и обо всем обществе. Если это происходит на наших глазах, что уж тогда говорить о давних веках, для которых установление даже относительной истины является особо деликатным процессом и требует весьма сложных научных методов.

Часто ситуация носит парадоксальный характер. Многие специалисты и дилетанты убеждены, что древняя история более достоверна, чем современная. Ведь нестыковки современной истории куда проще раскрыть с помощью более многочисленных свидетельств и свидетелей. Тысячи людей убеждены, что чуть ли не с точностью до минут знают, кто, кого и куда прибивал гвоздями пару тысяч лет назад. Тем не менее здравый смысл неумолим. Достоверность сведений давних столетий и тысячелетий, прошедших вольную и невольную обработку многих поколений, преувеличена. И есть глубокий смысл в том, что в музеях восковых фигур мира наряду с реальными историческими персонажами типа Бориса Ельцина, Адольфа Гитлера, Ивана Грозного представлены менее реальные — типа Александра Македонского, Ивана-Царевича, Змея Горыныча…

Несложно понять, как факты превращаются в легенды. Информация заметно обновляется и теряется, когда на смену одному поколению приходит другое, более молодое. (Это обновление было особенно существенным в старые времена, когда были мало распространены носители информации типа бумаги.) Поэтому естественной единицей потери информации (как говорят физики, малым параметром) в задаче о легендарности исторических событий является именно период смены поколений. Этот период можно принять примерно равным трети века. Очевидно, что уже через несколько поколений историческая информация становится не вполне достоверной. А через несколько десятков поколений она основательно теряется и меняется.

При этом в сильно неравновесной системе, модель которой неплохо подходит для описания развития современного общества, процесс затухания информации описывается степенными зависимостями. А в близкой к равновесию системе, модель которой можно применить к древним временам, процесс затухания информации описывается экспоненциальными зависимостями.

Удивительно, но эти общие и расплывчатые соображения удалось конкретизировать и подтвердить в созданной к сегодняшнему дню новой хронологии на основе научной (корреляционной, астрономической и т. д.) обработки огромного количества исторических фактов. Следует отметить, что первые шаги в этом направлении делались Исааком Ньютоном по мере становления традиционной хронологии. С тех пор немало великих ученых внесли свой вклад в кропотливое обобщение и критический анализ практически всего объема исторической информации, что позволило добиться весьма высокой логической обоснованности выводов.

Особенно много серьезных статей и монографий по новой хронологии опубликовано в последние годы. Это можно связать с тем, что с началом информационной эпохи возрос интерес к обработке накопленной информации как к науке и искусству, что предопределяет успех в разрешении многих проблем хронологии.

Следует отметить, что новая хронология представляет интерес не только для интересующихся древней историей. Развитый учеными подход к датировке ключевых событий мировой истории позволяет лучше понять корни многих современных проблем. Эти проблемы касаются традиций и культуры, консерватизма и инновационной деятельности, политики и нравственности, соотношения сельскохозяйственной, промышленной и информационной эпох.

Пожалуй, в любой науке существует период предварительного развития, когда она накапливает факты и инструменты для своего будущего полнокровного развития. Так было с географией, когда она значительную часть своих сил тратила на выяснение того, на скольких китах, слонах или черепахах покоится наша Земля. Так было с химией, когда она не жалела сил на попытки превращения всего на свете в золото. Так было с богословием, когда оно рьяно обсуждало диссертации, в которых вычислялось, сколько чертей уместится на кончике иглы. Можно предположить, что с конца XX века и история наконец стала базироваться на методах, которые способны обеспечить ей значительный прорыв в развитии.

1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ

1.1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Достоверность мнения пророка и историка сравнима. Сегодня вполне отчетливо видно, что хронология — вопреки традиционному представлению об истории — является в основном точной наукой, и только в таком качестве она способна разрешить свои противоречия. Изучение движения Луны стало толчком к созданию реальной хронологии. Принятая сегодня версия древней хронологии не является единственной. Сложность естественно-научных методик исследований хронологии затрудняет их использование историками.

Хронология играет важную роль в истории и источниковедении. Она позволяет определять временной интервал между событиями прошлого и настоящего, если удается преобразовать хронологические данные документа в единицы летоисчисления, например в юлианские даты до н. э. или н. э. Многие исторические выводы и концепции зависят от того, к какой именно дате отнесены события, описываемые в источнике.

Кто-то из классиков назвал историка пророком, оглядывающимся назад. Это высказывание не только образно, но и точно. По естественным причинам достоверность мнения пророка, смотрящего вперед, и историка, смотрящего назад, оказывается сравнимой и при этом не слишком высокой. Пророк даже оказывается в привилегированном положении, поскольку его мнение проще проверить, надо лишь запастись терпением. К тому же влиятельный пророк может попросту повлиять на будущее (как говорил один фантаст, не предсказать будущее, а его предотвратить). У историка же нет возможностей повлиять на прошлое, и все попытки сделать это — некорректны.

Почему сегодня в книге, посвященной в основном описанию статистических методов анализа текстов, возник вопрос о древней хронологии? В XV–XVI веках хронология считалась разделом математики. Затем постепенно она превратилась в раздел исторической науки и рассматривается как область знаний, в основном исследованная и нуждающаяся лишь в отдельных уточнениях, которые не затрагивают всего здания хронологии в целом. Однако оказывается, что принятая сегодня хронология древности несет в себе глубокие противоречия. И вполне естественными оказались попытки устранить хотя бы некоторые из этих трудностей с помощью современных математических и физических методов. Сегодня вполне отчетливо видно, что хронология — вопреки традиционному представлению об истории — является в основном точной наукой, и только в таком качестве она способна разрешить свои противоречия.

Толчком для этой работы стало исследование важного вопроса небесной механики, связанного с анализом дат древних затмений. Речь шла о вычислении так называемого параметра D" в теории движения Луны. Параметр характеризует ускорение и является функцией времени на большом интервале исторического времени. Вычисления были выполнены известным современным астрономом Робертом Ньютоном. Он обнаружил, что параметр D" странным образом зависит от времени, совершая неожиданный скачок на интервале VIII–X веков н. э. Скачок входит в противоречие с гравитационной теорией и настолько невероятен, что Роберту Ньютону специально для системы Земля — Луна пришлось ввести «негравитационные силы», которые никоим образом не проявляют себя в других ситуациях.

А.Т. Фоменко заинтересовался этим непонятным эффектом и проверил работу Р. Ньютона. Проверка подтвердила, что работа выполнена на высочайшем научном уровне. Роберт Ньютон, будучи специалистом по астронавигации и теории расчетов траекторий небесных тел и аппаратов, доверял древним датам и пытался объяснить обнаруженный им эффект, не ставя вопрос о достоверности древней хронологии. Однако более естественной оказалась мысль о проверке точности дат тех древних (в том числе и античных) затмений, на которых была основана работа Р. Ньютона.

Еще в начале XX века известный русский ученый-энциклопедист Н.А. Морозов проанализировал датировки древних затмений и заявил, что почти все они нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые даты, более близкие к нашему времени. А.Т. Фоменко воспользовался его таблицами для замены традиционных дат затмений, повторил вычисления Р. Ньютона и получил весьма эффектный результат. График D" радикально выпрямился и превратился в практически горизонтальную линию, предсказываемую стандартной гравитационной кривой. Загадочный скачок исчез, а с ним отпала и необходимость изобретать какие-то фантастические «негравитационные взаимодействия».

Анализ большого количества исторической информации показал, что принятая сегодня версия древней хронологии не является единственной. Так, три античных затмения, описанных знаменитым историком Фукидидом, могли произойти не в V веке до н. э., а в XI или даже XII веке н. э., — есть лишь два астрономически точных решения. Налицо конфликт астрономии и традиционной хронологии.

Оказалось, что давно самые разные ученые в самых разных странах настаивали на необходимости крупной ревизии системы древних дат. Масштаб этой ревизии требует времени и усилий. Сегодня научным анализом хронологии заняты в основном математики и физики, что в значительной мере связано со сложностью естественно-научных методик исследований. К сожалению, основная масса историков оказалась пока что в стороне от этой деятельности, сконцентрировав усилия на попытках затормозить ее. Среди причин этого — помимо недостатка знаний в области современных методов обработки хронологической информации — субъективность, которая уже не раз проявлялась в общественных науках.

Здесь можно вспомнить шутку Льва Ландау о том, что науки бывают естественные, неестественные и противоестественные. Впрочем, не следует особо переживать по поводу того, что одни науки более субъективны и эмоциональны, а другие — более объективны и сухи. В каждой методике своя прелесть, важно научиться ее применять к месту.

1.2. КТО И КОГДА СОЗДАВАЛ ХРОНОЛОГИЮ

Традиционная хронология сложилась в XVI–XIX веках. Датировка документа обычно производится путем сличения с данными, датировка которых считается уже известной. Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории. Ввиду неоднозначности каббалистических вычислений, дата сотворения мира варьируется в пределах от 5969 г. до н. э. до 3761 г. до н. э. Двумстам версиям даты сотворения мира можно поставить в соответствие сравнимое число версий хронологии. Основоположник традиционной хронологии И. Скалигер сумел «решить» и неразрешимую проблему квадратуры круга.

Традиционная глобальная хронология, приписывающая всем основным событиям древней истории даты в юлианском календаре, сложилась в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVI–XIX веков. Были среди ее создателей, в частности, и математики, и астрономы. Последующая датировка фактов, содержащихся в каком-либо впервые попавшем в руки историков документе, обычно производится примерно по следующей схеме.

Пусть в историческом тексте, описывающем некоторые события, упомянут римский консул. К настоящему времени в основных чертах завершено составление последовательного списка консулов за период в 1050 лет — от Юния, сына Марка Брута, и Тарквиния Коллатина (509 год до н. э.) до Басилия (541 год н. э.). Находя в этом списке имя упомянутого в исследуемом тексте консула и ссылаясь на годы его правления в соответствии с датировкой всего списка, историки привязывают описываемые в документе события к временной шкале.

Таким образом, большинство современных методов датировки основано на принципах сличения данных исследуемого документа с данными, датировка которых считается уже известной. Здесь не случайно взят пример из римской хронологии. Как пишет известный современный американский хронолог Э. Бикерман, «все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летоисчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами». Другими словами, римская хронология является «позвоночным столбом» всей глобальной хронологии Европы, а также Средиземноморья, Ближнего Востока, Египта и других регионов.

Основоположниками традиционной хронологии как науки принято считать И. Скалигера (1540–1609) и Д. Петавиуса (Петавий) (1583–1652). Однако серия их трудов (Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606; Petavius D. De Doctrina temporum. Paris, 1627) не завершена. Как отмечает Э. Бикерман, «достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует». Поэтому традиционную хронологию правильнее было бы назвать версией Скалигера — Петавиуса. Эта версия не была единственной. Э. Бикерман вообще с прискорбием говорит о «хаосе средневековых датировок».

Недостатки научных обоснований традиционной хронологии объясняются не только огромным объемом обрабатываемого материала, но и объективными трудностями. В качестве первой трудности следует отметить, что, как указывает А.Я. Гуревич, «на протяжении веков история оставалась по преимуществу церковной историей, и писали ее, как правило, духовные лица».

Считается, что ранние основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом (IV век н. э). и блаженным Иеронимом. Труд Евсевия «История времен от начала мира и до Никейского собора» (так называемая «Хроника») и труд Иеронима обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того, оказывается, что «подлинник (Евсевия) теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима». Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новый вариант истории первых трех веков, «но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием». Поскольку труд Евсевия был опубликован позже труда Никифора — только в 1544 году, — уместен вопрос: не основана ли книга Евсевия на труде Никифора? Сегодня пишущие люди регулярно сталкиваются с проблемами авторства такого рода, и нет оснований полагать, что раньше было по-другому.

В основу глобальных хронологий очень часто полагалось механическое толкование чисел, собранных в религиозных источниках, непогрешимых и имеющих, по мнению толкователя, глубокий смысл. Например, в результате таких каббалистических упражнений Дж. Ашер (Уссерий, Ушер) предположил, что мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н. э. Трактаты по анализу античной хронологии писались религиозными схоластами параллельно с написанием диссертаций, в которых вычислялось, сколько чертей уместится на кончике иглы. Однако по иронии судьбы хронологические трактаты получили больший исторический резонанс. Возникшая позже светская хронология полностью основана на церковной хронологии. Так, Э. Бикерман отмечает: «Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории… Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе».

Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности каббалистических вычислений, например, дата сотворения мира варьируется в разных документах в существенных пределах и различается на 2100 лет. Существует около 200 (!) версий этой даты, которым можно поставить в соответствие сравнимое число версий хронологии. Приведем лишь основные примеры даты сотворения мира:

5969 г. до н. э. — антиохийская, Феофил;

5872 г. до н. э. — так называемая датировка 70 толковников;

5551 г. до н. э. — Августин;

5515 г. до н. э., а также 5507 — Феофил;

5508 г. до н. э. — византийская, так называемая константинопольская;

5500 г. до н. э. — Ипполит и Секст Юлий Африканский;

5493 г. до н. э., а также 5472 или 5624 — александрийская, эра Анниана;

5199 г. до н. э. — Евсевий Кесарийский;

4700 г. до н. э. — самарийская;

4004 г. до н. э. — еврейская, Ашер;

3941 г. до н. э. — Иероним;

3761 г. до н. э. — иудейская.

Вопрос о «правильной дате сотворения мира» весьма важен. Огромное число документов датирует описываемые события годами «от сотворения мира», и поэтому тысячелетние расхождения в выборе даты сотворения сильно сказываются на датировке всех документов этого типа.

Освященность хронологических дат церковным авторитетом вплоть до XVIII века препятствовала их критическому анализу и ревизии. Например, Скалигер называл труды своего предшественника Евсевия «божественными». Будучи воспитанными на безусловном поклонении авторитету предшественников, хронологи XVI–XVII веков не всегда были в ладу со здравым смыслом, математикой и логикой и резко реагировали на критику со стороны.

Тот же Скалигер ярко демонстрирует свое отношение к научной критике следующим эпизодом. Автор высоко оцененной в ученом мире хронологии стал страстным квадратуристом. Напомним, что так называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Неопровержимо доказано, что задача эта математически неразрешима. Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он установил «истинную квадратуру». Как ни пытались лучшие математики эпохи — Виет, Клавий — доказать ему, что рассуждение неправильно, все было бесполезно. Скалигер и его сторонники, неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали, отвечали руганью и презрительными эпитетами, в конце концов объявив всех геометров совершенными невеждами в области геометрии.

Скалигер впервые (вместе с Петавиусом) применил астрономический метод для подтверждения (но отнюдь не для критической проверки) хронологии. Как считается сегодня, тем самым он превратил свою версию в «научную». Этот налет «научности» в сочетании с церковным авторитетом оказался для хронологов XVII–XVIII веков достаточным, чтобы полностью довериться дошедшей до них (и уже в значительной мере закостеневшей) версии Скалигера. К XIX веку суммарный объем хронологического материала увеличился настолько, что вызывал к себе невольное уважение уже самим своим существованием. В результате хронологи XIX века видели свою задачу только в мелких уточнениях дат. В XX веке проблема датировки считалась в основном уже решенной, и хронология окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из писаний Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса.

Тем не менее по мере развития хронологии и освобождения ее от давления авторитетов новые поколения ученых обнаруживают серьезные трудности при согласовании многих данных источников с версией Скалигера. Так, например, обнаружилось, что Иероним делает в описании событий своего времени ошибку в сто (!) лет. Сасанидская традиция отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные хронологи увеличили этот интервал до 557 лет (разрыв более чем на триста лет!). Основы египетской хронологии также дошли до нас через фильтр христианских хронологов: список царей, составленный Манефоном, сохранился только в выдержках у христианских авторов.

1.3. ИСААК НЬЮТОН КАК КРИТИК ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ

Исаак Ньютон является величайшим ученым в истории человечества, чьи труды по физике и математике до сих пор лежат в основе бытового и научного восприятия окружающего мира. Было бы естественно, если бы современный человек, который видит мир глазами И. Ньютона, хотя бы частично воспринял и его взгляд на историю. Хронология И. Ньютона существенно короче традиционной. Он пересмотрел исторические данные до 200 года до н. э., омолодив основную часть событий, а некоторые события сделав более древними. Часть истории Древней Греции «поднята вверх» на 300 лет ближе к нам. История Древнего Египта вместо нескольких тысяч лет спрессована в 330 лет, причем некоторые фундаментальные даты «подняты» на 1800 лет. Как раньше, так и сейчас авторы опасаются пострадать за публикации по статистически достоверной хронологии.

Исаак Ньютон (1642–1727) является величайшим ученым в истории человечества, чьи труды по физике и математике до сих пор лежат в основе бытового и научного восприятия окружающего мира подавляющего большинства людей. Этот английский математик, механик, астроном и физик, президент Лондонского королевского общества создал классическую механику, разработал (независимо от Г. Лейбница) дифференциальное и интегральное исчисления. Он открыл дисперсию света, хроматическую аберрацию, исследовал интерференцию и дифракцию, развил корпускулярную теорию света, высказал гипотезу, сочетавшую корпускулярные и волновые представления. Построил зеркальный телескоп. Открыл закон всемирного тяготения, создал теорию движения небесных тел и основы небесной механики. Этот список научных достижений Ньютона далеко не полон.

Такой человек по праву занимает особое место среди критиков версии Скалигера — Петавиуса. Исаак Ньютон — автор нескольких глубоких работ по хронологии, в которых он пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. Эти его исследования мало известны современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры. Тем не менее было бы естественно, если бы современный человек, который, как уже отмечалось выше, видит мир в основном глазами И. Ньютона, хотя бы частично воспринял и его взгляд на историю. Основными хронологическими работами Ньютона являются «Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским» и «Правильная хронология древних царств» (рис. 1–1).

Рис. 1–1. Титульный лист книги Исаака Ньютона. Newton Isaac. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great. — London, J. Tonson, 1728 г.

Опираясь на логический анализ естественно-научного подхода, И. Ньютон подверг хронологию древности сильному преобразованию. Он рассмотрел всю основную литературу по древней истории и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии. Работа длилась 40 лет, потребовав напряженных поисков и огромной эрудиции. Некоторые, но очень немногие, события он даже сделал более древними. Это относится, например, к легендарному походу аргонавтов. По мнению И. Ньютона, этот поход состоялся не в X веке до н. э., как тогда считали, а в XIV веке до н. э. Но в целом хронология И. Ньютона существенно короче скалигеровской, то есть принятой сегодня. Большинство событий, датируемых ранее эпохи Александра Македонского, он передвинул «вверх», в сторону омоложения, то есть ближе к нам. Эта ревизия не столь радикальна, как в трудах Н.А. Морозова, который считал, что скалигеровская версия хронологии древности является достоверной лишь начиная с IV века н. э.

Следует отметить, что в своих хронологических исследованиях И. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н. э. Его наблюдения носили разрозненный характер, и обнаружить какую-либо систему в этих, на первый взгляд хаотических, передатировках он не смог. Он сосредоточился в основном на хронологии Древнего Египта и Древней Греции.

Например, традиционная версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 г. до н. э. А по мнению И. Ньютона, это событие датируется всего лишь 946 г. до н. э. Так что сдвиг «вверх» составляет примерно 2000 лет. Другой пример — миф о Тезее, который сегодня датируется XV веком до н. э. И. Ньютон утверждает, что эти события происходили около 936 г. до н. э. Следовательно, предлагаемый сдвиг дат «вверх» составляет примерно 700 лет. Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 г. до н. э., то И. Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 г. до н. э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет.

Основные выводы И. Ньютона можно сформулировать так. Часть истории Древней Греции «поднята» им «вверх» во времени в среднем на 300 лет ближе к нам. История Древнего Египта, которая охватывает, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет, примерно от 3000 г. до н. э. и выше, — «поднята вверх» и спрессована в отрезок времени длиной всего в 330 лет (от 946 г. до н. э. до 617 г. до н. э.). При этом некоторые фундаментальные даты древней египетской истории «подняты» И. Ньютоном «вверх» примерно на 1800 лет.

Знаменательно, что И. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация книги по хронологии создаст ему много проблем. Стоит отметить, что ситуация мало изменилась и сегодня и авторы продолжают страдать за публикации по статистически достоверной хронологии. «Краткая хроника» неоднократно переписывалась И. Ньютоном вплоть до самой смерти в 1727 году.

Любопытно, что книга не готовилась И. Ньютоном к публикации. Однако слухи о хронологических исследованиях И. Ньютона распространялись, и принцесса Уэльская выразила желание ознакомиться с ними. И. Ньютон передал ей рукопись при условии, что этот текст не попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти (Abbe Conti). Однако вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать рукопись интересующимся ученым. В результате М. Фрере (М. Freret) перевел рукопись на французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор.

Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу Г. Гавельеру (G.Gavelier), который, мечтая опубликовать труд И. Ньютона, написал ему письмо в мае 1724 года. Не получив ответа от И. Ньютона, он написал ему новое письмо в марте 1725 года, сообщая, что рассматривает его молчание как согласие на публикацию вместе с замечаниями Фрере. Ответа снова не последовало. Тогда Гавельер попросил своего лондонского друга добиться ответа лично от И. Ньютона.

Встреча состоялась 27 мая 1725 года, и И. Ньютон дал отрицательный ответ. Однако было поздно. Книга уже вышла в свет (Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. With observation by M. Freret. Edited by the Abbe Conti, 1725). И. Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. После этого он опубликовал письмо в «Философских трудах Королевского общества» («Transactions of the Royal Society», v.33, 1725, p.315), где обвинил аббата Конти в нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году И. Ньютон сообщил, что им готовится к публикации новая, более обширная и подробная, книга по древней хронологии. Однако все эти события происходили уже незадолго до смерти И. Ньютона в 1727 году. Он не успел опубликовать более подробную книгу, и следы ее утрачены.

Скорее всего, сложная история публикации «Краткой хроники» объясняется тем, что умудренный жизнью И. Ньютон серьезно опасался последствий появления этой книги. Такие опасения создателей новой хронологии во все времена имели веские основания.

По этому поводу вспомню одного из идеологов этой науки, профессора, доктора физико-математических наук Михаила Михайловича Постникова, который в 1984 году рассказал мне примерно следующее. В ЦК КПСС его предостерегали от исследований по статистически достоверной хронологии следующим аргументом. Диссертация одного из основоположников марксизма посвящена историку Тациту, которого Постников не без оснований называл ложной фигурой. Такой факт, по мнению идеологов коммунизма, мог бросить тень на научные основы марксизма и поэтому был недопустимым…

На работу И. Ньютона в печати середины XVIII века появилось довольно много откликов. Они принадлежали в основном историкам и филологам, носили негативный характер и характеризовали эту работу как «заблуждения почетного дилетанта». Были, впрочем, отклики и в поддержку мнения И. Ньютона, но немного. А Чезаре Ламброзо в своей известной книге «Гениальность и помешательство» писал так: «Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, «Хронологию», «Апокалипсис» и «Письмо к Бентелю», сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы» (Ч. Ламброзо. Гениальность и помешательство. — М.: Республика, 1995, с. 63).

Такого рода обвинения не соответствуют общепринятым правилам ведения научной дискуссии. В те времена, как, впрочем, и сегодня, они скрывают за собой неспособность привести весомые аргументы и возразить по существу.

1.4.НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК СИСТЕМНОЙ ХРОНОЛОГИИ

Н.А. Морозов — один из немногих в истории человечества великих ученых-энциклопедистов. В 1945 году было три почетных академика АН СССР — Н.Ф. Гамалея, Н.А. Морозов и И.В. Сталин. Фундаментальная гипотеза Н.А. Морозова об искусственной растянутости хронологии древности базируется на обнаруженных им «повторах», то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных разными годами. Н.А. Морозов был первым ученым, понявшим, что в передатировках нуждаются события не только античной, но и средневековой истории, хотя он и не пошел на ревизию хронологии «выше» VI века н. э. Судя по всему, Н.А. Морозов не знал о сходных трудах И. Ньютона и Э. Джонсона, но тем интереснее то, что многие выводы этих исследователей хронологии совпадают.

Н.А. Морозов (1854–1946) — выдающийся русский ученый-энциклопедист (рис. 1–2). Он стал первым исследователем, по-настоящему широко и радикально поставившим вопрос о научном обосновании принятой сегодня хронологии. Известен работами в области астрономических, метеорологических, физических и химических проблем. Заслуженный деятель науки РСФСР. Почетный член Московского общества испытателей природы. Постоянный член Французского астрономического общества (Societe Astronomique de France). Постоянный член Британского астрономического общества (British Astronomical Association). С 1922 года он — почетный член Российской АН (с 1925 года — АН СССР), кавалер орденов СССР. В официальной справочной книге Академии Наук СССР, изданной в 1945 году, перечислены все почетные академики АН СССР на 1945 год. Таковых только трое. Это Н.Ф. Гамалея, Н.А. Морозов и И.В. Сталин.

Рис. 1–2. Портрет Н.А. Морозова.

Судьба Н.А. Морозова сложилась непросто. Впрочем, это удел практически любого великого ученого-энциклопедиста, которых в истории человечества было не так уж и много. Все эти люди — за способность и желание системно заниматься самыми разными науками — всегда вызывали раздражение и критику узких специалистов.

Отец Морозова — Петр Алексеевич Щепочкин — был богатым помещиком и принадлежал к старинному дворянскому роду. Прадед Н.А. Морозова находился в родстве с Петром 1. Мать выдающегося ученого — простая крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова. П.А. Щепочкин женился на А.В. Морозовой, дав ей предварительно вольную, но не закрепив брак в церкви, поэтому дети носили фамилию матери.

В двадцать лет Н.А. Морозов стал революционером-народовольцем. В 1881 году за революционную деятельность он был приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбургской крепости, где самостоятельно изучил химию, физику, астрономию, математику, историю. В 1905 году был освобожден, пробыв в заключении 25 лет. После освобождения активно занимался научной и научно-педагогической деятельностью. После Октябрьской революции стал директором Естественно-научного института имени Лесгафта. После ухода Н.А. Морозова с поста директора институт был полностью реформирован.

Именно в своем институте Н.А. Морозов с сотрудниками выполнил большую часть своих известных исследований по древней хронологии, основанных на методах естественных наук.

Еще в 1907 году Н.А. Морозов издал книгу «Откровение в грозе и буре», где проанализировал датировку «Апокалипсиса» и пришел к выводам, противоречащим скалигеровской хронологии. В 1914 году он издал книгу «Пророки», в которой на основе астрономической методики датирования была радикально пересмотрена скалигеровская датировка библейских пророчеств. В 1924–1932 годах Н.А. Морозов издал фундаментальный семитомный труд «Христос» (рис. 1–3). Первоначальное название этого труда было «История человеческой культуры в естественно-научном освещении». В нем Н.А. Морозов изложил развернутую критику скалигеровской хронологии. Важным фактом, обнаруженным им, является необоснованность концепции, лежащей в основе принятой сегодня скалигеровской хронологии.

Проанализировав огромный материал, Н.А. Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальными событиями. Эта гипотеза Н.А. Морозова базируется на обнаруженных им «повторах», то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных затем разными годами. Выход в свет этого труда вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в современной литературе. Были высказаны некоторые справедливые возражения, однако в целом критическую часть труда «Христос» оспорить не удалось. Судя по всему, Н.А. Морозов не знал о сходных трудах И. Ньютона и Э. Джонсона, практически забытых к его времени. Тем интереснее то, что многие выводы Н.А. Морозова хорошо согласуются с результатами западных ученых.

Н.А. Морозов существенно продвинул вопрос, распространив критический анализ вплоть до VI века н. э. и обнаружив и здесь необходимость коренных передатировок. Несмотря на то что Н.А. Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе этих передатировок, его исследования находятся на качественно более высоком уровне, чем анализ И. Ньютона.

Н.А. Морозов был первым ученым, понявшим, что в передатировках нуждаются события не только античной, но и средневековой истории. Тем не менее Н.А. Морозов не пошел выше VI века н. э., считая, что здесь принятая сегодня версия хронологии более или менее верна. В дальнейшем мы увидим, что это его мнение оказалось глубоко ошибочным.

Таким образом, вопросы о ревизии взглядов на традиционную хронологию поднимаются далеко не впервые. Век за веком они возникают вновь и вновь, и это говорит о том, что проблема действительно существует. А тот факт, что изменения хронологии древности, предлагаемые, например, И. Ньютоном и Н.А. Морозовым, — принципиально близки друг другу, свидетельствует: именно здесь и находится решение проблемы.

1.5. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

Римская хронология играет определяющую роль в общей хронологии. Между различными датировками такого важного события, как основание Рима, имеется расхождение в 500 лет. Римские летописи до нас не дошли, а их пересказы мы имеем в весьма плохом виде. Наиболее «достоверные» документы римской истории при более тщательном рассмотрении оказываются подложными, сфабрикованными много позже. Сложившаяся традиционная версия римской истории всегда представлялась наиболее достоверной — в отсутствие мощных методов верификации легенд — лишь за неимением лучшего.

В первую очередь следует описать ситуацию с римской хронологией, поскольку, как уже отмечалось, она играет определяющую роль в общей хронологии. Широкая критика традиционной версии римской хронологии началась еще в XVIII веке в основанной в 1701 году в Париже Академии надписей и изящных искусств. Там в 20-е годы XVIII века развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.). Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики в XIX веке.

Одним из крупнейших представителей этого научного направления, получившего название гиперкритицизм, был знаменитый историк Теодор Моммзен. Он писал, например, следующее: «Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее он вступает на престол юношей. Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (509 г. до н. э.), тем не менее считается римскими историками за друга мудрого Нумы (умер около 673 г. до н. э.; здесь рассогласование достигает, по крайней мере, 100 лет). Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через восемьдесят шесть лет после этого (348 г. до н. э.)».

Традиционная версия римской хронологии покоится на шатких основаниях. Например, между различными датировками такого важного события, как основание Рима, имеется расхождение в 500 лет. Дело в том, что, по мнению Гелланика и Дамаста (якобы живших в IV веке до н. э)., поддержанному позднее Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем (и назван по имени троянки Ромы). Это означает, что основание Рима происходит сразу после завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Но в принятой сегодня версии традиционной хронологии Троянская война (якобы XI11 век до н. э). отстоит от основания Рима (якобы VIII век до н. э). примерно на 500 лет.

Можно предложить несколько толкований этого противоречия: либо Рим был основан на 500 лет раньше, либо Троянская война произошла на 500 лет позже, либо древние хронисты сообщают заведомую неправду, будто бы Эней и Одиссей основали Рим. Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или «Ромул» попросту другое имя того же Одиссея? Вопросов возникает много. И чем глубже копать, тем их будет больше.

Между прочим, по другой версии название городу было дано Ромом — сыном Одиссея и Кирке. Не означает ли это, что Ром (или Рем, брат Ромула) — сын Одиссея? С точки зрения сегодняшней традиционной хронологии это невозможно.

Неопределенность даты основания Рима существенно сказывается на датировке большого числа документов, ведущих счет лет «от основания Рима (города)». Такова, например, знаменитая «История» Тита Ливия. При этом оказывается, что «римская традиционная история дошла до нас в сочинениях весьма немногих авторов: самым солидным из этих трудов является, без сомнения, исторический труд Тита Ливия».

В связи с этим интересно мнение историка Теодора Моммзена: «В отношении… всемирной летописи дело обстояло еще хуже… Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам; но эта надежда не оправдалась. Чем больше было исследований и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима».

Далее Моммзен пишет о проблемах достоверности римской истории еще резче: «Ложь в цифровых данных была проведена у него (у Валерия Анциата) систематически вплоть до современного исторического периода… Он (Александр Полигистор) подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь (напомним, что согласно другой хронологической версии, отличной от принятой сегодня, падение Трои произошло непосредственно перед основанием Рима, а не за 500 лет до этого)… и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами, определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже портретами».

Теодор Моммзен был далеко не единственным известным ученым, предлагавшим начать ревизию важнейших дат античности. Развернутая и весьма скептическая точка зрения, ставившая под сомнение правильность хронологии Древнего Рима и вообще достоверность наших знаний о первых пяти веках римской истории изложена, например, в трудах Луи де Бофора и Г.К. Льюиса.

Н. Радциг писал: «Дело в том, что римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут… мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде».

Считается, что в римских фастах хронологически велась ежегодная (погодная) запись всех должностных лиц античного мира. Эти таблицы вроде бы могли служить надежной основой хронологии. Однако Г. Мартынов задает вопрос: «Но как же согласовать с этим постоянные разногласия, какие мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и вообще полный произвол в выборе имен?.. Факты испещрены неправильностями, в которых подчас невозможно разобраться. Уже Ливий сознавал шаткость этой главной основы своей хронологии».

В результате Г. Мартынов предлагает «признать, что ни Диодор, ни Ливий не имеют правильной хронологии… Мы не можем доверять полотняным книгам, опираясь на которые Липиний Макр и Туберон дают совершенно противоречивые указания. Наиболее, по-видимому, достоверные документы — и те при более тщательном рассмотрении оказываются подложными, сфабрикованными много позже».

Таким образом, сложившаяся традиционная версия римской истории всегда представлялась историкам не вполне убедительной и считалась наиболее достоверной — в отсутствие мощных методов верификации легенд — лишь за неимением лучшего.

1.6. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА

Хронология Геродота обычно существенно короче традиционной, так что рассогласование может достигать более 1200 лет. Разница между датировками восшествия на престол Мена, первого фараона, составляет 3643 года. Египтология зародилась в начале XIX века.

Многие документы древнего Египта противоречат друг другу в хронологическом смысле.

Так, последовательно и связно излагая историю Египта, Геродот в своей знаменитой «Истории» ставит рядом фараонов Рампсинита и Хеопса, назвав Хеопса преемником Рампсинита. Современный комментатор уверенно поправляет Геродота: «Геродот путает хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) — царь XIX династии (1345–1200 гг. до н. э)., а Хеопс — IV династии (2600–2480 гг. до н. э.)». Таким образом, рассогласование с традиционной версией достигает более 1200 лет.

Вообще Геродотова хронология царей часто не соответствует традиционной. Обычно она существенно «короче» скалигеровской. Например, сразу после фараона Асихиса он ставит фараона Анисиса, то есть делает скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)». Этот скачок составляет 1800 лет.

Далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между т. н. короткой и длинной хронологиями Египта, развернувшейся в XIX веке. В настоящее время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.

Знаменитый египтолог Г. Бругш писал: «Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:

Боек относит это событие к 5702 году до P.X.;

Унгер — 5613 году;

Бругш — 4455 году;

Лаут — 4157 году;

Лепсиус — 5702 году;

Бунзен — 3623 году.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел поразительна, так как она составляет 2079 лет… Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо одновременные и параллельные царствования, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор в весьма неудовлетворительном состоянии».

Современные таблицы также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены, предлагая варианты около 3100 года, около 3000 года и т. д. Полное колебание этой даты достигает 2700 лет. Если же учесть мнения других, например, французских египтологов, то ситуация еще более запутается:

Шампольон дает 5867 год до н. э.;

Лесюер — 5770 год до н. э.;

Мариэтт — 5004 год до н. э.;

Шаба — 4000 год до н. э.;

Мейер — 3180 год до н. э.;

Анджеевский — 2850 год до н. э.;

Вилькинсон — 2320 год до н. э.;

Пальмер — 2224 год до н. э. и т. д.

Разница между датировкой Шампольона и датировкой Пальмера составляет целых 3643 года.

Более того. В конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей писал: «Египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80 лет назад. Результаты исследований были популяризованы, можно сказать, слишком скоро… Благодаря этому в обиход вошло много ложных воззрений. Пока еще невозможно построить египетскую хронологию».

Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами. Известный археолог Л. Вулли писал по этому поводу: «Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы… Но, к сожалению, толку от такого списка было немного… Хронология списка царей в целом явно бессмысленна… Последовательность династий была установлена произвольно».

Кроме того, исключительная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Например, сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей: «Один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской работы XIII века н. э. И порицать его за такую ошибку нельзя, ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры».

К сожалению, эта критика не получила в то время конструктивного развития ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.

1.7. СЛИЯНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ДРЕВНОСТИ: ТАЦИТ И ПОДЖО, ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА, ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ

Знаменитая античная римская «История» Корнелия Тацита, возможно, принадлежит перу известного средневекового итальянского гуманиста Поджо Браччолини. Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиона, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула, — но нигде и никогда не были разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей. Основная часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки, — это византийские списки, изготовленные спустя 500 — 1500 лет после смерти их авторов. Около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы «неполного извода» Цицерона собственными дополнениями для связности. Обращают на себя внимание далеко идущие параллели между книгами «античного» Витрувия и замечательного гуманиста XV века Альберти. Различные произношения и написания одного имени разными историками разных национальностей, по-видимому, многократно служили причиной больших и малых хронологических ошибок. Складывается ощущение, что зодчие XIV–XV веков вовсе не считали свою деятельность «подражанием античности», а просто творили ее.

Ключевой интерес представляет вопрос о происхождении античных первоисточников. Известно, что подавляющее большинство этих документов всплыло на поверхность только в эпоху Возрождения после периода «темных веков». Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу их датировок.

Известные историки Гошар и Росс опубликовали в 1882–1885 годах и в 1878 году исследования, в которых доказывали, что знаменитая античная римская «История» Корнелия Тацита принадлежит в действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини. История обнаружения книг К. Тацита действительно вызывает много вопросов. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т. д. Нигде и никогда не были разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей.

В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями «древней греческой мысли». Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи античного времени. Отто Нейгебауэр писал: «Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки, — это византийские списки, изготовленные спустя 500 — 1500 лет после смерти их авторов».

Объективный анализ классических древних текстов свидетельствует о неясности их происхождения и отсутствии документированных данных об их судьбе в предшествующие, так называемые «темные века». Это заставляет во многих случаях предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения.

Так, древнейшими списками так называемого неполного извода текстов Цицерона считаются списки IX–X веков н. э., однако наиболее древняя рукопись неполного извода давно погибла. В XIV–XV веках интерес к Цицерону возрастает, и дело доходит до того, что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы «неполного извода» собственными дополнениями для связности (!). Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо.

В глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона… Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в), шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют «полный извод»… А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди. И там она бесследно пропадает, так что начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю.

Знаменитая книга Светония «Жизнь двенадцати цезарей» также имеется только в очень поздних списках. Все они восходят к единственной античной рукописи, бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда; якобы около 818 года н. э. Эйнхард, создавая свою «Жизнь Карла», старательно воспроизводил, как считается сегодня, «светониевские биографические схемы». Это так называемая «фульдская рукопись», и первые списки с нее до нас не дошли. Старейшим списком книги Светония считается текст IX века н. э., но всплыл он на поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются в традиционной истории не ранее XI века н. э.

Датирование античных источников было осуществлено в XV–XVI веках на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 году была открыта книга «Об архитектуре» Витрувия. Как утверждает Н.А. Морозов, в астрономическом разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витрувий, живший якобы в I–II веках н. э., знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения периода, Марса — на 0,006, а Юпитера — на 0,003.

Следует обратить внимание на далеко идущие параллели между книгами «античного» Витрувия и замечательного гуманиста XV века Альберти. Стоит отметить некоторое созвучие имен Альберти и Витрувия, основанное на частом переходе «б» в «в» и наоборот: Альб(в)ерти — Витрувий. Вообще различные произношения и написания одного имени историками разных национальностей, по-видимому, многократно служили причиной больших и малых хронологических ошибок. Альберти (1414–1472) известен как крупнейший архитектор, автор фундаментальной архитектурной теории, исключительно сходной с аналогичной теорией «античного» Витрувия. Как и «античный» Витрувий, Альберти написал большой труд, включавший в себя не только теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.

Название средневекового труда Альберти «Десять книг об архитектуре» совпадает с названием аналогичного «античного» труда Витрувия. Считается, будто «античный» Витрувий был для средневекового Альберти «образцом для подражания при составлении собственного трактата». Труд Альберти целиком выдержан «в античных тонах». Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу (иногда совпадая дословно!) идут фрагменты трудов Альберти и Витрувия. Историки комментируют это обстоятельство так: «Все эти многочисленные параллели… открывают ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались собственные его мысли».

Таким образом, книга «античного» Витрувия абсолютно естественно вписывается в средневековую атмосферу и идеологию XV века н. э. При этом подавляющее большинство средневековых построек Альберти выполнено, оказывается, «в античном стиле». В частности, он создает дворец «по образу и подобию римского амфитеатра». В результате ведущий архитектор средневековой эпохи заполняет города Италии «античными» постройками, которые сейчас — но отнюдь не в XV веке н. э. — считаются «подражаниями древности». Он пишет книги «в античном стиле», не подозревая, что они будут потом объявлены «подражанием античности». И только после всего этого, в 1497 году н. э., будет открыта книга «античного архитектора Витрувия», иногда почти дословно совпадающая с аналогичной книгой средневекового Альберти.

Складывается ощущение, что зодчие XIV–XV веков вовсе не считали свою деятельность «подражанием античности», а просто творили ее. Теория же о «подражании» появится значительно позже, в трудах скалигеровских историков.

1.8. ИЗМЕРЕНИЕ И СКАЧКИ ВРЕМЕНИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

До XIII–XIV веков приборы для измерения времени были редкостью, предметом роскоши. Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию и пытался с помощью таких рассуждений определить длительность истории человечества. Крестоносцы в конце XI века были убеждены, что карают не потомков палачей Спасителя, но самих этих палачей. Петрарка участвовал в дискуссии о подложности привилегий, данных Цезарем и Нероном австрийскому герцогскому дому в XIII веке н. э. Гладиаторские бои в Средневековье, как и в «античности», заканчивались смертью бойца.

Анализ древних документов показывает, что прежние представления о времени резко отличались от современных. До XIII–XIV веков приборы для измерения времени были редкостью, предметом роскоши. Обычные для средневековой Европы часы — солнечные, песочные и клепсидры — водяные часы. Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью.

В конце IX века н. э. для отсчета времени широко применялись свечи. Например, английский король Альфред при поездках брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за другой. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII–XIV веках, например, при Карле V. Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между двумя наблюдениями неба.

А ведь для информативных астрономических наблюдений нужны часы с секундной стрелкой! Но даже после изобретения и распространения в Европе механических часов они очень долго не имели не только секундной, но и минутной стрелки.

Проблему неточности измерения реального времени в средние века дополняет изощреннейшая хронологическая каббала. В частности, отрезки времени приобретают совершенно иную длительность, когда применяются для измерения библейских событий… Так, Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию (!) и пытался с помощью таких рассуждений определить длительность истории человечества.

Забавно, что в Средние века прошлое рисуется в тех же категориях, что и современность. Библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых костюмах. Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории. Крестоносцы в конце XI века были убеждены, что карают не потомков палачей Спасителя, но самих этих палачей. Этот факт достаточно многозначителен.

Современные историки, исходя из скалигеровской хронологии, считают, что Средневековье в грандиозных масштабах смешало эпохи и понятия, что средневековые авторы лишь «по своему невежеству» отождествляли древнюю, античную, библейскую эпоху с эпохой Средних веков. Но, кроме такого объяснения, вполне разумна и другая точка зрения. Можно предположить, что эти утверждения средневековых хронистов отвечают действительности, а «анахронизмами» мы считаем их сейчас потому, что следуем сегодня неправильной скалигеровской хронологии.

Хронологическая версия Скалигера отражает лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с ней существовали и другие версии. Например, считали, что Священная Римская империя германской нации X–XIII веков н. э. является непосредственным продолжением Римской империи, павшей якобы в VI веке н. э. по скалигеровской версии.

Здесь можно упомянуть странный с современной точки зрения средневековый спор. Великий итальянский поэт и родоначальник гуманистической культуры Возрождения Франческо Петрарка (1304–1374), основываясь на ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому герцогскому дому (в XIII веке н. э.!), — подложны. Для современного историка сама мысль о том, что «античные» Цезарь и Нерон были современниками средневекового австрийского герцогского дома (начавшего править только в 1273 году н. э., то есть вроде как через 1200 лет после Цезаря и Нерона), конечно, нелепа. Но, как мы видим, совсем не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV веке н. э. Тогда это еще нужно было доказывать!

По поводу этих знаменитых документов Е. Пристер отмечает: «Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки, и тем не менее они «вежливо» закрывали глаза на это обстоятельство».

Еще один яркий пример. Современный человек со школы приучен к мысли, что знаменитые гладиаторские бои происходили только в «далеком античном прошлом». Но это не так. В. Классовский, рассказав о боях гладиаторов в «античном» Риме, тут же добавляет, что эти бои происходили и в средневековой Европе XIV века н. э.! Например, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе около 1344 года н. э. Эти средневековые бои, как и в «античности», заканчивались смертью бойца.

1.9. ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ

Все три древнейших текста Библии появляются на свет только после XV века н. э. Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке, причем никаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н. э. не существует. Подавляющая часть датировок библейских рукописей основана на «стиле почерка», что делает это «датирование» полностью зависимым от скалигеровской хронологии. Канон (возведение христианской церковью в закон) Библии фактически установлен лишь со времени нового Тридентского собора XVI века н. э.

Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и покоится на авторитете теологов и историков нового времени.

Самым древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии являются Александрийская, Ватиканская и Синайская рукописи. Все три манускрипта датируются палеографически (то есть на основании «стиля почерка») второй половиной IV в. н. э. Язык кодексов греческий. Меньше всего известно о Ватиканском кодексе — в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан… Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I. Синайский кодекс обнаружен только в XIX веке К. Тишендорфом.

Таким образом, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет только после XV века н. э. Репутация древности этих документов создана авторитетом К. Тишендорфа, основывавшегося на «стиле почерка». Однако сама идея палеографического датирования предполагает уже известной глобальную хронологию других документов, а потому не является независимым способом датировки.

Из отдельных же библейских сочинений самым древним считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые VI веком н. э., причем датируются они тоже палеографически. Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н. э. (!) не существует. Хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины XIII века н. э., хранятся во многих национальных книгохранилищах. Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится к 1008 году н. э.

Предполагается, что канон (возведение христианской церковью в закон) Библии установлен Лаодикийским собором в 363 году н. э., однако никаких актов этого и других ранних соборов не сохранилось. В действительности же канон официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора, созванного во время Реформации в 1545 году и длившегося до 1563 года. По распоряжению этого собора была уничтожена маcca книг, признанных апокрифическими, в частности «Летописи о царях иудейских и израильских». Существенно, что подавляющая часть датировок библейских рукописей основана на палеографии, делающей это «датирование» полностью зависимым от скалигеровской хронологии. При изменении же хронологии автоматически меняются и все «палеографические датировки».

Например, в 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могли прийти к единому мнению. Наконец, договорились считать, что текст относится к началу н. э. В дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение «почерков» папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних. Таким образом, один обрывок папируса, о датировке которого не могут прийти к единому мнению, утягивает вслед за собой целую массу других документов.

Не удивительно, что при датировке свитков Кумрана среди ученых возникли большие разногласия — от II века до н. э. до времени Крестовых походов. Так, например, американский историк С. Цейтлин категорически настаивает на средневековом происхождении этих текстов.

1.10. ЧТЕНИЕ ТЕКСТА, ЗАПИСАННОГО ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ, — ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ

Во многих первоначальных текстах на самых разных языках нет гласных букв, что создает проблемы с их прочтением и интерпретацией. Русское «КРВ» может означать: кровь, кривой, кров, корова и т. д. Гласные буквы введены в еврейскую Библию не ранее VII или VIII веков нашей эры. Проблема огласовки сыграла ключевую роль в неоднозначностях древних текстов, возникающих при интерпретациях названий городов, стран, имен царей и т. п.

Во многих первоначальных текстах на самых разных языках нет гласных букв, что создает проблемы с их прочтением и интерпретацией. Поскольку еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков, то книги Ветхого Завета были написаны одними согласными.

Одними согласными писались и древнеегипетские тексты. Имена египетских царей даются в современной литературе в условной, так называемой школьной передаче, принятой в учебниках… Эта передача зачастую значительно варьируется, и прочтение является довольно произвольным.

Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности заставляли писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные. Да и сама манера устной речи по части произнесения гласных и согласных букв в былые времена, по-видимому, существенно отличалась от современной. В какой-то мере эту манеру можно понять по речи современных племен, мало использующих в общении письменные тексты.

Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то найдем в них знаки, обозначающие недостающие гласные. Эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской Библии. Книги читали по одним согласным, заполняя промежутки гласными по мере своего умения и сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий.

Представьте себе, насколько точно может быть письмо, написанное одними согласными!

Т.Ф. Куртис писал: «Даже для священников смысл письмен оставался крайне сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета предания». Предполагается, что этот серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII или VIII веков нашей эры, когда массориты (массореты) обработали Библию и «прибавили… знаки, заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме собственного суждения и очень несовершенного предания».

Драйвер добавляет: «Со времени… массоритов в VII и VIII столетиях… евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить… нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только увековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетности… совершенно на одном уровне с подлинным текстом».

Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в еврейский текст Эздрой в V столетии до н. э. Когда в XVI и XVII столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и доказали, что гласные знаки были введены только массоритами, это открытие произвело сенсацию во всей протестантской Европе. Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом божественного откровения, а были только человеческим изобретением, и притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на текст писания? Возбужденные этим открытием прения были одними из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более столетия. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана.

Похоже, что проблема огласовки сыграла ключевую роль в неоднозначностях древних текстов, возникающих при интерпретациях названий городов, стран, имен царей и т. п. Появляются десятки и сотни различных вариантов огласовок одного и того же термина. В результате скалигеровская история отождествляет не всегда однозначные библейские несогласованные названия городов, стран и т. д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний Восток.

1.11. ПРОБЛЕМЫ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ АНТИЧНЫХ СОБЫТИЙ

Ни одна из книг Ветхого и Нового Завета не имеет уверенных археологических подтверждений их традиционной географической и временной локализации. Возможно, в Средние века один и тот же знаменитый город на проливе Босфор называли разными именами: Троя, Новый Рим, Царьград, Иерусалим. Юг Италии в Средние века иногда называли Великой Грецией. Карта Геродота, возможно, перевернута по отношению к современной, то есть с заменой востока на запад. Согласно версии современных историков, приходится считать, будто у Геродота отождествляются следующие водоемы: Красное море — Южное море — Черное море — Северное море — Средиземное море — Персидский залив — Наше море — Индийский океан.

Известный археолог Л. Райт, кстати, ярый сторонник скалигеровской локализации и датировки библейских событий, писал: «Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием «доказать» Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы, делаемые из них, часто неверны, ошибочны или наполовину правильны».

Внимательный анализ конкретных фактов показывает, что ни одна из книг Ветхого Завета не имеет уверенных археологических подтверждений их традиционной географической и временной локализации. Под вопросом оказывается вся «месопотамская» теория Библии.

Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий Нового Завета, якобы происходивших около современного Иерусалима. Сами историки откровенно пишут: «Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, каков исторический и библейский «фон» данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т. д. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического подтверждения… Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности».

Действительно, значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих древних событий. Например, «Новый город» присутствует в древних хрониках в нескольких экземплярах:

Неаполь в Италии, существующий и сегодня;

Карфаген, что в переводе также означает «Новый город»;

Неаполь в Палестине;

Неаполь скифский;

Новый Рим, то есть Константинополь, Царьград, тоже мог называться Новым городом.

Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в некоем «Неаполе», следует тщательно разобраться — о каком именно городе идет речь.

Возьмем другой пример — Трою.

Одна из локализаций знаменитой гомеровской Трои — около пролива Геллеспонт (для которого, впрочем, тоже есть несколько существенно различных локализаций). Именно опираясь на эту гипотезу — будто бы развалины Трои расположены у Геллеспонта, — Г. Шлиман в XIX веке и присвоил, без каких-либо серьезных оснований, громкое имя Трои скудному городищу, найденному им в районе Геллеспонта.

В традиционной хронологии считается, будто гомеровская Троя была окончательно разрушена в XII–XIII веках до н. э. Но в Средние века заслуженной славой пользовалась, например, итальянская Троя, существующая, кстати, до нашего времени. Этот средневековый город играл важную роль во многих средневековых войнах, особенно в известной войне XIII века н. э. О Трое как о существующем городе говорят и византийские средневековые историки, например, Никита Хониат и Никифор Григора. Тит Ливий указывает место «Троя» и Троянскую область в Италии (рис. 1-За).

Рис. 1-За. Старинная миниатюра «У ворот Трои»

Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с Иерусалимом. Это смущает современных комментаторов: «А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась… в книгу о разорении Иерусалиму исперву до конца». Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке, родине гомеровского Одиссея, одного из главных героев Троянской войны, неожиданно заявляет, что на острове Итака «построен большой город, называемый Иерусалимом». Здесь следует напомнить, что современный Иерусалим расположен отнюдь не на острове.

Второе название Трои — Илион, а второе название Иерусалима — Элиа Капитолина. Налицо аналогия: Элиа — Илион. Может быть, действительно в Средние века один и тот же город одни люди называли Троей-Илионом, а другие — Иерусалимом-Элией? Евсевий Памфил писал: «Небольшие города Фригии, Петузу и Тимион, называл он Иерусалимом». Приведенные факты показывают, что название Трои «размножилось» в Средние века и прикладывалось к разным городам. Может быть, первоначально существовал единый средневековый «оригинал»? В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующие данные, сохранившиеся в скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу, что в некоторых документах гомеровская Троя — это, вероятно, знаменитый город Константинополь, Царь-Град.

Оказывается, что римский император Константин Великий, основывая Новый Рим, будущий Константинополь, пошел навстречу пожеланиям своих сограждан и «выбрал сначала место древнего Илиона, отечество первых основателей Рима». Об этом сообщает известный историк Джелал Эссад в своей книге «Константинополь» (М., 1919, с. 25). Но ведь Илион, как хорошо известно из скалигеровской истории, — это другое название Трои. Как говорят далее историки, Константин все-таки «изменил свое мнение», немного сместил новую столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе Византий.

Возможно, в Средние века один и тот же знаменитый город на проливе Босфор называли разными именами: Троя, Новый Рим, Царьград, Иерусалим? Ведь название «Неаполь» переводится просто как «Новый город». Может быть, Новый Рим называли когда-то также и Новым городом, то есть Неаполем? Отметим еще, что юг Италии в Средние века назывался Великой Грецией.

Сегодня считается, будто город Вавилон был расположен в современной Месопотамии. Другого мнения придерживаются авторы некоторых средневековых текстов. Например, книга «Сербская Александрия» помещает Вавилон в Египет. Более того, она локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь согласно скалигеровской версии Александр Македонский умер в Месопотамии. Более того, оказывается: «Вавилон — греческое название поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня?). В эпоху Средних веков так иногда называли Каир, предместьем которого стало это поселение». Термин «вавилон» имеет осмысленный перевод, как и многие другие названия городов. Поэтому этот термин мог прикладываться к разным городам.

О том, что Рим называли Вавилоном, сообщает Евсевий. Более того, «под Вавилоном византийские историки (в Средние века) чаще всего имеют в виду Багдад». О Вавилоне как о существующем, а отнюдь не уничтоженном городе говорит средневековый автор XI века н. э. Михаил Пселл.

Значение Геродота для скалигеровской истории громадно. Но вот он заявляет, что Нил течет параллельно Истру, который сейчас отождествляется с Дунаем (а почему-то не с Днестром, например). И тут оказывается, что мнение о параллельности Дуная и Нила было распространено в средневековой Европе вплоть до конца XIII века н. э.

Отождествление географических данных Геродота с современной картой наталкивается на значительные трудности в рамках скалигеровской локализации описываемых им событий. В частности, многочисленные поправки, которые современные историки вынуждены делать при таких отождествлениях, показывают, что карта Геродота, возможно, перевернута по отношению к современной с заменой востока на запад. Такая ориентация типична для многих средневековых карт.

Комментаторы вынуждены считать, будто в разных местах Геродотовой «Истории» одни и те же названия морей означают совсем разные водоемы. Например, согласно современным историкам, приходится считать, будто у Геродота отождествляются следующие водоемы: Красное море — Южное море — Черное море — Северное море — Средиземное море — Персидский залив — Наше море — Индийский океан. Много странностей возникает при непредвзятом анализе географии Библии.

1.12. АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ

Многие библейские тексты явно описывают вулканические явления. Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму в Палестине странно: эта гора никогда не была вулканом. Единственный мощный вулкан в Средиземноморье — это Везувий. Не исключено, что часть событий, описанных в Библии, а именно поход израильтян во главе с Моисеем и последующее завоевание «земли обетованной» во главе с Иисусом Навином, происходили не в современной Палестине, а в Европе, в частности в Италии.

Очень часто античные события эффектно и красочно оттеняются грандиозными природными явлениями. То, что многие библейские тексты явно описывают вулканические явления, отмечено в истории давно. Библия говорит: «И сказал Громовержец Моисею: вот, Я приду к тебе в густом облаке… на гору Синай… во время протяжного трубного звука, (когда облако отойдет от горы), могут они (люди) взойти на гору… Были громы и молнии, и густое облако над горою (Синайскою), и трубный звук весьма сильный… Гора Синай вся дымилась от того, что Громовержец сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым от печи, и вся гора сильно колебалась; и звук трубный становился все сильнее и сильнее» (Исход, XIX). И далее: «Весь народ видел громы и пламя, и звук трубный, и гору дымящуюся» (Исход, XX). «Ты стоял… при Хориве… а гора горела огнем до самых небес, и была тьма, облако и мрак» (Второзак., IV, 9—12).

Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно рассматривается в истории как разрушение в результате вулканического извержения: «И пролил Громовержец на Содом и Гоморру дождем серу и огонь… вот, дым поднимается с земли, как дым от печи» (Бытие, XIX, 24, 28). И т. д.

Вот список «вулканизмов» в Библии, составленный В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко: Бытие (XIX, 18, 24), Исход (XIII, 21, 22), (XIV, 18), (XX, 15), (XXIV, 15, 16, 17), Числа (XIV, 14), (XXI, 28), (XXVI, 10), Второзаконие (IV, 1 1, 36), (V, 19, 20, 21), (IX, 15, 21), (X, 4), (XXXII, 22), 2-я кн. Царств (XXII, 8-10, 13), 3-я кн. Царств (XVIII, 38, 39), (XIX, 11,12), 2-я кн. Царей (I, 10–12, 14), Неемия (IX, 12, 19), кн. Псалмов (пс. II, ст. 6, пс. 106, ст. 17), (пс. 106, ст. 18), Иезекиил (XXXVIII, 22), Иеремия (XLVIII, 45), Плач Иеремии (II, 3), (IV, 1 1), Исайя (IV, 5), (V, 25), (IX, 17, 18), (X, 17), (XXX, 30), Иоиль (II, 3, 5, 10).

Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму в Палестине по меньшей мере странно: эта гора никогда не была вулканом. Так где же происходили события? Достаточно изучить геологическую карту окрестностей Средиземноморья. На Синайском полуострове, в Сирии и Палестине нет ни одного действующего вулкана. Имеются только зоны «третичного и четвертичного вулканизма», как и, например, около Парижа. В историческое время, т. е. после начала н. э., никаких вулканических явлений здесь не зафиксировано.

Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной в регионе являются Италия и Сицилия. Египет и Северная Африка вулканов не имеют. Итак, нужно обнаружить:

1) мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в состоянии активности;

2) около вулкана — разрушенную столицу (см. Плач Иеремии);

3) около вулкана — еще два уничтоженных им города: Содом и Гоморра.

Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем один. Это Везувий, один из самых мощных вулканов, действовавших в историческое время. У его подножия — разрушенная извержением знаменитая Помпея (столица?) и два уничтоженных города: Стабия (Содом?) и Геркуланум (Гоморра?). Нельзя не отметить некоторое сходство названий.

Н.А. Морозов провел интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст некоторых фрагментов Библии, учитывая помещение горы Синай-Хорив-Сион в Италию. Приведем отдельные примеры (перевод с древнееврейского сделан Н.А. Морозовым).

Библия говорит: «Говорил нам на горе Хорив… «полно вам жить на горе сей! (…) отправьтесь в путь… в землю КНУН» (Второзаконие I, 7). «КНУН» теологи огласовывают как «Ханаан» и относят в пустыню на берега Мертвого озера, но возможна и другая огласовка: «КНУН» — «Кенуя» вместо «Генуя» (то есть Генуэзская область в Италии). Библия говорит: «В землю Ханаанскую, и к ЛБНУН» (Второзаконие I, 7). ЛБНУН теологи огласовывают Ливан, однако ЛБНУН часто означает «белый», — то же самое, что и «Монблан» — «Белая Гора».

Библия говорит: «До реки великой, реки ПРТ». «ПРТ» теологи огласовывают как Евфрат, однако за Монбланом есть река Дунай с большим притоком Прут.

Библия говорит: «И отправились мы от Хорива, и шли по всей этой великой и страшной пустыне» (Второзак. I, 19). Действительно, рядом с Везувием-Хоривом расположены знаменитые Флегрейские поля — обширные выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напластованиями лавы.

Библия говорит: «И пришли в КДШ В-РНЭ». КДШ В-РНЭ теологи огласовывают как «Кадес-Варни», но здесь, возможно, имеется в виду Кадикс на Роне. Может быть, Кадиксом на Роне названа современная Женева.

Библия говорит: «И много времени ходили вокруг горы Сеир». «Сеир» оставлено теологами без перевода, а если перевести, то получим: Чертов Хребет, Чертова Гора. Именно такая гора и находится за Женевским озером, а именно Diablereux — «Чертова Гора».

Встреченные на пути «сыны Лотовы» могут отождествиться с латинянами, то есть «ЛТ» без огласовок.

Библия говорит: «Перейдите реку АРНН» (Второзаконие II, 14). В синодальном переводе: Арнон. Но ведь это — существующая до сих пор итальянская река Арно!

Библия говорит: «И шли к Васану» (Второзаконие III, 1). Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город Бассан (Вассан) — Bassano — до сих пор существует в Ломбардии.

Библия говорит: «И выступил против нас… царь Вассанский… при Адрии («Едреи» в синод, переводе)» (Второзаконие III, 1). Но Адрия существует до сих пор, и именно под этим именем, близ устья По; а река По, кстати, у древних латинских авторов (см., например, Прокопия) часто называется Иорданом (Eridanus), что прекрасно согласуется с библейским начертанием Иордана — ИРДН.

Библия говорит: «И взяли мы все города его… шестьдесят городов» (Второзаконие III, 3–4). Действительно, в этой области в Средние века имелось очень много больших городов: Верона, Падуя, Феррара, Болонья и т. д.

Библия говорит: «От потока АРН («Арнон» в синод, переводе) до ХРМУН гор» (Второзаконие III, 4,8). Но горы «ХРМУН», очевидно, могут быть огласованы как «Германские горы».

Библия говорит: «Только Ог, царь Вассанский, оставался. Вот, одр его (здесь: гроб), одр железный, а теперь в Равве (синодальный перевод!)» (Второзаконие 111,2). Здесь названа не только Равенна (Равва), но и знаменитая гробница Теодориха Готского («ог» — готы?) (493–526 годы н. э.), находящаяся в Равенне! И т. д. и т. п.

Таким образом, не исключено, что часть событий, описанных в Библии, а именно поход израильтян во главе с Моисеем и последующее завоевание «земли обетованной» во главе с Иисусом Навином, происходили не в современной Палестине, а в Европе, в частности в Италии.

1.13. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК

Древний Платон считается основателем платонизма, который возродился через несколько сот лет в другом знаменитом «неоплатонике» Плотине (205–270 годы н. э)., и снова (!) возродился уже в XV веке н. э. с прежней силой в другом знаменитом «платонике» Плетоне. Считается, что древняя, блистающая латынь деградировала в начале Средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в эпоху Возрождения снова и приобрел свой прежний блеск. Очень большое число имен, которые считаются сегодня исключительно античными, было распространено в Византии XII–XIV веков н. э.

В традиционной хронологии ярко выражен «эффект возрождения», якобы повторения древности. Древний Платон считается основателем платонизма. Затем его учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в другом знаменитом «неоплатонике» Плотине (205–270 годы н. э), имя которого случайно оказалось практически тождественным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через несколько сотен лет, на этот раз уже в XV веке н. э., снова возродиться с прежней силой в другом знаменитом «платонике» — Плетоне. Имя которого опять-таки «случайно» практически тождественно с именем древнего учителя Платона. Считается, что Плетон возродил древний платонизм. Появление из небытия рукописей древнего Платона происходит именно в XV веке н. э. Плетон организовывает во Флоренции «плетоновскую Академию» — точный аналог древней платоновской Академии. Он — автор знаменитой утопии «Трактат о законах» (и Платон и Плетон пишут «утопии»), к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато до нас дошел полный текст «Трактата о законах» древнего Платона. Как и древний Платон, Плетон XV века выдвигает идею идеального государства, причем его программа чрезвычайно близка к программе Платона. В унисон с ними обоими Плотин (205–270 гг. н. э.) также надеется, что император поможет ему основать в Кампании (т. е. снова в Италии) город Платонополь, в котором он введет аристократическо-общинные учреждения «по Платону».

Одним из основных моментов, порождающих по крайней мере два варианта датировки документов — древнюю датировку и средневековую, — является наличие эпохи Возрождения, когда якобы вновь возродились все античные, считающиеся теперь древними, направления науки, философии, культуры, живописи и т. д. Считается, что древняя, блистающая латынь деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в эпоху Возрождения снова приобрел свой прежний блеск. Это возрождение латыни (как, впрочем, и древнегреческого языка) начинается не ранее VIII–IX веков н. э.

Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают с X–XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас «маскарадом классических воспоминаний». В XI веке появилась «история Уллиса» (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в средневековом освещении — рыцари, дамы, поединки и т. п. Но, с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком античного сюжета. Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны) не избитая; никто еще не слагал и не писал ее… Для них это был почти национальный сюжет. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор VII века н. э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на деятеля предыдущего поколения. С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов, когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы античных аргонавтов) устремлялись в отдаленные страны Азии. В средневековых текстах Александр Македонский говорит комплименты Франции. Некоторые тексты средних веков, говоря о Троянской войне, называют Париса — Парижем (Парижским?).

Под давлением традиции и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в Средние века почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню… Орфей является современником Энея, Сарданапал — царем Греции, Юлиан Отступник — папским капелланом. Все в этом мире — удивляются современные историки — принимает фантастическую окраску. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы.

Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются как заведомо нелепые. Задолго до обнаружения якобы древней истории Золотого Осла «тема осла» разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов. Причем античная история Осла, всплывшая на поверхность только в Возрождение, является естественным завершением всего этого средневекового цикла.

Имеет место следующий общий факт. В Средние века, задолго до обнаружения древних, античных оригиналов, возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы древние сюжеты. Причем появившиеся затем, в эпоху Возрождения, якобы древние оригиналы хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками.

Важно, что люди в древности имели не имена в современном смысле, а прозвища с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека; чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности. Фараоны имели одни имена до коронации и другие — после нее. Так как они короновались несколько раз, коронами разных областей, то число их имен быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: «сильный», «светлый» и т. п. То же самое происходило и в русской истории. Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриилом; царевич Дмитрий (убитый в Угличе) — не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое — церковное.

58

v ИСТОРИЯ КАК ТОЧНАЯ НАУКА

Сегодня сложилось представление, будто в Средние века были распространены имена, отличающиеся от античных. Но анализ текстов показывает, что античные имена постоянно употреблялись в Средние века. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н. э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно античные имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т. д. Очень большое число имен, которые считаются сегодня исключительно античными, было распространено в Византии XII–XIV веков н. э.

1.14. ПРОБЛЕМЫ ПРЯМЫХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК

Основной принцип археологической датировки — по аналогии с уже имеющимся — не дает сегодня достоверных результатов. Изменение хронологической «шкалы» автоматически меняет и хронологию новых археологических находок. Подавляющее большинство древних памятников за последние 200–300 лет, то есть с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, почему-то стали разрушаться сильнее, чем за предыдущие столетия и даже тысячелетия. Это может указывать на то, что все эти постройки совсем не такие древние и разрушаются они естественным порядком и с естественной, всем нам известной скоростью.

Современные археологи с болью говорят о невежественных копателях прежних веков, в поисках ценностей безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. «При поступлении вещей в Румянцевский музей (раскопки 1851–1854 годов) они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит… Грандиозные раскопки 1851–1854 гг… будут долго оплакиваться наукой». В настоящее время методика раскопок усовершенствована, но, к сожалению, применить ее к античным раскопкам удается редко: почти все они уже «обработаны» предшествующими «копателями».

Следует напомнить об основном принципе археологической датировки — по аналогии с уже имеющимся, — и о том, к чему он может привести. Например, в Египте 18 — 19-й династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами одновременными. Затем такие же сосуды (или «похожие») найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки — в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера; а в этой урне — булавка нового вида. Похожая булавка найдена в Швеции, в т. н. «кургане короля Бьерна». Так этот курган был датирован временем 18 — 19-й династий Египта. При этом обнаружилось, что курган Бьерна «никак не мог относиться к королю викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше».

Не ясно, что понимать под «похожестью» находок, поэтому вся эта (и аналогичные) методика покоится на безраздельном субъективизме и — главное! — на скалигеровской хронологии. Вновь находимые предметы — сосуды и т. д. — сравниваются с «похожими» находками, датированными ранее на основе скалигеровской хронологии. Изменение же хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых археологических находок.

Ярким примером проблем, возникающих при датировании археологического материала, являются раскопки Помпеи. Автор XV века Джакоб Саннацар писал: «Мы подходили к городу (Помпее), и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками». Но ведь Помпея считается разрушенной и засыпанной извержением 79 года н. э. Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Саннацара так: «В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже свыше наносов». Считается, следовательно, что потом Помпею снова «занесло землей», так как только в 1748 году наткнулись на остатки Помпеи.

Раскопки велись варварски. «Теперь трудно определить размеры вреда, принесенного вандализмом того времени… Если рисунок кому-то казался не слишком красивым, его разбивали на куски и выбрасывали как мусор… Когда находили какую-нибудь мраморную таблицу с бронзовой надписью, срывали отдельные буквы и бросали их в корзину… Из фрагментов скульптур фабриковали для туристов сувениры, нередко с изображением святых». Не исключено, что некоторые из этих якобы «фальшивок» были подлинниками, но только не вписывавшимися в скалигеровскую хронологию.

В XX веке археологи и историки обратили внимание на следующий процесс. Подавляющее большинство древних памятников за последние 200–300 лет, то есть начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, почему-то стали разрушаться сильнее, чем за предыдущие столетия и даже тысячелетия. Вот, например, заметка из газеты «Известия» от 31 октября 1981 года: «Сфинкс в беде. Почти пять тысяч лет непоколебимо выстояло изваяние знаменитого сфинкса в Гизе (Египет). Однако теперь загрязнение окружающей среды отрицательно сказалось на его сохранности. Сфинкс оказался в бедственном положении. От изваяния отломился большой кусок (лапа). Причиной тому послужили повышенная влажность, засоление почвы и главным образом скопление в местности, где находится сфинкс, сточных вод, не подвергающихся никакой очистке».

Обычно ссылаются на современную промышленность, но никто не проводил широкого исследования, чтобы оценить влияние современной цивилизации на каменные строения. Может быть, все эти постройки совсем не такие древние, как это утверждает скалигеровская хронология, и разрушаются они естественным порядком и с естественной, всем нам известной скоростью.

1.15. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ И ДАТЫ

Дендрохронология основана на том, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях. Дендрохронологические шкалы в Европе и Азии протянуты от нашего времени «вниз» всего на несколько сотен лет. Все якобы «более ранние» отрезки дендрохронологических шкал не могут служить для независимых датировок, поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на основании скалигеровской хронологии.

Одним из современных методов, претендующих на независимые датировки исторических памятников, является дендрохронологический. Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.

Чтобы применить такой метод для датировки, необходимо сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если такая шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерить толщину колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос — какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.

Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты «вниз» только на несколько столетий, что не позволяет датировать античные сооружения. «Ученые многих стран Европы попытались применить дендрохронологический метод… Но выяснилось, что дело обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах насчитывают всего 300–400 лет от роду… Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о прошлом… Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно».

В лучшем положении американская дендрохронология (пихта Дугласа, высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от «зоны античности». Кроме того, всегда остается много неучитываемых факторов: местные климатические условия данного периода, состав почв, колебания влажности, рельеф местности и т. д. и т. п., — существенно меняющих графики толщины колец. Важно, что построение дендрохронологических шкал было выполнено на основе уже существовавшей скалигеровской хронологии, поэтому изменение хронологии документов автоматически изменит и эти шкалы. Оказывается, дендрохронологические шкалы в Европе и Азии протянуты от нашего времени «вниз» всего на несколько сотен лет.

Дадим более точную картину современного состояния этих шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции. Приведем диаграмму дендрохронологических датировочных шкал для указанных стран. Эта диаграмма была любезно предоставлена автору профессором Ю.М. Кабановым (Москва). В 1994 году профессор Ю.М. Кабанов участвовал в конференции, на которой американский профессор Peter Ian Kuniholm ее демонстрировал. Диаграмма составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA. На рис. 1–4 по горизонтали наглядно изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство хвойных.

Рис. 1–4. Современное состояние дендрохронологических шкал. Ясно видно, что их считают «непрерывно протянутыми» в прошлое лишь до Х века н. э. Ранее этого времени «шкала» представляет собой отдельные фрагменты, никак друг с другом не связанные.

Отчетливо видно, что все эти шесть шкал имеют разрыв около 1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть непрерывно продолжена от нашего времени «вниз» далее X века н. э.

Следует подчеркнуть, что все якобы «более ранние» отрезки дендрохронологических шкал, показанные на диаграмме, не могут служить для независимых датировок. Связано это с тем, что сами они привязаны к оси времени лишь на основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее, какие-то отдельные «древние» бревна были «датированы». Например, бревно из гробницы фараона было датировано каким-нибудь тысячелетием до новой эры на основании «исторических соображений». После этого, находя другие «древние» бревна, пытались хронологически привязать их к этому, уже «датированному», бревну. Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной «датировки» возникал отрезок дендрохронологической шкалы. Относительная датировка различных «древних» находок внутри этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, то есть привязка всего этого отрезка к оси времени, неверна. Потому что неверна была первая датировка, сделанная по скалигеровской хронологии.

1.16. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ

РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ

Традиционная хронология проникла даже в градуировки шкал грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов. В некоторых областях Европы за тысячу лет накапливается всего 3 сантиметра осадков — на юге Украины такое же количество отлагается ежегодно. Радий-урановый и радий-актиниевый методы удобны для датировки геологических образований лишь в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4— 10 тысяч лет.

Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки шкал грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.

А. Олейников сообщает: «За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи), стены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад… Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения… В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью… Быстрота выветривания зависит от температуры, влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой?»

Были многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными. А. Олейников писал: «Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже одинаковые породы в сходных природных условиях могут накапливаться и выветриваться с самой различной скоростью и установить какие-либо точные закономерности этих процессов почти невозможно. Например, из древних письменных источников известно (и опять — ссылка на скалигеровскую хронологию), что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В тоже время в некоторых областях Европы за тысячу лет накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается ежегодно».

Пытались разработать и другие методы. «В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4 — 10 тысяч лет». Для целей исторической хронологии эти грубые методы, к сожалению, пока практически ничего дать не могут.

1.17. НАДЕЖНОСТЬ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА

Уилард Фрэнк Либби за изобретение в 1950 году радиоуглеродного метода получил Нобелевскую и Гуггенгеймовскую премии. Метод основан на необратимом уменьшении концентрации радиоактивного изотопа углерода С-14 в организме после его смерти. Метод в его нынешнем состоянии дает хаотичные ошибки до 1000–2000 лет и в своей «независимой» датировке древних образцов излишне ориентирован на предлагаемые историками ответы. Радиоуглеродная датировка Туринской плащаницы дала дату около XI–XIII века н. э., откуда следуют выводы: либо Туринская плащаница — фальсификат, либо велика ошибка датировки, либо Христос жил в XI–XIII вв. н. э.

В 1950 году американец Уилард Фрэнк Либби опубликовал результаты своих исследований, впоследствии увенчанные Нобелевской и Гуггенгеймовской премиями. На основании опытов он пришел к выводу, что нейтроны, образующиеся под воздействием космических лучей в земной атмосфере, поглощаются атомами азота с образованием радиоактивного изотопа углерода С-14. Этот углерод образует молекулы углекислого газа, которые усваиваются растениями, а через них и животными, в том числе человеком. Период полураспада данного радиоактивного изотопа составляет 5568 лет. Это означает, что концентрация его в атмосфере и биосфере падала бы за это время вдвое, если бы не пополнялась новообразованными атомами.

Однако в соответствии с теорией это пополнение прекращается после гибели живого организма, что ведет к необратимому уменьшению концентрации С-14 в организме после смерти. И если в живом организме один атом С-14 приходится на 10 миллиардов обычных атомов углерода С-12, то в давно умершем — концентрация меньше, что дает возможность оценить дату смерти. А по ней — и время жизни. Либби разработал методику измерения и пересчета содержания изотопа, что привело к появлению радиоуглеродного метода определения возраста древних объектов.

Сегодня радиоуглеродный метод, претендующий на независимое датирование античных памятников, является весьма популярным. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения метода. В частности, как пишет А. Олейников, «пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом».

Автор методики У Ф. Либби, не будучи историком, был абсолютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его книги ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был юстирован. Однако археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот метод в его нынешнем состоянии дает хаотичные ошибки до 1000–2000 лет и в своей «независимой» датировке древних образцов излишне ориентирован на предлагаемые историками ответы.

У.Ф. Либби писал: «У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. Мы не проводили многочисленных определений по этой эпохе(!), так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы, и, предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения), археологи скорее оказывали нам услугу». Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и эпох, по которым, как сообщил Либби, «многочисленных определений не проводилось». С тем же небольшим числом контрольных замеров по античности, которые все-таки были проведены, ситуация такова. При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции Дж. X. Брэстеда «вдруг обнаружилось, — сообщает Либби, — что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок… которая считалась… принадлежащей династии (то есть 2563–2423 годы до н. э. — около 4 тысяч лет тому назад). Да, это был тяжелый удар». Впрочем, «выход» был тут же найден: объект был объявлен подлогом, поскольку ни у кого не возникло мысли усомниться в правильности скалигеровской хронологии Древнего Египта.

«В поддержку своего коренного допущения они (сторонники метода) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста… Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, то есть на небольшую (!) серию образцов». Отсутствие, как признает и Либби, обширной контрольной статистики, да еще при наличии отмеченных выше многотысячелетних расхождений в датировках, «объясняемых» подлогами, — ставит под вопрос возможность применения метода в интересующем нас интервале времени. Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.

У.Ф. Либби писал: «Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода (однако здесь не с чем сравнить радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников этих эпох)… Знакомые мне историки готовы поручиться за точность (датировок) в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает».

Другими словами, радиоуглеродный метод был широко применен там, где полученные результаты трудно, даже практически невозможно проверить другими независимыми методами. «Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами». Но, может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке в интервале 2–3 тысяч лет «вниз» от нашего времени? Однако оказывается, что положение более серьезное. Ошибки слишком велики и хаотичны. Они могут достигать величины в 1–2 тысячи лет при датировке предметов нашего времени и Средних веков.

Журнал «Техника и наука» (1984, вып. 3, с. 9) сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: «В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1 800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например, по истории балканских цивилизаций… Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале».

Радиоуглеродные даты внесли, как пишет Л.С. Клейн, «растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением… приняли указания физиков… Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены?)… Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич… который… не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и… подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода… Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой — эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов.

Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте — ей около 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков «мертва» уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще «не существует» — он только будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, «возникнет» лишь через 1080 лет…

Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря… показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!.. В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг. до н. э., а вышележащий — 8610 (плюс-минус 610) гг. до н. э. Таким образом… получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа…

Итак, радиоуглеродный метод датирования применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет сравнимы с самим этим возрастом. То есть иногда достигают тысячи и более лет.

Вот еще несколько ярких примеров.

1. Живых моллюсков датировали, используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их возраст: якобы 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале «Science» (№ 130, 11 декабря 1959). Ошибка — в две тысячи триста лет.

2. В журнале «Nature», (№ 225, 7 марта 1970) сообщается, что исследование на содержание С-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное датирование дало возраст якобы 7370 лет. Ошибка — в шесть с половиной тысяч лет. Стоило ли приводить дату с точностью до10 лет?

3. Только что отстрелянных тюленей датировали по содержанию С-14. Их возраст определили в 1300 лет! Ошибка в тысячу триста лет. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были датированы как имеющие возраст якобы 4600 лет. Ошибка — в четыре с половиной тысяч лет. Эти результаты были опубликованы в «Antarctic Journal of the United States» (№ 6, 1971).

В этих примерах радиоуглеродное датирование увеличивает возраст образцов на тысячи лет. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное датирование не только уменьшает возраст, но даже «переносит» образец в будущее.

Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное датирование отодвигает средневековые предметы в глубокую древность. Л.С. Клейн продолжает: «Милойчич призывает отказаться, наконец, от «критического» редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их «заказчиками» — археологами, отменить «критическую» цензуру при издании результатов. Физиков Милойчич просит не отсеивать даты, которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора.

Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией предварительного ознакомления физиков с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) — не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, то есть невозможно определить степень достоверности метода. Кроме того, при таком «редактировании» на самих итогах датировки — на облике полученной хронологической схемы — сказываются субъективные взгляды исследователей.

Так, например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии (Европы), и радиоуглеродные даты «почему-то» получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более высокими. Комментарии здесь излишни.

В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиуглеродной датировке знаменитой христианской святыни — Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (якобы I в. н. э.), то есть возраст ткани якобы около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно XI–XIII в. н. э. В чем дело? Естественно, напрашиваются следующие выводы. Либо Туринская плащаница — фальсификат, либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет, либо Туринская плащаница — подлинник, но датируемый не I в. н. э., а XI–XIII в. н. э. Но тогда возникает уже другой вопрос — в каком веке жил Христос?

Как мы видим, радиоуглеродное датирование является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет, возможно, не столь существенны. Однако механическое применение метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух тысяч лет (а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации!), представляется немыслимым без проведения предварительных развернутых статистических и калибровочных исследований на образцах достоверно известного возраста. При этом заранее совершенно неясно — возможно ли даже в принципе повысить точность метода до требуемых пределов.

Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожалению, сфера их применения существенно уже, чем радиоуглеродного метода, и точность их также неудовлетворительна для интересующих нас исторических эпох. Еще в начале века, например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или деформации колонн. Эта идея не воплощена в жизнь, поскольку абсолютно неясно, как калибровать этот метод, как реально оценить скорость усадки и деформации.

Для датировки керамики было предложено два метода: археомагнитный и термолюминесцентный. Однако здесь свои трудности калибровки. По многим причинам археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе также ограничиваются Средневековьем.

2. АСТРОНОМИЯ КАК ОСНОВА ХРОНОЛОГИИ

2.1. О ДАТЕ НАПИСАНИЯ «АЛЬМАГЕСТА» ПТОЛЕМЕЯ

Птолемей (якобы II век н. э.) считается основателем астрономической науки, а его «Альмагест» (Великое Творение) — бессмертным памятником античной науки. Однако, по мнению известного современного астронома Р. Ньютона, величайшим астрономом античности Птолемей не является, но он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик в истории науки. Применение метода В.В. Калашникова, Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко к каталогу «Альмагеста» показало, что интервал возможных датировок каталога — от 600 года н. э. до 1300 года н. э. В любом случае каталог «Альмагеста» не мог быть составлен во II в. н. э., куда его относит скалигеровская хронология.

Птолемей (якобы II в. н. э.) вместе с Гиппархом считается основателем астрономической науки, а его «Альмагест» (Великое Творение) — бессмертным памятником античной науки. Одна из важнейших частей «Альмагеста» — каталог звезд, содержащий около 1000 звезд, с указанием их эклиптикальных широт и долгот (рис. 2–1). Напомним, что эклиптика — это большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое годичное движение Солнца. Высказывалось мнение, что каталог «Альмагеста» был сперва составлен в естественных экваториальных координатах, как и современные каталоги. И лишь затем путем пересчета был преобразован в каталог с эклиптикальными координатами. Эклиптикальные координаты считались средневековыми астрономами «вечными», то есть такими, в которых широты не меняются со временем, а долготы равномерно возрастают вследствие прецессии. Когда было обнаружено, что эклиптикальные координаты также подвержены сложным изменениям, их преимущество было развенчано.

Рис. 2–1. 48 созвездий, указанных в «Альмагесте».

Исследованию «Альмагеста» посвящены десятки современных работ разных авторов. Выводы, полученные Робертом Ньютоном, оказались весьма неожиданными. По его мнению, многие данные, собранные в «Альмагесте», кем-то фальсифицированы. Следовательно, нуждаются в коренном пересмотре многие устоявшиеся представления о месте и роли «Альмагеста» в истории науки. Следует отметить, что Р. Ньютон, по-видимому, не был знаком с существенно более ранними работами Н.А. Морозова на эту тему. Во всяком случае, в работах Р. Ньютона нет ссылок на исследования Н.А. Морозова. При этом Р. Ньютон ни в коей мере не сомневается в том, что «Альмагест» составлен около начала н. э., поскольку, будучи астрономом, Р. Ньютон полностью доверял традиционной хронологии.

Выводы Р. Ньютона звучат так:

1. Астрономическая обстановка на реальном небе около начала н. э. не соответствует астрономическому материалу, включенному в «Альмагест».

2. Имеющийся сегодня в нашем распоряжении «Альмагест» содержит не непосредственно наблюдавшиеся астрономические явления, а результат теоретических расчетов, выполненных на основе теоретических моделей. Затем эти теоретические вычисления были вписаны в «Альмагест» как якобы реальные астрономические наблюдения. Это — по мнению Р. Ньютона — подлог.

3. «Альмагест» не мог быть составлен в 137 году н. э., на чем настаивает традиционная хронология.

4. Следовательно, «Альмагест» был составлен в какую-то другую эпоху и нуждается в передатировке. Сам Р. Ньютон предлагал удревнить «Альмагест» на эпоху Гиппарха.

5. В «Альмагесте» сказано, что наблюдения были выполнены в эпоху правления римского императора Антонина Пия. Традиционная хронология относит правление этого императора к 138–161 гг. н. э. Следовательно, считает Р. Ньютон, отсюда автоматически вытекает, что автор «Альмагеста» (кто бы он ни был) заведомо лжет, поскольку эти «личные наблюдения» никоим образом не отвечают реальной астрономической обстановке II века н. э.

Р. Ньютон не ставил вопроса — можно ли указать такую историческую эпоху (быть может, значительно, скажем, на несколько сотен лет отличающуюся от скалигеровской датировки «Альмагеста»), помещение в которую «Альмагеста» снимает все эти проблемы или по крайней мере большинство из них. Как мы увидим, попытка Р. Ньютона снять хотя бы некоторые противоречия путем «опускания» «Альмагеста» в эпоху Гиппарха к успеху не приводит.

В.В. Калашников, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко проверили вычисления Р. Ньютона и убедились в их надежности и правильности. Роберт Ньютон сформулировал свой вывод об «Альмагесте» следующими словами: «В этой книге рассказана история преступления по отношению к науке… Я имею в виду преступление, совершенное ученым против своих коллег-ученых и учеников, предательство этики и чистоты своей профессии, преступление, которое навсегда лишило человечество основополагающей информации, относящейся к важнейшим областям астрономии и истории».

Завершает свою книгу Р. Ньютон так: «Окончательные итоги: все собственные наблюдения Птолемея, которыми он пользуется в «Синтаксисе» (то есть в «Альмагесте». — В. Н.), насколько их можно было проверить, оказались подделкой. Многие наблюдения, приписанные другим астрономам, также часть обмана, совершенного Птолемеем… Само существование «Синтаксиса» привело к тому, что для нас потеряны многие подлинные труды греческих астрономов. А вместо этого мы получили в наследство лишь одну модель, да и то еще вопрос, принадлежит ли этот вклад в астрономию самому Птолемею… Становится ясно, что никакое утверждение Птолемея не может быть принято, если только оно не подтверждено авторами, полностью независимыми от Птолемея. Все исследования — в истории ли, астрономии ли, — основанные на «Синтаксисе», надо переделать заново. Я не знаю, что могут подумать другие, но для меня существует лишь одна окончательная оценка: «Синтаксис» нанес астрономии больше вреда, чем любая другая когда-либо написанная работа, и было бы намного лучше для астрономии, если бы этой книги вообще не существовало. Таким образом, величайшим астрономом античности Птолемей не является, но он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик в истории науки».

О. Нейгебауэр писал: «Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки, — это византийские списки, изготовленные через 500 — 1500 лет после смерти их авторов» (Точные науки в древности. М., 1968, с. 69).

Здесь следует рассказать о результатах большого статистического исследования каталога «Альмагеста», выполненного В.В. Калашниковым, Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 1986–1988 годах. Эти результаты были опубликованы в нескольких научных статьях и книге, специально посвященной геометрическим, статистическим и точностным свойствам звездного каталога «Альмагеста» и его частей. Предполагалось, что координаты звезд измерялись с помощью армиллярной сферы. Это — стандартный средневековый и «античный» инструмент (рис. 2–2, 2–3).

Рис. 2–3. Общая схема армиллярной сферы.

Рис. 2–3. Армиллярная сфера, принадлежавшая Тихо Браге (1546–1601) в 1598 г.

Естественной представляется попытка датировать каталог следующим образом. Рассмотрим какой-либо год и найдем при помощи компьютера точное значение координат звезд из каталога «Альмагеста» на этот год. Такой расчет сегодня можно выполнить с большой точностью, если использовать данные современной астрометрии и параметры собственных движений звезд. После этого необходимо сравнить найденные координаты с координатами, записанными в каталоге. Те годы, в которые между указанными координатами будет наилучшее согласие, и являются вероятными датами составления каталога. Суть работы, таким образом, заключается в сопоставлении истинных координат и координат звезд из каталога «Альмагеста».

Основная проблема, которую пришлось преодолевать в исследовании, состоит в том, что координаты звезд «Альмагеста» содержат ошибки, и часто весьма значительные. Цена деления каталога составляет 10 дуговых минут, но его реальная точность ниже. Чтобы понять, много это или мало, следует отметить, что наиболее быстрые звезды проходят такое расстояние за 350–400 лет. В результате лишь с помощью серьезных математических и астрометрических методик удается оценить дату составления каталога с точностью до сотен лет. Тем не менее и такая точность позволила получить сенсационные результаты.

В целом же В.В. Калашников, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко сумели радикально изменить подход к проблеме датировки «Альмагеста». Им удалось разработать новый независимый метод датировки звездных каталогов, и не только «Альмагеста». Метод, основанный на геометрическом и статистическом анализе каталога, а также собственных движений звезд и их конфигураций, дал следующие результаты:

1. Для звезд из каталога «Альмагеста» обнаружена систематическая ошибка угла поворота. Эта ошибка уверенно вычисляется для совокупностей, содержащих большую часть северных и зодиакальных звезд каталога. Данная ошибка может быть обнаружена методом наименьших квадратов. Значение систематической ошибки представляет собой угол поворота эклиптики относительно ее истинного положения в году t при условии, что каталог составлен в году t. Для величины ошибки находится также доверительный интервал, смысл которого следующий. Истинное значение систематической ошибки лежит в этом интервале с вероятностью не меньше р. В исследовании было принято значение р = 0,998. Итогом является построение кривой систематической ошибки и соответствующей доверительной полосы (рис. 2–4).

Рис. 2–4. Кривая, представляющая угол поворота эклиптики относительно ее истинного положения в году I при условии, что каталог составлен в году t.

2. Проведенный статистический анализ позволяет утверждать: гипотеза о том, что в каталоге «Альмагеста» присутствует единая систематическая ошибка, не может быть отвергнута. Именно доверительные области для найденных значений систематической ошибки для всех рассмотренных совокупностей звезд — как больших, так и малых, — имеют непустое пересечение, содержащее значения систематической ошибки, определенные для совокупностей звезд.

3. Проведенный анализ подтвердил, что в совокупностях звезд после компенсации систематической ошибки более половины звезд оказываются измеренными с широтной невязкой менее 10'. Тем самым выясняется, что претензии составителя каталога «Альмагеста» на точность в 10 минут состоятельны.

Перейдем теперь к датировке каталога «Альмагеста». Проведенный анализ систематических ошибок позволил сделать вывод, что некоторые части неба в каталоге «Альмагеста» измерены наиболее точно. Особенно тщательно измерялись именные звезды. Это — Арктур, Спика, Процион, Аселли, Превиндемиатрикс, Регул, Антарес, Лира (Вега), Капелла. Одна из этих звезд — Превиндемиатрикс — из рассмотрения была исключена, так как ее координаты в системе неизвестны.

Применение разработанного метода к каталогу «Альмагеста» показало, что интервал возможных датировок каталога следующий: от 600 г. н. э. до 1300 г. н. э. (рис. 2–5). За пределами этого интервала времени каталог составлен быть не мог. В частности, каталог «Альмагеста» не мог быть составлен во II веке н. э., куда его относит скалигеровская хронология.

Рис. 2–5. Последний шаг: нахождение интервала возможных датировок для исследуемого звездного каталога.

При применении описанного метода возникает следующая проблема. Систематическая ошибка, компенсация которой играет столь важную роль в методе, была определена статистически по достаточно большой совокупности (несколько сотен) звезд (см. выше). Но сама дата составления каталога определялась по совокупности из восьми именных звезд. Вообще говоря, нельзя априори исключить предложение, что координаты этих звезд измерялись отдельно либо были взяты из более ранних наблюдений. Но тогда систематическая ошибка для этой совокупности именных звезд, образующих хорошо заметный базис опорных точек на небе, была бы в общем случае отлична от определенной выше по массе всех звезд. Поэтому необходимо проверить, так ли это. Именно при каждом значении t необходимо рассмотреть совокупность широт данного набора именных звезд «Альмагеста» и затем наилучшим образом совместить их с соответствующими истинными широтами. Если при таком совмещении окажется, что систематическая ошибка для выделенного малого числа именных звезд (напомним, что в «Альмагесте» 12 именных звезд) совпадает с ошибкой, определенной по большому числу звезд (не именных), то это означает, что данные именные звезды принадлежат той же генеральной совокупности, что и все рассмотренные ранее звезды. Следовательно, они могут быть использованы для датировки.

Интересно задать вопрос: что будет, если действительная точность звездного каталога «Альмагеста» составляет не 10 минут, а, скажем, 15 или 20 минут? Расчеты показали, что увеличение порога с 10 минут до 17 минут хотя и приводит к расширению интервала возможных датировок, но этот расширенный интервал по-прежнему не захватывает 100 год н. э. Скалигеровская дата составления каталога «Альмагеста» попадает в интервал возможных датировок лишь исходя из предположения, что точность каталога была не 10 минут, а 18 минут или более. При этом, однако, интервал возможных датировок расширится от начала новой эры вплоть до наших дней, то есть определить дату составления каталога не представится возможным.

2.2. ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ «АЛЬМАГЕСТА»

Рисунки животных на звездных картах играли роль криволинейной координатной сетки, позволяющей задавать положение звезд. «Альмагест» снабжен 48 звездными картами, гравированными Альбрехтом Дюрером (1471–1528) — основоположником искусства немецкого Возрождения, гениальным живописцем и графиком. Звездные карты Альбрехта Дюрера — первые по-настоящему подробные карты звездного неба. Признавая авторство Дюрера во всех нелепостях в расположении некоторых созвездий, получаем, что всякое изображение созвездий, повторяющее ошибки Дюрера, — последюреровское. Автор «Альмагеста» определенно ссылается на приложенные к «Альмагесту» звездные карты Дюрера. Главы «Альмагеста» были в окончательном виде созданы только в XVI веке, незадолго до его напечатания. Вероятно, Гиппарх и Птолемей — реально существовавшие астрономы, однако время их жизни нужно сдвинуть «вверх» на 1000 или 1400 лет. Уточненные за последние годы с помощью более мощных программ расчеты подкрепляют вывод о том, что «Альмагест» содержит описания астрономических событий эпохи не ранее IX–XI веков н. э.

Расположение всех звезд в «Альмагесте» дано относительно фигур созвездий, которые предполагаются нанесенными на небо. Пользуясь каталогом, астроном должен сначала найти на небе ту или иную фигуру созвездия, а затем, обратившись к каталогу, найти на небе звезду, описанную, например, такими словами: «звезда в конце хвоста». В данном примере речь идет о современной Полярной звезде. Или, скажем, «звезда выше правого колена» в Большой Медведице и т. п. Если человек, пользующийся каталогом, не имеет перед собой звездной карты с нанесенными на нее фигурами, он не может найти интересующую его звезду. Конечно, пользуясь приведенными в каталоге численными значениями ее координат, он может при помощи приборов попытаться восстановить положение звезды на небе. Но это фактически означает повторение всего процесса измерения в обратном порядке, когда требуется по координатам найти звезду. Это процесс довольно длительный и непростой. Ясно, что каталог как раз и предназначался для быстрого отыскания звезд на небе, а не для длительного «реставрационного процесса» путем обратных измерений.

Но в таком случае разные астрономы, пользующиеся каталогом, должны иметь абсолютно идентичные звездные карты, чтобы безошибочно восстановить правильное положение, например, «звезды выше правого колена» Большой Медведицы. Если на какой-то карте колено нарисовано по-другому или просто грубо, неаккуратно, то легко ошибиться. Точно отмечать звезды по членам воображаемых животных, традиционно помнить их из века в век и переносить из страны в страну, не путая названий на ночном небе, где не видно было никаких ног, рук или хвостов, было возможно лишь для звезд первой и второй величины, то есть ярких звезд. Звезды третьей величины уже, естественно, путались, поскольку конец ноги или хвоста у воображаемого животного одни астрономы представляли себе правее или ниже, а другие — левее или выше. Ясно, что рисунки животных на картах играли роль криволинейной координатной сетки, позволяющей задавать положение звезд. Во всяком случае, астроном, составляющий каталог с точностью до 10 минут — как «Альмагест» — должен отдавать себе отчет в том, насколько важна идентичность фигур созвездий на разных экземплярах карты.

Как указано на титульном листе латинского издания «Альмагеста», оно снабжено 48 звездными картами, гравированными Альбрехтом Дюрером. В соответствии с традиционной хронологией, Альбрехт Дюрер (1471–1528) — основоположник искусства немецкого Возрождения, гениальный живописец и график. В напряженно-экспрессивных формах и фантастических образах он выразил гуманистические представления о смысле бытия и задачах искусства, создал полные силы и энергии образы человека. Известен как тонкий и наблюдательный рисовальщик, теоретик искусства.

До появления книгопечатания звездные карты указывали только самые яркие звезды, причем расположение звезд по фигуре созвездия менялось от карты к карте. Только после изобретения гравюры появилась возможность издать подробную карту звездного неба для изучения ее разными астрономами в разных странах. До изобретения в XV веке механического, штамповального воспроизведения рисунков, гравюр, не могло быть и речи о подобных звездных картах. Только массовый выпуск абсолютно идентичных экземпляров карты может оправдать громадный труд подробного изображения звездного неба с указанием звезд 3-й и 4-й величины, как это сделано в «Альмагесте». Даже если кто-ни-будь и взялся бы за титанический труд изготовления единичного экземпляра такой карты в допечатную эпоху, она не могла бы остаться в веках, хотя бы потому, что единственный экземпляр карты быстро истлел бы, а воспроизведение его — причем достаточно точное, чтобы картой можно было реально пользоваться, — означало бы повторение всей работы заново.

Звездные карты А. Дюрера — первые по-настоящему подробные карты звездного неба. На рис. 2–6 и 2–7 приводятся карты А. Дюрера северного и южного полушарий. Для сравнения на рис. 2–8 (а, б) воспроизведена звездная карта из издания «Альмагеста» 1551 года. Любопытно, что эти карты отличаются друг от друга. Например, на картах, помещенных в издании 1551 года некоторые «античные» персонажи наряжены в средневековые костюмы.

Рис. 2–6. Звездная карта Северного полушария А. Дюрера, якобы 1527года.

Рис. 2–7. Звездная карта Южного полушария А. Дюрера, якобы 1527 года.

Рис. 2-8а. Звездная карта Северного полушария, выполненная А. Дюрером (1471–1528). Из издания «Альмагеста» якобы 1551 года.

Рис. 2-8б. Звездная карта Южного полушария, выполненная А.Дюрером (1471–1528). Из издания «Альмагеста» якобы 1551 года. Эти карты отличаются от предыдущих хотя бы тем, что здесь фигуры созвездий одеты в средневековые костюмы.

Очевидно, что знаменитые звездные карты Дюрера, выгравированные им — как гласит латинская надпись на них — в 1515 году, попали в первое латинское издание «Альмагеста» в 1537 году, уже через много лет после того, как они разошлись среди астрономов Запада в виде гравюр. Из истории техники известно, что гравюра как способ размножения рисунков стала популярна в Европе лишь с начала XV века и послужила поводом к изобретению типографского шрифта. Считается, что она возникла в Голландии и Фландрии и только потом перешла во Францию и Италию. Древнейшей из дошедших до нас датированных гравюр считается эстамп на дереве «Святой Христофор», помеченный 1423 годом — то есть примерно за 15–20 лет до изобретения Гутенбергом книгопечатания.

То, что отпечатанная гравюра не была известна ранее, видно из самой истории ее возникновения. Прежде всего оттиски производились по тому же способу, что и печати современных учреждений, то есть на дощечке углублялись резцом места, которые должны быть белыми. Намазав затем дощечку краской, прикладывали ее к бумаге и получали грубый отпечаток. Но такой способ существовал недолго. Уже в 1452 году золотых дел мастер Томазо Финигвера из Флоренции сделал следующий естественный шаг. Он вырезал изображение на серебряной пластинке, натер смесью масла и сажи и приложил к мокрой тряпке. Получилось достаточно хорошее изображение. Томазо Финигвера повторил этот процесс с листами влажной бумаги и убедился, что, возобновляя втирание краски в гравюру, можно получить с нее сколько угодно оттисков. Дальнейшее развитие этого способа размножения рисунков принадлежит известному итальянскому живописцу Мантенья (Mantegna) (1431–1506). Он является автором около 20 досок с изображениями мифологических, исторических и религиозных сцен.

Так началось издание гравюр, быстро подхваченное в Германии. Через несколько лет широко известным становится имя Альбрехта Дюрера (1471–1528), начавшего выпускать в Нюрнберге замечательные гравюры и на дереве, и на металле. Они отличались тщательностью исполнения, великолепной штриховкой, учетом перспективы. Возникла целая школа выдающихся художников-граверов. Печатать отдельно гравюры звездных карт было, конечно, легче, чем издать целую книгу с рисунками — «Альмагест». Сам Дюрер мог сделать сколько угодно оттисков, не прибегая к помощи профессиональных книгоиздателей. При этом он явно не занимался астрономией. Во всяком случае звездные карты — его единственное астрономическое произведение. Но, не будучи астрономом-наблюдателем, Дюрер, выполняя заказ астронома или издателя на гравировку звездных карт, допустил на них, с целью сохранения изящества фигур, несколько крупных неточностей.

Здесь указаны только самые яркие примеры. На карте Дюрера, то есть на плоском рисунке, созвездие Жертвенника воспринимается очень красиво и естественно. Однако при переносе карты на реальное звездное небо Жертвенник переворачивается вверх ногами и язык его огня, вместо того чтобы подниматься вверх, направлен вниз! Другими словами, этот факел горит «вниз головой» (рис. 2–9). Возникает естественный вопрос: какой астроном-наблюдатель представлял его себе в таком нелепом виде?

Рис. 2–9. Нелепое положение, «вверх ногами», созвездия Жертвенника на звездной карте А. Дюрера.

Далее, на карте Дюрера, то есть на плоском рисунке, очень красиво и естественно выглядит созвездие крылатого Пегаса (рис. 2–6 и 2-8а, б). Однако при переносе карты на реальное небо, «от восхода до заката Пегас летит там вверх ногами, как подстреленная птица» (рис. 2-10). Также очевидно, что реальные древние астрономы никогда не изобразили бы это «крылатое созвездие» в таком нелепом виде — летящим вверх ногами на небесном своде. Это ляпсус Дюрера. Точно так же — вверх ногами — оказывается на реальном небе и созвездие Геркулеса после переноса на небо с карты Дюрера.

Рис. 2-10. Нелепое положение, «вверх ногами», созвездия Пегаса на звездной карте А. Дюрера.

Все эти и некоторые другие несообразности, появляющиеся на небесной полусфере, мгновенно исчезают на плоском рисунке карты Дюрера. Пегас становится на ноги, язык пламени Жертвенника направлен вверх и т. п. Следовательно, совершенно ясно, что их расположение выбиралось Дюрером исходя из художественных требований плоского рисунка. Ошибки Дюрера вполне естественны. Имея перед собой плоский лист бумаги, а не реальный небесный свод, он рисовал, стремясь создать определенное художественное впечатление. Изготовление гравюр потребовало, конечно, огромного труда. Поэтому, даже если многочисленные нелепости и вызвали ужас автора-астронома, ему ничего не оставалось делать, как пустить в печать всю эту «живопись». Тем более что Дюрер, рассматривавший эти карты лишь как художественное произведение, мог, не дожидаясь выхода «Альмагеста», сам начать распространять отпечатки.

Дюреровский «Пегас вверх ногами» явно беспокоил, например, Коперника. Издавая свой каталог, являющийся фактически лишь модификацией каталога Птолемея из «Альмагеста», Коперник попытался «исправить» описание Пегаса. Не осмеливаясь самовольно перечертить звездные карты Дюрера, которые Коперник, вероятно, считал точным воспроизведением будто бы пропавших древних классических карт, он изменил только порядок строк в описании Пегаса, то есть верхние строки сделал нижними и наоборот. А именно, если в «Альмагесте» «звезда во рту (на морде)» поставлена под номером 17 в созвездии Пегаса, то Коперник ставит ее на первое место. Наоборот, если в «Альмагесте» первая строка, под номером 1 — это «звезда в пупе, общая с головой Андромеды», то Коперник ставит эту звезду последней в созвездии, то есть под номером 20. Однако такие «поправки» наивны и неудачны по той простой причине, что простое перенесение нижних строк списка наверх, а верхних — вниз — исправило только саму таблицу, но ничего не изменило на реальном небе, так как локализация звезд по членам фигуры осталась прежней.

Н.А. Морозов писал: «Попытка Коперника исправить вместо неправильно помещенной фигуры лишь порядок описания ее членов, конечно, очень наивна, но тем не менее она — факт: ни для одного из других созвездий он не сделал никаких изменений в нумерации «Альмагеста». Это — свидетельство подспудной борьбы здравого смысла астрономов XVI века с астрономической бессмысленностью некоторых фрагментов звездных карт Дюрера, освященных авторитетом Птолемея.

Признавая Дюрера автором всех нелепостей в расположении некоторых созвездий, мы тем самым признаем, что всякое изображение созвездий, повторяющее ошибки Дюрера, — последюреровское. Теперь вернемся к «Альмагесту».

Как мы уже неоднократно отмечали, в каталоге «Альмагеста» местоположение неярких звезд локализуется словесными описаниями типа «во рту Пегаса», «выше левого колена Большой Медведицы», «на роге Овна» и т. п. Из текста «Альмагеста» абсолютно четко следует, что эти описания имеют в виду именно приложенные к «Альмагесту» звездные карты Дюрера. В самом деле, обратимся снова к созвездию Пегаса. В «Альмагесте» первой звездой этого созвездия названа «звезда в пупе», а последней — «звезда во рту». Поскольку в каталоге звезды перечисляются от севера к югу, следовательно, «звезда в пупе» — более северная. И действительно, ее широта в «Альмагесте» обозначена как 26 градусов. А «звезда во рту» — более южная. И действительно, ее широта в «Альмагесте» обозначена как 22 градуса 30 минут. Таким образом, автор «Альмагеста» движется в правильном направлении — от севера к югу. И тем самым подтверждает своим текстом нелепое положение Пегаса вверх ногами на небе. Та же картина и по другим созвездиям. То есть автор «Альмагеста» определенно ссылается на приложенные к «Альмагесту» звездные карты Дюрера.

Итак, составитель каталога и автор «Альмагеста» ссылается на карты, включающие в себя Дюреровы нелепости. Следовательно, все эти словесные описания могли появиться в тексте «Альмагеста» лишь после 1515 года. Возникает гипотеза, что не только звездный каталог, но и некоторые другие, весьма существенные главы «Альмагеста» были в окончательном виде созданы или отредактированы только в XVI веке, незадолго до его напечатания.

Каждый из перечисленных выше пунктов может быть так или иначе, с той или иной степенью натяжки и изобретательности объяснен в рамках скалигеровской хронологии. Однако все вместе они составляют слишком тяжелый груз, чтобы можно было содержательно опровергать яркие следы принадлежности основной части «Альмагеста» к эпохе Возрождения или даже к XVI–XVII векам.

Н.А. Морозов писал: «Все это заставляет меня смотреть на «Альмагест» как на сводку всех астрономических знаний и наблюдений, накопившихся со времени установления в первые века нашей эры 12 созвездий Зодиака до XVI века, причем вошедшие в нее отдельные сведения могут и должны принадлежать многим предшествовавшим векам. Задача серьезного исследователя этой книги и заключается именно в том, чтобы определить, какие из сообщений принадлежат тому или другому веку нашей эры».

Вероятно, Гиппарх и Птолемей — реально существовавшие астрономы, однако время их жизни, по-видимому, нужно сдвинуть «вверх» примерно на 1000 или 1400 лет. Возможно, Гиппарх и Птолемей творили в эпоху XIII–XVI веков н. э. «Альмагест» был напечатан довольно быстро после своего окончательного завершения в XIV–XVI веках и, вероятно, редактировался в эпоху XVI–XVII веков. Хронологи скалигеровской школы ошиблись в датировке «Альмагеста» и отодвинули его в глубь веков. Может быть, это было сделано сознательно. Аналогичные вопросы возникают и относительно других средневековых звездных каталогов, например, аль-Суфи.

Расчеты В.В. Калашникова, Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко накрытий звезд планетами, приведенные в X главе книги «Датировка звездного каталога Альмагеста», были основаны на астрономических формулах из справочника Г.Н. Дубошина. При этом в 1990 году, когда проводились эти расчеты, использовались лишь средние элементы орбит. Эти элементы в XIX–XX веках были определены с большой точностью, однако без учета периодических добавок дают несколько огрубленное положение планет.

Имеет смысл еще раз вернуться к задаче датировки накрытий звезд планетами, воспользовавшись на этот раз более современными, уточненными формулами, уже с учетом периодических возмущений. Для уточненных расчетов положений планет использовалась известная компьютерная программа TSKY, составленная в 1995 году астрономом А. Волынкиным. Программа позволяет также определить условия видимости тех или иных небесных светил по отношению к местному горизонту для произвольной точки земного шара, в зависимости от времени и места наблюдения. Поэтому с ее помощью можно проверить такие подробности описаний накрытий звезд планетами у Птолемея, как время дня (утро, на рассвете, вечер и т. п). В предыдущих, более грубых расчетах эти подробности просто не рассматривались, поскольку с точки зрения грубых формул это не имело смысла. В результате оказалось, что уточнение обнаруженного астрономического решения, а именно:

888 год н. э. для Венеры,

959 год н. э. для Марса,

994 год н. э. для Юпитера,

1009 год н. э. для Сатурна —

удовлетворяет описанию Птолемея намного точнее, чем это следовало из предыдущих расчетов. Другими словами, астрономическая компьютерная программа не только подтвердила полученный ранее грубый результат, то есть сам факт существования астрономического решения задачи, но и позволила увидеть практически полное согласование этого астрономического решения с подробностями, сообщаемыми Птолемеем в «Альмагесте». Это подкрепляет вывод о том, что «Альмагест» содержит описания астрономических событий эпохи не ранее IX–XI веков н. э.

При этом надо отдавать себе отчет в том, что накрытия звезд планетами с такой точностью — то есть около 15 минут — вполне могли быть рассчитаны по теории Кеплера в XVII веке. В связи с известной информацией о ложных выходных данных книг якобы XVI века, напечатанных на самом деле в XVII веке и снабженных фальшивой «ранней» датой, нельзя быть уверенными, что имеющийся сегодня в распоряжении исследователей «Альмагест» был зафиксирован в XVI веке. Очень вероятно, что «Альмагест» дошел до наших времен в редакции именно XVII века. В таком случае он может содержать результаты астрономических расчетов по теории Кеплера. Эти «вычисленные» астрономические явления могли быть представлены в «Альмагесте» как якобы наблюденные на небе. Это, конечно, снижает ценность датировки «по накрытиям звезд планетами», поскольку возникает подозрение, что эти накрытия, как и некоторые другие «астрономические наблюдения», были вычислены уже с оглядкой на скалигеровскую хронологию или даже более того — с целью ее подтверждения. Ведь именно в XVII в. свежеизготовленная скалигеровская хронология особенно нуждалась в документальных подтверждениях. Аргументы спешно изготавливались путем редактирования действительно старых документов, среди которых, возможно, ключевым был «Альмагест».

Подобные подозрения не столь существенны по отношению к звездному каталогу «Альмагеста», который является действительно достаточно старым документом, составленным по наблюдениям около X–XI веков н. э.

2.3. О СКАЧКАХ В РАЗВИТИИ ДРЕВНЕЙ АСТРОНОМИИ

Некоторые «античные» консулы римской армии были в состоянии прочитать своим солдатам настоящую научную лекцию по теории лунных затмений, которая сделала бы честь ученому спустя много столетий. За восемь с половиной веков традиционной истории после Птолемея почти не производилось наблюдений, имеющих научную ценность. На дошедшем до нас средневековом рисунке Птолемей символично одет в средневековую одежду…

В традиционной истории считается, что античная астрономия достигла небывалого расцвета. Последним аккордом античной астрономии считается «Альмагест» Птолемея. После него наступает полоса глубокого молчания. А. Берри писал: «Последнее славное имя, с которой мы встречаемся в греческой астрономии, принадлежит Клавдию Птолемею».

Вершины, достигнутые «античными» астрономами, были затем якобы повторно взяты средневековыми астрономами эпохи Возрождения. Уровень астрономических знаний в «античном» обществе был настолько высок, что это проявлялось по разным поводам совсем ненаучного свойства. Например, некоторые «античные» консулы в регулярной римской армии были в состоянии прочитать своим солдатам настоящую научную лекцию по теории лунных затмений.

Вот что сообщает Тит Ливий. В V декаде его известной «Римской истории» есть изумительное по точности описание лунного затмения. «Консул Сульпиций Галл… объявил, что «в следующую ночь — пусть никто не считает это за чудо! — от 2-го до 4-го часа ночи будет лунное затмение. Так как это явление происходит естественным порядком и в определенное время, то о нем можно знать наперед и предсказывать его. А потому, как не удивляются тому, что Луна то появляется в виде полного круга, то, во время ущерба, имеет форму небольшого рога… так не должно считать знамением и того обстоятельства, что свет Луны затмевается, когда ее покроет тень Земли». В ночь, накануне сентябрьских нон, когда в указанный час произошло лунное затмение…»

Сегодня говорят, что эта обстоятельная лекция — здесь приведена лишь ее часть — была прочитана перед железными легионами «древнего» Рима примерно за 2000 лет до наших дней. На человека, знакомого с историей науки, эта древняя солдатская лекция производит сильное впечатление. Это впечатление еще более усиливается, как только мы обратимся к следующему отрезку времени, а именно к истории астрономии в Средние века (период примерно от II в. до X в. н. э.).

После выступления «античного» консула перед римскими легионерами поучительно перенестись в VI век н. э. и послушать, как объяснит устройство Вселенной признанный специалист по средневековой космографии, известный Козьма Индикоплевст, специально исследовавший — якобы в VI веке — вопрос о Солнце и звездах. Он считает, что Вселенная представляет собой ящик (рис. 2-11 — прорисовка средневекового рисунка). Внутри этого ящика из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается огромная гора. Небесный свод поддерживается четырьмя отвесными стенами ящика-Вселенной. За эту гору заходят Солнце и Луна на определенную часть суток. Крышка ящика усеяна маленькими гвоздиками-звездами. Эта «высокопрофессиональная» точка зрения достаточно полно отражает начальные, а потому примитивные представления той эпохи.

Рис. 2-11. Карта мира Козьмы Индикоплевста. Новая прорисовка старой карты.

Откуда этот пещерный уровень понимания астрономии? Быть может, это недостаток лишь одного Козьмы Индикоплевста, хотя он и считается признанным авторитетом своего времени? Но нет, оказывается, перед нами иллюстрация типичной общей картины. Можно процитировать: «После захватывающего расцвета античной культуры на европейском континенте наступил длительный период некоторого застоя, а в ряде случаев и регресса — отрезок времени более чем в 1000 лет, который принято называть Средневековьем… И за эти более чем 1000 лет не было сделано ни одного существенного астрономического открытия». Традиционное — и, надо сказать, весьма искусственное — объяснение этого феномена таково: христианство несовместимо с наукой.

А. Берри пишет: «История греческой астрономии собственно кончается Птолемеем. Искусство наблюдения упало до такой степени, что за восемь с половиной веков, отделяющих Птолемея от Альбатения, почти не производилось наблюдений, имеющих научную ценность».

Историки науки, следуя традиционной хронологии, вынуждены писать по этому поводу следующее: «Образно говоря, представления о плоской Земле зародились в эпоху детства человечества… Но мы уже видели, как греческие философы сумели преподнести научные доказательства того, что Земля является шаром, сумели установить ее размеры, определить, пусть и неточно, расстояния до Солнца и Луны… Но вот новые поколения людей, охваченных религиозным фанатизмом… разрушают начатое строительство. То тут, то там во взглядах на окружающий мир встречаются… рецидивы детства; в частности, на много лет (вплоть до IX в.!) были «воскрешены» представления о плоской Земле».

А. Берри так комментирует традиционную историю развития астрономии: «Около четырнадцати веков протекло со времени обнародования «Альмагеста» до смерти Коперника (1543)… В этот период… не было сделано ни одного астрономического открытия первостепенной важности… Теоретическая астрономия едва ли сделала какие-нибудь успехи, а в некоторых отношениях даже пошла назад, так как ходячие доктрины, в некоторых случаях более правильные, нежели птолемеевские, исповедовались в эту эпоху с гораздо меньшим разумением и сознательностью, чем это было в древности. На Западе, как мы уже видели, не произошло ничего замечательного в течение первых пяти веков после Птолемея. Затем наступает почти сплошной пробел, и до более или менее заметного пробуждения прежнего интереса к астрономии прошло еще немало столетий».

Резюме А. Берри таково: «Что касается Европы, то смутный период, последовавший за падением Римской империи (якобы в VI веке н. э.)… представляется пробелом в истории астрономии, как и всякой другой естественной науки». Мысль очень проста. Эти «пробелы», «провалы», «века полного молчания» и т. п. возникли лишь вследствие того, что историки науки пользуются ошибочной скалигеровской хронологией, в которой есть фантомные дубликаты-отражения и, как следствие, «темные века». Исправление хронологии устраняет все подобные странности и «пробелы».

На рис. 2-12 приводится прорисовка средневекового рисунка, на котором изображен Птолемей. Он одет в средневековую одежду. И это символично…

2.4. СКАЧОК ПАРАМЕТРА D" И ПРОБЛЕМЫ С ДАТИРОВКОЙ ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ

Поразительное, стремительное падение второй производной лунной элонгации D" в период от 700 до 1300 года н. э. невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий. А.Т. Фоменко обратил внимание на возможную связь якобы разрыва параметра D" с результатами Н.А. Морозова, относящимися к датировке древних затмений. Все подробно описанные затмения при непредвзятом астрономическом подходе датируются вместо традиционного интервала от 1000 года до н. э. до 400 годо н. э. — значительно более поздним — 500 — 1600 годами н. э. Для затмений, обычно датируемых 400–900 годами н. э., датировка неоднозначна, либо решений мало (одно-два), и все они попадают в интервал 900 — 1700 годы н. э. Начиная с 1000 года н. э. согласование скалигеровских дат затмений становится удовлетворительным, и только с 1300 года н. э. — надежным.

Удивительная по своей важности информация получена при анализе многовекового движения Луны. В настоящее время на основе теории движения Луны составлены расчетные таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затмения вычислены его дата, полоса прохождения тени, фаза и т. д. Если в древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то можно составить список наблюденных характеристик этого затмения — фаза, полоса и т. д. Сравнивая эти характеристики с расчетными, взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затмение из канона. Если это удается, то мы датируем интересующее нас описание. Может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет не одно, а несколько затмений из канона, тогда датировка неоднозначна.

В теории движения Луны известен параметр D" — так называемая вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частности D", берутся их современные значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затмений более точно совпали с характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных затмений. Для расчета самих дат затмений параметр D" игнорируется. Зависимость D" от времени была вычислена известным американским астрономом Р. Ньютоном. Эта кривая показана на рис. 2-13.

Рис. 2-13. График D", вычисленный Робертом Ньютоном. Параметр D "делает неожиданный скачок на интервале V1-X1 века н. э.

Р. Ньютон писал: «Наиболее поразительным событием. является стремительное падение D" от 700 года (н. э). до приблизительно 1300 года… Такие изменения в поведении D", и на такие величины, невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий». Специальная работа Р. Ньютона «Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля — Луна» также посвящена попыткам объяснения этого разрыва — скачка на порядок в поведении D". Р. Ньютон пишет: «Эти оценки, скомбинированные с современными данными, показывают, что D" может иметь удивительно большие значения? и, кроме того, он подвергался большим и внезапным изменениям на протяжении последних 2000 лет. Он даже изменил знак около 800 года».

Таким образом, в V веке н. э. якобы начинается резкое падение, скачок, причем на порядок, величины D". Начиная с X века и далее значения параметра D" становятся более или менее постоянными и близкими к его современному значению. На интервале V–X вв. наблюдается значительный разброс значений D". Этот странный факт получает естественное объяснение в рамках новой хронологии.

А.Т. Фоменко, занимаясь некоторыми вопросами небесной механики, обратил внимание на возможную связь этого поразительного эффекта — якобы разрыва параметра D" — с результатами Н.А. Морозова, относящимися к датировке древних затмений. Проведенное исследование этого вопроса и новое вычисление параметра D" неожиданно показали, что полученная новая кривая для D" имеет качественно другой характер, в частности, полностью исчезает загадочный скачок. Оказывается, что D" в действительности колеблется около одного и того же постоянного значения, совпадающего с современным.

Вкратце суть этого результата сводится к следующему. В основе прежнего вычисления параметра D" лежали даты древних затмений, принятые в скалигеровской хронологии. Все попытки астрономов объяснить странный разрыв D" не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считающихся сегодня античными и раннесредневековыми? Другими словами, насколько точно соответствуют друг другу параметры затмения, описанные в летописи, и вычисленные параметры того реального затмения, которое скалигеровская хронология предлагает считать описанным в данной летописи?

Была предложена следующая методика непредвзятого астрономического датирования. Из исследуемой летописи извлекаются все описанные в ней характеристики затмения — фаза, время и т. п. Затем из расчетных астрономических таблиц механически выписываются даты всех затмений с этими характеристиками. Н.А. Морозов обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и летописи) не все получающиеся в результате даты, а лишь те, которые попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный скалигеровской хронологией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.

Это приводило к тому, что в массе случаев астрономы попросту не находили «в нужное столетие» затмения, точно отвечающего описанию летописи. В результате астрономы были вынуждены, — не ставя под сомнение скалигеровскую хронологию, — прибегать к натяжкам. Например, они указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию летописи. Проведя ревизию датировок затмений, считающихся «античными», Н.А. Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях разбиваются на две следующие категории:

1. Краткие, туманные сообщения без каких-либо подробностей. Причем часто неясно — идет ли здесь вообще речь о затмении. В этой категории описаний астрономическая датировка либо вообще бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую историческую эпоху.

2. Подробные, детальные сообщения. Здесь астрономическое решение часто однозначно или предлагаются всего лишь два-три решения.

Оказалось, что все подробно, хорошо описанные затмения при непредвзятом астрономическом подходе датируются вместо традиционного интервала от 1000 года до н. э. до 400 года н. э. — значительно более поздними (иногда на много столетий) датами. Причем все эти новые решения попадают в интервал за 500 — 1600 годы н. э. Считая тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале 300 — 1800 гг. н. э. в основном верна, Н.А. Морозов не проанализировал средневековые затмения за 500 — 1600 годы н. э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится.

Продолжая начатые поиски, исследователи новой хронологии проанализировали и остальные средневековые затмения на интервале 400 — 1600 годы н. э. В результате оказалось, что эффект, обнаруженный для древних затмений, распространяется и на затмения, обычно датируемые 400–900 годами н. э. Это означает, что либо имеется много равноправных астрономических решений и поэтому датировка неоднозначна, либо решений мало (одно-два) и все они попадают в интервал 900 — 1700 годы н. э. Начиная приблизительно с 1000 года н. э., а не с 400 года н. э., как предполагалось ранее, согласование скалигеровских дат затмений, приведенных в каноне, с результатами методики Морозова становится удовлетворительным, и только с 1300 года н. э. — надежным.

Вот некоторые яркие примеры, демонстрирующие «перенос вверх» затмений (и летописей), считающихся «древними».

В «Истории» Фукидида описаны три затмения (триада). Из текста Фукидида однозначно извлекаются следующие данные:

1) затмения имели место в квадрате с географическими координатами: долгота от 15 до 30 градусов, широта от 30 до 42 градусов;

2) первое затмение солнечное;

3) второе затмение солнечное;

4) третье затмение лунное;

5) временной интервал между первым и вторым затмениями составляет 7 лет;

6) интервал между вторым и третьим затмениями составляет 11 лет;

7) первое затмение происходит летом;

8) первое затмение полное — видны звезды, то есть его фаза Ф=12";

9) первое затмение происходит после полудня по местному времени;

10) второе затмение происходит в начале лета;

11) третье затмение происходит в конце лета;

12) второе затмение произошло приблизительно в марте (впрочем, это соображение в список условий можно не включать).

В каноне приведено традиционное решение: 431, 424 и 413 годы до н. э. Однако давно известно, что это решение не удовлетворяет условиям задачи, так как затмение 431 года до н. э. не является полным, вопреки условию 8. Оно было всего лишь кольцеобразным с фазой 10" для зоны наблюдения. Более того, оно нигде на Земле не могло наблюдаться как полное затмение. После обнаружения этого неприятного для скалигеровской хронологии обстоятельства значительное число астрономических работ было посвящено пересчету фазы затмения 431 года до н. э. Для этого вводились различные допустимые поправки с целью приблизить фазу затмения 431 года к 12". Этим занимались астрономы Цех, Хейс, Стройк, Риччиолли, Гинцель, Гофман и др. Все эти попытки оказались безрезультатными. Гинцель писал: «Незначительность фазы затмения, которая, согласно новым вычислениям, оказалась равной 10"… вызвала некоторый шок». Не выполнены и некоторые другие условия задачи. Например, полоса затмения 431 года до н. э. прошла зону наблюдения только после 17 часов местного времени, а по Хейсу даже около 18 часов. Это означает, что условие 9 — «послеполуденное затмение» — удовлетворяется лишь с натяжкой.

Поскольку на интервале 600–200 гг. до н. э. никаких более подходящих астрономических решений астрономы так и не обнаружили, то указанная триада была сохранена, несмотря на неоднократно обсуждавшиеся в научной литературе противоречия этого «решения» с текстом Фукидида. Применение же методики непредвзятого датирования на всем интервале от 900 года до н. э. до 1700 года н. э. обнаруживает, что точное астрономическое решение все-таки существует. Причем таких точных решений только два. Первое было обнаружено Н.А. Морозовым, а второе — А.Т. Фоменко в результате повторного анализа всех античных и средневековых затмений.

Первое решение:

1133 год н. э., 2 августа;

1140 год н. э., 20 марта;

1151 год н. э., 28 августа.

Второе решение:

1039 год н. э., 22 августа;

1046 год н. э., 9 апреля;

1057 год н. э., 15 сентября.

Выполнено даже условие 12. Причем первое затмение оказывается действительно полным, как оно и описано Фукидидом. Таким образом, отказываясь от ограничений, наложенных на астрономов скалигеровской, хронологией, удалось дать ответ на вопрос, давно волновавший астрономов в связи с астрономическими описаниями в книге Фукидида.

Список подобных пересчетов охватывает все подробно описанные «античные» затмения.

Приведем еще примеры. Затмение из «Истории» Т. Ливия (XXXVII, 4,4), сегодня относимое хронологами к 190 или к 188 году до н. э., также не удовлетворяет описанию Т. Ливия. Повторяется ситуация с затмениями Фукидида. При непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале от 900 года до н. э. до 1600 года н. э. Это решение таково: 967 год н. э.

Аналогично лунное затмение, описанное Т. Ливием (История, LIV, 36,1) и сегодня относимое хронологами к 188 году до н. э., также не удовлетворяет описанию Тита Ливия. В действительности оно имело место в ночь с 4 сентября на 5 сентября одного из следующих лет:

либо в 415 году н. э.;

либо в 955 году н. э.;

либо в 1020 году н. э.

А.Т. Фоменко пересчитал значения D" на основе новых дат древних затмений. Обнаруженный эффект «переноса вверх» дат затмений привел к тому, что многие «древние» затмения отождествились со средневековыми. Это привело к изменению списка характеристик этих затмений, поскольку добавились новые данные. Тем не менее, как показали исследования, прежние значения D" на интервале 400 — 1990 годы н. э. практически не изменились.

Новая кривая для D" показана на рис. 2-14. Получившаяся кривая качественно отличается от предыдущей. На интервале 900 —1900 гг. н. э. параметр D" меняется вдоль плавной кривой, практически горизонтальной, колеблющейся около постоянного значения. Получается, что никакого резкого скачка параметр не претерпевал, всегда сохраняя приблизительно современное значение. Поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.

Рис. 2-14. Сравнение графиков D", вычисленных Р.Ньютоном и А.Т.Фоменко. Новый график D" никаких разрывов, скачков не имеет и колеблется около постоянного значения.

Разброс значений D", незначительный на интервале 900—1900 гг. н. э., возрастает при движении влево от 900 до 400 года н. э. Это указывает на нечеткость и недостаточность наблюдательной информации, содержащейся в летописях, отнесенных сегодня хронологами к этому периоду. Затем, «левее» 400 года н. э., наступает зона отсутствия наблюдательных данных. От этой эпохи до нас не дошло никаких сведений. Это отражает естественную картину распределения наблюдательных данных во времени. Первоначальная точность средневековых наблюдений была, конечно, невысока. Она нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и отразилось в постепенном уменьшении разброса D".

2.5. СДВИГ АНТИЧНЫХ ГОРОСКОПОВ В СРЕДНИЕ ВЕКА

Эффект «подъема дат вверх» обнаружен для издавна популярных гороскопов, основанных на взаимном положении звезд и планет. Все подробно описанные или нарисованные «античные» гороскопы при их непредвзятом датировании получают средневековые и даже позднесредневековые даты. Гороскоп типичного древнеегипетского саркофага позволяет датировать захоронение XVII веком н. э. В библейской книге Апокалипсис содержится словесное описание гороскопа, имеющего единственную датировку — 1 октября 1486 года н. э. Датировка сопровождавшего распятие Христа затмения сдвигает его с 3 апреля 33 года н. э. на 3 апреля 1075 или 16 февраля 1086 года н. э.

Аналогичный эффект «подъема дат вверх» был обнаружен для так называемых гороскопов, основанных на взаимном положении звезд и планет. В древности, как, впрочем, и сейчас, они были весьма популярны. Невооруженным глазом видны пять планет. При движении по эклиптике они описывают на небе примерно одну и ту же траекторию. Этот круг назван Зодиаком и разделен на 12 созвездий.

Гороскопом называется расположение планет по созвездиям Зодиака. Зафиксировав в какой-либо момент времени положения планет относительно этих созвездий и зная периоды обращений планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад или вперед целые кратные этих периодов, вычислять положения планет в Зодиаке в прошлом или будущем. Простота идеи сопряжена, однако, с большими вычислениями. Существуют таблицы, наподобие канонов затмений, содержащие расчетные гороскопы. Это открывает возможности для датирования гороскопов, описанных в древних хрониках.

Если в летописи описано какое-то положение планет в созвездиях, то, используя таблицы, можно, как и в случае затмений, механически выписать из них даты всех гороскопов с подходящими характеристиками. Иногда это позволяет датировать гороскоп. Оказывается, однако, что, как и в случае с затмениями, астрономы, находясь под давлением уже установившейся скалигеровской хронологии, были вынуждены, не находя «в нужную эпоху» подходящего гороскопа, прибегать к натяжкам и отклонениям от описания летописи.

При проведении анализа наиболее известных «античных» гороскопов обнаружено, что все подробно описанные или нарисованные гороскопы при их непредвзятом датировании получают средневековые и даже позднесредневековые даты.

Типичный пример — Круглый и Длинный Зодиаки Дендерского храма в Египте. Многочисленные попытки астрономов найти «в древности» подходящее решение гороскопа, изображенного на Зодиаках, не увенчались успехом. Этим безуспешно занимались Лаплас, Фурье, Летрон, Био, Хельм. После этих попыток поиски астрономического решения были прекращены. На основании археологических данных сам храм и гороскопы в нем сейчас датируют 30 годом до н. э. и 14–37 годами н. э. Тем не менее точные астрономические решения есть, причем они однозначны! Круглый Дендерский Зодиак датируется 13 марта — 9 апреля 1185 года н. э. Длинный Дендерский Зодиак датируется 22–26 апреля 1168 года н. э. Эти окончательные решения найдены Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко.

В 1857 году египтолог Г. Бругш обнаружил древнеегипетский саркофаг (рис. 2-15). На его внутренней крышке было подробно изображено звездное небо с гороскопом (рис. 2-16). Весь ритуал захоронения, древнее письмо и т. п. указывали, по мнению археологов, воспитанных на скалигеровской хронологии, на эпоху I века н. э. Тем не менее неоднократные попытки астрономов датировать гороскоп началом н. э. к успеху не привели. Однако точное решение не только существует, но и единственно на всем историческом интервале.

А именно:

Фивский гороскоп Г. Бругша:

а) «Гороскоп демотических приписок»: 18 ноября 1861 года н. э.;

б) «Гороскоп без посохов» 6–7 октября 1841 года н. э.;

с) «Гороскоп в лодках» 15 февраля 1853 года н. э.

Рис. 2-15. Древнеегипетский деревянный саркофаг, найденный Г. Бругшем в Фивах в 1857 году. Относится якобы к 93 г. н. э. Взято из книги: Henri Brugsch. Recueilde Monuments e'gyptiens, dessine's sur lieux. 1862.

Рис. 2-16. Изображение планет на Зодиаке с внутренней крышки Фивского саркофага, найденного Г. Бругшем. Взято из книги: Henri Brugsch. Recueil de Monuments e'gyptiens, dessine's sur lieux. 1862.

В 1901 году египтолог В.М. Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте пещеру с древнеегипетским погребением и с двумя гороскопами (рис. 2-17). Оказывается, на всем историческом интервале существует единственное астрономическое решение, идеально удовлетворяющее всем условиям задачи.

А именно:

Атрибские гороскопы Флиндерса Петри:

Верхний зодиак: 14–17 мая 1230 года н. э. (идеально — 16 мая).

Нижний зодиак: 9—10 февраля 1268 года н. э.

Рис. 2-17. Два Атрибских гороскопа, найденных египтологом Флиндерсом Петри.

Все перечисленные окончательные решения найдены Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко. Исследование опиралось также на предыдущие предварительные результаты Н.А. Морозова, Н.С. Келлина, Д.В. Денисенко, Т.Н. Фоменко. Эта датировка объясняет, в частности, и прекрасную сохранность этих древнеегипетских рисунков, выполненных водяными красками. Датированы и другие гороскопы, описанные в древних текстах, например, в библейских.

Можно составить словарь терминов и штампов, использовавшихся в дошедшей до нас средневековой астрономической литературе для обозначения планет, созвездий и т. д. Затем, встречая в древнем тексте словесное описание, выполненное в подобных терминах и штампах, можно пытаться датировать это описание, рассматривая его как гороскоп и расшифровывая его при помощи этого словаря.

По-видимому, первым ученым, указавшим, что в библейской книге «Апокалипсис» содержится словесное описание гороскопа, был Э. Ренан. Не будучи, однако, астрономом, Э. Ренан не датировал гороскоп, хотя решение этой задачи имеет большой интерес в связи с существующей проблемой датировки Апокалипсиса. И.Т. Сендерленд писал: «Признание этого времени (то есть конец I века н. э). или даже какого бы то ни было другого времени написания Откровения (то есть Апокалипсиса) сопряжено с серьезными трудностями». Оказывается, что идеально точное астрономическое решение для гороскопа, описанного в Апокалипсисе, существует, и оно — единственное. Это 1486 год н. э., 1 октября (см. подробности ниже).

Другой пример: датировка знаменитого затмения, сопровождавшего, согласно раннехристианским авторам, распятие Христа. Об этом затмении писали, например, Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий. Впрочем, из евангельских описаний не очень ясно, о каком затмении идет речь — о солнечном или о лунном. В скалигеровской хронологии принято считать, что описано лунное затмение, хотя это и спорно. Принятое сегодня скалигеровское «астрономическое решение» — 3 апреля 33 года н. э. — не выдерживает даже минимальной астрономической критики, и это хорошо известно экспертам.

Несмотря на всю спорность характеристик этого затмения, извлекаемых из раннехристианских текстов, неоднократно обсуждавшихся в хронологической литературе, можно попытаться все-таки датировать это затмение. Оказалось, что на интервале от 200 года до н. э. вплоть до 800 года н. э. подходящее астрономическое решение существует. Это 368 год н. э. Решение было найдено Н.А. Морозовым. Однако Н.А. Морозов не продолжил вычисления на более поздние века в силу уже указанных выше причин — своего излишнего доверия к скалигеровской хронологии, начиная с VI века н. э. Современные исследователи продолжили расчеты на весь исторический период вплоть до 1600 года н. э. и неожиданно обнаружили еще одно точное астрономическое решение. Это 3 апреля 1075 года н. э. Полученное решение на тысячу лет отличается от скалигеровского «решения» и на 700 лет отличается от решения, предложенного Морозовым. Напомним еще раз, что только с XI века н. э. согласование скалигеровских астрономических дат с расчетными становится удовлетворительным, а надежным — лишь с XIII века н. э.

Если же считать затмение, описанное в евангелиях, солнечным, то нельзя не обратить внимание, что в 1086 году, 16 февраля, действительно произошло полное солнечное затмение, полоса которого прошла через Италию и Византию. Подробнее о хорошем согласовании именно этого солнечного затмения с данными церковной традиции, рассказывающей о распятии Христа, можно узнать из специальной литературы.

2.6. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ СУТЬ АПОКАЛИПСИСА

Автор Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал то, что он действительно видел на звездном небе. Апокалипсис по-видимому написан в предчувствии конца света, который ожидался в 1492 году н. э., 7000 году от Адама по византийской эре. Именно в 1492 году, на фоне ожиданий конца света, Колумб отправился в свое плавание. Хронологически Апокалипсис одновременен Пятикнижию Моисея, а не Евангелиям, в которых описаны события XI века. Иоанн Богослов и Иоанн — автор Апокалипсиса — разные люди.

Н.А. Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что автор Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал, пользуясь астрономическим языком своего времени, то, что он действительно видел на звездном небе.

Апокалипсис содержит известное пророчество о конце света. Но в изложение пророчества вплетено символическое описание наблюдаемого автором звездного неба. Непонимание астрономических символов Апокалипсиса поздними комментаторами связано, вероятно, с утратой знаний о правильной хронологии и с искажениями, внесенными позднейшими историками. А может быть, и с запретом затрагивать опасную тему, могущую привести к «вредной датировке» Апокалипсиса. Так или иначе, но на какое-то время понимание астрономических описаний Апокалипсиса было утрачено. С тех пор Апокалипсис потерял в глазах читателей свою яркую астрономическую окраску. Но оказывается, что «астрономическая составляющая» Апокалипсиса исключительно важна для его датировки.

Итак, в Апокалипсисе, по-видимому, содержится описание звездного неба. Из этого описания вытекает следующий гороскоп:

• Юпитер в Стрельце;

• Марс в Близнецах или в Тельце (Морозов включал сюда и Овен);

• Сатурн в Скорпионе;

• Меркурий в Весах;

• Солнце в Деве;

• Луна под ногами Девы;

• Венера во Льве.

Для грубого астрономического расчета достаточно только трех основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. Солнце движется быстро, делает полный оборот по всему Зодиаку за год и поэтому полезно лишь для определения месяца. Меркурий обычно виден плохо, и поэтому его положение в Средние века часто определяли с большой ошибкой. (Это утверждение Н.А. Морозова).

Уже трех основных планет — Юпитера, Марса, Сатурна — достаточно для датировки Апокалипсиса. Указанный гороскоп, то есть расположение планет, реализовывался только в следующие годы: 395 год н. э., 632 год н. э., 1249 год н. э., I486 год н. э.

Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н. э. (но в этом решении Марс находится в Овне). Этим ответом Морозов удовлетворился, считая, что Апокалипсис не мог быть написан после IV века н. э. Тем не менее свой результат Морозов сформулировал осторожно: «Если Апокалипсис был написан в первые четыре века христианской эры, то это было в 395 году». Однако теперь, после новых исследований по хронологии древности, мы понимаем, что Морозов совершенно напрасно ограничился лишь первыми четырьмя веками новой эры. Выйдя за эти рамки, можно увидеть еще два решения: 1249 год и 1486 год, 1 октября. Решение 1249 года хуже по Меркурию, который оказался здесь в Деве, ближе ко Льву.

Главное утверждение: решение 1486 года, 1 октября, идеально удовлетворяет всем требованиям задачи. В самом деле:

• Юпитер в Стрельце;

• Сатурн в Скорпионе;

• Марс в Близнецах, близко к границе с Тельцом, прямо под ногами Персея;

• Меркурий в Весах;

• Солнце в Деве;

• Луна под ногами Девы;

• Венера во Льве.

Расположение планет на 1 октября 1486 года показано на рис. 2-18. Ясно видно, что все планеты находятся в точности в тех созвездиях, где они указаны по Апокалипсису. Этот астрономический результат проверили, используя современную компьютерную программу TSKY А. Волынкина. Результат показан на рис. 2-19 — 2-25. В таком виде астрономическое решение появляется на экране компьютера в программе TSKY. Условия видимости планет в ночь с 1 октября на 2 октября 1486 года проверили для Средиземноморья, взяв в качестве примера точки наблюдения район Босфора. Оказывается, что 1 октября 1486 года Солнце зашло в 17.30 местного времени, то есть в 15.30 по Гринвичу. Серп молодой Луны был виден после захода Солнца до 19.00 по местному времени, после чего Луна опустилась под местный горизонт. Сатурн был виден до 20.00 местного времени. Юпитер был виден до 21.45 местного времени. Марс стал виден не сразу, так как находился еще под горизонтом. Он взошел в 21.05 по местному времени и был виден всю оставшуюся ночь. Меркурий находился в это время почти на максимальном удалении от Солнца для земного наблюдателя (почти в максимальной элонгации) и имел яркость М=+0.7. Следовательно, он находился почти в наилучших условиях видимости с Земли. И действительно, Меркурий был виден до 20.15 местного времени, после чего опустился под местный горизонт. Венера взошла в эту ночь в 3.00 по местному времени и была прекрасно видна вплоть до восхода Солнца.

Рис. 2-18. Расположение планет на 1 октября 1486 года. Ясно видно, что все планеты находятся в точности в тех созвездиях, где они указаны по Апокалипсису.

Рис. 2-19. 1 октября 1484 года Юпитер действительно был в Стрельце.

Рис. 2-20. 1 октября 1484года Юпитер деиствовительно был в Скорпионе.

Рис. 2-21. 1 октября 1484 года Марс действительно был в Близнецах, близко к границе с Тельцом, прямо под ногами Персея.

Рис. 2-22. Положение Марса в Близнецах, близко к Тельцу, прямо под ногами Персея, на 1 октября 1486 г.

Рис. 2-23. 1 октября 1486 г. Меркурий действительно был в Весах.

Рис. 2-24. 1 октября 1486 года Солнце действительно было в Деве.

Рис. 2-25. 1 октября 1486 года Венера действительно была во Льве.

Таким образом, следует еще раз подчеркнуть, что решение 1 октября 1486 года является идеальным со всех точек зрения. В Апокалипсисе действительно поразительно точно зафиксировано расположение планет на 1 октября 1486 года н. э. Из рис. 2-21 ясно видно, что средневековый наблюдатель совершенно верно отметил: Персей «сидит» на Марсе: «Сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч» (Ап. 6:4). Марс действительно был в это время точно под ногами Персея. Это хорошо видно и из рис. 2-22, который является просто фрагментом средневековой карты из «Альмагеста» Птолемея, на которой мы отметили положение Марса на 1 октября 1486 года. Марс оказался в Близнецах, прямо под ногами Персея. И по отношению к линии местного горизонта в районе Босфора, на 23 часа местного времени, Марс тоже оказался в точности под Персеем. Наконец, именно через созвездия Персея и Близнецов проходит ярко светящаяся на ночном небе полоса Млечного Пути, внутри которой и оказался Марс в эту дату, а потому Млечный Путь как бы связал воедино созвездия Близнецов, Персея и планету Марс (рис. 2-22). Наблюдатель отметил это яркое событие.

Интересен вопрос, почему наблюдатель указал для Марса все-таки созвездие Персея, а не Близнецов. Ведь Персей — не зодиакальное созвездие, а Близнецы — зодиакальное. Дело, по-видимому, в том, что автор Апокалипсиса описывал предстоящий конец света, то есть весьма драматическое событие. А потому подбирал образы, соответствующие духу рисуемой им картины катастрофы. Первая главная планета — Юпитер — оказалась в Стрельце, то есть в «воинственном созвездии», изображаемом с луком и стрелами. Вторая главная планета — Сатурн — оказалась в Скорпионе, то есть в грозном, смертельно опасном созвездии. Третья главная планета — Марс — оказалась в Близнецах, то есть в «мирном созвездии». Но прямо над ним в этот момент оказался Персей — воинственное созвездие с мечом, держащее в руках отрубленную голову страшной Горгоны с развевающимися волосами, взгляд которой обращает в камень все живое (рис. 2-22). И кроме того, сам Марс, как хорошо известно, считался богом войны. Поэтому автор Апокалипсиса выбрал именно Персея с мечом как созвездие, идеально отвечающее обстановке «конца света».

Становится понятным, почему в Апокалипсисе — в греческом оригинале, согласно прочтению Морозова, — сказано, что Марс «ушел туда, по другую сторону». Из рис. 2—18 отчетливо видно, что Марс действительно находился 1 октября 1486 года по другую сторону от всех остальных планет, которые собрались в одну группу вокруг созвездия Скорпиона. Для земного наблюдателя Юпитер, Сатурн, Луна, Меркурий и Солнце находились по одну сторону небесного свода, а Марс — на противоположной стороне.

Почему же Морозов отбросил решения 1249 и 1486 годов н. э.? Ответ Морозова прост и искренен. Он написал: «Едва ли кто-нибудь решится сказать, что Апокалипсис написан 14 сентября 1249 года». Решение же 1486 года он даже не обсуждает. Однако теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Морозова, опираясь на новые результаты, можно уверенно утверждать, что Апокалипсис был написан именно в 1486 году, то есть в эпоху Османского — Атаманского — завоевания.

Почему именно 1486 год является очень естественной датировкой написания Апокалипсиса? Как хорошо известно, Апокалипсис в основном рассказывает о конце света. Это — его главное содержание. «Апокалипсис и его видения (кроме первых трех глав)… есть изображение последней судьбы мира… имеющее быть при конце мира, должно служить руководством к пониманию предсказаний Апокалипсиса». Но тот год, когда весь средневековый христианский мир со страхом ожидал конца света, хорошо известен в истории. Это — 1492 год н. э., который являлся 7000 годом от Адама по византийской эре. Согласно господствовавшему в то время убеждению, именно в 7000 году должен был наступить конец света. Таким образом, Апокалипсис посвящен событиям, ожидаемым в 1492 году н. э. В первых же строках автор «Апокалипсиса» прямо заявляет: «Время близко» (Ап. 1:3). То есть — 1492 год н. э. (или 7000-й год от Адама) скоро наступит. Напомним, что именно в 1492 году, на фоне ожиданий конца света, Колумб отправился в свое плавание.

Поэтому независимая астрономическая датировка Апокалипсиса 1486 годом н. э. — то есть 6994 годом «от Адама» — идеально соответствует его содержанию. Получается, что Апокалипсис был написан всего за 6 лет до ожидаемого конца света. Датировка Апокалипсиса концом XV века н. э. идеально соответствует также полученному формальному математическому результату. Этот результат состоит в том, что хронологически Апокалипсис одновременен Пятикнижию Моисея, а не Евангелиям. Напомним, что именно с Пятикнижия Моисея начинается современная Библия. Другими словами, Апокалипсис помещен в Библии рядом с Евангелиями хронологически неправильно. Хронологически он одновременен Пятикнижию, а не Евангелиям. Он написан гораздо позже Евангелий, в которых описаны события XI века.

Таким образом, описание грядущего конца света выполнено в Апокалипсисе с использованием завуалированной астрономической символики. Впрочем, не исключено, что эта символика была завуалирована лишь в позднейших редакциях.

Принятая сегодня точка зрения, что Апокалипсис написан Иоанном Богословом, автором четвертого Евангелия, по-видимому, неверна. Напротив, утверждение многих старых церковных писателей, о том, что Иоанн Богослов и Иоанн — автор Апокалипсиса — разные люди, подтверждается независимой датировкой Апокалипсиса. Таким образом, эпоха написания Апокалипсиса и эпоха написания Евангелий — это существенно разные эпохи.

3. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ХРОНОЛОГИИ

3.1. РОЛЬ И СУТЬ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ

Решающую роль в уточнении хронологических данных — наряду с астрономическими — играют статистические методы. Методы анализа противоречивой и неполной информации получили серьезное развитие лишь в последние десятилетия. Математические методы во многих принципиальных случаях позволяют определить истинность-ложность или корреляцию-независимость событий практически со стопроцентной точностью. Грамотный статистический анализ легендарных хронологических событий позволяет «предсказать» истинность, время и место проистекания этих событий. Создание глобальной хронологической карты позволило восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. Методики проверки основ хронологии во многом перекликаются с хорошо известными в теории обработки информации расчетами коэффициентов корреляции, однако они лучше адаптированы и более чувствительны для задач обработки хронологических данных.

Одной методики — даже такой эффективной, как астрономическая — для глубокого анализа проблемы датировки совершенно недостаточно. Проблема исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат разными методами. И здесь решающую роль в уточнении хронологических данных играют статистические методы.

Методы анализа противоречивой и неполной информации получили серьезное развитие лишь в последние десятилетия. Корректная обработка статистической информации позволяет при изучении достаточно большого количества событий, разбив эти события на группы, выявить связь (корреляцию) или отсутствие связи (независимость) между этими группами, оценить достоверность рассматриваемых событий и вообще сделать эффектные выводы — иногда самого неожиданного характера. Расчет коэффициентов корреляции позволяет четко уяснить возможность связи между самыми разными событиями, происходившими вроде бы в разных странах и в разное время. Статистические особенности текста позволяют установить автора документа, его образовательный уровень, возраст, пол, национальность, период жизни и многие другие детали биографии.

Очень важно, что развитые математические методы во многих принципиальных случаях позволяют определить истинность-ложность или корреляцию-независимость событий практически со стопроцентной точностью. Немалую роль здесь играет и появление все более быстрых компьютеров и все более удобных вычислительных программ. Все это привело к небывалому расцвету обработки информации как науки и возрастанию ее роли в жизни общества. Быть может, наиболее эффектное проявление своих возможностей обработка информации нашла в последние годы при создании научных основ исторической науки. Не исключено, что такой прорыв в развитии хронологии даст пример для ускорения трансформации всех общественных наук в более точные и логичные науки.

Сегодня многим известно, что предварительный опрос (выборка) нескольких тысяч избирателей позволяет с точностью до долей процента предсказать итоги выборов, в которых участвуют многие миллионы человек. Примерно так же грамотный статистический анализ легендарных хронологических событий позволяет «предсказать» истинность, время и место проистекания этих событий. Впрочем, что касается выборов, то известны и случаи ошибочных прогнозов. Все эти ошибки имеют две причины. Во-первых, они могут быть связаны с недостаточно корректным использованием статистических методик — как говорят специалисты, недостаточной репрезентативностью выборки. Во-вторых — с фальсификацией итогов опроса или итогов выборов. И здесь тоже можно говорить об аналогии, ведь ошибки традиционной хронологии, помимо естественной недостаточности исторических данных, имеют те же две причины.

Программа проверки основ хронологии реализована А.Т. Фоменко в следующей форме.

1. Разработаны новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий.

2. Их эффективность экспериментально проверена на достаточно большом материале средневековой и новой истории XIV–XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик.

3. Затем эти же методики были применены к хронологическому материалу древней истории. В результате были обнаружены фантомные дубликаты, странные периодичности в скалигеровской версии древней и средневековой истории.

4. Все эти фантомные дубликаты были собраны и систематизированы в виде глобальной хронологической карты.

5. На основе глобальной хронологической карты удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии.

Ниже в данной главе для тех, кому интересны математические подробности, кратко изложена суть некоторых из этих методик. Основа использованных методик во многом перекликается с хорошо известными в теории обработки информации расчетами коэффициентов корреляции, однако эти методики лучше адаптированы и более чувствительны для задач обработки хронологических данных. В дальнейшем эти методы были существенно развиты в совместных исследованиях Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко.

3.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ ДЛЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ

Хроника истории искусств и военная летопись существенно по-разному расставляют акценты и по-разному распределяют объем информации по годам. Принцип корреляции максимумов: графики объема глав для зависимых летописей Х и Y, то есть для описывающих один и тот же исторический период (АВ) и одно и то же государство Г, должны одновременно достигать локальных максимумов (делать всплески) на отрезке (АВ), то есть годы, подробно описанные в X, и годы, подробно описанные в Y, должны быть близки или совпадать.

Пусть некоторый исторический период от года А до года В в истории одного государства описан в каком-то достаточно обширном погодном тексте X (хронике, летописи и т. п.). То есть летопись разбита (или может быть разбита) на куски — главы X(t), каждая из которых описывает один свой год t. Подсчитаем объем каждого такого куска, например, число слов или число знаков, страниц и т. п. Затем изобразим полученные числа в виде графика, отложив по горизонтали годы t, а по вертикали — объемы глав (рис. 3–1).

Рис. 3–1. Графики объемов двух летописей X и Y, рассказывающих об одной и той же исторической эпохе.

Для другого погодного текста Y, то есть тоже описывающего события этой же эпохи (АВ) по годам, соответствующий график будет иметь, вообще говоря, другой вид, так как большую роль в распределении объема играют личные интересы авторов текстов. Например, хроника истории искусств и военная летопись существенно по-разному расставляют акценты и по-разному распределяют объем информации по годам.

Насколько принципиальны эти различия? Существуют ли такие характеристики графиков объема, которые определяются только интервалом времени (АВ) и государством Г и однозначно характеризуют все или почти все летописи, описывающие этот временной интервал и государство? Оказывается, важной характеристикой графика объема являются годы, в которые график делает всплеск, то есть достигает локального максимума. Эти всплески, то есть локальные максимумы указывают подробно описанные годы на отрезке времени (АВ). В разных летописях подробно описанными могут оказаться, вообще говоря, разные годы. Пусть C(t) — объем всех текстов, написанных о годе t современниками этого года. График C(t) сегодня неизвестен, так как древние тексты утрачиваются со временем, информация исчезает.

Сформулируем модель потери информации: от тех лет, в которые их современниками было написано особенно много текстов, — больше и останется. Другими словами, если фиксировать какой-то момент времени М, то можно построить график CM(t), показывающий объем текстов, которые дожили до момента времени М и описывают события года (t) (рис. 3–2). То есть график CM(t) — это остаточный, сохранившийся фонд информации от эпохи (АВ), который дошел до года М.

Рис. 3–2. График «первичного фонда информации» C(t) и график «уцелевшего фонда информации» (то есть текстов, сохранившихся до эпохи М) делают всплески практически одновременно.

Новая модель может быть переформулирована, следовательно, таким образом: график CM(t) должен иметь всплески примерно в те же годы на интервале (АВ), что и исходный график C(t). Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно, поскольку график C(t) первоначального фонда информации сегодня точно неизвестен. Но одно из следствий проверить можно.

Поскольку более поздние летописцы X и Y, описывая один и тот же исторический период (АВ), уже не являются современниками этих древних событий, то они вынуждены опираться на приблизительно один и тот же набор дошедших до них текстов. Следовательно, они должны в среднем более подробно описать именно те годы, от которых сохранилось больше текстов, и менее подробно — годы, о которых сохранилось мало информации. Другими словами, летописцы должны увеличивать подробность изложения при описании тех лет, от которых до них дошло больше текстов.

На языке графиков объема эта модель выглядит так. Если летописец X живет в эпоху М, то он будет опираться на фонд CM(t). Если летописец Y живет в эпоху N, отличную, вообще говоря, от эпохи М, то он опирается на сохранившийся фонд CN(t). Естественно ожидать, что в среднем хронисты работают более или менее добросовестно, а потому они должны более подробно описать те годы из эпохи (АВ), от которых до них дошло больше информации, текстов.

Другими словами, график объемов vol X(t) будет иметь всплески примерно в те годы, где имеет всплески график CM(t). В свою очередь; график vol Y(t) будет иметь всплески примерно в те годы, где делает всплески график CN(t). Но точки всплесков графика CM(t) близки к точкам всплесков исходного графика C(t). Аналогично и точки всплесков графика CN(t) близки к точкам всплесков графика C(t). Следовательно, графики \vol X(t) и \vol Y(t) должны делать всплески примерно одновременно, т. е. точки их локальных максимумов должны коррелировать (рис. 3–3). При этом, конечно, амплитуды графиков могут быть существенно различны.

Рис. 3–3. Графики уцелевших фондов информации делают всплески примерно там же, где и график первичного фонда C(t). Функции объемов летописей X и Y делают всплески примерно в тех же точках, где и графики объема информации, уцелевшей до их времени.

Окончательно принцип корреляции максимумов формулируется так. Графики объема глав для зависимых летописей X и Y, описывающих один и тот же исторический период (АВ) и одно и то же государство Г, должны одновременно достигать локальных максимумов (делать всплески) на отрезке (АВ), то есть годы, подробно описанные в X, и годы, подробно описанные в Y, должны быть близки или совпадать (рис. 3–4).

Рис. 3–4. Графики объемов зависимых летописей X и Y, то есть говорящих примерно об одной и той же эпохе, делают всплески практически одновременно. Однако величины всплесков могут быть существенно различными.

Напротив, если летописи X и Y независимы, то есть описывают либо разные исторические периоды (АВ) и (CD) (одинаковой длины), либо разные государства, то графики объема для X и Y достигают локальных максимумов в разных точках (рис. 3–5). При этом считается, что для сравнения графиков следует совместить отрезки (АВ) и (CD). Этот принцип подтвердится, если для большинства пар реальных, достаточно больших зависимых летописей X и Y, описывающих одни и те же события, графики объема для X и Y делают всплески приблизительно одновременно, в одни и те же годы. При этом величина этих всплесков может быть существенно различной. Для реальных независимых хроник какая-либо корреляция точек всплесков должна отсутствовать. Конечно, для конкретных зависимых хроник одновременность всплесков графиков объема может быть лишь приблизительной.

Рис. 3–5. Графики объемов независимых летописей X и Y, то есть говорящих о существенно разных эпохах, делают всплески в разных точках (после совмещения отрезков времени (АВ) и (CD)).

Для количественной оценки близости точек всплесков поступим так. Вычислим число f(X,Y) — сумму квадратов чисел f[k], где f[k] — расстояние в годах от точки всплеска с номером «k» графика объема X до точки всплеска с номером «k» графика объема Y. Если оба графика делают всплески одновременно, то моменты всплесков с одинаковыми номерами совпадают и все числа f[k] равны нулю. Рассмотрев достаточно большой фиксированный запас различных реальных текстов Н и вычисляя для каждого из них число f(X,H), отберем затем только такие тексты Н, для которых это число не превосходит числа f(X,Y). Подсчитав долю таких текстов во всем запасе текстов Н, получаем коэффициент, который можно интерпретировать как вероятность p(X,Y). Если коэффициент p(X,Y) мал, то летописи X и Y зависимы. Если же коэффициент велик, то летописи X и Y независимы, то есть сообщают о разных событиях.

3.3. ПРИМЕРЫ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ

Для независимых текстов описывающий корреляцию коэффициент p(X,Y) колеблется от 1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15. Если же летописи X и Y описывают одни и те же события, то р не превосходит 10-8 для того же количества максимумов. Для упомянутых имен, упоминаний данного года в тексте, частот ссылок на какой-либо другой фиксированный текст и т. п. также выполняется принцип корреляции максимумов.

В 1978–1980 гг. А.Т. Фоменко был проведен первый обширный вычислительный эксперимент по подсчету чисел p(X,Y) для нескольких сотен пар конкретных исторических текстов — хроник, летописей и т. п. Оказалось, что коэффициент p(X,Y) достаточно хорошо различает заведомо зависимые и заведомо независимые пары летописей. Было обнаружено, что для всех исследованных пар реальных летописей X,Y, описывающих заведомо разные события (разные исторические эпохи или разные государства), то есть для независимых текстов, число p(X,Y) колеблется от 1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15. Напротив, если летописи X и Y зависимы, то есть описывают одни и те же события, то число p(X,Y) не превосходит 10-8 для того же количества максимумов. Можно отметить, что методика дает весьма четкий количественный критерий определения взаимозависимости текстов.

Рассмотрим пример. В качестве текста X была взята монография современного автора В.С. Сергеева «Очерки по истории Древнего Рима», тома 1, 2 (М.: ОГИЗ, 1938). В качестве текста Y — «античный» источник — «Римская история» Тита Ливия, тома 1–6 (М., 1897–1899) (рис. 3-6а, 3-6б и 3-6в). Оказалось, что здесь p(X,Y) = 2 × 10-12. Это указывает на зависимость текстов. Оба текста описывают один и тот же период в истории «античного» Рима. Если же в качестве X^1 взять снова текст В.С. Сергеева, а в качестве Y^1 — его же, но заменив порядок лет в нем на противоположный, грубо говоря, прочитав его «задом наперед», то p(X^1,Y^1) = 1/3. Что неудивительно, так как наша операция «перевертывания летописи» дает два заведомо независимых текста.

Рис. 3-6а. Функции объема летописи «античного» Тита Ливия и современного учебника Сергеева. Налицо ярко выраженная корреляция.

Рис. 3-6б.

Рис. 3-6в.

Другой пример зависимых текстов: X = Никифоровская летопись, Y = Супрасльская летопись (рис. 3–7). Оба графика объемов «глав» на интервале 850 — 1255 гг. н. э. делают всплески практически одновременно, в одни и те же годы. Здесь p(X,Y) = 10-24.

Рис. 3–7. Графики объемов зависимых летописей: Супрасльской и Никифоровской. Всплески — практически одновременны.

В вычислительном эксперименте сравнивались:

а) древние тексты с древними;

б) древние с современными;

в) современные с современными.

Наряду с графиками объема «глав» исследовались и другие количественные характеристики текстов. Например, графики количества упоминаний имен, графики количества упоминаний данного года в тексте, графики частот ссылок на какой-либо другой фиксированный текст и т. п. Оказалось, что для всех этих характеристик выполняется тот же принцип корреляции максимумов. А именно, графики зависимых текстов делают всплески практически одновременно, а для независимых текстов точки всплесков графиков никак не коррелируют. Это позволяет предложить новую методику датирования древних событий. Хотя она, конечно, не универсальна.

Опишем идею метода. Пусть Y — исторический текст, описывающий неизвестные события с утраченной абсолютной датировкой. Пусть годы t отсчитываются в тексте от какого-то события местного значения, например, от основания какого-то города или от момента воцарения какого-то царя, абсолютные датировки которых неизвестны. Подсчитаем для текста Y график объема «глав» и сравним его с графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка событий, описанных в них, известна. Если среди этих текстов обнаружится текст X, для которого число p(X,Y) мало, то есть имеет такой же порядок, как и для пар зависимых текстов (не превосходит, например, числа 10-8 для соответствующего количества локальных максимумов), то можно с достаточно большой вероятностью (тем большей, чем меньше число p(X,Y) сделать вывод о совпадении описываемых в этих текстах событий.

Эта методика датирования была экспериментально проверена на средневековых текстах с заранее известной датировкой. Полученные даты совпали с этими датировками. Приведем пример. Текст Y — это краткая редакция Двинского летописца, описывающая события на 327-летнем интервале. Перебирая список летописей в «Полном собрании русских летописей», обнаруживаем текст X, график объема которого делает всплески практически в те же годы, что и график текста Y (после совмещения временных интервалов (АВ) и (CD). Здесь p(X,Y) = 10-25. Оказывается, X — пространная редакция Двинского летописца, здесь (АВ) = (1390–1717 годы н. э.). Полученная датировка текста Y совпала с его стандартной датировкой.

3.4. ЧИСЛОВЫЕ ДИНАСТИИ И ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ

Существуют «инвариантные» факты, описания которых в сравнительно малой степени зависят от симпатий летописцев, — например, длительность правления. Последовательность чисел длительностей правления царей в данной династии, извлекаемая из летописи, называется числовой династией. Принцип малых искажений: если две числовые династии мало отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию. Для зависимых династий описывающий корреляцию коэффициент с(М,Н) находится в пределах от 10-12 до 10-8, а для независимых династий — колеблется от 1/10 до 1/100 и в редких случаях подает до 1/1000.

Пусть обнаружен исторический текст, описывающий неизвестную династию правителей с указанием длительностей их правлений. Возникает вопрос: является ли эта династия новой, ранее неизвестной и, следовательно, нуждающейся в датировке, или это одна из известных династий, описанная в непривычных для нас терминах — например, видоизменены имена правителей и т. п.? Ответ дается излагаемой ниже методикой.

Рассмотрим последовательность реальных правителей государства. Условно назовем эту последовательность реальной династией. При этом ее члены не обязаны быть родственниками. Часто одна и та же реальная династия описывается в разных документах разными летописцами с разных точек зрения. Например, по-разному оценивается деятельность правителей и т. д. Тем не менее существуют «инвариантные» факты, описания которых в меньшей степени зависят от симпатий летописцев — например, длительность правления. Обычно нет особых причин, по которым хронист значительно и намеренно исказил бы это число. Однако перед летописцами часто возникали трудности в подсчете длительности правления царя.

Следствием этих естественных трудностей — неполноты информации, искажений в документах и т. д. — было иногда то, что разные летописцы приводят в своих хрониках или таблицах разные числа, являющиеся, по их мнению, длительностью правления одного и того же царя. Такие расхождения характерны, например, для фараонов в таблицах Г. Бругша и в таблицах Блера.

Итак, каждый летописец, описывая реальную династию, по-своему вычисляет длительности правления царей и получает последовательность чисел A[1], А[2]…А[k], где число А[р] выражает — быть может, с ошибкой — реальную длительность правления царя с номером «р», а число «k» — это общее число царей в данной династии. Эта последовательность чисел, извлекаемая из летописи, называется числовой династией. Другой летописец, описывая эту же реальную династию, припишет этим же царям, возможно, другие длительности правлений. В результате получится другая числовая династия В[1], В[2]…В[k]. Таким образом, одна и та же реальная династия, описанная в разных летописях, может изображаться в них разными числовыми династиями.

Сформулируем принцип малых искажений: если две числовые династии мало отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию, то есть являются двумя вариантами ее описания. В этом случае числовые династии назовем зависимыми. Если же две числовые династии изображают две различные реальные династии, то они значительно отличаются друг от друга. В этом случае назовем их независимыми. Остальные пары династий назовем нейтральными. Другими словами, летописцы мало искажают реальные династии. Во всяком случае, возникающие расхождения меньше, чем имеющиеся расхождения между различными, то есть независимыми реальными династиями.

В случае справедливости принципа малых искажений обнаруживается важное и отнюдь не очевидное свойство, характеризующее практически всех древних летописцев. А именно: числовые династии, возникающие при описании одной реальной династии, отличаются друг от друга и от своего прототипа меньше, чем две разные реальные династии. Оказывается, для оценки «близости» двух династий можно ввести числовой коэффициент, аналогичный p(X,Y). Этот коэффициент с(М,Н) также имеет смысл вероятности. Не вникая в детали, опишем с(М,Н). Числовую династию удобно изображать в виде графика, отложив по горизонтали номера царей, а по вертикали — длительности их правлений. Мы скажем, что династия П «похожа» на две династии М и Н, если график династии П отличается от графика династии М не больше, чем график династии Н отличается от графика династии М.

В качестве с(М,Н) берется доля, которую династии, «похожие» на династии М и Н, составляют во множестве всех династий. Другими словами, подсчитывается число: (количество династий, «похожих» на М и Н) / (общее количество династий, описанных в летописях).

Длительности правлений могут определяться летописцами с ошибкой, и из летописей фактически извлекаются только некоторые приближенные их значения. Можно математически описать вероятностные механизмы, приводящие к появлению этих ошибок. Кроме того, учитывались еще две возможные ошибки летописцев: перестановка двух соседних царей и замена двух соседних царей одним «царем» с суммарной длительностью правления.

Принцип малых искажений нуждается в проверке. В 1977–1979 гг. А.Т. Фоменко, вместе с П. Пучковым и М. Замалетдиновым обработали хронологические таблицы Блера, содержащие все основные хронологические данные из истории Европы, Средиземноморья, Ближнего Востока, Египта за период от 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. Эти данные были продублированы и дополнены сведениями из 14 современных хронологических таблиц. Для всех эпох всех этих регионов был составлен полный список всех 15-членных династий, то есть составлены списки всех групп, состоящих из 15 последовательных царей. Каждый царь может при этом попасть в несколько 15-членных династий, то есть династии могут «перекрываться».

Приведем здесь лишь часть полного списка основных групп династий: епископы и папы в Риме, Египет, Византия, Римская империя, Испания, Россия, Франция, Италия, сарацины, Оттоманская империя, Шотландия, Лaкедемон, Германия, Швеция, Дания, Израиль, Вавилон, Сирия, первосвященники в Иудее, грекобактрийцы, Сицион, Иудея, Португалия, Парфия, экзархи в Равенне, Боспорское царство, Македония, Польша, Англия. Для любых 15-членных династий М и Н можно подсчитать с(М,Н).

Проведенный затем вычислительный эксперимент показал, что принцип малых искажений полностью подтверждается, а именно: для заведомо зависимых династий число с(М,Н) всегда имеет величину от 10-12 до 10-8. А для заведомо независимых династий типичное значение коэффициента с(М,Н) колеблется от 1/10 до 1/100 и в редких случаях падает до 1/1000. Налицо резкое различие — на несколько порядков — между зависимыми и независимыми династиями. Итак, при помощи коэффициента с(М,Н) можно уверенно различать зависимые и независимые пары династий. Важный экспериментальный факт состоит в том, что летописцы ошибаются не слишком сильно. Во всяком случае, их ошибки существенно меньше величины, различающей независимые династии.

Это позволяет, в рамках проведенного эксперимента, предложить новую методику распознавания зависимых династий и датировки неизвестных династий. Поступая по аналогии с предыдущим пунктом, вычисляем для неизвестной династии Д коэффициент с(М,Д), где М — известные династии. Если найдется династия М, для которой этот коэффициент мал, то это дает основание утверждать, что династии М и Д зависимы с вероятностью с(М,Д). То есть династии М и Д соответствуют одной реальной династии, датировка которой уже известна, поскольку династия М предполагается уже датированной. Эта методика была проверена на средневековых династиях с заранее известной датировкой. Эффективность методики полностью подтвердилась.

3.5. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ

Средняя длительность правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас летописях, равна 17,1 года. Число разных лиц с одинаковыми полными именами в историческом документе ничтожно мало по сравнению с числом всех персонажей. Принцип затухания частот связан с тем, что каждое поколение рождает новые исторические лица, а при смене поколений эти лица сменяются. На значительных интервалах времени не было моды на древние имена.

Настоящая методика позволяет выстроить хронологически правильный порядок фрагментов текста с обнаружением в нем дубликатов на основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в тексте. Целью создания метода датировки, основанного на количественных характеристиках текстов и не требующего анализа их смыслового содержания, которое может быть весьма многозначно и расплывчато.

Если в документе упомянуты какие-либо знаменитые персонажи, известные из других, уже датированных хроник, то это позволяет датировать описанные в тексте события. Однако если такое отождествление сразу не удается и если, кроме того, описаны события из жизни нескольких поколений с большим количеством ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления тождества персонажей с ранее известными усложняется. Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события из жизни одного поколения, «главой-поколением».

Будем считать, что средняя длительность жизни одного поколения — это средняя длительность правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас летописях. Эта средняя длительность правления была вычислена А.Т. Фоменко на основании результатов, полученных при обработке хронологических таблиц Блера. Она оказалась равной 17,1 года.

При работе с реальными историческими текстами выделение в них «глав-поколений» иногда наталкивается на трудности. В таких случаях рассматривалось приблизительное разбиение текста на последовательные фрагменты. Пусть летопись X описывает события на достаточно большом интервале времени (АВ), на протяжении которого менялось по крайней мере несколько поколений персонажей. Пусть летопись X разбита на «главы-поколения» Х(Т), где Т — порядковый номер поколения, описанного во фрагменте X(Т), в той нумерации «глав», которая фиксирована в тексте.

Возникает вопрос: правильно ли занумерованы, упорядочены эти «главы-поколения» в летописи? Или же если эта нумерация утрачена или сомнительна, то как ее восстановить? Другими словами, как правильно расположить во времени «главы» друг относительно друга? Оказывается, для реальных исторических текстов в подавляющем большинстве случаев работает следующая «формула»: полное имя — персонаж. Это означает следующее. Если интервал времени, описываемый летописцем, достаточно велик, например, составляет несколько десятков или сотен лет, то, как установил А.Т. Фоменко в результате анализа большого набора исторических документов, в подавляющем большинстве случаев разные персонажи имеют в одном и том же тексте разные полные имена. Полное имя может состоять из нескольких слов, например, «Карл Плешивый». Другими словами, число разных лиц с одинаковыми полными именами ничтожно мало по сравнению с числом всех персонажей. Это верно для нескольких сотен исследованных исторических текстов, описывающих Грецию, Германию, Италию, Россию и т. д. В самом деле, летописец заинтересован в различении разных персонажей, чтобы избежать путаницы. Простейший способ добиться этого — дать разным лицам разные полные имена. Эта простая мысль и подтверждается подсчетами.

Сформулируем принцип затухания частот, описывающий хронологически правильный порядок «глав-поколений». При правильной нумерации «глав-поколений» летописец, переходя от описания одного поколения к следующему, сменяет и персонажей. А именно при описании поколений, предшествующих поколению с номером Q, он ничего не говорит о персонажах этого поколения, так как они еще не родились. Затем при описании поколения Q летописец именно здесь больше всего говорит о персонажах этого поколения, поскольку с ними связаны описываемые им события. Наконец, переходя к описанию последующих поколений, летописец все реже и реже упоминает о прежних персонажах, так как описывает новые события, персонажи которых вытесняют умерших.

Вкратце мысль формулируется так. Каждое поколение рождает новые исторические лица, при смене поколений эти лица сменяются. Несмотря на внешнюю простоту, этот принцип оказался полезен при создании метода датировки. Принцип затухания частот имеет эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически однозначно определяются своими полными именами (имя = персонаж), то будет изучаться резервуар полных имен текста. Термин «полное» будем опускать, постоянно подразумевая его. Рассмотрим группу имен, впервые появившихся в тексте в «главе-поколении» с номером Q. Условно назовем эти имена Q-именами, а соответствующие им персонажи Q-персонажами. Количество упоминаний (с кратностями) всех этих имен в этой «главе» обозначим через K(Q,Q). Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в «главе» с номером Т. Получившееся число обозначим через K(Q,T). При этом если одно и то же имя повторяется несколько раз (то есть с кратностью), то все эти упоминания подсчитываются. Построим график, отложив по горизонтали номера «глав», а по вертикали — числа K(Q,T), где номер Q — фиксирован. Для каждого Q получается свой график.

Принцип затухания частот тогда формулируется так. При хронологически правильной нумерации «глав-поколений» каждый график K(Q,T) должен иметь следующий вид. Слева от точки О график равен нулю, в точке Q — абсолютный максимум графика, потом график постепенно падает (затухает). Этот график назовем идеальным. Сформулированный принцип должен быть проверен экспериментально. Если он верен и если «главы» в летописи упорядочены хронологически правильно, то все экспериментальные графики должны быть близки к идеальному. Проведенная экспериментальная проверка полностью подтвердила принцип затухания частот. Вот некоторые типичные примеры.

Пример 1. «Римская история» Т. Ливия (М., 1887–1889, тт. 1–6). Все графики K(Q,T) для частей «Истории», описывающих периоды 750–500 гг. до н. э. и 510–293 гг. до н. э., оказались практически тождественными с идеальным, то есть подавляющее большинство имен, впервые появившихся в описании Ливия в каком-то поколении, наиболее часто упоминаются Ливием при описании именно этого поколения, а затем постепенно утрачиваются. Следовательно, принцип подтверждается, и порядок «глав-поколений» внутри указанных частей «Истории» Ливия хронологически правилен.

Пример 2. Liber Pontificalis, Изд. Т. Моммзена, Gestorum Pontificum Romanorum, 1898.

Выделим из этого набора текстов куски, описывающие периоды:

1) 300–560 годы н. э.;

2) 560–900 годы н. э.;

3) 900 — 1250 годы н. э.;

4) 1250–1500 годы н. э.

Оказывается, все частотные графики K(Q,T) для текстов 1–4 практически совпадают с идеальным, что подтверждает принцип затухания частот.

Отметим одно из следствий проведенного эксперимента. На значительных интервалах времени, оказывается, не было моды на древние имена, что само по себе отнюдь не очевидно. Конечно, отдельные древние имена употребляются и сегодня, например, Петр, Мария и т. д. Но, как выяснилось, либо эти имена — неполные, либо процент таких «выживших» древних имен очень мал по сравнению с основной массой «вымирающих» имен. Наличие «выживших» имен означает, что экспериментальные графики K(Q,T) падают при движении слева направо не до нуля, а до некоторого ненулевого уровня.

Пример 3. В качестве текста X, описывающего период 976 — 1341 гг. н. э. в истории Византии, был взят следующий набор первоисточников:

1. Михаил Пселл. Хронография. М., 1987. Описывает период 976 — 1075 гг.

2. Анна Комнина. Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина (1081–1118). СПб, 1859.

3. Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов (1118–1180). СПб, 1859.

4. Никита Хониат, т.1. История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина (1118–1185). СПб, 1860.

5. Никита Хониат, т.2. История со времени царствования Иоанна Комнина (1186–1206). СПб, 1862.

6. Георгий Акрополит. Летопись (1203–1261). СПб, 1863.

7. Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах (1255–1282). СПб, 1862.

8. Никифор Григора. Римская история (1204–1341). СПб, 1862.

Этот набор текстов содержит несколько десятков тысяч упоминаний полных имен (с кратностями). Оказалось, что все частотные графики K(Q,T) на интервалах 976 — 1200 гг. и 1200–1341 гг. практически тождественны с идеальным. И здесь принцип затухания частот оказался выполненным. А с другой стороны, оказалось, что хронологический порядок текстов внутри каждого из указанных интервалов времени правилен.

Пример 4. Ф. Грегоровиус. История города Рима в средние века. СПб, тт. 1–6, 1902–1912.

Из этого текста были выделены куски, описывающие:

1) 300–560 гг. н. э.;

2) 560–900 гг. н. э.;

3) 900 — 1250 гг. н. э.;

4) 1250–1500 гг. н. э.

Каждый из них был разбит на «главы-поколения», резервуар имен насчитывает несколько десятков тысяч упоминаний. Оказалось, что принцип затухания частот верен и упорядочивание «глав» в каждом из текстов 1–4 хронологически правильно.

Аналогичный результат получен и для монографии Кольрауша «История Германии» (М., 1860, тт. 1–2), в которой были выделены куски, описывающие:

1) 600 — 1000 годы н. э.;

2) 1000–1273 годы н. э.;

3) 1273–1700 годы н. э.

Всего А.Т. Фоменко было обработано несколько десятков исторических текстов. Во всех случаях принцип затухания частот подтвердился. Отсюда вытекает методика хронологически правильного упорядочивания «глав-поколений» в тексте или в наборе текстов, где этот порядок нарушен или неизвестен. Рассмотрим совокупность «глав-поколений» летописи X и занумеруем их в каком-нибудь порядке. Для каждой «главы» X(Q) подсчитаем число K(Q,T) при заданной нумерации «глав». Все числа K(Q,T), при переменных Q и Т, естественно организуются в квадратную матрицу К(Т) размера n × n, где n — число «глав». В идеальном теоретическом случае частотная матрица К(Т) имеет следующий вид: ниже главной диагонали стоят нули, на главной диагонали расположен абсолютный максимум в каждой строке. Затем каждый график в каждой строке монотонно падает, затухает. Конечно, экспериментальные графики могут не совпадать с теоретическим.

Если теперь изменить нумерацию «глав» в летописи, то изменятся и числа K(Q,T), поскольку возникнет довольно сложное перераспределение «впервые появившихся имен». Следовательно, меняется частотная матрица К(Т) и ее элементы. Меняя порядок «глав» летописи с помощью различных перестановок s, и вычисляя каждый раз новую частотную матрицу K(sT), где sT — новая нумерация, соответствующая перестановке s, будем искать такой порядок «глав» летописи, при котором все или почти все графики будут иметь вид, близкий к идеальному. В этом случае экспериментальная частотная матрица K(sT) будет наиболее близка к теоретической матрице. Тот порядок «глав» летописи, при котором отклонение экспериментальной матрицы будет наименьшим, и следует признать хронологически правильным и искомым. Описание «критерия близости» здесь не приводится.

Эта методика позволяет также датировать события. Пусть дан какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он описывает какие-то события из эпохи (АВ), уже описанной в тексте X, разбитом на «главы — поколения», причем порядок этих «глав» в X хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в интересующем нас тексте Y? При этом хотелось бы использовать только количественные характеристики текстов, не апеллируя к их смысловому содержанию, которое может быть существенно неоднозначно и допускать разнящиеся трактовки.

Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности «глав» текста X, считая при этом Y новой «главой» и приписав ей какой-то номер Q. Затем находим оптимальный, хронологически правильный порядок всех «глав» получившейся «летописи». При этом будет найдено правильное место и для новой «главы» Y. В простейшем случае, построив для нее график K(Q,T), можно добиться, меняя ее положение относительно других «глав», чтобы этот график был как можно ближе к идеальному. То положение, которое Y займет среди других «глав», и следует признать за искомое. Тем самым датируются события, описанные в Y. Методика применима и тогда, когда рассматриваются не все имена, а только одно или несколько имен, например, какие-либо «знаменитые имена». Проверим действие нашей методики на текстах с заранее известной датировкой.

Пример 1. Рассмотрим период от 500 до 20 годов до н. э. в истории Греции. В качестве текста X, описывающего этот период, возьмем «Сравнительные жизнеописания» Плутарха (тт. 1–3. М., 1963–1964). Используя описанную методику, убеждаемся, что все «главы-поколения» на интервале 400–200 годы до н. э. расположены в нем правильно. В качестве текста Y возьмем «Пирр» Плутарха. Описываемые в нем события обычно датируются 319–227 годами до н. э. (см. т. 2, с. 502, 503, коммент. 5, 89). Разыскивая для «Пирра» правильное положение среди других «глав», находим, что следует поместить «Пирра» в конец IV — начало III века до н. э. Это хорошо согласуется с известной ранее относительной датировкой.

Полученный результат более грубый, так как рассматривались «главы», описывающие целые поколения, а не отдельные годы. Но зато удалось получить относительную датировку для «Пирра», не вникая в его смысловое содержание. Подчеркнем, что здесь говорилось лишь об относительной датировке текста, а не о его абсолютной датировке. Она, как вскоре выяснится, существенно отличается от скалигеровской. И должна быть поднята на несколько сотен лет вверх, ближе к нам.

Пример 2. Используя указанные выше византийские тексты, были датированы следующие тексты, описывающие Крестовые походы:

Y = Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanorum. — Histoire anonime de la premie're croisade. Ed.L. Bre'hier, Paris, 1924, pp. 194–206 (традиционная относительная датировка 1099 годом н. э. совпала с полученной относительной датировкой: конец XI в. н.э).

Y = Robert de Clari. La conquete de Constantinopole. Ed.Ph.Lauer. Paris, 1924 (традиционная относительная дата 1204 год н. э. совпала с нашей: начало XIII века н. э. Таким образом, эффективность методики подтверждается на средневековых текстах с заранее известной датировкой).

Особо следует выделить принцип дублирования частот, который является в некотором смысле частным случаем предыдущей методики.

Эта методика была проверена на экспериментальном материале. В качестве простого примера было взято издание «Истории Флоренции» Макиавелли 1973 года (Ленинград), снабженное развернутыми комментариями. Ясно, что комментарии можно рассматривать как серию «глав», дублирующих основной текст Макиавелли. Основной текст был разбит на «главы-поколения», что позволило построить квадратную частотную матрицу К(Т), охватывающую и комментарий к «Истории». Эта матрица имеет скопление максимумов вдоль отрезка, параллельного главной диагонали. Это означает, что данная методика успешно обнаруживает известные дубликаты. В данном случае — комментарии к основному тексту «Истории» Макиавелли.

3.6. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БИБЛИИ

Библия содержит две серии дубликатов. В ней упомянуто около 2000 имен, а число их упоминаний с кратностями — несколько десятков тысяч, что открывает неплохие возможности для статистического исследования. В Библии много раз повторяются одинаковые описания, списки имен, одинаковые религиозные формулы и т. д. Эти повторы давно обнаружены и систематизированы.

Статистическое исследование Библии имеет большое значение для анализа скалигеровской хронологии. В Библии содержится несколько десятков тысяч упоминаний имен. Известно, что в Библии есть две серии дубликатов. А именно каждое поколение, описанное в книгах 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств, затем повторно описано в книгах 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон. При исследовании было выполнено разбиение Ветхого и Нового Заветов на отдельные «главы-поколения».

В 1974–1979 гг. В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко провели огромную работу по составлению полного списка всех имен Библии с учетом их кратностей и точным распределением имен по «главам-поколениям». Оказалось, что всего упомянуто около 2000 имен, а число их упоминаний с кратностями — несколько десятков тысяч, что открывает неплохие возможности для статистического исследования. Это позволило построить все частотные графики K(Q,T), где номер Т пробегает перечисленные «главы».

Оказалось, что графики, построенные для «глав» из книг 1–4 Царств, позволяют сделать следующий вывод. Имена, впервые появившиеся в этих «главах», затем снова «возрождаются» в прежнем количестве в соответствующих «главах» из книг 1–2 Паралипоменон. Итак, новая методика успешно обнаружила и отождествила те дубликаты в Библии, которые и ранее были известны как таковые. Отчетливо видны и новые статистические дубликаты, впервые обнаруженные в описываемом статистическом эксперименте.

Применение указанных методик иногда облегчается тем, что для многих исторических текстов комментаторами проведена работа по выявлению повторяющихся фрагментов текста. Под «повтором» можно понимать не только повторение имени, но и повторное описание какого-то события и т. п. Например, в Библии много раз повторяются одинаковые описания, списки имен, одинаковые религиозные формулы и т. д. Все эти повторы в Библии давно обнаружены и систематизированы. Рядом с некоторыми стихами указано, какие стихи Библии в этой же или в других книгах Библии считаются его «повторами», то есть ему «параллельными». Если исследуемый текст X снабжен таким или похожим аппаратом, то можно применить методику обнаружения дубликатов, считая повторяющиеся фрагменты за «повторяющиеся имена».

3.7. ПРИМЕНЕНИЕ АНКЕТ-КОДОВ

А.Т. Фоменко было введено понятие анкет-кода или формализованной «биографии». Анкет-код иерархически упорядочивает факты «биографии» по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов. Если анкет-коды двух династий мало отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию. Если же два анкет-кода изображают разные династии, то они далеки друг от друга.

В традиционной истории распространены штампы и заимствования, использовавшиеся, например, при описании правителей. Считается, что летописцы иногда приписывали правителю качества и деяния каких-то древних царей. Для выявления и изучения таких штампов, а также для обнаружения дубликатов А.Т. Фоменко было введено понятие анкет-кода или формализованной «биографии».

Реальный правитель, будучи описан в летописях, приобретает тем самым «историческую литературную биографию», которая может не иметь ничего общего с реальной его биографией, быть полностью легендарной. На основе изучения большого числа исторических биографий была разработана таблица, названная анкет-кодом АК, иерархически упорядочивающая факты «биографии» по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов:

1. Пол: а) мужской; б) женский.

2. Длительность жизни.

3. Длительность правления. Конец правления практически всегда однозначно фиксирован, начало правления допускает иногда несколько вариантов (см. ниже). Отмечаются как равноправные все варианты.

4. Социальное положение и занимаемый пост: а) царь, император, король; б) полководец; в) политик, общественный деятель; г) ученый, писатель и т. д.; д) религиозный вождь, папа, епископ и т. д.

5. Смерть правителя: а) естественная смерть в мирной обстановке; б) убит на поле боя противниками или смертельно ранен; в) убит в результате заговора, вне войны; г) убит в результате заговора во время войны; д) специальные, экзотические обстоятельства смерти.

6. Стихийные бедствия во время правления: а) голод; б) наводнения; в) повальные болезни; г) землетрясения; д) извержения вулканов. При этом отмечаются также длительность бедствий и год или годы, когда они имели место.

7. Астрономические явления во время правления: а) есть; б) нет; если есть, то какие именно: в) затмения; г) кометы; д) «вспышки звезд».

8. Войны во время правления: а) есть; б) нет.

9. В = число войн.

10. Основные временные характеристики войн В[1 |, В[р]. А именно: а[k] = на каком году правления происходила или началась война В[k]; с[k,х] = временное расстояние от войны В[k] до войны В[х].

11. «Сила» войны В[k] по летописи, для каждого номера «k»: а) сильная; б) слабая; более точно: сколькими строками описана война в данной летописи.

12. Число противников в войне В[k] и схема их взаимоотношений — союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т. д.

13. Локализация войны В[k]: а) около столицы; б) внутри государства; в) вне государства, внешняя война, где именно; г) одновременно внутренняя и внешняя война.

14. Результат войны: а) победа; б) поражение; в) неопределенный исход.

15. Мирные договоры: а) заключение мирного договора при неопределенном исходе; б) заключение мирного договора после поражения.

16. О захвате столицы: а) захвачена; б) не захвачена.

17. Судьба мирного договора: а) нарушен (кем); б) не нарушен во время правления.

18. Обстоятельства захвата, падения столицы.

19. Схема траекторий походов во время войны.

20. Личное участие правителя в войне: а) участвует; б) не участвует.

21) Заговоры против правителя во время его правления: а) есть; б) нет.

22. Географическая локализация заговоров и войн.

23. Название столицы с переводом.

24. Названия государства и народа с переводами.

25. Географическая локализация столицы.

26. Географическая локализация государства.

27. Законодательная деятельность правителя: а) реформы и их характер; б) издание нового свода законов; в) реставрация старых законов и каких именно.

28. Список всех имен правителя с их переводами.

29. Этническая принадлежность правителя, а также членов его семьи, состав семьи.

30. Этническая принадлежность народа, племени, клана.

31. Основание новых городов, столиц и т. п.

32. Религиозная обстановка: а) введение новой религии; б) борьба сект, каких именно; в) религиозные восстания и войны; г) соборы, религиозные собрания.

33. Династическая борьба внутри родственного клана правителя, убийства родственников, противников, претендентов и т. д.

34. Остальные факты «биографии» не будем дифференцировать подробно и условно назовем пункт 34 «остатком».

Обозначим эти пункты АК-1, АК-2…, АК-34. Итак, каждую «биографию» можно записать в виде такой таблицы, некоторые номера которой могут быть пустыми, если соответствующая информация не сохранилась. Допустим, что некоторая реальная династия описана в какой-то летописи. Занумеруем правителей и на основе этой летописи составим для каждого из них его анкет-код АК. Получим последовательность анкет-кодов, которую назовем анкет-кодом династии. Поскольку одна и та же реальная династия может описываться в разных летописях, то она может изображаться и разными анкет-кодами.

Как узнать, не обращаясь к анализу смыслового содержания летописей, описывают ли они одну и ту же реальную династию или разные? Если в летописях записаны длительности правлений, то можно применить методику распознавания числовых династий. Однако если таких числовых данных не сохранилось, задача усложняется. Итак, как распознать в множестве всех анкет-кодов одну и ту же реальную династию?

Для решения этого вопроса была разработана методика, основанная на принципе «малых искажений», который в данном случае кратко формулируется так. Если анкет-коды двух династий мало отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию. Если же два анкет-кода изображают разные династии, то они далеки друг от друга.

Здесь опускается описание числового коэффициента, аналогичного с(М,Н), позволяющего уверенно отделять зависимые анкет-коды от независимых. Экспериментальная проверка подтвердила верность принципа малых искажений и в этом случае. Оказалось, что анкет-коды, изображающие одну и ту же династию, отличаются друг от друга существенно меньше, чем анкет-коды разных реальных династий. Ясно, что это позволяет датировать анкет-коды династий, следуя схеме, описанной выше.

3.8. МЕТОД ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ

Каждая географическая карта отражает состояние науки о земле в ту эпоху, когда эта карта была составлена. Проведенная А.Т. Фоменко в 1979–1980 гг. экспериментальная проверка позволила сформулировать и подтвердить принцип улучшения карт. Визуально близкие карты оказываются близкими и во времени. Лишь глобус XVII века и более позднего времени довольно хорошо отражает реальность. Известная карта из «Географии» Птолемея, считающаяся сегодня древней и античной, датируется не II, а XV–XVI вв. н. э.

Была разработана также методика хронологического упорядочивания древних карт. Каждая географическая карта отражает состояние науки о земле в ту эпоху, когда эта карта была составлена. По мере развития научных представлений карты улучшаются, то есть количество ошибочных сведений в целом уменьшается, а количество правильных сведений увеличивается. На основе изучения конкретных древних карт был разработан оптимальный карт-код, позволяющий представить каждую карту, изображенную графически или описанную словесно, в виде таблицы, аналогичной АК. Список пунктов этой таблицы здесь опущен. Проведенная А.Т. Фоменко в 1979–1980 гг. экспериментальная проверка позволила сформулировать и подтвердить следующий принцип улучшения карт.

Если задана хронологически правильно упорядоченная последовательность карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят следующие два процесса:

а) неправильные признаки, то есть не соответствующие реальной географии, исчезают и больше не появляются на картах. Другими словами, «ошибки не повторяются».

б) Появившийся на карте правильный признак — например, наличие пролива, реки или более правильное очертание берега— фиксируется и сохраняется во всех последующих картах. То есть правильные сведения не забываются.

Ввиду той роли, которую всегда играли карты в мореплавании и военном деле, принцип улучшения карт отражает насущные потребности практики. Сформулированный выше принцип был проверен по схеме предыдущих пунктов. Фиксируем некоторое упорядочивание карт, затем для каждого номера Q построим частотный график L(Q,T), где число L(Q,Q) равно числу признаков, впервые появившихся на карте с номером Q, а число L(Q,T) показывает, сколько из них осталось на карте с номером Т.

Анализ показывает, что визуально близкие карты оказываются близкими и во времени. Каждая историческая эпоха характеризуется, как выясняется, своим уникальным набором карт. Проверка принципа была затруднена тем, что до нашего времени дошло мало древних карт. Тем не менее удалось собрать достаточное число карт, позволившее проверить теоретическую модель.

При этом выяснилось, что последовательность средневековых карт начинается в XI–XII веках н. э. совершенно примитивными картами, весьма далекими от действительности. Затем качество карт более или менее монотонно улучшается, пока наконец в XVI веке н. э. не появляются уже достаточно правильные карты и глобусы. В то же время это улучшение качества происходило достаточно медленно.

Так, например, географические познания в Европе XVI века н. э. были еще очень далеки от современных. На карте 1522 года, составленной Оккупарио и хранящейся в Государственном историческом музее города Москвы, изображены Европа и Азия в пропорциях, резко отличающихся от современных. А именно Гренландия представлена как полуостров Европы. Скандинавский полуостров вытянут тонкой полоской. Проливы Босфор и Дарданеллы резко расширены и увеличены. Черное море перекошено по вертикали. Каспийское море вытянуто горизонтально и буквально неузнаваемо, и т. п. Единственным районом, отраженным более или менее верно, является средиземноморское побережье, да и то Греция представлена в виде треугольника без Пелопоннеса. Этнографические указания на этой и на других картах того времени еще более далеки от тех, которые зафиксированы на это время скалигеровской историей. Например, Дакия помещена в Скандинавии, Албания — на берегу Каспийского моря, Gottia (готы?) отмечены на Скандинавском полуострове. Китай вообще отсутствует. На севере Сибири видно Judei и т. д. Карта Корнелиуса Николаи 1598 года также грешит аналогичными искажениями, но уже в меньшей степени. И наконец, глобус XVII века, хранящийся в Государственном историческом музее города Москвы, уже довольно хорошо отражает реальность.

Описанная выше методика позволяет датировать карты, в том числе и «античные», следуя схеме, описанной в предыдущих пунктах.

Полученные результаты весьма неожиданны. Приведем здесь только некоторые примеры.

1. Известная карта из «Географии» Птолемея, издания Баслера 1545 года, считающаяся сегодня древней и античной, попала отнюдь не во II век н. э., а в XV–XVI века н. э., то есть в эпоху публикации книги Птолемея. Это заставляет вспомнить совершенно аналогичную ситуацию с «Альмагестом» Птолемея (см. выше).

2. Не менее известная «античная» карта tabula Pentingeriana попадает не в начало н. э., эпоху Августа, а в XII–XIV века н. э. Расхождение со скалигеровской датировкой — более тысячи лет.

3. Приведем также результаты по серии «античных» карт, являющихся, правда, позднейшими реконструкциями по их словесным описаниям в «античных» текстах. Речь идет о картах Гесиода, якобы VIII века до н. э.; Гекатея, якобы VI–V веков до н. э.; Геродота, якобы V века до н. э.; Демокрита, якобы V–IV веков до н. э.; Эратосфена, якобы 276–194 годов до н. э.; о «глобусе» Кратеса, якобы 168–165 годов до н. э. При их датировке описанным выше методом все эти карты попадают отнюдь не в указанные выше скалигеровские временные интервалы, а в период XIII–XV веков н. э.

4. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ

4.1. ХРОНИКИ-ДУБЛИКАТЫ ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ

Традиционные исторические данные на интервале от 4000 года до н. э. вплоть до 1800 года н. э. графически представлены на плоскости в виде глобальной хронологической карты, вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. Построенная А.Т. Фоменко глобальная хронологическая карта изображает максимально полный «учебник» по древней и средневековой истории всех указанных регионов в скалигеровских датировках. Графическое изображение карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. На глобальной хронологической карте отмечены все эпохи, оказавшиеся аномально сильно зависимыми. В результате неожиданно были обнаружены зависимые пары эпох, считающихся в скалигеровской истории независимыми, но для которых коэффициенты p(X,Y), с(М,Н) и другие оказались чрезвычайно малыми.

В основу новой хронологии положено создание и анализ глобальной хронологической карты. В 1974–1980 гг. АТ. Фоменко проанализировал скалигеровскую хронологию древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Исторические и хронологические данные таблиц Блера и 14 других таблиц, указанных в списке литературы, были дополнены информацией из более чем двухсот других текстов — хроник, летописей и т. д., содержащих в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале от 4000 года до н. э. вплоть до 1800 года н. э. в скалигеровских датировках. Все эти сведения — войны, цари, основные события, империи и т. п. — были затем графически изображены на плоскости в виде глобальной хронологической карты, вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. Над созданием этой карты в разное время вместе с А.Т. Фоменко работало довольно много участников проекта «Статистическая хронология».

Каждая эпоха со всеми ее событиями в скалигеровских датировках была подробно изображена в соответствующем месте карты на оси времени. Каждое событие изображалось при этом точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события определялась проекцией точки или отрезка на ось времени. Начало отрезка показывало начало события, а конец отрезка отмечал конец события, например, правления царя. Если эпохи (АВ) и (CD), описанные в разных летописях, были одновременны или перекрывались для разных государств, то они изображались на глобальной хронологической карте друг над другом в развертке по вертикали, чтобы избежать наложений и путаницы.

Таким образом, построенная глобальная хронологическая карта изображает максимально полный «учебник» по древней и средневековой истории всех указанных регионов в скалигеровских датировках.

Графическое изображение глобальной хронологической карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К материалу, собранному на этой карте, были применены методики распознавания дубликатов, описанные выше. В частности, были вычислены значения коэффициентов p(X,Y) для различных пар летописей и текстов X,Y, охватывающих большие интервалы времени. Были подсчитаны числа с(М,Н) для разных династий М и Н, коэффициенты L(Q,T) и числа, измеряющие удаленность анкет-кодов. В результате этого обширного эксперимента неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории независимыми, но для которых коэффициенты p(X,Y), с(М,Н) и другие оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характеризуют заведомо зависимые эпохи, летописи, династии или анкет-коды.

Поясним это на примере. Было обнаружено наложение истории античного Рима за период 753–236 гг. до н. э. на историю средневекового Рима за период 300–816 гг. н. э. (рис. 4-1а, рис. 4–1 б и рис. 4–1 в). Более точно: эпоха (АВ) от 300 до 816 гг. н. э. описана, например, в фундаментальном труде Ф. Грегоровиуса «История города Рима в Средние века» (тома 1–5, СПб, 1902–1912). Этот текст был взят за «средневековую хронику X».

Рис. 4-1а. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия, описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса, описывающего средневековый Рим.

Рис. 4-1б.

Рис. 4-1в.

«Античная» эпоха (CD) от 1 до 517 годов от основания Рима описана в «хронике Y», составленной из следующих двух текстов:

1. «Римская история» Тита Ливия (тома 1–6. М., 1897–1899) от 1 до 459 гг. от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается, дальнейшие его книги утрачены.

2. Чтобы охватить конец периода (CD) от 459 до 517 гг. от основания Рима, была использована соответствующая часть современной монографии В.С. Сергеева «Очерки истории Древнего Рима» (ML: ОГИЗ, 1928).

Основанием для этого явилась ранее обнаруженная сильная зависимость текста Сергеева от текста Ливия с коэффициентом близости р = 2 × 10-12. Подсчет коэффициента p(X,Y), где X — текст Грегоровиуса, описывающий средневековый Рим, a Y — сумма текстов Ливия и Сергеева, описывающих античный Рим, дает, что p(X,Y) = 6 × 10-11. Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст X' = часть текста Грегоровиуса от 300 до 758 гг. н. э. и текст Y' = часть «Римской истории» Ливия от 1 до 459 гг. от основания Рима, то подсчет дает, что p(X',Y) = 6 × 10-10.

Оба этих результата указывают на зависимость двух эпох, а именно «античной» и средневековой, описанных в «скалигеровском учебнике». Более точно обнаруживается зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо одни и те же события (см. рис. 4-1а, рис. 4-1б, рис. 4–1 в).

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все такие эпохи (АВ) и (CD), оказавшиеся аномально близкими с точки зрения коэффициента p(X,Y). Назовем такие эпохи р-зависимыми. На хронологической карте они изображены одинаковыми символами.

Независимое экспериментальное исследование глобальной хронологической карты было проведено затем А.Т. Фоменко и на основе методики распознавания зависимых династий. Для этого были составлены списки всех правителей на интервале от 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, таблицы. К этому набору династий, каждая из которых была составлена из 15 последовательных царей, была применена методика, описанная выше. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары династий М и Н, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с(М,Н) имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых династий, то есть колеблется от 10-12 до 10-8.

Под династией будем понимать последовательность фактических правителей страны, безотносительно к их титулатуре и родственным связям. Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности в расположении династов в ряд. Поэтому был принят простейший принцип их упорядочивания — по серединам периодов правлений. Последовательность правлений в истории государства назовем династическим потоком, а ее подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных соправителей, — династическими струями.

От династической струи требовалось, чтобы она была монотонна, то есть чтобы середины периодов, входящих в струю правлений, монотонно возрастали и чтобы она была полной, то есть без пропусков и разрывов покрывала весь период, охваченный потоком. Перекрытия при этом допускались. В реальных ситуациях по понятным причинам эти требования могут быть слегка нарушены. Например, из рассказа летописца может выпасть год междуцарствия. Поэтому нужно допустить незначительные пробелы длительностью не более года и три типа ошибок, описанных и смоделированных в специальной литературе.

Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины. Иногда трудно с определенностью установить начало правления царя. Например, считать ли его с момента фактического прихода к власти или от момента формальной интронизации. В то же время с определением конца правления царя обычно трудностей нет — в подавляющем большинстве случаев это смерть правителя. Для начала правления Фридриха II, например, в разных таблицах приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 гг. Это приводит к необходимости «раздвоения» царя или даже к рассмотрению его в большем числе вариантов. Все эти варианты включались в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна струя не содержала двух различных вариантов одного и того же правителя.

4.2. ПРИМЕРЫ ДИНАСТИЙ-ДУБЛИКАТОВ

А.Т. Фоменко выявил наложение ветхозаветной библейской истории на средневековую историю Европы X–XIV веков н. э. и частично на восточноевропейскую историю XIV–XVI веков. Это наложение отличается примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Морозовым, и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией. Империя Габсбургов XIV–XVI веков является фантомным отражением династии русско-ордынских царей ханов XIV–XVI веков, причем здесь хронологического сдвига нет. Эпоха 945 — 1174 годов н. э. в русской истории является дубликатом эпохи 1363–1598 годов н. э. Выявлено и совмещение «античной» греческой истории со средневековой греческой историей при сдвиге на 1810 лет.

Заслуживают внимания некоторые примеры выявленных династий-дубликатов.

1. М = Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллой якобы в 217 году н. э.;

Н = Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом якобы в 526 году н. э. Здесь с(М, Н) = 10-12, и династия М получается из династии Н сдвигом династии Н «вниз» приблизительно на 333 года (рис. 4–2 и рис. 4–3).

Рис-4-2. Корреляция правлений Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270–526 годов н. э.

Рис. 4–3. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330 — 360лет.

2. М = израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств (рис. 4–4);

Н = струя из Римской империи, якобы 300–476 годов н. э. Здесь с(М, Н) = 1,3 × 10-12 (рис. 4–5).

Рис. 4–4. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», извлекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во времени (друг относительно друга) израильских и иудейских царей.

Рис. 4–5. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы 922 до 724 годов до н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

3. М = иудейские цари якобы 928–582 годов до н. э. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств (рис. 4–4);

Н = струя из Восточной Римской империи, якобы 300–552 годов н. э. Здесь с(М, Н) = 1,4 × 10-12 (рис. 4–6).

Рис. 4–6. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства (по Библии) якобы 928–587 годов до н. э. и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы IV–VII веков н. э.

Эти три пары династий, обнаруженные данной методикой, оказались близкими к трем парам, указанным в специальной литературе. Однако наши пары иногда весьма значительно, особенно в случае № 3, отличаются от пар, предложенных в специальной литературе на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары династий, предложенные в специальной литературе, оказались не оптимальными с точки зрения коэффициента с(М,Н), связано с тем, что Н.А. Морозов основывался лишь на «зрительной похожести» графиков династий. Проведенный анализ показал, что существуют «зрительно похожие», однако заведомо независимые пары династий. Именно поэтому возникла задача создания формальной методики, на основе которой можно было бы количественно различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.

Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также пары, указанные на глобальной хронологической карте (см. далее), были ранее неизвестны и обнаружены с помощью описанных выше методик.

4. М = римские папы якобы 140–314 годов н. э.;

Н = римские папы якобы 324–532 годов н. э. Здесь с(М,Н) = 8,66 × 10-8. Эта пара прекрасно согласуется с парой № 1 (рис. 4–7).

Рис. 4–7. Корреляция правлений двух последовательных периодов в истории «ранне-средневековых» римских пап.

5. М = Империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э.;

Н = струя из Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э. Здесь с(М,Н) = 8,25 × 10-9 (рис. 4–8 и рис. 4–9).

Рис. 4–8. Корреляция правлений «средневековой» империи Каролингов якобы 681–888 г. н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы 324–527 г. н. э.

Примечание:

[1] Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Т. 1, 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1808–1909.

[2] Бемон Ш. Моно Г. История Европы в Средние века. Пг., 1915

[3] Cagnat R. Cours d'epigraphielatine. 4ed. Paris, 1914

Рис. 4–9. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э. при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

6. М = Священная Римская империя якобы 983 — 1266 годов н. э.;

Н = струя Римской империи якобы 270–553 годов н. э. Здесь с(М,Н) = 2,3 × 10-10. Династия Н получается из династии М смещением последней вниз примерно на 720 лет (рис. 4-10, рис. 4-11).

Рис. 4-10. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи Х — ХIII в. н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI в. н. э.

Примечание:

[1] Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Т. 1, 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1808–1909.

[2] Бемон Ш., Моно Г. История Европы в Средние века. Пг., 1915.

[3] Cagnat R. Cours d'epigraphie latine. 4 ed. Paris, 1914.

[4] Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века. — СПб, 1902–1912.

Рис. 4-11. Совмещение на оси времени «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э. и «античной» Третьей Римской Империи якобы III–VI вв. н. э. при жестком сдвиге примерно на 720 лет.

7. М = Священная Римская империя якобы 911 — 1254 годов н. э.;

Н = якобы германо-римская империя Габсбургов 1273–1637 годов н. э. Здесь с(М,Н) = 1,2 × 10-12. Династия М получается из династии Н смещением последней вниз на 362 года, как жесткого целого (рис. 4-12, рис. 4-13).

Рис. 4-12. Корреляция правлений «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. и «средневековой» империи Габсбургов XIII–XVII вв.

Примечание:

[1] Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Т. 1, 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1808–1909.

[2] Бемон Ш., Моно Г. История Европы в Средние века. Пг., 1915.

[3] Кольрауш. История Германии. Т 1,2. М… 1860.

Рис. 4-13. Совмещение на оси времени «средневековой» Священной Римской империи якобы Х — ХIII вв. и «средневековой» империи Габсбургов XIII–XVII вв. при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

8. М = Священная Римская империя якобы 936 — 1273 годов н. э.;

Н = Римская империя якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Здесь с(М,Н) = 1,3 × 10-12 (рис. 4-14, рис. 4-15).

Рис. 4-14. Корреляция правлений «средневековой» Священной Римской империи X–XIII вв. н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I в. до н. э. до III в. н. э.

Рис. 4-15. Совмещение на оси времени «средневековой» Священной Римской империи Х — ХIII вв. н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I в. до н. э. до III в. н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года.

9. М = иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств (см. также пару № 3 и рис. 4–4);

Н = струя Священной Римской империи якобы 911 — 1307 годов н. э. Здесь с(М,Н) = 10-12 (рис. 4-16, рис. 4-17).

Рис. 4-16. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 гг. до н. э. и «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э.

Примечание:

[1] Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Т. 1, 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1808–1909.

[2] Бемон Ш., Моно Г. История Европы в Средние века. Пг., 1915.

[3] Кольрауш. История Германии. Т 1,2. М… 1860.

[4] Бикерман Э. Хронология Древнего мира. М, 1975

[5] Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века. — СПб, 1902–1912

Рис. 4-17. Совмещение на оси времени «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 гг. до н. э. и «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э. при жестком сдвиге примерно на 1830 лет.

10. М = израильские цари якобы 922–724 годы до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств (см. рис. 4–4);

Н = формальная династия римских коронаций якобы германских императоров в Италии на интервале якобы 920 — 1170 годов н. э. Здесь с(М, Н) = 10-8 (рис. 4-18, рис. 4-19а, б, в).

Рис. 4-18. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства якобы 922–724 гг. н. э. и «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э.

Примечание:

[1] Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Т. 1, 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1808–1909.

[2] Бемон Ш., Моно Г. История Европы в Средние века. Пг., 1915.

[3] Бикерман Э. Хронология Древнего мира. М, 1975

[4] Библия

Рис. 4-19а. Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы 922 до 724 гг. до н. э. и «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э. при жестком сдвиге примерно на 1840 лет.

Рис. 4-19б. Корреляция правлений русских царей-ханов 1276–1600 гг. н. э. и правителей империи Габсбургов 1273–1600 гг. н. э.

Рис. 4-19 в. Совмещение русских царей-ханов 1276–1600 гг. н. э. с империей Габсбургов 1273–1600 гг. н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет.

Здесь имеются в виду римские коронации императоров следующих якобы германских династий: саксонская, салийская или франконская, швабский дом — Гогенштауфены.

Две последние пары особенно поразительны, так как они означают наложение ветхозаветной библейской истории на средневековую историю Европы X–XIV веков н. э. и частично — на восточноевропейскую историю XIV–XVI веков. Это наложение отличается примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Морозовым, и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией.

Но еще более поразителен параллелизм, представленный на рис. 4-19а и рис. 4-19б. Оказывается, империя Габсбургов XIV–XVI веков является фантомным отражением династии русско-ордынских царей ханов XIV–XVI веков. Здесь хронологического сдвига нет.

Перечислим некоторые другие примеры династий-дубликатов:

11. Тройное совмещение армянских католикосов с римско-германской империей якобы X–XIII веков и иудейскими царями, описанными в Библии (рис. 4-20).

Рис. 4-20. Тройное совмещение на оси времени «ранне-средневековых» армянских католикосов со «средневековой» Священной Римской империей якобы X–XIII вв. и с «древними» иудейскими царями, описанными в Библии.

12. Первая Византийская империя якобы 527–829 годов н. э. и Вторая Византийская империя якобы 829 — 1204 годов н. э. (рис. 4-21).

Рис. 4-21. Корреляция правлений Первой «ранне-средневековой» Византийской империи и Второй «средневековой» Византийской империи (краткая схема). Сдвиг примерно на 340 лет.

13. Вторая Византийская империя якобы 867 — 1143 годов н. э. и Третья Византийская империя 1204–1453 годов н. э. (рис. 4-22). Тройное совмещение всех этих трех империй показано на рис. 4-23а, б, в.

Рис. 4-22. Корреляция правлений Второй «средневековой» Византийской империи и Третьей «средневековой» Византийской империи (краткая схема). Сдвиг примерно на 330 лет

Рис. 4-23а. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и 330 лет (краткая схема).

Рис. 4-23б. Тройная корреляция правлений Первой, Второй и Третьей Византийских империй при сдвигах на 340 и на 330лет. Подробная схема с указанием имен.

Примечание:

Слева: наложение Первой Византийской империи (527–829 гг. н. э.) на Вторую Византийскую империю (829 — 1204 гг. н. э.) по длительностям правлений (при жестком сдвиге на 340 лет).

Справа: наложение струи 867 — 1143 гг. н. э. Второй Византийской империи на Третью Византийскую империю (1204–1453 гг. н. э.) по длительностям правлений (при жестком сдвиге на 330 лет).

Рис. 4-23 в. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен.

Примечание:

Тройное совмещение друг с другом Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и 330 лет. Черными треугольниками обозначены дубликаты ГТР-войны.

14. Сдвиг на 410 лет в русской истории. Оказывается, эпоха 945 — 1174 годов н. э. является в значительной степени фантомным отражением, дубликатом эпохи 1363–1598 годов н. э. (см. рис. 8–1).

15. Совмещение «античной» греческой истории со средневековой греческой историей при сдвиге на 1810 лет (рис. 4-24). Увеличенный фрагмент этого параллелизма показан на рис. 4-25. Этот событийно яркий параллелизм отождествляет отрезок истории «средневековой» Греции 1250–1460 годов н. э. с отрезком истории «античной» Греции якобы 510–300 годов до н. э.

Рис. 4-24. Совмещение «средневековой» греческой истории с «античной» греческой историей при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

Рис. 4-25. Увеличенный и более подробный фрагмент наложения «средневековой» греческой истории на «античную» греческую историю при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

16. Наложение «средневековой» истории Англии на «средневековую» историю Византии (рис. 4-26). Список отождествляющихся английских и византийских правителей показан на рис. 4-27. Хронологическое наложение этих правителей друг на друга — на рис. 4-28а, рис. 4-28б, рис. 4-28в.

Рис. 4-26. Общая схема совмещения «средневековой» английской истории со «средневековой» византийской историей.

Рис. 4-27. Корреляция правлений английских королей и византийских императоров.

Рис. 4-28а. Совмещение «средневековой» английской истории и «средневековой» византийской истории при жестком сдвиге.

Рис. 4-28б.

Рис. 4-28 в.

17. Еще два династических параллелизма между фрагментами «античной» греческой истории и фрагментами «средневековой» истории Греции и Византии показаны на рис. 4-29 и рис. 4-30.

Рис. 4-29. Параллелизм между царями «античной» Греции и «средневековыми» византийскими императорами.

Рис. 4-30. Параллелизм между «античными» царями Лакедемона и греческими «средневековыми» деспотами Мистры.

4.3. ТРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ

Применение к глобальной хронологической карте всех научных методик датирования дает один и тот же результат. Древняя и средневековая история Европы и Азии является «слоистой летописью», получившейся склейкой четырех практически одинаковых экземпляров «короткой летописи» сдвигом «вниз» во времени на 333 года, 1053 года и 1778 лет соответственно. Каждая историческая эпоха, расположенная левее 960 года н. э., является «фантомным отражением» некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной справа от 960 года н. э. и являющейся «оригиналом» всех порожденных ею фантомных дубликатов.

Степень достоверности новой хронологии резко повышает важный факт. Применение к глобальной хронологической карте всех разработанных методик датирования дает один и тот же результат. То есть получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. В частности, исторические эпохи, близкие в смысле коэффициента p(X,Y), близки и в смысле коэффициента с(М,Н), и в смысле коэффициента, измеряющего близость анкет-кодов династий. Более того, полученные результаты согласуются с астрономическими датировками, в частности хорошо согласуются с обнаруженным в специальной литературе эффектом переноса «вверх» дат «древних» затмений.

В качестве примера опишем часть Е глобальной хронологической карты на отрезке от 1600 года до н. э. до 1700 года н. э. для истории Европы, включая Италию, Германию, Грецию. Результат приведем в виде строки Е, в которой исторические эпохи обозначены буквами. При этом одинаковыми буквами показаны дубликаты, то есть эпохи, дублирующие друг друга, близкие в смысле описанных, то есть «повторы». Здесь границы интервалов — приблизительные. Буквы в числителе дроби — это одинаковые эпохи, «соправители». Чтобы собрать на глобальной хронологической карте информацию, традиционно относимую к какому-то году, нужно на строке Е провести через этот год вертикальный отрезок и собрать вместе фрагменты эпох, событий, высекаемых им на числителе и на знаменателе. На рис. 4-31 приведен фрагмент глобальной хронологической карты, показывающий принципы ее изображения на плоскости. При этом глобальная хронологическая карта с учетом масштаба по времени изображена на рис. 4-32.

Рис. 4-32. Фрагмент глобальной хронологической карты, т. е. «скалигеровского учебника по истории». Отсюда виден принцип построения всей хронологической карты.

Рис. 4-32. Глобальная хронологическая карта. Представление «скалигеровского учебника по истории» в виде склейки четырех практически тождественных коротких летописей.

Итак:

Эта строка-хроника Е, являющаяся важнейшей частью «скалигеровского учебника», содержит, очевидно, повторяющиеся эпохи-дубликаты. Более того, она разлагается в простую композицию следующих трех хронологических сдвигов. Это разложение можно представить в виде четырех строк-хроник С_1 С_2, С_3, С_4, показанных в нижеследующей таблице:

Складывая все эти «короткие летописи» по вертикали и отождествляя, склеивая одинаковые буквы, стоящие друг над другом, вы и получаете, очевидно, «длинную летопись» Е.

Итак, условно можно записать, что

Е = С_1 + С_2 + С_3 + С_4

Важно, что все четыре строки — каждая из которых изображает некоторую короткую хронику, составленную из фрагментов «скалигеровского учебника», — практически одинаковы. При этом летопись С_2 приклеивается к летописи С, со сдвигом на 333 года «вниз». Летопись С_3 приклеивается к летописи С_1 + С_2 со сдвигом на 1053 года. Наконец, летопись С_4 приклеивается к летописи С_1 + С_2 + С_3 со сдвигом на 1778 лет. Все эти три сдвига отсчитываются от одной точки. Все эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными в специальной литературе на основе астрономических датировок затмений и гороскопов.

Одно из объяснений этого основного результата А.Т. Фоменко таково. «Скалигеровский учебник» по древней и средневековой истории Европы и Азии является «слоистой летописью», получившейся склейкой четырех практически одинаковых экземпляров «короткой летописи» С_1. Остальные три летописи С_2, С_3, С_4 получаются из летописи С_1 ее сдвигом, как жесткого целого, «вниз» во времени на 333 года, 1053 года и 1778 лет соответственно. Указанные величины сдвигов, конечно, приблизительные.

Другими словами, «скалигеровский» — а потому и современный — учебник полностью восстанавливается по своей меньшей части С_1, или С_0, целиком расположенной правее 300 года н. э. Более того, оказывается, что практически вся масса информации в летописи С_1, расположена правее 960 года н. э. Другими словами, каждая историческая эпоха, расположенная левее, ниже 960 года н. э., является «фантомным отражением» некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной справа от 960 года н. э. и являющейся «оригиналом» всех порожденных ею фантомных дубликатов. В летописи-оригинале С_0 ее фрагменты (К), (Н) и (П) содержат очень мало данных. Основная часть хроники С_0 сосредоточена в ее фрагментах (Р), (Т), (С), расположенных правее 920–960 годов н. э., то есть ближе к нам.

Основным результатом исследований А.Т. Фоменко 1974–1980 годов является утверждение, что этот факт справедлив не только для истории Европы, но и для всей глобальной хронологической карты, включая Азию, Египет и т. д.

4.4. «АНТИЧНЫЕ» СОБЫТИЯ КАК ДУБЛИКАТ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ОРИГИНАЛОВ

В позднее средневековье был впервые приведен в порядок накопившийся к этому времени исторический материал: разрозненные тексты, летописи и т. п. Однако при «сшивании» всех этих кусков в единую схему четыре экземпляра одной и той же короткой летописи, описывающие, в общем-то, одну и ту же историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные летописи, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого четыре почти идентичные летописи были «склеены» не параллельно, как нужно было сделать, а последовательно — со сдвигами на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет.

Опишем подробнее фантомные блоки-эпохи в скалигеровской летописи Е, двигаясь слева направо по оси времени. Укажем также соответствующие хронологические вехи, то есть скалигеровские даты, характеризующие каждый фрагмент летописи Е. Поясним, что исторические события и даже целые эпохи, отмеченные одним и тем же символом, например Н, оказываются хронологическими дубликатами, отражениями одного и того же средневекового оригинала.

Итак:

летопись Е =

Т = древнегреческие легенды о Дардане и «дардановом потопе».

К = легендарное Троянское царство семи царей, якобы около 1460–1240 годов до н. э.

Т = знаменитая Троянская война и падение Трои, якобы около 1236–1226 годов до н. э.

Н = династии царей Древней Греции от падения Трои до основания Рима.

Т = второй вариант датировки падения Трои, примерно за 1–2 поколения до основания Рима, якобы около 850–830 годов до н. э. Таково было мнение Гелланика и Дамаста, живших якобы в IV веке до н. э., поддержанное позднее Аристотелем. Затем бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои; их потомки и высадка в Италии.

Т = легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок якобы около 760–753 годов до н. э.

К/Р = царский Рим семи царей Т. Ливия, якобы около 753–523 годов до н. э.

Т = изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями, падение царского Рима, основание «античной» Римской республики, якобы 522–509 годы до н. э.

Н/С = античный республиканский Рим и античная Греция, греко-персидские войны. Пелопоннесская война, Пунические войны Рима, империя Александра Македонского, якобы 509 — 82 годы до н. э.

Т = падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан, гражданские войны в Италии, якобы 82–23 годы до н. э.

К/Р= Римская империя якобы от 82–27 годов до н. э. до 217 года н. э. Около начала н. э. — жизнь Христа.

Т = войны и кризис в Италии якобы середины 111 века н. э. (235–251 годы), войны с готами, т. н. «солдатские императоры» в Риме, период анархии, якобы 217–251 годы н. э.

Т = восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские войны этого периода, якобы 270–306 годы н. э.

К/П/С/Р = Римская империя якобы от 306 до 526 годов н. э.

Т = известная готская война в Италии якобы середины VI века н. э., падение Западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес, 535–552 годы н. э.

Н/П/Р = «средневековый» папский Рим якобы 553–900 годов н. э., и каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э.

Т = эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, якобы 931–954 годы н. э.

Р/С = Священная Римская империя, якобы 962 — 1250 годы н. э.

Т = известная война в Италии середины XIII века н. э., падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250–1268 годы н. э.

С = Римско-германская империя Габсбургов, 1273–1619 годы н. э., в этот же период — расцвет «средневековой» Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем арабское нашествие, падение Константинополя и Византийской империи, образование Оттоманской империи.

Кроме того, начиная с якобы 330 года н. э. в скалигеровской хронике Е помещены династии Византии, перечисление которых здесь опущено. Напомним, что эпохи, обозначенные одинаковыми символами, являются дубликатами, то есть состоят из «одних и тех же событий». Например, это относится к следующим знаменитым войнам:

1) Троянская война якобы XIII века до н. э.;

2) война с Тарквиниями в Риме якобы VI века до н. э;

3) война между Суллой, Помпеем и Юлием Цезарем в Италии якобы I века до н. э.;

4) готская война якобы середины VI века н. э. в Италии;

5) война в Италии середины XIII века н. э. Захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома.

Эта последняя война XIII века является, вероятно, средневековым оригиналом всех других «античных» войн, отмеченных в скалигеровской хронике Е условным символом Т.

Имеется естественное объяснение обнаруженного разложения «скалигеровского учебника по древней истории» в сумму трех указанных сдвигов. В позднее средневековье начался неизбежный процесс создания глобальной хронологии и истории древности. При этом был впервые приведен в порядок накопившийся к этому времени исторический материал: разрозненные тексты, летописи и т. п.

Однако при «сшивании» всех этих кусков в единую схему была совершена серьезная ошибка. Четыре экземпляра одной и той же короткой летописи — то есть летописи С_1 или С_0, (см. выше) — описывающие, в общем-то, одну и ту же историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные летописи, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого четыре почти идентичные летописи были «склеены» не параллельно, как нужно было сделать, а последовательно — со сдвигами на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет. В результате из «короткой летописи» С_1 получилась «длинная скалигеровская летопись» Е. То есть фактически современный учебник по древней и средневековой истории.

4.5. НАЛОЖЕНИЕ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ НА ЕВРОПЕЙСКУЮ

Историческая часть Библии, Ветхого завета накладывается на часть «скалигеровского европейского учебника» Е, заключенную в интервале от 850 года до н. э. до 1400 года н. э. Ветхий Завет, как и вся Библия, восстанавливается по своей части, описывающей средневековые события на интервале 960 — 1600 годы н. э. При этом Новый Завет описывает, вероятно, события, имевшие место в XI веке н. э. в Новом Риме, Константинополе. Эпоха Христа (XI век н. э. по новой хронологии) отразилась в религиозной истории Италии XI века в виде «эпохи папы Григория Гильдебранда».

В «скалигеровском учебнике» имеются и другие куски, отличные от европейско-азиатской летописи Е, содержащие фантомные дубликаты и также являющиеся суммой, склейкой нескольких «сдвинутых летописей». Это относится, например, к истории, описанной в Библии. Выше было сообщено, что в Библии имеется много фантомных дубликатов (см. строку-хронику Б). При описании этой хроники не случайно использовались те же символы-буквы, что и при описании «европейской» хроники Е. Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, совпадает, практически тождественна с частью европейской хроники Е, описывающей европейскую средневековую историю XI–XVI веков. Более точно:

Видно, что т. н. историческая часть Библии, Ветхого Завета накладывается на часть «скалигеровского европейского учебника» Е, заключенную в интервале от 850 года до н. э. до 1400 года н. э. Однако поскольку в Библии оказалось много фантомных дубликатов, то Ветхий Завет, — как и «скалигеровский учебник» Е — полностью восстанавливается по своей меньшей части. А именно по части, расположенной на оси времени правее 600 года н. э. Более того, в действительности практически весь Ветхий Завет, как и вся Библия и как вся «летопись Е», восстанавливается по своей части, описывающей средневековые события на интервале 960 — 1600 годы н. э. При этом Новый Завет описывает, вероятно, события, имевшие место в XI веке н. э. в Новом Риме, Константинополе.

Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что эпоха Христа (XI век н. э. по новой хронологии) отразилась в религиозной истории Италии XI века в виде «эпохи папы Григория Гильдебранда». Именно эпоха «Гильдебранда», папы Григория VII, в скалигеровском изложении всемирной истории открывает собою эру Крестовых походов, знаменуется известным расколом церквей около 1054 года н. э. и дает начало новой, реформистской «церкви Гильдебранда» в Европе. Однако отнюдь не следует думать, будто некий реальный римский папа Григорий Гильдебранд и был евангельским Христом. Скорее, напротив, рассказ о деятельности папы Гильдебранда в скалигеровской версии истории Италии явился отражением евангельских событий, происходивших действительно в XI веке н. э. Но не в Италии, а скорее всего в Новом Риме — Константинополе.

Наложение библейской хроники Б на часть скалигеровской европейской летописи Е было обнаружено в результате применения описанных выше эмпирико-математических методик. Продемонстрируем это наложение на примере графиков объема, сравниваемых при помощи коэффициента p(X,Y). Рассмотрим интервал времени от 800 года н. э. до 1300 года н. э. в скалигеровской истории Италии и Европы в целом. В качестве «летописи» X, описывающей этот исторический период (АВ), возьмем сумму следующих двух фундаментальных монографий: книгу Б. Низе, где описан период от 800 года до н. э. до 552 года н. э., а затем труд Ф. Грегоровиуса «История города Рима в Средние века» (тома 1–5, СПб, 1902–1912), где, в частности, описан интервал 300 — 1300 годы н. э. Стыкуя эти два текста на их общем интервале 300–552 годы н. э., получаем «летопись» X, описывающую уже весь интервал (АВ). Эта «летопись» была затем разбита на отдельные фрагменты Х(Т), что позволило построить график объема «глав» Х(Т) на всем интервале от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. длиной в 2100 лет.

Теперь рассмотрим Ветхий Завет. Мы хотим построить для него график объема «глав» и сравнить этот график с соответствующим графиком для скалигеровско-европейской летописи X. Трудность состоит в том, что в Библии нет достаточно подробной временной шкалы. Однако, как было уже указано, Библия допускает практически однозначное разбиение на «главы-поколения» Б(Т), где порядковый номер Т изменяется от 1 до 170. Рассмотрим первые 137 «глав-поколений», то есть от книги Бытие до книги 4 Царств. Поскольку книги 1–4 Царств дублируют книги 1–2 Паралипоменон, то «главы» 138–167 дублируют «главы» 98 — 137 и поэтому сейчас нас не интересуют. «Главы» 103–137 описаны в книгах 3–4 Царств с подробными хронологическими указаниями, что позволяет довольно точно определить длину описанного временного интервала. Получается 341 год.

Для оставшихся библейских «глав» 1 — 102 такие подробные хронологические указания в Библии отсутствуют. Поэтому для определения длины описываемого в них интервала времени пришлось поступить более грубо. Анализ «глав» 1 — 102 показал, что практически каждая из них, описывая события одного поколения, связывает его с каким-либо одним центральным персонажем — «правителем». Длительность его «правления» может быть принята за «длительность поколения». Выше уже сообщалось, что средняя длительность правления древних и средневековых правителей, вычисленная на основе хронологических таблиц, составляет 17,1 года, то есть округленно — 17 лет.

Опираясь на это среднее значение, получаем, что период, «покрытый» 102 библейскими поколениями, можно приблизительно оценить в 102 × 17 = 1734 года. Итак, можно считать, что период, описанный в исторической части Ветхого Завета, за вычетом книг моралистического содержания, составляет около 1734 + 341 = 2075 лет. Эта цифра, как видно, оказывается весьма близкой к 2100 годам, то есть к длине «скалигеровско-европейского» периода, описанного в «летописи» X. Поэтому можно сравнить графики объема «глав» для «скалигеровской летописи» X и для Ветхого Завета. Для этого нужно сначала отнести оба эти текста к одной и той же временной шкале.

В качестве простейшей шкалы, общей для «скалигеровской летописи» X и для Библии Б, можно взять разбиение всего интервала времени от 800 года н. э. до 1300 года н. э. на 19 отрезков. Такое деление получится, если отметить на отрезке (АВ) все исторические эпохи, обозначенные буквой Т. Границы полученных 19 отрезков задаются следующими 20 датами: 800 год до н. э., 770, 750, 520, 380, 100 годы до н. э., 14 год н. э., 98, 235, 305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250, 1268, 1300 годы н. э. Поскольку отрезок (АВ) может быть наложен — вследствие равенства длин — на период, описанный в Ветхом Завете, то получается соответствующее разбиение последовательности «глав-поколений», составляющих текст Б, на следующие 19 групп:

период 800–770 годы до н. э. в Библии не описан;

(770–750) годы до н. э. соответствуют «главе-поколению» № 1;

(750–520) — «главам» 2 — 14;

(520–509) — «главе» 15;

(509–380) — «главам» 16–23;

(380–100) — «главам» 24–39;

(100 год до н. э. — 14 год н. э). — «главам» 40–46;

(14–98) — «главам» 47–50;

(98 — 235) — «главам» 51–59;

(235–305) — «главам» 60–62;

(305–493) — «главам» 63–73;

(493–552) — «главам» 74–78;

(552–715) — «главам» 79–88;

(715–901) — «главам» 89–97;

(901 — 1002) — «главам» 98 — 102, 141, 142;

(1002–1054) — «главам» 143–147;

(1054–1250) — «главам» 148–162;

(1250–1268) — «главе» 163;

(1268–1300) — «главам» 164–167.

В конце списка использовано то, что библейские «главы» 141–167 дублируют «главы» 103–137. Итак, в обоих «летописях» — X (скалигеровский учебник) и Б (Библия) — введена одна и та же шкала времени. После этого был подсчитан объем фрагментов, описывающих каждый из перечисленных 19 отрезков. Объем каждого фрагмента был усреднен, то есть разделен на длину описываемого отрезка времени, измеренную в поколениях. Например, объем «глав» 2 — 14, описывающих отрезок № 1, равен 59 стихам, а длина соответствующего отрезка равна 13 поколениям. Следовательно, среднее значение объема, приходящегося на одно поколение, равно 59/13 = 4,54 (рис. 4-33, на котором черным цветом отмечены все локальные максимумы, отражающие всплески обоих графиков объема).

Рис. 4-33. Наложение «древней» библейской истории на «средневековую» европейско-азиатскую историю. Показана корреляция функций объемов.

Важно, что все дубликаты-эпохи (Т) практически совпадают со всплесками неусредненного графика объема «глав» Библии, подсчитанного для «поколений» 1 — 137.

Следуя методике вычисления коэффициента p(X,Y), можно количественно оценить степень близости моментов всплесков для обоих графиков. Подсчитаем длины отрезков, на которые эти моменты, точки разбивают последовательность 1, 2… 19. Получаем p(X,Y) = 1,4×10-4 что указывает на сильную зависимость «скалигеровской летописи» X и Ветхого Завета Б, для числа максимумов, равного 8. Эта близость настолько велика, что для двух несовпадающих векторов в дискретной модели она является наименьшей возможной, так как расхождение имеется лишь в одной координате. Следовательно, в рамках принципа корреляции максимумов «летописи» X и Б описывают фактически одни и те же события. Это, конечно, противоречит установившемуся сегодня взгляду на содержание этих «летописей» и соответствующих им исторических эпох.

Возникшее наложение описываемых в «скалигеровской летописи» X и в Ветхом Завете Б исторических событий друг на друга означает, в частности, наложение израильского и иудейского царств, описанных в библейских книгах 1–4 Царств и 1–2 Паралипоменон, на часть Священной Римской империи якобы 962 — 1300 годов н. э. Это согласуется с независимым наложением, полученным выше на основе независимой методики обнаружения династий-дубликатов. Эти династии накладываются друг на друга вследствие аномальной малости коэффициента с(М,Н), что указывает на зависимость династий. Еще раз напомним, что все хронологические результаты, полученные описанными методиками, хорошо согласуются друг с другом, что является серьезным аргументом в пользу объективности системы обнаружения дубликатов.

При наложении библейских событий на события европейской истории — итальянско-германской и восточно-европейской — обнаруживаются, в частности, следующие отождествления. Знаменитые события при библейском царе Седекии — войны с фараоном, с Навуходоносором, падение иудейского царства, захват Иерусалима, вавилонское пленение — накладываются на события конца XIII века н. э. в Италии. А именно война в Италии, захват Рима, перенос понтификального престола из Рима во Францию, в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне, т. н. «пленение папства». Библейское 70-летнее вавилонское пленение является дубликатом известного 70-летнего авиньонского пленения пап в 1305–1376 годах н. э. Дальнейшие библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия, Есфирь, — возвращение в Иерусалим, «восстановление храма», — частично являются дубликатами, соответствующих событий в Византии и Италии 1376–1410 годов н. э. — «возвращение» папского престола в Рим, а также некоторых крупных событий из русской истории XV–XVI веков н. э.

Для удобства сопоставления библейских и европейских событий приведем расшифровку символов-букв «летописи» Б (Библии), указав для каждой буквы костяк соответствующей библейской легенды. Итак, летопись Б, то есть Ветхий Завет в Библии =(Т) = легенда об Адаме и Еве;

К = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред;

Т = Ной, потоп, гибель и возрождение человечества;

Н = Сим, Хам, Иафет, сыны Иафета;

Т = «вавилонское столпотворение», рассеяние народов;

К = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авра;

Т = Абрам, Сара, «борьба» с фараоном;

К = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи — Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;

Т = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, «легенда о женщине»;

Т = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, создание законов Моисея;

Н/П/Р = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание земли обетованной, история судей;

Т = сыны Вениамина, война;

Т = Руфь, Саул, Самуил, Давид;

Р = израильское и иудейское царства;

Т = войны с фараоном, Навуходоносором, падение иудейского царства, начало вавилонского пленения (аналога знаменитого «авиньонского пленения пап»), разрушение Иерусалима;

С[а] = вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое основание храма.

Чтобы отождествить эти события с соответствующими, европейскими, нужно сопоставить символы библейского Ветхого Завета с соответствующими расшифровками европейских символов.

4.6. МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО БЫЛО ДО X ВЕКА Н.Э

Каждое событие, датируемое традиционной историей ранее 900 года н. э., является суммой нескольких (в основном двух, трех, четырех) более поздних средневековых событий. Все эти легендарные события, по-видимому, могут отражать некое реальное событие. Реальная история начинается примерно с X–XI веков н. э. и ближе к нам. Ранее X века имеются лишь весьма скудные данные, расположенные на интервале 300 — 1000 годы н. э. Библейская история — то есть события как Ветхого, так и Нового Заветов — укладывается в интервал от X века н. э. до XVI века н. э.

Подведем некоторые итоги. Из обнаруженного А.Т. Фоменко разложения глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника» по древней истории, следует важное утверждение. А именно практически вся часть «скалигеровского учебника», расположенная ранее 900 года н. э., состоит из фантомных дубликатов. Их средневековые оригиналы находятся на интервале 900 — 1600 годы н. э. В частности, каждое событие, описанное в «скалигеровском учебнике» ранее 900 года н. э., является суммой нескольких (в основном двух, трех, четырех) более поздних средневековых событий. Все эти легендарные события, по-видимому, могут отражать некое реальное событие. Для того чтобы установить годы этих событий, нужно на глобальной хронологической карте провести вертикальный отрезок и отметить те события, которые он при этом высекает на четырех строках-хрониках С_1, С_2, С_3, С_4 и др. Другими словами, «скалигеровский учебник» — это слоистая летопись, склеенная из четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически тождественных друг другу.

«Скалигеровский учебник» не содержит никаких неожиданных дубликатов начиная с середины XIII века н. э. и ближе к нам. На интервале 900 — 1300 годы н. э. фантомные дубликаты уже присутствуют, например блок С. Его средневековый оригинал, а именно империя Габсбургов, расположен «выше» 1300 года н. э. В частности, часть «скалигеровского учебника», описывающая период 900 — 1300 годы н. э., является «суммой», склейкой двух хроник: некоторой реальной хроники, описывающей реальные события 900 — 1300 годов н. э. (вероятно, эта хроника была довольно скудной), и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов 1300–1600 годов.

Глобальная хронология Европы была в основных чертах создана в конце XVI — начале XVII веков, в работах И. Скалигера и Д. Петавиуса. И именно здесь — что очень важно — заканчивается последний период С, «опустившийся вниз» при хронологических ошибках и породивший «в древности» фантомные дубликаты (см. буквы «С» на скалигеровской хронологической карте). Повторим еще раз, что вся ска-лигеровская хронологическая карта — это в действительности слоистый документ. Многие события, считающиеся сегодня «древними», в действительности слагаются из нескольких более поздних средневековых событий, описанных в «опустившихся вниз» летописях С_2, С_3, С_4, наложенных на летопись С_1. Применение описанных эмпирико-статистических методик к периоду 1300–1900 годы н. э. никаких существенных фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хронологической схемы 1300–1900 годов. «Скалигеровский учебник» возник из более короткой хроники С_1 (или хроники С[0]) в результате как ненамеренных хронологических ошибок, о которых будет рассказано далее, так и, вероятно, намеренного искажения хронологии средневековой истории.

Разложение «скалигеровского учебника по истории» на сумму четырех коротких летописей дает предварительный ответ на следующие два фундаментальных вопроса:

1) какова была реальная история?

2) как и почему получился из нее «скалигеровский учебник»?

По-видимому, реальная история — то есть история, описанная в дошедших до нас письменных источниках, — начинается примерно с X–XI веков н. э. и ближе к нам. Ранее X века имеются лишь весьма скудные данные, расположенные на интервале 300 — 1000 годы н. э. Все остальные эпохи, помещенные в «скалигеровском учебнике» ранее X века н. э., являются различными фантомными отражениями событий X–XVI веков н. э. Библейская история — то есть события как Ветхого, так и Нового Заветов — укладывается в интервал от X века н. э. до XVI века н. э.

Интересно оценить динамику уменьшения хронологических данных со временем. Информация может очень быстро теряться и деформироваться со сменой поколений. Как уже отмечалось, затухание информации со временем обычно носит экспоненциальный или степенной вид. При этом естественной единицей времени для этого процесса является время смены поколений. Для оценки можно принять, что за столетие сменяются 3 поколения. Предположим, что историческая информация — вследствие естественных потерь, искажений или изменения восприятия — уменьшается за поколение вдвое. Тогда через столетие сохранится немало данных — более 10 %. Однако уже через 300 лет останется лишь пятисотая (1/500) часть истинной информации об исторической эпохе. А через тысячу лет — лишь ничтожная миллиардная (10-9) часть! Конечно же, такая модель весьма приблизительна и в разных конкретных случаях может давать завышенный или заниженный результат. Но тем не менее она позволяет понять, насколько века способны покрывать тайной прошедшие времена.

Таким образом, ни для кого не должно быть секретом, что древняя история носит черты легенд. И в этом смысле в одном ряду можно обсуждать степень легендарности Юлия Цезаря, Чингиз-Хана, Ивана-Царевича, Змея-Горыныча и других «исторических личностей».

4.7. НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ

Главная ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение (или распятие) Христа. Они ошиблись на тысячу лет и передвинули эпоху Христа из XI века н. э — в / век н. э. Одним из следствий указанной путаницы явилось, вероятно, смешение двух событий — основания Рима на Босфоре, то есть Константинополя, и основание Рима в Италии. После коррекции сдвигов по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история т. н. «молодых культур» — Скандинавии, России, Японии.

Хронологические сдвиги объясняются ошибками, допущенными средневековыми хронологами XV–XVII веков н. э. при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в Средние века. Главная ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение (или распятие) Христа. Они ошиблись на тысячу лет и передвинули эпоху Христа из XI века н. э. в I век н. э. Этот тысячелетний сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет «от Рождества Христова». В результате средневековые события X–XVII веков н. э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет.

Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий — основания Рима на Босфоре, то есть Константинополя, и основание Рима в Италии.

До первых хронологов — по-видимому, в XIV–XVI веках н. э. — дошло несколько документов, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре, то есть Константинополя, Царьграда (например, несколько версий типа «Истории» Тита Ливия). Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же деятелей (царей), эти хроники внешне сильно отличались друг от друга. Возник естественный вопрос о привязывании этих документов друг к другу. В частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой. Во многих хрониках счет лет велся «от основания Города». Такова, например, «История» Тита Ливия. Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города». В скалигеровской истории считается, что Город — это итальянский Рим. По-видимому, это неверно.

Основание Рима = Константинополя — позднее названного Новым Римом — раздвоилось. Появилось, по Скалигеру, еще одно «основание Рима» — якобы в 753 году до н. э., то есть на тысячу лет более раннее, чем основание, по Скалигеру же, Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события Средних веков.

Но в римской истории известны даже не два, а три «основания Рима». Первое «основание» Скалигер отнес в 753 год до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» — Рима на Босфоре, то есть Нового Рима, — Скалигер «датировал» 330 годом н. э., что было тоже ошибочно. Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима, которого в ту эпоху еще не существовало вообще.

Во многих средневековых документах имеется путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. Считается, будто Константин I около 330 года н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор, в селение Византий, которое якобы в 330 году н. э. получило официальное наименование «Нового Рима». Позднее Новый Рим стал называться Константинополем. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя «римлянами». Ромеями их якобы называли другие народы. Поэтому получается, что Ромейская империя — это Римская империя. Это название было затем — вероятно, в XIV веке н. э. — перенесено (на бумаге) в Италию.

Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное утверждение, в той же самой скалигеровской истории, о переносе столицы империи из босфорского Рима в итальянский. Вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности. Эта попытка была предпринята якобы в 663 году н. э., причем опять-таки императором Константином, но уже не I, а III, который будто бы не завершил до конца предприятие, поскольку был убит в Италии. Обычно считается, что босфорский Рим — греческая столица. Однако большой процент византийских монет (как и итальянские монеты) снабжен латинскими, а не греческими надписями.

Знаменитая легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом (см., например, Тита Ливия). Двое основателей имеют похожие имена. Затем Ромул «убил» Рема и остался только один Рим — столица (Т. Ливий, кн. 1, гл. 1). Возможно, это отражение путаницы с двумя Римами, тем более что некоторые древние хроники называют основателей обеих столиц не «Ромул и Рем», а «Ром и Рим», что практически отождествляет имена основателей.

Сегодня считается, что под «Городом», с основания которого начинается счет в римских документах, подразумевался всегда Рим в Италии. Но средневековые авторы XII–XIV веков н. э. были не столь категоричны. Более того, по словам, например, Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) «город возвышался над всеми остальными, как их господин… византийцы охотно называли его просто «городом» (!)… то есть городом по преимуществу, единственным городом» (см.: Ш. Диль. Основные проблемы византийской истории. М., 1947, с. 28). Таким образом, счет лет «от основания Города» во многих документах может иметь в виду Рим на Босфоре, который, скорее всего, и был основан ранее итальянского Рима.

Считается, что Константин I «перенес из Рима в Константинополь многие учреждения… и велел построить… дворцы по точному образцу их римских жилищ… Византийская империя продолжала называться Римской империей» (Там же, с. 28). Однако обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. «Рим VII и VIII вв. представлял собой полувизантийский город: греческое богослужение совершалось повсюду; греческий язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе… Норманнские короли с гордостью носили великолепное облачение византийских императоров» (Там же, с. 31–32).

В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая «фикция, за которую византийцы упорно держались целые столетия: византийцы утверждали, будто они истинные римляне… византийские императоры продолжали взирать на себя как на единственно законных императоров… У всех византийских историков греки вообще оказываются «римлянами»… Для различения (опасались путаницы!) от западной средневековой империи византийскую произвольно (?!) назвали ромейскою или романскою империею… Наименование Романия (Румыния)… из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой… страны Италии».

Здесь недаром столь подробно рассказано о путанице двух Римов. Из приведенной выше глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму четырех хроник вытекает следующая гипотеза. Сначала был основан Рим на Босфоре, названный Константинополем, а затем Стамбулом. Было это примерно в XI веке новой эры, а отнюдь не в 330 году н. э. И лишь затем, примерно через 330 или 360 лет, то есть где-то уже в XIV веке н. э. был основан как столица Рим в Италии. Если затем средневековый хронист спутал основание Босфорского Рима в XI веке н. э. с основанием итальянского Рима в XIV веке н. э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 или 360 лет. В результате хронист подклеил друг к другу две хроники с таким сдвигом и получил удлиненную историю, содержащую дубликаты. И сегодня при помощи эмпирико-статистических методов они обнаруживаются внутри «скалигеровского учебника».

Возникает естественный вопрос — каков должен быть учебник новой короткой историй? Обнаруженное А.Т. Фоменко разложение глобальной хронологической карты в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос, правда, пока в довольно грубых чертах. Нужно «поднять вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми буквами-символами.

После «возвращения на место» всех древних хроник, «опустившихся вниз», «в античность», из средневекового периода X–XVII веков н. э., получается, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история т. н. «молодых культур» — Скандинавии, России, Японии. Возможно, что «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и параллельное развитие.

4.8. УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОШИБКА В ТЫСЯЧУ ЛЕТ

Буква «X» — одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени «Христос». Выражение «Христа I-й век» в сокращенной записи могло приобретать вид «Х.I» Аналогично запись 1300 года (например) могла первоначально означать I.300, т. е. 300-й год от Иисуса — по гречески. В средневековых документах — особенно XIII–XVI веков — при записи дат буквами первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, «большие числа», отделялись точками от последних, записывающих числа в пределах десятка или сотни. Впрочем, общеизвестно, что и сегодня во многих странах отделение разрядов числа точками не является редкостью.

А.Т. Фоменко предложил гипотезу, которая может объяснить причину возникновения некоторых хронологических сдвигов. Вкратце ее суть такова:

1. Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных формул, подвергавшихся затем сокращениям.

2. Затем исходный смысл сокращения забывался.

3. Позднейшие хронологии рассматривали эти буквы не как сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр (раньше буквы обозначали также и цифры).

4. Подставляя вместо букв цифры (по стандартным таблицам), хронологи получали «даты», отличающиеся от исходных.

5. Поскольку формул-сокращений было много, то и возникающих сдвигов оказалось несколько.

6. Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.

Поясним эту мысль на примере. Одна из самых массовых ошибок скалигеровской хронологии — сдвиг на 1053 года (то есть примерно на 1000 лет) — могла возникнуть при сопоставлении позднейшими хронологами двух различных способов записи дат.

Первый способ: сокращенная форма записи. Например, III век от Христа могли сокращенно записывать как «Х.III», где X — первая буква слова Христос по гречески. Буква «X» — одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени «Христос». Поэтому выражение «Христа I век» в сокращенной записи могло приобретать вид «Х.I», выражение «Христа II век» — могли записывать как «Х.II» и т. д. Не исключено, что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков. Однако сегодня в таких датах буква X трактуется уже как цифра «десять», что добавляет к дате тысячу лет.

Эта гипотеза хорошо согласуется с тем фактом, что например средневековые «итальянцы обозначали века сотнями: Треченто (то есть трехсотые годы) — XIV век, Кватроченто (то есть четырехсотые годы) — XV век, Чинквеченто (то есть пятисотые годы) — XVI век». Эти названия веков прямо указывают на начало отсчета именно в XI веке н. э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление «тысячи лет».

Но был и второй способ записи дат, когда слова «от Рождества Христова» писались полностью, а не заменялась одной буквой. То есть писали «III век от Рождества Христова», а не «Х.III век». С течением времени информация о том, что буквы «X» и «I» в начале указанных выше формул означают первые буквы имен Христос и Иисус, была утрачена. Вместо этого буквам были приписаны их числовые значения (напомним, что раньше цифры обозначались буквами): X — десять, I — единица. В результате выражения вроде «Х.III» или «I.300» стали воспринимать как «тринадцатый век» или «тысяча триста лет».

Согласно гипотезе Христос жил в XI веке н. э. и оставил свой след в скалигеровской истории этого периода под условным именем «папы Григория Гильдебранда». Рождество Христово — это середина XI века, но в некоторых документах его могли по ошибке отнести и к началу XI века. Это могло привести к сдвигу «вниз» приблизительно на 1050 лет (или на 1000 лет) части документов, использовавших развернутую подробную форму записи дат — «от Рождества Христова III век», вместо сокращенной формулировки — «Х.III век». Другими словами, сдвиг на 1050 лет (или на 1000 лет) — это, возможно, разница между развернутым способом записи дат и сокращенным. Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен был составить около 1000 лет. И такая ошибка (причем — массовая) действительно присутствует в хронологии Скалигера! Это — один из основных ее сдвигов. Например, III век от Христа, то есть III век от середины XI века н. э., мог записываться и как «III век», и как «Х.III век». Это могло привести к путанице и к порождению хронологической ошибки примерно на 1000 лет.

Аналогично запись 1300 года (например) могла первоначально означать I.300, т. е. 300-й год от Иисуса — по гречески. Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как 1300 год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала XI в. н. э. В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на следующее обстоятельство. Оказывается, в средневековых документах, особенно XIII–XVI веков, при записи дат буквами первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, «большие числа», отделялись точками от последних, записывающих числа в пределах десятка или сотни. Такова, например, запись латинскими буквами даты 1527 год на известной карте мира — Diogo Ribeiro (Durer Kunst und Geometrie», E. Schroder, Berlin, 1980). Впрочем, и сегодня во многих странах отделение разрядов числа точками не является редкостью.

Два примера сообщил Н.С. Келлин. Так, в городе Бостоне (США) на территории Гарвардского университета есть экуменическая (поликонфессиональная, с полосатым флажком на шпиле) университетская церковь. Ее мемориальная доска выглядит так: This stone from the fabric of St. Savior's Church. Southwark. London now the Cathedral Church of that Diocese commemorates the Baptism of John Harvard there on November 6, J607. Дата 1607 год записана как J607. То есть Jesus-607, другими словами «от Иисуса 607 год». Отметим, что присутствие здесь именно буквы J — первой буквы имени Jesus (вместо буквы I) — является дополнительным аргументом в пользу гипотезы.

Другой пример Н.С. Келлин обнаружил в замке Клостер (Нью-Йорк). Этот средневековый замок был куплен Рокфеллером во Франции, в области Руссильон, и перевезен в США. Коллекции, находящиеся сейчас в замке, приобретены в разных странах Европы. Здесь, в частности, выставлены рисованные по стеклу (круги 20–25 см в диаметре) евангельские, библейские и житийные сюжеты из Германии. Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована: J53Z. Сегодня историки расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то есть «от Иисуса 532 год».

Некоторые из многочисленных примеров приведены ниже:

1. Титульный лист книги, отпечатанной в Венеции, якобы в 1528 году. Дата записана в виде D.XXVII, то есть с разделительными точками (рис. 4-34).

Рис. 4-34. Дата якобы 1529 год записана в виде M.D.XXVIII., т. е. с разделительными точками.

2. Карта мира Иоахима фон Ватта (Joachim von Watt) якобы 1534 года. Дата записана в виде M.D.XXXIII, т. е. с разделительными точками (рис. 4-35а, б).

Рис. 4-35а. Дата якобы 1534 год, записанная в виде M.D.XXXIIII., т. е. с разделительными точками.

Рис. 4-35б. Фрагмент.

3. Титульный лист книги Яна Друзиуса, отпечатанной якобы в 1583 году. Дата записана в виде M.D.LXXXIII, т. е. с разделительными точками (рис. 4-36а, б).

Рис. 4-36a. Дата якобы 1583 год, записанная в виде M.D.LXXXIII., т. е. с разделительными точками.

Рис. 4-36б. Фрагмент.

4. Издательская марка Лодевика Эльзевира. Дата — якобы 1597 год — записана в виде (I).I).XCVII, т. е. с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв М и D (рис. 4-37). Этот пример очень интересен тем, что тут же, на левой ленте, присутствует и запись даты «арабскими» цифрами. Дата — якобы 1597 год — записана в виде 1.597 (или 1.595). Кроме того обстоятельства, что первая «единица» отделена точкой от остальных цифр, мы видим здесь, что «единица» совершенно четко записана латинской буквой I, то есть как первая буква имени «Иисус» (рис. 4-38).

Рис. 4-37. Дата якобы 1597 год записана в виде (I).I).XCVII., т. е. с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв М и D. На левой ленте присутствует и запись даты «арабскими» цифрами. Дата якобы 1597год записана в виде 1.597(или 1.595). «Единица» отделена точкой от остальных цифр, записана латинской буквой I, т. е. как первая буква имени Иисус.

Рис. 4-38. Фрагмент.

5. Аналогичным образом — с правыми и левыми полумесяцами записана дата «1630 год» на титульных листах книг представленных на рис. 4-39а, рис. 4-39б и рис. 4-40а, рис. 4-40б. Кстати, любопытно название второй книги: «Россия или Московия, именуемая Тартарией».

Рис. 4-39a. С правыми и левыми полумесяцами записана дата 1630 год на титульном листе книги «Республика Голландия».

Рис. 4-39б. Фрагмент.

Рис. 4-40а. С правыми и левыми полумесяцами записана дата 1630 год на титульном листе книги с интересным названием: «Россия или Московия, именуемая Тартарией».

Рис. 4-40б. Фрагмент.

6. Чрезвычайно интересна запись даты — якобы 1506 года — на гравюре немецкого художника Альтдорфера (Altdorfer) (рис. 4-41а). Прорисовка этой даты показана на рис. 4-41б. Первая «единица» отделена точкой от остальных цифр и совершенно явно записана как латинская буква I, то есть как первая буква имени «Иисус». Между прочим, якобы цифра 5 записана здесь очень похожа на цифру 7. Может быть, тут записана дата не «1509 год», а «1709 год»? Насколько надежно датируются гравюры и картины, приписываемые сегодня Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке? Может быть, он жил позже?

Рис. 4-41а. Дата якобы 1506 год на гравюре немецкого художника Альтдорфера. Первая «единица» отделена точкой, явно записана как латинская буква I, т. е. как первая буква имени Иисус. Якобы цифра 5 записана как цифра 7. Может быть, это не 1506 год, а 1706 год? Может быть, Альтдорфер жил не в XVI веке, а позже?

Рис. 4-41б. Прорисовка даты 1.506 с гравюры Альтдорфера.

7. Поразительна запись даты «1524 год» на гравюре Альбрехта Дюрера, приведенной на рис. 4-42а. Дата записана так: «.i.524.». Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но и совершенно откровенно записана как латинское i, то есть «i с точкой»! Иными словами, как первая буква имени «isus» (рис. 4-42б).

Рис. 4-42a. Запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера, в виде.i.524. Т. е. первая буква совершенно откровенно записана как латинское i, т. е. «i с точкой»! Иными словами, как первая буква имени Isus.

Рис. 4-42б. Фрагмент.

8. Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** — на рис. 4-43а. Это гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата «1524 год» записана им в виде «J524» (рис. 4-43б).

Рис. 4-43а. Гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год на этой гравюре записана в виде J548. Т. е., в качестве первой «цифры» стоит первая буква J имени Jesus, т. е. Иисус.

Рис. 4-43б. Фрагмент.

Здесь можно отметить, что аналогичный механизм мог привести к появлению различных средневековых точек отсчета «от сотворения мира». Повторим еще раз, что ранее каждая буква алфавита соответствовала какой-либо цифре (А = 1 и т. д.) и в древних документах числа обозначались буквами.

Многие «римские даты» в старых текстах, на надгробных памятниках и т. д., считающихся сегодня либо за средневековые, либо за «античные», начинаются с латинских букв D, М, С и т. п. Эти буквы могли первоначально быть сокращениями разных слов, их первыми буквами. Например:

D = Domini, т. е. бог, божественный, либо D = Dom, в смысле царствующий дом, династия;

М = Magnus, т. е. великий;

С = Caesar, т. е. цезарь, кайзер, царь. И так далее.

Это были разные способы записи средневековых дат в относительной хронологии. Отсчитывать годы могли либо от начала XI века — как от Рождества Христова, — либо от какого-то великого средневекового царя, например, жившего в XV веке. Но затем первоначальный смысл сокращений D, М, С был забыт. Скалигеровские хронологи приписали этим буквам численные значения, объявив, будто латинская буква М всегда означала «тысяча лет», буква D — «пятьсот лет», буква С — «сто лет» и т. п. В результате прежние правильные, то есть сравнительно «малые даты» искусственно превратились в «очень большие даты». Так события Средних веков были насильственно отправлены в глубокое прошлое.

Таким образом, можно предположить следующее. Первоначальные базисные даты, с которых начинался этот или иной отсчет лет, были записаны буквенными обозначениями, слагавшимися в осмысленную краткую словесную формулу наподобие описанного выше примера. Это «слово=дата» являлось сокращением развернутой словесной формулы, описывающей событие, послужившее толчком для начала того или иного летосчисления. При буквенном обозначении цифр и при последовательном отсчете лет от первого «слова=даты» в этом слове заменялись буквы=цифры. Например, вместо А=1 ставили В=2 и т. д. Это приводило к искажению исходного «слова=даты», и в дальнейшем «слова=даты» становились бессмысленными словами с точки зрения того языка, в котором эти даты записывались. Первоначальный содержательный смысл «слова=даты» забывался.5. ВОЗРОЖДЕНИЕ И СРЕДНИЕ ВЕКА

5. ВОЗРОЖДЕНИЕ И СРЕДНИЕ ВЕКА

5.1. РАЗГАДКА ЗАГАДКИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Многие периоды Средневековья покрыты мраком ввиду полного или частичного отсутствия соответствующих документов, «перенесенных вниз». Подавляющая часть сохранившихся документов по истории средневекового Рима относится ко времени начиная только с XI века н. э. Мы встречаем в X веке н. э. римлян с античными именами. Средневековые хроники сплошь и рядом сообщают факты, противоречащие традиционной хронологии и подтверждающие три сдвига в хронологической карте. Средневековые римляне использовали для погребений якобы «античные саркофаги».

Как видно из глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму трех сдвигов, практически все документы, считающиеся сейчас древними и описывающие события ранее 900 года н. э. (в скалигеровской датировке), являются, вероятно, фантомными дубликатами оригиналов, описывающих события X–XVII веков н. э. Возникает вопрос: «есть ли место» в истории Средних веков для «древнего мира»? То есть не получится ли так, что при попытке расположить «античные тексты» в Средневековье мы не найдем там места ввиду «плотного заполнения» средневековой истории уже известными нам событиями? Как показывает детальный анализ, этого не происходит. Во-первых, происходят отождествления эпох, считавшихся ранее различными. См., например, указанные выше наложения друг на друга целых династий, схожесть которых не была замечена ранее. Во-вторых, многие периоды Средневековья покрыты мраком ввиду полного или частичного отсутствия соответствующих документов, «перенесенных вниз». Их изъятие и перенос «в древность» погрузили в искусственную темноту многие периоды Средних веков.

В XVIII–XIX веках в среде историков сложилась своеобразная точка зрения, будто Средневековье было периодом «темных веков». Якобы приходят в полный упадок и исчезают «великие достижения античности», научная мысль скатывается «на пещерный уровень», великие литературные произведения древности лежат мертвым грузом и всплывают на поверхность только в Возрождение. Причем хранят эти античные тексты якобы невежественные монахи, первейшей обязанностью которых является уничтожение «языческих» книг.

Высшее духовенство якобы в своем большинстве неграмотно. Великие достижения «античной» астрономии — теория затмений, вычисление эфемерид планет и т. д. — полностью забыты. А знаменитый Козьма Индикоплевст, живший якобы в VI веке н. э. и специально исследовавший вопрос о движении Солнца и о звездах, искренне считает, что Вселенная — это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается гора Арарат, а крышка ящика усеяна звездными гвоздиками. По углам ящика — четыре ангела, производящих ветры. Это — уровень средневековой научной космографии. Якобы исчезает чеканка монет, упраздняется искусство архитектуры, распространяется «всеобщее культурное одичание». И так далее.

Конечно, скалигеровская история Средних веков указывает на некоторые достижения этого периода, однако непременно добавляет, например, следующее: «Но даже эти проблески интеллектуальной работы представляли в Европе VI–VII веков случайные и единичные явления».

Однако на самом деле перед нами не деградация «великого наследия прошлого», а зарождение цивилизации, постепенно создававшей все те культурно-исторические ценности, часть которых затем была в силу хронологических ошибок отброшена в прошлое, создав «в древности» призрачный свет и оголив некоторые участки Средневековья.

Существующая сегодня, например, средневековая история Рима при ближайшем ее рассмотрении вскрывает огромное количество темнот, противоречий, явных нелепостей, которые могут объясняться искаженным хронологическим представлением о роли Средних веков. Весьма бегло опишем ситуацию с историей Рима ввиду ведущей роли римской хронологии.

Любопытный штрих: в знаменитой «Хронике» Орозия мы читаем, что «Эней направился из Трои в Рим» (!). Причем Орозий прибавляет, что об этом ему рассказывали еще в школе. Поясним: такое путешествие гомеровского героя Энея в Рим сокращает, то есть укорачивает, скалигеровскую хронологию лет на 400–500.

Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в частности, на фундаментальный труд немецкого историка Ф. Грегоровиуса. «С того времени, как государство готов пало (якобы в VI веке н. э.), античный строй Италии и Рима начал приходить в полное разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания — все было предано забвению». Принудительное хронологическое изъятие светских хроник из истории средневекового Рима — например, «Истории» Тита Ливия — превратило Рим с точки зрения современной истории в сугубо религиозный город. Грегоровиус пишет: «Рим удивительным образом обратился в монастырь». Это загадочное превращение ранее «светского Рима» (напомним: железные легионы, несгибаемые герои) в «религиозный Рим» было объявлено в скалигеровской истории «одною из самых великих и изумительных метаморфоз в истории человечества». Средневековые свидетельства о Риме, в скалигеровской хронологии, крайне скудны. Например, говоря о конце VI века н. э., Ф. Грегоровиус сообщает: «События последующих лет нам неизвестны, так как хроники того времени, односложные и такие же смутные, как оно само, упоминают только о бедствиях».

О событиях середины IX века сообщается следующее: «Историку Рима за этот период приходится довольствоваться анналами франкских летописцев, дающими лишь весьма скудные сведения, да жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти одни только указания на то, какие были возведены постройки и какие были сделаны пожертвования. Поэтому для историка нет надежды дать картину гражданской жизни города того времени». И далее: «В папском архиве сохранялось бесчисленное множество церковных актов и регесты… Утрата этих сокровищ (или перенос их «в древность»), погибших бесследно в XII и XIII веках, подвела к тому, что в наших сведениях о том времени явился крупный и неизгладимый пробел». Все это, по-видимому, означает, что подавляющая часть сохранившихся документов по истории средневекового Рима относится ко времени начиная только с XI века н. э.

Ф. Грегоровиус пишет: «Будь в нашем распоряжении все эти регесты… нет сомнения, что и история города Рима с VII по X век (триста лет!) также осветилась бы для нас иным, более ярким светом». «Чтобы написать историю города и увековечить его замечательную судьбу со времени Пипина и Карла, не нашлось ни одного летописца. Германия, Франция и даже Южная Италия… дали нам в наследие большое число хроник; но римские монахи были настолько безучастными к истории своего города, что события, происходившие в нем в эту эпоху, остались для нас окутанными полнейшим мраком». Предполагается, что «в эту же самую эпоху папство ревностно продолжало вести свою древнюю хронику». Но эта папская хроника, как немедленно выясняется, также не является непрерывной и зияет огромными пробелами. «С биографией Николая I (это IX век н. э.) традиционное ведение книги пап прерывается, и нам в нашем дальнейшем изложении истории города не раз придется пожалеть об отсутствии этого источника».

Время от времени средневековые хроники сообщают «античные факты» в применении к Средним векам. Тогда историки начинают говорить о воскрешении воспоминаний, о реминисценциях, о подражании старине и т. д. Приведем пример. Грегоровиус пишет: «Мы встречаем в X веке римлян с прозваниями, звучащими очень странно. Эти прозвища приковывают наше внимание, воскрешая в нашем представлении древние памятники».

В скалигеровской истории много раз вспыхивало обсуждение вопроса о существовании сената и консулата в средневековом Риме. Одни считают, что все эти институты, считаемые «античными», существовали и в Средние века, другие заявляют, что средневековые римляне следовали этим «древним правилам» по инерции, не придавая им «прежнего смысла». Ф. Грегоровиус говорит: «Они (средневековые римляне) призывают себе на помощь из могил древности, ставших уже легендарными, тени консулов, трибунов и сенаторов, и эти тени как бы действительно (!) витают в Вечном городе в течение всех Средних веков».

Говоря об описании средневекового Рима, сохранившемся в знаменитой средневековой книге Graphia, Ф. Грегоровиус смущенно заявляет: «Graphia смешивает прошлое с настоящим». И далее: «То же самое явление, по существу, мы видим в Оттоне III, который со всей страстью вводил уцелевшие остатки Римской империи — чины, одежды и идеи времен этой империи — в свое средневековое государство, где все это выглядело (с точки зрения современного историка) как заплаты… Стремление облагородить варварскую эпоху подобными воспоминаниями было общераспространенным (!)… В самом Риме X века было возобновлено (скорее всего, начато) продолжение неоценимой книги пап, прерванной на жизнеописании Стефана V, — именно в форме кратких таблиц, называемых каталогами… В каталогах обозначены лишь имена пап, их происхождение, время правления и затем приложено коротенькое изложение отдельных событий. Ничто не свидетельствует так ясно о варварстве Рима в X веке, как продолжение знаменитой Liber Pontificalis в ее первоначальной, крайне несовершенной форме».

Средневековые хроники сплошь и рядом сообщают факты, противоречащие скалигеровской хронологии и подтверждающие три сдвига в хронологической карте. Так, например, оказывается, что «неподалеку от Рима Ной (!) основал город и назвал его своим именем; сыновья Ноя, Янус, Иафет и Камез, построили на Палатине город Яникул… Янус жил на Палатине и позднее, вместе с Нимвродом (!)… воздвиг еще город Сатурнию на Капитолии». «В Средние века даже один памятник на форуме Нервы (в Риме) назывался Ноев ковчег».

Все эти якобы «нелепости» — с точки зрения скалигеровской истории — точно соответствуют обнаруженному нами наложению израильского и иудейского царств на Священную Римскую империю X–XIII веков. Вообще: «Только этим античным характером города, преобладавшим в нем в течение всех Средних веков, могут быть объяснены многие исторические события». Оказывается, что первые списки памятников Рима были составлены лишь в XII веке н. э. и представляют собой, как сегодня считается, «изумительную смесь верных и ошибочных названий памятников».

История знаменитых архитектурных памятников Рима более или менее уверенно прослеживается не далее XI–XIII веков н. э. Пример: «В течение долгого времени (после «античности») мы не встречаем имени Капитолия; оно исчезает со страниц истории (просто он еще не построен)». В средневековых названиях памятников Рима царит полный хаос, смесь «древних» и «средневековых» названий. Пример: «Храм Весты некогда считался храмом Hercules Victor, а в настоящее время археологи считают его храмом Кибелы; но и этой богине придется, конечно (?), уступить свое место иному божеству, которое, в свою очередь, какою-нибудь археологическою революцией будет также низвергнуто». Это напоминает больше игру, чем науку. «В течение… более чем 500 лет непроницаемый мрак ночи окутывает эту местность (Капитолий и его окрестности)… Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был Капитолий, он снова приобрел историческое значение и еще раз (!) сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда пробудился дух гражданской независимости. В XI веке Капитолий уже был центром всех чисто городских дел… Святыня Римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные собрания знати и народа происходили на развалинах Капитолия (!)… Римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа на избрание Каликста II или требовалось призвать римлян к оружию. Возможно, что свое помещение префект города имел также на Капитолии (спал под открытым небом? — В.Н.), так как префект, назначенный Генрихом IV… жил именно здесь. Далее, судебное разбирательство производилось тоже во дворце, находившемся в Капитолии (тоже среди развалин? — В.Н.)». И так далее в том же духе, ворох странностей и даже нелепостей, возникших лишь потому, что современный историк убежден, будто все античное давным-давно сгинуло.

Можно ли допустить, даже в качестве гипотезы, что все эти собрания, совещания, выборы, споры, обсуждения документов (и их хранение), вынесения ответственных государственных решений, подписания официальных бумаг и т. д. и т. п. совершались на грудах старых заросших развалин, а не в специально устроенных помещениях, которые и были построены для этих целей и именно в это время, а разрушены они были уже значительно позднее, поскольку в Риме XIII–XVI веков было достаточно «волн разрушений». Туман ортодоксальной традиции настолько плотно окутывает Грегоровиуса — а ведь это один из самых серьезных, «документированных» историков Рима и Средневековья в целом, — что он продолжает свое изложение, по-видимому, не чувствуя всей нелепости описываемой им картины, противоречащей элементарному здравому смыслу: «Сидя на опрокинутых колоннах Юпитера или под сводами государственного архива, среди разбитых статуй и досок с надписями, капитолийский монах, хищный консул, невежественный сенатор — могли при виде этих развалин чувствовать изумление и погружаться в размышления об изменчивости судьбы».

Не замечая комической невероятности таких законодательных собраний при папах, претендующих на мировое господство, Грегоровиус продолжает: «Сенаторы, приходившие на развалины Капитолия в высоких митрах и парчовых мантиях, имели разве только смутное представление о том, что некогда именно здесь объявлялись государственными людьми законы, произносились ораторами речи… Нет насмешки ужасней той, которую пережил Рим!.. Среди мраморных глыб (и заседающих на них сенаторов) паслись стада коз, поэтому часть Капитолия получила тривиальное название «Козлиной горы»… подобно тому, как Римский форум стал называться «выгоном» (уж не сенаторов ли?)».

Далее Грегоровиус в подтверждение нарисованной им картины разрушения приводит средневековое описание Капитолия — единственный первоисточник вплоть до XII века н. э. Самое поразительное, что в этом тексте, занимающем целую страницу современной книги крупного формата (петитом), ни слова не говорится о каких-либо разрушениях, а описывается средневековый Капитолий как функционирующий политический центр средневекового Рима. Говорится о роскошных зданиях, храмах и т. п. О стадах коз, бродящих среди этой золотой роскоши, не говорится ни слова. Говоря о средневековом Риме X–XI веков, Грегоровиус отмечает: «Казалось, Рим вернулся к давно прошедшим временам: так же как в древности, Рим теперь имел сенат и вел войну с латинскими и тусцийскими городами, которые, в свою очередь, снова соединились вместе, чтобы вести борьбу с Римом». А в XII веке: «Арнольд (Брешианский) излишне отдавался древним традициям». Оказывается, он «восстановил» древнее (считающееся сегодня античным) сословие всадников. Далее, в XII веке папа Александр III «возрождает вновь языческий триумф древних императоров».

«Знаменитое имя Аннибала снова появилось в средневековой фамилии, из которой в течение нескольких столетий выходили сенаторы, военачальники и кардиналы… В XIII веке… римский народ проникся новым духом; как в древности, во времена Камилла и Кориолана, он выступил на завоевание Тусции и Лациума. Снова появились на поле брани римские знамена с древними инициалами S.P.Q.R.».

Этот список «вновь возродившихся», «воскресших» древних античных традиций, имен, ритуалов и т. п. можно продолжать на многих страницах, что и сделано при построении глобальной хронологической карты. Здесь же ограничимся лишь отдельными примерами.

Единственными первоисточниками по археологии и памятникам средневекового Рима сегодня являются две книги, составленные не ранее XII–XIII веков. С точки зрения скалигеровской хронологии названия римских памятников, приведенные в этих книгах, часто считаются ошибочными и хаотичными. Например, базилика Константина названа храмом Ромула (!). Этот факт, кстати, подтверждает обнаруженный параллелизм между Константином и Ромулом. Кроме таких отождествлений, средневековые хроники сплошь и рядом вступают в противоречие с принятой сегодня версией истории. Например, Рикобальд утверждает, что знаменитая «античная» конная статуя Марка Аврелия была отлита и поставлена по приказанию папы Климента III (а ведь это уже конец XI века). Грегоровиус растерянно комментирует: «Это ошибочно утверждает Рикобальд…» Какова аргументация? Такова: «Каким образом при таком низком уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть выполнена подобная работа из бронзы?»

Хронологические странности, окутывающие эту знаменитую статую, время от времени выплескиваются даже на страницы популярной прессы. «Необычна история конной статуи. Обросшая легендами, она таит в себе немало загадок. Неизвестно, например, кем и когда она была создана, где стояла в Древнем Риме… Обнаружена она была в Средние века случайно на одной из римских площадей… По ошибке статую сочли за изображение Константина (?!)». Эта точка зрения скалигеровской истории хорошо известна. Днем невежественные средневековые монахи якобы уничтожают языческие статуи, книги и т. п., а по ночам тайком восстанавливают статуи и тщательно копируют, переписывают «античное наследие», чтобы донести его сквозь темные века к вершинам Возрождения.

В XIII веке в Риме расцветает искусство, основанное якобы на безжалостном разграблении древних античных собраний и трансформации их в Средневековые. Например, средневековые римляне использовали для погребений якобы «античные саркофаги». При этом, согласно трактовке Грегоровиуса, только в конце XIII века начинают появляться новые, оригинальные мавзолеи, уже непохожие на «античные» — в представлении Ф. Грегоровиуса, — а потому с облегчением названные средневековыми. Впрочем, здесь же Грегоровиус удивляется: «В Риме не сохранилось ни одного памятника знаменитых людей первой половины XIII столетия».

Оказывается, кардинал Вильгельм Фиески, умерший якобы в 1256 году, «лежит в античном (!) мраморном саркофаге, рельефы которого изображают римскую свадьбу, — странный выбор для кардинала!» Да неужели средневековые кардиналы были настолько бедны, что были вынуждены пользоваться древними саркофагами, выбрасывая из них останки предков? В конце концов, это — кощунство! Здравый смысл подсказывает нам, что все дело в противоречии между нашими современными представлениями о хронологии и подлинными образцами средневекового искусства, объявленного потом «античным», то есть очень древним.

Очень любопытен сенаторский мавзолей в Арчели. Этот монумент «странным образом, — продолжает удивляться Грегоровиус, — соединяет в себе античную древность со средневековыми формами; мраморная урна с вакхическими рельефами… служит основанием, на котором возвышается украшенный мозаикой саркофаг с готической надстройкой».

Где жили могущественные роды гвельфской и гибеллинской аристократии в средневековом Риме? Оказывается, в развалинах античных бань! Так вынуждены считать сегодняшние историки, сталкиваясь со странностями скалигеровской хронологии. Вот что сообщает Грегоровиус: «Могущественные роды владели склонами Квиринала и построили свои укрепления вблизи форума времен империи… здесь были… Капоччи, поселившиеся в термах (в банях!) Траяна, и Конти; тогда как вблизи, в термах Константина (!), находился четвертый замок Колонна… Гигантские развалины форумов Августа, Нервы и Цезаря легко были превращены (?) в крепость, и Конти воздвигли ее в виде господствующей над городом цитадели».

Будучи вынужденным следовать скалигеровской хронологии, Грегоровиус тем не менее не может не признаться, что никаких подлинных свидетельств существования этой гигантской башни-крепости ранее Конти — нет! «Ничто не доказывает, чтобы она стояла уже многие столетия и была только увеличена Конти» (там же). Но ведь отсюда следует, что построил этот замок, по-видимому, сам Конти (как средневековую крепость), а ее «глубочайшую древность» декларировали уже потом, когда скалигеровская хронология стала отодвигать подлинные средневековые строения в глубокое прошлое.

В заключение — одно полезное наблюдение. Многие классические «античные» тексты написаны на пергаменте или папирусе. Причем написаны они великолепным литературным языком. С другой стороны, действительно древние тексты написаны корявым, кратким стилем. И это естественно. Лишь со временем примитивный язык шлифуется и становится высоколитературным. Более того, в древности при письме воспроизводились лишь согласные — как костяк слова, а гласные опускали вообще либо заменяли их мелкими надстрочными значками. Поэтому и возникла так называемая проблема огласовки многих древних текстов, в частности, библейских. То есть — как вставить «нужные гласные», чтобы восстановить подлинник. По-видимому, ввиду редкости и дороговизны писчего материала в древности писцы попросту экономили материал, сокращали текст, оставляя лишь согласные. Возникает естественная мысль — отточенный литературный стиль свидетельствует не только о длительной эволюции культуры, но и о доступности писчего материала, чтобы можно было тренироваться в выработке хорошего языка. Например, бумага довольно дешева. Но ведь в античности бумаги не было. Как нам объясняют сегодня, античные классики писали на пергаменте. Насколько же был доступен пергамент?

Для того чтобы приготовить один лист пергамента, нужно:

1) содрать кожу с молодого теленка не старше 6 недель или с молодого барашка;

2) размачивать ее до 6 суток в проточной воде;

3) содрать мездру особым скребком;

4) разрыхлить шерсть гноением кожи в сырой яме и золением известью от 12 до 20 суток;

5) ободрать разрыхлившуюся шерсть;

6) проквасить голую кожу в овсяных или пшеничных отрубях, чтобы удалить из нее избыток извести;

7) продубить кожу растительными дубильными экстрактами, чтобы она после высыхания стала мягкой;

8) выровнять неровности, натирая пемзой кожу, предварительно посыпанную мелом.

Это — необходимые этапы приготовления каждого листа пергамента. Все это ставило пергамент (и папирус) на уровень драгоценных предметов, и такое положение сохранялось вплоть до изобретения тряпичной бумаги накануне эпохи Возрождения.

Откроем, например, труд Тита Ливия. «Будет ли стоить труда, если я напишу историю римского народа от основания столицы? Этого я хорошо не знаю, да если бы и знал, то не решился бы сказать. Дело в том, что предприятие это, как я вижу, и старое, и многими опробованное, причем постоянно появляющиеся новые писатели думают или принести нечто новое со стороны фактической, или превзойти суровую древность искусством изложения…»

Нас уверяют, что таким слогом были написаны в I веке до н. э. 142 (по другим данным 144!) книги Тита Ливия. Для выработки такого уверенного стиля нужно было, надо думать, написать много черновиков. Сколько же пергамента потребовалось для этого!

5.2. ОБ ИСТИННОМ АВТОРСТВЕ, ТЕМЕ И ВРЕМЕНИ НАПИСАНИЯ ЗНАМЕНИТОЙ «ИСТОРИИ» КОРНЕЛИЯ ТАЦИТА

Французский эксперт Гошар и английский эксперт Росс независимо друг от друга выступили в конце XIX века с утверждением, будто «История» Корнелия Тацита в действительности фальсифицирована в XV веке н. э. знаменитым гуманистом эпохи Возрождения Поджо Браччолини. Из новой концепции короткой хронологии следует, что «История» скорее всего является не фальсификацией, а подлинником, но описывающим не какую-то ветхую древность, а реальные события Средних веков. Продав Альфонсу Арагонскому копию рукописи Тита Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу во Флоренции. Папа Лев X так желал найти недостающие главы Тацита, что не только обещал за них деньги и славу, но и отпущение грехов — и их после этого быстро нашли.

Сегодня считается, что знаменитый «античный» римский историк Тацит жил в I веке н. э. Самое известное его произведение — «История». Книги Тацита затем надолго исчезают из поля зрения, никому не известны и всплывают лишь не ранее XIV–XV веков н. э. Вот что рассказывает нам скалигеровская история.

«У средневековых писателей XI–XIII веков непосредственного знакомства с Тацитом обычно нет, его знают только на основании Орозия… В XIV веке Тацит становится более известным. Рукописью из Монтекассино пользовался (между 1331–1334 гг.). Паулин Венетский… а затем… Боккаччо… Потом она… попала к известному флорентийскому гуманисту Никколо Никколи, а ныне находится в той же Флоренции в Медицейской библиотеке… Наша традиция последних книг «Анналов» и «Истории» восходит в основном к этой рукописи. Только одна итальянская рукопись 1475 г., находящаяся ныне в Лейдене, имела, по-видимому, еще какой-то другой источник. С 20-х годов XV века итальянские гуманисты начинают разыскивать рукописи Тацита в Германии. История этих поисков во многом остается неясной из-за того, что обладатели новонайденных текстов нередко утаивали свои приобретения, особенно если они сделаны были нечестным путем. В 1425 г. известный гуманист, папский секретарь Поджо Браччолини получил от монаха из Герсфельдского аббатства инвентарную опись ряда рукописей, в числе которых находилась рукопись малых трудов Тацита… Откуда была эта рукопись — из Герсфельда или из Фульды, — получил ли ее Поджо и когда именно, до конца не выяснено. В 1455 г. она, или копия ее, уже находилась в Риме и легла в основу дошедших до нас рукописей».

Таким образом:

1. По скалигеровской хронологии, Тацит жил якобы в I веке н. э.

2. Однако в Средние века его «История» известна не была.

3. Биография имеющейся сегодня в нашем распоряжении «Истории» реально прослеживается от нашего времени «вниз» лишь до XIV или XV века н. э.

4. Ранее XIV века н. э. о судьбе «Истории» Тацита ничего достоверно не известно. А потому возникает гипотеза, что книги Тацита могли быть написаны в эпоху Возрождения как подлинные тексты, рассказывающие о реальных средневековых событиях X–XIV веков н. э.

Обратим внимание на интересный факт. Процитированный из академического издания рассказ о судьбе книг Тацита звучит сдержанно, нейтрально и ничем особенным не поражает. Разве что странным полуторатысячелетним разрывом между моментом написания книги и ее реальным появлением на свет в XV веке н. э.

На самом деле за этим сухим текстом скрываются странные обстоятельства, окутывающие находку книг Тацита. Современные историки не любят вспоминать об этих фактах, так как они вызывают много недоуменных вопросов и серьезные сомнения в правильности датировки событий, описанных в книгах Тацита.

Что же на самом деле происходило в XV веке? Посмотрим на историю открытия знаменитой «Истории» Корнелия Тацита. Французский эксперт Гошар и английский эксперт Росс независимо друг от друга выступили в конце XIX века с утверждением, будто «История» Корнелия Тацита в действительности написана в XV веке н. э. знаменитым гуманистом эпохи Возрождения Поджо Браччолини. Другими словами, они обвинили Поджо Браччолини в преднамеренной фальсификации. Публикация работ Гошара и Росса сначала вызвала большой скандал. Затем, однако, будучи не в состоянии возразить что-либо Гошару и Россу по существу, оппоненты свернули дискуссию и окружили их исследование завесой молчания.

Гошар и Росс проделали действительно замечательную работу. Сразу скажем, что сегодня, располагая информацией, неизвестной Гошару и Россу, мы не можем согласиться с их выводом, будто «История» Тацита — фальсификат. Из обнаруженных нами фактов и из новой концепции короткой хронологии следует, что «История» скорее всего является подлинником, но описывающим не какую-то ветхую древность, а реальные события Средних веков.

Но это не означает, что исследование Гошара и Росса утрачивает смысл. Отнюдь нет. Они действительно обнаружили явные следы, указывающие на позднесредневековое происхождение рукописи «Истории» Тацита. Гошар и Росс ошиблись лишь в одном — в интерпретации собственного результата. Не подозревая об ошибочности хронологии Скалигера — Петавиуса, они расценили вскрытые ими факты как доказательство подложности «Истории». С нашей же точки зрения эти же самые факты могут указывать на XIV–XV века н. э. как на время создания «Истории» — подлинного исторического текста, описывающего события XIV–XV веков н. э.

Теперь посмотрим, в какой атмосфере «обнаруживались» в эпоху Возрождения «древние» рукописи. Браччолини считается одним из самых ярких писателей Возрождения XV века. Он — автор первоклассных исторических и моралистических книг. «О богословских вопросах… он умеет говорить языком, который без подписи Браччолини всякий принял бы за язык какого-либо из отцов церкви». Он — автор археологического руководства к изучению памятников Рима и известной «Истории Флоренции» — труда типа Тацитовой летописи.

«Этот блистательный подражатель был в полном смысле слова властителем дум своего века. Критика ставила его на один уровень с величайшими авторами Возрождения… Первую половину итальянского XV века многие находили возможным определять «веком Поджо»… Флоренция воздвигла ему заживо статую, изваянную резцом Донателло.

Широкий образ жизни стоил Поджо Браччолини дорого… и заставлял его вечно нуждаться в деньгах. Источником добавочных доходов явились для него розыски, приготовление и редактирование списков античных авторов. В XV веке… это была очень доходная статья. При содействии флорентийского ученого, книгоиздателя… Никколо Никколи (1363–1437)… Поджо Браччолини устроил нечто вроде постоянной студии по обработке античной литературы и привлек к делу целый ряд сотрудников и контрагентов, очень образованных, но сплошь — с темными пятнами на репутациях… Первые свои находки Поджо Браччолини и Бартоломео ди Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского собора… В забытой, сырой башне Сен-Галленского монастыря, «в которой заключенный трех дней не выжил бы», им посчастливилось найти кучу древних манускриптов: сочинения Квинтилиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба и др.

Открытие это сделало не только сенсацию, но и прямо-таки литературную эпоху». Через некоторое время Браччолини обнаружил фрагменты «из Петрония» и «Буколики» Кальпурния. Обстоятельства всех этих находок не были разъяснены.

Кроме оригиналов, Браччолини торговал и копиями, которые сбывал за огромные деньги. Например, продав Альфонсу Арагонскому копию рукописи Тита Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу во Флоренции. «С герцога д'Эсте он взял сто дукатов (1200 франков) за письма св. Иеронима, — и то с великим неудовольствием… Клиентами Поджо были Медичи, Сфорца, д'Эсте, аристократические фамилии Англии, Бургундский герцогский дом, кардиналы Орсини, Колонна, богачи, как Бартоломео ди Бардис, университеты, которые в ту пору… либо начинали обзаводиться библиотеками, либо усиленно расширяли свои старые книгохранилища».

Перейдем теперь к истории открытия книг Тацита. Основные списки книг Тацита — так называемые Первый и Второй Медицейский списки — хранятся во Флоренции, в книгохранилище, среди директоров-устроителей которого был Поджо. Эти списки, согласно скалигеровской хронологии, являются прототипами всех других древних списков Тацита. Первое печатное издание Тацита было сделано в 1470 году со Второго Медицейского списка или его копии, якобы хранившейся в Венеции, в библиотеке Св. Марка. «Но отсюда он исчез, а может быть, никогда в ней и не был». «Два Медицейских списка… дают полный свод всего, что дошло до нас от исторических произведений Тацита».

Скалигеровская хронология считает, что Тацит родился в интервале 55–57 гг. н. э. Год смерти Тацита неизвестен. Таким образом, традиционно предполагается, что Тацит жил в I веке н. э. Затем его имя исчезает на многие века вплоть до эпохи Возрождения. Гошар и Росс собрали все упоминания о Таците ранее находки его рукописи Поджо в XV веке. Оказывается, этих упоминаний совсем немного, причем носят они весьма общий и неопределенный характер, могут относиться к людям, не имеющим ничего общего с автором «Истории». Таким образом, даже в скалигеровской хронологии никаких реальных сведений о Таците — авторе «Истории» — ранее XV века попросту нет!

Как же «нашли Тацита»? «В ноябре 1425 года Поджо из Рима уведомил Никколи во Флоренции, что «некий монах» предлагает ему партию древних рукописей… в числе их «несколько произведений Тацита, нам неизвестных». Никколи немедленно соглашается на сделку. Но покупка почему-то затягивается на много месяцев. «Поджо тянет дело под разными предлогами… На запрос Никколи Поджо дал довольно запутанный ответ, из которого ясно только одно — что в эту пору книги Тацита у него еще не было… С монахом Поджо что-то немилосердно врет и путает: монах — его друг, но, будучи в Риме, почему-то не побывал у Поджо… Книги в Герсфельде, а получить их надо в Нюрнберге и т. д.». Раздраженный Никколи вытребовал себе «обнаруженный» Поджо каталог книг. И тут неожиданно выяснилось, что «в каталоге никакого Тацита не оказалось»!

«В такой странной волоките недоразумений, имеющих вид искусственности, проходят 1427 и 1428 годы». Наконец в 1428 году Поджо извещает Никколи, что таинственный монах опять прибыл в Рим, но — без книги! «Растянувшись чуть ли не на пять лет, открытие Поджо огласилось раньше, чем было совершено, и вокруг него роились странные слухи. Никколи очень волновался, а Поджо отвечал: «Я знаю все песни, которые поются на этот счет… так вот же, когда прибудет Корнелий Тацит, я нарочно возьму да и припрячу его хорошенько от посторонних». «Казалось бы, — справедливо замечает Гошар, — самою естественною защитою рукописи от дурных слухов — показать ее всему ученому свету, объяснив все пути, средства и секреты ее происхождения. Поджо, наоборот, опять обещает хитрить…»

Гошар и Росс обнаружили, что в «много позднейшем издании писем своих к Никколи Поджо, упустив из виду даты переписки своей о Таците 1425–1429 годов, с каким-то задним намерением фальсифицировал даты 28 декабря 1427 года и 5 июня 1428 года в двух вновь оглашенных письмах». В этих письмах Поджо просит Никколи выслать ему (?!) другой экземпляр Тацита, находящийся будто бы уже у Никколи. Сопоставляя даты переписки и тексты писем, Гошар утверждает, что этот таинственный «второй экземпляр» есть не что иное, как Первый Медицейский список, обнаруженный якобы лишь много лет спустя!

Гошар считает, что «даты писем подложны, сочинены post factum появления в свет Тацита от имени Никколи затем, чтобы утвердить репутацию первого… списка (так называемого Второго Медицейского), вошедшего в обиход разных княжеских библиотек, и подготовить дорогу второму списку». Сегодняшние историки считают, что эти два списка были обнаружены в обратном порядке.

Амфитеатров писал: «Изучая историю происхождения Первого Медицейского списка (обнаруженного вторым)… нельзя не отметить, что повторяется легенда, окружавшая 80 лет тому назад список Никколо Никколи… Опять на сцене северный монастырь, опять какие-то таинственные, неназываемые монахи. Какой-то немецкий инок приносит папе Льву X начальные пять глав «Анналов». Папа в восторге, назначает будто бы инока издателем сочинения. Инок отказывается, говоря, что он малограмотен. Словом, встает из мертвых легенда о поставщике Второго Медицейского списка (найденного первым), герсфельдском монахе… Посредником торга легенда называет… Арчимбольди… Однако Арчимбольди не обмолвился об этом обстоятельстве ни единым словом, хотя Лев X — якобы через его руки — заплатил за рукопись 500 цехинов, то есть 6000 франков, по тогдашней цене денег — целое состояние (тут не до хронологии!). Эти вечные таинственные монахи, без имени, места происхождения и жительства, для Гошара — продолжатели фальсификационной системы, пущенной в ход Поджо Браччолини. Их никто никогда не видит и не знает, но сегодня один из них приносит из Швеции или Дании потерянную декаду Тита Ливия, завтра другой из Корвеи или Фульды — Тацита и т. д., — всегда почему-то с далекого, труднодостижимого севера и всегда как раз с тем товаром, которого хочется и которого недостает книжному рынку века». Изучение переписки Поджо лишь усиливает подозрения. Авторы писем либо вообще умалчивают о находках, либо приводят взаимоисключающие версии.

«Бейль рассказывает, что папа Лев X так желал найти недостающие главы Тацита, что не только обещал за них деньги и славу, но и отпущение грехов. Удивительно ли, что их поторопились найти? (Тут не до хронологии). Итак, обе части Тацитова кодекса одинаково загадочны происхождением своим. Гошар предполагает по единству темнот и легенд, их окружающих, что они обе — одного и того же происхождения и общей семьи: что они вышли из римской мастерской флорентийца Поджо Браччолини».

Гошар и Росс приводят данные, наглядно показывающие изумительную способность Поджо к перевоплощению. Для Поджо латынь — родной язык. «Он пишет не иначе как по-латыни, и как пишет! По гибкости подражания — это Проспер Мериме XV века… Когда читателю угодно, Поджо — Сенека, Петроний, Тит Ливий; как хамелеон слова и духа, он пишет под кого угодно».

Анализ книг Тацита обнаруживает серьезные расхождения между их содержанием (об истории и географии античного Рима) и принятой сегодня скалигеровской версией древнеримской истории. «Громадный список противоречий приводит и Гастон Буассье… Перечислив множество ошибок (ошибок ли?), которые не мог сделать римлянин I века (в представлении скалигеровских историков), Гошар отмечает те из них, которые обличают в авторе человека с мировоззрением и традициями XV века».

Это — важный момент. Для Гошара, Росса, Гастона Буассье и других критиков Тацита все это доказывает подложность «Истории» Тацита. Будучи воспитанными на скалигеровской истории, они и не могут иначе трактовать обнаруженные ими противоречия Никаких противоречий тут нет. Достаточно предположить следующее: «История» Тацита описывает реальные события XII–XV веков н. э. И Тацит как автор XV века, естественно, имеет «мировоззрение и традиции XV века». И обнаруженные историками «промахи» оказываются свидетельствами подлинности «Истории» Тацита, но только при условии, что время ее действия переносится в Средние века.

В то же время Гошар и Росс вскрыли действительно исключительно странные обстоятельства появления на свет «Истории» Тацита. По их мнению, они указывают на подлог Поджо подлинного текста «Истории». А может быть, «Тацит» — это просто литературный псевдоним Поджо Браччолини? Он действительно мог описать события «античного» Рима, происшедшие в XIII–XV веках н. э., опираясь на какие-то подлинные, дошедшие до него документы. Судите сами. «В Лондоне он (Поджо) жил, очень обманутый в расчетах на щедрость Бофора… В 1422 году… Пьеро Ламбертески предлагает ему проект какой-то исторической работы, которая должна быть выполнена по греческим источникам и в строгом секрете в трехгодичный срок, во время которого Поджо будет обеспечен гонораром в 500 золотых дукатов. «Пусть он даст мне шестьсот и — по рукам!» — пишет Поджо, поручая Никколи сладить это дельце. «Занятие, им предлагаемое, очень мне нравится, и я надеюсь, что произведу штучку, достойную, чтобы ее читали». Месяцем позже он пишет: «Коли я увижу, что обещания… Пьеро перейдут от слов к делу, то — не только к сарматам, к скифам я рад буду забраться ради работы этой… Держи в секрете проекты, которые я тебе сообщаю. Если я поеду в Венгрию, это должно остаться тайною для всех, кроме нескольких друзей». В июне: «Будь уверен, что если мне дадут время… я сочиню вещь, которою ты будешь доволен… Когда я сравниваю себя с древними, я опять верю в себя. Если взяться хорошенько, то я ни перед кем не ударю в грязь лицом…»

Где он был затем — неизвестно. По Корниани, в самом деле зачем-то жил в Венгрии. По Тоннели, приехал прямо во Флоренцию. Состоялась ли его загадочная сделка с Ламбертески, мы также не знаем. Имя Ламбертески исчезает из переписки Поджо, что Гошар объясняет тем условием, что Поджо сам был редактором издания своих писем… Но даже если бы сделка и не состоялась и дело разошлось, то какой же осадок все-таки остался на дне этого эпизода? А вот какой: Ламбертески предлагал Поджо выполнить какой-то тайный исторический труд. Тайна соблюдалась настолько строго, что Поджо должен был работать в Венгрии, между тем как его предполагали бы все еще в Англии. Для работы этой он должен был изучать греческих авторов… В этой работе ему предстояло состязаться с античными историками, чего он хотел и боялся. И наконец, весь секрет, которого от него требовали, а он принимал, показывает, что дельце-то предполагаемое было хотя и литературное, и ученое, но — не из красивых.

Ламбертески имел моральное право обратиться к Поджо с таким предложением, так как Поджо уже был один раз пойман на изготовлении фальсификата. Несколькими годами ранее Поджо выпустил в свет у Никколи «Комментарии Кв. Аскония Педиана». «Оригинала, с которого были выпущены эти «Комментарии», никто никогда не видал, а все копии Никколи переписывал тоже с копии, присланной ему Поджо из Констанца. Успех был громадный, хотя… ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно… Успех подложного Аскония Педиана вызвал серию других подлогов от имени того же фантастического автора, но все они были слишком грубы и немедленно разоблачались. Поджо… оказался лишь искуснее других… Прежде чем начать свою аферу с Тацитом, он пробует запродать Козьме Медичи и Леонелло д'Эсте какой-то великолепный экземпляр Тита Ливия — и опять в таинственной обстановке: на сцене дальний монастырь на островке Северного моря, шведские монахи и пр. Тут дело вряд ли шло о подлоге сочинения, но очень могло идти — о подлоге экземпляра. Известно, что Поджо владел ломбардским почерком в совершенстве, а именно такой рукописью он и соблазнял… принцев. Но тут у него дело сорвалось, и затем драгоценный экземпляр исчезает куда-то без вести… Замечательно, что в этот период жизни своей Поджо, столь вообще плодовитый, не пишет ничего своего… Зато он бесконечно много учится — и систематически, односторонне, видимо, дрессируя себя на какую-то ответственную работу по римской истории императорского периода. Никколи едва успевает посылать ему то Аммиана Марцеллина, то Плутарха, то Географию Птолемея и т. д.».

Гошар считает, что начинал свой подлог Поджо один, но был вскоре вынужден посвятить в это дело и Никколи. Сначала они, вероятно, пустили в обращение так называемый Второй Медицейский список, а Первый придерживали в целях «содрать две шкуры с одного вола». Однако вскоре рынок был испорчен появлением значительного числа разоблаченных подлогов. Поджо не решился рисковать второй раз. Этот Первый список был, вероятно, пущен в обращение его сыном — Джованни Франческо, — после того как он промотал все состояние отца.

Кроме указанных произведений фирма Поджо — Никколи пустила в обращение тексты следующих классических авторов: полного Квинтилиана, некоторые трактаты Цицерона, семь его речей, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, некоторые тексты Марцеллина, Кальпурния Секула и др.

После находки Тацита рынок всколыхнулся. В 1455 году «Энох д'Асколи нашел в каком-то датском монастыре (и снова монастырь, и снова на севере) Тацитовы «Диалог об ораторах», «Жизнеописание Агриколы» и «Германию», язык которых и характер, как известно, значительно разнятся от «Истории» и «Анналов»… Появились на рынке «Facetiae», приписываемые Тациту, и подлог был не скоро разоблачен».

Еще раз повторим — Гошар и Росс настаивали на теории подлога Тацита лишь потому, что верили скалигеровской хронологии. Отказ от нее и перенос событий античного Рима в XIII–XV века н. э. кардинально меняет наше отношение даже к таким событиям, как загадочное участие Поджо в обнаружении книг Тацита.

5.3. О ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Как и история других «античных» городов, история Афин характеризуется «древним» расцветом, затем — погружением в темноту Средних веков, из которых город начинает всплывать только в середине Средневековья, позже Рима. Похоже, что в Греции не ославянились в Средние века первоначально населявшие ее эллины, как утверждает скалигеровская история, а напротив, эллинизировались в позднее Средневековье жившие здесь ранее аваро-славяне. Славянские названия городов, рек, гор и т. п. густым слоем покрывают всю историю средневековой Греции. Например, Волгаста, Горицы, Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры. И только начиная с XIII–XV веков постепенно появляются греко-эллинские названия, объявленные затем, в XVI–XVII веках, «очень древними».

Ситуация с историей средневековой Греции в смысле полноты информации значительно хуже, чем с историей Рима. Как и история других «античных» городов, история Афин характеризуется «древним» расцветом, затем — погружением в темноту Средних веков, из которых город начинает всплывать только в середине Средневековья, позже Рима.

Грегоровиус писал: «Что касается собственно истории Афин, то его судьбы в эту эпоху (речь идет о Средних веках) покрыты таким непроницаемым мраком, что было даже выставлено чудовищнейшее мнение, которому можно было бы поверить, а именно, будто Афины с VI по X век превратились в необитаемую лесную поросль, а под конец и совсем были выжжены варварами. Доказательства существования Афин в мрачнейшую эпоху добыты неоспоримые, но едва ли может служить что-нибудь более разительным подтверждением полнейшего исчезновения Афин с исторического горизонта, как тот факт, что потребовалось приискивать особые доказательства ради того только, что достославнейший город по преимуществу исторической страны вообще влачил еще тогда существование».

Эти данные о положении Афин в Средние века впервые были четко сформулированы Фальмерайером в XIX веке. Чтобы объяснить как-то эту загадочную «катастрофу» — исчезновение великой античной Греции, — он предположил, будто аваро-славяне «вырезали всю Древнюю Грецию». Однако никаких документов, подтверждающих это «вырезание», нет. «Начиная с VII столетия Греция настолько становится безразличной для истории, что имена итальянских городов… гораздо чаще упоминаются византийскими летописцами, нежели Коринф, Фивы, Спарта или Афины. Но и за всем тем, ни единый из летописцев ни словом не намекает на покорение или на опустошение Афин пришлыми народами».

Ф. Грегоровиус пишет: «Город (Афины) обезлюдел, обеднел, его морское могущество и политическая жизнь угасли так же, как жизнь и во всей вообще Элладе». «Славу же за современным (то есть Средневековым) городом обеспечивают не столько мудрецы, сколько торговцы медом». «На Афины и Элладу теперь спускались более глубокие сумерки».

Знаменитый «античный» Парфенон поразительным образом оказывается христианской церковью! «Пресвятая Дева Мария уже начинала победоносную борьбу с древней Палладою из-за обладания Афинами… Афиняне (в X веке) построили красивую церковь и водрузили на ней этот образ (Богоматери), который и нарекли Атенайя (то есть попросту Афина!)». Более того, историки сообщают: «Предание образу Богоматери придает наименование «Атенайи» (Афины); позднее это же название придается образу «Панагии Атениотиссе», который в Средние века был высоко чтим в Парфеноновском храме». Итак, кроме тождества Афина — Богоматерь, мы обнаруживаем, что «античный» Парфенон был посвящен христианской Богоматери — Афине. Как мы начинаем теперь понимать, Афина — это было просто одно из имен Марии Богородицы. «Благороднейший из всех человеческих городов безнадежно погрузился в мрачнейшую для него византийскую эпоху… Новый Рим на Босфоре начинал взирать все с более возраставшим презрением на падшую руководительницу Грецию, на маленький провинциальный городок Афины».

«Что касается судеб афинских памятников, то они, в общем, остались в неизвестности… Греки просидели сотни лет, безвестные в истории, под сенью развалин седой своей древности… Некоторые из красивейших древних построек соблазнили афинских христиан переделать их в церкви. Когда именно совершилось это впервые и когда впервые афинский храм превратился в храм христианский, о том мы ничего не знаем. История афинских церквей очень смутна».

Об «античном» Парфеноне сообщается следующее: «Христианская религия обратила на свои потребности великую святыню античной богини на Акрополе (Парфенон), совсем почти не повредив храма… Во всей истории преобразования понятий античных верований и святынь в христианские не найдется ни одного примера такой легкой и полной подстановки, какая постигла Палладу Афину, замещением ее Пресвятой Девой Марией… Афинскому народу не потребовалось даже менять прозвища для своей божественной девственной покровительницы, ибо и Пресвятая Дева Мария ими теперь именовалась Parthenos».

Средневековые Афины впервые появляются на исторической арене после якобы многих столетий небытия как небольшое византийское укрепление, «восстановленное» якобы Юстинианом еще в VI веке н. э., на территории, сплошь заселенной аваро-славянами. Никаких следов «древних греков-эллинов» здесь нет и в помине. Вообще весь «Акрополь превратился в святыню Пресвятой Девы Марии». Мы не имеем фактических доказательств в пользу существования в Афинах школ и общественных библиотек. Тот же мрак покрывает гражданское устройство города Афин в данную эпоху».

Почему «улетучилась классическая мысль» из Греции? Куда исчезли «классические греки»? Почему исчез знаменитый «античный» военно-морской потенциал Афин, «возродившийся», между прочим, в XII–XIII веках, в крестоносную эпоху? Документы указывают, что византийцы не были гонителями наук, нет сообщений о действиях инквизиции. «Закрытие» знаменитой Академии в Афинах происходит, как растерянно говорит Грегоровиус, «бесшумно». Сам термин «эллины» появился в достоверной истории очень поздно: «Только в XV столетии Лаоник Халкокондил, родом афинянин, присваивает опять (якобы через много сотен лет небытия) своим землякам наименование «эллинов»».

Действительно ли в Греции ославянились в Средние века первоначально населявшие ее эллины, как утверждает ска-лигеровская история, — или, напротив, эллинизировались в позднее Средневековье жившие здесь ранее аваро-славяне? Теории об «ославянении древних греков» основаны лишь на догадках. А с другой стороны, византийский историк X века Шафарик прямо пишет: «И теперь также почти весь Эпир и Эллада, Пелопоннес и Македония населены скифо-славянами». Грегоровиус добавляет: «Ввиду подобных свидетельств со стороны византийцев ославянение древнегреческих земель следует принять за исторический факт».

Славянские названия городов, рек, гор и т. п. густым слоем покрывают всю историю средневековой Греции. Например, Волгаста, Горицы, Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры. И только начиная с XIII–XV веков постепенно появляются греко-эллинские названия, объявленные затем, в XVI–XVII веках, «очень древними». Только якобы в VIII веке Греция впервые (!) выступает на реальную политическую арену как страна мятежей и смешанного, более чем полуславянского населения. И тем не менее опять «после падения императрицы Феофано Афины, как и прочая Эллада, настолько сходят со сцены истории, что затруднительно даже отыскать где-либо самое упоминание этого города… Единственно Пелопоннес, где славяне всего прочнее утвердились, давая повод византийцам по этой именно причине вмешиваться в греческие дела».

О Греции VIII–X веков даже в скалигеровской истории фактических данных поразительно мало. Ф. Грегоровиус откровенно пишет: «Ни история, ни предание не нарушают для нас безмолвия, окутывающего судьбы достославного города. Это безмолвие настолько непроницаемо, что тот, кто исследует следы жизни (!) знаменитого города в описываемые столетия, радуется, словно открытию, когда натыкается хотя бы на ничтожнейшие данные, вроде приводимых в «житии» св. Луки о том, что чудотворец посетил Афины».

Только начиная с XV века Греция и Афины «выступают из мрака». Особую роль Греция приобретает в эпоху Крестовых походов, якобы в XII–XIII веках. Обладая хорошим портом и находясь в союзе с Венецией — кстати, есть много оснований отождествлять Венецию с Финикией, — Афины выдвигаются на одно из первых мест. Важно, что в Греции лишь начиная с 1600 года (!) хронологические даты показываются в христианской эре и притом арабскими цифрами.

«Влияние времени и погоды сильно затруднили разбор этих скудных надписей… они не проливают даже света на историю города Афин в века христианства… Исследователь средневекового прошлого города Рима в этом отношении оказывается в несравненно выгоднейшем положении (о Риме мы уже говорили, — В.Н.). Высеченная на камне летопись мертвецов в Афинах совершенно отсутствует». «Немногие надгробные камни, один-другой саркофаг без всякой статуи, да несколько надписей — вот и все, что в Афинах осталось от прошлого (не считая т. н. «античных развалин». — В.Н.)».

Об Афинах XII–XIV веков в скалигеровской истории существует несколько противоречивых версий. Согласно одной город, да и Греция в целом по-прежнему окутаны непроницаемым мраком. Согласно другой версии в этот период Афины начинают постепенно приобретать значение крупного культурного центра. В Афинах учились, например, английские ученые. Крестовые походы были не только крупными религиозными и военными мероприятиями, но и важными светскими событиями. В числе руководителей походов — высшая знать Европы.

На территории Греции эти походы создали мозаику феодальных государств, роль которых оценивается сегодня преимущественно с негативной точки зрения. Считается, что грубые и невежественные завоеватели похоронили великое греческое наследие. А с другой стороны, тот же Грегоровиус, только что обвинивший крестоносцев в варварстве, неожиданно сообщает: «Новую историю для нее (Греции) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как древняя».

«Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в греческие моря, изображая из себя аргонавтов XIII века (описанных позже в «античных» поэмах XIV–XVI веков). Хотя история франкских крестоносных государств в Греции XII–XIV вв. известна с большими пробелами, тем не менее «то было время, когда сказки и предания превращались в действительность… Княжеский двор Готфрида II Вилльгардуэна… даже на Западе слыл за школу самых утонченных нравов». В Фивах и Афинах осели генуэзские купцы, и между ними и венецианскими купцами развернулась плодотворная конкуренция. Это было время бурного расцвета литературы и искусства… от которых, впрочем, почему-то практически «ничего не осталось».

По-видимому, именно период XIII–XV веков является эпохой «античной Греции», завершившейся в 1453 году падением Византийской империи в результате завоевания османами. «Положение франкских государств в Греции в начале XIV столетия вообще может быть названо благоприятным… Латинцы… развили там блестящую рыцарскую жизнь, и доказательством тому служит… парламент… в мае 1305 г. в Коринфе… На перешейке, где в древности в священной сосновой роще происходили игры Посейдона, рыцари ломали копья в честь прекрасных женщин». Важно, что франкские бароны «снабжали свои постройки греческими (!) надписями». Скалигеровские историки сами отмечают множество параллелей между средневековыми событиями в Греции и «античными».

Укажем один пример. Историк Рамон Мунтанер, современник Данте, сообщает о следующем событии, не подозревая, что тем самым он резко противоречит скалигеровской хронологии и истории (впрочем, установленной уже после него, в XVI–XVII веках). «На мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из троянских застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно… отправлялись знатные мужчины и женщины Романии… для поклонения божественному изваянию. И вот однажды Елена, супруга герцога Афинского, отправилась туда в сопровождении сотни рыцарей на поклонение, ее приметил сын троянского короля Парис, умертвил всю ее свиту, состоящую из 100 рыцарей, и похитил красавицу герцогиню». Обращаясь к хронологической карте, можно увидеть, что средневековый оригинал знаменитой «античной» Троянской войны на самом деле расположен в середине XIII века н. э. Важно, что историей франкских государств в Греции впервые занялись только в XIX веке н. э. В. Мюллер сообщает: «Эти архивы дают нам лишь скелет той романтической драмы, театром которой была Греция в продолжение 250 лет (XIII–XV веков)». В XII веке «античный» храм Парфенон действует, оказывается, как латинский храм афинской Девы Марии, «словно только что построенный». Как будто двойник (!) знаменитой «античной» статуи языческой «Афинской Девы, работы Фидия», — исчезновение которой оплакивается в скалигеровской истории, — в средневековом Парфеноне стоит знаменитая статуя католической Девы Марии. Статуя была создана в XIII веке. В XIII веке стоит и действует, — и также как будто только что построенный, — другой «античный храм», посвященный Деве и называемый теперь «античным Эрехтейоном». И так далее.

Ф. Грегоровиус пишет: «При дворе Феодора II жил знаменитый византиец Георгий Гемист (Плетон), воскресший античный эллин… фантастический почитатель древних богов». Как сообщают историки, именно в это время начала впервые расцветать «эллинская идея», призывавшая средневековых греков к единению против завоевателей-османов.

Началом археологии в Афинах был 1447 год, то есть XV век! В городе появляется Кириак из Анконы. Он первый «ввел мир афинских развалин в область западной науки». Он составил первый каталог надписей и местных названий памятников. Но документы эти погибли, и современные историки знакомы с данными Кириака только по пересказам его труда у позднейших авторов XV–XVI веков. «С течением времени первоначальное название большинства античных памятников афинских, от которых во многих случаях оставались одни развалины, было забыто… фантазия любителей древности… постаралась связать их с именами выдающихся мужей прошлого».

Остатки Олимпиона назывались в те века базиликой, «так как, — говорит Ф. Грегоровиус, — никто не знал (!), что это — развалины некогда всемирно известного храма Зевса Олимпийского. Кириак называет эти громадные развалины… дворцом Адриана, как называли его сами афиняне (которые, следовательно, ошибались, и только позднейшие историки выяснили истину и «поправили» якобы невежественных жителей Афин)…

Еще в 1672 г. Бабин не знал, где находится в Афинах храм Зевса… Через несколько лет… Спон был в таком же недоумении… В развалинах Стои усматривали дворцы Фемистокла или Перикла; в стенах Одеона Ирода Аттика — дворец Мильтиада, в других развалинах неизвестных строений — дома Солона, Фукидида и Алкмеона.

Еще в 1647 г. Поэнтелю показывали древние развалины дворца Перикла, а башню ветров называли гробницей Сократа. Воспоминание о Демосфене было связано с памятником Лизикрата… Этот памятник хорега… назывался… фонарем Демосфена… Академия, Лицей, Стоя и сады Эпикура… исчезли бесследно. Во времена Кириака Академией называли какую-то группу базилик, или больших развалин, место которых теперь определить невозможно…

Показывали также «дидаскалион» Платона «в саду»; кажется, это была одна башня в садах Ампелокипи… Ходили россказни о школах некоего Кайсарини на этой горе… Лицей или Дидаскалион Аристотеля помещали в развалинах театра Дионисия… Стою и школу Эпикура переносили даже на Акрополь, в те большие строения, которые представляют собою, вероятно, часть Пропилеев, а храм Нике, кажется, принимали за… школу Пифагора».

Прервем цитирование. Список этот занимает несколько страниц. Картина археологического хаоса и путаница в истории города Афин совершенно ясна. И все это происходит в XVI–XVII веках н. э.!

В 1453 году пала Византия. Последние франки некоторое время еще защищали Акрополь, однако османский полководец Омар, взбешенный упорным сопротивлением этой сильной крепости, приказал начать артиллерийскую бомбардировку (!) Акрополя и его окрестностей, в результате чего Акрополь, его храмы и т. д. были превращены в развалины. Это мощное разрушение, уничтожившее многие прекрасные памятники эпохи XIII–XV веков, создало на территории Афин груды развалин, объявленные затем «античными».

После османского завоевания в XV веке Афины снова — и в который раз — погружаются во мрак. «Вообще историк Афин и Греции во время турецкого владычества имеет перед собой задачу столь же трудную, сколь неутешительную. Он видит перед собой пустыню». «Запад… примирился с падением Греции и почти совершенно забыл ее… Уже в 1493 г. немецкий гуманист в своей хронике ограничился заметкой: «Город Афины был славнейшим городом в области Аттики. От него остались лишь немногие следы».

Дошло до того, что в XVI веке «потребность науки иметь точные сведения о судьбе славного города нашла себе прежде всего выражение в вопросе: вообще, существуют ли Афины? Этот вопрос поставил один немецкий филэллин, Мартин Краус… Он обессмертил себя этим… Мартин Краус… вновь открыл Афины. В 1573 г. он обратился с письмом к Феодосию Зигомале, канцлеру патриарха Константинопольского, прося сообщить ему, правда ли, что мать всякого знания, как утверждают немецкие историки, не существует, что город Афины исчез с лица земли, а на месте его осталось лишь несколько рыбачьих хижин.

Ответ просвещенного византийца вместе с позднейшим письмом аканранца Симеона Кабасилы… были первыми точными сведениями, успокоившими немецкого ученого насчет существования города; они бросили первый слабый свет на состояние его памятников и растительную жизнь его народа». В котором, по уверению скалигеровской истории, живет тем не менее предание о том, что Парфенон был воздвигнут знаменитыми архитекторами Иктином и Калликратом при знаменитом ораторе и полководце Перикле, вожде демократической партии, возникшей в Афинах якобы еще в V веке до н. э. и умершей вместе со своим вождем от чумы якобы в 429 году до н. э.

Научная афинская археология началась только в XVII веке — то есть когда уже была создана хронология Скалигера — трудами голландца Жана де Мэра. Тем не менее «даже в 1835 г. один немецкий ученый… высказал мнение, что после Юстиниана на месте Афин была в течение четырех столетий необитаемая пустыня. Сравнительно с изучением города Рима археология Афин запоздала века на два». «Только непосредственным знакомством мог быть разрушен упорно державшийся в Европе предрассудок, будто Афины не существуют: это была заслуга французских иезуитов и капуцинов. Первые появились в Афинах в 1645 г.».

Во второй половине XVII века французские монахи составили первые (!) планы города. Только с того момента и начинается непрерывное и более или менее научное изучение Афин, причем в обстановке, когда скалигеровская хронология уже в основных чертах создана, и датирование памятников Греции производилось уже с опорой на искаженную хронологию Рима. Это привело к искусственному удлинению истории Греции.

5.4. ПРОБЛЕМЫ ЕГИПТА И ИНДИИ

В истории Египта тоже наблюдается странный эффект «возрождения». Египетская история, являясь частью глобальной хронологической карты, также подвергается «склейкам» и сокращению на несколько тысяч лет вслед за историей Европы и Азии. Большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки и некоторых внутренних конструкций, выполнены из бетона. Все основные хронологические вехи индийской истории установлены путем сопоставления с римской, греческой и египетской хронологиями и поэтому нуждаются в пересмотре. Средневековая история Индии также зияет хронологическими провалами размером в столетия, запутанна и хаотична.

Хронология Египта зияет огромными провалами и представляет собой набор отдельных фрагментов, весьма слабо сцепленных друг с другом или даже полностью самостоятельных. Как и в истории Европы, в истории Египта наблюдается странный эффект «возрождения». Такова, например, Саитская реставрация, когда якобы вновь возрождаются якобы давно забытые культы, обычаи, письменность и т. п. Будучи тесно связанной с хронологией Библии и Рима, вся египетская история, являясь лишь частью глобальной хронологической карты, также подвергается «склейкам» и сокращению на несколько тысяч лет вслед за историей Европы и Азии.

Согласно новой хронологии, грандиозные пирамиды Египта были воздвигнуты не в глубочайшей древности, а сравнительно недавно, в эпоху XIV–XVII веков н. э. Оказывается, по отношению к египетским пирамидам не только в корне неверна их хронология, но, скорее всего, глубоко ошибочны и принятые сегодня представления о том, каким образом и из чего они были построены.

Считается, что египетские пирамиды были сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния и не очень понятно каким образом поднятых на поверхность земли и уложенных друг на друга. При этом получились каменные сооружения высотой более чем в сотню метров. Например, высота пирамиды Хеопса — около 140 метров. Однако размеры и высота многих таких сооружений «античности» вступают в противоречие с возможностями древних строителей. Именно поэтому до сих пор придумываются различные теории, чтобы объяснить, каким образом огромные блоки транспортировались и затем поднимались на такую высоту. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, и на «санях» тянули их к месту строительства. А затем якобы при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки, приводимые в современных книгах, — чистые фантазии художников) или каких-то гигантских наклонных насыпей из песка пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров. Однако все такие «теории» остаются чистыми фантазиями.

Тем более что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а около пятисот тонн. Известный египтолог Ж.Ф. Лауэр полагает, что древние египтяне «успешно перемещали монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хельшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. метров и весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой — объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, — справедливо говорит Ж.Ф. Лауэр, — что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши». Далее Ж.Ф. Лауэр высказывает предположение, что, «вероятно», такие чудовищные блоки передвигали на катках. Но такое предположение остается чистой гипотезой, ничем пока не подкрепленной, и представляется крайне сомнительным. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. В конце концов, отчего «древние» египтяне не распиливали такие гигантские блоки на несколько частей? Все это остается загадкой. Недаром до сих пор пишут книги о загадках египетских пирамид. Например, книга самого Ж.Ф. Лауэра так и называется: «Загадки египетских пирамид».

Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли «не увидеть», что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки и некоторых внутренних конструкций, выполнены из бетона.

Поясним, что имеется в виду. Эти соображения и факты сообщены доктором геолого-минералогических наук профессором И.В. Давиденко (г. Москва). Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию дробления зерна — ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в Красноморских горах доктор А.В. Разваляев наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50–60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода — терки (см. фото на рис. 5–1). Это — каменные ручные терки в пустыне Египта.

Рис. 5–1. Каменные ручные терки в пустыне Египта.

Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению бетона. Что такое бетон? Для его получения достаточно растереть породу в очень мелкий порошок, наподобие пыли. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на известном поле пирамид в Египте. Известняк можно было брать тут же, под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Чтобы такой порошок превратился в сухой цемент, он должен быть тщательно высушен или прокален на огне. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет, специальное просушивание порошка было излишне. Затем сухой тонкий порошок насыпается в какую-либо форму (попросту в ящик, сколоченный из досок), заливается водой и тщательно перемешивается. После высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом. Через некоторое время раствор окончательно застывает и превращается в камень, то есть в бетон. Такова в общих чертах была средневековая технология производства бетона.

Как мы видим, идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после ее возникновения она была использована при строительстве сооружений. Стоит отметить преимущества «бетонной технологии» по сравнению со строительством зданий из естественных каменных блоков, вырубленных или выпиленных из скал. Вырубать большие блоки из цельного каменного массива неудобно, потому что их тяжело потом перевезти даже на расстояние в несколько километров, не говоря уже о десятках километров. Конечно, иногда такие работы все-таки проводились. Например, знаменитые египетские обелиски, стоящие как в Египте, так и во многих европейских городах, вырублены из цельного камня. Сохранились старые документы и рисунки, описывавшие процесс изготовления обелиска, его транспортировки и установки. Но каждый раз такая операция требовала огромных усилий. А потому производство обелисков не было массовым.

Уже много лет назад американский химик, профессор Бернского университета Джозеф Давидович выдвинул любопытную гипотезу. Анализируя химический состав «монолитов», из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что они изготовлены из бетона. Д. Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100 — 150-метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.

Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и обычным образом перевозили, — например, на ослах или лошадях, — к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида.

По словам профессора Д. Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона.

Эта идея позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений «античности». Согласно реконструкции, они возводились в XIV–XVII веках н. э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Оно отвечает уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы «очень древнего» строительства.

К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать это еще одной «теорией» в ряду других, столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не поразительное обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что, например, пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.

Это доказательство — обломок каменного блока пирамиды Хеопса, взятый с высоты пятьдесят метров, с наружной кладки пирамиды. Этот обломок является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров (рис. 5–2 и рис. 5-За, б, в, г, д, е). Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В. Давиденко. Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса изготовлен из цемента.

Как видно из фотографий, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. На рис. 5–2 и рис. 5-За, б, в хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что края второй циновки образуют бахрому. Поперечных волокон вдоль края нет, они выпали. Так это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен — тканей и циновок.

Рис. 5–2. Обломок углового блока пирамиды Хеопса, взятый с высоты пятидесяти метров. Изображение получено при помощи ксерокса. Здесь рядом с другими помещены изображения двух смежных граней обломка. Отчетливо виден сетчатый след плетеной циновки, которой изнутри был обит ящик (опалубка) для изготовления блока. Циновка оставила характерный рисунок на застывшем бетоне

Рис. 5–3 а, б, в, г, д,е. Фотографии обломка блока пирамиды Хеопса, сделанные нами под разными углами зрения. Совершенно явственно видны следы циновки, покрывавшей опалубку изнутри

Верхняя поверхность блока неровная, бугристая (рис. 5-Зд, е). Часть верхней поверхности обломка спилена для химического анализа. Остальная часть имеет первозданный, явно бугристый вид. Так и должно быть, если это бетон, поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV–XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем именно верхняя, не касающаяся опалубки. Боковая же поверхность — ровная, но сетчатая от следов циновки. Если бы это был выпиленный камень-блок, то верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.

Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса (на что ему потребовалось купить специальное разрешение), такие следы опалубки видны на всех блоках в этом месте пирамиды. Напомним, что это место находится на высоте пятидесяти метров, на стороне пирамиды, противоположной входу в нее. Экскурсии туда не водят. Обычный турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиды вокруг ее основания. А внизу таких следов опалубки нет. Может быть, они стесаны нарочно. А может быть, и нет. Дело в том, что частые песчаные бури в этих местах несут мелкий песок на пирамиды и, конечно, обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью «обтесать» поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, прекрасно сохранились.

Теперь, кстати, исчезают и другие «загадки пирамид». Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами. Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет слоистую структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Также становится понятным отсутствие так называемого «загара» на поверхности блоков пирамид. Такой «загар» образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Она темнеет в связи с тем, что на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне «загар» почти не образуется, поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.

Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм». «Представляете ли вы себе, — патетически восклицает Ж.Ф. Лауэр, — сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн!» Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более что, как мы видим, верхняя поверхность блоков бугристая, не выровненная. И на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал! Причем верхний блок весит тонн пятнадцать. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу историки не дают.

Но теперь все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона, прямо на месте, то, естественно, зазор между ним и нижним блоком образоваться сам по себе не мог. Жидкий цемент, наливавшийся в деревянную форму (опалубку) сверху, полностью повторял бугристую форму нижнего блока. Но тогда откуда же взялись «тонкие швы» между блоками? Оказывается, что эти швы образует тончайший слой известкового раствора, «по сей день сохранившийся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра». Следовательно, строители пирамид специально разделяли соседние блоки, чтобы они не прилипали друг к другу. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в единый огромный бетонный монолит, без швов. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы как под воздействием внутренних напряжений, так и под влиянием постоянных сильных перепадов температур в этом районе Египта. Избежать этого можно, лишь сложив пирамиду из отдельных бетонных блоков так, чтобы она могла «дышать», снимать возникающие напряжения.

Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен и описаний перевозки камня к пирамидам, то это относится лишь к каменной облицовке, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой облицовки до сих пор сохранились у вершины пирамиды.

Кстати, о цементе в пирамидах сообщали и ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699–1703 годах и в 1714–1717 годах, утверждал, что пирамиды были облицованы цементом, а не камнем. Труд его имел успех и широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «ненадежным гидом». Но, как мы теперь понимаем, он был прав. И речь, скорее всего, шла у него не об облицовке, а о самой пирамиде.

И наконец обратимся к «отцу истории» Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью передвижной деревянной опалубки, то есть строительство из бетона. Чтобы увидеть это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Вот он. «Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. После того как заложили первые камни, остальные поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой помост; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление, которое после подъема камня без труда переносилось на следующую ступень».

Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то деревянных машин для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого не пригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверным. Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий инженер Л. Кроон «путем длинных расчетов доказывает невозможность использования земляных насыпей, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды, и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды». В книге египтолога Ж.Ф. Лауэра проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (с. 193–207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.

Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание переносной деревянной опалубки, с помощью которой «поднимались», то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки.

Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания современных историков отказаться даже от абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание «древней» и средневековой скалигеровской истории, как мы видим, разваливается как карточный домик.

Но — перейдем к истории Востока, которая тесно сцеплена с историей Европы, Египта. Дадим замечания по хронологии Индии. Историк Н. Гусева пишет в 1968 году: «Историческая наука сталкивается в Индии с такими трудностями, которых даже не могут представить себе исследователи, изучающие древнюю историю других стран и народов. И главной среди этих трудностей следует назвать полное отсутствие датированных памятников». Все основные хронологические вехи индийской истории установлены путем сопоставления с римской, греческой и египетской хронологиями. А потому индийскую историю тоже придется пересматривать, вслед за ними.

Историк Д. Косамби сообщает: «В Индии, по существу, не сохранилось так называемой исторической литературы… В Индии мы располагаем лишь туманной народной традицией и очень малым количеством документальных данных, более ценных, чем данные мифов и легенд. Эта традиция, — продолжает известный ученый, — не дает возможности восстановить имена всех царей. То немногое, что сохранилось, настолько смутно, что до мусульманского периода (то есть до VIII века н. э). почти ни одна дата, связанная с любым персонажем истории Индии, не может считаться точной… Все это заставляет некоторых вполне серьезных ученых утверждать, что Индия не имеет собственной истории».

Средневековые авторы иногда помещали Индию в Африку, в Италию (!). Как и Европа, после начала н. э. Индия «внезапно» оказывается на «варварском уровне развития», начиная якобы «снова» свой путь к вершинам цивилизации. Считается, что расцвет санскритской литературы в Индии начинается лишь с XI века н. э. Средневековая история Индии также зияет хронологическими провалами размером в столетия, запутанна и хаотична. «Равнодушие браминов ко всему реальному в прошлом и настоящем… вычеркнуло из памяти людей историю Индии… Для воссоздания истории и картины… Древней Индии… мы вынуждены опираться на сообщения греческих географов, арабских путешественников… Не существует ни одного индийского источника, который мог бы сравниться по ценности с сообщениями чужеземцев». Таким образом, хронология и история Индии полностью зависит от хронологии Рима и Греции и должна быть перестроена вслед за ними.

5.5. СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА

Почти все «чудеса света», возможно, существуют до настоящего времени либо были разрушены совсем недавно. Пирамиды Египта по праву занимают первое место в перечислении «семи чудес» и существуют до сих пор. «Сады Семирамиды» можно связать со знаменитыми царскими садами, устроенными на крыше Кремлевского дворца в Москве. Они созданы в XVI веке и существовали еще в XVII–XVIII веках. Храм Артемиды Эфесской — это знаменитый гигантский храм Святой Софии в Константинополе. Это великолепное сооружение, построенное примерно в XV–XVI веках, было, по-видимому, первым опытом строительства грандиозных храмов. Древнегреческая Олимпия — это, скорее всего, Великий Новгород (Ярославль) XIV–XVI веков. А статуя Зевса Олимпийского — это иконостас с изображением Бога в крупном ярославском хроме. Не исключено, что Галикарнасский мавзолей — это существующий до сих пор гигантский храм-усыпальница волхвов, Кельнский собор в германском городе Кельне. Описания наталкивают на мысль, что «Родосский Колосс» — это «радный» (от слова рада, вече), или вечевой, русский колокол. Александрийский маяк также был средневековым сооружением, но какое именно сооружение имелось в виду и где именно оно находилось — сказать трудно.

В традиционной истории часто говорится о знаменитых семи чудесах света. Считается, что это были семь замечательных сооружений Древнего мира, известных своей красотой и грандиозностью. Сегодня нам говорят, что все эти чудеса, за исключением египетских пирамид, были разрушены в Средние века и до сегодняшнего дня не сохранились.

Эти «семь чудес света» таковы.

1. Пирамиды Египта (сохранились).

2. Сады Семирамиды, то есть висячие сады Вавилона (разрушены).

3. Храм Артемиды Эфесской (разрушен).

4. Статуя Зевса Олимпийского (разрушена).

5. Галикарнасский мавзолей (разрушен).

6. Колосс Родосский (разрушен).

7. Александрийский маяк на Фаросе (разрушен).

После всего того, что нам стало известно об «античности», было бы очень интересно понять, о каких же семи чудесах света так часто говорили «античные» авторы, писавшие, как мы теперь понимаем, в XV–XVII веках. Как показывает анализ, возможно, почти все «чудеса света» отнюдь не «утрачены», а либо существуют до настоящего времени, либо были разрушены совсем недавно. Этот анализ не бесспорен, но дает представление о реальных или вероятных вариантах.

По поводу выдающейся роли пирамид Египта в истории в новой хронологии нет расхождений со скалигеровской историей (за исключением, конечно, их датировки). Действительно, эти гигантские сооружения по праву считались «чудом света» и занимают обычно первое место в перечислении «семи чудес». Итак, «первое чудо света» существует до сих пор.

«Сады Семирамиды» можно связать со знаменитыми царскими садами, устроенными на крыше Кремлевского дворца в Москве. Они созданы в XVI веке и существовали еще в XVII–XVIII веках. Напомним, что скалигеровские историки и археологи не могут сегодня указать никаких реальных остатков «висячих садов Семирамиды» в Азии, куда они ошибочно поместили библейский Вавилон. Следы «висячих садов» искали здесь долго и упорно. Однако не нашли ничего. Оказавшись в тупике, решили объявить остатками «садов Семирамиды» несколько старых полузасыпанных земляных траншей около небольшого городка в современном Ираке. Кстати, а при чем здесь «висячие сады»? Ведь сады Семирамиды «висели в воздухе», а не росли на земле.

На эти естественные вопросы современные историки предпочитают ничего не отвечать. Сегодня по этому поводу уклончиво пишут так: «Только по описаниям древних авторов можно представить себе все великолепие стен, зданий и храмов, некогда составлявших славу древнего Вавилона. Возле незначительного иракского городка Хилле вся поверхность земли, состоящая из невысоких, как бы расплывшихся холмов, изрезана глубокими траншеями. Они пересекаются между собой, расходятся в разные стороны. В срезах этих траншей видны следы полуразрушенной кирпичной кладки — это все, что осталось от дворца и садов вавилонского царя». «За две тысячи лет (якобы) все сровнялось с землей — и храмы, и укрепления, когда-то поражавшие своей необыкновенной мощью и неприступностью». Совершенно ясно, что какие-то сооружения, напоминающие сады так же, как и описанные здесь траншеи, можно найти практически в любом современном городе или в его окрестности.

Теперь о храме Артемиды Эфесской. Считается, что этот огромный храм, слава которого прогремела по всему Древнему миру, был построен в Эфесе, городе Малой Азии. Как мы теперь начинаем подозревать, это предположение ошибочно. Недаром историки и археологи не могут указать никаких более или менее заметных следов знаменитого храма около небольшой турецкой деревни, необоснованно объявленной сегодня «великим древним Эфесом». В конце концов, не найдя никаких остатков, выступающих над поверхностью земли, археологи приступили к раскопкам. «Почти семь лет экспедиция, руководимая английским инженером Вудом, вела раскопки в Малой Азии, на месте древнего Эфеса… После длительных поисков Вуд наконец нашел первые следы знаменитого храма Артемиды Эфесской. Святилище Артемиды — Артемисион — было главной достопримечательностью древнего Эфеса, богатейшего торгового центра Древней Греции».

Прямо скажем, что за семь лет нашли немного. Пишут так: «Остатки лучшего из эфесских строений — Артемисиона — оказались ничтожно малы… Не сохранилась и статуя богини, внешний вид которой восстанавливают по изображению на монете и с помощью найденной в 1956 г. копии. Археологи и архитекторы воссоздают с уверенностью только план знаменитого святилища».

Правильно ли искать грандиозный храм Артемиды среди пустынных болот? Если верить скалигеровской истории, то знаменитый и крупнейший торговый город Эфес в Средние века превратился в захолустье на болотах. Вот что пишут по этому поводу: «Наносы реки Каистра постепенно скрыли остатки разрушенного храма, погрузившиеся в вязкое болото. Город Эфес потерял всякое значение в Средние века… Когда почти столетие назад археологи пришли на землю древнего Эфеса, они нашли здесь лишь скромную турецкую деревню. Все вокруг изменилось. На месте гавани простиралось болото. От моря, когда-то подступавшего к городу, остались лишь небольшие озера». Следы мраморной вымостки, поспешно объявленные археологами «остатками Артемисиона», «обнаружили в болоте на глубине 6 метров, где воду нужно было откачивать помпами». Какое-то средневековое селение тут, конечно, было. Во всяком случае, здесь нашли остатки древнего театра, кое-какие барельефы. Но такие следы встречаются в современной Турции на каждом шагу.

Поэтому возникает естественное желание поискать знаменитый храм Артемиды где-то в другом месте. Может быть, он существует до сих пор? Как и сам великий торговый город Эфес!

Выскажем следующую мысль. Храм Артемиды Эфесской — это знаменитый гигантский храм Святой Софии в Константинополе — Стамбуле — Царьграде — Трое — Иерусалиме. Это великолепное сооружение было, по-видимому, первым опытом строительства грандиозных храмов. Большая София, построенная, по-видимому, в XV–XVI веках, произвела огромное впечатление на современников. Даже сегодня этот храм поражает своим великолепием. Между прочим, в названии «древнего» города Эфес явственно звучит имя София, прочитанное в обратном направлении: Эфес — София. Так что, говоря о храме Артемиды в Эфесе, «античные» писатели вполне могли иметь в виду храм Софии. А имя Артемида, вероятно, происходит от слияния двух слов: Арта, или Орда, и Мать. Другими словами, Артемида могло означать когда-то просто Орда-Мать. Похожее выражение, кстати, до сих пор существует в русском языке: Родина- Мать. Напомним, что слово Орда — однокоренное со словом род, родина. Поэтому название «храм Артемиды Эфесской» могло означать что-то вроде «Софийский храм Орды-Матери», «Храм Святой Софии на родине-матери». Совершенно естественно, что гигантский храм Святой Софии в Стамбуле с полным основанием мог быть объявлен «чудом света».

Теперь становится понятным, почему историки, ссылаясь на «древних» авторов, сообщают, что «на месте разрушенного храма Артемиды была выстроена христианская церковь». Скорее всего, это отражение того обстоятельства, что храм Святой Софии в XV–XVI веках был еще христианской церковью. Лишь потом, не ранее XVII века, он был переделан в мечеть.

О том, что такое Олимп и какие «боги» там проживали, — рассказано выше. «Олимпийские боги» — это цари Великой («Монгольской») Империи, или, как ее называли на Руси, — Российского царства. В далеких провинциях Империи местное население слагало различные мифы и легенды о своих далеких и загадочных (для них) повелителях. Так появились «древнегреческие» мифы об «Олимпийских богах».

Поэтому древнегреческая Олимпия — это, скорее всего, Великий Новгород (Ярославль) XIV–XVI веков. Следовательно, «статуя Зевса Олимпийского» в Олимпии — это, по-видимому, некий священный предмет, находящийся в Ярославле того времени или около него. Попробуем разобраться — о каком предмете тут идет речь. Не будем забывать при этом, что дошедшие до нас сведения об «олимпийской статуе Зевса», скорее всего, произошли из устных рассказов западноевропейских средневековых купцов и путешественников, побывавших на ярмарках далекой столицы — Великого Новгорода. Потом эти рассказы многократно передавались из уст в уста и были расцвечены многочисленными домыслами и фантастическими подробностями, прежде чем были записаны на бумаге и застыли в том виде, в котором существуют сегодня.

Считается, что «главной святыней Олимпии был прославленный храм Зевса со статуей верховного бога, созданной одним из гениальнейших скульпторов Греции — Фидием (то есть неким Федором, Федей)». Что же представляла собой эта «статуя»? Обратим внимание на то, что «статуя» находится внутри храма. Это несколько облегчает загадку. Во внутреннем убранстве русских церквей действительно был предмет, который известен только на Руси и отличает русские храмы от всех остальных. Это — иконостас. В большом храме иконостас — это огромное сооружение. Он достигает по высоте сводов храма. Иконостас отгораживает алтарь (приблизительно третью часть длины храма) от остальной части помещения церкви. Некоторые русские иконостасы отличались исключительной роскошью. Вся огромная поверхность иконостаса, не занятая иконами, покрывалась золотой резьбой (сусальное золото по дереву). В главных русских соборах нижние ряды икон имели роскошные золотые ризы, украшенные драгоценными камнями, басмой, сканью, зернью.

В других же странах алтарных преград либо не делали вообще, либо, как, например, в Греции, алтарной преградой служил не иконостас, а довольно низкая стенка или же простая завеса. В иконостасе делаются «царские врата», снабженные завесой. Поэтому и весь иконостас мог восприниматься как «стоящая завеса» или «статуя-завеса». Что легко могло превратиться при пересказах и переписываниях в «статую Зевеса», то есть в «статую Зевса».

Посмотрим теперь — как описана эта «статуя Зевса Олимпийского» в трудах «античных» авторов (писавших на самом деле в XIV–XVI веках). Вот что о ней известно. «В глубине храма высилась огромная статуя Зевса, прославленная как одно из чудес Древнего мира… На великолепном, богато украшенном троне сидел «царь богов и людей». И действительно, на самом верху иконостаса, прямо над царскими дверями обычно помешается образ Бога Вседержителя, сидящего на престоле, то есть на троне.

«Учеников Фидия… смущали ее огромные размеры. Статуя занимала едва ли не треть внутреннего помещения храма. Зевс, сидящий на троне, почти касался головой потолка храма». Это описание идеально отвечает русскому иконостасу. Иконостас действительно отгораживает примерно третью часть помещения храма — алтарную часть. Кроме того, изображенный наверху иконостаса Бог Вседержитель действительно почти достигает головой сводов (потолка) храма.

Путешественники, восхищенно рассказывавшие у себя на родине о виденном ими иконостасе в далекой столице — Великом Новгороде, конечно, не могли умолчать, что иконостас был снизу доверху покрыт золотом. За исключением лишь тех икон или их частей, которые не были закрыты золотыми ризами. Покрытый сусальным золотом иконостас как бы «одет» в золотые одежды. Да и само слово «риза», то есть чеканный золотой покров на русских иконах, имеет смысл «одежды». Ризы — это одежды. Значит, если «статуя Зевса Олимпийского» — это на самом деле иконостас, то в ее описаниях должно говориться о золотом покрытии, «золотых одеждах». Именно это мы и видим. «Из яркого сверкающего золота были сделаны одежда, драгоценный кованый венец, ленты повязки на голове Зевса, золотыми же были одежда и победный венок Ники в Зевсовой руке». Вспомним, что ризы на иконах часто снабжены особыми выступающими венцами вокруг ликов.

Иконы, как известно, покрывали слоем олифы, чтобы предохранить слой краски от воздействия воздуха и влаги. Упомянули ли об этом «античные» греки, описавшие «статую Зевса Олимпийского»? Да, упомянули. «В Олимпии, где местность была болотистой и сырой, для предохранения от сырости статую Зевса необходимо было смазывать оливковым маслом. Те части статуи, которые были закутаны в плащ, покрывали тонким слоем чеканного золота». Здесь, по-видимому, описано покрытие икон олифой («оливковым маслом»), Правильно отмечено, что части икон, где изображалась одежда, как правило, были скрыты под чеканными золотыми ризами. В прорезях золотых риз обычно были видны только лица и руки — то есть части тела, не закрытые одеждой, «не были закутаны в плащ».

Надо ли говорить, что в том месте, где сегодня историки «нашли» древнюю Олимпию, никаких остатков прославленной статуи Зевса среди многочисленных архитектурных и скульптурных обломков обнаружено не было. Да и не могло быть, «так как известно, что статуя Зевса погибла полностью во время пожара». Но если статуя полностью погибла от пожара, то она, скорее всего, была деревянная. Это хорошо отвечает нашей гипотезе. Иконостасы действительно делались из дерева и затем обкладывались золотом поверх деревянной резьбы. Если в храме вспыхивал пожар, то иконостас мог полностью погибнуть (сгореть).

О пятом чуде — Галикарнасском мавзолее. Считается, что этот огромный храм-мавзолей был выстроен в городе Галикарнас на побережье Малой Азии как усыпальница для царя Мавсола и его жены Артемисии. Историки пишут: «Больше всего путешественников в Галикарнасе привлекала славившаяся на весь Древний мир своим великолепием гробница царя Мавсола, умершего около 353 г. до н. э. Все видевшие эту усыпальницу превозносили ее как одно из семи чудес света. В книгах писателей древности, таких, как Плиний, Страбон, Павсаний, Витрувий, гробница Мавсола описывается как необыкновенно прекрасное, из ряда вон выходящее, удивительное и чудесное сооружение. Постройка гробницы была начата еще при жизни царя Мавсола. После смерти царя его вдова, царица Артемисия, продолжала сооружение усыпальницы… Мавсол накопил огромные богатства. Эти богатства и позволили ему построить себе гробницу-храм, столь великолепную, что она сохранилась в памяти людей до нашего времени как непревзойденный образец погребальной архитектуры. Слава ее была так велика, что древние римляне стали называть мавзолеями все величественные, монументальные надгробные сооружения. От римлян слово «мавзолей» перешло и в современные языки… Высокий постамент, выложенный плитами белого мрамора, и служил усыпальницей Мавсола и Артемисии… По замыслу архитекторов, гробница царя Мавсола как наиболее богатое и достопримечательное сооружение Галикарнаса должна была находиться в центре города и служить основным его украшением».

В скалигеровской истории считается, что Галикарнасский мавзолей был разрушен. Да и сам «богатейший и красивейший город» Галикарнас превратился в захолустье. Сегодня историки пишут так: «Галикарнас… был сильно разрушен и разграблен воинами Александра… Он (мавзолей) стоял во всем своем великолепии вплоть до XV в., когда жизнь давно уже покинула древний город Галикарнас… Главный урон прославленной гробнице нанесли грубые и невежественные завоеватели — рыцари-крестоносцы… Они в XV в. на развалинах Галикарнаса построили мрачную неприступную крепость — замок Святого Петра. Крестоносцы буквально разнесли мавзолей на куски». Затем «на месте древнего Галикарнаса и средневековой крепости — замка Святого Петра — возникла турецкая крепость Будрун».

Итак, мы начинаем понимать суть происходящего. Начиная с XVII–XVIII веков в среде скалигеровских историков сложилось убеждение, будто «древний Галикарнас» находился где-то на побережье Малой Азии. Начали искать. Хорошо известно, что в Турции много «античных» развалин. По-видимому, решили объявить одно из таких мест — а именно турецкий Будрун — «остатками древнего Галикарнаса». После этого начали «добывать доказательства». В XIX веке «один из хранителей Британского музея, известный ученый Чарльз Ньютон, сам побывал в Будруне… Он задался целью найти то место, где находился мавзолей. В грудах строительного мусора, затянутого илом, нанесенным водой, были найдены бесчисленные обломки мрамора — фрагменты статуй людей, лошадей, львов, различные архитектурные детали, большие плиты от ступеней… части мраморной колесницы».

В результате — объявили эти разрозненные обломки «остатками знаменитого Галикарнасского храма». Историки пишут так: «Сомнений не оставалось — остатки мавзолея, этого прославленного чуда Древнего мира, были открыты». Отсутствие «древнего величия» тут же объяснили невежеством «плохих крестоносцев», которые все разрушили. Вся эта история «открытия мавзолея» показывает, насколько произвольно скалигеровские историки и археологи «привязывали» античные названия, вычитанные ими из древних документов, к той или иной, в общем-то произвольно выбранной груде обломков. В данном случае, как пишут сами историки, «обломками… была насыщена вся гора строительного мусора, заплывшего илом, — место, где некогда возвышалась великолепная гробница карийского царя, причисленная к семи чудесам Древнего мира».

Можно попытаться указать и другое место для знаменитого Галикарнасского мавзолея. Не исключено, что это — существующий до сих пор гигантский храм-усыпальница волхвов, Кельнский собор в германском городе Кельне. Он был выстроен как огромный мавзолей для трех волхвов — Валтасара, Мельхиора(ы?) и Каспара. При этом Валтасар и Мельхиор были, так сказать, «главными волхвами-царями», а Каспар был как бы «ниже рангом». Может быть, Валтасар и Мельхиор — это и есть Мавсол и Артемисия греческих «античных» писателей. Нельзя не обратить внимание на то, что само название Галикарнас или Галикалнас — поскольку Р и Л часто переходили друг в друга — очень близко к названию Гали-Кельн. Это название могло означать Святой Кельн (Колония) или Светлый Кельн (Колония), поскольку в немецком языке Heilig означал «святой», a Hell означает «светлый», «ясный», «яркий». Или же Гали-Кельн означало Галльский Кельн, или Галльская Колония.

Возможно, имя Артемисия, то есть Арта-Мисия, произошло от слияния слов орда-моисей или орда-мессия.

А что такое «колосс Родосский»? Согласно описаниям «древних» это — огромное сооружение, отлитое из бронзы. От слова «колосс» произошло даже слово «колоссальный», то есть «очень большой».

Делали этот колосс так. Сначала готовили форму из глины в земляной яме. Вот как это описывается. «Создание литых бронзовых статуй было очень трудоемким процессом, требовавшим большого мастерства и технических навыков. Вначале скульптор лепил в глине… точную копию своей бронзовой скульптуры. Глиняная фигура была как бы ядром, основой, на которую наносился слой воска такой толщины, которую скульптор хотел придать бронзе. Глина же занимала как раз то место, которое в скульптуре должно было оставаться полым, пустым. Когда восковая поверхность была готова, поверх нее фигуру снова покрывали глиной так, чтобы верхний слой плотно облегал воск и полностью соответствовал внутреннему ядру… После этого форму нагревали, и при этом воск вытекал через оставленные отверстия… Бронза растекалась внутри глины, занимая место, освобожденное воском, и равномерно обволакивая глиняное ядро… Все неровности на поверхности металла сглаживали и полировали особыми инструментами. После этого работа считалась законченной».

«Подробный рассказ о гигантской статуе оставил Плиний. Но самые ценные сведения приведены в книге «О семи чудесах» Филона Византийского… Больше всего Филона интересует способ, которым скульптор Харес смог установить бронзового гиганта… он приводит данные о количестве бронзы, потраченной родосцами на статую Гелиоса. По его сведениям, на родосского Колосса пошло 500 талантов бронзы и 300 талантов железа, то есть около 13 тонн бронзы и 7,8 тонн железа».

Такие описания наталкивают на мысль, что «Родосский Колосс» — это «радный» (от слова «рада» — вече), или вечевой, колокол. Все подробности отливки этого «колосса» прекрасно соответствуют средневековой технике отливки колоколов. Да и само слово «колосс», является, вероятно, просто слегка искаженным русским словом «колокол».

То, что огромный вечевой (набатный, «радный») русский колокол мог вызвать изумление иностранцев, понятно. Известно, что именно на Руси отливали самые большие колокола в мире. Русские большие колокола во много раз превосходили по своим размерам западноевропейские колокола. Не говоря уж о гигантском весе этих колоколов. Понятно, почему «античный» Филон Византийский (писавший, по-видимому, в XV–XVI веках) основное внимание уделяет именно способу установки «бронзового гиганта». Извлечь из ямы и установить большой колокол было еще труднее, чем отлить его. Например, гигантский Царь-колокол, выставленный сегодня в Московском Кремле, так и не смогли установить, хотя отливка его была успешной.

Но если «Родосский колосс» — это колокол, то таких «колоссов» (меньшего размера) должно было быть много. Ведь колоколов было много. Не только огромных вечевых, но и обычных. И что же мы узнаём? Оказывается, «на Родосе у Хареса было много почитателей и последователей. Возникла даже целая школа мастеров, украсивших город и остров Родос множеством колоссов. Говорили, что их было не меньше ста».

Седьмое чудо света — маяк-крепость на острове Фарос недалеко от Александрии. Считается, что он был построен при царях Птолемеях, правивших в Александрии после Александра Македонского. Маяк был мощной крепостью, защищавшей Александрию с моря. «Маяк одновременно был крепостью, в которой находился большой гарнизон. В подземной части башни (то есть маяка) была расположена огромная цистерна для питьевой воды на случай осады. Маяк был также наблюдательным пунктом, так как остроумная система металлических зеркал позволяла вести с вершины башни наблюдение за морским пространством и обнаруживать неприятельские корабли задолго до того, как они появлялись вблизи города. Восьмигранную башню украшали многочисленные бронзовые статуи… Была будто бы и такая статуя, которая указывала рукой на море в случае, когда появлялся вражеский флот, и издавала предостерегающий крик при подходе врагов к гавани (то есть бронзовая пушка?)».

«Это удивительное сооружение простояло до XIV века… этот памятник вызвал восхищение арабских писателей, отмечавших красоту и величие руин этой грандиозной постройки». Тут слово «руины», скорее всего, добавлено современным комментатором. Средневековые арабы имели возможность восхищаться самим маяком-крепостью, а не его руинами. Ясно, что Александрийский маяк был средневековым сооружением, но какое именно сооружение имелось в виду и где именно оно находилось — сказать трудно.

5.6. СЛУЧАЙНО ЛИ УДЛИНЕНА ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ?

Практически все описанные в древних документах события происходили на самом деле — вопрос лишь в том, где и когда. Причиной искажений послужили как естественные хронологические ошибки, так и целенаправленное «редактирование истории» в XVI–XVII веках. Сегодня интерпретация и прочтение древних документов неоднозначны. Изменение хронологии изменяет и их прочтение, понимание. Некоторые ошибки в хронологии были непреднамеренными, например, перенос жизни Христа из XI в I век н. э. Некоторые искажения средневековой истории ранее XVI века н. э. были преднамеренными и граничили с фальсификацией.

Трудно согласиться с гипотезой Н.А. Морозова, будто большинство произведений «античности» являются ни на чем не основанными литературными фантазиями писателей эпохи Возрождения. Этот тезис вызвал справедливую критику оппонентов.

Наша позиция иная. Как показывают результаты применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас древние документы основаны на древних, возможно, утраченных подлинниках. Эти древние подлинники были написаны отнюдь не в целях введения в заблуждение будущих историков, а в целях фиксации реальных событий. Однако подавляющее большинство этих древних оригиналов было либо уничтожено, либо подвергнуто тенденциозному редактированию в XVI–XVII веках, в эпоху создания скалигеровской хронологии. Те же немногие подлинные свидетельства древности, которые счастливо избежали такого редактирования или переписывания в свете «правильной хронологии Скалигера», сегодня воспринимаются историками как фальсификаты или «невежественные документы».

Другими словами, многие документы, считающиеся сегодня фальсификатами, оказываются подлинниками, абсолютно естественно укладывающимися в новую версию короткой хронологии. Это относится, по-видимому, и к «Привилегиям», данным Цезарем и Нероном средневековому австрийскому герцогскому дому. Практически все описанные в древних документах события происходили на самом деле. Другой вопрос: где и когда? Именно в этом последнем вопросе и произошла хронологическая и географическая путаница. А также — намеренные искажения, приведшие к «удлинению истории». Причиной послужили как естественные хронологические ошибки, так, вероятно, и целенаправленное «редактирование истории» в XVI–XVII веках.

Таким образом:

1. Подавляющая часть дошедших до нас документов, говорящих о событиях ранее XVI века н. э., основана на старых подлинниках. Однако почти все эти подлинники прошли через фильтр тенденциозного редактирования в XVI–XVII веках. Сегодня их интерпретация и прочтение неоднозначны. Изменение хронологии изменяет и их прочтение, понимание.

2. Некоторые ошибки в хронологии были непреднамеренными. Пример такой ошибки — перенос жизни Христа из XI века н. э. в 1 век н. э., то есть на тысячу лет «вниз».

3. Некоторые искажения средневековой истории ранее XVI века н. э. были преднамеренными и граничили с фальсификацией.

6. «РИМСКИЙ ПАПА» ГРИГОРИЙ VII ГИЛЬДЕБРАНД ИЗ XI ВЕКА Н.Э. КАК ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА

6.1. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И ХРИСТОС

Предлагаемая передатировка жизни Христа, рассматриваемая в совокупности с передатировками остальных событий древней и средневековой истории, никак не затрагивает христианского вероучения. Уточнение формальных данных о жизни Христа не меняет сути этой жизни и уж тем более — сути религиозного учения. Новая хронология позволяет лучше понять суть этой жизни, описав ее более понятным современному человеку языком и убрав из этого описания некоторые накопившиеся за столетия неточности интерпретаций.

Из проведенного анализа хронологии вытекает, что эпоха Христа, которая сегодня считается отстоящей от нас на 2000 лет, на самом деле была на тысячу лет позже, ближе к нам — в XI веке новой эры. При этом оказывается, что хотя позднесредневековые хронологи и отодвинули (на бумаге) жизнь Христа в первый век новой эры, но на страницах скалигеровской истории XI века все же присутствует частичное отражение Христа в виде «римского папы» Григория VII Гильдебранда.

Это утверждение чисто хронологического характера иногда встречает непонимание у верующих людей. Непонимание возникает из-за ошибочного впечатления, будто предлагаемая передатировка евангельских событий противоречит христианскому вероучению. На самом деле это не так. Религия не основана на хронологии. Хронология — это область науки, а не религии. Предлагаемая передатировка жизни Христа, рассматриваемая в совокупности с передатировками остальных событий древней и средневековой истории, никак не затрагивает христианского вероучения, ведь уточнение формальных данных о жизни Христа не меняет сути этой жизни и уж тем более — сути религиозного учения. Наоборот, новая хронология позволяет сегодня лучше понять суть этой жизни, описав ее более понятным современному человеку языком и убрав из этого описания некоторые накопившиеся за столетия неточности интерпретаций.

То же можно сказать и об обнаруженном параллелизме между евангельскими описаниями Христа и биографией «папы Григория Гильдебранда». Он совсем не означает, что биография Гильдебранда — это реальность, а Евангелия — дублирующий эту реальность миф. Напротив, исследования показали, что история итальянского Рима (где, согласно скалигеровской истории, в XI веке действовал папа Гильдебранд) на самом деле началась лишь в XIV веке, причем до XVII века она была совсем не такой, как это изображает скалигеровская версия истории. Отсюда следует, что в реальной истории XI века в Италии не могло быть «римского папы Гильдебранда». Хотя бы потому, что в то время еще не было и самого итальянского Рима.

Откуда появилась биография «папы Гильдебранда» и почему она дублирует некоторые евангельские события? Этот вопрос сам по себе интересен и не до конца ясен. Но как бы то ни было, с чисто хронологической точки зрения тот факт, что на страницах скалигеровской истории XI века мы видим яркий параллелизм с Евангелиями, — совершенно естественен. Так и должно быть, если XI век — это эпоха Христа. Следы евангельских событий на своем «хронологическом месте» неизбежно должны были остаться даже в искаженной скалигеровской истории.

6.2. ДАТИРОВКА ЕВАНГЕЛЬСКОГО ЗАТМЕНИЯ

Скалигеровская хронология предлагает в качестве даты лунного евангельского затмения 33 год н. э., однако это затмение было практически не видно на Ближнем Востоке, и фаза затмения ничтожно мала. А.Т. Фоменко нашел подходящее лунное затмение 3 апреля 1075 года н. э. Пара редчайших астрономических событий — вспышка новой звезды и через 31 год полное солнечное затмение в Средиземноморье — действительно была. Но только не в I веке н. э.! Это — знаменитая вспышка новой звезды в 1054 году и полное солнечное затмение 16 февраля 1086 года. В качестве первого года по «Р.Х.» во многих хрониках мог подразумеваться 1054 год н. э.

Вопрос о датировке евангельских событий по затмению, описанному в Евангелиях и других раннехристианских источниках (Флегон, Африкан, Синкеллос и др.), имеет давнюю историю и многократно обсуждался астрономами и хронологами. О характере этого затмения — было оно лунным или солнечным — имеются разногласия. Поэтому мы рассмотрим обе возможности. Начнем с лунного затмения. Скалигеровская хронология предлагает в качестве решения 33 год н. э. (см., например, астрономический канон Гинцеля). Однако это решение содержит грубую натяжку. Дело в том, что лунное затмение 33 года н. э. было практически не видно на Ближнем Востоке. Кроме того, фаза затмения ничтожно мала. Тем не менее затмение 33 года н. э. упорно считается сегодня подтверждением скалигеровской даты распятия якобы в 33 году н. э.

Н.А. Морозов предложил другое решение: 21 марта 368 года н. э. (т. 1, с. 96). Однако это решение также оказывается слишком ранним. Считая, что скалигеровская хронология с IV века н. э. (и ближе к нам) в основном верна, Морозов в поисках «евангельского затмения» проанализировал затмения лишь, как он пишет, «до VIII века, то есть от глубокой древности до второй половины Средних веков».

А.Т. Фоменко расширил интервал времени поисков астрономического решения и распространил его на эпохи, более близкие к нашему времени, проанализировав все затмения вплоть до XVI века н. э. И нашлось лунное затмение, вполне удовлетворяющее условиям задачи. Это — затмение 3 апреля 1075 года н. э., в пятницу. Координаты зенитной точки затмения таковы: долгота +10 градусов, широта —8 градусов (см. канон Оппольцера). Затмение было видно во всей интересующей нас области Европы и Ближнего Востока. Согласно церковной традиции распятие (совпавшее с затмением) произошло за два дня до Пасхи (конечно, не ранее дня равноденствия). Обнаруженное А.Т. Фоменко затмение 3 апреля 1075 года н. э. действительно произошло за два дня до Пасхи, которая в 1075 году была 5 апреля, в воскресенье. Фаза затмения 1075 года н. э. составляет 4,8, то есть не очень велика. В дальнейшем, анализируя историю XI века н. э., в частности «биографию» Григория Гильдебранда, мы увидим, что затмение 1075 года н. э. хорошо согласуется с другими важными событиями XI века, вероятно отразившимися в Евангелиях.

Рассмотрим теперь вариант с солнечным затмением. Согласно Евангелиям и церковному преданию в год Рождества Христова вспыхнула новая звезда на востоке (Матфей 2:2,7,9—10), а через 31 год, в год Воскресения, произошло полное солнечное затмение. Евангелист Лука прямо указывает, что при распятии «померкло Солнце» (Лука 23:45). Церковные источники ясно говорят именно о солнечном затмении в связи с воскресением Христа, причем не всегда относят его к страстной пятнице. Отметим, что солнечное затмение в данной местности, а тем более полное солнечное затмение — исключительно редкое событие. Дело в том, что солнечные затмения хотя и случаются каждый год, но видны только в области узкой полосы траектории лунной тени на Земле (в отличие от лунных затмений, которые видны сразу с половины земного шара). Библейская наука XVIII–XIX веков, не обнаружив евангельского солнечного затмения в Палестине начала н. э., предложила считать, что затмение было лунным. Это, правда, помогло плохо. В точности подходящего лунного затмения тоже не нашли (см. выше). Однако с тех пор обычно считают, что в Евангелиях описано не солнечное, а лунное затмение. Остановимся здесь на исходной точке зрения, отраженной в первоисточниках, то есть что затмение было солнечным.

Оказывается, такая пара редчайших астрономических событий — вспышка новой звезды и через 31 год полное солнечное затмение в Средиземноморье действительно была. Но только не в первом, а в XI веке н. э.! Это — знаменитая вспышка новой звезды в 1054 году и полное солнечное затмение 16 февраля 1086 года, в понедельник. На это солнечное затмение указал Г.В. Носовский. Полоса тени этого затмения прошла через Италию и Византию. Согласно астрономическому Канону Гинцеля характеристики этого затмения следующие. Координаты начала траектории тени наземной поверхности: долгота -76 градусов, широта +14 градусов; координаты середины траектории: долгота -14 градусов, широта +22 градуса; координаты конца траектории: долгота +47 градусов, широта +45 градусов. Время середины затмения 12 часов 52 минуты по Гринвичу 16 февраля 1086 года н. э. Затмение — полное.

Таким образом, астрономические свидетельства указывают, что евангельские события произошли скорее всего в XI веке н. э., то есть на тысячу лет позднее скалигеровской «даты» и на 700 лет позднее, чем считал Н.А. Морозов (т. 1).

Любопытно, что следы упоминаний о Христе в средневековых хрониках, относящиеся именно к XI веку, сохранились даже до нашего времени. Например, в печатном хронографе 1680 года, изданном лютеранами на русском языке (использованный нами экземпляр этого хронографа находится в частном собрании, место издания в нем не указано), сообщается, что папу Льва IX (1049–1054) посещал сам Христос: «Повествуется, яко Христос во образе нищаго, посещал его (Льва IX) в ложнице» (лист 287). Важно, что это — единственное упоминание такого рода в хронографе, кроме случаев пересказа Евангелий. Как мы увидим в следующем разделе, параллели с Евангелиями есть в жизнеописании «римского папы» Григория VII, умершего в 1085 году. Не исключено, что под именем Григория VII в римских хрониках отразился тот же Иисус Христос после искусственного переноса (на бумаге) ромейской константинопольской истории в Италию.

Поэтому в качестве первого года по «Р.Х.» во многих хрониках мог подразумеваться 1054 год н. э. Это и породило затем основной сдвиг на 1053 года в хронологии. Другими словами, по-видимому, средневековые хронисты часто датировали Рождество Христово именно 1054 (или 1053) годом.

Кстати говоря, считается, что начало Первого крестового похода «за освобождение Гроба Господня» — это 1096 год. С другой стороны, средневековые церковные источники («Сказание о страсти Спасове», «Письмо Пилата к Тиверию»), которые часто более подробно, чем Евангелия, описывают события, связанные с Христом, утверждают, что сразу после воскресения Пилат был вызван в Рим и казнен там, а войска кесаря были посланы в поход на Иерусалим и захватили его. Сегодня считается, что это средневековые домыслы, поскольку в хронологии Скалигера никакого похода римлян на Иерусалим в 30 годах I века н. э. нет. Однако если распятие и воскресение Христа датируются концом XI века, это утверждение средневековых источников приобретает буквальный смысл. А именно, имеется в виду первый крестовый поход, в ходе которого был взят Иерусалим. Если же датировать распятие Христа 1095 годом, то получится, что крестовый поход начался уже на следующий год — в точности как описано в упомянутых средневековых текстах.

6.3. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ РИМСКИМ ИОАННОМ КРЕСЦЕНТИЕМ X ВЕКА И ЕВАНГЕЛЬСКИМ ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ I ВЕКА

Великая церковная реформа была проведена Иисусом Христом и частично начата его предтечей Иоанном Крестителем в X–XI веках. Основная часть этих событий происходила в Римской империи X–XIII веков н. э. в Новом Риме, то есть в Царь-Граде на Босфоре. Сегодня события, связанные с Кресцентием и Гильдебрандом, принято относить к итальянскому Риму, что, скорее всего, неверно. Евангельские события произошли в Царь-Граде, на Босфоре, и лишь затем были перенесены (на бумаге) в Италию, когда там в XIV веке н. э. возникла новая столица — итальянский Рим, и этому молодому городу начали срочно писать «древнюю историю».

Начало Второй Римский империи, якобы около I века н. э., включает в себя развернутый рассказ о великой церковной реформе, проведенной Иисусом Христом. Реформа была частично начата его предтечей Иоанном Крестителем. Об этом рассказывают Евангелия. Как показано выше, по-видимому, основная часть этих событий происходила в начале Римской империи X–XIII веков н. э., то есть где-то в X–XI веках. Причем события эти разворачивались в Новом Риме, то есть в Царь-Граде на Босфоре. Наложение Второй империи на империю X–XIII веков является следствием хронологического сдвига приблизительно на 1053 года. Его можно условно записать в виде «формулы» Р = Т + 1053, где Т — это скалигеровская дата события (в годах до н. э. или н. э)., а Р — новая дата этого события. Так, например, если Т = 0 (то есть начало н. э., нулевой год), то новая дата Р оказывается равной 1053 году н. э. Другими словами, чисто формально следует, что «началом н. э.», возможно, придется считать 1053 год н. э. (в современном летосчислении).

Действие хронологического сдвига Р = Т + 1053 было прослежено на протяжении тысячи лет римской истории. Двигаясь «вверх» по этому параллелизму, мы, наконец, подходим к «началу н. э.». Что же мы увидим здесь? Ответ дается приводимыми ниже «биографическими склейками», причем будет немало ссылок на книгу Ф. Грегоровиуса.

Излагая параллелизм, мы особо детально сообщим о его «средневековой половине», поскольку содержание Евангелий, в отличие от средневековой версии, хорошо известно. С точки зрения обнаруженного параллелизма средневековая версия важна как еще одна версия евангельских событий. Следует также помнить, что сегодня события, связанные с Кресцентием и Гильдебрандом, принято относить к итальянскому Риму. Скорее всего, это неверно. Евангельские события произошли в Царь-Граде, на Босфоре, и лишь затем были перенесены (на бумаге) в Италию, когда там в XIV веке н. э. возникла новая столица — итальянский Рим. Этому молодому городу начали срочно писать «древнюю историю».

Сравнение Иоанна Кресцентия с Иоанном Крестителем:

а. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. Якобы итальянский Рим X века (вероятно, Царь-Град).

б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Якобы I век н. э. См. Евангелия.

1а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Имя — Иоанн Кресцентий [47], т. З.

1б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Имя Иоанн Креститель (Матфей 3:1). Имена практически тождественны. Кстати, по-латински слово «крещение» звучит по-другому: baptism. Близость славянского имени Креститель с латинским именем Кресцентий не должна нас удивлять. По-видимому, история Иоанна Крестителя была перенесена в итальянский Рим из Нового Рима лишь около XIV века н. э.

2а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Иоанн Кресцентий — герой средневекового светского Рима, борец за свободу Рима от чужеземного владычества германцев. Около 960 года н. э. в Риме сформировалась национально-патриотическая римская партия во главе с Иоанном Кресцентием — «знаменитым римлянином… В течение нескольких лет Иоанну Кресцентию действительно удалось быть властителем в Риме… во главе национальной партии». Кресцентий — самый знаменитый представитель средневекового рода Кресцентиев в Риме. Он был «светским правителем Рима, но не независимым государем».

2б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель — знаменитый пророк, борец против царя Ирода и его семейного клана, включая его брата Филиппа (Марк 6:17).

За. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Иоанн Кресцентий сверг папу Иоанна XV в Риме и стал во главе духовной власти в Риме.

3б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Он в значительной степени является руководителем религиозного движения своего времени. Он — пророк, предшественник Иисуса Христа, пользуется большим уважением.

4а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Иоанн Кресцентий якобы принял монашество в 972 году или в 981 году.

4б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель — аскет, ведет монашеский образ жизни. «Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих, а пищею его были акриды и дикий мед» (Матфей 3:4).

5а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Иоанн Кресцентий правит якобы в Риме. Скорее всего, тут имеется в виду Новый Рим, то есть Царь-Град. Согласно географическим отождествлениям евангельская «река Иордан» — это, возможно, река Дунай (Р + Дан). Тогда Царь-Градская область — это «окрестность Иорданская».

5б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Во время проповедей Иоанна Крестителя «вся окрестность Иорданская выходила к нему. И крестилась от него в Иордане» (Матфей 3:5–6).

6а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Как мы уже отмечали, Иерусалим иногда отождествлялся средневековыми хрониками с Римом или с Новым Римом.

6б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель проповедует также в Иерусалиме (Матфей 3:5). При этом Иудея находится под властью Рима.

7а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Император Оттон III — главный противник Иоанна Кресцентия. В 985 году Иоанн Кресцентий оказывается правителем Рима в отсутствие Оттона III, находившегося в этот момент вдали от Рима. Кресцентий формально признавал власть германского трона в лице Оттона. В 991 году после смерти императрицы Феофано Иоанн Кресцентий «взял окончательно в свои руки управление городом». Оттон выступает с походом на Рим в 996 году и покоряет его. Кресцентий остается правителем, но уже не независимым.

7б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Царь Ирод — противник Иоанна Крестителя (Марк 6:27–28).

8а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Будучи германским императором, Оттон был коронован императором Рима в 996 году. «Это положило конец власти Кресцентия как патриция». «После 13 лет, в течение которых никто не был облечен саном императора, Рим опять увидел в своих стенах нового Августа».

8б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Царь Ирод — правитель страны (Матфей 2:1), и Иоанн Креститель подчиняется светской власти царя Ирода.

9а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Сначала отношения между Иоанном Кресцентием и Оттоном были нейтральными, хотя политически они противостояли друг другу. Иоанн остается главой национальной партии в Риме.

9б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Первоначально — нейтральные взаимоотношения между Иоанном Крестителем и царем Иродом. «Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берег его; многое делал, слушаясь его, и с удовольствием слушал его» (Матфей 6:20).

10а. РИМ X ВЕКА (вероятно> Царь-Град). Бруно — папа в Риме, религиозный правитель Рима и двоюродный брат императора Оттона. Оказывается, Оттон сделал папой вместо изгнанного Кресцентием папы Иоанна XV своего двоюродного брата.

10б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Филипп — правитель, брат царя Ирода (Марк 6:17).

11а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Бруно — из ЦАРСКОГО РОДА, так как он является внуком императора Оттона I Великого.

11б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Правитель Филипп принадлежит царскому роду, брат царя (Марк 6:17).

12а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Враждебное отношение римлян, особенно национальной партии во главе с Кресцентием, — к германцам: Оттону и Бруно. Напротив, Кресцентий стал национальным героем Рима и остался им на протяжении нескольких последующих столетий. «И папа, и император… были родственниками между собою, и оба — германского происхождения… Римляне смотрели недружелюбно на этих белокурых саксов, пришедших владеть их городом, а с ними и христианским миром, и юные чужеземцы не могли внушать римлянам благоговейного почтения к себе».

12б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Отрицательное отношение Евангелий к царю Ироду, его брату Филиппу и, напротив, подчеркнуто благожелательное отношение к Иоанну Крестителю. Благодаря Евангелиям имя «царя Ирода» стало нарицательно-отрицательным.

13а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Иоанн Кресцентий — борец против семейного клана Оттона и Бруно.

13б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель — борец против семейного клана Ирода и Филиппа. «Иоанн говорил Ироду: не должно тебе иметь жену брата твоего» (Марк 6:1 8).

14а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Арест Иоанна Кресцентия и суд над ним (затем — приговор к изгнанию) по приказу императора Рима Оттона. После назначения папы (Бруно), происходившего из императорского рода, необходимо было усмирить город… К суду были призваны мятежные римляне, изгнавшие Иоанна XV… Некоторые из народных руководителей, и в числе их Кресцентий, были приговорены к изгнанию.

14б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Арест и заточение Иоанна Крестителя царем Иродом. «Сей Ирод, послав, взял Иоанна и заключил его в темницу» (Марк 6:17).

15а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Официальная амнистия, предоставленная Оттоном (и Бруно) Иоанну Кресцентию. Иоанн остается жить в Риме, однако отстранен от политической власти. Это — аналог домашнего ареста. Непривычный к власти Григорий V (в миру — Бруно), желая покорить Рим своей добротой, упросил юного императора, настроенного столь же миролюбиво, отменить совсем эти наказания. Кресцентий принес верноподданническую присягу и остался жить в Риме частным человеком.

15б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. «Амнистия», объявленная Иродом (и Филиппом) Иоанну Крестителю. В самом деле, хотя Иоанн в заточении, однако он не казнен и, более того, пользуется определенным уважением со стороны царя Ирода (Марк 6:20,24–26).

16а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). «Оскорбление», нанесенное Иоанном Кресцентием папе Бруно: Иоанн изгоняет Бруно из Рима. Изгнание Иоанном Кресцентием папы Бруно — личного ставленника Оттона и его двоюродного брата — было, конечно, явным оскорблением всего клана Оттона и Бруно.

16б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. «Оскорбление», нанесенное Иоанном Крестителем клану правителя Филиппа: Иоанн обвинил Ирода и Иродиаду, жену царя Филиппа, на которой женился Ирод. «Иоанн говорил Ироду: не должно тебе иметь жену брата твоего» (Марк 6:18).

17а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Стефания — жена Иоанна Кресцентия, но в то же время (по некоторым средневековым легендам) любовница Оттона (двойника евангельского царя Ирода?).

17б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Дочь Иродиады (Марк 6:22) принимает участие в этих событиях и связана родственными узами с царем Иродом (Марк, 6:17–22). Напомним, что Иродиада — жена царя Ирода.

18а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Стефания якобы «околдовывает» Оттона. Это — более поздняя легенда Средневековья. Средневековые хроники говорят, что Стефания уже после смерти Иоанна Кресцентия была отдана «как добыча» наемным солдатам. «Но это повествование, — пишет Грегоровиус, — чистейшая выдумка, подсказанная римлянам национальной ненавистью, и существует другая, совсем иного рода легенда, по которой Стефания является в сказочном образе возлюбленной победителя Иоанна (то есть любовницей Оттона)». Далее «рассказывали, что новая Медея в лице вдовы Кресцентия (то есть Стефания) опутала Оттона своими чарами».

18б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Дочь Иродиады очаровывает царя Ирода своими танцами. «Ирод, по случаю дня рождения своего, делал пир… дочь Иродиады вошла, плясала и угодила Ироду… царь сказал девице: проси у меня, чего хочешь, и дам тебе» (Марк 6:17–22).

19а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Катастрофический для Иоанна Кресцентия (как вскоре выясняется) поворот событий: в Риме происходит восстание под руководством Иоанна. «Учредив в Вечном городе свой трибунал и успокоив римлян амнистией, Оттон III… вернулся в Германию… Удаление Оттона вскоре же послужило римлянам сигналом к восстанию: национальная партия снова сделала отчаянную попытку свергнуть иго германцев… С целью свергнуть германского папу и его приверженцев Кресцентий составил заговор. Народ имел основание быть недовольным: чужеземцы, незнакомые с римскими законами, творили суд и назначали судей, которые, не получая содержания от государства, были продажны и пристрастны… Произошло восстание, и 29 сентября 996 года папа бежал… Смелый мятежник (Иоанн Кресцентий) спешил… утвердить свою власть в Риме… С бегством папы в управлении Рима совершилась полная революция… Кресцентий снова объявил себя патрицием и консулом римлян». В 998 году Оттон подошел с войсками к стенам Рима. Город сдался, кроме замка Св. Ангела, где заперся Иоанн Кресцентий со своими сторонниками, «решившими оказать сопротивление до последней капли крови… Оттон потребовал, чтобы Кресцентий сложил оружие». Получив на это предложение дерзкий ответ, Оттон вскоре приказал начать штурм. Замок был взят 29 апреля 998 года.

19б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Гибельный для Иоанна Крестителя ход событий: требование смертной казни для Иоанна (со стороны Иродиады). Дочь Иродиады «вышла и спросила у матери своей: чего просить? Та отвечала: головы Иоанна Крестителя. И она тотчас пошла с поспешностью к царю и просила, говоря, хочу, чтобы ты дал мне теперь же на блюде голову Иоанна Крестителя» (Марк 6:24–25).

20а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Казнь Иоанна Кресцентия по приказу Оттона.

20б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Казнь Иоанна Крестителя по приказу царя Ирода. «И тотчас, послав оруженосца, царь повелел принести голову его. Он пошел, отсек ему голову в темнице, и принес голову его на блюде, и отдал ее девице, а девица отдала ее матери» (Марк 6:27–28).

21а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Отрубленная голова Иоанна Кресцентия как важный элемент повествования средневековых хроник X века. Вокруг смерти Кресцентия сложилось много легенд. «Кресцентий был обезглавлен, сброшен вниз и затем повешен… Итальянские летописцы рассказывают, что сначала Кресцентию вырвали глаза, переломали члены и волочили его на коровьей шкуре по улицам Рима».

21б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Отрубленная голова Иоанна Крестителя — знаменитый сюжет. Он многократно использовался в христианской живописи и в искусстве Средних веков (голова Иоанна на блюде).

22а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). «Рассказывают даже, будто он (Иоанн Кресцентий), уверившись в бесполезности дальнейшего сопротивления, переоделся в монашеское платье».

22б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. «Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих»(Матфей, 3:4). Иоанн Креститель вел монашеский образ жизни.

23а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Иоанн Кресцентий — знаменитый мученик в римской истории X века н. э. «Его (Иоанна Кресцентия) гибель, после непродолжительной, но мужественной защиты, послужила к славе его имени… Римляне долго оплакивали несчастного Кресцентия; в городских актах XI века исключительно имя Кресцентия встречается поразительно часто (!), и этому были причины; его имя давалось сыновьям во многих семьях, — очевидно, в воспоминание о смелом борце за свободу Рима. На могильном камне Кресцентия была сделана надпись, сохранявшаяся до сих пор; это одна из самых замечательных средневековых римских эпитафий».

23б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель — знаменитый святой и мученик христианской церкви, якобы I века н. э. Хронологический сдвиг составляет около тысячи лет.

24а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). В скалигеровской хронологии известен мощный, так называемый «евангелический подъем» конца X — начала XI века н. э. Он как раз совпадает с началом эпохи Крестовых походов. Евангелия — основное идеологическое оружие этого времени. Существует даже специальный термин: «евангелическое Возрождение X–XI веков н. э.».

24б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Рассказ об Иоанне Крестителе — один из основных в Евангелиях. На этих текстах основано «евангелическое» движение, раннее христианство, якобы I века н. э. При хронологическом сдвиге на 1053 года эта эпоха попадает в точности (!) в конец X — начало XI века. Таким образом, этот сдвиг совмещает два наиболее сильных «евангелических всплеска» в скалигеровской истории.

25а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Легенда о вероломстве, приведшем к казни Иоанна Кресцентия. В этой средневековой версии «вероломство» демонстрирует сам император Оттон (евангельский царь Ирод?). «Не было недостатка и в таких версиях, которыми падение Кресцентия приписывалось позорному вероломству со стороны Оттона». Якобы Оттон через рыцаря Тамма вероломно пообещал Кресцентию помилование, а когда тот, поверив, сдался на этих условиях, Оттон приказал казнить Иоанна как изменника. Казнь Кресцентия оказалась настолько серьезным политическим событием, что даже смерть императора Оттона, последовавшая в 1062 году, в легендах о нем связывается с Иоанном Кресцентием.

25б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Евангелия считают, что казнь Иоанна Крестителя состоялась в результате вероломства Иродиады, хитростью добившейся казни пророка при помощи своей дочери (Марк 6:21–28).

26а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Стефания считается виновницей смерти Оттона и женой Иоанна Кресцентия. В других версиях этого сюжета она была любовницей императора Оттона. Сравнивая Евангелия с римскими средневековыми хрониками, мы видим, что в них термин «жена» переставлен, явно что-то перепутано. «Смерть Оттона… очень скоро получила легендарный характер. Рассказывали, что новая Медея в лице вдовы Кресцентия опутала Оттона своими чарами (сравните с Евангелиями, где речь идет о дочери Иродиады)); желая будто бы вылечить императора, она, по одним сказаниям, завернула его в отравленную оленью шкуру, по другим — подмешала к его питью яд, по третьим — надела ему на палец отравленное кольцо».

26б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Евангелист Марк указывает на Иродиаду как на прямую виновницу смерти Иоанна Кресцентия (Марк 6:24–25). Напомним, что Иродиада — жена царя Ирода (двойника Оттона?).

27а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Возможно, что Григорий Гильдебранд родился при Иоанне Кресцентии. Во всяком случае, он родился весьма близко к эпохе деятельности Иоанна Кресцентия. Чуть ниже мы предъявим яркий параллелизм между средневековыми сведениями о знаменитом «папе» Григории VII Гильдебранде и евангельскими рассказами об Иисусе Христе. Период активной политической деятельности Гильдебранда в Риме — 1049–1085 годы н. э. Родился он якобы в 1020 году, то есть очень близко к эпохе деятельности Иоанна Кресцентия: 991–998 годы н. э. Следует отметить, что в скалигеровской истории Рима имеется еще один Кресцентий, а именно «Второй Иоанн Кресцентий». Якобы он был сыном «Первого Иоанна Кресцентия», о котором мы только что рассказали. Считается, далее, что «сын» также правил Римом с 1002 по 1012 год. Известно о нем очень мало. Только то, что «он продолжал дело отца». Может быть, этот «Иоанн Кресцентий — сын Иоанна Кресцентия» попросту является вторым вариантом все той же легенды о знаменитом Иоанне Кресцентии («Первом»). Но тогда время деятельности Кресцентия — Крестителя непосредственно предшествует рождению Гильдебранда. Такое «раздвоение Кресцентия» нас не должно удивлять. Выше мы предъявили два дубликата войны XIII века н. э., помещенные хронологами как раз в X век н. э. Не исключено, что это раздвоение легенд о войне привело к удвоению рассказов об Иоанне Кресцентии.

27б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Сообщается, что Иисус Христос родился при Иоанне Крестителе, и тот крестил Иисуса (Матфей 3:1–3,13).

28а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Смерть Гильдебранда после смерти Иоанна Кресцентия. Гильдебранд является продолжателем дела Иоанна. Об этом мы расскажем ниже.

28б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Смерть Иисуса Христа после смерти Иоанна Крестителя. Иисус является продолжателем дела пророка Иоанна. Иоанна Крестителя называют предтечей Иисуса. Иоанн «проповедовал, говоря: идет за мною Сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его; я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым» (Марк 1:7–8).

29а. РИМ X ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Эпоха Иоанна Кресцентия — это конец X века. Он умер в зрелом возрасте, начал свою деятельность, политические и религиозные реформы существенно раньше 990 года, где-то в середине якобы X века.

29б. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Крупные религиозные события в истории средневековых государств, связанные именно с Иоанном Крестителем. Например, укажем на знаменитое крещение Руси около 980–990 годов н. э.

При крещении Руси основной обряд, описываемый хрониками, связан именно с крещением водой. Но этот обряд был введен Иоанном Крестителем еще до Христа. Кстати, отсюда следует, что и крещение Руси в X веке, и Крестовые походы XI–XIII веков «не ждали тысячу лет», а явились быстрой и непосредственной реакцией на современные им крупные религиозные события.

6.4. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ «РИМСКИМ ПАПОЙ» ГРИГОРИЕМ VII ГИЛЬДЕБРАНДОМ И ИИСУСОМ ХРИСТОМ

В традиционной истории «римский папа» Гильдебранд считается самым известным реформатором западной христианской церкви Средних веков. Официальным идеологическим документом, на котором была основана эта крупнейшая реформа XI века, были «возродившиеся евангелия». Гильдебранд первый выдвинул и провел в жизнь идею Крестовых походов, определивших лицо и характер последующих трех веков. Его считают и автором знаменитого декрета о безбрачии священников. Скалигеровско-романовская датировка крещения Руси самим апостолом Андреем в X–XI веках н. э. расходится на тысячу лет со скалигеровской же датировкой времени жизни Андрея I веком н. э., однако она идеально согласуется с новой короткой хронологией и со сдвигом на 1053 года. При хронологическом сдвиге вниз на 720 лет (то есть на разность двух основных сдвигов: 720= 1053 — 333) «Гильдебранд» (Золотом Горящий) накладывается и на известного христианского святого Василия Великого, в переводе — Великого Царя.

В скалигеровской истории «римский папа» Гильдебранд считается самым известным реформатором западной христианской церкви Средних веков. Причислен к числу величайших пап Святого престола. С его именем связывают самую крупную реформу западноевропейской средневековой церкви, имевшую серьезнейшие политические последствия. Современники сравнивают замечательного монаха с Марием, Сципионом, Цезарем.

Официальным идеологическим документом, на котором была основана эта крупнейшая реформа XI века, были «возродившиеся евангелия». Напомним, что, как считает скалигеровская история, они написаны за тысячу лет до этого, в I веке н. э. Гильдебранд первый выдвинул и провел в жизнь идею Крестовых походов, определивших лицо и характер последующих трех веков. Можно отметить и то, что Гильдебранда считают автором знаменитого декрета о безбрачии священников, вызвавшего настоящую бурю протеста в странах Западной Европы. Увы, прошедшие столетия выявили деформацию физиологии и морали многих служителей церкви вследствие этого декрета.

Последствием религиозных перемен в жизни Западной Европы была ожесточенная борьба, длившаяся целых пятьдесят лет, между сторонниками старой церкви и новой (так называемой реформаторской, обновленческой, евангелической) церкви на Западе. Несмотря на яростное сопротивление могущественных слоев европейского общества, Гильдебранд принудил церковь и светскую власть к повиновению в рамках новой доктрины. Его считают первым организатором церкви в ее евангелических формах.

Впрочем, не нужно думать, что «биография» Гильдебранда действительно написана в XI веке н. э. Скорее всего, она составлена значительно позднее, примерно в XIV–XVII веках н. э. Тем более что само основание итальянского Рима как столицы датируется, вероятно, лишь XIV веком н. э. Эта мысль является следствием обнаруженного наложения Первой Римской империи (Царского Рима Тита Ливия) на Священную Римскую империю X–XIII веков н. э. и на империю Габсбургов XIV–XVI веков н. э.

Вкратце изложим событийный параллелизм между Иисусом Христом и Гильдебрандом. Отметим, что имя «Гильдебранд», возможно, означает «Золотом Горящий».

Сравнение Гильдебранда с Иисусом Христом

а. ГИЛЬДЕБРАНД (Золотом Горящий = Гильд («голд», золото) + Бронд (гореть). Якобы итальянский Рим XI века (вероятно, Царь-Град).

б. ИИСУС ХРИСТОС. Якобы I век н. э. Действует в Иерусалиме.

1а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Примерная дата рождения Гильдебранда — 1020 год. Это 12-й год правления императора Генриха II Святого (то есть Августа), наложившегося (см. выше) как раз на Октавиана Августа при параллелизме между Римской империей X–XIII веков и Второй Римской империей. Вторым вариантом Октавиана Августа является папа Октавиан.

1б. ИИСУС ХРИСТОС. Согласно скалигеровской хронологии Иисус Христос родился на 23-м году императора Августа Октавиана во Второй Римской империи, или же на 27-м году Августа Октавиана. Эта дата отличается от 12-го года Генриха II Святого (после сдвига на 1053 года) всего лишь на 5 или на 10 лет.

2а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Смерть Гильдебранда в 1085 году.

2б. ИИСУС ХРИСТОС. Распятие и смерть Иисуса Христа якобы в 33 году. Сравним здесь даты после применения сдвига на 1053 года, то есть по формуле Р = Т + 1053. Таким образом, смерть Христа якобы в 33 году н. э. сдвигается как раз на 1086 год, так как 33 + 1053 = 1086. Получается, что смерть обоих персонажей происходит практически в один и тот же год, а именно в 1085 (1086) году н. э.

За. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). В 1049 году Гильдебранд прибывает в Рим. Именно с этого момента и начинается его деятельность как реформатора церкви. Поэтому можно считать, что 1049 год — это год «рождения» Гильдебранда как величайшего реформатора церкви. Еще одна важнейшая дата в «биографии» Гильдебранда — это 1053 год (см. ниже).

3б. ИИСУС ХРИСТОС. При сдвиге вверх на 1053 года рождение Иисуса Христа приходится в точности на 1053 год н. э. Эта дата всего лишь на 4 года отличается от 1049 года н. э., то есть года первого появления Гильдебранда в Риме. Смерть Христа через 33 года (по Евангелиям) приходится (при том же сдвиге) на 1086 год н. э. А смерть Гильдебранда датируется 1085 годом н. э. Мы видим отличие только в один год. Таким образом, сдвиг на 1053 года приводит к практическому совпадению основных дат. Отметим, что главной датой, связанной с Иисусом Христом, обычно считается дата его смерти (страстей, распятия). Дата его рождения вычислялась уже потом, по дате распятия (смерти). Считается, что «монах Дионисий Малый» сначала вычислил год смерти Христа, а потом, отложив вниз 33 года (то есть срок жизни Христа по Евангелиям), вычислил год его рождения. Поэтому прекрасное совпадение дат смерти Христа и смерти Гильдебранда (при сдвиге на 1053 года) — особо важный факт. Итак, возникает гипотеза, что отсчет новой эры в действительности начался от 1053 года (в современном летосчислении). И лишь потом, в XVI–XVII веках, «опустился в древность» в результате преднамеренного (или непреднамеренного) хронологического сдвига на 1053 года.

4а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). 1053 год — знаменитая дата в истории всемирной церкви. А именно якобы в 1054 (или 1053) году произошел раскол Западной и Восточной церквей, не устраненный до сих пор. Считается, что с этого момента для Западной церкви началась новая эпоха.

4б. ИИСУС ХРИСТОС. «Начало новой эры» считается сегодня началом новой церкви — христианско-евангелической. Итак, евангелическая окраска якобы I века н. э. совмещается (при сдвиге на 1053 года «вверх») с «евангелическим возрождением, подъемом» XI века н. э. В частности, накладывается на начало Крестовых походов, проходивших под знаменем Евангелий.

5а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Гильдебранд считается «сыном плотника». Средневековые хроники описывают младенца Гильдебранда (Золотом Горящего) как бога: «Из его головы выходило пламя» и т. д. Ни о каком другом римском папе, кроме Гильдебранда, хроники не говорят, что он был «сыном плотника». Эта его характеристика уникальна, как и подобная характеристика Иисуса в евангелической литературе.

5б. ИИСУС ХРИСТОС. Иисус Христос назван в евангелиях «сыном плотника». «Не плотников ли он сын» (Матфей 13:55). Марк называет плотником самого Иисуса: «Не плотник ли Он, сын Марии» (Марк 6:3).

6а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). О матери Гильдебранда данных нам найти не удалось. Однако его дядя по материнской линии был якобы аббатом монастыря Святой Марии. Более того, считается, что в раннем возрасте Гильдебранд жил в монастыре Святой Марии. Может быть, это смутное отражение того обстоятельства, что Иисус был сыном Марии. В «биографии Гильдебранда» мать Мария «исчезла», зато появилось упоминание о жизни в монастыре Святой Марии.

6б. ИИСУС ХРИСТОС. Матерью Иисуса Христа была Мария (Матфей 1:18). Итак, в обоих случаях при рождении присутствует имя Мария.

7а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Считается, что Гильдебранд родился в Италии. В Италии находится Палестрина. Это название, вероятно, появилось в Италии после XIV века, когда сюда перенесли легенды об Иисусе Христе под именем «папы Гильдебранда». Считается, что евангельский Христос действует в Палестине. Далее, начиная с XIII века католическая церковь утверждает, что архангел Гавриил явился Марии (матери Христа) именно в Италии, в городе Лоретто, где якобы жила Мария. Может быть, действительно мать Христа жила в Италии. А может быть, эта легенда отражает перенос событий (на бумаге) из Нового Рима в только что основанный в XIV веке итальянский Рим, когда ему начали писать «древнюю историю».

7б. ИИСУС ХРИСТОС. «Послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к Деве… имя же Деве: Мария» (Лука 1:26–27). Напомним, что Назарет, вероятно, означает то самое, что и турецкое HAZRETI — святой.

8а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Реформам Гильдебранда предшествовала деятельность Иоанна Кресцентия (см. выше). Оба работали в одном направлении: возвеличивали Рим и, создавая новую церковь, распространяли ее влияние на Европу.

8б. ИИСУС ХРИСТОС. Перед Иисусом Христом действует Иоанн Креститель.

9а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Гильдебранд — автор, руководитель и проводник в жизнь крупной реформы средневековой церкви. Боролся с представителями старого культа.

9б. ИИСУС ХРИСТОС. Иисус — создатель новой религии, реформировавшей старую церковь. Также боролся с поклонниками ортодоксального иудейского культа. Некоторые реформы Иисуса и «Гильдебранда» очень похожи (см. ниже).

10а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Известный декрет Гильдебранда против симонии, то есть против продажи церковных должностей.

10б. ИИСУС ХРИСТОС. Изгнание Иисусом торгашей из храма. «Начал выгонять продающих в нем (в храме) и покупающих» (Лука 19:45–47).

11а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Деятельность Гильдебранда протекает в основном якобы в Риме, как и деятельность его предшественника Иоанна Кресцентия. Выше говорилось о наложении Рима на Иерусалим.

11б. ИИСУС ХРИСТОС. Иисус проповедует в тех же географических районах, что и его предшественник Иоанн Креститель, то есть в Иерусалиме, Иудее, Самарии. Согласно реконструкции евангельский Иерусалим — это Царь-Град на Босфоре.

12а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Гильдебранд «служил» церкви от 1049 года (первое его появление в Риме) до 1085 года (смерть). Если же за начало служения взять 1054 год — раскол церквей, то согласование с датами для Иисуса Христа становится идеальным (при сдвиге на 1053 года) (см. следующий пункт).

12б. ИИСУС ХРИСТОС. Христос жил 33 года, то есть от 0 до 33-го года н. э. в скалигеровской хронологии. При сдвиге на 1053 года «вверх» получаем интервал от 1053 до 1086 года н. э. Для Христа в теологии фиксируют два «служения»: одно — от рождения до смерти, другое — от 30 лет и до смерти.

1За. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Гильдебранд начал реформу церкви в 1049 году, то есть на 29-м или 30-м году жизни. Напомним, что он родился якобы в 1020 году.

13б. ИИСУС ХРИСТОС. Евангелист Лука сообщает: «Иисус, начиная свое служение, был лет тридцати» (Лука 3:23). Мы видим точное согласование с датами биографии «Гильдебранда».

14а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). У Гильдебранда было «два рождения»: фактическое в 1020 году и «церковное» (то есть начало служения церкви) в 1049 или 1053 году. Это дает следующие версии его «возраста»: 32 года или 36 лет как возраст церковного служения, либо 65 лет фактического возраста.

14б. ИИСУС ХРИСТОС. Евангелия приводят две версии о возрасте Христа: 33 года и ближе к 50 годам. Первая версия, 33 года, считается самой авторитетной (см. выше). Вторая версия обычно извлекается из указания евангелиста Иоанна: «Тебе нет еще и пятидесяти» (Иоанн 8:57). Сравнивая с «Гильдебрандом», мы видим, что 33 года Христа весьма близки к 32 годам «Гильдебранда», а «около 50» можно счесть указанием на возраст в 65 лет.

15а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Официальное начало реформы Гильдебранда и раскол церквей обычно датируют 1054 годом. Все это происходит примерно через 15 лет после смерти (в 1039 году) римского императора Конрада II, то есть на 15-м году единоличного правления в Риме императора Генриха III Черного. Напомним, что до 1039 года он соправительствовал с Конрадом II.

15б. ИИСУС ХРИСТОС. Реформы Христа начинаются на 30-м году его жизни (Лука 3:23), то есть как раз на 15-м году правления «Черного» императора (Тиберия). Напомним, что согласно скалигеровской хронологии Тиберий начал править в 14 году н. э. Так что 30-й год Христа — это и есть 15-й год правления Тиберия. Важно также, что при независимом династическом наложении Второй Римской империи на Римскую империю X–XIII веков император Тиберий совместился именно с Генрихом Черным! Мы видим прекрасное согласование дат Христа и «Гильдебранда».

16а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Римские хроники, относимые сегодня к XI веку, особое внимание уделяют известной женщине, соратнице Гильдебранда — графине Матильде. Она оказывала ему огромную поддержку в его борьбе своими значительными финансовыми средствами и влиянием. Она владела половиной Италии (!). Свои имения она предоставила Гильдебранду.

16б. ИИСУС ХРИСТОС. Евангелия много места уделяют постоянно присутствующей рядом с Иисусом Христом его спутнице — Марии Магдалине, раскаявшейся грешнице. Она сопровождает Иисуса, оказывает ему поддержку. «И некоторые женщины… Мария, называемая Магдалиною… служили Ему имением своим» (Лука 8:2–3).

17а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Оказывается, на печатях графини Матильды ее имя стоит в форме MATHILDA. При слегка искаженном прочтении это имя вполне могло звучать как «Мадгильда» (МДГЛД) или как «Магдалина».

17б. ИИСУС ХРИСТОС. Имя спутницы Иисуса Христа — Магдалина. Без огласовок имеем МГДЛН. Хорошо согласуется с именем графини Мадгильды в предыдущем пункте.

18а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Говоря об отсутствии монет папского Рима от 984 года до Льва IX (середина XI века), Ф. Грегоровиус подчеркивает: «Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII». Этот факт не должен нас удивлять. Как мы начинаем понимать, никакого «римского папы Гильдебранда» в действительности не было, поскольку он является лишь фантомным отражением Иисуса Христа из XI века. Поэтому и нет монет «папы Гильдебранда». Никто их не чеканил.

18б. ИИСУС ХРИСТОС. Зато, оказывается, есть средневековые монеты с изображением Иисуса Христа и с соответствующей надписью.

19а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Вход «Гильдебранда» в Рим в 1049 году с группой сторонников в свите Льва IX можно считать началом «служения Гильдебранда». Ему было тогда около 30 лет. Комментаторы сравнивают это появление будущего реформатора с «пришествием апостола», с «входом в Иерусалим». Ф. Грегоровиус писал: «В феврале 1049 года новый папа вступил в Рим в сопровождении лишь небольшой свиты и шел по городу босой, смиренно читая молитвы. Такое необычное зрелище не могло не привести римлян в полное изумление. Казалось, в город… пришел апостол… Могущественная знать не сопровождала этого епископа, который, как простой паломник, стучал в ворота города и спрашивал римлян, хотят ли они во имя Христа принять его… Но среди лиц, составлявших небольшую свиту нового папы, был человек, духовная мощь которого… была ценнее королевской власти… Это был Гильдебранд». Вступивший в Рим новый папа — Лев IX.

19б. ИИСУС ХРИСТОС. Вход Иисуса Христа в Иерусалим с группой апостолов является началом «служения Иисуса». В этот момент ему было около 30 лет (Лука 3:23). При входе Христа в Иерусалим «многие же постилали одежды свои на дороге; а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге… И вошел Иисус в Иерусалим» (Матфей 11:8,11).

20а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). В разгар реформаторской деятельности «Гильдебранда», в 1075 году, против него в Риме был организован заговор. Организатор заговора — Ченчий. На жизнь «Гильдебранда» совершается покушение.

20б. ИИСУС ХРИСТОС. Против Христа в Иерусалиме организуется заговор. Его организатор — один из апостолов Иисуса, Иуда Искариот. Заговор приводит к аресту Иисуса и затем к его распятию.

21а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Исключительно негативно отношение римских хроник (говорящих о событиях XI века) к Ченчию. Ф. Грегоровиус пишет: «Хроники того времени изображают Ченчия… безбожным грабителем и прелюбодеем… возможно, что эта нелестная характеристика главы партии Кадала не была преувеличенной».

21б. ИИСУС ХРИСТОС. Весьма отрицательная позиция Евангелий по отношению к Иуде. Образ Иуды-предателя стал нарицательно-негативным во всей христианской литературе.

22а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Ченчий был причастен к реформаторской деятельности «Гильдебранда» и был тесно связан с его партией. Отец Ченчия Стефан был префектом Рима и поддерживал хорошие отношения со сподвижниками реформатора «Гильдебранда». Более того, Ченчий происходил из рода Кресцентиев, то есть, как мы теперь начинаем понимать, из рода Крестителя — «предтечи Христа» (см. выше о наложении «римского» Иоанна Кресцентия на евангельского Иоанна Крестителя).

22б. ИИСУС ХРИСТОС. Иуда имел самое прямое отношение к Иисусу Христу: он был одним из 12 апостолов — ближайших учеников Христа.

23а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Вскоре Ченчий становится главой партии недовольных в Риме, возглавляет движение против «Гильдебранда».

23б. ИИСУС ХРИСТОС. Через некоторое время Иуда предает учителя и примыкает к недовольным реформами Иисуса. Иуда договаривается с первосвященниками, «фарисеями».

24а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Якобы «римские» хроники описывают дальнейшие действия Ченчия как предательство «Гильдебранда». Ченчий отвечает неблагодарностью на доброе дело, совершенное для него некогда «Гильдебрандом». Дело в том, что еще в начале 1075 года Ченчий попытался совершить переворот против «Гильдебранда». Переворот закончился неудачей. Префект города возбудил судебное дело против Ченчия, но за Ченчия неожиданно вступился сам «Гильдебранд» (и графиня Матильда — МДГЛД). Ченчий был освобожден исключительно благодаря заступничеству великого реформатора. Напомним, кстати, как мы отмечали, именно в 1075 году произошло лунное затмение, возможно описанное в евангелиях.

24б. ИИСУС ХРИСТОС. Евангелия описывают поведение Иуды, бывшего апостола, как предательство Иисуса и его дела. Иуда платит неблагодарностью Христу. Отсюда и широко распространенный термин: Иуда-предатель.

25а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). «Этим временем он (Ченчий) готовил отмщение. Увидев, что разрыв папы (Гильдебранда) с Генрихом неизбежен, Ченчий замыслил низвергнуть Григория с папского престола. От имени римлян Ченчий предложил Генриху (императору) овладеть Римом и обещал выдать Григория пленным».

25б. ИИСУС ХРИСТОС. «Иуда Искариот пошел к первосвященникам. И сказал: что вы дадите мне, и я предам Его? И с того времени он искал удобного случая предать Его» (Марк 14:10–11). «И он пошел и говорил… с начальниками, как Его предать им» (Лука 22:4).

26а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). «Сцена, разыгравшаяся в Рождество 1075 года, является одним из самых ужасных эпизодов в истории Рима Средних веков. В сочельник папа («Гильдебранд») служил обычную обедню в подземной церкви S. Maria Maggiore; в это время раздаются крики и шум оружия, и затем в церковь врывается Ченчий с мечом в руке, в сопровождении магнатов, участников заговора»

26б. ИИСУС ХРИСТОС. «И тотчас, как Он (Иисус) еще говорил, приходит Иуда, один из двенадцати, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и книжников и старейшин» (Марк 14:43). Отметим, что, как и «Гильдебранд», Иисус в момент вторжения врагов наставляет учеников.

27а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). «Схватив избитого и израненного папу («Гильдебранда») за волосы, Ченчий вытаскивает его из церкви, взваливает на лошадь и среди ночной тишины мчится с ним по улицам Рима в свой дворец-башню».

27б. ИИСУС ХРИСТОС. «Они возложили на Него руки и взяли Его» (Марк 14:46). «И некоторые начали плевать на Него и, закрывая Ему лицо, ударять Его и говорить Ему: прореки. И слуги били Его» (Марк 14:65). События также происходят ночью.

28а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). «В городе немедленно подымается тревога; бьют в набат; народ хватается за оружие; священники в ужасе запирают алтари». Однако дело не доходит до открытого вооруженного столкновения. «Гильдебранд» прощает Ченчия. Сравните с Иисусом, тоже как бы «прощающим» Иуду-предателя.

28б. ИИСУС ХРИСТОС. «Бывшие с Ним (Иисусом), видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! Не ударить ли нам мечом? И один из них ударил раба первосвященникова и отсек ему правое ухо. Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно» (Лука 22:49–51). Открытого вооруженного конфликта не происходит.

29а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). «Римские» хроники не сообщают ничего о суде над «Гильдебрандом» и о его «распятии» (в какой-либо форме).

29б. ИИСУС ХРИСТОС. Далее Евангелия описывают суд над Иисусом и его распятие, страсти Христа. Здесь параллелизм нарушается.

30а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). О дальнейшей судьбе предателя Ченчия сообщается следующее: «С целью подстеречь Григория этот мстительный римлянин… не переставал измышлять один заговор за другим, пока неожиданная смерть не постигла его в Павии».

30б. ИИСУС ХРИСТОС. Об Иуде сказано так: «И бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился» (Матфей 27:5).

31а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Вторым основным деятелем обновленческого, евангелического движения «Гильдебранда» является известный Петр Дамиани, ближайший соратник «Гильдебранда». Он родился в 1007 году и «отличался выдающимися способностями». Как мы уже понимаем, этот Петр является, скорее всего, отражением апостола Петра, ближайшего соратника Иисуса. Петр Дамиани возглавил в эпоху Гильдебранда (Золотом Горящего), в XI веке, армию отшельников, влияние которых, как и Петра, «является загадочным по своим размерам и, может быть, уступает только влиянию ветхозаветных пророков». Загадочность эта появилась лишь благодаря скалигеровской хронологии, неправильно отнесшей евангелический взрыв из XI века в I век. Ф. Грегоровиус продолжает: «Дамиани был сердцем этой церкви (то есть церкви «Гильдебранда»)». Затем дело Петра Дамиани сразу же продолжил другой известный Петр (Петр Пустынник). «Он сделался героем народных песен, чем-то вроде пророка, которому сам Христос (!) вручил руководство крестовым походом». Эти два Петра — единственные известные персонажи под именем Петр в Риме XI века.

31б. ИИСУС ХРИСТОС. Среди апостолов Христа главным считается Петр-Симон. Именно он считается основателем новой римской церкви. Престол римских пап официально называется престолом Святого Петра. Считается, что на Петре, «как на камне» (официальная формула), основана католическая церковь.

32а. РИМ XI ВЕКА (вероятно, Царь-Град). Согласно средневековым русским летописям Русь была окрещена самим апостолом Андреем, учеником Иисуса Христа. В то же время, по скалигеровско-романовской хронологии, крещение Руси имело место лишь в конце X века или в начале XI века, то есть якобы через тысячу лет после Христа.

32б. ИИСУС ХРИСТОС. Одним из апостолов Иисуса был Андрей (Марк 1:16). Как и другие апостолы, он ходил по земле, проповедуя учение Иисуса. По скалигеровской хронологии он жил в I веке. Как же он мог крестить Русь в X веке?

Здесь можно дать следующий комментарий. Скалигеровско-романовская датировка крещения Руси самим апостолом Андреем в X–XI веках н. э. радикально расходится на тысячу лет со скалигеровской же датировкой времени жизни Андрея I веком н. э. Однако она идеально согласуется с нашей новой короткой хронологией и со сдвигом на 1053 года. Перенося евангельские события из фантомного I века в реальный XI век, мы сразу ставим все на свои места. Становится понятным, почему именно в X–XI веках мы видим взрыв «евангелизма» и расцвет «крещения». Становится абсолютно ясным, что Русь не ждала целую тысячу лет, чтобы наконец-то принять христианство, а приняла его практически сразу после возникновения новой религии. На свое место становится и легенда о крещении Руси апостолом Андреем. Кстати, скалигеровско-романовская история, конечно, предполагает (точнее, вынуждена предполагать), будто легенда о крещении Руси самим апостолом Андреем является «позднейшей вставкой» в знаменитую «Повесть временных лет». Тем не менее в XVI веке Иван IV Грозный, еще не зная введенной уже после него скалигеровской хронологии, «указывал на то, что русские приняли христианство не от греков, а от самого апостола Андрея. На то же указывал грекам столетием позже и иеромонах Арсений Суханов, посланный… в Грецию».

Отметим, что при хронологическом сдвиге «вниз» на 720 лет (то есть на разность двух основных сдвигов: 720 = 1053 — 333), получаем, что «Гильдебранд» (Золотом Горящий) накладывается как раз на известного христианского святого Василия Великого, в переводе — Великого Царя. При этом 1053-й год «опускается вниз» и превращается в 333 год н. э., так как 1053 — 720 = 333. Но ведь это в точности (!) год рождения Василия Великого.

Это обстоятельство сразу объясняет обнаруженный еще Н.А. Морозовым параллелизм между Иисусом Христом и Василием Великим. В заключение укажем вкратце на один из интересных параллелизмов между «биографиями» Гильдебранда (Золотом Горящего) и Василия Великого.

Как мы уже отмечали, в жизнеописаниях Василия Великого важное место занимает его борьба с римским императором Валентом «нечестивым», двойником царя Ирода. Якобы в IV веке н. э. Василий Великий «устрашил Валента» и в некотором смысле сломил его. В XI веке мы видим другой «светский след» этой же истории — известное противостояние «папы Гильдебранда» и римского императора Генриха. Мы имеем здесь в виду известную сцену в Каноссе 1077 года н. э., когда Генрих был «унижен» Гильдебрандом (Золотом Горящим).

Напомним, что в XI веке, в момент кульминации борьбы со светской властью, папа Григорий VII отлучает от церкви императора Генриха. «Церковное отлучение, на которое Григорий осудил могущественнейшего христианского монарха, прогремело по всему миру, как оглушительный удар грома. Еще никогда отлучение от церкви не производило такого потрясающего впечатления». Генрих вынужден был на коленях вымаливать прощение. «В течение трех дней стоял несчастный король в одежде кающегося перед внутренними воротами замка, умоляя отворить их ему». «Эта бескровная победа монаха («Гильдебранда») имеет больше прав на изумление, чем все победы Александра». В дальнейшем Генрих отомстил Григорию за свое унижение.

6.5. ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА I ВЕКА И ЗНАМЕНИТАЯ ВСПЫШКА СВЕРХНОВОЙ ЗВЕЗДЫ 1054 ГОДА

Весь список отмеченных вспышек во Второй Римской империи (вместе с их характеристиками) получается из некоторых вспышек в Священной Римской империи X–XIII веков при сдвиге вниз на 1053 года. Многие хронологи безуспешно пытались датировать Рождество Христово по яркому и редкому астрономическому событию — появлению Вифлеемской звезды. Но эту звезду искали совсем не в том веке. А в XI веке ее и не нужно искать, так как знаменитая вспышка сверхновой звезды 1054 года хорошо известна.

Обратимся к некоторым интересным астрономическим данным, с неожиданной стороны подтверждающим новую хронологию, согласно которой Иисус Христос жил в XI веке н. э.

Вот список дат скалигеровской хронологии, когда древними хрониками были зафиксированы вспышки так называемых новых и сверхновых звезд. Список составлен М. Замалетдиновым. Это — полный список всех вспышек, считающихся достоверными: якобы 2296 год до н. э., 2241 год до н. э., 185 год н. э., 393, 668, 902, 1006, 1054, 1184, 1230, а затем идут вспышки в XVI веке (см. список Кеплера). Отметим здесь вспышку 11 ноября 1572 года, которую отметил Тихо Браге — так называемую «сверхновую Тихо». К этому списку обычно добавляют также так называемую «христианскую сверхновую звезду», известную Вифлеемскую звезду, которая описана в Евангелиях и появилась якобы в I веке н. э. Эта звезда вспыхнула при рождении Иисуса Христа. Волхвы говорят: «Где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке… Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал у них время появления звезды… Звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними… Увидевши эту звезду, они возрадовались радостью весьма великой» (Матфей 2:2,7,9 — 10).

Изучением астрономической обстановки 1 века н. э. с целью обнаружить остатки известной Вифлеемской звезды занимался, в частности, замечательный астроном Кеплер. Этой же «звездой Волхвов» много занимался и хронолог Людвиг Иделер (Контекст 1978. Москва.: Наука, 1978, с.128–129).

Подойдем к этому вопросу с несколько другой стороны. Как мы начинаем понимать, в списке новых и сверхновых вспышек могут быть дубликаты. То есть на самом деле вспышек наблюдалось не очень много, но затем они искусственно размножились, когда некоторые летописи были искусственно «отправлены в прошлое». Сравним даты вспышек новых звезд во Второй Римской империи и в Римской империи X–XIII веков:

Следует повторить важное замечание по поводу обнаруженного параллелизма между «биографиями» Иисуса Христа и «папы Григория Гильдебранда» из XI века н. э. Не надо думать, будто некий итальянско-римский папа Гильдебранд Григорий VII является оригиналом Христа. Как раз наоборот. Дело в том, что в XI веке н. э. итальянский Рим, по-видимому, еще не основан, а события, известные сегодня как «римские», развертываются в действительности в Новом Риме на Босфоре, в Константинополе. Позднее, при переносе (на бумаге) византийских событий на запад, и получилось, что Иисус Христос, проповедовавший, вероятно, в Новом Риме (и действительно пострадавший там в XI веке н. э.), отразился в итальянской истории в виде «папы Гильдебранда».

Известная нам сегодня «биография Гильдебранда», скорее всего, весьма позднего происхождения, и ее авторы думали, будто описываемые ими события происходили именно в итальянском Риме (что, по-видимому, неверно).

6.6. ВЕРСИЯ РАСПЯТИЯ ИИСУСА ХРИСТА НА ГОРЕ БЕЙКОС НА ОКРАИНЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ

Турецкий историк Джелал Эссод в своей книге «Константинополь» сообщает, что на азиатском побережье пролива Босфор находится могила Иисуса Навина (Иуши). Иисус Навин во многих преданиях отождествляется с Иисусом Христом. Гора Бейкос Верхнего Босфора — это, вероятно, знаменитая христианская Голгофа, а «убийство царя Амика» у подножия горы — это распятие Христа на Голгофе. На европейской стороне пролива Босфор имеются еще не то 5, не то 6 похожих огромных могил святых, которые могут являться реальными или символическими захоронениями апостолов Иисуса Христа.

Где же происходили евангельские события? Пока нет однозначного ответа, и здесь еще предстоит большая работа. В связи с этой проблемой обратим внимание на интересный факт. Турецкий историк Джелал Эссад в своей книге «Константинополь» сообщает, что на азиатском побережье пролива Босфор, на окраине Константинополя, находится «самая высокая гора Верхнего Босфора. На вершине этой горы (180 метров над уровнем моря) находится могила Иисуса Навина (Иуши)».

Но Иисус Навин в мусульманских преданиях (например, в Коране) иногда отождествляется с Иисусом Христом. А потому сразу возникает гипотеза — не отождествляется ли эта самая высокая гора Верхнего Босфора со знаменитой горой Голгофой, на которой был распят Иисус Христос?

Поскольку далеко не все читатели даже слышали о «могиле Иисуса Навина», вкратце расскажем о ней. Известный мусульманский автор XIX века Джелал Эссад пишет: «Следуя вдоль азиатского побережья Босфора, достигаем до маленькой пристани, называемой Сютлюджэ, откуда тропинка ведет на самую высокую гору Верхнего Босфора. На вершине этой горы (180 метров над уровнем моря) находится могила Иисуса Навина (Иуши)… Всевозможные суеверия, относящиеся к различному времени, связаны с этой гигантской могилой, имеющей четыре метра длины и полметра ширины. По мнению одних, это было ложе Геракла, по мнению других — могила Амика, убитого Полидевком (Полидом, то есть Пилатом?). Мусульмане полагают, что это могила Иисуса Навина. Туда отправляются многие больные… надеясь таким образом получить исцеление от своих недугов.

На этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть может, остатки церкви Св. Пантелеймона, а также аязма (священный источник)… В византийскую эпоху это место называлось… ложе Геракла… У подножия этой горы находится знаменитое селение Бейкос, где аргонавты запаслись съестными припасами и где был убит царь Амик».

Новая реконструкция такова. Гора Бейкос Верхнего Босфора — это, вероятно, знаменитая христианская Голгофа. «Убийство царя Амика» у подножия горы — это распятие Христа на Голгофе. Остатки церкви на горе — это остатки знаменитой церкви Воскресения, построенной на Голгофе, согласно церковному преданию. Понятно, почему «аргонавты» — то есть, как мы уже понимаем, крестоносцы — останавливались именно здесь.

Эта могила существует и сегодня и является предметом поклонения (рис. 6–1). Местные жители называют ее могилой святого Юши или Иуши. То есть Иисуса. Сегодня над могилой сделано плоское земляное возвышение длиной 17 и шириной около 2 метров. Вокруг этой огромной могилы, в непосредственной близости от нее, расположены могилы его родственников, уже обычного размера. Легенды о святом Иуше см. в книге Hazirlayan Н.Н. Aliy Yalcin (Hz. Yusa Camii Imam-Hatibi). Hazreti Yusa (Aleyhisselam). Эта брошюра написана настоятелем храма при могиле святого Иуши, на горе Бейкос, расположенной на окраине Стамбула (год и место издания брошюры не указаны).

Но это еще не все. Неподалеку от могилы святого Иуши — Иисуса находятся еще три огромные могилы длиной около 7–8 метров. Одна из них — могила Кирклара Султана (Kirklar Sultan) — находится внутри своеобразного мавзолея, в отличие от двух других огромных могил, которые расположены под открытым небом, — могил святого Леблебиджи Бабы (Uzun Elviya Leblebici Baba) и Акбабы Султана (Akbaba Sultan).

Кроме того, как сообщили в 1995 году А.Т. Фоменко жители селения Бейкос, на другой стороне пролива Босфор (то есть на европейском берегу) имеются еще не то 5, не то 6 похожих огромных могил святых. Не являются ли эти могилы реальными или символическими захоронениями апостолов Иисуса Христа? Отметим, кстати, что места захоронения многих апостолов Иисуса, по-видимому, неизвестны.

Итак, не является ли могила святого Иуши — Иисуса Навина тем самым местом, где распяли Христа и где стоял Гроб Господень, к которому стремились крестоносцы?

Может быть, не случайно в самом Константинополе «от форума Аркадия главная улица вела от первой стены Константинополя к Золотым воротам, теперешним Иса-Капусу (ворота Иисуса)». Не указывает ли это на то, что евангельские события в действительности имели место в Новом Риме?

В книге «Библейская Русь» проанализировано описание средневекового путешествия Даниила на Голгофу. Даниил говорит об этом месте не как о реальной могиле Иисуса, а как о «месте действия». Он так и называет его: «Место распятия». Таким образом, на константинопольской горе Бейкос сегодня, по-видимому, чудом сохранился (возможно, в перестроенном виде) памятник, рассказывающий о распятии именно на этом месте Иисуса Христа. Этим обстоятельством, вероятно, объясняется и непомерно большой размер «могилы», явно не соответствующий размеру реальной могилы. Теперь все становится на свои места: обнесли решеткой не могилу Иисуса, а то святое место, где был распят Иисус, то есть «место действия». В таком случае размер участка земли в 17 метров на 2 метра вполне объясним.

6.7. О ПЕРЕПЛЕТЕНИЯХ РЕЛИГИЙ И ИСТОРИЙ РАЗНЫХ СТРАН

Между религиями, отделенными в традиционной хронологии друг от друга сотнями и тысячами лет, существует ненормально большое число совпадений. В соответствии с новой хронологией все эти параллели могут указывать просто на одновременность этих культов, различающихся только национальными особенностями их мест локализации.

Кратко опишем ситуацию с историей древних религий. Традиционно считается, что каждая хронологическая эпоха имела свои собственные религиозные культы, разделенные столетиями и тысячелетиями. В то же время историками и этнографами XIX века была проведена огромная работа по сравнительному изучению всемирных религий и культов. Выяснилось, что между религиями, отделенными в скалигеровской хронологии друг от друга сотнями и тысячами лет, существует ненормально большое число «параллелей», иногда даже поразительных тождественных совпадений. Этот факт породил многочисленные теории влияний, заимствований, инфильтраций и т. п. Но все они покоятся исключительно на скалигеровской хронологии и порождены ею. Изменение хронологии заставит пересмотреть и прежнюю точку зрения на развитие и формирование религий. Укажем здесь только некоторые типичные примеры параллелей.

«Кельтический памятник», открытый в 1771 году, считается традиционно изображением языческого дохристианского бога лесов у галлов. Однако над головой этого бога отчетливо вырезано ESUS. Под давлением скалигеровской хронологии историки тем не менее вынуждены считать, что это — дохристианский «бог Иисус». Известный специалист по сравнительной истории религий А. Древе писал: «Я… придал… большое значение мифологическим параллелям между христианством и язычеством… Ведь кто не видит общеизвестного родства пасхальной истории евангелий с мифами и культовыми обрядами религии Аттиса — Адониса — Озириса и т. д., кто утверждает, что в мифах об Аттисе и Адонисе «совершенно не фигурирует» погребение и воскресение, кто надеется доказать отличие смерти Иисуса от рода смерти его малоазиатских родственников… кто в Марии Магдалине и других Мариях, стоявших у креста и гроба Спасителя, не могут узнать индийскую, малоазиатскую и египетскую богиню-мать Майю, Мариамму, Мариталу… Марианну… Мандану — мать «мессии» Кира, «Великую матерь» Пессинунта, скорбную Семирамиду, Мариам, Мерриду, Мирру, Майру (Меру) и Майю… тот пусть не суется в религиозно-исторические вопросы» (выражение Вейса)».

А. Древе приводит много параллелей, отождествляющих христианское Святое семейство с другими святыми семействами малоазиатских богов, якобы отделенных от начала н. э. многими столетиями. Отбросив хронологию Скалигера, мы видим, что все эти параллели могут указывать просто на одновременность этих культов, разнящихся только национальными особенностями их мест локализации.

Например, «в Риме главное святилище Митры находилось в Ватикане (!), на месте нынешнего собора Святого Петра… Митра — Аттис носил здесь имя «папы-отца». «Отцом» называется также верховный жрец этого бога, как «святым отцом» до сих пор еще именуется римский папа».

Митраизм, как и христианство, обладает: учением о чистилище, употреблением кропильницы, обычаем креститься, то есть совершать крестное знамение. Полностью совпадают: обрядные формы публичных служб, совершение литургии, употребление гостии, причастной облатки, просфоры, и т. д. Культ Митры и культ Христа практически неотличимы, и различие между ними в несколько сотен лет присутствует только в скалигеровской хронологии.

Оказывается, с христианским средневековым культом практически совпадает «смешанный культ египетской богини Изиды, поклонники которой имели… свои заутрени, обедни и вечерни, удивительно напоминающие соответствующие католические, частично даже православные богослужения». Не подвергая сомнению скалигеровскую хронологию, отодвигающую культ Изиды — Озириса — Сераписа в глубокую древность, историк религии Н. Румянцев вынужден заявить: «Это совпадение молитв египетского богослужения с христианской ектенеей слишком большое и разительное, чтобы оно могло быть случайным». Классической «страной крестов» считается Древний Египет. Такие же христианские кресты распространены в Древней Индии, Месопотамии, Персии. Огромное количество египетских изображений богов содержат анаграмму Христа.

Резюмируя свое исследование, Н. Румянцев писал: «Перед нами прошел целый ряд страдающих, умирающих и воскресающих богов Древнего мира, мы видели их мифы, знакомились с посвященными им праздниками, обрядами и т. п. Но несмотря на то, что у них разные имена, своеобразны мифы, различны родина или арена деятельности, все же невольно чувствуется, что в основе их всех лежит что-то одно, что-то общее. Больше того, на этот момент обратили свое внимание и сами древние…

Действительно, если мы посмотрим на последние века до и первые века после начала новой эры, то найдем любопытную картину. Все перечисленные нами божества со всем тем, что было с ними связано, тесно переплелись друг с другом, иногда даже до неразличимости. Озирис, Таммуз, Аттис, Дионис и пр. образовали какой-то один, общий, слитный образ, вылились в какое-то синкретическое (смешанное) божество, и оно почти безраздельно царило по всей обширной территории Римского государства… Божества превратились в одного смешанного, но, в сущности, единого Спасителя. Такое тесное слияние произошло особенно в эпоху Римской империи, и в частности в самом Риме».

7. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ КИТАЯ

7.1. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ В ДРЕВНИХ КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ

Сегодня не существует китайских текстов, датируемых ранее XVII века. Китайские летописи создавались в XVII веке, может быть, при участии католических миссионеров, заведовавших тогдашними китайскими обсерваториями и даже строившими их для китайцев. В китайских первоисточниках — в отличие от европейских — нет описаний астрономических инструментов, а на территории Китая не осталось следов древних астрономических обсерваторий. Дошедшие китайские сведения о кометах и затмениях излишне туманны и для целей датировки совершенно бесполезны. Ни одного собственно китайского древнего гороскопа, как утверждает Н.А. Морозов после изучения китайских хроник, нет. Единственный гороскоп, относящийся к китайской истории, информирует, что первый правитель древнейшего Китая правил в XIV веке нашей эры.

В общемировой древней хронологии особое место занимает Китай. С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня считается, что она исключительно древняя, что ее датировки абсолютно надежны, что она во многом предшествует европейской истории. Считается, что основы китайской хронологии настолько прочно установлены, что она являет собой пример безусловно древней и надежной хронологии. Имея перед глазами такой пример, трудно поверить, что европейская, египетская и малоазиатская истории в действительности так молоды, как это доказывается новой хронологией. Как могло произойти, что китайская письменная история начинается много тысяч лет тому назад и тем не менее надежна, а наша европейская история — более короткая, а содержит так много ошибок?

Китайская история представляет собой как бы пример, глядя на который, трудно себе представить, что традиционная версия европейской письменной истории может быть столь ошибочной. Поэтому здесь необходимо описать ситуацию с китайской историей, отнюдь не претендуя на полную ее реконструкцию. Эту возможность следует оставить историкам-китаеведам. Впрочем, некоторые результаты, собранные в этой части, являются предварительными. Работа по реконструкции истории Китая только начата.

Особую роль в китайских хрониках играют астрономические явления. Эти явления, зафиксированные китайцами, были тщательно изучены Н.А. Морозовым и описаны в 6 томе его труда «Христос». Имеет смысл, процитировав некоторые из его наблюдений, дополнить их новыми соображениями. Китайцы оставили записи о появлении комет. Эти сведения дошли до нас в двух основных кометных каталогах, считающихся сегодня очень древними.

«Большое историческое сочинение «Лето-Запись»… начинает рассказ с минус 2650 года. Она считается основанной неким «шталмейстером» около минус 97 года и продолженной разными историками до 1644 года нашей эры. В ней несколько частей посвящены исключительно астрономии, где приводятся наблюдения Солнца, Луны и пяти планет, а также покрытия звезд и появления комет. «Лето-Запись» по-англо-шанхайски произносится Ше-Ке, как ее обычно и называют европейцы.

В «Энциклопедии Лесного коня»… находится целый том с описаниями комет. Этот «Лесной конь» (Ма-Туан-Линь), — говорят нам, — жил около 1232 года нашей эры и довел до своего времени, неизвестно по каким откровениям, записи комет от минус 611 года. Все остальное в «Энциклопедии» доведено до 1644 года, то есть как раз до того времени, когда закончены такие же отметки и в «Лето-Записи» «шталмейстера», а также и у европейских кометографов. Припомним только, что знаменитая «Кометография» Любенецкого вышла в 1681 году; ей предшествовали в Европе сборники начала XVII и конца XVI веков. Мы видим, как сразу возникли обширные кометографии и в Западной Европе, и в Китае, в период между XIII и XVII веками, а это едва ли могло произойти независимо друг от друга.

Многотомная «Китайская история» — от допотопных времен по 1367 год — была переведена на французский язык еще католическим миссионером Майлья (Mailla), и в ней есть некоторые кометы, не находимые в двух предшествовавших первоисточниках».

Итак, основные китайские первоисточники окончательно составлены лишь в XVII веке нашей эры. Оказывается, как отмечает Н.А. Морозов, у китайцев нет рукописей ранее XVII века. Отсутствие более ранних рукописей историки объясняют тем, что китайцы писали только на бумаге, в то время как европейцы в XIV–XV веках писали на коже — пергаменте. Понятно, что кожа куда прочнее бумаги. Бумага быстро разрушается. Во всяком случае запомним для себя немаловажный факт — сегодня не существует китайских текстов, датируемых ранее XVII века.

Н.А. Морозов пишет: «Ведь у китайцев, как я уже говорил, нет рукописей древнее XVII века, когда летописи Ше-Ке и Ма-Туен-Лиан компилировались, может быть, при участии католических миссионеров, заведовавших тогдашними китайскими обсерваториями и даже строившими их для китайцев… Приводя здесь подробный реестр комет, впервые опубликованных Майлья и Гобилем и более поздними европейскими авторами, я не могу не высказать… некоторого недоверия к истинно китайскому происхождению этого списка. Он… был приведен сокращенно и с обработкой в «Кометографии» Пенгрэ. Затем Био (Biot) опубликовал в «Connaissance desTemps» в 1846 году кометные списки «Лето-Записи», оставив за ней ее шанхайское название Ше-Ке, и почти такие же списки из «Энциклопедии»… (Ма-Туан-Линь в шанхайском произношении)… Оба этих реестра, хотя и носят явные следы переписывания друг из друга, оказываются уже значительно подробнее списка, данного первоначально Майлья и Гобилем».

Итак, кто-то в XVIII–XIX веках существенно дополнял якобы древние китайские списки комет. И происходило это в Европе. Ниже даются объяснения, кому и зачем это понадобилось. Существенно, что скорее всего список комет был дополнен после 1759 года. Оказывается далее, что в китайских первоисточниках нет описаний астрономических инструментов, а на территории Китая не осталось следов древних астрономических обсерваторий. Это очень странно, если верить тому, что китайцы на протяжении нескольких тысяч лет с большой аккуратностью вели астрономические наблюдения.

В Европе, где астрономические наблюдения того времени считаются далеко не столь выдающимися, как китайские, тем не менее сохранились подробные списания инструментов, техники наблюдений и т. д. Вспомним хотя бы древний энциклопедический труд — «Альмагест» Птолемея. Китайцам же, якобы наблюдавшим небо много столетий, ни разу не пришло в голову рассказать — как именно и при помощи каких инструментов они это делали? Конечно, частично можно объяснить это тем, что китайцы держали в секрете свои методы. Однако вскоре мы столкнемся с куда более серьезными аргументами в пользу гипотезы, что реальные астрономические наблюдения в Китае действительно начались не ранее XV века.

Кроме кометных списков, в китайских летописях упомянуты затмения, а Н.А. Морозов также обнаружил единственный гороскоп. В связи с этим сразу можно сообщить некоторые результаты исследования китайских комет в новой хронологии:

1. Единственной кометой, по которой хотя бы в принципе можно было бы подтвердить правильность традиционной хронологии Китая, является комета Галлея. Остальные кометы для целей датировки совершенно бесполезны.

2. Сообщения о появлениях кометы Галлея ранее XV века н. э. подложны и были сфабрикованы, по-видимому, в XVIII–XIX веках. Впрочем, возможно не все китайские сообщения, относимые сегодня к комете Галлея, подложны. Оказывается, для совершения указанного подлога достаточно было сфабриковать всего лишь одно или два наблюдения. Подлог был совершен, скорее всего, в промежутке от 1759 года до 1835 года.

Что касается затмений, то они в китайских хрониках описаны очень неопределенно. Например, не указывается фаза, место наблюдения и т. п. Н.А. Морозов справедливо отмечает, что при такой туманности описаний затмения служить для датировки не могут, поскольку для каждого десятилетия возможно подобрать «подходящее» затмение, действительно происходившее где-то и с какой-то фазой. Если же допустить, что китайцы описывали лишь ярко выраженные, то есть полные затмения, которые действительно случаются достаточно редко, то в таком случае эти описания вообще не могут соответствовать реальности. Например, в китайской «Истории государства киданей» Е Лун-Ли (М.: Наука, 1979) солнечные затмения указаны в 992, 994, 998, 999, 1002, 1004, 1007 годах и так далее. Полных (или хотя бы хорошо заметных) солнечных затмений с такой частотой на одной и той же территории не бывает.

Таким образом, китайские сообщения о затмениях не в состоянии подтвердить или опровергнуть какую-либо хронологию Китая.

С гороскопами дела обстоят еще хуже. Ни одного собственно китайского древнего гороскопа, как утверждает Н.А. Морозов после изучения китайских хроник, нет. По крайней мере, Н.А. Морозову обнаружить их не удалось.

Единственный гороскоп, относящийся к китайской истории, сохранился в восточно-азиатских летописях. Он был изучен Н.А. Морозовым. Гороскоп относится к правлению внука самого первого китайского «Желтого» императора Хуан-Ди. (Заметим: не императора ли Иоанна? — Хуана или Гуана, Жуана в восточном или испанском произношении?) Сегодня историки датируют начало правления этого императора первой половиной третьего тысячелетия до нашей эры. Император Хуан был «современник Ноя, причем это было, — говорят нам, — не настоящее имя, а лишь «посмертное прозвище» его, потому что у китайцев имя императора умирало вместе с ним и после смерти ему давалось новое».

Оказывается, что «в царствование внука Желтого императора, весной, в первый день первого месяца все пять планет сошлись под группой звезд альфа-бета Пегаса, то есть в Водолее и отчасти в Козероге». Этот гороскоп поддается датировке, что и сделал Н.А. Морозов. Оказалось, что в третьем тысячелетии до нашей эры, куда историки помещают Желтого императора, а следовательно, и его внука, «не было даже и намека на соединение всех пяти планет около Водолея, а после него такое событие осуществилось вполне лишь 9 февраля 1345 года и притом в очень эффектном виде».

Итак, Желтый император — первый правитель древнейшего Китая — правил в XIV веке нашей эры. Не отождествляется ли тогда первый китайский император Хуан с Пресвитером Иоанном, то есть с Иваном Даниловичем Калитой? Согласование тогда получается очень хорошим. Иван Калита правил в 1328–1340 годах. А гороскоп указывает на 1345 год. Вполне подходит для правления внука Калиты.

Может возникнуть вопрос: а что же — до Н.А. Морозова никто не датировал этот гороскоп, столь важный для древнейшей китайской истории? Датировали. Рассказ о том, как это делалось, поучителен. Приведем его, следуя Н.А. Морозову. «А как же Байльи (Baily) вдруг «подтвердил» эту псевдокитайскую допотопную хронологию, говоря, что соединение пяти планет действительно было 20 февраля минус 2448 года? — пишет Н.А. Морозов, — очень просто. Он допустил, что китайцы еще за две тысячи четыреста сорок восемь лет до начала нашей эры предвосхитили неестественное средневековое астрологическое приравнение Солнца и Луны к планетам, как будто бы предвосхитили и Метонов 19-летний лунный цикл более чем за две тысячи лет до европейского Метона, но вдруг исключили из числа планет две самые главные: Юпитер и Сатурн, заменив их Солнцем и Луною (!). И все оказалось просто. Так как геоцентрические сочетания Солнца, Луны, Меркурия, Венеры и Марса в любом созвездии происходят почти через каждые 15–17 лет, то на протяжении 77 лет воображаемого царствования внука Желтого императора Байльи, выбросив из счета самые большие планеты, конечно, и нашел тотчас же подходящее для него сочетание малых».

Если так «подтверждать» традиционную хронологию, то китайскую историю, безусловно, следует отнести к числу наиболее «хорошо подтвержденных».

7.2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ КИТАЙСКОГО бО-ЛЕТНЕГО АСТРОЛОГИЧЕСКОГО ЦИКЛА

60-летний цикл хорошо известен в астрономии — это приблизительный период соединений Юпитера и Сатурна. Датировка введения 60-летнего цикла может быть выполнена по накапливающемуся расхождению между астрономическими соединениями Юпитера с Сатурном и календарными началами 60-летнего китайского цикла. С точки зрения физики астрологию можно связать с периодическими электромагнитными гравитационными и погодными изменениями, которые сопутствуют периодическим изменениям положения или состояния звезд и планет.

В наше время модно знать об астрологических циклах. Одни люди относятся к ним с свм а ма с юмором, а другие вполне серьезно. Но многие старательно следят за тем, какой сегодня год: Обезьяны, Свиньи, Петуха и т. п. Уважительно спрашивают друг у друга: Петух ты или Собака, предполагая тем самым, что соприкасаются с древнейшей мудростью седого Востока, который еще задолго до потопа обнаружил загадочные закономерности календаря, управляющие нашими судьбами. Особую прелесть этой теории придает, конечно, ее якобы невероятная древность.

Предполагается, что исчисление по 60-летнему циклу было принято китайцами на самой заре их истории, во времена все того же известного Желтого императора — в 2638 году до н. э. Но 60-летний цикл хорошо известен в астрономии. Это приблизительный период соединений Юпитера и Сатурна. Таким соединениям в Средние века действительно придавали очень большое значение. Н.А. Морозов выдвинул естественную гипотезу, что именно такие соединения и легли в основу «древнейшего» китайского 60-летнего цикла.

Но 60-летний период в соединениях Юпитера и Сатурна приблизителен. Следовательно, мы получаем замечательную возможность датировать момент введения 60-летнего календарного цикла. В самом деле с течением времени накапливается расхождение между астрономическими соединениями Юпитера с Сатурном и календарными началами 60-летнего китайского цикла. Интересно посмотреть — когда они совпадали. Это и даст нам эпоху введения такого цикла.

Оказывается, что совпадения эти были только между 1204 и 1623 годами нашей эры. (Кстати, в точности накрывает гороскоп Желтого императора: 1345 год н. э., см. выше). По-видимому, «древний» китайский 60-летний цикл был впервые введен не ранее XIII века н. э. Скорее всего, в XIV веке, то есть в эпоху Желтого императора Хуана — Иоанна или даже еще позже.

Впрочем, с точки зрения физики астрология может иметь и ряд других обоснований, хотя степень корреляции их изучена почему-то явно недостаточно. Периодические изменения положения или состояния звезд и планет можно связать с периодическими электромагнитными, гравитационными и погодными изменениями на нашей планете. Так, 12-летний астрологический цикл можно считать приблизительно совпадающим с 11-летним циклом солнечной активности, которая заметно определяет электромагнитную обстановку на Земле, воздействуя на все живое и даже на электронику. При этом вследствие этой приблизительности каждые 60 лет корреляция сменяется антикорреляцией. А 12 зодиакальных созвездий определяют время года и условия жизни, когда родился человек, что может влиять на здоровье и — в обратной пропорции — на умственные способности. Можно упомянуть и о гравитационном воздействии эффектов полнолуния, новолуния и парада планет, которые, правда, носят гомеопатический характер. Все эти эффекты вполне допускают корректную статистическую проверку. Однако эта проверка требует больших сил и не вызывает интереса астрологов, которые обычно сосредоточивают свои усилия на психологических аспектах астрологии.

7.3. ИЗОБРЕТЕНИЕ ПОДЗОРНОЙ ТРУБЫ

Полагают, что подзорная труба была изобретена Галилеем или его непосредственными предшественниками в XVII веке. Однако якобы в VI веке до н. э., то есть в то время, когда многие европейские народы еще ютились в пещерах, в Китае подзорную трубу уже знали и широко ею пользовались. Уровень астрономических знаний «древнейшего Китая» соответствовал бы уровню европейской астрономии эпохи XV–XVI веков нашей эры, что невероятно.

Полагают, что подзорная труба была изобретена Галилеем или его непосредственными предшественниками в XVII веке. Он додумался до революционной идеи — использовать оптические линзы для разглядывания удаленных объектов, в том числе планет и звезд. Это изобретение произвело настоящую революцию во многих фундаментальных областях знания — в навигации, астрономии и т. п.

Однако якобы в VI веке до н. э., то есть в то время, когда многие европейские народы еще ютились в пещерах, в Китае подзорную трубу уже знали и широко ею пользовались. Это видно из древней китайской книги «Канонические стихи» (Ши-Цзин), которую отредактировал будто бы еще великий мудрец Конфуций, живший, — говорят нам, — в минус шестом веке. Книга «Канонические стихи» считается современными китайскими учеными одной из пяти книг их древнего «Пятикнижия».

Первая часть этой книги, называемая «Высший император», рассказывает о деяниях императора Высшего (Яо), взошедшего на престол в 41 году 5-го цикла… В параграфах 3–8 «Канонических стихов» дана инструкция этого «Высшего царя» его двум астрономам Плану и Чертежу (Хе и Хо).

В первом из них, то есть в § 3, он повелевает им: «Наблюдать небеса, вычислить календарь, устроить прибор, на котором были бы представлены 12 знаков Зодиака и движения по ним Солнца и Луны». В § 8 император говорит своим астрономам: «План и Чертеж! Вы знаете, что год состоит из 366 дней! Установите промежуточные месяцы и сто церковных служб, и все будет хорошо».

А комментатор этого места прибавляет, что 366 дней есть лишь истинное время обращения всего неба, а длина солнечного года равна 365 и 1/4 дня. Отсюда заключают, что юлианский год был открыт в Китае еще Конфуцием и что прецессия климатического года была известна китайскому народу даже и в то время (хотя и определена слишком большою).

Подчеркнем, что такой уровень астрономических знаний «древнейшего Китая» соответствовал бы уровню европейской астрономии эпохи XV–XVI веков нашей эры. Современных историков это почему-то не удивляет.

На этом якобы древнейшие китайские открытия не заканчиваются. Вторая часть этих «Канонических стихов», называемая «Покорный император» (Шун-Ди), сообщает о деяниях императора Покорного (наследника Высшего). Он приказал сделать инструмент, «зрительную трубу», чтобы семь движущихся светил «могли быть наблюдаемы ежедневно». Отсюда как будто возможно вывести с полной очевидностью, что и зрительная труба Галилея была известна китайцам еще за четыре тысячи лет до великого европейского ученого… Так почему же те, которые допускают, что и юлианский год, и армиллярная сфера, и равноденствие, и солнцестояние, и все остальное было известно китайцам так давно, останавливаются перед этим последним шагом и толкуют зрительную трубу как астрономический квадрант?

Обладая фантазией, такие тексты можно датировать любым временем. Однако, судя по уровню сложности, они могли быть написаны не ранее XVII века нашей эры. Напомним здесь еще раз, что сохранившиеся китайские рукописи датируются как раз не ранее XVI–XVII веков.

7.4. ПАРАЛЛЕЛИ КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ

Современное китайское произношение исторических имен, названий и т. д. сильно отличается от прежнего. Ранняя история Китая вплоть до XV века нашей эры есть в действительности история Европы и Средиземноморья, в основном Византии. Исторические летописи, рассказывающие о ней, были принесены в Китай «монгольскими» (великими) завоевателями не ранее XIV–XV веков н. э. Последняя крупная реформа иероглифов в Китае и Японии была уже в наше время — в XX веке. Когда в XVII–XVIII веках какие-то старые записи, сделанные старыми полузабытыми иероглифами, пытались переводить на новые иероглифы, то переводчики уже с трудом понимали смысл того, что они переводили. Оставлять китайские имена без перевода — неправильно, поскольку почти все они в действительности имеют осмысленный перевод. Л.Н. Гумилев считал, что в XII веке татарами стали называть все степное население от Китайской стены до сибирской тайги.

Начнем с двух замечаний общего характера.

Первое — китайские исторические источники, вопреки распространенному мнению, чрезвычайно хаотичны.

Второе — современное китайское произношение исторических имен, названий и т. д. сильно отличается от прежнего. А когда мы обращаемся к прежним названиям, то сразу же начинаем улавливать в них знакомые нам имена и термины из европейской истории.

Райт: «Многие из этих азиатских христиан носили христианские имена, дошедшие до нас в китайской транскрипции, например Яо-су-му (ИОСИФ) или Ко-ли-цзи-сы (ГЕОРГИЙ)». Итак, мы ясно видим, что происходит с китайским произношением христианских имен.

Оказывается, Яосуму — это Иосиф, а Колицзисы- это Георгий. Если заранее этого не сказать, то никто не догадается. Но ведь многие современные рассуждения об уникальности, неповторимости и древности истории Китая в значительной степени опираются именно на такое сильнейшее искажение европейских и христианских имен в китайском произношении. Стоит переписать и потом прочесть европейскую хронику в китайской транскрипции — и вы не узнаете хорошо знакомого вам европейского текста.

Обшая гипотеза, изложению которой посвящена настоящая часть книги, состоит кратко в следующем. Ранняя история Китая вплоть до XV века нашей эры есть в действительности история Европы и Средиземноморья, в основном Византии. Исторические летописи, рассказывающие о ней, были принесены в Китай «монгольскими» (великими) завоевателями не ранее XIV–XV веков н. э.

Потом, уже после XVII века, эти летописи были ошибочно поняты в Китае как говорящие о якобы «древней китайской истории». Сделать эту ошибку было тем проще, что в Китае писали иероглифами, то есть попросту картинками. Такой способ записи был, по-видимому, занесен в Китай из Египта, возможно, еще в XII–XIII веках. А чтение «картинок» (иероглифов) существенно зависит от языка. Одни и те же иероглифы читаются совершенно по-разному в зависимости от того, кто их читает: китаец, японец, кореец, вьетнамец и т. д.

Собственные имена передаются иероглифами путем подыскивания похожих по звучанию иероглифов в используемом языке. А потому написание — и, следовательно, современное нам прочтение — старого китайского имени оказывается существенно зависящим от того, кто именно первоначально переводил его в иероглифическую запись. Японец, китаец, кореец?

Кроме того, язык тоже меняется. И имя, звучавшее когда-то одним способом, через несколько сотен лет приобретает совсем другое звучание в изменившемся языке — даже если иероглифы, которыми оно записано, остались прежними.

Итак, чтение иероглифов зависит от времени. Иероглифы, кроме того, реформировались. И много раз. Последняя крупная реформа иероглифов в Китае и Японии была уже в наше время — в XX веке. Сегодня многие старые иероглифы уже невозможно прочесть в рамках многократно обновленной, измененной иероглифической письменности.

Хаотичность китайских исторических источников отмечается специалистами по разным поводам. Вот что писал известный историк В.П. Васильев: «С первого взгляда на полное собрание китайской истории можно подумать, что в ней уже все сделано и что знающему китайский язык стоит только читать многотомные сочинения и извлекать из них машинально сведения, но на деле оказывается совсем не то. Кроме странного расположения, которое заставляет занимающихся перебирать все сочинения для того, чтобы получить полное понятие об одном каком-нибудь отдельном событии, кроме утомительного труда, кроме постоянного критического напряжения, которое, однако ж, может открыть истину только при полном изучении предмета, историку, сверх того, постоянно представляются вопросы, которым он напрасно ищет разрешения, постоянно встречает он искажения, пропуски».

Л.Н. Гумилев добавляет: «Первичные сведения получены из переводов китайских хроник, но, хотя переводы сделаны добросовестно, сами хроники — источник сверхсложный». И далее: «Трудности историко-географического, палеоэтнографического и социально-исторического характера превосходят перечисленные (Васильевым)».

Итак, мы видим, что в китайских хрониках царит хаос и бессистемность. И понятно, почему. Когда в XVII–XVIII веках какие-то старые записи, сделанные старыми полузабытыми иероглифами, пытались переводить на новые иероглифы, то переводчики уже с трудом понимали смысл того, что они переводили. Поэтому им приходилось добавлять многое «от себя». Вставляя свои пояснения, они раздували объем источников. И это происходило, по-видимому, не один раз. Понятно, почему после всего этого получились такие хаотичные, запутанные, неясные хроники. Их туманность есть результат того, что переводчики-компиляторы уже плохо понимали смысл старых текстов.

То же самое мы видели и в европейской истории, но не в такой степени. Там путались в именах, географических названиях, отдельных терминах, но отдельные буквы все же имели более или менее постоянное, устойчивое звучание (как правило). Совсем не то было в Китае. Здесь хаос достиг существенно больших масштабов.

Поэтому привыкшие к европейскому материалу историки приходят в смущение, когда начинают изучать вроде бы так хорошо и добросовестно изложенную «древними китайскими летописцами» историю Китая.

В китайской истории, по-видимому, присутствует множество имен и названий из привычной нам европейской истории Средиземноморья. Правда, увидеть этот факт сегодня, по современным публикациям, практически невозможно. Дело в том, что, как уже было сказано, сегодня мы читаем старые имена и названия в современном китайском произношении. Да еще и без перевода. Между тем Н.А. Морозов справедливо отмечал, что если перевести все имена, встречающиеся в китайских старых хрониках, то эти хроники полностью утрачивают свой столь ярко выраженный сегодня «китайский вид» и привязку к территории современного Китая.

Оставлять китайские имена без перевода — неправильно, поскольку почти все они в действительности имеют осмысленный перевод. Н.А. Морозов писал: «Читатель видел здесь, как Высший император, или попросту Его Высочество, повелел своим астрономам, трем Планам и Чертежу, отправиться на четыре стороны света и сделать там астрономические и календарные определения (мы уже цитировали, вслед за Н.А. Морозовым, этот старый китайский текст, см. выше). И конечно, сам читатель… принял уже все это не за протокол… а за миф значительно более позднего происхождения… Но вот я, — пишет Н.А. Морозов, — прочел впервые этот миф на английском языке… За Планом и Чертежом сохранены были их шаньдунские названия Хе и Хо, да и имя Высшего царя оставлено полупереведенным: император Яо… Получилось впечатление сухой летописной записи, каждое слово которой — исторический факт». Так стоит ли после этого удивляться, что, читая столь «добросовестно» переведенные китайские летописи, почему-то ничего нельзя в них понять?

Вот еще пример. «Во всех китайских историях мы читаем: «В третьем веке, между 221 и 264 годами, в Китае царствовали одновременно три императора: Чжао-Ле-Ди, Вен-Ди и Да-Ди… В начале четвертого века была династия Си-Цзинь, замечательнейшим царем в которой был У-Ди… А затем от 317 по 419 годы была династия Дунг-Цзинь, в которой царями были Юань-Ди, Мин-Ди, Чэн-Ди, Кун-Ди и т. д.»

Не правда ли, — пишет Н.А. Морозов, — как все здесь исторически документально и китайски национально? Но вспомните только, что эти имена написаны не звуками, а рисунками… И тогда весь этот псевдодокументальный рассказ потеряет не только историческое, но даже и национально китайское значение. Выйдет просто следующее.

«В третьем веке между 221 и 264 годами в Средиземной империи царствовали одновременно три императора: Ясно-Пылкий, Литературный и Великий… В начале четвертого века была династия западного процветания, замечательнейшим царем в которой был Военный император… А затем от 317 по 419 годы была династия восточного процветания, в которой царями были Первый Главный царь, Светлейший царь, Царь-Завершение, Царь-Процветание и т. д.».

Скажите сами, читатель, — пишет далее Н.А. Морозов, — здесь, при этом полном, — а не половинном, как сделано выше и как делают теперь все историки, — переводе… осталось ли что-нибудь сухо-документальное, историческое или даже просто национально-китайское? Ведь невольно кажется даже, что тут под именем Средиземного царства очень хорошо описана Средиземная империя Диоклетиана на берегах Средиземного моря с ее первым триумвиратом, лишь за несколько десятков лет отодвинутым вспять».

Да и в самом китайском языке, например, сильно менялось со временем звучание имен. По этому поводу Л.Н. Гумилев писал: «К сожалению, принятое чтение китайских имен базируется на фонетике языка, современного нам, а не событиям. Это осложняет лингвистический анализ этнонимов».

Оказывается, китайские историки убеждены, что в Китае испокон веков жили татары и турки. Нам сообщают: «Ван Го-вэй считает, что Цзубу — киданьское наименование татар… Тюркоязычные соседи (голубые тюрки и уйгуры) называли их татарами, мусульманские авторы… именовали их тюрками Китая». Китайские татары были трех видов. «Средневековые китайские историки делили восточные кочевые народы на три раздела: белые, черные и дикие татары». Это деление татар на три группы нам уже хорошо известно по русской истории. Это — Великая Орда, то есть Великая Русь, Синяя Орда, то есть Малая Русь, и Белая Орда, то есть Белая Русь. Кстати, о китайских «черных татарах». Известно, что раньше была и Черная Русь, которая отмечалась на картах еще в XVIII веке.

Вообще, и в Китае, и в Европе, как только речь заходит о татарах, сразу же начинается путаница. Как показали исследования, в нашей русской истории слово «татары» было собирательным. Оно часто означало одновременно и русских, и турок, и татар (в современном смысле этого слова). То же самое мы видим и в китайской истории. По этому поводу Л.Н. Гумилев с некоторым раздражением пишет: «Какой же камуфляж скрыт в этнониме татар?.. В XII веке… татарами стали называть все степное население от Китайской стены до сибирской тайги».

То, что «татары» было собирательным именем, отмечал еще Рашид ад-дин: «Многие роды поставляли величие и достоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому как… другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних».

Дальше с китайскими татарами происходят какие-то фантастические превращения. Оказывается, как сообщает Л.Н. Гумилев, «в XIII веке… татар стали рассматривать как часть монголов… причем название татар в Азии исчезло и перешло на поволжских тюрок, подданных Золотой Орды, где с течением времени превратилось в этноним». И далее: «Многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды монгольского войска».

Все это нам хорошо знакомо. Западные европейцы тоже называли нас всех «татарами» в широком смысле слова. Однако на Руси жили, конечно, и «настоящие» татары — поволжские тюрки, то есть татары в узком смысле слова. Сегодня татарами уже называют только их.

Как мы видим, то же самое было и в Китае. Китайцы тоже почему-то, в точности как западноевропейцы XIII–XVI веков, путались между «монголами», то есть русскими, и татарами, то есть поволжскими тюрками.

По нашему мнению, все эти «китайские сведения» о перечисленных выше народах, в том числе о татарах и монголах, — европейского происхождения. Они были занесены в Китай (на бумаге) лишь в XVI–XVIII веках. А затем были адаптированы, включены в якобы местную китайскую историю. Так и возникли в китайской истории (на бумаге) татары, бесследно затем исчезнувшие из Китая и каким-то чудом оказавшиеся в Поволжье.

Приведем еще один пример. В якобы древней истории Китая хорошо известен знаменитый народ киданей. Считается, что кидани принадлежали к юго-восточной ветви «древнекитайского» народа сербов (в современном китайском произношении — сяньби). Анализ показал, что это, по-видимому, македонцы. На «древнекитайской» сцене здесь довольно точно воспроизведена европейская география Балкан. Македония в самом деле граничит с Сербией на юге. Языки сербов и македонцев очень схожи. Поэтому македонцев раньше иногда называли южными сербами.

Считается, что кидани в X веке н. э. основали государство «в Китае». Л.Н. Гумилев сообщает, что киданей называли также хитаями, то есть китаями. Возможно, название «Китай» напрямую связано с именем киданей. Как показал анализ, история «киданей» оказывается тесно переплетенной с историей «Монгольской», то есть Русской Великой империи.

С государством китайских «киданей» историки связывают также и западноевропейские легенды о государстве пресвитера Иоанна — а этим именем, как мы обнаружили, западные европейцы назвали именно средневековую Русь — империю Ивана Калиты. Кстати, само имя «Иван Калита» означает совсем не «Иван Сумка», как пытаются нас убедить некоторые историки (мол, собирал Иван копейки на освобождение Руси от татарского ига, вот и получил прозвище «Калита»), — а Иван Калиф, то есть в точности — «пресвитер Иоанн». В самом деле, сохранившееся до сих пор у мусульман слово «калиф» означает «светский и одновременно духовный властитель». Видимо, раньше всего это слово употреблялось на Руси. Напомним, что взаимный переход звуков «ф» и «т» друг в друга — обычное дело (Феодор — Теодор, Фома — Томас и т. д.).

Связь киданей с государством пресвитера Иоанна начинается якобы после того, как «кидани» навсегда покидают Китай. С карты современного Китая этот знаменитый в китайской истории народ странным образом бесследно исчезает.

Здесь мы оставим исключительно интересную тему истории македонцев-киданей. В заключение отметим лишь, что язык македонцев считается прообразом церковно-славянского языка, долгое время использовавшегося на Руси в качестве официального. Да и сами составители церковно-славянской азбуки-кириллицы — «солунские братья» Кирилл и Мефодий— были родом из славянского города Солунь, находящегося на территории Македонии. То есть были скорее всего македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослеживаются явные связи с македонской славянской культурой.

А согласно китайским хроникам, государство «убежавших из Китая киданей» стало зародышем будущей «Монгольской», то есть, как мы понимаем теперь, Великой Русской империи с центром на Волге — Золотой Орды.

Как сообщает средневековый автор XVI века Орбини, «Иеремия Русянин, добрый историк, в летописях Московских пишет явно, что россиане и македоняне древние были единого того же языка».

Далее оказывается, что «древние монголы», жившие в Древнем Китае, были — кем бы вы думали? — индоевропейцами. Нам сообщают: «Согласно свидетельствам современников, монголы, в отличие от татар, были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым».

Все это наводит на мысль, что «китайская история» до XV века н. э., по-видимому, развертывается — по крайней мере отчасти — не в Китае, а в Европе. И лишь затем эти европейские хроники попали в Китай и там были включены в местную историю как ее начальная фаза.

7.5. ВРЕМЯ И ЦЕЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ

Сохраниться так хорошо, как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет. Китайскую стену создали не ранее XV века н. э. И строили 3-метровую каменную стену не против стрел и копий III века до н. э., а против огнестрельных орудий. Великая Китайская стена, по-видимому, строилась как сооружение, обозначающее границу между Китаем и Россией. Вероятно, лишь в конце XVII века страны договорились о границе и тогда же построили стену, чтобы зафиксировать договор. По-видимому, в XIV–XV веках Русь и Китай еще составляли одну империю.

Традиционно считается, что Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н. э. для защиты от северных кочевников. По этому поводу Н.А. Морозов писал: «Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров и толщиною до трех, тянущаяся на три тысячи километров, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангги и была окончена только через 1866 лет, к 1620 году нашей эры, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель… Кому пришло бы в голову начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения… Да и сохраниться так хорошо, как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет».

Нам скажут — стену чинили две тысячи лет. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI веке.

А ведь нам говорят, что Китайская стена как была построена, так и стояла две тысячи лет. Не говорят же, что «современная стена построена недавно на месте древней». Нет, говорят что мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать больше.

Когда же построили стену? Поскольку, как мы уже говорили, «древнекитайская» история разворачивалась в действительности в Европе вплоть до XV века, то Китайскую стену создали не ранее XV века н. э. И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века до нашей эры. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и осадные орудия. Например, Константинополь брали при помощи орудий.

Против кого же возвели стену? Точно ответить мы не можем. Для этого нужно дополнительное исследование. Однако выскажем гипотезу. Великая Китайская стена строилась прежде всего как сооружение, обозначающее границу между двумя странами: Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в этом качестве. Оборонять 4000-километровую стену (хотя стена в ее сегодняшнем виде тянется «лишь» на одну или две тысячи километров) от нападения противника бессмысленно.

Л.Н. Гумилев писал: «Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60—100 метров высились сторожевые башни. Но когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше, до начала строительства, того нельзя было сообразить). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. Крепость без защитников не крепость».

Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но, как правильно подметил Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.

Предложим совсем иное объяснение. Стена была построена прежде всего для обозначения границы между двумя государствами. И построена она была тогда, когда достигли договоренности об этой границе — видимо, для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, судя по опыту последних столетий, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу на карте (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и «на местности», проведя стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключало пограничные споры. В пользу такого нашего предположения говорит и сама длина стены. Четыре или одна-две тысячи километров — нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения — бессмысленно.

Но ведь политическая граница Китая за его якобы более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т. д. С одной стороны, это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой, напротив, нам предоставляется возможность не только проверить ее, но и датировать постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, на которой граница Китая пройдет в точности вдоль Великой Китайской стены, это будет означать, что именно в это время стену и построили.

Сегодня Китайская стена находится внутри Китая. Было ли такое время, когда она обозначала границу страны? Ясно, что если ее строили как пограничную стену, то в то время она должна была идти в точности по политической границе Китая.

Попробуем найти географическую карту, на которой Китайская стена проходит точно по политической границе Китая. Важно, что такие карты есть. И их много. Это — карты XVII–XVIII веков. И мы уже использовали их в нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях XVIII века. Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме. L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens. Par G. de I' Isle Geographe, a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde.

На этой карте мы находим два государства: Тартария (Tartarie) и Китай (Chine) (рис. 7–1). Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. Мы видим, что в точности по этой границе идет Китайская стена. Более того, на карте эта Стена обозначена как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть «высокая стена Китая» в переводе с французского.

Рис. 7–1. Фрагмент карты Азии из атласов XVIII века. Ясно видно, что Китайская стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской стеной»: Muraille de la Chine.

Ту же Китайскую стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года — Carte de I'Asie (рис. 7–2). Здесь Китайская стена тоже идет по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией = Россией.

Рис. 7–2. Фрагмент карты Азии из атласов XVIII века. Ясно видно, что Китайская стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской стеной»: Muraille

В пользу нашей гипотезы говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века вообще поместили на политическую карту мира Китайскую стену. Следовательно, эта Стена имела смысл политической границы. Ведь не изобразили же картографы на этой карте другие «чудеса света», например, египетские пирамиды. А Китайскую стену — нарисовали.

Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской империи второй половины XVII–XVIII веков в академической 10-томной Всемирной истории. На этой карте Великая стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет точно по границе Китайской империи, за исключением небольшого, самого западного участка Стены длиной не более 200 километров.

По нашему мнению, все это означает следующее. Великая Китайская стена была построена в XVI–XVII веках как политическая граница между Китаем и Россией (Монголо-Татарией).

Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену построили все-таки в III веке до нашей эры, то мы ответим так. Может быть, вы и правы. Не будем спорить. Но в таком случае придется допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали — как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII–XVIII веках новой эры, то есть через две тысячи лет.

Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре. Мы не нашли таких упоминаний.

Когда же была построена Стена = граница между Россией = Монголо-Татарией и Китаем? Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство «завершилось» лишь в 1620 году. А может быть, даже и позже (см. об этом ниже). В связи с этим сразу вспоминается, что именно в это время между Россией и Китаем происходили пограничные войны (см.: С.М. Соловьев. «История России с древнейших времен. Т. 12, гл. 5).

Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили Стену, чтобы зафиксировать договор. Существовала ли эта стена ранее XVII века? По-видимому, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван «монголами» в XIII веке н. э. (точнее, в 1279 году) и вошел в состав огромной «Монгольской» = Великой империи.

Правильная датировка этого завоевания — конец XIV века, то есть на сто лет позже (см. выше). В традиционной истории Китая это событие отмечено в XIV веке (в 1368 году) как приход к власти династии Минг, то есть тех же монголов.

По-видимому, в XIV–XV веках Русь и Китай еще составляли одну империю. А потому не было никакой потребности возводить стену = границу. Скорее всего, такая потребность возникла после смуты на Руси, поражения русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая прозападная ориентация новой династии привела к распаду империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.

Отделился и Китай. И фактически был утрачен контроль над значительной частью Северной Америки. В конце концов была потеряна Аляска.

По-видимому, отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести стену, что и было сделано. Кстати, многие «древнекитайские летописи» говорят о Великой стене. Так в каком же году были они написаны? Ясно, что после постройки стены = границы. То есть не ранее XVII века н. э.

А вот, кстати, еще один вопрос. Сохранились ли в Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века, то есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниже подробно? Каменные храмы, каменные стены городов, мощные каменные крепости? Или же Великая стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему же воюющие стороны не отгораживались стенами друг от друга?

В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то, бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт «строительства стен», можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века, а не ждать тысячелетиями прихода манжуров.

Если же Стена была построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке и была одной из первых грандиозных каменных построек в Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та же манжурская Династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным причинам.

По-видимому, можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской стены. Как мы уже говорили, Стена была, по-видимому, возведена как граница между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. Вооруженные столкновения разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом. Описания этих войн сохранились с записках Хабарова.

Договор, зафиксировавший северную границу Китая с Россией, был заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что Китайская стена была построена между 1650 и 1689 годами. Это ожидание оправдывается. Известно, что император = Богдыхан Канси «начал осуществление своего плана вытеснения русских с Амура. Построив в Манжурии цепь укреплений (!), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию».

Какую такую цепь укреплений построил Богдыхан к 1684 году? По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской стены — цепи укрепленных башен, соединенных стеной.

7.6. КАК СОЗДАВАЛАСЬ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ

В XVII–XVIII веках, при манжурах, в Китае происходила какая-то исключительно бурная деятельность по написанию китайской истории. С 1772 года был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, для обработки собранного материала было привлечено 360 человек. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию и фальсификации текстов. Если на Западе мы располагаем древнейшими рукописями, восходящими к XIV веку н. э., и они доносят до нас европейскую историю начиная приблизительно с X–XI веков н. э., то в Китае ситуация куда хуже. Здесь мы имеем письменные документы, восходящие, по-видимому, лишь к XVII веку н. э. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской истории ранее XIV века н. э. Тем более в конце XVIII — начале XIX веков н. э.

Как, кем и когда была написана «древняя китайская история»? Оказывается, что в XVII–XVIII веках, при манжурах, в Китае происходила какая-то исключительно бурная деятельность по написанию китайской истории. Эта деятельность сопровождалась спорами, преследованиями инакомыслящих, уничтожением книг и т. д.

Вот как говорят об этом труды по истории Китая.

«Борьба оппозиционных течений развернулась и на почве изучения истории. Манжурские правители… образовали особый комитет для составления истории предшествующей династии Мин… Оппозиция не смогла примириться с такой трактовкой истории павшей династии… поэтому появились «частные» истории минской династии (то есть каждый писал свою историю?). Манжурские власти ответили на деятельность оппозиционных… историков решительными мерами… казни, заключения в тюрьмы, ссылки. Эти репрессии применялись неоднократно в XVII–XVIII веках… Неугодные правительству книги изымались… Так… в промежутке между 1774 и 1782 годами изъятия производились 34 раза. Подлежащие изъятию книги были внесены в «список запрещенных книг».

С 1772 года был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет… Для разбора и обработки собранного материала было привлечено 360 человек. Все книги были разделены на четыре категории… Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 названий были описаны в подробно аннотированном каталоге… По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг, — рассказывают историки, — и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места. Менялись даже названия книг».

Это говорят сами историки, и не где-нибудь, а в академическом сухом научном труде. Комментарии, как говорится, излишни. На основании этой информации мы вынуждены утверждать, что имеющаяся сегодня китайская историческая литература была написана или значительно отредактирована после 1770 года новой эры. Отредактировано было, надо полагать, многое: летописи, списки комет, история династий и вообще вся китайская история.

Если после этого кто-то попытается вновь и вновь повторять утверждения о древности китайской истории, мы ответим, что об этой «древности» известно лишь из источников конца XVIII века нашей эры.

Итак, манжуры пришли в Китай в XVII веке. Точнее, в 1644 году. А историю Китая они, как мы видим, начали писать примерно в 1770 году. То есть через 130 лет после своего появления в Китае. Манжуры принесли с собой свои хроники. Как мы понимаем, это были золотоордынские хроники, описывавшие подлинную русскую, европейскую и византийскую историю.

В первое время в Китае наверняка еще помнили, о чем шла речь в этих хрониках. Однако через 130 лет это было либо забыто, либо с какими-то политическими или другими целями манжуры решили пересадить всю свою древнюю европейскую историю на китайскую почву. Возможно, ввиду неудачи использования Китая как плацдарма для восстановления бывшей мировой империи, видя увеличивающееся отставание Китая в военной области от Европы, манжуры решили «забыть» о своих претензиях на мировое господство и о своем прошлом. Тем более что к этому времени манжуры уже в значительной степени ассимилировались с китайцами.

Так писалась история Китая. Конечно, при этом были и несогласные. Им, возможно, попросту отрубили головы. Дискуссия быстро смолкла. С тех пор китайцы перестали сомневаться в правильности предложенной им истории Китая.

В целом же реконструкция истории выглядит следующим образом. После захвата власти на Руси Романовыми в результате кровопролитной гражданской войны и разгрома русской Великой Орды, оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии бежали в разные стороны. В частности, и на Восток. Некоторые, впрочем, пытались вернуться на московский престол. По-видимому, именно к таким попыткам следует отнести известное «восстание» Степана Разина.

Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая. Возможно, земли, занятые этой Ордой, и назывались Китаем. А современный Китай — Чиной, как мы видели у Афанасия Никитина.

Бежавшая группа была немногочисленной. Это и были манжуры = монголы. Видимо, они везли с собой малолетнего царевича. (Кстати, в восстании Разина тоже фигурировал некий загадочный для историков царевич Алексей.) Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, обосновались там и предприняли все меры, чтобы не быть поглощенными романовской Россией. Для этой цели и была, в частности, создана Китайская стена в середине или в конце XVII века.

В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история, они захватили, а скорее всего основали, Пекин (или, как его тогда называли, Пежин, от слова Пегая Орда). Они провозгласили императором малолетнего царевича Ши, которого привезли с собой из Золотой Орды, то есть с Волги, где в то время воевал Разин.

Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин. Поэтому сохранять чисто манжурское = монгольское происхождение мог разве только императорский двор. Да и то с трудом. В конце концов основная масса манжуров ассимилировались. Это произошло примерно через сто лет. Поэтому через сто лет характер манжурского войска полностью изменился. К концу XVIII века «манжурские солдаты… уже давно потеряли свою былую боеспособность».

Манжурский = мангулский язык — это язык Пегой Орды. На китайский он, естественно, не похож. Итак, Манжурская Золотая империя в Китае XVII–XVIII веков — это последний осколок русской славяно-тюркской Великой Золотой Орды. А манжуры — это те «монголы», русские и татары, которые в XVII веке бежали от власти Романовых. Это были остатки древней русской Орды. Они, видимо, и выстроили Великую Китайскую стену, чтобы отделиться от новой империи Романовых.

Нам скажут: но ведь есть современные монголы, живущие на территории современной Монголии. А как же обстоят дела с их древней историей? Есть, наверное, у них свои летописи, хроники и т. п. Мы считаем, что современные монголы являются остатками, потомками той самой Пегой Орды, которая завоевала в начале XVII века Китай. Об этом говорит и само их название. МОНГОЛЫ = МАНГУЛЫ = МАНЖУРЫ.

Поэтому очень интересно взглянуть на их исторические источники. Монгольских исторических источников много, но все они, даже по мнению скалигеровских историков, созданы в период с XVII по XIX в. н. э. Нам сообщают: «В XVII–XIX веках заметно возрос интерес монголов к своему историческому прошлому. В тот период в Монголии создан ряд крупных… исторических трудов, освещающих историю монгольского народа с глубокой древности».

Интересно, что, как правило, монгольские хроники, несмотря на то что написаны в XVII–XVIII веках, доводятся до манжурского завоевания. Эти хроники содержат старинные предания о Золотом Роде, а также о Чингиз-Хане и о его потомках, правивших в «Монголии».

Но это, согласно реконструкции, опять-таки легендарные воспоминания о Золотой Орде и о знаменитом русском князе XIV века Георгии Даниловиче. Хроники эти были занесены сюда, на территорию современной Монголии, манжурами — выходцами из Золотой Орды. А потому и кончаются эти хроники манжурским завоеванием. После этого завоевания сами монголы практически никаких исторических сочинений почему-то уже не писали.

Имеющиеся сегодня монгольские хроники — это поздние поэтические переложения старых летописей. Возможно, они содержат какие-то ценные сведения об истории Золотой Орды — Золотого Рода, как они ее называют.

В заключение — выводы по китайской хронологии. Все мы с детства приучены к мысли о древности Востока по сравнению с Западом. Однако в результате беспристрастного анализа, по-видимому, приходится признать, что возраст восточной цивилизации примерно такой же, как и западной.

А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо худшем положении, чем на Западе. Если на Западе мы располагаем древнейшими рукописями, восходящими к XIV веку новой эры, и они доносят до нас европейскую историю начиная приблизительно с X–XI веков новой эры, то в Китае ситуация куда хуже. Здесь мы имеем письменные документы, восходящие, по-видимому лишь к XVII (семнадцатому) веку новой эры. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской истории ранее XIV века новой эры. Тем более что окончательная версия «древнекитайской» истории создана, вероятно, лишь в конце XVIII — начале XIX в. н. э.

8. ХРОНОЛОГИЯ РУСИ

8.1. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ИСТОРИИ РУСИ

Читать по-русски версию радикальной реконструкции русской истории едва ли можно без сильных эмоций и ощущений. История допечатной эпохи — до XV века— это отнюдь не рассказ, основанный на подлинных древних документах и однозначно из этих документов вытекающий. В учебнике по истории один и тот же реальный человек может быть представлен несколько раз и под разными именами и даже отнесен в разные эпохи. Слова, имена и названия могли со временем менять свой смысл. Хронологические и географические проблемы в истории Рима, Византии, Италии, Египта и т. д. действительно существуют, и они даже куда более серьезны, чем в русской истории.

Особый интерес для россиян, естественно, представляет история Древней Руси, Российской империи и сопредельных государств. История нашей страны является одним из основных устоев в фундаменте мировой цивилизации, поэтому следует особо тщательно и заботливо выверять узловые моменты нашей истории. Сегодня мы хорошо знаем, как часто искажались и искажаются исторические факты в угоду тем или иным сиюминутным веяниям. Искажения недопустимы в истории любого государства. Но искажения отечественной истории приобретают для нас особое звучание, и поэтому здесь расследование должно быть четким и абсолютно беспристрастным. Никакие авторитеты здесь не могут быть авторитетами.

Русскую историю многие историки относят сегодня к числу так называемых молодых. Они имеют в виду сравнение со старыми культурами: Рим, Греция и т. д. Как уже указывалось выше, все эти старые хронологии нуждаются в существенном укорачивании: скорее всего, все эти культуры нужно передвинуть в период с X по XVII века н. э. Известная сегодня история X–XIII веков является результатом наложения, суммирования подлинных событий этой эпохи, — весьма тускло освещенной сохранившимися документами, — и дубликатов событий из более насыщенной событиями эпохи XIII–XVII веков. Конечно, здесь имеется ввиду не насыщенность событиями вообще, а насыщенность теми событиями, о которых до нашего времени дошли какие-то сведения. При этом в своем первозданном виде дошел лишь отрезок истории на интервале от XIII века н. э. и ближе к современности.

Русская же основная письменная история традиционно начинается с IX–X веков н. э. Это означает, что наша история примерно 300 лет, а именно до XIII века н. э., проводит в «опасной зоне». На основе накопленного исследователями истории опыта следует ожидать, что и здесь может быть обнаружен хронологический сдвиг и часть событий придется передвинуть «вверх», перенести на несколько сотен лет, в эпоху с XIII по XVII в. н. э. И это ожидание оправдывается. Такой сдвиг действительно обнаружен.

В этой главе приведены, быть может, наиболее поразительные, спорные и нуждающиеся в дальнейшем уточнении результаты хронологических исследований. Впрочем, это закономерно. Ведь читать по-русски версию радикальной реконструкции русской истории едва ли можно без сильных эмоций и ярких ощущений.

Прежде всего необходимо сделать несколько общих замечаний.

Во-первых, известная сегодня древняя и средневековая история, в том числе и русская, — вещь далеко не самоочевидная, а весьма запутанная и зыбкая. Вообще, история допечатной эпохи — до XV века — это отнюдь не рассказ, основанный на подлинных древних документах и однозначно из этих документов вытекающий, как принято считать. Напротив, эта история явилась результатом специальной работы нескольких поколений историков и хронологов, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. И картина, которая у них получилась, отнюдь не бесспорна. В то же время подавляющее большинство людей, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого — дело в принципе несложное. Достаточно взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком, а сложности могут возникнуть только при попытке уточнить те или иные детали. К сожалению, это не так.

Во-вторых, известная сегодня история — это письменная история, то есть основанная прежде всего на письменных документах. Когда говорят, что Брут убил Цезаря ударом меча, это означает только то, что так написано в неком дошедшем до наших времен письменном источнике (или нескольких источниках). Ничего больше! Вопрос о том, насколько верно письменная история отразила реальные события, весьма сложен и относится скорее к философии истории, чем к письменной истории как таковой. Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Но не исключено и то, что одно и то же реальное событие могло отразиться во многих письменных документах и отразиться существенно по-разному. Иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами — два разных описания одного и того же события. В учебнике истории один и тот же реальный человек может быть представлен несколько раз и под разными именами и даже отнесен в разные эпохи! Но его реальная личность «размножилась» лишь на бумаге, а не в действительности. Вопрос же о том, когда и где он жил на самом деле, — очень сложен и нуждается в специальном исследовании. Не менее сложен вопрос об имени этой исторической личности. В древности у людей часто было по многу имен-прозвищ, а кроме того, попадая на страницы летописей, они иногда приобретали и новые имена, под которыми современники никогда их не знали. Это могло быть следствием ошибок, путаницы, переводов текстов с языка на язык и т. п. В этой работе не ставится задача выяснить истинное имя того или иного героя, т. е. имя, под которым его знали современники.

В-третьих, приступая к изучению древней истории, нужно отдавать себе отчет в том, что слова, имена и названия могли со временем менять свой смысл. Одно и то же слово могло означать в разные исторические эпохи совсем разные вещи. Яркий пример тому — слово «Монголия», о котором речь пойдет ниже. Как частный, но весьма важный случай этого общего факта, известно, что многие географические названия перемещались по карте с течением веков. Географические карты и названия на них застыли в основном лишь с началом книгопечатания. Где, например, находился исторический город Троя в прошлом? Почти каждый читатель ответит — в Малой Азии, недалеко от Босфора, где якобы его раскопал Г. Шлиман. Но город Троя есть, например, и в Италии! И существует до сих пор. Как, кстати, и знаменитый город Труа во Франции.

Также во многих древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись без огласовок, то есть без гласных — лишь в виде костяка из согласных. В то время, в прошлом, гласные при чтении текста добавлялись по памяти. Естественно, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие и т. п. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее.

Конечно, русская история тесно переплетена со всемирной. И любые сдвиги в хронологии, перемещения в географии, относящиеся к русской истории, неизбежно приводят к аналогичным проблемам в истории других стран. А это значит, что древняя и средневековая история других государств не покоится, как казалось, на незыблемом фундаменте. Оказывается, хронологические и географические проблемы в истории Рима, Византии, Италии, Египта и т. д. действительно существуют и они даже куда более серьезны, чем в русской истории. Об этом можно узнать из уже опубликованных трудов на эту тему.

8.2. Н.А. МОРОЗОВ О РУССКОЙ ИСТОРИИ

H.А. Морозов фактически обнаружил ту же самую границу (XIII век), начиная с которой, то есть ближе к нам, хронология скалигеровской истории соответствует астрономии. Существующие сегодня списки летописи «Повесть временных лет» практически идентичны и датируются (в последней их редакции) XVIII веком. Существующая сегодня версия русской истории восходит к Миллеру (2-я половина XVIII века). Н.А. Морозов сделал вывод, что русская культура пришла с Запада в результате крестоносного завоевания, что, по мнению Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, неверно.

Принятая сегодня скалигеровская хронология русской истории не свободна от серьезных противоречий. На них впервые указал Н.А. Морозов. Однако, как показал анализ, даже он не осознал полностью масштаба проблемы.

Известно, что из печати в свое время вышли 7 томов известного труда Н.А. Морозова «Христос». Восьмой том не был опубликован и до сих пор находится в Архиве Российской Академии Наук в виде рукописи. Текст напечатан на пишущей машинке с многочисленными вставками от руки, сделанными Н.А. Морозовым. В марте 1993 года В.В. Калашников, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко детально ознакомились с этим трудом, а затем с разрешения Архива РАН сделали копию основных разделов рукописи. Судя по характеру рукописи, Н.А. Морозов не успел подготовить ее для публикации. Скорее она является черновым вариантом, зафиксировавшим многие глубокие наблюдения автора и его концепцию русской истории.

В рукописи Н.А. Морозова содержатся следующие общие идеи:

1. Проверка правильности хронологии русских летописей по солнечным и лунным затмениям и кометам.

Выполненная Н.А. Морозовым проверка показала, что указанные в летописях датировки, приписываемые русским затмениям до 1064 года н. э., не подтверждаются астрономически. Лишь в 1064 году появляется первое астрономически подтвердившееся затмение, которое было видно в Египте и отчасти в Европе, но не на территории Руси. И только начиная с XIII века описания затмений в русских летописях астрономически подтверждаются. Тем самым Н.А. Морозов фактически обнаружил ту же самую границу (XIII век), начиная с которой, то есть ближе к нам, хронология скалигеровской истории соответствует астрономии.

Как выяснилось в результате исследований, скалигеровская хронология Европы, Средиземноморья, Египта и других регионов верна лишь начиная с XIII–XIV веков. Таким образом, обнаруженная Н.А. Морозовым граница в русской хронологии совпадает с аналогичной границей, независимо найденной современными исследователями для хронологий других стран. Анализируя другие календарные указания русских летописей, Н.А. Морозов обнаружил несоответствия вплоть до начала XIV века. Вывод: ранее XIII–XIV веков русская хронология нуждается в пересмотре.

2. Н.А. Морозов проанализировал «Повесть временных лет» и показал, что:

а) существующие сегодня списки этой летописи практически идентичны и датируются (в последней их редакции) XVIII веком. Таким образом, важнейший текст, лежащий в фундаменте русской хронологии, имеет позднее происхождение;

б) «Повесть временных лет» уделяет больше внимания византийским событиям, чем русским, например, упоминает землетрясения, хотя заметных землетрясений на Руси не бывает, и т. п.;

в) конец всех списков «Повести временных лет» практически совпадает с захватом Константинополя в 1204 году, однако это знаменитое событие в них странным образом не упоминается. Таким образом, Н.А. Морозов обнаружил разрез в русской истории: 1204 год.

3. Существующая сегодня версия русской истории восходит к Миллеру (2-я половина XVIII века). «История» Татищева, написанная будто бы до Миллера, на самом деле исчезла (сгорела), и мы сегодня имеем под именем Татищева лишь татищевские черновики, изданные Миллером. Таким образом, наши сегодняшние сведения о русской истории — весьма позднего происхождения.

4. Как отмечает Ключевский:

а) в XVII веке, при царе Алексее Михайловиче, в Москве по царскому запросу не могли найти источников по истории Руси ни в царской, ни в патриаршей библиотеках;

б) в XVIII веке, когда Миллер получил заказ на написание русской истории, он также не смог найти источников по истории Руси в столицах и был вынужден якобы отправиться в путешествие по провинциям (в Сибирь!). Следовательно, имеющиеся сегодня летописи, лежащие в основе нашей истории, привезены Миллером якобы из Сибири. В то же время хорошо известно, что они носят явные следы юго-западно-русского стиля. Древнейшая наша летопись — Радзивиловская — была обнаружена в Кенигсберге.

5. Дополнение к анализу Н.А. Морозова.

Описание основного списка «Повести временных лет»

(Радзивиловская летопись), датируемого обычно концом XV века, показывает, что этот список в действительности относится к концу XVIII века.

6. Н.А. Морозов обнаружил, что начало русского года (по летописям) было в марте. Считая, что мартовское начало года характерно только для Западной Европы, Н.А. Морозов сделал вывод, что русская культура пришла с Запада в результате крестоносного завоевания. Однако хорошо известно, что в Византии также использовалось мартовское начало года, наряду с сентябрьским началом индикта (церковного года). Странно, что Н.А. Морозов об этом не знал (или не обратил внимания?). Это можно объяснить тем, что историки считают, будто бы в Византии использовалось то одно, то другое начало года, а не оба одновременно — для светского и для церковного года. В то же время в русских календарях отмечены сразу оба начала года. Естественно думать, что и в Византии было так же.

Н.А. Морозов считал далее, что русская церковь была униатской до Ивана III, то есть до 1481 года. При этом Н.А. Морозов основывался также на совершенно верном замечании о том, что до середины XV века не было никаких религиозных препятствий к заключению браков между русскими и католиками. В частности, обычай перекрещивать невест возникает лишь в XVI веке. Это говорит о единстве русской и западной церкви до XV века.

Однако эта общая концепция Н.А. Морозова, по-видимому, неверна. Он упускает из виду, что само понятие унии — в соответствии с нашей новой короткой хронологией — возникло лишь в 1439 году на Ферраро-Флорентийском Соборе, вскоре после Великого раскола 1378–1415 годов в католической церкви, а возможно, и во вселенской церкви.

Здесь полезно сделать следующее общее замечание. Н.А. Морозов ошибочно считал, что скалигеровская хронология начиная примерно с IV–V веков н. э. более или менее верна. Поэтому он вынужден был доверять сведениям, относимым в скалигеровской истории к эпохе начиная с VI века. Но уже известно, что доверять скалигеровской хронологии можно лишь начиная с XIII–XIV веков, а более ранние эпохи являются фантомными отражениями эпохи XI–XVII веков. В этом причина нескольких глубоко ошибочных утверждений Н.А. Морозова, о которых речь пойдет ниже.

7. В подтверждение своей общей концепции о западноевропейском происхождении русской культуры в результате крестоносного завоевания Н.А. Морозов приводит список звуковых параллелей между разными словами. Например:

• Ватикан — Вати-Как — Дом Священника (по-еврейски);

• Орда — Орден (от латинского ordo — строй, порядок);

• Атаман — Гетман — Гауптман (по-немецки);

• Хазары — Гусары, то есть венгры, так как гусары — это венгерское войско;

• Царь — Сар (по-еврейски);

• Татары — Тартары — «адские» (по-гречески) и также — Татрские, то есть вышедшие из Татр в Венгрии;

• Монгол — Мегалион — Великий (по-гречески);

• Басурман — Вессерман (по-немецки).

Это его основные лингвистические наблюдения.

8. Никаких других подтверждений своей концепции западноевропейского происхождения русской культуры, кроме начала года, латинских названий месяцев, отдельных слов латинского происхождения в церковном обиходе вроде: поп, пост, пресвитер и т. п. и указанных звуковых параллелей, Н.А. Морозов не приводит. Вообще, вопрос о том кто у кого заимствовал слова, в современной лингвистике определяется исключительно на базе принятой сегодня скалигеровской хронологии. Ее изменение сразу меняет и точку зрения на происхождение и направление заимствования тех или иных слов.

Само название МОНГОЛИЯ или МОГОЛИЯ происходит, вероятно, от русского слова МНОГО, МОЩЬ, МОГ, МНОЖество. Греческое слово Мегалион, вероятно, тоже произошло от славянского МНОГО. В русских исторических источниках слово «Монголия» или «Моголия» не встречается. Зато встречается ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название — просто перевод русского слова ВЕЛИКИЙ.

Специалисты считают, что само слово ВЕЛИКОРОССИЯ или ВЕЛИКАЯ РОССИЯ (также как и «Малая Россия») является калькой с греческого, где оно звучало как «Мега Россия». Так, например Этимологический словарь русского языка М. Фасмера сообщает, что название «Великая Русь» — «M\epsilon\gamma\alpha\eta'P\omega\sigma\sigma\iota\alpha» было введено константинопольским патриаршеством (т. 1, с. 289). Впрочем, направление заимствования могло быть и обратным. Но так или иначе, мы видим, что старое греческое название Руси начиналось со слова МЕГА, то есть с русского МОГ, МОЩЬ, МНОГО. Что со временем легко могло превратиться в МОГОЛИЮ, а затем — в МОНГОЛИЮ.

9. Н.А. Морозов выдвинул еще одну идею о распространении культуры вместе с процессом колонизации от старых, высокоразвитых центров, находящихся рядом с древними железными рудниками. Такое соседство важно для приоритетного изготовления средств производства и оружия. Наиболее древние железные рудники расположены на Балканах и в Германии. Поэтому Н.А. Морозов считал, что колонизация всего мира, включая Индию, Тибет, Китай, происходила с Балкан.

8.3. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ОБ ОРДЕ

Орда — это не иностранное образование, захватившее Русь извне, а просто регулярное восточно-русское войско, входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. Татаро-монгольское иго есть просто период военного управления в русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Татарские набеги, соответственно, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань.

Концепция будет сформулирована без предварительной подготовки читателя. Затем будут приведены некоторые краткие аргументы в пользу предлагаемой точки зрения. Понятно, что такой стиль изложения может оказаться недостаточно убедительным. В дальнейших главах будут предъявлены более детальные аргументы.

Обратим внимание на следующие странные и очень интересные факты. Впрочем, их странность базируется лишь на общепринятой хронологии и внушенной нам с детства версии древней русской истории. Оказывается, изменение хронологии снимает странности и ставит все на свои места.

Один из основных моментов в истории Древней Руси — это так называемое татаро-монгольское завоевание Ордой. Согласно скалигеровско-романовской версии считается, что Орда пришла с Востока (Китай? Монголия?), захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта, где посадила династию мамелюков. Однако к этой версии есть много претензий даже в рамках скалигеровской истории, и они более или менее известны. Н.А. Морозов, конечно, отрицает эту версию, в чем он, безусловно, прав. Но затем он предлагает другую версию, а именно, что Орда — это крестоносцы, захватившие Русь с Запада. Однако эта версия полностью несостоятельна. В первую очередь потому, что об этом западном захвате не сохранилось никаких свидетельств ни в русских, ни в западных источниках.

Н.А. Морозов знал об этом и был вынужден для подтверждения своей гипотезы создать теорию о том, будто все эти свидетельства существовали, но были затем намеренно уничтожены в XV веке по указанию римского папы, который, обращая Русь в униатство, не хотел, чтобы русские помнили о завоевании Руси крестоносцами. Кроме того, Н.А. Морозову пришлось выдвинуть гипотезу о мгновенном и безболезненном переходе всех остатков крестоносцев — на Руси и в Византии — в мусульманство в XIV веке, в период бурного распространения мусульманства. Дело в том, что не сохранилось никаких сведений о религиозных войнах между ставшими уже местными христианами-крестоносцами и мусульманами.

Возникает следующий вопрос. Если Русь была завоевана, колонизирована с какой бы то ни было стороны — с Волги или с Запада, — то должны были бы остаться сведения о столкновениях между завоевателями и казаками, жившими как на западных границах Руси, так и в низовьях Дона и Волги. В школьных курсах русской истории усиленно убеждают, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке. Якобы холопы бежали на Дон. Однако самим историкам хорошо известно — только в учебниках об этом почему-то не пишут, — что, например, Донское казачье государство существовало еще в XVI веке, имело свои законы и свою историю. Более того, оказывается, начало истории казачества относится к XII–XIII векам.

Таким образом, Орда — откуда бы она ни шла, — двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания, вверх по Волге, неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено. В чем дело? Возникает естественная гипотеза: Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды.

Итак, основная (а точнее, одна из основных) гипотеза состоит в том, что казачьи войска составляли часть Орды и являлись регулярными войсками русского государства. Другими словами. Орда — это просто регулярное русское войско. Термины «войско» и «воин» являются церковно-славянскими по происхождению, а не старорусскими, и вошли в употребление лишь с XVII века. Старая терминология была такова: Орда, казак, хан.

На Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на Кубани — станица Ханская. Напомним, что Каракорум считается родиной Чингиз-Хана. При этом, что хорошо известно, на том месте, где скалигеровские историки упорно ищут Каракорум, никакого Каракорума почему-то нет. Таким образом, по новой гипотезе Орда — это не иностранное образование, захватившее Русь извне, а просто регулярное восточно-русское войско, входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. Таким образом, по новой гипотезе, татаро-монгольское иго есть просто период военного управления в русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Древнерусское государство представляется единой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск (поскольку такие войска уже входили в состав Орды). Так называемые татарские набеги, соответственно, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань. Тогда регулярные войска наказывали гражданских бунтовщиков. Характерно, что перед такими набегами гражданский князь покидал город.

8.4. ЧТО НАЗЫВАЛИ МОНГОЛИЕЙ

Как мы уже говорили, название МОНГОЛИЯ или МОГОЛИЯ происходит, вероятно, от русского слова МНОГО, МОЩЬ, МОГ, МНОЖество. Греческое слово «Мегалион», вероятно, тоже произошло от славянского МНОГО. «Монгольская империя» — это «Великая империя», то есть средневековая Русь. Средневековые источники постоянно говорят о том, что в так называемых татаро-монгольских войсках — практически одни русские. В ставке хана с первых дней образования Орды был построен православный храм. Митрополит переезжает в Киев, как только город взят Батыем! С XVI века иностранцы стали называть Русь Московией и одновременно перестали упоминать Монголию. Хан Батый — это попросту суздальский князь Ярослав. Сын Ярослава Александр Невский был, по мнению историков, приемным сыном Батыя. Батый — это казачий батька, русский князь.

Откуда же произошло название «Монголия»? Возможно, что это — просто греческое слово «Мегалион», что означает «Великий». До сих пор Восточная Русь называется Велико-Россией, Великороссией. Поэтому «Монгольская империя» — это «Великая империя», то есть средневековая Русь. Есть ли подтверждения этой гипотезы? Да, есть, и их очень много.

Посмотрим, что говорят о ток называемых татаро-монгольских нашествиях западные средневековые источники. О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе, в котором написано, что в составе монгольских войск были русские войска. «Когда, — писал король, — государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и, как овчарня, было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга».

Еще до завоевания Руси при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней. Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди. Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии правого берега реки Днепра было образовано военное поселение из населения, выведенного из русских княжеств. В состав пограничного населения на линии Терека вошли русские народы. Установленная система управления Золотой Ордой обслуживалась преимущественно русским народом. Монголы не имели своих историков. Несмотря на численное превосходство русских в вооруженных силах Золотой Орды, они представляли неполноценные вспомогательные войска.

Все это — поразительно! Средневековые источники постоянно говорят о том, что в так называемых татаро-монгольских войсках — практически одни русские. Современному историку это, конечно, не нравится. И он изворачивается, например, таким образом: «Несмотря на численное превосходство русских, они составляли неполноценную часть войска» — и т. п. Кстати, оказывается, «Русь была превращена в улус Монгольской империи и стала называться Татаро-Монголией».

Так может быть, Русь попросту и была, причем с самого начала, Татаро-Монголией, то есть «Великой империей» — Монголией, в состав населения которой, естественно, входила — и до сих пор входит! — мусульманская часть населения — татары.

Если и дальше читать средневековые источники, то можно намного больше интересного узнать и понять, если только отказаться от внушенного школьной историей образа монгольского завоевания. Например, оказывается, что в ставке хана с первых дней образования Орды (прямо с самых первых дней!) был построен православный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея Руси.

Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит очень странно, если оставаться на скалигеровско-миллеровской точке зрения. Монгольский завоеватель, вероятно, даже не знавший русского языка, а тем более русской веры, начинает строить по всей им завоеванной империи враждебные ему православные храмы. А митрополит тут же переезжает в Киев, как только город был взят Батыем! Этому есть лишь такое простое объяснение: никакого завоевания на самом деле не было. Попросту русская военная власть — Орда — ведет обычное государственное строительство институтов империи, возводит храмы и т. п. Это — естественные события внутри развивающегося государства.

Столкновения монголов с венграми и поляками действительно отмечены, и очень крупные. Они происходили приблизительно на современных западных границах Украины, то есть — на западных границах Российской империи. Ничего нового тут нет. Давно известно, что наша империя воевала и с венграми, и с поляками. Одна из таких крупнейших битв — это битва, в которой Батый (Батька?) нанес поражение войскам венгерского короля. Ее описание в точности повторяет описание знаменитой «битвы на Калке», которая, как сегодня считается, была битвой между монголами и русскими.

Возвращаясь к Н.А. Морозову, отметим, что он обнаружил любопытное несоответствие между описанием битвы на Калке и тем реальным географическим местом, куда ее помещают историки. Н.А. Морозов доказывает, что битва на Калке произошла в Венгрии, на берегах Дуная. И действительно, упомянутая битва с венгерским королем происходит на берегах Дуная, в точном в соответствии с версией Н.А. Морозова. Однако в целом реконструкция подлинных событий отличается от морозовской. Речь об этом пойдет чуть позже.

Оказывается далее, что российская система сообщений, просуществовавшая до конца XIX века — ямщики, и даже само название «ямщик» — монгольского происхождения. По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей. На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом. Русские летописцы с началом господства монгол прекратили записи, поэтому сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены только иностранными путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой Орды. Вот таким образом иностранцы описывают Золотую Орду.

Русские же Золотую Орду почему-то не описывают, а занимаются описанием обыденных событий — какие построены церкви, кто на ком женился и т. п., — не замечая, что в это время их завоевывают, создают на их землях огромную чужестранную империю, новые, необычные для них пути сообщения, переправы и т. д. Отметим, что во времена монгольского завоевания иностранцы не описывали Русь, так как она стала называться Татаро-Монголией.

Новая гипотеза состоит в том, что Татаро-Монголия — это иностранный термин, обозначающий средневековую Русь до XVI века. С XVI века иностранцы стали называть Русь Московией и одновременно перестали упоминать Монголию.

Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль (якобы около 967 года) в «Книге путей и государств» пишет: «Русь состоит из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов живет в Куябе (в городе Киеве: это — стандартная расшифровка)… Другое племя выше первого и называется Славия… Третье племя называется Артания (Орда) и царь его живет в Арте (в Орде)».

Гордеев пишет: «Историки умалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей — предшественников царя Ивана Грозного… Название «казаки» установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы… В половине XII века в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название «казачьих орд».

Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. После завоевания Руси ханом Батыем освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович. Вскоре после этого князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана… Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини.

Итак, Карпини сообщает, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы вместо себя послал Ярослава лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был бы участвовать в выборах верховного хана? Здесь же видно документальное свидетельство того, что хан Батый — это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, приемным сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав — Батый.

Вообще стоит отметить, что Батый — это попросту слегка искаженное слово «батя» — отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут «батькой». Итак, Батый — казачий батька, русский князь.

8.5. ЯРОСЛАВЛЬ КАК ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД

Если город назван Нижним Новгородом, то совершенно ясно, что нужно искать крупный торговый центр, расположенный выше по Волге и называвшийся Новгородом или Великим Новым Городом. Ярославль — это Сарай Батыя, то есть Сарай, ставка Ярослава, старая столица Руси. Ярославль — это и есть знаменитый Великий Новгород — то есть попросту Новый Город, — откуда вышла династия московских царей. Иван Грозный, останавливаясь в Новгороде, постоянно проживал на так называемом Ярославовом дворище. Склад — это русское слово «сарай». Существует определенное историческое родство казаков с германцами. Хан Тимур, разбивший турецкого Султана Боязета в междоусобной борьбе конца XIV века, называл себя казаком.

Хорошо известно, что Сарай, то есть ставка Батыя, был крупнейшим торговым городом. Известно также, что крупным торговым городом в России был до XX века Нижний Новгород. Если этот город назван Нижним Новгородом, то совершенно ясно, что нужно искать крупный-торговый центр, расположенный выше по Волге и называвшийся Новгородом или Великим Новым Городом. Иначе почему же он — Нижний?!

На карте город, традиционно называемый сегодня «Великий Новгород», расположен вообще не на Волге, а далеко на северо-западе и был в Средние века отделен болотами от центрального района. В то же время выше по Волге, причем совсем недалеко находится известный крупный торговый центр — город Ярославль.

Новая гипотеза состоит в том, что Ярославль — это Сарай Батыя, то есть Сарай, ставка Ярослава. По нашему мнению, Ярославль и был старой столицей Руси. Но из школьной программы ясно следует, что старой столицей Руси, откуда пришли князья, был Великий Новгород, локализуемый сегодня историками на Волхове. Поэтому возникает гипотеза, что Ярославль — это и есть знаменитый Великий Новгород — то есть попросту Новый Город, — откуда и вышла династия московских царей, в титуле которых, кстати говоря, вообще не было слова «московский» до XVII века, а зато были прилагательные «новгородский» и «владимирский». Возникает естественное объяснение названия «Нижний Новгород», то есть — Новгород, расположенный ниже по Волге Великого Новгорода — Ярославля. Кстати, в XVI веке Иван Грозный, останавливаясь в Новгороде, постоянно проживал на так называемом Ярославовом дворище. Затем название Великий Новгород было отнято у города, за ним оставили название Ярославль, а название «Великий Новгород» передвинули в другое место.

Но тогда встает недоуменный вопрос: почему исторический, то есть упоминаемый в русских летописях, Великий Новгород сегодня считается расположенным именно на берегу реки Волхова (современный Новгород)? Ответ на этот вопрос приводится ниже. Здесь лишь отметим, что традиционный, якобы крупнейший, якобы великий торговый город Новгород на Волхове почему-то с XVII века полностью утратил свое древнее торговое величие, а также странным образом даже потерял кафедру архиепископа. И вообще, непонятно почему превратился в провинциальный город местного значения.

Оказывается, о том, что Великий Новгород находился на Волге, прямым текстом говорили И. Таубе и Э. Крузе, считающиеся очевидцами событий эпохи опричнины. Процитируем фрагмент из их книги: «Иностранные летописцы и историки той эпохи (якобы XVI века) нарисовали страшную и отвратительную картину жизни опричнины и ее создателя (то есть Ивана Грозного). Но можно ли доверять, например, рассказу Таубе и Крузе? Повествуя об убийствах в Новгороде как очевидцы этого события, они помещали город на берегу Волги». Кстати, в компетентности Таубе и Крузе сомневаться не приходится. Они хорошо знали то, о чем писали. Дело в том, что Таубе и Крузе были не просто очевидцами событий, происходивших в Новгороде на Волге. Оказывается, они были зачислены Иваном IV Грозным в опричнину. «Царь не только защищал еретиков, но и приблизил к себе некоторых из них. Он зачислил в опричнину… И. Таубе и Э. Крузе». Так что, надо полагать, Таубе и Крузе хорошо знали, где находится Новгород, который разгромил Иван IV Грозный.

И снова вернемся к хану Батыю. Покорив северные русские княжества, Батый поставил повсюду отряды войск с баскаками, которые и стали собирать десятую часть имущества и десятую часть населения. Комментарий будет следующий. Хорошо известна татарская дань — десятая часть. Но ничего нового тут нет: десятину всегда требовала православная церковь. Десятая часть населения Руси, оказывается, шла на естественное пополнение регулярного войска (Орды). Следовательно, знаменитая Орда была попросту русским войском. Естественно, что регулярное русское войско, которое никогда не распускалось, занималось охраной границ, войной и т. п., не имело возможности заниматься земледелием и поддерживать самостоятельно свою жизнь. Более того, занятие земледелием было строго запрещено казакам вплоть до XVII века, что хорошо известно и естественно для регулярного войска. Пишет об этом, например, и Пугачев в книге «Очерки по истории Руси», и Гордеев. Поэтому Орда — регулярное русское войско — производила набор в свой состав (десятый житель) и требовало поставок продовольствия (десятина — дань).

Кроме того, находясь в постоянном движении, регулярное войско должно было находиться около складов продовольствия, амуниции, вооружения. Следовательно, на территории Руси должна была существовать система военных складов. Склад — это русское слово «сарай». Ясно также, что военные предводители (ханы) также должны были иметь свои ставки, и не где-нибудь, а именно около этих складов-сараев.

И что же получается? В истории татаро-монгольской Золотой Орды постоянно встречается упоминание о Сараях. В России есть много городов с корнем «сар», а особенно — на Волге. В самом деле: Саратов, Саранск, Чебоксары, Царицын (Сар + Цын), Зарайск (в Рязанской области — епископский город), Заранск (в Западной Руси). Все это — крупные города, некоторые из них — столицы автономных образований. На Балканах есть, кстати, знаменитый город Сараево, то есть сарай. Видно распространение названия «сарай» на территории Руси и средневековой Турции. Абул-Феда говорил: «Русы — народ турецкой национальности, который с Востока граничит с гузами (гуз — каз — казак), народом такого же происхождения». Далее Абул-Феда добавляет, что в одиннадцатом веке гузы завоевали Персию и основали Сельджукскую монархию.

По поводу названия гуз — каз — казак можно добавить следующее. О. Сулейменов в своей книге «Аз и Я» обратил внимание на то, что казак — «каз-ак» — в переводе с тюркского означает «гусь белый» или «лебедь белый». Возможно, это было внешнее тюркское название для людей и их поселений (ср. например, Казак-Стан — Казахстан), разводивших белых гусей (гуси — гуз?). У некоторых немецких народов до сих пор белый гусь — любимый и распространенный фольклорный символ: в орнаментах, в витринах магазинов, в фамильных гербах и т. д. Не указывает ли это на определенное историческое родство казаков с германцами? То же стремление к самоорганизации, к порядку, высокие воинские качества.

Далее, казаки — это военная конница, всадники, люди на конях. И сегодня в Германии вы увидите магазины с названием «Ross und Reiter» — «Конь и Всадник», где продаются принадлежности для лошадей, верховой езды и т. п. Причем, слово «Ross» — лошадь — считается устаревшим, поскольку в современном немецком лошадь называется «Pferd». Мгновенно возникает ассоциация слова Ross с русскими: руссы — люди на конях, всадники, казаки! Здесь уместно напомнить о пруссах (руссах?). Много общих черт между платьем казачки и платьем женщины-немки (национально-фольклорный вариант): широкая оборка по низу широкой юбки, сильно приталенная блуза, часто с баской или деталью, похожей на баску… и т. д. Мелодика казачьих песен сродни мелодике многих немецких народных песен. В некоторых областях Германии налицо некоторое внешнее сходство с казаками — крупные люди, густые длинные брови. Все это может указывать на древние связи между этими народами, и не исключено, что связи эти являются следствием взаимодействия русской Орды и Западной Европы в Средние века. Было бы полезно более глубоко исследовать эти связи.

Вернемся теперь к анализу средневековых данных.

Гордеев сообщает: «Султан Селим писал крымскому хану (начало XVI века): «Слышал я, что ты хочешь идти на Московскую землю… Не смей ходить на Московского, потому что он друг великий, а пойдешь, так я пойду на твои земли». Вступивший на турецкий престол в 1521 году султан Селиман подтвердил эти требования и запретил ходить на московские владения… С Турцией поддерживалась посольская связь, с той и с другой стороны велся обмен посольствами (XVI век)».

Разрыв России с Турцией относится уже к концу XVI — началу XVII века. Разбивший турецкого Султана Баязета в междоусобной борьбе конца XIV века хан Тимур называл себя казаком! Вот цитата: «В записках Тамерлана сообщается: «Усвоивши манеру сражаться по-казачьи, он снарядил свои войска так, чтобы я мог, как казак, проникнуть в расположение моих врагов». В истории войны Тамерлана в Индии говорится: «Он превосходно знал все приемы вести войну по-казачьи». Естественно считать, что разбивший Баязета Тимур не пропал бесследно, а стал следующим турецким султаном. И таким образом, битва Тимура с Баязетом была междоусобной битвой в Турецкой империи.

Кстати, возникает вопрос: где по скалигеровско-миллеровской версии встречаются русские войска с татаро-монголами во время набегов последних на Русь? Оказывается, непосредственно в том месте, где собирается русское войско для сопротивления. Например, в 1252 году владимиро-суздальский князь Андрей выступил против татар из Владимира и встретился с ними на Клязьме! В XVI веке все битвы с татарами происходили под Москвой или в крайнем случае — на Оке. Не странно ли, что в то время как русские войска проходят 1–2 километра, татары проходят несколько сотен километров? В то же время, согласно новой гипотезе, так и должно быть, так как Орда — регулярное войско Руси — при совершении карательных экспедиций естественно приходило к тому городу, который собирался сопротивляться военной власти.

Обсудим теперь естественный и очень интересный вопрос. С детства нам упорно внушается, что так называемые «русские имена» абсолютно не похожи на так называемые «татаро-монгольские имена». Так ли это? Цитата: «Крестные имена в Москве (речь идет о XV–XVII веках — Авт.) очень часто заменялись не только другим христианским, но и татарскими, например, Булат, Мурат, Ахмат, так что и от таких подставных имен производились полуотчества, обращавшиеся потом в родовые прозвания людей, чисто русских по происхождению».

Не только татарские, но и несколько христианских имен могли относиться к одному и тому же человеку. Более того, из боязни чар и волхований, при которых нужно было знать крестное имя того, на которого они направлялись, русские люди старались скрывать это последнее, — как это было, например, с одним из любимцев царя Алексея Михайловича, оружейничим Богданом Матвеевичем Хитрово, крестное имя которого — Иов — сделалось известным только после смерти носившего его.

Н.А. Морозов также обратил внимание на этот факт. Он приводит в своем 8-м томе список старорусских имен из брошюры Чечулина (1936 г.), который подряд выписывал имена из старых русских актов. Поразительный факт состоит в том, что в этих выписках не встречается ни одного имени греческого, латинского или еврейского происхождения, например, Иван, Александр, Мария и т. п. Все реально употреблявшиеся в этих старых актах русские имена являются с современной точки зрения прозвищами славянского или татарского происхождения. Например, Первой, Второй, Волк, Заяц, Мансур, Булат, Урюпа, Урзан, Сулейша, Темир, Мурза, Ермак, Кудияр, Казарин (! — хазарин), Салтанко, Бахмет, Торх, Мамай. Из знакомых нам имен присутствует только Ярослав.

8.6. РАСПОЛОЖЕНИЕ КУЛИКОВА ПОЛЯ

На поле около города Тула, которое сегодня предлагается нам историками в качестве Куликова, почему-то не найдено никаких следов знаменитой битвы. Мы видим классическую пару имен: «Батый» от «батька», «отец», а «Мамий» {«Мамай») — от «мамы», «матери». Близкие по времени битвы на Куликовом поле и на Калках являются попросту отражением одной битвы. Куликово поле расположено в Москве, оно начиналось от стен Китай-города и ограничивалось приблизительно Сретенкой, бульварами до Яузы, Москва-рекой. Кулишки — местность, очень известная в Москве. Современная пословица «у черта на куличках» для обозначения отдаленного места, возможно, относится к ней.

Обратимся к истории знаменитой битвы на Куликовом поле в 1380 году. Сегодня считается, будто Куликово поле расположено в Тульской области, в месте слияния Дона и Непрядвы. На этом поле произошла самая знаменитая в русской истории битва между русскими войсками под предводительством Дмитрия Донского, — как считается, великого князя Московского, — с татаро-монгольскими войсками под предводительством Мамая.

С другой стороны, хорошо известно, что на поле около города Тула, которое сегодня предлагается нам историками в качестве Куликова, почему-то не найдено никаких следов знаменитой битвы. Ни могильников — а ведь полегло якобы много десятков или даже несколько сотен тысяч человек, — ни остатков оружия: стрел, мечей, кольчуг и т. п. Возникает законный вопрос: там ли мы ищем Куликово поле?

Прежде необходимо сделать замечание. Мамай — это христианское имя, до сих пор присутствующее в наших святцах в форме Мамий. Совершенно ясно, что это — слегка искаженное «мама», «мамин», то есть сын матери. Таким образом, здесь мы видим классическую пару имен: «Батый» — от «батька», «отец», а «Мамий» («Мамай») — от «мамы», «матери».

Таким образом, Дмитрий воюет с полководцем, имя которого — христианское! Битва закончилась решающей победой Дмитрия Донского, полностью разгромившего Мамая. Однако в том же году — в 1380 или в 1381 — Мамай был еще раз, вместе со своим же огромным войском татаро-монгол (когда только он успел его заново набрать?) разбит и убит ханом Тохтамышем «на Калках». В современных книгах теперь пишут: «на реке Калке». Однако в русских летописях никогда так не писалось! А писалось так: «на Калках». Вроде бы разница невелика, однако выражение «на Калках» заставляет усомниться в том, что Калка — это название реки. Более того, возникает крамольная ассоциация с Куликовым полем: на Калке — на Куликовом.

Еще более крамольная ассоциация возникает — с учетом того, что мы уже знаем, — при сопоставлении самих этих событий. Не являются ли эти две битвы попросту отражением одной?! Тогда Дмитрий Донской просто отождествляется с ханом Тохтамышем! Скорее всего, было именно так, поскольку подтверждается независимыми наблюдениями. Через два года, в 1382 году, Тохтамыш, как известно, пришел к Москве и сжег ее. Дмитрий Донской, как считают историки, полностью израсходовав все свои силы в Куликовской битве два года назад, заранее убежал из Москвы в Кострому, и татарские войска брали Москву приступом, воюя против защищавшего ее литовского (!) князя Остея. (Не странно ли — как быстро «ослабел» победитель Мамая!) Вскоре после этого Тохтамыш неожиданно оказывается при дворе литовского князя, и более того, литовцы в ответ на требование Орды выдать им беглого хана Тохтамыша, несмотря на крупное поражение, нанесенное Ордой, Тохтамыша не выдали.

Прежде чем давать объяснения, обратимся к следующему знаменитому событию в русской истории: выносу иконы Владимирской Божьей Матери из Владимира в Москву в связи с предполагаемым нашествием Тимура. Этому событию отводится очень много места во всех русских источниках. Установлен праздник Сретенья Владимирской Божьей Матери. В Москве в том месте, где это происходило, есть до сих пор улица Сретенка и Сретенский бульвар. Оба этих названия, как хорошо известно, относятся к указанному Сретенью — то есть встрече — иконы в Москве. Здесь ее встретили.

Посмотрим, что написано в исходном тексте летописи. Берем Архангелогородский летописец. Читаем: «И принесоша икону и сретоша Киприян митрополит со множеством народу, на поле на Куличкове, иде же ныне церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистыя, месяца августа, в 26 день».

Таким образом, возникает поразительная и абсолютно естественная гипотеза: поле Куликово расположено в Москве. В частности, на нем находится Сретенка! Замечательно, что именно в этом месте Москвы находилось огромное Поле, — кстати, за пределами древней Москвы, за стенами Китай-города, — называемое до сих пор Кулишки или Кулички. Оно начиналось от стен Китай-города и ограничивалось приблизительно Сретенкой, бульварами до Яузы, Москва-рекой (см. старые карты Москвы). Оказывается, это еще не все.

Кучково поле находилось у современных Сретенских ворот. В районе существовала каменная церковь Всех Святых на Кулишках, упомянутая в известии 1488 года. В переделанном виде церковь сохранилась до нашего времени. По старому преданию, она была построена Дмитрием Донским в память воинов, убитых на Куликовом поле. Хорошо известно, что недалеко отсюда они и были захоронены — в одной из московских церквей Старо-Симонова монастыря. В связи с этим, кстати, недавно был большой шум в прессе по поводу выселения из этой московской церкви завода. Ссылались именно на тот факт, что здесь захоронены павшие герои Куликовской битвы.

Кулишки — местность, очень известная в Москве. Современная пословица «у черта на куличках» для обозначения отдаленного места, возможно, относится к ней. Большую часть района «у Кулишек» занимали сады.

Итак, несмотря на то, что всюду — и в русской летописи, и в названии церкви, и даже в русских пословицах мы видим термин «кулички», в современных книгах современные историки почему-то упорно пишут «кучки». В чем дело? Что мешает им честно процитировать древнюю русскую летопись, где абсолютно четко стоит — повторим это еще раз! — «поле Куличково»? Дело, конечно, в том, что тогда мгновенно возникает мысль, что московское поле Куличково — это и есть знаменитое Куликово поле, место битвы Дмитрия с Мамаем. А этого историки не хотят. Может быть, подсознательно. А может, и сознательно, во всяком случае, в тот момент, когда они изменяли освещение русской истории и в связи с этим провели географическую перелокализацию многих событий нашей истории. Таким образом, сегодня можно сесть на московское метро и через несколько минут оказаться в центре поля Куликовской битвы.

Кстати, еще одна ассоциация с полем Куликовым — полем Куличковым. Вероятно, здесь просматривается слово «кулачки», то есть кулачный бой, бой на кулачках. Возможно, это поле служило местом выяснения отношений между разными социальными группами, здесь происходили кулачные бои. Здесь и произошла Куликовская битва. Не шли русские и татары из Подмосковья на Дон практически параллельными курсами, чтобы там, на окраине империи, померяться силами. Дрались на территории будущей Москвы, то есть там, где и возник конфликт. И дрались не русские с какими-то чужеземными татарами, а две воинственные группы внутри одного русского государства.

По-прежнему зреет логичный вопрос. Где была столица Дмитрия Донского? Если он — Тохтамыш, то зачем он сжег свою столицу (Москву)? Обратимся к церковному преданию. Оно почти ничего не говорит о встрече иконы Владимирской Божьей Матери в Москве. Но вот пришествию иконы Федоровской Божьей Матери, которая представляет собой всего лишь небольшое видоизменение Владимирской, посвящен очень большой церковный канон. События, описываемые в этом каноне, историки датируют самым началом XV века — то есть вскоре после Куликовской битвы. Канон четко говорит, что столица русского царя — это город Кострома: «Днесь светло красуется преименитый град Кострома и вся русская страна…» (тропарь канона); «…яко твердое оружие на враги даровала еси граду твоему Костроме и всей российской стране» (седален канона). См. церковные служебники XVI–XVII вв.

Вспомним, что перед нашествием Тохтамыша Дмитрий Донской убежал именно в Кострому. Кострома — крупный город, находящийся совсем рядом с Ярославлем, то есть с Великим Новгородом, как мы уже понимаем. Известно, что Кострома спорила с Москвой за право быть столицей.

По всей видимости, в конце XIV — начале XV веков Москва была еще не столичным городом, а лишь пограничным местом битв между русскими князьями. Вообще, Калки считаются обычным местом для битв. Неудивительно, что именно Дмитрий Донской начал наскоро строить стены Московского Кремля. Видимо, после того, как сжег поселение, бывшее на этом месте и принадлежавшее Литве.

8.7. ЧТО ТАКОЕ ЛИТВА И СИБИРЬ

Источники XVI века полагают, что Литва — это русское государство со столицей в Смоленске. На старых картах Сибирь начинается сразу за Волгой, от Волги на восток, или даже западнее. Это, кстати, подтверждается названием города Симбирск на Волге. Москва, Владимир и вся Волга, согласно титулу Ивана Грозного, относятся к Сибири.

Далее встает вопрос о том, что же такое Литва? Источники XVI века четко отвечают на этот вопрос. Литва — это русское государство со столицей в Смоленске. Впоследствии, когда литовский великий князь Ягайло (Яков) был избран на польский престол, западные части русской Литвы отошли к Польше. Кстати, в знаменитой Грюнвальдской битве, как хорошо известно, участвовали смоленские полки. Историки, правда, отводят им третьестепенную роль, считая, что литовский князь уже сидел в Вильно. Свидетельство известного «Сказания о князьях Владимирских» помещает столицу князя Г(е)идемина, основателя Литовской династии, в Смоленск.

Скорее всего, термин «Литва» происходит от «латиняне» — ЛТН, то есть Литуаниа. Очевидно, указывает на католичество. Коротко говоря, литовцы — это русские католики. В XVII веке осколок древней русской Ордынской Великой — Монгольской империи подпал под влияние латинской, католической церкви. Отсюда и имя Литва. Термин появился поздно.

Великая Литва — это воспоминание о древнем русском государстве, составной частью которого была современная Литва. Действительно, Мегалион — Монголия простиралась от моря до моря, как справедливо говорят сегодня историки Великой Литвы. Кстати, а где подлинные древние летописи, написанные по-литовски? Насколько известно, их нет. Зато написанных по-русски довольно много.

Сигизмунд Герберштейн, австрийский посол при русском дворе (XVI век; его книга впервые опубликована в 1556 году), пишет: «Руссией владеют ныне три государя, большая ее часть принадлежит великому князю Московскому, вторым является великий князь Литовский (in Littn), третьим — король польский, сейчас (то есть во второй половине XVI века) владеющий как Польшей, так и Литвой». Историки отмечают, что термин «Руссия» Гербенштейн упоминает в смысле древнерусского государства, то есть в XVI веке этот термин имел смысл, который сегодня приписывается ему лишь для государства XI–XIII веков. Утверждение о том, что «Литва» означало попросту «латиняне» прямо подтверждается Герберштейном. Он пишет следующее: «Внутри — только две нерусские области — Литва (Lithwania, Lythen) и Жемайтия; расположенные среди русских, они говорят, однако, на своем языке и принадлежат латинской церкви, впрочем, живут в них большей частью русские».

Итак, две небольшие области внутри русского региона, давшие затем свое имя современной Литве. И сегодня собственно литовское население концентрируется в основном вокруг города Каунаса, который и является настоящей столицей собственно Литвы. Так и считают сами литовцы.

С. Герберштейн прямо пишет, что Литва — это русское княжество. Более точно, он пишет: Литва и Московия — это два русских княжества на территории Руси в настоящее время (то есть в XVI веке). Отметим, что на старых картах неправильно — как считается сегодня — Сибирь начинается сразу за Волгой, от Волги на восток. Границу Сибири помещают даже ближе к западу, то есть граница Сибири начиналась левее Волги, западнее. Это, кстати, подтверждается названием города Симбирск на Волге. Лишь позже граница Сибири уехала на восток.

Посмотрим на титул московского царя в знаменитом послании Ивана Грозного к английской королеве Елизавете, хранящемся в Лондоне. В титуле московского царя вообще нет слова «Московский», как нет там ни «Владимирский», ни «Новгородский». Перечисление начинается с Пскова: «Государь Псковский, и великий князь Смоленский, Тверский, земли Черниговский, Рязанский, Полоцкий, рос… (далее — обрезано на фотографии полслова) и всея Сибирские земли». Таким образом, и Москва, и Владимир, и вся Волга действительно, согласно этому титулу, относятся к Сибири.

8.8. ЭПОХА ИВАНА ГРОЗНОГО И РЕВИЗИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ

От эпохи Ивана Грозного не осталось практически никаких подлинных документов. Есть подробные описания внешности Грозного, которые не оставляют сомнений, что описаны разные люди. Грозный является обобщенным, собирательным образом нескольких реальных последовательных царей. Семь жен Грозного, по всей видимости, это — одна жена Ивана IV (Анастасия Романова), три жены его сына Ивана Ивановича, жена царя Федора (Ирина Годунова) и две жены Симеона-Ивана. В 1613 году на престол сели Романовы-Захарьины-Юрьевы, которые и написали окончательную версию русской истории при царе Михаиле и патриархе Филарете. При Романовых-Захарьиных-Юрьевых из пределов Московского государства была изгнана казачья Орда. При царе Федоре Алексеевиче, старшем брате Петра, правившем до Петра, в Москве были сожжены все разрядные книги для того, чтобы уничтожить информацию о происхождении русских боярских родов.

Как произошло изменение описания русской истории? Кто это сделал? С какими целями? Когда?

В нашей отечественной истории есть одно совершенно белое пятно. Это — царствование Ивана Грозного. Могут возразить, что о Грозном известно очень много. Даже кинофильмы есть. Тем не менее от времени Грозного не осталось практически никаких подлинных документов. И факт этот хорошо известен специалистам, только в учебниках об этом почему-то не пишут. Вот полный список того, что сохранилось:

• письмо к Василию Грязному,

• письма к английской королеве,

• письма к шведскому королю,

• письма к австрийскому императору

(все эти письма находятся в архивах указанных стран), и, наконец,

• несколько челобитных к Симеону Бекбулатовичу.

И это — все! Не сохранился, кстати, и знаменитый указ об опричнине.

Многие историки считают Грозного шизофреником. Оставаясь на традиционной точке зрения, его действия действительно трудно объяснить другой причиной. Общее впечатление от его царствования в миллеровско-романовском изложении таково. В то время как на Русь со всех сторон наседают враги, царь, разъезжая по своей стране, громит ее, то есть дополнительно воюет с собственным государством и, кроме того, казнит тех военачальников, которые недавно отличились в битвах с врагами. Объяснить, конечно, можно все, но тем не менее даже романовские историки вынуждены придумывать гипотезы о какой-то странной шизофрении Грозного. Обладая неограниченной властью в стране, Грозный почему-то время от времени требует присяги от бояр, подтверждений своей власти из Константинополя и даже устраивает пышное вторичное венчание на царство в 1576 году. Зачем? Ответа у историков нет. Более того, будучи уже взрослым, он почему-то устраивает над собой опекунский совет, избранную раду, и устраняется от дел.

Далее после периода страшной опричнины, когда были уничтожены все, кто мог в принципе ему сопротивляться, Грозный, не будучи в силах справиться со своей думой, которая, как историки нам втолковывают, его не слушалась, — возводит на престол какого-то малозначительного потомка казанских царей касимовского царевича Симеона Бекбулатовича. Далее Грозный покидает дворец, куда вселяется Симеон Бекбулатович, а сам пересаживается в простую кибитку (все это звучит очень странно!), в то время как Симеон Бекбулатович пышно разъезжает по Москве. И вот теперь-то дума начинает слушаться Грозного, который свои жесткие требования к думе облекает в форму униженных челобитных к царю Симеону Бекбулатовичу от Иванца Московского.

Историки с серьезным видом объясняют нам, что, когда Грозный хотел чего-то добиться от думы, он униженно просил об этом Симеона. Тот обращался к думе. И вот Симеона-то дума слушалась. Теперь понятно, почему все историки хором говорят о шизофрении Грозного. Подробности этих замечательных событий можно прочитать, например, у Скрынникова. Никаких странностей в действительности нет. Не было никакой шизофрении! Можно сформулировать следующую простую гипотезу. Грозный является обобщенным, собирательным образом нескольких реальных последовательных царей.

Сама по себе эта идея не очень нова. Из иностранных источников историкам хорошо известно, что Грозный в некоторый момент своего царствования резко сменил облик. Есть подробные описания внешности Грозного, которые не оставляют сомнений, что описаны разные люди. Стандартное объяснение таково: его облик изменился вследствие какой-то болезни — душевной, нервной и т. п. Но выдвигались и другие объяснения, состоящие в том, что на престоле оказался действительно другой человек. Однако историки, вынужденные оставаться в традиционных рамках, предписанных им еще со времен Романовых, не могли понять смысла этой смены, а также не догадались, что смен было несколько. Между тем, эти замечательные моменты смен царей обнаруживаются элементарно. Нужно лишь отрешиться на время от миллеровско-романовской точки зрения и оценить дошедшие до нас сведения свежим непредвзятым взором. При смене царя принимается присяга. Сведения о присягах не могли быть полностью уничтожены, и они действительно сохранились. Присяга — вещь серьезная, от нее оставались документы. Итак, перечислим все известные нам присяги.

Первая присяга имела место в 1547 году — происходит венчание на царство Ивана IV. Впоследствии он якобы был назван Грозным. Но здесь важно напомнить, что этот термин появился значительно позднее, для обозначения всего периода правления якобы одного царя. Поэтому во избежание путаницы следует отказаться от этого термина. Основное событие этого периода — взятие Казани.

В 1553 году — вторая присяга сыну Ивана IV, младенцу Дмитрию, в связи с тем что Иван IV якобы заболел настолько сильно, что ничего не понимал, был без сознания. Историки считают, что он, по-видимому, был пострижен в это время. 11 мая к присяге царю Дмитрию были приведены члены ближней думы, а также поименованные отдельно бояре Юрьевы-Захарьины. Не лишено вероятности, что с одобрения регентов (!) Захарьиных Макарий и старцы возложили на полумертвого царя чернеческое платье. Конечно, это предположение не является доказанным, но некоторые признаки его подтверждают. В годы опричнины Иван IV подолгу носит иноческое платье и с большим усердием разыгрывает роль игумена в созданном им подобии опричного монастыря в Александровской слободе.

Итак, бояре присягнули Дмитрию, при котором был создан регентский совет — избранная рада, по документам, — а Иван IV был пострижен. Картина вроде бы естественная, так как Дмитрию тогда должно было быть около 3 лет. Однако историки, считая, что Дмитрий мгновенно умер, сразу после того, как ему присягнули, вынуждены утверждать, будто бы регентский совет относился к самому Ивану IV! Но ему в 1553 году было уже 23 года! И в самом деле известно, что управлением государства с 1553 по 1563 год занимался регентский совет — избранная рада.

Основные события этого периода: борьба между влиятельными членами регентского совета Глинскими — родственниками Елены Глинской, жены Василия III, матери Ивана IV, и Захарьиными — родственниками Анастасии Романовны, жены Ивана IV, матери Дмитрия. Отметим, что у Ивана IV в 1553 году, кроме Дмитрия, был еще совсем маленький сын Иван. Это — годы реформ. Годы реформ в России явились временем канонизации множества русских святых, а также временем исключительного внимания к юродивым. Большим почетом в те годы пользовался в Москве дивный нагоходец, зимой и летом ходивший без телесного одеяния — в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. То был Василий Блаженный. Его смерть была отмечена в официальных (!) записях Разрядного Приказа. Нельзя не отметить здесь следующую странность. Разрядный Приказ — это светское, а не церковное учреждение, и не его дело было отмечать церковные события, тем более что смерть юродивого вообще не была церковным событием, пока юродивый не был канонизирован. Юродивого похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа (!).

Есть некоторые свидетельства необыкновенной набожности Грозного до его болезни в 1553 году. А единственный достоверный портрет Ивана IV — это так называемый копенгагенский портрет, хранящийся в Копенгагене. В России его портретов не осталось. Поразительно, что этот портрет Грозного не является портретом, а является церковной иконой, в которой сделан так называемый ковчег. А именно края портрета выступают наружу, а место, где написано изображение, углублено. Так рисовали только церковные иконы. Дело в том, что ковчег имеет вполне определенный церковный смысл и не используется ни на каких изображениях, кроме икон. На этой иконе-портрете, как и положено на иконах, написано имя Ивана IV. Следовательно, царь Иван IV был канонизирован как святой. Ясно, что он был канонизирован под именем Василия Блаженного, так как слово Василий означает попросту «царь». Напомним, что Василий — это базилевс по-гречески. Следовательно, после своей болезни Иван IV отошел от дел и стал блаженным. Вскоре, через 4 года он умирает (1557 год) и его действительно при огромном стечении народа хоронят в Троице-Сергиевой лавре, отметив смерть бывшего царя в Разрядном Приказе. Что вполне естественно. Хоронили не простого юродивого, а великого царя! Кстати, в святцах упоминается также и Иван Блаженный, московский чудотворец. Однако никаких сведений о его жизни нет. По-видимому, это — просто другое упоминание о том же Иване — Василии Блаженном. Святцы составлялись в первой половине XVII века, и тогда могли уже не помнить о том, что это — одно и то же лицо. Тем более что в церкви при чтении святцев вслух Иван Блаженный почему-то не упоминается. Хотя их было всего три в Москве: Максим, Василий и Иван. Следовательно, Иван и Василий — одно и то же лицо.

Самое знаменитое деяние Ивана IV, то есть Василия Блаженного, по новой реконструкции, — покорение Казани. Этому событию посвящено строительство знаменитого храма на Красной Площади в Москве. Его купола сделаны специально в виде мусульманских шапок, что также не оставляет сомнения в намерениях строителей приурочить построение храма к Казанскому взятию. Но мы до сих пор называем этот храм собором Василия Блаженного. Таким образом, мы связываем (в этом названии) взятие Казани с именем Василия Блаженного. Возникает тождество: Иван IV — Василий Блаженный. Он не принимал участия в делах государства со времени своей болезни 1553 года, стал юродивым и умер через 4 года в 1557 году. Кому и зачем понадобилось скрыть это и представить время правления малолетнего Дмитрия Ивановича (1553–1563), от имени которого управляла избранная рада — регентский совет, как правление Ивана IV, объясняется ниже.

Деятельность избранной рады известна сегодня как деятельность Адашева — известного реформатора XVI века. Важно, что избранная рада сослала Захарьиных-Юрьевых в Литву. Или по крайней мере вынудила их бежать. Они были, по-видимому, регентами в самом начале этого периода, а затем потеряли власть.

В 1563 году боярская дума была снова (в третий раз!) приведена к присяге царю Ивану и регентский совет был уничтожен. Это был резкий поворот. Адашева не впустили в Москву, и всю полноту власти при царе Иване получили Захарьины. Это — начало знаменитого террора. В 1563 году, через полтора десятилетия после царской коронации, послы Константинопольского патриарха привезли в Москву решение Вселенского собора, подтвердившее право московита на царский титул… Затеянные по этому поводу пышные богослужения призваны были упрочить власть Грозного. Так думают историки! Однако странно, что власть надо было упрочивать через 16 лет после венчания царя.

В это время писалась русская история. Это была первая попытка ее написания. При этом преследовались явные политические цели, что, собственно, и не скрывается историками. Тревога по поводу обнаружившейся боярской крамолы побудила монарха взяться в 1563–1564 годах за исправление истории своего царствования. Современные исследования показывают, что летописи писались на французской бумаге, закупленной за рубежом, а именно во Франции. Расцвет официального московского летописания в 1550 — начале 1560 годов и его полное прекращение после 1568 года были обусловлены…

Трагичной была судьба приказных людей, руководивших летописными работами… Печатник Иван Висковатый был казнен… Страх препятствовал любым попыткам возродить летописание в земщине. Если бы кто-нибудь из приказных, занявших место убитого И. Висковатого, на свой страх и риск описал Новгородской погром, он явно рисковал бы головой. Люди, писавшие первую русскую историю, были попросту уничтожены. Кроме того, нам показывают здесь на опасное место для летописания — на новгородский погром. Мы уже понимаем, в чем дело. Это был момент, когда название Великий Новгород было отнято от Ярославля и перенесено в Псковскую область. Это было сделано по политическим соображениям, так как к власти пришли новые люди — Захарьины, будущие Романовы, которые имели свой удел в Полоцке, в западной русской области, и тяготели к Пскову, а также к землям Ганзейской Лиги. Цель была очевидна — исказить русскую историю так, чтобы происхождение старой, предыдущей царской ордынской династии из Ярославля — Великого Новгорода было скрыто и была бы создана видимость происхождения этой старой династии из Псковской области. То есть — из северо-западной Руси, откуда были родом сами Захарьины. Тем самым они получали легитимность своей новой династии. Меняя географию событий и, надо думать, их даты, Романовы-Захарьины подводили под свою новую династию прочный исторический фундамент.

В 1564 году произошел «собор о белом клобуке». Комментарий здесь таков. Этот собор рассматривал вопрос о праве московского митрополита носить белый клобук, бывший до этого привилегией лишь новгородского архиепископа. Таким образом, этот собор был посвящен приравниванию московского, называвшегося, кстати, киевским, митрополита в ранге к новгородскому. Попросту говоря, это — возвышение Москвы и принижение Ярославля — Великого Новгорода.

Разгром Великого Новгорода — Ярославля (1569–1570 года) был кульминацией т. н. опричнины, то есть террора. Считается, что город был полностью разорен, а все жители были выселены. Этот разгром сопровождался казнью члена царской династии — Владимира Андреевича Старицкого. События этого времени показывают, что здесь начинается гражданская война. В 1569 году царь (Иван) просит убежища в Англии. В 1571 году Москва разорена и сожжена. В 1572 году произошла крупнейшая битва под стенами Москвы. Это так называемый разгром крымской Орды, хотя описание битвы показывает, что Орда разгромлена не была. Более того, сразу после этой битвы происходит очередной крутой поворот событий. Царь переносит свою столицу в только что разгромленный Новгород. Поверить в эту легенду очень трудно, поскольку для этого пришлось бы преодолеть 500 километров по болотам! В действительности столица была перенесена в близкий Ярославль, а не в теперешний отдаленный Новгород на болотах. В Москве начинаются казни руководителей опричнины. Казнен также оклеветавший митрополита Филиппа архиерей. Историки называют все это московским разгромом. Во главе новой опричнины становятся знатнейшие старые роды, которые до этого уничтожались.

К этому (и только к этому!) времени относится деятельность знаменитого палача Малюты Скуратова. Все мы хорошо знаем из школы, что самым плохим человеком во времена Грозного был именно Малюта Скуратов. Но известно, что он не принимал участия в терроре, организованном Захарьиными. Его имя возникает на страницах истории лишь при разгроме Захарьинской опричнины. Более того, именно он уничтожал деятелей Захарьинского опричного террора. За что и был объявлен очень плохим. Тут мы видим наконец, кто писал традиционную версию русской истории — Захарьины-Романовы и их потомки.

Реконструкция этих событий такова. В 1563 году умер царь Дмитрий, которому было в это время около 13 лет и который, естественно, не имел детей. В дальнейшем эта смерть, возможно, отразилась в сказаниях о гибели малолетнего царевича Дмитрия при Годунове. На престол взошел его младший брат Иван, власть при котором получили сосланные до этого Захарьины — родственники его матери. Они начинают террор и делают первую попытку исказить историю. Однако они перегнули палку, разгромив Новгород (Ярославль) и казнив Владимира Андреевича. Начинается гражданская война, в которой Орда разгромила опричников, войско Захарьиных. После этого происходят казни бывших опричников — московский разгром. На этом террор заканчивается.

В 1575 году на престоле неожиданно оказывается царь Симеон, а в 1576 году происходит вторичное пышное венчание царя Ивана. Новая гипотеза такова. После гражданской войны 1571–1572 годов к власти пришел Симеон (хан) — возможно, один из сыновей Ивана III (у него был сын Симеон), который в 1576 году, по-видимому, венчался с тронным именем Иван. В самом деле, после венчания Ивана Симеон уезжает в Тверь, и в дальнейшем царь постоянно пребывает в Старице рядом с Тверью. Известно, что Грозный перед смертью был уже старым, дряхлым человеком. Однако Иван IV родился в 1530 году и в момент смерти Грозного (в 1584 году) ему было бы всего 54 года. Вряд ли такого человека можно было бы назвать старым. Историки, естественно, объясняют такое дряхление его душевной болезнью. Сыну же Ивана III — Симеону — должно было быть в этом 1584 году около 80 лет, так как Иван III умер в 1505 году, то есть за 79 лет до 1584 года. У Ивана III было несколько детей, и из них только о Симеоне ничего не известно. Поэтому предположение о том, что Симеон Бекбулатович — это сын Ивана III, то есть дядя Ивана IV и двоюродный дедушка царевича Ивана, — вполне естественно.

Комментарий по поводу царского, тронного имени. Известно, что при вступлении на престол московских великих князей они иногда меняли себе имя. Например, Василий III до вступления на престол был Гавриилом. Более того, на Руси был обычай в обязательном порядке менять имя даже царской невесте! Историки сообщают: «Введение невесты в царские терема сопровождалось обрядом ее царственного освящения. Здесь с молитвою наречения на нее возлагали царский девичий венец, нарекали ее царевною, нарекали ей и новое царское имя. Этот обычай сохранялся на Руси даже и в XVII веке. Так, в 1616 г. невесте царя Михаила Романова Марье Ивановне Хлоповых поменяли имя на Настасью: «Государеву невесту поместили у государя в верхних хоромах, в теремах; нарекли ее царицею, а имя ей дали Настасья».

Более 150 лет на московском престоле сидели только Иваны и Василии. Это само по себе наводит на мысль, что смена имени при венчании царем на Руси была правилом, так как детей своих они называли по-разному. Отметим, что венчание царем не обязательно совершалась непосредственно перед восшествием на престол. По старому византийскому обычаю, русские цари могли венчать царским венцом своих наследников еще в детском возрасте, при своей жизни. Вообще, Василий означает попросту царь, по-гречески — базилевс.

При царе Симеоне-Иване находится царевич Иван, который видимо, не был казнен или заточен в 1572 году, так как он был слишком мал, и его не обвинили в действиях опричнины, совершаемых от его имени. Но лишили власти. Период с 1572 по 1584 годы, до смерти Грозного, — это период внешних войн и отсутствия какого-либо внутреннего террора. В 1581 году умирает царевич Иван. В связи с его смертью были вложены огромные средства за помин его души, и именно в этот момент был составлен знаменитый синодик с перечислением жертв опричнины. Историки считают, что Грозный сделал это, раскаявшись в убийстве царевича Ивана. Однако документы показывают, что царевич Иван убит не был, и Грозный вполне мог раскаиваться как до 1581 года, так и после него. На самом деле покаяние было сделано за умершего Ивана, от лица которого был произведен террор в годы опричнины.

После 1584 года на престол возводится Федор Иванович, по-видимому, сын Симеона-Ивана, а за ним — его сын (!) Борис Федорович (Годунов). Школьное мнение о том, что Годунов действовал при Грозном, затем при Федоре Ивановиче и уже в зрелом возрасте, согласно знаменитой истории (воспроизведенной, в частности, у Пушкина) о его долгом упрашивании быть царем, сел на царство, не выдерживает критики. В самом деле, все должности при Федоре занимал не Борис Федорович, а Дмитрий Годунов, якобы его брат. Борис Годунов на портретах изображается совсем молодым человеком. В момент его смерти в 1605 году у него были несовершеннолетние дети!

Еще одно замечание, позволяющее лучше понять суть эпохи Ивана Грозного. Известно, что у Грозного было немало (восемь?) жен. Это слишком много для одного царя. Недаром на эту тему столько написано — от драматических произведений до сборников анекдотов. А ничего странного тут нет. Объяснение простое. Этих жен нужно распределить между тремя — во всяком случае, между несколькими — реальными царями. На каждого тогда придется не более трех жен. Напомним, что церковные правила разрешали жениться не более трех раз. Поэтому русские источники и не отмечают никаких конфликтов между Грозным и церковью из-за его якобы незаконных браков. Сама же теория о незаконных браках Грозного появилась позже — уже после Смуты XVI–XVII веков. Незаконными считались браки, начиная с четвертого.

Согласно реконструкции истории, у самого Ивана IV была только одна жена — Анастасия Романова. Объединив правление Ивана IV с правлениями его сыновей, историки были вынуждены приписать всех их жен одному человеку. Косвенным свидетельством в пользу этой гипотезы является то обстоятельство, что Грозный, выбирая себе очередную невесту, почему-то одновременно с этим часто женил и своего сына. Он предпочел всем Марфу Васильевну Собакину, дочь купца новгородского, в то же время избрав невесту и для старшего царевича — Евдокию Богданову Сабурову. Далее задумывая вступить в седьмой и последний свой брак, он женил и младшего своего сына Федора. По свидетельству Поссевино, у царевича Ивана Ивановича, сына Ивана IV, было три жены. Видимо, последней из них и была Мария Нагая, родившая ему сына Дмитрия — будущего самозванца.

Итак, семь (?) жен Грозного, по всей видимости, это — одна жена Ивана IV (Анастасия Романова), три жены его сына Ивана Ивановича, жена царя Федора (Ирина Годунова) и две жены Симеона-Ивана.

Подведем краткие итоги. В 1605 году началась смута. В 1613 году на престол сели Романовы-Захарьины-Юрьевы. Они-то и написали окончательную версию русской истории при царе Михаиле и патриархе Филарете. При Романовых-Захарьиных-Юрьевых казачья Орда была изгнана из пределов московского государства. Изгнание Орды — это и есть конец старой ордынской династии русской истории. Остатки войск древней Великой — Монгольской империи, то есть Руси — Орды, были оттеснены от центра московского княжества. В результате сегодня мы видим казачьи области не в центре России, а вдали от него. Все эти казачьи регионы — наследие древней русской (монгольской, то есть великой) Орды.

Кстати, Казахстан — это просто Казак-Стан, то есть казачья область, казачья стоянка, стан. Недаром современные казаки готовы снова взять на себя роль устроителя и охраны государства. Неудивительно — они это очень хорошо делали на протяжении многих сотен лет нашей истории.

Победа над Разиным, а затем над Пугачевым (уже в XVIII веке!) — это окончательная победа над Ордой. После этого в официальном летописании разгромленная Орда была объявлена чужеземной, плохой, завоевавшей исконно русскую землю, и была превращена в сознании потомков в плохих захватчиков. При этом ее отодвинули на далекий и загадочный восток. Так Монголия — Мегалион — Великая Русская империя уехала на восток. Как, кстати, вслед за ней уехала и Сибирь.

С этой точки зрения совершенно иными глазами читается очень интересная книга Олжаса Сулейменова «Аз и Я». Сам Сулейменов не вникал в вопросы хронологии, однако сделал массу весьма ценных замечаний, роль которых особенно возрастает в свете сформулированной выше концепции.

Придя к власти, Романовы постарались максимально заштукатурить древнюю русскую историю. Поэтому историки эпохи Романовых, имея на то явные или неявные указания, старались глубоко не копать — это было опасно. Не просто опасно, а смертельно опасно. Они помнили судьбу Висковатого! Впечатление от работ дореволюционных историков подтверждает эту мысль. Они старательно обходят все острые углы, инстинктивно шарахаются от очевидных, лежащих на поверхности параллелей, вопросов и странностей. С этой точки зрения книги Соловьева, Ключевского и других историков XVII–XIX веков покрыты особенно толстым слоем штукатурки. Чего стоят хотя бы старательные попытки, глядя на текст подлинных русских летописей, читать вместо поле Куличково — Кучково поле. А затем глубокомысленно строить гипотезы о неких боярах Кучках, в честь которых якобы и названо было поле.

Известно, что при царе Федоре Алексеевиче, старшем брате Петра, правившем до Петра, в Москве были сожжены все разрядные книги для того, чтобы уничтожить информацию о происхождении русских боярских родов. То есть уничтожили подлинную генеалогию. Сегодня считается, что это было сделано лишь из прогрессивных соображений борьбы с местничеством, то есть чтобы русские бояре, не зная, не имея документальных подтверждений своего происхождения, не могли спорить о местах. Но, вероятно, Романовы уничтожали подлинную древнюю генеалогию, чтобы освободить место для своей новой династии. И только после этого, по-видимому, появились существующие сегодня разряды от Рюрика.

После падения Романовых в 1917 году пресс умолчания был снят. И действительно, в русской эмиграции, за рубежом появились прекрасные работы по древней русской истории, в которых начали открываться многочисленные и долго скрывавшиеся странности. Например, книга Гордеева была опубликована сначала на Западе, в эмиграции, и вышла в России лишь недавно. Конечно, сегодня не принято высказывать какие-либо критические замечания в адрес Романовых. Однако научный поиск не может сдерживаться политическими соображениями.

8.9. ЧЕТЫРЕХСОТЛЕТНИЙ СДВИГ В РУССКОЙ ИСТОРИИ

Хронологический сдвиг составляет 410 лет и совмещает две эпохи: от 945 года до 1174 года (это — т. н. Киевская Русь от Святослава до ее конца, то есть до переноса столицы при Андрее Боголюбском) и от 1363 года до 1598 года (это — Московская Русь от Дмитрия Донского до Федора Ивановича). Иван Калита — это и есть хан Батый; он же — хан Узбек, Ярослав Всеволодович и Ярослав-Георгий. Москва стала столицей, вероятно, в XVI веке. В начале XV века начались религиозные разногласия и произошло разделение по верам в странах Западной и Восточной Европы и Византии. Все войны между русскими и казанскими, татарскими князьями имели чисто политическую — а не религиозную — основу. XVII век, время Разина, — это эпоха борьбы за престол между Романовыми и старой ордынской монгольской династией, то есть казачеством.

История России не избежала династических параллелизмов, которые вообще характерны для мировой древней истории. Хронологический сдвиг составляет 410 лет и совмещает две эпохи: от 945 года до 1174 года (это т. н. Киевская Русь от Святослава до ее конца, то есть до переноса столицы при Андрее Боголюбском) и от 1363 года до 1598 года (это — Московская Русь от Дмитрия Донского до Федора Ивановича).

До 945 года в истории Киевской Руси идет явно легендарный отрезок (Рюрик, Олег, Ольга) — начало династии. До 1363 года в Московской Руси также стоит начало династии: Иван Калита, Семен Гордый и Иван Кроткий (Красный). Реальное начало русской истории, по-видимому, относится к началу XIV века: Георгий Данилович и затем его брат Иван Данилович Калита (1318 или 1328–1340). Иван Калита — это и есть хан Батый. Он же — хан Узбек, Ярослав Всеволодович и Ярослав-Георгий (так называли основателя династии; см., например, письмо Грозного к шведскому королю). Отметим, что имя Калита — это, скорее всего, просто известный титул Калиф, то есть правитель, царь. Напомним, что звуки Ф и Т постоянно переходили друг в друга.

Комментарий к 1б. Имеется еще один параллелизм — при сдвиге на 90 лет. При этом сдвиге начало реальной династии ложится на начало монгольского завоевания. В том случае, когда для правления какого-либо царя есть несколько вариантов, указывается только один, наиболее хорошо укладывающийся в параллелизм. Впрочем, здесь вариантов немного и все они близки друг к другу.

Наложение выглядит так:

а) Ярослав Всеволодович (он же Батый) 1238–1248 — Иван Калита (он же Узбек) 1328–1340,

б) Александр Невский 1252–1263 — Семен Гордый 1340–1353,

в) Ярослав Тверской 1263–1272 — Иван Кроткий 1353–1359,

г) Василий I Костромской 1272–1276 — Дмитрий Суздальский 1359–1363,

д) Дмитрий I Переяславский 1276–1294 — Дмитрий Донской 1363–1389.

Наглядное графическое изображение династического параллелизма см. на рис. 8–1.

Комментарий к 3.1. В начале XV века начались религиозные разногласия и произошло разделение по верам в странах Западной и Восточной Европы и Византии. С этого времени начинается перекрещивание невест при вступлении в брак, споры о вере, появляется слово «латинство» в русских летописях применительно к Литве. До этого времени летописи не содержат упоминаний о каких-либо существенных религиозных разногласиях. Н.А. Морозов также заметил этот факт.

Последовавшая затем уния 1439 года привела к разрыву между Москвой и Константинополем. С этого времени русская церковь становится независимой (см. следующий пункт). Не найден (в правом столбце) оригинал известной легенды о «крещении в Днепре». Скорее всего, это относится к византийской хронике, лежащей в основе «Повести временных лет». Сейчас обсуждаются события позднейшей русской истории, опустившиеся «вниз» при сдвиге и вплетенные в эту первичную хронику. Возможно, «крещение в Днепре» действительно происходило в Киеве. Это событие близко по времени к деятельности Иоанна Кресцентия — дубликата Иоанна Крестителя. Однако период этот явно легендарен и надежных документов о нем, видимо, не сохранилось.

Справа показана уже эпоха прихода к власти Романовых. Как это происходило? После Федора на престол вступил Борис Годунов. С точки зрения историков он был старым, опытным политиком с огромным влиянием еще при Иване Грозном. Он якобы фактически единолично правил страной от имени царя Федора Ивановича все 14 лет его правления. Анализ показывает, что история Годунова также в значительной степени искажена позднейшими историками Романовых. Уже отмечалось, что согласно новой реконструкции истории царь Борис (Годунов) был совсем не старым опытным политиком. Эта характеристика должна была бы относиться не к нему, а к его дяде по матери — Дмитрию Годунову. Дмитрий Годунов был братом Ирины Годуновой — жены царя Федора Иоанновича. Царица Ирина, вероятно, была не сестрой Бориса (Годунова), а его матерью. Таким образом, царь Борис Федорович (Годунов) был, скорее всего, законным сыном и наследником предыдущего царя Федора Ивановича. А потому в момент своей смерти был существенно моложе, чем это считается в миллеровско-романовской истории. Именно этим объясняется то, что его наследник — Федор Борисович был еще маленьким мальчиком, находился при матери в момент смерти отца.

В царствование Бориса «Годунова» началась смута. К этому времени старый опытный политик Дмитрий Годунов уже умер, а на престоле сидел молодой царь Борис Годунов. Тут и появляется другой претендент на престол — царевич Дмитрий, известный Лжедмитрий. Историки считают его самозванцем, не имевшим никакого отношения к царской семье. Но, по новой реконструкции, он был, вероятно, законным сыном царя Ивана Ивановича. Царь Иван Иванович был, согласно новой гипотезе, одним из нескольких царей, «склеенных» затем в одного царя Грозного. Именно при нем и правили Захарьины-Романовы, поэтому будущий Лжедмитрий воспитывался именно в их семье. Иван Иванович был затем лишен престола, находился при Симеоне и умер в 1581 году.

Царевич Дмитрий (Лжедмитрий) предпринял попытку захвата престола. Она оказалась удачной. Хотя в прямом вооруженном столкновении Дмитрий потерпел неудачу, но, видимо, в Москве у него были сторонники, так как царь Борис был отравлен. Он умер, встав из-за стола. Таким образом, Дмитрий вступает на престол благодаря боярскому заговору. Бояре убивают малолетнего царя Федора Борисовича, его мать и впускают Дмитрия в Москву. Считается, что примерно через год после вступления на престол Дмитрий был якобы убит в результате еще одного боярского заговора, организованного Василием Шуйским. Шуйский становится царем. Однако скорее всего Дмитрий в действительности спасся, убит не был. Его вторичное появление сегодняшние историки считают за появление второго Лжедмитрия, так называемого тушинского вора. Его назвали тушинским, так как он устроил свой царский двор в Тушине. Кстати, при этом дворе находились наиболее знатные русские бояре. Затем он был убит.

Захарьины-Романовы сначала принадлежали к лагерю Дмитрия, но после первого его прихода к власти они его предали и переметнулись на сторону Шуйского. Филарет Никитич Романов был избран патриархом в лагере самозванца при живом московском патриархе Иове. После гибели Дмитрия гражданская война разгорелась сильнее. В Москве долго находились польские войска.

Когда поляков выгнали, Романовы добились избрания на престол Михаила Романова. Обстоятельства этого избрания очень темны, как и весь период правления Михаила. Отметим лишь, что Филарет был вторично венчан патриархом уже после избрания Михаила. Видимо, пытались скрыть его отношение к Дмитрию, но скрыть не удалось, и первоначальное венчание Филарета патриархом — известный факт.

Легко понять, почему Романовы после восшествия на престол поддержали версию о самозванстве царевича Дмитрия, к лагерю которого они первоначально сами принадлежали. Эта версия, может быть, даже и была создана ими! Сторонники царя Бориса Годунова, возможно, обвиняли Дмитрия лишь в том, что он расстрига (то есть был пострижен и ушел из монастыря) и совсем не имели в виду, что он не был царевичем. Ведь постриженный царевич, по их мнению, уже не мог иметь права на престол. Хорошо известно, что мать Дмитрия — Мария Нагая — при большом скоплении народа несколько раз подтвердила, что он — ее сын. Обычно считается, будто она отказалась от своих слов после убийства Дмитрия. Но это не так. Ее подлинные слова показывают, что она от сына не отказалась. Романовым же было просто необходимо назвать Дмитрия самозванцем! Ведь во время избрания Михаила Романова еще был жив малолетний сын Дмитрия — мальчик 4-х лет, который, следовательно, являлся законным наследником престола. А Романовы таковыми не были. В то же время сторонникам Бориса Годунова никакой выгоды в этой легенде, как теперь ясно, не было. Поскольку Борис был совершенно законным наследником престола и ему незачем было обвинять Дмитрия в самозванстве. Захватив власть, Романовы, естественно, назвали Бориса Годуновым по фамилии матери и приписали ему свой собственный политический прием — обвинить Дмитрия в самозванстве. При этом они очистили себе путь на престол, устранив сына самозванца Дмитрия. Они повесили его на Спасских воротах, по-видимому, публично демонстрируя его гибель, дабы не появились новые самозванцы.

Любопытный факт: в течение всей своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Голштин-Готторпской, недалеко от города Любека. Известно, что население этой части северной Германии — русского происхождения. Однако с Любеком и Голштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что, возможно, Балтийское море и получило название от этой Вагрии (море варягов). Вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру.

Ясно, что приход Романовых должен был трактоваться при Романовых как большое благо для страны. Хотя изначально когда-то Голштинское герцогство было заселено русскими, но в XVI–XVII веках эти земли стали более немецкими. Вообще, политика Романовых являлась по преимуществу чисто немецкой, да и методы их правления также были немецкими, западными. Например, в период опричнины 1563–1572 годов на Руси впервые упомянуты преследования за веру. Уничтожались магометане и иудеи, не принявшие христианства. Никаких известий о чем-либо подобном в русской истории до этого не было. Русь, как известно, придерживалась монгольского принципа веротерпимости. Все войны между русскими и казанскими, татарскими князьями имели чисто политическую основу. Даже взятие Казани, описанное в русских летописях, никакой религиозной основы не содержало.

Правление первых Романовых — Михаила, Алексея, Федора Алексеевича — характеризуется массовым сжиганием книг, уничтожением архивов, церковным расколом, борьбой с казачеством, то есть с Ордой. Более или менее хорошо освещенная, документированная русская история начинается, к сожалению, лишь с Петра I Романова. До этого была борьба, смута, гражданская война, где основным противником выступало казачество, то есть Орда, сосредоточившаяся к этому времени на Дону. К этому времени относится вынужденное начало земледелия в казачьих областях. До этого оно было запрещено казакам. Кстати, специальные усилия Романовых в Санкт-Петербурге в XVII и даже в ХVIII веке были посвящены тому, чтобы доказать Западу, что распространенная там точка зрения, будто бы Степан Разин был знатного происхождения (западные источники называли его Rex — царь), абсолютно неверна. Тем не менее историки знают, что при Разине якобы находился некий царевич Алексей. Поэтому XVII век, время Разина, — это эпоха борьбы за престол между Романовыми и старой Ордынской монгольской династией, то есть казачеством.

8.10. ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ РУССКОЙ И ЛИТОВСКОЙ ИСТОРИЕЙ

Существует династический параллелизм между литовскими и одновременными им московскими великими князьями, причем без хронологического сдвига. Дубликатом Ивана Калиты — помимо Ярослава Мудрого — является и Гедимин. Сохранившиеся до нашего времени печати Василия I и Витовта тождественны. Старые изображения герба Москвы в точности совпадают с современным литовским гербом.

Генеалогия всех литовских князей известна сегодня из «Сказания о князьях Владимирских». О других источниках ничего не известно. «Сказание» датируется XVI веком. Время появления этих легенд не установлено, и о существовании их до начала XVI века ничего не известно. Сказание утверждает, что Гедимин был из рода смоленских князей. После Гедимина правил Нариман-Глеб, затем Ольгерд, женатый на Ульяне Тверской. При нем его брат Евнут сел на княжение в Вильне. Ольгерд, следовательно, был еще в Смоленске. После Ольгерда князем стал Яков (Ягайло), который впал в латинскую ересь и был союзником Мамая, то есть попросту был разбит Дмитрием Донским. Затем Ягайло стал польским королем, его родственник (внук Гедимина) Витовт поселился недалеко от места, называемого Троки (Тракай), и затем начинаются две ветви династии: литовская и польская. Оказывается, что эта генеалогия недаром помещена именно в «Сказаниях о князьях Владимирских», так как существует династический параллелизм между литовскими и одновременными им московскими великими князьями. Тут нет даже хронологического сдвига: параллель связывает практически одновременных правителей. Вот этот параллелизм.

Комментарий. Эта крупная смута XIV века хорошо известна. За короткий период с 1359 по 1380 годы в Орде сменилось около двух десятков ханов. В истории московской династии Ивана Калиты (Калифа) эта смута XIV века не отражена. Это объясняется тем, что Москва еще не основана. Это произойдет лишь в конце XIV века. История Москвы этого времени — это дубликат ханской истории.

После раздела царства параллелизм между русской и литовской историями временно пропадает. На некоторое время литовская и московская династии расходятся. И там и там правят потомки Ивана Калиты (Калифа) — Ярослава Мудрого — Гедимина. Литовская династия правит на Западе, включая будущую Москву. Московская династия находится в эту эпоху еще в Великом Новгороде, то есть в области Ярославля, Костромы, Владимира.

После Дмитрия Донского (конец XIV века) литовский и московский династические потоки снова сливаются. И параллелизм между описывающими их летописями снова восстанавливается.

Комментарий. Здесь можно отметить поразительный факт. Сохранившиеся до нашего времени печати Василия I и Витовта тождественны. Даже надписи на них одни и те же. Историки сообщают: «Простое сравнение печати великого князя Василия Дмитриевича… и печати Витовта последних десятилетий его правления позволяют установить их тождественность».

Далее параллелизм обрывается, и в XVI веке его уже нет. Это понятно. При Казимире Литва объединяется с Польшей: Казимир становится польским королем с 1447 года. Герб Литвы — всадник на коне с мечом или с саблей. Он напоминает привычный герб Москвы, то есть Георгия Победоносца. Однако старые изображения герба Москвы не просто напоминают, а в точности (!) совпадают с современным литовским гербом. См., например, фотографии монет Ивана Васильевича. На всех монетах всадник изображен именно с мечом (саблей), а не с копьем. Берем сборник «Русские печати» — и смотрим печать Василия I Дмитриевича. Всадник изображен с мечом и — без змея, то есть — в точности герб современной Литвы. Всадник с копьем, поражающий змея (Георгий Победоносец), впервые появляется на печатях Ивана III Васильевича одновременно с печатями с изображением двуглавого орла. Следовательно, до Ивана III московский герб попросту совпадал с современным литовским. Литва лишь сохранила эту старую форму русского герба. После женитьбы Ивана III на Софье Палеолог московский герб был слегка отредактирован и приобрел современный вид всадника с копьем. Тогда же он, по-видимому, и был впервые связан с Георгием Победоносцем.

Вывод таков: литовский и русский московский герб — попросту одно и то же. Возникает вопрос: а каков же был герб Ярославской, Ордынской династии? Отметим, что герб города Владимира совпадает с гербом Ярославля — лев или медведь, скорее всего лев, так как медведи на гербах не изображались. Этот лев (медведь) держит в вытянутой лапе топор на длинном древке. Расположение фигуры и топор совершенно одинаковые у Ярославля и у Владимира. Что касается того — лев или медведь изображен на гербе, то на старых изображениях понять это крайне трудно. Это подтверждает гипотезу о том, что Дмитрий Донской в результате победы на Куликовом поле и сожжения Москвы захватил большую часть Смоленского княжества и основал там династию, названную впоследствии московской. Герб этого княжества — всадник на коне с мечом — стал как московским гербом, так и гербом западной части этого смоленского княжества. Которое после утверждения там католичества стало называться Литвой, то есть Латинией. Окончательный раздел между Москвой и Литвой произошел лишь в конце XVI–XVII веках. При Иване III удельные князья еще достаточно свободно переходили из одного государства в другое вместе со своими землями. Пример: Глинские.

В заключение следует повторить еще раз, что сложно настаивать буквально на всех перечисленных выше идеях, поскольку исследование пока не доведено до конца. Тем не менее есть по крайней мере шесть основных опорных точек реконструкции русской истории:

1. Ярослав, отец Александра Невского — Батый — Иван Калита, то есть Иван Калиф. Дмитрий Донской — Тохтамыш.

2. Великий Новгород — Ярославль.

3. Поле Куликово — это конкретное место в городе Москве.

4. «Иван Грозный» — это условное имя, объединившее на страницах романовско-миллеровской истории нескольких различных царей.

5. Борис «Годунов» был сыном царя Федора Ивановича и был еще молод, когда умер (был отравлен).

6. В русской истории имеется династический параллелизм, сдвиг примерно на 410 лет: ранняя история Руси является отражением, фантомным дубликатом ее истории периода от 1350 года до 1600 года.

Эти шесть узловых моментов непосредственно вытекают из средневековых русских документов. Для того чтобы сделать эти выводы, достаточно отрешиться от навязанной нам скалигеровско-миллеровской хронологии и истории, созданной достаточно поздно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущности не должны быть умножаемы без необходимости. Этот гениальный принцип, приписываемый средневековому философу Уильяму Оккаму, фактически положен в основу развития современной научной мысли. И если в исторической науке появились простые, ясные, разумные, поддающиеся четкой проверке, красивые идеи, — то они должны занять место сложных и нелепых нагромождений, накопившихся за столетия.

Это подтверждает и нарастающий вал публикаций на затронутую в данной книге тему. Следует особо остановиться на критических отзывах. В нынешних условиях фактического формирования новой науки крайне необходима конструктивная, жесткая, дающая реальные альтернативы критика столь же высокого научного уровня, как и основополагающие работы по новой хронологии. Однако, к сожалению, такая критика сегодня практически полностью отсутствует. Возможно, сейчас это является главной проблемой новой хронологии.

Имеющиеся же многочисленные критические публикации по поводу новой хронологии, к сожалению, едва ли могут продвинуть вперед историю как науку. Конечно же, по-человечески можно понять этих критиков. Ведь люди, потратившие немало времени на изучение традиционной истории (и даже посвятившие ей жизнь), не могут не чувствовать себя обманутыми и обиженными. И занимались они не тем, и даже образование у них не то, чтобы суметь понять, чем занимались. Однако это не должно быть главным в критике, ведь история — это прежде всего наука, а не религия. Главным должно стать владение современными научными методами, основными методиками обработки информации, широкий кругозор и высокие интеллект и работоспособность.

И здесь не могу удержаться от одного личного наблюдения. Анатолий Тимофеевич Фоменко обладает феноменальными — даже для ученого и математика — работоспособностью, интеллектом и кругозором. Он смог достичь известности и признания — помимо математики — в самых разных областях деятельности человека. В связи со всем этим представляется странным воспринимать критику новой хронологии со стороны людей, чьи профессиональные качества настолько невысоки, что они даже едва ли способны понять, что критикуют. Все же надеюсь, что в будущем появится достаточно профессиональная критика, позволяющая найти альтернативные подходы к новой хронологии.

Но — пора подводить итоги.

Итак, в данной книге представлен краткий обзор исследований и результатов новой хронологии, полученных А.Т. Фоменко, Г.В. Носовским, а также их многочисленными соратниками, предшественниками и последователями. Очень многие из этих результатов представляются весьма спорными и неоднозначными. Тем не менее, очевидно, что проведенные исследования дают возможность исторической науке подняться на качественно новый уровень. Достижения последних десятилетий позволяют превратить сумбурный, необработанный и неверно интерпретируемый набор исторических фактов в современную науку историю. Эта наука является в значительной мере точной и основана на новой хронологии. Не вызывает сомнений, что научный прорыв позволяет по-новому взглянуть не только на древние события, но и — с высоты прошедших дней — на нашу современную жизнь.

В. Никеров

ЛИТЕРАТУРА

1. Агафий. О царствовании Юстиниана, — M.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953.

2. Азаревич Д.И. История византийского права, — Ярославль, 1876–1877.

3. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века. — М.-Л.: Наука, 1966.

4. Акрополит Георгий. Летопись великого логофета Георгия Акрополита. СПб., 1863.

5. Александровская Слобода // Мaтeриалы научно-практической конференции. — Владимир: Золотые ворота, 1995.

6. Александровская Слобода. Альбом. — Александров: Министерство культуры РФ; Музей-заповедник «Александровская Слобода», 1996.

7. Алфавитная синтагма Матфея Властаря / Пер. с греч. свящ. Николая Ильинского, преподавателя Таврической Духовной Семинарии. — Симферополь, 1892.

8. Альберти Л.Б. Сборник статей. — М.: Наука, 1977.

9. Амальрик А.С., Монгайт А.Л. Что такое археология, — М.: Просвещение, 1963.

10. Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. — М.: Наука, 1960.

11. Амфитеатров А. Собр. соч. в 8 т. — СПб: Просвещение, 1911.

12. Анастасов Л. Новое направление науки? Осторожно! // Техника и наука, 1983, № 8, с.28–30.

13. Анна Комнина. Алексиада. — М.: Наука, 1965.

14. Анна Комнина. Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина, — СПб., 1859.

15. Антонов А.В. Родословные росписи конца XVII в. // Российский государственный архив древних актов. Исследования по русской истории. Вып. 6, — М.: Археографический центр, 1996.

16. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л.: Наука, 1972.

17. Аристинет. Любовные письма. Евматий Макремволит. Повесть об Исминии и Исмине. — М.-Л.: Наука, 1965.

18. Арнольд Я. Сеньор Кон-Тики, — М.: Мысль, 1970.

19. Аронов В. Эльзевиры, — М.: Книга, 1975. (История книжного искусства).

20. Архимед. Сочинения. — М.: Физматгиз, 1962.

21. Баландин Р., Бондарев Л. Природа и цивилизация, — М.: Мысль, 1988.

22. Баранов В. Логика — это не факты // Техника и наука, 1983, № 4, с. 24–28.

23. Белявский М.Т. М.В. Ломоносов и основание Московского университета / Под ред. академика М.Н. Тихомирова. — М.: МГУ, 1955.

24. Бемон Ш., Моно Г. История Европы в Средние века. — Пг., 1915.

25. Берри А. Краткая история астрономии. — М.-Л.: ГИТТЛ, 1946.

26. Библейская энциклопедия, — М.: Тип А.И. Снегиревой, 1891. (Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора. Репринтное переиздание: Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990).

27. Библия. — М.: Изд-во Московской Патриархии, 1968.

28. Библия (Острожская Библия). Острог, 1581. Репринтные переиздания: Острожская Библия. Комиссия по изданию памятников при Советском фонде культуры. — М.-Л.: Слово-Арт, 1988; М., 1989.

29. Библия. 10-е изд. — СПб., 1912.

30. Бикерман Э. Хронология Древнего мира. — М.: Наука, 1975.

31. Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1808–1809.

32. Болинброк. Письма об изучении и пользе истории, — М.: Наука, 1978.

33. Большая Советская Энциклопедия, — 2-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1949–1957. Т. 1 — 51.

34. Борисовская Н. Старинные гравированные карты и планы XV–XVIII веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии // Из собрания ГМИИ имени А.С. Пушкина. — М.: Галактика, 1992.

35. Бродский Б. Сердце Родины — Кремль. — М.: Изобразительное искусство, 1996.

36. Бругш Г. История фараонов. — СПб, 1880. (Летописи и памятники древних народов. Египет.)

37. Борисовская Н. Старинные гравированные карты и планы XV–XVIII веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии // Из собрания ГМИИ имени А.С.Пушкина. — М.: Галактика, 1992.

38. Буганов С.И. Отечественная историография русского летописания. — М.: Наука, 1975.

39. Бузескул В. Введение в историю Греции // Лекции по истории Греции. — Пг., 1915. Т. I.

40. Бусева-Давыдова И.Л. Храмы Московского Кремля: святыни и древности. — М.: Международная академическая издательская компания «Наука», 1997.

41. Бутомо С.И. Радиоуглеродное датирование и построение абсолютной хронологической шкалы археологических памятников. — М.: Наука, 1965, с. 35–45. (Археология и естественные науки).

42. Валиджи Чинция. Рим и Ватикан. Италия: Plurigraf, Narni-Terni, Italiq., 1995.

43. Валишевский К. Иван Грозный. — М.: Изд-во ИКПА, 1989, (репринтное издание с изд. 1912 г., — М.: тип. «Общественная польза»).

44. Васильев А.А. История Византии. Падение Византии, Эпоха Палеологов (1261–1453). — Л.: Academia, 1925.

45. Вебер, Георг. Всеобщая история. — М., 1892.

46. Видукинд Корвейский. Деяния саксов. — М.: Наука, 1975.

47. Византийская книга Эпарха. — М.: Изд-во вост. лит., 1962.

48. Византийские историки. Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос, Феофан Византиец, — СПб., 1858.

49. Византийские легенды, — Л.: Наука, 1972.

50. Внучков Б.С. Узник Шлиссельбурга, — Ярославль: Верхне-Волжское книжн. изд-во, 1988.

51. Вокруг Колизея // Известия, 1977, 18 мая.

52. Вольфкович С.И. Николай Александрович Морозов как химик (1854–1946) // Изв. АН СССР. Отд. хим. наук. 1947, № 5.

53. Вольфкович С.И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и труды по химии // Природа, 1947, № 11.

54. Всемирная история. Т. 1 — 10. — М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958.

55. Вулли Л. Ур Халдеев, — М.: Изд-во вост. лит., 1972.

56. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. 1872.

57. Герберштейн Сигизмунд. Записки о Московии. — М.: МГУ, 1988.

58. Геродот. История. — Л.: Наука, 1972.

59. Голенищев-Кутузов И.Н. Средневековая латинская литература Италии, — М.: Наука, 1972.

60. Голованов Я. Этюды об ученых, — М.: Молодая Гвардия, 1976.

61. Голубовский П.В. Печенеги, тюрки и половцы до нашествия татар. — Киев, 1884.

62. Голубцова Е.С., Смирин В.М. О попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории / /Вестник древней истории, 1982, № 1, с.171–195.

63. Голубцова Е.С., Кошеленко Г.А. История Древнего мира и «новые методики» // Вопросы истории, 1982, № 8.

64. Голубцова Е.С., Завенягин Ю.А. Еще раз о «новых методиках» и хронологии Древнего мира // Вопросы истории, 1983, № 12, с.68–83.

65. Гомер. Илиада / Пер. Н.И. Гнедича. — М.: Худ. лит., 1969.

66. Гонейм М.З. Потерянная пирамида. — М.: Географгиз, 1959.

67. Гордеев А.А. История казаков. — М.: Страстной бульвар, 1992.

68. Государственная оружейная палата: Альбом, — М, Советский художник, 1988. (Переиздание: М.: Галарт, 1990.)

69. Государь друг своих подданых, или придворные политические поучения и нравоучительные рассуждения манжурского и китайского Хана Кан-Сия. Собраны сыном его, Ханом Юн-Джином, — СПб, 1795.

70. Гребельский П., Мирвис А. Дом Романовых. — Спб.: ЛИО Редактор, 1992.

71. Грегоровиус Ф. История города Афин в Средние века. — СПб., 1900.

72. Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века. От V до XVI столетия, — СПб, 1902–1912. Т. 1–5.

73. Григорович В. Очерк путешествия по Европейской Турции. — М„1877.

74. Грослие Б. Борободур. Величайшее в мире средоточие буддийской скульптуры подвергается разрушению // Курьер ЮНЕСКО, 1968, № 6, с. 23–27.

75. Гудзий Н.К. История Древней русской литературы, — М.: Учпедгиз, 1938.

76. Гумилев Л.Н. Хунны в Китае, — М.: Наука, 1974.

77. Гумилев Л.Н. Хунну, — СПб.: Тайм-Аут-Компасс, 1993.

78. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства (легенда о «государстве пресвитера Иоанна»). — М.: Танаис, 1994.

79. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры, — М.: Культура, 1972.

80. Дамаскин Иоанн. Диалектика. — М., 1862.

81. Дамаскин Иоанн. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения, — СПб., 1893.

82. Дантас Ж. Парфенон в опасности // Курьер ЮНЕСКО, 1968, № 6, с. 16–18, 34.

83. Данте Алигьери. Малые произведения, — М.: Наука, 1968.

84. Две византийские хроники X века. Псамафийская хроника; Иоанн Камениата. Взятие Фессалоники. — М.: Изд-во вост. лит., 1962.

85. Дворецкий И.X. Латинско-русский словарь. — М.: Рус. яз., 1976.

86. Джелал, Эссад. Константинополь (От Византии до Стамбула). — М., 1919.

87. Дживелегов А.К. Данте Алигьери, — М.: ОГИЗ, 1933.

88. Дживелегов А.К. Леонардо да Винчи, — М.: ОГИЗ, 1935.

89. Джуа М. История химии. — М.: Мир, 1975.

90. Диль Ш. История Византийской империи. — М.: ИЛ, 1948.

91. Дильс Г. Античная техника. — М.-Л.: ОНТИ-ГТТИ, 1934.

92. Диофант. Арифметика. — М.: Наука, 1974.

93. Дирингер. Алфавит, — М.: ИЛ, 1963.

94. Дитмар А.Б. География в античное время. — М.: Наука, 1980.

95. Древняя Греция / Под ред. В.В. Струве, Д.П. Каллистова. — М., 1956.

96. Древс А. Миф о Христе. Т.2. — М.: Красная Новь, 1924.

97. Древс А. Жил ли апостол Петр? — М.: Атеист, 1924.

98. Дубошин Г.Н. Справочное пособие по небесной механике и астродинамике. — М.: Наука, 1976.

99. Евсевий Памфил. Церковная история, — СПб., 1848.

100. Евсевий Памфил. Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской о названиях местностей, встречающихся в Священном писании. Блаженного Иеронима Стридонского о положении и названиях еврейских местностей / Пер. И. Помяловского, — СПб., 1894.

101. Егоров Д.Н. Введение в изучение Средних веков. Историография и источниковедение. — М.: Издат. об-во при ист. — филос. фак. Моск. Высш. жен. курсов, 1916.Т 1–2.

102. Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Датировка «Альмагеста» по собственным движениям звезд // ДФН СССР, 1987, т. 294, № 2, с. 310–313.

103. Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Определение эпохи звездного каталога «Альмагест» по анализу собственных движений звезд. (К проблеме авторства звездного каталога Птолемея). — М.: Наука, 1989. с.175–192. (Историко-астрономические исследования.)

104. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. — М.: Финансы и статистика, 1988.

105. Жизнь Бенвенуто Челлини, сына маэстро Джованни Челлини, флорентийца, написанная им самим во Флоренции. — М., 1958.

106. Забелин И.А. История города Москвы. — М.: Столица, 1990.

107. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. — Новосибирск: Наука, 1992.

108. Закон Божий. Джорданвиль: Тип. им. преп. Иова Погаевского, 1987.

109. 3амаровский В. Тайны хеттов, — М.: Наука, 1968.

110. 3елинский А.Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря. — М.: Контекст, 1978.

111. Звездные карты северного и южного полушарий. Мару severni a jizni hvezdne' oblohy. — Kartografie Praha. 1971.

112. Зелинский Ф. Из жизни идей. Т 1–4, — СПб., 1905–1922.

113. 3енин Д. Артиллерия древних: правда и вымысел // Техника и наука, 1982, № 5, с.25–29.

114. Зубов В.П. Аристотель. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.

115. Идельсон Н. История календаря. — Л.: Научное книгоиздательство, 1925.

116. Иегер, Оскар. Всеобщая история. Т. 1–4. — СПб.: Издание А.Ф. Маркса, 1894–1904.

117. Историко-математические исследования. Вып.1,— М.-Л., 1948.

118. Исторические записки Никифора Вриенния. — СПб., 1858.

119. История Византии. Т 1. — М.: Наука, 1967.

120. История Древнего Востока / Под ред. В.И. Кузищина. — М., 1979.

121. История Древнего Рима / Под ред. А.Г. Кузищина, А.Г. Бокщанина. — М., 1971.

122. История Средних веков / Под. ред. А.Д. Удальцова, Е.А. Косминского, О.Л. Вайнштейна. — М., ОГИЗ, 1941.

123. История Средних веков / Под. ред. С.Д. Сказкина. — М., 1977. Т. 1–2.

124. История французской литературы: Сборник статей. — СПб., 1887.

125. Истрин В.М. Редакции Толковой Палеи I–V. — СПб.: Тип. импер. Акад. наук, 1907.

126. Каждан А.П. Происхождение христианства и его сущность. — М., 1962.

127. Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI–XII вв. — М.: Наука, 1974.

128. Казаманова А.Н. Введение в античную нумизматику, — М.: Изд-во МГУ, 1969.

129. Карелин А.О. Творческое наследие. — Нижний Новгород: Арника, 1994.

130. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России. СПб, 1886. (Переиздание: М.: Бимпа, 1991.)

131. Карпаччо. Альбом / Составитель и автор текста Франческо Валькановер, — М.: Слово/Slovo. 1996.

132. Карташов А.В. Очерки по истории русской церкви, — М.: Наука, 1992. Т 1.

133. Керам К. Боги, гробницы, ученые. — СПб.: Нижегородская ярмарка, КЭМ, 1994.

134. Кибалова Л., Гербенова О.,Ламарова М. Иллюстрированная энциклопедия моды, — Прага: Артия, 1966.

135. Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. — СПб., 1859.

136. Классовский В. Систематическое описание Помпеи и открытых в ней древностей. — СПб., 1848.

137. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой // Природа, 1966, № 2, 3.

138. Климишин И.А. Календарь и хронология. — М.: Наука, 1985.

139. Климишин И.А. Открытие вселенной. — М.: Наука, 1987.

140. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения, — М.: Наука, 1983.

141. Ковальченко И.Д. Применение количественных методов и ЭВМ в исторических исследованиях // Вопросы истории, 1984, № 9, с.61–73.

142. Коган В.М. История дома Рюриковичей, — Спб.: Бельведер, 1993.

143. Колокола. История и современность / Под ред. акад. Б.В. Раушенбаха. Сост. Ю.В. Пухначев. Научный совет по истории мировой культуры. АН СССР. — М.: Наука, 1985.

144. Колчин Б.А., Шер Я.А. Абсолютное датирование в археологии. — В кн.: Проблемы абсолютного датирования в археологии, — М.: Наука, 1972.

145. Кольрауш. История Германии, — М, 1860. Т. 1, 2.

146. Контекст 1978,- М.: Наука, 1978.

147. Коран. — М.: Изд-во вост. лит., 1963.

148. Косамби Д. Культура и цивилизация Древней Индии. — М.: Прогресс, 1968.

149. Косидовский 3. Когда Солнце было богом, — М.: Наука, 1968.

150. Краткая географическая энциклопедия, — М.: Сов. энцикл., 1960. Т. 1.

151. Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М.: Сов. Россия, 1965.

152. Ксенофонт. Греческая история. — Л.: ОГИЗ, 1935.

153. Кузнецов В.Г. Ньютон. — М.: Мысль, 1982.

154. Кун Н.А. Предшественники христианства. — М., 1922.

155. Курбатов Л. Г. История Византии. — М.: Высшая школа, 1984.

156. Курьер ЮНЕСКО. 1968. № 12.

157. Кымпан Ф. История числа «Пи». — М.: Наука, 1971.

158. Лависс Э., Рамбо А. Эпоха Крестовых походов. — М, 1914. Т. 1, 2.

159. Лазарев В.Н. Новгородская иконопись. — М.: Искусство, 1969.

160. Ланн Е. Литературная мистификация. — М., 1930.

161. Лауэр Ж.-Ф. Загадки египетских пирамид. — М.: Наука, 1966.

162. Левченко М.В. История Византии. — М.-Л.: ОГИЗ, 1940.

163. Легенда о докторе Фаусте. — М.: Наука, 1978.

164. Леманн. Иллюстрированная история суеверия и волшебства от древности до наших дней. — М.: Книжное дело, 1900.

165. Ленцман Я.А. Происхождение христианства. — М.: Изд-во АН СССР, 1958.

166. Леон Баттиста Альберти: Сборник. — М.: Наука, 1977.

167. Либби У.Ф. Углерод-14 — ядерный хронометр археологии // Курьер ЮНЕСКО, 1968, № 7 (139).

168. Ливий Т. Римская история от основания города. Т. 1–6. — М., 1897–1899.

169. Лозинский С.Г. История папства. — М.: ЦС СВБ СССР, 1934. Т. 1, 2.

170. Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т. 2. История, филология, поэзия. — М.: Наука, 1986.

171. Лоция Гибралтарского пролива и Средиземного моря / Сост. Дж. Парди. Пер. И. Шестакова, — М., 1846.

172. Лукинат Кристина Ачиди. Беноццо Гоццоли / Великие мастера итальянского искусства. — М.: Слово/SLOVO, 1996.

173. Льюис Г.К. Исследования о достоверности древнейшей римской истории. — Ганновер, 1852.

174. Мартынов Г. О начале римской летописи. — М.: МГУ, 1903.

175. Матузова В.И. Английские средневековые источники. — М.: Наука, 1979.

176. Матфей Властарь. Собрание святоотеческих правил / Издание П.А.Овчинникова. Балахна: Тип. Ф.П. Волкова, 1908.

177. Махабхарата / Пер. и ред. акад. АН ТССР Б.Л. Смирнова. Т 1–8. -Ташкент, 1955–1971.

178. Махабхарата. Рамаяна, — М.: Худож. лит., 1974.

179. Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР: Сборник статей. — М.: Наука, 1978.

180. Методические исследования в области абсолютной геохронологии // Тезисы докладов 3-го методического симпозиума 1976 г. — М.: Изд-во АН СССР, 1976.

181. Миллер Г.Ф. Сочинения по истории России. Избранное. — М.: Наука; РАН, 1996 (Памятники исторической мысли).

182. Мифы народов мира. — М.: Советская Энциклопедия, 1982, т. 1, 2.

183. Михайлов А.А. Теория затмений. — М.: Гостехтеоретиздат, 1954.

184. Михайлов М. Этот странный радиоуглеродный метод // Техника и наука, 1983, № 8, с. 31–32.

185. Моммзен Т. История Рима. — М., 1936.

186. Монгольские источники о Даян-хане. — М.: Наука, 1986.

187. Морозов Н.А. Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса. — М., 1910.

188. Морозов Н.А. История возникновения библейских пророчеств, их литературное изложение и характеристика. Пророки. — М., 1914.

189. Морозов Н.А. Христос. — М.-Л.: Госиздат, 1924–1932. (История человечества в естественно- научном освещении.) Т. 1–7.

190. Морозов Н.А. Астрономический переворот в исторической науке. (По поводу статьи проф. Н.М. Никольского) // Новый мир, 1925, № 4, с. 133–143.

191. Москва. Альбом. — СПб.: Аврора, 1996.

192. Муравьев С. История первых четырех веков христианства. — СПб., 1866.

193. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. — М.: Наука, 1968.

194. Нейхардт A.A., Шишова И.А. Семь чудес Древнего мира. — М.-Л: АН СССР, Ленинградское отделение института истории; Наука, 1966.

195. Нечволодов А. Сказания о Русской земле. — М.: Сварог и К, 1997. Кн. 1, 2. (Переиздание труда А.Нечволодова, напечатанного в Государственной типографии С.-Петербурга в 1913 году).

196. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. — СПб., 1908.

197. Никитин Афанасий. Хождение за три моря / Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. — М.: Худ. лит., 1982.

198. Никифор Григора. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. — СПб., 1862.

199. Николаев Д. Оружие, которое не спасло Византию // Техника и наука, 1983, № 9, с.29–36.

200. Николай Александрович Морозов / Библиография ученых СССР. — М.: Наука, 1981.

201. Николай Александрович Морозов, ученый-энциклопедист: Сборник статей. — М.: Наука, 1982.

202. Николай Александрович Морозов. Этапы жизни и деятельности // Вестник АН СССР, 1944, № 7, 8.

203. Никольский Н.М. Астрономический переворот в исторической науке // Новый мир, 1925, № 1,с. 157–175.

204. Никонов В.А. Имя и общество. — М.: Наука, 1974.

205. Новожилов Н.И. Работы Н.А. Морозова в области метеорологии // Природа, 1954, № 10.

206. Ньютон Р. Преступление Клавдия Птолемея. — М.: Наука, 1985.

207. Олейников А. Геологические часы. — Л.: Недра, 1975.

208. Орбини Мавро. Книга историография початия имене, славы и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского / Переведена с итальянского на русский язык и напечатана… в Санкт-Петербургской типографии, 1722 года, Августа в 20 день.

209. Орленко М.И. Исаак Ньютон. Биографический очерк. — Донецк, 1927.

210. Павсаний. Описание Эллады, или Путешествие по Греции во II веке по Р. X. — М., 1889.

211. Памятники литературы Древней Руси. XI — начало XII века. — М.: Худ. лит., 1978.

212. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — первая половина XVI века. — М.: Худ. лит., 1984.

213. Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. — М.: Худ. лит., 1985.

214. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. — М.: Худ. лит., 1986.

215. Парадисис Александр. Жизнь и деятельность Балтазара Коссы. (Папа Иоанн XXIII). — Минск: Беларусь, 1980.

216. Пахимер Георгий. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Царствование Михаила Палеолога. — СПб., 1862.

217. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. — Л.: Наука, 1979. (Литературные памятники).

218. Платон. Сочинения. — М.: Мысль, 1972. Т. З.

219. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1961; Т. 2. М., Изд-во АН СССР, 1963; Т. З. — М.: Наука, 1964.

220. По Кремлю. Краткий путеводитель. — М.: Московский рабочий, 1960.

221. Полак И.Ф. Курс общей астрономии. — М.: ГОНТИ, 1938.

222. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. — М., 1899.

223. Полное собрание русских летописей. — Л.: Наука, 1977. Т. 33.

224. Полное собрание русских летописей. — М.: Наука, 1980. Т. 35.

225. Постников М.М. Величайшая мистификация в истории? // Техника и наука, 1982, № 7, с.28–33.

226. Потин В.М. Древняя Русь и европейские государства X–XIII вв. — Л.: Сов. художник, 1968.

227. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Справочник. — М.: Международные отношения, 1992.

228. Пристер Е. Краткая история Австрии. — М.: ИЛ, 1952.

229. Прокопий Кесарийский. О постройках // Вестник древней истории, 1939, № 4, с. 201–298.

230. Прокопий. Война с готами. — М.: Изд-во АН СССР, 1950.

231. Псалтырь. — М., 1657.

232. Пселл Михаил. Хронография. — М.: Наука, 1978.

233. Псковский Ю.П. Новые и сверхновые звезды. — М.: Наука, 1974.

234. Пять веков европейского рисунка. Рисунки старых мастеров из бывшего собрания Франца Кенигса: Каталог выставки 1.10.1995 — 21.01.1996. Государственный музей изобразительных искусств им. А. С.Пушкина. Москва, — Милан: Изд-во Леонардо Арте, 1995.

235. Радиоуглеродное датирование неточно // Природа, 1990, № 3, с.117. (New Scientist. 1989. Vol. 123, No. 1684. P.26.)

236. Радциг H. Начало римской летописи. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1903.

237. Райт Дж. К. Географические представления в эпоху Крестовых походов. (Исследование средневековой науки и традиции в Западной Европе). — М.: Наука, 1988.

238. Ренан Э. Антихрист. — СПб., 1907.

239. Рич В. Был ли темный период? // Химия и жизнь, 1983, № 9, с. 84.

240. Rogov Aleksandег. Alexandrov. (Alexandrova Sloboda). Museum Cities. (А.И. Рогов. Александров). — Л.: Аврора, 1979.

241. Рожицын В.С., Жаков М.П. Происхождение священных книг. — Л., 1925.

242. Рожков М. Н.А. Морозов — основоположник анализа размерности // Успехи физических наук. Вып. 1, 1953. Т. 49.

243. Россовская В.А. Календарная даль веков. — М.: ОГИЗ, 1930.

244. Рукописная и печатная книга: Сборник статей. — М.: Наука, 1975.

245. Румянцев А.А. Методы исторического анализа в работах Николая Александровича Морозова // Изв. науч. ин-та им. П.Ф. Лесгафта. Л., 1924. Т. 10.

246. Румянцев Н. Смерть и воскресенье Спасителя. — М.: Атеист, 1930.

247. Румянцев Н.В. Православные праздники. — М.: ОГИЗ, 1936.

248. Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. — М.: Наука, 1966.

249. Сендерленд И.Т. Священные книги в свете науки. — Гомель: Гомельский рабочий, 1925.

250. Сергеев В.С. История Древней Греции. — М.-Л.: ОГИЗ, 1934.

251. Сергеев В.С. Очерки по истории Древнего Рима. — М.: ОГИЗ, 1938. Т. 1, 2.

252. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. — М.: Наука, 1983.

253. Скрынников Р.Г. Царство террора. — Спб.: Наука, 1992.

254. Словарь русского языка XI–XVII веков. — М.: Наука, 1975.

255. Соболева Н.А. Русские печати. — М.: Наука, 1991.

256. Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1979.

257. Соловьев В. Собрание сочинений. — СПб., 1898. Т. 6.

258. Соловьев С.М. Сочинения. Книга 4. — М.: Мысль, 1989.

259. Соловьев С.М. Сочинения. Книга 6. — М.: Мысль, 1991.

260. Солонарь П. Скорее всего вымысел… // Техника и наука, 1983, № 4, с.28–32.

261. Старая Москва. Издание комиссии по изучению старой Москвы при императорском Московском археологическом обществе / Под. ред. Н.Н. Соболева. Вып.2. М., 1914 (Репринтное издание. — М.: Столица, 1993).

262. Старостин Е.В. История России в зарубежных архивах. — М.: Высшая школа, 1994.

263. Степанов Н. В. Новый стиль и православная пасхалия. — М., 1907.

264. Степанов Н.В. Календарно-хронологический справочник (пособие при решении летописных задач на время). — М., 1913.

265. Страбон. География. — М.: Ладомир, 1994.

266. Тацит К. Сочинения. — Л.: Наука, 1969. Т. 1, 2.

267. Творения Максима Исповедника. — М.: Изд-во Моск. духовн. акад., 1915. Т. 69. (Творения святых отцов церкви в русском переводе).

268. Творения Никифора архиепископа Константинопольского. — М., 1904.

269. Творения Нила, подвижника Синайского. — М.: Изд-во Моск. духовн. акад., 1858–1859. Т. 31–33. (Творения святых отцов церкви в русском переводе).

270. Творения святого Исидора Пелусиота. — М.: Изд-во Моск. духовн. акад., 1859–1860. Т. 34–36. (Творения святых отцов церкви в русском переводе).

271. Тихомиров М.Н. Древняя Москва. XII–XV в. Средневековая Россия на международных путях. XII–XV в. — М.: Московский рабочий, 1992.

272. Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета / Под ред. А.П. Лопухина. — Петербург: Издание преемников А.П. Лопухина, 1904–1913.

273. Трельс-Лунд. Небо и мировоззрение в круговороте времен. — Одесса, 1912.

274. Тронский И.М. История античной литературы. — Л.: Учпедгиз, 1947.

275. Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI и XVII веков. — Л.: Наука, 1972.

276. Тураев Б.А. История Древнего Востока. — М.: ОГИЗ, 1936.

277. Усанович М.И. Научные предвидения Н.А. Морозова / Лепехи химии. Т. 16. Вып. 3, 1947.

278. Успенский Д.Н. Задачи православного богословия в современной жизни // Журнал Московской Патриархии, 1962, № 9, с. 64–70.

279. Факсимильное издание Библии, изданной Франциском Скориной в 1517–1519 годах. Минск: Белорусская Советская Энциклопедия им. Петруся Бровки, 1990. Т. 1–3.

280. Федорова Е.В. Латинская эпиграфика. — М.: МГУ, 1969.

281. Федорова Е.В. Латинские надписи. — М.: МГУ, 1976.

282. Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах. — М.: МГУ, 1979.

283. Флорентийские чтения: Итальянская жизнь и культура. Зарницы. Сборник статей / Пер. И. А. Маевского. — М., 1914. Т.1.

284. Фойгт Г. Возрождение классической литературы. — М., 1885. Т. 1, 2.

285. Фотия святейшего патриарха Константинопольского послание к Михаилу князю Болгарскому о должности княжеской. — М., 1779.

286. Фрэзер Дж. Аттис. — М.: Новая Москва, 1924.

287. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. — М.-Л.:ОГИЗ, 1931. Вып. 1.

288. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. — М.: Атеист, 1928. Вып. 3, 4.

289. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом завете. — М.-Л.: ОГИЗ, 1931.

290. Фукидид. История Пелопонесской войны. — М., 1887–1888. Т. 1, 2.

291. Иоанн Хильдесхаймский. Легенда о трех святых царях / Пер. с нем. — М.: Энигма, Алетейя, 1998.

292. Хониат Никита. История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина. — СПб., 1860.

293. Хониат Никита. История со времени царствования Иоанна Комнина (1186–1206). — СПб., 1862. Т. 5. Византийские историки.

294. Холлингсворт, Мэри. Искусство в истории человека. — М.: Искусство, 1989. Русский перевод издания: Магу Hollinngsworth. L'Arte Nella Storia Dell'Uomo. Saggio introduttivo di Giulio Carlo Argan. 1989 by Giunti Gruppo Editoriale, Firenze.

295. Хроника Иоанна Малалы (в славянском переводе) / Пер. и ред. В.М. Истрина. — СПб., 1911.

296. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах. — М.: Наука, 1966.

297. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. — М.: Наука, 1972.

298. Цицерон М.Т. О старости, о дружбе, об обязанностях. — М.: Наука, 1975.

299. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История античной литературы. — М.: Высш. шк., 1972.

300. Шантепи-де-ля-Соссей Д.П. Иллюстрированная история религий. — М., 1899. Т. 1, 2. (Переиздание. — М.: Издательский отдел Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря, 1992.)

301. Шейнман М.М. Вера в дьявола в истории религии. — М.: Наука, 1977.

302. Шкловский И.С. Сверхновые звезды. — М., 1968 (2-е изд. — М.: Наука, 1976).

303. Щепкин В.Н. Русская палеография. — М.: Наука, 1967.

304. Эйткин М.Дж. Физика и археология. — М.: ИЛ, 1963.

305. Эрн В. Откровение в грозе и буре: Разбор книги Н. Морозова. — М., 1907.

306. 220 лет Академии наук СССР. 1725–1945 годы: Справочная книга / Под ред. академика-секретаря АН СССР акад. Н.Г. Бруевича. — М,—Л.: АН СССР, 1945.

307. Abu Ma'shar. De magnis coinctiombus. Erhard Ratdolt. Augsburg, 1489.

308. Aime Pueсh. St. Jean Chrisostome et les moeurs de son temps. Paris, 1891.

309. Albright W.F. From the Stone Age to Christianity. N.Y., 1957.

310. Albumasar. D'e Astru' Scientia, 1515.

311. Alibert Louis. Dictionnaire Occitan Francais. Selon les parles languedociens. — Institut d'Estudis Occitas, 1996, Toulouse, France.

312. Almagestu Cl. Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Virginei Partus, 1515.

313. America. Das fruhe Bild der Neuen Welt. Ausstellung der Bayerischen Staatsbibliothek Munchen. — Prestel-Verlag Munchen, 1992.

314. Apianus P. Cosmographicus Liber Petri Apiani mathematici studiose collectus. Landshutae, impensis P. Apiani, 1524.

315. Arnim H. Sprachliche Forschungen zur Chronologie der platonischen Dialoge. — Sitzungen Wiener Akademie. 1912. Vol.269. 3 Abh.

316. Atlas Methodique, Compose pour I'usage de son altesse serenissime monseigneur le prince d'Orange et de Nassau stadhouder des sept provinces-unies, etc. etc. etc. Par Jean Palairet, agent de LL. HH. PP., les etats generaux, a la cour Britannique. Se trouve a Londres, chez Mess. J. Nourse & P. Vaillant dansle Strand; J. Neaulme a Amsterdam & a Berlin; & P. Gosse a La Haye. 1755.

317. Atlas Minorsive Geographia compendiosa in qva OrbisTerrarum pavcis attamen novissimis Tabvlis ostenditvr. // Atlas Nouveau, contenant toutes les parties du monde, Ou font Exactement Remarquees les Empires Monarchies, Royaumes, Etats, Republiques, &c, &c, &c. Receuillies des Meilleurs Auteurs. A Amsterdam, chez Regner & Josue Ottens. (Год издания на титуле отсутствует).

318. Васhaгасh. Astronomia. 1545.

319. Baily F. The Catalogues of Ptolemy, Ulugh Beigh, Tycho Brahe, Halley and Hevelins, deduced from the best authorities. — Royal Astr. Soc. Memoirs, XIII, 1843, P. 1 — 248.

320. Вennet J.A. The Divided Circle. A History of Instruments for Astronomy Navigation and Surveying. — Phaidon. Christie's Oxford, 1987.

321. Вloch M. La societe feodale. — Paris, 1968.

322. Вlо'ss Christian, Niemitz Hans-Ulriсh. C14-Crash. (Das Ende der Illusion mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu konnen). — Mantis Verlag, Grafelfing, 1997.

323. Bode J.E. Claudius Ptolemaeus, Astronom zu Alexandrien im zweyten Jahrhundert Beobachtung und Beschreibung der Gestirne und der Bewegung. — Berlin und Stettin, 1795.

324. Bofort Louis de. Dissertation sur l'incertitude des cinq premiers si' eles de l' histoire Romanae. Paris, 1886.

325. Вогman Z. Astra, 1596.

326. Broughton Т.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. - Vol. 1, 2.- London, 1951–1960.

327. Brugsch H. Recueil de Monuments Egyptiens, dessines sur lieux. — Leipzig, 1862–1865.

328. Cagnat R. Cours d'epigraphie latine. — 4 ed. — Paris, 1914.

329. Сhabas F. Melanges egiptologiques. Deuxieme serie. — Agiptolog. Zeitschrift. — 1868, — S.49.

330. Сhampfleury. Historie de la Carricature au Moyen Age. — Paris, 1867–1871.

331. Chirikov В.V., Vecheslavov V.V.. Chaotic dynamics of comet Halley. — Astronomy and Astrophysics, v. 221, No. 1, pp. 146–154. 1989.

332. Chronologie egiptienne d'apres les textes demotiques. Par. P.W. Pestman. — Papyrologia Lugduno — Batava edidit Institutum Papyrologicum Universitatis Lugduno — Batavae Moderantibus M.David et B. A. von Groningen. — Vol. 15. — Lugdunum Batavorum, 1967.

333. Cipolla Carlo M. Money, prices and civilization in the Mediterranean world. 5 — 17 century. — Princeton, Princeton Univ. Press, 1956.

334. Claudii Ptolemaei Magnae Constructionis, id est perfectae coelestium motuum pertractationis. Lib. XIII. Theonis Alexanrini in eosdem Commentariorum Libri XI; Basileal apud loannem Waledrum. An. 1538. C. priv. Caes. ad Quinquennium.

335. Claudii Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Salutis, 1528.

336. Claudii Ptolemaei Pelusiensis Alexandrini omnia quac extant opera, 1551.

337. Clemens Jo'cle. Speyer Cathedral. — Verlag Scgnell & Steiner CMBH Regensburg. Regensburg, 1997.

338. Clinton H.F. Fasti Hellenici, a civil and litterary chronology from the earlest times to the death of Augustus. — Oxford, 1830–1841.

339. Corbinianus. Firmamentum Firmianum. — 1731.

340. Craig Harmon. The natural distribution of radiocarbon and the exchange time of carbon dioxides between atmosphere and sea. — Tellus. — 1957, - Vol.9. - P. 1 — 17.

341. Сrowe C. Carbon — 14 activity during the past 5000 year. — Nature. - 1958, - Vol. 182, - Р.470.

342. Degrassi A. Fasti Capitolini, 1954; I Fasti consolari dell'-impero romano, 1952.

343. Description de l'Egypte. Publie'e sous les ordes de Napole'on de Bonoparte. Description de l'E'gypteou recueil des observations et des recherches qui ont e'te' faites en Egypte pendant l'expe'dition de I'Arme'e francaise publie' sous les ordes de Napole'on Bonoparte. Bibliothe'que de l'Image. Inter-Livres. 1995.

344. Davidovits Joseph. Alchemy and pyramids. Translated from the French by Andrew Claude James and Jacqueline James. Rev.ed. Que le Khnoum prote'ge Khe'ops constructeur de pyramide. Saint Quentin, France: Geopolymer Institute, 1983. Miami Shores, Fla., S.A.: Geopolymer Institute, Barry University: Institute for Applied Archaeological Science, Barry University, 1984.

345. Davidovits Joseph. Amenhotep, Joseph and Solomon. 1st ed. Miami Shores, Fla., U.S.A.: Geopolymer Institute, Barry University: Institute for Applied Archeological Science, Barry University, 1984.

346. Davidovits Joseph. Que le dieu Khnoum prote'ge Khe'ops constructeur de pyramide: histoire de la civilization E'gyptienne de 3500 e' 1500 ans avant J.-C. / Saint-Quentin (16, rue Galile'e, 02100), J.Davidvits, 1978

347. Davidovits Joseph and Morris Margie. The pyramids: en enigma solved. New York: Hippocrene Books, 1988. (4 printings). Later by Dorset Press, New York, 1989, 1990.

348. Dheily J. Dictionaire Biblique. — Ed.Desclec. Tournai, 1964. — P. 193.

349. Dialogus Historicus Palladii episcopi Helenopolis cum Theodora. Patrologiae Cursus Completus. Patrologiae Graecae. — T. LVII. - J.-P. Migne, 1858.

350. Dupont-Sommer A. Les ecript essentiens decouverts pies de la mer morte. — Paris, 1957.

351. Dupuis C. The origin of all religious worship. — New Orleans, 1872.

352. Filarete Antonio Averlino. Tractat uber die Baukunst. — Wien, 1890.

353. Fine Oronce. Orontii Finaeidelphinatis,etc. — 1551.

354. Fischer Fr. Thucydidus reliquiae in papyris et membranis aigiptiacis servatae. — Lipsiae, 1913.

355. Frank Е. Мanuel. Isaac Newton Historian. — The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1963.

356. Friскe W., Koff A. FK4. — Verof. Astr. Inst. Heidelberg, 1963, No. 10.

357. Gadol J. Leon Battista Alberti. — Chicago; London, 1969.

358. Georgius Phrantzae. De Vita et Acriptus Georgii Phrantzae. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CLVI. -J. -P. Migne, 1866.

359. Ginzel F.K. Handbuch der Mathematischen und Technischen Chronologie. — Bd. I–III. - Leipzig, 1906, 1911, 1914.

360. Ginzel F.K. Spezieller Kanon der Sonnen- und Mondfins-ternisse. — Berlin, 1899.

361. Ginzel F.K., Wilkens A. Theorie der Finsternisse. — Encykl. der Wissenschaftten. — 1908. - Bd. VI, 2, - S.335.

362. Grienberger C. Catalogus Veteres affixarum lougitudiues et latitudines cum novis conferens. — Rjmae apud B.Zannetum, 1612.

363. Grierson Philip. Coinage and money in Bysantie empaire. — Spoleto, 1961.

364. Grierson Philip. Monnaies du Moyen Age. — Fribourg, 1976.

365. Grollenberg L.N. Atlas of the Bible. - N.Y., 1956.

366. Gutenberg Вibel (1452–1455). - Reprint 1968 by Verlag Konrad Kobl. 8022 Grunwald bei Munchen, Huberttusstrasse 13. Firma Elektra, Reprografischer Betrieb, Kjeld Hojring, Niedernhausen / Ts. Printed in Germany.

367. Hansen P. Ecliptische Tafeln fur die Konjunktionen des Mondes und der Sonne. — Leipzig, 1857.

368. Hansen P. Theorie der Sonnenfinsternisse und verwandten Erscheinungen. — Leipzig, 1859.

369. Harley J.B. and Woodward David. The History of Cartography. Volume 1. Cartography in Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean. — The University of Chicago Press. Chicago & London. 1987.

370. Hauvette A. Herodote historien des querres medicules. — Paris, 1894.

371. Havet'a E. La modernite des prophetes. — Paris, 1891.

372. Неis. Die Finsternisse wahren des pelop. Krieges. Progr. d. Fried. Wilh: Gimn. - Koln, 1834.

373. Heinsohn Gunnar. Assyrerkonige gleich Perserherrseher! (Die Assyrienfunde bestatigen das Achamenidenreach). — Mantis Verlag, Grafelfing, 1996.

374. Heinsohn Gunnar, Heribert Illig. Wann lebten die Pharaonen? (Archaologische and technologische Grundlagen fur eine Neuschreibung der Geschichte agyptens and der ubrigen Welt). — Mantis Verlag, Grafelfing, 1997.

375. Hignett C. Xerxes Invasion of Greece. — Oxford, 1963.

376. Hincks E. The Egyptian Dynasties of Manetho. — The Journal of Sacred Literature — London, 1864.

377. Historiae bysantinae scriptores post Theophanem. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CIX. — J.-P. Migne, 1863.

378. Hochart. De l'authenticite des Annales et des Histoires de Tacite. - Paris, 1890.

379. Hоfflit D. The Bright Star Catalogue. - Yale Univ. Obs. New Haven Connecticut, USA, 1982.

380. Hoffman. Samtliche bei griechishen und lateinschen Schriflstellern des Altertums erwahnte Sonnen- und Mondfinsternisse — Nummer. — Triest, 1885.

381. Horster M. Brunelleschi und Alberti in ihrer Stellung zur romischen Antike. — Florenz, 1973.

382. Hu'tt Wolfgang. Altdorfer. «Maler und Werk». Eine Kunstheftreihe aus dem VEB Verlag der Kunst. Dresden, 1976.

383. Ideler L. Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. — Berlin, 1825–1826, Band 1–2.

384. Illig Heribert. Hat Karl der Grosse je gelebt? (Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit). — Mantis Verlag, Gra» felfing, 1996.

385. Ioannis Cantacuzeny. Opera Omnia. Patrologiae curcus completus. Series graeca. —T. CLIII, CLIV. — J.-P. Migne, 1866.

386. Johnson Edwin, M.A. The Rise of English Culture. — Williams and Norgate. London, New York, G.P.Putnam's Sons, 1904.

387. Johnson Edwin, M.A. The Rise of Christendom. — London, Kegan Paul, Trench, Trubner, & Co. Ltd. 1890.

388. Jost Schilgen, Martina Wengierek. So schon ist Trier. Sachbuchverlag Karin Mader, Grasberg, 1994.

389. Junioris Isidori. Hispalensis episcopi: De responsione mundi. — 1472.

390. Jurкu A. Ausgrabungen in Palestina — Syrien. — Halle, 1956.

391. Кeller W. Und die Bibel hat doch Recht. - Dusseldorf, 1958.

392. Kenyon K.M. Digging in Jericho. — London, 1957.

393. Knobel E.B. British Cshool of Archaeology in Egipt and Egyptian Recearch Account. — London, 1908.

394. Kobold H. Finsternisse. Handworterbuch der Astronomie. — Herausg. von W.Valentiner. — Bd. I. — Breslau, 1897.

395. Langeteau C. Tables pour le calcul des syzy gies ecliptiques, Connaissanse des Temps pour 1846. — Paris, 1843, 1850.

396. L'art de verifier les dates faites historiques. — Ed. par des Benedictines. — 1 ed., Paris, 1750; 2 ed., Paris, 1770; 3ed„Paris, 1783, 1784, 1787.

397. Le Saint voyage de Jnerusalem de seigneur d'Anglure. Pubne par F. Bonnardot et A. Longnon. — Paris, 1878.

398. Le Wallraf-Richartz Museum de Cologne. Scala Publications Ltd, et C.H.Beck'sche Verlagbuchhandlung (Oscar Beck), Munich, 1992.

399. Lehmann P. Tafeln zur Berechnung der Mondphasen und Sonnen- und Mondfinsternisse. — Berlin, 1882.

400. Leupoldus de Austria. Compilatio de Astrorum Scientia, cuts. 1489.

401. Lhotsky A. Auf Satze und Vortrage. - Halle, 1970–1972.

402. Lilly W. An Introduction to Astrology. — London, G.Bell, 1939.

403. Lubienietski S. Theatrum Cometicum, etc. — Amstelodami, 1666–1668.

404. Lubienietski S. Historia universalis omnium Comrtarum. — 1681.

405. Lucas Cranach d.A'. — Henschelvarlag Kunst und Gesellschaft. Berlin, 1972.

406. Manuel Frank E. Isaac Newton Historian. — The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. 1963.

407. Manuel Chrisoloras. Manuels Chrisoloras Vita et scripta. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CLVL. — J.-P. Migne, 1866.

408. Manuel II Palaeologus. Laudatio funebris fratris sui Theodori Palaeologi Despotae. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. - T. CLVI. -J.-P. Migne, 1866.

409. Mapy severni a jizni hvezdne oblohy. — Praha, Kartografie Praha, 1971.

410. Michelin. Germany. — Michlin Type PLC. Michelin et Cie, Propre'taires-E'diteurs, 1996.

411. Miller W. The Latins in the Levant. A History of Frankish Greece in 1204–1566. - London, 1908.

412. Mocanu Virgil.Tintoretto. Clasicii Picturii Universale. — Editura Meridiane Bucuresti, Romania, 1977.

413. Mommsen T. Die Romische Chronologie bis auf Caesar. Berlin, 1859, 2 Aufl.

414. Montucla J.E. Historie des mathematiques. — Т.IV. — Paris, 1802.

415. Musee Royal de Naples: Peintures, bronzes et statues erotiques du cabinet secret, avec les explanations de M.C.F. (Cesar Famin). — Paris, 1857.

416. Myres J. Herodotus. Father of History. — Oxford, 1953.

417. Neugebauer Dr.P.V. Abgekurzte Tafeln der Sonne und grossen Planeten. — Berlin, 1904.

418. Neugebauer O. Astronomische Chronologie. — Berlin und Leipzig, 1929.

419. Neugebauer O. Specieller Kanon der Sonnenfinsternisse. Erganzungsheft, Astron. Nachr. 8, 4. — Kiel, Verlag der Astronomischen Nachrichten, 1931.

420. Newcomb S. On the reccurence of solar eclipses with tables of eclipses. — Astronomical Papers (Washington). — 1882. — Vol.1, № 1.

421. Newmann Dianne. The Pergamon Altar. — Staatliche Museen zu Berlin — Preussischer Kulturbesitz, 1993.

422. Newton Isaac. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great. — London, J.Tonson, 1728.

423. Newton R.R. Astronomical evidence concerning non gravitational forces in the Earth-Moon system. — Astrophys. Space Sci. — 1972. - Vol. 16. - P. 179–200.

424. Newton R. Two uses of ancient astronomy. — Philos. Trans. Of the Royal Soc. of London. Ser. A. - 1974. - Vol. 276. - P. 99 — 115.

425. Nicolai Copernici Thorunensis de Revolutionibus Orbium Coelestium Libri VI. Ex. auctoris autographio recudi curavit Societas Copernicana Thorunensis. — Berolini, 1873.

426. Noth M. Die Welt der Alten Testament. — Berlin, 1957.

427. Oertel F. Herodots agyptischen Logos und die Glaubwurdigkeit Herodots. — Berlin, 1970.

428. Oppоlzer Th. Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse. — Wien, K.K.Hof- und Staatsdruckerei, 1887.

429. Oppolzer Th. Tafeln zur Berechnung der Mondfinsternisse. — Wien, 1883.

430. Oppolzer Th. Syzygientafeln fur den Mond. — Leipzig, Astronomiche Gesselschaft, 1881.

431. Owen G.F.Archaelogy and the Bible. — N.Y., 1961.

432. Paulus Venetus. Philisiphiae naturalis compendium clarissimi philosophi Pauli Veneti: una libra de compositione mundi, etc. — Paris, J. Lambert (s.d).

433. Pearce A. The science of the stars. — London, Glien & C°, 1898.

434. Pearce A. The text-book of Astrology. — London, Glen & C°, 1911.

435. Petavius D. De doctrina temporum. — Vol. 1. —Paris, 1627. (Petau D. Opus de doctrina temporum, etc. — V.l. — Antwerpiae, M. DCCV).

436. Peters С.H.F., Knobel E.B. Ptolemy's catalogue of stars. — Washington: The Carnegie Inst. of Washington, 1915.

437. Pfeil Ulriсh. Trier. A tour of the most famous sights. — Kunstverlag Weick. Passau, 1996.

438. Pingre A. Chronologie des eclipses qui ont ete visibles depuisle le pole boreal jusque vers l'equateur pendant les dix siecles qui ont precede l'ere Chretienne. — Paris, 1787.

439. Pogo A. Additions and corrections to Oppolzer's Kanon der Mondfinsternisse. — Astron. Journal. — 1937. — Vol. 43. — P. 45–48.

440. Ptolemaei CI. Phelusiensis Alexandrini philosophi et matematici excellentissimi Phaenomena stellarum 1022 fixarum ad hanc aetatem reducta, atque seorsum in studiosorum gratiam. Nunc primum edita, Interprete Georgio Trapezuntio. Excessum Coloniai Agrippinae. Anno 1537, octavo Calendas 5 Septembers.

441. Ptolemy. The Almagest. (Great Books of Western World, vol.16). Translated by R.Catesby Taliaferro. — The Univ. of Chicago, Encyclopaedia Britannica, 1952.

442. Ptolemy's Almagest. Transl. and annot. by G.J. Toomer. — London, 1984.

443. Radini Tedeschi. Sideralis abyssus. — Luteciae, Impressum opa T. Kees, 1514.

444. Rasкa. Chronologie der Bibel. — Berlin, 1878.

445. Robert C. Archaologische Hermeneutig. — Berlin, 1919.

446. Robertson J.M. Pagan christs; studies in comparative hierology. — London, Watts & C°, 1911.

447. Ross. Tacitus and Bracciolini. The Annals forged in the XV-th century. — London, 1878.

448. Rostovzeff M. Social and Economic History of the Roman Empire. — Paris, 1957.

449. Rowley H.H. The Old Testament and Modern Study. — Oxford, 1961.

450. Sacro Bosco J. de. Opusculum Johannis de Sacro busto spericum, cu figuris optimus ei novis textu in se, sive ambiguitate declarantibus. — Leipzig, 1494.

451. Sacro Bosco J.de. Sphera materialis. — Nurnberg. Gedruckt durch J.Getkneckt, 1516.

452. Sacro Bosco J. de. Opusculu de Sphaera… clarissimi philosophi Ioannis de Sacro busto. — Viennae Pannoniae, 1518.

453. Sayce. Herodotus I–III. The ancient empire of the East. — London, 1883.

454. Scaliger I. Opus novum de emendatione teniporum. — Lutetiac. Paris, 1583. (Thesaurum temporum, 1606).

455. Schaarschmidt K.. Die Sammlung der Platos Schriften zur Schreidung der echten von den unechten untersucht. — Bonn, 1866.

456. Schram R. Tafeln zur Berechning der naheren Umstande der Sonnenfinsternisse. — Wien, 1886.

457. Schram R. Reductionstafeln fur den Oppolzerischen Finsternis Kanon zum Ubergang auf die Ginzelschen Correctionen. — Wien, 1889.

458. Schram R. Kalendariographische und chronologische Tafeln. — Leipzig, 1908.

459. Sehroter J. Spezieller Kanon der zentralen Sonnen- und Mondfinsternisse. — Kristiania, 1923.

460. Schwahn P. Mathematische Theorie der astronomischen Finsternisse. — Leipzig, 1910.

461. Sсhwegler T. Die Biblische Urgeschichte. — Munchen, 1960.

462. Siebeck H. Zur Chronologie der platonischen Dialoge. — Halle, 1873.

463. Speyer. Die Kaiserstadt am Rhein. — KINA Italia Mailand, 1994, Kaizerdom-Pavillon Renate Hahn am Domplatz, ATD Mailand.

464. Spielberg W. Die Glaubwurdigkeit von Herodots Bericht uber Agypten. — Berlin, 1926.

465. Steeb J. Coelum sephiroticum Hebraeorum, etc. — Mainz, publ. 1679.

466. Struve O. Libroram in biblioteca Speculae Pulcovensis catalogus systematicus. — Petropoli, 1860.

467. Suetоn. Die zwolf Casaren, nach der Ubersetzung v. A.Stahr neu hdsg. — Munchen, Leipzig, 1912.

468. Suhle A. Mittelalterische Brakteaten. — Leipzig, 1965.

369. Tesnierio Ioanne. Opus Matematicum octolibrum. — Coloniae Agrippinae, apud J.Birckmannum & W.Richwinum, 1562.

470. Teutsch Astronomei. Astronomia. — Woodcuts, 1545.

471. The Cambridge medieval history. IV. The Bysantie Empire. — Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1966–1967.

472. The history of Herodotus. — London, 1858.

473. The New Encyclopaedia Britanica. Deep Knowledge. 1987, vol.16.

474. The place of astronomy in the ancient world. — A discussion organized jointly for the Rojal Society and the British Academy. Philos. Trans, of the Rojal. Soc. of London. Ser. A. — 1974, - Vol. 276, - P. 1 — 276.

475. The World Encompassed. An exibition of the history of maps held at the Baltimore Museum of Art October 1 to November 23, 1952. — Published be the Trustees of the Walters Art Gallery. USA, Baltimore, Maryland, 1952.

476. Thierry Amedee. St. Jean Chrysostome et l'imperatrice Eudoxie. — Paris, 1872.

477. Thorndike Linn. A History of Magic and Experimental Science. - Vol. 2, - N.Y., 1923.

478. Urbani Maria Da Villa. Basilica of San Marco. — Editions KINA Italia, Milan, 1993.

479. Wallraf-Rischartz-Museum der Stadt Koln. Vollstandliges Verzeichbis der Gemaldesammlung. Koln / Mailand; DuMont / Electa, 1986.

480. Wissowa Pauly. Real-Encyclopadie der Klassischen Altertumwissenschaft. hrsg. von Kroll.

481. Wittкоwer R. Architectural Principles in the Age of Humanizm. — Paris, 1960.

482. Wolf R. Handbuch der Astronomie, ihrer Geschichte und Literatur. — Bd. II — Zurich, 1892.

483. Wolff Arnоld. The Cologne Cathedral. - Vista Point Verlag, Cologne, 1990.

484. Woоleу L. Exavation at Ur. - N.Y., 1955.

485. Wright G.E. Biblical Archeology. — Philadelphia; London, 1957.

486. Zadкiel. The Grammar of Astrology. — London, J.Cornish, 1849.

487. Zeсh J. Astronomische Untersushungen u» ber die wichtigeren Finsternisse, welche von den Schriftstellern des klassischen Altertums erwa» hnt werden. — Leipzig, 1853.

488. Zeitensprunge. Interdisziplinares Bulletin. Sonderdruck. September 1996. Thema «Absolutdatierung». — Mantis Verlag, Germany.

489. Zevi В., Battisti E., Garin E., Malle L. Alberti. — Enciclopedia universale dell'arte. — Vol. I. — Venecia; Poma, 1958.

490. Калашников B.B., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка «Альмагеста» // Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1988. С. 59–78.

491. Калашников В.В.,Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка «Альмагеста» по переменным звездным конфигурациям // Доклады АН СССР. 1989, т. 307., № 4, с. 829–832.

492. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка звездного каталога «Альмагеста». (Статистический и геометрический анализ). — М.: Факториал, 1995.

493. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Звездный каталог Птолемея датирует математика // Гипотезы, прогнозы. Будущее науки // Международный ежегодник, 1990. Вып.23. — М.: Знание. С. 78–92.

494. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический анализ звездного каталога «Альмагеста» // Доклады АН СССР., 1990. Т. 313, № 6, с. 1315–1320.

495. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе звездного каталога из «Альмагеста» // Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс: Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1989. Т. 3, с. 33–45.

496. Морозова Л Е., Фоменко А.Т. Количественные методы в «макро-текстологии» (на примере памятников «смуты» конца XVI — начала XVII в) // Комплексные методы в изучении исторических процессов, — М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1987. С. 163–181.

497. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Введение в новую хронологию, — М.: КРАФТ+ЛЕАН, 1999.

498. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя, Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности, — М.: Факториал, 1996.

499. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Математическая хронология библейских событий. — М.: Наука, 1997.

500. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей // Труды семинара по векторному и тензорному анализу. — М.: МГУ, 1988. Вып. 23, с. 104–121.

501. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция Древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Т. 1. Русь. Т. 2. Англия, Рим. — М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1995.

502. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. — М.: Факториал, 1997.

503. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. — М.: Деловой Экспресс, 2001.

504. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях // Труды семинара по векторному и тензорному анализу. — М.: МГУ, 1985. Вып. 22, с. 119–131.

505. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Построение меры близости и распознавание дубликатов в хронологических списках // Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс: Ин-т. математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1989. Т. 4, с. 111–112.

506. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Распознавание дубликатов в хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения связанных имен) // Проблемы устойчивости стохастических моделей: Труды семинара. —М., ВНИИСИ, 1989, с. 112–125.

507. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. — М.: Олимп, 1997. Т.1, 2.

508. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением // Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. — М., 1989. (Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика». АН СССР), с. 138–148.

509. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала Древней истории. — М.: Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика» АН СССР, 1980.

510. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала Древней истории // Ученые записки Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. XY, Типология культуры, взаимное воздействие культур. — Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1982. Вып. 576, с. 24–43.

511. Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции // Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма: Сборник научных трудов. — М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1989. С. 161–180.

512. Федоров В.В., Фоменко А.Т. Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов // Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1983. С. 101–107. (English translation: Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. — Journal of Soviet Math., 1986, v. 32, No. 6. P.668–675).

513. Фомeнко А.Т. Авторский инвариант русских литературных текстов // Методы качественного анализа текстов нарративных источников. — М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1983. С. 86 — 109.

514. Фоменко А.Т. Вычисление второй производной лунной элонгации и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных // Исследование операций и АСУ. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1982. Вып.20, с. 98 — 113.

515. Фоменко А.Т. Глобальная хронологическая карта // Химия и жизнь, 1983. № 11, с. 85–92.

516. Фоменко А.Т. Глобальная хронология. (Исследования по истории Древнего мира и Средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). — М.: Изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.

517. Фоменко А.Т. Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот // Тезисы докладов 4-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс: Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1985. Т. 3, с. 246–248.

518. Фоменко А.Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности // Статистика. Вероятность. Экономика. — М.: Наука, 1985. Т. 49. С. 335–342. (Ученые записки по статистике).

519. Фоменко А.Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности. // Тезисы докладов 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1981. Т.2, с. 211–212.

520. Фоменко А.Т. К вопросу о мистификациях // Техника и наука, 1982, № 11. с 26–29.

521. Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?). Реферат. — М.: Изд-во механико-математического факультета МГУ, 1993.

522. Фоменко А.Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения // ДАН СССР, 1981. Т. 258. № 6. С.1326–1330.

523. Фоменко А.Т. Методика статистической обработки параллелей в хронологических текстах и глобальная хронологическая карта // Исследование операций и АСУ. — Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1983. Вып. 22. С. 40.

524. Фоменко А.Т. Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. — М.: Наука, 1996.

525. Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). — М.: МГУ, 1990.

526. Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой // Семиотика и информатика. — М.: ВИНИТИ, 1980. Вып. 15. С. 99 — 124.

527. Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в Средневековье. — М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1996.

528. Фоменко А.Т. Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов // Проблемы устойчивости стохастических моделей: Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1984. С. 154–177.

529. Фоменко А.Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки // ДАН СССР, 1983. Т. 268. № 6. С. 1322–1327.

530. Фоменко А.Т. Новые методики хронологически правильного упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних событий // Исследование операций и АСУ. — Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1983. Вып. 21. С. 40–59.

531. Фоменко А.Т. Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии Древнего и Среднего мира. — М., 1981. Тип. ГКТР. Препринт, зак. 3672. Лит. от 9.11.81 г.,№ Б072017. С.1 — 100.

532. Фоменко А.Т. О геометрии распределения целых точек в гиперобластях // Труды семинара по векторному и тензорному анализу. — М.: МГУ, 1983. Вып.21. С.106–152.

533. Фоменко А.Т. О расчете второй производной лунной элонгации // Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы: Межвузовский сборник научных трудов. — Пермь, 1980. С. 161–166.

534. Фоменко А.Т. О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях // Вопросы вычислительной и прикладной математики. Сборник научных трудов. — Ташкент: Редакционно-издательский совет АН Узбекской ССР, 1981. Вып.63. С.136–150.

535. Фоменко А.Т. Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах // Проблемы устойчивости стохастических моделей: Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1987. С. 33–45.

536. Фоменко А.Т. Статистическая методика анализа затухания частот в хронологических текстах и приложения к глобальной хронологии // Исследование операций и АСУ. — Киев. Изд-во Киевского ун-та, 1984. Вып. 24. С. 49–66.

537. Фоменко А.Т. Статистическая хронология. — М.: Знание, 1990, № 7. (Новое в жизни, науке, технике. Математика, кибернетика).

538. Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным из-ложением // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. — М.: Наука, 1986. С. 107–129.

539. Фоменко А.Т. Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников // Тезисы докладов совещания «Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней». — М.: Ин-т истории СССР (АН СССР), 1984. С. 135–136.

540. Fomenko А.Т. Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications. // Probability theory and Mathematical statistics. Proceeding of the Fourth Vilnius Conference (24–29 June 1985). VNU Science Press, Utrecht, Netherlands, 1987. V. 16. Р.439–465.

541. Fomenko A.T. Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts. — International Statistical Review. — 1988. — V. 566, No. 3. - P. 279–301.

542. Fomenko А.Т. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. The Netherlands. Kluwer Academic Publishers. 1994.

543. Fomenko А.Т., Kaдashnikov V.V., Nosovsky G.V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest. USA. CRC-Press. 1993.

544. Fomenko А.Т., Kalashnikov V.V.,Nosovsky G.V. Statistical Analysis and Dating of the Observations on which Ptolemy's «Almagest» Star Catalogue is Based // In: Probability Theory and Mathematical Statistics // Proc.of the Fifth Vilnius Conference. 1990, Moklas, Vilnius, Lithuania; VSP, Utrecht, The Netherlands, vol. 1, pp. 360–374.

545. Fomenko А.Т., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. The Dating of Ptolemy's Almagest Based on the coverings of the Stars and on Lunar Eclipses. — Acta Applicandae Mathematical. 1992. Vol.29. P.281–298.

546. Fomenko А.Т., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptolemy's Star Catalogue in «Almagest» Compiled in Reality? Statistical Analysis // Acta Applicandae Mathematical. 1989. V. 17. P. 203–229.

547. Fomenko А.Т., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptolemy's Star Catalogue in «Almagest» Compiled in Reality? Preprint, No. 1989-04, ISSN 0347–2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden.

548. Fomenko A.T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology. A New Approach // Acta Applicandae Mathematical. 1989. Vol.17. P. 231–256.

549. Fomenko A.T. New Empirico-Statistical Dating Methods and Statistics of Certain Astronomical Data // Тезисы Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. — М.: Наука, 1986. Т. 2. С. 892.

550. Fomenko А.Т., Rachev S.Т. Volume Functions of Historical Texts and the Amplitude Correlation Principle. — Computers and the Humanities. 1990. Vol.24. Pp. 187–206.

551. Fomenko A.T. Some New Empirico-Statistical Methods of Datihg and the Analysis of Present Global Chronology. 1981. The British Library. Department of Printed Books. Cup. 918/87.

552. Fomenko A.T. The Jump of the Second Derivative of the Moon's Elongation. — Celestial Mechanics. 1981. V. 29. P. 33–40.

Content

В.А. Никеров
ИСТОРИЯ КАК ТОЧНАЯ НАУКА
по материалам исследований А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ

1.1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

1.2. КТО И КОГДА СОЗДАВАЛ ХРОНОЛОГИЮ

1.3. ИСААК НЬЮТОН КАК КРИТИК ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ

1.4.НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК СИСТЕМНОЙ ХРОНОЛОГИИ

1.5. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

1.6. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА

1.7. СЛИЯНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ДРЕВНОСТИ: ТАЦИТ И ПОДЖО, ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА, ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ

1.8. ИЗМЕРЕНИЕ И СКАЧКИ ВРЕМЕНИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

1.9. ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ

1.10. ЧТЕНИЕ ТЕКСТА, ЗАПИСАННОГО ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ, — ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ

1.11. ПРОБЛЕМЫ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ АНТИЧНЫХ СОБЫТИЙ

1.12. АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ

1.13. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК

1.14. ПРОБЛЕМЫ ПРЯМЫХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК

1.15. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ И ДАТЫ

1.16. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ

1.17. НАДЕЖНОСТЬ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА

2. АСТРОНОМИЯ КАК ОСНОВА ХРОНОЛОГИИ

2.1. О ДАТЕ НАПИСАНИЯ «АЛЬМАГЕСТА» ПТОЛЕМЕЯ

2.2. ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ «АЛЬМАГЕСТА»

2.3. О СКАЧКАХ В РАЗВИТИИ ДРЕВНЕЙ АСТРОНОМИИ

2.4. СКАЧОК ПАРАМЕТРА D" И ПРОБЛЕМЫ С ДАТИРОВКОЙ ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ

2.5. СДВИГ АНТИЧНЫХ ГОРОСКОПОВ В СРЕДНИЕ ВЕКА

2.6. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ СУТЬ АПОКАЛИПСИСА

3. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ХРОНОЛОГИИ

3.1. РОЛЬ И СУТЬ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ

3.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ ДЛЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ

3.3. ПРИМЕРЫ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ

3.4. ЧИСЛОВЫЕ ДИНАСТИИ И ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ

3.5. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ

3.6. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БИБЛИИ

3.7. ПРИМЕНЕНИЕ АНКЕТ-КОДОВ

3.8. МЕТОД ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ

4. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ

4.1. ХРОНИКИ-ДУБЛИКАТЫ ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ

4.2. ПРИМЕРЫ ДИНАСТИЙ-ДУБЛИКАТОВ

4.3. ТРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ

4.4. «АНТИЧНЫЕ» СОБЫТИЯ КАК ДУБЛИКАТ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ОРИГИНАЛОВ

4.5. НАЛОЖЕНИЕ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ НА ЕВРОПЕЙСКУЮ

4.6. МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО БЫЛО ДО X ВЕКА Н.Э

4.7. НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ

4.8. УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОШИБКА В ТЫСЯЧУ ЛЕТ

5. ВОЗРОЖДЕНИЕ И СРЕДНИЕ ВЕКА

5.1. РАЗГАДКА ЗАГАДКИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

5.2. ОБ ИСТИННОМ АВТОРСТВЕ, ТЕМЕ И ВРЕМЕНИ НАПИСАНИЯ ЗНАМЕНИТОЙ «ИСТОРИИ» КОРНЕЛИЯ ТАЦИТА

5.3. О ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

5.4. ПРОБЛЕМЫ ЕГИПТА И ИНДИИ

5.5. СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА

5.6. СЛУЧАЙНО ЛИ УДЛИНЕНА ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ?

6. «РИМСКИЙ ПАПА» ГРИГОРИЙ VII ГИЛЬДЕБРАНД ИЗ XI ВЕКА Н.Э. КАК ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА

6.1. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И ХРИСТОС

6.2. ДАТИРОВКА ЕВАНГЕЛЬСКОГО ЗАТМЕНИЯ

6.3. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ РИМСКИМ ИОАННОМ КРЕСЦЕНТИЕМ X ВЕКА И ЕВАНГЕЛЬСКИМ ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ I ВЕКА

6.4. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ «РИМСКИМ ПАПОЙ» ГРИГОРИЕМ VII ГИЛЬДЕБРАНДОМ И ИИСУСОМ ХРИСТОМ

6.5. ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА I ВЕКА И ЗНАМЕНИТАЯ ВСПЫШКА СВЕРХНОВОЙ ЗВЕЗДЫ 1054 ГОДА

6.6. ВЕРСИЯ РАСПЯТИЯ ИИСУСА ХРИСТА НА ГОРЕ БЕЙКОС НА ОКРАИНЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ

6.7. О ПЕРЕПЛЕТЕНИЯХ РЕЛИГИЙ И ИСТОРИЙ РАЗНЫХ СТРАН

7. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ КИТАЯ

7.1. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ В ДРЕВНИХ КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ

7.2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ КИТАЙСКОГО бО-ЛЕТНЕГО АСТРОЛОГИЧЕСКОГО ЦИКЛА

7.3. ИЗОБРЕТЕНИЕ ПОДЗОРНОЙ ТРУБЫ

7.4. ПАРАЛЛЕЛИ КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ

7.5. ВРЕМЯ И ЦЕЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ

7.6. КАК СОЗДАВАЛАСЬ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ

8. ХРОНОЛОГИЯ РУСИ

8.1. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ИСТОРИИ РУСИ

8.2. Н.А. МОРОЗОВ О РУССКОЙ ИСТОРИИ

8.3. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ОБ ОРДЕ

8.4. ЧТО НАЗЫВАЛИ МОНГОЛИЕЙ

8.5. ЯРОСЛАВЛЬ КАК ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД

8.6. РАСПОЛОЖЕНИЕ КУЛИКОВА ПОЛЯ

8.7. ЧТО ТАКОЕ ЛИТВА И СИБИРЬ

8.8. ЭПОХА ИВАНА ГРОЗНОГО И РЕВИЗИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ

8.9. ЧЕТЫРЕХСОТЛЕТНИЙ СДВИГ В РУССКОЙ ИСТОРИИ

8.10. ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ РУССКОЙ И ЛИТОВСКОЙ ИСТОРИЕЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА