Завтра Газета Газета

Газета Завтра 897 (4 2011)

Александр Проханов БЕЛОРУССКИЙ РЫЦАРЬ АЛЕКСАНДР ЛУКАШЕНКО

На правах личного гостя я побывал в Минске на инаугурации президента Республики Беларусь Александра Григорьевича Лукашенко. Церемония проходила во Дворце Республики под золотым гербом, напоминавшим своими колосьями, своим восходящим над миром солнцем герб Белорусской Советской Социалистической Республики.

Огромный зал был переполнен гостями из всех регионов и земель Белоруссии. Среди моих соотечественников я отметил посла России в Минске Александра Сурикова, лидера Коммунистической партии Российской Федерации Геннадия Зюганова, председателя ОДКБ Николая Бордюжу. Был лётчик-космонавт Пётр Климук. Других, в том числе Пал Палыча Бородина, я просто не приметил.

Величественный президентский кортеж в сопровождении белоснежных мотоциклов пронёсся по улицам Минска, среди его прекрасных современных дворцов, библиотек, дивных по красоте спортивных комплексов, изумительных по своей эстетике сооружений сталинского ампира. И вот президент Лукашенко клянётся на верность народу. Принимает поздравление от спикера белорусского парламента, от главы белорусской церкви владыки Филарета и произносит свою инаугурационную речь. В ней Лукашенко неоднократно говорил о незыблемости суверенитета Беларуси. Твёрдо называл Беларусь европейской страной и подтвердил многовекторность, многополярность белорусской политики, приоритетами которой остаются отношения с Евросоюзом, Соединёнными Штатами Америки, Китаем и Россией. Это при том, что ложа Дворца Республики, которую обычно занимали послы европейских государств, пустовала, ибо все послы в знак протеста, игнорируя инаугурацию, покинули в этот день Минск.

Мельком, почти походя, Лукашенко упоминал недавние драматические события в Минске, случившиеся вслед за его избранием. Выразительно была описана социально-экономическая модель Республики Беларусь, при которой все заработанные народом деньги, все вырученные за счёт экспорта финансы вновь возвращаются в республику и служат усилению страны и увеличению благосостояния народа. И это совсем не так, сказал Лукашенко, как в других государствах, где национальный доход становится достоянием олигархов и уходит за границу.

Лукашенко определил наступающий период белорусской политики как период многократного приумножения всего того, что было создано трудолюбивым белорусским народом.

Президент воздал честь любимице народа — белорусской армии, стоящей на страже национальных интересов страны.

После инаугурации состоялся красочный, во многом фольклорный, концерт, наполненный патриотическими белорусскими настроениями. Но, в отличие от предшествующих случаев, не было государственного приёма. Этот пуритантизм протокола давал понять о драматичности ситуации, в которой пребывает сегодняшний Минск, когда вся оппозиция, недавно участвовавшая в попытке государственного переворота, находится в заключении.

Тема коварной оппозиции, учинившей погром в центре столицы, продолжает присутствовать на страницах белорусской прессы, в телепередачах, об этом говорили в кулуарах инаугурационного зала. Так или иначе касались этой темы все, с кем мне пришлось встречаться в Белоруссии.

Интенсивно ведётся расследование, выявляются финансовые потоки, которые шли из западных стран в политические организации оппозиции. Выясняются имена агентов иностранных спецслужб, главным образом германских и польских, которые участвовали в пересылке денег, а также стремились контролировать политический процесс оппозиции.

Полагаю, что по завершении следствия будет устроено открытое судебное разбирательство, на котором нации расскажут о существовании разветвлённого антигосударственного подполья. Но мало кто ожидает жестоких и беспощадных приговоров, а поговаривают о том, что выведенные на чистую воду оппозиционеры, скорее всего, будут выдворены из страны.

Я много размышляю о том, что случилось в ту зимнюю ночь после выборов. Накануне два дня в роли независимого наблюдателя я обходил избирательные участки Минска, выезжал в провинцию, видел, как голосуют крестьяне, монахи, сельская интеллигенция. В полной уверенности в победе Лукашенко я благополучно сел в ночной московский поезд, не зная, что уже через полтора часа после отправления моего комфортабельного вагона в Минске вспыхнут беспорядки, начнется штурм государственных учреждений. ОМОН со своими дубинами врежется в центр разъярённой толпы. Начнутся аресты, задержания, разразится та драма, которая и по сей день травмирует всё белорусское общество, белорусскую власть и самого президента Лукашенко.

Вся инаугурация, с её нервной торжественностью и скупым ритуалом, с тем напряжением, которое сквозило в президентской речи, с её пуританским протоколом, чем-то напоминала лейкопластырь, который был наклеен на свежую гематому.

Для меня невыясненным остаётся один вопрос: для чего Западу и западным спецслужбам было нужноо инициировать начало оранжевой революции в Белоруссии — ведь было понятно, что шансов на её успех практически нет? Зачем западным политикам понадобилось провоцировать Лукашенко на жёсткие, подчас жестокие меры, последовавшие за подавлением путча, которые чем-то напоминали события на площади Тяньаньмынь в Пекине? Зачем всё это нужно Западу, если вся его предшествующая политика была направлена на задабривание Лукашенко, на втягивание его в Европейский Союз, на стремление отдалить его от Москвы? Вся стратегия так называемого "восточного партнёрства", прекрасно разработанная, получившая щедрое финансирование, завлекала Лукашенко на Запад. Чтобы сложными финансовыми, политическими, культурными технологиями удалить Лукашенко от Москвы, встроить его в систему европейских государств, приручить белорусского президента, снять тот налёт демонизации, что покрывал его в предшествующие годы.

Зачем Запад свёл "на нет" кропотливую и, во многом, успешную работу? Ведь в результате этого мятежа Лукашенко отрезан от Запада. Вновь началась беспощадная демонизация президента и республики, что способствовало его сближению с Москвой.

Я размышляю, в чём логика явлений, предшествующих всему случившемуся. Накануне инаугурации в Москве прошла встреча премьер-министра России Владимира Путина и премьер-министра Белоруссии Михаила Мясниковича. Эта встреча проходила в абсолютно дружеской атмосфере. Были достигнуты очень важные для Белоруссии соглашения, приняты белорусские предложения по ценам, схемам поставки нефти и газа. Подписано соглашение о кредитовании строительства в Белоруссии атомной электростанции.

Всему этому предшествовали чудовищные по своей бестактности и агрессивности выступления НТВ, выступления, которые отбрасывали Беларусь с её президентом прочь от кремлёвских стен напрямую в объятия Запада. Что, как не откат от Москвы, означали ответные, пусть сдержанные, но достаточно определённые высказывания белорусской политической элиты в адрес Кремля? Что означали выборы президента, на которых впервые за многие годы белорусской оппозиции был дан карт-бланш, предоставлено телевизионное время, было предложено включиться в предвыборное состязание многочисленным, даже самым незаметным, претендентам на президентскую роль?

И вслед за этим — кошмар ночного штурма, когда ОМОН месил дубинами рвущуюся в государственные учреждения толпу. Женские вопли и истошные мольбы о помощи. И последовавшее заключение под стражу всего букета незадачливых оппозиционных претендентов.

Что всё это значило? Ответ будет найден, когда вскроется конспирологическая комбинация разрушения суверенной европейской страны.

Давление на белорусов со стороны Запада будет возрастать. Также будет возрастать демонизация президента Белоруссии. Будут введены экономические санкции, блокировано движение белорусских товаров на европейские рынки. Последуют отказы от обещанных кредитов и выдавливание Лукашенко и Республики Беларусь из общеевропейского поля.

Компенсацией всему этому может служить сближение Белоруссии с Россией, финансовые и экономические льготы, которые будут предоставлены Белоруссии. Ещё активнее станет участие Белоруссии в Таможенном Союзе, ЕврАзЭС и ОДКБ.

Союзное государство России и Беларуси, напоминавшее в последнее время погасшую свечу с крохотным тлеющим угольком на конце фитиля, сегодня вновь может превратиться в полноценный источник света. Не исключено, что в ближайшее время Белоруссия признает республики Южная Осетия и Абхазия. Эти козыри были нужны Лукашенко в его игре с Западом. Теперь же вся западная колода рассыпана.

Нагрузки на президента Лукашенко вырастут непомерно. Он — политический лидер, столь отличный от маловыразительных политиков современной Европы. Таких, как легковесный Саркози или плутоватый Берлускони.

Для Лукашенко власть — не инструмент принуждения народа, не средство для личного обогащения. Он ещё раз подтвердит, что власть есть загадочная субстанция, в которой лидер, находясь в сложнейшем глубинном взаимодействии со своим народом, получает от него наказ — реализовать сокровенные людские чаяния. Являть миру живущие в народе идеалы. Отстаивать эти глубинные идеалы всеми средствами политической, дипломатической, а иногда и военной культуры. Рисковать во имя народа. Чувствовать страшные опасности, порой и смертельные, связанные с современной политикой. Благодаря всему этому — вписать своё имя в национальную историю и стать историческим персонажем.

Звезда президента Лукашенко, взойдя над тусклыми сумрачными пространствами сегодняшней аморальной Европы, продолжает сверкать, как драгоценный славянский бриллиант.

ТАБЛО

* Предоставление Дмитрию Медведеву роли основного докладчика первого дня на предстоящем Всемирном экономическом форуме в Давосе призвано продемонстрировать, что его кандидатура пользуется максимальным доверием и неограниченной поддержкой со стороны глобального финансово-политического истеблишмента, отмечают наши источники в Лондоне, подчеркивая, что именно благодаря выступлению на Давосе-2007 Медведев закрепился в качестве "преемника Путина". Однако взрыв в аэропорту Домодедово с многочисленными жертвами, заставивший действующего президента РФ отложить свой вылет в Швейцарию, "создаёт серьёзные политические проблемы"...

* Убийство в Ставрополе криминального авторитета В. Слезаева (Хана), имевшего давние, еще с горбачевских времён, связи в структурах местной и центральной власти, следует рассматривать в рамках идущего сейчас по всей России передела "теневой" собственности, включая наркотрафик и каналы сбыта драгоценных металлов и камней, такая информация поступила из Ростова-на-Дону…

* Освобождение указом президента РФ от должности руководителя столичного ГИБДД генерал-майора милиции Сергея Казанцева и трех генералов МЧС, а также арест по обвинению в вымогательстве директора бюро по координации борьбы с организованной преступностью на территории государств СНГ генерал-лейтенанта милиции Александра Бокова связаны с обострением борьбы разных "кремлёвских башен" за реальный контроль над силовыми структурами, полагают эксперты СБД…

* Победу социал-демократа Анибала Каваку Силва на президентских выборах в Португалии наши информаторы в Мадриде связывают с тем, что этот политик сумел договориться о реструктуризации государственного долга с представителями КНР, что практически обеспечило стране финансовую безопасность на ближайшее будущее и гарантировало соблюдение социальных программ для населения…

* Как сообщают из Нью-Йорка, референдум в южном Судане, по результатам которого будет оформлен раздел этой страны на два суверенных государства, может запустить новую волну дестабилизации на Черном континенте, что создаст определенные сложности для китайской экономики...

* Очередной "сексуальный скандал", разгоревшийся вокруг премьер-министра Италии Сильвио Берлускони, является формой давления как на самого влиятельного "друга Путина" в Европе, так и лично на действующего премьер-министра РФ, которому приписывается "участие в оргиях", передают из Рима, отмечая, что в нынешний скандал оказался вовлечен и Ватикан, имеющий большие проблемы в США из-за многочисленных дел "священников-педофилов"...

* Рост продовольственных цен в России за 2011 год составит в среднем не менее 70%, такой прогноз содержится в информации, поступившей из Лондона. Утверждается, что американской "агентурой влияния" в Кремле будет производиться "расчистка" российского рынка для экспорта "ножек Буша" (уничтожение птицеферм, "чума свиней" и т.п.)...

Агентурные донесения службы безопасности «День»

Игумения Елисавета ДУША УСТАЛА ОТ ЗАБОТ

Душа устала от забот

И, кажется, последней чаши

Не вынесет, вот-вот умрет,

Как будто уголёк погасший.

Жизнь или смерть? Не всё ль равно,

Когда вокруг темно и пусто,

И лицемерие одно,

И лжи коварное искусство.

И смерть еще одной души

Для мира ничего не значит,

Как отблеск в сумрачной глуши,

Где и огонь не замаячит.

И только лишь Один Христос

Склонится над больной и павшей,

Сотрёт с лица потоки слёз

И воскресит её Создавший.

Материал к 55-летию со дня рождения автора этих строк,

игумении Елисаветы, первой настоятельницы Спасо-Елеазарова женского монастыря — на стр. 4.

Юрий Иванов — Александр Нагорный ФАНАТЫ ПРОТИВ КРЕМЛЯ?

Александр НАГОРНЫЙ. Юрий Павлович, вы — старый друг газеты "День" и "Завтра", да и лично мы знакомы уже более двадцати лет. Вы были адвокатом Крючкова по делу ГКЧП, Руцкого — по "черному октябрю" 1993 года. Будучи беспартийным, защищали КПСС, после чего трижды избирались в состав Думы, где работали в составе фракции КПРФ. Последние годы активно изучаете проблему взаимосвязи политики и спорта. И вот сейчас, после "взрыва на Манежной", самое время обменяться мнениями. Начнем с вопроса, без которого невозможно обойтись: чем объяснить, что гибель одного из фанатов "Спартака" вызвала столь мощную реакцию?

Юрий ИВАНОВ. На мой взгляд, такая реакция связана с социально-экономическим и политико-идеологическим укладом, созданным нынешней властью. Срабатывает самозащита, в целом, русского организма на переполнение Москвы представителями Кавказа. Именно на этой почве развивался конфликт. На финишную прямую он вышел в ходе летне-осенних скандирований оскорбительных речевок московских фанов и забрасывания камнями автобуса с болельщиками "Спартака" в Махачкале. Интернет просто полыхал яростью, которая достигла апогея после подзабытого сейчас убийства Волкова. Стало очевидно, что фаны не просто смыкаются с огромной массой русских националистов, а становятся её боевым авангардом. Гибель Свиридова и работа следствия по этому делу были лишь поводом.

А.Н. По моему мнению, в событиях на Манежной на начальном этапе был задействован чисто "зубатовский" элемент работы с "массами". Но, развязав протест в результате поведения кавказского криминала в Москве (это явно делалось для переориентации народного недовольства с социально-классового на межэтнические конфликты) спецслужбы ужаснулись размаху выступлений и стали придавливать "получившийся результат". Насколько это предположение соответствует действительности?

Ю.И. Конечно, "зубатовщина" всегда будет в арсенале спецслужб, и ваша версия имеет под собой все основания. Но надо понимать, что наши спецслужбы без установки Кремля шага не сделают. Я полагаю, нужно искать объяснение в информационных революциях нашего времени и, скажем так, в формировании горизонтальных систем протестных действий, во многом связанных с развитием Интернета, на который я и буду постоянно ссылаться. Сегодня в мире вместо "тухлых партий" (великолепное определение Проханова) формируется новый тип объединений граждан, их союзов и выступлений. Один из аналогов нашей Манежной — известные события в Греции. Оказалось, что фаны двух самых популярных и непримиримых футбольных клубов, "Панатинаикоса" и "Олимпиакоса", которые годами избивали и даже убивали друг друга, способны, без каких-либо переговоров, вдруг сомкнуться и синхронно вступить в жесточайшие уличные бои с властью. Правда, там выход на улицы был вызван исключительно экономическим кризисом.

А.Н. У вас есть какие-то объяснения тому, что для российских фанов социальные мотивы оказались менее значимы, чем национальные.

Ю.И. Ударная сила фан-объединений — это вовсе не голодающие студенты, экономящие на обедах. Многие из них как раз представляют тот самый средний класс, о котором идет столько споров. Чтобы разъезжать за командой по России и Европе нужны немалые деньги.

Да и с системой ценностей фанов всё не так просто. Допустим, для нас Роман Абрамович — это олигарх, утащивший из страны миллиарды, проживающий в Лондоне и ведущий паразитический образ жизни. В целом это мнение поддерживается подавляющим большинством нашего общества, достаточно пройтись по политическим сайтам. Но на спортивных — соотношение уже 50 на 50. Сказывается, что Абрамович давал деньги на содержание Хиддинка, оплатил программу создания искусственных футбольных полей в ряде регионов и, как пишут, является теневым собственником столичного ЦСКА.

Многие фаны — как наркоманы! Дай им футбол, а дальше — трава не расти! Проблемы неимущих и пенсионеров, науки или армии им побоку. Они живут своим кайфом.

А.Н. Значит, их смычка с левыми исключена?

Ю.И. Нет, существуют точки, где их интересы могут совпасть. Это — проблема "Зенита", которая постепенно набухает. Дело в том, что нашим властителям мало навязанных обществу диких расходов на Олимпиаду и чемпионат мира по футболу 2018 года, — они хотят сделать питерский "Зенит" лучшим футбольным клубом Европы. Этот клуб финансируется "Газпромом" и, по сути, имеет "открытый кредит" на покупку самых дорогостоящих легионеров. Мало того, перекупает игроков из российских команд-соперников, взрывая внутренний футбольный рынок.

Когда глава "Газпрома" Миллер, обмотавшись зенитовской "розой", бегает по кромке поля и на всю страну вопит в телекамеру, что не собирается жалеть денег на покупку легионеров, он, видимо, не понимает, что творит. Так же, как Виктор Зубков, Сергей Иванов, Сергей Степашин и другие высшие государственные чиновники питерского разлива, вместе с Миллером нашедшие время для работы по совместительству в исполкоме РФС (Российского футбольного союза), а значит — ответственные за всё происходящее. Для меня главный градусник страны — это интернет, и там видно нарастающее негодование болельщиков всех остальных футбольных команд по отношению к "Зениту", которому власть внаглую создает исключительные условия. Отношение к "Зениту" перетекает и на его главного спонсора, "Газпром", который, в свою очередь, прямо ассоциируется с высшей политической властью.

Что касается неболельщиков, то постоянные публикации и обсуждения вопросов получаемых футболистами гонораров также делают свое дело. Сейчас, к примеру, в связи с банкротством подмосковного "Сатурна", в печать попали данные о контрактах его игроков. В среднем около 50000 долларов в месяц, и это — в команде-аутсайдере. Ссылки на практику Англии, Испании и еще трех-четырех стран не убеждают — во всем остальном мире ничего подобного нет. Да и в этих странах финансирование идет за счет частного капитала, а в России — 90% клубов получают базовое содержание от бюджета и госкомпаний. Вот какую футбольную систему "крышуют" правительственные тяжеловесы. В подсознании любого обывателя этот футбольный "жор" тесно связывается с ростом цен на коммунальные услуги, которые, в свою очередь, ассоциируются с "Газпромом". С учетом сказанного, рискну на прогноз: нарастающая ненависть фанов к связке "Зенит"—"Газпром" рано или поздно приведет к какому-то протестному выбросу. Который получит как минимум моральную поддержку подавляющего большинства москвичей.

А.Н. Я имел в виду не только левый электорат, но и партии социальной ориентации, прежде всего коммунистов.

Ю.И. А их на футбольно-политическом поле России просто нет. За последние два года ваша газета, выходящая один раз в неделю, дала по футбольно-политической тематике материалов больше, чем все эти партии. У них нет ни действий, ни внятных заявлений даже по поводу таких знаковых и влекущих огромные экономические последствия для народа событий, как получение Россией права на проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году. По существу, как и в случае с Олимпиадой в Сочи, социальная оппозиция даже с этого, выгодного для неё, плацдарма, уползла без сопротивления.

А.Н. Знаю, что вы против проведения чемпионата мира 2018 года в России…

Ю.И. Если бы только я… Опрос во время клинча Лимонов/Уткин даже на либеральном "Эхе Москвы" дал соотношение голосов радиослушателей 4:1 в пользу первого — противника проведения ЧМ в России. А на левом сайте "Форум.мск" 95% — против. Именно эти цифры — реальность, а не байки из склепа ВЦИОМ. В сочинскую Олимпиаду страна уже вбухала триллион рублей, и конца расходам не видно. К ЧМ-2018 понастроим стадионы-сорокатысячники, на которых сыграют по пять игр. А что потом? Затраты на обслуживание этих махин — миллионы "зеленых", а заполнять их удастся, в лучшем случае, на четверть. У людей нет работы, а если есть, то зарплаты большинства ниже низкого — а значит, нет у них свободных денег на зрелища типа футбола. Ладно, в Москве или Питере, но что в Саранске, Ярославле или Волгограде потом будет? Гуси по футбольному полю будут гулять или местные лужковы команду грызловых принимать ?

А.Н. Путин объявил, что одновременно в этих городах будет создаваться инфраструктура: аэропорты, дороги, отели…

Ю.И. Да, инфраструктура... Оказывается, чтобы привести в порядок город или начать строить дороги, нужно обязательно отгрохать футбольный стадион. Обрати внимание — пошли за правом на проведение, не предъявив никаких расчетов по затратам. Назначаемый и подотчетный премьер-министр позволяет себе гарантировать участие в гигантских расходах — и за бюджет, и за "Газпром", и за олигархов — как будто это все карманы его личного френча. Какой уж тут будет контроль за этим финансовым коктейлем можно представить… то-то строительные бармены повеселятся. Но главное, что по ключевому вопросу — нужен ли нам этот ЧМ — не только рядовых граждан, но и региональных и федеральных депутатов не спросили; на телеканалах ни одного обсуждения не позволили. Вот против чего надо было на Манежную выходить.

А.Н. Может быть, это связано с тем, что власть хочет сделать спорт — прежде всего футбол с хоккеем — своего рода "национальной идеей?

Ю.И. Развлекаловка принципиально не может стать национальной идеей. Ставить погоню за футбольными кубками впереди медицины, образования, науки, обеспечения обороноспособности или поддержки пенсионеров могут только люди с поврежденным мозжечком. Футбол, как цыганского коня, искусственно надувают. Но, вдумайтесь, средняя посещаемость игр нашей Премьер-лиги — 12000 человек на матч, а телерейтинг — 3%. Только 4 телевизора из ста были "настроены" на центральный матч сезона "Спартак"—"Зенит". Телевизионщики предпочитают в прайм-тайм телесериал о "Глухаре", потому что он бьет наш футбол многократно. У них объективный критерий — доходы от рекламы. Лишь единичные матчи сборной (Россия—Германия, Россия—Словения) в последние годы подтягивались к лидерам телерейтингов. Эту фактуру не оспорить никакой демагогией о "социальной значимости футбола" и "заботе о здоровье детей". Этими детишками, по милости власти, фактически стали легионеры со всего мира, оседлавшие наш футбол.

А.Н. В чем политическая значимость сегодняшних фан-движений и что такое они изнутри?

Ю.И. сегодняшнем мире возникают и успешно действуют так называемые, сетевые структуры: Гринпис, Аль-Каида, антиглобалисты, Wikileaks… Уровень общественной поддержки, причины протестных действий, значимость социального, национального и религиозного факторов, степень готовности на применение насилия и других факторов у этих объединений различны. Но и общие закономерности, с определенными оговорками, очевидны: отсутствие жесткой руководящей "пирамиды", почти полная самостоятельность отдельных ячеек, внезапность действий и др. Когда к сетевикам начинают присоединяться другие социальные группы или просто "улица", они превращаются в грозную силу, способную смести любые преграды.

Футбольные фан-объединения — разновидность "сетевиков". Фанов объединяют общие увлечения и единое понимание справедливости, которую они готовы восстанавливать, в том числе и силовыми методами. Фан-объединение может состоять из десятков и даже сотен ячеек, которые формируются по территориальному, профессиональному, возрастному, образовательному и другим принципам. Ячейка может организационно и не входить в фан-объединение, а взаимодействовать с другими лишь во время матча, выезда в другой город или оговоренной драки. Лидеры ячеек, как правило, не диктуют свою волю, а управляют за счет авторитета. Самый страшный грех среди фанов — стукачество или сдача "своих".

А.Н. Вы считаете, что власть не контролирует эти движения? Мне кажется, что они и создавались самой властью через спецслужбы при клубах, которые выделяют для поддержания "движения" значительные суммы финансовых и материальных средств.

Ю.И. Как создавались фандвижения — это уже история — "при клубах" функционирует лишь их ничтожная часть, а контроль за всей фан-сеткой практически невозможен. Спецслужбы могут кого-то завербовать или провести свою агентуру в лидеры отдельных ячеек, но все "соты" им не охватить. Страшная опасность для общества в том, что наиболее продажных фанов начинают использовать для силового воздействия на оппозицию. Начиная с 2005 года, когда закрыли дело, установленной поименно кодлы, избившей четверых ребят-лимоновцев, этих примеров становится всё больше. Лимонов, Каспаров, Немцов и другие просто терроризируются, на них нападают прямо у зданий судов и отделений милиции. Все они говорят об использовании против них фанов.

А.Н. Воздействие можно осуществлять через искусственно созданные сайты. Кроме того, на крайний случай всегда можно использовать силовые методы. В конце концов есть же ОМОН, который легко разгоняет толпу до 20-30 тысяч человек. А вывести полмиллиона фанам явно не удастся.

Ю.И. Согласен, власть создает свои сайты — но на них, сразу вслед за любой публикацией, в комментах начинается агитация против этой же власти. Сегодня Интернет бьет авторитарные режимы по возрастающей, и это не остановить… Что касается ОМОНа, то его ресурс тоже не беспределен, да и столкнутся они с непривычной для них уличной силой. Силовики привыкли, что наши партии, в рамках подготовки к своим демонстрациям, выясняют маршрут следования, выстраиваются в колонны и потом ведут их по улицам. Мне на этих "протестных" демонстрациях иногда казалось, что мы — пленные немцы, которых ведут по Москве летом 1944 года. Только вместо конвоя с автоматами — улыбчивые полковники милиции с мегафонами в руках. Потом митинг со стандартными речами лидеров — и по домам.

Фаны — это совсем другое. Они натренированы как в драках между собой, так и стадионных схватках с ОМОНом. Представляют значительную опасность для отколовшихся "от строя" одиночек или групп омоновцев. Кстати, на Манежной агрессивность фанов была совершенно незначительна — серьезного сопротивления они не оказывали, нападений на милицию с применением "оружия пролетариата" или чего-либо подобного не было. Тем не менее, руководство силовиков, ранее имевшtе дело с мирной говорильней правозащитников-либералов, с управляемыми демонстрациями левой оппозиции или с идущими на заклание лимоновцами, с непривычки задергалось. Чего стоил один только "загон" разгоряченных фанов в метро, что выглядело, как запуск пираний в бассейн аквапарка. Ведь там досталось многим пассажирам.

Нельзя исключить, что фаны будут "совершенствовать" свои действия. Так, если они, взяв пример с антиглобалистов, начнут определять места своих протестных акций по принципу внезапности, то Москва может увидеть небывалое зрелище. Комфортного для ОМОНа ожидания демонстрантов с подготовленными автобусами для перевозки задержанных в кутузку — не будет. А осуществлять срочные перемещения на своем автотранспорте в условиях столичных пробок ОМОН — не сможет. Добры молодцы в касках, со щитами и дубинами вынуждены будут, повзводно, совершать пробежки по эскалаторам и переходам метро, добираясь в места "выпрыгивания" фанов. И не факт, что последние будут еще на месте. Как там пели "татушки" — "нас не догонят"?..

А.Н. Но всё-таки, должны ли мы поддерживать фанатские движения?

Ю.И. Да, это ключевые вопросы. Десяток лет тому назад наши русофилы приводили фан-движения в качестве примера тлетворного влияния Запада; коммунисты воспринимали фанатов как хулиганов, а западники восторгались — какой прекрасный перформанс! Теперь, особенно после Манежной, всё перевернулось. "Национальный протест русской молодежи!" — объявили одни. "Нет, социальный!" — проснулись другие. "Мерзкая, фашиствующая шпана! Сажать беспощадно!" — требуют третьи.

Не претендуя на истину в последней инстанции, попробую сформулировать несколько тезисов.

Первое. Фан-движение — сложное явление, недопустима как его идеализация, так и поношение с позиций официальных СМИ. Фаны могут реально воздействовать на власть, а это дорогого стоит.

Второе. Акции фанов будут возникать спонтанно и зависеть от общей ситуации в стране. Поскольку межнациональные и социальные проблемы действующая власть разрешить не в состоянии, возможность уличных фанатских боев с ней чем далее, тем более вероятна.

Третье. Протестные действия надо поддерживать, но в строго определенных случаях. ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ МОТИВОВ И СОДЕРЖАНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ФАНОВ.

Четвертое. Лидеры отдельных фан-движений и их ячеек, используя конъюнктуру и набивая себе цену, будут беспорядочно вступать в переговоры как с властью, так и различными политическими силами. Но оценивать их надо трезво, понимая, что целостного фанатского движения быть не может, и они представляют лишь отдельные его фрагменты. Никто из них фактически не может быть гарантом организации или, напротив, недопущения акций протеста.

Пятое. Столкновения фанов с полицией иногда могут приводить к травмам и даже жертвам. Но не всегда в этом виновны протестующие. Если они требуют защиты прав русского большинства, которому не дают избирать своих представителей и высказываться в выборных органах, а власть подавляет их силовыми способами, то нести ответственность и осуждаться должна именно она.

Шестое. Выступления фанов могут создавать хаос и даже приводить к временному безвластью. Однако, даже в самом крайнем случае, это вряд ли будет долгим — современный индустриальный мир объективно не допускает безвластья. Сетевики, тем более в их "футбольном" варианте, принципиально не способны возглавить государство, управлять его сложным механизмом. Поэтому в итоге государственность будет восстановлена, иное дело — кем и в каком виде.

А.Н. В стране "вертикали" ни одна проблема, в том числе и фанатская, не может быть решена без учета личностей лидеров страны. Путин и Медведев, на мой взгляд, существенно отличны по ментальности. Поэтому задам вопрос "глобального" характера — о шансах дуумвирата на президентство и как это может отразиться на мире российского футбола?

Ю.И. Опыт последнего десятилетия показал, что российский избиратель ничего не решает. Фраза, которую некогда выдумали и приписали Сталину "Не важно как проголосуют — важно, как посчитают!" — это как раз символ сегодняшних выборов. Ни один из критиков действующего режима в качестве кандидата в президенты зарегистрирован не будет. Публичного спора между Путиным и Медведевым также не будет — один из них откажется от выборов. Всё, что они говорили, говорят и будут говорить — не имеет никакого значения. Арбитром будет исключительно мировой гегемон — США. Наши думские выборы для них второстепенны, но избрание авторитарного главы ядерной державы — совсем другое дело. Будут и держать под контролем, и вмешиваться, но в закрытой от общественных глаз форме… рычагов у них предостаточно. Мыслят они категориями наших либералов, поэтому Путин для них неприемлем, а значит приговорен. Для одних — как выходец из "кровавой гебни", травивший правозащитников, причастный к гибели Политковской и Литвиненко. Для других — как создатель коррумпированного государства, мафиозный Альфа-дог. Учтем и поддержку Медведева влиятельным еврейским лобби… Так что, по моему мнению, в совокупности, у Путина всё безнадежно. Он это понимает, поэтому в последнее время нервничает и дергается. Заявка на ЧМ по футболу — из этих конвульсий.

А.Н. Но как они могут принудить его сойти с дистанции ?

Ю.И. No problem! Ни у кого нет сомнения в том, что у нашего премьера есть личные интересы за кордоном. Там и могут перекрывать кислород. Возьмут за глотку всех его гуляющих по Западу друзей-партнеров, уже этого будет достаточно. Добавят и то, что уже практиковалось по отношению к Саддаму, Лукашенко и, особо подчеркну, членам их семей — запрет на въезд в любимые места "зарубежного проживания и отдохновения". Если гегемон такое решение примет — даже подмазанный нами Берлускони вынужден будет этому подчиниться. А если запрет распространят на ближний слой, работавших с Путиным чиновников, то боюсь, ему придется из бронежилета не вылезать. Но думаю, до этого не дойдет — белый флаг мы увидим раньше. Припомните, когда возник вопрос — кто заменит его на президентстве, 90% аналитиков говорили о полном преимуществе С.Иванова. Но последовала поездка в США к Бушу на ранчо и, по возвращении, Путин отправил этого баскетболиста на скамью запасных, а разыгрывающим назначил Медведева.

А.Н. По-вашему, шансы Путина нулевые?

Ю.И. Нет, оставил бы ему процентов двадцать. Есть резерв — прямое давление на Медведева. Тот — слишком интеллигентен и, главное, то ли воли, то ли злобы маловато; в случае беседы по нашенским понятиям — может поплыть. Ведь обещаемые нам переговоры друзей-товарищей — кому быть первым, могут быть не только на ранчо, но и в "кремлевских палатах пыточных". Однако короля играет свита — Медведева тоже могут настроить.

А.Н. По-моему, финансовые накопления группы околопутинцев как раз и будут заставлять их цепляться за власть, без которой всё отберут обкомы Запада. И каковы ваши собственные предпочтения?

Ю.И. Плевать хотела мировая закулиса на этих околопутинцев. Поскольку протест маловероятен, и выборы будут кладбищенскими, я безусловно — за Медведева, точнее — против Путина. Подчеркну, что я не медведоман, просто твой вопрос обязывает меня их сопоставлять. Бесспорно, что российский футбол превращен в гигантскую финансовую дыру для общества. В его исполнительном органе, небывалое для мировой практики, сидят высшие госчиновники, которые, по сути, "крышуют" понятийную систему организации футбола. Ее создатель и гарант — Путин. Медведев не так амбициозен и на роль главного пана-спортсмена явно не претендует. Напомню также, что Медведев публично требовал ухода высших госчиновников из спортивных федераций, что они не выполнили. Не бесспорно, но, может быть, он примет меры для оптимизации всех "футбольных" расходов, ведь это будет приветствоваться подавляющим большинством общества. Еще важнее шансы на прекращение бандитской практики использования фанатов для насилия против оппозиции. При Путине я этих шансов не вижу…

А.Н. Но победа "менее амбициозного" и более либерального Медведева может иметь далеко идущие последствия для всей России. Ведь над нами все время нависает угроза возможного распада страны. Взрывоопасность на Северном Кавказе все еще велика. Рядом — и Поволжье с немалым процентом мусульманского населения. Не изменились и долгосрочные планы США по расчленению русской цивилизации и государственности…

Ю.И. Ты прав как политолог и как представитель последовательного и жесткого патриотического издания. Поэтому закончу уточнением, что мои рассуждения о "дуумвирате" правильнее воспринимать лишь в рамках заданной темы — о фанатах и футболе.

Алексей Гордеев, Николай Коньков СМЕНА КАРАУЛА

Четырехдневный (18-21 января) визит председателя КНР Ху Цзиньтао в США не случайно именовался "важнейшим", "ключевым", "поворотным" событием и для современного мира в целом, и для отношений между Вашингтоном и Пекином, которые накануне этого события приобрели характер настоящей "холодной войны": мощная информационная атака подконтрольных американским финансовым институтам глобальных масс-медиа относительно необходимости ревальвации юаня, а также соблюдения прав человека в Китае (присуждение Нобелевской премии мира за 2010 год находящемуся в заключении "диссиденту" Лю Сяобо) была дополнена военными провокациями вокруг КНДР. В ответ китайские товарищи не только продемонстрировали шефу Пентагона Роберту Гейтсу орбитальные беспилотные комплексы и противокорабельные баллистические ракеты с истребителями пятого поколения, но и, что называется, "тряхнули мошной", оптом скупив долги "проблемных" стран Евросоюза и тем самым поддержав единую евровалюту, также ставшую объектом атаки крупнейших американских банков.

Перед самым началом визита Ху Цзиньтао дал пространное интервью влиятельным американским газетам "Wall Street Journal" и "Washington Post", где практически прямым текстом заявил, что "эра доллара" уходит в прошлое. Но, разумеется, умолчал о том, какая эра приходит ей на смену. Предполагалось, что итоги визита председателя КНР позволят судить об этом более определенно.

Однако ничего неординарного на первый взгляд не произошло. "Товарищ Ху" демонстрировал полное удовлетворение происходящим, в классическом китайском стиле "конечно, да, но..." реагировал на все публичные вбросы по юаню, правам человека в КНР, а также иранской и севернокорейской ядерным программам, подписал соглашения по импорту в Китай американских товаров и технологий на сумму 45 млрд. долл. (это 235 тысяч новых рабочих мест для американцев, заявил торжествующий Барак Обама). Причем самым крупным контрактом стала сделка с концерном "Boeing", в рамках которой предусмотрены закупки 200 пассажирских самолетов за 19 млрд. долл. Учитывая, что "Boeing" был одним из поставщиков новейших систем вооружения для Тайваня, подобный жест со стороны Пекина следует рассматривать либо как "прощение", либо как "поощрение" (ведь вся информация о поставленном на Тайвань американском оружии быстро оказывается в распоряжении китайских военных, иногда — вместе с образцами).

Всё это вместе взятое позволило большинству экспертов предположить, что момент решительного выяснения отношений между двумя сверхдержавами современного мира по всему кругу спорных вопросов благоразумно отложен на период после 2012 года, когда и в США, и в КНР произойдёт смена высшего политического руководства. Причем если имя нового председателя КНР известно уже сегодня — им должен стать Си Цзиньпин, нынешний заместитель Ху Цзиньтао по всему спектру обязанностей последнего, то с будущим американским президентом ясности куда меньше. Во всяком случае, Обаме прогнозируют немалые проблемы с переизбранием...

Разумеется, нынешнее положение дел, при котором КНР развивается темпами, более чем в пять раз превосходящими аналогичные американские показатели (10,3% прироста ВВП зпо итогам 2010 года против 2,1%), а торговый профицит "красного дракона" против "белоголового орлана" достиг астрономической суммы в 286 мрлд. долл., более чем устраивает пекинских товарищей и не требует от них каких-то быстрых и резких действий. Тем более, что, согласно оценкам ЦРУ, объём реального сектора китайской экономики (без спекулятивной и эмиссионной составляющей) по итогам прошлого года превзошёл объём экономики США.

Поэтому такая консолидированная точка зрения экспертного собщества, несомненно, имеет полное право на существование. Однако необходимо всё же уточнить, что нарастающее экономическое превосходство Китая рано или поздно должно привести и к изменениям в политических отношениях двух сверхдержав современного мира.

И в ходе нынешнего визита "товарища Ху" стоит отметить два важнейших момента, которые, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что "смена караула" уже произошла, что США больше не могут рассматриваться в качестве безусловного лидера современного мира и что данную позицию уже занимает Китай.

Первый из этих моментов — категорический отказ высокопоставленного пекинского гостя от концепции "Большой Двойки" и перспектив совместного американо-китайского управления остальным миром. Здесь "мягкий и пушистый" Ху Цзиньтао внезапно стал твердым и холодным. В переводе с дипломатического языка на общеупотребительный это означает прежде всего то, что Китай ни в какой форме не поддерживает попытки Америки удержать своё геостратегическое лидерство. И проблема тут даже не в том, что "красному дракону" мало "половины пирога" и нужен "весь пирог". Проблема в том, что подобный "стратегический союз" фактически предусматривает продолжение китайской донорской помощи американскому доллару на условиях Вашингтона, то есть ограничивает "свободу рук" для Пекина, который уже превратил в свою сырьевую базу Африку южнее Сахары, активно "осваивает" Австралию и Южную Америку, а недавно, как уже указывалось выше, осуществил геостратегический прорыв в Европе. Не говоря уже о регионе Юго-Восточной Азии, где китайский капитал давно и прочно занимает в целом лидирующие позиции (конечно, ни Япония, ни Южная Корея не входят в зону влияния Пекина).

Вторым моментом, безусловно, стала закрытая встреча Ху Цзиньтао с руководителями двадцати крупнейших корпораций США, которую, собственно, и нужно считать основной целью визита китайского руководителя. По словам представителя "Genе-ral Electric", лидерам американского бизнеса в лучших ленинских традициях было предложено "делиться": только не долларами, а передовыми базовыми технологиями и "ноу-хау", — взамен же им предлагался максимальный режим благоприятствования на "гигантском китайском рынке" (под которым сегодня стоит понимать уже не только рынок КНР и Юго-Восточной Азии, а все зоны геостратегического доминирования Пекина). То есть "предложение, от которого невозможно отказаться", в ходе визита всё-таки прозвучало, и оно было сделано не "другу Обаме", в ведении которого находится прежде всего дипломатический фаст-фуд, а реальным хозяевам и кузнецам американского могущества (которые, кстати, не слишком удовлетворены нынешним финансовым диктатом "акул" ФРС и Уолл-Стрита).

Пример Китая, где под руководством компартии создана уникальная социально-экономическая модель, в рамках которой централизованное индикативное планирование и государственная собственность на предприятия базовых отраслей экономики успешно сочетаются с рыночными элементами, казалось бы, указывает и нам прямой путь для выхода из кризиса. Но, к сожалению, отечественная "вертикаль власти" предпочитает следовать прежним, либерально-монетаристским курсом, который не только привёл Россию на грань экономической катастрофы, но и грозит превратить нашу страну в разменную фигуру на поле нарастающего геостратегического конфликта глобальных "центров силы".

Игорь Острецов ВСЁ ИДЁТ ПО ПЛАНУ

"Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиот".

Марк Туллий Цицерон

В конце декабря 2010 года мне совершенно неожиданно позвонили и предложили принять участие в программе Н.К. Сванидзе "Суд времени" по теме "Советский ВПК". Я не возражал. После этого был задан вопрос о моём отношении к работе ВПК перед войной, после неё и в наше время. Я ответил, что полностью поддерживаю усилия советского ВПК в предвоенный период и считаю полным идиотизмом принятие навязанной нам гонки вооружений в послевоенные годы. Мне было сказано, что в этом случае меня приглашают принять участие в передаче во второй и третий день слушаний по этому вопросу. Я, по совету классика, "глотнул пивка и сказал: согласный". Тему я знаю досконально, поскольку первую половину жизни, быстренько став доктором, чтобы потом не отвлекаться, мотался от Капустина Яра до "Сары-Парижа" (Сарышаган — Приозёрск) и Куры; от Тюратама и Семска до Плесецка, не считая всякие НИПы и пункты управления по всей стране от Симферополя до Оби. Ну, и, конечно, всех тех, кто работал на эти конторы: "Южмаш", "Хруничев", "Бармалей", Тургояк, "Решето" из Красноярска-26, Куйбышев, нынешний Королёв и так далее.

Последовательно изложить свою позицию мне на слушаниях не удалось. Дали сказать всего лишь примерно по минуте два раза. Поэтому, поскольку телевизионная аудитория проголосовала против моей позиции, а вопрос стоит того, чтобы большинство его понимало, я попробую изложить основные аспекты данной проблемы в этой статье.

Освещая любую проблему, я всегда стараюсь рассматривать её в максимально широком контексте. Только такой подход позволяет не делать ошибок при анализе конкретного вопроса.

Ну, до чего же всё-таки мудр Отец всех разумных — предусмотреть всё до мелочей за миллиарды лет с точностью до нескольких миллионов лет, десятилетий, годов, дней. Даже учесть тупость и жадность "исполнителей". Фантастика!

На разных этапах развития мира происходили удивительно разумные события. Это называется антропным принципом. Им занимались, ну очень умные люди, например, Поль Дирак. В "сильном" варианте этот принцип указывает на специфичность Вселенной, которую мы населяем. Оказывается, для устойчивого существования основных структурных элементов нашего высокоорганизованного мира (атомов, ядер, звезд, галактик) необходима очень тонкая "подгонка" ряда численных величин физических констант — даже небольшое мысленное варьирование одной из них приводит к резкой потере этой устойчивости или выпадению определенного критического звена эволюции, порождающего данные элементы. В свете проведенных целым рядом физиков оценок "благоприятное" прохождение эволюции через все критические этапы: от космологического синтеза ядер до образования галактик и звезд и в конечном итоге рождения жизни и разума в окрестности одной из них, -оказывается невероятным. Однако тот факт, что оно всё же состоялось, заставляет заключить, что условия, необходимые для этого и задаваемые во многом именно спектром численных значений фундаментальных физических и космологических параметров, были с самого начала "обеспечены" с высокой точностью.

Моя специальность по физтеховскому диплому — экспериментальная ядерная физика. И я, естественно, про это. В базе всей истории второй половины XX века и начала нового века главными были и остаются уран, плутоний и изотоп литий-6. Их свойства, и, следовательно, Отец Наш, а не всякие там генсеки и президенты, полностью определили развитие социальных процессов во второй половине прошлого века. Посмотрим на них внимательнее. Делящегося урана-235 в природном уране мало, всего 0,7%. Остальное — уран-238. Уран-235 делится любыми нейтронами, уран-238 — только нейтронами с энергией больше 1,5-2 Мэв. А энергетический спектр нейтронов деления (примерно 2 штуки на акт деления) имеет максимум в области как раз порога деления урана-238. Т.е. для деления урана-238 есть только один нейтрон, а для деления урана-235 два нейтрона. Поэтому на уране-235 возможна цепная реакция деления и, следовательно, создание бомбы, а на уране-238 — только вынужденное деление. Выделять уран-235 из природного урана очень трудно. Но вызывает восхищение тот факт, что уран-235, делящийся фоновыми нейтронами, к нашему времени в природе сохранился в количестве, достаточном, чтобы её смогли сделать после войны только две страны: США и СССР. США были нужны, чтобы они развили последние сервисные технологии (это лучше умеет делать "рынок"), а СССР — для того, чтобы он не позволил США уничтожить всех остальных, когда они исполнят свою историческую миссию и пожелают дальше благоденствовать в одиночестве, ввиду наступившей к тому времени перенаселённости Земли при условии жизни по "рыночным правилам". Кроме того, СССР как коллективистской структуре вменялось в обязанность развить технологии выживания всего человечества в XXI веке и далее. Это ядерно-релятивистские технологии (ЯРТ) сжигания урана-238, которого до чёртовой матери, и ядерно-космические технологии на базе урана-235 для перевода всей земной энергетики во второй половине века на Луну. Кстати, на полюсах Луны специально, чтобы не таскать с собой с Земли рабочее тело для ядерных двигателей, Отцом предусмотрены недавно открытые запасы воды. Да и само существование здоровенной Луны на орбите маленькой Земли почти невероятное событие с точки зрения небесной механики. Вам Отец в нос тычет такие факты, а вы всё равно не верите в Него: "Нам, демократам, социальная наука не нужна, голосовать будем, у нас каждый личность, сам всё знает. Не будем "рабами Божьими", то бишь не будем подчиняться науке, особенно социальной, верим только в бабло". Другие же галдят: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…". Сделаете, сделаете. Только познайте творение Создателя, и в социальной сфере в том числе. Тогда будет проще делать, без "перестроек".

В области коллективистских технологий всё сделал именно СССР, Штаты в этой области не сделали ничего. Они только по программам для игровых приставок, фордам и прочей дребедени специалисты. И всё это было исполнено, как и предписывалось. Найдутся, конечно, умники, которые заявят, что такая уникальная возможность реализовалась просто в результате статистических выборок из очень многих менее удачных попыток. Я встречал в Интернете подобные заявления. Но посчитайте просто вероятность случайной реализации подобного разумного сценария при даже неограниченном числе испытаний. Она строго равна нулю. Так что всё-таки "Вначале было Слово (проект) и Слово было у Бога и Слово было Бог". Бог, т.е. Высший Разум. И это есть фундаментальная аксиома нашего мироздания. Один "умник" мне написал: он в 7-м классе наизусть выучил, что аксиому невозможно доказать. Это так, как показал в 1931 году Курт Гёдель, в области рациональных утверждений. Для аксиомы о своей Фундаментальной Сущности Бог Отец специально для "Фом неверующих" сделал исключение, предусмотрев возможность доказательства обратного утверждения о невозможности создания нашего мира без Его Вмешательства. На основе этого всякий разумный верит в то, что Он и есть Истинный Творец Мира. Так что и после седьмого класса надо напрягать головку.

Для СССР Всевышним была предусмотрена возможность безболезненно пройти вторую половину ХХ века без идиотской гонки вооружений, разорившей нашу страну и ввергнувшей её в неисчислимые беды. Как хорошо было бы, если бы 5 млн. иванов бровкиных и максимов перепелиц в течение 3-х лет не топали бессмысленно по плацам, а без зарплат строили бы себе дома и дороги к ним, а потом шли готовыми специалистами в народное хозяйство. Никаких ГУЛАГов больше не потребовалось бы для быстрого развития народного хозяйства. Для этого Господь специально создал весьма доступный литий-6. Бомбу в тысячи раз мощнее хиросимской можно сделать на основе термоядерной реакции с использованием дейтерия и трития. Но тритий — это мерзость. Живёт мало, жутко токсичен. А в шестом литии он лежит спокойненько и никому не мешает. И вот самый великий человек второй половины века А.Д. Сахаров приходит к Л.П. Берии и говорит: "Американцы нам НАТО в Европе, а мы давайте сделаем заряд на 100 мегатонн и положим его в южной части Северного моря и скажем им, чтоб завтра НАТО не было. Если нет, то взорвём бомбу, выплеснем море на Англию и Западную Европу — и тогда всё равно НАТО не будет. Ну а если чего не так, то и к Штатам подкатим, пусть заткнутся. Самое главное, что и взрывать-то не придётся, поскольку при такой постановке вопроса они сразу поумнеют". Берия в ответ: "Здорово! Партию, переродившуюся уже в демагогов, разгоним, генералов разгоним. А всех иванов и максимов — в народное хозяйство. Жить будем лучше всех". И сразу распорядился, чтобы начали делать торпеду (и мину) Т-17.

Генералы и демагоги, почувствовав неладное, напряглись, сбились в кучу, Берию к стенке, из Сахарова сделали почти сумасшедшего, а сами отправились к американцам вооружения гнать и ПРО с СОИ делать за жуткие миллиарды. Ну и гикнулась страна.

Про всё это очень хорошо сказал Ю.Б. Харитон, отец нашей бомбы: "Многие помнят недавние драматические коллизии в связи с провозглашённой в 1983 году президентом США Р. Рейганом так называемой Стратегической оборонной инициативой (СОИ). Только теперь появились признания бывших высокопоставленных должностных лиц США, что это была сознательно запущенная грандиозная дезинформация. Целью её было склонить нашу страну к бессмысленным затратам в десятки миллиардов долларов. Министр обороны США того периода К. Уайнбергер недавно заявил в связи с этим, что обман противника — вещь естественная, и добавил: "Вы всегда работаете на обман, вы всегда стараетесь практиковать дезинформацию. Всегда стараетесь ввести противника в заблуждение, чтобы быть уверенным, что реальная информация ему неизвестна".

Та же возможность была у нас ещё раз, когда В.Ф. Уткин, главный конструктор "Южмаша", сделал ракету РС-36 (Сатана). Она могла нести в максимальной комплектации до 36 боеголовок индивидуального наведения по 2 мегатонны каждая. К тому же мне удалось создать устройство, полностью маскирующее боеголовки от РЛС дальнего обнаружения, что на 100% гарантировало их прорыв к целям на территории противника. Когда Л.Д. Кучма, в то время помощник Уткина, впервые показал мне тактико-технические требования на эту ракету, я сказал ему: "Данилыч, да ведь больше ничего не нужно. С сотней таких штук всех можно посылать куда угодно". На что он мне ответил: "Да разве этих идиотов сломаешь? Они за звёздочки готовы на всё. Мать родную продадут, а уж страну разорить и подавно". К сожалению, основным тезисом наших экспертов в то время, так же, как и сейчас, что мы и увидели на слушаниях, было: "Я, Вань, такую жу хочу". Как раз об этом Харитон и сказал. Раз американцы заикнулись — значит, нам надо немедленно делать то же самое. Вот и вся экспертиза. При отсутствии мозгов это единственный вариант. Что вполне совпадало с желаниями наших "звёздоносцев" и хитрых американцев.

Но Создатель предусмотрел даже идиотизм наших последних советских правителей, проваливших безболезненный сценарий ликвидации "рынка". Теперь время рынка завершилось, а потому его главные апологеты США и "мировые баблоиды" должны быть уничтожены. Дай Бог, экономическими методами. Но, если эти баблоиды будут "очень просить", всё произойдёт в очень жёстком режиме. (Слово "олигархи" не характеризует истинных устремлений этой публики, к ним лучше подойдёт слово "баблоиды", поскольку у них вместо глаз бабло, и они видят всё только через него. Как хорошо звучит: баблоид Абрамович опять купил яхту за 400 млн. долларов).

Когда сделали первый ядерный реактор, стало понятно, что он может нарабатывать плутоний-239. Замечательная начинка для бомб. Для случая, если СССР лопухнётся, Отец Наш специально предусмотрел вариант, в котором каждая страна, имеющая ядерный реактор, сможет наработать плутоний-239. Начала это несанкционированно делать Индия на канадском реакторе в 1974 году, потом подключились Пакистан, Израиль, Северная Корея и так далее. Сегодня примерно сорок стран втихаря могут наработать себе плутоний. Ну, конечно, не для того, чтобы делать "хиросимскую" бомбу. Этим сейчас никого не запугаешь, да и носители нужны, а это "высокие" технологии, доступные немногим. Здесь в дело снова пойдёт милашка литий-6. Для супербомбы нужно-то всего большой мешок дейтерида этого лития, килограмм 20 плутония да тонны 2-3 урана-238 — и извольте кушать мегатонн 200. И всё это нет проблем получить даже в Буркина-Фассо. Серьёзная вещь. Даже Обама признал это главной угрозой для США, по причине чего заставил наших продать американцам средство инспекции несанкционированной транспортировки ядерных материалов на базе самолёта "Руслан". Им нужно контролировать своё морское побережье. И наши, как водится, слили. Мы же предлагали на базе этой нашей разработки сделать "Международную организацию по борьбе с ядерным терроризмом", поскольку сегодня наиболее уязвимыми, с точки зрения реализации этого сценария, являются страны, примыкающие к южной части Северного моря, страны Персидского залива, побережья Китая, США, Япония и Израиль. Хуже всех, конечно, американцам, поскольку против них все. Кроме того, и тектоническая ситуация в районе Калифорнии очень сложная. Достаточно сильный толчок в районе Калифорнийского разлома может спровоцировать ужасающую катастрофу. Как хорошо было бы: все регионы контролируют свою зону — и американцы туда не могут сунуться, поскольку эта система может уничтожать при надобности и авианосцы. Поэтому они пережёвывали бы свои трудности сами, без привлечения других, и другим не мешали бы. Зато и их бы никто не уничтожал жутким способом. Действительно, заботлив Отец Наш. Но мы, тупые, упираемся и "выпрашиваем". Ведь сегодня все тихо мечтают об уничтожении основного потребителя ограниченных ресурсов. Как хорошо было бы, если энергопотребление на Земле сократилось сразу почти в два раза. На "круглом столе" в МГИМО летом прошлого года после того, как я сказал, что основная проблема в мире заключается в том, что китаец потребляет 1 т. условного топлива, а американец 16, один достаточно высокопоставленный немец отреагировал: "Американец потребляет не 16, а 20 тонн, а мы только 4-5". "Ход ваших мыслей мне понятен", — ответил я ему. Он спросил: "А в чём вы видите выход?" "В том же, в чём и вы, — в уничтожении социально-экономической структуры Соединенных Штатов", — ответил я. Он скромно опустил глазки.

Для полноты картины нужно сообщить ещё то, что с весьма высокой степенью вероятности цунами в Индийском океане, когда булькнуло 300 тысяч человек, было испытанием такой бомбы. Взрыв на достаточно большой глубине, чтобы успел для маскировки сконденсироваться пузырь, мгновенно поднял на небольшую высоту значительную часть поверхности Индийского океана, так что волна достигла даже побережья Южной Африки. Кто провёл испытание? Англия? Буркина-Фасо? Или ещё кто-то? В общем-то, это и не важно, поскольку в этом заинтересованы все. В этом и заключаются основная слабость Штатов и их обречённость. Не надо цепляться за противные Отцу демократию и рынок, ибо "И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал все продающих и покупающих". Давайте лучше все станем "рабами Божьими", т.е. будем жить по науке, познавшей творение Божие, составим общий научный план и будем готовить освоение Луны под руководством России!

И в заключение ещё об одном. Одним из экспертов мне был задан вопрос по поводу решения Китая о начале производства авианосцев. Из-за всеобщего гвалта и недостатка времени я не смог на слушаниях ответить на него. Однако вопрос достаточно серьёзный. Поэтому я дам соответствующее пояснение. Авианосцы являются не стратегическим, а полицейским средством подавления и удержания в послушном состоянии достаточно слабых стран. Таких, например, как страны Персидского залива, за исключением, пожалуй, Ирана. Применение авианосцев против стран, обладающих стратегическим потенциалом того или иного свойства, возможно только после его ликвидации военными или политическими средствами. Именно поэтому, например, СССР, практически не строил авианосцев. Ему не требовалось выполнять таких функций за редким исключением, во всяком случае, вдали от своих границ. Для США, в силу паразитического характера их экономики, это всегда было основой их существования и доминирования в мире. Если же Китай действительно начнёт строить авианосцы, то это означает только одно, что подавление стратегического потенциала его основного противника, притом, заметьте, при очень маленьком военном бюджете, а, следовательно, достаточно нестандартными методами, дай Бог экономическими, — вопрос решённый, и дальше потребуется только полицейский надзор. Делайте выводы и радуйтесь. Особенно россияне, поскольку после обвала Штатов цены на энергоносители рухнут. Весьма показательно, что у Штатов уже сдают нервы. Об этом говорит факт провокационного торпедирования ими южнокорейского корабля с целью обострения ситуации возле берегов Китая и высокотехнологичной акции против ВР в Мексиканском заливе с целью поддержания высоких цен на нефть для сдерживания развития стран "третьего мира". Поэтому, если Россия немедленно не начнёт работу по объединению всего мира в целях выживания человечества в XXI веке, то хлебать всем придётся полной ложкой, и Китаю в том числе, но чуть попозже.

Владимир Бушин СКВАЖИНА И ПРОРЕХА

Продолжение. Начало — в №3.

Стыд — не дым, глаза не ест.

Петербургская пословица

Я завёл речь о стыде и совести за стенами Кремля. А главное здесь то, что Путин, как его предшественники: Горбачёв, капитулировавший перед Бушем-старшим на Мальте; как Ельцин, позвонивший в США из Беловежской Пущи тому же персонажу: "Позвольте доложить: Советский Союз ликвидирован!"; как Бакатин, выдавший американцам нашу уникальную систему прослушивания их посольства, — как все эти глупцы, Путин, конечно же, был уверен, что его угодничество будет понято, оценено и должным образом вознаграждено. А что получил от американцев, поляков и разных прочих шведов?

Янки, как стало известно перед Новым годом (WikiLeaks), в своей секретной служебной переписке постоянно уподобляют его и Медведева каким-то комическим персонажам популярных мультяшек вроде Винни-Пуха и Пятачка, только не благодушным и забавным, как эти, а совсем наоборот, и так глумятся над ними, что Путин в беседе с Ларри Кингом не выдержал: "Мы даже не подозревали, что это будет делаться с такой наглостью, нахрапом и бесцеремонностью!" Он, кремлёвский сиделец, — не подозревал! А что может ожидать сиделец, не знающий меры в угодничестве?

Что может ожидать руководитель страны, где не в секретной переписке, а открыто, на всю страну, на весь мир с ещё большей наглостью, нахрапом и бесцеремонностью, государственное телевидение поносит президента братской страны, официально объявленной дружественной и союзной? И притом наш президент заявляет: "У нас прекрасное телевидение!" Да вам обоим учиться надо у Лукашенко и благодарить его за науку. Он многоопытен, честен, смел. Ещё в молодости был директором большого совхоза. А это — не "практика в прокуратуре", это — ежедневная забота о людях, о технике, об урожае, о движении вперёд. Вы же со своим "правовым обеспечением" да "юридическими базами", с указаниями да постановлениями, с параграфами да пунктами, вы, у которых на языке то driv, то drivel, и понятия не имеете о такой жизни.

Но примечательно вот что. Если Путин буквально взбеленился по поводу того, что американцы пишут о них с Медведевым в секретной служебной переписке, то Медведев отнесся в этому не только спокойно, но и усмотрел тут нечто полезное: "Это позволяет включить некоторые дополнительные аналитические возможности, посмотреть, как тебя рассматривают потенциальные конкуренты" (Коммерсантъ. 16.12.10). Какое деликатное словцо — "конкуренты"! Однако, как хотите, но где же тут объявленная Путиным согласованность между друзьями? Что это снова, как не полное расхождение?

А чего дождался Владимир Владимирович от любимых им поляков? Ярослав Качиньский, брат-близнец погибшего президента, 11 января заявил о докладе Международной авиационной комиссии, расследовавшей обстоятельства катастрофы польского самолёта под Смоленском 10 апреля прошлого года: "Доклад возлагает всю вину на польских пилотов без каких-либо доказательств. Это насмешка над Польшей". И премьер Дональд Туск объявил доклад "неприемлемым". А министр юстиции Кшиштоф Квятковский поддержал ранее высказанное Качиньским желание, чтобы новое расследование провели американцы. Вот так они твердят и о Катыни 1941 года: никаких доказательств... неприемлемо... насмешка... немцам, истребившим 6 миллионов поляков, верим, а вам, положившим 600 тысяч душ за наше освобождение от них, — ни на грош... Смысл этого очевиден: а не писал ли Путин одной рукой покаяние за Катынь-1, а другой — не готовил ли Катынь-2? И есть поляки, которые будут добиваться признания этого.

Путин сказал, что таких пожаров, такой засухи, как минувшим летом, в России не было тысячу лет. Таких пожаров, может, и впрямь не случалось. Но после того, как вы уничтожили 25 тысяч колхозов с их тракторами, мелиорацией, пожарными командами, лесными полосами, когда превратили в пустыри 45 миллионов гектаров пашни, на которых поднялся просто огнеопасный бурьян-сухостой, как же после этого жарким летом не вспыхнуть пожару? Он и прошелся по Руси: от Иркутска до Рязани, где вы, тов. Путин, собственноручно вылили с вертолёта две бочки воды и погасили пылающий лес.

Да, таких страшных лесных и полевых пожаров, может, и не было. Но засухи и сопутствующий им голод за тысячу лет приходили постоянно. А вот чего действительно уж точно не было на Руси тысячу лет, так это правителей, подобных нынешним, — с такой засухой в голове. У них там "суверенная демократия": правое усохшее полушарие суверенно от левого усохшего, и наоборот. Есть множество доказательств этого.

Например, уж так Путин и Медведев ныне лебезят перед поляками, так рассыпаются мелким бесом, такие серенады запузыривают. А что предприняли совсем недавно? Объявили 4 ноября государственным праздником Всенародного единства. А чем этот день примечателен? Тем, говорят, что в 1612 году из Москвы изгнали поляков. И вы думаете, что поляки это не заметили или остались равнодушны? Ведь тут — не речь, не визит, не солидарный траур, которые вскоре забываются, а государственный праздник, так сказать, на века. Я прекрасно понимаю поляков, которые по поводу этого вопиюще антипольского праздничка сказали бы: "Какое коварство! Уж если так хотелось иметь праздник, непременно связанный с изгнанием чужеземцев, то могли бы взять для этого, например, день изгнания французов в 1812 году или американцев в 1920 году, а лучше всего — немцев в 1944-м. Это близко, это ещё памятно. Так нет! В архивной пыли разыскали давно забытый денёк четырехсотлетней давности, стряхнули пыль и выставили как праздник. Это нельзя объяснить ничем, кроме неизбывной ненависти обитателей Кремля к полякам!" И что на это прикажете возразить?

А ведь 4 ноября выбрали только для того, чтобы заслонить 7 ноября. Так они боятся нашего недавнего прошлого, что не соображают, как сегодня отзовутся их дела и решения: по неуму, трусости и невежеству ухитрились оскорбить и поляков, и своих сограждан, для которых день Октябрьской революции всегда был и останется великим праздником.

Такова картина в делах межгосударственного уровня. А если перейти к внутреннему и личностному? Что получил Путин, от посаженного министром культуры жидкого мракобеса и густого русофоба Швыдкого? Тот по телевидению, т.е. с самой высокой в стране трибуны, принялся раз за разом уверять весь мир, что "русский фашизм страшнее немецкого", что наш национальный гений Пушкин устарел, что вершина русской поэзии — Белла Ахмадулина и её первый супруг, давно отваливший в Америку... Какую же надо было иметь уверенность в безнаказанности, начиная такие преступные антигосударственные передачи, какую твердую убеждённость в трусливом молчании и пособничестве всех властей: Путина, Думы, правительства, всего ковчега демократии. И ведь все надежды обломка сбылись, все расчёты огрызка оправдались! Ни из Кремля, ни из Думы, ни из Прокуратуры, ни из Министерства обороны не раздалось ни писка, ни лепета, ни шепотка протеста. И кочерыжка, которую надлежало судить и, как Троцкого да Солженицына, выставить из страны, словно ни в чём не бывало, продолжает занимать какие-то важные посты и красоваться на телевидении. Путину и за это не стыдно перед русским народом.

А чего, наконец, добился Путин бесцеремонным вмешательством в дело Ходорковского? Это же действительно нечто совершенно невиданное. Он не только уже второй раз обстоятельно втемяшивал по телевидению всему народу и судье Данилкину, в чем состоит обвинение, но для нагнетания страстей опять приплёл историю о двух убийствах, которые судом Ходорковскому не инкриминируются. Если человек действительно нанёс большой материальный ущерб стране, то надо его не только на определённый срок лишить свободы, но обязательно и конфисковать имущество. Однако демократическое жульё убрало статью о конфискации, которая есть во всех уголовных кодексах мира. А какая народу польза от того, что молодой мужик уже отсидел семь лет и будет сидеть ещё семь? И как это выглядит рядом с историей американского шпиона Эдмунда Поупа? Он был схвачен нашей контрразведкой и осуждён на 25 лет за 7-миллиардный ущерб нашей военной промышленности в области создания подводных ракет. И что же? Не успел он отметить сто дней своего заключения, как кремлёвский Буонапарте помиловал его и без всяких условий да обменов отпустил к жене под одеяло. Откуда такая свирепость к соотечественнику и такая доброта к иностранцу? Это можно объяснить только страхом перед узником. Как это было и с пожизненно осуждённым Шутовым, который слишком много знает о его с Собчаком проделках в Ленинграде.

Так вот, своим вторжением в судебный процесс сей Буонапарте добился больший достижений. Во-первых, получил митинг у здания Хамовнического суда с гневными речами и плакатами "Путина — на нары!" Во-вторых, обвинительный приговор с определением нового срока заключения в этот день судьёй Данилкиным был вынесен. В-третьих, защита, разумеется, обжаловала факт незаконного давления на суд.

Но, главное, Путин дождался сурового урока процессуального права от мил-дружка, который 24 декабря, хоть и с опозданием, но всё же счёл нужным напомнить: "Ни президент, ни иное должностное лицо не имеют права высказывать свою позицию по делу Ходорковского и любому другому делу до момента вынесения приговора" (С.Р. 25.12.10). А Путин красочно "высказал свою позицию" и в декабре 2009, и 16 декабря 2010, зная, что приговор будет вынесен 27 декабря. Да, это уже не расхождение, не разногласие или несогласованность, а то ли урок, назидание, то ли просто правовая затрещина. Чудны дела Твои, Господи!..

Продолжение следует

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Во времена фашистской блокады Ленинграда на улицах города были надписи, сохранившиеся как историческая память о смертоносных временах: "Эта сторона наиболее безопасна при артобстрелах".

Времена фашиствующей демократии вернулись. И актуальны стали предупреждения, как уберечься от неофашистов.

Демократические власти бомбят жителей сосульками, потому нелишне писать на стенах домов, какая сторона наиболее безопасна при обстреле с крыш домов. Да есть ли такие безопасные стороны в свободной стране? Со всех сторон — обстрел, из всех демократических щелей, дыр амбразур, господствующих высот — атака, огонь на поражение граждан. Сверху — сосульки, снизу — сугробы и завалы, справа — либералы, слева — псевдопатриотические образования.

Высочайший уровень заботы властей о народе ярко, ярче некуда, продемонстрировала ставленница питерских, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, которая после убийства 6-летнего мальчика бездействующими властями, заявила, что пожилые люди и дети должны сидеть дома и "без крайней необходимости не выходить на улицы сразу после обильных снегопадов и резких перепадов температур". То есть на улицу — только по крайней нужде. Да и недалёк тот день и час, когда демократия догрызёт ржой остатки тоталитарной канализации, удобства переместятся во дворы, куда по крайней нужде и отправимся.

Да и после этого предупреждения с властей вообще взятки гладки: Минздрав же предупреждал! Чего шастали по улицам? Сами виноваты.

А разве свежий, хотя бы относительно, воздух, это не крайняя необходимость для детей и лиц пожилого возраста? Наверняка у самой этой деятельницы какая-никакая дачка припасена в пригороде Питера ли, Лондона ли. И наверняка ездит она туда воздухом дышать. А дети и старики фасоном не вышли?

Оригинальный совет, если учесть особенности климата северной столицы. Это не незалежная солнечная Шепетовка, где взрастала и матерела Валентина Ивановна. Не худо бы ей глянуть в справочники, коли она управляет городом откуда-нибудь из прекрасного далёка и не знает, что "больше половины дней в году (191 день) в Санкт-Петербурге отмечаются осадки. Из-за большой изменчивости погоды, иногда в течение одних суток, Северо-Западный регион России является одним из самых сложных для прогнозирования. Кроме резких изменений погоды на территории Санкт-Петербурга наблюдаются практически все опасные метеорологические явления: шквалы и смерчи, снегопады и метели, гололёд, туман, сильные морозы и жара, кратковременные интенсивные ливни и продолжительные дожди, грозы, град, лесные пожары, засуха и наводнения". И что? Сидеть дома круглогодично: больше половины дней — осадки, после осадков — тоже пережидай во избежание встречи с последствиями демократии.

Что там демократы о свободе передвижения и других возвышенных правах граждан? Какими человеколюбивыми декларациями потрясают поборники прав и свобод? Восхвалитель Ельцина и его последышей распевал, что, мол, у природы нет плохой погоды. Мол, всякая погода — благодать. Правда, то было во времена тоталитаризма, который неволил коммунальщиков работами по очистке дорог, крыш от снега и льда. А всякая погода ныне, в демократию — аврал и полная неожиданность: жара— караул! Не ждали! Холод — спасайся, кто может! Не ведали. Снег — кто бы думал, как намело. Дождь — батюшки светы, смыло. Живут, ни под собою, ни над собою не чуя страны.

Коли на дворе разгул демократии — нос не высовывай. А то зашибёт! Её разгул небезопасен во всех отношениях. На улице она вас поджидает со всем набором её прелестей: наркоманы и наркоторговцы, по численности которых мы на первых местах в мире. Убийцы и насильники, армия которых в разы увеличилась по сравнению с тоталитарными временами, грабители и разбойники, вполне усвоившие стиль жизни властителей и эффективных собственников "было ваше стало наше".

Зачем вам на улицу, если демократия с доставкой на дом, даже если и не заказывали? Она вас закажет, как уже "заказала" миллионы наших несчастных сограждан, доберётся до вас, куда бы вы ни спрятались, в какую бы щель ни забились.

Что-то мало полезных советов со стороны плясуньи канканов на "Авроре", этакой заботницы о сбережении народа. Рвения маловато! Поскольку еда в демократической России крайне опасна для здоровья, то надо бы посоветовать старикам, детям без большой надобности не есть. Что в демократической упаковке приготовлено для дорогих бедных россиян? Генномодифицированные продукты, пестициды, сальмонеллы, кишечные палочки, жучки-мукоеды… То и дело приходят сообщения со всех концов страны об отравлениях детей целыми детскими садами. А вот предупредили бы заботливые градоначальники — мол, не ешьте, ничего хорошего вас в еде не ждёт, то и не отравились бы детки. Не травится тот, кто ничего не ест! Пора бы уяснить эти простейшие способы обезопасить свой организм от эпидемии демократии.

Не лишним будет и совет не лечиться, если уж совсем не припрёт. Логично: если вы не кушаете, то не отравитесь. Если не лечитесь, не пострадаете от врачебной ошибки или фальшивого лекарства. Если не ходите по улицам, то не попадёте под авто дочки председателя избиркома и других элитариев свободной России, на вас не свалится сосулька.

И вообще:

Не ходите, дети, по Питеру гулять.

В Питере сосульки, в Питере бациллы,

В Питере демократы — злые крокодилы.

Анатолий Кирпичников ВЕРНУТЬ ОБЩУЮ ИСТОРИЮ!

В следующем, 2012 году, грядет 1150-летие создания Русского государства. Оно начало устраиваться по достаточно достоверному сообщению Повести временных лет в 862 году. Тогда славянские и финские племена (словене, кривичи, чудь, весь, меря, в вариантах — русь) по общему решению, на добровольной основе пригласили "во власть" заморского выходца то ли скандинава, то ли полускандинава-полуславянина, то ли ободрита, Рюрика с братьями Синеусом и Трувором. Как проницательно написал в 1868 г. Алексей Константинович Толстой:

И стали все под стягом,

И молвят: "Как нам быть?

Давай пошлем к варягам,

Пускай придут княжить".

Посланцы скорым шагом

Отправились туда.

И говорят варягам:

"Придите, господа".

И вот пришли три брата,

Варяги средних лет.

Глядят — земля богата,

Порядка ж вовсе нет...

Резиденцией нового властителя оказалась Ладога — город в устье Волхова. Там пришелец заключил с хозяевами договор-ряд о своей службе, но вскоре стал и единодержавным правителем. Историки до сих пор спорят, зачем и откуда приехал Рюрик с братьями на Русь. А если Рюрик, не дай Бог, был скандинавом, то получается, государство не русское, а норманнское. Развернулась острая борьба между норманистами, стало быть буржуазными учеными, и антинорманистами, славящими чистоту славянской крови. Не вдаваясь в подробности дискуссии, скажу кратко. В 862 г. был призван и, конечно, не случайно, человек, способный остановить не только внутренние раздоры, но и внешних врагов. Национальность значения не имела.

Что касается Ладоги, то сообщение о ней, как первой резиденции нового властителя и его братьев, помещено в достаточно надежных списках Повести временных лет (Ипатьевском, Хлебниковском, Радзивиловском, Московско-Академическом, Летописце Переяславля-Суздальского, а также в Истории Российской В.Н. Татищева — здесь, видимо, Раскольничья летопись, изысканиях А.Г. Кузьмина и Д.А. Мачинского). Напротив, в таких вариантах Повести временных лет, как летописи Лаврентьевская и Троицкая, имя города — местопребывания Рюрика, либо опущено, либо имеет вставку над строкой "Новг". Только в Новгородской первой летописи написан Новгород.

Показания письменных источников с ладожской версией проверяются археологией. В 862 г. Ладога, как показали археологические исследования, основанная не позднее 753 г., уже существовала более ста лет, а Новгород — точнее, Предновгород, Рюриково городище — возник не ранее 850-860 гг. Таким образом, Ладога была реальностью времени появления в Поволховье приглашенных пришельцев. Действительно, прежде чем пройти внутрь страны, Ладогу было не миновать, а Предновгород, скорее всего, еще не был отстроен. Нет ошибки в том, что именно Ладога явилась первым естественным местопребыванием представителей новой династии и идееобразующим местом развернувшихся в дальнейшем исторических событий.

С приходом Рюрика Ладога на два-три (по Татищеву — четыре) года стала столичной резиденцией образующейся Русской державы. Эти события раскрываются в Ипатьевском списке летописи в следующих словах: "И седе старейший в Ладозе Рюрик". Понятно, что "сидение" означало место властвования, иерархически соответствующее княжескому владельческому столу.

В дальнейшем столичные функции унаследовало поселение, предшествующее Новгороду, а в 882 г. "мать городов русских" — Киев. Каждому этапу продвижения государственности соответствовал свой центр с окружающей областью. Таких этапов оказалось три, финальным стал киевский.

Политический выбор северорусских и финских племен оказался дальновидным и точным. Викинги — разбойники, терроризировавшие почти всю Европу, не покушались на страну, где правил, а не служил наёмником, возможно, их соотечественник — судя по всему, опытный полководец и политик. Рюрик возвел в Ладоге крепость и посадил по городам своих мужей-управителей. В летописи, кроме Ладоги, названы Предновгород (ныне Рюриково городище, сам Новгород возник на своем нынешнем месте в X в.), Ростов, Муром, Полоцк, Изборск, округ Белоозера. Так сложилось ядро первоначальной Руси.

В 882 г. преемник Рюрика, князь Олег, прозванный Вещим, объединил Северную и Южную Русь и провозгласил Киев "матерью городов русских", т.е., как упоминалось, столицей страны. Масштаб деятельности Олега, судя по Повести временных лет, поразителен и соответствовал могучему установлению новых общегосударственных целей. Было развернуто массовое строительство городов-крепостей, были подчинены древляне, северяне, радимичи, установлена дань словенам, кривичам, мери, удалось откупиться от набегов воинственных варягов. Многоплеменное сообщество объединилось под общим самоназванием "прозвашася Русью". Олег бросил вызов хазарам: их данники, северяне и радимичи, были освобождены от поборов восточного соседа. Олегу, первому в русской истории, можно приписать создание федеративной армии под единым командованием. Во время похода на Киев в 882 г. в её состав входили: варяги, чудь, словене, меря, весь, кривичи. В 907 г. состоялся успешный поход на греков, в котором участвовало до 14 разноплеменных отрядов. Эта войсковая практика была унаследована московскими князьями. Уместно сказать, что в 1380 г. на Куликовскую битву собралась рать из 36 городов. Воинские подразделения шли на бой, преодолевая пути в 750-900 км.

Итак, начальные годы создания Русского государства — Киевской Руси — первыми его государственными правителями можно соотнести с 862-882 гг. Именно тогда и возникла, утвердилась и обустроилась могущественная держава в Европе, можно сказать, федеративная империя, где наряду со славянами-русскими жили финны, скандинавы, группы кочевников, представители других племен и народов. Всего в сложении Руси IX-X вв. приняли участие 22 племени и этнических образований.

Базовое население нового государственного образования предстает спаянным общими языком, культурой, обычаями, ремеслом, единым торговым и экономическим пространством, одной династией, несколько позднее — общей верой и письменностью. Общими были производство бытовых и других изделий, украшений. Сходными являлись домостроительство, фортификация, архитектура, военное дело и вооружение. Конечно, имелись некоторые различия (например, в развитии северных и южных земель), но они обычно имели частный характер.

Так называемый период феодальной раздробленности в XII — начале XIII вв. в науке нередко характеризовался как время ослабления и упадка страны, погрязшей в междоусобных войнах отдельных княжеств и их владетелей. В действительности, это был период экономического подъема, умножения населения, заселения пустующих пространств, перехода к серийному выпуску различных изделий, повышения уровня сельской и городской культуры. Упрочился класс вольных торговцев и ремесленников, а смерды отличались относительной свободой и благосостоянием. По темпу своего развития Русь находилась в ряду передовых стран Центральной и Западной Европы. Что же касается внутренних войн, то они обычно велись группировками элиты и не задевали основные слои общества. Временами нарушался покой тех или иных областей, но эти военные эпизоды не могли остановить прогресс земель.

Монгольское нашествие 1237-1240 гг. имело для страны катастрофические последствия. Географическая и культурная целостность и единство Киевской Руси стали распадаться. Постепенно началось обособление территорий, на которых возникнут Украина и Белоруссия. При этом, однако, важно отметить, что созданные в домонгольской Руси духовное и материальное богатства не исчезли окончательно. Столетиями "историческая память народа — как верно пишет П.П. Толочко в своей книге "Древнерусская народность" — несмотря на монгольское нашествие, литовские, польские завоевания, сохранила древнерусскую систему понятий и идеалов, осознание своей органической неотделимости от киеворусского наследия, свою русскую идентичность". Как не вспомнить здесь слова Дмитрия Донского, сказанные в 1380 г. перед полками в начале битвы на Куликовом поле: "Вси бо есмы от мало до велика братия едины, род и племя едино, едино крещение, едина вера христианская".

Ныне Россия вместе с Украиной и Белоруссией являются прямыми наследниками Древнерусской державы, грядущее 1150-летие которой должно стать праздником трех братских равноправных народов этих стран, взращенных от общеславянского корня. Здесь можно подумать о подготовке юбилея и выработке его слаженной международной межправительственной программы.

На тему бережной памяти об историческом наследии вот что можно вспомнить. В Великом Новгороде высится памятник "1000-летия России", талантливо выполненный скульптором М.О. Микешиным в 1861-1862 гг. Его упрекали в том, что он как бы по ошибке изваял исторических личностей, начиная с Рюрика. Не без основания писали, что государство не мог создать герой, кем бы он ни был, в один день — следовательно, у Рюрика должны быть некие предшественники, подготовившие рождение государства. Действительно, у славян Восточной Европы к середине IX в. сложилась раннегосударственная ситуация в виде, например, племенных княжений. Надо было уловить созревшую идею, которая быстро овладела бы умами людей — идею о необходимости принятия общеземельного государственного устройства. Именно это подсказанное местной элитой направление и возглавил Рюрик, сумевший на новом месте понять назревшие задачи большой страны. Его местоположение среди фигур памятника "1000-летия России", таким образом, не противоречит истине. Достойно продолжит традицию новгородского монумента создание в честь памятного юбилея в Старой Ладоге — древней столицы Руси — памятника великим основателям государственной России, Рюрику и Олегу.

Что означает 1150-летие нашего Отечества? Один из современных политических комментаторов Владимир Соловьев сказал: "Мы — один из редких народов, существующих на Земле, который до сих пор зачастую не знает не только, где могилы их прадедов и прабабушек, но даже кем они были. У нас нет даже одного поколения, которое в течение последних 100 лет завещало что-то своим детям — дело, дом, земельные угодия. Поэтому не верим, что завтра наступит и живем сегодня". Эти слова во многом справедливы. Наше прошлое, наше культурное наследие нередко считают чем-то второстепенным, скучными археологическими черепками. В действительности, история иногда подспудно движет народом и укрепляет его. Пусть неосознанно, но мы, наследники великих традиций, генетически носим в себе влияние веками сложившегося национального характера.

Юбилей государства — это не воспоминание только о 862 г., это память обо всех двенадцати веках нашей истории, её свершениях и обвалах. К обозначенному выше 1150-летию государственности можно уверенно прибавить 1130-летие создания федеративного войска и провозглашения Киева столицей Руси. Это память об этапах истории, завещанных Древнерусской державой народам России, Украины и Белоруссии. В сущности, это огромное богатство, которое ждет, чтобы им как следует распорядились. Пусть окрыляют нас молитвы и помыслы наших предков, стремившихся сделать все возможное, чтобы обустроить настоящее и свое часто непредсказуемое будущее.

"Юбилей, — как писал философ Иван Ильин, — веха общенародная. Мы должны видеть наш народ не только в его мятущейся страстности, но и в его смиренной молитве, не только в его грехах и падениях, но в его доброте, в его доблести, в его подвигах".

1150-летие государственности — повод осознать наше многовековое прошлое. Русское государство, возникнув, существовало непрерывно, что, с учётом войн и бедствий, нередко ставивших страну на край гибели, является своеобразным чудом. Юбилей 2012 года — это новая ступень к исторической высоте, оглядываясь на которую, мы лучше видим настоящее и святительный путь к будущему.

Проникновенно сказано, что красота спасет мир. Можно прибавить, что общие культура и история спасут и будут вечно сдружать и сплачивать единокровных братьев и сестер России, Украины и Белоруссии.

Ольга Полянчева МАТУШКА-ИГУМЕНИЯ

27 января исполнилось бы 55 лет игумении Елисавете — первой настоятельнице возрожденной из руин древней псковской обители, Спасо-Елеазарова монастыря. Щедро одаренная от природы, прекрасно образованная, матушка Елисавета приняла на себя тяжелый подвиг настоятельства и восстановления порушенной святыни. Её заботами и молитвами разоренная обитель стала одной из самых процветающих не только на Псковщине, но и в России. Матушка обратила к Богу сотни человеческих сердец, неустанно неся благовестие о Христе Спасителе, продолжая труды псковских подвижников. Настоятельницей она была всего десять лет, но за этот срок с Божией помощью удалось сделать невероятно много...

Игумения Елисавета (в миру Татьяна Ивановна Беляева) родилась в 1956 году в селе Мишино Зарайского района Московской области — из этого села происходили все её предки. Крестили младенца в зарайской Благовещенской церкви — тогда единственной в округе. Потом семья переехала в Зарайск, и девочка обучалась в средней школе № 5. Уже тогда в ней проявились недюжинные организаторские способности, серьезный интерес к литературе, истории, философии. После окончания школы она училась на филологическом факультете Московского государственного педагогического института им. В.И.Ленина.

Как и у многих, годы юности для Татьяны становятся временем духовных исканий, поиском смысла жизни и Истины. Она сближается с лучшими представителями московской интеллигенции — образованными православными людьми, которые на первых порах стали ее духовными наставниками. Прежде всего это — Николай Евграфович Пестов — видный ученый-химик, глубоко верующий человек и замечательный богослов. Она по-прежнему много читает, причем не только художественную, но и философскую, религиозную литературу, пишет стихи. Ее поэтический дар и глубину мышления отмечает Арсений Тарковский.

Вскоре после окончания института Татьяна поселяется в Загорске (так тогда назывался Сергиев Посад), чтобы быть ближе к Троице-Сергиевой Лавре и ее главной святыне — мощам преподобного Сергия Радонежского, которого благоговейно почитает. Из-за ее религиозных убеждений ей не разрешают работать педагогом, и она трудится санитаркой в роддоме, затем секретарем в медицинском техникуме. Лишь в конце 1980-х годов, когда обстановка в стране становится более веротерпимой, ей предлагают возглавить Хотьковскую детскую художественную школу, директором которой она проработала десять лет.

Она находится в тесном общении с лаврскими старцами, более двадцати лет окормляется у старца отца Наума, ухаживает за престарелыми монахинями — дивеевскими старицами, набираясь от них духовного опыта. Многие обращаются к ней за помощью и советом, и она своим искренним участием и молитвой помогает преодолеть сложные жизненные ситуации. В её небольшой квартирке находят кров паломники со всего Советского Союза.

Татьяна Ивановна без устали путешествует по святым местам нашей страны, тогда еще поруганным монастырям, храмам и источникам, встречается с людьми высокой духовной жизни — монахами, старцами, блаженными. Псковская земля притягивает ее своими великими святынями и подвижниками. Беседуя с отцом Николаем Гурьяновым на острове Залит, она слышит рассказ о разоренном Спасо-Елеазаровском мужском монастыре, что расположен по ту сторону Псковского озера. В монастыре, основанном в конце XV века, подвизались высокообразованные монахи. Жившему там старцу Филофею принадлежала теория об особой роли Москвы как столицы всего православного мира. "Москва — Третий Рим", — утверждал псковский отшельник, и эта теория стала духовным фундаментом для набиравшего силу Московского государства.

Взяться за возрождение Спасо-Елеазарова монастыря, только теперь в качестве женской обители, Татьяну Ивановну благословил отец Николай. В 2000 году она принимает монашеский постриг с именем Елисавета — в честь Великой Княгини Елисаветы — и назначается настоятельницей обители. Поруганный монастырь, где десятилетия располагалась база отдыха, пребывал в руинах. Горстка женщин начала осваивать новое пристанище. Сначала приспособили для богослужений помещение внизу храмового комплекса и устроили в нем храм во имя преподобномученицы Елисаветы, принялись за реставрацию всего Трехсвятительского собора.

Матушка добивается финансирования строительных работ через федеральный бюджет, доказывая необходимость сохранения уникального памятника архитектуры XVI века, "пробивает" трудные вопросы возвращения бывших монастырских зданий и земель, решает проблемы реставрации и строительства. Один за другим появляются новый сестринский, игуменский, архиерейский дома, здание медицинского центра, гостиница для паломников, хозяйственные постройки, новая каменная ограда вокруг монастыря. Налаживается бытовая сторона жизни в обители, благоустраивается территория, развивается подсобное хозяйство. Растет число монахинь, постриг принимают недавние послушницы и, самое главное — на святом месте постоянно звучат молитвы, и совершаются богослужения. В качестве паломников в монастырь часто приезжают писатели, журналисты, музыканты, певцы; их привлекают сюда святыни, тишина и особая намоленность места, возможность пообщаться с игуменией, обладающей широким кругозором, тонким знатоком искусства и ценителем прекрасного.

Но враг рода человеческого ополчается на игуменью, настраивая местное население против монастыря. В средствах массовой информации появляются гнусные, клеветнические статьи, которые преследуют её до конца жизни. Но она не унывает, с прежней энергией трудится ради восстановления обители, всюду ищет помощников, готовых откликнуться на нужды монастыря. Как вспоминают, матушка всегда была в движении: этого требовали насущные проблемы, решать их приходилось во Пскове, Петербурге, Москве. Попутно заезжала в Зарайск. Обязательно посещала храм Благовещения и молилась перед святыми иконами. Очень почитала образ Николы Зарайского, что стоит у левого клироса. Матушка стала инициатором возрождения Никольского храма родного села Мишино.

Удивительна история этого храма. Каменный храм построен в середине XIX века местным помещиком — поручиком Павлом Семеновичем Межениновым. Его сыновья, каждый на своем поприще, явили собой пример мужества, патриотизма и самопожертвования. Александр Павлович Меженинов был полковником русской армии и генералом сербской армии. Командовал дивизией добровольцев, был героем сербско-турецкой войны, кавалером высшей награды Сербии — ордена Такова. Николай Павлович Меженинов — выдающийся инженер-путеец, проектировщик и строитель железнодорожных путей по всей России. Главным делом его жизни стало возведение Транссиба — Великого Сибирского пути. Он считается также одним из основателей города Новониколаевска (ныне г. Новосибирск). Его имя прежде носила одна из городских улиц; и сейчас на Томской ветке есть станция с названием Межениновка. Согласно завещания, Межениновы похоронены у алтаря Никольской церкви родного села Мишино. В 1930-х годах настоятелем Никольского храма был священник Созонт Решетилов, принявший мученическую смерть за веру Христову в 1937 году; ныне он прославлен Русской Православной Церковью в лике святых. В советское время Никольскую церковь разрушили, превратили в зерносклад, а потом и вовсе бросили на произвол судьбы; захоронение Межениновых также осквернили.

Пять лет назад по инициативе игумении Елисаветы началось восстановление сельской святыни, искали средства и благотворителей. Прихожане очень рассчитывали на помощь крупнейшего в стране акционерного общества "Российские железные дороги" в восстановлении церкви и обустройстве захоронения выдающихся сынов Отчизны, однако поддержки не получили. Но откликались другие жертвователи: представители малого и среднего бизнеса, пенсионеры, интеллигенты, рабочие, студенты. Осенью прошлого года основные ремонтные работы были завершены, и храм сейчас полностью приспособлен для церковных служб. 5 ноября, в день памяти священномученика Созонта, состоялась первая Божественная литургия. На почетном месте в храме находится икона преподобномученицы Елисаветы — небесной покровительницы почившей псковской игумении...

На Светлой седмице нынешнего года игуменья Елисавета совершала паломничество по Святой Земле. Вернувшись на родину, почувствовала острый приступ болезни, которая мучила ее в последнее время. Матушку госпитализировали в реанимационное отделение Боткинской больницы, где она провела последние два месяца своей жизни. Медики делали неимоверные усилия, чтобы спасти игуменью, отмечали мужество, с которым она переносила физические страдания.

Но 4 июня её не стало. В тот же день тело матушки игуменьи перенесли в храм Святителя Николая, что на Трех Горах, где в течении суток с ней прощались москвичи. А затем она отправилась в последний путь — в родной Спасо-Елеазаровский монастырь. На рассвете 6 июня мерные удары монастырского колокола возвестили о прибытия гроба с телом настоятельницы. Сестры встречали свою матушку с зажженными свечами и пением Трисвятого.

Божественную литургию и чин отпевания совершал управляющий Псковской епархией митрополит Псковский и Великолукский Евсевий в сослужении нескольких десятков священников. Сотни верующих из разных городов страны прощались с игуменией Елисаветой. В этот день Святая Церковь совершала память Всех святых, в земле Российской просиявших, и владыка Евсевий выразил надежду, что душа матушки воссоединилась с сонмом всех русских святых. Похоронили первую игуменью напротив алтаря Трехсвятительского собора.

…Много лет матушка Елисавета ратовала за возвращение из музея в монастырь его реликвии — чудотворного образа Спаса Елеазаровского. Это долгожданное событие состоялось 19 августа прошлого года — во время визита Святейшего Патриарха Кирилла. Но великие торжества происходили уже без первой игуменьи монастыря…

г. Зарайск, Московская область

Олег Щукин МЕГАМАШИНА

Заявление главного государственного санитарного врача России Геннадия Онищенко, славного перемежающейся борьбой с американскими куриными окорочками, грузинскими винами и минеральной водой "Боржоми" etc., о необходимости обязательных прививок российских детей, заново всколыхнуло общественный интерес к этой проблеме.

Дословно в эфире радиостанции "Эхо Москвы" 4 января Онищенко сказал следующее: "Только в Москве мы нашли почти 6 тысяч образованных, благополучных, имеющих все статусные признаки элитного, успешного человека молодых мам, которые напрочь отказываются делать прививки своим детям. И я вот уже с нашим омбудсменом по правам ребенка (Павлом Астаховым. — О.Щ. ) обсуждаю вопрос: слушай, а не возбудить ли нам законодательную инициативу? Ведь что такое ребенок — это гражданин России. Имеет ли право мать, будучи сама привитая, защищенная, ставить под угрозу заболевания, причем реального заболевания, своего ребенка?.. Из-за своих предубеждений не заставляйте его быть мишенью для инфекционной агрессии, которая может на него обрушиться. Он гражданин РФ и по закону должен быть привит. Почему вы принимаете за него решение? Почему вы говорите: я по религиозным мотивам? Извините, годовалый ребенок не имеет никаких религиозных мотивов... Его надо защитить. И в данном случае понимаете, что происходит — во-первых, он подвергается риску, — с одной стороны. А с другой стороны, если он заболеет, он может заразить других этой болезнью — тут консолидированная ответственность и консолидированное решение должно быть..."

После бурной реакции на подобные откровения высокопоставленного государственного чиновника Онищенко пришлось "сдавать назад" и пояснять, что его слова вовсе не означали проведение обязательных прививок несовершеннолетних без согласия их родителей, а тем более — привлечения к административной или, тем более, уголовной ответственности родителей, отказывающихся вакцинировать своих детей.

Тем не менее, "процесс пошёл", и проблема прививок вновь широко обсуждается как специалистами, так и обычными гражданами нашей страны — особенно в связке с предстоящим введением "ювенальной юстиции".

Действительно, проблема прививок имеет два взаимосвязанных аспекта: собственно медицинский и правовой.

В российский национальный календарь прививок с 2003 года входит вакцинация против девяти "обязательных" инфекционных заболеваний: туберкулёз, дифтерия, коклюш, столбняк, полиомиелит, корь, инфекционный паротит (свинка), краснуха и гепатит В, — а также одной "факультативной", которая проводится "на коммерческой основе": гемофильной инфекции.

Все "за" и "против" детских прививок достаточно хорошо известны. Геннадий Онищенко в своём выступлении озвучил основные доводы сторонников поголовной вакцинации. К ним стоит добавить также подписанную еще Советским Союзом конвенцию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) о праве человека на защиту здоровья, где отдельным пунктом прописана и вакцинация (в соответствии с национальными стандартами, учитывающими степень заболеваемости той или иной инфекции, тяжесть её течения и смертность от неё, риск развития поствакцинальных осложнений, возможность обеспечения вакцинами и т.д.).

Но — именно о праве, а не обязанности. И законными представителями несовершеннолетних детей во всех органах государственной власти являются именно их родители (или опекуны). Ограничивать их права или же лишать их прав можно только по решению суда.

Впрочем, главные доводы "против" прививок лежат всё же в собственно медицинской плоскости.

Во-первых, искусственная иммунизация, особенно комбинированными вакцинами (типа АКДС, АДС и тривакциной против кори, паротита и краснухи), приводит к различным нарушениям в работе иммунной системы организма (аллергизация с высоким риском возникновения аутоиммунных заболеваний, снижение неспецифического иммунитета, что приводит к более тяжелому течению "обычных" инфекций и частым осложнениям).

Во-вторых, индивидуальная реакция детского организма на прививки зачастую, почти в половине случаев, может быть описана как токсический шок разной степени тяжести с поражениями нервной и сосудистой систем, не всегда обратимого характера.

Наконец, в-третьих, используемые для прививок вакцины далеко не всегда можно считать проверенными и безопасными — особенно в условиях упадка фармацевтической промышленности в нашей стране и практики "полукоммерческой" сертификации как отечественных, так и импортных препаратов. Что говорить о России, если даже в США крупные фармацевтические фирмы под видом вакцинаций проводили фактически клинические исследования своих новых вакцин и даже препаратов, не имеющих к вакцинации как таковой никакого отношения?

Но там за причиненный здоровью ребенка вред хотя бы компенсации платят. Пусть даже через суд. А в случае принятия Россией законов о тотальной принудительной вакцинации детей к кому прикажете предъявлять претензии? К господину Онищенко, что ли? Или к депутатскому корпусу Госдумы и Совета Федерации? Или к президенту РФ? Попытайтесь ответить на этот вопрос — можно даже после того, как взвесите все "за" и "против" насчет вакцинации.

Сергей Загатин ПРАВОСУДИЯ!

27 января в Мосгорсуде состоится отбор присяжных по делу об убийстве адвоката-антифашиста Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, застреленных в центре Москвы два года назад. На скамье подсудимых двое: 30-летний Никита Тихонов и его гражданская жена — 25-летняя Евгения Хасис.

Пожалуй, это будет самый громкий судебный процесс за последние несколько лет. Не просто громкий, а яркий и запоминающийся. Если отвлечься от общего трагизма ситуации, то нельзя не признать, что вся эта история совершенно кинематографична — тут и любовная линия, и предательство, и спецслужбы с прослушкой, и нелегальная торговля оружием...

Но трагизм ситуации в том, что за убийство двух молодых, умных, красивых людей, — судят таких же парня и девушку, таких же молодых, умных, красивых...

Нам пытаются внушить, что вина Тихоновой и Хасис доказана уже тем, что у них с покойными были разнополюсные убеждения — "националисты против антифашистов".

Однако стоило бы напомнить, что в наше время именно так называемые "антифашисты" на практике не чураются требовать репрессий за образ мыслей. В частности, над Никитой Тихоновым долгое время висело обвинение в причастности к убийству антифашиста Рюхина — только из-за того, что Тихонов никогда не скрывал своих националистических убеждений. Из-за этой травли ему и пришлось перейти на нелегальное положение, потерять работу, а следовательно — и легальные источники средств к существованию.

После того, как непричастность Тихонова к убийству Рюхина была подтверждена следствием, ничего не изменилось. Так называемые "антифашисты" по-прежнему желают не объективного судебного разбирательства, а расправы со своими идеологическими противниками. Как иначе можно трактовать прошедшую 19 января несанкционированную акцию "антифашистов", посвящёную памяти убитых Маркелова и Бабуровой? Несколько десятков человек, так называемых "антифашистов", прошли маршем от улицы Пятницкая до Большой Ордынки, разбивая витрины и развернув баннер с надписью "Узники без совести — ваше место возле параши", выкрикивая оскорбления в адрес Никиты Тихонова и Евгении Хасис, чья вина в убийстве адвоката и журналистки ещё не доказана и не установлена судом. Особое недоумение вызывает также неприкрытый расизм "антифашистов", пытающихся обвинить Евгению Хасис, имеющую греческие корни в генеалогическом древе, в еврейском происхождении.

Отметим также, что кроме этого, совершенно некорректное давление на общественное мнение пытаются оказать и некоторые СМИ. При этом их действия напрямую нарушают так настойчиво декларируемую "тайну следствия".

В частности, одно уважаемое информационное агентство произвело так называемый "слив" информации, в котором наиболее интересны два момента: что якобы запись "прослушки" разговоров Тихонова и Хасис однозначно подтверждает их вину, и что один из националистов, давших показания против Тихонова и Хасис, пошёл на сотрудничество с органами следствия, после того, как оперативниками у него был изъят ноутбук с большим количеством гей-порно и ссылок на гей-сайты.

Есть большая вероятность того, что подобный "слив" был организован со стороны обвинения, после того как судья Мосгорсуда объявила о том, что рассмотрение дела об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой состоится в открытом режиме с участием присяжных, для того чтобы заранее настроить присяжных против обвиняемых.

Александр Васильев, адвокат Никиты Тихонова, убежден в невиновности фигурантов дела. "Никакого сомнения в невиновности Тихонова и Евгении Хасис не осталось. Я не смог найти в деле ни одного убедительного и процессуально чистого доказательства", — заявил он на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" во вторник, 18 февраля. Также Васильев сообщил, что на видеозаписи с места преступления нет Тихонова. "Если бы там был он, я бы подумал, вступать ли мне в дело", — сказал он.

По словам Васильева, аудиозапись "прослушки" существует, но она вряд ли может стать весомым доказательством. Тихонов и Хасис действительно обсуждали возможность оказания сопротивления милиции, однако для суда значение имеет лишь то, что в реальности они никакого сопротивления не оказали.

Фраза о проблемах из-за убийства Маркелова, по словам адвоката, также ничего не доказывает. Некогда Маркелов добился объявления Тихонова в розыск по делу об убийстве антифашиста Александра Рюхина (впоследствии Тихонова признали невиновным в этом преступлении). Поэтому для Тихонова было очевидно, что его могут заподозрить в убийстве Маркелова.

Однако Васильев подчеркивает, что предвидеть подозрения следствия не означает признаваться в убийстве.

Как отметил Васильев, защита не отрицает, что у Тихонова было найдено оружие, из которого предположительно убили Маркелова и Анастасию Бабурову. По его словам, это обусловлено тем, что Тихонов вынужден был скрываться от следствия, когда подозревался в совершении другого преступления, и зарабатывал на жизнь продажей оружия. Он сообщил, что подробней эта тема будет обсуждаться в ходе процесса в Мосгорсуде.

Также Васильев считает, что следствие должно рассмотреть другие версии покушения, в том числе проверить, чьи интересы он мог затронуть в Чечне.

Между тем, по данным следствия, найденный в квартире Тихонова при обыске пистолет использовался при совершении убийства члена националистической группировки "Черные ястребы" Расула Халилова.

"Пистолет, из которого действительно был убит "чёрный ястреб" Расул Халилов, был обнаружен у Тихонова", — сообщил на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" координатор центра "Русский вердикт" Алексей Барановский.

Он напомнил, что сразу после задержания Тихонова следствие предполагало, что тот причастен к убийству Халилова. "Однако следствие не смогло предъявить обвинение в убийстве Халилова Тихонову", — отметил Барановский. (Член экстремистской группы кавказской молодёжи "Чёрные ястребы", осуществлявший нападения на граждан по национальному признаку, Халилов был убит 3 сентября 2009 года в Москве у подъезда собственного дома).

Кроме того, Барановский подчеркнул, что никаких прямых доказательств причастности Тихонова и Хасис к убийству Маркелова у следствия нет.

"Из прямых "доказательств" в деле есть только оговор, который сделали руководители "Русского образа" Илья Горячев и Сергей Ерзунов", — отметил он. Один из них "свидетельствовал" по убийству, второй "подтвердил" оборот оружия.

По его мнению, Горячев и Ерзунов могли оговорить Н.Тихонова под давлением следствия. "Что сподвигло их оговорить Никиту, я не знаю, но, зная методы следствия, предполагаю, что им были сделаны некие предложения, от которых они не смогли отказаться", — добавил Барановский.

Так или иначе, но нас ожидает длительный и громкий судебный процесс. И в интересах общества, чтобы он закончился торжеством правосудия, а не административного ресурса.

Юрий Екишев ХИМЕРА ПРОТИВ КВАЧКОВА

В течение нескольких лет мы неоднократно публиковали материалы, посвящёные уголовному делу по обвинению полковника ГРУ В.В. Квачкова и ряда других русских патриотов в так называемом покушении на г-на Чубайса.

Не успели высохнуть чернила на решении Верховного суда, которым Владимир Васильевич Квачков и его товарищи были окончательно признаны невиновными, а неукротимый полковник внезапно становится фигурантом ещё более сомнительного уголовного дела — подготовка вооружённого мятежа посредством посылки арбалетчика (!) из Тольятти в леса под Владимиром. Сама формулировка причин задержания В.В. Квачкова, просочившаяся в печать, напоминает абсурдистские пьесы Ионеско или писания Франца Кафки, ставшие былью.

Ситуацию для ZЭК комментирует Юрий Екишев, писатель и бывший политзаключённый (по ст. 282 УК РФ), ныне — соратник В.В. Квачкова.

Ареста Владимира Васильевича можно было ожидать. Более того, дня за два до ареста Квачкова мы опубликовали один из документов Народного Фронта освобождения России, в котором, ещё не зная, что произойдёт в ближайшем будущем, предполагали, что людей из нашего окружения могут начать сажать по статье 279 УК РФ — за мифическую подготовку кого-то к чему-то, по версии властей — к вооружённому мятежу.

Кроме того, за несколько месяцев до этого Госдума вывела из-под юрисдикции судов присяжных статью 205 УК РФ — это пособничество в терроризме. Зная практику по 280 и 282 статьям УК РФ, тоже ясно, против кого эта мера была направлена в первую очередь.

Вобщем, было ясно, что к чему-то органы готовятся — вот мы 23 декабря это и увидели. Именно статьи 205 и 279 УК РФ. То есть пособничество терроризму и подготовка вооружённого мятежа.

Можно сказать, что мы даже ожидали этого удара, потому что химера — она предсказуема. Можно сравнить её с вертолётом, который отстреливает тепловые ловушки — все её действия это такие ловушки. Она, по сути дела, заинтересована в скандалах, в показном разрушении армии, например — чтобы люди вздыхали, но не знали, что делать, в достижениях спортсменов, в конфликтах — во всём, что отвлекает людей от сущности химеры.

Те же, кто пытается сконцентрироваться на сущности происходящего, этой химерой будут преследоваться по любому поводу.

Если мы посмотрим хронологически. что происходило в жизни Владимира Васильевича, то, видим три года и три месяца отсидки и на воле — ещё год судебного разбирательства по какому-то фантасмагорическому обвинению.

И на следующий день после полного и категорического оправдания — всё, точка, Верховный суд РФ “закрыл” дело по покушению на Чубайса. И тут же новое, не менее нелепое обвинение.

22 декабря была поставлена точка в первом деле против Квачкова, и 23 декабря, в 10 утра началось следующее. Мне кажется, что только наивный ребёнок может сказать, что одно с другим не связано, верно?

И это, видимо, не просто политический заказ, как об этом пишут, это методика защиты химеры. Мне кажется, что они и дальше будут отслеживать наиболее активных, стараться выводить их за правовое поле и там показательно с ними расправляться — при этом, собственно сами поводы для преследования могут быть абсолютно абсурдными. В такой политике химеры, несмотря на её юридическую ничтожность, есть определённый "профилактический" смысл: допустим, человек недоволен тем, что происходит вокруг, но видит, что его могут посадить практически в любой момент, абсолютно ни за что — но на реальный срок. И по идее это должно отталкивать народ от протестных действий.

Однако, происходит всё точно наоборот, потому что власть страха сильно преувеличена.

Ульяна Спорыхина РАСТОПИТЬ ХАРП

Вечная мерзлота и снега, полгода за окном — минус 40 и полярная ночь. Практически никакой растительности и солнечного света. Поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа буквально застыл во льдах. Кажется, что время там остановилось. Остановилось для почти четырехсот заключенных, приговоренных к пожизненному лишению свободы и отбывающих наказание в исправительной колонии № 18 УФСИН РФ по ЯНАО с неофициальным названием "Полярная сова".

Среди известных сидельцев колонии Платон Лебедев, Александр Пичушкин, Денис Евсюков. Отбывает там свой срок и боец русского сопротивления Королев Николай Валентинович. Фигура для многих спорная: для одних — террорист, преступник, чье имя связано с целым рядом убийств и террористических актов, для других — герой, пример для подражания, повстанец, мученик.

Кандидат в мастера спорта по рукопашному бою, педагог дополнительного образования, Николай создал в 2001 году военно-спортивный клуб "СПАС", где проводил обучение ножевому и рукопашному бою, занимался с трудными подростками. Глубоко верующий — старообрядец — много времени уделял духовному воспитанию.

В 2006 году клуб "СПАС" стал фигурировать в ряде уголовных дел, связанных с убийствами и террористическими актами, направленными против людей неславянского происхождения. В числе их взрыв на Черкизовском рынке. В сентябре 2006 года Николай Королев был арестован, а 15 мая 2008 года Московским городским судом приговорен к пожизненному лишению свободы. Вместе с ним срок получили еще семеро "спасовцев". "Дело Королёва" стало самым громким делом о преступлениях на почве национальной ненависти.

На свободе у Николая осталась жена Вероника, с которой они обвенчались. Так и живет молодая семья: она в Москве, а он — за тысячи километров от нее, за полярным кругом. В год — два краткосрочных свидания по 4 часа, да и то, если нет нареканий со стороны администрации ИК-18.

Встретиться и обняться супруги смогут теперь лишь через 10 лет (в течение которых все обитатели колонии находятся на т.н. строгом содержании). В нечеловеческих условиях вечной мерзлоты срок может затянуться навсегда.

Это значит, что Вероника может никогда не стать матерью. Из-за инвалидности и тяжелого заболевания государство лишает ее возможности даже усыновить ребенка. Время идет. Обращения в различные инстанции в России и за рубежом не дают никакого результата.

Сейчас Николай Королев и Олег Костарев (совсем молоденький "спасовец", обреченный на пожизненное наказание) этапированы в Москву, находятся в СИЗО "Бутырка" в ожидании суда по новому эпизоду — убийству китайца. Оба они подвергаются психическому, а Николай — и физическому воздействию со стороны сотрудников СИЗО. Вот уже почти два месяца Королев под разными предлогами с применением грубой силы помещается в карцер: 10-15 дней на тюремной баланде, в холоде и одиночестве, без прогулок и свиданий, потом сутки в камере и обратно в карцер. Такое может не вынести даже самый крепкий человек, не говоря о том, чье здоровье подорвано годом харповской мерзлоты. К тому же российские законы устроены так, что после помещения осужденного на пожизненное лишение свободы в карцер десятилетний срок "строгого содержания" начинает отсчет сначала. Встреча Николая и Вероники откладывается еще на один бесконечный год.

Но все же здесь удается посмотреть на любимого за решеткой на заседаниях суда, с которых Веронику выгоняют за простую улыбку, приветственное слово мужу. Здесь с боем можно получить свидание — услышать родной голос в трубке, заглянуть в его глаза за стеклом.

В Харпе ждет холод, отсутствие нормального питания, теплых вещей и медицинского обслуживания. Ограничение переписки по усмотрению администрации колонии, информационная блокада. Восемь часов свиданий в год, на которые больной жене слишком сложно и дорого ездить. Невозможность совершать религиозные обряды и даже получить святую воду, что так важно для верующего.

Условия для того, чтобы сломить и добить человека, уже и так обреченного.

В России заведено так, что вместе с заключенными наказание в полной мере отбывают и их родственники.

Поражает настойчивость, с которой Вероника и Николай продолжают бороться друг за друга: он — не давая сломить себя, она — отстаивая свое право стать матерью, всячески поддерживая мужа и сражаясь за него, обивая пороги разных инстанций. Несмотря ни на что, их любовь жива и, хочется верить, способна растопить не только вечные льды заполярного поселка, но и сердца чиновников и вершителей судеб.

ЗА ЖЕЛЕЗНЫМ ЗАНАВЕСОМ

Главе Следственного Комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И.

От незаконно осужденного Смирнова В.О.

Ст.105 ч.1, срок 8 лет лишения свободы,

находящегося в ИК-5 Рязанской области

Уважаемый Александр Иванович!

Я, член Союза писателей России, публицист, автор двух книг, вынужден обратиться к Вам с открытым письмом.

В 26 номере "Российской газеты" за 2010 год была напечатана статья "Пятиминутка правды". В статье речь шла об уникальном случае, который произошёл в Гагаринском районном суде Москвы, где по требованию судей во время заседания провели психофизиологическую экспертизу – проверили на полиграфе (детекторе лжи) обвиняемого в убийстве. И по результатам обследования освободили подсудимого прямо в зале суда – человек оказался невиновен.

Я обращался в Общественную палату Российской Федерации с просьбой выступить с инициативой об обязательном использовании полиграфа по настоянию любой из сторон при обвинении в тяжком преступлении. Моё письмо из Общественной палаты переслали в Министерство юстиции, откуда за подписью заместителя директора Департамента конституционного законодательства Т.Поляковой я получил ответ следующего содержания: "Прошу объявить осужденному Смирнову Владимиру Олеговичу, что его обращение о внесении в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации статьи об использовании полиграфа (детектора лжи), поступившее в Общественную палату Российской Федерации, рассмотрено в Департаменте конституционного законодательства Министерства юстиции Российской Федерации. Сообщаем, что предложения по вопросу изменений в УПК РФ приняты во внимание и по возможности будут учитываться в законопроектной деятельности". Ответ датирован 10 ноября 2010 года.

Между тем я публично заявляю, что уголовное дело против меня сфабриковано, я непричастен к преступлению и готов пройти проверку на любом полиграфе и на всех полиграфах вместе взятых.

Уголовное дело против меня построили на фальсификации экспертиз и на лжесвидетельских показаниях хронических алкоголиков, которые оговорили меня, чтобы самим уйти от ответственности за убийство своего собутыльника (на беду, моими соседями по лестничной площадке были пропойцы, содержатели притона).

По факту фальсификации экспертиз я подавал на имя главы Следственного Комитета несколько десятков жалоб, но все они неизменно переправлялись в прокуратуру, откуда мне приходили формальные отписки.

Между тем, в жалобах усматривались очевидные признаки преступления, что давало следователям право самостоятельно, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводить проверку фактов.

Для краткости приведу только один пример фальсификации.

Весной 2007 года по уголовному делу была проведена биологическая экспертиза, которая дала заключение, что на всех четырёх объектах исследования, а это были марлевые салфетки с образцами крови, установлена кровь III группы.

Экспертиза проводилась в московском областном Бюро СМЭ, то есть в специализированном учреждении, и проводил экспертизу эксперт высшей категории, со стажем работы 25 лет.

(Заметим, что группу крови без труда определят в любой районной больнице. Это несложная задача.)

Спустя полтора года после отмены кассационной инстанцией первого приговора в отношении меня и после того, как главный лжесвидетель обвинения снова поменял свои показания (можно сбиться со счёта, сколько раз он их менял), была назначена новая биологическая экспертиза по тем же самым образцам крови на марлевых салфетках.

Теперь экспертиза дала заключение, что на марлевых салфетках обнаружена кровь I группы. Но при этом описания объектов исследования у двух экспертов заметно отличались друг от друга, что, без сомнения, свидетельствует о подмене образцов.

Суд отклонил ходатайство защиты о вызове в судебное заседание эксперта, который проводил первую экспертизу по уголовному делу, чем, кстати, прямо нарушил Европейскую конвенцию (пункт d, ст. 6), согласно которому каждый имеет право на вызов в суд свидетеля в свою пользу.

Естественно, в последующих многочисленных жалобах в Следственный Комитет я просил поставить перед экспертом три простых вопроса:

1.Как часто эксперты высшей категории ошибаются при определении группы крови?

2.Как часто за свою многолетнюю практику лично ошибался уважаемый эксперт?

3.Являются ли идентичными описания объектов исследования у двух экспертов?

Согласитесь, что вопросы более чем закономерные, но о судьбе своих злополучных жалоб я уже писал. Ладно, не стали проводить расследование по явным фактам фальсификации экспертиз, не захотели огорчать коллег, так хотя бы выяснили компетентность специалистов Бюро судмедэкспертиз по Московской области. А вдруг эксперт высшей категории купил себе диплом?

Прошу Вас внести предложение в Министерство юстиции Российской Федерации разработать и внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьи об использовании полиграфа (детектора лжи). По существу, это нанотехнологии, за которые неустанно и последовательно выступает президент страны. Такая мера, безусловно, кратно сократит, а возможно, и сведёт на нет преступные злоупотребления в следственной и судебной практике.

Прошу Вас дать поручение Главному следственному управлению провести проверку фактов фальсификации экспертиз по уголовному делу №14871.

С уважением, В. Смирнов

Владимир Бондаренко 50 КРИТИКОВ ХХ ВЕКА

Вновь подвожу свои итоги века двадцатого. На этот раз — критические. Уже опубликовал заметки о ста лучших поэтах России ХХ века, о ста лучших прозаиках. Сначала я предлагал свои пятьдесят лучших, затем читатели, иногда не соглашаясь, споря со мной, дополнили этот список, добавив свои полсотни кандидатур. Не знаю, наберутся ли у читателей и на сей раз свои дополнительные пятьдесят критиков. Всё-таки критику читает, особенно сегодня, читатель избранный, влюблённый в литературу. Но, если наберутся, с удовольствием опубликую и читательский список критиков, упущенных мною. Не думаю, что это будут новые для меня имена, но даже в критике, выбирая полсотни лучших, я поневоле кому-то отдавал своё предпочтение, кого-то откладывал в сторону. Впрочем, главная причина невхождения каких-то имён в мой список — само число пятьдесят: приходится сокращать, делать свой субъективный выбор. Одни спросят: почему нет бойкой Аллы Латыниной или чекиста Осипа Брика, другие будут недовольны отсутствием Юрия Суровцева или Петра Палиевского. Не поместились — в моём ковчеге...

Я всегда оспаривал утверждение, что критика — нечто вторичное. Как правило, оно исходило от неудачных, второстепенных литераторов. Всегда оспаривал ложное утверждение, что в критику идут несостоявшиеся поэты и прозаики. Среди моей полсотни лучших критиков нет ни одного, пришедшего в литературную критику из-за своего творческого бессилия. Скорее, есть обратные примеры, когда один из лучших критиков начала ХХ века Корней Чуковский забросил критику, уйдя в детскую поэзию. Позже он жалел, что перестал заниматься критикой. Ушёл из критики в прозу и Андрей Синявский. Делили критику с политикой и публицистикой как видные критики начала ХХ века Василий Розанов, Михаил Меньшиков, Анатолий Луначарский, Виктор Буренин, так и видные критики конца ХХ века Игорь Золотусский, Михаил Лобанов, Владимир Бушин, Вадим Кожинов.

Критикой в той или иной мере занимались все блестящие писатели, от Бунина и Набокова, до Горького и Блока, от Цветаевой до Маяковского, от Шолохова до Пастернака. Замечательным критиком был Александр Солженицын. Литературной критикой занимались и политики первой половины века, ещё не забывшие о русской литературе, от Владимира Ленина до Николая Бухарина, от Льва Троцкого до Иосифа Сталина. Увы, нынешние политики книг не читают и, тем более, о них не пишут. Но, как бы ни были подчас интересны раздумья поэтов и прозаиков, политиков и предпринимателей о литературе, они не определяли развития критики как таковой. Возможно, читатели спросят, почему я назвал среди критиков двух известных русских поэтов начала века Георгия Адамовича и Владислава Ходасевича? Потому что они были, пожалуй, ведущими критиками русского зарубежья. И их критика не была дополнением к художественному творчеству.

Я уже не раз писал, что дар критика — наиболее редкий дар в литературе. В России, как правило, всегда есть немало блестящих прозаиков, гораздо меньше великолепных поэтов, количество же достойных критиков в иную эпоху можно пересчитать по пальцам. Конечно, если судить по численности принятых во все союзы писателей, то критиков наберётся премного. Но это — мнимый подсчёт. Для того чтобы числиться поэтом, надо писать хоть и слабые, но стишки. Для прозаиков нужна какая-то проза. А если литературный чиновник, издатель, журналист или просто окололитературный деятель стремится попасть в тот или иной союз писателей, или числиться в какой-то литературной обойме, он запросто может назвать себя критиком, выдавая за критику любую деловую аннотацию к книге, интервью в газете или журнале — или даже издательский отчёт.

Увы, нет чётких математических определений, кого же считать критиком, но в любом читающем и думающем обществе есть и сегодня свой гамбургский счёт.

К сожалению, более чем двадцатилетнее господство либеральной модели в обществе привело к своеобразной либеральной жандармерии. Читаю иные сегодняшние учебные пособия по современной литературе или статьи о состоянии критики конца ХХ века, и не вижу имён ни Кожинова, ни Лобанова, ни Селезнёва, ни Курбатова. Впрочем, так было и в двадцатые годы, когда критику заполонили скучнейшие начётчики Павлы Коганы и Осипы Бескины, многочисленные Латунские, так ярко описанные Михаилом Булгаковым. Я же в своём полемическом задоре уподобляться нашим либералам не буду и пусть хоть и с субъективной, но со своей позиции, постараюсь показать все направления в литературной критике ХХ века.

Пусть Виктор Буренин соседствует с Анатолием Луначарским, Дмитрий Святополк-Мирский с Аркадием Горнфельдом, Виктор Шкловский с Ивановым-Разумником, Андрей Синявский с Михаилом Лобановым. Критика — эстетствующая, импрессионистическая, идеологическая, текстологическая, биографическая. Вместе — это стиль эпохи, лицо эпохи... В отличие от поэта, критик любой, самый эстетствующий, не может быть вне времени, вне идей и идеалов, он всегда в какой-то мере — политик. Так было и в девятнадцатом веке, так было и в двадцатом. Так будет всегда. Не скрываю, что пользовался хорошими биографическими словарями и энциклопедиями, где ещё узнаешь факты биографий критиков, но мнение обо всех вышеупомянутых критиках высказываю только своё.

Постарался я как-то распределить критиков по эпохам. Ведь можно было отобрать все полсотни из первой трети ХХ века, или закончить периодом шестидесятников. Конечно, чем ближе к нашим дням, тем труднее выбор, тем больше будет недовольных. "Лицом к лицу лица не увидать." Десять лет нового века прошло, уже большое стало видеться на расстоянии. Остановился на своём поколении, на рождённых в годы войны и первые послевоенные годы. Сколько бы мы ещё активно ни работали, сколько бы нам Бог ни дал ещё жизни, но все мы — от Чупринина до Курбатова, от Топорова до Ивановой — люди ХХ века. Кто моложе — уже принадлежат следующему столетию. Назвать Басинского или Немзера в числе критиков ХХ века — это всё равно, что назвать их стариками.

Может и нескромно, но закончил я собственной персоной. Ежели я себя ни в грош не ставлю, зачем же пишу, книги издаю? Да и имён литературных немало открыл, от "прозы сорокалетних" до многих нынешних молодых. Так что пусть это будет моим подарком самому себе к февральскому 65-летию.

Считаю, что без здорового честолюбия в литературе нечего делать. Ежели критик третьего тысячелетия, тот же Лев Данилкин, активно продвигает интересующих его писателей, не думаю, что он считает себя простым регистратором вышедших книг. Юрий Павлов из Кубани или Андрей Рудалёв из моего родного северного Поморья не считают своё занятие простой забавой или нудной отработкой рабочего времени. Всегда ли оправдано честолюбие того или иного критика — определит время. Как бы ни замалчивали долгие десятилетия критиков-славянофилов, сегодня лучшие из них становятся популярнее в литературных кругах, нежели Белинский или Чернышевский. Не забудутся и лучшие критики ХХ века. Уверен, литература ещё займет должное место в обществе, и статьи критиков в России будут вновь определять идеалы и идеологию будущего. Надеюсь, у нас вновь настанет время, когда соперничающие властители и лидеры партий будут писать серьёзные статьи о современной литературе.

Яркая книга вновь станет событием в жизни страны. А пока я предлагаю читателям имена лучших критиков России ХХ века. Славный и трудный, жестокий и грандиозный ХХ век.

Вот он, этот список:

1. Владимир Стасов

2. Владислав Ходасевич

3. Георгий Адамович

4. Василий Розанов

5. Михаил Меньшиков

6. Виктор Буренин

7. Анатолий Луначарский

8. Александр Измайлов

9. Корней Чуковский

10. Дмитрий Святополк-Мирский

11. Аркадий Горнфельд

12. Юрий Иваск

13. Глеб Струве

14. Владимир Вейдле

15. Альфред Бём

16. Константин Мочульский

17. Аким Волынский

18. Юлий Айхенвальд

19. Вячеслав Полонский

20. Александр Воронский

21. Корнелий Зелинский

22. Леопольд Авербах

23. Виктор Шкловский

24. Иванов-Разумник (Разумник Васильевич Иванов)

25. Пётр Пильский

26. Владимир Ермилов

27. Павел Сакулин

28. Вячеслав Завалишин

29. Александр Макаров

30. Андрей Синявский

31. Владимир Лакшин

32. Владимир Турбин

33. Феликс Кузнецов

34. Вадим Кожинов

35. Михаил Лобанов

36. Виктор Чалмаев

37. Анатолий Ланщиков

38. Игорь Дедков

39. Юрий Селезнёв

40. Марк Щеглов

41. Игорь Золотусский

42. Владимир Бушин

43. Марк Любомудров

44. Лев Аннинский

45. Владимир Гусев

46. Валентин Курбатов

47. Сергей Чупринин

48. Наталья Иванова

49. Виктор Топоров

50. Владимир Бондаренко

Виктор Пронин ЛЕГЕНДА НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Да, Анатолия Владимировича Софронова вполне можно назвать легендой в журналистике, в поэзии, да, наверное, в жизни каждого человека, который соприкасался с ним по жизни, в работе, в путешествиях, а путешествовал он много, охотно и неустанно.

Я появился в редакции "Огонька" в 1977 году и первый же мой очерк вызвал разгромную реакцию всей редакционной летучки. Очерк назывался "Хорошо бы собаку купить" — бунинская строка: "Я камин затоплю, буду пить, хорошо бы собаку купить..." Цитирую по памяти. Речь там шла о трёх печальных случаях, связанных с собаками. Очерк занимал две полные полосы журнала, и название, набранное громадными буквами, тоже шло через две полосы. Ветераны журнала, проработавшие в нём не один десяток лет, уже в самом размере очерка почувствовали вызов со стороны новичка и дали, как говорится, бой.

Софронов долго всех слушал, а потом произнёс слова, которые я с тех пор несу по жизни, как некое руководство к действию...

— Что-то я вас не понимаю... — сказал он с недоумением. — Но ведь если так написано, значит, так можно написать.

Характер летучки изменился мгновенно, и моё положение в редакции было узаконено навсегда. Причём, настолько, что через год в библиотечке "Огонька" вышла моя книга сахалинских рассказов, а ещё через два-три года, точно не помню, под меня был создан отдел "Морали и права" с выделением отдельного кабинета.

Я оказался едва ли не единственным сотрудником, который ушёл из журнала по собственному желанию, по доброй воле — на творческую работу.

До сих пор удивляюсь собственному безрассудству, сейчас бы ни за что не ушёл.

А с Анатолием Владимировичем мы встретились уже в ЦДЛе.

— Как поживаешь, Витя? — спросил он.

— Да поживаю, Анатолий Владимирович...

— Слышал о твоих подвигах...

— Огоньковская закалка.

— Да ладно тебе, — усмехнулся он.

...А последний раз я видел Софронова в Колонном зале Дома союзов — он, естественно, в президиуме, я — в зале. Увидев меня, Анатолий Владимирович приветственно махнул рукой. Незначащий, вроде бы, усталый жест, но он прозвучал для меня, как доброе напутствие большого Мастера.

Владимир Берязев «СКОРО ЗИМА...»

***

Вдоль Нарымского края я ехал осеннею мглой,

Обь свои берега вышивала морозной иглой.

Над стальною водою кружили снежинок рои,

И вели за ледовую власть затяжные бои.

По Могильному мысу на волю — из плена болот,

По мобильному зову к любимой летит Ланцелот.

Ах, куда мне до этого рыцаря, скоро зима,

На Кудыкину гору пора, где тюрьма да сума.

Там олонецкий старец грустит на проклятом яру,

Там пытаются продемонстрировать смерть на миру

Добровольцы седые призыва советских времён,

А бойцы молодые слагают обрывки знамён

У подножия века, где накрепко погребены

И невинные души, и мощи великой страны.

И уже на стремнине то место, где в лютой ночи

Пели ангелы жертвам и черпали смерть палачи.

***

Пузатая луковица золотистая размером с кулак,

катается в эмалированной чашке, слегка потрескивая,

не стискивай сердце нежностью, милая, это прощанья знак

или просьба прощенья, что лезвием начертала Лесбия.

Удостой меня милости посередь Великого поста,

уже не до страсти-ревности, не до раскатов огненных:

как я люблю, когда улыбаются тихие твои уста,

львиною ленью в ласковых иероглифах…

Белое тело капусты, оливы ток,

печь духовая веет овсяной сутью, идеже хощет,

храм за окном в круговерти снежной, и мартовский кровоток

душу, как рубаху льняную, в полынье полощет.

Скоро-скоро, родная, и солнце вылупится, и горелуковая шелуха

золото и смирну отдаст для воскресной славы,

и поплывут на Восток куполоподобные облака

средь колокольного неба — царственно и многоглаво.

Сергей Куняев НА ВСТРЕЧНОМ ДВИЖЕНИИ

"День литературы". В статье "Страна негодяев. Год 2005-й" вы указываете на многие несоответствия фильма "Есенин" с реальными событиями. Как вы думаете, причина этого — неграмотность режиссёра или политический заказ современности, когда вновь предпринимается попытка осквернить личность и творчество Есенина?

Сергей КУНЯЕВ. Я считаю, что это всё вместе взятое: с одной стороны, абсолютная неразборчивость сценаристов, которые не посчитали необходимым по-настоящему вдуматься в есенинскую биографию, даже не умудрились пригласить себе достойного консультанта для работы и посчитали возможным сделать такую нарезку ножницами из разных эпизодов жизни Есенина и, что называется, сшить их на скорую руку в некое единое целое, которое в результате именно такого процесса работы единым целым и не получилось. Конечно, я думаю, сыграла свою роль и определённая конъюнктура: не столько даже политическая, сколько кинематографическая, когда для того, чтобы фильм был куплен и пущен в прокат, особенно на телевидении, необходимо подбавить как можно больше "жареных" фактов, не думая и не говоря об их достоверности. Необходимо сделать так, чтобы зрителю было нескучно. Вот это самое "нескучно" наложило определённую печать на этот фильм, в результате чего человеку, действительно любящему Есенина и хорошо знакомому с его биографией, смотреть этот фильм было самое настоящее мучение, как это было со мной. Я тщетно пытался отыскать ну хоть что-то в этом кинополотне, что отвечало бы хоть какому-то минимально объективному представлению об этой сложнейшей, драматичнейшей, богатейшей по наполненности фигуре в русской литературе начала XX века, в которой сконцентрировалось всё: и образ русского человека на переломе времён, и образ великого поэта, который, можно сказать, дал заряд на будущее, которым люди пользуются по сей день. Ничего этого, к сожалению, я не увидел. Я увидел абсолютно кичевое сочинение, которое только может невероятно понизить образ Есенина в глазах ныне мало читающих и мало знакомых с историей литературы людей, которые этот фильм смотрели.

"ДЛ". На протяжении всего творческого пути вы постоянно обращаетесь к личности Сергея Есенина. Это связано с тем, что когда-то вы прикоснулись к архивным свидетельствам жизни поэта, или вашим личным отношением к его творчеству?

С.К. Это связано с очень многим. Это связано, конечно, и с работой над архивными документами, это связано и с такой, что называется, иррациональной тягой к есенинскому слову, которое завораживает само по себе. Всё время пытаешься отыскать тайну вот этой спокойной глубинной простоты, с которой он сосредотачивает в своём слове те муки, надежды и чаяния русского человека на протяжении мучительнейшего XX века, который заново переживает ощущение разрыва и раскола внутри себя, и собранности этого внутреннего мира нет и по сей день.

В то же время это, если угодно, воплощение в поэзии некоего уникального мира, такого настоящего русского мифа, который подвергался вот этому расколу и разлому на протяжении десятилетий и в то же время оставался как будто неуязвим в есенинском сознании. И вот ощущение этой неуязвимости было передано читателям Есенина, и не только им, но и последующим поколениям. Я только этим могу объяснить то, что Есенин, приговорённый к забвению и молчанию, единственный из всех русских поэтов, к этому приговорённых, сумел только силой своей поэзии, силой своего дара разорвать эту паутину. Ни одного больше поэта не читали в таком количестве списков по всей России. Никогда и ни у кого больше не было такого читателя, который, можно сказать, спасал русского человека в себе благодаря Сергею Есенину.

Разгадать подобные загадки было для меня жизненной необходимостью, что и вызвало постоянное возвращение к фигуре этого поэта.

"ДЛ". Вадим Валерианович Кожинов не раз утверждал, что "писателями рождаются, а критиками становятся", Казинцев считает, что "искусство критика изначально связано с чужим текстом". Как вы соотносите понятия "критик" и "писатель"?

С.К. Я считаю, что критика — один из самых сложных жанров в литературе. Во-первых, потому что критик изначально ограничен тем пространством, в которое его заключает писатель. Но при этом в работах критика, если он настоящий, происходит одновременное познание мира через литературу и познание литературы через мир. Добиться вот этого гармоничного сопряжения, всегда – безусловная удача, в самом настоящем смысле слова, адский труд. Поэтому критик, этого добивающийся, я считаю, достигает тех пределов, которые только и могут служить для каждого последующего критика высочайшей планкой. Такими критиками на моей памяти были Вадим Кожинов, Юрий Селезнёв, Анатолий Ланщиков и ещё два-три человека, которые посвящали свои работы современной литературе.

Мне бывает интересно читать те или иные работы, те или иные критические статьи, но я жду появления критика, который мог бы стать таким безусловным авторитетом для своего поколения и для окружающих его писателей, каким был Вадим Валерианович Кожинов.

"ДЛ". Сергей Станиславович, вы — "правый" критик. Скажите, а как вы относитесь к творчеству таких "левых" писателей, как, например, Татьяна Толстая? Читаете ли вы вообще современных писателей? Прокомментируйте состояние литературы XXI века. Какому автору вы отдаёте предпочтение?

С.К. Знаете, то, что вы назвали, я не считаю литературой вообще. А что касается современной литературы, конечно, я бы сказал, губительную роль сыграло развитие глобальных Интернет-сетей и полностью изменившаяся система книгоиздания, когда доступ ко всему написанному стал практически неограниченным и одновременно очень чётко сегментно разъятым, почему собственно и пропало ощущение единого литературного процесса, и в то же время настало полное обрушение всех критериев и всей системы ценностей. Уже разговаривая с молодыми писателями на эту тему, я сказал, что в эпоху подобного рода перемен всегда надо вспоминать, пожалуй, самую актуальную сейчас древнюю заповедь: "Высеки на камне то, что ты хотел бы оставить потомкам". Как минимум, три четверти из ими написанного тут же улетучилось бы из головы, а над оставшимся человек долго-долго бы думал, на что ему потратить свои физические и душевные силы. Мне думается, эта заповедь сейчас должна быть в подкорке у каждого пишущего, предостерегая от, мягко говоря, ненужных шагов. Я опять-таки могу привести в пример ту же Веру Галактионову, это для меня безусловная величина в современной прозе. Я могу назвать таких поэтов, как Светлана Сырнева, Марина Шамсутдинова, Марина Струкова — я говорю о поэтах своего поколения и более молодых. Конечно, после ухода Юрия Кузнецова в нашей поэзии образовалось такое ощущение провала, которое только на протяжении длительного времени можно будет заполнить, но то, что оставил он, на самом деле долго еще будет осваиваться и изучаться.

"ДЛ". При нынешнем демократическом строе, на ваш взгляд, существует ли свобода слова? Когда она проявлялась больше: в советское время или сейчас?

С.К. Я скажу так: для любого пишущего человека свобода мысли, свобода ощущения — это основа его труда. Соответственно, свобода слова — это уже следующая стадия, но здесь возникает один очень интересный момент: если на первый план ставится свобода слова именно в плане свободы, а ответственность за это слово, как говорится, в сознании человека уходит на дальний план, то начинается саморазрушение творческого мира, что мы наблюдали на протяжении последних 20-30 лет с очень многими, даже известными литераторами. Вот этот соблазн надо уметь в себе преодолеть и понимать, какое влияние может оказать твоё слово на тех, кто берёт в руки твою книгу, и понимать, что ты своим словом вносишь в мир: разрушительное, деструктивное начало или ощущение гармонии. Здесь выбор очень точен и, что называется, не переходящ из одного состояния в другое. Вот об этом тоже, мне думается, нужно помнить каждому пишущему...

Беседовали Марина Ляшова и Оксана Рогоза

АНОНС «ДЛ» №1

Вышел из печати, поступает к подписчикам и в продажу январский выпуск газеты "ДЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ" (№1, 2011). В номере: передовая Владимира БОНДАРЕНКО, проза Владимира КАРПОВА, поэзия Юрия БАРАНОВА, Владимира БЕРЯЗЕВА, Тимура ЗУЛЬФИКАРОВА и Галины ТАНАНОВОЙ; публицистика Олега ОСЕТИНСКОГО и Георгия СТЕПАНЧЕНКО. Николай АСТАФЬЕВ пишет о гибели Сергея ЕСЕНИНА, Виктор ПРОНИН вспоминает Анатолия СОФРОНОВА, Александр КУВАКИН — о 80-летии со дня рождения Алексея ПРАСОЛОВА, Сергей КУНЯЕВ отвечает на вопросы Марины ЛЯШОВОЙ и Оксаны РОГОЗЫ, Чингиз ГУСЕЙНОВ спорит с Парвизом БАБАЕВЫМ, в рубрике "Наши книги" — рецензия на Алексея ТАТАРИНОВА. Как всегда, читатели могут познакомиться с хроникой писательской жизни.

"ДЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ", ведущую литературную газету России, можно выписать по объединённому каталогу "Газеты и Журналы России", индекс 26260. В Москве газету можно приобрести в редакции газет "День литературы" и "Завтра", а также в книжных лавках СП России (Комсомольский пр., 13), Литинститута (Тверской бульвар, 25), ЦДЛ (Б.Никитская, 53) и в редакции "Нашего современника" (Цветной бульвар, 32). Наш телефон: (499) 246-00-54; e-mail: denlit@rol.ru; электронная версия: http://zavtra.ru/. Главный редактор — Владимир БОНДАРЕНКО.

Фёдор Гиренок МЫ И РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Русская философия появляется в девятнадцатом веке с осознания славянофилами онтологии русской жизни. В чем суть этой онтологии? По формуле Чаадаева, она заключается в том, что мы всякий раз заново вынуждены решать вопрос о том, как нам жить. В словах Чаадаева есть правда, но не вся, ибо веру свою мы не меняли. Как говорил Хомяков, церковь у нас одна. И власть одна — от Бога. Это неизменное. По формуле Хомякова, суть нашей онтологии состоит в соборности, в воле к любви.

СОБОРНОСТЬ. РУССКИЙ ДИСКУРС

Что такое соборность? Бердяев пишет: "Соборность есть общение в любви". Но что это значит? А это значит, что мы имеем дело с людьми, "Я" которых смещено из центра. Чем оно смещено? Во-первых, ощущением присутствия Бога. Во-вторых, традицией. Что может объединить людей со смещенным из центра "Я"? Любовь. Поэтому Хомяков говорит о воле к любви. Но что делать с человеком, если его жизнь вращается вокруг его "Я"? Этот человек будет стремиться не к общению в любви, а к власти. Множество людей, которые центрированы своим "Я", может объединить только интерес. Или власть.

В первом случае мы имеем дело с соборностью. Во втором — с социальной группой, коллективом.

Следовательно, славянофилы осознают онтологию жизни русского человека, то есть человека со смещенным из центра "Я". Но смещение означает, что "Я" не имеет никакого отношения к "Мы". "Мы" — это не множественное число я. "Я" и "Мы" связаны только грамматически. С онтологической точки зрения, "Я" и "Мы" имеют разное происхождение. "Я" — продукт языковой обработки человека. "Мы" — принадлежит мистерии. "Я" проявляет волю к власти. "Мы" сторонится власти. Как же понимается власть в русском дискурсе?

ВЛАСТЬ И БЕЗВЛАСТИЕ

"Толковый словарь живого великорусского языка" говорит нам о том, что всякую власть определяет закон. И только верховная власть стоит выше закона. Отношение русского сознания к власти может быть выражено простой формулой: всякая власть дана человеку от Бога. Но что это значит? Разве и безбожная власть от Бога? Разве она не от дьявола? На все эти вопросы следует дать отрицательный ответ. Почему? Потому что из этой формулы следует, что человеку нужно сторониться власти. Не его это дело, а Бога. Бог — судия для власти, а не человек. Изменить природу власти никому не удастся.

В самом деле, человек может стремиться к власти, но не может противостоять ей. Государственная машина способна превратить в прах любого человека. И только на Христе она сломала свои зубы. Нельзя, чтобы люди делали глупость, бросая бессмысленный вызов власти. Объявляя всякую власть от Бога, народное сознание как бы говорит: нечеловеческое это дело — бросать вызов власти, ибо силы их совершенно несоизмеримы. Если же объявить, что власть происходит не от Бога, а от человека, то тогда она покажет свою соизмеримость с человеком, и многие люди могут попытаться вступить с ней в борьбу, попробуют изменить ее природу, а это чревато для них катастрофой. Ибо ее природа — это насилие.

В той мере, в какой власть мыслится от Бога, она перестает быть основным вопросом социальной революции. Человеку не следует заниматься переустройством общества. Ему нужно не вращать вокруг себя глазами, а изменить самого себя. Из формулы "всякая власть от Бога" следует, что только изменяя себя, человек может изменить социальный мир.

Мир человека — это не мир логики, а мир абсурда. Рационально устроенный мир существует только в порядке речи. В мире же абсурда требуется не ум, а воля к власти. Волю человека нельзя обуздать умом и направить ее к цели. Иными словами, страшнее власти безвластие. Вот безвластие — не от Бога, а от дьявола. В пространстве безвластия пробуждаются и показывают себя все пороки человека. В нем нет никакой метафизики, никакой сверхидеи. Во время безвластия ничего нельзя сделать, всё невозможно.

В классической русской философии доминирует "мы" и почти полностью игнорируется тема другого. Но эта тема появляется в советской философии едва ли не на следующий день после смерти русской религиозной философии.

ДРУГОЙ. СОВЕТСКИЙ ДИСКУРС

На мой взгляд, советский дискурс наиболее полно представлен в работах Бахтина и Выготского. Возьмем известное положение Бахтина о том, что "никто не может воспринимать себя как целое". Восприятие себя Бахтин относит к порядку представления. Что же он относит к порядку бытия? К порядку бытия он относит Другого, ибо Другой — это тот, кто дает нам нашу целостность, кто опосредует нашу жизнь, кто завершает нас. Другого Бахтин помещает в ситуации вненаходимости, поэтому Другой всегда не здесь. Что же Другой в состоянии вненаходимости может знать такого, чего не знаю я о самом себе? Он знает мое рождение и знает мою смерть. В ситуации вненаходимости человек получает новую чувствительность, и ему не надо никому сопереживать. Никто сам по себе своими силами в новом плане бытия родиться не может. За рождением нового человека стоит Другой. Бахтин пишет в "Эстетике словесного творчества": "Личности не будет, если Другой её не создаст".

Можно согласиться с Бахтиным, что никто не видит себя в пространстве. Каждый из нас, переживая себя, создает свой внутренний образ. Но этот внутренний образ, который вижу я, не видит Другой. Другой видит только мою наружность, которой не вижу я. Так возникает конфликт между мной и Другим. Но Бахтин тему этого конфликта не обсуждает. Он не видит причин для раздвоения Другого и, следовательно, не видит причин для того, чтобы дезавуировать заявленную позицию относительно Другого.

Я приведу цитату из Ивана Ильина, в которой он говорит о цельных людях, имеющих на его взгляд сатанинское начало в душе. "Это, — пишет Ильин, — цельные натуры, без всякого раздвоения, которые просто наслаждаются злом, тотальные преступники, которых мы беспомощно наблюдаем и с которыми не знаем, что делать".

Если для Бахтина Другой не допускает в себя раздвоения, будучи цельным, то для Ильина цельный человек — преступник, наслаждающийся злом. Что мы можем противопоставить цельному человеку? Только свою шизофрению, свое раздвоение, в котором рождается сомнение.

И в этом смысле я хочу напомнить о "Записках из подполья" Достоевского, в которых представлен иной взгляд на Другого, нежели у Бахтина. Другой — это не вненаходимость, это и не тот, кто смотрит на нас, и не тот, на кого смотрим мы. Другой — это тот, кто заставляет тебя смотреть на себя с отвратительной точки зрения. То есть, Другой — это объективация грез, способ терзания себя благодаря полаганию иного в себе.

Бахтин, придумавший полифонию, хронотоп и диалогизм героев Достоевского, всего лишь объективировал свои собственные фантазмы, которые к Достоевскому не имеют никакого отношения. Недаром Бахтин так и не решился проанализировать упомянутые мной "Записки из подполья", ибо они полностью расходятся с его взглядами.

ОБРАЗЫ

Русский дискурс в философии создавался на основе православия, в котором истина связана не со словом, а с образом. Образ убедительно показывает, тогда же как слова — доказывают. Словесное доказательство нужно проверять, ибо слова могут оказаться пустыми. А образы самодостаточны. Они не отсылают к другим образам. В них нет изъянов, нехватки. В них выполняется правило: быть — значит быть в восприятии. Флоренский говорит: "Есть "Троица" Рублева, следовательно, есть Бог".

Ориентация не на понятия, а на понятийные образы ограничивает русскую религиозную философию в изложении абстрактных истин, но позволяет реализовать альтернативную логику мышления, смысл которой попытался передать Е.Трубецкой в работе "Умозрение в красках". Этот смысл состоит в следующем.

Иконический характер мира не сводится к простой визуальности. Чтобы посмотреть, нужно просто открыть глаза. Открыв глаза, мы не все сможем увидеть. Смотреть — это не значит видеть. "Умозрение в красках" переводит невидимое в видимое. Например, икона расширяет границы визуального. Но в этом расширении оно уже зависит не от глаза, а от ума.

Образность русского дискурса делает его близким литературе и, одновременно, далеким от аналитической философии. В нем интуиция является тем способом, в котором вещи, согласно Н. Лосскому, показывают себя такими, какими они есть. И этот показ невозможно уловить при помощи абстрактных понятий, которые, как правило, связаны рефлексией.

РЕФЛЕКСИЯ

Русский дискурс не рефлексивен. Он не интересуется рефлексией как внутренней структурой субъективности. Более того, он бросает вызов рефлексивной субъективности, ибо видит в ней опасность для мысли. Эту особенность русского дискурса можно было бы выразить так: кто рефлексирует, тот не мыслит, а кто мыслит, тот не рефлексирует. Так, например, Бердяев видел в попытках познать познание угрозу мысли со стороны рефлексивной субъективности, уводящей нас в дурную бесконечность, а не в сторону метафизики.

МЕТАФИЗИКА

Русский дискурс метафизичен. Ибо он постоянно выходит за пределы сущего. Но выходит он за эти пределы не в ужасе, в котором человеку, согласно Хайдеггеру, являет себя ничто, а в страхе, в котором человеку являет себя Бог. Русский дискурс укоренен в трансцендировании не к ничто, а к тому, что полагает это ничто, чтобы творить из него все. Поэтому не встреча с ничто является главным событием в жизни русского человека, а встреча с Богом, трансцендирование к тому, что стоит над отношением между Бытием и Ничто.

Русский философ, оставаясь в языке, безразличен к языку. И поэтому, например, "Философию имени" Булгакова нельзя рассматривать как философию языка. Философия имени — это стремление русского философа ускользнуть к безъязыкому, трансгрессировать за пределы языка "к перевёрнутому миру" (Гегель).

ПЕРЕВЁРНУТЫЙ МИР

Если верить Гегелю, то нужно согласиться с тем, что в философии мир предстает как нечто перевёрнутое. В русской философии перевёрнутый мир представлен фигурой юродивого. Юродивый — забытый предмет русской философии, который по своей сути является ни чем иным, как описанием мира изнанки нашей души.

Используя смысловые ресурсы нашего языка, которые таятся в пословицах, поговорках, сказках, притчах и прибаутках, можно пытаться заглянуть в этот мир изнанки.

БОЛЬ

Другой путь заглядывания в мир подлинного проходит через боль и страдание. Страдать — значит обрести свою самость, чтобы быть собой от начала и до конца. Быть собой крайне обременительно, ибо это означает перестать быть частью мира, который, конечно же, начинает за это мстить всеми возможными способами. "Человек, — писал Достоевский, — любит жизнь потому, что любит боль и страх". Боль является внутренним распятием человека. От внутренней боли нет обезболивающих средств. Боль сопротивляется развёртыванию нашей субъектности. Ибо в боли инициатива принадлежит боли, а не сознанию. Боль приходит тогда, когда её не ждут. Она застает нас врасплох, и следовательно, её нельзя означить, нельзя найти в интенциональной направленности на мир нашего сознания. Боль не интенциональна.

Итак, язык русской религиозной философии рационализировал страхи и боли русского сознания, показывая ему его невидимую сторону. Все эти рационализации были разрушены советской философией, были изъяты из ее дискурса.

ИЗЪЯНЫ

Недостатки русского дискурса очевидны: дискурс всё время как бы плывет и никуда не может приплыть. Он неустойчив, аморфен, часто повторяет себя. Например, куда приплыла софиология Соловьева? Непонятно. Соловьев еще в "Трех силах" определил Россию в качестве лишенного радости жизни поставщика души в Европу. У нас ее много, у них мало. Поэтому Россия мыслится Соловьевым в качестве сырьевого придатка Европы. Ключевой характеристикой России для него, по существу, стало слово "посредник", тот, кто связывает многое в одно целое.

Я думаю, это связывание выражает и прагматику "Софии", противоречивого понятия Соловьева. София — это не логос, который ведет к рациональности, и не миф, который покидает почву реальности. София противостоит и мифу, и логосу, являясь образом посредника между верхом и низом органического целого. Образ Софии был утрачен в России интеллигенцией.

ДИСКУРС ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

Советский дискурс — это дискурс интеллигенции, утратившей, согласно Федотову, свои корни и веру. Культ науки заменил для неё Бога. Обезличенный язык учёного заполнил пустоты, образовавшиеся после смерти русского дискурса. В советском дискурсе не было дна, конечной инстанции понимания, то есть не было, как говорил Гачев, "национального образа мира". И поэтому на языке советской философии нельзя было понимать. На нем можно было только симулировать. Советская философия — это событие языка, утратившего связь с неязыковой реальностью. Философ России перестал принадлежать России. Он стал транслятором идей европейской философии.

Русская философия умерла. На ее месте возникла история русской философии. Историки, как патологоанатомы, принялись изучать её труп. Результатом их труда стали путеводители по русской философии.

В результате нам теперь ближе Маркс, а не Булгаков, Фуко, а не Самарин, Хайдеггер, а не Флоренский. Соловьёв для нас — это теперь бесконечно далёкий безжизненный космос. Почему? Потому что первые — это те, к кому мы идем, а вторые — это те, от кого мы ушли. Между нами и русской религиозной философией нет ничего общего: ни предмета, ни понятийного языка, ни смысла. Но и в пространстве европейской философии мы не можем найти себе места, ибо не мы начинали тот разговор, который столетиями длит европейская философия. Так в пространстве современной философии образовался еще один разрыв. Мы не знаем, кто мы.

КТО МЫ?

Заимствуя термины европейской философии, мы не присутствуем в европейском метафизическом пространстве. Философы современной России оказались в двусмысленном положении. Посредством языка они соотносят себя с русским дискурсом. Но русская религиозная философия умерла. Поэтому в этом отношении у нас есть только язык и мёртвые мысли. Посредством немногих мыслей мы соотносим себя с европейской философией. Но для этих мыслей у нас нет языка. Европейские мысли на русском языке, как сарафан на корове. Нельзя удержать метафизическое мышление в языке, для этого непредназначенном. Поэтому философы современной России мечутся между языком без мыслей и мыслями без языка. И не знают, что им делать. Вернее, всё, что они делают, получается либо безъязыким, либо сплошным безмыслием. В этой ситуации нужно признать, что мы путники, заблудившие в лесу. За нами нет никакой интеллектуальной традиции. Мы всякий раз вступаем в беспредметный разговор с надеждой, что появится предмет разговора. И понимаем, что предмет разговора существует до разговора только в Европе. Ибо только в Европе есть мыслительные традиции. Мы безнадежные одиночки. У нас каждый сам за себя.

Для европейской философии мы являемся почти никем, какими-то дальними бедными родственниками. Мы интересны только как рынок сбыта для их идей. Как потребители их философских текстов. Мы еще можем понимать то, что сказано философами Европы. Но мы не можем понимать того, что ими недосказано и, тем более, сверхсказано. В этой ситуации нам, видимо, нужно признать свою бедность и отказаться от попыток договаривания того, что не нами говорилось, а также от попыток угадывания смыслов сверхсказанного европейской философией. Нам нужно попытаться найти в нас то, что началось раньше нас на другом берегу, в пространстве русской религиозной философии. Нам нужно научиться делать бессмысленные шаги с надеждой, что смыслы, может быть, появятся потом, с задержкой во времени. Либо они не появятся никогда.

Владимир Архангельский АПОСТРОФ

Русский консерватизм середины XVIII — начала ХХ века. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010, 639 с.

Консервативная проблематика по-прежнему в центре внимания публики. В минувшем году консервативным манифестом разразился Никита Михалков, активно функционирует Центр консервативных исследований при социологическом факультете МГУ, издаются и переиздаются классические труды, продолжается работа по систематизации консервативного наследия.

Очередной могучий вклад в дело изучения консерватизма внесли издательство РОССПЭН и Институт Общественной мысли, выпустившие масштабную Энциклопедию русского консерватизма. На страницах энциклопедии — вся пестрота русских консервативных проектов, программ и фигур.

В редакционном совете — трое лауреатов Государственной премии РФ. Авторы статей — известные историки из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Казани и др. В рамках энциклопедии большое внимание уделено "теоретико-методологическим, идейно-политическим, социокультурным и институциональным основаниям консерватизма в России. Статьи сопровождаются ссылками на архивы и краткими библиографическими справками". Издание содержит библиографию работ, посвященных русскому консерватизму.

Академизм, строгость и стройность выгодно отличают данную энциклопедию (равно как и все исследования круга её создателей) от ряда произведений на схожую тематику, в том числе и довольно известных в патриотическом сообществе. Отдавая дань уважения искренности и активности их авторов, нельзя не указать на неряшливость, неаккуратность и вопиющую тенденциозность многих текстов, недопустимую в энциклопедическом формате. А уж откровенная ревность и вздорные выпады в адрес коллег совершенно необъяснимы.

Несектантский тон настоящего издания открывает русский консерватизм для любого нового читателя. Для специалиста и человека в "теме" — данный труд просто-таки обязателен для ознакомления и изучения.

Всего в энциклопедии более 260 статей. Среди героев энциклопедии идеологи и деятели консервативного движения — Тютчев, Леонтьев, Аракчеев, Одоевский, Дубровин, Жуковский, Замысловский, Меньшиков, Суворины, Аксаковы, Ростопчин, Булгарин, Булацель, Иоанн (Кронштадтский), Страхов, Григорьев. Имеются статьи, посвящённые — Астраханской народно-монархической партии и Союзу русского народа, карамзинской "Записке о старой и новой России" и монархическим спортивным обществам, газетам "Киевлянин" и "Русское знамя", славянофильству и почвенничеству. В консервативном преломлении отражаются такие понятия как этатизм, автаркия, кооперация, прогресс, парламентаризм.

Подчёркивая своеобразие взглядов русских консерваторов, авторы энциклопедии, тем не менее, выделяют ряд общих признаков, присущих консервативному клубу.

"Россия должна развиваться по собственному национальному пути, отличному как от западного, так и от восточного в политическом и духовно-нравственном аспектах; идея сильной государственности; признание возможности проведения реформ в рамках существующей системы при наличии критического подхода к заимствованию опыта других стран (прежде всего — Запада); необходимость сохранения целостности России, обеспечение её военной безопасности; проведение Россией независимого внешнеполитического курса, обеспечение внешнеполитической безопасности; усиление роли православной церкви в жизни страны, связанное с наличием в консервативных концепциях религиозно-православной константы, обусловленной идеократическим взглядом на мир и сакрализацией явлений государственно-политической жизни; оценка монарха как "помазанника Божиего" и признание незыблемости самодержавной власти в России; восприятие общества как сложной корпоративной системы, признание социального неравенства, освящённого правом и традицией; стремление к сохранению общественной иерархии, основанной на духовных приоритетах, как базы самодержавной системы и отражения "иерархии небесной"; обеспечение экономической безопасности страны, требование учёта в ходе происходившей в России капитализации специфики развития российской экономики и доминирования в ней аграрного сектора; обеспечение социальных гарантий малоимущим слоям населения и вместе с тем — социальный пессимизм, отсутствие идеализации любых результатов возможных изменений общественного строя; убеждённость в несовершенстве человеческой природы, понимание невозможности осуществления на практике идеи построения "земного рая"; признание приоритета общности над индивидом; обеспечение сохранения и воспроизводства населения, рассмотрение семьи в качестве опоры общества и создание системы мер, направленных на поддержание семей; обеспечение культурной и духовной безопасности общества, приоритетное положение системы образования, сохранение исторических традиций и преемственности поколений; критика либерализма, парламентаризма и социализма" (А.Минаков, А.Репников).

Вполне актуальный вектор для современной России.

В Москве Энциклопедию можно приобрести в магазине "Фаланстер" (м. "Пушкинская", М.Гнездниковский пер.12\27).

Андрей Смирнов МУЗОН

П.Т.В.П. "Порядок вещей" 2010.

"Порядок Вещей" — программный альбом группы. Метод критического реализма "Свободы Слова" и натурализма "Зеркала" меняются на метафизику dark-punk… В принципе, этот альбом действительно завершает трилогию, и это, наверное, наш самый мрачный релиз. Никакого позитива мы делать не собирались, отсюда всё звучание альбома… немыслимые для меня прежде по времени песни… пять… шесть минут… вполне катастрофичные и нигилические, полностью передающие… ну, скажем — моё ощущение момента… падение Римской империи… абстиненция наркомана в провинциальной клинике, отблеск заката на краю ночи, грязные правила очевидности и наше принципиальное желание сделать НОВЫЙ альбом. Новый по звуку, по строению, дискурсу и идеям… Это поворот на 180 градусов!.. Мы хотели уйти от стандартного панка, как, наверное, хотел уйти от блюза нью-вэйв восьмидесятых… Вообще, говоря это, наверное, наш самый аранжированный альбом… и самый экспериментальный… По сути, все песни разные… Но если слушать в правильном порядке — это, конечно, альбом. С определенной и конкретной идеей и настроением…" — провозглашает лидер "П.Т.В.П." Алексей Никонов.

"Порядок вещей" принципиально не продаётся, распространяется только в сети. Несколько десятков кассет, что вручную изготовляют участники группы, будут распространены на концертах. Очередная попытка сражения с шоу-бизнесом. Для группы, получавшей премию журнала "Fuzz", а по звучанию долгое время вполне соотносимой с радиоэфирным мейнстримом — сильная позиция.

Алексей (Лёха) Никонов — несносный, противоречивый, идейно не близкий (при всей неоднозначности таких координат сегодня), но яркий и во многом привлекательный персонаж отечественной независимой сцены. Дважды лауреат премии Ильи Кормильцева в номинации "рок-поэзия".

"Последние Танки в Париже" — нечто вроде попытки эстетического противостояния пошлости. Не всегда убедительно и удачно. Иные формулы, выпады уносят "П.Т.В.П." и её предводителя за грань и вкуса, и реального сопротивления.

На "Порядке вещей" "Последние Танки в Париже" всё дальше уходит от поп-панка и глэм-панка, хотя следующий альбом планируется уже иным — "социальные памфлеты, лоу-тэковский бульварный звук, быстрые короткие песни". Музыкальные горизонты обозначены как — punk, experimental рunk, dark punk и dubstep рunk. Что за зверь — дабстеп-панк ещё предстоит разбираться. Я бы добавил пост-панк и инди-рок. Но что удивляет — можно обнаружить и "Кино", и, пожалуй, даже интонации Майка Науменко ("Разбитая любовь"). А ведь совсем недавно звучало, что "русский рок — это каждодневное нытье на тему, как всё плохо". Сейчас магистральные настроения альбома вполне могут быть прямолинейно восприняты как "нытьё", и такие отзывы уже имеют место. Не нытьё, конечно, Никонов давно подчёркивал, что он поёт "для Абсолюта", количество и реакция зрителей его мало волнует.

"Порядок вещей" — это суровый, угрюмый монолог. Даже "Новый интернационал" — совсем не протестная "демонстрация", ближайшая аналогия — ранние "Соломенные еноты".

Практически параллельно "Порядку вещей" в Питере случилась премьера спектакля Джулиано ди Капуа "Медея. Эпизоды" по поэме Никонова. Евгений Маликов в "Литературной газете" зафиксировал, что "спектакль подобной силы — нечто невероятное для отечественной сцены. И добро бы, придумай я сам все привходящие смыслы "Медеи" Алексея Никонова. Нет же! Миф властно влечёт художника за собой, и действие развивается по предначертанному богами, а не людьми сюжету".

Так и на "Порядке вещей", и, в целом, в лучших произведениях Никонова есть то, необходимое, что эффектно именуют проявлением "неведомой энергии". Да, можно пояснить содержание, разобрать структуру стихов и песен. Отметить радикальную фразу, бунтарский образ, неуёмный драйв. Но это точно не главное, и не самое ценное у "П.Т.В.П."

Никонов проповедует обращение к мифу и избавление от множества иллюзий — идолов современности.

Да и всегдашние авторитеты Никонова: Рембо, Маяковский, Буковски, Набоков, Селин или призывы "Карфаген должен быть разрушен!" — куда больше, чем любой "автономизм".

Символист и мистический анархист Георгий Чулков (как себя именовал и Никонов) писал, что на этом пути возникает преграда анархизма как самоцели. А в бунте Никонова такого хватает: "Мы приветствуем любой бунтарский, бессмысленный, анархистский кошмар, как справедливое возмездие". Один мой друг назвал этот принцип "гедонизмом разрушителя". Идея "нового мира" в такой перспективе уходит на дальний план или вообще исчезает, охота здесь пуще добычи. Для художника — продуктивная ситуация, но…

Снова Чулков: "Мистический анархизм — путь крайний, на краю бездны; эта бездна опасности заключается в непрестанной возможности принять голос эмпирического "я" за веление "я" мистического… Мистик-анархист рассматривает весь исторический процесс как путь к освобождению и зовёт к жизнедеятельности. И не к безразличному хаосу приведёт борьба за анархический идеал, а к преображённому миру, если только наряду с этой борьбой за освобождение мы будем причастны мистическому опыту чрез искусство, чрез религиозную влюблённость, через музыку вообще".

В РОССИИ НЕТ ГОСУДАРСТВА

24 января 2011 года. Московское время — 16 часов 32 минуты. Аэропорт "Домодедово". В терминале прилёта международных рейсов, где обычно собираются толпы встречающих, раздаётся мощный взрыв. Запись с камеры наблюдения фиксирует даже не одну, а две огненные вспышки, примерно равные по силе. Этот смерч проносится не только по "Домодедову" — он проносится по всей стране.

Сквозь дым и пыль видны лежащие трупы, оторванные руки и ноги, лужи крови... Тридцать пять погибших, еще сто восемьдесят раненых, из них более сорока — в тяжёлом состоянии, то есть могут умереть с минуты на минуту. Таковы официальные данные от МЧС на утро 25 января.

О том, кто мог заказать, организовать и осуществить этот террористический акт, выдвинуты уже сотни версий, очевидных и конспирологических, взаимодополняющих и противоречащих друг другу. Но все они не должны заслонять от нас главные уроки этой трагедии, уже далеко не первой и, скорее всего, не последней в общем ряду.

В РОССИИ НЕТ ГОСУДАРСТВА.

Наша "властная вертикаль" — это не вертикаль государственной власти. Власть в России сегодня полностью, абсолютно девальвирована, потому что она не в состоянии обеспечить гражданам страны ни одного из их конституционных прав, обозначенных в Основном Законе, даже главного, важнейшего, основополагающего права на жизнь.

"Обычная" уличная преступность и преступность "этническая", "властный" криминал и разгул терроризма, отравленные продукты и фальшивые лекарства, падающие с нечищеных крыш "сосули" и бронированные автомобили с "мигалками", которые безнаказанно разъезжают по встречным полосам и сбивают зазевавшихся прохожих, миллионы абортов и практически свободный оборот наркотиков — всё это разные симптомы тотального распада и гниения государства, возникшего после двух переворотов, 1991 и 1993 годов.

И когда президент Российской Федерации Дмитрий Медведев важно говорит, что "свобода лучше несвободы", ему как будто невдомёк, что помимо приятных его юридическому сердцу свобод есть и другие свободы: например, свобода грабить, свобода насиловать или свобода убивать. Они тоже — "лучше несвободы" делать это?

Если после такой трагедии глава государства видит свой долг только в том, чтобы публично дать поручения подчиненным министрам, которые по определению вместе с ним несут полную ответственность за происшедшее, "расследовать и наказать виновных", "обеспечить медицинской помощью пострадавших" и "выплатить компенсации", то не значит ли это, что он практически расписывается в собственной беспомощности и ненужности на данном посту? Если глава правительства продолжает важное инвестиционное совещание в Центробанке и не вылетает сразу на место катастрофы, то не говорит ли это об истинной иерархии властных приоритетов больше, чем все "прямые линии с народом" и поездки на "Ладе-Калине"?

Если власть — сама по себе, а общество, народ — сами по себе, то это — не государство, а какая-то химера, которая очень быстро и неминуемо рассыплется на куски. Невыносимо больно так говорить о своей Родине, России, но это правда.

СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ НЕДЕЕСПОСОБНЫ.

Все мыслители, рассуждавшие о природе государства, говорили, что главное в нём — это монополия на насилие. Всякое иное насилие, кроме государственного, незаконно и недопустимо, будь это насилие со стороны отдельных личностей, организованных групп или других государств. С этой целью в каждом государстве создаются и действуют специальные "силовые" структуры, обеспечивающие государственную монополию в этой сфере: армия, полиция (милиция) и секретные службы.

В нынешней России все эти структуры оказались тотально недееспособными. Милиция сверху донизу пронизана коррупцией и парализована реформой с переименованием в "полицию". Армия тоже развалена "реформой", и непонятно, выдержит ли она хоть один военный конфликт "средней интенсивности", то есть чуть серьёзнее скоротечной августовской операции 2008 года против Грузии. Спецслужбы... Говорить о них всерьёз, похоже, не приходится, поскольку основной их функцией вот уже долгие годы является "крышевание" различных экономических структур и коммерческих операций, а вся остальная работа в лучшем случае подчинена интересам продвижения по службе и расширения "охотничьей территории", а в худшем — выполнению различного рода "заказов", в том числе политических.

Понятно, что обеспечить государственную монополию на насилие нынешние российские "силовики" не в состоянии — у них для этого нет ни возможностей, ни желания. Взрыв в "Домодедове" наглядно подтвердил эту печальную для всех нас истину.

РАСТЁТ МЕЖНАЦИОНАЛЬНАЯ РОЗНЬ.

На вопрос: "Кто взорвал "Домодедово"?" — обществом сегодня даётся фактически один консолидированный ответ: "Исламские (кавказские, чеченские) террористы". Да, почерк "воинов джихада" узнаваем, и его трудно спутать с чем-то иным. Хотя всем понятно, что использовать накачанных дурью шахидов втёмную может кто угодно: от не очень крупных акторов российской политической сцены до внешних сил уровня государственных спецслужб и транснациональных корпораций.

Но теракт 24 января, несомненно, призван сдетонировать весь спектр существующих межэтнических и межконфессиональных конфликтов внутри России, пиком и символом которых до недавнего времени была "всего лишь" Манежная площадь. Теперь "процесс пошёл" таким образом, что может дойти до настоящей, полномасштабной гражданской войны, которая выплеснется за пределы Северного Кавказа и будет идти буквально в каждом городе, в каждом населённом пункте.

Ведь даже конфликт между лидером ЛДПР Владимиром Жириновским и главой Чеченской Республики Рамзаном Кадыровым, при соответствующем поведении всех заинтересованных сторон, может привести к необратимым политическим последствиям, хотя формально и тот, и другой "работают" внутри одной и той же "властной вертикали", выстроенной в Российской Федерации. Но в рамках действующей социально-политической модели ни один из подобных конфликтов разрешен и устранен быть не может — они только временно замазываются, чтобы затем вспыхнуть с новой силой.

СИНЕРГЕТИКА КАТАСТРОФЫ.

Россия постоянно находится под тройной угрозой: катастроф природных, наподобие засухи и пожаров лета прошлого, 2010 года; катастроф техногенных, наподобие Чернобыля-1986 или Саяно-Шушенской ГЭС-2009; и катастроф социальных, когда люди, задавленные невыносимыми условиями жизни, начнут массово выходить на улицы. Все эти угрозы дополняют и синергетически усиливают друг друга, формируют потенциальную "зону хаоса", "зону распада", ту "черную дыру", в которой может исчезнуть наша страна, вся более чем тысячелетняя русская цивилизация.

Если "точка невозврата" будет пройдена и сценарий распада начнёт реализовываться, остановить его будет невозможно. Тем более, что российское общество уже полностью деструктурировано, рассыпано, никаких форм его организации, за исключением этнических у "национальных меньшинств", не существует, а "властная вертикаль" озабочена только своими интересами и фактически способствует распаду страны, которой вроде бы управляет...

Вся забота о ликвидации последствий природных катастроф возложена на одно-единственное МЧС, об их предотвращении и предварительной минимизации ущерба речь не идёт вовсе. Ничего не делается для сохранения техносферы, доставшейся РФ в наследство от Советского Союза. Все системы жизнеобеспечения, созданные в расчете на тотальную ядерную войну с многократным запасом прочности, развалены, расхищены и вот-вот выйдут из строя. Продолжается губительный для экономики либерально-монетаристский курс, при котором внутри страны ничего не производится ("неконкурентоспособно"), сырье и доходы от его продажи практически полностью вывозятся за рубеж, а население, лишенное реальной работы, реального дела и любых внятных перспектив на будущее, деградирует и дичает. Таксисты, после взрыва в "Домодедове" требовавшие по двадцать тысяч рублей за проезд до Москвы, и коммерсанты, поднявшие там цены на поллитровую бутылку воды до пятисот рублей, — безусловные свидетельства катастрофы.

БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ.

Глядя на всё происходящее, невольно создаётся впечатление, что власть предержащие сознательно или инстинктивно ведут дело к краху и распаду российской государственности — точно так же, как "перестройщики" времен Горбачёва вели дело к распаду государственности советской — ведь война (читай — катастрофа) всё спишет: весь криминал, всю коррупцию, не говоря уже о таких "пустяках", как некомпетентность и халатность. Ведь в обстановке всеобщего хаоса можно будет проще и безопаснее осуществить свои перелёты на заранее подготовленные в более благополучных и "цивилизованных" странах "запасные аэродромы", где давно живут родные и близкие, где учатся дети, где лежат банковские счета и стоят красивые особняки... А в "этой стране" пусть остается кровавая каша из "биомассы", недавно считавшей себя какими-то гражданами какой-то России... Такой сценарий отрепетирован, отработан и успешно сыгран — какой же смысл от него отказываться?

Владимир Винников

Сергей Черняховский ПЛЯСКА НА ГРОБАХ

Думать, что вынос тела Ленина из Мавзолея установит в России гражданский мир — все равно, что видеть в распятии Христа стремление Рима установить гражданский мир с христианами. Вынос Ленина из Мавзолея — это посмертная политическая расправа. Устроить расправу над святынями противника — значит объявить войну. Навсегда. До Страшного суда.

Если победитель пришел к побежденному и разрушил его святыню, значит, он пришел не с миром, что бы он при этом ни говорил. Тем самым он подает сигнал: "Горе побежденным. Мы вас, гадов, давили и давить будем. Ни вы, ни ваши дети, ни ваши погосты — ничто не останется в неприкосновенности. Война до 12 колена, до победного конца".

Что он получит в ответ? Вилы в бок либо, если пришел с охраной, — угрюмый взгляд, а то и нож в спину или бомбу под "Мерседес". Потому что он и не собирался заключать мир.

А тот, кто хотел мира и устал от войны, видя это, говорит себе: "Я думал, что война окончена. Я устал драться, Я хотел мира. Хотел одного — дважды в год выйти на демонстрацию под святыми для меня знаменами. Видно не судьба. Война так война. До победного конца". Ну и где здесь гражданский мир?

Есть два вопроса. Их следует разделять. Первый — как относиться к Ленину и его роли в истории. Это особый вопрос, который до конца еще не решен. Второй — нужно ли выносить его из Мавзолея, устраивать захоронение. Выполняя тем самым политический заказ.

Первый вопрос, как я сказал, не решен, он носит философский, исторический, социальный и идеологический характер. Он не зависит от смены настроений политиков или исхода выборов. В его рамках нельзя уйти от дополнительного вопроса: как общественное сознание относится к роли Ленина в истории?

По данным "Левада-центра" 2010 г., 58% граждан дают положительную оценку Октябрьской революции и ее результатам, отрицательную — 23%. Причем, по сравнению с опросом 2003 года, первая цифра возросла на 7%, вторая снизилась на 10%.

По данным "Левада-центра" за 2007 год, случись революция сегодня, 30% поддержали бы большевиков и лишь 6% боролись бы против них.

По данным ФОМа, на вопрос "Важно ли помнить о дне рождения В.И.Ленина?" — в 2003 году положительно ответили 59% опрошенных и отрицательно — 33%, однако уже через год количество положительных ответов возросло до 67%, а отрицательных снизилось до 26%.

По данным ФОМа от 2010 года, положительные чувства Ленин вызывает у 46% населения, отрицательные — у 8%, при том, что последние два десятилетия в СМИ невозможно услышать ни одного хорошего слова в его адрес.

В целом, позитивную оценку роли Ленина в истории дают около 60% граждан, отрицательную — от 10% до 15%.

Ответы на вопрос о "перезахоронении" за последние годы колеблются — от 56% за захоронение при 30% против, до 41% за перезахоронение при 44% против.

Кстати, при опросе на сайте радиостанции "Эхо Москвы" — явно не самой проленинской аудитории, — на вопрос (по состоянию на утро 23 января 2011 г.) "Актуальна ли сегодня тема выноса Ленина из Мавзолея?" при голосовании в сети 58% ответили, что не актуальна, актуальной ее признали 40%. При ответах по телефону, не актуальной ее назвали 69%, актуальной — 31%.

То есть, общественное мнение склоняется к положительной оценке роли Ленина в истории.

Кстати, Мединский не впервые выступает со своей инициативой. В 2005 году он отстаивал свою точку зрения в споре с Прохановым на НТВ в рамках тогдашней передачи "Поединок" Владимира Соловьева. Несмотря на не самое удачное выступление Проханова, аудитория НТВ, явно далекая от симпатий к коммунистам, дала в защиту Ленина 72 тысячи голосов против 52 тысяч сторонников выноса его тела из Мавзолея.

Большевики, даже расстреляв семью отрекшегося императора, не пытались разломать усыпальницы правящей династии и не занимались "перезахоронением тиранов". В начале первого года Советской власти Ленин подписал Декрет о "сносе памятников царям и их слугам и установлении памятников слугам народа". По этому Декрету памятники, обладавшие художественной ценностью, подлежали сохранению и охранялись государством (революционным и пролетарским).

В последнее время, за явной непопулярностью идеи "выноса Ленина из Мавзолея", стала использоваться иная терминология. Говорится не о "выносе", а о "захоронении в соответствии с "православными традициями". Это предполагает, что в России все захоронения должны осуществляться по православным традициям.

С какой, собственно, стати? Россия — светское государство, где каждому гарантировано право исповедовать любую религию, в том числе и не исповедовать никакой. Неужели нужно доказывать, что государство не вправе решать за граждан, по какому обряду они должны быть захоронены? Неужели нужно доказывать, что каждый имеет право быть захороненным по обряду своей веры?

Или мы должны вырыть всех мусульман, буддистов, иудеев, язычников и прочих, покоящихся в земле, и перезахоронить их по канонам православия? Вырыть всех неверующих, покоящихся не под крестами, а под красными звездами, и перезахоронить их по нормам Михалкова и Полтавченко? Может быть, разрыть все скифские курганы и по-христиански перезахоронить всех языческих вождей?

Вопросы звучат гротескно, но общество почему-то не видит гротеска в абсурдной идее "захоронить Ленина по христианскому обычаю". Кстати, если уж говорить честно — воцерковленных православных в стране не более 5-10%.

Нормальный человек не согласится своими руками разрушить чужую могилу и тащить тело умершего в другое место — даже если это будет тело его врага. Те, кто решится на подобный эксперимент, получат репутацию "гробокопателей" в глазах всего общества. Подобное надругательство приведет к возрождению коммунистического мифа. О том, какая судьба ждет могилы тех, кто сегодня лоббирует вынос Ленина из Мавзолея, я умалчиваю. Но Михалкову, Полтавченко и Жириновскому советовал бы задуматься.

Кто-то морально и эмоционально вооружает коммунистов, добавляя к их идейно-политической и теоретической платформе новую, экзистенциальную подпитку, вмешивая в сугубо идеологический спор вопросы жизни и смерти, вопросы эсхатологии и поэтики.

Ленин — не Димитров или Готвальд, не Брежнев или Хрущев. Даже не Сталин. Это фигура мирового масштаба, сопоставимая — для коммунистов — с Христом, Магометом и Буддой. Эксперименты с разрушением его могилы в мире будут восприняты не с протестом, но с брезгливостью.

Россия еще раз даст повод говорить о своей нецивилизованности. Возникает впечатление, что в мире есть вполне реальные силы, которые хотят закрепить за Россией имидж "страны-варвара", которую нельзя рассматривать как цивилизованное государство.

Кто-то настолько боится мёртвого Ленина, что не может спать, не закопав его поглубже — вдруг встанет. Но те, кто этого требуют, своими руками вновь и вновь пишут на стенах Кремля: "Ленин и сейчас живее всех живых". Ибо если он умер — то почему вы его боитесь? А если боитесь — выходит, он и впрямь "живёт и побеждает"?

Итак, подведем итог:

В российском обществе нет единства в оценке роли Ленина в истории, но большинство дает положительную оценку его личности.

Для миллионов граждан страны Мавзолей — это святыня, на обладание которой они имеют естественное общедемократическое право.

В перспективе вынос Ленина из Мавзолея приведет к усилению напряженности в обществе.

Разговоры о "захоронении в соответствии с православными обычаями" к делу отношения не имеют. Каждая вера имеет право на свои могилы. Ленин — не православный.

Коммунистическая оппозиция в случае проведения описанной акции обретает новый, в перспективе — предельно накаленный миф для политической мобилизации. Власть от этой акции ничего, кроме минусов, не получает и себя морально дискредитирует.

Не слишком ли высокая цена за удовлетворение чувства классовой и исторической мести?

Notes

1

http://top.mail.ru/jump?from=74573

Content

Завтра Газета Газета Газета Завтра 897 (4 2011)

Александр Проханов БЕЛОРУССКИЙ РЫЦАРЬ АЛЕКСАНДР ЛУКАШЕНКО

ТАБЛО

Игумения Елисавета ДУША УСТАЛА ОТ ЗАБОТ

Юрий Иванов — Александр Нагорный ФАНАТЫ ПРОТИВ КРЕМЛЯ?

Алексей Гордеев, Николай Коньков СМЕНА КАРАУЛА

Игорь Острецов ВСЁ ИДЁТ ПО ПЛАНУ

Владимир Бушин СКВАЖИНА И ПРОРЕХА

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Анатолий Кирпичников ВЕРНУТЬ ОБЩУЮ ИСТОРИЮ!

Ольга Полянчева МАТУШКА-ИГУМЕНИЯ

Олег Щукин МЕГАМАШИНА

Сергей Загатин ПРАВОСУДИЯ!

Юрий Екишев ХИМЕРА ПРОТИВ КВАЧКОВА

Ульяна Спорыхина РАСТОПИТЬ ХАРП

ЗА ЖЕЛЕЗНЫМ ЗАНАВЕСОМ

Владимир Бондаренко 50 КРИТИКОВ ХХ ВЕКА

Виктор Пронин ЛЕГЕНДА НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Владимир Берязев «СКОРО ЗИМА...»

Сергей Куняев НА ВСТРЕЧНОМ ДВИЖЕНИИ

АНОНС «ДЛ» №1

Фёдор Гиренок МЫ И РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Владимир Архангельский АПОСТРОФ

Андрей Смирнов МУЗОН

В РОССИИ НЕТ ГОСУДАРСТВА

Сергей Черняховский ПЛЯСКА НА ГРОБАХ

Notes