Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко

РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

(Новая хронология)

ВВЕДЕНИЕ

Эта книга предназначена для читателей, которые УЖЕ ЗНАКОМЫ с проблемой обоснования хронологии «древности», и с современным естественно-научным подходом к этому вопросу. От читателя предполагается по меньшей мере знакомство например с нашей книгой «Введение в новую хронологию» (Москва, изд-во Крафт, 1999). Подробнее с этой проблемой можно ознакомиться по нашим книгам [нх1]-[нх13].

В этой книге мы, как правило, НЕ ОБОСНОВЫВАЕМ свою точку зрения, так как это привело бы к сильному увеличению объема и фактическому повторению всего того, что уже было сказано нами в предыдущих книгах [нх1]-[нх13]. Мы формулируем здесь лишь НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ, излагая ее в виде краткого учебника. ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ МЫ ОТСЫЛАЕМ К ПРЕДЫДУЩИМ НАШИМ КНИГАМ. Многое из сказанного в настоящей книге является пока гипотезой.

При кратком изложении нашей реконструкции мы иногда будем опускать ссылки на первоисточники. Полные ссылки можно найти в наших книгах [нх1]-[нх13]. Сразу оговоримся, что мы не претендуем на высокую точность предлагаемых ниже датировок. Потребуется еще большая работа, чтобы уточнить новую короткую хронологию и некоторые наши гипотезы. Поэтому мы пытаемся реконструировать подлинную историю пока лишь «по векам», то есть указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату внутри века.

Мы будем называть историю ранее XVII века — СТАРОЙ ИСТОРИЕЙ, а историю XVII–XX веков — НОВОЙ ИСТОРИЕЙ. Как будет видно из дальнейшего, такое деление отвечает сути дела.

1. ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ

Привычная сегодня, общераспространенная версия всеобщей истории существенно зависит от хронологии, а точнее, от «хронологической гипотезы», лежащей в ее основе. Эта гипотеза была впервые, в общих чертах, сформулирована в трудах хронологов и историков XVI–XVII веков. Их имена известны. Это Иосиф Скалигер (1540–1609) [344] и Дионисий Петавиус (1583–1652) [327]. Старинный портрет И. Скалигера мы приводим на рис. В.1. Однако, как мы показали в наших книгах [нх1]-[нх13], их версия хронологии по-видимому неверна. Следовательно, и привычная сегодня история древнего и средневекового мира, также НЕВЕРНА.

Это понимали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей. Об этой проблеме подробно рассказано в наших книгах [нх1]-[нх13]. Принятую сегодня хронологию древности мы будем условно называть СКАЛИГЕРОВСКОЙ, подчеркивая тем самым, что она является творением нескольких лиц, из которых наиболее известен И. Скалигер.

По-видимому окончательная в целом версия ХРОНОЛОГИИ древней и средневековой истории была предложена А. Т. Фоменко в 1979 году на основе новых эмпирико-статистических методов датирования. В дальнейшем разработкой этой проблемы занималась группа математиков, в основном, в Московском государственном университете. Подчеркнем, что новая концепция основывается, прежде всего, на анализе исторических источников методами современной математики и обширных компьютерных расчетах.

Мы предупреждаем читателя, что известная нам сегодня версия древней и средневековой истории — вещь далеко не самоочевидная. Она — результат кропотливой работы средневековых историков, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими схема отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого — дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие детали. К сожалению, это не так.

Известная нам сегодня древняя история — это ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, то есть история, основанная В ОСНОВНОМ на письменных документах. Конечно, кое-что написано на камнях, но эти крупицы приобретают смысл ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОСНОВНОЕ ЗДАНИЕ ИСТОРИИ УЖЕ ПОСТРОЕНО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ТЕКСТОВ, ТО ЕСТЬ ЛЕТОПИСЕЙ И Т. П.

Когда нам говорят, что Чингиз-Хан в таком-то году завоевал полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до нас ПИСЬМЕННЫХ источниках. Вопрос же о том, КОГДА они написаны и насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно думает, будто сегодня мы имеем летопись, написанную современниками Чингиз-Хана и очевидцами событий. Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем лишь весьма позднюю версию, созданную только через несколько сотен лет после событий. И прошедшую несколько стадий редактирования.

Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных летописях, и отразиться существенно по-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами — два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге фразу вроде: «такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического персонажа», это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был «отражением» или «дубликатом» другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Речь идет о другом. О том, что в современном «учебнике по древней истории» один и тот же реальный человек, например Чингиз-Хан, представлен, описан НЕСКОЛЬКО РАЗ. Причем под разными именами и даже в различные эпохи! Но нужно понимать, что его реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в действительности. Вопрос же о том, КОГДА И ГДЕ он жил на самом деле, должен рассматриваться специально.

Не менее сложен вопрос, как его звали «на самом деле». Дело в том, что в древности у людей часто бывало много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и новые «имена», под которыми их современники вообще не знали! Это могло быть — и бывало неоднократно! — следствием ошибок, путаницы, неправильных переводов текстов.

Изучая письменную историю, нужно постоянно помнить, что СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать в разные исторические эпохи совсем разные вещи. Кроме того, МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические карты и названия на них застыли лишь с началом книгопечатания, когда появилась возможность печатать и распространять много ОДИНАКОВЫХ экземпляров одной и той же карты для практических целей мореплавания, обучения и т. п. А до этого момента каждая карта была уникальна и в них царил пестрый разнобой. См. [нх1]-[нх13].

В древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись «без огласовок», то есть БЕЗ ГЛАСНЫХ — лишь в виде «костяка» из согласных [19], [186]. В то время, в прошлом, гласные при чтении текста иногда добавлялись «по памяти». Особенно ярко это проявляется в арабских языках, где практически все гласные добавлялись по памяти и в какой-то мере произвольно. Но поскольку в средние века арабская письменность использовалась не только для арабских, но и для некоторых других языков, то и в этих языках гласные на письме забывались. Даже если в самом этом устном языке они были устойчивы. В наибольшей степени это, конечно, относилось в СОБСТВЕННЫМ ИМЕНАМ.

В результате, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее. Представьте себе теперь, насколько неоднозначно можно сегодня прочитать древний текст, записанный ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ. Когда, например, сочетание СМН могло означать либо ОСМАН, либо имя СИМОН или ИЗМЕНЬ и т. п. А тем более, когда слово является сокращением более длинного выражения. Вот, например, в Сибири распространено слово «челдон», которое, как известно, произошло от выражения «человек с Дона».

Тем не менее, огласовка известных, обыденных, часто повторявшихся слов более или менее однозначна. Однако положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее НАЗВАНИЕ города, страны, реки, имя царя. Тут могут возникать самые разнообразные огласовки, иногда радикально меняющие смысл текста.

При этом надо иметь в виду, что некоторые согласные имели тенденцию переходить друг в друга при различных произношениях. Например, «Ф» (фита) превращалось в «Т» и наоборот, «П» путалось с «Ф», «М» переходило в «Н», «Б» звучало «П» и т. п. Отсюда многочисленные разночтения типа КЕСАРЬ или ЦЕЗАРЬ, ТУРОК или ФИРАС или ТИРАС.

Наконец, в разных языках было принято разное направление прочтения слов — СЛЕВА НАПРАВО (как в европейских) или СПРАВА НАЛЕВО (в арабском, еврейском). В результате имя КАСПАР могло превращаться в РАБСАК, имя САР или ЦАР — в имя РАС и т. п. Такие неоднозначности прочтения древних текстов могли приводить к путанице.

Вернемся к хронологии. Может возникнуть естественный вопрос: почему авторы настоящей книги заметили то, чего не видели историки? В чем наше преимущество? Ответ по-видимому таков. Во-первых, У НАС БЫЛИ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ. Мы продолжили критическую традицию, связанную с именами таких ученых, как де Арсиллы, Исаака Ньютона, Эдвина Джонсона, Николая Морозова и других. Во-вторых, опираясь на предложенные нами новые эмпирико-статистические методы датирования событий, мы обнаружили большое число дубликатов = повторов в скалигеровском «учебнике древней истории» и предложили новую, существенно более короткую хронологию. Мы условно назвали ее статистической хронологией.

Теперь можно попытаться новыми глазами взглянуть на многие странности скалигеровской истории. В том числе и на отмечавшиеся историками. Но историкам непреодолимо мешала скалигеровская хронология. Поэтому противоречащие ей факты историки либо объявляли фантастическими и нелепыми, либо пытались объяснить их в рамках скалигеровской хронологии. Часто идя при этом на вынужденное нарушение логики и здравого смысла. Либо же историки просто «не замечали» подобных фактов. Глядя на многие поразительные факты, они часто «их не видели». Психологически «отворачивались» от них как от неудобных и беспокоящих. Во многих случаях лишь скалигеровская хронология, — и только она! — мешала историками сделать буквально те же самые выводы, которые сегодня делаем мы. В отличие от историков, мы находимся в лучшем положении. Мы предлагаем, — пока в виде гипотезы, — на время отодвинуть в сторону скалигеровскую хронологию и воспользоваться другой, БОЛЕЕ КОРОТКОЙ. Оказывается, тем самым мы снимаем серьезный психологический запрет, мешавший ранее сравнивать и сопоставлять события, ошибочно отнесенные историками в совершенно разные исторические эпохи.

Довольно часто можно услышать: «Но ведь то, что Юлий Цезарь жил в первом веке до н. э., — всем хорошо известно! Как можно в этом сомневаться?» Действительно, сегодня такая точка зрения распространена. Но мы задаем встречный вопрос: «А откуда мы это знаем? Кто ПЕРВЫЙ сказал, что Юлий Цезарь жил в первом веке до н. э.? В каких книгах это написано, и когда были написаны сами эти книги?» И тут обнаруживается, что ответить на эти естественные вопросы совсем непросто. Здесь требуется серьезный анализ. Который мы провели в [нх1]-[нх13]. И мы утверждаем, что фразы вроде: «Юлий Цезарь жил в первом веке до н. э.» впервые появились в книгах, написанных не ранее XVI–XVII веков н. э. А на каком основании авторы XVI–XVII веков сделали такое заключение, — это снова отдельный и, кстати, весьма непростой вопрос. На который мы постарались дать ответ в книгах «Империя», «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг».

Нам могут возразить: но как же так? Вот например хроника, написанная вроде бы в двенадцатом веке н. э., и в которой сказано: «Юлий Цезарь жил в первом веке до н. э.» Наш ответ таков: А ОТКУДА ИЗВЕСТНО, ЧТО ЭТА ХРОНИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАПИСАНА В XII ВЕКЕ, А НЕ, СКАЖЕМ, В XVII ВЕКЕ? Ведь датировку летописи двенадцатым веком сегодня нужно СПЕЦИАЛЬНО ДОКАЗЫВАТЬ. И тут выясняется, что ДОКАЗАТЬ эту датировку сторонники скалигеровской хронологии не могут. В лучшем случае они ссылаются на традицию XVI–XVIII веков. А при пристальном рассмотрении может оказаться, что хроника создана не ранее XV–XVII веков.

В настоящей книге мы ИЗВЛЕКАЕМ СЛЕДСТВИЯ из формальных математических результатов, полученных на основе эмпирико-статистических и астрономических методов. Сами эти методы и результаты изложены в других наших книгах [нх1]-[нх13]. Читатель, желающий увидеть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, должен обратиться к [нх1]-[нх13]. ЦЕЛЬ ЖЕ ДАННОЙ КНИГИ СОВСЕМ ДРУГАЯ. МЫ ДАЕМ ЗДЕСЬ В ОБЩИХ ЧЕРТАХ РЕКОНСТРУКЦИЮ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ, ОСНОВАННУЮ НА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Конечно, эта реконструкция еще не доведена до деталей и поднимает множество вопросов. В том числе и непростых, требующих своего решения. Но она отражает современный этап исследований по хронологии и основанной на этой хронологии истории.

2. СПИСОК КНИГ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, ВЫШЕДШИХ ИЗ ПЕЧАТИ

В целях упорядочивания, мы занумеруем наши предыдущие книги посвященные хронологии, так: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2 и т. д.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 1:

А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ). — Москва, изд-во МГУ, 1990 год.

ВТОРОЕ переработанное и дополненное издание этой книги вышло в 1996 году, в изд-ве Наука: А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. — Москва, изд-во Наука, 1996.

Эта книга была переведена на сербский язык: А. Т. Фоменко. СТАТИСТИЧКА ХРОНОЛОГИJА. МАТЕМАТИЧКИ ПОГЛЕД НА ИСТОРИJУ. У КОМ СМО ВЕКУ? — Београд, Марго-арт, 1997.

Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности, предложены НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ исследования летописей. При помощи МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ обнаружены три хронологических сдвига в принятой сегодня версии глобальной хронологии. Предложена грубая схема новой, СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ КОРОТКОЙ хронологии древнего мира. Впервые предложена новая и неожиданная датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э., что на тысячу лет позднее общепринятой.

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 2:

А. Т. Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ). — Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 год.

Обнаружен поразительный параллелизм между событиями, описанными в Библии и событиями средневековой Европы X–XVI веков н. э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений, ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном Г. В. Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и новым независимым методом подтверждается датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э.

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 3:

A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. GEOMETRICAL AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF PTOLEMY’S ALMAGEST. — CRC-Press, USA, 1993.

В 1995 году эта книга вышла и на русском языке: В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА «АЛЬМАГЕСТА». СТАТИСТИЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. — Москва, изд-во «Факториал», 1995.

Разработан новый математико-статистический метод датировки древних звездных каталогов. С его помощью датируется известный звездный каталог Птолемея в его книге «Альмагест». Оказывается, звездный каталог «Альмагеста» был составлен в интервале 600–1300 годы н. э., а весь «Альмагест» — создавался в эпоху 600–1600 годы н. э., то есть отнюдь не во втором веке н. э., как предполагает скалигеровская история. Скорее всего, этот «античный» труд был завершен и окончательно отредактирован лишь в начале XVII века.

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 4:

A. T. Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING. Volume 1. The Development of the Statistical Tools. Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records. — Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.

Первое фундаментальное изложение на английском языке новых эмпирико-статистических методов датирования событий. Излагается история создания скалигеровской хронологии и предлагается новая концепция древней и средневековой истории, созданная на основе статистических методов.

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 5:

А. Т. Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). РЕФЕРАТ. — Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993.

Популярный реферат, позволяющий быстро «войти в курс дела». В существенно переработанном виде эта книга вышла в 1999 году в издательстве «Крафт-Леан» (Москва), под названием: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко «Введение в новую хронологию. (Какой сейчас век?)».

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 6:

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1 — РУСЬ. Том 2 — АНГЛИЯ, РИМ. — Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ. Второе, переработанное и дополненное издание вышло в том же издательстве в 1996 году. Третье издание, существенно дополненное, под названием «Новая хронология Руси, Англии и Рима», планируется к выходу в 1999 году, в изд-ве «Анвик».

Статистический и исторический анализ истории указанных регионов. В частности, рассказано — чем на самом деле являлось знаменитое «татаро-монгольское нашествие», которое БЫЛО, и знаменитое «монгольское иго на Руси», которого НЕ БЫЛО. Книга написана в расчете на широкий круг читателей, в том числе и не имеющих специального естественно-научного образования. Знакомство с ней особенно желательно, так как настоящая книга развивает ее идеи и методы.

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 7:

А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Тома 1,2. — Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.

Предложена новая датировка исторических астрономических текстов. В том числе, библейских и древне-египетских. Выясняется, что «античная» Греция — это, в значительной степени, — по-видимому отражение средневековой Греции XI–XVI веков. В Приложении рассказано об обнаружении авторского инварианта русских литературных текстов, позволяющего, например, распознавать плагиат. Например, методика была применена к роману «Тихий Дон» М. А. Шолохова.

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 8:

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ИМПЕРИЯ. РУСЬ, ТУРЦИЯ, КИТАЙ, ЕВРОПА, ЕГИПЕТ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ. — Москва, изд-во «Факториал», 1996. Второе и третье издание этой книги вышли в 1996, 1997 годах.

Предложена новая интерпретация и реконструкция истории перечисленных регионов. Подробно излагается основанный на новой хронологии взгляд на историю «монгольского» завоевания и возникшей в результате огромной «Монгольской» = Великой империи. В отличие от Новой хронологии — 6, освещается в первую очередь история завоеванных земель, а не «внутренняя» история Руси-Монголии. Впервые подробно проанализирована с новой точки зрения история Китая и Египта. Показано, что миф о многотысячелетнем возрасте китайской и «древне»-египетской цивилизаций, якобы освещенных в дошедших до нас письменных источниках, — является сравнительно недавним «изобретением» XVII–XIX веков. Дается краткая реконструкция всемирной истории с точки зрения новой хронологии.

Рассказано о малоизвестных сегодня зарубежных средневековых документах и свидетельствах, проливающих свет на истинную историю «монгольского» славяно-тюркского завоевания XIV–XV веков.

Книга содержит Приложение, в котором излагается ряд новых эмпирико-статистических методик восстановления правильной хронологии. Рассмотренные методики основаны на анализе распределений собственных имен в летописях.

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 9:

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. РУСЬ И РИМ. Тома 1,2. — Москва, изд-во «Олимп», 1996. Второе издание появилось в 1999 году.

Книга является популярным изложением результатов, полученных в предыдущих книгах. Второе издание появилось в 1999 году.

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 10:

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. — Москва, 1997, изд-во Факториал.

Это — переработанная первая часть нашей книги «Новая хронология Руси, Англии и Рима», см. выше [нх6]. Эта книга переиздавалась несколько раз в 1998–1999 годах.

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 11:

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ. — Москва, изд-во Наука, 1997.

Анализ истории библейских книг, библейского канона. В результате применения эмпирико-статистических методов обнаружены многочисленные дубликаты в Библии. В результате библейская история существенно сокращается во времени и «поднимается» в эпоху XI–XVI веков н. э.

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 12:

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. (РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ И БИБЛИЯ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ). Тома 1,2. — Москва, изд-во Факториал, 1998.

Новое приложение математической хронологии к реконструкции древней и средневековой истории. Книга посвящена реконструкции истории Руси XV–XVII веков на основе анализа исторической информации, содержащейся в Библии. В частности, оказалось, что на страницах Библии описаны многие яркие события средневековой Руси и Европы XI–XVI веков н. э.

* * *

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 13:

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. — Москва, изд-во АНВИК, 1998.

Эта книга является несколько сокращенным и упрощенным вариантом книги «Библейская Русь». В то же время, сюда включен интересный новый материал, ранее не публиковавшийся.

* * * * *

Следует отметить, что после выхода наших книг по новой хронологии, начали появляться книги и других авторов, в которых в той или иной степени обсуждаются или развиваются идеи новой хронологии. Укажем некоторые из них.

1) Л. И. Бочаров, Н. Н. Ефимов, И. М. Чачух, И. Ю. Чернышев. «Заговор против русской истории. (Факты, загадки, версии)». Москва, изд-во АНВИК, 1998.

Книга в значительной степени основана на наших работах и содержит изложение новой концепции русской истории. Написана четко, содержит много нового интересного материала. Авторы провели большую и ценную работу.

2) Йордан Табов. «Падането на Стара България». (На болгарском языке). — Болгария, София, изд-во «Моранг», 1997.

Это — книга объемом в 300 страниц. Написана профессиональным болгарским математиком Йорданом Табовым, сотрудником института математики Академии Наук Болгарии (г. София). Наряду со своей основной деятельностью в области математики, он заинтересовался проблемой древней хронологии в связи с известными ему многочисленными темными местами болгарской истории, которые очень плохо укладывались в историко-хронологическую версию Скалигера. Результатом его исследований явилась новая концепция истории Болгарии, хорошо согласующаяся с нашей новой хронологией. Йордан Табов обнаружил много новых интересных фактов и сделал ряд очень ценных для хронологии наблюдений. Также, в его книге, со ссылкой на наши работы, четко изложены некоторые основные результаты наших исследований. На наш взгляд книга Йордана Табова является крупным событием в международной научной жизни.

3) Благодаря тому, что наши исследования привлекли внимание к проблемам хронологии, в 1997–1998 годах московское издательство Крафт переиздало фундаментальный труд Н. А. Морозова «Христос» в семи томах [141], впервые вышедший в 1924–1932 годах.

Кроме того, в Германии группа немецких ученых, начиная с 1996 года, публикует критические исследования по «древней» хронологии. Речь идет о следующих публикациях.

4) Heribert Illig. Hat Karl der Grosse je gelebt? (Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1996.

5) Christian Blöss, Hans-Ulrich Niemitz. C14-Crash. (Das Ende der Illusion mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu können). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1997.

6) Gunnar Heinsohn. Assyrerkönige gleich Perserherrscher! (Die Assyrienfunde bestätigen das Achämenidenreach). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1996.

7) Gunnar Heinsohn, Heribert Illig. Wann lebten die Pharaonen? (Archäologische and technologische Grundlagen für eine Neuschreibung der Geschichte Ägyptens and der übrigen Welt). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1997.

* * *

ЗАМЕЧАНИЕ

В тексте настоящей книги мы ссылаемся на наши книги так: [нх1] означает «Новая Хронология-1», [нх2] = «Новая Хронология-2» и т. д.

Во избежание путаницы и чтобы делать какое-то различие между скалигеровскими датировками исторических события, и датами, предлагаемыми нашей реконструкцией, мы будем обычно снабжать каждую скалигеровскую дату комментарием «якобы». Например, вместо длинного выражения «скалигеровская дата: VI век н. э.» будем писать короче «якобы VI век н. э.».

В перечисленных книгах [нх1]-[нх13] мы попытались восстановить правильную хронологию и историю древности методами естественных наук. Там же изложены эмпирико-статистические и астрономико-математические методы анализа исторических текстов. Повторим еще раз, что в настоящей книге мы не имеем никакой возможности заново излагать формальные результаты, полученные этими методами. Читатель, желающий подробно ознакомиться с ними и с возникшей на их основе новой хронологией, должен обратиться к указанным книгам.

Повторим, что многое из сказанного в настоящей книге ЯВЛЯЕТСЯ ПОКА ТОЛЬКО НАШИМИ ГИПОТЕЗАМИ. Тем не менее, они опираются на новую хронологию, полученную нами достаточно формальными независимыми методами [нх1]-[нх13]. А с другой стороны, мы утверждаем, что СЕГОДНЯ ОТСУТСТВУЕТ КАКОЕ-ЛИБО НАДЕЖНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Поскольку такого обоснования, — как мы утверждаем с полной ответственностью, — НЕ БЫЛО И НЕТ, ТО ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ ВСЕ РАВНО ПРИДЕТСЯ ПО-ВИДИМОМУ ПИСАТЬ ЗАНОВО.

В нашей очень сложной работе нам помогали десятки людей. Всем им мы выражаем глубочайшую благодарность за помощь и поддержку.

3. ПРИВЫЧНАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ БЫЛА СОЗДАНА СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ. ЭТА ВЕРСИЯ НЕВЕРНА

Прежде, чем перейти к нашей реконструкции, которая очень сильно отличается от привычной сегодня версии Скалигера-Петавиуса [344], [327], имеет смысл более четко повторить — что представляет собой скалигеровская история и хронология и как она возникла. Надо сказать, что общая картина той обстановки, в которой была создана и внедрена историко-хронологическая версия Скалигера-Петавиуса, окончательно прояснилась лишь в ходе наших последних исследований по новой хронологии. Четкое понимание этой картины сразу многое ставит на свои места.

1. Скорее всего, доступные сегодня исторические первоисточники, — те, которые опубликованы, которые можно взять в книгохранилищах открытого доступа и т. п., — ЯВЛЯЮТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И БЫЛИ СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НЕЙ. Они созданы путем искажения и целенаправленного редактирования действительно старых текстов. Сами старые тексты, правильно излагающие историю, при этом, как правило, уничтожались. Все это происходило в XVI–XVIII веках в ходе международной европейской программы по созданию древней и средневековой истории и хронологии. Зачем и кому это было нужно см. нашу книгу «Библейская Русь». Эта программа имела мощную государственную поддержку как в странах Европы, так и в романовской России. Затем, в XVIII–XIX веках скалигеровская версия истории была внедрена в Азии и в Китае. Отталкиваясь от нее, в это же время были построены азиатские и китайская «древние» хронологии.

В эпоху XVII–XVIII веков были повидимому сознательно, с целью поддержки внедряемой скалигеровской исторической версии, созданы ПОЧТИ ВСЕ публикуемые сегодня редакции сочинений «античных» (греческих и римских) авторов, средневековых летописей, мемуаров и т. п.

Те источники, которые случайно НЕ ПРОШЛИ через руки создателей скалигеровской версии, на протяжении почти двухсот лет ТЩАТЕЛЬНО РАЗЫСКИВАЛИСЬ И УНИЧТОЖАЛИСЬ. Или, по крайней мере, выводились из обращения. Эта деятельность продолжалась еще и в XIX веке. Вспомним здесь хотя бы о разорении библиотеки Сулакадзева. Подробно об этом мы рассказываем в книгах «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг». В XIX веке, а тем более сегодня, такие старые тексты воспринимались уже как нечто курьезное, недостойное серьезного изучения. На них сразу же падает подозрение в грубой подделке или, в лучшем случае, — в полном невежестве автора текста.

Такие тексты, как правило не публикуются, не изучаются историко-академическим сообществом. Хотя время от времени они всплывают даже и до сих пор. Каждый из них дает лишь маленький кусочек уже забытой картины, поэтому не способен ничего изменить в нашем сознании. В отрыве от всей картины он уже просто непонятен. А сопоставлением и изучением таких «курьезов» никто из серьезных историков не занимается.

Важно понимать, что сегодня при публикации первоисточника проводится, сознательно или неосознанно, жесткая цензура на соответствие этого первоисточника скалигеровской версии. «Достойными внимания» признаются только те первоисточники, которые естественно вписываются в привычную скалигеровскую картину истории. Это значит, что В ОБРАЩЕНИЕ ВХОДЯТ ТОЛЬКО ТЕ ТЕКСТЫ, КОТОРЫЕ ПРОШЛИ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ РЕДАКТИРОВАНИЕ XVII ВЕКА.

В результате, о древности и средневековье мы вынуждены судить лишь по источникам, которые нам предлагает скалигеровская историческая школа. Именно они размножаются печатным станком. Поэтому создается неверное впечатление, будто только такие источники и существовали.

2. ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО В ИСТОРИИ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКАЯ ГРАНИЦА — ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII ВЕКА. Что происходило после нее, то есть ближе к нам, мы знаем достаточно хорошо. А что происходило до нее, знаем очень плохо. Эта граница, первая половина XVII века, возникла искусственно, она не есть результат естественного забывания информации. В скалигеровской версии ее следы — это граница между «мрачным средневековьем» и «новым временем». Это и есть граница между правильной и неправильной историей.

3. Современные историки скалигеровской школы, — а в историко-академической науке другой школы по истории древности и средневековья сегодня просто нет, — являются как правило специалистами ПО ФАЛЬШИВОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И ТОЛЬКО ПО НЕЙ. Сегодня принято за аксиому, будто скалигеровская версия истории и реальная история — это одно и то же. Как мы теперь понимаем, это совершенно неверно. Другими словами, сегодняшние историки, думающие, что они изучают «древнюю» и средневековую историю, на самом деле анализируют не реальную историю (через дошедшие к нам от древности документы), а ИСКУССТВЕННЫЙ МИР, СКАЗОЧНЫЙ ФАНТОМ, созданный историками и редакторами XVII века. Сегодня историки пользуются искаженными и отредактированными в XVII–XVIII веках текстами, ошибочно считая их за «подлинные древние первоисточники». Современные историки с головой погружены в этот искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь. Не подозревая, что эта «виртуальная реальность» ПРИДУМАНА их недавними предшественниками, скалигеровскими историками, в XVII–XVIII веках. Можно сказать, что современные историки являются специалистами, но специалистами — по сказочному, выдуманному миру.

Искусственный мир скалигеровской истории получился в итоге довольно сложным, разветвленным и производит на первый взгляд впечатление чего-то очень солидного, надежного и непротиворечивого. Но это не так. Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в этом «сказочном замке» все признаки «замка из песка». Дальнейший анализ приводит к быстрому разрушению «скалигеровского здания».

Почему сегодня специалисты-историки работают в конечном счете лишь с теми текстами и их производными, которые были отредактированы в XVII–XVIII веках, в ходе создания скалигеровской версии? По нашему мнению — это давление определенной школы, давление устоявшихся в историко-академической среде представлений. В свое время эти представления БЫЛИ ВНЕДРЕНЫ СИЛОЙ, а сегодня уже имеют характер «общепринятой очевидности». Считается, что есть набор «надежных», «правильных» первоисточников. А это — как раз и есть «скалигеровские редакции» старых текстов. Только они, эти «редакции», дескать, достойны серьезного отношения. Все другие источники объявляются «невежественным», «баснословным», «просто сочиненным кем-то» текстами. Изучать их — не дело серьезного ученого.

4. Конечно, невозможно было уничтожить ВСЕ старые «до-скалигеровские» документы. Некоторые из них должны существовать и сегодня. Но представьте себе, что современному историку, специалисту по «скалигеровскому фантому», попал в руки подлинный древний документ, описывающий, скажем, эпоху XV–XVI веков. Как мы теперь понимаем, разница между истинной историей XV–XVI веков и ее скалигеровским изображением настолько велика, что этот документ трудно будет даже сопоставить с привычной скалигеровской картиной. Трудно будет понять — о чем в нем идет речь. Не говоря уже о том, что если это — действительно оригинал XV–XVI веков, то он, с большой вероятностью, будет написан просто НЕПРИВЫЧНЫМИ БУКВАМИ, «непонятными значками». Ведь привычные специалисту по скалигеровской версии «древние почерка» — это на самом деле почерка фальсификаторов-редакторов XVII века. А с реальными почерками и шрифтами XV–XVI веков, не говоря уже о более ранних эпохах, ему, как правило, встречаться не приходится. Подробнее об этом см. в книгах «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг».

Поэтому случайно попавшийся действительно старый подлинный текст историки скорее всего объявят просто «нечитаемым». Что, кстати, постоянно и происходит. Если же его удастся прочесть — то объявляют «странным», «баснословным», «плодом средневекового невежества».

Наши исследования убедили нас, что историки по сути дела не занимаются и не хотят заниматься всерьез дешифровкой МНОГОЧИСЛЕННЫХ «нечитаемых» старых текстов.

5. О ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЯХ XV–XVI ВЕКОВ надо сказать следующее. Книги, на которых стоят года издания XV–XVI веков, часто оказываются подделками XVII–XVIII веков с проставленным задним числом годом выпуска. Якобы «более ранним». Массовая публикация таких книг якобы XV–XVI веков в XVII–XVIII веках была важной частью работы по «обоснованию» скалигеровской версии истории. Подлинные же книги XV–XVI веков преследовались и уничтожались наряду с рукописными документами. Поэтому печатные книги не отличаются от рукописей по своей надежности, когда мы хотим извлечь из них подлинную историю XV–XVI веков. СРЕДИ ПЕЧАТНЫХ КНИГ ТАКЖЕ МНОГО ПОДДЕЛОК XVII–XVIII ВЕКОВ.

6. Многие подлинные официальные документы Западной Европы XVI века, исходящие от императорской канцелярии, были написаны, как мы теперь понимаем, НА СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. И многие книги, печатавшиеся в Западной Европе в то время, тоже были славянскими. См., например, книгу [219]. Впрочем, факт широкого печатания славянских книг в Западной Европе XVI века известен специалистам. Поскольку языком международного общения в Западной Европе в ту эпоху был, скорее всего, славянский язык.

Переход ОТ СЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКА К ЛАТИНСКОМУ как языку международного общения в Западной Европе произошел лишь после распада Великой Империи XIV–XVI веков, то есть в конце XVI–XVII веке. Подробнее о Великой Империи мы расскажем ниже в этой книге. Скорее всего, латинский язык в своем развитом «античном» виде появился лишь в XVI–XVII веках. Поэтому все «античные» латинские тексты — это в лучшем случае переводы, сделанные в эпоху XVI–XVII веков на назначенную в качестве «античного» языка латынь. Причем в эти переводы сразу вносилась скалигеровская хронологическая редакция, искажающая подлинную историю.

То же самое можно сказать и о «древне»-греческом языке. Он также был создан, вместе со всей «древне»-греческой литературой, в эпоху XVI–XVII веков. На нем тут же были написаны, переведены, отредактированы «античные греческие первоисточники». Настоящим древним языком, является, вероятно средне-греческий — византийский. Недаром он совершенно не похож на современный греческий язык, в отличие от «древне»-греческого, который ОЧЕНЬ БЛИЗОК К СОВРЕМЕННОМУ ГРЕЧЕСКОМУ ЯЗЫКУ. Вся «античная греческая» литература — это тоже сильно отредактированные в XVI–XVII веках переводы старых текстов на вновь изобретенный «античный» язык.

7. Согласно нашей реконструкции, создание скалигеровской версии истории было следствием крупнейшего политического переустройства мира в конце XVI — начале XVII века. После крушения Великой = «Монгольской» Империи возникли новые независимые, более мелкие государства. Прежние имперские наместники стали независимыми государями. Поначалу они очень боялись возвращения старого «монгольского» порядка. Им необходимо было создать в историческом прошлом «давние прочные корни» своей власти. Основной целью новой (в то время, а сегодня уже привычной) исторической версии Скалигера было — исказить в нужном направлении историю непосредственного прошлого той эпохи. То есть историю XV–XVI веков. ЭТА ИСТОРИЯ БЫЛА ИСКАЖЕНА НАМЕРЕННО. Что касается более ранних эпох, то их фантомное наполнение в скалигеровской версии является по большей части результатом действительно непреднамеренных хронологических ошибок.

Масштабы глобальной программы XVII века по созданию искусственной, фиктивной истории прошлого мы начинаем понимать только теперь. Не следует удивляться согласованности действий по подделке истории в различных странах. Согласно нашей реконструкции, до конца XVI века почти все европейские и азиатские страны входили в состав единой Империи, поэтому все их правители были из одного круга чиновников Империи. Скорее всего, связи между бывшими провинциями Империи были в первое время после ее раскола еще очень сильны.

При этом, на XVI век приходится очень небольшая «предварительная историческая работа». И то лишь — на его вторую половину. Основная часть работы по созданию фальшивой истории, включая создание корпуса «древних источников», была проведена в XVII веке, когда Империя уже окончательно развалилась. То есть, после Смутного времени на Руси и победы Романовых над «Степаном Разиным». Довольно много делалось в этом же направлении и в XVIII веке, особенно после победы Романовых над «Емельяном Пугачевым» в войне 1773–1775 годов. ТОЛЬКО С XIX ВЕКА СКАЛИГЕРОВСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ПРИОБРЕЛА ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ.

Теперь мы перейдем к последовательному изложению нашей реконструкции. Мы будем придерживаться следующего, по-видимому, самого естественного в данном случае, принципа. Будем двигаться вверх по оси времени, излагая нашу реконструкцию всеобщей истории по векам.

Прежде чем перейти к сути дела, следует пояснить, каким летосчислением мы будем пользоваться, говоря о тех или иных датах событий. Мы будем пользоваться обычным, привычным сегодня летосчислением «по новой эре». При этом подчеркнем, что к этой эре следует относиться как к ЧИСТО УСЛОВНОЙ ШКАЛЕ. Одной из многих возможных. Как выясняется, в «начале новой эры», то есть примерно 2000 лет тому назад, не произошло никакого знаменательного события, сведения о котором дошли бы до нас. Более того, от той далекой эпохи до нас, по-видимому, вообще не дошло никаких сведений. Эту эру неправильно называть эрой от Рождества Христова, как это обычно сегодня делается. Поскольку Рождество Христово, согласно нашей реконструкции, произошло примерно на тысячу лет позже. А именно, в XI веке по этой условной «новой эре».

4. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВК

4.1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА

Начнем с археологии. Современные археологи с болью говорят о «невежественных копателях» прежних веков, искавших лишь материальные ценности (золото и т. п.) и безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. «При поступлении вещей в Румянцевский музей (из раскопок 1851–1854 годов — Авт.) они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит… Грандиозные раскопки 1851–1854 годов… будут долго оплакиваться наукой» [6], с. 12–13.

Конечно, в настоящее время методика раскопок усовершенствована, но, к сожалению, применить ее к «античным» раскопкам удается редко; почти все они уже «обработаны» предшествующими «копателями».

Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте XVIII–XIX династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами одновременными. Затем, такие же сосуды (или «похожие») найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки — в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в этой урне — булавка нового вида. См. детали в [98]. Похожая булавка найдена в Швеции, в так называемом «кургане короля Бьёрна». Так этот курган был датирован временем XVIII–XIX династий Египта [98]. При этом обнаружилось, что курган Бьёрна «никак не мог относиться к королю викингов Бьёрну, а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше» [98], с. 55–56.

Здесь много неясностей. Например, что понимать под «похожестью» находок, под их «одновременностью» и т. д. А потому эта и аналогичные методики покоятся на субъективизме и опять-таки на ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙСЯ УЖЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Дело в том, что вновь находимые предметы сравниваются с «похожими» находками, датированными ранее на основе «традиции». Изменение хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых археологических находок.

В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный процесс: подавляющее большинство «древних» памятников за последние 200–300 лет, то есть начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, «почему-то» стали разрушаться сильнее и быстрее, чем за предыдущие столетия и даже якобы тысячелетия. Обычно при этом ссылаются на «современную промышленность» и т. п. Однако, насколько нам известно, никто не проводил широкого статистического и физического исследования и оценки влияния современной цивилизации на каменные строения.

Возникает естественное предположение: все эти постройки вовсе не такие древние, как это утверждает скалигеровская хронология, и разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью. То есть довольно быстро.

Современные методы археологического датирования существенно опираются на скалигеровскую хронологию и часто могут приводить к огромным ошибкам. В отдельных случаях эти ошибки просто очевидны. Приведем некоторые примеры, сообщенные нам сотрудником Института Археологии РАН А. А. Бычковым.

Уже в наше время был раскопан курган, «уверенно» датированный согласно «археологической методике» эпохой Киевской Руси, то есть якобы IX–XII веками. Но среди костей захоронения этого кургана были найдены монеты НАЧАЛА ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Сообщение об этом содержится в статье известного белорусского археолога Зайковского, опубликованной в историко-археологическом издании: «Гистарычна-археологичны зборник» 1997 год, номер 12, с.83. Случайное попадание этих монет в захоронение, находящееся под толщей кургана, явно исключено. В чем дело? Ответ прост. Дело в том, что это «древнее» захоронение было сделано в XIX веке. И в этом нет ничего особенно удивительного. Языческая церковь, так называемая «ромская», и языческие обряды захоронения существовали в романовской России, в том числе и в Белоруссии, вплоть до XX века. Центр «ромской» церкви находился в белорусском селении Ромы. В XIX веке она имела своего архиепископа, около сотни приходов, особый жреческий язык священников. Как нам сообщил московский археолог А. А. Бычков, существует объемистая книга с описанием этой языческой «древне»-русской церкви XIX века. Книга была издана в XIX веке.

Другой пример. Раскапывается «древнейший» курган, «очень уверенно» датируемый археологами эпохой БРОНЗОВОГО ВЕКА. Под этим курганом есть «материковая яма», то есть яма, выкопанная в нетронутых пластах земли перед тем, как насыпать курган. Так вот, именно в этой яме была найдена керамика ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Попасть туда она могла только при захоронении. Здесь мы сталкиваемся со случаем, когда курган XVIII века на основе «научной методики» археологи датировали ЭПОХОЙ БРОНЗЫ. То есть, временем, когда неопытное человечество еще не додумалось до железа. Напрасно. Поскольку в XVIII веке, когда, — как мы теперь понимаем, был насыпан этот «древнейший» курган — уже давно знали не только железо, но и сталь. Просто по каким-то причинам железные предметы не попали именно в это захоронение. Но это не повод «датировать» его бронзовым веком.

В описанных случаях в «древнейших» курганах оказались предметы, наглядно свидетельствующие, что «датировка» курганов грубо неверна. А если таких предметов нет, то получается, что археологи без тени сомнения, на основе «научных соображений» могут отнести курган в древние эпохи. По-видимому порочна сама «методика археологического датирования», целиком и полностью опирающаяся на предполагаемую уже заранее известной все ту же СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ.

4.2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ

Для датировки применяются некоторые физические методы, например, дендрохронология и радиоуглеродный метод.

Идея дендрохронологического метода довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают не равномерно по годам. Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.

Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если эта шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерить толщину колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос, какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.

Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать сооружения, считающиеся античными. «Ученые многих стран Европы стали пытаться применить дендрохронологический метод… Но выяснилось, что дело обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах насчитают всего 300–400 лет от роду… Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о прошлом… Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно» [157], с.103.

В лучшем положении американская дендрохронология (пихта Дугласа, высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от зон «классической античности».

Кроме того, сам метод в большой степени условен, так как всегда остается много существенных неучитываемых факторов: местные климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания местной увлажненности, рельеф местности и т. п. Все эти эффекты сильно влияют на графики толщины колец [157], с. 100–101, 103.

Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ ШКАЛ для Италии, Балкан, Греции и Турции, показывающую состояние этого вопроса на весну 1994 года. См. рис. В.2. Ее любезно предоставил в наше распоряжение профессор математики Ю. М. Кабанов (Москва). В 1994 году он участвовал в научной конференции, на которой американский профессор Питер Ян Кунихолм (Peter Ian Kuniholm) делал доклад о современном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту диаграмму.

Она составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA.

На рис. В.2 по горизонтали наглядно изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам деревьев. Отчетливо видно, что все шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около 1000 года н. э. Таким образом, ни одна из них не может быть НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н. Э.

Все якобы «более ранние» отрезки дендрохронологических шкал, показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК, поскольку сами привязаны к оси времени ЛИШЬ НА ОСНОВАНИИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Происходило это так. Опираясь на хронологию Скалигера-Петавиуса, сначала были «датированы» какие-то отдельные «древние» бревна тех или иных археологических памятников.

Например, бревно из гробницы фараона, ясное дело, было датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НАШЕЙ ЭРЫ на основании «исторических соображений». После этого, находя другие «древние» бревна, пытались хронологически привязать их к этому «уже датированному» бревну. Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной «датировки» возникал отрезок дендрохронологической шкалы. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ датировка различных «древних» находок внутри этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, то есть привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА, потому что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской хронологии.

4.3. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ

Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.

А. Олейников сообщает: «За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи — Авт.), чтены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология — Авт.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад… Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения… В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью… Быстрота выветривания зависит от температуры, влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой?» [157], с. 34–35.

Были многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.

А. Олейников продолжает: «Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже одинаковые породы в сходных природных условиях могут накапливаться и выветриваться с самой различной скоростью и установить какие-либо точные закономерности этих процессов почти невозможно. Например, из древних письменных источников известно (и опять — ссылка на скалигеровскую хронологию — Авт.), что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается ЕЖЕГОДНО» [157], с.39.

Предпринимались попытки разработать другие методы. «В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4–10 тысяч лет» [157], с. 70. Для целей исторической хронологии эти методы, к сожалению, практически ничего дать не могут.

4.4. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ

Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендовавший на независимое датирование «античных» памятников. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения этого метода. В частности, как пишут специалисты, «пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образовавшегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того… в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом» [157], с.72.

Автор методики — У. Ф. Либби был уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: «У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ по этой эпохе (! — Авт.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше (как ошибочно думал Либби — Авт.), чем могли установить ее мы, и, предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали нам услугу» [123], с.24. Образцы, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения.

Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаруживаются в первую очередь для тех регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, «МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ».

С тем же небольшим числом контрольных замеров (по «античности»), которые все-таки были проведены, ситуация оказалась очень любопытной. При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции Дж. Х. Брэстеда (Египет), «вдруг обнаружилось, — как растерянно говорит Либби, — что ТРЕТИЙ объект, который мы подвергли анализу, ОКАЗАЛСЯ СОВРЕМЕННЫМ! Это была одна из находок…. которая считалась… принадлежащей V династии» [123], с.24. То есть скалигеровская хронология отодвигает эту находку в период 2563–2423 годы до н. э. [123], с.24. Таким образом, между скалигеровской историей и радиоуглеродным датированием обнаружилось ПРОТИВОРЕЧИЕ размером ни много ни мало в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

Либби продолжает: «Да, это был тяжелый удар» [123], с.24. Спрашивается, а почему «тяжелый удар»? Казалось бы, физики восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них историческая датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого? Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская хронология. Ясно, что Либби не мог продолжать «в том же духе» и «порочить историю Древнего Египта».

А с образцом, оказавшимся позднесредневековым (Либби назвал его «современным»), который Либби так опрометчиво датировал, пришлось расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [123], с.24. Не могли же археологи допустить мысль, что «древне»-египетская находка действительно относится в периоду не ранее XVI–XVII веков НАШЕЙ ЭРЫ (с учетом точности метода).

Сегодня критики радиоуглеродного метода отмечают следующие серьезные проблемы. «В поддержку своего коренного допущения они (сторонники метода — Авт.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста… Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, то есть на НЕБОЛЬШУЮ (! — Авт.) серию образцов» [98], с. 104.

ОТСУТСТВИЕ, — как признает и Либби, — обширной контрольной статистики, да еще при наличии многотысячелетних расхождений в датировках, о которых мы расскажем ниже, ставит под вопрос возможность применения метода в интересующем нас интервале времени. Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.

У. Ф. Либби писал: «Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода» [123], с. 24–25. Однако здесь (то есть для этих отдаленных эпох) НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников этого времени. Либби продолжает: «Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок — Авт.) в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает» [123], с. 24–25. Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где (со вздохом облегчения?) даваемые им датировки трудно, — а практически невозможно, — проверить другими независимыми методами.

«Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в само́м методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами» [123], с.29. Но может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке в интервале 2–3 тысяч лет «вниз» от нашего времени?

Однако оказывается, что ОШИБКИ СЛИШКОМ ВЕЛИКИ И ХАОТИЧНЫ; ОНИ МОГУТ ДОСТИГАТЬ ВЕЛИЧИНЫ В 1–2 ТЫСЯЧИ ЛЕТ ПРИ ДАТИРОВКЕ ПРЕДМЕТОВ НАШЕГО ВРЕМЕНИ И СРЕДНИХ ВЕКОВ (см. ниже).

Журнал «Техника и наука» (1984, № 3, 9) сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: «В Эдинбурге были приведены примеры СОТЕН (!) АНАЛИЗОВ, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет… Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале».

Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для очень грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет. Вот еще несколько ярких примеров.

1) ЖИВЫХ моллюсков «датировали», используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их «возраст»: якобы, 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале «Science», номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования — в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.

2) В журнале «Nature», номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное «датирование» дало «возраст» — якобы, 7370 лет. Ошибка — в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?

3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей «датировали» по содержанию углерода-14. Их «возраст» определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были «датированы» как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка радиоуглеродного датирования — в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в «Antarctic Journal of the United States», номер 6, 1971 год.

В этих примерах радиоуглеродное «датирование» УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное «датирование» не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже «переносит» образец В БУДУЩЕЕ. Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное «датирование» отодвигает средневековые предметы в глубокую древность.

Радиоуглеродные даты внесли «растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением… приняли указания физиков… Эти археологи, — пишет Л. С. Клейн, — поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены? — Авт.)…

Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич…, который… не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и… подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода…

Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой — эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов. Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте — ей около 1200 лет!

Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков „мертва“ уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще „не существует“ — он только будет существовать через 600 лет.

Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, „возникнет“ лишь через 1080 лет…

Но, — продолжает Л. С. Клейн, — так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов.

И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря… показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!.. В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 годом до н. э. плюс-минус 415 лет и 6595 годом до н. э. плюс-минус 500 лет, а вышележащий — 8610 годом до н. э. плюс-минус 610 лет.

Таким образом… получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа…

Милойчич призывает отказаться, наконец, от „критического“ редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их „заказчиками“ — археологами, отменить „критическую“ цензуру при издании результатов. Физиков Милойчич просит не отсеивать даты, которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора. Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией предварительного ознакомления физиков с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) — не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр!

Иначе, — справедливо отмечает Л. С. Клейн, — невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, то есть невозможно определить степень достоверности метода.

Кроме того, при таком „редактировании“ на самих итогах датировки — на облике полученной хронологической схемы — сказываются субъективные взгляды исследователей. Так, например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии [Европы], и радиоуглеродные даты „почему-то“ получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более высокими» [98], с. 94–95.

По нашему мнению, какие-либо комментарии здесь излишни.

В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни — Туринской плащаницы. Считается, что этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа, то есть возраст ткани составляет, согласно скалигеровской истории, якобы около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно XI–XIII века н. э. В чем дело?

— Либо Туринская плащаница — фальсификат.

— Либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет.

— Либо Туринская плащаница — подлинник, но датируемый не I веком н. э., а XI–XIII веками н. э. Но тогда возникает вопрос — в каком веке жил Христос?

Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет возможно не столь существенны. Однако механическое применение метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух тысяч лет (а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации!), представляется нам немыслимым без проведения предварительных развернутых статистических и калибровочных исследований на образцах достоверно известного возраста. При этом заранее совершенно неясно — возможно ли даже в принципе повысить точность метода до требуемых пределов.

Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожалению, сфера их применения существенно уже чем радиоуглеродного метода и точность их также неудовлетворительна (для интересующих нас исторических эпох). Еще в начале века, например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или деформации колонн. Эта идея не воплощена в жизнь, поскольку абсолютно неясно — как калибровать этот метод, как реально оценить скорость усадки и деформации.

Для датировки керамики было предложено два метода: археомагнитный и термолюминесцентный. Однако — здесь свои трудности калибровки. По многим причинам немногочисленные археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе также ограничиваются средневековьем.

5. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ

5.1. ПРИНЦИП ДАТИРОВКИ

В настоящее время на основе теории движения Луны (см., например, [135]) составлены расчетные таблицы, каноны, например Канон Гинцеля [265]. В них для каждого затмения Солнца и Луны, имевшего место в прошлом, вычислены его характеристики: дата, полоса прохождения тени и т. п. Пусть в древнем документе описано какое-то затмение. Если описание достаточно подробное, то, составив список его характеристик, указанных в тексте, можно попытаться найти в каноне подходящее затмение, то есть затмение примерно с теми же характеристиками. Если это удается, мы датируем древнее описание затмения. К настоящему времени все затмения, описанные в античных и средневековых источниках, более или менее датированы указанным способом. См., например, [265].

5.2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ

Н. А. Морозов предложил следующую методику непредвзятого астрономического датирования. Из исследуемой хроники извлекаются все возможные характеристики описанного в ней затмения. Затем из астрономических таблиц выписываются даты всех затмений с этими характеристиками, без учета гипотезы об их «древности».

Применяя такой метод, Н. А. Морозов обнаружил (см. [141]), что находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать не весь набор дат, получающихся при анализе древних описаний, а лишь те, которые попадают в интервал времени, заранее отведенный историками для исследуемого затмения и для связанных с ним событий. Это приводило к тому, что в массе случаев астрономы не находили в «нужном столетии» затмение, точно отвечающее описанию документа, и прибегали к натяжкам, предлагая затмение, лишь частично удовлетворяющее требованиям документа. Проведя тщательный анализ затмений, считающихся античными, Н. А. Морозов обнаружил, что сообщения о затмениях разбиваются на две категории.

1) КРАТКИЕ, ТУМАННЫЕ сообщения без подробностей: здесь астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую эпоху.

2) ПОДРОБНЫЕ, ДЕТАЛЬНЫЕ сообщения. Здесь астрономическое решение часто однозначно, или же имеется 2–3 решения. Оказалось далее, что все затмения этой категории получают, при формальном датировании, не скалигеровские датировки, а значительно более поздние — иногда на много столетий. Причем эти новые решения попадают в интервал 900–1600 годы н. э.

Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале 300–1800 годы н. э. в основном верна, Н. А. Морозов фактически не проанализировал средневековые затмения 500–1600 годов н. э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится. Продолжая исследования, начатые в [141], А. Т. Фоменко проанализировал затмения, традиционно датируемые в интервале 400–1600 годы н. э. [нх1].

Оказалось, что эффект «подъема датировок вверх», обнаруженный в [141] для «древних» затмений, распространяется и на интервал 400–900 годы н. э. Это означает, что здесь либо имеется много равноправных астрономических решений, — и тогда астрономическая датировка бессмысленна, — либо решений мало (одно, два) и все они попадают в интервал 900–1700 годы н. э.

И только начиная приблизительно с 1000 года н. э., а отнюдь не с 400 года н. э., как предполагалось в [141], согласование скалигеровских дат затмений с результатами непредвзятого астрономического датирования становится удовлетворительным, и лишь с 1300 года н. э. — надежным. Подробности см. в книге [нх1].

6. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ. ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

6.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ

Чтобы восстановить правильную хронологию, полезно взглянуть на предмет под новым углом зрения. Необходимо создать независимые, не базирующиеся на субъективных оценках методики датирования событий. И только после этого приступать к анализу всей хронологии. Для этой цели хорошо подходит математико-статистический анализ различных числовых характеристик, содержащихся в исторических текстах. Первые такие методики были предложены и разработаны А. Т. Фоменко. Затем они были развиты в работах В. В. Калашникова, Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко и других коллег математиков. О деталях разработанных математико-статистических методик читатель может узнать из наших научных публикаций, перечисленных в списке литературы.

Программа проверки основ хронологии была сформулирована и реализована А. Т. Фоменко в следующей форме.

1) Разработаны новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий. Краткое изложение см. в научных статьях [374]-[377], а подробное — в научных книгах [416], [438].

2) Их эффективность экспериментально проверена на достаточно большом материале средневековой и новой истории XIV–XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик.

3) Затем эти же методики были применены к хронологическому материалу древней истории. См. [374]-[377], [416], [438]. В результате были обнаружены «фантомные дубликаты», странные «периодичности» в скалигеровской версии древней и средневековой истории.

4) Все эти фантомные дубликаты были собраны и систематизированы в виде глобальной хронологической карты, кратко описанной в статьях [375], [377], [416].

5) На основе глобальной хронологической карты удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. Весьма кратко изложим суть некоторых из этих методик.

Общая схема предложенных методик независимого датирования такова. Первым делом формулируется статистическая гипотеза для моделирования какого-либо процесса — например, утери информации с течением времени. Затем вводятся числовые коэффициенты, позволяющие количественно измерять отклонения экспериментальных кривых от предсказанных теоретически. Далее математико-статистическая модель проверяется на заведомо достоверном историческом материале, и, если она подтверждается, то методику можно использовать для датировки событий. Вкратце поясним идею трех таких математических методов. В настоящее время их — семь.

6.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ

Пусть исторический период от года A до года B в истории какого-то региона описан в летописи X, разбитой на куски, главы X(T), каждый из которых посвящен событиям одного года T. Подсчитаем объем всех кусков X(T), то есть число страниц или строк в каждом X(T).

Полученные числа изобразим в виде графика объемов, отложив по горизонтали годы T, а по вертикали — объемы глав. Полученную функцию естественно назвать функцией объема vol X(T) данной летописи X. См. рис. В.3. Для другой летописи Y, описывающей те же события, график объемов будет иметь, вообще говоря, иной вид. Здесь скажутся интересы и склонности летописцев X и Y — одно и то же событие может быть описано разным количеством слов.

Насколько существенны эти различия? Есть ли что-то общее в графиках объемов текстов, рассказывающих об одних и тех же событиях? Оказывается, есть. Но прежде скажем несколько слов о механизме утери информации.

Существенная характеристика всякого графика — его ПИКИ, экстремальные точки. В графике объема они приходятся на годы, в которые кривая достигает ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ, то есть на годы, наиболее ПОДРОБНО ОПИСАННЫЕ в летописи на исследуемом отрезке времени. Обозначим через C(T) объем всех текстов, написанных о годе T его современниками. Это — «первоначальный фонд» информации. См. рис. В.4. Его график нам точно неизвестен, поскольку тексты постепенно утрачиваются, гибнут.

Сформулируем модель потери информации. См. [нх1].

ОТ ТЕХ ЛЕТ, КОТОРЫМ ПЕРВОНАЧАЛЬНО БЫЛО ПОСВЯЩЕНО БОЛЬШЕ ТЕКСТОВ, БОЛЬШЕ ТЕКСТОВ И ОСТАНЕТСЯ.

Другими словами, если мы фиксируем какой-то момент времени M, справа от точки B на рис. В.4, то можем построить график C_M(T), показывающий объем текстов, которые «дожили» до момента времени M и описывают события года T. То есть, C_M(T) — это остаточный, сохранившийся фонд информации от эпохи (A,B), который дошел до года M. Наша модель может быть переформулирована, следовательно, таким образом:

ГРАФИК C_M(T) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВСПЛЕСКИ ПРИМЕРНО В ТЕ ЖЕ ГОДЫ НА ИНТЕРВАЛЕ (A,B), ЧТО И ИСХОДНЫЙ ГРАФИК C(T).

Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно, поскольку график C(T) первоначального фонда информации нам сегодня неизвестен. Но одно из следствий проверить можно. Более поздние летописцы X и Y, описывая один и тот же период времени (A,B) и не будучи его современниками, вынуждены опираться на сохранившийся до их времени фонд информации, текстов от эпохи (A,B).

Если летописец X живет в эпоху M, то он будет опираться на фонд C_M(T). Если летописец Y живет в эпоху N, отличную, вообще говоря, от эпохи M, то он опирается на сохранившийся фонд C_N(T). Естественно ожидать, что «в среднем» хронисты работают более или менее добросовестно, а потому они должны более подробно описать те годы из эпохи (A,B), от которых до них дошло больше информации, текстов.

Другими словами, график объемов vol X(T) будет иметь всплески примерно в те годы, где имеет всплески график C_M(T). В свою очередь, график vol Y(T) будет иметь всплески примерно в те годы, где делает всплески график C_N(T).

Но точки всплесков графика C_M(T) близки к точкам всплесков исходного графика C(T). Аналогично, и точки всплесков графика C_N(T) близки к точкам всплесков графика C(T). Следовательно, графики vol X(T) и vol Y(T) должны делать всплески ПРИМЕРНО ОДНОВРЕМЕННО, то есть точки их локальных максимумов должны коррелировать. См. рис. В.5.

При этом, конечно, амплитуды графиков могут быть существенно различны. См. рис. В.6. Итак, в окончательном виде наш принцип корреляции максимумов звучит следующим образом.

1. ЕСЛИ ХРОНИКИ X И Y ЗАВИСИМЫ, ТО ЕСТЬ ОПИСЫВАЮТ ПРИМЕРНО ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ (A,B) В ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА, ТО ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ ИХ ФУНКЦИЙ ОБЪЕМОВ ДОЛЖНЫ КОРРЕЛИРОВАТЬ. См. рис. В.6.

2. ЕСЛИ ХРОНИКИ X И Y НЕЗАВИСИМЫ, ТО ЕСТЬ ОПИСЫВАЮТ СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ ИЛИ РАЗНЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РЕГИОНЫ, ТО ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ ИХ ФУНКЦИЙ ОБЪЕМОВ НЕ КОРРЕЛИРУЮТ. См. рис. В.7.

Другими словами, графики объемов глав для ЗАВИСИМЫХ летописей должны делать всплески ОДНОВРЕМЕННО. То есть, годы, подробно описанные в летописи X, и годы, подробно описанные в летописи Y, должны совпадать или быть близкими.

Напротив, если летописи НЕЗАВИСИМЫ, то графики объемов достигают локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ (после совмещения двух описываемых в них периодов времени).

После математической формализации принципа корреляции максимумов был проведен статистический эксперимент, в котором модель проверялась на ЗАВЕДОМО зависимых и заведомо независимых парах исторических текстов.

Принцип подтвердился. См. детали в [нх1]. Это позволило предложить методику распознавания зависимых и независимых текстов, а также методику датирования событий, описанных в хрониках. Например, чтобы датировать события, описанные в какой-то летописи, надо попытаться подобрать такой достоверно датированный текст, чтобы графики объемов достигали максимумов практически одновременно. Если это удается, мы датируем события, описанные в исследуемой летописи.

Если же датировки событий двух сравниваемых хроник неизвестны, но всплески их графиков объемов практически совпадают, то мы можем с высокой вероятностью предположить их зависимость, то есть близость или даже совпадение описываемых в них событий.

6.3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ПРАВИЛЬНОГО УПОРЯДОЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ

Эта методика позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в летописи. Как и выше, мы стремимся создать методы датирования, основанные на количественных характеристиках хроник и не требующие анализа смыслового содержания текстов, которое может быть весьма многозначно и расплывчато. Подробности см. в [нх1] и [нх8].

Если в летописи упомянуты какие-либо знаменитые персонаже, известные нам из других, уже датированных ранее хроник, это позволяет датировать описанные в хронике события. Однако если такое отождествление сразу не удается и если, кроме того, описаны события нескольких поколений с большим количеством ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления тождества персонажей с ранее известными усложняется.

Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события одного поколения, «главой-поколением». Будем считать, что средняя длительность одного «поколения» — это средняя длительность правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас хрониках. Эта средняя длительность правления была вычислена А. Т. Фоменко в [нх1] при обработке хронологических таблиц Ж. Блера [20]. Она оказалась равной 17,1 года.

При работе с реальными хрониками выделение в них глав-поколений иногда наталкивается на трудности. В таких случаях мы ограничивались лишь приблизительным разбиением летописи на главы-поколения.

Пусть летопись X описывает события на достаточно большом интервале времени (A,B), на протяжении которого сменилось по крайней мере несколько поколений персонажей. Пусть летопись X разбита на главы-поколения X(T), где T — порядковый номер поколения, описанного в X(T) и в той нумерации глав, которая естественно возникает внутри хроники.

Возникает вопрос: правильно ли занумерованы, упорядочены эти главы-поколения в летописи? Или же, если эта нумерация утрачена или сомнительна, то как ее восстановить? Другими словами: КАК ПРАВИЛЬНО РАСПОЛОЖИТЬ ВО ВРЕМЕНИ ГЛАВЫ-ПОКОЛЕНИЯ ДРУГ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГА? Сформулируем ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий хронологически правильный порядок «глав-поколений». См. [нх1].

а) ПРИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ ЛЕТОПИСЕЦ, ПЕРЕХОДЯ ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ. А ИМЕННО, ПРИ ОПИСАНИИ ПОКОЛЕНИЙ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЮ С НОМЕРОМ Q, ОН НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ О ПЕРСОНАЖАХ ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ, ТАК КАК ОНИ ЕЩЕ НЕ РОДИЛИСЬ.

б) ЗАТЕМ, ПРИ ОПИСАНИИ ПОКОЛЕНИЯ С НОМЕРОМ Q, ЛЕТОПИСЕЦ ИМЕННО ЗДЕСЬ БОЛЬШЕ ВСЕГО РАССКАЗЫВАЕТ О ПЕРСОНАЖАХ ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ИМЕННО С НИМИ СВЯЗАНЫ ОПИСЫВАЕМЫЕ ИМ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ.

в) НАКОНЕЦ, ПЕРЕХОДЯ К ОПИСАНИЮ ПОСЛЕДУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЙ, ЛЕТОПИСЕЦ ВСЕ РЕЖЕ И РЕЖЕ УПОМИНАЕТ О ПРЕЖНИХ ПЕРСОНАЖАХ, ТАК КАК ОПИСЫВАЕТ НОВЫЕ СОБЫТИЯ, ПЕРСОНАЖИ КОТОРЫХ ВЫТЕСНЯЮТ УМЕРШИХ.

Вкратце: КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРИ СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ОНИ СМЕНЯЮТСЯ. Несмотря на простоту, этот принцип очень полезен для датировки событий. Принцип затухания частот имеет эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически однозначно определяются своими именами, то мы будем изучать совокупность всех имен, упомянутых в летописи.

Рассмотрим группу имен, впервые появившихся в летописи в главе-поколении с номером Q. Условно назовем эти имена Q-именами, а соответствующих им персонажей — Q-персонажами.

Количество всех упоминаний с кратностями, то есть с учетом повторов всех этих имен в этой главе, обозначим через K(Q,Q). Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в главе с номером T. Получившееся число обозначим через K(Q,T). Если при этом одно и то же имя повторяется несколько раз (то есть с кратностью), то подсчитываются все эти упоминания.

Построим график, отложив по горизонтали номера «глав», а по вертикали — числа K(Q,T), где номер Q фиксирован. Для каждого номера Q мы получаем свой график. Принцип затухания частот теперь переформулируется так.

ПРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ КАЖДЫЙ ГРАФИК K(Q,T) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ СЛЕДУЮЩИЙ ВИД: СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Q ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q — АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, А ПОТОМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, ЗАТУХАЕТ. См. рис. В.8.

График на рис. В.8 назовем ИДЕАЛЬНЫМ. Отметим, что он не обязан затухать до нуля. С ростом Т значения K(Q,T) могут стремиться к некоторой ненулевой постоянной. Сформулированный принцип должен быть проверен экспериментально. Если он верен и если главы-поколения упорядочены в летописи хронологически правильно, то все ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ графики должны быть БЛИЗКИ К ИДЕАЛЬНОМУ. Проведенная в [нх1], [нх8] экспериментальная проверка подтвердила принцип затухания частот.

6.4. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ

На основе высказанных соображений возникает методика хронологически правильного упорядочения глав-поколений в хронике или в наборе хроник, где этот порядок нарушен или неизвестен. См. [нх1].

Занумеруем главы-поколения летописи X в каком-нибудь порядке. Для каждой главы X(Q) подсчитаем числа K(Q,T) при заданной нумерации глав. Эти числа, при переменных значениях Q и T, естественно организуются в (n х n) — матрицу K{T}, где n — число глав. В идеальном теоретическом случае матрица имеет вид, показанный на рис. В.9. А именно, ниже главной диагонали находятся нули, на главной диагонали — абсолютный максимум в каждой строке. Затем график в каждой строке монотонно падает, затухает.

Если теперь изменить нумерацию глав, то изменятся и числа K(Q,T). Следовательно, меняется матрица K{T} и ее элементы.

Меняем порядок глав с помощью различных перестановок s и вычисляем каждый раз новую матрицу K{sT}, где sT — новая нумерация, соответствующая перестановке s. Мы будем искать такой порядок глав, при котором все или почти все графики будут иметь вид, показанный на рис. В.8, то есть экспериментальная матрица K{sT} будет наиболее близка к теоретической матрице на рис. В.9.

Тот порядок глав, при котором отклонение экспериментальной матрицы от «идеальной» будет наименьшим, и следует признать хронологически правильным и искомым. Описание «критерия близости» мы здесь опускаем. Детали см. в книгах [нх1], [нх8] и «Империя».

Эта методика позволяет датировать исторические события. Пусть дан текст Y, о котором известно только то, что он описывает какие-то события из эпохи (A,B), уже описанной в летописи X, разбитой на главы-поколения, порядок которых хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в Y? При этом мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не обращаясь к их смысловому содержанию, которое может допускать различные трактовки и быть существенно неоднозначным.

Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности глав текста X, считая его новой главой и приписав ей какой-то номер Q. Затем найдем оптимальный, хронологически правильный порядок всех глав. При этом мы найдем правильное место и для новой главы Y. А именно, то положение, которое Y займет среди других глав, и следует признать за искомое. Тем самым мы датируем события, описанные в Y. Эффективность методики была проверена и подтвердилась на текстах с заранее известной датировкой. См. [нх1], [нх8] и «Империя».

6.5. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ

Эта методика является частным случаем предыдущей, но ввиду важности для датировки мы выделили прием обнаружения дубликатов особо. Пусть интервал (A,B) описан в летописи X, разбитой на главы-поколения X(T). Пусть они в целом занумерованы хронологически верно, но среди них есть два дубликата, то есть две главы, говорящие об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга. Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же глава встречается в летописи дважды, с номерами Q и R; и пусть Q меньше R. Наша методика позволяет обнаружить и отождествить эти дубликаты. Ясно, что графики K(Q,T) и K(R,T) имеют вид, показанный на рис. В.10.

Первый график явно не удовлетворяет принципу затухания частот. Поэтому нужно переставить главы в летописи X, чтобы добиться лучшего соответствия с теоретическим графиком. Все числа K(R,T) равны нулю, так как в главе X(R) нет ни одного «нового имени» — все они уже появились в главе X(Q). Ясно, что наилучшее совпадение с графиком на рис. В.8 получится, если мы поместим эти два дубликата рядом или просто отождествим их. Итак, если среди глав, в целом занумерованных хронологически правильно, обнаружились две главы, графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис. В.10, то эти «главы», скорее всего, являются дубликатами, то есть говорят об одних и тех же событиях, и их следует отождествить. Все сказанное переносится на случай многих дубликатов.

Эта методика была проверена на экспериментальном материале и ее эффективность также подтвердилась. См. [нх1], [нх8] и «Империя».

Буквально несколько слов о других методиках датирования. В их основе лежит статистический анализ таких параметров, как длительность правлений царей в династиях, формализованные биографические данные исторических персонажей и т. п. Все эти методики были проверены на достоверном материале XIV–XX вв. Их эффективность также подтвердилась. См. [нх1], [нх8] и «Империя».

7. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ

Предположим, что нам известны длительности правлений в некотором списке царских династий. Скажем, заимствованных из хронологических таблиц. Допустим, что в некоторой летописи описана какая-то последовательность правителей (династия), с указанием длительностей их правлений. Спрашивается, является ли она новой, то есть ранее нам неизвестной, либо же это одна из известных нам династий. Но быть может описанная в непривычных для нас терминах: цари названы по-другому и т. п. Оказывается, ответ на вопрос можно попытаться получить следующей методикой. См. [нх1].

Рассмотрим n любых последовательных реальных правителей, царей в истории какого-то государства. Условно назовем эту последовательность РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. Обозначим ее через М. Под ДИНАСТИЕЙ мы будем понимать последовательность фактических правителей страны безотносительно к их титулатуре и родственным связям. Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности в расположении царей в ряд. Примем простейший принцип упорядочивания — по серединам периодов их правлений. Последовательность длительностей правлений всех царей данной страны назовем ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ. Ее подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием некоторых соправителей, назовем ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ. От династической струи требовалось, чтобы она покрывала весь интересующий нас исторический период, без лакун. В реальных ситуациях по понятным причинам эти требования могут быть слегка нарушены. Из рассказа летописца может выпасть год междуцарствия и т. п.

Каждый летописец, описывающий династию, по-своему вычисляет длительности А_i правления каждого царя с номером i. В результате он получает последовательность чисел a=(A_1…A_n), которую мы условно назовем ЧИСЛОВОЙ ДИНАСТИЕЙ. Ее удобно изобразить вектором a в евклидовом пространстве R^n. Другой летописец, описывая ТУ ЖЕ реальную династию, может слегка по-другому оценить длительности правлений царей. В результате он получит, вообще говоря, другую числовую династию b=(B_1….,B_n). При этом существенную роль играют ошибки и трудности, препятствующие точному определению длительностей правлений.

Но основе анализа большого числа реальных летописей и хронологических таблиц, нам удалось выделить следующие основные типы ошибок летописцев [нх1].

1) Неточность в определении начала правления царя. Иногда летописцам было трудно понять — от какого года нужно отсчитывать годы правления царя. Например, считать ли их от момента фактического прихода к власти, или от формального коронования. Например, для начала правления Фридриха II в разных таблицах приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 годы. Это приводит нас к необходимости «раздвоения» царя или даже к рассмотрению его в большем числе вариантов. Все эти варианты были включены в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна струя не содержала двух различных вариантов одного и того же правителя. После чего анализировались все возникающие из-за этого династические струи. Отметим, что с концом правления царя обычно трудностей нет — чаще всего это год смерти царя.

2) Неточность в вычислении самой длительности правления царя. Если он правил только несколько лет, то летописец ошибался довольно редко. Но если царь правил долго, то летописец иногда начинал сбиваться со счета. И чем больше правил царь, тем больше могла быть ошибка в вычислениях летописца.

3) Иногда летописцы переставляли, путали двух соседних царей. Например, если соседние цари имели близкие, или даже совпадающие имена.

4) В некоторых, довольно редких, случаях летописцы заменяли двух или нескольких последовательных царей — ОДНИМ ЦАРЕМ, приписывая ему суммарную длительность правления всех этих «составляющих его царей». Причина могла быть аналогичной: близость имен соседних царей, путаница в древних документах.

Таким образом, каждая реальная династия, будучи описана несколькими летописцами, вообще говоря, «размножалась» в несколько числовых династий. Дело в том, что каждый из летописцев мог ошибаться по-своему, в результате получая последовательность чисел — длительностей правлений. Не ту, что у другого летописца. Чем больше было летописцев, тем больше числовых династий «получалось» из одной реальной династии.

Этот процесс «размножения династии» под перьями летописцев можно смоделировать математически. Для этого нужно взять конкретную династию и, применяя к ней описанные выше четыре типа возмущений, получить из нее много новых числовых династий. Изобразим все получившиеся числовые династии точками в евклидовом пространстве R^n. В результате каждая реальная династия M может быть изображена некоторым множеством V(M) точек (векторов) в R^n. Степень «размытости» этого множества показывает — насколько значительны ошибки, допущенные летописцами при описании династии. Большие ошибки приводят к тому, что точки множества V(M) разбросаны далеко друг от друга. Если ошибки невелики, то V(M) имеет малый диаметр. Насколько ошибались летописцы при описании династий? Попробуем это выяснить.

Будем считать две реальные династии СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫМИ, если число царей, входящих одновременно к обе династии, не превышает числа n/2, то есть половины числа царей в династии. Две наугад взятые реальные династии могут иметь общих царей, то есть могут пересекаться.

Назовем две числовые династии ЗАВИСИМЫМИ, если они отвечают одной и той же реальной династии. То есть просто являются двумя разными вариантами описания одной и той же реальной династии, но сделанных разными летописцами. Напротив, назовем две числовые династии НЕЗАВИСИМЫМИ, если они отражают две реальные, но СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫЕ династии.

Наряду с зависимыми и независимыми числовыми династиями имеются еще и «промежуточные» пары династий, в которых число общих правителей превышает n/2. Ясно, что если общее число рассматриваемых династий велико, то количество промежуточных пар династий относительно мало. И основное внимание можно уделять зависимым и независиым парам династий.

ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ звучит так. См. [нх1]. Если две числовые династии «достаточно мало» отличаются друг от друга, то они ЗАВИСИМЫ, то есть изображают одну и ту же реальную династию царей. Напротив, если две реальные династии СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫ, то отвечающие им числовые династии «достаточно сильно отличаются», далеки друг от друга.

Этот принцип — статистическая модель, гипотеза — утверждает, что «в среднем» летописцы ошибаются все-таки незначительно, «не очень сильно». Удобно представлять себе принцип малых искажений в терминах множеств точек V(M) и V(H). Для каждой реальной династии М множество изображающих ее числовых династий является «шаровым скоплением». См. рис. В.11. Если сформулированная выше статистическая гипотеза верна, то «шаровые скопления» V(M) и V(H), отвечающие заведомо НЕЗАВИСИМЫМ, то есть заведомо разным реальным династиям M и H, не пересекаются, расположены достаточно далеко друг от друга. См. рис. В.11. Принцип малых искажений нуждается в эскпериментальной проверке. Сначала нужно было выяснить: можно ли найти естественный числовой коэффициент c(M,H), который позволяет уверенно различать заведомо зависимые и заведомо независимые пары числовых династий. Другими словами, число c(M,H) должно быть «мало» в случае заведомо зависимых числовых династий M и H, и должно быть «большим» для заведомо независимых династий M и H. В частности, потребовалось составить список заведомо зависимых и заведомо независимых династий из более или менее достоверной эпохи XIV–XX веков. См. подробности в [нх1]. Далее, на множестве всех пар династий была введена естественная мера близости c(M,H), описание которой также дано в [нх1]. В результате обширного вычислительного эксперимента оказалось, что эта мера удовлетворяет требуемым условиям: числовой коэффициент c(M,H) уверенно различает заведомо зависимые и заведомо независимые династии. Для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ числовых династий, содержащих от 15 до 20 правлений, из эпохи XIV–XX веков коэффициент c(M,H) оказался не превосходящим величины 10^{-8}. Здесь он колебался в интервале от 10^{-12} до 10^{-8}. А для ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ числовых династий из той же эпохи, коэффициент оказался не меньше чем 10^{-3} и колебался в интервале от 10^{-3} до 1. Все детали методики описаны в [нх1].

После проверки эффективности методики на заведомо достоверном материале, она была применена и к «древним» династиям. И тут стали обнаруживаться очень интересные факты.

8. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ «УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА»

Мы составили списки всех правителей на интервале от 4000 г. до н. э. до 1800 г.н. э. для Европы, Азии, Египта. Использовались хронологические таблицы Ж. Блера [20] и другие. Детали см. в книге А. Т. Фоменко [нх1]. К этому набору династий, каждая из которых состоит из 15 царей, была применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары династий М и H, считавшихся ранее независимыми во всех смыслах, но для которых коэффициент близости с(М,H) имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых династий, то есть колеблется от 10^{-12} до 10^{-8}. Следовательно, опираясь на результаты проведенного ранее проверочного вычислительного эксперимента можно высказать гипотезу, что эти обнаруженые нами пары династий ЗАВИСИМЫ, то есть по-видимому описывают одну и ту же династию реальных правителей. Отметим, что для некоторых царей разные хронологические таблицы дают разные годы правлений. Мы собрали все такие доступные нам разночтения и привели их в таблицах книги [нх1]. Здесь мы не будем подробно разбирать все эти варианты и отсылаем за деталями к книге [нх1].

Некоторые наиболее важные примеры ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИНАСТИЙ представлены в графическом виде на диаграммах в конце настоящей книги. См. Приложение 2.

Имеет место важный факт: применение к «античному» и средневековому материалу всех разработанных методик датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ, то есть получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. Более того, полученные результаты согласуются с астрономическими датировками, в частности, хорошо согласуются с обнаруженным в [141] эффектом переноса вверх дат «древних» затмений. См. подробности в [нх1]-[нх8].

9. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ

9.1. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА «СКАЛИГЕРОВСКОГО УЧЕБНИКА»

Чтобы проанализировать глобальную хронологию древности, потребовалось создать по возможности полную хронологическую таблицу всех основных событий древней и средневековой Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока, Азии. Разумеется, В СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТИРОВКАХ. Эта работа была проделана А. Т. Фоменко в [нх1]. Затем вся информация была графически изображена на плоскости. При этом каждая историческая эпоха со всеми ее основными событиями нашла себе место на оси времени. Каждое событие изображалось точкой или горизонтальным отрезком в зависимости от его продолжительности. Одновременные события изображались друг над другом, чтобы избежать путаницы и наложений.

Так была построена достаточно полная таблица, названная «глобальной хронологической картой», условно ГХК. На рис. В.12 показан ее малый фрагмент, а вся она условно показана на рис. В.13 в виде второй строки сверху. Первая же строка изображает отдельно библейскую хронологию. Чтобы узнать, какие события происходили в тот или иной год по общепринятой хронологии, надо провести на ГХК вертикальную линию через этот год и собрать вместе все события, пересекаемые этой линией.

Фактически глобальная хронологическая карта является достаточно полным «учебником» по древней и средневековой истории Европы и других основных исторических регионов в скалигеровских датировках. Изучая структуру ГХК, мы, тем самым, изучаем структуру СОВРЕМЕННОГО УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ, который можно условно назвать «скалигеровским», так как он восходит к Скалигеру и Петавиусу.

9.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ И ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ

К огромному историческому материалу, собранному на глобальной хронологической карте, были затем применены математические методики датирования и распознавания статистических дубликатов.

Весь исторический период, охваченный «учебником Скалигера», то есть от 4000 года до н. э. до 1900 года н. э., разбивался на более мелкие эпохи, для которых вычислялся, грубо говоря, набор характерных графиков. Например, для каждой эпохи и для каждого региона строились графики объемов всех основных хроник-первоисточников. Вычислялись частотные графики имен исторических персонажей и т. п. Затем попарно сравнивались графики, вычисленные для разных эпох.

В результате обширного эксперимента, в ходе которого были обработаны сотни текстов с десятками тысяч имен и сотнями тысяч строк, неожиданно были обнаружены пары эпох, которые в скалигеровской истории считаются независимыми, разными, во всех смыслах, однако, как показали математико-статистические методики, являются сильно зависимыми друг от друга. При этом чисто визуально они имеют чрезвычайно близкие, а иногда практически неотличимые графики своих количественных характеристик.

Таким образом, в «скалигеровском учебнике истории» было обнаружено довольно много статистических дубликатов, то есть пар эпох, близких в же мере, в какой близки заведомо зависимые тексты, описывающие один и тот же исторический период. Результаты, полученные с помощью разных методик, оказались согласованными.

9.3. ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ: «СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ» СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ ОДИНАКОВЫХ ХРОНИК. ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА

Важный результат, полученный А. Т. Фоменко в [нх1], можно сформулировать так. Обнаруженные математическими методами эпохи-дубликаты были отмечены на глобальной хронологической карте одинаковыми геометрическими символами и буквами. При этом сами символы были выбраны нами произвольно. Иными словами, дубликаты одного типа были обозначены одной и той же буквой, а эпохи, значительно отличающиеся друг от друга, — различными буквами. Как видно из рис. В.13, некоторые символы неоднократно повторяются. Например, символ «Т», черный треугольник, встречается 13 раз, символ «С» — 4 раза и т. д.

Длина соответствующих геометрических фигур условно указывает протяженность соответствующей исторической эпохи. Скажем, черные треугольники «Т» соответствуют историческим периодам примерно в 20–30 лет, а прямоугольники «С» — периодам в 300 лет. Некоторые отрезки времени на глобальной хронологической карте накрыты несколькими фигурами. Так, период примерно от 300 до 550 годов н. э. покрыт четырьмя фигурами «П», «К», «С», «Р», наложенными друг на друга. См. рис. В.13. Это означает, что соответствующая часть учебника истории «по Скалигеру» склеена из четырех разных слоев, обозначенных разными символами.

Другими словами, в множестве событий, помещенных в скалигеровском учебнике истории например на интервале от 300 до 550 годов н. э., выделяются сначала события, составляющие слой «П», затем — составляющие слой «К» и т. д.

Важный факт: оказалось, что все «эпохи возрождения», известные ранее и отмеченные историками, содержатся среди статистических дубликатов, обнаруженных на ГХК. Однако глобальная хронологическая карта содержит также и новые, ранее неизвестные дубликаты, впервые выявленные нашими математическими методами [нх1].

Но главное заключается в том, что довольно сложная система дубликатов на ГХК естественным образом получается в результате чрезвычайно любопытного процесса. Как обнаружил А. Т. Фоменко, если выделить из карты, то есть из скалигеровского учебника, четыре хроники-строки C_1, C_2, C_3, C_4, также показанные на рис. В.13, и склеить их по вертикали, наложив друг на друга, то в результате получится, как и следует ожидать, тот же «скалигеровский учебник». Самое неожиданное, что эти четыре хроники-строки изображаются ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫМИ последовательностями букв и символов. Отличаются они лишь своим положением на оси времени. См. [нх1].

Так, вторая хроника-строка отличается от первой сдвигом во времени примерно на 333 года вниз, третья получается из первой сдвигом уже на 1053 года вниз, а четвертая — примерно на 1778 лет.

Итак, «современный учебник по Скалигеру» древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока в версии Скалигера-Петавиуса есть слоистая хроника, получившаяся В РЕЗУЛЬТАТЕ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ БОЛЕЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ C_1. Три другие хроники получаются из нее передатировкой и переименованием описанных в ней событий. Хроника C_1 как жесткое целое опускается вниз во времени примерно на 330, 1050 и 1800 лет.

Таким образом, ВЕСЬ СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ПРАКТИЧЕСКИ ЦЕЛИКОМ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ ПО СВОЕЙ МЕНЬШЕЙ ЧАСТИ C_0. На этом основании можно утверждать, что глобальная хронологическая карта определяет систему хронологических сдвигов внутри «скалигеровского учебника истории». Отметим, что хроника С_1 восстанавливается по своей меньшей части — хронике С_0.

Важный факт: практически все сдвиги, предлагавшиеся Н.А.Морозовым [141] и И. Ньютоном [314], хорошо согласуются с полученным нами разложением «скалигеровского учебника» в сумму четырех коротких хроник. Более точно, обнаруженные ими смещения дат вверх являются частными следствиями трех основных сдвигов, открытых нами в «учебнике Скалигера» [нх1]. Главная новизна наших результатов в том, что хронологические сдвиги носят, оказывается, глобальный характер и захватывают период XI–XIV веков н. э., и даже некоторые события XIV–XVI веков, вплоть до начала XVII века н. э. Замечательно, что эффекты дублирования хроник заканчиваются именно в тот момент, когда Скалигер и Петавиус окончательно зафиксировали свою версию хронологии, то есть после эпохи Петавиуса (конец XVI — начало XVII веков) никакие события вниз уже не опускались.

Вопрос: можно ли воссоздать «короткую хронологию», не содержащую дубликатов?

Ответ: эта УКОРОЧЕННАЯ ИСТОРИЯ задается строкой-хроникой C_1. Три другие хроники C_2, C_3, C_4 нужно «поднять вверх» и наложить на хронику C_1. При этом произойдет следующее. Некоторые события, считаемые сегодня за различные, отождествятся (склеятся). А другие события заполнят «темные века», белые пятна, которыми изобилует скалигеровская история средневековой Европы и других регионов.

9.4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОБНАРУЖЕННАЯ СИСТЕМА ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ?

По нашему мнению, обнаруженные математическими методами дубликаты в скалигеровском учебнике означают следующее. Известная нам сегодня версия глобальной хронологии НЕВЕРНА ранее XIII века н. э. Причем ошибки, содержащиеся в ней, весьма существенны.

Для ее исправления необходима передатировка некоторых крупных блоков событий, относимых ныне к глубокой древности. Нужно вычленить из современного «скалигеровского учебника истории» строки-хроники C_2, C_3, C_4 и поднять их вверх в соответствии с упоминавшимися сдвигами на 330, 1050 и 1800 лет. При этом содержащаяся в них историческая информация вернется на свое подлинное место во времени.

После такой процедуры укорачивания хронологии известная нам письменная история Европы и Средиземноморья СОКРАТИТСЯ. Большинство событий, датируемых сегодня ранее ХI века н. э., расположится на интервале ХI–XVII века н. э.

Ранее ХI века н. э. практически весь «скалигеровский учебник истории» состоит из «фантомных» дубликатов, оригиналы которых находятся на интервале XI–XVII века н. э. Грубо говоря, вся известная нам сегодня история ранее XI века н. э. является «отражением» реальных событий, происходивших в эпоху XI–XVI веков н. э. В частности, «античная история» является фантомной в том смысле, что она, как мираж, в глубоком прошлом отражает реальные события средних веков.

Глава 1. ЭПОХА РАНЕЕ ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА

О событиях ранее XI века н. э. до нас не дошло никаких сведений в письменных источниках. Это по-видимому связано с тем, что В ТО ВРЕМЯ ЕЩЕ НЕ БЫЛО ПИСЬМЕННОСТИ. По-видимому письменность возникла лишь в X–XI веках н. э. Эпоху ранее XI века надо представлять себе как «первобытную эпоху» на заре цивилизации. От этих времен до нас дошли возможно лишь какие-то примитивные первобытные орудия. Которые сегодня выставляются в музеях в залах, посвященных ПЕРВОБЫТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ. Жившему, якобы за много-много веков и даже тысячелетий ДО н. э. Черепки, кости, кремневые орудия, ножи и топоры, скребки, зола пещерных костров, каменные наконечники стрел и копий, примитивные украшения из костей мамонта или зубов хищников. И т. п. Еще раз повторим, что ИМЕННО ЭТИ залы современных музеев и дают нам правильное представление о жизни людей ВПЛОТЬ до X–XI веков н. э. В то время люди жили во многих местах еще в пещерах или землянках. По-видимому никаких сколько-нибудь значительных сооружений, а тем более зданий, строить еще не умели.

В то же время, современные учебники по истории вроде бы рассказывают нам много подробностей о жизни людей в эпоху ранее X века н. э. Вспомним хотя бы некоторые культуры, относимые сегодня в «древность».

• Легендарные шумеры.

• «Древнейшие» цивилизации Месопотамии и Америки.

• Фараонский Египет с роскошной «древней» культурой.

• Троянское царство и знаменитая Троянская война якобы XIII века до н. э., воспетая слепым поэтом Гомером.

• Просвещенный «древний» Китай.

• Великая «античная» греческая цивилизация.

• Еще более великий «античный» Рим.

• «Древний» Карфаген и его войны с могущественным Римом.

• Загадочная «древняя» Индия с ее сокровищами.

• Могущественные ранне-средневековые арабские халифаты.

• «Древнейшие» библейские царства Израиля и Иудеи.

• «Древние» Ассирия, Сирия и Персия.

• Средневековые европейские феодалы в своих могучих угрюмых замках. И так далее.

И все это, как нам говорят сегодня, существовало в эпоху РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н. Э.

Это неправда. ВСЕ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛО. ОДНАКО В СОВСЕМ ДРУГУЮ ЭПОХУ. А именно, в эпоху ПОСЛЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н. Э. То есть, в истории ПОСЛЕДНЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. Другими словами, даты всех этих «античных» событий следует исправить. Для этого необходимо сдвинуть даты вверх, найти их истинные места на отрезке времени от X века н. э. до XVII века н. э. Это — часть хронологической проблемы, которая очень сложна, и для решения которой приходится применять современные методы естественных наук. Подробности см. в книгах [нх1]-[нх13].

Конечно, здесь возникает множество вопросов. Насколько обоснованы привычные сегодня скалигеровские датировки, и как они появились? В самом ли деле эти датировки подтверждаются независимыми физическими методами датирования, как нас уверяют сегодня? Например, радиоуглеродным или дендрохронологическим. В каком состоянии находится сегодня технология датирования исторических памятников и событий с помощью физических методов? Согласуются ли данные старых документов с результатами независимого астрономического датирования? Что говорили на эту тему критически настроенные ученые XVII–XX веков? И так далее и тому подобное.

Обо всем этом мы подробно рассказываем в книгах [нх1]-[нх13]. Обнаруживается, что скалигеровская хронология является произвольной необоснованной версией, и не имеет независимых подтверждений. В частности, популярный радиоуглеродный метод и другие физические методы на самом деле не подтверждают ее [98], [99], [157], [497]. Хотя историки и пытаются сделать вид, будто такие подтверждения есть.

Обнаруживается также, что хронология Скалигера уже не раз подвергалась все более нарастающему сомнению со стороны различных ученых в разных странах на протяжении XVII–XX веков. Был опубликован ряд книг на эту тему. См., например, [314], [426], [427], [139]-[142] [156], и ссылки в них. Никакого обоснованного ответа со стороны историков не последовало. А книги постарались забыть. Хотя среди критиков скалигеровской хронологии были такие знаменитости как, например, Исаак Ньютон [314], [425]. См. рис. 1.1, рис. 1.1.’. И такой выдающийся ученый-энциклопедист, как Н. А. Морозов [139]-[142]. См. рис. 1.2. Подробности см. в [нх1]-[нх13].

Обнаружилось также, что в эпоху Скалигера XVI–XVII веков существовало много других версий хронологии. А древнюю историю представляли себе совершенно по-другому, чем это делают сегодня, основываясь на хронологии Скалигера-Петавиуса. В качестве одного из многочисленных примеров укажем на книгу Мавро Орбини [641].

Проведенный нами анализ хронологического материала позволил окончательно сформировать вывод, что все известные события «древней» и средневековой истории на самом деле произошли не ранее X века н. э.

При этом даже якобы «очень древние» события могут оказаться очень поздними, близкими к нам. Скажем, роскошные «древне»-египетские захоронения на самом деле относятся к эпохе XV–XVIII веков н. э. А отнюдь не к I или ко II или даже к III тысячелетию до н. э. Как в том нас уверяет скалигеровская история. Подробнее см. книгу «Империя».

Итак, эпоха ранее XI века ПОКРЫТА ГЛУБОКИМ МРАКОМ ввиду практически полного отсутствия дошедших до нас документов от того времени. Впрочем, не исключено, что только в X–XI веках ВПЕРВЫЕ зарождается сама идея письменности. Вероятно, в Древнем Египте, первоначально в виде иероглифов-КАРТИНОК. Наверное запись мыслей в виде картинок была первичной и лишь затем трансформировалась в современные формы. В это время ВПЕРВЫЕ появляются письменные документы.

Глава 2. ЭПОХА ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА. ВИЗАНТИЯ, РОЖДЕСТВО ИИСУСА ХРИСТА И ЕГО РАСПЯТИЕ В ЦАРЬ-ГРАДЕ НА БОСФОРЕ

1. ЗАРОЖДЕНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ

В эпоху X–XI веков был впервые выполнен расчет Пасхалии. См. книгу «Библейская Русь». Создан первый церковный календарь. Возникает астрономия, предназначенная первоначально для обслуживания церковного календаря.

В XI веке происходят важные события, описанные в Евангелиях. Это — ПРИШЕСТВИЕ ИИСУСА ХРИСТА, ЕГО ЖИЗНЬ И РАСПЯТИЕ. Он был распят, вероятно, в Новом Риме на Босфоре = Константинополе = Иерусалиме = «античной» Трое = Царь-Граде, во второй половине XI века [нх1]-[нх13]. На рис. 2.1 мы приводим знаменитую мозаику из храма Святой Софии в Константинополе, изображающую Иисуса Христа [736], с.57. Мозаика считается «одним из величайших произведений и триумфов мозаичного искусства в Константинополе» [736], с.56. Золото, драгоценные и полудрагоценные камни.

Нулевым годом эры «от Рождества Христова» первоначально был, скорее всего, 1053 или 1054 год н. э. Впрочем, в некоторых поздних документах эту дату могли округлять и считать за «нулевой год» примерно 1000 год н. э. Считается, что в 1054 году н. э. вспыхивает знаменитая сверхновая звезда, описанная в многих европейских источниках. См. [173], [226]. В Евангелиях она отразилась как Вифлеемская звезда. Одно из старых ее изображений см. на рис. 2.2.

Распятие Христа произошло в конце XI века, в Царь-Граде. Возможные даты распятия таковы: либо 1085, либо 1086, либо 1095 годы н. э. То есть примерно через 33 года после «нулевого года», совпадающего с 1053 годом н. э., или близкого к нему. Распятие Христа происходит, вероятно, в НОВОМ РИМЕ, НА БОСФОРЕ. В городе, который именно в ту эпоху стал новой столицей Ромейской = Византийской или Римской империи. Этот же город называли евангельским ИЕРУСАЛИМОМ, а также «античной» ТРОЕЙ.

Вплоть до эпохи XVII века, при записи дат римская цифра X, то есть «десять», в латинском обозначении века (например, XI век) рассматривалась просто как начальная буква X имени Христос. Поэтому в то время сокращение: «XI век» — означало «Христа Первый век». То есть «Первый Век от Воплощения Христа». При этом букву X отделяли точкой от следующих затем цифр, то есть писали X.I, X.II и так далее. Таким образом, начиная от момента Воплощения Иисуса Христа в XI веке, люди начали отсчитывать годы в этой эре. Возникло христианское летосчисление. Все даты в ту эпоху записывали, начиная их с имени Иисуса Христа, то есть с буквы X или с буквы I. Дело в том, что римская цифра I, то есть «один», — в арабском обозначении года, например 1255 год, первоначально рассматривалась просто как первая буква I имени Иисус. Поэтому выражение «I.255 год» в то далекое время означало простую вещь, а именно: «от Иисуса 255 год». Вплоть до XVI–XVII веков сохранялась традиция записывать даты в виде X.(далее идут три цифры) и I.(далее идут три цифры). То есть, отделяя буквы X и I — ТОЧКАМИ от остальных трех цифр, обозначавших собственно дату. Подробности см. в [нх1].

По прошествии нескольких веков, а именно, в XVII веке, началось создание новой версии истории. При этом скалигеровским историкам требовалось исказить до неузнаваемости историю последних веков, то есть XIV–XVI веков. Это было сделано, в частности, путем ИСКАЖЕНИЯ ХРОНОЛОГИИ. Один из технических приемов фальсификации состоял в следующем. Первую букву Х (то есть Христос) в датах объявили обозначением «десяти веков», а первую букву I (то есть Иисус) в датах — обозначением «тысячи». В результате даты искусственно удревнились на 1000 лет, или на 1053 года. Многие средневековые события XI–XVI веков «уехали вниз» примерно на тысячу лет. Возникла фантомная «древняя» история.

Возвращаясь к истории религии, выскажем мысль, что в XI веке христианство было объявлено ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ В РОМЕЙСКОЙ ИМПЕРИИ и во всех подчиненных ей фемах-провинциях. Таким образом, географические очертания Ромейской империи примерно совпадают в это время с областью распространения христианства.

2. ИИСУС ХРИСТОС БЫЛ РАСПЯТ В XI ВЕКЕ, НА ГОРЕ БЕЙКОС НА ОКРАИНЕ ЦАРЬ-ГРАДА

Согласно Евангелиям, гора Голгофа, на которой был распят Христос, находилась где-то в Иерусалиме или рядом с ним. Когда в XVII–XVIII веках ошибочно отождествили евангельский Иерусалим с небольшим палестинским селением Эль-Кудс, то естественно постарались «найти» тут подходящую гору. Однако эти попытки следует по-видимому признать безуспешными. Поскольку то, что предлагается нам сегодня в качестве евангельской Голгофы в современной Палестине, это небольшой холм, каковой при желании можно отыскать практически в любом месте.

В то же время под Стамбулом есть место, которое можно достаточно надежно отождествить с евангельской Голгофой. Это — самая высокая гора на Верхнем Босфоре. Сегодня она называется БЕЙКОС. На самой вершине этой горы расположена гигантская символическая могила, называемая «могилой Иисуса». По турецки Иисус — Юша. Согласно нашей реконструкции, это и есть знаменитая евангельская гора Голгофа, то есть место распятия Христа. См. рис. 2.3.

Поскольку далеко не все читатели даже слышали о «могиле Иисуса», мы здесь вкратце расскажем о ней.

Известный мусульманский автор XIX века Джелал Эссад пишет: «Следуя вдоль азиатского побережья Босфора, достигаем до маленькой пристани, называемой Сютлюджэ, откуда тропинка ведет на САМУЮ ВЫСОКУЮ ГОРУ Верхнего Босфора. НА ВЕРШИНЕ ЭТОЙ ГОРЫ (180 метров над уровнем моря) находится могила ИИСУСА НАВИНА (ИУША)… Всевозможные суеверия, относящиеся к различному времени, связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, имеющей четыре метра длины и полметра ширины. По мнению одних это было ложе Геракла, по мнению других могила Амика, убитого Полидевком (по-видимому евангельским Пилатом — Авт.). Мусульмане полагают, что это могила ИИСУСА НАВИНА. Туда отправляются многие больные… надеясь таким образом получить исцеление от своих недугов» [56], с. 76–77.

Эта огромная «могила» Иисуса существует и сегодня и является предметом поклонения. Местные жители называют ее могилой святого ЮШИ или ИУШИ. То есть ИИСУСА. Сегодня здесь можно увидеть плоское прямоугольное земляное возвышение длиной 17 метров и шириной около 2 метров. См. рис. 2.4. Оно окружено высокой чугунной решеткой, которая, в свою очередь, дополнительно затянута железной сеткой, чтобы многочисленные паломники не могли коснуться священной земли внутри ограды. Решетка окружает участок земли, поросший густой травой. Внутри ограды растет также несколько высоких деревьев. В противоположных концах «могилы» находятся два круглых цилиндрических камня, напоминающих небольшие жернова. См. рис. 2.5. В центре одного из них, наверху камня, видно четырехугольное отверстие и хорошо заметная трещина в камне.

Все это сооружение обнесено высокой каменной стеной, в которой сделаны две двери и несколько окон. Паломники входят в одну из этих дверей, обходят «могилу» кругом и выходят через вторую дверь наружу.

В известном старо-русском тексте «Хождение игумена Даниила» [742] содержится описание евангельского Иерусалима. В современном русском переводе фрагмент этого текста звучит так: «Распятие Господне находится с восточной стороны НА КАМНЕ. Оно было высоко, ВЫШЕ КОПИЯ. КАМЕНЬ ЖЕ ТОТ БЫЛ КРУГЛЫЙ, ВРОДЕ МАЛЕНЬКОЙ ГОРКИ. А ПОСРЕДИ ТОГО КАМНЯ, НА САМОМ ВЕРХУ, ВЫСЕЧЕНА СКВАЖИНА ОКОЛО ЛОКТЯ ГЛУБИНОЙ, А ШИРИНОЙ МЕНЕЕ ПЯДИ В ОКРУЖНОСТИ (в периметре). ТУТ БЫЛ ВОДРУЖЕН КРЕСТ ГОСПОДЕНЬ. В земле же под тем камнем лежит голова первозданного Адама… И разошелся тот камень над головой Адама… И ЕСТЬ РАССЕЛИНА ЭТА НА КАМНЕ ТОМ И ДО НЫНЕШНЕГО ДНЯ… РАСПЯТИЕ ГОСПОДНЕ И ТОТ СВЯТОЙ КАМЕНЬ КРУГОМ ОБНЕСЕНЫ СТЕНОЙ… ДВЕРЕЙ ЖЕ (В СТЕНЕ) ДВЕ» [742], с.36..

Это описание Даниила места распятия Христа прекрасно отвечает тому, что сегодня мы видим на горе Бейкос на окраине Стамбула. А именно, — круглый камень вроде маленькой горки с отверстием на самом верху, в центре. Трещина на этом камне. Само название памятника — «могила Иисуса». Стена вокруг этой святыни. Совпадает даже количество дверей в стене — две. Кроме того, рядом с первым камнем воткнут в землю и привязан к нему высокий шест. Cм. рис. 2.6. На вершине шеста сегодня находится золотой, или позолоченный, диск с арабской надписью. См. рис. 2.7 и рис. 2.8. Этот шест вполне может символизировать упоминаемое Даниилом КОПЬЕ. Которым, как известно по Евангелиям, был поражен в бок Иисус на кресте. Таким образом, первый камень скорее всего отмечает МЕСТО РАСПЯТИЯ ХРИСТА. Именно здесь стоял крест, на котором распяли Иисуса.

Далее Даниил говорит: «А ОТ РАСПЯТИЯ ГОСПОДНЯ ДО СНЯТИЯ ЕСТЬ САЖЕН ПЯТЬ» [742], с.38. Опять смотрим на памятник на горе Бейкос. Действительно, в другом конце «могилы» лежит второй камень, примерно того же размера, что и первый, и примерно такой же формы. Но без трещины. Лежит он примерно на расстоянии 10–15 метров от первого камня. Других таких камней внутри огороженного места, размером 17 метров на 2 метра, не видно. Приблизительный план «могилы» Юши мы приводим на рис. 2.5. Трудно отделаться от впечатления, что второй камень отмечает место «снятия с креста», то есть ТО МЕСТО, КУДА ПОЛОЖИЛИ ТЕЛО ИИСУСА ПОСЛЕ СНЯТИЯ ЕГО С КРЕСТА.

Согласно нашей реконструкции, описанное Даниилом «место среди земли, где был распят Христос» [742], с.37, и «могила» святого Иисуса (Юши) на горе Бейкос под Стамбулом — это ОДНО И ТО ЖЕ.

Отметим, кстати, что Даниил говорит об этом месте не как о реальной могиле Иисуса, а как о «месте действия». Он так и называет его: «МЕСТО РАСПЯТИЯ». Таким образом, на горе Бейкос сегодня по-видимому чудом сохранился, возможно, в перестроенном виде, памятник, рассказывающий о распятии именно НА ЭТОМ МЕСТЕ Иисуса Христа. Этим обстоятельством вероятно объясняется и непомерно большой размер «могилы», явно не соответствующий размеру реальной могилы. Теперь все становится на свои места: обнесли решеткой не могилу Иисуса, а ТО СВЯТОЕ МЕСТО, ГДЕ БЫЛ РАСПЯТ ИИСУС, то есть «МЕСТО ДЕЙСТВИЯ». В таком случае размер участка земли в 17 метров на 2 метра вполне объясним. Именно здесь был воздвигнут крест, и здесь же, в нескольких метрах от него, положили на землю тело Иисуса, сняв его с креста. Эти два места на земле отметили двумя большими камнями.

На рис. 2.9 и рис. 2.10 представлены надписи у входа на территорию «могилы» Иисуса. На рис. 2.11 — общий вид «могилы» Иисуса со стороны обрыва, то есть со стороны пролива Босфор. Отметим, что на вершине горы Бейкос, — то есть евангельской Голгофы, — расположена площадка, в центре которой имеется еще одно возвышение, холм. На котором, собственно и расположена «могила» Иисуса. Этот холм и виден на рис. 2.11. На рис. 2.12 — общий вид с вершины горы Бейкос на пролиф Босфор и на центральную часть Стамбула, расположенную на противоположном, европейском берегу Босфора.

Что же касается до знаменитого Гроба Господня, то его сегодня на горе Бейкос по-видимому уже нет. Даниил описывает этот Гроб как САРКОФАГ: «ПЕЧЕРКА МАЛА У КАМЕНИ СЕЧЕНА», то есть «маленькая пещера, высеченная из камня». Причем, с маленькими дверцами: «ДВЕРЦИ ИМУЩИ МАЛЫ» [742], с.34. Это — либо саркофаг, либо маленькая каменная гробница, куда можно «влезть на коленях» [742], с.34. Согласно Даниилу, и другим средневековым источникам, Гроб Господень стоял в особой церкви Воскресения. В настоящее время к ограде вокруг «могилы» Иисуса (Юши) действительно пристроено некое небольшое здание. См. рис. 2.3 и рис. 2.5. Кроме того, как отмечает Джелал Эссад, в его время здесь находились развалины каких-то старых византийских построек, «быть может, остатки ЦЕРКВИ» [56], с. 76–77. Но в настоящее время никаких старых византийских построек на горе Бейкос не видно. По-видимому, вопрос о местонахождении Гроба Господня нуждается в отдельном исследовании.

Вернемся к Даниилу. Он пишет, что ниже места распятия Иисуса находится так называемое «КРАЙНИЕВО МЕСТО, ежи есть Лобное место» [742], с.36. Нельзя не отметить, что на горе Бейкос под Стамбулом от «могилы» Иисуса (Юши) мы, спустившись вниз на несколько ступеней, попадаем на ровную площадку, кончающуюся высоким ОБРЫВОМ в сторону пролива Босфор. Может быть, это и есть «крайнее место», упомянутое Даниилом.

Вокруг этой огромной «могилы» Иисуса (Юши), в непосредственной близости от нее, расположены могилы его родственников, уже обычного размера. Это — небольшое кладбище, примыкающее к внешней стороне стены. См. рис. 2.13. На рис. 2.14 показан надгробный камень на могиле одного из родственников Иисуса.

Но это еще не все. Неподалеку от могилы святого Иуши — Иисуса, у подножия горы Бейкос, находятся еще три огромные могилы длиной около 7–8 метров. Одна из них — могила Кирклара Султана (Kirklar Sultan) находится внутри своеобразного мавзолея. См. рис. 2.15. Другие две огромные могилы святых расположены под открытым небом, у подножия горы Бейкос. Это — могила святого Леблебиджи Бабы (Uzun Elviva Leblebici Baba) и могила святого Акбабы Султана (Akbaba Sultan). На рис. 2.16, рис. 2.17 и рис. 2.18 показана могила святого Леблебиджи Баба. Кстати, мы оказались здесь именно в тот момент, когда служители ЗАМЕНЯЛИ ТАБЛИЧКУ НА ЭТОЙ МОГИЛЕ. Старую надпись «Uzun Elviva Leblebici Baba Türbesi» снимали, а вместо нее на стену прикрепляли новую. См. рис. 2.18. Стоит отметить, что эти две надписи ОТНЮДЬ НЕ ИДЕНТИЧНЫ. Так например, в новой надписи вообще нет упоминания о Leblebici Baba. Мы видим, как сегодня, прямо на наших глазах меняется, «подправляется» старая история. Из тех или иных соображений.

Очень интересно, что кроме «могилы» Иисуса, и перечисленных трех гигантских «могил» у подножия горы Бейкос, на другой стороне пролива Босфор, то есть на европейском берегу, имеются еще не то пять, не то шесть похожих огромных могил святых. Об этом сообщили в 1995 году одному из авторов настоящей книги местные жители селения Бейкос.

Не являются ли эти «могилы» — реальными или символическими захоронениями АПОСТОЛОВ ИИСУСА ХРИСТА? Эти «могилы», как мы видим, размещены ВОКРУГ горы Бейкос (Голгофы), на вершине которой находится ГЛАВНАЯ «могила», то есть место распятия Иисуса. Отметим, кстати, что места захоронения многих апостолов Иисуса считаются в скалигеровской истории неизвестными.

Местные мусульманские легенды о святом Иисусе (Юше) см. в книге на старо-турецком языке [558]. Нам не удалось найти книгу по-английски, или на каком-либо другом европейском языке, рассказывающую об этой «могиле».

Для читателей, которые захотят посетить гору Голгофу (Бейкос), мы приводим карту Стамбула, на которой мы обвели кружком гору Бейкос и окружающий ее район. См. рис. 2.19. От центра Стамбула к этому месту идет через мост хорошая автомобильная дорога.

3. ПРЕДИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ В ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ

По-видимому, наиболее древним царством, сведения о котором дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим в долине Нила. Государство в долине Нила в скалигеровской версии истории, созданной в XVII веке, было названо Египтом. По-видимому это неправильно. Так как библейский Египет не имеет к нему отношения. Египет библейского Пятикнижия — это Русь-Орда XIV–XVI веков [нх12]-[нх13]. В дальнейшем библейское название «Египет» было перенесено в Африку, и присвоено действительно древнему царству в долине Нила. В результате возникла путаница.

Столица древнего африканского царства была расположена в устье Нила и называется сегодня Александрией. Сведений об этом царстве у нас сегодня ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ. Вероятно, здесь зародилась письменность, причем сначала — в иероглифической форме. То есть «писали картинками». Условно будем называть Александрию Первым Римом.

Никаких знакомых нам сегодня циклопических построек в Египте, — пирамид, сфинксов, храмов, обелисков, — ПОКА НЕТ. Все они будут возведены ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОЗДНЕЕ, в эпоху XIV–XVI веков. Когда в африканском Египте будет устроено имперское царское кладбище для царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи. Сюда привозили из Руси-Орды и Османии-Атамании умерших великих царей и хоронили здесь в роскошных усыпальницах с большим количеством золота и драгоценностей.

В X–XI веках столица царства переносится на западный берег пролива Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно называть его Вторым Римом. Он же евангельский Иерусалим, он же «античная» Троя, он же средневековый Константинополь, он же средневековый Царь-Град эпохи Ромейской империи до великого = «монгольского» завоевания. А затем турецкий Стамбул.

Государственной религией Ромеи с XI века становится христианство. Власть Ромеи распространяется на многие регионы Запада и Востока. Здесь расположены фемы-провинции имперского центра. Каждая фема является в значительной мере самостоятельным государственным образованием, но возглавляется ромейским наместником, — королем, царем, князем, — и является вассалом Царь-Града на Босфоре.

Среди таких фем-провинций — Египет, Русь, Германия, Италия, Франция, Испания и т. д. Характер подчинения фем имперскому центру довольно гибок. Одним из признаков вассального подчинения было выплачивание ДАНИ Царь-Граду. Кроме того, фемы были объединены ОБЩЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИЕЙ. Царь-Град — общепризнанный религиозный центр империи. Он же евангельский ИЕРУСАЛИМ, Святой Город. Может быть слово «фема» или «тэма» связано с ордынско-татарским словом «тумен», то есть — с русским словом «тьма», что означало воинскую единицу.

Самостоятельная местная история в фемах еще практически НЕ ЗАПИСЫВАЕТСЯ. Летописи ведутся пока лишь в Царь-Граде, как в столице империи. И отражают, в основном, события, представляющие интерес для Нового Рима на Босфоре. Копии этих летописей иногда оказываются и в некоторых ромейских фемах-провинциях. Но в этих текстах все-таки говорится, в основном, о событиях в ромейской столице. И лишь вскользь — о событиях в фемах-провинциях.

Новый Рим на Босфоре в XI–XIII веках — столица СИЛЬНОЙ Ромейской империи. Следует отметить великолепное стратегическое положение города и его мощные военные укрепления. Огромные стены Константинополя, идущие местами в несколько рядов, неоднократно перестраивались и укреплялись. Впечатляющие остатки этих сооружений уцелели до сего дня. См. рис. 2.20, рис. 2.21 и рис. 2.22. Некоторые участки стен реставрированы, но большинство стоит в руинах.

4. ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ВОЛХВЫ И РУСЬ-ОРДА

4.1. ЕВАНГЕЛИЯ О ВОЛХВАХ

Согласно Евангелию от Матфея, после рождения Христа, «во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим ВОЛХВЫ С ВОСТОКА и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему» (Матфей 1:1–2). Одно из старых изображений Вифлеемской звезды см. на рис. 2.2.

4.2. КЕЛЬНСКИЙ КОВЧЕГ С МОЩАМИ ВОЛХВОВ-МАГОВ

Считается, что мощи трех Волхвов сегодня хранятся в известном Кельнском соборе города Кельна, в Германии. Они заключены в специальный ковчег — саркофаг, установленный в центре собора. Это — ГЛАВНАЯ СВЯТЫНЯ Кельнского собора. См. рис. 2.23. В старых текстах евангельских волхвов называют так:

1) ТРИ ВОЛХВА (ТРИ МУДРЕЦА),

2) ТРИ ПАСТУХА, то есть попросту ТРИ ПАСТЫРЯ (духовных),

3) ТРИ МАГА,

4) ТРИ СВЯТЫХ ЦАРЯ.

Не исключено, что история трех Волхвов-Магов связана с историей Великой = «Монгольской» Империи. По-видимому, под ВОЛХВАМИ в то время понимались жители Золотой Орды, то есть, с реки ВОЛГИ = ВОЛХОВА. А то, что их также называли МАГАМИ, означает, по-видимому, что в то время их рассматривали также как «МОНГОЛОВ», то есть Великих. Напомним (см. нашу книгу «Империя»), что МОНГОЛОВ действительно называли также народом МАГОГ, или МАГАМИ. Слово «Монгол» — это греческое «Мегалион», то есть просто перевод русского слова «Великий». Три Великих, то есть МОНГОЛЬСКИХ святых царя приходят поклониться Иисусу Христу, вероятно, с ВОЛХОВА-ВОЛГИ.

4.3. НА МНОГИХ СТАРЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ ПОКЛОНЕНИЯ ВОЛХВОВ ОДИН ИЗ ВОЛХВОВ — ЖЕНЩИНА

В ПОЗДНЕЙ христианской литературе, живописи и скульптуре три Волхва-Мага обычно изображаются МУЖЧИНАМИ. В частности, и в Кельнском соборе поздняя скульптура, изготовленная, якобы, в XV веке, и установленная позади ковчега, у основания его постамента, тоже представляет Волхвов-Магов МУЖЧИНАМИ. Однако на ковчеге два Волхва-Мага изображены мужчинами с бородами, а третий волхв по имени Мельхиор — явно ЖЕНЩИНА! См. рис. 2.24 и рис. 2.24(a). Тип ее лица очень похож на тип лица Богородицы. Причем, эта царица-Волхв и стоящий рядом с ней царь-Волхв охвачены ОДНОЙ аркой, как будто скульптор объединял их в одно целое. Может быть, это были муж и жена, то есть царь с царицей, или царица-мать с царем-сыном.

Сцена поклонения Волхвов-Магов изображена в Кельнском соборе не только на древнем священном саркофаге, но и на одном из ДРЕВНИХ центральных цветных витражей собора в капелле Трех Магов. См. рис. 2.25. См. [538], с.30, Pl.53. Здесь ЖЕНЩИНА-ВОЛХВ изображена абсолютно четко и именно как женщина! У нее открытая шея и плечи. Очень красива, женственна, с правильными чертами лица. См. рис. 2.25(a).

После всего сказанного особенно интересно еще раз обратиться к изображениям Волхвов в Кельнском соборе. Кроме тех, о которых мы рассказали, там есть еще несколько замечательных витражей, причем, — как утверждают сами историки, — древних.

1) В центре собора, вокруг ковчега Магов, поднимаются высокие окна, называемые «Окнами Королей» или «Окнами Царей» [536], с. 29–31, илл. 28,29. Здесь, в центральном окне еще раз изображена сцена поклонения Волхвов-Магов-Царей. Историки сообщают, что эти витражи были сделаны в XIV веке, около 1311 года, и на 95 процентов являются старыми, то есть хорошо сохранились и не переделывались на протяжении столетий.

Приведем теперь на рис. 2.26 фотографию лиц Царя и Царицы с этих витражей [536], с.30, илл.28. Во-первых, мы видим здесь ЖЕНЩИНУ. А во-вторых, очень любопытно, что их лица имеют достаточно ярко выраженный СЛАВЯНСКИЙ ТИП. Этот факт хорошо объясняется нашей новой хронологией и реконструкцией. Поскольку, — повторим еще раз, — скорее всего здесь изображены царь и царица Волхвов-Волхарей (Волгарей, Болгар) из Руси-Орды. Затем, с изменением ситуации в Европе, славянское происхождение Магов = «Монголов» стало восприниматься западно-европейцами болезненно. И в более поздних изображениях славянский тип лиц Волхвов «Монголов» стал старательно затушевываться.

2) Как мы уже говорили, история Волхвов-Магов изображена также на нескольких панелях хора, в центре Кельнского собора. Прекрасная фотография этих старых и потускневших панелей приведена в книге [620]. И что же мы видим на них?

а) В первой сцене поклонения Волхвов совершенно ясно изображена ЖЕНШИНА. Женское лицо, женская фигура, открытое платье с декольте, ВЫСОКАЯ ПРИЧЕСКА. Никаких сомнений тут нет.

б) В следующей сцене посвящения Волхвов в епископы — мы снова ясно видим ЖЕНЩИНУ-Волхва. Она здесь первая слева.

в) В сцене смерти Волхвов мы видим гроб, в котором рядом друг с другом лежат два Волхва. Самый первый из них (то есть лежит впереди) — снова ЖЕНЩИНА. Кстати, третьего Волхва здесь почему-то вообще нет. Наверное, изображение снова подчеркивает родственную связь Валтасара и Мельхиор. Ведь не случайно же их положили в ОДИН ГРОБ. Так обычно хоронили родственников.

3) Обратимся теперь к Италии. Чрезвычайно интересна например сцена «Поклонения Волхвов» флорентийского художника Джотто ди Бондоне (Giotto di Bondone) на фреске в часовне Арена в Падуе. Считается, что Джотто написал ее якобы в 1305 году [701]. См. рис. 2.27 и рис. 2.27(а). Один из волхвов — европейская ЖЕНЩИНА. Никаких сомнений в этом нет, изображение крупное и отчетливое.

4) В центре Вены (Австрия) высится главный собор города — огромный Дом св. Стефана. Считается, что он в основном возведен в XII–XV веках. Одной из его главных святынь является алтарь: Wiener Neustädter Altar, который относят к 1447 году. На нем есть два изображения сцены «Поклонения Волхвов». На обоих изображена ЖЕНЩИНА-Волхв. На рис. 2.28 и рис. 2.28(a) мы приводим одно из них. Сомневаться в том, что здесь изображена женщина, не приходится.

5) На рис. 2.29 и рис. 2.29(a) представлена средневековая картина 1445 года Фра Анжелико (Fra Angelico) и Фра Филиппо Липпи (Fra Filippo Lippi). Волхв Мельхиор здесь явно ЖЕНЩИНА, причем никаких сомнений в этом быть не может.

6) На рис. 2.30 представлена картина итальянского художника Джотто ди Бондоне (якобы 1266/1267–1337) «Поклонение волхвов» [877], с.61. Каспар преклонил колени, за ним, рядом друг с другом, стоят Валтазар и Мельхиор. Мельхиор изображена красивой женщиной, в женском платье. См. рис. 2.30(а).

7) На рис. 2.31 приведена деталь картины итальянского художника Доменико Гирландайо (собств. Доменико ди Томмазо Бигорди, якобы 1449–1494) [878], с.45. Картина называется «Поклонение волхвов». В центре композиции мы видим волхва женщину Мельхиор. Никаких сомнений здесь быть не может. Красивое женское европейское лицо, пышные светлые волосы, очень изящная женственная поза. На голове — корона. Наверное, Мельхиор снимает свою корону, преклоняясь перед Иисусом Христом. См. рис. 2.31(а).

8) На рис. 2.32 и рис. 2.32(a) показано старое изображение поклонения волхвов, находящееся в испанском городе Хака (Jaka), в музее Museo Diocesano de Jaca. Это изображение называется Santa Maria de Ipas Gotico. Третий волхв Мельхиор изображен очевидно женщиной. Причем тут ясно видно, что дело не в «отсутствии бороды». Волхв Каспар, стоящий справа на коленях, тоже изображен безбородым. Однако он очевидно мужчина. Кроме того, подчеркнуто, что Валтасар и Мельхиор — пара. Либо муж и жена, либо отец и дочь, либо мать и сын. Валтасар положил руку на голову Мельхиор.

Кроме того, здесь присутствуют еще две фигуры меньшего размера. По-видимому размер здесь означает важность изображаемого лица. Итого нарисовано пять фигур. В этой связи вспомним, что в Кельнском Соборе в саркофаге волхвов лежат ПЯТЬ человек. Три волхва, а над ними — еще двое. См. книгу «Библейская Русь».

9) На рис. 2.33 и рис. 2.33(a) показано другое старое изображение поклонения волхвов из музея Museo Diocesano de Jaca в испанском городе Хака (Jaka). Оно датируется якобы XII веком, как написано в рекламном проспекте этого музея. Один из волхвов, самый правый на изображении, — явная женщина.

10) На рис. 2.34 и рис. 2.34(а) представлено «Поклонение Волхвов» итальянского художника Марко Кардиско (Marco Cardisco), написанное якобы около 1519 года [968]. Это средневековое изображение находится в Новом Замке, в Неаполе, в Италии. Волхв справа совершенно откровенно изображен как женщина. Женское лицо, женское платье с открытым декольте, женская грудь, талия. Специально подчеркнута изящная женственность жеста.

11) На рис. 2.35 мы приводим средневековую мозаику, изображающую сцену поклонения волхвов. Это — мозаика из собора Св. Марка в Венеции, в Италии. Мельхиор изображена ЖЕНЩИНОЙ. См. рис. 2.35(а). Как и на кельнском саркофаге волхвов, здесь показана еще одна фигура. Возможно, это Оттон, как это изображено и на саркофаге волхвов в Кельнском соборе.

12) На рис. 2.36 представлена иллюстрация из средневековой книги 1380 года Penkopenbuch des Erzbischofs und Kurfürsten, Kuno von Falkenstein. Она хранится в музее кафедрального собора германского города Трира. Третий волхв — Мельхиор — абсолютно недвусмысленно изображен здесь ЖЕНЩИНОЙ. См. рис. 2.36(а).

13) На рис. 2.37 мы приводим сцену поклонения волхвов, изображенную на алтаре якобы 1300–1330 годов. Алтарь хранится сегодня в Кельнском музее Wallraf-Richartz-Myseum. Ясно видно, что третий волхв слева изображен ЖЕНЩИНОЙ. См. рис. 2.37(а).

14) На рис. 2.38 показан средневековый триптих 1410–1440 годов, хранящийся в кельнском музее Wallraf-Richartz Museum. Среди трех волхвов изображена явно ЖЕНЩИНА. См. рис. 2.38(а). См. самую правую фигуру. Никак сомнений в этом нет.

15) ЖЕНЩИНА-волхв абсолютно недвусмысленно изображена на средневековом западногерманском или средне-рейнском триптихе, относимом к первой четверти XV века. Мельхиор одета здесь в красивое короткое женское платье, откровенно подчеркивающее ее фигуру. Триптих хранится в Wallraf-Richartz-Myseum города Кельна. См. фотографию этой картины например в [855], с.173.

16) Женщина-волхв в сцене поклонения волхвов изображена в Риме, в Апартаментах Борджиа, в Зале Таинств, расписанном фресками художника Пинтурриккио [513]; [579], с.213, № 204. Мельхиор представлена здесь красивой белой женщиной в роскошном женском платье. Изящная женская поза, пышная прическа. См. рис. 2.39 и рис. 2.39(а).

17) На рис. 2.40 представлено чрезвычайно интересное и очень редкое изображение трех евангельских волхвов на капители церкви Сен Лазар, Отен, датируемое якобы около 1100 года. Историки пишут: «В этом стилизованном изображении синтезированы основные события евангельского эпизода: звезда, появившаяся на Востоке, и Ангел, который пробуждает трех царей, узнаваемых по короне» [523], с.154, фиг.23. Три волхва изображены спящими ПОД ОДНИМ ОДЕЯЛОМ, КАК РОДСТВЕННИКИ. В центре явно лежит ЖЕНЩИНА. У нее особая корона, отличающаяся от двух других одинаковых корон. Мужчины, лежащие слева и справа, легко узнаются по бороде и усам. Женское лицо в центре довольно миловидно, округлое. Большие миндалевидные глаза. Никаких усов и бороды, конечно, нет. В книге «Библейская Русь» мы высказали мысль, что по крайней мере два волхва — Мельхиор и Валтазар — были родственниками. Либо супруги, либо мать и сын. Изображение в Сен Лазаре подтверждает нашу реконструкцию.

18) На рис. 2.41 мы снова видим женщину-волхва. Это — известная картина «Поклонение волхвов» Джентиле да Фабриано, хранящаяся во Флоренции, в Уффици. Она относится к 1423 году [523], с.217. В самом центре картины мы видим волхва-ЖЕНЩИНУ. См. рис. 2.41(а). Роскошное женское платье, изящная женская поза, красивое женское лицо, ярко выраженная грудь. Особая царская корона. Два других волхва несомненно мужчины.

19) Отметим еще одну интересную средневековую картину, изображающую поклонение волхвов. Речь идет о мозаике в известной базилике Санта Мария Маджоре в Риме [523], с.100. См. рис. 2.42. Мозаика считается древней и относится якобы к 432 году н. э. В данном случае трудно разобрать — является ли волхв Мельхиор женщиной или нет. Но мозаика интересна нам совсем по другому поводу. Иисус Христос изображен на ней в совершенно непривычном для скалигеровской истории виде. Он показан как ЦАРЬ, ВОССЕДАЮЩИЙ НА РОСКОШНОМ ЦАРСКОМ ТРОНЕ и принимающий поклонение волхвов. Богородица Мария сидит ОТДЕЛЬНО ОТ НЕГО, справа. Эта старая мозаика серьезно противоречит привитому нам представлению, будто поклонение волхвов состоялось в бедном хлеву, где мычали коровы и овцы. Неудивительно, что эта поразительная мозаика удостоилась недовольного комментария современного историка: «Изображение младенца Иисуса, который принимает дары волхвов, ВОССЕДАЯ НА ТРОНЕ, НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ» [523], с.100.

20) На рис. 2.43, рис. 2.44, рис. 2.45 и рис. 2.46 мы приводим фрагменты картины средневекового итальянского художника Беноццо Гоццоли (Беноццо ди Лези ди Сандро) [860], с. 28–36. Считается, что он жил в 1421–1497 годах [860], с.80. На рис. 2.43 мы видим царя-волхва, изображенного ЖЕНЩИНОЙ. Современные комментаторы считают, будто это царь-волхв Каспар, а не Мельхиор [860], с.28. На рис. 2.44 мы приводим увеличенное изображение этой женщины-волхва. Два другие волхва совершенно недвусмысленно изображены мужчинами. В частности, у обоих — бороды. См. рис. 2.45 и рис. 2.46.

21) На рис. 2.47 приведена картина «Поклонение волхвов» средневекового художника Лоренцо Монако (якобы 1370–1425) и художника Козимо Россели (якобы 1439–1507) [573], с. 50–51. Картина создана, якобы около 1421–1422 годов. Хранится в Уффици. Двое волхвов явно мужчины, а третий волхв, прелонивший колени, очень похож на женщину. См. рис. 2.47(а).

22) Доменико Гирландайо нарисовал еще одну картину «Поклонение волхвов», которую мы приводим на рис. 2.48 [878], с.67. Волхв слева опять-таки изображен женщиной. См. рис. 2.48(а). Как и на первой картине Гирландайо на эту тему, женские черты Мельхиор подчеркнуты здесь им довольно ясно.

23) На рис. 2.49 представлена картина итальянского художника Псевдо Доменико ди Микелино «Поклонение волхвов». Хранится в Пинакотеке Ватикана [579], с.101, № 83. Первые два изображены бородатыми мужчинами, а третий волхв, стоящий за ними, — явно женщина. См. рис. 2.49(а).

Читатель теперь сам может продолжить этот список, раскрыв любой достаточно подробный альбом средневековой европейской живописи и скульптуры. Сюжет «Поклонения Волхвов» был ОЧЕНЬ ПОПУЛЯРЕН у художников XII–XVIII веков. Подобных изображений, где волхв Мельхиор изображается женщиной, мы обнаружили довольно много. Стало понятно, что здесь мы сталкиваемся с массовым явлением в старой живописи на религиозные темы. Совершенно ясно, что долгое время существовала устойчивая традиция изображать одного из трех волхвов ЖЕНЩИНОЙ.

Итак, на МНОГИХ первых изображениях сцены поклонения Волхвов (может быть даже на большинстве) царица Мельхиор изображалась БЕЛОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖЕНЩИНОЙ. По-видимому, многие старые изображения даже XV–XVII веков еще хорошо отражали действительность. Художники этого времени были еще не обучены ложной скалигеровской истории. Поэтому они рисовали правду.

4.4. КТО ТАКИЕ ВОЛХВ ВАЛТАСАР И ЖЕНЩИНА-ВОЛХВ МЕЛЬХИОР

По нашему мнению три Волхва пришли из Руси-Скифии, вероятно, в XI веке н. э., то есть при жизни Христа. По крайней мере двое из них были по-видимому славянами, причем среди них была женщина-царица. По-видимому мы можем указать соответствующих персонажей из русской истории, которые и были этими Волхвами.

Согласно скалигеровско-романовской истории, в конце X века н. э. Русь приняла православное христианство. Это важное для Руси событие произошло при русском князе ВЛАДИМИРЕ, МАТЕРЬЮ которого была княгиня МАЛКА. Об этом говорит «Повесть временных лет». См. [486], лист 37, 48–63. Отца Малки звали МАЛ, а ее именовали МАЛУШЕЙ, то есть МАЛКОЙ. Именно Владимир отправил, якобы, своих послов в разные страны, чтобы они поведали ему о разных религиях. Когда послы вернулись из Константинополя и рассказали о христианстве, Владимир, сравнив разные религии, выбрал именно христианство. И тут же крестил Русь. Такова вкратце суть этого известного сюжета.

В XI веке в Константинополе призошло распятие Христа, согласно нашей реконструкции. По-видимому, Русь восприняла христианство СРАЗУ в полном объеме, а не ждала тысячу лет, как уверяет романовско-скалигеровская история. Возможно, что Владимир СО СВОЕЙ МАТЕРЬЮ лично посетили Царьград. Очень может быть, что это посещение и было описано в Евангелиях как поклонение Волхвов — «Монголов».

К Христу явились царь с царицей из далекой страны Волховии или Волговии, Валахии, Болгарии, одним словом — пришли ВОЛХВЫ. Оба, естественно, — славяне. Царя зовут ВЛАДИМИР, то есть ВЛАДЕЮЩИЙ МИРОМ, сокращенно ВЛАД. Он и отразился в новозаветной истории как ВАЛДА-ЦАРЬ, то есть ВАЛТА-САР, то есть ВЛАДИМИР-ЦАРЬ. А русскую царицу звали МАЛКА. В новозаветной истории это имя превратилось в МЕЛЬКИОР или МЕЛЬХИОР.

Даже если прибыли не лично царь с матерью-царицей, а их послы (что, впрочем сомнительно, хотя именно так и говорит романовская версия), все равно главными действующими лицами были безусловно царь Владимир и царица Малка, а не какие-то там послы. Русь-то крестил князь Владимир! Неудивительно поэтому, что Евангелия сообщили о поклонении Христу ИМЕННО ЦАРЕЙ, а не их послов.

4.5. КТО ТАКОЙ ТРЕТИЙ ВОЛХВ КАСПАР

А кто же третий Волхв по имени КАСПАР, пришедший вместе с ними? При арабском, еврейском или «древне»-египетском способе прочтения слова читаются справа налево. А европейцы читают слева направо. Это часто приводило к путанице. Особенно в собственных именах. По-видимому имя КАСПАР это прочитанное в обратном направлении имя РАПСАК или РАБСАК. А это имя ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО в Ветхом Завете. Так звали выдающегося полководца АССИРИЙСКОГО царя Сеннахерима. Рабсак мог быть также современником известного АССИРИЙСКОГО И ВАВИЛОНСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА, вступившего на престол вскоре после Сеннахерима. РАБСАК и ВАЛТАСАР могли быть современниками. Как, собственно, и утверждает скалигеровская история Нового Завета, рассказывая нам о поклонении Волхвов: Валтасар и Каспар (Рабсак) пришли вместе, то есть они жили в одно и то же время. Мы видим, что в этом Ветхий Завет и Новый Завет (а точнее — средневековые комментарии к Новому Завету) хорошо согласуются друг с другом.

В книге «Империя» мы выдвинули гипотезу и привели аргументы в ее пользу, что страна, описанная в Библии под именем АССИРИЯ — это средневековая РУСЬ-Орда. А библейские названия:

• АССИРИЯ или АССУР, она же

• АСУР или СИРИЯ, она же

• АШУР — это просто обратное прочтение трех известных средневековых названий страны:

• РОССИЯ (то есть АССИРИЯ, АССУР),

• РУСЬ (то есть АСУР, СИРИЯ) и

• РАША (то есть АШУР). Рашей до сих пор называют Россию, например, англичане.

Таким образом, прочитывая по-арабски, или по-еврейски, или по-древнеегипетски библейское выражение «Ассириец Рабсак», мы получаем «РУССКИЙ КАСПАР». Выходит, что третий Волхв — это Русский полководец Каспар. Но в таком случае все сразу становится на свои места.

На поклонение Христу в Царьград прибыли три МАГА, то есть три «МОНГОЛА» = трое ВЕЛИКИХ: царь Владимир (Валда-Сар), его мать царица Малка (царица Мелкиор), и его казацкий военачальник Русский Каспар (Рабсак, при обратном библейском прочтении). Что очень хорошо отвечает нашей реконструкции истории Руси-Скифии. В ней в ту эпоху действительно были уже две администрации — СВЕТСКАЯ, то есть князья, и ВОЕННАЯ, то есть ханы, казацкие военачальники атаманы. Позднее, начиная с XIII века н. э. эта власть была названа ОРДЫНСКОЙ. Напомним, что слова Орда и Рать означали одно и то же — войско. Царь Владимир со своей матерью представляли СВЕТСКУЮ администрацию государства. А атаман-казак Русский Каспар — ВОЕННУЮ администрацию. Возможно, он был главой казацкого-ханского Русского Войска.

По-видимому, все три имени Волхвов = Волгарей «Монголов» = Магов хорошо сохранили в себе старые русские имена:

• ВЛАД-ЦАРЬ = царь владеющий миром, Владимир,

• МАЛКА-Я = мелкая, маленькая ростом царица,

• КАСПАР или РАБСАК = казачий атаман.

4.6. ПОКЛОНЕНИЕ РУСИ-СКИФИИ ИИСУСУ ХРИСТУ В XI ВЕКЕ. ВЕЛИКОЕ = «МОНГОЛЬСКОЕ» ЗАВОЕВАНИЕ В XIII–XIV ВЕКАХ

Получается следующая картина. На поклонение Христу в XI веке явились не какие-то «пастухи» со своим мычащим стадом, — как стали потом иногда изображать этот сюжет на своих картинах западные европейцы, — а ВЫСШАЯ СВЕТСКАЯ И ВОЕННАЯ ВЛАСТЬ тогдашней византийской фемы Руси-Скифии-Турции. Впрочем, НА БОЛЬШИНСТВЕ средневековых западно-европейских картин, посвященных поклонению трех Магов = «Монголов», то есть Великих, они действительно изображаются ИМЕННО КАК ЦАРИ. В роскошных средневековых одеждах, с богатыми украшениями и дарами, с торжественной свитой. Таким образом, все эти картины, — а их, повторим, большинство, — правильно отражают по крайней мере эту сторону дела.

Как мы теперь понимаем, ранее Русь-Скифия и Турция составляли единое целое, входили в состав одной империи. Поэтому Владимир и Малка могли представлять собственно Русь-Скифию, а Русский Каспар — турецко-атаманскую часть Скифии. В их лице Христу поклонилась вся огромная страна. И вся страна приняла христианство в качестве государственной религии. Это и было крещение Руси-Скифии в XI веке н. э. И лишь через несколько столетий, в XVI веке, возник раскол на мусульманство и православие.

А что же происходило потом, после поклонения трех Магов = «Монголов» Иисусу Христу в XI веке? Примерно через двести лет Русь-Скифия, превратившись уже в Русь-Орду, начала в XIII–XIV веках Великое = «Монгольское» завоевание. В результате подчинила своему влиянию многие страны, в том числе Западную Европу, значительную часть Африки, Азии и Америки. И, распространяя свою православную религию, создала в разных частях разросшейся Империи новые религиозные центры. В том числе и Готский = Готический Кельнский собор для хранения мощей Волхвов.

По-видимому, в роскошном золотом саркофаге Кельнского собора хранятся мощи трех Магов = «Монголов»:

1) великого русского князя ВЛАДИМИРА (Валтасара), крестившего Русь,

2) его матери княгини МАЛКИ (Мельхиор),

3) и его полководца-хана, казацкого атамана ГАСПАРА = КАЗАКА-ТУРКА или КАЗАКА-ТАТАРИНА. Библия назвала его Ассирийским Рабсаком, то есть Русским Каспаром.

Они одними из первых посетили и признали Иисуса Христа при его жизни в XI веке н. э., поэтому почтительно описаны как Волхвы-Маги в Евангелиях и частично в Ветхом Завете. Они крестили Русь-Скифию. Затем были объявлены святыми. Сегодня известны нам под именами: Валтасар, Мелхиор и Гаспар. Известный Кельнский Дом (Dom) был создан специально как огромная усыпальница этих известных МАГОВ, то есть трех ВОЛГАРЕЙ «МОНГОЛОВ» = ВЕЛИКИХ святых средних веков. Готский Кельнский Дом, как и сам Кельн-Колония, был заложен, вероятно, во время славянского «Монгольского» завоевания Западной Европы XIV–XV веков.

«Отправив» затем жизнь Иисуса Христа из XI века в I век, то есть на тысячу лет назад, скалигеровская история постаралась вытереть из памяти потомков тот важный факт, что Волхвы-Маги — это в действительности Великие = «Монгольские» цари Руси-Скифии, крестившие Русь.

Таким образом, в Евангелиях мы находим ДРЕВНЕЙШЕЕ дошедшее до нас упоминание о Руси-Скифии XI века н. э. Причем этот евангельский сюжет, как мы теперь начинаем понимать, напрямую связан с КРЕЩЕНИЕМ РУСИ в XI веке н. э. Грубо говоря, можно сказать, что в Евангелиях содержится рассказ о событиях, приведших к КРЕЩЕНИЮ РУСИ.

Отвлечемся на секунду немного в сторону и отметим один любопытный штрих. Поскольку кельнский саркофаг Волхвов-Царей-Магов сохранил много ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДРЕВНИХ черт, то он упорно не хочет вписываться в позднейшую скалигеровскую версию истории. Вот, например, на боковой его стенке мы видим фигуру царя Соломона. См. рис. 2.50. По имени которого и называется вся эта сторона саркофага [618], с. 24, 25. Известный царь, о котором много и, в основном, с уважением говорит Библия. И что же мы видим на саркофаге? ПЕРЕД НАМИ — ЖЕНЩИНА! Женское лицо, женские волосы, женская грудь. Рядом с фигурой написано: REX SALОMON = Царь Соломон. Но ведь сегодня нас уверяют, что Соломон был МУЖЧИНОЙ!

Подобные изображения Соломона известны не только в Западной Европе, но и в России. Вот, например, старая икона XV века из иконостаса Троицкого Собора Троицко-Сергиевой Лавры. Поразительно, что царь Соломон совершенно откровенно изображен здесь женщиной [954], изображение номер 58 «Соломон и Исайя». См. рис. 2.51 и рис. 2.51(а).

Что-то не в порядке со скалигеровской версией, если древние свидетельства так откровенно ей противоречат. В нашей же новой хронологии многие из этих странностей исчезают. Впрочем, по поводу женского облика Соломона на старых изображениях мы пока ничего окончательного сказать не можем.

5. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

1) В представлении современного человека слово «древность» обычно ассоциируется с событиями РАНЕЕ, например, ПЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ или с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. «Глубокая древность» — ранее, скажем, ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. «Глубочайшая древность» — это уже за пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня привычка именно к таким временны́м масштабам является одним из серьезных психологических препятствий на пути восприятия новой КОРОТКОЙ хронологии. Но такое, ставшее привычным сегодня, психологическое наполнение слова «древность» многими столетиями или даже тысячелетиями, возникло не само по себе. И не так давно. Скорее всего, это результат искусственного внедрения в наше сознание на протяжении последних 300 лет скалигеровской сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама идея «очень длинной письменной истории» легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем дальше он видит, тем выше уровень его личного самоутверждения.

Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово «древность» должно связываться с XV–XVII веками н. э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300–400. Выражение «глубокая древность» должно теперь относиться к XIII–XIV векам н. э. А слова «глубочайшая древность» — это уже XI–XII века н. э. РАНЕЕ X–XI ВЕКОВ Н. Э. НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. По-видимому, от тех времен каких-либо письменных свидетельств — на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях — ДО НАС НЕ ДОШЛО. Таким образом, слова «древность», «глубокая древность» и «глубочайшая древность» остаются в нашем лексиконе. Однако наполняются совсем иным содержанием. Эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и временно́й масштаб при этом сильно сокращается. Нужно смириться с тем, что опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе.

2) Наш анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство. На основе примененных нами математических методов было доказано, что скалигеровская хронология, а следовательно и скалигеровская история «древности» и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что наша история вплоть до конца XVI века была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII–XVIII веков. Подробнее о том, как это было сделано, мы расскажем ниже. Этому мы посвятили отдельную главу. Здесь же мы хотим отметить следующее. Фальсификация истории в XVII–XVIII веках сопровождалась поиском и уничтожением тех документов, которые правдиво рассказывали о прошлом. В первую очередь, это касалось недавнего прошлого XV–XVI веков, память о которых уничтожалась особенно тщательно. Эта деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это — достаточный срок для уничтожения всех КРУПНЫХ текстов, которые могли бы рассказать нам о подлинном прошлом. Поэтому сегодня мы не можем надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем событий XVI века. И правдиво рассказывающая — что и как было на самом деле. Поэтому для нас особое значение начинают приобретать те «мелочи», те невычищенные остатки правды, которые случайно сохранились и избежали чистки. Оказывается, подобных мелочей очень много. И в своей совокупности они позволяют восстановить правду. Проведенное нами исследование скалигеровской истории можно сравнить с уличением опытного преступника. Который естественно создал себе вполне правдоподобную легенду. Позаботился о своем алиби. И так далее. Поэтому подлинную картину преступления приходится сначала выискивать в МЕЛОЧАХ, ускользнувших от внимания преступника. Ведь создавая фальшивую картину, очень трудно учесть все мелочи. И опытный следователь старается эти мелочи «раскопать». Зацепившись за них, он постепенно «разматывает» всю картину преступления.

Глава 3. ЭПОХА ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКА. ЗДЕСЬ ОЧЕНЬ МАЛО ИНФОРМАЦИИ

ЭПОХА XII ВЕКА ОЧЕНЬ ТЕМНА и еще недостаточно исследована с точки зрения новой хронологии. Трудности связаны с тем, что в дошедших до нас документах сведения о XII веке перемешаны с описаниями более поздних ярких событий XIV–XVI веков. Эта примесь неизбежно возникала в течение веков, когда исходная информация проходила через руки многих поколений переписчиков. Они уже плохо помнили старые события XII века. Возможно, эта эпоха не оставила своего яркого следа в истории потому, что была достаточно спокойной. По-видимому, не было крупных войн, то есть событий, которые оставляют яркие следы на страницах хроник и, как правило, живут в «письменной памяти» достаточно долго.

Возможно, для прояснения эпохи XII века потребуется проанализировать источники по истории Царь-Града на Босфоре. Это еще не сделано. Пока о XII веке можно сказать лишь следующее.

1) ХРИСТИАНСТВО становится государственной религией в Ромейской Империи и во всех подчиненных ей фемах-провинциях. Таким образом, географические очертания Ромейской империи примерно совпадают в это время с областью распространения христианства.

2) ПРОВИНЦИИ РОМЕИ. Власть Ромеи распространяется на многие регионы Запада и Востока. Здесь расположены фемы-провинции имперского центра. Каждая фема является в значительной мере самостоятельным государственным образованием, но возглавляется ромейским наместником — королем, царем, князем. Он является вассалом босфорского Царь-Града. Среди таких провинций — Египет, Русь, Германия, Италия, Франция, Испания. Характер подчинения фем имперскому центру довольно гибок. Все провинции объединены общей религией. Царь-Град на Босфоре — общепризнанный религиозный центр империи. В самых общих чертах географическая карта Ромейской империи и ее провинций-фем представлена на рис. 3.1.

3) ГДЕ ПИШУТСЯ В ЭТО ВРЕМЯ ЛЕТОПИСИ. Самостоятельная местная история в отдаленных от Царь-Града на Босфоре местах еще практически не записывается. Хроники ведутся пока лишь в Царь-Граде как в столице Империи и отражают, в основном, события, представляющие интерес для Нового Рима на Босфоре. Копии этих хроник иногда оказываются и в некоторых ромейских фемах-провинциях. Но в этих текстах все-таки говорится, в основном, о событиях в ромейской столице. И лишь вскользь — о событиях в провинциях.

4) ЕВАНГЕЛИЯ И БИБЛИЯ. Все первые версии книг Библии, как Нового, так и Ветхого Заветов, написаны, вероятно, не ранее начала XII века н. э., или не ранее конца XI века н. э. Имеющиеся сегодня редакции Евангелий и Псалтыри восходят к XIV веку. Остальные книги Ветхого Завета описывают реальные исторические события, происходившие не ранее XIII века, а в ряде случаев — XIV–XVI веков. Они дописывались и редактировались в отдельных случаях вплоть до XVII века.

Христианство остается более или менее единой религией на всей территории Ромеи, которая остается единственной мощной империей этой эпохи.

Начиная с XI, вплоть до XV века, Царь-Град = Иерусалим считался центром тогдашнего мира. Так его и изображали на картах. На рис. 3.2. мы приводим карту мира, нарисованную якобы в 1581 году. В ЕЕ ЦЕНТРЕ ПОМЕЩЕН ИЕРУСАЛИМ. Он нарисован в том месте, где сходятся три континента, условно изображенные тремя лепестками: Европа, Азия и Африка. Такое изображение Иерусалима согласуется с расположением Стамбула на проливе Босфоре. Напомним, что Босфор как раз и отделяет Европу от Азии. А «внизу», к югу лежит Африка. Отметим, что хотя авторы карты уже знают Америку (см. слева внизу), однако в целом карта еще довольно примитивна. Вероятно она более или менее верно отражает еще невысокий уровень картографии XVI века.

Глава 4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК — ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ РУСИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

1. ПОЯВЛЕНИЕ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ГЕОГРАФИЧЕСКИ ОТДАЛЕННЫМИ ВЕТВЯМИ ХРИСТИАНСТВА

В XIII веке ромейский имперский центр ослабевает. Хотя христианство по-прежнему остается единой государственной религией в Ромейской империи, но на Востоке и на Западе империи оно начинает приобретать несколько различные формы.

На Востоке, например, на Руси, которая была в то время еще фемой-провинцией Империи, и в самой Ромее, удерживается более строгая, сдержанная, даже отчасти аскетичная форма первичного христианства.

На Западе, например, во Франции, Италии и других землях, первичное христианство постепенно приобретает черты культа, хорошо знакомого нам сегодня по описанию «античных» авторов как «античный» пантеон: Зевс, Венера, Посейдон, Марс, многочисленные другие олимпийские боги, вакхические праздники и т. п. Назревают крупные противоречия между, условно говоря, «восточным христианством» и «западным христианством».

2. ЦАРЬ-ГРАД СЛАБЕЕТ И ПОПАДАЕТ ПОД КОНТРОЛЬ ВОСТОКА

Ромея слабеет как мировая империя. Ее провинции начинают набирать силы и ощущать свою самостоятельность. В XII–XIII веках восточные провинции и особенно Русь, наиболее усилившаяся к этому времени, захватывают контроль над имперским центром. Вероятно, пока еще не в виде буквального захвата Царь-Града на Босфоре, а в форме подчинения политики Империи своим интересам. Кратко говоря, Царь-Град начинает, — по-видимому, вынужден, — проводить «восточную политику» в большей мере, чем «западную».

Царь-Град на Босфоре — как колыбель, центр и святыня единого вселенского христианства — оказывается под контролем восточных провинций.

3. НАЧАЛО ГРАНДИОЗНОЙ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ КАК БОРЬБЫ ВОСТОКА И ЗАПАДА

Западные провинции недовольны таким перекосом влияния в сторону Востока и заявляют свои «права на Гроб Господень» в Иерусалиме, то есть в Царь-Граде = Константинополе. В результате борьба между Востоком и Западом за власть в Царь-Граде, то есть в центре Ромейской империи, выливается в кровопролитную и затяжную войну с далеко идущими последствиями для всей истории Европы и Азии. Запад начинает войну, целью которой является «освобождение Гроба Господня», то есть захват босфорского Царь-Града = Иерусалима, столицы Империи. Это и есть легендарная ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА, отразившаяся во многих документах также под названиями: Тарквинийская война, Готская война и т. д. В дошедших до нас источниках история этой ОЧЕНЬ ДРЕВНЕЙ войны сильно «заслонена» примесью позднейших событий XIV–XV веков. Тем не менее, информация о «Троянской войне» XIII века все же сохранилась, хотя и в очень смутных чертах.

В скалигеровской истории средних веков эта же война хорошо известна под собирательным именем крестовых походов XIII века, взятия Константинополя в 1204 году, затем — падения Константинополя в 1261 году, потом — новой войны. По своей сути Троянская война представляла собой целую серию отдельных кровопролитных войн. Как это, собственно, и описано, например, «античным» Гомером. В его поэмах под именем «греки» в войне на самом деле выступал Запад. А под именем «троянцы» (то есть ТРК или ТРНК без огласовок) — Восток, то есть Российское царство (готы = казаки).

Крестовым походам современная история придает чрезвычайно большое значение. В новой реконструкции их роль вырастает еще больше. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА — это, условно говоря, СВОЕОБРАЗНАЯ «МИРОВАЯ ВОЙНА» РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. Это была война между Востоком и Западом, ход и исход которой фактически предопределили дальнейшее развитие событий в Европе и Азии и, таким образом, всемирной истории на несколько столетий.

4. «ИСХОД» ТРОЯНЦЕВ ИЗ ТРОИ = ЦАРЬ-ГРАДА

С падением Константинополя и гибелью древней Ромейской империи, начинается ИСХОД-бегство различных «восточных» группировок из столичной области разваливающейся Ромеи, которые расселяются по разным странам Европы и Азии. Эта картина хорошо известна в скалигеровской истории. Беглецов из Ромеи называют «троянцами», то есть выходцами из Трои = Царь-Града. Они же — «аргонавты», которые, согласно «древне»-греческим мифам, после Троянской войны отправляются в странствия, захватывают и колонизируют различные земли. Об этом рассказывает, например, уже упоминавшийся выше «античный» Гомер. Писавший, вероятно, примерно в пятнадцатом — шестнадцатом веках н. э.

5. СТАНОВЛЕНИЕ РУСИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

В результате ослабления центральной власти и взятия западными фемами Константинополя в 1204 году, Русь, бывшая до этого одной из провинций Ромейской Империи, становится самостоятельным государством. Она продолжает активно участвовать в Троянской войне на стороне Востока. Подробности ранней истории Руси и первых шагов ее расширения еще не до конца ясны, как и другие подробности этой далекой эпохи. По отрывочным сведениям, сохранившимся в средневековых источниках, возникает следующая приблизительная картина.

После развала Ромеи в начале XIII века представители царской династии Ромеи бегут из столицы в различные провинции прежней Империи. Некоторые из них не захотели смириться с потерей верховной власти и начали борьбу за мировое господство. Согласно представлениям ромейских царей, имевшим ярко выраженную религиозную основу, их царскому роду принадлежало полное право на владение всем миром. Причем не только уже известными землями, но и всеми теми, которые будут открыты в будущем. Это право они рассматривали как священное и принадлежащее им по наследству «древнее достояние». Которое в силу временных причин оказалось у них незаконно отнято и следовательно его необходимо вернуть.

В результате возникло несколько государств, которые считали себя правопреемниками древней Ромеи. Например, Никейская империя. Древняя Никея — это современный город Изник в Турции. Образовались и другие царства. Одним из таких государств стала Владимиро-Суздальская Русь со столицей в Ростове Великом. В то время Ярославля еще не было. ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКИЕ (В ТО ВРЕМЯ РОСТОВСКИЕ) ЦАРИ БЫЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РОМЕЙСКОЙ ДИНАСТИИ, ИЗГНАННОЙ ИЗ ЦАРЬ-ГРАДА ВО ВРЕМЯ РАЗВАЛА РОМЕИ В НАЧАЛЕ XIII ВЕКА. Они, как и другие представители династии, начали борьбу за восстановление Империи. Однако ТОЛЬКО ИМ УДАЛОСЬ СОЗДАТЬ МОЩНОЕ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, охватившее Повольжье и Северное Причерноморье. ЛЮДСКИЕ, КОНСКИЕ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ КОТОРОГО ОКАЗАЛИСЬ ДОСТАТОЧНЫ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ МИРОВОГО ГОСПОДСТВА ВОЕННЫМ ПУТЕМ.

История первых Владимиро-Суздальских царей до Ивана Даниловича Калиты, начавшего в XIV веке Западный поход, то есть «монгольское» = великое завоевание, еще требует дополнительного исследования. Отметим, что имя Калита — это просто одна из форм хорошо известного средневекового титула Калиф или Халиф.

7. КОРЕННОЙ ПЕРЕЛОМ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ

К концу XIII века исход Троянской войны еще не определен — в одних битвах побеждал Запад, в других — Восток. Но в целом победа начинает склоняться в пользу Востока. Волны русско-турецко-отоманского, то есть казацко-атаманского нашествия, вновь и вновь накатываются на Византию и Новый Рим. В 1261 году правитель, василевс Никеи, с помощью союзных войск Владимиро-Суздальской Руси штурмом берет Царь-Град.

8. ОБЪЕДИНЕНИЕ СЛАВЯНСКИХ И ТЮРКСКИХ НАРОДОВ ПОД ОРДЫНСКИМ ПРАВЛЕНИЕМ

Происходят бурные политические и военные события. Начинается Великое = «Монгольское» нашествие с Востока — из Владимиро-Суздальской Руси — на Запад. Нашествие предопределило общий исход Троянской войны. Отправным моментом стало объединение многочисленных народов на территории Руси в единое многонациональное государство «Русь-Орду» под военным, то есть «Ордынским» правлением. В XIV ВЕКЕ РУСЬ-ОРДА ОКОНЧАТЕЛЬНО ВЫИГРЫВАЕТ ТРОЯНСКУЮ ВОЙНУ И БОЛЕЕ ЧЕМ НА ДВА ВЕКА УСТАНАВЛИВАЕТ СВОЕ ГОСПОДСТВО НАД ЗАПАДОМ, ЕВРАЗИЕЙ, А ВПОСЛЕДСТВИИ — И СВОЕ БЕЗРАЗДЕЛЬНОЕ МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО.

Цари Руси-Орды, которые именовались также ХАНАМИ, КАГАНАМИ, ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ всея Руси, на основании династических и некоторых других соображений, — не все из которых сегодня ясны, — считали себя единственно законными наследниками старой Ромейской Империи, имеющими НЕОГРАНИЧЕННОЕ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО НА ОБЛАДАНИЕ ВСЕМ МИРОМ. Насколько можно понять по сохранившимся отрывочным сведениям, они рассматривали всех остальных, еще не подчиненных им правителей, как незаконных, временных узурпаторов тех или иных земель принадлежащего им мира. ОТКРЫТО ПРОВОЗГЛАШЕННОЙ ЦЕЛЬЮ, «ВОЕННОЙ ДОКТРИНОЙ» ЦАРЕЙ-ХАНОВ РУСИ-ОРДЫ БЫЛО ПОДЧИНЕНИЕ ВСЕГО МИРА ВОЕННЫМ ПУТЕМ. То есть, «возвращение древнего достояния».

Схема реконструкции истории основных империй показана на рис. 4.1.

Глава 5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВЕЛИКОЕ = «МОНГОЛЬСКОЕ» ЗАВОЕВАНИЕ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОГРОМНОЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ

1. СОЗДАНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА = «РУСИ-ОРДЫ» ПОД ВОЕННЫМ, ТО ЕСТЬ «ОРДЫНСКИМ» ПРАВЛЕНИЕМ

В конце XIII — начале XIV века происходит объединение, отчасти военным, отчасти мирным путем, народов Поволжья и Северного Причерноморья в централизованное сильное государство под военным = «ордынским» управлением. Окончательно это происходит при великом князе (великом хане, кагане) Георгии Даниловиче. Он же известен нам сегодня как «Чингиз-Хан» или «Гурхан» в иностранных источниках. Под его властью оказывается большое и сильное государство. Вооруженные силы этого государства назывались словом «ОРДА». Что на старорусском языке означало КРУПНОЕ ВОИНСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ. Оно же означало ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ В ЦЕЛОМ. Благодаря тому, что это государство имело неограниченные запасы коней из табунов степной полосы, оно смогло создать огромное конное войско. Так как коням требовался подножный корм, то это войско по необходимости было «кочевым». То есть, было вынуждено постоянно перекочевывать с места на место. Для содержания войска все остальное население страны было обложено данью-«десятиной».

Во главе государства стоял царь, обладавший неограниченной властью, «самодержец». Столичной областью этого государства была Владимиро-Суздальская Русь, называвшаяся в то время «ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ». И под этим знаменитым названием вошедшая в летописи. Центром административного управления стал город ЯРОСЛАВЛЬ, отразившийся в летописях как «Ярославово дворище Великого Новгорода». Укрепленные царские ставки располагались в разное время в разных городах: в Ростове Великом, в Костроме, во Владимире, в Суздале и в некоторых других городах Владимиро-Суздальской Руси = Великого Новгорода.

2. ВТОРЖЕНИЕ «МОНГОЛОВ» В ЗАПАДНУЮ И ЮЖНУЮ ЕВРОПУ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РОССИЙСКОГО ЦАРСТВА = ВЕЛИКОЙ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ

К исходу первой половины XIV века, в правление Ивана Даниловича Калиты (Калифа = Халифа), в ответ на военные экспедиции западных европейцев, двигавшихся с Запада на Восток, Русь-Орда нанесла теперь мощный удар в западно-европейском направлении. Русские конные войска, «монгольские орды» на широком фронте вторгаются в Европу. См. рис. 5.1. Начинается «монгольское» = великое нашествие. После успехов западно-европейских фем в начале Троянской войны, военно-политический маятник качнулся теперь в другую сторону.

В результате значительная часть Западной Европы была захвачена. А остальные вынуждены признать, — по-видимому, в разной степени, — свою вассальную зависимость от Великой Руси-Орды. Может быть, лишь в форме выплачивания дани.

Итогом завоевательных походов великого князя Георгия Даниловича и затем его брата Ивана Даниловича Калиты (Халифа) стало возникновение в первой половине XIV века Великой = «Монгольской» империи — Российского царства с центром во Владимиро-Суздальской Руси. «Российское царство» — это русский термин, а «Монгольская империя» — это западно-европейский термин для обозначения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ГОСУДАРСТВА.

В результате, на исторической арене стала безраздельно господствовать новая политическая сила, которую условно можно назвать Русско-Ордынской Империей, поскольку ее центр находился во Владимиро-Суздальской Руси = «Великом Новгороде», а ее вооруженные силы назывались «Ордой».

В течение XIV–XVI веков Русско-Ордынская Империя распространила свою власть на Евразию, Северную Африку и значительную часть Америки. В большинстве случаев это распространение было не завоеванием, а колонизацией, так как местное население, состоящее из отдельных мелких народностей, не могло оказывать заметного военного сопротивления имперским войскам (казакам). На колонизированных землях с приходом «монгольской» имперской администрации возникали крупные государства. В том числе, Великие Моголы в Индии, «монгольское» государство в Китае, самураи, — то есть самарийцы, самарцы, выходцы из Самары, — в Японии, мамелюки в Египте, государства майя и инков в Америке и т. д. См. рис. 5.2.

В русских источниках эта Империя называлась просто «вся Русь» или «Российское царство». В иностранных — «Монгольская», то есть «Великая» Империя. Поскольку, как уже отмечалось выше, по свидетельству Сигизмунда Герберштейна слово «Россия» тогда понималось как «рассеяние», «распространение», то «вся Русь» означало просто «все распространение» [452], с.58.

В западно-европейских источниках история Руси-Орды XIV–XVI веков отразилась как история «империи Габсбургов» XIV–XVI веков. В имени Габсбург, то есть Habsburg, вторая часть — BURG — означает ГОРОД. А первая часть HAB, согласно нашей реконструкции, является латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В — как славянское В. Если это так, то HABSBURG — это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды — Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, само название столицы Габсбургов — ВЕНА, в Австрии, вероятно происходит от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов было забыто. Тем более, что после раскола Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках западно-европейцы начали заново писать свою «правильную историю», в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название «Вена» очень близко к «венетам», то есть к названию славянского народа. См. книгу Орбини [641] и нашу книгу «Империя».

Итак, ГАБСБУРГИ XIV–XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.

Напомним, что история империи Габсбургов, согласно новой хронологии, порождает в скалигеровском «учебнике по истории» все «античные» Римские империи, датированные Скалигером ранее XI века н. э. А также, в значительной степени, скалигеровскую версию Римской империи якобы XI–XIII веков н. э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века н. э., полностью определяется историей Империи Габсбургов. Этот факт наглядно представлен на графиках, которые мы приводим в Приложении 2.

3. КАЗАКИ И ОРДА

В свете нашей реконструкции истории сильно меняется история казачества. Скалигеровские историки считают, что казаки — это потомки «беглых холопов», когда-то убежавших на Дон и в другие отдаленные места, чтобы вести там «вольную жизнь». То есть, другими словами — потомки средневековых разбойничьих шаек. Согласно нашей реконструкции казаки были вооруженными силами Орды, «монгольского» = великого государства. Именно поэтому, как мы уже показали в [нх6], казаки и были распространены по всей стране, а не только по ее границам, как это было уже начиная с XVIII века. С изменением государственного устройства, казачьи области на границе Империи в большей степени сохранили свой первоначальный воинский уклад.

Одной из попыток реставрации власти Орды в России были, вероятно, войны Степана Разина. Подробнее об этом мы скажем ниже. Здесь же коснемся одной из черт старо-русского и казачьего быта, которая сегодня считается «совершенно не русской» и даже чуждой. Мы имеем в виду обычай носить ЧАЛМУ или ТЮРБАН в качестве головного убора. На рис. 5.3 мы приводим одно из старых изображений Разина — немецкую гравюру. На голове Разина изображена чалма! Более того, это не ошибка художника. И не просто обычай «простых казаков». Чалма изображалась также на голове русских великих князей и их придворных. На рис. 5.4 и рис. 5.5 мы приводим две средневековые гравюры, изображающие прием иностранных послов на Руси. На этих гравюрах великий князь и его приближенные носят большие чалмы или тюрбаны. См. рис. 5.5(а). В точности как турецкие султаны. См. например рис. 5.6. ЧАЛМА изображалась на РУССКИХ ИКОНАХ как головной убор русских людей. См., например, рис. 5.7 и рис. 5.7(a).

По-видимому таков был обычай на Руси-Орде — носить чалму. Отсюда чалма перешла и на восток, в Турцию и в другие страны. Просто потом мы забыли о чалме. Или же нас заставили забыть о ней после реформ Романовых. А в других странах чалму помнят и носят до сих пор. В нашей книге «Империя» мы обратили внимание на то, что слово ЧАЛМА происходит от русского слова ЧЕЛО. То есть, ЛОБ. Вполне естественное старо-русское название для головного убора.

Историки, увидев слово «Орда,» начинают сразу говорить о татарах. Но как мы обнаружили, под словом «татары» в старых текстах часто понимали казаков. А казачьи войска раньше называли «казачьими Ордами». Могут возразить: «Как могут исторические источники называть русских татарами? Ведь татары — это название народа, который существует и сегодня под этим именем. Если до XVII века татарами называли русских (казаков), то почему сегодня это — название совсем другой национальности? Когда и как слово „татары“ изменило свое значение?»

Ответить на этот вопрос помогает сохранившийся до нашего времени «Статейный список посольства в Англию дворянина Григорья Микулина и подьячего Ивана Зиновьева. 1600 мая 13–14 июня 1601 г.» Он был опубликован князем М.А.Оболенским в [746]. Этот список дает подробный отчет о посольстве царя Бориса в Англию в 1601–1602 годах. В частности, в нем приводится следующий разговор русского посла Григория Микулина с послом Шотландии в Лондоне.

«Посол (шотландский посол — Авт.) спрашивал Григорья: „как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?“ И Григорей и Ивашко послу говорили: „О которых Татарех спрашиваешь? У Великого Государя нашего у его Царского Величества служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди, Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и КОЗАЦКИЕ и Колматцкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве“» [746], связка IV, стр. 31.

Мы видим, что в начале XVII века русский посол даже не смог понять вопроса иностранца об отношениях Москвы с «татарами». Шотландец явно называет татарами какие-то иноплеменные по отношению к Московскому государству народы, то есть употребляет слово «татары» в его сегодняшнем, привычном нам смысле.

Однако русский посол вкладывает в это слово совершенно другой смысл. Из его ответа совершенно ясно, что он называет «татарами» отнюдь не иноплеменников, а лишь подданных русского царя. При этом он называет так не какую-нибудь одну определенную народность, а сразу несколько народов или общин, входивших в состав московского государства. Более того, перечисляя различных «татар» он прямо называет КАЗАКОВ. А казачьи войска названы им ОРДАМИ!

Итак, мы видим, что современное употребление слова «татары» восходит скорее всего к западно-европейской традиции. В России до XVII века ТАТАРАМИ НАЗЫВАЛИ ВОИНСКИЕ ОБЩИНЫ КАЗАКОВ, КАЛМЫКОВ, ВОЛЖСКИХ ТАТАР (в современном смысле этого слова) и т. д., существовавшие на территории Руси. Но в Западной Европе в XVII веке татарами стали ошибочно называли только мусульман. Отсюда и вопрос шотландца «как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?» не понятый русским послом царя Бориса. А впоследствии, после прихода к власти Романовых, и в России слово «татары» стали употреблять в этом, западно-европейском понимании. Скорее всего это было сделано сознательно, в рамках общего искажения русской истории при первых Романовых. Немецкие историки конца XIX века писали: «Как учреждение, так и имя казаков — татарского происхождения… Казаки черкасские были настолько известны, что позднее КАЗАКИ, ВООБЩЕ, НАЗЫВАЮТСЯ ЧЕРКЕСАМИ» [966], том 5, с.543.

ИТАК, ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ОРДА? Орда — это, говоря современным языком, русское войско, армия. С этой точки зрения совершенно естественными становятся такие выражения в русских летописях как: «князь такой-то вышел из Орды на княжение,» или «князь такой-то служил царю в Орде и после смерти своего отца пришел на княжение в свою вотчину» и т. п. Переводя на современный язык, получим: «дворянин такой-то служил царю в армии и затем вернулся в свое поместье». Конечно, в XIX веке уже не было уделов. Но в более ранние времена дети князей служили в армии = Орде, после чего возвращались княжить в родные места. Так было и в Западной Европе, где дети владетельных особ служили королю в войске, затем после смерти отцов возвращались как хозяева в свои вотчины.

Еще один пример. В духовной грамоте, приписываемой Ивану Калите, говорится: «Не зная, что Всевышний готовит мне в Орде, куда еду, оставляю сию душевную грамоту… Приказываю в случае смерти сыновьям моим город Москву» [595], т.4, гл.9–10. Смысл духовной совершенно ясен. Отправляясь в ВОЙСКО, то есть в ОРДУ, Иван, на случай возможной гибели в долгом военном походе оставляет завещание детям. Нас пытаются уверить, будто такие завещания князья писали каждый раз, отправляясь в Орду, — просто со страху перед «плохими ханами Орды», которые могли их казнить. Это странно. Конечно, царь мог казнить своего подданного. Но нигде не было практики написания подобных завещаний перед каждым очередным отъездом ко двору государя. На Руси же их, якобы, писали постоянно! При том, что случаи казни князей в Орде были редки.

Мы предлагаем простое объяснение: это были завещания перед отъездом в военные походы. В которых, естественно, могли убить. Написание таких завещаний — обычная практика.

4. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА

Династическая история царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи до XIV века известна очень плохо. Вообще, XIII век — это темная и глубокая древность. Лишь с момента великого = «монгольского» завоевания история проясняется. По-видимому с возникновением огромной Империи летописание стало более упорядоченным и подробным. Кроме того, возникли имперские библиотеки, просуществовавшие до XVI века. Конечно, после раскола Империи эти библиотеки были уничтожены мятежниками реформаторами. Тем не менее информация в значительной степени сохранилась. Хотя в сильно искаженном и отредактированном виде. Мы начнем с царя-хана, начавшего великое завоевание, приведшее к возникновению Великой = «Монгольской» Империи. Это Георгий Данилович Московский, он же Чингиз-Хан.

4.1. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ, ГЮРГИ) ДАНИЛОВИЧ «МОСКОВСКИЙ» (1319–1325)

Он же святой Георгий Победоносец. Его изображение со старой иконы см. на рис. 5.8 и рис. 5.8(a). В западно-европейских летописях он отражен как Габсбург, то есть Новгородец, «ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ» 1309–1314 по [20] или 1308–1313 по [509], т.2, с.406. На рис. 5.9 мы приводим изображение гробницы «Генриха VII», находящейся сегодня в Пизе. Эта гробница — очень поздняя, часть «материальных свидетельств», специально созданных в XVIII–XIX веках для «обоснования» скалигеровской истории. Тем не менее, следы тождества «Генриха VII» и Георгия Московского, он же Георгий Победоносец, на этой гробнице-новоделе все же остались. Историк Оскар Иегер сообщает про эту гробницу, что «в надписи относительно новейшей, сказано, между прочим, что останки императора лежат в гробнице НЕТЛЕННЫМИ» [509], том 2, с.411. Нетленные останки или МОЩИ — это признак святости. И действительно, Георгий Победоносец был причислен к лику святых. Так что в западно-европейскую «гробницу Генриха» были положены мощи какого-то святого. Но, конечно, не Георгия.

Согласно нашей реконструкции, царь-хан Георгий Данилович, он же Чингиз-Хан, как и другие великие ханы Великой Империи, захоронен на старом имперском кладбище царской династии на знаменитом Гизехском, то есть КАЗАЦКОМ, поле пирамид в Египте. См. рис. 5.10 и рис. 5.11. На рис. 5.12 мы приводим фотографию погребальной камеры пирамиды Хеопса как она выглядит сегодня. На рис. 5.13 (внизу) показан ЖЕЛЕЗНЫЙ кинжал, обнаруженный в гробнице фараона Тутанхамона, на его мумии [961]. Расположение железного и золотого кинжалов на теле фараона показано на рис. 5.14(а) и рис. 5.14(б). Присутствие в гробницах «древних» фараонов ЖЕЛЕЗНОГО оружия полностью противоречит скалигеровской хронологии, но хорошо согласуется с новой хронологией. См. книгу «Империя». Между прочим, на ножнах золотого кинжала изображены сцены царской ПСОВОЙ ОХОТЫ на копытных животных, напоминающих быков или оленей. См. рис. 5.15. Такие царские охоты были весьма популярны в Руси-Орде. Отметим, что никаких африканских животных, например львов, тигров, верблюдов, здесь не изображено.

Оказывается, железный кинжал — НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЕДМЕТ ИЗ ЖЕЛЕЗА, найденный на мумии Тутанхамона. Археолог Картер, открывший гробницу, сообщал: «Между слоями полотна было вложено 143 объекта, включая диадему, кинжалы, персональные амулеты и драгоценности. ТРИ из перечисленных выше предметов имеют удивительную особенность. Они были сделаны из… ЖЕЛЕЗА» [970], с.29.

На рис. 5.16 показана одна из драгоценностей, обнаруженных в «древней» фараонской гробнице [961]. ИМПЕРСКИЙ ОРЕЛ ДЕРЖИТ В ЛАПАХ ДЕРЖАВУ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ! Это — хорошо известный средневековый символ Империи.

Георгий объединил русские земли под властью «Господина Великого Новгорода», как тогда называлась Владимиро-Суздальская Русь. Начал Великое завоевание, целью которого было подчинение всего известного тогда мира власти Владимиро-Суздальских Великих князей, или в другом произношении — Великих ханов. В иностранных источниках это завоевание назвали по-гречески «Монгольским» = Великим.

Первоначально его столицей был Ростов Великий. Основал новую великокняжескую столицу — город Владимир. То есть, «владеющий миром», «столица мира». Основал Нижний Новгород. Был убит в молодом возрасте. Обстоятельства смерти неясны. По некоторым известиям убит заговорщиками.

Причислен к лику святых. В святцы включен под несколькими своими именами несколько раз: 1) как святой славный великомученик и победоносец Георгий (23 апреля старого стиля); 2) как святой благоверный великий князь Георгий Всеволодович владимирский чудотворец (4 февраля старого стиля).

4.1.1. ОТРАЖЕНИЯ-ДУБЛИКАТЫ ГЕОРГИЯ НА СТРАНИЦАХ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ

Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь-хан ГЕОРГИЙ описан на страницах русской и «монгольской» истории (что одно и то же) несколько раз под своими различными именами. Перечисляя эти имена, мы в каждом случае будем указывать тот век, в который ошибочно был помещен оригинал. Итак, в данном случае имена дубликатов-отражений, согласно нашей реконструкции, следующие:

а) РЮРИК — основатель русской великокняжеской династии, ошибочно помещен историками в IX век.

б) МСТИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ошибочно помещен историками в XI век.

в) ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно помещен историками в XIII век.

г) ЧИНГИЗ-ХАН, или в другом, более правильном варианте этого имени — ЦЕСАРЬ-ХАН. Ошибочно помещен историками в XIII век.

4.1.2. НАЧАЛО ТАТАРО-«МОНГОЛЬСКОГО» НАШЕСТВИЯ ГЛАЗАМИ ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ

Воспользуемся одним из наиболее ранних европейских описаний татаро-«монгольского» завоевания. Это так называемое письмо венгерского миссионера Юлиана о монгольской войне [925], с.71.

«Страна, откуда они (татары — Авт.) первоначально вышли, зовется Готта (комментарий С. А. Аннинского: в других рукописях — Готия, Гота). Первая татарская война началась так. Был государь в стране Готта по имени Гургута (комментарий С. А. Аннинского: это, очевидно, Чингиз)… Был некий вождь в стране Куманов по имени Витут (С. А. Аннинский: варианты по рукописям — Витов, Врок)… другой вождь с реки Буз по имени Гурег из-за его богатства напал на него (на Витута — Авт.) и победил. Побежденный убежал к султану Орнах. Султан… приняв его, повесил его… Двое сыновей Витута… вернулись к вышереченному Гурегу, который ранее ограбил их отца и их самих. Тот… убил старшего, разорвав конями. Младший же бежал к вышеозначенному вождю татарскому Гургуте и усердно стал просить его отомстить Гурегу… Это и было сделано и по одержании победы… юноша просил вождя Гургуту отомстить султану Орнах… Тот охотно согласился и, выступив против султана, одержал… победу. Итак, имея почти повсюду достойные хвалы победы… вождь татарский Гургута… выступил против персов…

Там он одержал почетнейшую победу и совершенно подчинил себе царство персидское. Став после этого более дерзким… он стал выступать против царств, намереваясь подчинить себе весь мир. Поэтому, подступив к стране Куманов, он… подчинил себе их страну. Завладев ими, и обратившись к западу, татары в течение одного года или немного большего срока, завладели пятью величайшими языческими царствами: Сасцией, Фулгарией… напали на Ведин, Меровию, Пойдовию, царство Морданов… войско („татарское“ — Авт.) разделено на четыре части… Одна часть… подступила к Суздалю. Другая… на границы Рязани… Третья — против реки Дона, близ замка Воронеж (Ovcheruch)… Первый вождь Гургута, который начал эту войну, умер. Ныне царствует сын его Хан» [925], с.71.

Этот текст содержит массу интереснейшей информации о, как нам сегодня говорят историки, знаменитых завоеваниях Чингиз-Хана и его потомков. Анализ этого старого текста дан нами в книге «Новая хронология Руси, Англии и Рима». После восстановления в нем искаженных названий собственных имен, он приобретает приблизительно следующий вид.

«Страна, откуда монголы (= великие) первоначально вышли, зовется Готия. Первая монгольская война началась так. Был государь в стране Готов по имени Георгий… Был некий вождь в стране Конников (в Орде) по имени Витовт. И другой вождь с реки Буг по имени Георгий из-за его (Витовта) богатства напал на него и победил. Побежденный убежал к султану Орнах. Султан… приняв его, повесил его… Двое сыновей Витовта… вернулись к вышереченному Георгию, который ранее ограбил их отца и их самих. Тот… убил старшего, разорвав конями. Младший же бежал к вышеозначенному вождю монгольскому Георгию и усердно стал просить его отомстить Георгию… Это и было сделано и по одержании победы… юноша просил вождя Георгия отомстить султану Орнах… Тот охотно согласился и, выступив против султана, одержал… победу. Итак, имея почти повсюду достойные хвалы победы… вождь монгольский Георгий… выступил против персов…

Там он одержал почетнейшую победу и совершенно подчинил себе царство персидское. Став после этого более дерзким… он стал выступать против царств, намереваясь подчинить себе весь мир. Поэтому, подступив к стране Конников, он… подчинил себе их страну. Завладев ими, и обратившись к западу, монголы (= великие) в течение одного года или немного большего срока, завладели пятью величайшими языческими царствами: Саксонией, Болгарией… напали на Ведин, Моравию (Чехию), Подолию (Украину), царство Мордовское… При этом войско было разделено на четыре части… Одна часть… подступила к Суздалю. Другая… на границы Рязани… Третья — против реки Дона, близ замка Воронеж (Ovcheruch)… Первый вождь Георгий, который начал эту войну, умер. Ныне царствует сын его Хан (Иван = Батый)».

Здесь описана смута в Западной Руси (Литва, Буг), которой воспользовался правитель «великих,» то есть великороссов. Началась война, приведшая к объединению Руси под властью Новгородской (= Ярославской) династии Георгия Даниловича и его брата Ивана Калиты (Калифа) = Батыя. Это объединение сопровождалось захватом Киева, войнами с поляками, персидским походом, походом на Венгрию. Традиционно это — XIII век. Мы помещаем эти события в XIV век с учетом обнаруженного нами 100-летнего хронологического сдвига. При этом Батый накладывается на Ивана Калиту, а Чингиз-Хан — на его старшего брата ГЕОРГИЯ.

На рис. 5.17 приведена старая миниатюра из венгерской хроники, датируемой 1488 годом [911], вклейка после стр.128. Изображен угон пленных в Орду. Современные комментаторы ошибочно считают, будто здесь «монголы» угоняют РУССКИХ пленных. На самом деле здесь явно изображено, как русское конное войско угоняет в плен жителей Западной Европы. Обращает на себя внимание, что «монголы» изображены в казацких шапках. У них ярко выраженные славянские лица и бороды. Кроме того, они одеты в русские одежды — длиннополые кафтаны, сапоги. А пленные одеты в западно-европейские одежды — платье до колен, башмаки и т. п. Бород у них нет. Если бы эту миниатюру рисовали в наше время, то «монголов» изобразили бы типичными азиатами, а пленных русских нарисовали бы в точности так, как на старой миниатюре изображены «монголы». Но старый художник еще не был обучен романовской версии «татаро-монгольского ига» на Руси, и простодушно нарисовал то, что было в действительности.

4.1.3. ГЕОРГИЙ = РЮРИК. ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ

Итак, в 1318 году на Ростовский престол в русской области, где возникла позже Владимиро-Суздальская Русь, вступает великий князь Георгий Данилович = Чингиз-Хан. Его дубликаты: Георгий Всеволодович (XIII век), Юрий Долгорукий Ростовский (XII век), Мстислав Удалой, брат и соправитель Ярослава Мудрого (XI век). Он начинает объединение Руси, захватив сначала Поволжье, а затем планомерно продвигаясь на запад. Впрочем, детали этого захвата-объединения здесь не так уж существенны и известны они плохо. Историки растянули этот период на несколько десятилетий. В действительности же, он был более коротким. В этом смысле приведенные выше описания венгров более реалистичны (как хронологически, так и по существу). Этот процесс известен нам сегодня из школьной истории как «начало татаро-монгольского нашествия С ВОСТОКА». Для западно-русских хронистов это так и было. По-видимому, в основу дошедших до нас русских летописей и были положены древние украинские или польские хроники. Недаром Радзивиловская летопись была найдена в Кенигсберге. И вообще, как хорошо известно, многие русские летописи несут на себе сильный отпечаток языка юго-западной России.

Здесь уместно обратить внимание, что старым русским гербом был ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ. Неудивительно. Георгий = Чингиз-Хан действительно был основателем Русской «Монгольской» = Великой Империи.

Радзивиловская летопись начинает рассказ об «эпохе Рюрика» с великой смуты, войны между разными областями государства [486]. Это — в точности уже знакомая нам смута начала XIV века на Руси. Она заканчивается объединением государства под властью «дома Калиты,» Чингиз-хана = Юрия = РЮРИКА. Это и есть результат призыва «прийти и владеть нами». Летопись совершенно справедливо сообщает, что возникает единое государство.

4.2. ИВАН ДАНИЛОВИЧ «КАЛИТА» = КАЛИФ

Иван Данилович Калита = Калиф или Халиф 1328–1340 по [595]. См. рис. 5.18. Два варианта для начала правления указано в [596], а именно, 1322 год или 1328 год. Вторично упомянуто начало великого княжения под 1328 годом.

В западно-европейских источниках Иван Калита = Калиф отразился как Габсбург «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» 1314–1347 по [20] или 1313–1347 по [509], т.2, с.414. См. рис. 5.19. «Людвиг Баварский» является отражением следующей тройки русских царей-ханов: ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА 1328–1340 по [595] + сын СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340–1353 + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1353–1359 по [594], [595]. Подробности см. в Приложении 1.

Иван Калита = Калиф продолжил объединение земель под властью «Господина Великого Новгорода» = Владимиро-Суздальской Руси, начатое его братом, ГЕОРГИЕМ = ЧИНГИЗ-ХАНОМ. При нем Великое = «Монгольское» завоевание было распространено на Запад. Подчинил Западную Европу, ОСНОВАЛ ВАТИКАН в Италии как центр светской и религиозной власти в Западной Европе. Основал институт римских пап в Италии. См. наши книги «Империя» и «Библейская Русь».

Основал город Ярославль или, как раньше писали, «Ярославово Дворище Великого Новгорода» на пересечении Волжского и Северо-Двинского торговых путей.

ИВАН КАЛИТА = Калиф был одновременно царем и первосвященником, Калифом. На Западе оставил после себя множество воспоминаний, со временем обросших легендами и мифами: об «античном» боге или царе Кроне, о средневековом царе-священнике «пресвитере Иоанне» и т. д.

Умер на Западе, вероятно в Италии. Оставил после себя две ветви власти. Царскую на Руси и папскую в Италии, претендовавшую также и на светскую власть. Между этими ветвями власти после его смерти долгое время шла борьба.

Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) ИВАН КАЛИТА = КАЛИФ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под своими различными именами:

а) КРОН, легендарный царь Ассирии. Об этом говорит «История» Иоанна Малалы. В некоторых мифах Крон — прародитель олимпийских богов. См., в частности, греческие средневековые легенды и мифы.

б) ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век.

в) Хан БАТЫЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.

Он умер от НЕОЖИДАННОГО НЕДУГА. Не исключено, что был отравлен. См. Приложение 1 в конце настоящей книги. Н. М. Карамзин пишет: «Сим заключилось достопамятное правление Иоанна Даниловича: остановленный в важных его намерениях ВНЕЗАПНЫМ НЕДУГОМ, он променял княжескую одежду на мантию схимника… Москвитяне… прощаясь с ним в гробе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя СОБИРАТЕЛЯ ЗЕМЛИ РУССКОЙ И ГОСУДАРЯ ОТЦА» [595], т.4, глава 9, столбец 147. Похоронен он, скорее всего, на имперском Гизехском = Казацком поле пирамид в Египте.

В книге «Библейская Русь» мы указали на то, что Иван Калита (Калиф), то есть хан Батый, по-видимому ОСНОВАЛ ВАТИКАН в Италии в XIV веке. Кстати, от имени хана Батыя по-видимому происходит и само название ВАТИКАН. А именно, ВАТИ-КАН — это скорее всего БАТЫЙ-ХАН или БАТЯ-ХАН. В западных источниках он вероятно отразился как «римский папа» Иннокентий III. То есть, он был одновременно и светским, и духовным правителем = калифом.

Возьмем например «Историю» известного средневекового византийского историка Иоанна Малалы [775], [837]. Интересно, что по мнению Малалы, Крон, Зевс и другие «древне»-греческие боги — это никакие не боги, а первые АССИРИЙСКИЕ ЦАРИ. То есть, как мы теперь понимаем, русско-ордынские цари XIV века. Вот что говорит Малала: «От того же племени Симова обладавшего Суриею и Пръсидою и инеми странами въсточными родися от пръваго сына Ноева человек гигантска рода, именем КРОН, наречен быв от ДАМИЯ, отца своего… бе же силен зело. Тот же показа прежде царствовати, рекше власти дръжати… И царствова тот в АСУРИИ пръвее лета многа… бе страшен всем яко лют ратник секый вся» [837], с.24; [775], с. 195–196.

Как сообщает Иоанн Малала, жену Крона звали Семирамида или АРЕА, то есть ИРА. Детьми Крона были Зевс, Нин и ИРА [837], с.24; [775], с.196. Мы видим скопление имен ИРА или ИРИНА. Другие имена Зевса — это Пик, а таже ДИЙ [775], с.196. Сына и наследника Зевса-Пика звали ВЕЛОН [837], с.25.

Иоанн Малала очень четко описывает «западный» поход Крона = Ивана Калиты = Батыя, сообщая при этом важные подробности: «Крон оставив свой сын Пику в Асурии и свою жену Арею нарицаемую Семирамин с Пиком сыном своим И ПОЕМ СИЛУ МНОГУ НАРОДА МУЖА ХРАБРЫ ИДЕ НА ЗАПАДНЫА СТРАНЫ ЯЖЕ БЯХУ БЕЗ ЦАРЯ… и прия Западныа страны БОТЬЮ (непонятное на первый взгляд слово — вероятно здесь первоначально стояло слово БОТЫЙ, или БАТЫЙ, не распознанное комментаторами — Авт.) отшед от Асуриа. И пребы лета многа дръжа и царствуя Западним всем» [837], с.25.

Итак, согласно Малале, Иван Калита — Батый не вернулся домой из «западного» похода, а основал себе новую столицу на Западе. Видимо первое время, когда пути сообщения еще не были налажены, русскому хану-царю было очень трудно управлять отдаленными западными провинциями из своей волжской столицы — Великого Новгорода. Малала уточняет, что «западная столица» Крона — Ивана Калиты — Батыя была в Италии [837], с. 26; [775], с.196. Но тогда сразу становится понятным — почему столица римских пап в Италии до сих пор называется ВАТИКАН.

Напомним, что в скалигеровской истории поход Ивана Калиты — Крона — Батыя отнесен на сто лет назад, в XIII век. И что же мы видим в истории итальянского ВАТИКАНА в это время? Видим поразительные вещи. Как раз в начале XIII века там появляется папа ИННО-КЕНтий (ИОАНН-КЕН или ИВАН-ХАН), который, оказывается, был не только духовным, но и СВЕТСКИМ ПРАВИТЕЛЕМ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Европа попросту ПЛАТИЛА ЕМУ ДАНЬ. Его старый портрет см. на рис. 5.20. «Иннокентий был человеком неслыханно честолюбивым и надменным… Иннокентий III сумел подчинить себе не только епископат, но и светских владык. ОН СТАЛ СУВЕРЕНОМ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В ЕВРОПЕ: КОРОЛИ СКАНДИНАВИИ, ПОРТУГАЛИИ, АРАГОНИИ И АНГЛИИ, ВЛАДЫКИ СЕРБИИ И БОЛГАРИИ ПРИЗНАЛИ ЛЕННУЮ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ НЕГО И ПЛАТИЛИ ЕМУ БОЛЬШУЮ ДАНЬ. Другие государства платили Грош св. Петра (то есть — опять-таки дань Ивану Хану — Иннокентию — Авт.) и мирились с вмешательством папы в их государственные дела… Ему помогал прекрасно организованный административный и фискальный аппарат. ШТАБ КУРИАЛЬНЫХ СОВЕТНИКОВ И ЛЕГАТЫ, РАЗОСЛАННЫЕ ВО ВСЕ СТРАНЫ ЕВРОПЫ, КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЫПОЛНЕНИЕ ПАПСКИХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ» [838], с.124.

Кстати, по поводу названия «куриальные советники». Латинское слово «курия» (curia) означает родовое объединение, десятку родов [462], т.24, с.99. Это слово очень сходно по смыслу с русским казачьим словом «курень» и по-видимому, происходит именно от него. Само же «античное» деление римского народа на курени-курии было введено, скорее всего, в XIV веке именно Иваном Калитой — Кроном — Батыем — Иннокентием. То есть после великого = «монгольского» завоевания Европы.

Оказывается, усилиями Ивана Хана (Инно-кентия) был «организован четвертый крестовый поход (в результате которого был взят Константинополь — Авт.), в Византии создана Латинская империя, открыты университеты в Париже и Оксфорде; появились новые монашеские ордена (напомним, что по нашей реконструкции латинское „орден“ произошло от русского слова „орда“ — Авт.), КОТОРЫЕ ОТКРЫЛИ НОВУЮ ЭРУ В СРЕДНЕВЕКОВОМ ХРИСТИАНСТВЕ. В результате деятельности Иннокентия III апостольская столица (то есть Ватикан = дом Хана Батыя — Авт.)… превратилась в самого могущественного финансового магната Европы» [838], с.125.

Согласно нашей реконструкции на все эти описания «деятельности папы Иннокентия» теперь надо смотреть другими глазами. Это — великое = «монгольское» завоевание Западной Европы Иваном Калитой — Батыем — Кроном — Иннокентием, введение на Западе нового для них казачьего родо-племенного деления на курени-курии, учереждение Ватикана (дома Батыя Хана) в Италии как столицы Западного мира, захват Константинополя — Нового Рима, государственное строительство в Западной Европе.

Вернемся к описанию великого = «монгольского» завоевания в хронике Иоанна Малалы. Малала сообщает, что после того, как Крон — Батый — Иван Калита ушел с войском на Запад, дома на Руси (в «Асурии») остался править его сын Зевс, то есть — по знакомой нам версии русской истории, — сын Ивана Калиты Симеон Гордый. Впрочем, через некоторое время Симеон-Зевс также уезжает на Запад к отцу и остается там царствовать. Дома на Руси (в «Асурии») через короткое время престол занимает второй сын Крона — Ивана Калины НИН. Отметим, что имя Нин — это легкое искажение имени Иоанн. По-видмому, здесь Малала говорит о Иване Ивановиче Красном, втором сыне Ивана Калиты — Крона — Батыя, который действительно воцарился после «бесследно исчезнувшего» (по мнению историков — умершего от чумы) Симеона Гордого. Если верить Малале, то Симеон Гордый — Зевс — Пик от чумы не умирал, а уехал в Италию и правил там Западом после отца еще много лет [837], с.26; [775], с.196.

При этом, Малала описывает Западную Европу того времени как полудикую страну, в которой нет даже городов: «в та ж лета не бе града ни дворов бе в Западных странах, но просто живяху от преселения тамо от колена Афетова» [837], с.28. Видимо, во многих местах Западной Европы в эпоху великого = «монгольского» люди жили еще «просто», не имея ни городов, ни даже укрепленных дворов. Таким образом, по мнению Малалы, Крон = Батый = Иван Калита мог взять западные страны почти что «голыми руками».

Любопытно известие Малалы (со ссылкой на «античного» Диодора), что Зевс (Симеон Гордый?) похоронен на острове Крит в специально построенном для этого храме: «и створиша ему храм сынове его и положиша и (его) в Критстем острове в гроб, его же гроб есть в Крите и доселе.» [837], с.29; [775], с.196. Возможно, усыпальница Симеона — Зевса сохранилась на Крите, в каком-то виде, и до наших дней.

Теперь становится понятным — почему раньше остров Крит назывался КАНДИЙ. Это его старое название присутствовало на многих картах еще в XIX веке. См., например, карту на рис. 5.21. Вероятно потому, что КАНДИЙ — это просто КАН ДИЙ, то есть ХАН ДИЙ, ХАН ЗЕВС. Именем ДИЙ называли русского великого князя Симеона Гордого, похороненного, согласно Малале, на острове КРИТ. Старое название острова Крит, вероятно говорит о том, что ЗЕВС-ДИЙ БЫЛ ХАНОМ. Что полностью соответствует нашей реконструкции.

Малала упоминает также и других потомков Крона — Ивана Калиты таких как Гермес и т. п. Все эти «древне»-греческие «боги», согласно Иоанну Малале, были АССИРИЙСКИМИ или ПЕРСИДСКИМИ царями. То есть, согласно нашей реконструкции — РУССКИМИ ЦАРЯМИ ИЛИ ВЕЛИКИМИ ХАНАМИ. Правили они, в частности, в Италии, в Египте, и в других странах, подвластных Ассирии-Руси [775], с.196.

Согласно нашей реконструкции, Малала рассказывает тут о первых царях Великой = «Монгольской» Империи, правивших начиная с XIV века в Руси-Орде = «древней» Ассирии, и естественно рассматривавшихся как цари на всех подвластных Руси-Орде землях. В дальнейшем, в Греции, и в других курортных средиземноморских и атлантических прибрежных зонах «Монгольской» Империи, воспоминания о прежних русско-ордынских = «древних» ассирийских царях превратились в XV–XVI веках в красивую сказку о некиих могучих богах, живших на далеком и высоком туманном Олимпе. Откуда они метали свои громы и молнии, укрощая непокорных. А также иногда являлись в простом человеческом образе своим почитателям. Спускались с «горы» Олимпа. Брали простых жен, имели детей «полубогов». Которые потом правили от имени «настоящих греческих богов» в прекрасной «античной» Элладе = Греции, в Италии, Галлии, Египте.

4.3. ВТОРЖЕНИЕ В ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ПРИ ИВАНЕ КАЛИТЕ = ХАНЕ БАТЫЕ

Историки пишут: «В первой половине XIII века (на самом деле в XIV веке — Авт.) НА ПРОСТРАНСТВЕ ОТ ЖЕЛТОГО МОРЯ ДО КАРПАТ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРЕМИТЕЛЬНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ПОХОДОВ ВОЗНИКЛА МОГУЩЕСТВЕННАЯ МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ» [729], с.7.

Напомним основные вехи этого периода, следуя скалигеровской хронологии по [729], [562]. В действительности же, перечисляемые ниже события происходили на сто лет позже, чем считается сегодня, то есть в XIV веке. Поэтому ко всем указываемым ниже скалигеровским датам следует прибавить примерно сто лет.

В 1206 году (то есть на самом деле около 1306 года) Чингиз-Хан = Георгий Данилович Московский, «завоевал Северный Китай и повернул свои орды на запад. Он покорил Туркестан, вторгся в Персию, а в 1222–1224 годах часть его отрядов, обогнув Каспийское море, ПОДОБНО ОГРОМНОМУ СМЕРЧУ пронеслось через Южную Русь» [562], с.239.

В 1223 году (то есть на самом деле около 1323 года) «монголы» разгромили половецкие = польские и русские = прусские юго-западно-славянские войска.

В 1230–1236 годах (то есть на самом деле около 1330 года) «монголы» вторглись на Кавказ.

В 1236 году (то есть на самом деле около 1336 года) опустошили Великую Армению. «Монголы сожгли почти все армянские города и уничтожили столицу Великой Армении, город Ани, которому уже не суждено было оправиться после этого разгрома» [729], с.161. Здесь под Великой Арменией надо понимать, скорее всего, Великую Романию, то есть Великую Ромею, а не современную Армению.

В 1238 году (то есть на самом деле около 1338 года) «монголы» захватили Киев.

В 1240 году (то есть на самом деле около 1340 года) была опустошена Польша.

В 1241 году (то есть на самом деле около 1341 года) «монголы» разгромили армию Генриха Силезского близ Вроцлава.

В 1241 году (то есть на самом деле около 1341 года) вторглись в Польшу = Половецкую землю, а затем — в Венгрию, Моравию и Силезию.

В 1242 году (то есть на самом деле около 1342 года) войска хана Батыя = казачьего Батьки дошли до берегов Адриатического моря.

«ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА БЫЛА В ПАНИКЕ, СТРАХ ОХВАТИЛ НЕ ТОЛЬКО ГЕРМАНИЮ, НО И ФРАНЦИЮ, БУРГУНДИЮ И ИСПАНИЮ и повлек за собой полный застой торговли Англии с континентом» [717], с.512.

4.4. РЕАКЦИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ НА «МОНГОЛЬСКОЕ» НАШЕСТВИЕ

Вторжение «монголов» = великих вызвало панику в Европе. Мы уже цитировали западно-европейские хроники. Теперь детализируем эту картину.

«Судьба венгерского короля Белы IV, чьи владения подверглись полному опустошению, свидетельствовала о реальной угрозе, нависшей над Италией, Францией и Германией…

Кроме того, неблагоприятные вести о монголах приходили на Запад из Грузии… и Малой Азии…

ПРОСЬБЫ О ПОМОЩИ иконийского султана Ала ад-дина Кей-Кубада…

В 1238 году (на самом деле около 1338 года — Авт.) в Европу прибыло посольство от вождя исмаилитов… наводивших страх на Сирию и Ирак. ИСМАИЛИТЫ ПРОСИЛИ СПАСТИ ИХ ОТ МОНГОЛЬСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ» [729], с.8.

4.5. «МОНГОЛО»-РУССКАЯ ОРДА XIV–XVI ВЕКОВ ОПИСАНА В БИБЛИИ И КОРАНЕ КАК ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД ГОГ И МАГОГ

Как мы показали в нашей книге «Библейская Русь» (см. также ее вариант «Русь-Орда на страницах библейских книг»), многие части Библии были написаны в XV–XVI веках. То есть, гораздо позже «монгольского» = великого завоевания. Поэтому неудивительно, что в Библии «монгольское» завоевание ОТРАЖЕНО. Причем, в некоторых библейских книгах — с позиций западных европейцев.

Историки пишут по западно-европейским источникам: «АЗИЮ часто характеризовали как место, ГДЕ НАХОДИТСЯ РАЙ И ГДЕ БЫЛ СОТВОРЕН ЧЕЛОВЕК. Сюда средневековая традиция также помещала ГОГА И МАГОГА, пришествие которых в день Страшного суда ДОЛЖНО ПРИНЕСТИ ГИБЕЛЬ МИРУ. В Библии мы находим три различных описания Гога и Магога. Опираясь на книгу Бытия (X, 2), где Магог назван сыном Иафета, еврейская традиция усматривала В ЭТОМ ТУМАННОМ И ЗЛОВЕЩЕМ ПЕРСОНАЖЕ ПРАРОДИТЕЛЯ СКИФСКИХ ПЛЕМЕН.

В Книге Пророка Иезекииля (XXXVIII–XXXIX) содержится пророчество об опустошениях и разрушениях, которые причинит „Гог из земли Магог (то есть из земли Монголов — Авт.), великий князь Мешеха (то есть Московии — Авт.) и Фувала (то есть Тобола, Сибири — Авт.)“, который, придя с севера со своими чудовищными ОРДАМИ, принесет смерть и разрушение на землю Израиля.

Наконец, в Апокалипсисе (XX, 7) мы находим предостережение о том, что „когда же окончится тысяча лет, САТАНА БУДЕТ ОСВОБОЖДЕН ИЗ ТЕМНИЦЫ СВОЕЙ и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, ГОГА И МАГОГА, и собирать их на брань; ЧИСЛО ИХ — КАК ПЕСОК МОРСКОЙ“. „Гог и Магог“ в данном случае — это не имена каких-либо лиц, и не название страны, а скорее всего обозначение каких-то диких племен. БОЛЬШИНСТВО СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПИСАТЕЛЕЙ, продолжая еврейскую традицию (складывающуюся, согласно нашим результатам, в XI–XVI веках н. э. — Авт.), отождествляли эти племена с СЕВЕРНЫМИ ВАРВАРАМИ-СКИФАМИ» [562], с.74.

Библейские ГОГ И МАГОГ — это на самом деле скифы = готы XIV–XVI веков. Они же «монголы» = великие.

4.6. КАКИМИ КРАСКАМИ СТАЛИ ИЗОБРАЖАТЬ ПОЗДНИЕ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ «МОНГОЛЬСКОЕ» НАШЕСТВИЕ

После распада «Монгольской» Империи в начале XVII века, великое = «монгольское» завоевание стали изображать в Западной Европе, и в романовской России, самыми черными красками. В выборе выражений не стеснялись.

Приведем красноречивые фрагменты из европейских хроник, датированных якобы XIII–XV веками, но на самом деле написанных или существенно отредактированных уже в XVI–XVII веках. Они рассказывают о вторжении «монголов» как о варварском вторжении ГОГА И МАГОГА.

Подробное описание ТАТАР встречается в «Великой хронике» Матфея Парижского, якобы под 1240 годом. Вот что он говорит. По-видимому, в эпоху не ранее XVI–XVII веков.

«Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей, окруженной горами; и, пробившись сквозь монолитность недвижных камней, выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО „[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА“), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ» [562], с.240.

Говоря о татарах как о народе, вырвавшемся из-за «монолита недвижных камней», Матфей Парижский недвусмысленно отождествляет татар с Гогом и Магогом, которые прорвались сквозь «стену Александра».

Матфей продолжает: «Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ… Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО» [562], с.240.

Матфей Парижский для убедительности иллюстрирует сказанное выразительным рисунком, который мы приводим на рис. 5.22. См. [696], с.14. Слева варвар-«монгол» отрубает голову несчастной жертве, другой «монгол» держа в каждой руке по отрубленной человеческой ноге с аппетитом пьет хлещущую из них кровь. Третий, проглатывая слюнки в предвкушении вкусного обеда, не спеша поджаривает на вертеле свежий человеческий труп. Нашу прорисовку см. на рис. 5.23.

Так изображали наших предков западные европейцы уже в XVI–XVII веках. Или позднее.

Вернемся к Матфею Парижскому: «Роста они невысокого и толстые, сложения коренастого, СИЛ БЕСПРИМЕРНЫХ. В ВОЙНЕ ОНИ НЕПОБЕДИМЫ, В СРАЖЕНИЯХ НЕУТОМИМЫ. СО СПИНЫ ОНИ НЕ ИМЕЮТ ДОСПЕХОВ, СПЕРЕДИ, ОДНАКО, ДОСПЕХАМИ ЗАЩИЩЕНЫ… ОНИ НЕ ЗНАЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, НЕ ВЕДАЮТ ЖАЛОСТИ, СВИРЕПЕЕ ЛЬВОВ И МЕДВЕДЕЙ. Они сообща, по десять или двенадцать человек, владеют судами, сделанными из бычьей кожи, УМЕЮТ ПЛАВАТЬ И ХОДИТЬ НА СУДАХ. Вот почему широчайшие и самые быстрые реки они переплывают без промедления и труда.

КОГДА НЕТ КРОВИ, ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ МУТНУЮ И ДАЖЕ ГРЯЗНУЮ ВОДУ… (а так обычно пьют только свежую кровь? — Авт.). Никто из них не знает иных языков, кроме своего, которого не ведают все остальные народы, ибо вплоть до сего времени не открывался к ним доступ и сами они не выходили… Они ведут с собой стада свои и жен своих, КОТОРЫЕ ОБУЧЕНЫ ВОЕННОМУ ИСКУССТВУ, КАК И МУЖЧИНЫ…

Полагают, — вдохновенно рассуждает Матфей, — что эти ТАРТАРЫ, одно упоминание которых ОМЕРЗИТЕЛЬНО, происходят от десяти племен, которые последовали, отвергнув закон Моисеев, за золотыми тельцами и которых сначала Александр Македонский пытался заточить среди крутых Каспийских гор смоляными камнями. Когда же он увидел, что это дело свыше человеческих сил, то призвал на помощь бога Израиля, и сошлись вершины гор друг с другом и образовалось место, неприступное и непроходимое…

Однако, как написано в „Ученой истории“, ОНИ ВЫЙДУТ НА КРАЮ МИРА, ЧТОБЫ ПРИНЕСТИ ЛЮДЯМ ВЕЛИКИЕ БЕДСТВИЯ. ВОЗНИКАЕТ ВСЕ ЖЕ СОМНЕНИЕ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ИМИ НЫНЕ ВЫШЕДШИЕ ТАРТАРЫ, ИБО ОНИ НЕ ГОВОРЯТ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ, НЕ ЗНАЮТ ЗАКОНА МОИСЕЕВА, НЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ И НЕ УПРАВЛЯЮТСЯ ПРАВОВЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ» [562], с. 240–241.

4.7. СИМЕОН ГОРДЫЙ, ОН ЖЕ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ

Царь-хан СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340–1353 по [595], [594], [596]. Он же, по-видимому, АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. См. рис. 5.24. В западно-европейских источниках он отразился как Габсбург «Людвиг Баварский». См. рис. 5.19. То есть, Новгородцы Люди Варварские. Таким образом, в биографию «Людовика (Людвига) Баварского» дал вклад также великий князь-хан Симеон Гордый, наряду с Иваном Калитой = Калифом.

Правил Империей из Великого Новгорода. В Ярославле (Ярославовом дворище Великого Новгорода) он организовал центр международной торговли между Востоком и Западом. Создал двор «наместников Великого Новгорода» как центр административного управления Империей. При нем и его преемниках к Великой = «Монгольской» Империи были присоединены такие отдаленные области, как Египет и Китай. См. нашу книгу «Империя». Причислен к лику святых под именем святого благоверного князя Александра Невского чудотворца (23 ноября старого стиля). См. об этом в книге «Новая хронология Руси».

Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) СИМЕОН ГОРДЫЙ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под своими различными именами:

а) АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ НЕВСКИЙ, ошибочно помещен историками в XIII век;

б) хан МЕНКЕ, ошибочно помещен историками в XIII век;

в) хан БЕРКАЙ или БЕРКЕ, ошибочно помещен историками в XIII век;

г) хан ЧАНИБЕК.

В правление Симеона Гордого, то есть Ордынского, вспыхивает война со шведским королем Магнусом. Магнус хочет обратить Русь в латинскую веру [595], т.4, глава 10, столбец 161. «Король Магнус… вздумал… услужить папе… собрал в Стокгольме Государственный Совет и предложил ему силой обратить Россиян в Латинскую веру, требуя людей и денег… Король дерзнул прикоснуться к церковным сокровищам или доходам Святого Петра… Нанял многих немецких воинов… Король… приплыв к острову Березовому или Биорку, послал объявить НОВГОРОДЦАМ, чтобы они избрали Русских Философов для прения со Шведскими о Вере, и приняли Латинскую, если она будет найдена лучшею, или готовились воевать с ним» [595], т.4, глава 10, столбец 161. Началась война Магнуса с новгородцами. В итоге Магнус потерпел поражение.

Н. М. Карамзин продолжает: «Хотя Король в 1351 году замышлял новую войну против Россиян и папа в угодность ему дозволил его витязам ознаменоваться святым крестом, но внутренние раздоры и несчастья ШВЕЦИИ не допустили сего ветреного Монарха вторично безумствовать» [595], т.4, глава 10, столбец 164. В то же время «Король ПОЛЬСКИЙ, ободренный успехами, вздумал быть гонителем Церкви Греческой… Граждане… гнушаясь НАСИЛИЕМ ПАПИСТОВ, славили терпимость Литовского Правления; а глас народа единокровного ГРОМКО ОТЗЫВАЛСЯ В МОСКВЕ» [595], т.4, глава 10, столбец 164.

Итак, как мы видим, в правление Семиона Гордого (Ордынского) РАЗГОРАЕТСЯ СПОР С ПАПОЙ, КОТОРЫЙ ПРИВОДИТ К ВОЙНЕ. Эти же события ярко отразились и в «биографии» Александра Невского, являющегося отражением Симеона Гордого.

4.8. ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ)

ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ, КРАСИВЫЙ) 1353–1359 по [594], [595] или 1354–1359 по [596]. См. рис. 5.25. В западно-европейских источниках он отразился как тот же Габсбург «Людвиг Баварский», то есть Новгородские «Люди Варварские».

Правил Империей из Великого Новгорода. Продолжал строительство Империи: пути сообщения, денежная система, международная торговля Востока и Запада в Ярославле, двор «наместников Великого Новгорода» в Ярославле. После смерти оставил малолетнего сына Дмитрия Ивановича, будущего Донского.

Согласно нашей реконструкции, Иван Кроткий известен на страницах истории также под именем:

• ЯРОСЛАВ ТВЕРСКОЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.

4.9. ПУТИ СООБЩЕНИЯ В ИМПЕРИИ

Исследователь средневековых географических открытий Дж. К. Райт пишет: «Сухопутные путешествия были обусловлены ВОЗНИКНОВЕНИЕМ САМОЙ ОГРОМНОЙ ВОЕННОЙ ИМПЕРИИ, КОГДА-ЛИБО СУЩЕСТВОВАВШЕЙ В МИРЕ» [562], с.239. В самом деле, далекие путешествия стали возможны лишь с возникновением большой Империи и ее охраняемых караванных путей. Ранее ничего подобного не было. Далекие путешествия были в принципе невозможны. Во всяком случае, они были чрезвычайно опасны. Уйдя не так уж далеко от дома, человек попадал в совсем другую среду, с другим языком и другими обычаями. Становился легкой добычей разбойников или бродяг. Далеко уйти он не мог. И лишь мощная Империя смогла обеспечить относительно безопасные охраняемые пути сообщения. Вдоль которых тут же двинулись не только купцы, но и путешественники.

Ко второй половине XIV века относится установление путей сообщения по всей Империи. «От центра Золотой Орды — Сарая, во все стороны на тысячи верст, были установлены почтовые линии, для обслуживания которых было поставлено до 400 тысяч лошадей и целая армия обслуживающего их персонала. По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей. Движение по ямским линиям производилось со скоростью до 250 верст в сутки. Конные сообщения дублировались пешими — скороходами, пробегавшими в день до 25 верст. На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом. Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, русским народом» [440], т.1, с.42. Отсюда — и слово «ямщик». Эта система сообщений сохранилась в России до конца XIX века и была вытеснена только строительством железных дорог.

Империя торговала. «Территория Золотой Орды оказалась на старом перекрестке торговых путей, шедших от берегов Черного моря через Черноморские и Каспийские степи на север и восток… Волга, большая часть течения которой попала в руки татаро-монголов, являлась крупнейшим торговым путем, особенно оживившимся в XIV веке, когда отношения с Русью как-то стабилизировались… Другим крупным торговым путем в XIV–XV веках был Донской, который также контролировали татары. Они владели городом Азак (Азов) в устье Дона, служившим перевалочным пунктом между черноморскими путями и речными, а также караванными на север и восток» [930], с. 43–44.

Напомним, что по мнению донских казаков Азов принадлежал им [440], т.2. Поэтому «татарский контроль» над Азовом вновь подтверждает нашу мысль, что татары и казаки — одно и то же. «Донской путь был тесно связан с Волжским: существовал переволок в том месте, где Волга ближе всего подходит к Дону… У Золотой Орды сложились торговые отношения со Средней Азией, итальянскими причерноморскими колониями, Византией, Египтом. Это подняло международное значение Сарайского рынка — здесь можно было найти все товары Востока, русские меха, кожи и т. д…. Золотоордынским ханам эта торговля приносила огромную выгоду, так как в их пользу шли многочисленные пошлины, которые взимались с купцов… В Персии при монгольских ханах были устроены специальные посты для охраны купеческих караванов. Проезжая по чужой территории, караван уплачивал специальные проезжие пошлины» [930], с.45.

В то же время, арабские авторы XIII–XIV веков писали о том, что по Волге ходило много РУССКИХ судов [930], с.45. Мы видим, что международная торговля была одним из основных занятий РУССКОГО государства того времени. Недаром постоянно упоминается о русских купцах в Орде. Иностранцы не отличают их от купцов-монгол. Что и естественно: «монгол» означает просто «великий».

Таким образом, после великого = «монгольского» завоевания возникла Империя, центр которой находился на Руси. В этом центре была, в частности, сосредоточена международная торговля. Сюда стекались богатства со всего мира. Сегодня археологи время от времени находят на Руси следы роскоши того времени. Естественно, относят их к «до-монгольскому» периоду. Что неправильно.

4.10. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ

ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359–1363 по [595], или 1360–1362 по [594], [596]. В западно-европейских хрониках он отразился как Габсбург «КАРЛ IV» 1347–1378 по [20]. Отметим, что «Карл IV» означает просто «Король Четвертый». Он является отражением «суммы» следующих двух русских царей-ханов: ДМИТРИЯ СУЗДАЛЬСКОГО и ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА ДОНСКОГО 1363–1389. О Дмитрии Донском речь пойдет в следующем пункте.

О Дмитрии Суздальском мало что известно. Нам не удалось даже найти его старого портрета. После смерти Ивана Ивановича Красного в государстве начинается смута и борьба за власть при малолетнем царевиче Дмитрии, будущем «Донском». Великокняжеской ставкой, столицей, при нем становится город Кострома. Согласно нашей реконструкции, Дмитрий Суздальский известен на страницах истории также под именем:

• ВАСИЛИЙ КОСТРОМСКОЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.

4.11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ «ДОНСКОЙ» 1363–1389 по [595], или 1362–1389 по [594], [596]. См. рис. 5.26. В западно-европейских хрониках он отразился как Габсбург «КАРЛ IV». См. рис. 5.27 и рис. 5.28. При этом, некоторые факты биографии Дмитрия Донского попали также в историю Габсбурга «ВЕНЦЕСЛАВА», следующего за «Карлом IV». Другое старое изображение Дмитрия см. на рис. 5.29 и рис. 5.29(a).

Остался после смерти отца ребенком. В правящем доме Империи начинается крупная смута. В итоге власть попадает в руки главных военачальников — тысячников или, как их тогда называли «темников». От старого русского слова «тьма» — тысяча. Когда ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ достиг совершеннолетия, он вступил в борьбу за власть с правителем Империи темником (тысячником) Иваном Васильевичем Вельяминовым. Другое имя Ивана Васильевича — темник Мамай. Он же — темник Ногай. ДМИТРИЙ разбил Вельяминова-Мамая в кровопролитной Куликовской битве, которая произошла около 1380 года. Согласно нашей реконструкции, битва произошла на месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку. В то время города Москвы здесь еще не было. Место битвы до сих пор называют в Москве ПОЛЕМ КУЛИШКИ. То есть, Куликовым полем. По преданию, ДМИТРИЙ Донской лично участвовал в Куликовской битве. Массовые захоронения воинов, павших в Куликовской битве, сохранились в Москве в Старом Симоновом монастыре и в Андрониковом монастыре. Сегодня историки умалчивают о них, или не знают. См. подробности в книге «Новая хронология Руси, Англии и Рима».

Дмитрий Донской заложил город Москву на месте Куликовской битвы. Столицей (царской ставкой) ДМИТРИЯ ДОНСКОГО был город Кострома.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

а) СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесен историками в X век;

б) ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

в) хан ТОХТА, ошибочно отнесен историками в XIII век;

г) хан ТОХТАМЫШ.

В это время, согласно нашей реконструкции, уже возникла Великая = «Монгольская» Империя. В ее состав вошли также страны Западной Европы. Как мы отмечали в книге «Империя» в составе возникшего государства было много Орд. В западных хрониках, именно в эту эпоху описывается возникновение большого союза под названием ГАНЗА [509], т.2, с.439. Сегодня считается, что «слово Ганза — древне-немецкое, встречаем в значении: СОТОВАРИЩЕСТВО или СООБЩЕСТВО» [509], т.2, с.439. Вероятно, ГАНЗА произошло от слова КНЯЗЬЯ или ХАНЫ. Так что Ганзейский Союз — это, скорее всего, Ханский Союз или Союз Князей. Согласно западным летописям, союз Ханза (то есть Ханы-Князья) играл большую роль в жизни Запада. Он был торговым, политическим и военным союзом. Считается, что ГАНЗА был союзом ГОРОДОВ [509], т.2, с.439. Здесь вероятно имелись в виду многочисленные ОРДЫ (в западно-европейском произношении — horde, «города»), возникшие на территории Империи в результате великого = «монгольского» завоевания.

В конце XIV века в Руси-Орде начинается смута. В 1380 году происходит кровопролитная битва между войсками Дмитрия Донского и войсками темника Вельяминова-Мамая. Это сражение считается крупнейшим сражением в истории средневековой Руси. В западно-европейских источниках эта битва отразилась как знаменитая битва при люцернском городе ЗЕМПАХЕ [509], т.2, с.446. Западные источники отнесли Куликовское сражение к 1386 году, к правлению «Венцеслава, сына Карла IV».

На рис. 5.30 мы приводим средневековое изображение этой битвы в представлении ЗАПАДНЫХ европейцев. Это — миниатюра якобы конца XIV века из рукописной «Всемирной хроники» Рудольфа Гогенэмского, хранящейся в Кассельской библиотеке [509], т.2, с.447. Стоит обратить внимание, что здесь на одном из знамен изображены ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. Этому знамени противостоит ЧЕРНЫЙ великокняжеский СТЯГ С ДРАКОНОМ. См. знамя справа. Напомним, что у Дмитрия Донского было ЧЕРНОЕ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЕ знамя [595], т.5, глава 1, столбец 39. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ изображен также и на одежде РЫЦАРЯ справа. На других знаменах мы видим ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ. Отметим знамя с «вилообразным крестом» на рис. 5.30. См. второе знамя справа. Очень похожие кресты изображены и на старых могильных плитах, которые лежат сегодня в Старо-Симоновом монастыре в Москве. Который, как мы сообщили в книге «Новая хронология Руси», был заложен рядом с Куликовым полем, на территории будущей Москвы, в память об этой битве. Здесь находятся захоронения двух известных героев битвы — иноков Александра Пересвета и Осляби. Мы высказали мысль, что Старо-Симонов монастырь находится на месте массового захоронения воинов, павших в Куликовской битве.

При Дмитрии Донском на Руси начинает действовать НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. Если раньше престол наследовал, как правило, брат предыдущего царя, то теперь престол стал переходить к сыну. Начиная с эпохи Дмитрия Донского, это правило вступило в силу, при его преемниках [595], т.5, глава 3, столбец 149. В западно-европейских источниках этот новый закон Руси-Орды отразился как принятие при «Карле IV» ЗОЛОТОЙ БУЛЛЫ [509], т.2, с.433. Название ЗОЛОТАЯ БУЛЛА по-видимому означало ЗОЛОТАЯ ВОЛЯ, в смысле ЗОЛОТОЕ ПОВЕЛЕНИЕ царя-хана. Или же ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН. Это название совершенно понятно, поскольку, как мы теперь понимаем, это был закон ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Об отождествлении Вавилона и Золотой Орды см. в книге «Библейская Русь».

В Западной Европе закон пользовался большим уважением. По поводу его действия например в Германии, историки сообщают, что «эта булла, до самого конца Германской империи (в нынешнем столетии) составляла ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЗАКОННОГО СТРОЯ» [509], т.2, с.433.

4.12. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

Остановимся на истории Куликовской битвы более подробно. В этом разделе мы воспользовались многими ценными наблюдениями и идеями Т. Н. Фоменко.

4.12.1. ГДЕ НАХОДИТСЯ КУЛИКОВО ПОЛЕ

Обратимся к истории знаменитой битвы на Куликовом поле в 1380 году. Сегодня считается, будто Куликово поле расположено между реками Непрядва и Дон, ныне — Куркинский район Тульской области [189], с.667. Это — примерно в 300 километрах к югу от Москвы. Якобы, именно в этом месте и произошла самая знаменитая в русской истории битва между русскими войсками под предводительством Дмитрия Донского с «татаро-монгольскими» войсками под предводительством Мамая.

Однако известно, что никаких следов знаменитой битвы на этом Тульском «Куликовом поле» не обнаружено. Нет ни старого оружия, ни следов захоронений погибших воинов и т. п. Вопрос: там ли мы ищем Куликово Поле?

4.12.2. КУЛИШКИ В МОСКВЕ И ЦЕРКОВЬ ВСЕХ СВЯТЫХ В ЧЕСТЬ ВОИНОВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ НА СЛАВЯНСКОЙ ПЛОЩАДИ (СТАНЦИЯ МЕТРО «КИТАЙ-ГОРОД»)

Начнем с того, что некоторые летописи ПРЯМО ГОВОРЯТ о том, что КУЛИКОВО ПОЛЕ НАХОДИЛОСЬ В МОСКВЕ.

Например, известный Архангелогородский летописец, описывая встречу иконы Владимирской Божьей Матери в МОСКВЕ во время нашествия Тимура в 1402 году, сообщает, что икону встретили В МОСКВЕ «НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ». Вот полная цитата: «И принесоша икону и сретоша Киприян митрополит со множеством народу, НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ, иде же ныне церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистыя, месяца августа, в 26 день» [594], с.81.

Упомянутая церковь стоит, как известно, на Сретенке. А недалеко от Сретенки в Москве есть место, до сих пор известное под своим древним названием — КУЛИШКИ.

Мнение о том, что московское название Кулишки является синонимом Куликова поля, бытовало в Москва еще и в XIX веке! Например, в сборнике «Старая Москва», изданном Комиссией по изучению старой Москвы при Императорском Московском Археологическом Обществе [445], упоминается о якобы «неправильном предположении», существовавшем в Москве, будто московские «Кулишки произошли от Куликов или Куликова поля» [445], с.69. Там отмечено, кстати, что «КУЛИШКИ СУЩЕСТВОВАЛИ ПРЕЖДЕ МОСКВЫ» [445], с.69.

ИМЕННО НА КУЛИШКАХ до сих пор стоит церковь Всех святых, которая «по старому преданию, была построена Дмитрием Донским в память воинов, убитых на КУЛИКОВОМ ПОЛЕ» [446], c. 143. «Каменная церковь Всех Святых на Кулишках, упомянутая в известии 1488 года. В переделанном виде церковь сохранилась до нашего времени» [446], c. 143. До сих пор она так и называется: «Церковь Всех Святых на Кулишках». См. рис. 5.31. Сегодня прямо около нее — нижний выход из станции метро «Китай-Город». Площадь сегодня называется Славянской. Недавно на ней поставлен памятник Кириллу и Мефодию. Чуть ниже — Москва-река. Здесь же — улица Солянка, называвшаяся раньше также КУЛИЖКИ, то есть Кулишки [680], с.53.

Перейдем к нашей реконструкции географии Куликовской битвы. Подробности см. в книгах «Новая хронология Руси, Англии и Рима» или «Новая хронология Руси».

4.12.3. СТАВКА МАМАЯ НА КРАСНОМ ХОЛМЕ У КУЛИКОВА ПОЛЯ. МОСКОВСКИЙ КРАСНЫЙ ХОЛМ, КРАСНОХОЛМСКИЙ МОСТ И КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, МОСКОВСКАЯ КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ

Полезно взять карту Москвы, положить ее перед собой и следить по ней за нашим рассказом.

Согласно русским источникам, ставка Мамая во время Куликовской битвы была расположена «на Красном Холме». За несколько дней перед началом битвы русские «сторожа Мелика отошли постепенно под нажимом татар к Непрядве, к КРАСНОМУ ХОЛМУ, С ВЕРШИНЫ КОТОРОГО БЫЛА ВИДНА ВСЯ ОКРЕСТНОСТЬ» [440], с.98. Во время сражения «Мамай с тремя князьями находился на Красном Холме, откуда руководил войсками» [440], т.2, с.101. «Царь же Мамай с тремя темными Князи взыде на место высоко на шоломя, и ту сташа, хотя видети кровопролитие» [595], комментарий 76 к т.5, гл.1, с.29. Таким образом, рядом с Куликовым полем находился Красный Холм. Есть ли в Москве на Кулишках такой Холм?

Да, есть. Прямо к Кулишкам, к Яузским воротам, спускается очень высокий крутой холм, который назывался Красным Холмом. На его вершине — известная Таганская площадь. Вспомните крутой спуск к высотному зданию у Яузских ворот. Не на этом ли Красном Холме, то есть на Таганской площади, была ставка Мамая? Более того, рядом с этим местом до сих пор находится КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ (Москвы-реки) и известный КРАСНОХОЛМСКИЙ МОСТ. Сегодня на карте Москвы сам КРАСНЫЙ ХОЛМ формально не обозначен.

4.12.4. КУЗЬМИНА ГАТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ И КУЗЬМИНКИ В МОСКВЕ

Перед началом Куликовской битвы войска Мамая остановились на «Кузьмине гати» [743], с.163. Любой москвич тут же воскликнет — так это же московские Кузьминки! Известный район Кузьминки. А напротив Кузьминок, на другом берегу Москва-реки мы видим большой район НАГАТИНО, то есть НА ГАТИ. Напомним, что слово ГАТЬ означает замощенное чем-либо болотистое, сырое место. По которому просто так пройти трудно или нельзя.

Итак, наша мысль звучит так: Мамай подходил к Кулишкам, в центр современной Москвы, с восточной стороны Москвы, находясь на левом берегу Москва-реки. То есть — на том берегу, где сейчас произойдет Куликовская битва. А Дмитрий шел ему навстречу с южной стороны Москвы, находясь на правом берегу Москва-реки. Перед битвой Дмитрий форсировал реку.

Войска сошлись в центре современной Москвы — на Кулишках, в районе Славянской площади и Сретенки. Взгляните снова на карту. См. рис. 5.32 и рис. 5.33.

Для полноты картины сообщим, что в то время как Мамай стоит на «Кузьминой гати», Дмитрий стоит «на Березуе» [743], с. 160–161. То есть — на берегу, «на брезе» реки. По нашей реконструкции — Москва-реки.

4.12.5. ИЗ КАКОЙ КОЛОМНЫ ВЫСТУПИЛ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ НА КУЛИКОВСКУЮ БИТВУ

Согласно летописи, Дмитрий выступил на Куликовскую битву из Коломны, где он соединился со своими союзниками. Сегодня считается, что Дмитрий вышел из города Коломна под Москвой. Примерно 100 километров от Москвы. Возможно. Но нельзя не обратить внимание на другой весьма вероятный вариант: Дмитрий Донской выступил на битву из ЗНАМЕНИТОГО СЕЛА КОЛОМЕНСКОГО, находящегося сегодня внутри Москвы (метро «Коломенская»). Подробности обоснования этой точки зрения см. в книге «Новая хронология Руси».

Итак, мы считаем, что Дмитрий Донской выступил именно отсюда — из района Коломенского, расположенного на правом берегу Москва-реки, недалеко от центра Москвы.

Куда он направился далее со своими войсками?

4.12.6. КОТЛЫ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ И КОТЛЫ В МОСКВЕ

Как говорит летопись, Дмитрий движется по направлению «на Котел» [743], с. 150–151. Если это — в Москве, то где? Посмотрите на карту. Вы сразу увидите реку КОТЛОВКУ недалеко от Коломенского, в Москве. Затем — железнодорожную станцию НИЖНИЕ КОТЛЫ, находящуюся недалеко от Коломенского, в Москве. Следовательно, выступив из Коломенского, Дмитрий направляется вверх по течению Москва-реки в сторону речки Котловки. Между прочим, двигаясь в этом направлении, Дмитрий должен был бы вскоре оказаться в районе Новодевичьего монастыря. Правда, по другую сторону Москва-реки. Давайте проверим по летописи — оправдается ли наш прогноз?

4.12.7. СМОТР ПЕРЕД БИТВОЙ ВОЙСКУ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО НА ДЕВИЧЬЕМ ПОЛЕ С ДЕВИЧЬИМ МОНАСТЫРЕМ. МОСКОВСКОЕ ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ С НОВОДЕВИЧЬИМ МОНАСТЫРЕМ

По дороге на поле битвы, Дмитрий устроил своему войску смотр «на поле Девичьем». «Более 150 тысяч всадников и пеших стало в ряды, и Дмитрий, выехав на ОБШИРНОЕ ПОЛЕ ДЕВИЧЬЕ, с душевной радостью видел ополчение столь многочисленное» [595], т.5, гл.1, ст.37; [743], с. 154–155. Более того, «Сказание о Мамаевом побоище» ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ говорит следующее: «Наутро же князь великий повелел выехать всем воинам на ПОЛЕ К ДЕВИЧЬЕМУ МОНАСТЫРЮ» [743], с.155, «на поле к Дивичю».

В рамках нашей реконструкции мы обязаны указать Девичье поле и Девичий монастырь в Москве. Долго искать не надо. Это — знаменитое поле в излучине Москва-реки, на котором сегодня стоит Новодевичий монастырь. Это огромное поле и называлось ДЕВИЧЬИМ ПОЛЕМ [677], с.246. До сих пор здесь остались названия: «Проезд Девичьего поля» (ранее просто «ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ»), Новодевичья набережная, Новодевичий переулок. На рис. 5.33(1) мы приводим старую гравюру 1702 года с видом Новодевичьего монастыря и его окрестностей в начале XVIII века [975], с.407. Хорошо видно большое поле, остававшееся незастроенным до начала XVIII века.

Таким образом, как мы видим, Дмитрий, выступив из Коломенского, перешел Москва-реку и попал на Девичье поле, где устроил военный смотр. В летописи этот переход реки непосредственно перед битвой, назван «переходом через Дон». Возникает естественная мысль, что здесь Доном была названа будущая Москва-река. Напомним, что по нашей реконструкции Москва — фактически еще не заложена, а потому названия Москва-река могло еще и не быть. Если это так, то прежнее название Москва-реки — это ДОН, то есть просто РЕКА. По поводу того, что слово ДОН раньше обозначало просто РЕКА см. книги «Новая хронология Руси» и «Империя».

4.12.8. БАБИЙ ГОРОДОК И ПОЛЯНКА НА ПРАВОМ БЕРЕГУ МОСКВЫ-РЕКИ КАК ВОЗМОЖНОЕ ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ И МЕСТО СМОТРА ВОЙСК ДМИТРИЯ ДОНСКОГО

Сегодня Девичье Поле находится на левом берегу Москвы-реки. Однако вероятнее, что Дмитрий Донской устроил смотр войск на ПРАВОМ берегу реки, еще до переправы через нее. Как это и описано в «Сказании о Мамаевом побоище» [743], с.155. См. рис. 5.32. В этом случае смотр войск происходил в районе современной Полянки в Москве, напротив Кремля. Которого во времена Дмитрия Донского здесь еще не было. Кремль будет построен тут позже, в XVI веке. Об этом см. ниже, а также книгу «Библейская Русь». Оказывается, что именно в этом месте Москвы когда-то был расположен так называемый БАБИЙ ГОРОДОК [881], т.2, с.587. Который, возможно, назывался также и ДЕВИЧИЙ ГОРОДОК. Здесь расположены Бабьегородские переулки. Происхождение старого московского названия «Бабий Городок» сегодня считается неясным.

«Бабьегородские переулки названы по местности „Бабий Городок“, известной с XVII века… „Городки“ тогда называли укрепление. СКАЗАНИЕ О БОЕ ЗДЕСЬ В 1382 ГОДУ ЖЕНЩИН, ПОСТРОИВШИХ „ГОРОДОК“, С ТАТАРАМИ ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ.» Цит. по [689], с.65. Таким образом, с Бабьим Городком связаны старые предания о битве с татарами в 1382 году, то есть примерно тогда же, когда и произошла Куликовская битва. Это вполне естественно. Вероятно в этом предании отразилась сама Куликовская битва 1380 года. Или же ее дубликат-отражение, попавший в 1382 год, о чем мы скажем ниже.

Надо сказать, что место около Бабьего Городка действительно хорошо подходило для смотра войск. Сегодня здесь — Октябрьская площадь, улицы Полянка, Большая Полянка. Сами эти названия указывают, что в этом месте находилось БОЛЬШОЕ ПОЛЕ.

Вспомним, что смотр войск Дмитрия Донского произошел на Девичьем поле. Выше мы указали окрестности Новодевичьего монастыря в Москве как возможное Девичье поле. Но Новодевичий монастырь находится несколько выше по Москва-реке и для того, чтобы переправиться в этом месте, Дмитрию Донскому пришлось бы делать крюк. См. рис. 5.32. Более вероятно, что Дмитрий переправился по Крымскому броду, то есть там, где сегодня находится Кремль. Здесь был брод, то есть удобное место для перехода Москвы-реки. Это — ниже Новодевичьего монастыря по течению Москвы-реки.

4.12.9. ПЕРЕПРАВА ЧЕРЕЗ МОСКВУ-РЕКУ

Вероятно, войска Дмитрия Донского переправились через Москву-реку (летописный Дон) на месте современного Крымского моста. Дело в том, что именно здесь раньше на Москве-реке был СТАРЫЙ БРОД, так называемый КРЫМСКИЙ БРОД [881], т.2, с.407. По мнению историков, здесь проходила старая дорога, соединяющая Киев и Смоленск с Владимиром, Суздалем и Ростовом Великим. Она шла через Москву-реку (там, где сейчас стоит Крымский мост, а тогда был брод) мимо прибрежных сел и лугов к Кремлю и далее на северо-восток [881], т.2, с.407. Быть может это как раз тот брод, через который Дмитрий Донской с войском переходил Дон — то есть низменную часть Москвы-реки.

4.12.10. ЧТО ОЗНАЧАЛО СЛОВО «ДОН»

Согласно летописям, русские войска, двигаясь на Куликово поле, перешли через реку ДОН [596], с.76. Да и победитель Дмитрий, и даже его брат, назывались Донскими.

Сегодня считается, что речь идет об известной реке Дон к югу от Москвы. Но эта современная река Дон в средние века чаще называлась ТАНАИС. Именно так она называется во многих описаниях Московии, составленных иностранцами, посещавшими Русь в XV–XVII веках. См. [932]. Но тогда возникает законный вопрос: а где же в средние века была русская река Дон?

Сегодня название ДОН обычно связывается лишь с одной рекой — современным ДОНОМ. Но оказывается, что слово ДОН означало, — и во многих языках означает до сих пор, — просто «РЕКА».

Это — известный факт. Этимологический Словарь М. Фасмера [608], том 1, с.553, сообщает, что слова ДОН и ДУНАЙ во многих древних языках означали «РЕКУ» вообще. Причем, не только в славянских, но и в турецком, в древнеиндийском, в древнем авестийском и т. д. До сих пор в русских наречиях существует слово ДУНАЙ, означающее РУЧЕЙ (олонецк.), в польском ДУНАЙ означает «глубокая РЕКА с высокими берегами», а в латышском ДУНАВАС означает «речушка, родник» [608], том 1, с.553.

Более того, производными от слова ДОН являются также названия крупнейших рек Европы: ДНЕПР и ДНЕСТР. В составе всех этих названий первые две буквы ДН означают «река», то есть ДОН (или ДН без огласовок). О реке ДУНАЙ и говорить нечего. Это просто чуть иная форма слова ДОН. См. [608], том.1, с.518.

Итак, ДОН = «РЕКА». А следовательно, ДОНОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАЗЫВАТЬСЯ МНОГИЕ РЕКИ.

Поскольку мы выдвигаем идею, что Куликово поле было на территории нынешней Москвы, то возникает вопрос: а где же в Москве «река Дон»? Видимо, сама Москва-река ранее называлась ДОНОМ. Более подробно об этом см. книгу «Новая хронология Руси».

Возможно и еще одно объяснение. Слово ДОН может означать в русском языке ДОННЫЙ, НИЖНИЙ, от слова ДНО. Поэтому «Донской» могло означать «низовой» — хорошо известный термин в русской истории (Н. М. Карамзин, [595], указатель географических имен). Вспомните, например, «низовые полки (войска)». Вероятно, здесь имелись в виду Ордынские войска, расположенные НИЖЕ по течению Волги. Отсюда — и ДОН, ДОНСКАЯ, то есть НИЗОВАЯ область. Кстати, Сарская епархия получила, скорее всего, свое имя от имени САРАЙ, да и слово «царь» — тоже этого корня: цар = сар. О Сараях на Руси мы говорили в [нх6]. Добавим к этому, что и в Москве мы встречаем имя САР, например, в названии знаменитой Сарской епархии и речки Сара.

В связи с именем «Дон» в Москве, вспомним также знаменитый ДОНСКОЙ монастырь — не очень далеко от центра Москвы. Он был основан в XVI веке.

4.12.11. РЕКА МЕЧА НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ И МОСКВА-РЕКА, ЛИБО РЕКА МОЧА — ПРИТОК МОСКВА-РЕКИ

Согласно летописи, Куликовская битва продолжалась в течение дня, после чего войска Мамая побежали и были прижаты к реке Меча [596] с.76, «где многие татары потонули». А сам Мамай спасся с немногими воинами. Таким образом, Меча — довольно большая река: в ней можно утонуть. Она находится РЯДОМ с полем битвы, так как все события произошли в один день. Где находится река Меча? Конечно, сегодня вы можете найти небольшую речку Красивая Меча в Тульской области, где, якобы, была битва. Но, повторим, НИКАКИХ СЛЕДОВ БИТВЫ ТАМ НЕТ. Да и само название «Меча» могло появиться в этих местах уже значительно позже, когда историки перенесли сюда (на бумаге!) Куликовскую битву.

Но если Куликовская битва была на территории Москвы, то где же здесь «река Меча»? Наш ответ прост: это либо сама Москва-река, либо ее приток МОЧА, длиной в 52 километра. См. [446], с.8. Слова «Меча» и «Моча» практически тождественны! Впрочем, отмеченная на современной карте речка Моча впадает сначала в реку Пахру, а затем Пахра — в Москва-реку. Таким образом, сегодняшняя Моча находится за пределами Москвы. Считается, что само слово «Москва» происходит от Мосх, Мешех.

Но скорее всего, летопись имеет здесь в виду саму Москва-реку. Большая река, на берегу которой и находится поле Кулишки. Разгромленные войска Мамая были прижаты к Москва-реке, где вполне могли потонуть много воинов. Да и само название «Меча» может быть легким искажением имени Москвы-реки.

4.12.12. РЕКА НЕПРЯДВА НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ И РЕКА НАПРУДНАЯ В МОСКВЕ НА ПОЛЕ КУЛИШКИ. А ТАКЖЕ МОСКОВСКАЯ РЕКА НЕГЛИНКА

Куликовская битва происходила на реке Непрядве [596], с.76. Эта знаменитая речка упоминается МНОГО РАЗ во всех летописях, говорящих о Куликовской битве. Река Непрядва, по описанию летописи, протекала ПРЯМО ПО ПОЛЮ БИТВЫ и также, судя по описанию битвы, была маленькой речкой. Бились, в том числе, прямо на ней.

Можем ли мы указать реку Непрядву в Москве? Поразительно, что эта речка действительно есть, причем — там, где ей и следует быть — на московских Кулишках.

Это река НАПРУДНАЯ (Самотека) в центре Москвы [680], с.54. Трудно отделаться от впечатления, что НЕПРЯДВА — это просто вариант имени НАПРУДНАЯ, от слов «на пруду», «на прудах». Более того, река Напрудная расположена на московских Кулишках, то есть прямо на Куликовом поле. В самом деле:

«Главная, так сказать, становая возвышенность направляется… сначала по течению РЕЧКИ НАПРУДНОЙ (Самотека), а потом НЕГЛИННОЙ прямо в Кремль… идет по СРЕТЕНКЕ и Лубянке (ДРЕВНИМ КУЧКОВЫМ ПОЛЕМ) и вступает… в Китай-город» [680], с.54. Все это — район большого Куликова поля в Москве.

Возникновение имени Непрядва-Напрудная совершенно естественно, поскольку в Москве было, да и есть, много прудов. Сегодня хорошо известны улицы Напрудные (1-я и 2-я), Напрудный переулок, Прудовая улица, Прудовой проезд и т. д. См. [63].

Более того, к северу от Кремля на Яузе было село НАПРУДСКОЕ! См. [446], с.125. Имена НЕПРЯДВА и НАПРУДНАЯ практически тождественны. Легкая трансформация Напрудной в Непрядву также может быть понята из сохранившегося до сих пор в Москве имени ПРУДОВАЯ. Напрудную речку вполне могли называть также НАПРУДОВОЙ, или Непрядвой.

По московским Кулишкам протекала раньше река НЕГЛИНКА. Она впадала в Москва-реку. Это — маленькая речка. Кулишки назывались также «Кучковым полем у Неглинной» [446], с.51. Приставка «не» в названии реки — довольно редкое явление. Возможно, преобразование приставки «НА» в «НЕ» в имени «НАпрудова-НЕпрядва» возникло из-за близости реки «НЕглинки». Названия рек Напрудной и Неглинки могли тесно переплетаться в сознании людей еще и потому, что на Неглинке ранее была запруда, в результате чего перед Кремлем в древности образовался ПРУД. Вот что писал об этом Сигизмунд Герберштейн в XVI веке: «Неглима (Неглинная) вытекает из каких-то болот и пред городом, около высшей части крепости (Кремля — Авт.) до такой степени ЗАПРУЖЕНА, ЧТО РАЗЛИВАЕТСЯ В ВИДЕ ПРУДА, вытекая отсюда, она заполняет рвы крепости и… под самой крепостью соединяется с рекой Москвой» [932], с.15.

4.12.13. ЗАСАДА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ И ВЛАДИМИРСКАЯ ЦЕРКОВЬ В МОСКВЕ

Исход Куликовской битвы решила засада, во главе которой был князь ВЛАДИМИР Андреевич с воеводой Дмитрием Боброком. Именно его удар решил судьбу сражения. Этому важному, переломному событию в «Сказании о Мамаевом побоище» уделяется довольно много места [743], с. 177–179. Естественно ожидать, что на месте битвы должны были бы сохраниться какие-то воспоминания об этом засадном полке. И действительно, на одном из холмов, совсем рядом с Кулишками, до сих пор стоит известная церковь «Святого ВЛАДИМИРА в Садах» (Старосадский переулок). См. рис. 5.34. Здесь, по-видимому, и стоял засадный полк Владимира Андреевича. Это — южный склон, он был сильно заросший и впоследствии там были сады. Отсюда и название Старосадского переулка и «церковь в садах».

Мы перебрали все основные географические названия, упомянутые летописью при описании Куликовской битвы.

4.12.14. КТО С КЕМ СРАЖАЛСЯ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ

Сегодня нам объясняют, что на Куликовом поле сражались РУССКИЕ с ТАТАРАМИ. Русские победили. Татары проиграли. Первоисточники почему-то придерживаются другого мнения. Мы просто процитируем их краткий пересказ, сделанный Л. Н. Гумилевым.

Сначала посмотрим, кто сражался на стороне татар и Мамая. Оказывается, «волжские татары неохотно служили Мамаю и в его войске их было немного» [933], с.160. Войска Мамая состояли из ПОЛЯКОВ, крымцев, ГЕНУЭЗЦЕВ (фрягов), ясов, касогов. Финансовую помощь Мамай получал от ГЕНУЭЗЦЕВ!

А теперь посмотрим — кто же сражался в русских войсках? «Москва… продемонстрировала верность союзу с законным наследником ханов Золотой Орды — Тохтамышем, стоявшим во главе ВОЛЖСКИХ И СИБИРСКИХ ТАТАР» [933], с.160.

Совершенно ясно, что описывается МЕЖДУУСОБНАЯ БОРЬБА В ОРДЕ. Волжские и сибирские татары в составе «русских войск» воюют с крымцами, поляками и генуэзцами в составе войск Мамая! Русское войско «состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения… Конница… была сформирована ИЗ КРЕЩЕНЫХ ТАТАР, перебежавших литовцев и обученных бою в ТАТАРСКОМ КОННОМ СТРОЮ РУССКИХ» [933], с.163. Союзником Мамая был литовский князь Ягайло, союзником Дмитрия считается хан Тохтамыш с войском из СИБИРСКИХ ТАТАР.

Сегодня никого, конечно, не удивляет, что войска Мамая называются в летописях Ордой. Но, оказывается, И РУССКИЕ ВОЙСКА ТАКЖЕ НАЗЫВАЮТСЯ ОРДОЙ! Причем, не где-нибудь, а в известной «Задонщине». Вот, например, что говорят Мамаю после его поражения на Куликовом поле: «Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Рускую землю? То тя била ОРДА Залеская» [743], с.108. Напомним, что Залеская Земля — это Владимиро-Суздальская Русь. Таким образом, здесь русские войска Владимиро-Суздальской Руси прямо названы ОРДОЙ, как и монголо-татарские. Это в точности отвечает нашей реконструкции.

Так что даже с традиционной точки зрения нельзя считать, что Куликовская битва была сражением между РУССКИМИ и пришельцами-ТАТАРАМИ. «Русские» и «татары» перемешаны так, что отделить их друг от друга невозможно. По нашей реконструкции, слово «татары» в летописях означало КОННЫЕ РУССКИЕ войска и совсем не обязательно означало НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Здесь слово татары попросту заменяет слово КАЗАКИ. По-видимому, позднее, при тенденциозном редактировании, первоначальное слово «казаки» было заменено везде в летописях на «татары».

Итак, Куликовская битва — это было сражение волжских и сибирских казаков во главе с Дмитрием Донским с войском польских и литовских казаков, возглавляемых Мамаем = Иваном Васильевичем Вельяминовым.

4.13. БРАТСКАЯ МОГИЛА ГЕРОЕВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В СТАРОМ СИМОНОВЕ В МОСКВЕ

4.13.1. ГДЕ ЗАХОРОНЕНЫ ВОИНЫ, ПАВШИЕ В КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ?

Согласно летописям и «Сказанию о Мамаевом побоище», в Куликовской битве полегло около 250 тысяч человек (с обоих сторон). Скорее всего, это число сильно преувеличено. Тем не менее, число погибших должно было быть очень велико, так как после окончания битвы, «стоял князь Великий за Доном НА ПОЛЕ БОЯ ВОСЕМЬ ДНЕЙ, пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, нечестивые тела брошены были зверям и птицам на растерзание» [743], с. 186–187.

Читатель, воспитанный на скалигеровско-миллеровской версии нашей истории, наверное думает, что все это происходило в современной Тульской области в верховьях Дона, куда помещают сегодня место Куликовской битвы.

Оказывается однако, что русские воины, павшие в Куликовской битве, захоронены почему-то не в Тульской области, а в МОСКВЕ — в Симоновом монастыре! Здесь были похоронены, во всяком случае, знаменитые герои Куликовской битвы русские воины-иноки Пересвет и Ослябя [934], [935]. «Похоронили Пересвета и Ослябю у церкви Рождества Богородицы… Героев-иноков, павших на поле брани, не повезли в Троицкую обитель, а предали земле у стен именно этой церкви» [935], с.136. См. также [936].

Но позвольте, если допустить (как нас уверяют сегодня), что тела героев везли из Тульской области до Москвы на расстояние около 300 (трехсот!) километров, то неужели же их «не смогли» довести небольшой остаток пути до Троице-Сергиевой обители? Осталось ведь совсем немного!

Другой недоуменный вопрос. ВОСЕМЬ ДНЕЙ Дмитрий стоял на поле боя и хоронил убитых. Только затем тронулись в путь. Надо думать, не один день шли от Тульской области до Москвы. Триста километров. Сколько же дней в итоге трупы Пересвета и Осляби были без погребения? Неужели их не хоронили несколько недель?

Поскольку битва произошла в день праздника Рождества Богородицы, то естественно, что при погребении на поле брани должны были построить церковь, посвященную Рождеству Богородицы. Именно это мы и видим — эта церковь ДО СИХ ПОР СТОИТ В СИМОНОВОМ МОНАСТЫРЕ В МОСКВЕ (см. выше), который основан практически одновременно с Куликовской битвой.

Наша идея: Старо-Симонов монастырь в Москве был основан и построен прямо на московском поле Куликовской битвы, или непосредственно около него, как усыпальница павших здесь русских воинов.

«Симонов монастырь, основанный в 1379 году, был одним из важных форпостов обороны Москвы. Основная часть памятников была разобрана в начале 30-х годов (! — Авт.) в связи со строительством Дворца культуры Завода имени Лихачева (ЗИЛ). Сохранилась южная стена с тремя башнями» [677], с.295, комментарий 269. Сегодня этот монастырь находится, к сожалению, на территории завода, хотя в него уже можно попасть по длинному проходу.

Таким образом, и миллеровско-романовская история согласна с тем, что Симонов монастырь основан практически одновременно с Куликовской битвой.

Этот монастырь находится на берегу Москва-реки, рядом с Краснохолмской набережной, о которой мы уже говорили. Таким образом, все обнаруженные нами выше места и названия, связанные с Куликовской битвой, расположены в Москве очень близко друг к другу, между двумя крайними точками, каковыми являются: церковь Всех Святых, построенная Дмитрием в честь Куликовской битвы, и Симонов монастырь, где павшие в битве были захоронены. Итак, получается естественная картина: павших воинов хоронили на месте битвы, а не везли их за сотни километров в Москву.

Нельзя не отметить следующее любопытное обстоятельство. Мы с большим трудом нашли в литературе указание на место захоронения героев Куликовской битвы. Это место должно быть, — как нам казалось, — весьма знаменитым. Как-никак, здесь лежат герои одной из величайших битв русской истории! И что же? Пересмотрев несколько современных фундаментальных исторических исследований, монографий, обзоров по истории Куликовской битвы, мы НИГДЕ НЕ НАШЛИ даже смутного упоминания о месте захоронения. Современные историки хранят странное молчание на эту тему. Более того, руководитель сектора археологии Москвы института археологии РАН Л. А. Беляев пишет о Старо-Симоновом монастыре: «АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ В ШИРОКИХ МАСШТАБАХ ЗДЕСЬ НЕ ВЕЛИСЬ. Нам известно ЛИШЬ О НЕКОТОРЫХ ПОВЕРХНОСТНЫХ НАБЛЮДЕНИЯХ Б. Л. ХВОРОСТОВОЙ при реконструкции храма в 1980 годах. Исследовавший вопрос захоронения Пересвета и Осляби В. Л. Егоров, полагал даже полную разрушенность слоя в трапезной храма и БЕСПЕРСПЕКТИВНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ ЗДЕСЬ (! — Авт.)» [937], с.185.

И только благодаря счастливой случайности, нам удалось, наконец, найти нужную информацию только в книге 1806 года (!), на которую сослался М. Поспелов (см. журнал «Москва» за 1990 год) в связи со скандалом, вспыхнувшем из-за отказа завода «Динамо» освободить церковные здания Старо-Симонова монастыря на своей территории. И лишь затем, уже побывав в самом монастыре, мы в нем обнаружили ксерокопию очень редкой книги [936], изданной в 1870 году и также рассказывающей и захоронении Пересвета и Осляби. Ни в одном из доступных нам солидных общих исторических трудов и даже специальных монографий по истории Москвы (перечисленных в нашем списке литературы) нужной информации мы не нашли. Краткое указание есть у Н. М. Карамзина [595], комментарий 82 к т.5, гл.1, с.31.

В чем же дело? Почему хранится молчание о том — где же захоронены герои, павшие на поле Куликовом?

Мы считаем, что ответ ясен. Потому, что захоронение это оказывается расположенным не в Тульской области (куда сместили Куликовскую битву, стремясь удревнить город Москву), а в самой МОСКВЕ! Поэтому о нем предпочитают молчать. Ведь любой здравомыслящий человек тут же задаст естественный вопрос: неужели тела погибших везли более трехсот километров из Тульской области в Москву? Если захоронение — в Москве, то и битва была в Москве. Это же совершенно естественный вывод. Еще раз повторим, что в Тульской области никаких следов захоронений не найдено. Даже если число погибших сильно преувеличено (что, скорее всего, — так), после такой крупной битвы как Куликовская, должны были остаться большие захоронения. И их следы должны быть видны до сих пор. В МОСКВЕ ОНИ ЕСТЬ. В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ИХ НЕТ.

Впрочем, можно понять позицию историков. Дело в том, что согласно их «теории» в год Куликовской битвы Москва уже давно существовала как крупный город. Кулишки в Москве, по их мнению, были давно застроены ко времени Куликовского сражения. Какая же битва «на огромном поле» может быть в тесном городе?!

По нашей же версии, в эпоху Куликовской битвы Москва еще только-только создается. Она — небольшое селение, а на месте Кулишек — незастроенное большое поле. Лишь ПОСЛЕ Куликовской битвы, — то есть лишь в конце XIV века! — Дмитрий стал отстраивать Москву, о чем и сообщает летописец: «Князь великий Дмитрий Иванович заложи град Москву камену и начаша делати безпрестани» [680] с.89.

4.13.2. СТАРЫЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ СЕГОДНЯ — ДРЕВНЯЯ БРАТСКАЯ МОГИЛА ВОИНОВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

В этом пункте мы расскажем о нашем посещении Старого Симонова монастыря 15 июня 1994 года, предпринятом нами в связи с исследованием географических обстоятельств Куликовской битвы. Совершенно естественно, что высказав мысль о том, что битва произошла на территории Москвы, нам захотелось лично посетить Старо-Симонов монастырь — как место захоронения героев битвы, чтобы проверить нашу реконструкцию на месте.

Посещение принесло настолько неожиданные результаты, что мы сочли уместным рассказать здесь об этом.

Начнем с того, что сегодня Старый Симонов монастырь расположен на территории завода «Динамо» и чтобы попасть в него, нужно долго петлять по узким проходам, углубляющимся внутрь завода. На маленьком пятачке, окруженном заводскими строениями, стоит церковь Рождества Богородицы. Церковь вновь открыта лишь несколько лет тому назад: до этого в ней находился заводской склад.

Мы знали, что здесь захоронены по крайней мере два наиболее известных героя Куликовской битвы — Пересвет и Ослябя. Нас чрезвычайно волновал вопрос — нет ли здесь еще и массового захоронения других участников битвы? Ведь если битва произошла действительно в Москве, и, как пишут летописи, Дмитрий ВОСЕМЬ ДНЕЙ стоял на поле и хоронил убитых, то где-то здесь должны были остаться МАССОВЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ павших воинов.

Так оно и оказалось! Не успели мы войти на площадку перед церковью, наше внимание привлек огромный дощатый ящик, уже опущенный в свежую могилу и приготовленный к погребению. См. рис. 5.35(а), рис. 5.35(б), рис. 5.35(в). На наших глазах рабочий начал засыпать могилу землей. На вопрос: кого он хоронит, присутствовавшие при этом церковный староста и рабочие охотно рассказали нам следующее. Оказывается, ВСЯ ЗЕМЛЯ ВОКРУГ ЦЕРКВИ В РАДИУСЕ ОКОЛО СТА МЕТРОВ И НА ГЛУБИНУ В НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ БУКВАЛЬНО ЗАБИТА ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЧЕРЕПАМИ И КОСТЯМИ. Более того, площадь захоронения возможно даже больше, но выяснению этого мешают заводские постройки, плотно обступившие церковь. Как нам сообщили, еще при постройке завода был обнаружен целый СЛОЙ ИЗ КОСТЕЙ. Эти древние кости тогда ВЫКАПЫВАЛИСЬ В ОГРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ И ПРОСТО ВЫБРАСЫВАЛИСЬ.

Недавно, в десяти метрах от церкви начали копать погреб. Только с этой небольшой площадки было выкопано столько черепов и костей, что хватило заполнить тот самый ящик объемом в два-три кубометра, который мы увидели, войдя на территорию церкви. Его-то как раз и хоронили. По нашей просьбе рабочий любезно поднял крышку. См. рис. 5.35(в). Ящик был заполнен человеческими костьми и черепами. Мы его сфотографировали. Место захоронения ящика — примерно в десяти метрах от северной стены церкви.

Рабочие, откапывавшие все эти кости, рассказали нам о нескольких поразивших их вещах.

Во-первых, останки были расположены в земле в полном беспорядке. Один из скелетов был даже расположен ВЕРТИКАЛЬНО ВНИЗ ГОЛОВОЙ! Совершенно ясно, что это — не обычное кладбище, а массовое захоронение. Мертвые тела складывали в беспорядке в ямы. Именно поэтому, выкопав ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ПОГРЕБ, рабочие набрали БОЛЬШЕ КУБОМЕТРА ЧЕРЕПОВ И КОСТЕЙ!

Во-вторых, копавших поразило, что ПОЧТИ У ВСЕХ ЧЕРЕПОВ БЫЛИ ЗДОРОВЫЕ, МОЛОДЫЕ, ЦЕЛЫЕ ЗУБЫ. Рабочие повторили нам это несколько раз. Складывается впечатление, что все похороненные были молодыми, здоровыми людьми. Это были воины. Не немощные старики.

В-третьих, кроме черепов и костей в земле были найдены каменные надгробные доски (плиты) одного и того же образца и размера, без каких-либо надписей. См. рис. 5.36. На всех этих досках изображен ОДИН И ТОТ ЖЕ узор. Он состоит из бляхи в центре, от которой отходят три полосы: прямая — вниз и две дуги, расходящиеся кверху. Это «вилообразный крест». В то же время, рисунок чрезвычайно напоминает воинский щит. Отсутствие каких-либо надписей указывает на то, что могилы были БЕЗЫМЯННЫМИ и, главное, ОБЩИМИ. Досок существенно меньше, чем костей. По-видимому, ям было несколько и на каждую клали однотипную надгробную доску. Идентичность всех обнаруженных каменных досок ясно говорит о том, что все захоронения были сделаны ОДНОВРЕМЕННО.

В-четвертых, в захоронении полностью отсутствуют какие-либо остатки гробов, металлических предметов, одежды и т. п. Сохранились только кости. Это говорит о том, что захоронение очень старое: дерево, железо, медь, одежда ПОЛНОСТЬЮ ИСТЛЕЛИ, рассыпались. На это нужны столетия. Да и каменные надгробные доски совершенно непохожи на те, которые употребляются в церкви в последние несколько сотен лет. Впрочем, доказывать древность этого захоронения видимо излишне, поскольку археологи, специально вызванные сюда, датировали захоронение XIV веком, то есть временем Куликовской битвы. Археологи, как нам сказали, тут же уехали, почему-то не заинтересовавшись погребением. Видимо, итогом этого их посещения и является приведенное выше мнение археологов о якобы «бесперспективности археологических работ» здесь. Нам все это кажется чрезвычайно странным.

Итак, сегодня на месте захоронения героев Куликовской битвы роют котлованы, строят погреба, завод вел свой коллектор, а останки героев просто выбрасывают. В лучшем случае сваливают в общий ящик и хоронят заново, по-христиански.

Вот где стоило бы поработать нашим историкам! Как вообще может такое быть, что в центре Москвы давно существует явно древнее захоронение и НИКТО из археологов и историков даже не удосуживается задаться вопросом — кто здесь похоронен?

Ну хорошо. Допустим, историки не знают о братских могилах павших на Куликовом поле воинов в Старо-Симоновом монастыре. В конце концов, это пока лишь наша гипотеза.

Но ведь о том, что здесь, в самой церкви Рождества Богородицы лежат останки Пересвета и Осляби, они знают прекрасно! Наверное, подумали мы, старое надгробие с их могилы до сих пор бережно здесь хранится. Ничуть не бывало!

Входим в церковь. Внутри ее, слева от входа — надгробие над могилами героев Пересвета и Осляби, сделанное всего лишь несколько лет назад. Подлинная древняя каменная «доска» (плита), возложенная на их могилу в XIV веке и о которой упоминает, например, Н. М. Карамзин [595], т.5, гл.1, примечание 82, сегодня вообще не видна. Под новым надгробием ее нет, как нам сказали в церкви. Возможно, она до сих пор заделана в стену церкви, как о том пишет Н. М. Карамзин. Но об этом в церкви сегодня никто не знает. Скорее всего, она была варварски раздроблена отбойными молотками среди множества других древних плит с надписями, которые на одном из субботников в 1960-х годах были вынесены из церкви и здесь же уничтожены! Об этом нам сообщил очевидец этих событий, принимавший участие в этих субботниках по уничтожению реликвий. Он лично выносил плиты из церкви. Во всяком случае, где сегодня находится древняя надгробная плита, и что на ней было написано, нам выяснить не удалось.

Более того, нам не удалось обнаружить в исторических трудах ТЕКСТ НАДПИСИ на плите. Что же на ней было написано? И почему в 60-е годы нашего века, когда вроде бы спал революционный угар борьбы с религией, кто-то безжалостно (и с пониманием дела) отдал изуверский приказ методично раздробить отбойными молотками бесценные плиты с подлинными древними надписями, хранившимися ВПЛОТЬ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ в храме. Даже в бурные 20-е и 30-е годы их не тронули.

Так может быть дело на самом деле не в религии, а в русской истории? Что касается нас, то мы под давлением известных нам фактов были вынуждены заключить, что уже много лет в нашей стране ведется методическое и незаметное для общественности подлое уничтожение русских памятников старины, которые могли бы пролить свет на подлинное содержание древне-русской истории.

4.14. БИТВА МАМАЯ С ТОХТАМЫШЕМ В 1380 ГОДУ КАК ЕЩЕ ОДНО ОПИСАНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ 1380 ГОДА

Сразу после КУЛИКОВСКОЙ битвы, как нам говорят историки, «Мамай, бежавший в свои степи, столкнулся там с новым врагом: то был Тохтамыш, хан заяицкой Орды, потомок Батыя. Он шел отнимать у Мамая престол Волжской Орды, как похищенное достояние Батыевых потомков. Союзник Мамая Ягелло… оставил Мамая на произвол судьбы. Тохтамыш разбил Мамая на берегах КАЛКИ и объявил себя владетелем Волжской Орды. Мамай бежал в Кафу… и там был убит генуэзцами» [661], с.233.

Сразу обращает на себя внимание схожесть между описанием КУЛИКОВСКОЙ битвы и битвы на КАЛКЕ. См. подробности в книге «Новая хронология Руси».

Наша реконструкция: разгром Мамая на Калках — это просто еще одно описание Куликовской битвы, попавшее в летописи. Это описание — очень краткое в отличие от развернутого изложения событий Куликовской битвы в нескольких сказаниях. В этом случае оказывается, что ТОХТАМЫШ — ЭТО ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. Очень важный вывод, идеально укладывающийся в нашу общую реконструкцию. В самом деле: как мы видели, летописи считают Тохтамыша потомком Батыя. Но мы уже отождествили Батыя с Иваном Калитой. Дмитрий Донской — ВНУК Ивана Калиты. То есть, он действительно — ПОТОМОК БАТЫЯ. Здесь летописи абсолютно правы.

5. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ГЕОГРАФИИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

На рис. 5.32 и рис. 5.33 мы попытались восстановить подлинную географию и схему Куликовской битвы на территории Москвы.

6. ПО-ВИДИМОМУ, МОСКВА ОСНОВАНА ОКОЛО 1382 ГОДА. ЕЩЕ ОДИН ДУБЛИКАТ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ: «МОСКОВСКАЯ» БИТВА РУССКИХ С ТАТАРАМИ В 1382 ГОДУ

Традиционно считается, что Москва была основана князем Юрием Долгоруким в 1147 году. Впервые упомянута в летописи как город именно под этим годом в скалигеровско-миллеровской хронологии.

Однако, Московский Кремль был впервые построен именно при Дмитрии Донском (в конце XIV века). См. [680], с. 87–88. Мы уже отождествили Дмитрия Донского с ханом Тохтамышем. Через 2 года после Куликовской битвы в 1382 году хан Тохтамыш с двумя суздальскими (!) князьями и с войском приходит к Москве. Москва была взята.

С этого взятия Москвы в 1382 году, согласно некоторым летописям, оказывается, начинается новая эра «По Татарщине, или по Московском взятии» [746], с.25. Именно после этого Дмитрий = Тохтамыш окончательно завладел Москвой, построил московский кремль. По-видимому, это и есть реальное основание Москвы, как города. Как мы видим, основание Москвы произошло практически сразу после Куликовской битвы и на том месте, где битва произошла.

Эта мысль находит косвенное подтверждение также и в следующем предании. В начале XVI века, когда стали говорить о том, что «Москва — это Третий Рим», «явилась надобность доказать, что Третий Рим — Москва и по своему началу не отдаляется от двух своих собратьев (то есть первых двух Римов — Авт.), точно так же ОСНОВАН НА ПРОЛИТИИ КРОВИ» [680], с.50. Эта легенда о том, что «Москва стоит на крови» является, скорее всего, воспоминанием о том, что Москва возникла на месте жестокой Куликовской битвы.

Может быть, летописный рассказ о битве 1382 года русских с татарами в Москве, поставленный в хронике на «расстоянии» всего лишь в два года от Куликовской битвы 1380 года, является повторным, но более кратким упоминанием все о той же Куликовской битве? Летописцы не догадались, что это — два описания одной и той же битвы (более полное и краткое) и слегка раздвинули их во времени (всего на два года). Кстати, Куликовская битва произошла в НАЧАЛЕ СЕНТЯБРЯ (8-го числа), а битва в Москве 1382 года — в КОНЦЕ АВГУСТА (26-го числа), то есть практически в один и тот же месяц. См. [594], с.76 и 78. Говоря о месяце и дне, летописцы раздвинули два описания одной битвы лишь на пару недель.

В Куликовской битве победил Дмитрий Донской, а в московской битве 1382 года победил Тохтамыш — то есть тот же Дмитрий Донской!

Сражение 1382 года описано как чрезвычайно жестокое, сообщается, что разгром Москвы «был страшен». «Одних трупов было погребено 10 тысяч» [446], с.50.

В связи с этим вернемся еще раз к вопросу о массовых военных захоронениях в Москве, датируемых 1380 или 1382 годами. В связи с русско-татарской битвой 1382 года, Тихомиров сообщает, что «во время раскопок в КРЕМЛЕ на краю холма нашли груды костей и черепов, перемешанные с землей в полном беспорядке (сравните с упомянутыми выше аналогичными „перемешанными“ захоронениями в Старо Симоновом монастыре — Авт.). В некоторых местах количество черепов явно не соответствовало остальным костям скелетов. Очевидно, что в свое время такие места служили погребальными ямами, в которых в беспорядке были схоронены части разрубленных трупов. По-видимому, это те ямы, где погребались останки несчастных жертв, погибших при взятии Москвы татарами в 1382 году» [446], с.50.

Наша реконструкция: это крупное массовое захоронение на территории Кремля (на другом Красном Холме?) есть еще одна группа братских могил, в которых лежат воины, павшие в Куликовской битве. Традиционная датировка этого захоронения 1382-м годом практически совпадает с годом Куликовской битвы (1380). Это погребение находилось вблизи от позднейшего памятника Александру II [446], с.59, комментарий 107. Другое массовое захоронение воинов Куликовской битвы — в Старо-Симоновом монастыре.

7. ГДЕ БЫЛА СТОЛИЦА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО = ТОХТАМЫША ДО КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

Обратимся к церковному преданию. С эпохой конца XIV века (когда и произошла Куликовская битва) связан известный русский церковный праздник — «Сретенье иконы Владимирской Божьей Матери». В Москве до сих пор есть улица Сретенка, названная в память о встрече этой иконы в связи с предполагаемым нашествием Тимура. Это было вскоре после Куликовской битвы.

К сожалению, мы не нашли в старых церковных текстах подробностей событий, лежащих в основе этого чтимого на Руси праздника. В частности, мы не обнаружили церковного канона, который бы их описывал. В то же время, существует старый русский церковный канон, посвященный «пришествию» сегодня малоизвестной (по сравнению с Владимирской) иконы Федоровской Божьей Матери, которая представляет из себя лишь небольшое видоизменение Владимирской. События русской истории, описываемые в этом каноне, датируются той же самой эпохой — самым началом XV века, вскоре после Куликовской битвы. В нем, по-видимому, и содержится ответ на заданный в заголовке этого раздела вопрос.

Церковный канон четко говорит, что столица русского царя того времени — это город КОСТРОМА: «Днесь светло красуется преименитый град Кострома и вся руская страна…» (тропарь канона); «… яко твердое оружие на враги даровала еси граду твоему Костроме и всей российской стране» (седален канона). См. церковные служебники XVI–XVII веков.

Считается, что перед нашествием Тохтамыша на Москву Дмитрий Донской якобы «убежал» из Москвы в Кострому. Становится понятно — почему именно в Кострому. Потому что Кострома была СТОЛИЦЕЙ царя-хана Дмитрия (он же — Тохтамыш). Оттуда он и собрался в поход на Москву. Кострома — крупный город, находящийся совсем рядом с Ярославлем. То есть — с Великим Новгородом, как мы уже понимаем. В истории сохранились смутные воспоминания о том, что Кострома одно время чуть было не стала столицей, что она спорила за это право с Москвой. См., например [447], c.124. В середине XVII века Кострома была третьим по величине городом на Руси после Москвы и Ярославля [941], c.97.

Наша реконструкция:

В конце XIV — начале XV веков местопребыванием русского царя-хана был город Кострома. Москва же была в то время еще не столичным городом, а пограничным местом битв между русскими князьями. Вообще, Калки считаются «обычным место для битв». После Куликовской битвы Дмитрий Донской только начал отстраивать Москву. Но не как столицу, а как обычный город. В то время он еще не назывался Москвой. Название Москва ему будет присвоено лишь в XVI веке, когда сюда перенесут русскую столицу.

8. ТЕМНИК МАМАЙ ИЗВЕСТЕН НАМ СЕГОДНЯ ТАКЖЕ ПОД ИМЕНЕМ ТЫСЯЦКОГО ИВАНА ВЕЛЬЯМИНОВА

В истории Дмитрия Донского кроме победы над темником Мамаем есть еще одна победа над темником, или по-русски, тысяцким. Напомним, что «тьма» — это «десять тысяч» [650], вып.1, с.16. Речь идет о победе над тысяцким Иваном Вельяминовым. История эта такова. Оказывается, что вплоть до правления Дмитрия Донского в России существовала должность тысяцкого. Тысяцкие по своему значению были почти равны великим князьям. А. Нечволодов пишет: «Мы видели, какое важное значение имела должность тысяцкого, начальника и предводителя на войне всех черных людей. Очевидно, считая эту должность вредной, как возбуждающую зависть среди остальных бояр, а также и как умаляющую власть самого князя, Дмитрий после смерти последнего тысяцкого, знатного боярина Василия Вельяминова, решил… вовсе упразднить ее. Но этим был сильно оскорблен сын Василия Вельяминова — Иван, который после смерти отца сам рассчитывал быть тысяцким» [588], книга 1, с.782.

Иван Вельяминов изменяет Дмитрию и бежит в Орду, к Мамаю [588], книга 1, с.782. См. также [890], с.61. Это происходит якобы в 1374 или 1375 году, то есть за несколько лет до Куликовской битвы (1380 год). Начинается война. Примерно в это же время (то есть когда Иван Вельяминов ИЗМЕНЯЕТ Дмитрию Донскому и бежит к Мамаю) Мамай ИЗМЕНЯЕТ хану Магомету, и готовится к походу на Дмитрия. «Мамай, устранив хана Магомета, именем которого он правил, сам провозгласил себя ханом… Летом 1380 года он собрал огромнейшее войско» [588], книга 1, с.789. Это и есть начало Мамаева нашествия, закончившееся Куликовской битвой.

Наша мысль очень проста. Изменивший Дмитрию Донскому тысяцкий, боярин ИВАН ВЕЛЬЯМИНОВ — это и есть изменивший хану и прозвозгласившийся себя самовольно ханом, темник МАМАЙ. Эта измена привела к крупнейшей войне и к Куликовской битве. И действительно, эта наша реконструкция находит яркое подтверждение на страницах русской истории. Иван Вельяминов «явившийся в Русскую землю», был схвачен и казнен на Кучковом поле: «Димитрий, несмотря на то, что у изменника была знатная родня, приказал казнить его: ему отрублена была голова на Кучковом поле… Эта… казнь, по замечанию летописи, произвела сильное впечатление на народ… ПАМЯТЬ ОБ ЭТОЙ КАЗНИ, КАК ВИДИМ, ОТРАЗИЛАСЬ ДАЖЕ НА ШТЕМПЕЛЯХ МОНЕТ ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО» [890], с.61.

Что же получается? Дмитрий Донской, одержавший крупнейшую в русской истории победу, весть о которой разнеслась по всему миру, увековечивает на своих монетах не это громкое событие, а казнь своего подчиненного, якобы случайно пойманного изменника Ивана Вельяминова. Но одного взгляда на эти монеты достаточно, чтобы увидеть, что речь тут идет не о «казни», а о битве. И Дмитрий Донской, и его противник изображены с мечами в руках, в воинской схватке. См. рис. 5.37, рис. 5.38, рис. 5.39. Это не изображение «казни». Это — изображение победы в битве. Настолько крупной, что в честь этой победы Дмитрий Донской чеканил монету. И победа эта произошла, как считается, не где-нибудь, а на Кучковом поле [890], с.61. Именно на Кучковом поле Дмитрий «отрубил голову» Ивану Вельяминову. То есть, согласно нашей реконструкции, на КУЛИКОВОМ ПОЛЕ. На котором Дмитрий Донской разгромил темника Мамая. То есть, как мы теперь начинаем понимать, — Ивана Вельяминова.

До сих пор в Москве, сразу за Кулишками начинается так называемое Воронцово Поле, название которого происходит от имени бояр Воронцовых-ВЕЛЬЯМИНОВЫХ, русских тысяцких. Последний из которых, как мы видим, и был Мамаем, восставшим против Дмитрия Донского.

В книге «Сорок сороков» мы читаем о районе нынешней московской улицы Воронцово Поле: «В XIV веке здесь было окруженное лугами и лесами село, принадлежавшее знатным боярам Воронцовым-Вельяминовым. Один из них был последним московским тысяцким (военачальником). После его казни село перешло к великому князю Димитрию Донскому. Тот завещал его Андроньеву монастырю» [881], т.2, с.388.

Таким образом, Воронцово Поле, то есть Поле Мамая, было завещано Андроникову монастырю, построенному в честь победы над Мамаем. Возникает понятная и естественная картина тех далеких событий.

Между прочим, имя ВЕЛЬЯМИНОВ или ВЕЛЬЯ-МИН могло появиться здесь как видоизмененное сочетание ВЕЛИЙ МАМАЙ, то есть Великий Мамай.

9. АНДРОНИКОВ МОНАСТЫРЬ И КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

Недалеко от московских Кулишек находится один из старейших монастырей Москвы — знаменитый Андроников монастырь. Он расположен на высоком берегу Яузы, левее Таганской площади (Красного холма), если смотреть со стороны Кулишек. См. рис. 5.40. Эти места тоже, скорее всего, захватила Куликовская битва. Вероятно поэтому там и был основан Андроников монастырь. О Спасском соборе монастыря сообщается, что «строительство и роспись велись в 1390–1427 гг.» [942], с. 1–2. То есть, каменный собор начал строиться практически сразу ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ (1380 год). И действительно, память о том, что Андроников монастырь основан именно в связи с Куликовской битвой, сохранилась.

Искусствовед В. Г. Брюсова пишет: «Андроников монастырь с его Спасским собором — один из наиболее замечательных памятников нашей отечественной культуры. Здесь жил и трудился, здесь скончался и погребен Андрей Рублев…. Обитель Андроника — один из самых знаменитых в свое время монастырей — в своем прошлом вырисовывается как бы под густым облаком вуали. Летописи сообщают о построении почти всех каменных церквей Москвы, но ни слова не говорят о построении собора Андроникова монастыря или рисуют картину в искаженном виде» [885], с.49.

В то же время, «анализ письменных сведений об основании монастыря позволяет считать за доказанный факт, что монастырь основан Киприаном (то есть митрополитом, при котором произошла Куликовская битва! — Авт.)… Прибыв на кафедру всея Руси, КИПРИАН ОТМЕТИЛ ПАМЯТЬ О ПОБЕДЕ НАД МАМАЕМ… — ОН ОСНОВАЛ МОНАСТЫРЬ… и поставил игуменом АНДРОНИКА… Понятно, почему церковь Андроникова монастыря была освящена в честь образа „Нерукотворного Спаса“, — этот образ издревле украшал ВОИНСКИЕ ЗНАМЕНА И ПОМОГАЛ РУССКОМУ ВОЙСКУ ПО ТРАДИЦИОННОМУ ВЕРОВАНИЮ, В СРАЖЕНИЯХ. САМ АРХИТЕКТУРНЫЙ ОБЛИК ХРАМА КАК НЕЛЬЗЯ БОЛЕЕ ВЫРАЗИТЕЛЬНО УТВЕРЖДАЕТ ИДЕЮ МОНУМЕНТА ПОБЕДЫ» [885], с.121.

М. Н. Тихомиров так характеризует значение Андроникова монастыря: «Андроников монастырь уже вскоре после своего возникновения сделался одним из культурных центров тогдашней Москвы… сохранилось описание церемонии, происходившей в Москве при возвращении Дмитрия Донского после Донской победы. Описание это составлено, вероятно, уже при митрополите Киприане и носит характер некоего сочинительства, хотя и связано с действительным событием. Таким образом, и АНДРОНИКОВ МОНАСТЫРЬ СВЯЗЫВАЛ СЕБЯ С ПОБЕДОЙ РУССКИХ ВОЙСК НА ДОНУ» [886], стр.222–223. См. также [887], стр.243–244.

Сохранилось свидетельство о том, что на месте будущего Андроникова монастыря митрополит Киприан встретил Дмитрия Донского после победы на Куликовом поле. В. Г. Брюсова пишет: «Киприановская редакция „Сказания о Мамаевом побоище“ вводит рассказ-инсценировку встречи митрополитом Киприаном Дмитрия Донского у Андроникова монастыря» [885], с.121.

Посещение сегодня, в 1999 году, Спасского собора Андроникова монастыря произвело на нас грустное, тяжелое впечатление. Как сообщается в «Краткой истории монастыря» [942], написанной протоиерем собора, «Спасский собор в бывшем Спасо-Андрониковом монастыре — САМЫЙ ДРЕВНИЙ ИЗ СОХРАНИВШИХСЯ ДО НАШИХ ДНЕЙ ХРАМОВ МОСКВЫ… При третьем игумене монастыря — преподобном Александре… был построен БЕЛОКАМЕННЫЙ СОБОР, „зело красный“, Андрей Рублев и Даниил Черный украсили его „подписанием чудным… в память отец своих“… Строительство и роспись велись в 1390–1427 гг… В XVIII ВЕКЕ ФРЕСКИ БОГОДУХНОВЕННЫХ МАСТЕРОВ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ, УЦЕЛЕЛ ЛИШЬ РАСТИТЕЛЬНЫЙ ОРНАМЕНТ В НИШАХ АЛТАРНЫХ ОКОН» [942], с. 1–2.

Таким образом, нам сообщают, что роспись Спасского собора пережила «лютое ордынско-монгольское иго», пережила бурный XVI век (опричнина и т. д.), пережила даже Великую Смуту XVII века на Руси. И только когда Романовы наконец-то окончательно укрепились у власти в ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ, они зачем-то отдали приказ НАЧИСТО УНИЧТОЖИТЬ ФРЕСКИ древнего Андроникова монастыря. Спрашивается, зачем это было сделано? Размах работ по «романовской зачистке» древней русской истории хорошо виден при посещении Спасского собора даже сегодня. Огромная площадь его стен теперь АБСОЛЮТНО ПУСТА. По приказу Романовых штукатурка была сбита ПОЛНОСТЬЮ. Вплоть до камня, вплоть до кирпича. После чего стены были дополнительно зачищены. А ведь это, заметьте, — огромная работа. Нужно было найти мастеров, сделать леса, специальные лестницы, оплатить весь этот нелегкий труд. Причем, НИКАКОЙ НОВОЙ РОСПИСИ НА СТЕНАХ СДЕЛАНО НЕ БЫЛО. Не сочли нужным даже хотя бы покрыть обнажившиеся стены краской. Сегодня перед нами — сплошной голый обезображенный камень со следами зубила и долота. Во всей этой акции проступает какая-то жестокость к прошлому. В конце концов Романовы могли бы обосновать свой приказ об уничтожении росписи Спасского собора Андроникова монастыря тем, что прежние фрески, мол, «испортились» или «устарели». Потребовалось, дескать, их «обновить». Но ничего подобного сделано не было! Упиваясь своей властью и безнаказанностью, попросту уничтожили уникальные ордынские «монгольские» фрески с каким-то демонстративным отторжением старой русской истории.

Между прочим, об уничтожении Романовыми в XVIII веке фресок Спасского собора Андроникова монастыря мы узнали лишь из материалов, опубликованных в 1999 году настоятелем этого собора протоиереем Вячеславом (Савиных). См. [942]. Современные историки предпочитают говорить о романовском погроме XVIII века очень глухо. Например, В. Г. Брюсова, автор большого труда «Андрей Рублев» [885], в котором ПОДРОБНО она рассказывает историю Андроникова монастыря, ограничивается по этому поводу всего лишь двумя осторожными фразами: «Возможно, в дальнейшем будет найдено в архивах описание стенописи ДО ЕЕ УНИЧТОЖЕНИЯ — этому стоит уделить внимание» [885], с.53. И еще: «От фресок остались лишь небольшие фрагменты декоративной росписи в откосах проемов алтарных окон» [885], с.53.

Сегодня уцелело лишь два фрагмента старой росписи в оконных нишах. Интересно, что это — ОРНАМЕНТ. Никаких ликов святых, никаких ангелов, никаких привычных нам сегодня образов. Сохранившиеся фрагменты орнамента весьма необычны. На самом деле орнамент даже не «растительный», как говорит путеводитель [942], с.2. Это — круги-колеса, разные геометрические фигуры. На левом окне виден круг, окруженный четырьмя османскими ПОЛУМЕСЯЦАМИ, в совокупности образующими крест. В. Г. Брюсова пишет: «Один из элементов напоминает орнамент владимирского Успенского собора… Подобный этому мотив есть в стенописи церкви Успения на Волотовом поле… В публикациях памятников стенописи, к сожалению, изданиям орнаментов и декоративных мотивов УДЕЛЯЕТСЯ НЕДОСТАТОЧНО ВНИМАНИЯ» [885], с.53. Итак, эта тема мало интересует современных историков.

Как мы видим, в ДО-РОМАНОВСКУЮ ЭПОХУ символика церковных росписей в храмах Руси-Орды была СУЩЕСТВЕННО ИНОЙ, чем та, которую мы видим в соборах романовской России, начиная с XVII–XVIII веков. Вероятно, составить сегодня представление о старом русско-ордынском стиле можно по османскому характеру росписи мусульманских мечетей. Никаких человеческих изображений. Только растительный и геометрический орнамент. Напомним, что ИМЕННО ТАКОВА старая роспись собора Василия Блаженного в Москве, раскрытая сравнительно недавно. См. подробнее на эту тему книгу «Библейская Русь».

Как мы теперь начинаем понимать, Романовы, укрепившись у власти, РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ И ЦЕРКОВНУЮ СИМВОЛИКУ, РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБРЯДЫ. Чтобы полностью порвать с великим = «монгольским» прошлым Руси-Орды. Например, чтобы истребить из нашего прошлого «ставшие нетерпимыми» османские полумесяцы со звездой. Надо полагать, старые росписи Спасского собора Андроникова монастыря несли в себе нечто такое, чего Романовы стерпеть не могли. Поэтому варварски уничтожили. Скорее всего, Андроников монастырь ОСОБЕННО пострадал при Романовых именно потому, что был напрямую связан с историей Куликовской битвы на территории Москвы. Может быть, на его стенах были иконы, правдиво изображающие эту битву. Что было бы естественно. Поскольку, как мы уже говорили, сохранились легенды о том, что именно здесь торжественно встретили Дмитрия Донского после Куликовской битвы.

Аналогичный процесс «изменения древней истории» шел в XVII–XVIII веках и в Западной Европе. Напомним, что именно в конце XVII века, в 1685–1686 годах, был снят ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ СО ШПИЛЯ ОГРОМНОГО ГОТИЧЕСКОГО СОБОРА св. Стефана в Вене. В эту же эпоху Романовы сбивают росписи со стен кремлевских соборов. И так далее. См. книгу «Библейская Русь».

Вернемся к Андроникову монастырю. Оказывается, как сообщает настоятель Спасского собора, протоиерей Вячеслав (Савиных), «Благоверный князь Дмитрий Донской незадолго до КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ молился в Спасском соборе (считается, что здесь в 1360 году был построен деревянный храм, а после Куликовской битвы построили каменный собор — Авт.)… ЗДЕСЬ ЖЕ ОН БЛАГОДАРИЛ БОГА ЗА ДАРОВАННУЮ ПОБЕДУ. НА МОНАСТЫРСКОМ КЛАДБИЩЕ ПОКОИТСЯ ПРАХ МНОГИХ ГЕРОЕВ ЭТОГО СРАЖЕНИЯ» [259], с.1. Таким образом, как неожиданно выясняется, МНОГИЕ ГЕРОИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ ЗАХОРОНЕНЫ НА КЛАДБИЩЕ ЗНАМЕНИТОГО АНДРОНИКОВА МОНАСТЫРЯ. Этот факт прекрасно объясняется нашей реконструкцией, согласно которой Куликовская битва была на территории Москвы.

Примечательно, что обширный труд В. Г. Брюсовой [885] хранит ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ об этом важнейшем обстоятельстве, — о захоронении МНОГИХ воинов Куликовской битвы в Андрониковом монастыре. НИ ЕДИНОГО СЛОВА об этом массовом захоронении нет также и в современной книге археолога Л. А. Беляева «Древние монастыри Москвы (кон. XIII — нач. XV вв.) по данным археологии» [937]. Подробно рассказывая об Андрониковом монастыре, Л. А. Беляев ПОЛНОСТЬЮ УМАЛЧИВАЕТ о находящихся здесь старых могилах МНОГИХ героев Куликовской битвы. Ни слова не говорит он и об уничтожении фресок в XVIII веке. Почему? Не хочет касаться этих «опасных» тем? Или попросту ничего не знает об этом?

Мы считаем такое замалчивание, или незнание, постыдным. Как такое может быть! В самом центре Москвы, в легендарном Андрониковом монастыре, захоронены МНОГИЕ герои Куликовского сражения, являющегося одним из важнейших в русской истории. А современные историки и археологи не считают нужным даже сообщить нам об этом. Делая вид, будто «это неинтересно». Либо вообще ничего не знают. Но тогда это позор. И лишь настоятель Спасского собора Андроникова монастыря сдержанно, но вслух говорит о МНОГИХ древних могилах героев Куликовского сражения рядом с его храмом [942], с.1. Но историки почему-то упорно «не слышат». Да неужели многочисленные герои Куликовского сражения, покоящиеся в Андрониковом монастыре (и в Старо-Симоновом) не заслужили даже беглого упоминания о себе на страницах исторических учебников? А почему, кстати, до сих пор тут не установлен воинский памятник в честь героев? Почему сюда не водят школьников, дабы почтить память предков?

10. ИЗОБРАЖЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ НА СТАРОЙ ИКОНЕ XVII ВЕКА

Обратимся к редкому изображению Куликовской битвы на старой иконе, датируемой серединой XVII века и раскрытой в 1959 году [903], с. 136–137. См. рис. 5.41(а) — левая часть изображения, и рис. 5.41(б) — правая часть изображения. По поводу «раскрытия иконы» поясним следующее. Иконы покрывались олифой, которая со временем темнела. Примерно через сто лет она становилась совершенной черной. Поэтому поверх потемневшего изображения обычно писали новое. Не всегда точно совпадающее со старым. А иногда вообще с ним не совпадающее. Часто это повторялось несколько раз. В XX веке с помощью средств современной химии научились снимать верхние слои и открывать старое скрытое изображение. Это и называется РАСКРЫТЬ ИКОНУ. Таким образом, обсуждаемое нами сейчас изображение на старой иконе было в XVIII–XIX веках недоступно. Поверх него было написано вероятно что-то другое. А в 1959 году его наконец раскрыли. Таким образом, это редкое изображение избежало «редактирования историков». Мы пользуемся фрагментом этой иконы, приведенным в книге [903], с. 136–137. Кстати, зададим вопрос: где сегодня находится сама эта икона? Какова ее судьба?

Что же мы видим на иконе? Мы видим много интересного. Во-первых, вооружение и тип лиц «татар» точно такие же, как и русских. И то и другое войско изображены совершенно одинаково. Слева — русские войска Дмитрия Донского, справа — «татарские» войска Мамая. Но самое интересное, что воины Мамая ПЕРЕПРАВЛЯЮТСЯ ЧЕРЕЗ РЕКУ, чтобы попасть на Куликово поле. К реке они выходят, спускаясь с высокого крутого холма. Это четко видно на рис. 5.41(б). Это в точности отвечает нашей реконструкции. В самом деле, чтобы сойтись с Дмитрием Донским на московских Кулишках (= Куликовом поле), войскам Мамая, расположившимся на высоком ТАГАНСКОМ (Красном) ХОЛМЕ необходимо было спуститься вниз и СРАЗУ ЖЕ ПЕРЕПРАВИТЬСЯ ЧЕРЕЗ РЕКУ. То есть, через известную московскую реку ЯУЗУ. Лишь после этого «татары» оказывались на Куликовом поле = московских Кулишках. Кстати, на иконе показано, что войска Мамая переходят реку ВБРОД.

То, что «татарские» войска Мамая действительно переходили через реку, — причем вброд, как и показано на иконе, — видно из следующих слов «Сказания о Мамаевом побоище»: «Семен же Мелик поведал князю великому: „Уже Мамай-царь на ГУСИН БРОД пришел, и одна только ночь между нами, ибо к утру он дойдет до Непрядвы“» [743], с. 164–165. Согласно нашей реконструкции (см. выше) Непрядва — это известная московская река Неглинная, которая была за спиной у Дмитрия Донского, стоявшего на Куликовом поле. А Мамай, чтобы попасть на Куликово поле, должен был перейти через реку Яузу. См. рис. 5.32, рис. 5.33. Но тогда трудно не обратить внимание, что ГУСИН брод очень похоже на ЯУЗИН брод. Отличие слов ГУСЬ и ЯУЗА — лишь в первой букве. Возможно, переписчик, не поняв слова Яуза, переделал его в «Гуза». Или же это сделали сознательно, чтобы замазать явные «московские следы» в истории Куликовской битвы. Так в летописи появился «Гусиный брод».

На этом неожиданности старой иконы не кончаются. Еще более интересно, что оба вражеских войска — русское и «татарское» — идут в бой, навстречу друг другу, ПОД ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ ЗНАМЕНАМИ. Этот факт поразителен, если верить скалигеровско-миллеровской версии русской истории. Нас долго и упорно убеждали, что на Куликовом поле сошлись в смертном бою ПРАВОСЛАВНОЕ русское Дмитрия Донского воинство с ИНОВЕРЦАМИ, татарами Мамая. А следовательно, над войсками должны были бы развеваться совершенно разные знамена, с совершенно разной символикой. А что же мы видим на самом деле? На старой русской иконе XVII века. См. рис. 5.42, рис. 5.43, рис. 5.44, рис. 5.45. Мы видим, что и у русских, и у «татар» на знамени изображен ОДИН И ТОТ ЖЕ образ Нерукотворного Спаса. Напомним, что этот образ, как известно, был старым русским военным знаменем. См. рис. 5.46. Оказывается, что под этим же знаменем в бой шли и «татарские» войска Мамая. Это означает только одно. Что на Куликовом поле сошлись в смертном бою РУССКИЕ ВОЙСКА Дмитрия Донского и РУССКИЕ ВОЙСКА темника Мамая, то есть тысяцкого Ивана Вельяминова.

На рис. 5.47 мы приводим фотографию боевого знамени русского войска XVI века. Знамя хранится сегодня в Государственном Эрмитаже в Петербурге [448], цветная вклейка. На нем мы видим изображение Нерукотворного Спаса. Впрочем, не нужно думать, что это действительно оригинал XVI века. Как нам сообщают, это — копия, сделанная в XIX веке [448]. Но тогда возникает вопрос. Если в XIX веке еще существовал оригинал этого старого знамени, то куда же он делся? Отчего нам сегодня показывают КОПИЮ, а не ОРИГИНАЛ? Сохранился ли оригинал? Скорее всего, оригинал нам не показывают потому, что на нем присутствовала «не та символика». Например, рядом с изображением Нерукотворного Спаса на русском знамени XVI века среди звезд скорее всего были османские полумесяцы со звездами. Звезды сохранили. Полумесяц убрали. Могли быть и надписи по-арабски. Их, естественно, тоже убрали. В любом случае, оригинала нам почему-то не показывают. По нашему мнению, не случайно.

Подчеркнем, что изображение на иконе совершенно недвусмысленно: знамена со Спасом Нерукотворным в войске Дмитрия Донского ДВИЖУТСЯ НАВСТРЕЧУ знамени с тем же Спасом Нерукотворным, но в войске Мамая. См. рис. 5.44.

В заключение обратим внимание на то, что войско Дмитрия Донского имеет ПУШКИ. Не просто пушки, а целую батарею пушек. На иконе мы видим изображение этой батареи, ведущей огонь в направлении войска Мамая. См. рис. 5.48. Формально ничего удивительно в этом нет. Поскольку, согласно скалигеровской истории пушки появились на полях сражений как раз в середине XIV века [550], с.47. Потому что именно в это время, в XIV веке, в Европе открыли порох [550], с.357. Но историки уверяют нас, будто все это происходило исключительно на просвещенном Западе. А на Руси в то время якобы никаких пушек не было и в помине. Стреляли из луков, воевали тяжелыми булавами. Дубинами. И лишь потом, переняв у прогрессивного Запада новые технологии, стали потихоньку лить свои пушки. Маленькие. Энциклопедический Словарь, например, авторитетно уверяет нас, что пушечный двор в Москве впервые появился лишь в XV веке [903], с.1080. Однако, как мы теперь видим, ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ БЫЛА СОВСЕМ ДРУГОЙ. На полях сражений средневековой Руси пушки появились сразу же, как только были изобретены. То есть, в XIV веке. Причем навстречу врагу, например, в Куликовской битве 1380 года, выкатывали целые пушечные батареи.

Глава 6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВЗЯТИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ = ИЕРУСАЛИМА. ТУРЕЦКОЕ = АТАМАНСКОЕ НАШЕСТВИЕ. ОРДЫНСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ АМЕРИКИ

1. СТАРЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЦАРЬ-ГРАДА

Считается, что старых изображений города Царь-Града, ранее XV века не сохранилось. На рис. 6.1 мы приводим план Царь-Града, составленный якобы в 1450 году [466], карта LVIII. На рис. 6.2 показан план Царь-Града, составленный якобы в 1422 году. Считается, что это «древнейший из дошедших до нас планов» [966], том 5, с. 138–139. Рядом с ипподромом здесь показан храм, около которого написано S. Sophia. См. рис. 6.2(а). Однако не исключено, что эта надпись сделана значительно позднее, уже скалигеровскими историками, объявившими, будто храм Софии был построен в VI веке н. э. Дело в том, что здесь на самом деле должен находиться древний храм Святой Ирины (он стоит и сегодня). Согласно нашей реконструкции, храм Святой Софии построен существенно позже — в XVI веке (1550–1557), султаном Сулейманом Великолепным. См. книгу «Библейская Русь». Сегодня в Стамбуле стоят рядом два больших храма — древний храм Святой Ирины и храм Святой Софии. Так что если этот план Стамбула действительно датируется 1422 годом, то на нем должен быть изображен только храм Святой Ирины. А Святой Софии быть не должно. Если же этот план нарисован в XVI веке, то на нем уже должно быть два храма — Святой Ирины и Святой Софии. А то обстоятельство, что на плане якобы 1422 года изображен ТОЛЬКО ОДИН храм, и рядом с ним подписано «Св. София», указывает на подлог. За это говорит также и изображение Святой Софии на плане Царь-Града якобы 1520 (?) года [966], том 5, с. 138–139. См. рис. 6.3. Хотя здесь рядом с изображением храма тоже подписано S. Sophia, но мы с удивлением видим нечто СОВЕРШЕННО НЕПОХОЖЕЕ на то, что называется Святой Софией сегодня. В самом деле. На плане якобы 1520 года изображено вытянутое здание с ДВУХСКАТНОЙ крышей, совершенно того же вида, как и европейские средневековые христианские соборы. Ничего общего с храмом Святой Софии, стоящим сегодня в Стамбуле, и построенным якобы в VI веке н. э., это изображение не имеет! См. рис. 6.4. Это обстоятельство хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой знаменитый храм Святой Софии был возведен в Константинополе лишь в 1550–1557 годах. См. книгу «Библейская Русь».

На рис. 6.5 показан старинный план Константинополя, изготовленный якобы в 1520 (?) году [966], том 5, с. 138–139. Как отмечают историки (и это действительно так), карта нарисована очень аккуратно и со знанием дела. Отражены все главные строения средневекового Царь-Града. Первую особенность плана 1520 года мы уже отметили — это удивительный романско-готический европейский вид храма «Святой Софии». Вторая особенность плана также сразу бросается в глаза. Слева, в проливе Босфор изображены три корабля. На одном из них развевается флаг с изображением ИМПЕРСКОГО ДВУГЛАВОГО ОРЛА. См. рис. 6.5(а). Как мы уже понимаем, это был старинный герб Руси-Орды, а также герб Великой = «Монгольской» Империи. Совершенно естественно, что корабли с таким флагом должны были стоять в портах Царь-Града.

На другом корабле мы видим два флага с изображением османского полумесяца. См. рис. 6.5(б). Все понятно. Царь-Град был столицей Османии = Атамании. Символом Царь-Града был османский полумесяц со звездой.

На третьем корабле мы видим фраг с ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, а над ним, на высокой мачте — флаг со СФИНКСОМ. См. рис. 6.5(в). Здесь уместно напомнить, что СФИНКС присутствует в символике Золотой Орды. В книге «Империя» мы привели фотографию сфинкса, найденного при раскопках в Золотой Орде на Волге [нх8], с.519. Как мы показали в книге «Империя», СФИНКС — ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ, ТО ЕСТЬ ХЕРУВИМ С ЧЕТЫРЬМЯ ЛИЦАМИ — ЛЬВА, ЧЕЛОВЕКА, ОРЛА И БЫКА. В христианстве хорошо известно, что эти образы олицетворяют четырех евангелистов: Марка, Матфея, Иоанна и Луку, соответственно [нх8], с.549. Может быть, корабль со сфинксом на флаге прибыл из африканского Египта, где расположен знаменитый «древне»-египетский Большой Сфинкс. Поскольку оба флага — со сфинксом и с крестом — подняты на одном и том же корабле, это указывает, что «древний» Египет был христианским царством. Корабль мог прибыть и из Руси-Орды, которая в Библии описана под именем «Египет». Подробнее об этом см. ниже.

На рис. 6.6 представлен старое изображение Константинополя, датируемое XVII веком. См. [552]. На рис. 6.7 показан старинный рисунок главного константинопольского дворца Топкапи (Topkapi). Рисунок относится к XVII веку [577], с.110.

2. ПРЕВРАЩЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ В СОЮЗ ДВУХ ГОСУДАРСТВ: РУСИ-ОРДЫ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ

Примерно через сто лет существования Русско-Ордынской = «Монгольской» Империи, ее правители столкнулись с новым, невиданным ранее эффектом — следствием созданной в Империи хорошей и разветвленной системы путей сообщений. В результате государственного строительства и быстрого развития сети путей сообщения, охватившей огромные территории, возникли неожиданные проблемы. ЭПИДЕМИИ, время от времени вспыхивавшие на юге Империи, теперь по налаженным караванным путям легко распространялись по всей Евразии. Смертельные болезни (чума, холера и другие) стали неизбежной платой за объединение под одной властью огромных территорий Европы, Азии и Африки. Чем шире область, охваченная заболеванием, тем дольше болезнь свирепствует. Пришлось искать выход.

Выход был найден на пути введения административных границ внутри Империи между ее северными и южными областями. В результате в Империи, кроме Великого Новгорода в Руси-Орде, возникает второй центр: Стамбул на Босфоре. Древний Царь-Град снова стал столицей, на этот раз южных областей Великой = «Монгольской» Империи. При этом властями Империи было принято чрезвычайное решение о принудительной карантинной чистке тех областей Империи, где свирепствовала зараза. Таковыми, по-видимому, оказались многие земли Западной и Южной Европы. В эти районы и были направлены войска Орды (казаки) с жестоким приказом уничтожить население огромных территорий. И заново заселить их. Это — известная история османского завоевания XV века. См. рис. 6.8.

Таким образом, в XV веке Русь-Орда была вынуждена «по второму разу» направить войска на юг и на запад. Это было завоевание уже подчиненных ранее территорий. На которых, начиная с XIV века, уже находились вооруженные силы местных правителей-наместников Орды. Которым, естественно, не хотелось, чтобы их уничтожали. Однако карантинная «чистка» была насильно проведена. На повторно покоренных землях Европы и Азии были посажены новые наместники. В русской истории след этих событий остался как широкомасштабная раздача «новгородских земель» боярам, детям бояр, дворянам, лучшим холопам и т. д. См. книгу «Библейская Русь».

В результате в 1453 году на месте Древней Ромеи, возникла новая, союзная Руси-Орде Империя. Это — Турция-Атамания или Отоманская империя. См. рис. 6.9.

Эти события описаны в Библии, в книгах Исход, Числа, Второзаконие, Иисус Навин. Походы израильтян под предводительством Моисея и Иисуса Навина — это военное нашествие Руси-Орды и Османии-Атамании на Европу и вообще Евразию. «Карантинная чистка» многих земель Западной Европы описана на страницах Библии как уничтожение израильскими войсками местного населения в процессе завоевания «земли обетованной». Само слово «изральтянин» переводится как богоборец. То есть, борец за Бога. А слово «иудей» — переводится как богославец. То есть, славящий Бога. Израильтяне эпохи Ветхого Завета — это огромные армии Руси-Орды и Османии-Атамании. Иудеи эпохи Ветхого Завета — это шедшие в составе войск священники, летописцы, то есть прослойка людей, обслуживавших так сказать идеологическую сферу.

3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОТОМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. ТУРЕЦКИЕ ОТОМАНЫ, ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ

Сегодня Османско-Отоманскую империю иногда именуют Оттоманской, однако мы будем придерживать первого ее наименования. Тем более, что в русских документах XV–XVI веков первого турецкого султана, — по имени которого империя и получила свое наименование, — называли именно ОТОМАН или АТАМАН. Так, например, известный историк XVIII века Андрей Лызлов, автор «Истории Скифийской», то есть «Скифской Истории» [916], подробно излагает историю Османской Империи. При этом, А. Лызлов использует форму «Атаман» или «Отоман». Например, он пишет: «АТАМАН — ПРАРОДИТЕЛЬ СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ» [916], с.283. Очевидно тождество этого имени с хорошо знакомым нам названием казачьих вождей-правителей — АТАМАН. Более того, как сообщает автор известных средневековых «Записок янычара», турецкого султана называли, в частности, «сын гетманов» [790], с.115. Таким образом, янычар прямо указывал, что имя АТАМАН (Оттоман) у прародителя турецких султанов, означало не что иное, как ГЕТМАН, то есть КАЗАЧИЙ АТАМАН. Поскольку «гетман» — это тот же казачий «атаман», но чуть в другом произношении.

4. ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПОД ВЛАСТЬЮ РУСИ-ОРДЫ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ. ГАБСБУРГИ ДО КАРЛА V — ЭТО ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ГЛАЗАМИ ЕВРОПЕЙЦЕВ

В XV веке Западная Европа продолжает находиться в составе Великой = «Монгольской» Империи. По-видимому, Западная Европа каким-то образом поделена между Великим Новгородом и Стамбулом. По всей Европе (и Евразии) собираются имперские налоги. Позднейшие историки назвали эти налоги «данью султану».

В каждой стране Западной Европы в то время был свой наместник-король или наместник-герцог. Все они фактически подчинялись, возможно в разной степени, центральному правительству Великой = «Монгольской» Империи. То есть, ИМПЕРАТОРУ — с их точки зрения. Именем «император» западноевропейцы называли великого царя-хана Руси-Орды, сидевшего в далеком от них Великом Новгороде. Еще раз повторим, что имя Великого Новгорода в западноевропейском понимании воспринималось как ГАБСБУРГ, HAB-S-BURG. Слово БУРГ (BURG) — означает город, а ГАБ (HAB) — это, по-видимому, прочтенное по-латыни славянское слово НАВ, то есть НОВЫЙ. Получается, что «Габсбурги»— это просто НОВГОРОДЦЫ. И им платили налоги все покоренные страны. А Новгородцы делились полученными деньгами с Турецким султаном. То есть распределяли собираемые с Западной Европы и Северной Африки налоги между двумя столицами: Новгородом и Стамбулом. Вероятно, из Южной Европы и Северной Африки дань в основном шла в Стамбул.

5. РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ

В XV веке происходит религиозный раскол ранее единого христианства на несколько крупных ветвей — религий. А именно, на православие, ислам, католицизм, буддизм, иудаизм.

Таким образом, все известные сегодня основные религии, перечисленные выше, вышли из одного корня — из единого христианства XI века н. э. Этим объясняются, в частности, выводы, сделанные большой школой ученых XIX века, работавших в области так называемой «сравнительной религии». После обработки огромного материала они обнаружили ПОРАЗИТЕЛЬНО МНОГО ОБЩЕГО МЕЖДУ ВСЕМИ УКАЗАННЫМИ РЕЛИГИЯМИ. Будучи скованы по рукам и ногами неверной скалигеровской хронологией, они решили, что христианство «впитало» в себя многочисленные элементы, якобы более ранних культов. Это неправильно. Наоборот, прежде единое христианство разветвилось на несколько религий, каждая из которых естественно унаследовала значительную и основную часть прежнего культа.

Итак, в XV веке из единого ранее христианства обособляются следующие ветви-религии.

1) ПРАВОСЛАВИЕ, то есть ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО, вероятно, наиболее близкое к первичному культу XI–XIII веков, более сдержанное и суровое по духу. Центром православия становится Древняя Русь. Православие распространено также на Балканах и на Востоке. В XI–XV веках православие называлось кафолическим или католическим. Так что термин «католический» изменил свой смысл в XVI–XVII веках. Из термина, обозначавшего ранее единое христианство, православие, он сузился до обозначения лишь западноевропейского католицизма, обособившегося только в XVI–XVII веках.

2) ИСЛАМ ИЛИ МУСУЛЬМАНСТВО — на Востоке, первоначально довольно близкое к православию. Также строгая и аскетичная религия.

3) КАТОЛИЦИЗМ — в основном, на Западе. Наиболее удалившийся от первичного сдержанного культа XI–XIII веков. Некоторое время католицизм существовал в форме греко-римского пантеона богов с элементами вакхического оргиастического культа. Вероятно это происходило в XIV–XVI веках. Вследствие распространения вакхической практики, вероятно, в некоторых странах Западной Европы распространились болезни, названные венерическими по имени Венеры — богини любви. См. [141], том 5.

Для устранения таких нежелательных социальных последствий потребовалась реформа западно-европейского католического культа. Для чего в некоторых странах Западной и Южной Европы и была позднее введена инквизиция. После церковной реформы, и успешной работы инквизиции, католическая ветвь христианства приобрела современные, уже хорошо знакомые нам формы, также — довольно сдержанные.

4) Еще один вариант христианства — БУДДИЗМ на Востоке. Индия, Китай и т. д.

5) ИУДАИЗМ как на Западе, так и на Востоке (караимы). Первоначально это была форма христианства. С течением времени иудаизм подвергся довольно сложной эволюции.

Остальные, не столь широко распространенные религии. В основном, они отщепляются от перечисленных выше лишь в XVI веке. См. рис. 6.10.

Итак, по нашему мнению ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ ОСНОВНЫЕ РЕЛИГИИ, перечисленные выше, вышли из одного корня — христианства XI века н. э. Это объясняет, повторим это еще раз, выводы, сделанные большой школой ученых, работавших в XIX веке в области «сравнительной религии». После обработки огромного материала они обнаружили настолько много общего между всеми указанными религиями, что вынуждены были придумать целую теорию, будто «более позднее» христианство заимствовало, например, у «более раннего» буддизма почти все основные элементы культа. Это «объяснение» было продиктовано фальшивой скалигеровской хронологией. И потому оказывается НЕВЕРНЫМ.

Евангелия написаны либо в конце XI века, либо в начале XII века. Все остальные книги Библии, как Нового, так и Ветхого Заветов, написаны, вероятно, НЕ РАНЕЕ НАЧАЛА XII века н. э., или не ранее конца XI века н. э.

Имеющиеся СЕГОДНЯ редакции Евангелий и Псалтыри восходят к XIV веку. А остальные книги Ветхого Завета редактировались в отдельных случаях вплоть до XVII века.

6. БИБЛЕЙСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ — ЭТО ОРДЫНСКО-АТАМАНСКОЕ = ТУРЕЦКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА

6.1. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ БИБЛЕЙСКОГО ИСХОДА

Всем хорошо известна библейская история исхода 12 израильских колен из Египта под предводительством пророка Моисея. Она описана в нескольких больших книгах Библии — ИСХОД, ЛЕВИТ, ЧИСЛА, ВТОРОЗАКОНИЕ, ИИСУС НАВИН. Знакомство с этим описанием оставляет яркое впечатление КРУПНЕЙШЕГО ЗАВОЕВАНИЯ обширных земель, методично длящегося несколько десятков лет. Причем это описание производит впечатление не просто смутного воспоминания, старых легенд. Нет — это развернутое описание с множеством подробностей, иногда доходящих до мелочей. Упоминается множество имен, названий, географических пунктов. Согласно новой хронологии [нх1]-[нх8], завоевание такого масштаба скорее всего является событием эпохи XIV–XV веков. То есть эпохи «монгольского» = великого русско-тюркского завоевания, а также следующего за ним через 150 лет османского = атаманского, которое также было славяно-тюркским. Кроме того, сама подробность библейского описания также, согласно новой хронологии, может указывать лишь на эпоху не ранее XIV века.

Нам могут возразить: история Моисея всегда считалась одним из древнейших событий нашей истории. Такой она представлена во множестве средневековых источников и в преданиях всех религиозных течений Европы. Как же можно отнести эту историю к эпохе османского = атаманского завоевания, то есть в конец XV века! Ответ следующий. Можно, но ЧАСТИЧНО. Мы отнюдь не хотим сказать, что само имя Моисея и представление о нем как о древнем герое, совершившем какие-то великие деяния, — появилось только после турецкого завоевания. Это, скорее всего, неверно. Упоминания о древнем Моисее, по-видимому, уже были в текстах XIV века и даже в более ранних текстах. Другое дело — насколько подробно в этих упоминаниях встает картина событий, связанных с Моисеем. Что можно узнать о деяниях Моисея, если сложить вместе ВСЕ действительно старые — очень сжатые и отрывочные, — известия о нем? Оказывается, почти ничего. Кое-какие краткие и глухие сведения, без каких-либо подробностей. И не следует думать, что упоминаемое иногда в древних источниках Моисеево Пятикнижие — это в точности тот текст, который включен в современные издания Библии. Как мы уже говорили, современные редакции ветхозаветных книг относятся по-видимому к эпохе XVI–XVII веков, то есть более чем через сто лет после турецкого завоевания. А сам канон Библии в его современном виде возник лишь во второй половине XVI века в результате целенаправленного отбора, значительного редактирования и сшивания в одну книгу некоторой (кстати, очень малой) доли библейских текстов. Которые существовали в то время в огромном числе сильно разнящихся вариантов. По-видимому, именно в ту эпоху некий библейский текст, описывающий османское = атаманское завоевание XV века был объединен с другим, более древним, возможно уже почти утраченным библейским текстом, описывавшим деяния действительно древнего Моисея. Жившего, вероятно, в эпоху XI–XIII веков. При этом, в поздний библейский текст, описывающий османское завоевание, были, возможно, внесены сохранившиеся отрывки более ранних сведений о древнем Моисее. Его знаменитое имя, например.

Поэтому правильнее говорить, что в современном библейском описании Исхода присутствует два, или даже больше, слоя. Один слой, пласт событий относится к древнему Моисею. Этот слой довольно слабый — некоторые имена, кое-какие очень общие описания событий. Он относится к событиям Троянской войны XIII века н. э. (по нашей реконструкции) и, возможно, каким-то событиям более ранних веков. Другой слой, составляющий ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННОГО БИБЛЕЙСКОГО ТЕКСТА и включающий в том числе и мелкие подробности, — это слой, пласт событий XV века. Именно такое устройство дошедших до нас летописей мы и называем постоянно в наших работах СЛОИСТЫМИ ХРОНИКАМИ, то есть склеенными, составленными из нескольких разновременных пластов.

Итак, обратимся к истории Исхода, описанному в современной нам Библии.

Сначала бросим общий взгляд на картину известного библейского исхода. Отметим по ходу дела, что латинское EXODUS пишется и звучит почти как и русское слово ИСХОД и действительно тождественно с ним по смыслу. Библейская версия звучит в общих чертах так.

Действие начинается в некой великой стране под названием Египет. Видимо, настолько большой и могущественной, что с ней почему-то (согласно Библии) практически никто не воюет. Более точно, Библия ничего не сообщает нам о каких-либо ВОЕННЫХ НАШЕСТВИЯХ НА ЕГИПЕТ. Этим Египет сильно отличается от других стран, описанных в Библии. Другие страны подвергаются нашествиям, воюют, побеждают, проигрывают. А библейский Египет как-то величественно существует сам по себе, занимается в общем-то лишь своими внутренними проблемами. Время от времени египтяне отправляются в дальние походы. Иногда побеждают, иногда проигрывают. Потом возвращаются в библейский Египет. На Египет же, согласно Библии, почему-то с войной никто не приходит и никто даже не пытается его покорить.

В какой-то момент из библейского Египта в дальний военный поход отправляется большое войско, состоящее из двенадцати отрядов = колен. Прямо названное в Библии ОПОЛЧЕНИЕМ (Исход 12:17). Во главе с верховным предводителем по имени Моисей. Причем, целью этого похода объявляется завоевание некой ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, которая когда-то, давным-давно, была родиной их предков.

Стоит отметить, что Библия называет даже и дату начала похода: 430 год. Естественно, не годах н. э., а отсчитывая этот срок от некого древнего момента прихода их предков в Египет. Вот как это описано: «Времени же, в которое сыны Израилевы [и отцы их] обитали в Египте [и в земле Ханаанской] было ЧЕТЫРЕСТА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ. ПО ПРОШЕСТВИИ ЧЕТЫРЕХСОТ ТРИДЦАТИ ЛЕТ… ВЫШЛО ВСЕ ОПОЛЧЕНИЕ ГОСПОДНЕ из земли Египетской ночью» (Исход 12:40–41). От какого же времени на самом деле отсчитываются эти 430 лет? Новая хронология может дать предположительный ответ.

Скорее всего, полулегендарный «приход предков в Египет» был каким-то действительно древним событим. Согласно новой хронологии, самым древним событием, о котором могли сохраниться воспоминания в письменных источниках, это — события XI века н. э. Может быть, даже самого начала XI века. В качестве наиболее ранней возможной даты мог выступать 1000 год н. э. Который, к тому же, действительно был избран летописцами как начало отсчета лет в старых документах, как мы уже говорили в наших работах, посвященных хронологии. В таком случае мы получаем примерно 1430 год как приблизительную дату выступления войска Моисея в поход. Запомним пока эту дату.

При организации похода возникли большие трудности. Фараон никак не хотел дать своего согласия на этот поход, «не отпускал» войско. В конце концов, он все же согласие дал, хотя и не очень уверенно. Воспользовавшись моментом, войско выступает в поход.

Далее Библия описывает многолетний поход — завоевание. В результате покорены большие пространства, на которых возникает новое государство, населенное завоевателями. Вторая половина похода проходит уже под руководством Иисуса Навина, сменившего умершего в походе Моисея.

6.2. КАКИЕ ЗЕМЛИ ЗАВОЕВАЛО ВОЙСКО МОИСЕЯ

Нам говорят, будто результатом описанной в Библии военной экспедиции Моисея было завоевание современной Палестины. Спрашивается, какие же следы описанных в Библии событий сохранились здесь до наших дней? Ответом на этот естественный вопрос сегодня занимается специальная наука, называемая библейской археологией.

В популярных изданиях и путеводителях, конечно, рисуется радужная и безмятежная картина более или менее полного соответствия между библейскими описаниями и реальными археологическими и географическими данными в этих местах. Современный турист, проезжая на автобусе по Палестине, действительно «увидит», — с почтением разглядывая дорожные щиты-указатели, — например, древний библейский город Иерихон в одной из местных арабских деревушек. Вряд ли у него возникнет вопрос — куда же делись огромные каменные стены этого древнего города, о которых так много говорится в Библии. А если и возникнет, то ему тут же ответят: как же, эти стены тут были, но рухнули от звука труб Иисуса Навина. Поэтому и нет сегодня от них ни малейшего следа. Растащили их до последнего камешка.

Что тут можно возразить?

Здесь Иерихон — это не исключение. Напротив, он является только одним из примеров некой общей, достаточно любопытной картины. Об этом прямо говорит, например, известный археолог Л. Райт, между прочим — убежденный сторонник правильности принятой сегодня географической локализации библейских событий в современной Палестине. Тем не менее, он вынужден написать следующее: «ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ… К несчастью, желанием „доказать“ Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ» [369]. Цит. по [110], с.17.

«Оказалось фактически невозможным установить даже место, где находится… гора Синай… Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой ВУЛКАН… Но беда в том, что та гора, которая теперь называется Синаем, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ» [110], с.133. Некоторые археологи помещают Синай в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша и т. д. [110], с.133. НО ВСЕ ЭТИ ГОРЫ ТАКЖЕ НЕ БЫЛИ ВУЛКАНАМИ. Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких оснований приписывать открытые археологами в Палестине разрушенные поселения израильскому вторжению [318]. Как отмечается, с археологической точки зрения вся история завоеваний якобы современной Палестины Моисеем и Иисусом Навиным ПОВИСАЕТ В ВОЗДУХЕ [369], [318].

Далее пишут так: «Об „эпохе судей“ НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. ВСЕ ИМЕНА СУДЕЙ, фигурирующие в Ветхом Завете, нам известны ТОЛЬКО ПО ТЕКСТУ ПОСЛЕДНЕГО И НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НИ В КАКИХ ДРУГИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ ПАЛЕСТИНЫ… Это относится И К ИМЕНАМ ПЕРВЫХ ЦАРЕЙ Саула, Давида и Соломона» [110], с.158.

Недаром сегодняшние паломники в современный Иерусалим и Палестину, где они надеялись увидеть подлинные следы библейской истории, часто возвращаются с разочарованием и недоумением.

Но все-таки — куда исчезли «древние библейские» названия в современной Палестине? Сегодня они туда «вернулись», но произошло это лишь сравнительно недавно, и исключительно на основе КНИЖНОЙ ТРАДИЦИИ. Местные же названия этих «библейских мест» совсем другие. Даже до сих пор. Возьмем, к примеру, известный «библейский город» Сихем. Город знаменитый в Библии. Например, «кости Иосифа, которые ВЫНЕСЛИ СЫНЫ ИЗРАИЛЕВЫ ИЗ ЕГИПТА, схоронили в Сихеме» (Иисус Навин 24:32). Более того, Сихем становится, по-видимому, столицей Иисуса Навина после окончания завоевания: «И заключил Иисус с народом завет в тот день и дал ему постановление и закон в СИХЕМЕ… И отпустил Иисус народ, каждого в свой удел» (Иисус Навин 24:25–28). Город Сихем был известен под этим именем не только в Библии, но и в «древне»-римских источниках. «Нет необходимости перечислять все исторические и литературные воспоминания об этом замечательнейшем городе. Его важное значение и положение подтверждается, между прочим, тем что при Римских Императорах в Сихеме ЧЕКАНИЛИСЬ МОНЕТЫ» [602], с.654. Где же сегодня в Палестине этот известнейший библейский и античный город? Нас уверяют, будто «Древний Сихем НЕСОМНЕННО НАХОДИЛСЯ на месте нынешнего Наблуса ИЛИ НЕДАЛЕКО ОТ НЕГО» [602], с.654. Однако реальных доказательств этого, по-видимому, не существует. Местное название поселения — другое, сколько-нибудь надежных археологических свидетельств не приводится.

Этот город пытаются отождествить также с библейским Сихаром. Считают, что в средневековых источниках он назывался САМАРИЕЙ, а затем НЕАПОЛИСОМ или попросту НЕАПОЛЕМ, то есть НОВЫМ ГОРОДОМ или Новгородом [602], с.653. И так далее. Уже из одного этого видно, насколько зыбко предлагаемое сегодня отождествление библейского Сихема с палестинским поселением Наблус. Да и сами археологи XIX века осторожно отмечали (см. выше), что Наблус — это может быть и не Сихем. Дескать, Сихем НАВЕРНОЕ все-таки был «где-то тут», недалеко.

Аналогичная картина — и с другими библейскими названиями в современной Палестине.

Нам могут возразить. Чего вы хотите? — со времен Иисуса Навина прошло несколько тысяч лет, все названия неоднократно поменялись, через эти места прокатилось арабское завоевание, НАЧИСТО стершее следы прежней истории и культуры. Не будем спорить. Обратимся к более устойчивым признакам страны, которые вроде бы должны сохраняться более или менее неизменными на протяжении столетий: климатическим и геофизическим. Для начала посмотрим как выглядела Палестина во времена Иисуса Навина. Стоило ли действительно ее завоевывать?

Вот что известно о «древней» библейской Палестине из исторических источников.

«В древние времена это была ПРЕКРАСНЕЙШАЯ И ПЛОДОРОДНЕЙШАЯ СТРАНА, об этом единогласно свидетельствуют ВСЕ ДРЕВНИЕ ПИСАТЕЛИ, представляя ее БОГАТО УКРАШЕННОЮ ПРЕКРАСНЫМИ ДОЛИНАМИ, БОГАТЫМИ ПОЛЯМИ И ЛУГАМИ, ПРОХЛАДНЫМИ ЛЕСАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ГОРОДАМИ И СЕЛЕНИЯМИ… Плодородие в Палестине в библейские времена было ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ: пшеницу, виноград, ячмень, рис, чечевицу и хлопчатую бумагу разводили здесь в большом изобилии; розы, лилии, нарциссы и другие благовонные цветы покрывали… ЦВЕТУЩИЕ НИВЫ; бальзамный кустарник, кипарис, дуб, миндальное, масличное дерево, гранаты, пальмы, кедры… росли в ней… Особенно же растительностью, плодородием и богатством отличались Галилея, равнина Сарронская, ГОРЫ Ливан, Кармил, долины Васан и Хеврон… ПЧЕЛОВОДСТВО служило также важным предметом хозяйства в Палестине. Из минералов… медь, серебро, золото и даже драгоценные камни (Втор. 8:9, 23:19, Иезек. 22:18–19 и др.). В Библии Палестина представляется как САМАЯ ПРЕКРАСНАЯ И ПЛОДОРОДНАЯ ЗЕМЛЯ, ТЕКУЩАЯ МЕДОМ И МЛЕКОМ И КОТОРАЯ НАПОЯЕТСЯ ВОДОЮ ОТ ДОЖДЯ НЕБЕСНОГО. О богатстве природы Палестины ЕДИНОГЛАСНО свидетельствуют Диодор Сицилийский, Тацит, Плиний, Иосиф Флавий и другие» [602], с.548.

Да, такую страну действительно стоило трудов завоевать.

А теперь посмотрим на Палестину нашей эпохи глазами современных справочников. Воспользуемся обзором геофизического состояния Палестины XIX века, составленного Н.А.Морозовым [141], том 2. Скажем сразу, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО ОПИСАННОЙ ВЫШЕ РАЙСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗДЕСЬ НЕТ. Более того, нет ничего даже намного более скромного. Современная Палестина, по описаниям XIX века, — это в значительной степени КАМЕНИСТАЯ ПУСТЫНЯ. Относительно плодородной являлась лишь узкая полоса вдоль моря.

«Палестина представляет собой три узкие продольные полосы:

1) полосу западной приморской равнины,

2) полосу западной возвышенности,

3) полосу трещины или русла берега реки Эль-Кебире (сегодня отождествляемой с библейским Иорданом — Авт.)…

Прибрежная полоса… характеризуется… многочисленными, НЕСУДОХОДНЫМИ, ПЕРЕСЫХАЮЩИМИ НА ЛЕТО РУЧЬЯМИ… Вся прибрежная полоса к югу от мыса Кармел хорошо обработана и заселена, НО ШИРИНА ЕЕ НЕВЕЛИКА, ТОЛЬКО ОТ ТРЕХ ДО ЧЕТЫРЕХ километров около Кармела и до 12 километров у Яффы (Иоппии). Такова ЛУЧШАЯ в хозяйственном отношении часть Палестины… Почва узкой приморской равнинной полосы, состоящая из красноватого ПЕСКА и такой же ГЛИНЫ, особенно пригодна для разведения апельсиновых и лимонных деревьев. В горной полосе… мягкая ГЛИНИСТАЯ почва… сохраняется, где возможно, В УГЛУБЛЕНИЯХ СКАЛ, ОТКУДА ЕЕ НЕ МОГУТ СМЫТЬ ЗИМНИЕ ЛИВНИ, И СОХРАНЕНИЕ ЕЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАБОТОЙ ЖИТЕЛЯ. Плодородной Палестина никогда не была» [141], том 2, с. 653–659. Таким образом, главной задачей тогдашних жителей являлось, — по крайней мере в XIX веке, — не сохранение богатейшего урожая фруктов и злаков, А СОХРАНЕНИЕ САМОЙ ПОЧВЫ, на которой могло бы вырасти хоть что-нибудь.

О библейской реке Иордан. После чтения Библии у многих остается впечатление, что уж окрестности Иордана особенно плодородны. Но в качестве Иордана в Палестине нам предъявляют реку Шириат Эль-Кебире. Обратимся к ее описанию, составленному в XIX веке. «В северной части, у озера Хуле, притоки Эль-Кебире образовали равнину в 10 километров ширины… ГУСТО ПОКРЫТУЮ БОЛОТАМИ, заросшими очеретом и разновидностями папируса. Между озерами Хуле и Табария русло Эль-Кебире прорыто в древних ПОТОКАХ ЛАВЫ… Отсюда до Мертвого моря Шириат Эль-Кебире имеет 110 километров в длину… Ширина самой реки доходит здесь лишь до 15 метров… Ее резервуар — Мертвое море с ДИКИМИ ПУСТЫННЫМИ БЕРЕГАМИ» [141], том 2, с. 658–659.

«В орошающей поля воде ОЩУЩАЕТСЯ… НЕДОСТАТОК НА ВСЕЙ ВОЗВЫШЕННОЙ ПОЛОСЕ. Ключей у подножия гор много близ Халила (якобы библейский Хеврон — Авт.), НО КРАЙНЕ МАЛО в окрестностях Эль-Кудса (это якобы библейский Иерусалим — Авт.)» [141], том 2, с.661.

Таким образом, мы видим яркое противоречие между библейскими описаниями плодороднейшей Палестины и тем, что мы находим в современной Палестине. Это противоречие хорошо чувствует и автор цитированной выше Библейской Энциклопедии. Он вынужденно пишет: «По своему положению… Палестина принадлежит к ПЛОДОРОДНЕЙШИМ СТРАНАМ. Если же В НАШЕ ВРЕМЯ находится там МНОГО ПУСТЫХ МЕСТ И НЕВОЗДЕЛАННЫХ ЗЕМЕЛЬ, ЕСЛИ ВСЕ НАСЕЛЕННЫЕ МЕСТА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЮ ТОЛЬКО БОЛЬШИЕ МАЛОНАСЕЛЕННЫЕ ДЕРЕВНИ, то надлежит помнить, что ЭТО БЫЛО ЯСНО ПРЕДСКАЗАНО ПРОРОКОМ МОИСЕЕМ» [602], с.548. Другими словами, во всем виноват Моисей! Своими предсказаниями в конец испортил климат и даже саму землю в Палестине.

По нашему мнению, из всего этого следует, что библейские завоевательные походы Моисея и Иисуса Навина происходили СОВСЕМ В ДРУГИХ МЕСТАХ. И климат этих мест полностью соответствует тем восторженным описаниям библейской Палестины, которые мы читаем у «древних» авторов. А именно, из нашей реконструкции следует, что здесь речь идет об атаманском = османском завоевании XV века. В частности, были завоеваны Балканы, северное Средиземноморье и Турция. Плодороднейшие места Европы и Азии.

Более подробно, о чем именно повествует Библия в книгах Исход, Левит, Числа, Второзаконие и Иисус Навин, мы расскажем ниже.

Сделаем полезное замечание. При анализе древних текстов следует стараться отделить СОБЫТИЙНУЮ КАНВУ от СУБЪЕКТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ ДРЕВНЕГО ЛЕТОПИСЦА к описываемым событиям. Обе эти составляющие безусловно важны и интересны. Но следует отдавать себе отчет в том, что разделение героев на «хороших» и «плохих» часто зависит от клановой принадлежности летописца и от того, как он сам воспринимает излагаемый им материал. Поэтому мы выделим в первую очередь событийную канву истории библейского исхода. И будем пока игнорировать оценки событий и героев, даваемые библейскими летописцами. Понимал бы библейский летописец XVI века — лет через сто после событий, — о чем он в действительности рассказывает, — может быть его психологические оценки были бы совершенно другими.

6.3. ИСТОРИЯ БИБЛЕЙСКОГО ИСХОДА — ЭТО ИСТОРИЯ ОСМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ЕВРОПЫ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА

6.3.1. БИБЛЕЙСКИЙ ЕГИПЕТ ЭПОХИ ИСХОДА — ЭТО РУСЬ-ОРДА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XV ВЕКА Н. Э

Библейский исход начинается из Египта. Спрашивается, что такое библейский Египет эпохи исхода? Обладая уже определенным опытом (см. книгу «Империя») и зная, что многие древние географические названия помещены на современной карте мира совсем не в тех местах, где следовало бы, попробуем понять что такое «Египет» только лишь из его описания в Библии. Во избежание путаницы мы введем два термина: библейский Египет и современный Египет. Как мы показали в нашей книге «Библейская Русь» (см. также книгу «Русь-Орда на страницах библейских книг») это — РАЗНЫЕ СТРАНЫ. Словом «Египет» в Библии названа средневековая Русь-Орда XIV–XVI веков.

Зададимся вопросом: когда африканский Египет был назван местными жителями ЕГИПТОМ? По-видимому, это произошло сравнительно недавно, уже под давлением традиции, сложившейся к этому времени в Европе. А местные жители называли эту страну в средние века СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ. Вот что сообщает знаменитый египтолог Г. Бругш: «В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит „черная земля“, по-египетски КЕМ или КАМИ… Сами египтяне называли себя „людьми черной земли“ и… доселе, насколько нам известны надписи, НИГДЕ НЕ НАЙДЕНО ДРУГОГО НАЗВАНИЯ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ЕГИПЕТСКОГО НАРОДА» [22], с.77. Комментатор Г. Бругша, Г.К.Властов здесь добавляет: «ИМЯ ЕГИПЕТ НЕИЗВЕСТНО БЫЛО ЖИТЕЛЯМ НИЛА… Были высказаны мнения… что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города КОПТОС или ГУПТОС» [22], с.77.

Спрашивается, откуда появилось имя ЕГИПЕТ, то есть имя ГПТ или КПТ без огласовок? Напомним, что в персидских и арабских источниках XI–XV веков н. э. средневековая Русь-Орда называлась Дешт-и-КИПЧАК, то есть «степь КИПЧАК» [189], с.381. Напомним, что в арабской письменности гласные обозначаются надстрочными символами и имеют второстепенное значение. А потому арабское название Руси как КИПЧАК это практически то же самое, что и ЕГИПЕТ! Таким образом, название Великой = «Монгольской» Империи ЕГИПТОМ действительно донесено до нас средневековыми арабскими и персидскими источниками. А в самом африканском Египте, — повторим это еще раз, — свою страну так никогда ранее не называли. И назвали ее «Египтом» ЛИШЬ В НОВОЕ ВРЕМЯ.

6.3.2. ЦЕЛЬ ПОХОДА МОИСЕЯ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ИМПЕРИИ СПРАВИТЬСЯ С ОЧАГАМИ КРУПНЕЙШИХ ЭПИДЕМИЙ

Как мы уже сказали, история библейского исхода — это история османского (атаманского) завоевания XV века. Но тогда получается, что исход не являлся завоеванием какого-то другого, враждебного Египту-Руси государства. Места, в которые был направлен военный поход Моисея уже были завоеваны за сто лет до того великим князем Георгием Даниловичем — Чингизханом и его братом Иваном Калитой — Батыем. «Земля обетованная», Ханская Земля УЖЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА Великой = «Монгольской империи»: признавала власть великого царя — хана, исправно платила дань, имела представителей ханской администрации и т. п.

Но войско-ополчение Моисея не просто собирается завоевать какие-то новые земли, а хочет осесть на них и начать там новую жизнь. Другими словами, никто из воинов возвращаться обратно не собирается. Поэтому они берут с собой обоз с женами и детьми, что даже вызывает определенные трудности при организации экспедиции.

Далее, поход задуман НА МНОГИЕ ГОДЫ. Ханские земли, которые войска Моисея намереваются по второму разу завоевать и заново заселить, УЖЕ ЗАНЯТЫ. На них живут разные народы, в том числе и потомки великих = «монголов» XIV века. Однако с самого начала предполагается, что войско Моисея должно ПОЛНОСТЬЮ ОЧИСТИТЬ ЭТИ ТЕРРИТОРИИ от уже существующего здесь населения. Такая цель экспедиции сама по себе выглядит чрезвычайно необычной. Как правило, завоеватели порабощают местных жителей, заставляют их на себя работать, платить дань и т. п. Зачем же уничтожать население полностью? Да и из практики великого = «монгольского» завоевания, хорошо известно, что завоеванное население как правило оставалось на своих местах, не вырезалось, сохраняло свои местные обычаи. Но только ОБЯЗАНЫ БЫЛИ АККУРАТНО (и лучше досрочно) ВЫПЛАЧИВАТЬ ДАНЬ.

Поэтому новый военный поход Моисея, задуманный им в изгнании, не был просто завоеванием. МОИСЕЙ ЗАДУМАЛ НЕЧТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ. Чтобы понять — о чем именно говорит здесь Библия, обратимся к истории XV века н. э. Как мы уже говорили выше, конец XIV — начало XV века было временем тяжелой смуты в Руси-Орде. Более того (см. выше), в это время разразилась КРУПНАЯ ЭПИДЕМИЯ, охватившая всю Евразию и унесшая существенную часть населения Империи. Зададимся вопросом: как могла эпидемия некоей болезни так широко распространиться — от Японии до Англии? Вспомним, что после возникновения Великой = «Монгольской» Империи, в ней особое внимание стали обращать на прокладку торговых путей вдоль всей территории Империи, связывая друг с другом отдаленные районы. См. об этом в [нх6], [нх8]. Далее, А. А. Гордеев сообщает: «От центра Золотой Орды — Сарая, во все стороны на тысячи верст, были установлены почтовые линии…По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей. Движение по ямским линиям производилось со скоростью до 250 верст в сутки (часто меняли лошадей — Авт.)» [440], том 1, с.42. За неделю можно было доехать от Москвы до Константинополя. Кроме того, были устроены крупнейшие рынки, на которых встречались купцы из всех концов Империи. Например, Моложский рынок под Ярославлем, рынок в Азове, в Каффе (современная Феодосия) и т. д. Караванные пути шли до современного Китая.

Возвращаясь к вопросу — как могла болезнь конца XIV–XV веков (описанная многими летописями) — быстро распространиться почти по всей Империи, мы теперь сразу находим ответ. Болезнь попросту двигалась по торговым и почтовым путям, опутавшим всю Империю. Ранее такого не было — болезнь, зародившись где-то например в Италии, там и оставалась, не выходя далеко за ее пределы. Но с возникновением Великой = «Монгольской» Империи ситуация коренным образом изменилась. Теперь болезнь, скажем чума, возникнув где-нибудь в районе Черного моря (а это — один из известных очагов чумы, где она существует в природе), не оставалась здесь, а начинала с караванами, товарами, почтой, продвигаться на огромные расстояния, поражая все новые и новые регионы. А чем обширнее пораженная территория, тем больше свирепствует болезнь — ее особенно трудно погасить. Нужна карантинная служба. По-видимому, после этой первой для возникшей Империи обширной эпидемии конца XIV–XV веков, и были все-таки найдены пути предотвращения распространения болезни. Были придуманы карантины. А в первый раз ничего такого еще не было.

Вернемся к Библии. В качестве причины похода Моисея на завоевание земли обетованной Библия называет страдания людей в Египте (= Кипчаке) от БОЛЕЗНЕЙ. Об этом прямо говорит Острожская Библия: «И видех БОЛЕЗНИ ИХ», — говорит Господь Моисею, повелевая ему отправиться в поход (Исход, гл.3). Ниже мы увидим, что войска Моисея направятся в Западную Европу и на юг. Но ведь чума или холера, например, ПРИХОДЯТ С ЮГА. Зачем же было отправляться НА ЮГ, прямо в эпицентр страшной эпидемии? Внимательное чтение библейской книги Исход с новой точки зрения проясняет этот вопрос. Забегая вперед, скажем, что скорее всего вся эта военная экспедиция — завоевание XV века н. э. — имела своей целью не подчинение новых территорий (которые и без того уже были ранее завоеваны и подчинены в XIV веке). Целью завоевания было, — как ПРЯМО И ВО МНОГИХ МЕСТАХ ГОВОРИТ КНИГА ИСХОД, все время подчеркивая это, — ПОЛНОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ ПРЕЖНИХ ЖИТЕЛЕЙ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, уничтожение всех их жилищ, личных вещей и т. п. и расселение на этих территориях НОВЫХ ЛЮДЕЙ, переселенных из Египта = Кипчака. В связи с этим выскажем следующую идею.

По-видимому, в ту далекую эпоху XV века н. э. еще думали, будто страшные болезни вроде чумы и холеры существуют ТОЛЬКО В ЛЮДЯХ (а не в природе). И поэтому, — как думали правители XV века, — для устранения очагов болезни ДОСТАТОЧНО БУДЕТ ПОПРОСТУ УНИЧТОЖИТЬ НАСЕЛЕНИЕ ТЕХ МЕСТ, ОТКУДА ХЛЫНУЛА В МИР СТРАШНАЯ ЗАРАЗА. Потому, вероятно, и был отдан жестокий приказ не только поголовно уничтожить все местное население, но и их имущество, к которому прикасались больные люди, их жилища и т. д. Воинам Моисея, после захвата ими добычи, было приказано прокаливать на огне даже золото, драгоценности! Библия: «И сказал Елеазар священник воинам, ходившим на войну: вот постановление закона, который заповедал Господь Моисею: ЗОЛОТО, СЕРЕБРО, МЕДЬ, ЖЕЛЕЗО, ОЛОВО И СВИНЕЦ, И ВСЕ, ЧТО ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ ОНО ОЧИСТИЛОСЬ…» (Числа 31:22–23). Другие аналогичные цитаты из Библии мы приведем ниже.

Эта жестокая акция поголовного истребления жителей областей, охваченных эпидемией, описана не только в Библии. Вероятно, эти же самые события, но сдвинутые скалигеровской хронологией из XIV–XV веков н. э. во II век н. э., попали на страницы «древне»-римских летописей. Берем, например, «Хронику Маттео Виллани». Она включена как Дополнение в издание «Новой хроники, или истории Флоренции» Джованни Виллани. — Москва, Наука, 1997. Вот что рассказывает Маттео Виллани в главе, озаглавленной «О неслыханном моровом поветрии»: «ВЕЛИЧАЙШИЙ МОР, как известно, был во времена императоров Марка Аврелия Антонина и Луция Аврелия Коммода в (якобы — Авт.) 171 году Христовом, он начался в ЕГИПЕТСКОЙ ВАВИЛОНИИ И ОХВАТИЛ МНОГИЕ СТРАНЫ НА СВЕТЕ. Когда Луций Коммод с римскими легионами возвращался из Азии, он, по-видимому, ЖЕСТОКО ИСТРЕБЛЯЛ ЖИТЕЛЕЙ ТЕХ ПРОВИНЦИЙ, ГДЕ ПРОХОДИЛ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ ЗАРАЗУ. В РИМЕ ОН ПЕРЕБИЛ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЕГО ОБИТАТЕЛЕЙ» (стр.452).

Так что наша реконструкция вполне подтверждается независимыми показаниями других, не библейских летописей.

6.3.3. БИБЛИЯ: ПОХОД МОИСЕЯ. ПЕРЕХОД ЧЕРЕЗ ВОДЫ КАК ПО СУШЕ

Согласно Библии, войско Моисея перешло через Чермное море. Современные комментаторы привычно помещают Чермное море рядом с африканским Египтом, отождествляя его с Красным морем. Однако ввиду того, что мы видели выше, не исключено и другое прочтение: речь идет в действительности о русском ЧЕРНОМ МОРЕ, к которому и направляется войско Моисея, СПУСКАЯСЬ С СЕВЕРА НА ЮГ. Кстати, слова ЧЕРНЫЙ и ЧЕРМНЫЙ в русском произношении практически не различаются.

Тем временем в столице (как мы предположили выше, в Великом Новгороде = Ярославле) происходили следующие события. «Возвещено было царю Египетскому (Кипчакскому — Авт.), что НАРОД БЕЖАЛ» (Исход 14:5). Что звучит странно, поскольку, как недавно сообщала Библия, фараон САМ ОТПУСТИЛ МОИСЕЯ. Наша реконструкция такова. Фараон разрешил Моисею начать поход как бы неофициально: мол, ты выступаешь с войском, а я делаю вид, будто ничего об этом не знаю. Ответственность за все последствия похода — целиком на тебе.

В столице поднимается шум: «Что это мы сделали? Зачем отпустили Израильтян (= Богоборцев — Авт.)» (Исход 14:5). Далее Библия описывает неудачную «погоню фараона» за Моисеем. Войско фараона потонуло в некоем водоеме, названном в Библии Чер(м)ным морем.

Описание перехода войска Моисея ПОСУХУ через Чер(м)ное море и гибель войск их противника в том же Чер(м)ном море настолько интересно, что мы на нем остановимся на нем подробнее.

Вот как описывает Библия это знаменитое событие. «И пошли сыны Израилевы СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ: ВОДЫ ЖЕ БЫЛИ ИМ СТЕНОЮ ПО ПРАВУЮ И ПО ЛЕВУЮ СТОРОНУ… И К УТРУ ВОДА ВОЗВРАТИЛАСЬ В СВОЕ МЕСТО; а Египтяне бежали навстречу [воде]. ТАК ПОТОПИЛ ГОСПОДЬ ЕГИПТЯН СРЕДИ МОРЯ… И увидели [сыны Израилевы] Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ» (Исход 14:27–28).

Здесь же Библия дает следующее пояснение: «ВЛАГА СТАЛА КАК СТЕНА, ОГУСТЕЛИ ПУЧИНЫ В СЕРДЦЕ МОРЯ» (Исход 15:8). А вот что говорит по этому же поводу Острожская Библия: «ОГУСТЕША АКИ СТЕНА ВОДЫ, ОГУСТЕША ВОЛНЫ (! — Авт.) ПОСРЕДЕ МОРЯ» [159], Исход, гл.15.

Наша мысль такова: здесь достаточно ярко описан переход через ПОКРЫТУЮ ЛЬДОМ РЕКУ.

В самом деле, четко сказано, что ВОЛНЫ ЗАГУСТЕЛИ, что ВЛАГА СТАЛА СТЕНОЙ, что богоборцы ШЛИ ПО МОРЮ КАК ПО СУШЕ, СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ. Причем шли именно ПО МОРЮ, а не ПО ДНУ МОРЯ. Конечно, поздние редакторы Библии либо не понимая, либо специально устраняя указания на покрытый ЛЬДОМ водоем приучили нас к фантастической мысли, будто бы воды РАССТУПИЛИСЬ и МЕЖДУ НИМИ, как между двумя СТЕНАМИ и прошли богоборцы. Таким образом, перед нами выбор: либо считать эту картину сказочной, либо увидеть в ней совершенно реальное событие — переход войска через замерзшую реку по ЛЬДУ. Лед — это и есть вода, ставшая СТЕНОЙ от холода. Тогда и элемент ЧУДА, явно отраженный в Библии, легко объясним. По-видимому, войско пересекло реку уже по слабому весеннему льду. Вероятно ночью, когда лед несколько подмерз. А утром мог начаться ЛЕДОХОД, который стал непреодолимой предградой на пути преследователей. Либо более того, преследователи могли утром ступить на слабеющий лед и ПРОВАЛИТЬСЯ в воду. И погибли. Конечно, такая удача беглецов была бы воспринята ими как ЧУДЕСНОЕ избавление. По поводу же ледохода напомним, что событие это начинается резко, иногда неожиданно. И в этот момент, в отсутствие современных мощных каменных мостов со специальными ледорезами, полностью прерывалась связь между двумя берегами реки по крайней мере на несколько дней. Переплыть крупную реку на лодках во время ледохода невозможно. Навести какой-либо временный мост — тоже. Например, если это была большая река вроде Волги.

Нам скажут — но ведь Библия говорит о МОРЕ! Однако напомним, что в старых текстах МОРЕМ часто называли РЕКУ. Более того, в скалигеровской истории отмечается несколько случаев, когда якобы Черное море ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕРЗАЛО. Так, например, якобы «за 500 лет до Р.Х. льды Воспорские (то есть один из двух проливов-Босфоров на Черном море — Авт.) были столь крепки, что Херсонесские Скифы СРАЖАЛИСЬ НА НИХ и прошли по оным с телегами, намереваясь идти в Индию. 400 лет после того Неоптолем (то есть „новый Птоломей“, что в переводе означает „новый Богоборец“ [141], „новый Израиль“ — Авт.), военачальник Митридата, победил скифов в морском сражении на том же месте Воспора, где ЗИМОЮ РАЗБИЛ ИХ НА ЛЬДУ… В 764 году… все Черное море покрылось льдом в 30 футов толщины. Можно было ездить по оному из Таврии в Фракию (то есть — по льду якобы через ВСЕ ЧЕРНОЕ МОРЕ — Авт.)… В 801 году Черное море было покрыто льдом во всю зиму… В 401 году после Р. Х. Черное море было покрыто сплошным льдом. В 768 году замерзло не только Черное море, но и Дарданельский пролив, глубина снегов достигала местами до 50 футов. В 822 г. покрывался льдом Дунай. В 860 г. ЗАМЕРЗАЛО АДРИАТИЧЕСКОЕ МОРЕ (ну это уж слишком! — Авт.)» [628], примечание 7.

Нарисованная здесь картина, если понимать буквально, конечно нелепа. Но отметим, что ВСЕ эти потрясающие климатические катаклизмы якобы происходили лишь до эпохи X века н. э., а затем, странным образом вдруг прекратились. И — понятно, почему. Как было показано в [нх1]-[нх4], скалигеровская история до X века целиком призрачна, фантомна. Эта ее часть целиком состоит из искаженных отражений позднейших событий. Поэтому в ней могло бы успешно покрытся толстым льдом не только Черное море, но и весь Тихий Океан.

Поскольку замерзание ВСЕГО Черного моря является явной нелепостью, то отсюда следует, что в старых хрониках Черным морем по-видимому называли какие-то другие водоемы. Скорее всего, какие-то замерзающие РЕКИ. Напомним также, что и напротив, старые летописи назыывали МОРЕ — РЕКОЙ, например, Средиземное, и рисовали его как большую реку. Объясняется это тем, что в эпоху каботажного плавания (то есть только вдоль берегов ввиду отсутствия тогда компаса) моряки не могли оценить ширину моря. И рисовали моря на средневековых картах в виде широких РЕК. Как на один из МНОГОЧИСЛЕННЫХ примеров укажем на известную карту 1480 года Ганса Рюста (Hans Rüst), приведенную, например, в нашей книге «Империя». Много таких примеров содержится в фундаментальном атласе «Искусство Картографии» [585].

Некоторые дополнительные следы того, что в первоначальном тексте речь шла именно о покрытой льдом реке, сохранились, например, в Острожской Библии. Здесь при описании этого события присутствует довольно странное выражение: «РАСТАЯШАСЯ все живущие в Ханаане» [159], Исход, гл.15. В современном переводе слово РАСТАЯЛИ (РАСТАЯШАСЯ) заменено на слово УНЫЛИ и получилось: «уныли все жители Ханаана» (Исход 15:15). Получился вроде бы понятый текст, устранивший странность словосочетания: «люди растаяли». Нам кажется, что случайно сохранившееся в древнем тексте Острожской Библии слово РАСТАЯЛИ скорее всего относилось к РАСТЯВШЕМУ ЛЬДУ на реке. Затем, когда поздние редакторы УСТРАНЯЛИ, ВЫЧИЩАЛИ следы севера в Библии, они убрали ЛЕД, но в одном месте случайно сохранили слово РАСТАЯЛО. При этом получилось довольно корявое выражение, которое еще более поздний редактор естественно еще раз поправил и окончательно превратил в «уныли все жители Ханаана». Текст стал гладким.

Не исключено также, что в первоначальном тексте стояло вполне понятное выражение (но северное): «растаяли ЛЬДЫ». Редактор, уже плохо знавший русский язык, спутал слово ЛЬДЫ со словом ЛЮДИ. В результате в новой редакции Библии появилось странное выражение «растаяли люди».

Вот еще один по-видимому «северный след», след ХОЛОДА, ЛЬДА, МОРОЗНОЙ ЗИМЫ в Библии. В современном переводе Библии обращает на себя внимание несколько странное место. Вот оно: «И увидели сыны Израилевы Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ» (Исход 14:30). Но как же так? Ведь только что было сказано, что Египтяне потонули ПОСРЕДИ МОРЯ: «Погнались Египтяне, И ВОШЛИ ЗА НИМИ В СРЕДИНУ МОРЯ все кони фараона, колесницы его, и всадники его… И ВОДА ВОЗРАТИЛАСЬ И ПОКРЫЛА КОЛЕСНИЦЫ И ВСАДНИКОВ ВСЕГО ВОЙСКА ФАРАОНОВА… НЕ ОСТАЛОСЬ НИ ОДНОГО ИЗ НИХ» (Исход 14:23,28). И после всего этого богоборцы = израильтяне ВИДЯТ ИХ НА БЕРЕГУ? Кстати говоря, а на каком? Если бы тут речь шла о действительном МОРЕ, то трудно предположить, что с одного берега настоящего моря можно разглядеть другой его берег! А вот с одного берега РЕКИ разглядеть людей на другом ее берегу — не очень сложно. Обратимся снова к Острожской Библии. Она говорит здесь: «И видеша сынове Израилевы Египтяны ИЗМЕРША ПРИ КРАИ МОРЯ» [159], Исход, гл.14. Здесь слово ИЗМЕРША стоит в такой форме, что оно означает скорее ЗАМЕРЗШИЕ, чем УМЕРШИЕ. Более того, слово ИЗМЕРША в русских летописях употреблялось именно в смысле ЗАМЕРЗШЕЕ. Вот например, что говорит Холмогорская летопись по поводу Ледового Побоища: «Яко ОЗЕРУ подвигнутися ИЗМЕРШУ» [610], с.69.

И теперь становится понятно: ранняя весна, холод, ледоход на реке, израильтяне = богоборцы радостно видят на другом берегу реки ЗАМЕРЗШИХ преследователей, которые уже не в состоянии до них добраться. Может быть преследователи были вытащены из ледяной воды, из-под льда.

А вот еще один «северный след». Толковая Библия [198a], в комментарии к Исходу 14:21, поясняет здесь: «Произведенное ветром действие обозначается в оригинальном тексте глаголом „бака“, что значит „распарывать“, „РАСКАЛЫВАТЬ“, „РАСЩЕПЛЯТЬ“». Употребление такого глагола в еврейском тексте (который считается исследователями за оригинал) тоже, вероятно, указывает на ЛОМАЮЩИЙСЯ ЛЕД.

6.4. ОТРАЖЕНИЕ В БИБЛИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МУСУЛЬМАНСТВА

Во время похода Моисей дает израильтянам = богоборцам НОВЫЙ ЗАКОН. Может быть, отсюда и название библейской книги ВТОРОЗАКОНИЕ, то есть ВТОРОЙ ЗАКОН. Таким образом, Библия указывает здесь на возникновение нового религиозного и обрядового течения. Собственно, именно это и утверждает скалигеровская история. Но как мы уже понимаем, описываемые здесь Библией события происходят вероятно в XV веке н. э. Спрашивается, какое же новое религиозное течение возникло в ту эпоху? Но мы об этом уже много говорили в книге «Империя». Напомним: согласно нашей реконструкции, именно в XV веке происходит великий религиозный раскол, то есть разделение прежде единого христианства на православие, мусульманство и католицизм. Поскольку, как мы видим, книга Исход описывает скорее всего османское = атаманское завоевание, то любопытно посмотреть — нет ли тут в Библии следов раннего мусульманства. Оказывается, они есть, и довольно яркие. Так например, Библия говорит тут о ЗАПРЕЩЕНИИ ПИТЬ ВИНО. Это — яркая черта, сразу отличающая мусульманство от остальных религий. Вот что говорит Библия: «И сказал Господь Аарону: ВИНА И КРЕПКИХ НАПИТКОВ НЕ ПЕЙ ты и сыны твои с тобою, когда входите в скинию собрания» (Левит 10:9). Напомним, что например в православной и католической церкви ВИНО ПЬЮТ ДАЖЕ В АЛТАРЕ ВО ВРЕМЯ ПРИЧАСТИЯ. Здесь в Библии, вероятно, зафиксирован ранний этап возникновения мусульманства. Возможно, сначала запретили пить вино в скинии собрания. Затем запретили вообще.

Библия запрещает здесь и ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. «Богов литых не делайте себе» (Левит 19:4). Напомним, что мусульманство строго запрещает какие-либо изображения в храмах. Возможно, это начиналось с запрета только скульптурных изображений. Кстати, в русском православии скульптурные изображения тоже были практически запрещены. Вероятно, истоки этого запрета были общими у средневековых православных и мусульман. В мусульманстве вообще запрещены изображения людей, животных и птиц В ХРАМАХ. Следы подобного запрета прослеживаются и на Руси XV–XVI веков. Мы имеем в виду роспись старого собора Василия Блаженного на Красной площади в самом центре Москвы. Его СТАРАЯ роспись, существующая до сих пор на большей части его стен и сводов, резко отличается от привычной нам росписи православных храмов. Это — ЧИСТЫЙ ОРНАМЕНТ. Никаких людей, птиц, животных. См. книгу «Библейская Русь». Возможно, в ту эпоху XV–XVI веков разделения православия и мусульманства такие запреты некоторое время существовали и на Руси. Мы знаем сегодня только один такой пример — Покровский Собор Василия Блаженного. Но зато он очень яркий. Видимо на Руси иконоборчество не удержалось, а в Османской Империи, напротив, сильно развилось до современного состояния.

Библия много раз упоминает о МНОГОЖЕНСТВЕ. У библейских патриархов было по нескольку жен. А у Соломона, например, фактически описан ГАРЕМ. Это также сближает библейские обычаи Пятикнижия с мусульманскими. У мусульман разрешалось многоженство, а у богатых были гаремы. В частности, все султаны имели гаремы.

6.5. ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ КАК ПОПЫТКА ИСКОРЕНЕНИЯ ОЧАГА ЭПИДЕМИЙ

Выше мы говорили, что одним из основных стимулов организации похода Моисея и Иисуса Навина из Египта = Кипчака = Руси-Орды в землю обетованную, то есть на юг, в Средиземноморье и в Западную Европу, могло быть стремление Великой = «Монгольской» Империи искоренить очаги заразных заболеваний в этих местах. После возникновения Империи, болезни начали более легко распространяться по ней в связи с организацией регулярных торговых и почтовых путей. Поэтому войска богоборцев = израильтян, повторно завоевывающие Ханские страны, то есть землю Ханаанскую в терминологии Библии, были предупреждены о возможности заражения при битвах с противником и при контактах с местным населением. Чтобы избежать возникновения эпидемии в войске богоборцев, по-видимому были предприняты строжайшие меры, в том числе и карантинного характера. Огромная роль, которая придавалась этой стороне похода его предводителями, видна уже хотя бы из того, что описанию необходимых карантинно-медицинских мероприятий при завоевании земли обетованной, Библия посвящает МНОГИЕ ДЕСЯТКИ СТРАНИЦ. Причем эти мероприятия внедрялись в сознание богоборцев = израильтян в форме ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЗАКОНА, нарушение которого жестоко каралось.

Вот как говорит об этом Библия. Израильским воинам, победившим противника в битве и возвращающимся в стан, приказано следующее: «ПРОБУДЬТЕ ВНЕ СТАНА СЕМЬ ДНЕЙ; всякий, убивший человека и ПРИКОСНУВШИЙСЯ К УБИТОМУ, очиститесь в третий день и в седьмой день… И все одежды, и все кожаные вещи, и все сделанное из козьей шерсти, и все деревяные сосуды очистите… золото, серебро, медь, железо, олово и свинец, и все, что проходит через огонь, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ ОНО ОЧИСТИЛОСЬ… все же, что не проходит через огонь, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ВОДУ (то есть, вероятно, ПРОКИПЯТИТЕ! — Авт.); и одежды ваши вымойте в седьмой день, и очиститесь, И ПОСЛЕ ТОГО ВХОДИТЕ В СТАН» (Числа 31:19–24). Это достаточно яркое и медицински грамотное требование установления КАРАНТИНА после битвы.

«Всякий, кто ПРИКОСНЕТСЯ на поле к убитому мечом, или к умершему, или к кости человеческой, или ко гробу, нечист будет семь дней» (Числа 19:16).

«И сказал Господь Моисею: „Объяви священникам… да не искверняют себя ПРИКОСНОВЕНИЕМ к умершему из народа своего; только к ближнему родственнику своему“» (Левит 21:1–2). И это понятно — ведь священник общается с очень многими людьми, поэтому его прикосновения могли бы особенно быстро разнести заразу. Составители библейских законов страшно боялись заразы. Прикасаться разрешалось лишь к своим ближним, то есть когда избежать контактов было практически невозможно.

Много страниц Библии посвящено детальнейшему медицинскому описанию признаков заразных заболеваний. Тщательно перечисляется — сколько дней карантина должен выдержать больной между осмотрами, когда он чист, когда он нечист, какой вид должна иметь язва и т. п. (Левит 12–14). Войсковые врачи богоборцев = израильтян хорошо понимали, что болезнь может распространяться при помощи одежды и т. п. А потому требуется «сжечь одежду, или основу, или уток шерстяной или льняной, или какую бы то ни было кожаную вещь, на которой будет язва» (Левит 13:52). И далее: «Это расцветающая язва: сожги на огне то, на чем язва» (Левит 13:58). Более того, если какой-то дом оказывался зараженным в земле Ханаанской, то «должно разломать сей дом, и камни его и дерево его и всю обмазку дома вынести вне города на место нечистое» (Левит 14:45). Напомним, что действительно при эпидемиях чумы или холеры требуется сжигать обстановку зараженного дома.

Более того, предводители войска богоборцев = израильтян настаивали на полном уничтожении населения в земле Ханаанской, если на него падало подозрение в заразе. При этом запрещалось брать себе ВЕЩИ УБИТЫХ. Это сразу показывает, что завоевание земли обетованной было не просто обычным завоеванием (при котором вещи побежденных обычно переходят к победителям), а имело иной смысл. Многократно звучащее в Библии требование ПОЛНОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ НАРОДА ЗЕМЛИ ХАНААНСКОЙ сопровождается обещаниями, что израильтяне = богоборцы не будут болеть некими страшными болезнями. Причем заразными, судя по мерам предосторожности, описываемым Библией. «Никаких лютых болезней Египетских, [которые ты видел и] которые ты знаешь, не наведет на тебя… и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой» (Второзак. 15:16). При этом предписывается многолетняя программа истребления жителей земли Ханаанской и заселения ее другими людьми. См., например, Второзаконие 7:22; Исход 29–31. Но эта программа не распространялась, кстати, на пришельцев, чужестранцев. К этим людям Библия рекомендует проявлять обычные правила гостеприимства. Вот один из таких примеров: «Любите и вы пришельца» (Второзак. 19:19). См. также Левит 19:33–34.

Этот «закон полного истребления» населения на завоеванных землях был со временем ослаблен, уже при Иисусе Навине. Однако сначала он соблюдался строго. По-видимому завоеватели, пробыв в новой для них стране долгое время, поняли, что не все жители являются носителями заразных болезней и научились в конце концов отличать больных от здоровых. Началась обычная медицинская практика и поголовное истребление прекратилось.

6.6. НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ НА СТРАНИЦАХ БИБЛИИ

Библия много говорит о мерзостях и гнусных обычаях прежних жителей земли Ханаанской, которых израильтяне = богоборцы истребляли. Нам скажут, что завоеватели часто оправдывают свои действия «гнусностью» тех, кого завоевывают. Тем не менее любопытно посмотреть — в чем же именно состояли эти «мерзости». Скажем сразу, что их перечень, который мы сейчас приведем, удивительно точно соответствует хорошо известному перечню преступлений, за которые преследовала средневековая западно-европейская инквизиция. Так называемая «новая инквизиция» была введена в конце XV века в отдельных странах Западной Европы, а к 1542 году охватила всю Западную Европу [629], с.29, 231. Все такие свидетельства Библии об инквизиции прекрасно отвечают нашей реконструкции, поскольку конец XV — начало XVI века — это в точности эпоха наибольшего размаха османского = атаманского (повторного) завоевания Европы. Как мы уже говорили в книге «Империя», предыдущая волна инквизиции, обычно относимая скалигеровской историей к XIII веку, является скорее всего лишь фантомным отражением инквизиции XV–XVI веков.

Таким образом, получается, что требования ИНКВИЗИЦИИ XV–XVI веков н. э. достаточно полно отражены в Библии, а именно, в Пятикнижии. Напомним, что согласно нашей реконструкции, Пятикнижие рассказывает в основном о событиях именно этой эпохи.

Теперь процитируем Библию. Говоря об обычаях Ханаанской земли, Библия перечисляет различные половые извращения, мужеложество, скотоложество и т. п. Библия говорит, обращаясь к богоборцам: «Не оскверняйте себя ничем этим, ИБО ВСЕМ ЭТИМ ОСКВЕРНИЛИ СЕБЯ НАРОДЫ, КОТОРЫХ Я ПРОГОНЯЮ ОТ ВАС: и осквернилась земля… не делайте всех этих мерзостей, ни туземец, ни пришлец, живущий между вами, ибо все эти мерзости ДЕЛАЛИ ЛЮДИ СЕЙ ЗЕМЛИ, что пред вами… Соблюдайте повеления мои, чтобы не поступать по ГНУСНЫМ ОБЫЧАЯМ, ПО КОТОРЫМ ПОСТУПАЛИ ПРЕЖДЕ ВАС» (Левит 18:24–30). Напомним, что половые извращения — одно из основных преступлений, преследовавшихся западно-европейской инквизицией XV–XVI веков.

Из других преступлений в XV–XVI веках инквизицией наиболее сильно преследовались: колдовство, ворожба, разные виды магии и т. п. Как правило, такие преступления карались смертью. И что же мы видим в Библии? Цитируем: «НЕ ВОРОЖИТЕ И НЕ ГАДАЙТЕ… Не обращайтесь к ВЫЗЫВАЮЩИМ МЕРТВЫХ, И К ВОЛШЕБНИКАМ НЕ ХОДИТЕ» (Левит 18:25–31). Как и инквизиционные трибуналы, Библия требует СМЕРТНОЙ КАЗНИ за эти действия: «Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною… ДА БУДУТ ПРЕДАНЫ СМЕРТИ… Если кто возьмет себе жену и мать ее… НА ОГНЕ ДОЛЖНО СЖЕЧЬ ЕГО И ИХ… Кто смесится со скотиною, того ПРЕДАТЬ СМЕРТИ, И СКОТИНУ УБЕЙТЕ… Мужчина ли или женщина, если будут они ВЫЗЫВАТЬ МЕРТВЫХ ИЛИ ВОЛХОВАТЬ, ДА БУДУТ ПРЕДАНЫ СМЕРТИ» (Левит 20:13–16,27). В этом тексте описаны даже знаменитые средневековые инквизиционные казни — СЖИГАНИЕ ОБВИНЯЕМЫХ НА КОСТРАХ. Отсюда и термин: костры инквизиции.

Таким образом, мы видим здесь некоторое подтверждение нашей реконструкции, согласно которой библейская страна Ханаанская — это, в частности, Западная Европа. А сам институт инквизиции, как видно из Библии, был оказывается сначала введен по указанию османов = атаманов.

6.7. ЧТО ТАКОЕ БИБЛЕЙСКАЯ ГОРА СИНАЙ

Историками и библеистами давно отмечено, что многие библейские тексты явно описывают ВУЛКАНИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ.

Например, Библия говорит: «И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе В ГУСТОМ ОБЛАКЕ (на гору Синай — Авт.)» (Исход 19:9). Народу рекомендуется опасаться горы и не подходить ке ней близко. «Берегитесь восходить на гору и прикасаться к подошве ее; всякий кто прикоснется к горе, предан будет смерти… во время ПРОТЯЖНОГО ТРУБНОГО ЗВУКА, [когда облако отойдет от горы], могут они (люди — Авт.) взойти на гору» (Исход 19:12–13). «БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И ГУСТОЕ ОБЛАКО над горою [Синайскою], и ТРУБНЫЙ ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ… Гора Синай вся ДЫМИЛАСЬ, от того, что Господь сошел на нее В ОГНЕ; И ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ОТ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА СИЛЬНО КОЛЕБАЛАСЬ; и звук трубный становился все сильнее и сильнее» (Исход, 19:16–19).

Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму в Палестине по меньшей мере странно: ЭТА ГОРА НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ. Где происходили события? Как мы показали в книге «Библейская Русь», библейская гора Синай — это известный вулкан Везувий в Италии.

6.8. ПО КАКИМ СТРАНАМ ПРОШЛИ ОРДЫНСКО-АТАМАНСКИЕ ВОЙСКА МОИСЕЯ

Оказывается, в библейской книге Исход присутствуют достаточно яркие следы сохранившихся до сих пор средневековых западно-европейских географических названий. Это еще один аргумент за то, что османское = атаманское завоевание, оно же — библейское завоевание богоборцами земли Ханаанской, — прокатилось не только по Балканам и Турции, но и по значительной части Западной Европы. Недаром Германия платила дань османам, причем — досрочно. См. книгу «Империя». Отметим, что османское = атаманское завоевание, охватившее огромные географические пространства, очевидно не могло осуществляться силами какого-то одного монолитного войска или отряда. В разные стороны были направлены разные военные корпуса. И действительно, в книге Иисуса Навина при описании войск израильтян = богоборцев рассказывается как правило о битвах не сразу всех израильтян с противником, а лишь нескольких колен или отдельных отрядов.

Еще Н. А. Морозов в [141], том 2 отмечал это яркое обстоятельство. Он провел интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст еврейской Библии, с учетом помещения горы Синай = Хорив в Италию. Как мы уже отмечали, библейские географические названия появились в современной Палестине недавно, уже после того, как Палестина была неправильно отождествлена с библейской страной обетованной. А в средние века этих библейских названий тут просто не было.

В книге «Библейская Русь» мы привели многочисленные примеры библейских географических названий, которые до сих пор почти в той же форме существуют в Европе.

6.9. МОИСЕЙ — ЦАРЬ САРАЦИНОВ

Итак, согласно нашей реконструкции, Моисей был царем турок османов = атаманов. Напомним, что В СРЕДНИЕ ВЕКА ТУРОК ЧАСТО НАЗЫВАЛИ САРАЦИНАМИ. Само это слово вероятно является одной из форм слова ЦАРСКИЙ. Стоит также отметить, что слово САРАЦИН практически совпадает с названием одной из старых волжских столиц Золотой Орды — города ЦАРИЦЫНА.

Оказывается, существовали русские источники, где библейский Моисей прямо назывался царем САРАЦИНОВ, то есть царем ТУРОК или царем ОСМАНОВ = АТАМАНОВ. Этот поразительный (с точки зрения скалигеровской истории) факт счастливо донесен до нас в кратких пояснениях к средневековым индексам «ложных книг». Так например, в одном из списков «индекса» [644] приводится название по-видимому уже утраченного сегодня русского варианта библейской книги Исход под названием «Восход Моисеев». Рядом с этим названием стоит следующий комментарий: «…что Моисий над СРАЦЫНЫ царствовал» [645], с.359. То есть, МОИСЕЙ ЦАРСТВОВАЛ НАД САРАЦИНАМИ. И это не описка. «ПОДОБНЫЙ КОММЕНТАРИЙ читается также в тексте Индекса ложных книг в Кормчей середины — второй половины 20-х гг. XVI века» [645], с.359. См. также [646], с. 53–56.

Здесь мы наталкиваемся на следы УНИЧТОЖЕННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ, излагавшей, как мы теперь ясно видим, библейскую историю ПОРАЗИТЕЛЬНО НЕ ТАК, как нам рисуют ее сегодня современные издания Библии. Конечно, многие из этих книг, — объявленные впоследствии «ложными», — были уничтожены. И сегодня мы можем судить об их содержании лишь по таким кратким заметкам. Так создавали скалигеровскую историю.

Спрашивается, когда были составлены эти Индексы «ложных книг»? То есть списки книг, которые следовало разыскивать и уничтожать. Романовские историки говорят, будто эти Индексы начали появляться на Руси еще с XI века [645], с.356. Как бы убеждая нас, будто романовская администрация XVII–XVIII веков «тут ни при чем». Однако по-видимому это не так. С одной стороны, нам говорят, что Индексы «ложных книг» присутствовали почти во всех монастырских библиотеках [645], с.361. А с другой стороны, известно, что в тех же монастырских библиотеках спокойно лежали и были в свободном употреблении и даже более того, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ входили «в состав СЛУЖЕБНЫХ КНИГ и четьих минейных или триодных сборников», эти самые якобы запрещенные произведения [645], с. 361–362.

Получается следующая нелепая картина. Начальство приказывало монахам найти и уничтожить «ложные книги». Вместо этого монахи шли в свою библиотеку, брали с полки эти самые запрещенные книги, преспокойно входили в церковь и начинали ЧИТАТЬ ИХ ВСЛУХ! Кончив службу, ставили про́клятую книгу обратно на полку рядом с Индексом, грозно требовавшим ее немедленного уничтожения. И это якобы творилось не в одном-двух, А ВО ВСЕХ РУССКИХ МОНАСТЫРЯХ XV–XVI ВЕКОВ!

Наша мысль проста: в XV–XVI веках никаких Индексов «ложных книг» на Руси еще не было. Составлены они были, скорее всего, лишь при Романовых, по образцу «Индекса запрещенных книг» западной католической церкви. И в XVII веке перечисленные в них книги большей частью ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ. То есть уже ПРИ РОМАНОВЫХ и по приказу Романовых. А затем, чтобы смыть с себя обвинение в переделке русской истории, они объявили свои собственные Индексы «ложных книг» происходящими якобы из XI–XVI веков н. э. НО СТАРЫЕ ОПИСИ МОНАСТЫРСКИХ БИБЛИОТЕК ПЕРЕДЕЛАТЬ НЕ ДОГАДАЛИСЬ. Вот и возникло то противоречие, которое сегодня обнаруживается и помогает нам проникнуть к темную кухню «изготовления правильной русской истории» в XVII–XVIII веках.

Возвращаясь к Моисею как к царю Сарацинов, отметим, что наша реконструкция объясняет те средневековые представления, которые сегодня рассматриваются в скалигеровской истории как нелепые. А на самом деле многие из них — как раз и были правильными.

Мы привели важный пример того, что многие библейские книги на протяжении XV–XVII веков менялись, разветвлялись на несколько редакций, сохраняя при этом одно и то же название. Например, книга Исход. А сегодня в нашем распоряжении — лишь одна версия этих книг. Многие думают, будто эта версия всегда была ОДНА. Будто бы сегодняшняя книга Исход и есть ТА САМАЯ КНИГА, которая под этим именем упомянута в каком-то тексте XV–XVI веков. Мы видим, что это не так. Где-то в XVI–XVII веках некоторые библейские книги были переписаны по-другому, с целью изменить их датировку и географию. Заодно были убраны или затушеваны описания событий на территории Руси-Орды. Старые, подлинные и правильные списки были уничтожены. Вероятно, вокруг этой «деятельности» возникали споры. Не все были согласны. Слабые отголоски этих дискуссий дошли до нас. Например: «Исход Моисеев еретицы криво склали», — пишет автор конца XVI века [645], с.359. То есть: «Исход Моисея еретики изложили неправильно». И, как мы теперь понимаем, его возмущение было оправдано.

6.10. МОИСЕЙ НА СТРАНИЦАХ РУССКОЙ ИСТОРИИ XV ВЕКА

Если наша реконструкция библейских событий, описанных в Книгах Моисеевых, верна, то следует ожидать, что события библейского исхода должны были оставить яркий след и в собственно русской истории, а также в истории, считаемой сегодня за историю Золотой Орды. Которая, согласно нашей реконструкции, также является русской историей. Еще раз поясним, что согласно нашей идее, история обще-русского центрального правления (Великий Новогород = Ярославль, Ростов, Владимир, Суздаль), была затем представлена Романовыми как история якобы «чужеземной» Золотой Орды. А история Белой Руси = Литвы = Белой Орды (Смоленск, Москва) той эпохи была затем изображена как история якобы ВСЕЙ Руси.

Обратимся к труду Н. М. Карамзина «История Государства Российского» [595].

6.11. КТО ОСНОВАЛ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ

В наших книгах [нх1]-[нх8] мы неоднократно высказывали мысль, что османское = атаманское завоевание XV века было повторным (после XIV века) русско-ордынским завоеванием территории Турции и Западной Европы. Такой взгляд может сначала показаться необычным. Поэтому мы расскажем, что известно в скалигеровской истории об основании Османского государства. Хотя эти факты в общем-то известны, они как правило довольно скупо и как бы вскользь освещаются в монографиях и учебниках.

Вот что например пишет Н. М. Карамзин, ссылаясь на иностранные источники (в русской истории такого рода сведения были, по-видимому, тщательно вычищены еще первыми Романовыми): «Народ, именуемый в восточных летописях ГОЦАМИ (то есть ГОТАМИ — Авт.), в византийских ОГУЗАМИ или УЗАМИ (то есть КАЗАКАМИ, о чем рассказано в нашей книге „Империя“ — Авт.), единоплеменный с ТОРКАМИ, которые должно скитались в степях АСТРАХАНСКИХ, СЛУЖИЛИ ВЛАДИМИРУ СВЯТОМУ, ОБИТАЛИ ПОСЛЕ БЛИЗ КИЕВА И… СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ РОССИЙСКОГО КОННОГО ВОЙСКА — СЕЙ НАРОД… ПОД ИМЕНЕМ ТУРКОВ ОСМАНСКИХ ОСНОВАЛ СИЛЬНЕЙШУЮ МОНАРХИЮ, УЖАСНУЮ ДЛЯ ТРЕХ ЧАСТЕЙ МИРА, и еще доныне знаменитую» [595], том V, глава III, столбец 210.

Если сказать то же самое короче, то получится: АСТРАХАНСКИЕ И ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ-АТАМАНЫ, ДВИГАЯСЬ ОТ КИЕВА КАК ЧАСТЬ РУССКОГО ВОЙСКА, ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. Тогда понятно, почему ее называли ОТОМАНСКОЙ или попросту АТАМАНСКОЙ. Ее называли также ОСМАНСКОЙ — может быть просто РОСманской. Ведь первая согласная слов иногда терялась. Например: государь — осударь, восемь — осмь, гетман — атаман, Гишпания — Ишпания и т. д. А окончание МАН, по-видимому означало просто ЧЕЛОВЕК.

А что если, — скажут нам, — Карамзин ошибся? Но нет. Оказывается, современные учебники сообщают нам почти то же самое, что и Карамзин. Конечно, тщательно избегая при этом упоминаний о Руси, чтобы не трогать «больного места». Так например, Г. Л. Курбатов пишет, что в результате МОНГОЛЬСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ «на Востоке… упрочилось господство ОГУЗСКОГО племени ТЮРОК — кайы, ставшего ЯДРОМ БУДУЩЕГО ОСМАНСКОГО ГОСУДАРСТВА» [113a], с.179.

Если сказать то же самое, но короче, получится следующее: ГУЗЫ-ТЮРКИ (то есть опять-таки казаки-атаманы, см. «Империю») ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. То есть Г. Л. Курбатов повторил буквально то же самое, что говорил и Н. М. Карамзин. А ведь слова Курбатова — это точка зрения СОВРЕМЕННЫХ историков на этот вопрос.

Историки делят османское завоевание на две эпохи, разделенные 20-летней смутой 1402–1420 годы [113a], с.190. По нашему мнению, первая эпоха османских = атаманских завоеваний (относимая историками в XIV веку) — это просто великое = «монгольское» завоевание. Поясним, что историки по-видимому ошибочно сдвигают само «монгольское» = великое завоевание вниз на сто лет из XIV века в XIII век.

Смута в османской = атаманской истории начала XV века — это, по нашему мнению, отражение смуты в Золотой Орде. О ней мы уже рассказали. Она сопровождалась междоусобными войнами в Орде.

А вторая волна османского = атаманского завоевания XV века — это, по нашему мнению, и есть ОРИГИНАЛ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ, описанных в Пятикнижии Моисеевом. Согласно нашей реконструкции, это было ПОВТОРНОЕ завоевание в XV веке земель, уже завоеванных ранее в XIV веке.

Важно, что османско = атаманские войска шли на завоевание Царь-Града = Константинополя XV века С БАЛКАН. Как и должно быть по нашей реконструкции, если это были казачьи войска Руси-Орды. Отметим, что османы = атаманы попадают в поле зрения западной скалигеровской истории лишь начиная с того момента, когда они уже оказываются на Балканах. Что касается того, — как османы = атаманы попали на Балканы из южно-русских степей (как прямо пишет Карамзин), — в скалигеровской истории существует некая путаница. Якобы сначала они попали в Малую Азию, затем они же, странным образом минуя Константинополь, «перескочили» на Балканы, а затем двинулись с Балкан ОБРАТНО на Константинополь.

А в нашей реконструкции никакой такой путаницы нет. В XIV веке во время великого = «монгольского» завоевания была завоевана, в частности, и Малая Азия. В результате там появились османы = атаманы, пришедшие (как правильно отмечают историки) ИЗ РУССКИХ СТЕПЕЙ.

А в XV веке произошло ПОВТОРНОЕ завоевание Царь-Града и Малой Азии. И СНОВА ИЗ РУСИ-ОРДЫ. Причем этот, как бы второй поход Руси-Орды на Царь-Град, начинает освещаться скалигеровской историей лишь с момента появления войск османов = атаманов на Балканах. Обратившись к собственно русским летописям, мы сейчас попытаемся восстановить и его предисторию, то есть — полную картину османского = атаманского завоевания XV века.

6.12. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ МОИСЕЯ. СЛОЙ ИЗ XV ВЕКА

На рис. 6.11 мы изобразили — как отразились одни и те же реальные события и одни и те же реальные герои XV–XVI веков н. э. в разных источниках: в Библии, в «античной» истории, а также в текстах, имеющих правильную датировку: в русской истории и в истории османов = атаманов.

Не нужно думать, что русские и османские источники являются идеально правильными описаниями той эпохи. Конечно нет. Мы уже показали в книге [нх6а], что русская история была сильно искажена, а ее источники значительно отредактированы. То же самое происходило и в Турции в эпоху XVII–XIX и даже XX веков. Поэтому все четыре столбца на рис. 6.11 могут содержать ошибки в датах, путаницу между последовательными правителями и т. п.

Наша идея состоит в том, что следующие четыре пары правителей (или пар эпох) являются дубликатами, то есть — отражениями одной и той же реальности.

1) Библейская эпоха Моисея — это эпоха османского = атаманского завоевания первой половины XV века. В образе Моисея слились Мехмет I (1402–1421), Мурад II (1421–1451) и Магомет II Завоеватель (1451–1481).

Она же = «античная» эпоха войн македонского царя Филиппа II Завоевателя.

Она же = эпоха хана Улуг-Мехмета в русской истории, правившего где-то между 1420 и 1450 годами. Точные даты нам неизвестны.

2) Библейская эпоха Иисуса Навина, сменившего Моисея, — это эпоха османского = атаманского завоевания начиная со взятия Константинополя в 1453 году Магометом II и кончая наибольшим подъемом Османской Империи при Сулеймане Великолепном (1520–1566). Отметим, что Сулеймана звали ЭЛЬ-КЕНАНИ [966], том 5, с. 148–149. То есть, ВЕЛИКИЙ ХАН, поскольку КЕНАНИ и ХАН — это просто два слегка разных произношения одного и того же имени.

Она же = «античная» эпоха Александра Македонского, продолжившего завоевания Филиппа II. Образ Александра Македонского — слоистый. Он вобрал в себя события как из XV века (Магомет II Завоеватель или Улуг-Мехмет), так и события из XVI века.

В русской истории это — также эпоха Сулеймана Великолепного (1520–1566). А также частично — эпоха его современника Ивана IV «Грозного».

6.13. КНИГА ИИСУСА НАВИНА. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ПРИ ИИСУСЕ НАВИНЕ

6.13.1. ГДЕ ВОЕВАЛ ИИСУС НАВИН

Библия сообщает, что перед переходом через реку Иордан (по-видимому, реку ДУНАЙ), войско богоборцев = израильтян расположилось лагерем по четырем СТАНАМ. «Сыны Израилевы должны каждый ставить стан свой при знамени своем» (Числа 2:2). В каждом из четырех станов расположилось по три колена следующим образом.

• Стан ИУДЫ к востоку состоял из колен: Иуды, Иссахара, Завулона (Числа 2:2–9).

• Стан РУВИМА к югу состоял из колен: Рувима, Симеона, Гада (Числа 2:10–16).

• Стан ЕФРЕМА к западу состоял из колен: Ефрема, Манассии, Вениамина (Числа 2:18–24).

• Стан ДАНА к северу состоял из колен: Дана, Асира и Неффалима (Числа 2:25–31).

Сейчас мы покажем многие из этих названий на карте Болгарии, вокруг Адрианополя — столицы османов = атаманов до того как они взяли Царь-Град. Берем современную карту Болгарии и Турции. См. рис. 6.12.

1) СТАН ИУДЫ

Начнем с библейского стана Иуды. Без огласовок — это просто одна буква Д, поэтому здесь сказать что либо трудно. Но нельзя не заметить, что местное название Адрианополя — ЭДИРНЕ или ОДРИН. Город стоит на реке Марица, недалеко от впадения в нее реки Арды. Что если название ОДРИН — это ОД + РОНА, то есть ИУДА + РЕКА. Напомним, что РОНА — это просто РЕКА. См. книгу «Империя». В таком случае стан Иуды возможно — это Эдирне, то есть ЭД на РОНЕ, или ИУДА на РОНЕ — столица османов на реке. А ведь по Библии стан Иуды — это ГЛАВНЫЙ стан. С него начинается перечисление, он самый крупный, он выступает первым (Числа 2:9). Недаром Эдирне — столица.

Идем дальше. Название колена ИССАХАРА возможно происходит от ИССА ХАР или ИИСУС ХОР. Что такое ХОР? Напомним, что Христа иногда называли ХОР. Более того, в Константинополе до сих пор существует известная христианская церковь ХРИСТА ХОРА, на которой рядом с изображением Христа прямо написано ИИСУС ХОР [756]. См. рис. 6.13. Поэтому формула ИИСУС ХОР, то есть ветхозаветный ИССАХАР является известным средневековым сочетанием, доносящим до нас одно из забытых имен Христа — ХОР или ХАР. Но в таком случае, обращаясь к карте Болгарии, мы сразу же обнаруживаем недалеко от Эдирне, примерно в 50 километрах, город ХАРМАНЛИ, что могло означать ХАР МАН. Здесь МАН обычное окончание как у слов ОСМАН, АТАМАН и т. д. Между прочим, найденный нами Иссахар = Харманли расположен на той же реке Марица. Что и естественно — станы войска должны были быть связаны удобным путем сообщения, например, по реке.

Колено ЗАВУЛОНА. Смотрим на карту Болгарии. На полпути между городами Эдирне и Харманли, НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ Марица, мы видим город СВИЛЕНГРАД, то есть Город СВИЛЕНА, то есть вероятно ЗАВУЛОНА. Свилен и Завулон — это просто два чуть разных произношения одного и того же имени. Итак, все три стана Иуды оказались расположенными на одной и той же реке в Болгарии, причем недалеко друг от друга.

2) СТАН РУВИМА

Об имени Рувим надо сказать следующее. В книге «Империя» мы привели много свидетельств того, что звуки Р и Л в средневековых языках и в текстах легко переходили друг в друга. Более того, в южном Китае и в Японии эти звуки до сих пор не различаются.

А потому имя РУВИМ вполне могло иметь вид ЛУБИМ или ЛЮБИМ, от славянского слова ЛЮБИТЬ. Это вроде бы случайное наблюдение неожиданно прямым текстом подтверждается самой Библией. Вот что она рассказывает о происхождении этого имени. «Лия зачала и родила Иакову сына, и нарекла ему имя: РУВИМ, ПОТОМУ ЧТО сказала она… теперь будет ЛЮБИТЬ меня муж мой» (Бытие 29:32). Четко сказано: Рувим — от слова любить.

А теперь снова обращаемся к карте Болгарии. Далеко ходить не надо. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, и в том же месте мы видим город ЛЮБИМЕЦ. По-видимому, это и есть место, где стояло колено РУВИМА во время османского = атаманского завоевания.

Колено СИМЕОНА. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, несколько выше, на расстоянии примерно 30 километров от города Любимец, мы видим город СИМЕОНГРАД, то есть СИМЕОН ГОРОД. Тут мы нашли имя СИМЕОН в чистом виде. Любопытно, что последовательно двигаясь по библейскому описанию расположения колен, мы перебрали оказывается ВСЕ КРУПНЫЕ ГОРОДА ПО РЕКЕ МАРИЦА выше Эдирне на расстояние не более 80 километров.

Колено ГАДА в стане Рувима. Это — последнее колено из первых двух станов. Здесь мы не нашли подходящего названия на карте Болгарии. За исключением может быть Хасково (Гадского?), находящегося совсем рядом с Любимцем и Симеонградом. Нельзя не обратить внимания на то, что Хасково — ПОСЛЕДНИЙ из того скопления крупных болгарских городов, которые мы отождествили с коленами стана Иисуса Навина. Так что если мы хотим найти колено Гада где-то здесь, то других вариантов кроме Хасково в общем-то и нет.

Впрочем, подальше есть еще город ГАДОРОШ в Венгрии, недалеко от румынского города АРАД. Может быть название ГадоРош произошло от ГАД РОШ, то есть ГАД РУССКИЙ.

Резюме. Таким образом, мы нашли все колена двух станов Иисуса Навина, за исключением быть может одного (Гада). Заслуживает внимания, что все эти названия обнаружились РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ, ПО ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕКЕ, внутри окружности радиуса 30–40 километров и среди них — старая османская = атаманская столица ЭДИРНА (Адрианополь), соответствующая ГЛАВНОМУ стану Иуды. Интересно, что все эти станы превратились со временем в крупные города. Это еще раз подтверждает, что предлагаемые нами отождествления не случайны.

О том, где в Европе были расположены другие станы колен Израиля, см. нашу книгу «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг». Мы же сейчас пройдемся вдоль книги Иисуса Навина и бросим довольно беглый взгляд на встречающиеся в ней другие географические названия. Мы увидим много интересного.

1) После раздела завоеванных стран, Иисус Навин взял себе в личный удел город САРАЙ или Фамнаф-Сарай (Иисус Навин 20:50). Где он и был похоронен (Иисус Навин 24:30). Оказывается, на многих средневековых картах часть Стамбула называется БОЛЬШОЙ САРАЙ. См., например [563] и рис. 6.14. Это — именно та часть Стамбула, где расположен императорский, а затем султанский дворец Топкапи. Кроме того, различные части Стамбула до сих пор называются словом САРАЙ, например, Ак-САРАЙ (то есть Белый Сарай), Лазоревый САРАЙ. См. карту на рис. 6.14, [563]. Итак, наша мысль такова: город САРАЙ, упомянутый в Библии как «город Иисуса Навина» — это Царь-Град или Стамбул.

2) Библия много раз говорит о стане Иисуса Навина в МАКЕДЕ (Иисус Навин 10:10, 16–17, 21, 28 и т. д.). По-видимому, в названии МАКЕД явственно звучит всем хорошо известная балканская страна МАКЕДОНИЯ.

3) Согласно Библии, Иисус Навин, взял Макед, направился оттуда в ЛИВНУ (Иисус Навин 10:29, 32). Вероятно, в библейском названии ЛИВНА мы видим попросту прекрасно известную всем балканскую страну АЛБАНИЯ.

4) Много раз Библия упоминает здесь же о «ВОДАХ МЕРОМСКИХ» (Иисус Навин 11:5, 7). Трудно отделаться от впечатления, что тут Библия говорит о МРАМОРНОМ МОРЕ, на берегах которого и расположен Стамбул.

5) Из Ливны (то есть из Албании?) Иисус Навин идет в ЛАХИС (Иисус Навин 10:31). Скорее всего, это — известная ВАЛАХИЯ. Напомним, что ВАЛАХИЕЙ в средние века называли область на юге Румынии между Карпатами и Дунаем [189], с.189. Кроме того, в средние века ВАЛАХАМИ называли ТУРОК [128]. Кстати, знаменитый императорский дворец в Константинополе назывался ВЛАХЕРНСКИМ. Поэтому библейское название ЛАХИС скорее всего указывает либо на балканскую ВАЛАХИЮ, либо опять-таки на Царь-Град.

6) Из Лахиса богоборцы движутся к городу ЕГЛОН (Иисус Навин 10:34). Не исключено, что в библейском названии ЕГЛОН звучит имя крупного болгарского города ЕЛХОВО или ЕЛГОВО.

7) В конце концов «поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную… и всех царей их: никого не оставил… поразил их Иисус от КАДЕС-ВАРНИ до ГАЗЫ» (Иисус Навин 10:40–41). По поводу Кадес-Варни мы уже высказывались. Скорее всего, это знаменитая болгарская ВАРНА. А слово Кадес — это КАДИ, то есть судья. Варна, как известно, находится на берегу Черного моря. А на противоположной стороне Балкан, около берега другого моря — Средиземного — мы сразу находим город КЕШАН или КЕСАН. Напомним, что звуки С и Ш постоянно переходят друг в друга, например, в греческом произношении. В названии КЕСАН или ГЕСАН мы узнаем не только ГАЗУ, но, кстати и КАЗАНЬ. Это — еще один пример переноса географических названий при далеких завоеваниях. Таким образом, описывая пределы завоеваний Иисуса Навина, Библия четко указывает крайние точки покоренной страны — от Черного моря (город Варна) до Средиземного моря (город Кесан).

8) Библия много раз говорит о местности под названием Вефиль (Иисус Навин 7:2). Говорится также о городе Вифлееме (Иисус Навин 15:59). Вспомним, что в Малой Азии недалеко от Царь-Града есть известная область ВИФИНИЯ. Вероятно, в некоторых книгах Библии она и названа как Вефиль, когда речь идет о балканских и азиатских событиях. В то же время, как мы уже видели (и как еще увидим ниже), в Библии отразились и более северные события, происходившие на территории Руси-Орды. В этих случаях библейский Вефил или Ветил оказывается Литвой. Такое отождествление подтверждается и тем, что ВЕТИЛ в обратном прочтении превращается в ЛИТЕВ, то есть в ЛИТВУ.

9) Известный библейский город ГИВА или ГЕВА (Иисус Навин 18:24). То, что Гева и Гива — это один и тот же город, утверждает Библейская Энциклопедия [602], с.155. Напомним, что библейская Гива еще называется Гивой Вениаминовой. Снова обращаемся к карте Балкан и Турции. Примерно на 50 километров на восток от города Изник (средневековой Никеи) мы видим турецкий город GEYVE. Вероятно, это и есть знаменитая библейская ГИВА.

10) Во время завоевания земли обетованной, стан богоборцев = израильтян все время находится в ГАЛГАЛЕ (Иисус Навин 10:7,9,43; 14:6). Из этого стана Иисус Навин выходит на войну и туда возвращается. Если допустить, что это — некоторый конкретный город или местность, то такая «привязанность» к одному и тому же месту во время длительного завоевания выглядит несколько странной. Войска движутся вперед и вперед, захватывая огромные новые территории, а полководец регулярно возвращается в какой-то ГАЛГАЛ. Это было бы естественно, если бы ГАЛГАЛ был столицей. Но никакой столицы Библия в Галгал не помещает. С окончанием войны Галгал вообще куда-то загадочно пропадает. Это странное обстоятельство отмечено в Библейской Энциклопедии [602], с. 150–151. Комментаторы вынуждены считать, что Галгал — это название по крайней мере ТРЕХ РАЗЛИЧНЫХ местностей.

В то же время нельзя не обратить внимание, что слово ГАЛГАЛ практически тождественно с известным русским словом КАЛКА. В русских летописях многие битвы происходят на КАЛКАХ. Однако однозначно указать это место на Руси не удается. Таким образом, с русскими КАЛКАМИ творится такая же история, что и с библейским Галгалом. Место — известное, а указать на карте никак не удается.

Мы предлагаем следующее решение этого вопроса. Обратим внимание, что в XV–XVIII веках самым главным из приближенных например крымского хана был «КАЛГА-СУЛТАН, имеющий в своих руках ВОЙСКО, ЗАЩИТУ СТРАНЫ, КОМАНДОВАНИЕ НАД ВСЕЙ АРМИЕЙ ИМЕНЕМ ХАНА… При назначении нового хана СТАМБУЛЬСКИЙ двор обыкновенно назначал также КАЛГУ-СУЛТАНА» [626], с.26. Вероятно, библейское слово ГАЛГАЛ — это и есть русское КАЛКА или турецкое КАЛГА и означало оно попросту полевую военную ставку вообще. Или поле боя. А должность КАЛГА-СУЛТАН означала просто ПОЛЕВОЙ СУЛТАН, то есть что-то вроде военного министра, полевого военачальника, главного полевого командира. А поскольку полей битв было много, то и КАЛОК было много. Кстати, так и писали в русских летописях «бились на калках» (а не «на калке»), то есть «бились на полях». А потому и библейских станов ГАЛГАЛОВ, то есть «полевых ставок», тоже было много. Передвигались войска, вместе с ними перемещалась и полевая военная ставка. Кончилась война — исчезли военные ставки. И перестала Библия говорить о Галгале.

11) Или вот еще часто упоминаемое Библией при завоеваниях Иисуса Навина название ГАЛААД (Иисус Навин 17:1,5). Но, во-первых, ГАЛАТЫ — хорошо известный народ средних веков в Малой Азии [189], с.269. Во-вторых, в скалигеровской истории считается, что ГАЛАТЫ — это КЕЛЬТЫ (галат — кельт) [189], с.269. Кельты населяли, в частности, Западную Европу и Англию. А в-третьих, в самом Царь-Граде до сих пор стоит известная средневековая башня под названием ГАЛАТА. Настолько знаменитая, что ее изображали даже на географических морских картах. Рядом с надписью «Царь-Град». См. рис. 6.14.

Резюме. Наша реконструкция звучит так: библейское описание завоеваний Иисуса Навина — это османское = атаманское завоевание Балкан, Европы, Царь-Града и Малой Азии в XV веке н. э. При этом Библия употребляет (в слегка искаженной форме) средневековые названия этих местностей, городов и т. п., в основном сохранившиеся до сегодняшнего дня.

6.13.2. ПОЧЕМУ УПАЛИ СТЕНЫ ИЕРИХОНА. БИБЛЕЙСКИЙ ИЕРИХОН — ЭТО ЦАРЬ-ГРАД

Известная история о взятии войсками Иисуса Навина города Иерихона давно привлекала к себе внимание исследователей Библии. Напомним, что Иерихон описан в Библии как хорошо укрепленный город. Основным препятствием к его взятию служили мощные стены Иерихона. Которые надо было разрушить (Иисус Навин 6). См. рис. 6.15, рис. 6.16 и рис. 6.16(а). Мы уже видели, что Библия скорее всего описывает здесь османское = атаманское завоевание XV века, начатое Моисеем. Поэтому следует ожидать, что вот-вот в Библии появится описание взятия Константинополя в 1453 году. Ибо это — одно из важнейших событий османского = атаманского завоевания XV века. Не может же Библия пройти мимо него. И действительно, книга Иисуса Навина начинается с того, что после перехода через Иордан (то есть вероятно после перехода с севера на юг реки Дунай), войска богоборцев = израильтян приступают к осаде города Иерихона, окруженного мощными крепостными стенами. Во всей книге Иисуса Навина город Иерихон — единственный город, который был взят в результате сложной осады. Других претендентов на «падение Царь-Града» здесь в Библии просто нет.

Итак, наша мысль: осада и взятие библейского города Иерихон — это и есть знаменитая осада и взятие Царь-Града Магометом II. Посмотрим — обнаружим ли мы подтверждения этой идеи в Библии.

1) Все описание осады Иерихона вращается вокруг его стен. Но хорошо известно, что мощный тройной пояс крепостных стен вокруг Константинополя по праву считался одним из чудес средневекового фортификационного искусства.

2) Библия говорит, что стены Иерихона были разрушены осаждающими каким-то необычным способом. Как бы при помощи «громкого звука», издаваемого некими «трубами юбилейными» (Иисус Навин 6). Наша реконструкция состоит в том, что «трубы юбилейные» — это просто ПУШКИ. А «громкий звук» — это звук пушечной канонады. Осадными пушками разрушили стены. Откуда, кстати, взялось вроде бы странное название «юбилейные»? Почему трубы — пушки названы в Библии ЮБИЛЕЙНЫМИ (Иисус Навин 6)? Ответ по-видимому очень прост. По-латыни слово BELLUM означает ВОЙНА [55], с.128. Так что библейские «трубы юбилейные» — это просто ТРУБЫ ВОЕННЫЕ. Теперь все понятно. Совершенно естественно было назвать ПУШКИ — ТРУБАМИ ВОЕННЫМИ.

Посмотрим — что сообщает о взятии Константинополя историк Джелал Эссад в книге [56]. Известно, что стены Царь-Града были разрушены османами = атаманами с помощью особо мощных, огромных осадных пушек. Так например, Джелал Эссад пишет следующее: «БОЛЬШАЯ ПУШКА, помещенная сначала против Калигарийских ворот… была перевезена к воротам святого Романа… Там же были поставлены две другие пушки, метавшие камни в 75 килограмов; 14 БАТАРЕЙ МАЛОГО КАЛИБРА были расставлены от Ксилопорты до Семибашенных ворот» [56], с.42.

Осада началась так. «На рассвете раздался первый пушечный выстрел; за ним скоро началась ОБЩАЯ ПУШЕЧНАЯ ПАЛЬБА. Всем городом овладел ужас. Чтобы зарядить БОЛЬШУЮ ПУШКУ, требовалось не менее двух часов… Ядра весили 600 килограммов. Четыре другие пушки… метали менее тяжелые снаряды. Все эти пушки направляли свой огонь на углы основания воображаемого треугольника, взятого в самой слабой части стен, с целью ПРОБИТЬ БРЕШИ и затем стрелять в вершину этого треугольника» [56], с.43. Большая пушка не выдержала и взорвалась. «В то время как османцы молились, над городом разразилась гроза с СИЛЬНЫМИ УДАРАМИ ГРОМА (вот вам и библейский трубный звук в дополнение к пушечной канонаде — Авт.); от блеска молний все небо казалось кровавым. Это явление оживило надежды мусульман и подавляющим образом подействовало на византийцев… Во вторник утром 29 мая 1453 года на рассвете ЗВУКИ СУР (РОГОВ), ЛИТАВР, наккар (маленьких барабанов) дали сигнал к началу штурма… Гремели пушки… Страшный бой шел вдоль всех стен… Зловеще слышались время от времени ТРУБНЫЕ ЗВУКИ СУР (то есть рогов — Авт.)… Бой продолжался уже более двух часов. ШИРОКИЕ БРЕШИ БЫЛИ ПРОЛОМАНЫ между воротами святого Романа и Харисийскими воротами» [56], с. 52–53. По-видимому, это взятие Царь-Града и отражено в Библии как взятие Иерихона в результате падения его стен от «громких звуков труб юбилейных».

3) Библия сообщает, что штурм Иерихона начался СРАЗУ ПОСЛЕ ПРАЗДНИКА ПАСХИ. «И стояли сыны Израилевы станом в Галгале и СОВЕРШИЛИ ПАСХУ в четырнадцатый день месяца вечером на равнинах Иерихонских; и на другой день Пасхи стали есть из произведений земли сей» (Иисус Навин 5:10–11). Здесь совершенно ясно сказано, что израильтяне = богоборцы ждали конца великого поста и праздника Пасхи, чтобы начать штурм. Напомним, кстати, что праздник Пасхи продолжается в течение НЕДЕЛИ (так называемая светлая неделя).

А что нам известно на эту тему при осаде Царь-Града османами в 1453 году? Джелал Эссад сообщает: «Эта памятная осада началась 6 апреля 1453 года… 6 апреля 1453 года на рассвете раздался ПЕРВЫЙ ПУШЕЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ» [56], с. 40, 43. Посмотрим — когда происходила христианская Пасха в 1453 году? Ответ дается пасхалией: это было 1 апреля! Отсчитывая неделю, получаем 7 апреля. Итак, штурм Царь-Града начался практически сразу после Пасхи в конце светлой недели. ЭТО ИДЕАЛЬНО СОГЛАСУЕТСЯ С СООБЩЕНИЕМ БИБЛИИ и подтверждает наше отождествление взятия Иерихона со взятием Царь-Града. В этой связи еще раз напомним, что по-видимому обрядовые различия мусульманства и православия возникли уже ПОЗЖЕ, то есть в XVI–XVIII веках. Подробности см. в книге «Империя».

6) В книге [нх6а] мы обосновали мысль, что Царь-Град был взят в 1453 году русско-тюркским войском османов = атаманов. При этом, как известно, основной ударной силой были знаменитые ЯНЫЧАРЫ, которые, как тоже известно в скалигеровской истории, были СЛАВЯНАМИ [638], с.48. Возможно нам скажут, — да, это были славяне, но славяне взятые в плен, или воспитанные с детского возраста в турецком окружении. То есть, как бы отуреченные славяне. И уж во всяком случае носившие ТУРЕЦКИЕ имена. Но тут неожиданно выясняется, что имена у янычар были отнюдь не турецкие. А какие же? Открываем книгу турецкого историка Джелал Эссада [56]. Вот что он сообщает на эту тему. Во время последнего штурма Константинополя один из турецких янычар проявил особый героизм. Его имя было Хасан Улу Абадлы. Спросим читателя: заметил ли он что-либо странное в этом? Скорее всего нет. А вот турецкий историк Джелал Эссад Бей, происходивший из знатного мусульманского рода и профессиональный военный [56], с.9, увидел здесь яркое противоречие. Он пишет: «Гаммер говорит, что этот солдат был ЯНЫЧАР. Но судя по его имени Улу Абадлы ЭТО БЫЛ ТУРОК» [56], с.53. Так что же получается? Джелал Эссад утверждает здесь следующее: ЯНЫЧАРЫ НОСИЛИ НЕ ТУРЕЦКИЕ ИМЕНА. А какие же, — спросим мы? Наша реконструкция дает ответ: РУССКИЕ. Например, Иван, Игорь, Михаил, Святослав и т. п. И Джелал Эссад это прекрасно знал. Поэтому и заявил, что герой с ТУРЕЦКИМ именем не мог быть янычаром!

Вот например как звали одного из известных турецких янычар: «ЯНЫЧАР МИХАИЛ, СЕРБ из Островицы» [966], том 5, с.111.

Кроме того, оказывается, что телохранители средневековых византийских императоров были РУССКИМИ. Вот что сообщают немецкие историки конца XIX века: «ИЗ ЭТИХ РУССКИХ СОСТАВИЛОСЬ ОТДЕЛЕНИЕ ФЛОТА, А ПОЗДНЕЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИМПЕРАТОРСКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ: ВАРЯГИ» [966], том 5, с.77. Таким образом, мы узнаем отсюда, что ВАРЯГАМИ называли РУССКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ византийских императоров.

В заключение процитируем известного историка Т. Н. Грановского: «Султан располагал ЛУЧШЕЙ ПЕХОТОЙ В ЕВРОПЕ… СТРАНЕН БЫЛ СОСТАВ ЭТОЙ ПЕХОТЫ… Янычары… выигрывали все великие битвы, при Варне, при Косове, и они же овладели Константинополем. Таким образом, за счет ХРИСТИАНСКОГО народонаселения поддерживал турецкий султан могущество свое» [638], с.48.

Немецкие историки конца XIX века сообщали следующее: «Большинство турок обязано своим происхождением матерям ХРИСТИАНКАМ или вообще матерям не монгольской расы» [966], том 5, с.140.

Не сыграло ли прежнее славянство и христианство янычар какую-то роль в изменении к ним отношения со стороны поздних турецких султанов после религиозного раскола и перехода Турции к мусульманству? Во всяком случае, в начале XIX века ЯНЫЧАРЫ В ТУРЦИИ БЫЛИ ВЫРЕЗАНЫ. Как сообщает Джелал Эссад, в Стамбуле «был провозглашен, в 1826 г., Махмудом II ДЕКРЕТ ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ЯНЫЧАРОВ» [56], с.253. Султан Махмуд II КАЗНИЛ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЯНЫЧАР [735], с.47.

При этом, как сообщается, янычары были РАССТРЕЛЯНЫ КАРТЕЧЬЮ [966], том 5, с.176.

Кстати, не означает ли само слово ЯНЫЧАРЫ или ЯНЫЦАРЫ попросту ЦАРСКИЙ ЯНЫ или ЦАРСКИЕ ИВАНЫ или же ЦАРСКИЕ ВОИНЫ. Что вполне соответствует их роли как ОТБОРНОЙ ЦАРСКОЙ ГВАРДИИ, ОКРУЖАВШЕЙ ПРЕСТОЛ.

6.14. РАЗДЕЛ ЗЕМЕЛЬ, ЗАВОЕВАННЫХ В XV ВЕКЕ ОРДЫНЦАМИ-ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ. КАК ОБ ЭТОМ РАССКАЗЫВАЮТ РУССКИЕ ДОКУМЕНТЫ

Мы уже высказали идею, согласно которой знаменитые завоеватели Османы = Атаманы XV века пришли из Руси-Орды. В Библии их завоевания описаны, как мы видели, в Пятикнижии как завоевание «земли обетованной». Естественно, такое крупное событие должно было оставить яркий след в русской истории. Причем, с точки зрения русских летописцев, оно должно было представляться не просто как завоевание, но и как крупнейший РАЗДЕЛ завоеванных земель. Но вроде бы мы ничего не знаем. Любой, более или менее знакомый с русской историей, может сказать, — ничего такого в русской истории нет. Не было никакого раздела «земли обетованной» в XV веке! И тем не менее, мы сейчас покажем, что в русской истории сохранились яркие следы ИМЕННО ЭТОГО важного события XV века — РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬ ЕВРОПЫ И АЗИИ МЕЖДУ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ И МЕЖДУ РУССКО-ОРДЫНСКИМИ НАМЕСТНИКАМИ. Но только событие это известно нам в русской истории ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. И известно хорошо. Это — грандиозный и многолетний раздел «новгородских земель» конца XV — начала XVI веков. При этом, слово НОВГОРОД по сути дела означает то же, что и НОВЫЙ РИМ, то есть Константинополь. Потому что слово РИМ означало просто «ГОРОД». Именно поэтому, например, труд Тита Ливия по истории РИМА называется «Историей от основания ГОРОДА» — «Ab URBE Condita» [124]. Urbe — это ГОРОД.

Давайте вспомним, что говорят русские летописи о «разделе новгородских земель». Новгород был покорен при Иване III Грозном в 1471–1478 годах [694], с.45. То есть как раз в то время, когда закончились завоевания османа = атамана Магомета II второй половины XV века. В 1475 году Магомет II захватывает Каффу (Феодосию) и присоединяет Крым. Это — конец османских = атаманских завоеваний XV века.

В русской истории в этом время происходят следующие труднообъяснимые на первый взгляд события. «После покорения Новгорода казна СТАЛА ОБЛАДАТЕЛЬНИЦЕЙ ОГРОМНЫХ БОГАТСТВ. ВЛАСТИ ПОНАЧАЛУ НЕ ЗНАЛИ, КАК ИМИ РАСПОРЯДИТЬСЯ» [442], с.72. Уже сама постановка вопроса вызывает удивление. Где вы видели такие власти, которые, растерявшись, «не знают», что же им делать с захваченным богатством?

Да и какие такие огромные богатства обнаружили и захватили русские войска на туманных северных новгородских болотах? Ведь нас пытаются убедить, будто тут речь идет о захвате Новгорода на реке Волхове, то есть небольшого города в Псковской области, затерянного среди болот.

Нам возможно скажут: тут летописец преувеличивает. Назвал «богатствами» несколько телег с монастырской утварью и с большим трудом завоеванные болота. Не надо, мол все уж так понимать буквально.

Но нет, раздел «новгородских» земель продолжался оказывается НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ. До середины XVI века! Происходило это так.

Первыми потребовали СВОЕЙ ДОЛИ В ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ братья царя Ивана III [442], с.72. Затем начался ГРАНДИОЗНЫЙ ДЕЛЕЖ. Р. Г. Скрынников сообщает: «В ДЕЛЕЖЕ ЖЕЛАЛИ УЧАСТВОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ, НО И ВЕЛИКИЕ БОЯРЕ, руководившие войной с Новгородом, а затем возглавившие НОВУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ЗЕМЛИ… Дума поначалу распределила конфискованные в Новгороде земли СРЕДИ ЗНАТИ» [442], с.72.

Но знати НЕ ХВАТИЛО. К дележу были ПРИВЛЕЧЕНЫ (не допущены, а именно привлечены) ДЕТИ БОЯРСКИЕ И ДВОРЯНЕ. НО И ИХ НЕ ХВАТИЛО! Оказалось, что на Руси НЕ ХВАТАЕТ ЗНАТИ, ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ И ДАЖЕ ПРОСТО ДВОРЯН, ЧТОБЫ РАССАДИТЬ ИХ НА ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ [442], с.74. И тогда «пошли в ход», — кто бы вы думали? — ХОЛОПЫ. Завоеванные земли стали чуть ли не принудительно РАЗДАВАТЬ ДАЖЕ «ЛУЧШИМ ХОЛОПАМ». Вот как это выглядело. Сразу же после завоевания Новгорода, то есть около 1478 года, «на Новгородских землях поместья получили примерно полторы-две тысячи московских служилых людей… К началу XVI века фонды конфискованных вотчин в Новгороде БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, А КОНТИНГЕНТ ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ, ПРЕТЕНДОВАВШИХ НА ПОМЕСТЬЯ, СТОЛЬ ОГРАНИЧЕН, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫНУЖДЕНО БЫЛО НАДЕЛИТЬ ПОМЕСТЬЯМИ БОЛЕЕ СОТНИ БОЕВЫХ ХОЛОПОВ ИЗ СОСТАВА РАСПУЩЕННЫХ БОЯРСКИХ СВИТ» [442], с.74. Заметьте, что к началу XVI века дележ «новгородских» земель ДЛИТСЯ УЖЕ ПОЧТИ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. И все еще не заселили. «Лишних» дворян уже нет. Детей боярских не хватает! В ход пущены холопы. И все равно многие завоеванные земли пока еще пустуют без рачительных хозяев. Правительство мечется в поисках выхода. Цитируем дальше: «ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ казна смогла вслед за поколением „старых“ помещиков обеспечить землей второе и третье поколения — СЫНОВЕЙ И ВНУКОВ „старых“ помещиков, „приспевших“ в службу. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТАКОЙ ПОРЯДОК ПРИОБРЕЛ ЗНАЧЕНИЕ ТРАДИЦИИ… Вновь народившаяся военно-служивая система могла функционировать лишь в условиях ПОСТОЯННЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ВОЙН И ЗАХВАТОВ» [442], с. 74–75. Все это продолжалось ДО СЕРЕДИНЫ XVI ВЕКА. Когда, наконец, «рост поместного фонда ЗАМЕДЛИЛСЯ» [442], с.75. Итак, лишь «пустив в ход» сыновей и внуков, удалось хоть как-то обеспечить управление завоеванных территорий.

Где же находились все эти земли? Попробуем разобраться. Русские источники счастливым образом сохранили для нас названия некоторых из них. Так например, «в пределах Новгородской земли было образовано ОБШИРНОЕ УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО для князя Федора Бельского… Бельский получил „городок ДЕМОН в вотчину да МОРЕВУ СО МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ“» [442], с.72. Предлагаем желающим найти в топких болотах Волхова МОРЕВУ С МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ. И впридачу город ДЕМОН. А пока они будут этим заниматься (скажем сразу, — безуспешно), мы сообщим, что здесь указаны действительно ЗНАМЕНИТЫЕ средневековые названия.

МОРЕВА — это известная средневековая МОРЕЯ, то есть ПЕЛОПОННЕС. См. БСЭ, второе издание, на слово «Морея» [462].

А город ДЕМОН — это город ЛакеДЕМОН в Морее (Пелоннесе), то есть «Лаконийский Демон» или город Демон в области Лакония. Напомним, что Лакония — это область Пелопоннеса [675], с.887. Именно эта область называлась «древней» Спартой.

По поводу Мореи добавим следующее. Ф. Грегоровиус сообщает: «ВСЯ ГРЕЦИЯ ВКУПЕ С ОСТРОВАМИ именовалась в ту эпоху вообще Романиею; что касается НАРОДНОГО ЕЕ ПРОЗВИЩА — МОРЕИ, то оно… позднее распространилось на Пелопоннес или Ахайю» [46], с.147. Понятно, почему русский летописец назвал «Мореву с многими волостьями». В «античной» Греции действительно было много княжеств, то есть волостей. Да и Пелопоннес тоже не маленький.

Итак, подведем итог. Русский боярин Федор Бельский при разделе «новгородских» земель в конце XV века получил в удел ни много ни мало — всю Грецию с островами. Или всего лишь Пелопоннес. Между прочим, Бельский не был «столичным боярином». Он прибыл в Москву из Литвы совсем недавно, лишь в 1482 году [442], с.72. И тем не менее СРАЗУ ЖЕ ПОЛУЧИЛ себе в вотчину всю Морею. Надо полагать, столичным боярам доставались куски получше.

Совершенно ясно, что теперь необходимо заново изучить старые русские документы о раздаче «новгородских» земель в XV веке. К сожалению, в использованной нами книге Р. Г. Скрынникова приведен только один пример с уделом Федора Бельского. Удел оказался Грецией или «всего лишь» Пелопоннесом. Было бы очень интересно посмотреть и другие примеры. Где были расположены другие, более лакомые куски? После всего, что мы уже рассказали, читатель вероятно и сам сможет назвать несколько других уделов в «новгородской земле обетованной».

Наша реконструкция очень проста: под «новгородскими землями» здесь понимались все страны, завоеванные османами = атаманами в XV веке. Включая Западную Европу, Южную Европу, Малую Азию, африканский Египет.

Отметим, что В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАНИЯМИ БИБЛИИ (при описании завоевания Моисея и Иисуса Навина), все «новгородские земли обетованные» были полностью очищены от прежних землевладельцев: «В Новгородской земле все местное вотчинное светское землевладение БЫЛО УНИЧТОЖЕНО БЕЗ ОСТАТКА» [442], с.74.

Но вернемся к русским боярам, детям, холопам и т. д., кому предлагалось вступить во владение далекими землями. Оказывается, не все брали! Многие столичные русские бояре пытались всеми силами увильнуть от переселения в отдаленные земли Европы и Азии. Им было хорошо и в Руси-Орде. Федор Бельский, может быть, только потому и согласился уехать владеть Грецией, что в столице, в Великом Новгороде = Ярославле, оказался не у дел. А вот другие были куда более разборчивыми. Р. Г. Скрынников сообщает: «В Новгороде поместья получили те московские дворяне, которые СОГЛАСИЛИСЬ ПЕРЕСЕЛИТЬСЯ НА ОКРАИНУ» [442], с.74. И действительно, легко понять проблемы русско-ордынского правительства, пытавшегося заставить свою знать покинуть родину, Русь-Орду и фактически начать новую жизнь наместниками в далеких странах. Ясно, что далеко не все были готовы к такой перестройке своей жизни. «ОТДАЛЕННОСТЬ НОВГОРОДА, ПЛОХИЕ ДОРОГИ… управлять из Москвы (якобы, на самом деле, в то время еще из Великого Новгорода — Авт.) БЫЛО ТРУДНО, поэтому решением поместных дел там ведала НОВГОРОДСКАЯ приказная изба… Новгородцы несли службу не по московским, а по новгородским спискам» [442], с.76. Действительно, Западная и Южная Европа, а тем более африканский Египет, были очень отдалены от Великого Новгорода = Ярославля. Потому и списки составлялись ОТДЕЛЬНЫЕ. Для каждой страны — свой список. И своя канцелярия.

6.15. БЫЛА ЛИ АВСТРИЙСКАЯ ВЕНА ОДНОЙ ИЗ ОРДЫНСКО-ОСМАНСКИХ СТОЛИЦ XVI ВЕКА?

6.15.1. ПОЧЕМУ ГЛАВНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ СОБОР ВЕНЫ БЫЛ ДО XVII ВЕКА УВЕНЧАН ОСМАНСКИМ = АТАМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ

В центре Вены возвышает огромный христианский (сегодня католический) готический собор Святого Стефана, возведенный, как считается в XII–XV веках. См. рис. 6.17. «Он является одним из важнейших кафедральных соборов центральной Европы» [706], с.3. Высота его центральной каменной башни составляет 133 метра и 137 метров вместе с имперским орлом, который сегодня венчает шпиль собора. Считается, что в основном собор был завершен в 1433 году, хотя с тех пор неоднократно реставрировался [706], с.3.

Собор св. Стефана считался и считается центром Вены. Именно так он изображен и на известном средневековом плане города Вены 1530 года. См. рис. 6.18. На нем город Вена представлен просто как окружение своего главного собора. План этот нарисован европейцами, а именно — Николасом Мелдеманом в Нюрнберге (в Германии), в 1530 году. Он выставлен в Историческом Музее города Вены. См. также публикацию этого плана в [740], с.590.

Сегодня историю османских нападений на Вену представляют как попытки османов = атаманов покорить не принадлежащую им Австрию. В которой в это время правит «европейская» династия Габсбургов. Несмотря на все свои усилия, османы = атаманы так, якобы, и не смогли покорить Вену. Ни в XVI веке, когда в 1529 году Вену осадил султан Солиман (Сулейман Великолепный), ни в XVII веке, когда они во второй раз, в 1683 году появились под стенами города. Таким образом, нам рассказывают сегодня, будто Вена никогда не подчинялась и тем более не принадлежала османам. А напротив, всегда являлась оплотом чисто западно-европейской династии Габсбургов. О том, кто такие были в действительности Габсбурги до середины XVI века, мы подробно расскажем ниже, в главе о Реформации XVI века и в Приложении 1. Но уже сейчас мы можем заподозрить, что история Габсбургов до XVI века была не такой, как нам ее сегодня излагают. Поскольку уже в книге «Империя» мы рассказали, что Австрия, то есть Восточный Рейх, была одним из оплотов Великой = «Монгольской» Империи в Западной Европе. Именно поэтому Австрия и получила наименование «Восточного Царства», так как с точки зрения остальных западно-европейцев в Вене сидели наместники ВОСТОЧНОГО ЦАРЯ ОРДЫ. А может быть сюда изредка заезжал и сам великий восточный царь-хан. Поэтому во время османского = атаманского завоевания XVI века Вена естественно должна была быть одной из столиц ОСМАНОВ. Которые, напомним, были тогда еще частью Великой = «Монгольской» Орды.

Такая наша реконструкция конечно противоречит принятой сегодня скалигеровской версии событий того времени. Посмотрим, какая же из этих двух версий, — наша или скалигеровская, — подтверждается реальными средневековыми свидетельствами.

Сегодня на шпиле собора св. Стефана красуется имперский орел, увенчанный крестом. Но это сегодня. А что было на вершине главного собора Вены в XVI–XVII веках? Ответ поразителен. НА ШПИЛЕ СОБОРА СВ. СТЕФАНА ВПЛОТЬ ДО 1685 ГОДА НАХОДИЛСЯ ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ С ВПИСАННОЙ В НЕГО ВОСЬМИКОНЕЧНОЙ ЗВЕЗДОЙ. Это четко видно хотя бы уже на упомянутом выше средневековом плане города Вены. На рис. 6.19 и рис. 6.20 мы приводим увеличенный фрагмент этого плана, на котором изображен шпиль собора с полумесяцем.

Полумесяц со звездой на шпиле собора св. Стефана виден и на многих других старых изображениях. Более того, история снятия полумесяца и замена его на имперского орла с крестом хорошо известна в Вене. Этому событию посвящена специальная экспозиция в Историческом Музее города Вены. Известны и имена мастеров, осуществивших эту непростую операцию — снятие полумесяца и воздружение вместо него орла на огромной высоте шпиля. Это сделал в 1685–1686 годах мастер Николой Решитко (Nikolaus Ressytko) со своими двумя сыновьями Яковом и Лукой (Jacob, Lukas). Обо всем этом подробно рассказывают три старые гравюры, сегодня выставленные на всеобщее обозрение в Музее города Вены (на первом этаже). Более того, здесь же, на стене, можно увидеть и сам ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. См. рис. 6.21, рис. 6.22. Он металлический и производит впечатление позолоченного. То есть сделан так же, как до сих пор делаются кресты на христианских храмах.

В то же время удивительно, что это важное в истории собора св. Стефана событие почему-то никак не отражено в путеводителях и описаниях собора. Например, в [704], [706]. Мелкий ремонт башен и чистка стен отмечаются. А вот смена СИМВОЛА, УВЕНЧИВАЮЩЕГО СОБОР, странным образом обходится ПОЛНЫМ МОЛЧАНИЕМ. Конечно, формально вроде бы ничего и не скрывается. Любой желающий может отправиться сегодня в Вену и посетить Исторический Музей города Вены (как это сделал А. Т. Фоменко в 1996 году). Там он все и увидит. Если, впрочем, обратит внимание. Ведь никто ему не подскажет — куда надо смотреть. То есть, попросту, если посетитель уже заранее знает об этом факте, то он его увидит. А если не знает, то вряд ли обратит внимание.

Таким образом, на вершине главного христианского готического собора Вены до второй половины семнадцатого столетия красовался османский = атаманский полумесяц со звездой. На других церквах Вены, и на других более низких шпилях этого же собора св. Стефана, были конечно, и обычные кресты. См. рис. 6.18, рис. 6.19 и рис. 6.23. Дело в том, что восьмиконечная звезда — это одна из форм креста. Такие изображения креста в виде восьмиконечной звезды можно увидеть во многих русских храмах.

Очень интересно, что на том же средневековом изображении осады города Вены османами = атаманами в 1529 году на ОСМАНСКИХ знаменах мы видим не только полумесяц со звездой, НО И ОБЫЧНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. См. рис. 6.24 и рис. 6.25.

Итак, османский полумесяц с восьмиконечной звездой — это полумесяц с крестом. В общем, то же самое, что и кресты с полумесяцем на куполах русских храмов. Просто форма креста — другая. Мы видим, что русская и османская = атаманская старая символика XVI века — крест с полумесяцем и звезда-крест с полумесяцем — в общем-то одна и та же. Но по форме эти символы несколько различны. Полумесяц с крестом-звездой — это символ османов = атаманов, сидевших в Царь-Граде, то есть в Стамбуле. Поэтому появление этого символа на шпиле главного собора Вены с одной стороны не противоречит тому, что собор — христианский. А с другой стороны УКАЗЫВАЕТ НА ПОДЧИНЕНИЕ ВЕНЫ В XVI ВЕКЕ ОСМАНСКОМУ СТАМБУЛУ.

Понятно, почему скалигеровская история предпочитает сегодня МОЛЧАТЬ о средневековом полумесяце на соборе св. Стефана. Дело в том, что тогда получится что ОСМАНЫ = АТАМАНЫ ВЛАДЕЛИ ВЕНОЙ ДО XVI ВЕКА. Как, кстати, и говорит наша реконструкция. Но это означает, что история осад Вены османами в скалигеровской версии сильно искажена. Это были не войны между государствами, а какие-то внутренние усобицы в османских = атаманских землях. Потом Вена откололась от Великой = «Монгольской» Империи и заявила, будто «никогда не была под властью османов». Что она сама была центром и метрополией великого Восточного Царства — Остеррейха (Австрии). И что Габсбурги — это чисто западно-европейские правители, «никак не связанные с Великой Империей». Поэтому в 1686 году и сняли полумесяц со шпиля собора св. Стефана. Но только после того, как окончательно поссорили Романовых с Турцией. И когда стало ясно, что уже можно не бояться гнева султана в Стамбуле. А до этого вели себя осторожно и предусмотрительно не трогали полумесяца. Ведь вероятность того, что Вена снова попадет под власть султана, была еще ощутима.

6.15.2. ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ — ЭТО СТАРЫЙ СИМВОЛ ЦАРЬ-ГРАДА

Как сообщают сами историки, еще с раннего средневековья, то есть ЗАДОЛГО ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИСЛАМА, «полумесяц стал ассоциироваться с Византией (современный Стамбул)… Византийцы объявили… ПОЛУМЕСЯЦ — СИМВОЛОМ ВИЗАНТИИ… Примерно через тысячу лет после Константина основатель турецкой мусульманской империи султан Осман ОДОБРИЛ ПОЛУМЕСЯЦ В КАЧЕСТВЕ СИМВОЛА СВОЕЙ ВЕРЫ… Когда войска Мухаммеда II захватили Константинополь в 1453 году, полумесяц приобрел два значения — как символ Турецкой империи (то есть города Царь-Града, Константинополя — Авт.) и как символ исламской веры… Современная форма звезды — с пятью концами — появилась в 1844 году» [707], с. 178–179. Энциклопедия сообщает также, что ранее 1844 года концов у звезды было больше. Сколько именно — не сказано. Но, как мы теперь начинаем понимать, их было восемь. В ТАКОМ ВИДЕ ОСМАНСКАЯ = АТАМАНСКАЯ ЗВЕЗДА С ПОЛУМЕСЯЦЕМ ВОЗВЫШАЛАСЬ НАД ЕВРОПЕЙСКИМ ГОРОДОМ ВЕНОЙ ВПЛОТЬ ДО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА.

7. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА

7.1. ВАСИЛИЙ I

ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425 по [595], [594], [596]. См. рис. 6.26. На страницах западно-европейских хроник он отразился как Габсбург «ВЕНЦЕСЛАВ» 1378–1400 по [20]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение «Венцеслава» см. на рис. 6.27.

В правление ВАСИЛИЯ I ДМИТРИЕВИЧА начинается великий раскол во Вселенской церкви, сопровождавшийся большим количеством междоусобных войн и смут в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ и при его сыне ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМНОМ Православие укрепляется на Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ (15 июля старого стиля).

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

а) ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен историками в X век;

б) ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.

7.2. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ

ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434 по [595], или 1425–1435 по [594]. На страницах западно-европейских летописей отразился под именем Габсбурга «РОБЕРА» или «РУПРЕХТА ПАЛАТИНСКОГО» 1400–1410 по [20]. Имя ПАЛАТИНСКИЙ возможно происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец. Изображение Новгородца «Рухпрехта» см. на рис. 6.28.

Юрий Дмитриевич — соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

а) СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век;

б) СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.

Юрий Дмитриевич на протяжении всего своего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [595], т.5, глава 3, столбцы 150–154. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [595], т.5, глава 3, столбец 154.

7.3. ВАСИЛИЙ КОСОЙ

ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [595], т.5, глава 3, столбец 154. См. также [604], часть 3, т.5, с.240. Западно-европейские хронисты назвали его так: Габсбург ИОССИЙ или ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ, и отнесли его правление к 1410 году [219], лист 340 оборот.

После вступления на престол он почти сразу же был низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий.

7.4. ВАСИЛИЙ II

ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ «ТЕМНЫЙ» (СЛЕПОЙ) 1425–1462 (?) по [594], [595]. См. рис. 6.29. По [596] и [595] правил с 1450 по 1462 годы. В западно-европейских хрониках отразился как «Габсбург СИГИЗМУНД» или «ЖИГИЗМУНД» 1410–1438 по [20]. См. старые изображения «Сигизмунда» на рис. 6.30 и рис. 6.31.

Правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО — время смут и междоусобиц в Империи. В это время усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Происходит разрыв отношений между Великим Новгородом (Русью) и Константинополем.

В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО в Империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Очаг эпидемии — южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.

В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО на Руси готовится вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, которые отделились в религиозном смысле от Руси — метрополии Империи и, кроме того, стали очагом эпидемии. Начинается османское = атаманское завоевание. Это завоевание было успешным. В 1453 году Константинополь был взят приступом и переименован в Стамбул или, более точно, — СтанБул, то есть «стан Болгар» или «стан Вавилона».

Согласно нашей реконструкции, Василий II известен на страницах истории также под именем:

• ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век.

В Библии эпоха османского = атаманского завоевания описана как продолжение завоевания израильтянами «земли обетованной» под предводительством Иисуса Навина. На рис. 6.15 и рис. 6.16 мы привели старинное изображение Иисуса Навина, захватывающего библейский город Иерихон [931], листы 26 и 27. Гравюра помещена в «Флорентийской Хронике», датируемой якобы XV веком [931], с.2. Иисус Навин представлен здесь как типичный средневековый европейский рыцарь в тяжелых латах. В частности, изображены стремена, то есть изобретение средних веков. Согласно нашим исследованиям, взятие израильтянами города Иерихона, описанное в Библии, это — захват османами = атаманами Константинополя в 1453 году. Кстати говоря, на второй половине этой старой гравюры мы видим на куполе одного из зданий в библейском Иерихоне — христианский крест. См. рис. 6.16 и рис. 6.16(а). Что прекрасно объясняется нашей реконструкцией. Константинополь XV века действительно был христианским городом. Здесь, в XI веке был распят Иисус Христос.

7.5. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА

ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450 по [595], [594]. По [596] правил 1445–1450 годы. На страницах западно-европейских хроник он отразился как «Альбер Австрийский» 1438–1440 по [20].

Соперник ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446–1450 годах.

По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. нашу книгу «Империя». Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ+РИКИ или ОСТ+РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае «Альбер Австрийский» — это просто «Белое Восточное Царство».

7.6. ИВАН III

ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ «ГРОЗНЫЙ» 1462–1505 по [595]. См. рис. 6.32 и рис. 6.33. Н. М. Карамзин отмечает, что Ивана III называли «Грозным» [595], т.6, гл.7, столбец 215. О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. нашу книгу «Библейская Русь». В западно-европейских хроник он был описан как Габсбург, то есть Новгородец, «ФРИДРИХ III» 1440–1493 по [20]. См. рис. 6.35 и рис. 6.36.

Пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве, «стоянии» на Угре победил предыдущего великого князя = великого хана и занял престол Великого Новгорода. В это время метрополия Империи делится на две части — южную часть (Турцию-Атаманию) и северную часть (Московию). Второй столицей Империи был сделан недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

а) ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век;

б) КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.

В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был ордынским царем-ханом. См. книгу «Библейская Русь». Старинный портрет Магомета II см. на рис. 6.34. Он разгромил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания. Хорошо известна глубокая неприязнь западно-европейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая «новую историю Европы по Скалигеру» европейские историки размножили (на бумаге) одного царя-хана на «несколько правителей». Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим — «Фридрих III» в Германии. При этом, создатели фальшивой европейской истории конечно не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя — взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Поскольку Константинополь оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял «германский король Фридрих III». Или «русский царь Иван III». ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но это сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия (как и вообще вся Евразия) была частью Руси-Орды. А это обстоятельство скалигеровские историки XVII–XVIII веков старались всеми силами скрыть.

Таким образом, взятие Константинополя историки «передали» осману Магомету II. А «германского» и русского царей — «Фридриха III» и Ивана III — лишили этого славного деяния.

8. ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ В XV ВЕКЕ ВОЙСКАМИ РУСИ-ОРДЫ И ОСМАНИИ-АТАМАНИИ. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ — ЭТО ХРИСТОФОР КОЛУМБ

8.1. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ И ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

В библейской книге Бытие есть известный рассказ о всемирном потопе. Бог увидел, что люди на земле испортились и решил наказать их, уничтожив почти все человечество. Бог предупредил праведного Ноя о готовящемся наказании-катастрофе и предложил ему сделать большой корабль-ковчег, взойти на него вместе со своими родственниками, взяв с собой также животных. Затем начался потоп, воды поднялись, горы ушли под воду «и ковчег плавал по поверхности вод» (Бытие 7:18). Через некоторое время, вода «стала убывать» и наконец «показались верхи гор» (Бытие 8:5). Ковчег Ноя пристал к берегу. Ной и его сородичи покинули корабль, заселили новую землю, стали «распространяться по земле и умножаться на ней».

Мы уже видели, что Библия — это скорее всего средневековая книга, в значительной своей части созданная в эпоху XV–XVI веков. И редактировавшаяся даже до XVII века. Она отразила многие важные события Средних Веков.

Среди событий XV–XVI веков есть одно, о котором европейские летописи сохранили особо яркие воспоминания. Мы имеем в виду ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА в 1492 году, который, как считается, впервые пересек Атлантический Океан [189], с.603. Впрочем, сейчас для нас неважно — был ли он действительно первым европейцем, или кто-то чуть раньше сделал это. Важно, что пересечение Атлантики произошло, вероятно, действительно в XV веке, в эпоху великих географических открытий и плаваний. Надо отдавать себе отчет в том, что событие это действительно должно было произвести очень сильное впечатление на современников. Ведь Колумб (или кто-то другой, чуть раньше) впервые пересек не просто Средиземное море или какое-то другое сравнительно небольшое водное пространство, а ОГРОМНЫЙ ОКЕАН. Это — качественно новый скачок в мореплавании.

В результате Америка была названа НОВЫМ Светом, в отличие от СТАРОГО Света — Европы и Азии. На средневековых картах того времени через весь американский континент тянется надпись «НОВЫЙ Свет» [198]. Пример такой карты якобы середины XVI века см. на рис. 6.37 и рис. 6.37(а) [507], с.91. Название «Новый» — Nova присутствует во многих районах средневековой Америки [466], лист LI, карта номер 235. На рис. 6.38 и рис. 6.38(а), рис. 6.38(б) приведена карта Америки 1616 года и фрагменты этой карты с названиями «Новый» (Nova). На рис. 6.39 представлена карта якобы 1522 года, где Америка названа «НОВОЙ Землей» — Terra NOVA [585], с.75. См. рис. 6.39(а).

Сформулируем следующую мысль. Плавание Колумба по-видимому отразилось в Библии как «плавание Ноя через океан». В Библии — это известный рассказ о «всемирном потопе». На первый взгляд, там говорится совсем о другом. Считается, что рассказывается о каком-то невероятном наводнении, охватившем либо всю землю, либо какую-то очень большую часть населенного в древности мира. Возможно. Но весьма вероятно, что некоторые детали библейского рассказа о потопе могут нести также воспоминания о плавании Колумба в Америку в XV веке.

Отметим, что имя библейского героя — НОЙ — означало вероятно, НОВЫЙ. Об этом мы уже много говорили в книгах [нх1], [нх2] и «Империя». Оно же, вероятно, «древне»-греческое имя ЭНЕЙ. Возможно именем НОВЫЙ авторы Библии назвали морехода-полководца, первым достигшим НОВОГО континента.

Известно, что в средние века были распространены легенды о том, что Америка была открыта и заселена КОЛЕНАМИ ИЗРАИЛЯ, прибывшими туда морем (см. ниже). Это вполне в духе библейского описания: библейский патриарх Ной переплывает какой-то огромный океан и его потомки заселяют Новую Землю (Новый Свет?).

По-испански первооткрывателя Америки называли «Кристобаль Колон» (Colón). См. [189], с.603. По-видимому, это — не имя в принятом сегодня смысле, а словосочетание вроде «Крестоносец Колонист». Историки сами отмечают тот очевидный факт, что имя Кристобаль происходит от слова «Христос» или христианин, или крестоносец. А слово КОЛОН (Colon) — означало «колония», «колонист», «колонизация» [764]. Возможно, сегодня мы просто не знаем подлинного ИМЕНИ этого человека. История донесла до нас лишь его прозвище — КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ, то есть человек, под знаменем ХРИСТА открывший, и фактически положивший начало КОЛОНИЗАЦИИ нового континента. Именно в таком виде, как крестоносец, изображен Колумб на старой гравюре якобы 1594 года. См. рис. 6.40.

8.2. БИБЛЕЙСКИЙ «ПОТОП» КАК ГИБЕЛЬ ПРЕЖНЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, И ОЖИДАНИЕ «КОНЦА СВЕТА» В КОНЦЕ XV ВЕКА Н. Э

Библейская книга Бытие связывает «потоп» с гибелью прежнего человечества. Спрашивается, имеется ли в известной нам, по другим источникам, истории XV века что-либо такое, что могло послужить основанием для переплетения в этом месте Библии двух тем: плавания по «великим водам» и «конца света»? Да, такое событие имеется, и очень яркое.

Оказывается, что в 1492 году, — ТО ЕСТЬ ИМЕННО В ТОТ ГОД, КОГДА КОЛУМБ ОТПРАВИЛСЯ В ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН, — вся средневековая Западная Европа ОЖИДАЛА КОНЦА СВЕТА. Это был в точности 7000-й год по эре «от Адама», в который, согласно пророчествам, ожидали конца света. В интересной книге о Колумбе [764], вся вторая глава посвящена описанию этого уникального явления в жизни Европы. Глава так и называется: «КОНЕЦ МИРА БЛИЗОК». Мы не будем сейчас вдаваться в обсуждение вопроса — ПОЧЕМУ именно в это время Европа была охвачена подобными эмоциями. Сейчас нам важно лишь то, что исследователи истории Колумба прямым текстом подчеркивают важное, по их мнению, обстоятельство. А именно, что КОЛУМБ ВЫШЕЛ В ОКЕАН НА ФОНЕ МРАЧНЫХ ОЖИДАНИЙ КОНЦА СВЕТА.

Начало страхам было положено несколькими страшными эпидемиями чумы, распространившейся по Европе в XIV веке. Об эпидемиях мы уже рассказывали выше. Считается, что как их следствие, в Западной Европе конца XV века РАСЦВЕЛ «КУЛЬТ СМЕРТИ». В западно-европейских городах возникли специальные «школы», в которых обучали ИСКУССТВУ УМИРАТЬ. На городских площадях и в кафедральных соборах регулярно давались представления на темы смерти, изображались окровавленные трупы, скелеты, истощенные тела, пожираемые червями, пытки и т. д. [764], с. 28–29. В западно-европейском искусстве XV века ожидание конца света нашло отражение в многочисленных картинах цикла «Триумф Смерти», «Танец Смерти» и т. п. [764], с.29. Историк Иоган Хьюзинг (Johan Huizinga) писал о событиях конца XV века: «НИКАКАЯ ДРУГАЯ ЭПОХА НА ИСХОДЕ СРЕДНИХ ВЕКОВ НЕ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ ТАКИМ НАПРЯЖЕНИЕМ В ОЖИДАНИИ СМЕРТИ». Цит. по [764], с.29.

Особо интересны слова Йозефа Грюнпека (Joseph Grünpeck), официального историка императора Фридриха III Габсбурга: «Когда вы осознаете порчу всего христианского мира…. вы понимаете, что КОНЕЦ СВЕТА БЛИЗОК. И ВОДЫ ПОТОПА ОБРУШАТСЯ НА ВЕСЬ ХРИСТИАНСКИЙ МИР». Цит. по [764], с. 29–30. Вот вам и ОЖИДАНИЕ ПОТОПА, СВЯЗАННОГО С ГИБЕЛЬЮ МИРА, то есть именно тот образ, который и встает со страниц библейской книги «Бытие». Которая, вероятно, именно в это время и пишется. По крайней мере существенно редактируется. Таким образом, библейский автор книги «Бытие» вполне в духе своего времени, — то есть конца XV века, — вписал на страницы своей книги слова о ПОТОПЕ, КОТОРЫЙ УНИЧТОЖИТ ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.

В книге «Библейская Русь» мы указали на возможность того, что, именно в эту эпоху, — ТОЧНЕЕ В 1486 ГОДУ, — БЫЛ НАПИСАН БИБЛЕЙСКИЙ АПОКАЛИПСИС. Как отражение панического ожидания конца света. Очень интересно, что рассказывая о плавании Колумба, историки отмечают, что в это время, — то есть в КОНЦЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА, — «возродились» идеи библейского Апокалипсиса [764], с.30. Это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой и плавание Колумба, и ожидание конца света, и страх «потопа», и появление Апокалипсиса, — все это события одной и той же эпохи, а именно, конца XV века. На рис. 6.41 приведена гравюра А. Дюрера, якобы 1498 года, изображающая известный сюжет из Апокалипсиса — четырех апокалиптических всадников, сеющих смерть и разрушение.

Ввиду скупости библейского текста о потопе, добавить здесь что-либо трудно, если оставаться в рамках канонической Библии. Но оказывается, существуют независимые свидетельства, показывающие, что наша идея имеет под собой по-видимому серьезные основания. Эти поразительные свидетельства дошли до нас в Библии мормонов, а более точно, в «Книге Мормона». К ней мы сейчас и перейдем.

8.3. БИБЛИЯ МОРМОНОВ

Мормоны — это известное религиозное течение американского происхождения. Кроме обычной Библии они чтят, в равной или даже в большей степени, так называемую «Книгу Мормона». Это объемистая книга по стилю близкая к обычной Библии.

Полное название этой Библии мормонов таково: «Книга Мормона. Новые Свидетельства об Иисусе Христе» [765]. Обычно мы будем называть ее не Книгой Мормона, а Библией мормонов.

Сегодня считается, что «Летописи Книги Мормона описывают период времени от 600 г. до Р.Х. до 421 г. после Р.Х.» [765], см. Введение. То есть относятся к глубокой древности, частично накладываются на скалигеровскую эпоху создания обычной Библии. Впрочем, история Библии мормонов, то есть ее рукописей, прослеживается от нашего времени назад лишь до начала XIX века, когда молодой американец Иосиф Смит-Младший получил ее, как считают мормоны, в результате божественного откровения. О судьбе Библии мормонов ранее начала XIX века в издании [765] ничего не сообщается.

Мормоны утверждают, что их Библия является подлинным древним документом. Многие относятся к этому с недоверием, поскольку до XIX века ее текст был вне поля зрения библеистики. Наш анализ Библии мормонов с точки зрения новой хронологии показал, что мормоны тут, скорее всего, правы. Как показано в книге «Библейская Русь», БИБЛИЯ МОРМОНОВ НЕ МОГЛА БЫТЬ ПРИДУМАНА В XIX ВЕКЕ. Если бы это было так, то исторические сведения, вошедшие в нее, были бы почерпнуты из «скалигеровских» учебников того времени. Однако, оказывается, что это не так. В БИБЛИИ МОРМОНОВ ЕСТЬ МНОГО МЕСТ, КОТОРЫЕ СОВЕРШЕННО НЕ ВПИСЫВАЮТСЯ В СКАЛИГЕРОВСКУЮ ВЕРСИЮ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. А С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ХОРОШО СОГЛАСУЮТСЯ С НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ.

Библия мормонов является по-видимому одним из вариантов Библии, но значительно отличающимся от обычной европейской версии. Классические библейские события и персонажи неоднократно упоминаются в ней, однако характер изложения совсем другой. Основная часть Библии мормонов рассказывает о событиях, не отраженных в обычной Библии. Недаром традиция мормонов утверждает, что в книге Мормона описаны события, связанные с историей АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА [765]. В то же время, она многое рассказывает о прошлом мормонов, до их переселения в Америку. Эти разделы книги перекликаются с обычной Библией. Принятая сегодня хронология событий, описанных в Библии мормонов, — а именно, от 600 года до Р.Х. до 421 года после Р.Х., — целиком опирается на скалигеровскую хронологию. Поэтому она не является независимой и скорее всего нуждается в пересмотре. После того, что мы уже узнали, следует ожидать, что эта книга рассказывает о некоторых реальных событиях XI–XVI веков н. э. То есть эпохи, отраженной и в обычной Библии. Однако при анализе Библии мормонов складывается устойчивое впечатление, что в тех случаях, когда какие-то события попадали в поле зрения одновременно и обычной Библии, и Библии мормонов, авторы последней описывали их под существенно иным углом зрения и в значительно мере независимо от европейских версий Библии. Библия мормонов упоминает о многих событиях, известных нам и по каноническому Пятикнижию Моисея, и по каноническим библейским пророчествам. Например, об исходе из Египта, о завоевании земли обетованной, о царях Иудейских, об Ассирии и царях Ассирийских, о разрушении Иерусалима, о вавилонском пленении и т. д. Во второй части Библии мормонов имеется довольно много параллелей с каноническим Новым Заветом.

Это обстоятельство чрезвычайно интересно, поскольку здесь мы получаем возможность взглянуть на историю XI–XVI веков с другой точки зрения. В частности, если Библия мормонов в основном связана с Америкой, то не исключено, что она в меньшей степени подверглась редакторской правке и чистке, чем известный нам канонический текст европейской Библии. В свете того, что нам становится теперь известно о библейской истории, следует ожидать, что Библия мормонов прольет дополнительный свет как на историю Америки, так и на историю средневековой Европы. Это предположение оправдывается.

Сегодня считается, что Библия мормонов как исторический источник не может конкурировать с обычной Библией, поскольку написана якобы СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ нее. По этой причине историческим свидетельствам, содержащимся в Библии мормонов, уделяется значительно меньше внимания. Но как мы теперь начинаем понимать, европейская Библия тоже была создана не так уж давно, а именно, в XI–XVI веках. А следовательно, с хронологической точки зрения и обычная Библия, и Библия мормонов весьма близки. Эпохи их завершающих редакций, скорее всего, гораздо ближе друг к другу, чем это принято считать, и отличаются не более чем на одно-полтора столетия. Если Библия мормонов была окончательно отредактирована в XVII–XIX веках, то обычная Библия — в XVI–XVII веках. На этом фоне значение Библии мормонов как исторического источника резко возрастает.

8.4. ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ ВЕЛИКОГО ВОЖДЯ НЕВИЯ ЕГО НАРОД ОТПРАВЛЯЕТСЯ НА ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ

Нефий — один из главных героев Библии мормонов. В английском переводе его имя переведено как Nephi, в русском как Нефий. Имя НЕФИЙ или НЕВИЙ практически тождественно с именем НОЙ или НОВЫЙ. Кроме того, оно очень близко к имени НАВИН. Далее напомним, что словом НЕФ назывался КОРАБЛЬ (в частности, «кораблем» называлась часть базилики, храма) [189], с.880. НЕФ и НЕФИЙ — это просто одно и то же слово. Мы будем в дальнейшем употреблять имя Нефий, в основном, в форме НЕВИЙ.

Библия мормонов начинается с рассказа о скором разрушении Иерусалима (1 Неф. 1:4,13). Невий собирается покинуть эти земли и отправиться в странствия, НА ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ (1 Неф. 7:13). Как мы уже знаем, разрушение евангельского Иерусалима, то есть Царь-Града, датируется 1453 годом. По-видимому, книга Невия начинает свой рассказ примерно с середины XV века. А завоевание земли обетованной, согласно нашей реконструкции — это событие XIV–XVI веков, османско-атаманское завоевание Западной Европы.

Кстати, Нефий сообщает, что пишет свою летопись «на языке моего отца, происходящем из наук Иудеев и ЯЗЫКА ЕГИПТЯН» (1 Неф. 1:2). Напомним, что согласно нашей реконструкции, библейский «Египет» Пятикнижия Моисеева — это Русь-Орда XIV века.

Нефий и часть его народа покидают землю Иерусалимскую и отправляются на завоевание земли обетованной: «Должно нам всем вместе идти в ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ во исполнение слова Господня, которое говорит, что мы будем РАССЕЯНЫ ПО ВСЕМУ ЛИЦУ ЗЕМЛИ» (1 Неф.10:13). Напомним, что согласно обычной Библии, землю обетованную начал завоевывать Моисей, а продолжил — Иисус НАВИН, имя которого очень близко к имени НЕВИЙ. По-видимому, Библия мормонов рассказывает о движении в XIV–XV веках одного из отрядов османско-атаманских войск по Западной Европе. Библия мормонов называет этих людей НЕФИЙЦАМИ, по имени их вождя Нефия или Невия-Ноя.

8.5. ПРИ ЗАВОЕВАНИИ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ КОМПАС

Перед началом похода в землю обетованную, Бог вручает отцу Невия-Ноя прибор, о котором Библия мормонов рассказывает так: «Круглый шар искусной работы, сделанный из чистой меди. В СЕРЕДИНЕ ЖЕ ШАРА НАХОДИЛИСЬ ДВЕ СТРЕЛКИ, ОДНА ИЗ КОТОРЫХ УКАЗЫВАЛА ПУТЬ, ПО КОТОРОМУ НАМ НУЖНО БЫЛО ОТПРАВИТЬСЯ В ПУСТЫНЮ… И МЫ СЛЕДОВАЛИ ПО УКАЗАНИЮ ШАРА, КОТОРЫЙ ВЕЛ НАС ПО НАИБОЛЕЕ ПЛОДОРОДНЫМ ЧАСТЯМ ПУСТЫНИ» (1 Неф. 16:10).

Этому удивительному «шару со стрелками» Библия мормонов уделяет много внимания и восхищается его действием. «Я, Нефий, увидел, что СТРЕЛКИ НА ШАРЕ действовали сообразно нашей вере, усердию и вниманию» (1 Неф.16:28). Причем, обращаться с этим замечательным «шаром» могли далеко не все. «Когда они связали меня, что я не мог повернуться, КОМПАС (! — Авт.), уготованный Господом, перестал действовать» (1 Неф. 18:13). «Когда они осободили меня, я взял КОМПАС, и он начал действовать по воле моей» (1 Неф., 18:21).

«И я, Нефий, принес также с собой летописи, начертанные на медных листах, а также ШАР, ИЛИ КОМПАС, который, согласно записям, был уготован для моего отца рукою Господа» (2 Неф.5:12).

Итак, «шар со стрелками» здесь напрямую назван КОМПАСОМ. В книге Алма сказано следующее: «Сын мой, я хочу кое-что сказать тебе о том, что наши отцы называли ШАРОМ или УКАЗАТЕЛЕМ… что по истолкованию, ОЗНАЧАЕТ КОМПАС; и Господь уготовил его… Этот КОМПАС был уготован, ЧТОБЫ УКАЗЫВАТЬ НАШИМ ОТЦАМ, КАКИМ ПУТЕМ ШЕСТВОВАТЬ ИМ ПО ПУСТЫНЕ… Бог мог повелеть, чтобы СТРЕЛЫ КОМПАСА УКАЗЫВАЛИ ПУТЬ, по которому им должно было идти… Было легко нашим отцам СЛЕДИТЬ ЗА КОМПАСОМ, УКАЗЫВАВШИМ ПРЯМОЙ ПУТЬ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ» (Алма 37:38–40, 43–44).

Этот компас в виде шара со стрелками даже изображен на двух картинах, иллюстрирующих современное издание Библии мормонов. Первая картина изображает начало похода, вторая — плавание по океану. Вождь держит в руках «шар со стрелками». См. рис. 6.42.

Уже один тот факт, что ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ оказывается происходило С КОМПАСОМ В РУКАХ, однозначно указывает, что события происходили в эпоху XIII–XV веков н. э. Таким образом, Библия мормонов счастливым образом сохранила для нас фрагменты подлинной картины, прекрасно отвечающие нашей реконструкции. Видно, что Библия мормонов в существенно меньшей степени подверглась тенденциозной редакторской правке, чем европейские Библии. По-видимому, здесь определенную роль сыграла отдаленность Америки от Европы. Как мы теперь начинаем понимать, из европейских Библий все упоминания о компасе в эпоху Моисея и Иисуса Навина были старательно вычищены.

8.6. КРОМЕ КОМПАСА У НЕВИЯ-НОЯ БЫЛ И ШАР-ГЛОБУС

Описанный в Библии мормонов «шар со стрелками» на первый взгляд не совсем походит на компас. «Стрелка» — это, конечно, компас. Но при чем тут шар? К тому же, почему на шаре ДВЕ стрелки? Как сказано, одна из них «указывает путь» (1 Неф. 16:10). А про другую — НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО. Однако сообщается, что стрелки на шаре — необычные. Они ИСПИСАНЫ каким-то текстом. «И на них было также написано НОВОЕ писание, которое было ЯСНО ДЛЯ ЧТЕНИЯ, и давало нам понятие о ПУТЯХ ГОСПОДНИХ. ЭТИ ПИСАНИЯ МЕНЯЛИСЬ ОТ ВРЕМЕНИ ДО ВРЕМЕНИ, СООБРАЗНО НАШЕЙ ВЕРЕ И УСЕРДИЮ» (1 Неф. 16:29). Как все это понимать?

Ответ прост. Здесь совершенно откровенно описан шар-ГЛОБУС. На котором, в конце XV века стали изображать открытые к тому времени земли. Глобус был, конечно, весь покрыт НАДПИСЯМИ. То есть названиями стран, земель, рек и т. п. Причем в ту эпоху великих географических открытий эта картина довольно БЫСТРО МЕНЯЛАСЬ в результате открытия новых земель, по мере уточнения очертаний материков. То есть действительно, как и сказано в Библии мормонов, ПО МЕРЕ УСЕРДИЯ мореплавателей и картографов.

Становится понятным, «что делала вторая стрелка». По-видимому, здесь на самом деле в древнем оригинале мормонской Библии речь шла о ДВУХ предметах. О ГЛОБУСЕ И О КОМПАСЕ. Причем на глобусе была нарисована своя стрелка — куда идти или плыть. А вторая стрелка — это уже собственно КОМПАС.

Спрашивается, когда же путешественники и мореплаватели впервые стали пользоваться ГЛОБУСОМ? Естественно, не раньше как поняли, что ЗЕМЛЯ — КРУГЛАЯ. А когда это поняли? Считается, что в эпоху XV–XVI веков. ПОРАЗИТЕЛЬНО, ЧТО САМЫЙ СТАРЫЙ ИЗ СОХРАНИВШИХСЯ В ЕВРОПЕ ГЛОБУСОВ ДАТИРУЕТСЯ КОНЦОМ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. ПРИЧЕМ НЕ ПРОСТО КОНЦОМ XV ВЕКА, А 1492 ГОДОМ, ТО ЕСТЬ В ТОЧНОСТИ ГОДОМ ПЕРВОГО ПЛАВАНИЯ КОЛУМБА ЧЕРЕЗ АТЛАНТИКУ. Это — глобус Мартина Бехаймса [585], с.63. См. рис. 6.43 и рис. 6.44. Обратите, кстати, внимание, насколько еще несовершенны географические знания в конце XV века. Даже очертания ИТАЛИИ на глобусе Бехаймса еще весьма далеки от действительности! См. рис. 6.45. А ведь это — самый центр Средиземноморья, где мореплавание было весьма активным.

8.7. ВОИНЫ НЕВИЯ-НОЯ БЫЛИ ВООРУЖЕНЫ СТАЛЬНЫМИ АРБАЛЕТАМИ

Оказывается у нефийцев были ЛУКИ ИЗ СТАЛИ: «Я — Нефий, выйдя на охоту, сломал свой ЛУК, СДЕЛАННЫЙ ИЗ ХОРОШЕЙ СТАЛИ» (1 Неф. 16:18). «Лук из стали» хорошо известен в истории военного искусства. Это — АРБАЛЕТ. Грозное и бесшумное оружие, поражающее на большом расстоянии. НО ПОЯВИВШЕЕСЯ ЛИШЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Вот что сообщает Энциклопедический Словарь: «Арбалет… метательное оружие в европейских странах в СРЕДНИЕ ВЕКА: СТАЛЬНОЙ ЛУК, укрепленный на деревянном станке (ложе); тетива натягивалась воротом» [189], с.72.

Следовательно, библейские воины Невия-Ноя, вооруженные арбалетами, это — СРЕДНЕВЕКОВЫЕ воины. Отметим, что испанцы-конкистадоры XV–XVI веков действительно имели на вооружении тяжелые стальные арбалеты. Изображение арбалета той эпохи см. на рис. 6.46, приведенном в современном издании средневековой книги конкистадора Бернала Диаза дель Кастилло [822], с.51. Старинный русский арбалет показан на рис. 6.47.

Показательно, что изображение СРЕДНЕВЕКОВОГО АРБАЛЕТА оказывается присутствует и на страницах некоторых вариантов еврейских Библий. Вот, например, известный еврейский средневековый манускрипт Sarajevo Haggadah, датируемый якобы XIV или XV веками [974], с.21. Этот сравнительно небольшой текст по-видимому является одним из многочисленных первых кратких вариантов будущего Ветхого Завета. Считается, что он создан в Испании. На рис. 6.47(1) изображена сцена из Ветхого Завета — возвращение Исава с охоты (Бытие 27:30). Мы видим на плече «древнего» библейского Исава типичный СРЕДНЕВЕКОВЫЙ АРБАЛЕТ. См. рис. 6.47(2). На рис. 6.47(3) этот арбалет показан в действии — Исав стреляет в птиц на дереве. Кроме того, как отмечает современный комментатор, библейский Исав одет в одежду, которую носили «французские и испанские охотники СРЕДНИХ ВЕКОВ» [974], с.27.

Эта старинная миниатюра не является исключением: практически все остальные рисунки в манускрипте Haggadah тоже представляют «древних» библейских персонажей СРЕДНЕВЕКОВЫМИ людьми. Они одеты в средневековые одежды, носят средневековые царские короны и т. п. Стоит также отметить, что на титульном листе еврейского манускрипта помещен КАТАРСКИЙ ФЛАГ, изображенный в виде герба КАТАРОВ. См. рис. 6.47(4) и рис. 6.47(5). О том, кто такие средневековые катары, мы подробно рассказываем в книгах «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг».

8.8. БИБЛИЯ: НОЙ СТРОИТ КОВЧЕГ ДЛЯ ПЛАВАНИЯ. БИБЛИЯ МОРМОНОВ: НЕВИЙ СТРОИТ КОРАБЛЬ ДЛЯ ПЛАВАНИЯ ЧЕРЕЗ ОКЕАН

Библия мормонов рассказывает далее, что пройдя длинный путь, люди Невия-Ноя вышли на берег какого-то ОГРОМНОГО МОРЯ. Рассказ о дальнейших событиях является ОДНИМ ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ во всей Библии мормонов. Это — ПЕРЕПРАВА НА КОРАБЛЕ ЧЕРЕЗ «ВЕЛИКИЕ ВОДЫ». Ей посвящены две большие главы в книге Нефия (1 Неф.17–18). Да и затем, на протяжении всей Библии мормонов ее авторы много раз и по разным поводам с восхищением вспоминают об этом крупном событии в жизни народа Невия-Ноя, оставившем неизгладимый след в их истории.

Поскольку теперь мы начинаем понимать, о чем в действительности рассказывает здесь нам Библия мормонов, мы остановимся подробнее на этой истории. Как-никак, это счастливо уцелевший рассказ о подлинных событиях далекого прошлого — достаточно темного XV века н. э.

Вот как все это описано: «И мы пришли в землю, которую мы назвали Изобилие, потому что в ней было много плодов… И МЫ УВИДЕЛИ МОРЕ, которое мы назвали ИРРЕАНТУМ, что, по истолкованию, означает ВЕЛИКИЕ ВОДЫ… Мы поставили наши шатры НА БЕРЕГУ МОРЯ… Мы были весьма рады, ДОСТИГНУВ МОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ… После того, как я, НЕФИЙ, пробыл много дней в земле Изобилия… Господь сказал мне: ТЫ ПОСТРОИШЬ КОРАБЛЬ по образу, который я укажу тебе, дабы Я МОГ ПЕРЕПРАВИТЬ ТВОЙ НАРОД ЧЕРЕЗ ЭТИ ВОДЫ» (1 Неф.17:5–8).

Через некоторое время КОРАБЛЬ ПОСТРОЕН. Народ Невия-Ноя готовится к выходу в океан. На борт ковчега (каравеллы) Ноя поднимаются воины со СТАЛЬНЫМИ АРБАЛЕТАМИ. На ковчеге установлен КОМПАС. Может быть даже несколько компасов. В каюте капитана Адмирала находится ШАР-ГЛОБУС.

8.9. ОБЫЧНАЯ БИБЛИЯ: ПЛАВАНИЕ НОЯ ПО ВЕЛИКИМ ВОДАМ. БИБЛИЯ МОРМОНОВ: ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ ЧЕРЕЗ ВЕЛИКИЙ ОКЕАН

«После того, как я, Нефий, ЗАКОНЧИЛ КОРАБЛЬ по наставлениям Господа, мои братья увидели, что ОН БЫЛ ХОРОШ И ВЕСЬМА ПРОЧНОЙ РАБОТЫ, и потому они снова смирились пред Господом… Голос Господень обратился к отцу моему, чтобы мы поднялись и вошли в корабль. И было так, что утром, приготовив все наши вещи, МНОГО ПЛОДОВ И МЯСА… и со всем тем, что мы принесли с собой… ВСЕ МЫ ВОШЛИ В КОРАБЛЬ С НАШИМИ ЖЕНАМИ И НАШИМИ ДЕТЬМИ… МЫ ВЫШЛИ В МОРЕ. ВЕТЕР СТАЛ ГНАТЬ НАШ КОРАБЛЬ ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ» (1 Неф.18:4–8).

«Я ВЗЯЛ КОМПАС И ОН НАЧАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО ВОЛЕ МОЕЙ. И было так, что я воззвал с молитвой в Господу; и когда я помолился, ветры утихли, и буря прекратилась… Я, Нефий, управлял кораблем так, что МЫ СНОВА ПОПЛЫЛИ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ. И было, проплыв много дней, МЫ ПРИБЫЛИ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ И, ВЫСАДИВШИСЬ НА ЗЕМЛЮ, РАСКИНУЛИ НАШИ ШАТРЫ И НАЗВАЛИ ЕЕ ЗЕМЛЕЙ ОБЕТОВАННОЙ» (1 Неф.18:9–15, 21–24).

Редакторы и комментаторы Библии мормонов давно утверждают, — причем ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ! — что здесь «предсказано» ОТКРЫТИЕ АМЕРИКИ. Например, даже в самой Библии мормонов, в подзаголовке главы 13 прямо сказано: «ИСТОРИЯ АМЕРИКИ ПРЕДВЕЩАЕТСЯ». И мы не видим здесь оснований для возражений. Действительно, трудно не согласиться, что здесь рассказано о первом, или об одном из первых, плаваний через Атлантический Океан. И очень может быть, что это — плавание Колумба в конце XV века.

Конечно, современные комментаторы Библии мормонов говорят здесь о «предсказании» открытия Америки (о «предвещении»). И это понятно. Вопреки ясности всей картины, они не могут прямо сказать, что здесь описано открытие Америки в XV веке н. э. Будучи скованы скалигеровской хронологией, они вынуждены отодвигать описанные события в глубокую древность якобы 592–590 годов до н. э. См. 1 Неф. комментарии к главам 16–18. Но скалигеровскую хронологию нужно по-видимому исправить и поставить здесь XV век н. э. После исправления ошибочной хронологии, сдвиг дат вверх составит примерно 2100 лет.

Библия мормонов еще раз возвращается к этому великому событию и повторно описывает его, но уже в несколько иных терминах, в книге Ефера. Здесь мы обнаруживаем нечто даже БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНОЕ, чем то, о чем мы рассказали. К этому мы сейчас и перейдем.

8.10. КНИГА «ЕФЕРА» О ПЛАВАНИИ ЧЕРЕЗ ОКЕАН И ЗАСЕЛЕНИИ АМЕРИКИ ВОЙСКАМИ ОРДЫ

8.10.1. ИАРЕД И БРАТ ИАРЕДА

Книга Ефера является, — как сказано в Библии мормонов, в подзаголовке в книге Ефера, — «Летописью ИАРЕДИЙЦЕВ, взятой с двадцати четырех листов, найденных народом Лимхия во дни царя Мосии».

Великий пророк ЕФЕР и его брат, постоянно именуемый в Библии мормонов БРАТОМ ЕФЕРА, вместе со своим народом покидают Вавилон, долго странствуют по пустыне, приходят на берег великого моря, СТРОЯТ КОРАБЛЬ, ВЫХОДЯТ НА НЕМ В ОКЕАН, ПРИБЫВАЮТ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ И ЗАСЕЛЯЮТ ЕЕ. Скорее всего, это — повторный рассказ о плавании Невия-Ноя, либо рассказ о какой-то другой (последующей или предыдущей) экспедиции XV века через Атлантику из Европы в Америку. Или же — через Тихий океан из Азии в Америку. Следом этого завоевания-заселения может являться всем известная русская Аляска на севере Америки. Вероятно, это — остаток прежней «ордынской территории» в Северной Америке.

Само имя ИАРЕД практически тождественно со словом ОРДА. Поскольку речь здесь постоянно идет о ДВУХ БРАТЬЯХ — ИАРЕДЕ и о БРАТЕ ИАРЕДА, то скорее всего, тут имеется в виду Русь-Орда и Османия-Атамания, как БРАТ ОРДЫ. Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой завоевание земли обетованной в XIV–XVI веках было совместной военной операцией как Руси-Орды, так и Османии-Атамании. Имя Иареда знакомо нам также и из текста обычной европейской Библии. Там оно тоже отождествилось у нас с Ордой. См. книгу «Империя».

Кстати, само название книги ЕФЕР (Ether в английском переводе) или ЕТЕР или ТР (без огласовок) вероятно тоже означает ТАТАРЫ или ТУРКИ. В дальнейшем будем называть эту книгу ЕТЕР.

Книга ЕТЕР содержит историю Иареда-Орды. Ее рассказывает Мороний, причем, он отмечает, что часть иаредийцев (ордынцев) была затем уничтожена. Возможно, это — отражение позднейших войн в Америке, когда большая часть первоначальных переселенцев — ордынцев — была истреблена.

Среди предков Ефера-Етера назван ХЕФ или ХЕТ (Еф.1:25–26), то есть ГОТ. То есть «казак», о чем мы говорили в книге «Империя».

8.10.2. ИСХОД ИАРЕДА-ОРДЫ ИЗ ВАВИЛОНА И РАССЕЯНИЕ НАРОДОВ

Далее рассказано об исходе Иареда-Орды из Вавилона после «смешения языков» и рассеяния народов по всей земле. Мы уже говорили, что здесь речь идет скорее всего о великом = «монгольском» завоевании XIV века и о повторном завоевании Южной и Западной Европы османами-атаманами в XV–XVI веках.

«Этот ИАРЕД СО СВОИМ БРАТОМ и со своими семьями и с некоторыми людьми со своими семьями УШЛИ ОТ ВЕЛИКОЙ БАШНИ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ГОСПОДЬ СМЕШАЛ ЯЗЫК НАРОДА и поклялся в своем гневе, что он БУДЕТ РАССЕЯН ПО ВСЕМУ ЛИЦУ ЗЕМЛИ; И СОГЛАСНО СЛОВУ ГОСПОДА, НАРОД БЫЛ РАССЕЯН. Брат ИАРЕДА был человек большого роста и СИЛЬНЫЙ, И В ВЕЛИКОЙ МИЛОСТИ У ГОСПОДА; Иаред, брат его, сказал ему: Воззови к Господу, дабы ОН НЕ СМЕШАЛ НАС, ЧТОБЫ МЫ МОГЛИ ПОНИМАТЬ НАШИ СЛОВА… И Господь сжалился над Иаредом, а потому Он НЕ СМЕШАЛ ЯЗЫК ИАРЕДИЙЦЕВ; И ИАРЕД И БРАТ ЕГО НЕ БЫЛИ СПУТАНЫ» (Еф.1:33–37).

Здесь четко сказано, что оба брата Иареда понимали язык друг друга, и более того, шедшие с ними друзья также понимали их язык и языки друг друга. Это прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой как великое = «монгольское» завоевание XIV века, так и османско-атаманское завоевание XV–XVI веков было по преимуществу славянским, и разные славянские народы в то время хорошо понимали язык друг друга. Лишь в дальнейшем некоторые из этих языков разошлись.

8.10.3. ИАРЕД-ОРДА СТРОИТ СУДА ДЛЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ОКЕАНА

Вернемся к Библии мормонов. После длительных странствий по «пустыне», Бог привел Иареда-Орду и брата Иареда к ВЕЛИКОМУ МОРЮ. Вот что об этом сказано: «Господь привел Иареда и братьев его к тому ВЕЛИКОМУ МОРЮ, КОТОРОЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЗЕМЛИ… Живя в шатрах, они пробыли там четыре года… И Господь сказал: Иди, работай и ПОСТРОЙ БАРЖИ… И они ПОСТРОИЛИ БАРЖИ по образцу, по которому они уже строили, сообразно с указаниями Господа» (Еф.2:13, 16–17).

Хотя опыт строительства судов у иаредийцев (ордынцев) был, выяснилось, что в данном случае придется строить нечто куда более внушительное и со специальными приспособлениями, поскольку требовалось пересечь океан. Господь объяснил Иареду — что и как нужно для этого сделать (Еф.19–23). Бог сказал им: «Я приготовлю вас для всего этого, ибо не перейти вам ЭТОЙ ВЕЛИКОЙ ГЛУБИНЫ, если Я не подготовлю вас против ВОЛН МОРСКИХ, ветров, посланных вперед, И ПОТОКОВ, КОТОРЫЕ ПОЛЬЮТСЯ» (Еф.2:25).

8.10.4. ИАРЕД-ОРДА ВЫХОДИТ В ОКЕАН НА СУДАХ, КОТОРЫЕ — «КАК КОВЧЕГ НОЯ»

В точности как Ной, описанный в обычной европейской Библии, как Невий, описанный в книге Нефия, так и ИАРЕДОВЦЫ-ордынцы берут с собой скот и «всяких животных» для своего пропитания во время длительного плавания. «Когда они приготовили всякую пищу для своего пропитания на водах, а также корм для своих овец и рогатого скота, и всякой скотины, животного и птицы, которых они должны были везти с собой… ОНИ ПОГРУЗИЛИСЬ В СУДА ИЛИ БАРЖИ И ПУСТИЛИСЬ В МОРЕ… Господь повелел, чтобы СИЛЬНЫЙ ВЕТЕР ДУЛ ПО ЛИЦУ ВОД ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ… Много раз они были погружены В ГЛУБИНАХ МОРЯ ГРОМАДНЫМИ ВОЛНАМИ, разбивающимися над ними, а также ВЕЛИКОЙ И СТРАШНОЙ БУРИ, вызываемой сильным ветром… Когда они погружались в глубину моря, вода не угрожала им, так как их суда были так плотны, как сосуд, и крепки, КАК КОВЧЕГ НОЯ» (Еф.6:4–7).

Итак, Библия мормонов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ проводит здесь параллель с плаванием КОВЧЕГА НОЯ через «великие воды». Появление имени Ноя ИМЕННО ЗДЕСЬ вполне отвечает нашей реконструкции, что плавание Иареда-Орды через великий океан — это либо плавание Ноя-Невия, либо какая-то из экспедиций этой же эпохи XV века н. э. Из описания видно, что речь идет не о плавании по реке или обычному морю, а по океану.

8.10.5. ПРИБЫТИЕ ИАРЕДА-ОРДЫ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ

«И они прибыли В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ; и, высадившись на берег, преклонились смиренно перед Господом… Они распространились по лицу земли, и начали возделывать ее. И у Иареда было четыре сына, которые были названы: Иаком, Гилгах, Могах и Оригах» (Еф.6:12–14). Два имени из четырех легко объясняются. Иаком — это, вероятно, ХАН или КОМ (без огласовок). А Могах — это, скорее всего, МАГОГ, то есть МОНГОЛ. См. об этом нашу книгу «Империя».

Тут же появляется «царь Ной», который правит частью образовавшегося здесь государства (Еф.7:18–21). Вероятно, это — снова отражение того факта, что океанская экспедиция Иареда-Орды была описана в других источниках как плавание Ноя-Невия. Потом эти разнообразные летописи были собраны и объединены в одной Библии мормонов. Вероятно именно поэтому царь Ной появляется в нескольких книгах Библии мормонов.

Любопытны следующие свидетельства, подтверждающие, что Иаред-Орда и брат Иареда-Орды прибыли именно в Америку. В чем, собственно, комментаторы Библии мормонов и не сомневаются, говоря об этом прямым текстом, как мы уже отмечали выше. Через всю книгу Ефера-Етера проходит разделение завоеванной ими страны обетованной на две части — СЕВЕРНУЮ и ЮЖНУЮ, причем эти две части СОЕДИНЕНЫ УЗКИМ ПЕРЕШЕЙКОМ (Мормон.2:29, 3:5).

А вот как описана форма континента, открытого и заселенного Иаредами-Ордой. «И Ламанийцы дали нам ЗЕМЛЮ НА СЕВЕРЕ, да, до УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА, ВЕДУЩЕГО В ЗЕМЛЮ НА ЮГ» (Мормон. 2:29). Об этом перешейке говорится много раз. Ему явно придавалось особое значение в жизни переселенцев.

Одного взгляда на карту достаточно, чтобы прийти к мысли, что здесь говорится об узком перешейке, соединяющем Северную Америку с Южной. Важное стратетигеское значение перешейка неоспоримо.

Был построен ГОРОД «на границе УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА, ВЕДУЩЕГО В ЗЕМЛЮ НА ЮГ» (Мормон. 3:5). И далее: «И построили они БОЛЬШОЙ ГОРОД У УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА ЗЕМЛИ В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ МОРЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЗЕМЛЮ» (Еф. 10:20).

Не о строительстве ли огромного города МЕХИКО говорится в этом месте Библии мормонов? Не есть ли название МЕХИКО — производное от хорошо знакомого нам имени МЕШЕХ? Во всяком случае, в средневековой таблице расстояний разных столиц мира от Москвы (в таблице Виниуса, о которой мы рассказываем в книге «Библейская Русь»), МЕКСИКА (Мехико) была упомянута среди тех центров, с которыми Москва имела какие-то связи в XV–XVI веках. Да и само слово МЕКСИКА может являться легким искажением слова МОСКВА.

Вспомним теперь, что рассказывает обычная Библия о заселении Ноем и его сыновьями новой земли после пересечения «великих вод». Вместе с Ноем из ковчега на новой земле вышли его сыновья: «СИМ, ХАМ и ИАФЕТ. Хам же был отец ХАНААНА. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля» (Бытие 9:18). В книге «Империя» мы подробно обосновали мысль, что под именем Иафет в Библии описаны народы Великой = «Монгольской» Империи, завоевавшие и заселившие Западную, Южную Европу и Азию в XIV–XV веках. Сыновьями Иафета в Библии названы:

• МАГОГ, то есть, по нашей реконструкции, «монголы» = великие и готы,

• ИАВАН, то есть Иоанн, Иван,

• ФУВАЛ, то есть сибирский Тобол, или Т-Бал, Белая (Орда),

• МЕШЕХ, то есть Москва,

• ФИРАС, то есть Тирас, Турция.

Далее, ХАМ (сын Ноя) скорее всего ассоциируется с именем ХАН. Да и имя ХАНААН (сын Хама) тоже вероятно происходит от того же имени ХАН.

Наконец, имя СИМ (сын Ноя) возможно указывает на ОСМАНОВ: СИМ — это ОСМАН. Таким образом, получается, что по мнению обычной Библии Новый Свет был открыт и заселен народами Орды и Атамании, ханами и османами.

8.11. ХРИСТОФОР КОЛУМБ ИЛИ КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОН

8.11.1. КАК ЗВАЛИ ХРИСТОФОРА КОЛУМБА?

Оказывается Колумб фигурирует в разных документах под разными именами. Считается, что при рождении он был назван Cristoforo Colombo или Christofferus de Colombo. Затем в Португалии якобы стал называть себя Christobal или Christovam, Colom или Colombo. В Испании именовал себя как Cristóbal Colón. Как пишет К. Сейл, именно «эта форма его имени использовалась в десятилетие его наивысшей славы» [725], c.54. Автор XVII века Томас Фуллер (Thomas Fuller) называл его в 1642 году ПЕТРОМ (!) Колумбом — Peter Columbus [764], с.328.

Далее следуют имена: Xрo~ual de Colón и Xрo~ual Colón (Издателю!!!!!!! Здесь «р» — это греческое «ро»). Здесь первое имя, как отмечает К. Сейл, является греческим сокращением слова «Христос». Начиная с 1493 года он называл себя Xр~o Ferens.

Отсюда видно, что это — не обычное собственное имя, а нечто вроде прозвища «КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ», то есть «человек, именем Христа колонизирующий» вновь открытую страну. А потому оно могло появиться лишь после того, как этот человек совершил свое первое плавание в Америку. Считается, что в 1492 году. То обстоятельство, что имя COLON означало просто «колонизация», совершенно справедливо отмечает и К. Сейл.

Но в таком случае возникает подозрение, что до нас НЕ ДОШЛИ подлинные, оригинальные документы XV века о плавании Колумба. И все, что сегодня мы имеем — это лишь поздние записи, составленные уже не очевидцами далеких событий XV века. Для них было вполне естественным назвать вождя первого плавания через океан условным именем «Крестоносец Колонист». Ибо подлинного его имени они уже по-видимому не знали. Пришлось обойтись условным именем «Крестоносец Колонист», которое, впрочем, действительно хорошо отражало суть его великого деяния. Под этим «прозвищем» он и вошел в историю. Да и библейские авторы тоже ограничились условным прозвищем «Новый», «Ной», «Невий». Это прозвище вполне отражало суть деяния: некий великий вождь-мореплаватель открыл НОВЫЙ мир. Именем НОВЫЙ назвали не только весь континент — Новый Свет, но и самого первооткрывателя. И «древне»-греческие авторы, писавшие в XV–XVI веках, тоже уже не знали его имени. И назвали его — ЭНЕЙ, то есть попросту все тем же именем НОВЫЙ.

Обратимся теперь к известному средневековому сочинению — Книге Козьмы Индикоплова [690]. Козьма Индикоплов рассказывает о библейском Ное в частности следующее. Во-первых, у Ноя, оказывается, было еще и другое имя. А именно, его звали (КСИ)СУФРА [690], с.297. Козьма Индикоплов повторяет это другое имя Ноя несколько раз. Здесь первая буква имени — греческое КСИ, которая в латинице передается буквой Х. Нетрудно видеть, что (КСИ)СУФРА — это легкое видоизменение имени ХРИСТОФОР. Итак, средневековый Козьма Индикоплов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗЫВАЕТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ ИМЕНЕМ ХРИСТОФОР, ТО ЕСТЬ ИМЕНЕМ КОЛУМБА.

Во-вторых, плавание Ноя ПРЯМО ОПИСАНО КАК ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН, «с другой стороны земли». Процитируем: «Десято род пребыша на оной стране земля человеце, и при десятом реку ж при Нои бывшю потопу, приидоша в киоте на землю сию, на горах Арарат, седшю киоту, сего бо Ноа прозывают (Кси)суфра» [690], с.297. И в другом месте сказано так: «Иж при Нои философ тако тъ пишеть землю сию окружаему от океана оноа страны земля» [690], с.297.

Переведем на современный русский язык: «Десять поколений люди ПРЕБЫВАЛИ НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ ЗЕМЛИ, и при десятом, то есть при Ное, случился потоп, и приплыли в киоте (то есть в корабле — Авт.) на землю эту. Киот (корабль — Авт.) остановился на горах Арарат. ЭТОГО НОЯ НАЗЫВАЮТ (КСИ)СУФРА». Таким образом, Ной прибывает С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ЗЕМЛИ, то есть переплывает океан. Тут же Козьма Индикоплов и произносит слово «океан». Переведем вторую цитату из него: «Философ, который был при Ное, тот пишет, что ЭТА ЗЕМЛЯ ОКРУЖЕНА ОКЕАНОМ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ КОТОРОГО — ДРУГАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ».

Это значит, что прибытие Ноя «с другой стороны земли» — это и есть переправа через океан.

8.11.2. ГДЕ И КОГДА РОДИЛСЯ КОЛУМБ? КОГДА И ГДЕ УМЕР? ГДЕ ПОХОРОНЕН?

Ответ на все эти вопросы очень короток. НЕИЗВЕСТНО. Историк К. Сейл насчитывает 253 научных статей и книг, в которых, например, обсуждается проблема места рождения Колумба. Разные авторы выдвигают следующие гипотезы: Корсика, Греция, Хиос, Майорка, Арагон, Галиция, Португалия, Франция, Польша (!) [764].

ДАТА СМЕРТИ НЕИЗВЕСТНА. ГДЕ ПОХОРОНЕН — НЕИЗВЕСТНО. История его захоронения, перезахоронений и судьба останков сложна и запутана [764], с. 215–216. По поводу гробниц, связываемых сегодня с именем Колумба, К. Сейл осторожно выражается в том смысле, что они лишь ПРИПИСЫВАЮТСЯ Колумбу.

СОХРАНИЛИСЬ ЛИ ПОДЛИННЫЕ ДНЕВНИКИ ПЛАВАНИЯ КОЛОНА? Ответ короткий. НЕТ, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Существующий сегодня «Журнал», в котором, как считается, описывается первое плавание Колумба, не является оригиналом. ОРИГИНАЛ УТРАЧЕН [764], с.20. Вот что сообщает К. Сейл: «ОРИГИНАЛ ЖУРНАЛА НЕ СОХРАНИЛСЯ, и все что мы имеем, это выдержки или близкий его пересказ, с некоторыми прямыми цитатами, выполненный Бартоломео де Лас Касасом (Bartolomé de Las Casas) возможно около 1530 года, то есть примерно ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПОСЛЕ САМОГО СОБЫТИЯ» [764], с.20. Считается, что де Лас Касас жил в 1474–1566 годах [957], с. 8–9.

8.11.3. ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ (НОЯ) КАК ИСХОД ОДНОГО ИЗ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИСХОД ИЗРАИЛЬТЯН ПРИ КРЕСТОНОСЦЕ КОЛОНЕ

Как мы уже видели, Библия мормонов говорит, что плавание Невия-Ноя и Иареда-Орды являлось на самом деле плаванием одного из колен Израилевых, покинувших землю Египетскую или землю Иерусалимскую. Это вполне отвечает нашей реконструкции, согласно которой «колена Израилевы» — это отряды-армии османов-атаманов, двинувшиеся в XIV–XV веках по разным направлениям из Руси-Орды на завоевание «земли обетованной». «Колено» означало, вероятно «колонна», то есть военный отряд. См. книгу «Библейская Русь». То есть, русско-ордынские войска вышли на завоевание Южной и Западной Европы и, как теперь мы начинаем понимать, далекой Америки. Зададимся следующим вопросом. Есть ли в истории плавания Колумба что-либо, что соответствовало бы «исходу колен Израилевых»? Другими словами, говорится ли в истории Колумба, что его плавание как-то связано с ИСХОДОМ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИМЕННО ИЗ ИСПАНИИ? Оказывается, говорится, причем в исключительно ярком виде.

СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА НАЧАЛОСЬ В МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО ИСХОДА ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ. Событие это считается настолько значительным, что К. Сейл, автор книги о Колумбе, фактически начинает свою книгу с рассказа об исходе иудеев из Испании в 1492 году, то есть В ТОЧНОСТИ в тот год, когда Колумб вышел в Океан, в свое первое плавание [764], с. 13–14. «Наиболее правильные оценки показывают, что от 120 000 до 150 000 людей были принуждены покинуть свои дома и земли» [764], с.13.

Этот факт хорошо объясняется нашей реконструкцией. Скорее всего, речь шла не о принудительном изгнании иудеев из Испании, а о следующем этапе в продвижении колен = колонн Израилевых, то есть армий османов-атаманов, по пути завоевания ими «земель обетованных». Один из таких ордынских израильских отрядов-колонн пришел в Испанию. Задержался здесь на какое-то время. Может быть на несколько лет, как об этом и сказано в Библии мормонов. И двинулся дальше, на запад, через Океан. Напомним, что слово «израильтяне» — переводится как «богоборцы». Это — просто воины Орды-Атамании. Таким образом, действительно крупное событие в истории Испании XV века могло быть затем истолковано, или перетолковано, позднейшими историками как «принудительное изгнание иудеев из Испании». Вероятно, факту, действительно имевшему место, придали позднее совсем другое значение, затуманившее подлинный смысл события. Такое искажение смысла могло быть намеренно сделано при написании «новой скалигеровской истории».

Как мы говорили, при завоевании земли обетованной и при плавании через великий океан, в руках Невия-Ноя был компас. После отказа от ошибочной скалигеровской хронологии, ничего удивительного в этом не остается. НА КОРАБЛЯХ КОЛУМБА КОНЕЧНО БЫЛИ КОМПАСЫ [764], с. 56–57. Считается, что компас появился в Италии в конце XIV века н. э. [764], с.57. Впрочем, якобы он чуть раньше появился в Китае — в XII веке н. э. Но после того, что нам стало известно об истории Китая, в этом приходится усомниться. См. книгу «Империя».

8.11.4. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПОДЛИННЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI ВЕКА?

Если мы откроем атласы по средневековой картографии, то мы найдем там много географических карт XVI века, на которых очертания Евразии, Африки, а иногда даже всей Южной Америки и восточного побережья Северной Америки изображены ПОЧТИ ТАК ЖЕ как и на привычных сегодня современных картах мира. Возникает впечатление, что в XVI веке карты имели уже почти современный вид. Отличия касались лишь части Северной Америки, Австралии, Антарктиды и каких-то мелочей. Но уж по крайней мере Средиземноморье и Африка как будто срисованы с современных карт. Много примеров таких шикарных карт приведено в книге «Библейская Русь».

Но существуют и другие карты мира XVI века. Правда, их почему-то не любят публиковать в атласах по средневековой картографии. Например, такие, как венецианская карта 1528 года, приведенная на рис. 6.48. Она поразительно непохожа на остальные роскошные и «очень современные» по своему виду карты XVI века.

Карта 1528 года считается ВЕНЕЦИАНСКОЙ. Всем хорошо известно, что венецианцы были знаменитыми мореплавателями. Надо полагать, что эта карта была составлена профессионалами своего времени и со знанием дела. И что же мы видим? Средиземное море и его ближайшие окрестности действительно изображены БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ТОЧНО. Но чем дальше от Средиземного моря, тем сильнее искажения. Современный читатель далеко не сразу найдет на карте, скажем Африку. Очень примитивен вид Американского континента. Проекция этой карты совсем не такая, как на современных картах. По-видимому, перед нами — РЕАЛЬНАЯ КАРТА начала XVI века. Отражающая еще весьма несовершенный уровень картографии.

При сравнении этой карты с «роскошными», почти современными картами, якобы XV–XVI веков, невольно возникает подозрение, что многие из «роскошных» карт являются поздними подделками. То есть — картами, изготовленными СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ, скажем в XVII–XVIII веках, но снабженными затем СТАРЫМИ ДАТИРОВКАМИ. Не были ли они изготовлены взамен почему-то показавшихся «неудобными», с точки зрения скалигеровской истории, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАРЫХ ЕЩЕ ПРИМИТИВНЫХ КАРТ XVI ВЕКА? Например, кому-то могли не понравиться некоторые надписи на подлинных картах XVI века. Как мы теперь понимаем, после нашей реконструкции истории XV–XVI веков, в подлинных документах XV–XVI веков, в том числе и на картах, было часто написано такое, что просто «требовало обязательного уничтожения». Но «старые документы» были все-таки необходимы. Поэтому часть документов, например карт, перед уничтожением должны были копироваться в исправленном, отредактированном виде, в соответствии с новой «реформаторской» скалигеровской историей. Дату могли при этом оставлять старую.

8.11.5. ЧТО ОЗНАЧАЛ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТАХ МИРА

На некоторых средневековых картах мира XVI века изображен ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ с короной. См., например, карту 1526 года на рис. 6.49 и рис. 6.49(а). Что это означает? Объяснения могут быть разные. Но в рамках нашей реконструкции естественным образом возникает следующее объяснение. ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ — ЭТО РУССКИЙ ОРДЫНСКИЙ ГЕРБ. Напомним, что с XV века, — как считается, — русским гербом становится именно двуглавый орел.

Но если это так, то придется по-новому взглянуть на многие средневековые карты. Например, на так называемую карту Кортеса, — датируемую 1524 годом. См. рис. 6.50. На ней изображен город Теночтитлан в Америке. Вверху слева изображено знамя с ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ ПОД КОРОНОЙ. См. рис. 6.50(а). То есть имперский герб Руси-Орды. Вполне естественный здесь, если Русь-Орда и Османия-Атамания завоевоевывали и осваивали земли Америки.

По-видимому, символика Великой = «Монгольской» Империи сохранялась на некоторых картах мира еще и в XVII веке. Например, на карте Иоганна Кеплера 1630 года мы видим ВЕСЬ МИР помещенным на груди имперского ДВУГЛАВОГО ОРЛА. См. рис. 6.51.

8.12. СВЯЩЕННАЯ КНИГА «ПОПОЛЬ ВУХ» АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ МАЙЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ ЕЩЕ ОДНИМ ВАРИАНТОМ БИБЛИИ И РАССКАЗЫВАЕТ О СОБЫТИЯХ XIV–XVI ВЕКОВ

8.12.1. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ КНИГИ «ПОПОЛЬ ВУХ»

Пополь Вух — священная книга американских индейцев Майя-Киче. Майя-Киче — это могущественный народ, населявший Центральную Америку. Считается, что цивилизация Майя расцвела, начиная с XI века н. э., и была уничтожена в XV–XVI веках в результате вторжения в Америку европейцев — испанских конкистадоров. Считается далее, что книга Пополь Вух описывает события на территории Америки, происшедшие здесь задолго до появления каравелл Колумба и завоевания Америки испанскими конкистадорами. Это, якобы, — «древняя» ДОКОЛУМБОВА история Америки. Скорее всего, эта гипотеза историков неверна. Оказывается, события эпохи Колумба не только описаны в книге Пополь Вух, но и сама эта книга просто НАЧИНАЕТСЯ с описания этой эпохи. Даже имя Колумба мимоходом упоминается в ней. А переселение из Старого Света в Новый является одной из центральных тем книги. Согласно новой хронологии, это переселение происходило в эпоху XIV–XVI веков.

Оригинал книги Пополь Вух, оказывается, НЕ СОХРАНИЛСЯ. Считается, что «древняя» книга Пополь Вух известна нам сегодня лишь в поздних копиях. Историк Сильван Морли (Sylvanus G. Morley) пишет по этому поводу: «ОРИГИНАЛЬНАЯ РЕДАКЦИЯ этого наиболее драгоценного фрагмента древнего американского учения СЕГОДНЯ УТРАЧЕНА. Однако, по-видимому, это учение было впервые записано (латинскими буквами) в середине ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА… Этот, СЕГОДНЯ УТРАЧЕННЫЙ ОРИГИНАЛ, был затем скопирован на языке Киче, и опять — латинскими буквами, В КОНЦЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, отцом Франциско Хименесом (Francisco Ximénez)» [820], с. IX.

Значение «древней» книги Пополь Вух для истории Америки трудно переоценить. Историк Сильван Морли пишет: «Пополь Вух, воистину является Священной Книгой Индейцев Киче, — ветви древнего народа Майя, — и содержит обзор космогонии, мифологии, традиций и истории этого коренного американского народа, бывшего одной из наиболее могущественных наций… Тот факт, что этот манускрипт СЛУЧАЙНО УЦЕЛЕЛ, лишь подчеркивает величину потери, которую должен переживать весь мир, а именно, — ПОЧТИ ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ исконной американской литературы» [820], с. IX.

Пополь Вух, как «национальная книга Киче… БЫЛА НЕИЗВЕСТНА НАУЧНОМУ МИРУ ВПЛОТЬ ДО ПРЕДЫДУЩЕГО ВЕКА (то есть до девятнадцатого века. — Авт.)… В библиотеке Университета Сан Карлоса, города Гватемалы, Шерцер (Scherzer) нашел манускрипт, содержащий транскрипцию текста Киче и первую испанскую версию книги Пополь Вух, сделанную отцом Франциском Хименесом доминиканского Ордена. Первая испанская версия этого документа Киче была опубликована Шерцером в Вене в 1857 году» [820], с. XI.

Здесь стоит подчеркнуть, что, — как хорошо известно в истории Америки, — в XVI–XVII веках средневековые памятники литературы американских индейцев подверглись ужасающему массовому уничтожению. Вот лишь один известный пример. Монах Диего ди Ланда (Diego de Landa) сначала собственноручно уничтожил массу памятников индейской культуры и письменности. См. рис. 6.52. Затем «раскаялся» и написал книгу, где изложил свою версию истории американских индейцев. Эта версия и является сегодня одним из краеугольных камней современных представлений об истории средневековой Америки [821], с. 9–10.

Сильван Морли пишет об «общем разрушении, в котором исчезли книги и Индейские документы» [820], с.7. Историк В. И. Гуляев сообщает: «По владениям майя прокатился всесокрушающий вал Конкисты со всеми ее насилиями и ужасами. Именно она, равно как и фанатичная испанская инквизиция, почти полностью уничтожили тысячелетние традиции высокой древней культуры» [824], с.94.

Таким образом, в XVI–XVII веках была проведена масштабная операция по практически полному уничтожению первоисточников по истории американских индейцев. И акцию эту осуществили именно европейцы. Как мы теперь начинаем понимать, это был один из шагов по написанию «правильной истории Америки». Взамен ПОДЛИННОЙ ее истории, уже объявленной в Европе XVI–XVII веков «неправильной».

8.12.2. КАК НАЧИНАЕТСЯ КНИГА «ПОПОЛЬ ВУХ», ТО ЕСТЬ «БИБЛИЯ ВЕТХАЯ»

Начало книги Пополь Вух близко к первым главам книги Бытия из известного нам сегодня варианта европейского Ветхого Завета. Рассказывается о сотворении мира, сотворении мужчины и женщины, о потопе и т. п. Наличие параллелей между Пополь Вух (то есть американской Библией Ветхой) и европейской Библией — факт хорошо известный историкам. Например, Сильван Морли пишет: «Влияние Библии очевидно при описании сотворения мира» [820], с.18.

Однако, рассуждая в рамках скалигеровской хронологии, современные историки убеждены, что «очень древняя» американская книга Пополь Вух отражала лишь исключительно местную американскую историю и «никак не могла» включать в себя библейских и христианских событий, разворачивавшихся в Европе. Поскольку регулярные контакты с Европой начались, якобы, лишь с конца XV века. Следовательно, — выводят отсюда историки, — все эти явные параллели «древней» Пополь Вух с «древним» Ветхим Заветом объясняются очень просто. Дескать, в шестнадцатом веке некие переписчики «древней» американской книги искусственно вставили в нее «древние» христианские и библейские мотивы, занесенные в Америку лишь в XV–XVI веках. То есть, якобы намеренно фальсифицировали «древний» текст [820], с.18.

Особенно раздражает современных историков тот яркий факт, что в самом начале книги Пополь Вух (во введении) ее автор прямым текстом говорит следующее: «Все это мы сейчас пишем в пределах Закона Бога и ХРИСТИАНСТВА» [820], с.79. Эти слова расцениваются сегодня как «позднейшая вставка» в исходный «древний текст» [820], с. 18–19. Мысль же о том, что Пополь Вух с самого начала была написана как ХРИСТИАНСКАЯ книга в эпоху XV–XVI веков, не может прийти в голову современного историка. Поскольку эта мысль противоречит скалигеровской хронологии. В нашей новой хронологии никакого противоречия нет.

8.12.3. ОТКУДА ПРИШЕЛ НАРОД МАЙЯ-КИЧЕ В АМЕРИКУ

Сильван Морли пишет: «Какчикульский манускрипт (the Memorial de Sololá o Tecpán-Atotlán) утверждает, что предки этого народа (Майя-Киче — Авт.) пришли из ТУЛАНА… С ДРУГОГО БЕРЕГА МОРЯ» [820], с.63. Считается неизвестным время, когда предки Майя-Киче покинули ТУЛАН. По поводу местонахождения страны Тулан современная историческая наука оказывается в затруднении. Современный комментатор говорит следующее: «Невозможно точно установить местоположение древнего Тулана» [820], с.174, комментарий 4. Нам кажется, что наша реконструкция значительно проясняет этот вопрос.

Как показано в книге «Библейская Русь», страна ТУЛАН — это, вероятно, ЛАТИНИЯ. Либо Италия, либо, более общо, центральная Европа. Поэтому скорее всего здесь рассказывается о том, как предки Майя-Киче отправились из европейской Латинии на кораблях, пересекли Атлантический океан и наконец прибыли в Центральную Америку.

«Второй из этих документов (то есть Какчикульский манускрипт — Авт.) дает более подробную информацию о тех промежуточных местах, которые они проходили прежде чем осели в Гватемале» [820], с.64. Кстати, название ГВАТЕМАЛА возможно означало первоначально — ГОТИЯ МАЛАЯ. По-видимому, ордынцы-переселенцы, вышедшие из ГОТИИ БОЛЬШОЙ, — то есть из Руси-Орды, — назвали новую страну, куда они прибыли, ГОТИЕЙ МАЛОЙ, то есть ГВАТЕ-МАЛОЙ.

Согласно индейским источникам, после продолжительных странствий-завоеваний, предки Майя-Киче оказываются «на краю моря… и ПЕРЕСЕКЛИ МОРЕ» [820], с.64. Вероятно, тут говорится о плавании флота Орды через Атлантику в Америку.

Согласно все тем же индейским текстам, «мысль об их МЕКСИКАНСКИХ БРАТЬЯХ не исчезла из памяти Гватемальских племен, и мы увидим, что даже в период их наибольшего счастья, в эпоху восхода солнца их цивилизации, они оплакивали отсутствие рядом с ними тех, кого они оставили позади себя, в СЕВЕРНЫХ СТРАНАХ, то есть „НА ВОСТОКЕ“, имя которого (то есть ВОСТОК — Авт.) они дали той стране, ОТКУДА они пришли, и от которой у них сохранились, после многих лет, очень неопределенные и расплывчатые идеи» [820], с. 68–69.

Если считать, — как нам сегодня предлагает скалигеровская история, — что здесь речь идет только о локальной истории племен, всегда размещавшихся лишь в Центральной Америке, то процитированный выше текст будет звучать достаточно странно. В самом деле, как-то нелепо выглядят страдания Гватемальских племен, вспоминающих о своих «далеких МЕКСИКАНСКИХ братьях», живущих всего лишь в двух шагах от них (если верить скалигеровской истории). А вот если «далекие мексиканские братья» — это оставленные далеко НА ВОСТОКЕ, ЗА АТЛАНТИЧЕСКИМ ОКЕАНОМ, жители МОСКОВСКОЙ Руси-Орды, — тогда эти эмоции оплакивания становятся абсолютно понятными и естественными. В ту эпоху пересечь океан можно было только раз в жизни. Войска Руси-Орды, ушедшие на завоевание Америки, ушли туда НАВСЕГДА. На родину практически никто уже не вернулся. Потому что было очень далеко. О родных и близких в Московской Руси, действительно оставались лишь далекие и смутные воспоминания.

8.12.4. ПРИБЫТИЕ БЕЛОЙ (ВАВИЛОНСКОЙ) ОРДЫ ВО ГЛАВЕ С КОЛУМБОМ В АМЕРИКУ И ЕЕ ЗАСЕЛЕНИЕ

Рассказав о создании первых четырех главных людей народа Майя-Киче, американская Библия Ветхая (Пополь Вух) затем сообщает интереснейшие подробности переселения-расселения [820], с.170. Оказывается, первые четверо главных мужчин пришли в страну НЕ В ОДИНОЧЕСТВЕ, а сопровождаемые многими священниками. «Было много жрецов (священников — Авт.) и тех, кто делал жертвоприношения; были НЕ ТОЛЬКО ЭТИ ЧЕТВЕРО, однако эти четверо были нашими Прародителями, то есть Прародителями народа Киче… Пришли вместе С ВОСТОКА» [820], с.170.

Далее Пополь Вух перечисляет племена, пришедшие в страну, причем говорит так: «пришли тринадцать колен (ветвей, branches — Авт.)» [820], с.171. Сразу же возникает ассоциация с двенадцатью коленами, то есть колоннами, Израиля, выступившими на завоевание «земли обетованной», то есть земли обещанной (см. выше).

Далее из описания Пополь Вух абсолютно четко видно, что переселение Орды было чрезвычайно крупным. Переселенцы перемещались на огромные расстояния. «ОНИ ЖИЛИ ВМЕСТЕ, ОНИ СУЩЕСТВОВАЛИ В ОГРОМНОМ ЧИСЛЕ И ХОДИЛИ НА ВОСТОКЕ… ОНИ НЕ ЗНАЛИ — ПОЧЕМУ ОНИ ДОЛЖНЫ ИДТИ ТАК ДАЛЕКО, КАК ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ. И БЫЛИ ОНИ В ОГРОМНОМ ЧИСЛЕ, ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ И БЕЛЫЕ ЛЮДИ, ЛЮДИ МНОГИХ КЛАССОВ И МНОГИХ ЯЗЫКОВ, так что было замечательно слушать их… РЕЧЬ ИХ БЫЛА ОДИНАКОВОЙ» [820], с.172.

Отсюда видно, что несмотря на множественность прибывших в Америку народов разных языков, всех их объединяло что-то общее: «речь их была одинаковой». Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой в Америку пришла Белая, Вавилонская, то есть Волжская Орда. Она состояла, конечно, из многих народов, но объединенных общим руководством и общим главным языком. Которым, как мы понимаем, был славянский. Довольно многозначительно, что современные комментаторы сами употребляют образ ВАВИЛОНА при описании этого грандиозного переселения народов. Комментатор книги Пополь Вух говорит: «Народ Киче, однако, сохранял свое ЭТНИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО И СВОЙ ОБЩИЙ ЯЗЫК в центре этого ВАВИЛОНА, как это видно из дальнейшего» [820], с.172, комментарий 7. Впрочем, название ВАВИЛОНА откровенно упоминается на многих страницах книги Пополь Вух, причем практически в неискаженном виде — это страна ШИБАЛЬБА (Xibalba). См., например, [820], с.178. Потом далекий Вавилон, то есть Белая, Волжская Русь-Орда, превратилась для американских переселенцев, а тем более для их потомков, в мистическую удаленную страну.

Говоря о предыдущем переселении народа Майя-Киче в страну Тулан, — то есть по-видимому в ЛАТИНИЮ, — Пополь Вух сообщает: «БЫЛО НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕСЧИТАТЬ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ПРИБЫЛИ; ИХ БЫЛО ОЧЕНЬ МНОГО И ОНИ ШЛИ УПОРЯДОЧЕННЫМ ОБРАЗОМ» [820], с.174. Комментатор отмечает, что этот рассказ книги Пополь Вух «очень интересен как доказательство ОБЩЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НАРОДА КИЧЕ И ДРУГИХ ЛЮДЕЙ ГВАТЕМАЛЫ» [820], с.174. Постоянно звучащее в книге Пополь Вух утверждение о первоначальной общности переселенцев в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой здесь речь идет о расширении и продвижении Руси-Орды из общего центра, в эпоху создании Великой = Монгольской Империи. Отличие нашей точки зрения от традиционной состоит в том, что современные историки относят все эти описания американской Библии Ветхой (Пополь Вух) исключительно к локальной истории Центральной Америки. Мы же утверждаем, что здесь дана панорама куда более масштабного расселения народов из Руси-Орды по всему тогдашнему миру. Одной из конечных стран расселения была действительно Центральная и Северо-Западная Америка. Но не только она. См. книгу «Империя».

8.12.5. ОБРАТНОЕ ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН ПОСОЛЬСТВА К ЦАРЮ-КАФОЛИКУ ЗА ПОЛУЧЕНИЕМ ПОЛНОМОЧИЙ НА ПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ МАЙЯ

После прибытия в Америку, народ Майя-Киче «основал много городов, один за другим» [820], с.193. Как сообщает книга Пополь Вух, через некоторое время естественно встал вопрос о законодательном оформлении, утверждении и благословении возникшего нового царства. Для этого потребовалось послать обратно на Восток, через океан специальное посольство Майя-Киче к великому Царю-Кафолику, за полномочиями на правление [820], с. 206–210. Этот раздел книги Пополь Вух чрезвычайно интересен.

«Затем они (то есть переселенцы — Авт.) решили пойти НА ВОСТОК, желая тем самым исполнить приказ своих отцов, который они не забыли… Они сказали: „Мы пойдем НА ВОСТОК, ОТКУДА ПРИШЛИ НАШИ ОТЦЫ“» [820], с. 206–207. Были выбраны три предводителя, которые возглавили посольство. Эти люди должны были «пойти НА ДРУГУЮ СТОРОНУ МОРЯ… „Мы не умрем, мы вернемся“, — сказали эти трое (три вождя — Авт.), когда они покидали страну. Конечно, они ПЕРЕСЕКЛИ МОРЕ, когда направились НА ВОСТОК, когда они пошли чтобы получить инвеституру (награждение) царства… Когда они предстали перед лицом Бога НАЦХИТА (Nacxit), что было именем великого Бога, ЕДИНСТВЕННОГО ВЫСШЕГО СУДЬИ НАД ВСЕМИ ЦАРСТВАМИ, он дал им знаки отличия царства и все отличительные (особые) символы» [820], с. 207–208, 209.

Итак, что же мы узнаем из этого текста? Главный интерес здесь для нас представляет Великий Бог Востока по имени Нацхит-Шухит (Nacxit-Xuchit) [820], с.207. Напомним, что «хит» — это «гот». Как сообщают американские индейские источники, БОГ НАЦХИТ — ЭТО ЗНАМЕНИТЫЙ КУКУЛЬКАН-КЕЦАЛЬКОАТЛЬ (Kukulcán-Quetzalcoatl) [820], с.207. Комментатор говорит: «Нацхит — это сокращенное имя, которое Киче… дали в своих историях Королю ВОСТОКА, который был не кто иной как Топильцин Ацхитл КЕЦАЛЬКОАТЛЬ (Topiltzin Acxitl Quetzalcoatl), ЗНАМЕНИТЫЙ ЦАРЬ ТОЛЬТЕКОВ (Toltec)» [820], с.207. Согласно индейским текстам, Кецалькоатль — главный царь и бог. Он живет где-то далеко на Востоке, царит над всеми другими богами, правит всем миром.

Как только снят запрет скалигеровской хронологии, так сразу в имени «древнего» мексиканского бога Кецалькоатля мы узнаем КЕСАРЯ-КАФОЛИКА, то есть ЦАРЯ КАФОЛИЧЕСКОГО. Напомним, что звуки Л и Р постоянно переходят друг в друга, а потому Кецаль-Коатль — это Кесарь-Коатль, то есть Кесарь-Католик. Термин КАТОЛИК или КАФОЛИК сразу переносит нас в Европу, где русская христианская церковь до сих пор называется православной КАФОЛИЧЕСКОЙ, а в некоторых странах Западной Европы распространена КАТОЛИЧЕСКАЯ вера. Другое имя Кецалькоатля — КУКУЛЬКАН — нам тоже понятно. Это либо ЦАРЬ-ХАН, либо КУКОЛЬ-ХАН, то есть «Священный Хан».

Таким образом, посольство Майя-Киче из Америки, переплыв океан, явилось на поклон к великому Царю Кафолическому и получило от него все требуемые знаки отличия и полномочия на правление открытыми в Америке землями. Скорее всего, это — то же самое (или аналогичное) событие, что и отраженное в европейских источниках возвращение в Европу некоторых высокопоставленных участников экспедиции Колумба за получением у короля полномочий на правление вновь открытыми американскими землями. Ясно, что такие полномочия мог дать только император-царь-хан Великой = Монгольской Империи. Если это происходило в XVI веке, то Кецаль-Коатлем американских индейских текстов был не кто иной как великий император «Карл V». Которому знаменитый конкистадор, адмирал Кортес действительно отправлял донесения о завоевании Америки [822]. Согласно нашей реконструкции, «Карл V», он же Кецаль-Коатль, известен нам и под именем ассиро-вавилонского царя Навуходоносора. Он же — Иван «Грозный».

8.12.6. ПОЧЕМУ ИСТОРИКИ ОБЪЯВИЛИ «ДИКИМИ ТЕОРИЯМИ» МНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ УЧЕНЫХ ОБ ИСТОРИИ ЗАСЕЛЕНИЯ АМЕРИКИ

В книге историка В. И. Гуляева «Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху» [824] самая ПЕРВАЯ глава носит примечательное название «Начало спора. „Дикие“ теории». Посмотрим, — какие же теории историки объявляют «дикими». Может быть, некоторые из них окажутся не такими уж «дикими» с точки зрения новой хронологии.

В. И. Гуляев сообщает: «В XVI веке Бартоломео де лас Касас (см. его старинный портрет на рис. 6.53 — Авт.) впервые выдвинул идею О ПЕРЕСЕЛЕНИИ В НОВЫЙ СВЕТ НЕКОТОРЫХ „КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ“ после разгрома Израильского царства ассирийцами. ИМЕННО ЭТИМ „ИСЧЕЗНУВШИМ ПЛЕМЕНАМ“ ПРИПИСЫВАЛОСЬ СОЗДАНИЕ ВСЕХ ВЫСОКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ДОКОЛУМБОВОЙ АМЕРИКИ. Приверженцы этой теории утверждали, что в РАННИХ ИСПАНСКИХ ХРОНИКАХ СОХРАНИЛИСЬ „ЯСНЫЕ“ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, КАКУЮ БОЛЬШУЮ РОЛЬ ИГРАЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ В РЕЛИГИИ ДРЕВНЕЙ МЕКСИКИ. ВЕДЬ БЫЛИ ЖЕ НАЙДЕНЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ КРЕСТОВ В ХРАМАХ МАЙЯ, говорили они, А МЕКСИКАНСКИЙ БОГ КЕЦАЛЬКОАТЛЬ ВЫСКАЗЫВАЛ В СВОЕМ УЧЕНИИ РЯД ХРИСТИАНСКИХ ДОГМ И ДАЖЕ ИМЕЛ СРЕДИ СВОИХ РЕГАЛИЙ ИЗОБРАЖЕНИЕ КРЕСТА. ДРЕВНИЕ МЕКСИКАНЦЫ ЗНАЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, И О РАСПЯТИИ ХРИСТА. ИЗОБРАЖЕНИЕ ЭТОЙ СЦЕНЫ, ПЕРЕДЕЛАННОЙ, ПРАВДА, НА АМЕРИКАНСКИЙ ЛАД, ВСТРЕЧАЕТСЯ В НЕКОТОРЫХ СТАРИННЫХ МАНУСКРИПТАХ. Ну разве все это не яркое доказательство благотворного влияния „священной земли“ Востока? В XIX веке английский аристократ лорд Кингсборо с упорством, достойным лучшего применения, вновь пытался доказать, что АЦТЕКИ И МАЙЯ ПРОИСХОДЯТ ОТ ПРЕСЛОВУТЫХ „ИСЧЕЗНУВШИХ ПЛЕМЕН ИЗРАИЛЕВЫХ“. Он собрал и опубликовал множество древних индейских рукописей, но все его старания найти сколько-нибудь убедительные параллели между культурами Центральной Америки и Палестины потерпели неудачу» [824], с.8. См. рис. 6.54, рис. 6.55, рис. 6.56, рис. 6.57.

В. И. Гуляев продолжает: «Отстаиваемая им „израильская теория“ происхождения аборигенов Америки не исчезла вместе с ним. Она продолжает существовать и в наши дни, причем ее взяли на вооружение члены влиятельной религиозной секты „Церковь Иисуса Христа“ (мормоны). Согласно их учению, создателями доколумбовых цивилизаций Америки были таинственные семитские племена — харедиты, ламаниты, нефиты и другие, которые пересекли еще в глубокой древности Атлантику и ОСНОВАЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОЛОНИИ ПО ТУ СТОРОНУ ОКЕАНА… В штате Юта (США) был создан крупный университетский центр Брингхэм Янг, превратившийся в главный рассадник религии мормонов. Прикрываясь маской учености, некоторые работники университета пытаются вновь вытащить на свет САМЫЕ ФАНТАСТИЧЕСКИЕ И НЕЛЕПЫЕ ТЕОРИИ ПРОШЛЫХ ВЕКОВ. Так, в ряде статей, посвященных анализу мотива КРЕСТА В ИСКУССТВЕ МАЙЯ, утверждается, что КРЕСТ СЛУЖИТ НЕОСПОРИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, ЧТО ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ ПРОНИКЛО В НОВЫЙ СВЕТ задолго до Колумба. Здесь же мы вновь встречаем СТАРУЮ ВЕРСИЮ О ТОМ, ЧТО ДРЕВНИЕ МАЙЯ ЗНАЛИ БИБЛЕЙСКИЙ МИФ О ПОТОПЕ, А ИХ БОГ КУКУЛЬКАН (КЕЦАЛЬКОАТЛЬ) — НЕ КТО ИНОЙ КАК САМ ИИСУС ХРИСТОС. Больше того, пытаясь найти материальные доказательства пребывания в Америке „исчезнувших колен израилевых“, мормоны создали специальную археологическую организацию» [824], с.8, 170.

С точки зрения новой хронологии эти средневековые теории отнюдь не являются «фантастическими и нелепыми». Наоборот, они гораздо ближе к истине, чем привычная нам версия скалигеровской истории. Хотя, конечно, современному историку скалигеровской школы все это очень не нравится.

Вот что сообщает на эту же тему историк Р. В. Кинжалов: «Среди теорий о происхождении индейцев… существовал взгляд, впервые высказанный Педро Мартиром, О ДРЕВНИХ ЕВРЕЯХ КАК ИХ ПРЕДКАХ. Впоследствии его точка зрения была принята и расширена многими авторами (подробнее см. [832] — Авт.)… В ИНДЕЙСКИХ ДОКУМЕНТАХ XVI–XVII вв. НЕРЕДКИ УПОМИНАНИЯ ОБ ИХ ЕВРЕЙСКИХ ПРЕДКАХ И РАЗЛИЧНЫХ СОБЫТИЯХ ИЗ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА, О КОТОРЫХ СООБЩАЕТ БИБЛИЯ» [831], с.63. Конечно, современный историк тут же начинает разъяснять, будто эти сведения были привнесены в индейскую историю позднейшими «местными церковными проповедниками» [831], с.63.

С этой точки зрения большой интерес представляет средневековая индейская рукопись 1554 года. Р. В. Кинжалов сообщает: «Рукопись утверждает, что ТРИ ВЕЛИКИХ НАРОДА КИЧЕ… ЯВЛЯЮТСЯ ПОТОКАМИ ДЕСЯТИ ПЛЕМЕН ЦАРСТВА ИЗРАИЛЯ, которых Салманассар принудил к вечному плену и которые, оказавшись на границе Ассирии, решились бежать» [831], с.63.

Что можно сказать по поводу всего этого? Как мы теперь начинаем понимать, и Бартоломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и рукопись 1554 года, и мормоны (и многие другие), в значительной мере были правы, утверждая, что колонизация Америки была осуществлена «израильскими племенами». Поскольку, как мы показали в книге «Библейская Русь», богоборческое, то есть израильское, завоевание «земли обетованной», — в том числе и Америки, — было осуществлено Русью-Ордой совместно с Османией-Атаманией в XIV–XVI веках. И описано в Библии как завоевание Моисея и Иисуса Навина. Напрасно современные историки называют точку зрения перечисленных выше авторов «фантастической», а их теории «дикими».

В то же время и Барломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и мормоны (и многие другие) глубоко ошибаются в датировке завоевания Америки. Было это не «в глубокой древности», — как они считали, — а в эпоху XIV–XVI веков. Кроме того, под давлением скалигеровской версии истории, они ошибочно считали, что «израильские племена» вышли с территории современной Палестины. Как мы теперь понимаем, они вышли из совсем других мест.

8.12.7. ТЕСНЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ «ДРЕВНЕЙ» АМЕРИКОЙ И «ДРЕВНЕЙ» ЕВРАЗИЕЙ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. НО НАЧАЛИСЬ ОНИ НЕ В «ДРЕВНОСТИ», А ЛИШЬ В XIV–XV ВЕКАХ

Современная историческая наука накопила много свидетельств о тесной связи между «древними» культурами Майя в Америке и «древними» культурами Европы и Азии. Наиболее впечатляющие из них кратко перечислены, например, в книгах [823], [824]. См. также [828], [829], [830]. Однако, находясь под прессом неправильной скалигеровской хронологии, современные историки и археологи вынуждены отодвигать эти тесные связи в «далекое прошлое», якобы задолго до плавания Колумба в XV веке. Но в таком случае у них получается, что якобы задолго до Колумба между Америкой и Евразией существовали постоянные связи, уровень и интенсивность которых были настолько высоки, что соответствовали состоянию человеческой цивилизации лишь начиная с XV–XVI веков. Для скалигеровских историков здесь кроется непреодолимое хронологическое противоречие. Поэтому с одной стороны они вынуждены признавать наличие «древних», теснейших и регулярных связей Америки с Евразией. А с другой стороны вынуждены постоянно оговариваться, что связи эти были «случайными», «редкими» и т. п. И вообще как бы даже вовсе и не связями, а лишь «случайными совпадениями», которые сами по себе «ничего не значат». Не обращайте, мол, на них серьезного внимания.

Приведем несколько примеров. Д. Игнацио Магалони Дуарте (D. Ignacio Magaloni Duarte) цитирует исследователя и путешественника Джеймса Черчворда (James Churchward), который говорил, что: «МЕКСИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ И ЯПОНЦЫ МОГУТ ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА БЕЗ ПОМОЩИ ПЕРЕВОДЧИКА, И ЧТО СОРОК ПРОЦЕНТОВ ЯПОНСКОГО ЯЗЫКА ИМЕЕТ ИДИОМНЫЕ КОРНИ ЯЗЫКА МАЙЯ» [823], с.15. Вряд ли такой факт можно отнести к разряду «случайных».

Антрополог Карлос Вилланова (Carlos Villanueva C.) обнаружил много аналогичных фактов. Например, «Племя по имени „Нагас“ (Nagas), населявшее ИНДИЮ, находится в состоянии упадка… ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ ИХ ЯЗЫКА ПОХОЖЕ НА ЯЗЫК МАЙЯ В ЮКАТАНЕ». Цит. по [823], с.58.

Гуалберто Запата Алонзо приводит в своей книге много удивительных лингвистических фактов такого рода [824], с. 59–61. Они создают яркую картину поразительных языковых параллелей между культурами Америки и Азии.

В. И. Гуляев сообщает: «И в Америке, и в Египте существовал обычай строить каменные пирамиды и мумифицировать умерших; и там, и здесь был распространен культ солнца; обе области имели иероглифическую письменность, сложный календарь, сходные формы монументальной скульптуры и т. д. Подобные параллели призваны были доказать, что между высокими цивилизациями Мексики и Перу и культурой Египта существовали тесные связи. Наиболее яростными приверженцами этой гипотезы стали французы Ле-Плонжон и Брассер де Бурбур, а также англичанин Эллиот Смит» [824], с.14. Заметим от себя, что указанные авторы, находясь под влиянием ошибочной скалигеровской хронологии, были вынуждены измысливать для объяснения очевидно тесных и регулярных «древних» связей Америки с Евразией искусственные теории, которые действительно представляются излишними. С точки зрения новой хронологии нужды в таких искусственных построениях нет. Достаточно четко и просто сказать: ДА, ОБНАРУЖЕННЫЕ ТЕСНЫЕ И РЕГУЛЯРНЫЕ СВЯЗИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛИ МЕСТО. НО ОТНЮДЬ НЕ В «ГЛУБОЧАЙШЕМ ПРОШЛОМ», А ЛИШЬ НАЧИНАЯ С XIV–XV ВЕКОВ. Как результат завоевания и колонизации Америки Русью-Ордой совместно с Османией-Атаманией. После этого многие недоуменные вопросы, накопившиеся у историков и археологов, отпадают сами собой.

Приведем еще некоторые примеры. «Мысль об азиатском происхождении американских индейцев была высказана еще в 1590 году, когда испанский монах Хосе де Акоста впервые постулировал наличие в древности северного сухопутного моста между Америкой и Азией… В XVII веке голландец Иоганнес де Лает В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО ЯДРА АЗИАТСКИХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В АМЕРИКУ НАЗВАЛ УЖЕ „СКИФОВ“… В подробном и бесхитростном рассказе Хуай Шеня (якобы 499 год н. э. — Авт.) некоторые ученые усматривали не более и не менее как намек на открытие Америки КИТАЙЦАМИ за 1000 лет до Колумба… АМЕРИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ ОЧЕНЬ БЛИЗКИ ПО СВОЕМУ ФИЗИЧЕСКОМУ ОБЛИКУ МОНГОЛОИДНОМУ НАСЕЛЕНИЮ ВОСТОЧНОЙ АЗИИ» [824], с. 16–17. См. [827].

«И СОВСЕМ УЖ НЕЛЕПОЙ (по мнению современного историка — Авт.) выглядит в наши дни гипотеза американца Гарольда Гладвина (см. [826] — Авт.) об ИСЧЕЗНУВШЕМ ФЛОТЕ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО. Как известно, после внезапной смерти великого полководца… началась ожесточенная борьба за власть. И только НЕАРХ — АДМИРАЛ ОГРОМНОГО ГРЕЧЕСКОГО ФЛОТА, ПОДГОТОВЛЕННОГО ДЛЯ НОВОГО ПОХОДА В АЗИЮ, — не принял в ней никакого участия. Он попросту „исчез“ вместе со своими кораблями. По воле Гладвина, — острит В. И. Гуляев, — этот „исчезнувший“ флот совершает огромный по расстоянию переход от Средиземноморья до тихоокеанского побережья Америки… ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ ГРЕКИ… ДОБИРАЮТСЯ, НАКОНЕЦ, ДО АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА. И там, где ступала нога белых пришельцев, расцветали впоследствии яркие индейские цивилизации. По словам Гладвина, лучшим подверждением его точки зрения служат ИЗОБРАЖЕНИЯ ВОИНОВ В ГРЕЧЕСКИХ ШЛЕМАХ НА ДРЕВНИХ ПЕРУАНСКИХ ВАЗАХ, А ТАКЖЕ СКУЛЬПТУРЫ БОРОДАТЫХ ЛЮДЕЙ ЕВРОПЕОИДНОГО ОБЛИКА, НАЙДЕННЫЕ В МЕКСИКЕ» [824], с.18. Американские индейцы носили, оказывается, «пышные головные уборы В ВИДЕ ТЮРБАНОВ» [824], с.56.

Мы не хотим сказать, что Гарольд Гладвин был во всем прав. Но с точки зрения новой хронологии участие огромного флота Александра Македонского в завоевании Америки отнюдь не является «нелепым». Напротив, было бы исключительно странно, если бы его там не было. Трудно представить себе, чтобы могущественный хан Османии-Атамании, эпохи великого завоевателя Магомета II, остался бы в стороне от такого грандиозного предприятия как присоединение к Орде-Атамании новых благодатных земель только что открытого огромного американского континента. Надо полагать, все основные силы знаменитого военного флота османов-атаманов были немедленно брошены на это завоевание. Казацкие Османы-Атаманы вряд ли остались бы в стороне от такой богатой добычи.

Вернемся к реакции историков на «дикие» теории. В. И. Гуляев удовлетворенно резюмирует: «За редким исключением, отзывы ученых-специалистов о его (Гладвина — Авт.) гипотезе были самыми отрицательными… Лишенная всякой научной основы гипотеза Гладвина была вскоре всеми забыта» [824], с.19. Примечательно, кстати, что аргументы противников гипотезы Гладвина были в основном ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ. Они возражали так. Если Гладвин прав, то македонское завоевание Америки должно было бы датироваться годами ДО н. э. Поскольку Александр Македонский — «древний античный герой». А с другой стороны, по мнению историков: «перуанские сосуды с изображениями воинов в шлемах, на которые ссылается Гладвин, относятся… к 400–800 гг.н. э.» [824], с.19. Вот вам налицо и противоречие. Надо думать, Гладвину нечего было тут ответить. А в рамках новой хронологии все подобные «контраргументы» историков сразу исчезают. Поскольку и Александр Македонский, и Ной-Арк, и перуанские сосуды «возвращаются» на свое подлинное хронологическое место, а именно, в эпоху XIV–XVI веков.

8.12.8. ЗАГАДОЧНЫЙ ЦЕНТР, ИЗ КОТОРОГО РАСПРОСТРАНЯЛИСЬ ВОЛНЫ ВСЕМИРНЫХ МИГРАЦИЙ

Вернемся к факту существования тесных связей Америки и Евразии в якобы «доколумбово время». «БОЛЬШОЕ ЧИСЛО ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПАРАЛЛЕЛЕЙ, — говорит Г. Экхольм, — ПРЕДОТВРАЩАЕТ ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО СОВПАДЕНИЯ» [824], с.33.

«Известный мексиканский археолог и искусствовед Мигель Коваррубиас предполагает, что „великие традиции теотихуаканской культуры были принесены в долину Мехико… ТАИНСТВЕННОЙ ЧУЖЕЗЕМНОЙ ЭЛИТОЙ, РОДИНА КОТОРОЙ НАХОДИЛАСЬ ГДЕ-ТО НА ВОСТОКЕ… Подчинив себе более примитивные местные племена, ПРИШЕЛЬЦЫ, по его мнению, СТАЛИ ВО ГЛАВЕ НОВОГО ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА, СЛОЖИВШЕГОСЯ НА БАЗЕ СЛИЯНИЯ ДВУХ КУЛЬТУРНЫХ ПОТОКОВ: МЕСТНОГО И ЧУЖЕЗЕМНОГО“» [824], с.77.

«Но, пожалуй, наиболее крайнюю позицию в споре о происхождении цивилизации Теотихуакана занял шведский исследователь Сигвальд Линне, МНОГО ЛЕТ ПРОВОДИВШИЙ РАСКОПКИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА. Он доказывал, что… МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ВЫТЕСНЕНО ИЗ БЛАГОДАТНОЙ ДОЛИНЫ КАКИМ-ТО НЕВЕДОМЫМ ПРИШЛЫМ НАРОДОМ, КОТОРЫЙ И СОЗДАЛ ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ БЛЕСТЯЩУЮ КУЛЬТУРУ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭПОХИ. Таким образом, большинство специалистов по теотихуаканской культуре, долго работавших в зоне города и ЛУЧШЕ, ЧЕМ КТО БЫ ТО НИ БЫЛО, ЗНАКОМЫХ С ЕГО КУЛЬТУРОЙ, сошлось на том, что местная цивилизация принесена либо с востока, либо с запада, либо с юга, но только не родилась в самом Теотихуакане» [824], с.78.

Далее историки сообщают: «Еще в конце XIX — начале XX в. ученые-американисты — Леонард Адам, Карл Гентце, Поль Риве, Хосе Имбеллиони и другие — обратили внимание на АЗИАТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ В ИСКУССТВЕ. В солидных трудах К. Гентце и Л. Адама (см. [828], [829] — Авт.) указывалось на интересные совпадения в мотивах, орнаментике и приемах стилизации различных изделий народов Восточной Азии, с одной стороны, и северо-западного побережья Америки и Мексики — с другой… Ход древней истории выглядел, согласно этой концепции, примитивно просто: „ДАЮЩИЙ“ ВОСТОК И „ВОСПРИНИМАЮЩАЯ“ ПЕРИФЕРИЯ, В КОТОРУЮ ВХОДИЛА ПОЧТИ ВСЯ НАША ПЛАНЕТА… Немалую роль при этом сыграли работы немецких и австрийских этнографов, создателей теории „культурных кругов“ — Ф. Гренбера, В. Шмидта, Б. Анкермана, В. Копперса и других, пытавшихся доказать, что КУЛЬТУРЫ ВСЕХ НАРОДОВ МИРА ПРОИСХОДЯТ ОТ СЕМИ ИЛИ ВОСЬМИ ВОЛН ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ ГИГАНТСКОГО МАСШТАБА, ИСХОДИВШИХ ИЗ НЕКОЕГО ТАИНСТВЕННОГО ЦЕНТРА, КОТОРЫЙ СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ ГДЕ-ТО В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ и в прилегающих к ней районах Океании» [824], с. 20–21.

Загадочный «центр» ученые искали долго. Насколько нам известно, не нашли. По-видимому, мы можем его указать. Сами того не подозревая, перечисленные ученые нащупали последствия грандиозного, расширяющегося во все стороны, завоевания-расселения Орды-Атамании, приведшего к возникновению Великой = Монгольской Империи. Связанные по рукам и ногам неправильной скалигеровской хронологией, ученые пытались искать «центр» в «далеком прошлом». Там они его не нашли. Потому что им была Русь-Орда и Османия-Атамания XIV–XVI веков.

Абсолютно ясно видно, что именно неправильная скалигеровская хронология, — и только она! — на каждом шагу мешала ученым сделать те самые выводы, которые сейчас делаем мы. Судите сами. Историки пишут так: «К СОЖАЛЕНИЮ, ПОЧТИ ВСЕ ПРИВЕДЕННЫЕ ЗДЕСЬ ПАРАЛЛЕЛИ НОСЯТ ЧИСТО ВНЕШНИЙ ХАРАКТЕР, А ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ НИМИ ДОСТИГАЕТ КАЖДЫЙ РАЗ МНОГИХ СТОЛЕТИЙ. Если, скажем, рельефы с лотосами из Амаравати (Индия) относятся ко II в.н. э., то их МЕКСИКАНСКИЕ „ДВОЙНИКИ“ из Чичен-Ицы были созданы в лучшем случае около XII в.н. э. В Камбодже ступенчатые пирамиды появляются впервые лишь в X в.н. э., тогда как в Мезоамерике — в начале I тысячелетия до н. э.» [824], с.30.

Уберите отсюда неправильные скалигеровские даты, «поднимите» все эти параллели в эпоху XIV–XVI веков, и все станет на свои места. Никаких хронологических противоречий. Загадочные, разнесенные во времени, массовые параллели превратятся в обычную картину взаимодействия более или менее ОДНОВРЕМЕННЫХ культур XIV–XVI веков.

8.12.9. ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СЕГОДНЯ ИСТОРИЮ ИСПАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ АМЕРИКИ В XVI ВЕКЕ?

Считается, что в начале XVI века на Америку обрушилось испанское нашествие — так называемая конкиста. Считается далее, что именно в это время были практически полностью уничтожены цветущие индейские цивилизации Центральной Америки. Тут возникает немало вопросов. По-видимому, мы имеем дело с искаженной исторической версией, созданной скалигеровскими историками в XVII–XVIII веках. Следует отдавать себе отчет в том, что исказить историю открытия и колонизации Америки европейским скалигеровским историкам было несравненно легче, чем европейскую. Над историей Европы пришлось немало поработать. Требовалось сломить, — в том числе и силой! — упорное сопротивление целых слоев европейского общества, еще хорошо помнивших свою недавнюю правильную историю. Как мы показали в книге «Империя», скалигеровскую версию истории внедряли в умы европейцев с большим трудом. События же в далекой Америке волновали европейцев куда меньше. От Америки их отделял Атлантический океан и скупые американские сведения попадали в Европу лишь благодаря кораблям, изредка пересекавшим Атлантику.

Летописание Америки было в руках всего лишь нескольких европейцев. Которые могли легко договориться друг с другом. И которым можно было быстро объяснить — что нужно писать, а чего писать никак не следует. Тем более, что подлинные ордынско-индейские летописи, — как мы видели, — сгорали в это время на кострах. Безжалостно уничтожив груды ордынско-индейских манускриптов, люди вроде Диего де Ланда брали затем в руки перо и, обливаясь крокодиловыми слезами, начинали писать «правильную историю индейцев».

При знакомстве с описаниями испанской конкисты XVI века сразу бросается в глаза заметное присутствие среди имен конкистадоров, занимавших руководящие посты в армии испанцев, имен, происходящих от слова ОРДА. Это ясно видно, например, по книге Бернала Диаса дель Кастилло [822], считающегося очевидцем и участником конкисты. Имя знаменитого предводителя конкистадоров — адмирала Эрнандо КОРТЕСА (Hernando Cortés), то есть К+ОРТЕС — несет в себе имя ОРТА или ОРДА. Кроме того, не исключено, что имя КОРТЕС первоначально звучало как ХОРДЕС, HORDA, то есть та же ОРДА.

Имя его известного соратника, капитана Педро АЛЬВАРАДО (Pedro de Alvarado) явно происходит от названия АЛЬБА-ОРДА, то есть Белая Орда. Другого выдающегося соратника Кортеса звали Диего де ОРДАС (Diego de Ordas) [822]. То есть попросту ОРДА, ОРДЫНЕЦ. Далее, в имени Педро БАРБА (Pedro Barba) звучит «варвар».

На рис. 6.58 приведен фрагмент старой карты Америки 1616 года с названием COSSA (казаки?). На рис. 6.59 мы видим название Флорида в виде FL + ORIDA (Орда?).

Трудно отделаться от усиливающегося ощущения, что «ИСПАНСКАЯ КОНКИСТА» НАЧАЛА XVI ВЕКА БЫЛА, НА САМОМ ДЕЛЕ, ОДНОЙ ИЗ ВОЛН ОРДЫНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ, ДОКАТИВШЕГОСЯ В КОНЦЕ КОНЦОВ И ДО АМЕРИКИ. Первая волна — это было «завоевание Колумба» конца XV века, а вторая волна, начала XVI века, — известна нам сегодня под именем «испанская конкиста».

Встает следующий важный вопрос. Верно ли, что разгром европейцами цветущих ордынско-индейских цивилизаций Америки относится именно к началу XVI века? Не произошло ли это существенно позже? Например, веке в семнадцатом? То есть в эпоху победы мятежной Реформации в Европе. Когда победившие мятежники-реформаторы, отколовшись от Орды-Атамании, огнем и мечом распространили свои «реформаторские идеи» и до пределов Центральной Америки. Вероятно, в XVII веке войска западно-европейских реформаторов наконец вторглись в Америку. В тяжелой борьбе, — может быть начав с дворцового переворота, — они сломили ордынско-атаманскую культуру Майя, Ацтеков, Тольтеков, сложившуюся здесь за прошедшие сто пятьдесят — двести лет. Надо полагать, войны были кровавыми и жестокими. Как мы теперь понимаем, ордынско-индейские правители Центральной Америки, оставались, в своем большинстве, верными идее Великой = «Монгольской» Империи. Они долго отражали удары военных флотов ордынских же, но мятежных западно-европейских наместников, решивших отколоться от Империи. Но в конце концов американские ордынцы были разгромлены.

Потом, уже после окончательной победы мятежной Реформации, было решено «переписать американскую историю» и свалить все ужасы войны XVII–XVIII веков на ордынско-атаманскую колонизацию Америки XV–XVI веков. Тем самым, сразу убили двух зайцев. Во-первых, западно-европейские мятежники-реформаторы обелили себя. А во-вторых, в лице Испании, они обвинили ослабевшую Орду-Атаманию в своих собственных зверствах на территории Америки. Поэтому ордынско-индейские манускрипты жгли, скорее всего, отнюдь не в XVI веке, а в XVII–XVIII веках. И тут же спешно, задним числом, создавали «свидетельства очевидцев», которые якобы еще в XV–XVI веках варварски уничтожили цветущую средневековую американскую цивилизацию. Раскалывали черепа индейских младенцев и т. д. Примеры подобного иллюстративно-пропагандистского материала, обвинявшего испанцев-конкистадоров якобы XV–XVI веков в зверствах, и распространявшегося по Западной Европе начиная с XVII века, мы приводим на рис. 6.60 и рис. 6.61. Вряд ли случайно, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ГРАВЮРЫ, которыми проиллюстрирована книга Бартоломе де Лас Касаса [957], выполнены В ПОДОБНОМ ТЕНДЕНЦИОЗНО-ПРОПАГАНДИСТСКОМ СТИЛЕ. См. список иллюстраций и их НАЗВАНИЙ в [957], с.470. Вот лишь некоторые из названий: «Конкистадоры травят индейцев собаками», «Поджаривание на медленном огне», «Массовое истязание индейцев испанцами» и т. д. и т. п.

В таком же духе скалигеровские историки, начиная с XVII–XVIII веков, обвиняют в жестокости и в «противодействии прогрессивной Реформации», испанского короля Филиппа II и герцога Альбу, сохранивших, — как мы теперь начинаем понимать, — верность идее Великой = «Монгольской» Империи. См. об этом ниже, Главу 12.

Так была грамотно и надолго фальсифицирована история Америки.

8.12.10. ХРИСТИАНСКАЯ ИМПЕРИЯ АМЕРИКАНСКИХ ИНКОВ

Сами историки считают, что последнее государство инков было основано в Южной Америке всего лишь в середине XV века [833], с.712. То есть — как раз в эпоху османско-атаманского завоевания и всего за несколько десятков лет до прибытия Колумба в Америку. Последний инка был казнен испанцами в 1533 году [833], с.695. Более ранние государства инков считаются «легендарными». Впрочем, даже этот «легендарный период» начинается лишь с XIII века н. э. [833], с.694. Такая «поздняя дата» возникновения империи инков, а именно, — в XV веке, — очень хорошо соответствует нашей реконструкции, согласно которой могущественные американские индейские государства были основаны выходцами из Руси-Орды и Османии-Атамании в эпоху великого = монгольского и османского-атаманского завоеваний.

Сегодня считается, что жители империи инков впервые увидели европейцев и в частности — впервые услышали о христианстве лишь с прибытием испанских конкистадоров в Америку. Таково общераспространенное сегодня мнение. Однако, точка зрения самих испанцев, попавших в Америку в XVI веке, была, оказывается, совершенно иной. Так, например, испанские миссионеры, прибывшие в Америку для обращения индейцев в католическую веру, утверждали, что «ИНДЕЙЦЫ УЖЕ БЫЛИ ОБРАЩЕНЫ В ХРИСТИАНСТВО АПОСТОЛОМ ВАРФОЛОМЕЕМ (ОТОЖДЕСТВЛЯВШИМСЯ С БОГОМ ВИРА-КОЧЕЙ), но в дальнейшем дьявол совратил их… Таким образом, христианские проповедники доказывали индейцам, что не навязывают им новую веру, а только восстанавливают древнюю истинную религию» [833], с.712. Конечно, современные комментаторы стараются доказать, что подобные утверждения миссионеров — это лишь «хитрость», придуманная ими для заманивания наивных индейцев в католическую веру. Мол, такой был у них демагогический прием.

Однако, оказывается, что у инков, например, в качестве священного предмета хранился христианский крест. Причем, когда испанцы разгромили империю инков, этот крест был помещен не куда-нибудь, а в ризницу католического кафедрального собора! Таким образом, конкистадоры ни минуты не сомневались, что это — христианский крест. Более того, испанцы не только поклонялись этому кресту, но и «относились к нему с великим почтением» [833], с.75. Вот что пишет об этом Инка Гарсиласо де ла Вега в своей известной «Истории инков» [833]: «Был у королей инков в Коско крест из ценного бело-красного мрамора, который христиане называют яшмой… Когда испанцы захватили тот имперский город, и построили храм нашему всевышнему богу, они повесили крест в том месте, о котором я рассказал» [833], с.75. То есть — в ризнице кафедрального собора.

Далее, оказывается, что Петро Мартир, епископ Чиапа и другие авторы утверждали «будто индейцы с островов Косумеля, принадлежащих провинции Юкатан, считали своим богом ИЗОБРАЖЕНИЯ КРЕСТА И ПОКЛОНЯЛИСЬ ЕМУ, и будто те индейцы, которые находились под властью Чиапа, знали о СВЯТОЙ ТРОИЦЕ И ВОПЛОЩЕНИИ НАШЕГО ГОСПОДА» [833], с.83.

Первые испанцы утверждали относительно индейских богов следующее. «Икона является богом-отцом, а Бакаб — богом-сыном, Эструак — богом святым духом и что Чирипиа является святейшей Девой Марией, а Исчен — благословенной святой Анной и что Бакаб, убитый Эопуком, является нашим господом Христом, распятым Пилатом на кресте» [833], с.84. Естественно, автор книги [833], а вернее всего, позднейший редактор этой книги, очень осуждает эти утверждения первых испанцев.

С точки зрения новой хронологии совершенно понятно, почему индейцы, оказывается, начинали последнюю эпоху своего летоисчисления с 1043 года н. э. [833], с.85. Называя, кстати, эту эпоху «солнцем». Напомним, что именно в середине XI века, согласно новой хронологии, жил Иисус Христос. Поэтому индейцы начинали свою эпоху — СОЛНЦЕ — просто от Рождества Христова. Мы уже говорили, что солнцем называли Христа. См. книгу «Библейская Русь».

Согласно нашей реконструкции, и Майя, и Инки, и Тольтеки, и Ольмеки и другие американские индейцы, являются потомками ордынских христианских переселенцев, колонизировавших Америку в XIV–XV веках.

Вероятно связи между Русью-Ордой и ее далекими провинциями в Америке сохранялись довольно долго. Следы этой былой общности прослеживаются также в народном фольклоре, в русских легендах. Например, все мы с детства помним пушкинскую версию старинного рассказа о русском витязе, который отправился на своем боевом коне в очень далекий поход и встретил ОГРОМНУЮ БОГАТЫРСКУЮ ГОЛОВУ В ШЛЕМЕ, ЛЕЖАЩУЮ НА ЗЕМЛЕ. Не исключено, что здесь мы сталкиваемся со смутными воспоминаниями о каких-то реальных далеких событиях эпохи XV–XVI веков завоевания и освоения Америки русско-ордынскими и османскими = атаманскими войсками. Ведь на территории Америки действительно встречаются ГИГАНТСКИЕ КАМЕННЫЕ ГОЛОВЫ В ВОЕННЫХ ШЛЕМАХ, ЛЕЖАЩИЕ НА ЗЕМЛЕ. Их находят в лесах, на равнинах. См. рис. 6.62, рис. 6.63 и рис. 6.64. Считается, что эти колоссальные каменные головы воинов, достигавшие иногда нескольких метров в высоту, изготовлены из базальта «древними» ольмеками [955], с. 10–12. Возможно эти головы играли роль межевых знаков, указателей, отмечали границы каких-то специальных, особо военизированных районов внутри огромных американских областей, колонизированных Русь-Ордой и Османией-Атаманией. На этих головах мы видим более или менее одинаковые военные шлемы, что указывало вероятно на принадлежность воинов к одному и тому же войску.

9. «МОНГОЛЬСКОЕ» ИМПЕРСКОЕ КЛАДБИЩЕ В ДОЛИНЕ ПИРАМИД В ЕГИПТЕ. ИЗ ЧЕГО БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ ПИРАМИДЫ

Согласно новой хронологии, грандиозные пирамиды Египта были воздвигнуты не в глубочайшей древности, как это считается в скалигеровской истории, а сравнительно недавно, в эпоху XIV–XVII веков н. э. Наиболее известны великие пирамиды на Гизехском поле, рядом с Каиром. См. выше рис. 5.10 и рис. 5.11.

На рис. 6.65 изображено поле пирамид на Меройском (Meroe) северном кладбище, в среднем течении Нила. Так эти места выглядели в 1821 году [964], с.7. На рис. 6.66 показано — как например выглядела в 1821 году пирамида, приписываемая «древней» царице Аманишакхето [964], с.9. Стоит обратить внимание на тот яркий факт, что аналогичные пирамиды были возведены и на американском континенте. На рис. 6.67 показана средневековая пирамида под условным названием «Храм Ягуара», расположенная в Гватемале [955], с.83. Она чрезвычайно похожа на «древне»-египетскую пирамиду на рис. 6.66.

В пирамидах Мерое было обнаружено много золотых изделий. Они описаны например в книге «Золото Мерое» [964]. Отметим, что обширное поле Мерое — это всего лишь небольшая часть территорий, занятых в Египте погребальными сооружениями.

Согласно нашей реконструкции, ИЗВЕСТНЫЕ ПОГРЕБАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ «ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА — ЭТО ИМПЕРСКИЕ КЛАДБИЩА. Сюда привозили хоронить царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи и других высокопоставленных лиц Империи. Перед долгой перевозкой их тела естественно бальзамировали, чтобы предотвратить гниение. См. два изображения из «древне»-египетской «Книги Мертвых» на рис. 6.68 и рис. 6.69 [962]. По-видимому показана перевозка умерших через «реку Стикс», то есть через Средиземное море. «Древне»-греческие мифы рассказывают о перевозчике мертвых Хароне, который в своей лодке переправлял умерших в Царство Мертвых. То есть, как мы теперь понимаем, в Египет, в долину Нила. Египет и был Царством Мертвых для Империи.

Древним названием Каира, на окраине которого находятся великие пирамиды, был оказывается ЛАТОПОЛЬ [969], с.56. Историки пишут: «Гиза (Гизе) — это современное название, данное гигантскому некрополю древнего ЛАТОПОЛЯ (современный Каир)» [969], с.56. Слово Латополь, то есть Лато-Поль, Лато-Город или Город-Лато означало повидимому просто Город-КЛАДбище или Поле-Кладбище. Корень КЛАД легко могло превратиться в ЛАД или ЛАТ.

Сам размах погребального строительства в Египте однозначно указывает, что дельта Нила была частью какого-то гигантского и могучего государства, устроившего здесь свое ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ. Не понимая этого, историкам пришлось нарисовать фантастическую картину того, что для «древних» египтян главным, и чуть ли не единственным, занятием будто бы были похороны своих МЕСТНЫХ фараонов. При этом надо осознавать, что роскошь погребений и тот объем ценностей (золото и т. д.), который был закопан здесь в землю, должны были составлять лишь малую часть от богатств государственной казны. Напомним, что египетские захоронения по количеству золота и драгоценностей не имеют себе равных в мире. По своей роскоши они на много порядков превосходят любое захоронение в любом другом месте земного шара. Хотя сам по себе Египет — это далеко не самое богатое государство мира. Причем мировые запасы золота отнюдь не сосредоточены в Египте или даже в его окрестностях.

Было бы очень интересно провести химический анализ золота из «древне»-египетских погребений. Он позволил бы указать те месторождения, где это золото было добыто. Почему-то это до сих пор не сделано. Скалигеровские историки и египтологи очень любят порассуждать о «тайнах пирамид». А такую простую вещь, как происхождение египетского погребального золота почему-то обходят стороной.

На рис. 6.70 показана одна из камер в погребальном склепе «древне»-египетского фараона Тутанхамона [961], с.79. Разобранная на части фараонская повозка выглядит как хорошо знакомая нам КАРЕТА русских царей и европейских правителей. Похожие кареты можно увидеть сегодня в Оружейной Палате Московского Кремля.

На рис. 6.71 показана ЛЬНЯНАЯ РУБАШКА С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, в которой был захоронен «древний» фараон Тутанхамон [963], с.270. Кроме того фараон, оказывается, НОСИЛ ПЕРЧАТКИ [963], с.270. Одна из его перчаток представлена на рис. 6.71. А ведь перчатки — это ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВАЯ деталь одежды.

На рис. 6.72 показан фрагмент настенной росписи в египетской гробнице «древнего» фараона Рамзеса III. Фараон держит в руке христианский крест. Богиня за его спиной, вытянув руку в характерном благословляющем жесте, осеняет фараона христианским крестом [965], с. 118–119. На голове богини — османский полумесяц.

Те «древне»-египетские кресты, которые сегодня воспроизводят на страницах современных книг по истории Египта, обычно выглядят как «крест с ушком» или «крест с петлей». Их еще называют коптскими крестами. Именно такие кресты мы привели на рисунках выше. На самом же деле в «древнем» Египте было много и самых обычных христианских крестов. То есть, без ушка. Просто современные историки почему-то очень не любят говорить о них. На рис. 6.73 и рис. 6.74 мы демонстрируем фотографии, сделанные в 1999 году в Египетском Каирском Музее. Они были любезно предоставлены нам Г. А. Хрусталевым, как и многие другие интересные материалы по истории Египта, которые он обнаружил. Что же мы видим на фотографиях? Мы видим самые обычные христианские кресты. Обратите также внимание на кресты, вписанные в круг, изображающий нимб. Иногда такие кресты называют катарскими. Они были широко распространены в средневековой Европе, особенно во Франции и Испании.

На рис. 6.75 показаны знаменитые «древне»-египетские колоссы Мемнона. Сделаны они якобы около трех тысяч лет тому назад [969], с.136. Их высота около 18 метров и вес каждого около 1300 тонн [969], с.136. На рис. 6.76 видно, как они выглядят сзади. Обратите внимание, что на спинке трона правого монумента высечен ОГРОМНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. См. рис. 6.77. Левый край креста сколот. Видна какая-то надпись. Подчеркнем, что перед нами не коптский крест «с ушком», а самый обычный ШИРОКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Напомним, что современная форма католического креста — узкая, то есть он состоит из двух узких перекладин. Что было изображено на троне левой фигуры, сказать трудно. Этот трон обезображен сильнее. Таким образом, по крайней мере один из «древнейших» колоссов Мемнона, — якобы XIV века до н. э. (!) — был возведен как огромный ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ. Гигантская статуя «древне»-египетского фараона ВОССЕДАЕТ НА ТРОНЕ С ПРАВОСЛАВНЫМ КРЕСТОМ.

Обращает также на себя внимание изображение на боковой грани трона правого колосса. См. рис. 6.78. Два человека стоят по бокам своеобразного КРЕСТА и как бы поднимают его с помощью веревки, обвязанной вокруг древка креста. Такие формы Т-образных крестов известны в христианской традиции, хотя сегодня не очень распространены. Между прочим, на старых русских надгробиях изображался также трех-конечный крест. Только не Т-образный, а вилообразный. То есть, в виде буквы Y. См., например, рис. 5.36, где показана старая надгробная плита из Старо-Симонова монастыря в Москве. Так что мы видим в «древнем» Египте еще одну старую форму христианского креста. Может быть эта сцена на троне «древне»-египетского колосса Мемнона изображает известный христианский праздник Воздвижения. То есть, воздвижения креста. По-видимому об этом можно узнать, прочитав иероглифическую надпись, помещенную на этой стороне трона.

Вернемся снова в Египетский Музей в Каире. На рис. 6.79, в его левой части, мы видим «древне»-египетское изображение известного средневекового христианского символа — государственной ДЕРЖАВЫ С КРЕСТОМ. Здесь крест тоже без «ушка». Обычный христианский крест. Как мы уже говорили выше, державу с христианским крестом «древние» египтяне изображали также и в лапах орла. См. рис. 5.16.

На рис. 6.80 показано «древне»-египетское изображение в гробнице фараона Сети I. Над головой фигуры слева мы видим пятиконечную звезду — тоже, кстати, одну из форм креста. А над головой правой фигуры изображен уже самый обычный христианский крест. Без «ушка». См. рис. 6.81. Здесь крест состоит из двух узких перекладин, как современный католический крест. Обратим внимание, что рядом изображены три фигуры со следующими символами: пятиконечный крест, птица и четырехконечный крест. Но два из них — четырехконечный крест и птица — это прекрасно известные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Крест — символ Иисуса Христа. Птица — символ Святого Духа. Но тогда здесь изображена христианская Троица: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Мы видим, что символом Бога Отца был пятиконечный крест, или пятиконечная звезда.

Следы ХРИСТИАНСКОЙ РОСПИСИ до сих пор сохраняются в некоторых «древних» египетских храмах. Например, в «Храме Амона» в Карнаке «на некоторых столбах были обнаружены следы живописи… позволяющие предположить, что этот зал был превращен христианами в церковь» [971], с.66. Скорее всего, храм не был «превращен в церковь», а с самого начала был возведен как ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. С соответствующей церковной христианской росписью.

И нам говорят, будто «древне»-египетские фараоны жили за много-много веков до н. э. И заполнили весь «древний» Египет христианскими средневековыми символами. Это неверно. Вся дошедшая до нас «древне»-египетская культура была создана в средние века. В основном, в эпоху XIV–XVI веков, когда африканский Египет стал центральным некрополем царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи.

Недаром фараонов называли, оказывается «СЫНОВЬЯМИ РА» [971], с.4. Историки убеждают нас, что здесь имеется в виду бог Ра. Но хорошо известно, что РА — это старое название реки ВОЛГИ. Так она называется например у «античных» авторов [189], с.1084. Поэтому «Сыновья Ра» могло означать «выходцы с Волги». Что идеально объясняется нашей реконструкцией. Поскольку цари-ханы Великой = «Монгольской» Империи правили из Великого Новгорода = Ярославля на реке Волге.

Рассмотрим теперь вопрос — как были построены самые крупные египетские пирамиды в Гизе. Cчитается, что египетские пирамиды были сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния, и, не очень понятно каким образом, поднятых вверх и уложенных друг на друга [22], [118]. Причем получились каменные соружения, некоторые из которых поднимаются более чем на сотню метров. Например, высота пирамиды Хеопса — около 140 метров. На рис. 6.82 и рис. 6.83 показана кладка пирамиды Хеопса. Однако размеры и высота многих таких мегалитических сооружений «античности» вступают в противоречие со строительными возможностями древних строителей. Именно поэтому до сих пор придумываются различные теории, чтобы объяснить каким образом огромные блоки транспортировались и затем якобы поднимались на такую высоту. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на «санях» тянули их к месту строительства. А затем, якобы, при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки приводимые в современных книгах — чистые фантазии художников, см., например, рис. 6.84) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров [118]. Одна из таких забавных «теорий» приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра [118], с.199. См. рис. 6.85. Однако все такие «теории» остаются чистыми фантазиями.

Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а около ПЯТИСОТ ТОНН. Известный египтолог Ж. Ф. Лауэр наивно полагает, что древние египтяне «УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хёльшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой — объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, — справедливо говорит Ж. Ф. Лауэр, — что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши» [118], с.189. Далее Ж. Ф. Лауэр высказывает предположение, что «вероятно» такие чудовищные блоки передвигали на катках. Но такое предположение остается чистой гипотезой, ничем пока не подкрепленной и представляется крайне сомнительным. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. В конце концов, отчего «древние» египтяне не распиливали такие гигантские блоки на несколько частей? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром до сих пор пишут многочисленные книги о загадках египетских пирамид. Например, книга самого Ж. Ф. Лауэра так и называется: «Загадки египетских пирамид» [118].

Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли «не увидеть», что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки и некоторых внутренних конструкций, ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.

Поясним, что имеется в виду. Соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, сообщены нам доктором геолого-минералогических наук профессором И. В. Давиденко (г. Москва).

Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА — ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в Красноморских горах доктор Разваляев А. В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50–60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода — терки. См. фото на рис. 6.86. Это — каменные ручные терки в пустыне Египта. Фотография взята из [666].

Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА. Что такое бетон? Для его получения достаточно растереть породу в очень мелкий порошок, наподобие пыли. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на известном поле пирамид в Египте. Известняк можно было брать тут же, под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Чтобы такой порошок превратился в сухой цемент, он должен быть тщательно высушен или прокален на огне, чтобы из него вышла влага. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет [462], т.15, с.447, специальное просушивание порошка было излишне. Затем сухой тонкий порошок насыпается в какую-либо форму, попросту в ящик, сколоченный из досок. Заливается водой и тщательно перемешивается. После высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом. Через некоторое время раствор окончательно застывает и превращается в камень. То есть, в бетон. Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона.

Как мы видим, идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после ее возникновения она была использована при строительстве сооружений. Стоит отметить преимущества «бетонной технологии» по сравнению со строительством зданий из каменных естественных блоков, вырубленных или выпиленных из скал. Вырубать большие блоки из цельного каменного массива неудобно, потому что их тяжело потом перевезти даже на расстояние в несколько километров, не говоря уже о десятках километров. Конечно, иногда такие работы все-таки проводились. Например, знаменитые египетские обелиски, стоящие как в Египте, так и во многих европейских городах (см. книгу «Империя») вырублены из цельного камня. Сохранились старые документы и рисунки, описывавшие процесс изготовления обелиска, его транспортировки и установки. Но каждый раз такая операция требовала огромных усилий. А потому производство обелисков не было массовым.

Уже много лет назад американский химик, профессор Бернского университета Джозеф Давидович выдвинул любопытную гипотезу. Анализируя химический состав «монолитов», из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. Д. Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад «древне»-египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100–150 метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.

Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и обычным образом перевозили, — например, на ослах или лошадях, — к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида.

По словам профессора Д. Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона. Информация о гипотезе Д. Давидовича попала даже на страницы популярной прессы. См., например, статью «Пирамиды из бетона?», со ссылкой на агенство ЮПИ, в газете «Комсомольская Правда» от 27 декабря 1987 года.

Эта идея позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений «античности». Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV–XVII веках н. э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы «очень древнего» мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную процедуру.

К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать это еще одной «теорией» в ряду других. Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не поразительное обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что например пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.

ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, ВЗЯТЫЙ С ВЫСОТЫ ПЯТЬДЕСЯТ МЕТРОВ, С НАРУЖНОЙ КЛАДКИ ПИРАМИДЫ. Этот обломок является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров. См. рис. 6.87 и рис. 6.88, рис. 6.89, рис. 6.90, рис. 6.91, рис. 6.92, рис. 6.93. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И. В. Давиденко. Он же обратил наше внимание не следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ ЦЕМЕНТА.

Как видно из фотографий, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. На рис. 6.87 и рис. 6.88, рис. 6.89, рис. 6.90 хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока, на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что края второй циновки образуют бахрому. Поперечных волокон вдоль края нет, они выпали. Так это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен — тканей и циновок.

Верхняя поверхность блока неровная, бугристая. См. рис. 6.92, рис. 6.93. Часть верхней поверхности обломка спилена для химического анализа. Остальная часть имеет первозданный, ЯВНО БУГРИСТЫЙ ВИД. Так и должно быть, если это БЕТОН. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные ВИБРАТОРЫ, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV–XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем, именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВАЯ же поверхность — ровная, но СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был выпиленный камень-блок, то верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.

Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса (на что ему потребовалось купить специальное разрешение), ТАКИЕ СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ В ЭТОМ МЕСТЕ ПИРАМИДЫ. Напомним, что это место находится на высоте пятидесяти метров, на стороне пирамиды, противоположной входу в нее. Экскурсии туда не водят. Обычный турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг ее основания. А внизу таких следов опалубки нет. Может быть стесаны нарочно. А может быть и нет. Дело в том, что частые песчаные бури в этих местах несут мелкий песок на пирамиды и конечно обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью «обтесать» поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.

Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами «не заметили» этого поразительного факта. По нашему мнению объяснение тут может быть только одно. Конечно, заметили. Но пытаются сохранить прекрасную сказку, нарисованную историками-египтологами о огромной древности пирамид. Ведь все мы прекрасно понимаем, что если пирамиды БЕТОННЫЕ, то им никак не может быть много тысяч лет.

Теперь, кстати, исчезают и другие «загадки пирамид». Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами. Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Также становится понятным отсутствие так называемого «загара» на поверхности блоков пирамид. Такой «загар» образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Она темнеет в связи с тем, что на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне «загар» почти не образуется. Поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.

Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм.» [118], с.32. «Представляете ли вы себе, — патетически восклицает Ж. Ф. Лауэр, — сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?» [118], с.32. Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более, что, как мы видим, верхняя поверхность блоков БУГРИСТАЯ, не выровненная. И на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал! Причем, верхний блок весом тонн в пятнадцать. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу историки не дают.

Но теперь все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона, прямо на месте, то естественно зазор между ним и нижним блоком образоваться сам по себе не мог. Жидкий цемент, наливавшийся в деревянную форму (опалубку) сверху, полностью повторял бугристую форму нижнего блока. Но тогда откуда же взялись «тонкие швы» между блоками? Оказывается, что эти швы образует тончайший слой известкового раствора, «по сей день сохранившийся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра» [118], с.32. Следовательно, строители пирамид СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем как наверху отливать новый блок, они промазывали поверхность предыдущих блоков другим раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием как внутренних напряжений, так и под влиянием постоянных сильных перепадов температур в этом районе Египта. Избежать этого можно лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ бетонных блоков так, чтобы она могла «дышать», снимать возникающие напряжения.

Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, и описаний перевозки камня к пирамидам [118], с.189, то это относится лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.

Кстати, о ЦЕМЕНТЕ В ПИРАМИДАХ сообщали и ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699–1703 годах и в 1714–1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ… Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом» [118], с.58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «НЕНАДЕЖНЫМ гидом» [118], с.58. Но, как мы теперь понимаем, он был прав. И речь, скорее всего, шла у него не об облицовке, а о самой пирамиде.

И наконец обратимся к «отцу истории» Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона [39], с.119. Чтобы увидеть это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Вот он. «Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ» [39], с.119.

Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то деревянных машин для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [118]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверным [118], с.193. Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л. Кроон «путем длинных РАСЧЕТОВ доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды» [118], с.194. В книге египтолога Ж. Ф. Лауэра [118] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193–207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.

Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой «поднимались», то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.

Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания современных историков отказаться даже от абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание «древней» и средневековой скалигеровской истории, как мы видим, разваливается как карточный домик.

Если «древние» египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то конечно они могли использоваться его и для изготовления других сооружений. На рис. 6.94 мы приводим фотографию «древне»-египетской плиты, покрытой иероглифами. Сегодня, в 1999 году, она хранится в Египетском Музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть — как она была изготовлена. Это — очевидно БЕТОННАЯ плита. На отколотом месте СОВЕРШЕННО ЧЕТКО ВИДНЫ СЛЕДЫ АРМАТУРЫ. По-видимому она была сделана из прутьев или веревок. Как и сегодня, арматура придает бетону дополнительную прочность. Сегодня ее делают из железных прутьев. Получается железобетон. Но в средние века железо было дорого. Поэтому арматуру в «древнем» Египте делали из прутьев или из веревок.

В заключение вернемся еще раз в памятникам Египта. На рис. 6.95 показана пирамида Хефрена — вторая великая пирамида на Гизехском (Казацком) поле в Египте. Это — старый рисунок художников, бывших в войсках Наполеона Бонопарта, громившего Египет [505], A.vol.V, Pl.10. Современное состояние пирамиды Хефрена см. на рис. 6.96.

На рис. 6.97 представлена редкая фотография 1864 года, на которой хорошо видно — в каком плачевном состоянии был Великий Сфинкс и его окрестности в то время [965], с.44. На заднем плане видна пирамида Хефрена. Сфинкс почти полностью занесен песком и сильно обезображен. НАПОЛЕОНОВСКИЕ СОЛДАТЫ РАССТРЕЛЯЛИ ЕГО ИЗ ПУШЕК ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ [972], с.77. См. подробности в книге «Империя». Такое отношение западно-европейцев к египетским памятникам понятно. При Наполеоне войска Западной Европы, вышедшей из состава Великой = «Монгольской» Империи в XVII веке во время мятежа Реформации, впервые наконец-то вторглись в одну из главных областей прежней Империи. Вероятно, кроме чисто военных задач, Наполеоном руководило чувство реванша. Осмелев, Западная Европа с удовлетворением громила бывшее имперское кладбище, мстя мумиям великих царей-ханов и ордынско-атаманским памятникам XIV–XVI веков за свое прежнее подчиненное положение. Пушечными ядрами раскалывали огромные монументы. Скорее всего, именно в это время были бесповоротно обезображены колоссы Луксора. См. рис. 6.98. Сегодня историки уверяют нас, будто многие египетские статуи и монументы были испорчены еще до Наполеона мусульманами-иконоборцами. В некоторых случаях это может быть и так. Тем не менее факт расстрела Великого Сфинкса из пушек наполеоновскими солдатами (см. [972], с.77) красноречиво говорит о том, что западные европейцы, вошедшие в Египет с Наполеоном, действительно разрушали египетские памятники.

Кстати, следует помнить, что «ЕГИПЕТ НИКОГДА НЕ БЫЛ СТРАНОЙ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ» [971], с.71. Так что гранитные статуи и обелиски в Египте раскалывали не подземные силы, а пушечные ядра и бочки с порохом.

Впоследствии могла возникнуть мысль ПРИПИСАТЬ ВСЕ ЭТИ РАЗРУШЕНИЯ САМИМ ЕГИПТЯНАМ. Перекладывание вины с западных европейцев на египтян внедрялось весьма активно, хотя и незаметно. Вслух о необходимости такой подтасовки по-видимому не очень говорили. Зато хорошо видны РЕЗУЛЬТАТЫ этого очередного лукавого переписывания истории. Современные книги по истории Египта, изданные например в 1990–1998 годах В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, уже «почему-то» умалчивают о пушках Наполеона, раскалывавших египетские монументы. Зато теперь громко говорят, будто Великого Сфинкса расстреливали из пушек сами египтяне, мамелюки. В качестве иллюстрации, процитируем например книгу Аббаса Шалаби [971], изданную В ИТАЛИИ в 1996 году под редакцией ИТАЛЬЯНСКОГО АВТОРА Джованны Маджи. Шалаби пишет: «Что касается следов разрушения на лице легендарного человеко-зверя, то они отчасти являются следствием ветровой эрозии, отчасти обязаны ПУШКАМ МАМЕЛЮКОВ, которые упражнялись на нем в прицельной стрельбе» [971], с.38.

Или вот другая книга по истории Египта, тоже изданная в Западной Европе, а именно, В ИТАЛИИ ИТАЛЬЯНСКИМ автором Альберто Карло Карпичечи [969]. О ПУШКАХ НАПОЛЕОНА — НИ СЛОВА. Вместо этого напористо пропагандируется следующая версия: «Сфинкс обезображен скорее людьми, чем временем: в самом деле, его голова, плывущая над песками, использовалась мамелюками даже в качестве мишени для их артиллерии» [969], с.66.

Книги, альбомы и путеводители с подобными тенденциозными «авторитетными разъяснениями» заполонили практически всю туристическую индустрию Египта. Здесь они продаются повсюду — в магазинах, в музеях, у пирамид, рядом с многочисленными памятниками. Книги раскупаются многими тысячами. Следуя этим «руководящим указаниям», многочисленные египетские гиды тоже втолковывают доверчивым туристам, — какие варвары были их собственные предки, эти «плохие» египетские мамелюки. Подумать только, вместо того, чтобы строить, они уничтожали египетские святыни. Из пушек. Однако у современных пропагандистов концы с концами все-таки не сходятся. Автор той же итальянской книги в другом месте неосторожно проговаривается, что МАМЕЛЮКИ МНОГО И ХОРОШО СТРОИЛИ. Оказывается, как он пишет, «ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (с 1250 по 1517 гг.) СТАНОВИТСЯ ДЛЯ КАИРА ВАЖНЫМ ПЕРИОДОМ В УРБАНИЗАЦИИ И ГОРОДСКОЙ ЗАСТРОЙКЕ, продолжавшейся при османах, поощрявших также и торговую деятельность» [969], с.45. И в другом альбоме-путеводителе мы тоже читаем, что «ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (1250–1517 гг.) СТАЛА ДЛЯ КАИРА ВРЕМЕНЕМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И БУРНОГО РАЗВИТИЯ ТОРГОВЛИ» [971], с.22.

Так что казаки-мамелюки вовсе не были какими-то дикими племенами, громившими Египет. Напротив, были рачительными хозяевами и грамотными правителями.

По-видимому мамелюки образовывали в Египте замкнутую правящую военную касту, как например самураи в Японии. Они почти не смешивались с остальным населением. Согласно нашей реконструкции, они были казацко-ордынскими правителями Египта. Они охраняли центральное имперское кладбище, руководили строительством погребальных комплексов. Сословие мамелюков было уничтожено в XIX веке, после Наполеона. Затем власть в Египте перешла к европейцам. А местному населению стали объяснять, какие плохие были их прежние правители мамелюки. Сфинкса расстреливали. Все памятники «древнего» Египта обезобразили. И так далее.

Обратим внимание на изображение КАЗАЧЬЕГО ОСЕЛЕДЦА, сохранившееся на одной из фресок «древнего» африканского Египта. См. рис. 6.99. Речь идет о длинной пряди волосе оставленной на темени посреди гладко выбритой головы. Оселедцы носили запорожские казаки. Точно такой же казацкий оселедец мы видим на голове «очень древнего» египетского принца Хамуаста, одного из детей фараона Рамзеса III. Он жил якобы во втором тысячелетии до н. э. [969], с.118. Как мы теперь начинаем понимать, это неправда. Он жил в эпоху XIV–XVI веков н. э. Недаром комментаторы удивляются, что столь «древние» росписи «ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ, И КРАСКИ… ДО СИХ ПОР СВЕЖИ, КАК ЕСЛИ БЫ БЫЛИ НАНЕСЕНЫ ВЧЕРА» [969], с.121.

Сегодня многие изображения «древнего» африканского Египта намеренно испорчены. В основном порче подвергались надписи, а также лица изображений. Лица многих каменных изваяний сбиты. Так же, как сбиты лица русских каменных «половецких баб». См. нашу книгу «Империя». На рис. 6.100 мы приводим «древне»-египетскую фреску. В целом она неплохо сохранилась. Однако ВСЕ ЛИЦА на ней уничтожены. Сегодня нас уверяют, будто все это делали мусульмане-иконоборцы. А кто тогда сбивал лица каменных «половецких баб» на Руси? Почерк ведь один. Но ведь иконоборчества на Руси в то время не было. Скорее всего, в Египте лица изображений сбивались западными европейцами в эпоху XIX века, уже после прихода Наполеона. Могли сбивать потому, что тип лиц был слишком европейским, слишком славянским. Массовое присутствие славянских лиц в «древне»-египетских изображениях могло вызвать ненужные вопросы и сомнения. По тем же причинам сбивались и лица многих каменных «половецких баб». Ревнителями скалигеровско-миллеровской истории.

Кстати, зададим вопрос: все ли предметы, обнаруженные археологами в «древне»-египетских захоронениях, можно увидеть в музеях или в книгах? Все ли находки нам сегодня показывают?

10. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ — ЭТО СКИФСКИЕ КУРГАНЫ

Обычно считается, что египетские пирамиды — это нечто уникальное и неповторимое. По крайней мере ни в Европе, ни в Азии пирамид якобы нет и никогда не было. На самом деле это не так. Пирамиды хорошо известны в Евразии и, в частности, на Руси. ЭТО КУРГАНЫ. Если сравнить пирамиду с курганом, то легко понять, что это — одно и то же сооружение. Причем очевидно не пирамиды предшествовали курганам, а наоборот, курганы предшествовали пирамидам. Большие египетские пирамиды — это уже в определенном смысле вершина «кургано-строения». Здесь старое искусство возведения курганов доведено уже до совершенства.

Поясним нашу мысль. Зададимся вопросом: что такое курган? Неправильно думать, что курганы — это обязательно захоронения. Курганы использовались также как общественные здания. Например, как церкви. Скажем, огромный так называемый «Царский Курган» недалеко от города Керчь в Крыму, В СРЕДНИЕ ВЕКА БЫЛ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Это — известный факт, который сообщается, в том числе и на пояснительной табличке около входа в курган. См. рис. 6.101, рис. 6.102 и рис. 6.103. Внутри курганного помещения, на его каменных стенах, до сих пор сохранились остатки христианских крестов. См. рис. 6.104 и рис. 6.104(а).

Правда, историки пытаются убедить нас, будто первоначально этот курган все же был гробницей. См. пояснительную табличку на рис. 6.103. Но в незапамятные времена эта гробница была будто бы полностью ограблена, очищена от остатков захоронений и с тех пор уже использовалась только как церковь. Но как тогда объяснить тот факт, что внутренность курганного помещения построена как христианская церковь!? В ней сделан алтарь с прекрасной акустикой, царские двери, помещение для молящихся. На амвон, к алтарю, как и положено в христианской церкви, ведут три ступени. См. рис. 6.105. На рис. 6.106 сфотографирована внутренность курганного алтаря от царских дверей. На рис. 6.107 показан вид внутренних помещений кургана-церкви от амвона наружу, в сторону выхода из церкви. На рис. 6.108 показан вход в средневековый русский курган-церковь.

Отметим, что курганное помещение было сложено в таком виде, — то есть в виде церкви, — С САМОГО НАЧАЛА. Перестроить его невозможно, не рассыпая всего огромного кургана. Это означает, что мы имеем дело не с захоронением, ограбленным и приспособленным после этого под церковь, а с настоящим древним, то есть средневековым зданием христианской церкви. Похожие курганы, только существенно меньших размеров, без царских дверей, без амвона, то есть без признаков церковного сооружения, использовались по-видимому просто как жилища, как дома. Ведь церковь — это дом. Конечно, с особенностями, но все-таки дом. И сегодня церковь — это дом. Поэтому и пирамида, курган — это старый вид дома, жилища. Такие дома строили до того, как строители изобрели связующий раствор. Например, цемент. Курган или пирамида — это совершенно естественные каменные сооружения, изготовленные без связующего раствора. Для того, чтобы в такой дом-курган не проникал дождь, его засыпали сверху землей. Вместо крыши. Основное отличие египетских пирамид от курганов состоит лишь в том, что они не засыпаны землей. Но это объясняется особенностями египетского климата. Дождей здесь практически нет. Засыпать землей — не обязательно.

На Руси курганы-помещения строили вплоть до XX века. Правда в них уже не жили, но использовали их как кладовые. В русских деревнях они назывались «выходами» или «ВАВИЛОНАМИ»! Словарь В. Даля сообщает: «Выходы, выхода, астрах. ВАВИЛОНЫ, выход, рыбный погреб, подвал сложного устройства» [671], том 1, столбец 796. Эти выходы-ВАВИЛОНЫ до сих пор можно увидеть в некоторых русских деревнях. Они делаются небольшого размера, из дерева и камня, и засыпаются сверху землей. По своему устройству это — типичный курган. Внутренняя планировка такая же, как например, у «Царского Кургана», который обсуждался выше. Длинный проход-коридор, заканчивающийся входом в большую квадратную внутреннюю камеру. В русских деревнях выходы-вавилоны складывают не только из камня, но чаще из дерева. Потому что на Руси дерева больше, чем камня. В более южных областях естественно чаще использовался камень. Мы видим, что в русском языке название «вавилон» употребляется именно для сооружений старого вида, появившихся еще до изобретения связующего раствора. Именно такие архаичные дома-пирамиды и были построены в Египте. В то же время большие египетские пирамиды возведены на очень высоком уровне строительной техники. Вероятно их создатели, ордынские завоеватели XIV–XVI веков, воспроизвели в их устройстве архаичную русско-ордынскую форму. И это понятно. Поскольку в Египте было устроено царское кладбище Великой = «Монгольской» Империи. И естественно, что при этом был воспроизведен архаичный тип сооружений, то есть «как строили предки». Но с использованием самых современных в то время строительных технологий. Например, был использован бетон.

Курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в Америке. По-видимому не ранее XV века, когда туда докатилась волна ордынского-османского завоевания. В архитектуре мексиканских «древних» пирамид и дворцов тоже отчетливо прослеживаются связи с европейскими русско-ордынскими пирамидами-курганами. Например, характерный вход в виде ВЫСОКОГО РАВНОБЕДРЕННОГО ТРЕУГОЛЬНИКА, как шатер. См. выше рис. 6.108. На рис. 6.109 мы приводим фотографию входа в старинный каменный дворец правителя в Юкатане, в Центральной Америке. Мы видим ту же характерную треугольную форму, что и в русско-ордынском «Царском Кургане». Отметим, что сужение входа внизу — это более поздняя пристройка. Это видно по шву в каменной кладке. Кроме того, существует старое изображение этого же входа, в котором достроенных позднее стенок, сужающих вход, еще нет. См. старый рисунок XIX века на рис. 6.110. Мы видим, что вход — чисто треугольный, вытянутый вверх.

Некоторые современные комментаторы сами отмечают, что например «древне»-египетская «пирамида Хефрена задумана как ГИГАНТСКИЙ КУРГАН, могильный холм над погребальной камерой» [969], с.59.

11. «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКИЙ ОСИРИС — ЭТО ИИСУС ХРИСТОС

Вдумаемся в «древне»-египетские легенды о боге, царе и человеке Осирисе. В них совершенно явственно проглядывается евангельский рассказ об Иисусе Христе. Историки пишут: «Египтяне утверждали, что их история началась с царства Осириса… Осирис, бог-царь и человек, вспоминается как государь безграничной доброты и мудрости, объединивший все кочевые племена и обучивший их обращать ущерб от наводнений во благо, отражать наступления пустыни ирригацией и обработкой земли и, в особенности, выращивать пшеницу для изготовления муки и хлеба, виноград — для вина, ячмень — для пива. Осирис дал также кочевникам навыки по добыче и обработке металлов и, вместе с мудрым Тотом, обучил их письменности и искусствам. Завершив свою миссию, Осирис оставил на троне любимого друга и сподвижника — супругу Исиду, и отправился на восток в Месопотамию, для обучения всех остальных народов. По его возвращении, брат Сет завлек Осириса в ловушку, УБИЛ и завладел троном, рассеяв части его тела по всему Египту. Исида, потрясенная горем, отправилась на поиски обожаемого супруга и, по божественному вдохновению, найдя его останки, сочленила его с помощью верного Анубиса. И случилось чудо: благодаря слезам безутешной супруги, ОСИРИС ВОСКРЕС И ВОЗНЕССЯ НА НЕБО, оставив ей сына Гора (Хора). Повзрослев и возмужав после превратностей долгой борьбы, Гор, наконец, победил узурпатора, взяв на себя роль своего отца» [969], с.5.

Эта легенда скорее всего основана на христианском евангельском рассказе об Иисусе Христе. Имя ОСИРИС может означать СИР-ИС, то есть ЦАРЬ-ИИСУС. С другой стороны, это же имя можно прочесть как АССИРИЕЦ, поскольку АСИРИС и АСИРИЕЦ — практически одно и то же слово. Как мы обнаружили, Ассирия, описанная в Библии — это Русь-Орда. См. книгу «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг». Поэтому в египетском мифе об Осирисе по-видимому сохранились воспоминания об эпохе завоевания африканского Египта войсками РУСИ-ОРДЫ, исповедовавшими ХРИСТИАНСТВО. Завоеватели научили местное население разным ремеслам и сельскому хозяйству.

Имя ИСИДА или ИСИ-ДА означает вероятно «относящаяся к Иисусу», поскольку «да» — это женское окончание, указывающее на женский род. Добавляя окончание «да», превращали мужское имя в женское. Например, Антей — Антеида, Аид — Аида, Артем — Артемида, Олимпий — Олимпиада, Алкионей — Алкионида, Птолемей — Птолемаида и так далее. См. [867]. Такой способ образования женских имен был распространен в русском языке до XVIII века.

Убийца Осириса по имени СЕТ — это явно САТАНА. Известный христианский образ, противостоящий Иисусу Христу.

Воскресение Осириса и его вознесение на небо — это явно воскресение и вознесение Иисуса Христа.

Глава 7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ — НАЧАЛО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКОВ. РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. СМУТА НА РУСИ

1. КАКИЕ СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ВХОДИЛИ В ВЕЛИКУЮ = «МОНГОЛЬСКУЮ» ИМПЕРИЮ ЭПОХИ ИВАНА ГРОЗНОГО И БЫЛИ ОТРАЖЕНЫ НА ГЕРБЕ ИМПЕРИИ

1.1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕРБ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ XVI ВЕКА

Согласно [761], сохранилось четыре старых изображения этого прежнего имперского герба XVI–XVII веков. А именно.

а) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕЧАТЬ ЦАРЯ ИОАННА ГРОЗНОГО. Здесь вокруг имперского двуглавого орла помещены 12 гербов-печатей. См. рис. 7.1. Кроме 12 печатей, — обозначенных словами «печать такая-то», — наверху помещено также изображение православного восьмиконечного креста с надписью «Древо дарует древнее достояние».

б) Изображение герба на троне Михаила Федоровича. Здесь вокруг герба — также 12 гербов областей Империи.

в) Герб на серебряной тарелке царя Алексея Михайловича. Здесь мы уже видим 16 гербов областей.

г) Изображение герба Империи из дневника Корба, сопровождавшего в 1698–1699 годах австрийского посла Габсбургов, отправленного в Москву для переговоров о войне с Турцией. Здесь уже изображены 32 герба (не считая Московского). См. рис. 7.2.

Надо отметить, что гербы одних и тех же областей Империи на двух гербах Империи, приведенных на рис. 7.1 и рис. 7.2, часто совсем разные. Это связано с тем, что «окончательное установление городских гербов произошло в половине XVII века… К концу столетия гербы многих областей получили вполне законченный вид» [761], с. VIII, раздел «Исторический очерк городских гербов». Отсюда ясно видно, что старые гербы могли быть совсем не такими, какими мы их видим сегодня. Обнаруживается, что они также прошли через «редакторскую правку» эпохи Романовых.

Обратимся теперь к государственному гербу Русско-Ордынской Империи XVI века, то есть к гербу на государственной печати царя-хана Иоанна Грозного. См. рис. 7.1. Этот герб — самый ранний из четырех перечисленных выше. Чрезвычайно интересно посмотреть — что за 12 областей-царств окружают двуглавого орла на этом имперском русско-ордынском гербе. Эти области перечислены в надписи на «монгольском» = великом гербе в следующем порядке.

«Великий государь царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси

ВЛАДИМЕРСКИЙ, МОСКОВСКИЙ, НОУГОРОДСКИЙ;

царь КАЗАНСКИЙ;

царь АСТОРОХАНСКИЙ;

государь ПСКОВСКИЙ;

великий князь СМОЛЕНСКИЙ;

(великий князь) ТВЕРСКИЙ;

(великий князь) ЮГОРСКИЙ;

(великий князь) ПЕРМСКИЙ;

(великий князь) ВЯТСКИЙ;

(великий князь) БОЛГАРСКИЙ и иных;

государь и великий князь Новаго Города НИЗОВСКИЯ ЗЕМЛИ;

государь и великий князь ЧЕРНИГОВСКИЙ». См. [761].

Сразу отметим, что среди перечисленных областей-царств бросаются в глаза два великих княжества, которые в романовской Российской Империи уже отсутствуют. Это — Болгарское и Югорское великие княжества. Но ведь эти государства существуют. И хорошо всем известны. Болгария — это конечно Болгария. А Югра — это Венгрия (на старо-русском языке). Таким образом, на русском имперском гербе XVI века представлены Болгария и Венгрия. КАК ВЕЛИКИЕ КНЯЖЕСТВА ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ.

Прежде чем двигаться дальше, обратим внимание, что вся Великая = «Монгольская» Империя была разделена, оказывается, на ДВЕНАДЦАТЬ царств-областей. Которые, следовательно, были самыми крупными и важными. После всего того, что мы узнали, нельзя не обратить внимание на то, что число этих царств именно ДВЕНАДЦАТЬ. То есть равно числу КОЛЕН ИЗРАИЛЯ. Именно 12 израильских колен (колонн?) и двинулись на завоевание «земли обетованной». Как мы показали в книге «Библейская Русь», было это в XV веке.

1.2. ЧТО ТАКОЕ «ВЕЛИКАЯ ПЕРМЬ» РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ

Зададимся простым вопросом. Действительно ли ВСЕ НАЗВАНИЯ, упоминаемые в русско-ордынском «монгольском» гербе Ивана Грозного XVI века, относились в ту эпоху именно к тем географическим областям, куда их принято относить сегодня, в рамках романовской истории? Про Болгарию и Югру мы уже сказали. Романовские историки не могут указать на карте средневековой Руси XVI века великие княжества — Болгарию и Югру. А мы указываем сразу: это Болгария и Венгрия.

Но это еще не все. Есть куда более яркие примеры. Оказывается, еще два великих княжества XVI века, упоминаемые на старом русском гербе, — а именно ПЕРМЬ и ВЯТКА, — появились на карте РОМАНОВСКОЙ Российской Империи ЛИШЬ В КОНЦЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Причем, в одном и том же году. А именно, в 1781 году. До этого никакой ПЕРМИ и никакой ВЯТКИ в русском Заволжье, — куда их поместили романовские историки, — и в помине не было.

Начнем с Перми. В русских летописях много говорится о ПЕРМСКОЙ земле. Сообщается, что это — мощное в военном отношении государство, очень богатое.

Но оказывается, название «Пермь» было присвоено простому селу лишь в XVIII веке! Даже подходящего города не смогли найти в тех краях, куда отнесли летописную Пермь.

«Город основан НА МЕСТЕ ДЕРЕВНИ ЕГОШИХИ, ВОЗНИКШЕЙ В НАЧАЛЕ 17 ВЕКА. В 1723 был построен медеплавильный завод, поселок при котором в 1781 ПЕРЕИМЕНОВАН В ГОРОД ПЕРМЬ И СДЕЛАН ЦЕНТРОМ ПЕРМСКОГО НАМЕСТНИЧЕСТВА» [462], т.28, с.154.

После падения Романовых, название ПЕРМЯКИ для коми не удержалось. Местные жители не забыли свое настоящее название — коми. В Советской энциклопедии читаем: «Пермяки — УСТАРЕВШЕЕ название народности коми-пермяков» [462], т. 32, с.517.

Итак, местное население название «пермяки» не признает и называет себя КОМИ. А город Пермь «изготовлен» из деревни Егошиха лишь в конце XVIII века. Так почему же знаменитая летописная Великая Пермь отождествляется сегодня с землями коми? Скорее всего, это неправильно. Современные коми-пермяки были «назначены» Романовыми играть роль совсем другого народа. Цель этой подмены очевидна. Скрыть — что такое была настоящая Великая Пермь в XVI веке. Которая еще входила в то время в состав Русской Великой = «Монгольской» Империи.

Теперь мы можем сформулировать нашу гипотезу. Настоящая средневековая Великая Пермь, отразившаяся в летописях, — это, по-видимому, ЮЖНАЯ ГЕРМАНИЯ (без Пруссии), АВСТРИЯ, СЕВЕРНАЯ ИТАЛИЯ. См. книгу «Библейская Русь».

Отождествление летописной Великой Перми со средневековой Германией полностью проясняет, например, один казавшийся до того крайне странным рассказ Карамзина. Следуя старым источникам, и видимо уже не всегда понимая, о чем шла речь, Карамзин сообщает о монгольском (то есть о «великом» русском) завоевании следующий поразительный факт: «Монголы более и более распространяли свои завоевания, и чрез Казанскую Болгарию дошли до самой Перми, ОТКУДА МНОГИЕ ЖИТЕЛИ, ИМИ УТЕСНЕННЫЕ, БЕЖАЛИ В НОРВЕГИЮ» [595], т.4, гл.2, стлб.58. Даже беглого взгяда на карту достаточно, чтобы оценить всю фантастичность этой картины, если бы Великая Пермь действительно находилась там, куда ее поместили романовские историки — на берегах Камы. Примерно с тем же успехом с берегов Камы можно было убежать и в Америку. А вот если Великая Пермь — это Германия, то картина становится совершенно естественной и понятной. Взгляд на карту показывает, что беженцы в Норвегии и Швеции могли появиться именно из Германии. Для этого им достаточно было переплыть проливы Каттегат или Скагеррак.

1.3. ЧТО ТАКОЕ «ВЯТКА» РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ

В русском гербе XVI века после Перми идет Вятка. При этом, Югра, Пермь и Вятка — это близкие друг к другу области, согласно русским летописям. Недаром романовские историки переместили их потом примерно в одни и те же глухие леса между Волгой и Уралом, когда им нужно было всячески вытереть следы великого = «монгольского» завоевания в Западной Европе. Поскольку мы отождествили Великую Пермь (летописей) с Австрией, Южной Германией и Северной Италией, то и летописная Вятка должна быть где-то недалеко. И это действительно так. Но прежде чем показать это, посмотрим — на каком основании известный нам сегодня русский город Вятка (между Волгой и Уралом) был назван этим громким именем. И когда?

Энциклопедия сообщает: «ВЯТКА… Основана новгородцами в конце 12 века под названием Хлынова… В 15–17 веках Хлынов (Вятка) играл роль значительного торгового центра. ПРИ УЧЕРЕЖДЕНИИ ВЯТСКОГО НАМЕСТНИЧЕСТВА (1781) ХЛЫНОВ БЫЛ ПЕРЕИМЕНОВАН В ВЯТКУ» [462], т.9, с.584. Таким образом, выясняется, что никакой Вятки тут раньше не было. Был город Хлынов. А название «Вятка» появилось здесь лишь в XVIII веке.

В книге «Библейская Русь» мы показали, что летописная Вятка — это южная Европа: Италия, Франция, Испания.

Романовские историки и картографы перетащили потом эти «монгольские» западно-европейские названия (обозначавшие в XV–XVI веках некоторые области Западной Европы, входившие в состав Великой = «Монгольской» Империи) в самые глухие места России, когда им потребовалось написать «правильную» историю средневековой Руси. Местные российские жители — коми — тогда, в XVII веке, были еще неграмотны и по-видимому даже не заметили, как круто изменилась их роль в древней истории. Какие громкие и славные дела они оказывается совершили много-много лет тому назад. А западные европейцы, современники Романовых, с облегчением и с благодарностью отдали эти названия России. После чего названия Перми и Вятки в гербе Российской Империи перестали резать слух как западно-европейских, так и романовских историков.

1.4. ЧТО ТАКОЕ «ТВЕРЬ» РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ

Название «Тверь» присутствует в государственном гербе Великой = «Монгольской» Империи XVI века. Спрашивается, что оно означало здесь?

По нашей реконструкции, древняя Тверь — это Константинополь, то есть Царь-Град на проливе Босфор. Тверь — это Тивериада. Об этом мы подробно рассказали в главе о походе Моисея. Добавим здесь лишь, что по наблюдению самих историков «одно время ТВЕРЬ ВОСПРИНИМАЛАСЬ КАК НОВЫЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬ» [771], с.478.

Потом, когда романовские историки начали писать «новую» историю, они перетащили название «Тверь» с Босфора в северную Русь. И после такого «объяснения» название «Тверь» в русско-ордынском гербе XVI века перестало резать слух как романовских историков, так и их западно-европейских коллег.

1.5. РАСПОЛОЖЕНИЕ НА ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЕ ЕВРОПЫ ДВЕНАДЦАТИ ЦАРСТВ-КОЛЕН С РУССКОГО ГЕРБА XVI ВЕКА

Отметим на географической карте Европы столицы двенадцати царств-областей (израильских колен), перечисленных в гербе Великой = «Монгольской» Руси-Орды XVI века. Получится картина, показанная на рис. 7.3. Жирными точками и цифрами указаны НАСТОЯЩИЕ СТОЛИЦЫ средневековых двенадцати царств-колен, расположенных вокруг русско-ордынского двуглавого орла. Нумерация здесь соответствует их порядку, указанному на гербе.

1) ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, включающий Владимир и Москву. То есть, Владимиро-Суздальская Русь.

2) КАЗАНСКОЕ царство.

3) АСТРАХАНСКОЕ царство.

4) Государство ПСКОВСКОЕ = ПРУССКОЕ (центральная и северная Германия).

5) Великое княжество СМОЛЕНСКОЕ.

6) Великое княжество ТВЕРСКОЕ (ТИВЕРСКОЕ) = ЦАРЬ-ГРАД на Босфоре. То есть Константинополь.

7) Великое княжество ЮГОРСКОЕ = ВЕНГЕРСКОЕ.

8) Великое княжество ПЕРМСКОЕ = ГЕРМАНСКО-АВСТРИЙСКОЕ.

9) Великое княжество ВЯТСКОЕ = ИСПАНСКО-ВАТИКАНСКОЕ.

10) Великое княжество БОЛГАРСКОЕ.

11) Государство НИЗОВСКОЕ = НИЖЕГОРОДСКОЕ.

12) Государство ЧЕРНИГОВСКОЕ.

Из рис. 7.3 видно, что эти царства-колена располагаются группами, за исключением последних двух колен, которые добавлены в гербе после слов «и иных».

• ПЕРВАЯ группа — это царства по Волге: Великий Новгород, Казань, Астрахань.

• ВТОРАЯ группа — это Западная Русь: Псков или Плесков = Пруссия, Смоленск = Белая Русь или Синяя Русь.

• ТРЕТЬЯ группа — это Западная и Южная Европа: Царь-Град = Константинополь, Венгрия, Австрия, Испания, Италия, Болгария.

• ЧЕТВЕРТАЯ группа — это еще два русских княжества — Нижний Новгород и Чернигов.

Таким образом, на государственном гербе Руси-Орды XVI века действительно изображена значительная часть Великой = «Монгольской» Империи. Не вошли, вероятно, пока еще мало освоенные африканские, далекие восточные и западные земли, в том числе и заокеанские, в Америке. Все это хорошо согласуется с нашей реконструкцией.

2. МЯТЕЖ-РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

Во второй половине XVI века в Западной Европе начинается мятеж ордынских наместников, которые не желают подчиняться далекому царю-хану Великого Новгорода и хотят стать самостоятельными правителями. В качестве идеологической основы восстания было избрано знамя религиозного отделения от Империи. Мятежники — протестанты воспользовались возникшим на Западе лютеранством как поводом для политического отделения от Империи. Сам Мартин Лютер был, по-видимому, чистым религиозным реформатором, оставаясь верноподданным Великой = «Монгольской» Империи.

3. КАЗАНСКИЙ (ХАЗАРСКИЙ) МЯТЕЖ В РУСИ-ОРДЕ

В середине XVI века Казанское царство, — оно же знаменитый Хазарский Каганат, — становится центром иудейской религии. Казанский царь, то есть хазарский каган, и его двор принимают иудейство. После этого Казань тоже пытается отделиться от Империи. Не исключено, что между Казанским = Хазарским иудейством и западно-европейской Реформацией, протестанством, существовала какая-то связь.

Не следует думать, что средневековое казанское = хазарское иудейство середины XVI века и современное иудейство — это одно и то же. Современные названия религий произошли от положительно звучащих средневековых формул. Например «иудей» означало «славящий Бога»). Долгое время эти термины не были окончательно «прикреплены» к той или иной религиозной ветви. Они были еще, так сказать, «в общем употреблении». Поэтому используемые в средневековых хрониках термины «иудей» = славящий Бога, «православный», католический = «вселенский», не всегда соответствуют этим же терминам в современном, уже привязанном к тому или иному религиозному институту понимании. Это относится не только к религиям, но и к названиям государств. Например «Израиль», то есть «борец за Бога», было религиозно окрашенным названием как старой Византийской, так и Российской империи средних веков. В те времена его могло применить, и применяло, к себе почти любое государство, особенно в эпоху религиозных разногласий, для того чтобы подчеркнуть свою правоту в религиозном споре. Лишь потом это название было отдано только одному религиозному течению и только одному государству.

Подобно этому и отрицательно звучащие термины, вроде «идолопоклонник», «неверный» и т. п., могли применяться не только (и даже не столько) к дикарям, но и например к христианам — представителям другой религиозной ветви. Или просто к жителям другой, враждебной страны даже при отсутствии каких-либо религиозных различий.

При разборе и переписывании старых хроник это обстоятельство приводило к непониманию и искажению переписчиками подлинного смысла старых текстов. Это неверное понимание в конце концов переходило на страницы современных учебников по истории. Поэтому к смыслу подобных терминов на страницах истории надо относиться очень осторожно.

В 1552 году царь-хан Великого Новгорода — Иван «Грозный» — жестоко подавляет казанский = хазарский мятеж.

4. ПОДГОТОВКА НА РУСИ-ОРДЕ КАРАТЕЛЬНОГО ПОХОДА НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ДЛЯ УСМИРЕНИЯ РЕФОРМАЦИИ

Подавив Хазарский = Казанский мятеж, Русь-Орда обращает взор на бурлящий Запад. Принято решение направить туда карательные войска. В русских источниках это решение известно нам как начало Ливонской войны.

5. ИСТОРИЯ ЕСФИРИ. ОПРИЧНИНА КАК ПОГРОМ ПРАВЯЩЕГО ВОЕННОГО СОСЛОВИЯ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ

В столице Великой = «Монгольской» Империи начинается крупнейшая смута. Царь-хан Иван IV заболевает, становится Блаженным (Юродивым) и отходит от дел. Сегодня он известен нам под именем Василий Блаженный, Иван Блаженный. По западным источникам Карл V, — он же Иван Грозный, — уходит в монастырь, слагая с себя власть. В эпоху опричнины формально царем является сын Ивана Блаженного — подросток Иван, но фактически государством правят другие люди, его родственники по матери. К власти приходит прозападно настроенная группировка Захарьиных-Романовых. На вершине власти происходит государственный переворот «через женщину». То есть с помощью женщины. Она описана на страницах Библии как знаменитая Есфирь. В результате у власти на некоторое время фактически оказывается группа лютеран, которых русская православная церковь назвала «жидовствующими». Это — иностранцы-протестанты, пользующиеся полным доверием Захарьиных-Романовых. Они срывают намеченный, и уже начавшийся, карательный русско-ордынский поход на Запад. Они срывают Ливонскую войну. В русской истории это — известная эпоха опричнины. И СЕГОДНЯ ЭТО — ОДИН ИЗ САМЫХ ТЕМНЫХ ПЕРИОДОВ ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Происходит крупнейшее избиение ордынских военачальников и ордынской знати. В том числе и наследников русско-ордынского престола. Одно из ярких отражений этого события в «древней» русской истории — это избиение Святополком «Окаянным» своих братьев. В Библии оно отражено как «избиение персов». Об этом рассказано в книге Есфирь. В честь этого события в иудейской церкви установлен праздник пурим.

Согласно нашим исследованиям, под именем «Иван Грозный» на страницах русской истории представлено сразу несколько последовательно правивших царей.

1) Царь Иван Васильевич, впоследствии — Василий или Иван Блаженный (1547–1553).

2) Царь Дмитрий Иванович, малолетний сын Ивана Васильевича, погибший подростком от несчастного случая (1553–1563).

3) Царь Иван Иванович, второй сын Ивана Васильевича, подросток от лица которого была развязана опричнина (1563–1572).

4) Царь Симеон (1572–1584), венчавшийся с царским именем Иван после разгрома опричнины и лишения Ивана Ивановича власти. Основатель новой династии, к которой принадлежал царь Федор Иванович и последними царями которой были Борис Федорович «Годунов» и его сын-подросток Федор Борисович, убитые заговорщиками.

6. РАСКОЛ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ

В эпоху опричнины и смуты конца XVI века Западная Европа постепенно обретает самостоятельность. Турция-Атамания отделяется от Руси-Орды и делает попытку заново покорить взбунтовавшуюся Западную Европу. Но в одиночку не может этого сделать.

7. РУССКИЕ ЦАРИ ХАНЫ ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА

7.1. ВАСИЛИЙ III

ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [452], с.68, а также [596], с.173. См. рис. 7.4, рис. 7.5 и рис. 7.6. Правил в 1505–1533 годы по [595], или же 1507–1534 по [594], [596]. На страницах западно-европейских хроник отразился как Габсбург, то есть Новгородец, «МАКСИМИЛИАН I» 1493–1519 по [20]. См. рис. 7.7.

Спокойное правление. Основное событие — раздел «новгородских земель» по которым прошлось османское = атаманское завоевание. Земли делились между новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынской знати. Однако, земель оказалось так много, что знати не хватило и пришлось привлекать «лучших холопов». Разделом земель ведало особое учреждение под названием «новгородская изба». Подробности см. в книге «Библейская Русь».

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, ошибочно отнесен историками в XII век.

Современная версия истории убеждает нас, что эпоха XVI века, — по крайней мере в Западной Европе, — хорошо и надежно документирована. Якобы давно, еще с XV века издаются шикарные книги, тщательно ведется государственное делопроизводство, многие документы которого сохранились до сих пор. Существует историческая школа, традиции которой дошли до нас. Особенно это якобы касается Германии, с ее подчеркнутым «аккуратизмом» и тщательностью, добросовестностью немецких чиновников. Но тогда как понимать, например, тот факт, что некоторые важные даты императорской истории (не говоря уж о датах более мелких событий) в Германии, существенно разнятся в разных источниках XVII века. То есть, всего лишь через сто лет после событий. В нашей реконструкции это понятно. Произошла крупнейшая смута, политический раскол Империи, «революция» Реформации. «Дореволюционные события» в реформаторской Европе стали воспринимать под совсем другим углом зрения. Началось массовое уничтожение документов. Что, естественно, привело к разнобою и к потере четкой хронологической ориентации даже в событиях близкого XVI века. Не говоря уж о более ранних эпохах. А в скалигеровской истории даты жизни и смерти царствующих особ вроде бы не должны быть забыты уже через несколько десятков лет, в XVII веке.

Однако, вот яркий пример. Оказывается, что год смерти Марии Бургундской, первой жены императора «Максимилиана I», в разных источниках XVII века приводится существенно по-разному. Например, в книге Оскара Иегера, опирающейся на определенные источники XVII века, говорится, что Мария Бургундская умерла в 1482 году [509], т.2, с.556. А Лютеранский Хронограф XVII века утверждает, что Мария Бургундская умерла в 1494 году, то есть на 12 лет позже! [219], лист 342. Как это понимать? В рамках скалигеровской истории такой разнобой по меньшей мере странен. Ведь якобы существовали непрерывные династические записи. Дом Габсбургов, как нам сегодня говорят, как правил с XIII века до XVI века, так и продолжал непрерывно царствовать весь XVII век. Что ж, Габсбурги «не помнили» даты смерти СВОИХ НЕДАВНИХ ПРЕДКОВ?

Однако, как мы уже объяснили, в рамках нашей реконструкции, династическая история Габсбургов претерпевает в конце XVI века разрыв. Этот разрыв скалигеровские историки постарались тщательно замазать. Но его следы скрыть не удалось. Одним из них и является хронологический разнобой, пример которого мы привели выше.

Кстати, имя МОНОМАХ у Василия III может быть переведено с греческого как ЕДИНОБОРЕЦ. Об этом говорит Н. М. Карамзин [595], т.2, глава 7, столбец 95. Но в таком случае возникает мысль, что МОНОМАХ = ЕДИНО-БОРЕЦ — это то же самое, что библейское ИЗРАИЛЬ. Напомним, что имя Израиль означает, согласно Библии, БОГО-БОРЕЦ. Библия говорит: «Отныне имя тебе будет не Иаков, а ИЗРАИЛЬ, ибо ты БОРОЛСЯ С БОГОМ, и человеков одолевать будешь» (Бытие 32,28). Таким образом, родовым именем русского царя-хана Василия III = Владимира Мономаха было ИЗРАИЛЬ. Что прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой, слово ИЗРАИЛЬ было родовым именем царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи. Этим же именем ИЗРАИЛЬ называли и всю Империю. Особенно в церковных источниках.

ДАЖЕ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ СОХРАНИЛИСЬ СЛЕДЫ ТОГО, ЧТО ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГАБСБУРГИ XVI ВЕКА БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ МОСКВЫ И СЧИТАЛИ СЕБЯ «МЛАДШИМИ БРАТЬЯМИ» МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. Историк О. Ф. Кудрявцев сообщает следующее: «В ЕВРОПЕ ПОПЫТАЛИСЬ ПРЕДАТЬ ЗАБВЕНИЮ факт признания императором Священной Римской Империи ИМПЕРАТОРСКОГО ДОСТОИНСТВА ГОСУДАРЯ МОСКОВСКОГО» [561], с.24. В то же время, «в „докончальной“ грамоте, подписанной императором Максимилианом I… Василий III титуловался „кайзером“ (в латинской редакции — „императором“, в русской — „царем“)» [561], с.23.

Кроме того, известен следующий интересный документ, опубликованный якобы в XVI веке (на самом деле, скорее всего, не ранее XVII века), в трактате Иоганна Фабри. «Речь идет о фрагменте грамоты 1525 года императора Карла V к Василию III, случайно будто бы попавшей в руки издателю, в которой „государь московитов“ поименован „ИМПЕРАТОРОМ И ПОВЕЛИТЕЛЕМ ВСЕХ РУТЕНОВ“, а также „СТАРШИМ БРАТОМ И ДРУГОМ НАШИМ ДРАЖАЙШИМ“… В грамоте из трактата Иоганна Фабри русский государь назван не просто „братом“, но… „СТАРШИМ БРАТОМ“, что означало признание за ним первенства по отношению к императору Священной Римской Империи, считавшемуся по общему признанию, наивысшим среди всех европейских монархов» [561], с. 24–25.

Скалигеровским историкам, конечно, очень не нравится эта грамота. Говорить о ней историки не любят. Да и в самом трактате Фабри, начиная со второго издания, эта западно-европейская грамота БОЛЬШЕ НЕ ПРИВОДИТСЯ. О НЕЙ ПРЕДПОЧЛИ ЗАБЫТЬ. О. Ф. Кудрявцев пишет: «Эта грамота… до сих пор оставалась ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ… Дело в том, что уже во второй публикации трактата в 1541 г. и во всех последующих было ОПУЩЕНО ПРЕДИСЛОВИЕ, В КОТОРОМ ПОМЕЩЕН ОТРЫВОК ИЗ ГРАМОТЫ КАРЛА V. Возможно, это произошло по прихоти издателей, скорее всего, — потому что своим содержанием оно МНОГИХ В ЕВРОПЕ НЕ УСТРАИВАЛО» [561], с.25.

Естественно, мы не имеем подлинников этих грамот. Сегодня до нас доходят лишь отголоски в публикациях XVII века. Хотя иногда их и датируют якобы XVI веком. С точки зрения нашей реконструкции, такое почтительное обращение к русским царям в грамотах, направленных из Западной Европы, совершенно естественно. В Западной Европе в ту эпоху правили наместники русских ордынских царей-ханов, которые в отдельных случаях действительно могли быть родственниками русского царя. Например, его младшим братом. Или же слова «старший брат» употреблялись в переносном смысле, подчеркивая старшинство русского царя-хана по отношению к правителям Западной Европы. И не только Европы.

7.2. СМУТА, ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ = ИЕЗАВЕЛЬ, ИЗРАИЛЬСКАЯ ЦАРИЦА

СМУТА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ + ИВАН ОВЧИНА 1533–1538 по [442]. Условное старинное изображение Елены Глинской мы приводим на рис. 7.8. После правления Елены Глинской, следует СЕМИБОЯРЩИНА, то есть опекунский совет 1538–1547 годов по [442]. Напомним, что после смерти ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА началась внутридинастическая борьба. Затем — правление Боярской думы = «Семибоярщины», которое длится до восшествия на престол в 1547 году достигшего совершеннолетия сына ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА — ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА «ГРОЗНОГО».

Западно-европейские хроники не отметили эту смуту в истории Габсбургов = Новгородцев. По-видимому, при взгляде из Западной Европы, бурные внутри-дворцовые события в Москве вокруг престола, занимаемого малолетним Иваном IV, были не видны. Поэтому в западно-европейских хрониках сразу же после «Максимилиана I» = Василия III власть переходит к «Карлу V» = Ивану IV. Формально так оно и было. Однако фактически, в русской истории при малолетнем Иване IV правили другие люди — сначала Семибоярщина, затем Елена Глинская и Иван Овчина [451], с. 11–15. Потом снова Семибоярщина. И лишь в 1547 году, Иван IV «Грозный» наконец взял власть целиком в свои руки, и ВЕНЧАЛСЯ НА ЦАРСТВО [595], т.8, глава 3, столбец 56–57.

В книге «Библейская Русь» мы указали на параллелизм между Священной Римской империей XI–XIII веков и библейской историей Израильского (богоборческого, в переводе) и Иудейского (богославского, в переводе) Царств. В свою очередь, Священная Римская империя XI–XIII веков является отражением империи Габсбургов XII–XVI веков [нх1]. Следовательно, эпоха Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков должна была отразиться и на страницах Библии в виде истории Израильского и Иудейского Царств. Так и происходит.

Василий III женился на Елене Глинской в начале 1526 года [588], с.262. Это событие западно-европейские хроники описали как женитьбу Габсбурга = Новгородца «Карла V» в 1526 году на ИЕЗАВЕЛИ, дочери португальского короля. На страницах Библии эта женитьба отразилась в истории Израильского Царства как женитьба царя Ахава на ИЕЗАВЕЛИ (3 Царств 16:31). Таким образом, известная библейская Иезавель является отражением Елены Глинской, жены Василия III. По-видимому, на страницах библейской книги 4-я Царств русско-ордынский царь-хан Василий III отразился под именем библейского царя АХАВА. Он же «Габсбург Карл V».

Елена Глинская умирает в молодом возрасте. Считается, что ее отравили ядом [595], т.8, глава 1, столбец 29. К власти приходит князь Василий ШУЙСКИЙ. Василий Шуйский казнит князя Ивана Овчину Телепнева. Имя Шуйский происходит от слова Шуя или Шуй. На страницах библейской книги 3 и 4 Царств Василий Шуйский, то есть «Царь Шуй» отразился как известный библейский полководец-царь Иеуй.

7.3. ИВАН IV «ГРОЗНЫЙ»

ЭПОХА «ГРОЗНОГО ЦАРЯ ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА» 1533–1584 по [442]. В 1547 году он венчался на царство [595], т.8, глава 3, столбец 56–57. См. некоторые из старинных изображений царя-хана «Грозного» на рис. 7.9, рис. 7.10, рис. 7.11, рис. 7.12, рис. 7.13, рис. 7.14. На страницах западно-европейских летописей Иван IV описан под именем Габсбурга, то есть Новгородца, «КАРЛА V» 1519–1556 по [509], т.3, с.27 или 1519–1558 по [20]. См. некоторые старинные изображения императора «Карла V» на рис. 7.15, рис. 7.16. На рис. 7.17 представлены император «Карл V» и папа Климент VII [509], т.3, с. 74–75. См. также рис. 7.18.

Сегодня обычно считается, что время «Ивана Грозного» хорошо документировано и изучено. К сожалению, это не так. От «Грозного» не сохранилось практически никаких подлинных документов. Время «Грозного» — одно из самых темных, интересных и интригующих мест в русской истории. Оно отделяет друг от друга две совершенно разных эпохи: Русско-Ордынский период и период правления Романовых.

Наши исследования показали [нх6], что под именем «Грозного» позднейшими фальсификаторами русской истории ложно представлен не один человек, а сразу несколько последовательно правивших царей. Этих царей было ЧЕТВЕРО. Таким образом, после «расчистки» истинной картины русской истории XVI века весь период «Грозного» от 1547 до 1584 годов распадается на ЧЕТЫРЕ разных правления ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ЦАРЕЙ. Это были, согласно нашей реконструкции:

1) ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ, он же ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ.

2) Сын Ивана IV Васильевича малолетний ДМИТРИЙ. Погиб от несчастного случая.

3) Второй сын Ивана IV Васильевича — ИВАН V. Подросток.

4) СИМЕОН «БЕКБУЛАТОВИЧ». Царское имя ИВАН.

При Иване IV был взят и разгромлен Великий Новгород. Это — одно из самых громких злодеяний опричнины [451], с. 145–160. «Учиненный после казни Старицкого разгром Новгорода ОШЕЛОМИЛ современников… Опричная Дума приняла решение о походе на Новгород в декабре 1569 г. Царь созвал в Александровской Слободе все опричное воинство и объявил ему весть о „великой измене новгородцев“. Не мешкая, войска двинулись к Новгороду. 8 января 1570 г. царь прибыл в древний город» [451], с.150. Город был взят и разграблен [451], с. 150–152.

На страницах западно-европейских летописей эти события описаны как борьба «Карла V» с протестантами. Одно из центральных событий этого периода — разгром «Карлом V» «протестантского» города Магдебурга-на-Эльбе якобы в 1550–1552 годах [509], т.3, с.107. Вероятно, здесь на страницах западно-европейских хроник отразились далекие события в Руси-Орде, когда войска Ивана IV «Грозного» разгромили ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, то есть Ярославль на Волге. Об этом мы подробно говорили в книге «Новая хронология Руси».

Западные европейцы по-видимому называли эту далекую для них столицу Руси-Орды именем «Магдебург-на-Эльбе», то есть ВЕЛИКИЙ (= Магде) ГОРОД (= бург) БЕЛЫЙ (= Эльба). Слово ЭЛЬБА могло получиться обратным прочтением слова БЕЛЫЙ, или ВАВИЛОН, БОЛ-гары. См. об этом книгу «Библейская Русь». Таким образом, якобы исконно-немецкое название Магдебург-на-Эльбе могло первоначально означать, в XVI веке, ВЕЛИКИЙ ГОРОД БЕЛЫЙ или ВАВИЛОНСКИЙ. И указывать на Ярославль.

«Иван IV Грозный» в конце жизни «ушел от дел» в монастырь, фактически отрекся от власти. Согласно нашей реконструкции, Иван IV в 1553 году сильно заболел, отошел от дел и превратился в юродивого [нх6]. Он стал Василием (или Иваном) Блаженным. То есть, знаменитым московским юродивым XVI века. Подробнее об этом см. в книге «Новая хронология Руси».

7.4. ИВАН IV (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ)

ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ или ИВАН БЛАЖЕННЫЙ, МОСКОВСКИЙ ЧУДОТВОРЕЦ) 1547–1553. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ начал править совместно со своим родным братом Георгием Васильевичем и двоюродным братом Владимиром Андреевичем. Основное событие правление молодого царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА — покорение Казани в 1552 году.

В правление ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА в Империи начинается крупный мятеж, который проходил под знаменем религиозного отделения от метрополии — от Великого Новгорода. Правительство в Великом Новгороде решило подавить мятеж силой. Первым шагом в этом направлении была осада и взятие приступом Казани в 1552 году. В качестве следующего шага был намечен военный поход в Германию, охваченную мятежом-Реформацией («Ливонская война»).

В 1553 году ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ тяжело заболел, отошел от дел и стал юродивым. Его называли Василием Блаженным московским чудотворцем, а также Иваном Блаженным московским чудотворцем. Под обоими этими именами он упоминается в святцах: 2 августа ст. ст. под именем Василия и 3 июля под именем Иоанна. См. рис. 7.19. Через несколько лет он умер. В конце XVI века в городе Москве был построен на Красной площади СОБОР ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО = Покровский собор, в котором перезахоронили останки ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА. Однако при самом ИВАНЕ IV ВАСИЛЬЕВИЧЕ царская ставка находится еще в Суздале, а административный центр управления Империи, двор наместников Великого Новгорода, — в Ярославле. Московский Кремль еще не построен.

Согласно нашей реконструкции, Иван IV известен на страницах истории также под именем:

• ВСЕВОЛОД, ошибочно отнесен историками в XII век.

7.5. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ 1553–1563. Младенец, сын ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА. См. рис. 7.20. От имени ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА правила Избранная Рада (опекунский совет), возглавляемая Адашевым. В правление Избранной Рады начата Ливонская война, цель которой — привести в повиновению Германию, охваченную мятежом Реформации. К концу правления ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА в этой целью подготовлено крупное военное вторжение в Западную Европу. Однако ему помешала династическая смута в Империи. В 1563 году подросток ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ погибает от несчастного случая. Впоследствии, при фальсификации русской истории в XVII–XVIII веках, эта смерть была перенесена на несколько лет вперед и изображена как убийство «Годуновым» царевича Дмитрия в Угличе.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ИЗЯСЛАВ, ошибочно отнесен историками в XII век.

7.6. ИВАН V ИВАНОВИЧ

ИВАН V ИВАНОВИЧ 1563–1572. В западно-европейских летописях он отразился как Габсбург = Новгородец «ФЕРДИНАНД I» 1558–1564 по [20]. См. рис. 7.21 и рис. 7.22.

После трагической гибели царя-подростка ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, на престол вступает его младший брат ИВАН V ИВАНОВИЧ. С воцарением подростка ИВАНА V ИВАНОВИЧА Захарьины-Романовы снова приходят к власти и начинают террор. Ливонская война остановлена. Высший разгар террора — учереждение опричнины, разгром старой русской столицы — Ярославля (Ярославова дворища Великого Новгорода), казнь члена царствующего дома, соправителя Владимира Андреевича Старицкого.

Страна была расколота на два противоборствующих лагеря: земщину — сторонников старых порядков и старой династии, и опричнину — сторонников «новых людей» при дворе, «западников» Романовых. В это время основывается новая столица на месте старой Куликовской битвы — в Москве. ВПЕРВЫЕ строится Московский Кремль. Царская ставка переносится из Суздаля в Москву. Из Ярославля в Москву переносятся все центральные административные учреждения Империи.

Развязывая террор, Романовы опираются на авторитет соправителя царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА (ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО) — его младшего брата Георгия Васильевича = «Юрия Долгорукого». Георгий Васильевич = Юрий Долгорукий поддерживает опричнину.

На страницах истории ИВАН V ИВАНОВИЧ, и правящий при нем его дядя Георгий Васильевич, изображены также, согласно нашей реконструкции, как:

а) ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век;

б) АРТАКСЕРКС ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в VI век до н. э.

Итак, реконструкция событий того времени следующая. После гибели царевича Дмитрия в 1563 году царем стал второй сын Ивана IV Васильевича — Иван V Иванович. Ему было в то время около десяти лет. Он воспитывался Захарьиными-Романовыми, так как никто не предполагал, что Дмитрий погибнет мальчиком и власть перейдет к царевичу Ивану.

Обращаясь к позднейшей «романовской» версии русской истории, мы видим, что в 1563 году назначена была повторная присяга на верность царю. В романовской версии это уже ТРЕТЬЯ присяга якобы все тому же царю Ивану IV Васильевичу «Грозному». И снова историки вынуждены придумывать какие-то объяснения этой загадочной ТРЕТЬЕЙ присяге.

При подростке царе Иване V Ивановиче власть оказалась в руках Захарьиных. Избранная Рада была уничтожена. Это был резкий поворот. Адашева не впустили в Москву и всю полноту власти при царе Иване V получили Захарьины. Они развернули в стране террор, которым знаменита эпоха «Грозного».

Отставив Адашева, молодой царь Иван V Иванович, то есть Захарьины от его лица, стали вершить дела в узком кругу родни, не считаясь с вековой традицией. Знать негодовала на царя, но еще больше — на Захарьиных. Их интригам приписывали гибель Адашева.

Только с этого времени и начинается знаменитый террор, приписываемый сегодня Ивану IV «Грозному». Развязан он был Захарьиными, которые начали расправу со своими противниками. А к их противникам принадлежала, как традиционно известно, практически вся старая боярская знать. То есть, знать старой русской Ордынской династии. Началась борьба между старой Ордынской династей и новой группировкой Захарьиных-Романовых, рвавшихся к власти. Началась фактически гражданская война — подлинное начало Великой Смуты на Руси.

В 1564 году была учреждена опричнина. Одним из главных инициаторов опричнины стал боярин В. М. Юрьев-Захарьин, и именно вокруг Захарьиных сгруппировался руководящий кружок опричнины.

Весь террор «Грозного» укладывается в период 1563–1572 годы, то есть, по нашей реконструкции — в точности во время царствования подростка Ивана V Ивановича, от имени которого фактически правили Захарьины-Романовы.

Основные этапы террора: учреждение опричнины в 1564 году, казанская ссылка в 1565 году, заговор конюшего Федорова-Челяднина, разгром Великого Новгорода в 1569–1570 годах, убийство митрополита Филиппа и казанского архиепископа Германа, убийство родственника царя Владимира Андреевича, массовые казни бояр в 1568 году.

Разгром Великого Новгорода = Ярославля в 1569–1570 годах был кульминацией опричнины. Считается, что город был полностью разорен, а все жители были выселены. Этот разгром сопровождался казнью члена царской династии — князя Владимира Андреевича Старицкого.

События этого времени показывают, что здесь начинается гражданская война. Реконструкция этих известных событий такова.

Новая группировка Захарьиных-Романовых решила искоренить старую русско-Ордынскую династию, старой столицей и оплотом которой был, как мы уже знаем, Великий Новгород = Ярославль. Московские опричные войска Захарьиных разгромили Новгород = Ярославль и казнили Владимира Андреевича, который мог претендовать на престол от старой Ордынской династии.

После этого начинается вооруженное сопротивление «земщины» — противников Романовых. В позднейшей «романовской» истории, написанной по заказу потомков Захарьиных, это сопротивление было представлено как «нашествие крымского хана». В 1571 году войска земщины (Орда) подошли к Москве. Москва была взята и разгромлена. Царь Иван V был схвачен и увезен в Ростов. Незадолго перед этим, в 1569 году, он просил убежища в Англии, видимо, предчувствуя такой оборот событий. Таким образом, в этот момент Орда берет верх. Начинается известное «московское дело». Это был разгром Захарьиных-Романовых. Были казнены главари опричнины. Именно к этому времени относится деятельность знаменитых Малюты Скуратова-Бельского и Василия Грязного. Они были «ордынцами», громившими захарьинскую опричнину. За что и были объявлены впоследствии, после прихода к власти Романовых, «очень плохими». Здесь ярко проявляется — кто писал окончательную версию русской истории. Это были Захарьины-Романовы и их потомки.

Орда побеждает. Предыдущая опричная «захарьинская» Дума разгромлена. Ее руководитель Басманов казнен. Создается новая Дума, в которую вошла старая ордынская русская знать. Сразу после этого, английский посол был уведомлен о прекращении секретных переговоров по поводу предоставления царской семье убежища в Англии. В 1572 году вышел царский указ «о запрещении употреблять самое название опричнины».

7.7. СИМЕОН-ИВАН БЕКБУЛАТОВИЧ

СИМЕОН-ИВАН «БЕКБУЛАТОВИЧ» 1572–1584. См. его предположительный портрет на рис. 7.23. На страницах западных хроник он отразился как Габсбург, то есть Новгородец, «МАКСИМИЛИАН II» 1564–1576 по [20]. См. рис. 7.24.

После разгрома опричнины царевич Иван был принужден отречься от престола. Царем становится глава «земщины», член царствующего дома, СИМЕОН. Он принимает царское имя ИВАН. СИМЕОН-ИВАН пытается продолжить Ливонскую войну. Но силы Руси истощены смутой и террором. СИМЕОНУ-ИВАНУ удалось достичь лишь нескольких локальных успехов в этой войне. Поход на Германию был отложен на будущее (он так и не состоялся). СИМЕОН-ИВАН был уже очень пожилым человеком. Возможно, он был сыном царя ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА III «ГРОЗНОГО». Он начал новую династию, к которой принадлежали цари:

• ФЕДОР ИВАНОВИЧ,

• БОРИС ФЕДОРОВИЧ «ГОДУНОВ»,

• ФЕДОР БОРИСОВИЧ.

Правление СИМЕОНА-ИВАНА было спокойным, без внутренних смут. Он сделал попытку вернуть столицу в Ярославль. Но не успел этого сделать и после его смерти столица все-таки осталась в Москве.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• МСТИСЛАВ, ошибочно отнесен историками в XII век.

7.8. ФЕДОР ИВАНОВИЧ

ФЕДОР ИВАНОВИЧ 1584–1598 по [595]. См. рис. 7.25. Он является сыном СИМЕОНА-ИВАНА. Спокойное царствание без внутренних смут. Военные действия в Ливонской войне прекращены, однако отделение Запада от Империи в результате мятежа Реформации не признаны законными при дворе Великого князя (хана). На Западе понимают, что когда Русь соберется с силами, Ливонская война будет возобновлена.

Жена ФЕДОРА ИВАНОВИЧА — ИРИНА ГОДУНОВА. Род ГОДУНОВЫХ действует при дворе в XIV–XVI веках. Его представители занимали высокие должности при предыдущих царях. Сын и наследник ФЕДОРА ИВАНОВИЧА — БОРИС ФЕДОРОВИЧ ГОДУНОВ. Он был изображен затем в «романовской» истории как брат, а не сын ИРИНЫ, то есть — как человек, не имеющий наследственного права на престол.

Согласно нашей реконструкции, его другое имя на страницах русской истории:

• АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век.

8. СМУТА В ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ. БИБЛЕЙСКАЯ ЕСФИРЬ. БИБЛЕЙСКАЯ ИУДИФЬ

8.1. РЕФОРМАЦИЯ В ЕВРОПЕ КАК МЯТЕЖ И ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА КАК ОТВЕТНЫЙ КАРАТЕЛЬНЫЙ ПОХОД

XVI — начало XVII века — это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия «Христианство» говорит: «Реформация… одно из крупнейших событий всемирной истории, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16 и первую половину 17 столетия (реформационный период, 1517–1648)» [655], т.2, с.471. Согласно нашей реконструкции [нх12], [нх13], западно-европейская Реформация была движением, направленным на выход Западной Европы из-под власти Великой = «Монгольской» Русской Империи. В качестве религиозного лозунга западно-европейские «реформаторы» взяли лютеранство. Как мы показали в [нх12], [нх13], именно лютеранство и было названо на Руси ересью жидовствующих. Причем, в написанной уже при Романовых фальшивой версии русской истории, эта ересь была в основном перенесена (на бумаге) из XVI века в предыдущий XV век. Однако даже в искаженной романовской версии истории XVI века осталось много следов подлинных событий того времени.

Так например, считается, что в XVI веке на Руси «вновь» возникает ересь жидовствующих. «Новую пищу для критических умов занесло и на Русь огромное общеевропейское РЕФОРМАЦИОННОЕ движение… Литовская Русь (то есть Западная Европа, поскольку русские того времени называли Западную Европу — ЛАТИНИЕЙ или ЛИТВОЙ, а также ЛИВОНИЕЙ — Авт.) была заразительно охвачена и взволнована извне занесенной РЕФОРМАЦИОННОЙ бурей… [Ересь] выходит на поверхность И В МОСКВЕ… Как показало московское следствие… вольномыслие жидовствующих продолжало бытовать в московских, северо-западных пределах» [642], т.1, с.506, 508. Разгром ереси в XVI веке датируется 1555 годом. Был созван церковный собор. Жидовствующих осудили и сослали в заточение [642], т.1, с.508. А. В. Карташев отмечает, что эта новая ересь по своему учению совпадает с ересью жидовствующих, отнесенной романовскими историками к концу XV века. В XVI веке ересь, как и якобы в XV веке, сильно распространилась, «заражены были многие» [642], т.1, с.510.

При Иване IV Грозном (как и в истории якобы XV века) еретики-лютеране сначала подвергаются опасности полного разгрома, но затем неожиданно дело поворачивается наоборот. Они плотным кольцом окружают русский трон и громят своих противников, пользуясь неограниченным доверием царя. Это — в точности эпоха опричнины XVI века. Как и в случае ереси жидовствующих якобы XV века, ересь лютеран в XVI веке уже давно проникла на Русь, но бурные события, связанные с ересью, появляются лишь примерно через 10 лет после первых признаков ее появления на Руси. Р. Г. Скрынников сообщает: «Православное духовенство относилось к протестантской ереси с большей подозрительностью, чем к исламу. Протестантские веяния проникли на Русь до Ливонской войны, свидетельством чему служит суд над Матвеем Башкиным в 1553 году. Но тогда царское руководство имело случай ЗАКЛЕЙМИТЬ „ЛЮТОРСТВО“ КАК ХУДШУЮ ЕРЕСЬ. К дни похода на Полоцк митрополит Макарий объявил, что ПРАВОСЛАВНОЕ ВОИНСТВО ВЕДЕТ СВЯЩЕННУЮ ВОЙНУ ПРОТИВ „ПРЕСКВЕРНЫХ ЛЮТОР“, засевших в Литве» [442], с.281.

Еще раз подчеркнем, что Литвой здесь названа на самом деле вся Западная Европа. И лишь позже романовские историки лукаво изобразили, будто Литва — это всего лишь маленькая область на месте современной Литвы. Куда и направлялись русские войска, чтобы уничтожить лютеранство. То есть, как мы начинаем понимать, разгромить западно-европейскую Реформацию. Романовские историки изобразили дело так, будто взаимоотношения Руси и Западной Европы — это борьба огромной Руси с маленькой Литвой. В результате получилось, будто большая империя долго и безуспешно воевала с маленькой, но гордой Ливонией. То есть якобы с Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей и Швецией. И эта сравнительно небольшая «Ливония» в XVI веке якобы упорно сопротивлялась Империи. И время от времени даже наносила ей поражения. Это так называемая Ливонская война XVI века.

На самом деле все было не так. Империя старалась привести в повиновение всю Западную Европу. Так что «романовской Ливонии» были переданы (на бумаге) заслуги всей «реформаторской» Западной Европы. Включаемые историками сегодня в «Ливонию XVI века» небольшие страны были всего лишь «каемкой» Западной Европы вдоль границы с Русью-Ордой. Отметим, что само название Ливония в XVII веке, после распада Империи, с карт исчезло [189], с. 707–708. Вместе с так называемым Ливонским Орденом. То есть Ливонской Ордой. Кроме того, сами историки признают, что Ливонский Орден был на самом деле НЕМЕЦКИМ [189], с.708. Так что историки всеми силами постарались отнять название Ливония от всей Западной Европы и сохранить его лишь за прибалтийскими странами и их соседями. Не исключено, что само название Ливония представляет из себя вариант слова Алемания, до сих пор обозначающего Германию в ряде европейских языков [189], с.39. По поводу перехода названия Ливония в Алемания поясним, что латинские буквы М и W отличаются лишь поворотом. В старых текстах, с еще неустойчивым написанием букв, это обстоятельство легко приводило к путанице. Поэтому M и W переходили друг в друга. Примеры см. в [нх8], [нх12], [нх13].

Реформация в Западной Европе («Ливонии») и попытка выйти из-под власти Империи была воспринята в Великом Новгороде как мятеж в подвластных ей областях. Мятеж решили подавить силой. Началась подготовка к крупному карательному походу в Западную Европу — так сказать к третьему завоеванию. После первого великого = «монгольского» завоевания XIV века и второго османского = атаманского завоевания XV века. В этот момент в столице Империи начинается смута, которая перерастает в террор и опричнину.

С началом опричнины в 1563 году положение лютеран при дворе царя-хана резко меняется. Лютеранских бюргеров начинают поселять в городах Владимиро-Суздальской Руси — Владимире, Костроме, Угличе и Нижнем Новгороде [442], с.281. Представители православной церкви «старались любыми средствами предотвратить распространение лютерской ереси на святой Руси и с этой целью требовали воспретить переселенцам-протестантам отправление их религии… но их попытки натолкнулись на сопротивление опричнины. ЦАРЬ НАКАЗАЛ МИТРОПОЛИТА, насильно заставившего одного немца-протестанта принять православие. Слухи об этом проникли в протестантскую Германию в весьма преувеличенном виде. Рассказывали, будто московский митрополит… принужден был заплатить за насилие над лютеранином 60 000 (!) рублей. НЕМЕЦКИЕ КУПЦЫ, ЕЗДИВШИЕ В МОСКВУ, С ПОХВАЛОЙ ОТЗЫВАЛИСЬ О ВЕРОТЕРПИМОСТИ ЦАРЯ И ЕГО РАСПОЛОЖЕНИИ К НЕМЦАМ. Царь, передавали они, обнаруживает обширные познания в религиозных вопросах. Он… разбирает различие между православием и католичеством, ВСЕРЬЕЗ ПОДУМЫВАЕТ О СОЕДИНЕНИИ ЦЕРКВЕЙ» [442], с.281.

К великому возмущению православного духовенства царь «позволил немецким бюргерам-переселенцам отправлять свой культ. Протестанский проповедник Ваттерман СВОБОДНО ЕЗДИЛ ПО РУССКИМ ГОРОДАМ, где жили немцы, обучая их „ЛЮТОРСКОЙ ЕРЕСИ“… ЦАРЬ НЕ ТОЛЬКО ЗАЩИЩАЛ ЕРЕТИКОВ, НО И ПРИБЛИЗИЛ К СЕБЕ НЕКОТОРЫХ ИЗ НИХ. Он зачислил в опричнину К. Эберфельда, А. Кальпа, И. Таубе и Э. Крузе. Особым влиянием В ОПРИЧНИНЕ пользовался доктор прав из Петерсхагена Эберфельд… Эберфельд присутствовал на всех совещаниях Грозного с боярской думой. Ходили слухи, что ему поручено было сосватать в Германии НЕВЕСТУ ДЛЯ НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА. Присутствие в опричнине „советников“-лютеран вызывало особое подозрение ревнителей православия, ОСУЖДАВШИХ СБЛИЖЕНИЕ ЦАРЯ С БЕЗБОЖНЫМИ НЕМЦАМИ» [442], с. 281–282.

Как мы обнаружили в [нх12], [нх13], эта дворцовая смута на Руси XVI века, остановившая Ливонскую войну, и последовавшие затем опричнина и террор, описаны в Библии, в книгах Есфирь и Иудифь. Оказалось, что важную роль здесь сыграла «история женщины». В Библии она описана дважды. Как Есфирь в книге «Есфирь», описывающей подробности дворцовой жизни Руси-Орды XVI века. И как Иудифь в книге «Иудифь», излагающей в общем те же самые события, но с точки зрения западно-европейского летописца, далекого от ханского двора Империи.

В романовской искаженной версии, история Есфири-Иудифи XVI века полностью вычищена. Как опасная для Романовых. См. детали в [нх12], [нх13]. Однако оказалось, что эпоха XVI века в романовской версии истории дублируется в XV веке. Это обстоятельство позволяет нам проникнуть к историю XVI века, всматриваясь в ее отражение, оказавшееся в XV веке. Здесь «история Есфири» присутствует в очень яркой форме. Прежде чем рассказать об этом, поясним, что под Иваном III надо понимать царя эпохи Ивана «Грозного» XVI века. Как мы обнаружили, это был скорее всего брат Ивана IV — Георгий, в чьих руках сосредоточилась власть после того, как сам Иван IV = Василий Блаженный отошел от дел. Георгий описан в Библии как Артаксеркс Долгорукий. А в русской истории он отразился также как Юрий Долгорукий, основатель Москвы. При нем действительно столица Империи была перенесена в современный городу Москву, где и был построен московский Кремль. Подчеркнем, что это произошло лишь в конце XVI века. А не в XII–XIV веках, как в том нас уверяет скалигеровско-романовская история. Причем этот перенос столицы был тесно связан с Есфирью и со смутой в центре Империи. Ниже мы скажем об этом подробнее.

Надо сказать, что воспоминания об этих событиях даже в XVIII веке были очень острыми и болезненными для Романовых. Поэтому в романовской версии русской истории, начавшей создаваться в XVII веке, «история Есфири» представлена в весьма приглушенном виде. Однако наряду с этим была составлена достаточно откровенная летопись этих событий. Которая была включена в Библию. Правда, при этом использовались условные завуалированные «библейские» имена персонажей, стран и т. д. Напомним, что современный библейский канон создавался в конце XVI–XVII веках. Причем, как мы обнаружили, он был создан, или по крайней мере окончательно отредактирован, победителями «реформаторами». То есть протестантами. См. книгу «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг».

8.2. БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА «ЕСФИРЬ»

8.2.1. ПОЗДНЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ КНИГИ «ЕСФИРЬ»

Книга Есфирь занимает особое положение среди библейских книг. Она относится к группе библейских книг (шесть книг от 1 книги Ездры до Есфири), вероятно описывающих очень поздние события, происходившие в центре Великой = «Монгольской» Империи в XVI веке. Это — история распада Империи. А сами эти книги появились в библейском каноне не ранее конца XVI — начала XVII века [нх12], [нх13].

Многие действительно старые, — то есть XVI века, — списки Библии НЕ СОДЕРЖАТ КНИГИ ЕСФИРЬ. Более того, упоминание об этой книги часто отсутствует даже В СТАРЫХ ПЕРЕЧНЯХ библейских книг. Причем, даже в перечнях XVII века. Например, книга Есфирь отсутствует в перечне библейских книг, содержащемся в Кормчей 1620 года [651]. Есфирь отсутствует и среди знаменитых КУМРАНСКИХ рукописей. «В Вади-Кумранских пещерах обнаружены все книги еврейской Библии, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ КНИГИ ЕСФИРЬ» [673], с.18.

Прежде чем изложить обнаруженное нами яркое наложение библейской истории Есфири на средневековые события русской истории XV–XVI веков (и частично даже быть может, начала XVII века), приведем краткий словарь соответствий библейских и русских названий. Этот словарь получен нами в результате анализа книги Есфирь, но мы решили предварить им наш рассказ для облегчения восприятия.

• Персия — это П-Русия, Русь-Орда в XVI веке.

• Престольный город Сузы в Персии — это город Суздаль, старая русская столица.

• Персидский царь Артаксеркс — это русский АРТА-КСЕРКС, то есть ОРДЫНСКИЙ ГЕРЦОГ или ЦАРЬ ОРДЫ. Это вероятно Георгий Васильевич, брат Ивана IV.

Кроме того, напомним, что библейский текст был первоначально написан одними согласными, то есть без огласовок. А потому огласовки собственных имен в Библии могут быть различными. Мы будем это учитывать и использовать ниже. Грубая схема соответствия между библейской книгой Есфирь и историей XVI века показана на рис. 7.26 [нх12], [нх13].

8.2.2. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ «ЕСФИРЬ»

1) ПЕРСИДСКИЙ ЦАРЬ АРТАКСЕРКС И ЕГО СТОЛИЦА СУЗЫ (СУЗДАЛЬ)

События разворачиваются в Персидском Царстве при великом царе Артаксерксе. Столица царства — престольный город Сузы. Царь Артаксеркс ссорится со своей женой Астинь. Она обвиняется в недостаточно уважительном отношении к царю-мужу. Царь подвергает ее опале. Вот как описывает это Библия.

«И было во дни Артаксеркса, — этот Артаксеркс царствовал над ста двадцатью семью областями от Индии и до Ефиопии, — в то время как царь Артаксеркс сел на престол свой, что в СУЗАХ, ГОРОДЕ ПРЕСТОЛЬНОМ» (Есфирь 1:1–2).

2) ССОРА АРТАКСЕРКСА И ЦАРИЦЫ АСТИНЬ

Библия рассказывает о ссоре царя Артаксеркса с женой АСТИНЬ. Подданные царя требуют изгнать Астинь и ЗАМЕНИТЬ ЕЕ ДРУГОЙ ЦАРИЦЕЙ.

Библия говорит: «Царица АСТИНЬ не захотела прийти по приказанию царя… И разгневался царь сильно… и сказал царь мудрецам… как поступить по закону с царицею Астинь за то, что она не сделала по слову царя Артаксеркса… И сказал Мемухан пред лицем царя и князей… если благоугодно царю, пусть выйдет от него царское постановление… о том, что Астинь не будет входить пред лице царя Артаксеркса, А ЦАРСКОЕ ДОСТОИНСТВО ЕЕ ЦАРЬ ПЕРЕДАСТ ДРУГОЙ, КОТОРАЯ ЛУЧШЕ ЕЕ… И сделал царь по слову Мемухана» (Есфирь 1:12–21). Этот эпизод можно назвать «попыткой замены жены».

3) ВЫБОР НЕВЕСТЫ ДЛЯ ПЕРСИДСКОГО ЦАРЯ

«Персидские» обычаи выбора невесты для царя описаны в кн. Есфирь как важное государственное дело, в котором принимали участие все области царства. Выборы невесты были очень длительными и многоступенчатыми. Выбирали не только в столице, но и по всей стране.

Библия: «Пусть бы поискали царю молодых красивых девиц, пусть бы назначил царь наблюдателей ВО ВСЕ ОБЛАСТИ СВОЕГО ЦАРСТВА, которые собрали бы всех молодых девиц, красивых видом, в престольный город Сузы (Суздаль? — Авт.), в ДОМ ЖЕН… И девица, которая понравится глазам царя, пусть будет царицею» (Есфирь 2:2–4). И далее: «Когда наступало время каждой девице входить к царю Артаксерксу, после того как в течение ДВЕНАДЦАТИ МЕСЯЦЕВ выполнено было над нею все, определенное женщинам… тогда девица входила к царю» (Есфирь 2:12–13).

Стоит отметить, что на Руси в XVI веке выбор невест для царя происходил практически точно так же, как и описано в Библии. Известный специалист И. Е. Забелин пишет: «Великий князь Иван Васильевич выбрал невесту для своего наследника, сына Василия, из ТЫСЯЧИ ПЯТИСОТ ДЕВИЦ, вызванных на смотрины от помещиков или служивых людей СО ВСЕЙ ЗЕМЛИ» [453], с.109. И далее: «В областные и другие города посылали доверенных людей… которые заодно с местною властью, с наместником или воеводою, должны были пересмотреть всех девиц назначенного округа. Между тем по всему округу, во все поместья пересылалась государева грамота с наказом везти дочерей в город для смотра» [453], с.110. Как и описано в Библии, для будущих невест в Москве «был устроен ДОМ ПРЕИЗРЯДНЫЙ, украшенный, со многими покоями» [453], с.111. Здесь невесты ожидали царского смотра.

Таким образом, описанный в кн. Есфирь «персидский» обычай выбора невест и московские обычаи XV–XVI веков просто СОВПАДАЮТ. Это удивительное совпадение русского и библейского обычаев отметил и И. Е. Забелин [453], с.109.

4) НОВАЯ ЖЕНА ЦАРЯ АРТАКСЕРКСА — ИНОЗЕМКА ЕСФИРЬ

В качестве новой жены для царя Арта-Ксеркса выбирается ИНОЗЕМКА Есфирь, другое ее имя Гадасса, — ИУДЕЙКА. Она была приемной дочерью и родственницей Мардохея, одного из пленных иудеев, переселенных из Иерусалима = Царь-Града царем Навуходоносором = Иваном Грозным.

Библия говорит: «Был в Сузах, в городе престольном, один иудеянин, имя его Мардохей… Он был переселен из Иерусалима вместе с пленниками… которых переселил Навуходоносор, царь Вавилонский. И был он воспитателем Гадассы, — она же Есфирь, — дочери дяди его» (Есфирь 2:5–7). Есфирь участвует в описанной выше сложной процедуре выбора невест и наконец выбор останавливается именно на ней. «И полюбил царь Есфирь более всех жен, и ОН ВОЗЛОЖИЛ ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ НА ГОЛОВУ ЕЕ И СДЕЛАЛ ЕЕ ЦАРИЦЕЮ на место Астинь» (Есфирь 2:17).

Отметим, что Есфирь является как бы ТАЙНОЙ ИУДЕЙКОЙ при дворе царя Арта-Ксеркса. Оказывается, ее приемный отец Мардохей в первое время ЗАПРЕЩАЕТ ей открывать царю свое происхождение и свою веру. Библия говорит: «Есфирь все еще не сказывала о родстве своем и о народе своем, как приказал ей Мардохей; а слово Мардохея Есфирь выполняла» (Есфирь 2:20).

5) АМАН — ГЛАВНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ ПРИ ЦАРЕ АРТАКСЕРКСЕ И ВРАГ МАРДОХЕЯ И ИУДЕЕВ. УКАЗ АМАНА И АРТАКСЕРКСА

Библия: «Возвеличил царь Артаксеркс АМАНА… и вознес его, и поставил седалище его выше всех князей… и все… кланялись и падали ниц пред Аманом, ибо так приказал царь» (Есфирь 3:1–2). По приказу Амана посылаются письма во все области Империи от имени царя Арта-Ксеркса. «И посланы были письма через гонцов во все области царя, чтобы убить, погубить и истребить всех Иудеев… и имения их разграбить» (Есфирь 3:13).

Очень интересно содержание письма-инструкции Амана к наместникам областей. Он пишет, в частности, следующее: «Во всех племенах ВСЕЛЕННОЙ ЗАМЕШАЛСЯ ОДИН ВРАЖДЕБНЫЙ НАРОД, по законам своим противный всякому народу… этот народ… ведет образ жизни, чуждый законам, и… совершает величайшие злодеяния… мы повелели указанных вам в грамотах… всецело истребить вражескими мечами, без всякого сожаления и пощады» (Есфирь 3:13).

Обратите внимание на «имперскую» терминологию письма. Говорится не просто о Персии — России, а сразу обо всей вселенной, поскольку указы издавались, вероятно, для всей Великой = «Монгольской» Империи.

Кстати, само библейское имя АМАН хорошо известно в СРЕДНЕВЕКОВОЙ истории Руси и Востока. Словарь русского языка XI–XVII веков [650] сообщает: «АМИНЬ (АМИН) — ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОЕ ЛИЦО ПРИ ДВОРЕ… „Да послал [Магмет салтан] по городам судьи свои, паши верныя, и кадыи, и шубаши, и АМИНИ (вариант — АМЕНИ), и велел судить прямо“» [650], с. 35–36. Здесь Словарь процитировал русский текст XVII века, описывающий события 1549 года.

Таким образом, библейское имя Аман из книги Есфирь вполне может быть просто СРЕДНЕВЕКОВЫМ обозначением высокого государственного чина.

6) ИЗБАВЛЕНИЕ ИУДЕЕВ ОТ КАРЫ БЛАГОДАРЯ ЕСФИРИ И ГИБЕЛИ АМАНА

Иудеи требуют от Есфири предотвратить разгром, планируемый Аманом. Есфирь, уже ставшая новой женой Арта-Ксеркса, успешно справляется с задачей. Как бы случайно, выходит так, что царь Арта-Ксеркс застает Амана «припавшим к ложу, на котором находилась Есфирь» (Есфирь 7:8). Царь взбешен: «И сказал царь: даже и насиловать царицу хочет в доме у меня!» (Есфирь 7:8). Аман был убит, и гнев царя утих (Есфирь 7:8–10). Иудеи были спасены. А Есфири был отдан «дом Амана» (Есфирь 8:7).

7) ИУДЕИ ГРОМЯТ СВОИХ ПРОТИВНИКОВ И УСТАНАВЛИВАЮТ В ЧЕСТЬ ЭТОГО ПРАЗДНИК ПУРИМ

Библия говорит, что после падения и гибели Амана (= Ивана Молодого) иудеям удается отомстить своим противникам и разгромить их. В честь этого события устанавливается специальный праздник ПУРИМ. Поводом для этого нападения иудеев на своих противников послужил указ царя Арта-Ксеркса, отменявший прежнее постановление о преследовании иудеев. Новый указ уже восхвалял иудеев. Библия говорит, что «царь (Арта-Ксеркс — Авт.) ПОЗВОЛЯЕТ ИУДЕЯМ… истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и именье их разграбить» (Есфирь 8:11). Казнят сыновей Амана.

Библия: «В двенадцатый месяц, то есть в месяц Адар, тринадцатый день его… когда надеялись неприятели Иудеев взять власть над ними, а вышло наоборот, что сами Иудеи взяли власть над врагами своими, — собрались Иудеи… чтобы наложить руку на зложелателей своих… И ИЗБИВАЛИ ИУДЕИ ВСЕХ ВРАГОВ СВОИХ… В Сузах, городе престольном, Иудеи умертвили и погубили пятьсот человек… И собрались Иудеи, которые в Сузах, также и в четырнадцатый день месяца Адара, и умертвили в Сузах триста человек… и прочие Иудеи, находившиеся в царских областях… умертвили из неприятелей своих семьдесят пять тысяч» (Есфирь 9:1–6, 15–16).

В честь этой победы Иудеи устанавливают двухдневный праздник Пурим. Библия: «Потому и назвали эти дни ПУРИМ, от имени: ПУР [жребий, ибо НА ЯЗЫКЕ ИХ ЖРЕБИЙ называется ПУРИМ]» (Есфирь 9:26). Обращает на себя внимание название праздника. Слово ПУР в обратном прочтении звучит как РУП или РУБ. Не исключено, что тут звучит русское слово РУБИТЬ, РУБКА, то есть УНИЧТОЖЕНИЕ. Это соответствовало бы смыслу праздника: вырубили врагов, или РУБИМ врагов. Отсюда и название ПУРИМ, то есть РУБИМ. Такой же смысл в русском языке имело и слово ЖРЕБИЙ. В. Даль пишет: «Жеребей, жеребий… КУСОЧЕК, ОТРУБОЧЕК, ОТРЕЗОК, ЧАСТИЦА крошеного, РУБЛЕНОГО, отломок… ИЗРУБИ свинец на ЖЕРЕБЬЯ… Такой же отрезок с меткою для метания и решения судьбой» [671], т.1, столбец 1330. То есть ПЕРВИЧНОЕ значение слова ЖРЕБИЙ — это обрубок, малая часть, кусочек чего-то отрубленного.

Совершенно аналогичное и яркое объяснение слова ПУРИМ в русской истории мы ниже получим и из истории Ивана IV Грозного. Но уже в XVI веке, то есть при сдвиге примерно на сто лет вверх.

Этот праздник празднуется у иудеев до сих пор. Причем празднуется он в четырнадцатый и пятнадцатый дни месяца Адара [602], с.587. Эта дата по лунному календарю. Причем, четырнадцатое Адара — это за тридцать дней (то есть за один лунный месяц = 29,5 суток) до пятнадцатого Нисана, то есть за тридцать дней до первого весеннего полнолуния. Адар — это лунный месяц, предшествующий Нисану [602], с.24. Рис. 7.27. Напомним, что первое весеннее полнолуние — это 15 Нисана [195], с.174.

Лютеранский Хронограф 1680 года сообщает здесь также и юлианскую дату праздника Пурим. Оказывается, тринадцатого Адара В ГОД УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАЗДНИКА приходилось на 5 марта [179], лист 74, оборот.

8) ПОБЕДА ИУДЕЕВ. МАРДОХЕЙ СТАНОВИТСЯ СОПРАВИТЕЛЕМ АРТАКСЕРКСА

Библия: «Объявлен был указ и в Сузах, престольном городе. и Мардохей вышел от царя В ЦАРСКОМ ОДЕЯНИИ, ЯХОНТОВОГО И БЕЛОГО ЦВЕТА, И В БОЛЬШОМ ЗОЛОТОМ ВЕНЦЕ, И В МАНТИИ ВИССОННОЙ И ПУРПУРОВОЙ… А у Иудеев было тогда освещение и РАДОСТЬ И ВЕСЕЛИЕ И ТОРЖЕСТВО» (Есфирь 8:14–16). Таким образом, Мардохей венчается на царство. Это — кульминация торжества иудеев.

9) КОНЕЦ КНИГИ «ЕСФИРЬ»

Библейская книга Есфирь обрывает свой рассказ на том, что Мардохей воцаряется и возникают «два жребия», две области в государстве. Одна — для иудеев, другая — для всех остальных, враждебных к ним «народов». Это — знаменитая опричнина XVI века, разделившая центр Великой = «Монгольской» Империи на две части: опричнину и земщину. Опричнину — для лютеран — «жидовствующих», а земщину — для других народов.

8.3. ЕСФИРЬ В РУССКОЙ ИСТОРИИ XVI ВЕКА

8.3.1. СОБЫТИЯ XVI ВЕКА И ИХ ФАНТОМНОЕ ОТРАЖЕНИЕ В XV ВЕКЕ

Как мы обнаружили в [нх12], [нх13], в библейской книге Есфирь рассказывается, по-видимому, о действительно ярких и поразивших современников событиях в центре Великой = «Монгольской» Империи второй половины XVI века. Столицей назван город СУЗДАЛЬ. Вероятно, он действительно был царско-ханской ставкой в то время.

Упоминаемая Библией Индия — это, как мы показали в книге «Империя», — средневековое русское государство, или же восточные его области. Само название Индии происходит от русского слова «инде», то есть «далеко», в смысле «отдаленные от столицы провинции». Впрочем, западно-европейцы всю Русь называли иногда Индией.

Царь Арта-Ксеркс, то есть ОРДЫНСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ — это, вероятно, Георгий Васильевич, брат Ивана IV. В его руках сосредоточилась власть после того, как сам Иван IV стал Василием Блаженным и отошел от дел. Впрочем, поскольку сама книга Есфирь была написана скорее всего в XVII веке, в нее были включены и некоторые события из правлений последних ордынских царей-ханов. Например, Федора Ивановича, правившего примерно на двадцать лет позже.

Обратимся к рассказу Библии о ссоре царя Артаксеркса с женой АСТИНЬ. Подданые царя требуют изгнать Астинь и ЗАМЕНИТЬ ЕЕ ДРУГОЙ ЦАРИЦЕЙ. Наиболее ярко эти события сохранились в фантомной русской истории XV века. Здесь библейская история «замены царской жены» присутствует в полном виде. История выглядит так.

Женой Ивана III, то есть дубликата «Ивана Грозного», была Софья Палеолог. «В семье великого князя РАЗГОРЕЛСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПО СВОИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ КОНФЛИКТ. Причины его до конца не ясны… ОПАЛЕ ПОДВЕРГЛАСЬ И ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ СОФЬЯ… ПОБЕДУ ОДЕРЖАЛО ОКРУЖЕНИЕ… ЕЛЕНЫ СТЕФАНОВНЫ» [662], с.99. Как мы увидим в дальнейшем, именно Елена ЗАЙМЕТ МЕСТО царицы Софьи, хотя и неофициально. Таким образом, именно Елена войдет в Библию под именем Есфири. Об этом — ниже.

Официальную опалу царицы Софьи историки датируют 1497 годом [662], с.99, однако начало этих событий относят к якобы 1490 году, когда умер сын Ивана III. Именно начиная с этого 1490 года «предубеждение москвичей против „римлянки“ Софьи… усилилось» [649], с.116. Великая княгиня Софья бежала на Белоозеро вместе с боярынями [649], с.116. ОПАЛА ЦАРИЦЫ СОФЬИ длилась несколько лет до 1499 года.

В романовской версии истории и в XVI веке разворачиваются в общем-то похожие события, хотя упоминания о них еще более глухие. Здесь женой царя Феодора Ивановича является Ирина. Оказывается, в некоторых летописях ее «уподобляли» АНАСТАСИИ [595], т.10, гл.1, столбец 9. Но имя АНАСТАСИЯ очевидно очень близко к библейскому АСТИНЬ. Описанная Библией «попытка замены жены» происходила в известной сегодня истории XVI века так. «Митрополит, Шуйские, друзья их тайно условились с гостями Московскими, купцами, некоторыми гражданскими и воинскими чиновниками именем всей России торжественно ударить челом Федору, ЧТОБЫ ОН РАЗВЕЛСЯ С НЕПЛОДНОЮ СУПРУГОЮ, ОТПУСТИВ ЕЕ… В МОНАСТЫРЬ, И ВЗЯЛ ДРУГУЮ» [595], т.10, гл.1, столбец 45. Как и сказано в Библии, царю была выбрана новая жена (невеста) — княжна Мстиславская. «Написали бумагу, утвердили оную целованием креста» [595], т.10, гл.1, столбец 46.

Итак, в русской истории XV–XVI веков мы видим пару разнесенных на сто лет близких описаний «попытки замены царицы», напоминающих библейский рассказ о «попытке замены царицы Астинь» в книге Есфирь.

Напомним, что в качестве новой жены для царя Арта-Ксеркса выбирается ИНОЗЕМКА Есфирь или Гадасса. Она ИУДЕЙКА, приемная дочь и родственница Мардохея.

По нашей реконструкции, библейская Есфирь — это Елена Волошанка, жена Ивана Молодого, сына Ивана III. История Елены Волошанки неправильно датирована в романовской версии, и отнесена в XV век. На самом деле события происходили во второй половине XVI века. Елена была иноземкой, приезжей, прибыла в Москву с юга. «В 1482 году наследник Иван Иванович женился на дочери МОЛДАВСКОГО господаря Елене Волошанке» [649], с.115. В точном соответствии с показаниями Библии, ОНА БЫЛА ИУДЕЙКОЙ [668], с.11. Причем, ТАЙНОЙ ИУДЕЙКОЙ [668], с.12. Дело в том, что она принадлежала к знаменитой в русской истории ереси жидовствующих. Которая в то время носила на Руси ТАЙНЫЙ характер [668], с. 10–12. Как сказано в редакционном предисловии к [668], «на внешний взгляд приверженцы ереси оставались православными христианами и сохраняли наружное благочестие. Пред людьми… они являлись строгими ревнителями Православия, обличали и проклинали лжеучения. В тайне же они совершали свои сквернодействия» [668], с. 9–10.

Вероятное отождествление Есфири с Еленой подтверждается также тем, что приемного отца Есфири звали МАРДОХЕЙ. А Елена Волошанка была дочерью МОЛДАВСКОГО господаря (см. выше). Но поскольку звуки Л и Р путались, то библейское имя МАРДОХЕЙ может попросту являться словосочетанием МАЛДО-ХЕЙ, то есть МОЛДАВСКИЙ ХАН или МОЛДАВСКИЙ господарь.

Далее, известно, что приверженцам ереси жидовствующих ЗАМЕНЯЛИ ИМЕНА. При этом видимо сохраняли первую букву прежнего имени, как видно из примеров таких замен, приведенных Иосифом Волоцким [668], с.24. Кстати, обычай сохранять первую букву имени при смене имени — известный русский средневековый церковный обычай. Но в таком случае что же удивительного, что княжне Елене могли сменить имя на Есфирь? Кстати, первую букву имени, — в данном случае Е, — действительно сохранили.

Итак, наша мысль состоит в том, что библейская Есфирь — это молдавская княжна якобы XV века Елена Волошанка (то есть Молдаванка). А ее отец — Молдавский Хан — это и есть библейский Мардохей.

Известный специалист по истории церкви А. В. Карташев пишет: «В… 1470 году в Новгороде появляется ересь так называемых „Жидовствующих“… РОДСТВЕННЫЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНО СЕМЕЙНЫЙ характер сектанства бросается в глаза… По всем признакам все дело принципиально было поставлено, как секретный заговор… Целых десять лет удалось секте сохранить свой КОНСПИРАТИВНЫЙ БЫТ… В конце 1479 года завоеватель Новгорода Иван III сам прибыл туда и был очарован талантами и обходительностью хитрых вольнодумцев-протопопов (речь идет о членах секты — священниках — Авт.). Он решил перевести их в свою столицу» [642], с. 489–491.

Вкратце изложим дальнейшие события по версии, отнесенной в XV век [642]. На самом деле события происходят в XVI веке, на сто лет позже. При этом общая канва событий по-видимому сохранена, но имена действующих лиц изменены.

В якобы 1487 году новгородский архиепископ Геннадий обнаруживает ересь жидовствующих и начинает ее преследование. В Новгороде (городе Ярославле по нашей реконструкции) ересь была уничтожена. Однако в Москве еретиков почему-то не трогали. Поскольку они составляли БЛИЖАЙШЕЕ ОКРУЖЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА III.

Якобы на 1490 год был назначен собор против еретиков. По-видимому, над ними нависла угроза полного разгрома. Но в число еретиков уже вошла невестка Ивана III, жена Ивана Молодого, Елена Волошанка (Молдаванка). Или была с самого начала [649], с.115, [453], с.54. Вскоре, а именно, с момента рождения сына Дмитрия у Елены Молдаванки, в семье Ивана III начинаются раздоры. Разгорается семейный скандал, в центре которого находятся Софья Палеолог, молодая невестка Елена, а также родственники ее мужа Ивана Молодого. Иван III ссорится со своей женой Софьей Палеолог.

В марте якобы 1490 года неожиданно умирает ее муж — сын и соправитель Ивана III — Иван Молодой. Некоторые считали, что его ОТРАВИЛИ. Лечивший его врач был казнен.

При этом между Еленой Молдаванкой и женой Ивана III — Софьей Палеолог ссора разгорается с еще большей силой. С этого момента ссора Ивана III с женой Софьей приобретает открытые формы. Наконец Иван III отстраняет свою жену Софью и откровенно ПРИБЛИЖАЕТ К СЕБЕ ЕЛЕНУ — молодую вдову, то есть жену умершего сына. Она входит, так сказать, «в полное доверие» к Ивану III. Это и есть библейская «история Есфири».

Возникают два противоборствующих лагеря.

Один — Софья Палеолог со своим сыном Василием. Другой — Елена Молдаванка со своим сыном Дмитрием. Ситуация обостряется тем, что оба мальчика — возможные наследники московского престола. На стороне первого лагеря выступает русская православная церковь, Иосиф Волоцкий, архиепископ Геннадий. ЗА ВТОРЫМ ЛАГЕРЕМ СТОИТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ.

И тут сам царь Иван III сначала (и надолго) отдает предпочтение второму лагерю, то есть ФАКТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЕТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Угроза разгрома ереси исчезает. Более того, в том же критическом якобы 1490 году московским митрополитом становится жидовствующий ЕРЕТИК Зосима [642], с.495. Новгородский архиепископ Геннадий и другие иерархи русской церкви добиваются церковного собора с целью уничтожения ереси в Москве. Собор происходит якобы в 1490 году, однако НЕ ПРИНИМАЕТ НИКАКИХ РЕШЕНИЙ ПРОТИВ ЕРЕТИКОВ. Апогей торжества ереси жидовствующих в Москве — это заключение Василия (сына Ивана III) в темницу, жестокая казнь приближенных Василия, казнь приближенных царицы Софьи (утопили в Москве-реке). Софья Палеолог бежит на Белоозеро. Елена Волошанка (Молдаванка) торжествует: в якобы 1498 году происходит пышное венчание на престол ее сына Дмитрия (еще при живом Иване III). На него возлагают шапку Мономаха. Он даже становится соправителем Ивана III.

На этом, как мы вскоре увидим, библейская книга Есфирь заканчивает свой рассказ.

Для полноты картины, сообщим все же, что было потом. Через некоторое время Иван III «одумывается» и возвращает якобы в 1499 году свое расположение жене Софье Палеолог и сыну Василию. ВАСИЛИЙ НАЗНАЧАЕТСЯ НАСЛЕДНИКОМ. И вскоре, якобы в 1503 году, Софья Палеолог умирает. И в это же время заболевает и сам Иван III. «В 1503 году Иоанн III ПОКАЯЛСЯ В ПРЕЖНЕЙ СЛАБОСТИ К ЕРЕТИКАМ И ПРОСИЛ У ДУХОВНЫХ ЛИЦ ПРОЩЕНИЯ» [668], с.16. Теперь маятник пошел с обратную сторону и ответный удар был очень силен. Елену Молдаванку заключают в темницу, где она вскоре и умирает, якобы в 1505 году. Якобы В 1504 ГОДУ ПО МОСКОВСКОМУ ГОСУДАРСТВУ ПРОКАТЫВАЮТСЯ КАЗНИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ЕРЕТИКОВ. С ЭТОГО МОМЕНТА ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ФАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАЩАЕТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ НА РУСИ. Но по-видимому это не проходит даром для Ивана III. Якобы в 1505 году Иван III умирает.

Но обо всем этом библейская книга Есфирь уже не говорит ни слова.

Мы снабжаем здесь датировки XV века словом «якобы», поскольку на самом деле эти события происходили на сто лет позже. В эпоху Ивана «Грозного» и опричнины.

Изложенные выше факты были взяты нами из книг: [642], с. 489–505, [453], с. 54–55, [668], с. 8–32, [649], с. 115–153.

Надо сказать, что эти события в русской истории описаны довольно глухо и намеками. Поскольку они затрагивают семейные отношения в кругу русского царя Ивана III и бросают на него тень.

Таблица параллелизма:

• Арта-Ксеркс — это Иван III.

• Аман — это его сын Иван Молодой.

• Смерть Амана — это гибель Ивана Молодого.

• Есфирь — это Елена Волошанка, молодая жена Ивана Молодого.

• Мардохей — здесь, то есть с середины книги Есфирь, это — ее сын Дмитрий.

• Спасение иудеев — это спасение жидовствующих.

А теперь обратимся к тем остаткам «истории Есфири» которые все же сохранились в русской истории XVI века, на своем подлинном месте. Главные действующие лица все те же:

1) Иван IV Грозный (вместо своего дубликата Ивана III Грозного),

2) его молодой сын Иван Иванович (вместо Ивана Молодого),

3) жена Ивана Ивановича — Елена (вместо Елены Волошанки).

Снова всплывает фактически тот же сюжет: гибель сына царя из-за его жены в результате того, что между отцом и женой сына происходит что-то сомнительное. В XVI веке это выглядит так: «Последняя ССОРА ЦАРЯ С СЫНОМ разыгралась в Александровской слободе… Однажды Грозный застал сноху — царевну ЕЛЕНУ — в одной рубахе на лавке в жарко натопленной комнате… Он прибил сноху… Иван Иванович пытался защитить жену, он схватил отца за руки, тогда тот прибил и его. Эту сцену описал ИЕЗУИТ ПОССЕВИНО… Один ИТАЛЬЯНЕЦ-толмач, находившийся в слободе во время ссоры в царской семье, сообщил ему, что царевич был очень тяжело ранен посохом в голову… Англичанин Джером Горсей… описывает ГИБЕЛЬ НАСЛЕДНИКА несколько иначе. По его словам, Грозный в ярости ударил сына жезлом в ухо… тот заболел горячкой и на третий день умер» [451], с.235. Были и другие версии.

По сути дела, здесь рассказана та же самая сцена из библейской книги Есфирь и из XV века н. э. Отец-царь и сын-соправитель оказываются у постели молодой жены сына. Кстати, и по Библии Есфирь — тоже является женой сына, так как Аман назван отцом Арта-Ксеркса. Вспыхивает ссора, в результате которой сын погибает.

Таким образом, по-видимому на известной картине Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына», художник, сам того не подозревая, изобразил знаменитую библейскую сцену ГИБЕЛИ АМАНА из книги «Есфирь».

Обратимся теперь к библейскому описанию избиения «персов» самими «персами», по указанию «персидского» царя. В честь этого избиения был установлен библейский праздник пурим. Что отвечает этим событиям в XVI веке? Это знаменитая эпоха установления на Руси Иваном IV Грозным жестокой ОПРИЧНИНЫ. Это была эпоха 1563–1572 годов, прозванная ЦАРСТВОМ ТЕРРОРА. На эту тему написано столько, что нам нет необходимости повторять здесь всем известные подробности страшного террора, развязанного при Иване IV Грозном в XVI веке.

Трудно не заметить, что слово ОПРИЧНИНА или ОПРИШНИНА для человека, плохо знакомого с русским языком, да к тому же пишущему одними согласными, как в Библии, легко превращается в ПР или ПУР. То есть в слово, от которого произошло название праздника ПУРИМ и про которое в Библии сказано: «НА ЯЗЫКЕ ИХ ЖРЕБИЙ называется ПУРИМ» (Есфирь 9:25). И в самом деле, само слово «опричнина» несет в себе смысл «ЖРЕБИЯ», «пая», «доли». Вводя опричнину, Грозный РАЗДЕЛИЛ ГОСУДАРСТВО на две неравные части. «Царь забрал в ОПРИЧНИНУ Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других, совсем мелких» [451], с.106. По поводу слова «жребий» В. Даль далее говорит: «Название ЖЕРЕБЬЯ перешло на УЧАСТОК ЗЕМЛИ:… каждому свой жребий» [671], т.1, столбец 1330.

Кстати, в Острожской Библии 1581 года название ПУРИМ для праздника, установленного иудеями, отсутствует. Говорится просто о празднике [159]. По-видимому, название «пурим» появилось позже. В результате того, что поздние редакторы Библии, вероятно уже в XVII веке, не совсем поняли старое слово «опричнина».

Поразительно далее, что в Библии в яркой форме присутствует РАССКАЗ О САМОЙ ОПРИЧНИНЕ XVI века н. э. Вот что говорится в конце книги Есфирь. Мы воспользуемся здесь Острожской Библией, а не современным переводом, так как Острожская Библия выражается здесь более четко.

Сравните. В современном переводе сказано: «Народ же собрался истребить имя иудеев… И спас Господь людей своих (то есть иудеев, от имени которых и написан этот текст — Авт.) и избавил нас Господь от всех зол сих… И поэтому сотворил ДВА ЖРЕБИЯ, один — людям божиим, а другой — всем остальным» [159].

А вот как это звучит в оригинале: «Языцы же собравшися истребити имя иудеом… И спасе господь люди своя и избави нас господь от всех зол сих… И сего ради сътвори два жребии, единаго людем божиим, и единого всем языком» [159].

Здесь совершенно четко сказано о разделении страны на два удела, то есть НА ДВА ЖРЕБИЯ. Один — иудеям, другой — всем остальным. Таким образом выходит, что в XVI веке опричный удел на Руси, — меньший, но столичный, — был выделен как иудейский. А остальная страна, так называемая «земщина», — предоставлена всем остальным. Таким образом, в рамках нашей реконструкции, возникает более полное понимание далеких от нас событий русской истории XV–XVI веков.

Итак, наша идея такова. Праздник ПУРИМ был установлен иудеями в Руси-Орде в XVI веке в память о введении знаменитой опричнины во второй половине XVI века. Это и был библейский «погром персов». То есть, русских.

8.3.2. В КАКОМ ГОДУ БЫЛ УСТАНОВЛЕН БИБЛЕЙСКИЙ ПРАЗДНИК ПУРИМ

В книге «Библейская Русь» с помощью математико-астрономического решения календарной задачи, извлекаемой из Библии, мы вычислили год установления библейского праздника пурим в XVI веке. Им оказался 1566 год. Следовательно, ПРАЗДНИК ПУРИМ БЫЛ УСТАНОВЛЕН на третьем году ОПРИЧНИНЫ. Это прекрасно соответствует библейскому описанию «разгрома персов» в книге Есфирь. В самом деле, именно в 1566 году оппозиция собирает собор, на котором она требует от Ивана «Грозного» прекратить опричнину [451], с.118. В лице Колычева «земская оппозиция (против опричнины — Авт.) обрела одного из самых деятельных и энергичных вождей. Колычев изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом КАТЕГОРИЧЕСКИ ПОТРЕБОВАЛ РАСПУСТИТЬ ОПРИЧНИНУ. Поведение соловецкого игумена ПРИВЕЛО ГРОЗНОГО В ЯРОСТЬ… Земские служилые люди обратились к царю с ТРЕБОВАНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ОПРИЧНОГО РЕЖИМА… Дворяне потребовали немедленного упразднения опричных порядков. Выступление служилых людей носило ВНУШИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР: В НЕМ УЧАСТВОВАЛО БОЛЕЕ 300 ЗНАТНЫХ ЛИЦ ЗЕМЩИНЫ, в том числе некоторые бояре-придворные. По данным Шлихтинга, ОППОЗИЦИЯ ЗАЯВИЛА О СЕБЕ В 1566 ГОДУ… Царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, предоставленные ему указом об опричнине, чтобы покарать земщину. 300 челобитчиков ПОПАЛИ В ТЮРЬМУ. Правительство, однако, не могло держать В ЗАКЛЮЧЕНИИ ЦВЕТ СТОЛИЧНОГО ДВОРЯНСТВА, и уже на шестой день почти все узники получили свободу. 50 человек, признанных зачищниками, подверглись торговой казни: их отколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили… ВЫСТУПЛЕНИЕ ДВОРЯН В МОСКВЕ ПРОИЗВЕЛО СТОЛЬ ВНУШИТЕЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что царские дипломаты вынуждены были выступить со специальными разъяснениями за рубежом. По поводу КАЗНИ ЧЛЕНОВ ЗЕМСКОГО СОБОРА они заявили… По прошествии непродолжительного времени… царь вспомнил о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале» [451], с. 118–120.

Эти события были прелюдией к полному разгрому земской оппозиции. После этого «в истории опричнины настала МРАЧНАЯ ПОРА, от которой сохранилось мало достоверных известий. Историки ВЫНУЖДЕНЫ обращаться… к… мемуарам и запискам ИНОСТРАНЦЕВ» [451], с.132. Некоторые из опричников, бежавшие потом за рубеж, будоражили Западную Европу «ЛЕДЕНЯЩИМИ ДУШУ РАССКАЗАМИ О ЗЛОДЕЯНИЯХ МОСКОВСКОГО ТИРАНА» [451], с.132. В Москве начался террор. Это — время 1566–1572 годов. Например, в книге Р. Г. Скрынникова эпоха 1566–1572 годов описана в двух стоящих подряд главах под названиями «ТЕРРОР» и «НОВГОРОДСКИЙ ПОГРОМ» [451].

Таким образом, становится совершенно ясным, почему именно 1566 год послужил причиной установления ПРАЗДНИКА ПУРИМ. Празднуется «погром персов иудеями».

Как мы видим, начиная с XVI века, история Есфири неразрывно слита с праздником пурим. В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующее любопытное обстоятельство. Цитируем Энциклопедический Словарь: «Решение о ежегодном праздновании Международного женского дня принято в 1910 на 2-ой Международной конференции социалисток в Копенгагене по предложению К. Цеткин. Впервые проведен в ряде европейских стран в 1911, В РОССИИ — В 1913» [189], с.780. Возникает естественный вопрос — почему в качестве даты празднования Международного женского дня было выбрано именно 8 марта? Особое внимание следует обратить на тот год, когда праздник Дня Женщины был ВПЕРВЫЕ введен в России. Дело в том, что несмотря на МЕЖДУНАРОДНЫЙ статус праздника, в основном он празднуется только в России. В Западной Европе, в Америке и в других странах он в общем-то (как Международный день женщины) вообще не отмечается. Более того, практически никому неизвестен. Сегодня иногда можно услышать от иностранцев насмешливое замечание-вопрос: мол, МЕЖДУНАРОДНЫЙ день женщины празднуется почему-то ТОЛЬКО в одной России. Почему?

Нетрудно установить, что в 1913 году, — то есть в год введения праздника Дня Женщины в России, — праздник пурим, в соответствии с лунным календарем, должен был отмечаться 9 и 10 марта. Пурим празднуется два дня, и в 1913 году 14 Адара приходилось на 9 марта, а 15 Адара — на 10 марта. То есть, очень близко к 8 марта. Отметим, что в 1910 году лунно-календарная дата первого дня пурима приходилась на 13 марта, а в 1911 году — на 1 марта. Здесь мы рассчитали 14 Адара по астрономическим лунным фазам, не учитывая возможного колебания этой даты на 1–2 дня из-за специальных календарных предписаний, принятых сегодня в иудейском календаре [100], с. 252, 254. Даты даются по юлианскому календарю (старый стиль).

Итак мы видим, что В 1913 ГОДУ НАЧАЛО ПРАЗДНИКА ПУРИМ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЧНО СОВПАЛО С 8 МАРТА (старого стиля). Не этим ли обстоятельством объясняется выбор в 1913 году именно 8 марта в качестве введения в России Международного Дня Женщины? То есть, вероятно, Дня Женщины Есфири! Если это так, то становится понятнее и отмеченный выше факт, что этот день особо аккуратно отмечается ИМЕННО В РОССИИ. То есть, именно там, где в XVI веке развернулись бурные и важные события, связанные с историей Есфири. То есть, как мы теперь начинаем понимать, с историей ЖЕНЩИНЫ, участвовавшей в государственном перевороте в Великой = «Монгольской» Империи, приведшем в итоге к расколу Империи в XVII веке.

Итак, 8 марта могло быть выбрано в 1913 году как ПЕРВОЕ ПРАЗДНОВАНИЕ В РОССИИ Дня Женщины Есфири, поскольку в этом году праздник пурим приходился по точному лунному календарю, без поправок на дни недели, на 9–10 марта. Если сформулированная нами гипотеза верна, то с формальной точки зрения ежегодная дата праздника Дня Женщины могла бы и в дальнейшем рассчитываться по лунному календарю, как дата, непосредственно примыкающая к дате пурима. Но вероятно инициаторы введения в 1913 году празднования Дня Женщины в России решили в целях упрощения «отвязать» этот новый, только что введенный праздник, от пурима. И просто зафискировать для Дня Женщины дату 8 марта как постоянную «неподвижную» дату сначала юлианского в 1913 году, а затем, после перехода к новому стилю, — григорианского календаря. А пурим остался «лунно-календарным» праздником, «плавающим» относительно григорианского календаря. Отвязав День Женщины Есфири от пурима, решили по-видимому еще одну задачу. А именно, первоначальная близость первого празднования «Дня Женщины» на Руси в 1913 году и праздника пурим в 1913 году было затушевано. Чтобы сделать праздник всенародным и естественным, ему было придано более обобщенное и вполне понятное звучание как дня матери, дня женщины, в широком абстрактно-символическом смысле. Без четкого указания на конкретную женщину Есфирь. Подлинный смысл первого празднования «Международного Дня Женщины» в 1913 году в России как «Дня Есфири» был понятен, вероятно, лишь посвященным. Например, Кларе Цеткин, впервые озвучившей эту идею [189], с.780. По поводу остальных граждан России, то есть потомков русов-«персов», было вероятно решено, что не следует им напоминать о бурных событиях XVI века, связанных с Есфирью и пуримом.

В XVII–XIX веках история Есфири становится очень популярной в западно-европейской живописи, литературе и искусстве вообще. Историки сообщают: «Образ Эсфири получил отражение в живописи (Микельанджело, Я. Тинторетто, Рембрандт, П. Веронезе, П. П. Рубенс, К. Лоррен и др.), литературе (Ж. Расин, Лопе де Вега и др.), музыкально-драматическом искусстве» [524], том 2, с.670. Оказывается, при Романовых один из кораблей был назван «Царица Есфирь». Ставились спектакли, посвященные истории Есфири. Так что Западная Европа и Романовы с большим, и теперь понятным нам, трепетным уважением относились к якобы «очень древней» библейской царице Есфирь.

На рис. 7.28 мы приводим картину Рембрандта «Аман, Есфирь и Артаксеркс», нарисованную в 1660 году [870], картина 25. То есть, как мы теперь начинаем понимать, примерно через сто лет после описанных нами выше событий в Руси-Орде. Хотя Рембрандт жил уже в эпоху, когда скалигеровская хронология более или менее утвердилась, тем не менее он был все еще довольно близок к эпохе опричнины и к «истории Есфири», развернувшейся во второй половине XVI века. Между прочим, по-французски имя Артаксеркс звучит как Assuérus. На рис. 7.29 приведен увеличенный фрагмент картины Рембрандта с фигурой Амана в османском тюрбане или русско-ордынской чалме. На рис. 7.30 и рис. 7.31 представлены увеличенные изображения Арта-Ксеркса и Есфири. Арта-Ксеркс — также в ордынском тюрбане или чалме.

На рис. 7.32 мы приводим другую картину Рембрандта, под названием «Аман и Мардохей», либо (!?) «Давид и Урия» [870], картина 28. Аман, или Давид, изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме.

8.3.3. ПОКАЯНИЕ ИВАНА IV В КОНЦЕ ОПРИЧНИНЫ И ПОКАЯНИЕ ИВАНА III

По версии, отнесенной в XV век, Иван III в конце концов кается, удаляет от себя жидовствующих, мирится со своей прежней женой Софьей. Этот уникальный эпизод, — покаяние царя как-то связанное с женой и с отказом от ереси, — является отражением истории XVI века, эпохи «Грозного». Как только в 1572 году кончилась опричнина, и вместе с ней прекратилось засилье лютеран при царском дворе, в Москве собирается церковный собор [595], т.9, столбец 114. «На соборе первенствовал НОВГОРОДСКИЙ архиепископ Леонид… СМИРЕНИЕ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как сказано в деяниях сего собора, глубоко тронуло архиепископов и епископов: они проливали слезы, болезнуя о ВИНЕ И ВИНОВНОМ. Читали устав Вселенских соборов; рассуждали и положили утвердить брак, ради теплого, умильного ПОКАЯНИЯ ГОСУДАРЕВА, с заповедью не входить Иоанну в храм до Пасхи… обязывались молиться за Царицу Анну» [595], т.9, столбец 114–115.

В изложении романовского историка Н. М. Карамзина остается на самом деле совершенно непонятным, в чем же именно каялся Иван «Грозный»? Формально дальнейший рассказ Карамзина означает следующее. «Грозный» решил вступить в незаконный четвертый брак. И очень сильно в этом раскаялся. Раскаялся настолько сильно, что церковь, увидев такое серьезное покаяние, не могла не разрешить царю вступить в этот брак. Но тут же наказав царя за что-то. При этом было заявлено, что такой брак является страшным беззаконием. И собор пригрозил «ужасною церковною клятвою всякому, кто подобно Иоанну дерзнет взять четвертую жену» [595], т.9, столбец 115. А вот Ивану беззаконие якобы разрешили. Карамзин так и пишет об этом четвертом браке: «Неслыханное дотоле в России ЦЕРКОВНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ» (столбец 114).

Подлинную картину нетрудно восстановить по ее уцелевшему дубликату в XV веке. Там она вполне естественна и понятна. Иван III кается за покровительство еретикам и за то, что изгнал свою законную жену Софью из-за Елены Волошанки = Есфири. А потом он мирится с Софьей и церковь естественно обещает молиться за его жену Софью. Все это происходило именно в XVI веке, а не в XV веке. При этом, Иван III — это царь эпохи опричнины (возможно Георгий или Иван Иванович), Софья — это изгнанная жена, возвращающаяся к царю под именем Анны. Может быть, это прежняя Анастасия, которая не умерла, а была изгнана. История «Ивана Грозного» настолько искажена романовскими историками, что нуждается в новом подробном исследовании (с новой точки зрения). Покаяние царя было принесено прежде всего за опричнину и за лютеран-жидовствующих.

В биографии Ивана IV Грозного есть одна историческая загадка (среди многих других), связанная с выбором одной из его жен. Это — загадка Василисы Мелентьевны. Якобы, она была шестой женой Ивана IV. Причем как бы не очень-то и женой. Недаром Н. А. Карамзин, перечисляя жен Грозного, избегает в случае с Василисой слова «царица» [595], т.9, гл.5, примечание 494. Сведений о ней почти не осталось. Обычно цитируется следующее достаточно темное место из Хронографа: «[Царь] имал молитву со вдовою Василисою Мелентьевою, сиречь с женищем» [451], с.212. По поводу этой записи многие историки даже утверждали, будто это вообще выдумка. Все это действительно выглядит странно, так как русские цари обычно на вдовах не женились. А тем более, когда Василиса названа здесь странным словом «женище», то есть вроде как уже ЗАМУЖНЕЙ.

Тем не менее, как доказывает Р. Г. Скрынников, «Василиса была реальным историческим лицом» [451], с.212. Таким образом, сам факт «существования Василисы Мелентьевой» требует особого доказательства, настолько мало о ней сохранилось сведений.

Имя ее Василиса скорее всего означает просто «царица», поскольку Василевс — это Царь. Второе ее имя, или якобы отчество, — Мелентьевна, — явно напоминает все то же имя ЕЛЕНА, которое, как мы видели, неизменно сопутствует библейской Есфири на страницах русской истории. О Василисе Мелентьевой известно также, что муж ее был убит опричниками [451], с.212. То есть убит по время библейского ПУРИМА = Опричнины. На этом сведения о ней обрываются. Вероятно, это — глухой след той истории Есфири, которая в ярком виде была поставлена в XV век: Елена Волошанка, жена Ивана Молодого и т. д. Во всяком случае, среди жен Ивана IV Грозного присутствует кандидат «на звание Есфири». И в то же время здесь наиболее явно видны следы позднейшей тщательнейшей чистки этих событий русской истории.

Еще один яркий след «истории Есфири» при Иване «Грозном» в XVI веке сохранился в одной из покаянных грамот, приписываемых «Грозному». Эта грамота была датирована С. Б. Веселовским 1572-м годом. То есть, самым концом опричнины [945], с. 302–322, а также [944], с.56. В этой грамоте, как сообщает историк Г. Л. Григорьев, «Грозный говорит о себе, что он „Рувиму уподобихся, осквернившему отче ложе“. В Библии мы читаем: „И было во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницей отца своего…“ Уподобиться Рувиму Грозный мог, СОГРЕШИВ С ЖЕНОЙ ИЛИ НАЛОЖНИЦЕЙ ОТЦА ИЛИ КАКОГО-ЛИБО СТАРШЕГО РОДСТВЕННИКА» [944], с.58. Г. Л. Григорьев выдвигает предположение «о наличии скрытой борьбы за московский престол между Иваном Грозным и его сводным братом Георгием» [944], с.63. Здесь Г. Л. Григорьев по-видимому близок к истине. Согласно нашей реконструкции, после того как сам Иван IV = Василий Блаженный заболел и отошел от дел, власть перешла к его брату Георгию. Он же — библейский Арта-Ксеркс. Именно при нем и была развязана опричнина.

8.3.4. ЦАРЬ АРТА-КСЕРКС И КНЯЗЬ ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ

Ученые давно пытались обнаружить следы библейского царя Арта-Ксеркса в светской скалигеровской истории. В результате был сделан следующий вывод: «Спорно то, какой царь действительно должен быть здесь подразумеваем. Во всяком случае, наиболее достоверно, что речь здесь может быть только или об Артаксерксе ЛОНГИМАНЕ или Ксерксе» [198a], примеч. к Есфирь 1:1. Но как сообщает Лютеранский Хронограф 1680 года, Арта-Ксеркс ЛОНГИМАН значит Арт-Ксеркс ДОЛГРУКИЙ: «Артаксеркс ЛОНГИМАН, сиесть ДОЛГОРУКИЙ… сему едина рука ДОЛГШАЯ бысть, или яко Страбон повествует, рамена его (то есть рука в данном случае — Авт.) даже до колен бяху протяжена» [219], лист 74. То есть царя Арта-Ксеркса прозвали Долгоруким, поскольку его рука была ниже колена. Царь Арта-Ксеркс прямо назван ДОЛГОРУКИМ — «Артаксеркс Долгорукий» — в Толковой Библии [198a], комментарий к Даниилу (9:25).

В Приложении 2 к настоящей книге мы предъявляем обнаруженный нами (эмпирико-статистическими методами) параллелизм между двумя эпохами в русской истории при сдвиге на 410 лет. При этом князь ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ накладывается В ТОЧНОСТИ на эпоху опричнины = пурима при Иване IV «Грозном». А точнее — при одном из царей эпохи «Грозного», которого мы условно назвали Иваном V.

Таким образом, все данные сходятся на том, что под именем Арта-Ксеркса в книге Есфирь описан русский царь XVI века, эпохи опричнины = пурима. Известный нам сегодня под несколькими именами: Иван, Юрий Долгорукий. Отметим здесь, что имя Арта-Ксеркс Долгорукий означает, вероятно, попросту Орда-ХЕRХ Долгорукий. Здесь имя Ксеркс записано латинскими буквами, где греческое и славянское «кси» (то есть КС) соответствует латинскому «экс» = Х. Следовательно, это имя могло произойти из ХЕРХ, что звучит практически так же, как и ГЕРГ, то есть Георгий или Юрий. А потому библейское имя Арта-Ксеркс Долгорукий откровенно звучит как Орда-Юрий Долгорукий.

Но ведь именно Юрий Долгорукий в романовской истории основывает Москву. Причем, как мы говорили, в русских хронографах и сказаниях основание Москвы «решительно соединяется» с убийством сына Юрия Долгорукого — Андрея Боголюбского по вине «злой жены князя Андрея» [663], с. 159–161. Следы этого яркого события остались в самых разных источниках — Хронографах, «Повести о начале Москвы» и даже в миниатюрах Радзивиловской летописи [663], с. 157–162.

А ведь это — уже знакомая нам история Есфири, в той же версии, в какой она поставлена в XV век русской истории.

8.3.5. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ РУСИ-ОРДЫ В МОСКВУ В СЕРЕДИНЕ XVI ВЕКА

Согласно нашей реконструкции, Москва была основана лишь в конце XIV века на месте Куликовской битвы (происшедшей примерно в 1380 году). Но превращена в столицу Руси-Орды была при Иване «Грозном», во второй половине XVI века, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В 1564 ГОДУ.

Теперь становится понятным, почему в романовской истории основание Москвы связывается с именем русского князя Юрия Долгорукого. То есть, как мы видели, «персидского» царя Арта-Ксеркса Долгорукого.

Согласно нашей реконструкции, события происходили приблизительно так. Отметим, что точная реконструкция этих событий еще не закончена, но в общих чертах картина уже понятна. После истории с Есфирью, в связи с волнениями и недовольством в столице Суздале, царь Иван IV Грозный покинул Суздаль и поехал по направлению к будущей столице Москве. Считается, что он остановился по дороге в Александровской слободе (современный город Александров). Это место расположено недалеко от Загорска. В Москве началось создание новой столицы. Впервые строятся каменные кремлевские соборы, сам Кремль и т. д. Затем царь переезжает в Москву. И громит Новгород = Ярославль и, вероятно Суздаль. Происходит это примерно в 1564–1572 годах. Новгородский = Ярославский погром был настолько силен, что в дальнейшем столица так и осталась в Москве.

8.3.6. КОНЕЦ ОПРИЧНИНЫ И РАЗГРОМ ЗАХАРЬИНЫХ В XVI ВЕКЕ. ПОЧЕМУ РОМАНОВЫ ИСКАЗИЛИ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В XVII ВЕКЕ

Знаменитая опричнина кончается московским разгромом 1572 года. В это время громят саму опричнину. Наш анализ этих событий см. в [нх6а], т.1, с. 300–302. Как показывают документы, это был по сути дела разгром клана ЗАХАРЬИНЫХ. Из которого впоследствии, причем вскоре, выйдут РОМАНОВЫ. Во время московского дела были казнены или изгнаны многочисленные Захарьины: боярин Яковлев-ЗАХАРЬИН, родственники умершего боярина Юрьева-ЗАХАРЬИНА, боярин Хирон-ЗАХАРЬИН (русское ли это имя — Хирон?). Обратите внимание, что слово «Захарьин» является как бы приставкой к различным фамилиям. Но тогда, в свете того, что мы уже знаем, возникает вопрос: эти Захарьины не являются ли теми самыми СХАРИЕВЦАМИ, учениками Схария, то есть жидовствующими, разгромленными якобы в XV веке, в 1499–1504 годах при раскаявшемся Иване III Грозном? Ведь ЗАХАРИЙ и СХАРИЙ — это одно и то же имя. Чуть по-разному произнесенное. Эта догадка косвенно подтверждается следующим весьма ярким штрихом. Оказывается, в XVI веке царь Иван IV Грозный, приказав убить родственников умершего Юрьева-Захарьина, «НЕ ПОЗВОЛИЛ ПОХОРОНИТЬ ИХ ТЕЛА ПО ХРИСТИАНСКОМУ ОБЫЧАЮ» [451], с.167. В чем дело? Ведь православный царь обязан был похоронить по-христиански любого православного, пусть даже своего злейшего врага. А тут — неожиданный запрет!

Это — яркий признак религиозной смуты. Православный царь не мог похоронить по-христиански ЕРЕТИКОВ. Такое поведение царя становится вполне понятным, если ЗАХАРЬИНЫ БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Но это еще сильнее сближает Захарьиных XVI века и Схариевцев = жидовствующих XV века. Причем этот разгром Захарьиных приходится как раз на конец опричнины, что полностью соответствует истории жидовствующих при Иване III Грозном в XV веке. В обоих случаях — захват власти родственниками (или единоверцами) жены, десять лет торжества, затем разгром, имеющий характер борьбы с религиозной ересью.

Гипотеза: будущие Романовы вышли из клана Захарьиных — Схариевцев. Отражением этого клана, умышленно отодвинутым на 70–80 лет вниз, в XV век, является известное тайное общество жидовствующих на Руси. Идея такого сдвига ереси жидовствующих в прошлое по-видимому понятна. Романовы хотели вычистить из русской истории как следы своего участия в опричном терроре, так и свою прямую связь с официально проклятой ересью жидовствующих. Память о ереси осталась до сих пор, церковная анафема жидовствующим тоже оставалась по крайней мере до XVIII века [668], с.17. Но к Романовым и к Захарьиным это уже якобы не относилось. Потому что в написанном ими самими «романовском учебнике по истории» ересь жидовствующих и Захарьиных разделяет искусственно созданный 70- или 80-летний разрыв. Причем, главным мотивом была попытка скрыть участие ИМЕННО В ЕРЕСИ, а не в терроре. Участие в терроре само по себе сомнения в их власти не вызвало бы. Ведь можно было сказать: наши предки громили врагов, плохих людей. А вот участие Захарьиных-Романовых в официально проклятой религиозной ереси — это куда более опасное обвинение для новой династии.

8.3.7. ПОЧЕМУ ПРИШЛОСЬ ВЫЗВАТЬ ИНОСТРАНЦЕВ ДЛЯ ВОЗВЕДЕНИЯ В МОСКВЕ КРЕМЛЕВСКИХ СОБОРОВ

Всем нам давно и упорно объясняют, что когда Иван III задумал якобы обновить, — а на самом деле, как мы теперь понимаем, ВПЕРВЫЕ ПОСТРОИТЬ, — кремлевские каменные соборы, ему пришлось обратиться к западноевропейским, или в лучшем случае, к западнорусским (в случае Благовещенского собора — к псковским) мастерам. Мастера Владимиро-Суздальской Руси не участвовали в строительстве московских каменных соборов. Из этого делается «научный вывод», будто русские мастера ничего значительного делать не умели. Клали печи, копали землянки. Иногда, поднатужась, с огромным трудом строили небольшие храмы. Из дерева. Из камня тоже строили, но «очень маленькие». И в самом деле, этому есть «доказательство». Сначала Иван III позвал для строительства Успенского Собора московских зодчих Кривцова и Мышкина. Но «доведенное до сводов огромное здание рухнуло» [670], с.6. Н. М. Карамзин удовлетворенно замечает по этому поводу: «Видя необходимость иметь ЛУЧШИХ ХУДОЖНИКОВ, чтобы воздвигнуть храм достойный быть первым в Российской Державе, Иоанн послал во Псков за тамошними каменщиками, учениками немцев, и велел… чего бы то ни стоило, сыскать в Италии Архитектора… для сооружения Успенской кафедральной церкви… Уже Италия, пробужденная ЗАРЕЮ НАУК, УМЕЛА ЦЕНИТЬ памятники древней Римской, изящной Архитектуры, презирая готическую… НЕПРАВИЛЬНУЮ, тяжелую, и арабскую расточительную в мелочных украшениях» [595], т.6, гл.2, столбец 47. Одним словом, имперскую старорусскую, готскую, ордынско-османскую архитектуру итальянцы уже начинали потихоньку, — но пока еще боязливо, — презирать, а «античную», только что (по нашей реконструкции) возникшую на Западе в «Эпоху Возрождения», все смелее и смелее уважать.

Н. М. Карамзину вторит Н. И. Костомаров. Столь же удовлетворенно. Он уверен, будто русские мастера «простодушно удивлялись» заморским новшествам. Особенно их якобы потрясло КОЛЕСО, использованное Фиорованти для подъема камней [661], с.274. Невежественные русские в XV веке колес еще не видели, — такой вывод напрашивается сам собой.

И все было бы понятно и хорошо: просвещенные итальянцы и неумелые русские мастера. Но тут возникает неожиданный вопрос. Ведь Успенский Собор в Москве не такой уж и огромный, и построен по образцу Успенского Собора в городе Владимир. Но ведь большой собор во Владимире стоит до сих пор. Как считается, с XII века. И не рухнул!

По этому образцу пытались построить и первый (рухнувший) собор, и второй. «Работы начались с возведения Успенского Собора, который своим размером и обликом должен был воспроизводить ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ ВЛАДИМИРСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР» [670], с.6. Здесь речь идет о ПЕРВОМ рухнувшем соборе. Московские мастера видимо не умели еще возводить такие огромные сооружения. Тогда вызвали итальянца. И первым делом ПОСЛАЛИ ЕГО ВО ВЛАДИМИР, чтобы он осмотрел и обмерял ОБРАЗЕЦ, то есть Успенский Собор [595], т.6, гл.2, столбец 48. «Фиорованти ДОВОЛЬНО ТОЧНО ПОВТОРИЛ ОБРАЗЕЦ» [670], с.8. Внес, конечно, некоторые мелкие «латинские новшества». Что дало основание позднейшим комментаторам, например Карамзину, лукаво назвать Успенский Собор «памятником греко-итальянской архитектуры». Та же история повторилась и с Архангельским Собором. Здесь вызвали итальянца Алевиза Нового [670], с.6. Он тоже наложил «итальянский декор» на традиционный образец СТАРО-РУССКОГО собора.

Так почему же Иван III попросту не вызвал ВЛАДИМИРСКИХ МАСТЕРОВ, чтобы они построили ему в Москве такой же замечательный собор, как и во Владимире? После всего того, что бы поняли об этой эпохе, ответ становится ОЧЕВИДНЫМ. Это было время непримиримого религиозного раскола между Москвой и старыми русскими городами — Новгородом = Ярославлем, Владимиром, Ростовом, Суздалем и др. Поэтому православных русских мастеров ПРОСТО НЕ ЗВАЛИ. Московские еретики решили позвать «своих». А где были «свои»? В Западной Европе. Р. Г. Скрынников по этому поводу прямо пишет: «Руководство строительством перешло в руки ЕРЕТИКОВ-ЛАТИНЯН» [649], с.105.

Наша реконструкция такова. В Руси-Орде строить умели и строили много. В том числе огромные соборы и кремли. Но был период, когда из-за религиозного раскола Москва оказалась в церковной изоляции внутри самой Орды. По-видимому ересь жидовствующих была отражением борьбы западной и восточной партий в столице Орды. На какое-то время западная партия получила перевес. И естественно вызвала для строительства новых соборов в своей новой столице Москве — «своих», близких по вере, западноевропейских мастеров. То есть из западных областей Орды, пока еще находившихся в сфере ее влияния. Получив приказ из столицы Орды явиться в Москву для строительства, итальянские мастера естественно не могли ослушаться. При этом, как сообщают нам историки, прибывшие в Москву итальянцы оказались НА ПОЛОЖЕНИИ РАБОВ. Якобы «добровольно приехав в Москву», и не ведая о диких московских обычаях, простодушные итальянцы с ужасом обнаружили, что «московский властитель СЧИТАЛ СВОИМ РАБОМ всякого, кто находился у него в руках» [661], с.290.

8.4. ИУДИФЬ В РУССКОЙ ИСТОРИИ XVI ВЕКА

8.4.1. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ «ИУДИФЬ»

Вот что рассказывает библейская книга Иудифь. Мы выделяем костяк событий.

1) Ассирийский царь Навуходоносор, правящий в Ниневии, выступает на войну против царя Арфаксада и наносит ему поражение в битве. Это похоже на гражданскую войну.

2) При этом царь Навуходоносор гневается на своих бывших ЗАПАДНЫХ союзников, которые перестают бояться Навуходоносора, начинают считать его более или менее равным себе и проявляют признаки самостоятельности.

3) Навуходоносор планирует грандиозный военный поход на запад, чтобы усмирить гордыню западных царей и заново подчинить все западные земли власти Ассирии.

4) Начальником ассирийской армии назначается полководец Олоферн. Сначала планируется покорить страну и город Ветилую. Ассирийцы вторгаются во владения Ветилуи.

5) Богатая вдова, иудейка Иудифь, решает избавить свою страну от вражеского нашествия. Она проникает в лагерь Олоферна, хитростью добивается его доверия и очаровывает Олоферна. Оставшись с ним наедине, она убивает его, отрубая мечом голову Олоферна.

6) Ассирийское войско деморализовано и обращается в бегство. Израильтяне нападают на ассирийцев, гонят их до Дамаска, громят их, грабят и обогащаются.

Как мы показали в книге «Библейская Русь», В КНИГЕ ИУДИФЬ ПО-ВИДИМОМУ ОПИСАНЫ СОБЫТИЯ РУССКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ XVI ВЕКА. В истории Иудифи явственно проступают черты уже хорошо знакомой нам истории Есфири: жена-иноземка (иудейка) проникает ко двору «персидского» царя, становится его женой или «интимно приближенной особой», в результате чего трагически погибает сын или ближайший родственник-соправитель царя. Затем следует погром «персов» иудеями. По-видимому недаром в современном библейском каноне книга Иудифь помещена РЯДОМ с книгой Есфирь. В нем книга Есфирь поставлена сразу после Иудифи.

Расскажем вкратце, о чем на самом деле говорит книга Иудифь, с точки зрения нашей реконструкции. Подробности см. в книге «Библейская Русь».

8.4.2. ВОЙНА АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА С ЦАРЕМ АРФАКСАДОМ — ЭТО ВЗЯТИЕ КАЗАНИ ИВАНОМ «ГРОЗНЫМ»

Согласно Библии, ассирийский царь Навуходоносор царствует «над Ассириянами в великом городе Ниневии, — во дни Арфаксада, который царствовал над Мидянами в Екбатанах» (Иудифь 1:1). В нашей реконструкции ассирийский царь Навуходоносор частично отождествился с русским царем Иваном «Грозным» (XVI век). Библейская Ниневия, Город Великий отождествляется с Новгородом Великим = Ярославлем.

Говоря о походе Навуходоносора на царя Арфаксада, Библия по-видимому описывает известный поход Ивана «Грозного» на Казань в 1552 году. Напомним, что взятие Казани считается одним из главных событий эпохи русского «Грозного царя». Поэтому недивительно, что это крупное событие попало в Библию.

8.4.3. ПОПЫТКА ЗАПАДНЫХ ЦАРЕЙ «ОТЛОЖИТЬСЯ» ОТ НАВУХОДОНОСОРА — ЭТО РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

С походом Навуходоносора против царя Арта-Ксада связано следующее важное событие. Многие из его бывших союзников и наместников не только отказались участвовать в войне с Арта-Ксадом, но и стали проявлять признаки самостоятельности, заявляя, что царь Навуходоносор — не самый главный царь в мире, а всего лишь «один из них». Вот как говорит об этом книга Иудифь.

«И послал Навуходоносор, царь Ассирийский, ко всем живущим в Персии (то есть на Руси? — Авт.) И КО ВСЕМ ЖИВУЩИМ НА ЗАПАДЕ (то есть живущим в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? — Авт.), к живущим в Киликии и Дамаске (в Москве? — Авт.), Ливане (Албании? — Авт.) и Антиливане (? — Авт.), и ко всем живущим на передней стороне приморья…» (Иудифь 1:7–10). И далее следует длинное перечисление других народов, которым Навуходоносор повелевал отправиться вместе с ним на войну. Само это перечисление показывает, что речь идет об огромных территориях, среди которых в первую очередь названы ЗАПАДНЫЕ народы и цари. В рамках нашей реконструкции, это — ЗАПАДНАЯ Европа XV–XVI веков.

Но бывшие подчиненные и союзники осмелели и начинают проявлять строптивость. Библия так говорит об этом: «Но все обитавшие во всей этой земле ПРЕЗРЕЛИ СЛОВО АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА и не собрались к нему на войну, потому что не боялись его, но он был для них, КАК ОДИН ИЗ НИХ: они отослали от себя его послов ни с чем, в бесчестии. НАВУХОДОНОСОР ВЕСЬМА РАЗГНЕВАЛСЯ НА ВСЮ ЭТУ ЗЕМЛЮ И ПОКЛЯЛСЯ ПРЕСТОЛОМ И ЦАРСТВОМ СВОИМ ОТОМСТИТЬ всем пределам… и мечом своим умертвить всех» (Иудифь 1:11–12).

Здесь Библия по-видимому описывает политическую обстановку XVI века в Великой = «Монгольской» Империи и в ее западно-европейских областях. В это время, согласно нашей реконструкции, Западная Европа стремится отколоться от Руси-Орды и «сбросить иго». Местная знать и имперские наместники начинают проявлять самостоятельность. Это — знаменитая ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ в Западной Европе, когда под лозунгом религиозной реформации началась политическая борьба за независимость. Энциклопедия «Христианство» сообщает например о следующем факте, показывающем НАСКОЛЬКО ТОЧНЫМ является на самом деле библейское описание событий XVI века в Европе. «В 1552 году князья (протестантские — Авт.) обнародовали манифест, объявляя, что ОНИ БЕРУТСЯ ЗА ОРУЖИЕ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ГЕРМАНИИ ОТ СКОТСКОГО РАБСТВА» [655], т.2, с.480. Но 1552 год — это в точности год покорения Казани Иваном «Грозным». То есть уже описанной нами выше библейской войны с царем Арта-Ксадом. Библия совершенно точно отражает события XVI века: в том же году, когда Грозный берет Казань, протестантские князья заявляют о своем стремлении «сбросить скотское иго».

Напомним кстати, что в средние века СКИФОВ называли также СКОТАМИ. Отсюда происходит имя скоты, то есть шотландцы (см. книгу «Империя»). А потому «скотское рабство» — это просто «скифское рабство», то есть власть Империи. От которой хотели избавиться.

Царь Руси-Орды Иван «Грозный» естественно обеспокоен этими тенденциями и планирует военный поход на Запад для усмирения взбунтовавшейся Европы [452]. Это намерение Грозного царя повергло в ужас всю Европу.

8.4.4. НАВУХОДОНОСОР ГОТОВИТ КАРАТЕЛЬНЫЙ ПОХОД НА ЗАПАД. ЭТО — ПОДГОТОВКА «ЛИВОНСКОГО» ПОХОДА ИВАНОМ «ГРОЗНЫМ»

По Библии, Ассирийский царь Навуходоносор задумывает грандиозный карательный военный поход НА ЗАПАД, чтобы восстановить свою пошатнувшуюся власть и наказать бунтовщиков. Вот библейский рассказ: «Последовало в доме Навуходоносора, царя Ассирийского, ПОВЕЛЕНИЕ — совершить, как он сказал, ОТМЩЕНИЕ ВСЕЙ ЗЕМЛЕ. Созвав всех служителей и всех сановников своих, ОН ОТКРЫЛ ИМ ТАЙНУ СВОЕГО НАМЕРЕНИЯ И СВОИМИ УСТАМИ ОПРЕДЕЛИЛ ВСЯКОЕ ЗЛО ТОЙ ЗЕМЛЕ. И ОНИ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ ВСЕХ, КТО НЕ ПОВИНОВАЛСЯ СЛОВУ УСТ ЕГО. По окончании своего совещания, Навуходоносор, царь Ассирийский, призвал главного вождя войска своего Олоферна, КОТОРЫЙ БЫЛ ВТОРЫМ ПО НЕМ, и сказал ему… ты пойдешь от лица моего и возьмешь… пеших сто двадцать тысяч и множество коней с двенадцатью тысячами всадников, — и выйдешь ПРОТИВ ВСЕЙ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ, за то, что не повиновались слову уст моих… Я с гневом выйду на них, покрою все лице земли их ногами войска моего и предам ему их на расхищение» (Иудифь 2:1–7).

Олоферн начинает приготовления к походу. Он вызывает своих военачальников, составляет план похода, готовит обозы с продовольствием, набирает воинов «и привел их в такой порядок, каким строится войско, идущее на сражение… И выступил в поход со всем войском своим, чтобы предварить царя Навуходоносора и ПОКРЫТЬ ВСЕ ЛИЦЕ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ колесницами, конницею и отборною пехотою своею. И с ним вышли союзники в таком множестве, как саранча и как песок земной, потому что от множества не было и счета им» (Иудифь 2:16,19–20). Поход начинается из столицы Ниневии. Об Олоферне сказано так: «Ему приказано было истребить всех богов той земли, чтобы все народы служили одному Навуходоносору, и все языки и все племена их призывали его, как Бога» (Иудифь 3:8).

Здесь Библия описывает подготовку карательного похода на Западную Европу из Руси-Орды в середине XVI века. Автор XVI века, современник событий, пишет: «В январе 1567 года прошел общий слух, БУДТО ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МОСКОВСКИЙ УЖЕ СОВЕРШЕННО ГОТОВ К ПОХОДУ НА ЛИТВУ И ПРИЛЕГАЮЩИЕ СТРАНЫ (! — Авт.) в следующем году… Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний имя московитов стало предметом ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ» [452], с.78.

Начало бунта на Западе Империи, то есть в Западной Европе, по-видимому относится к 40-м годам XVI века. Речь шла о желании западно-европейских правителей — протестантских князей — отделиться от Империи и стать самостоятельными. То есть отделиться от русского царя-хана. В это время царем был молодой Иван IV. Позднейшие историки (намеренно или ненамеренно затушевывая суть дела) исключительно хитроумно преподнесли нам начало бунта. Они изобразили дело так, будто бы царский титул Ивана IV вызвал «недоумение у соседей» и они стали спорить о его титуле. Мол, неправильно именовать Ивана IV царем. А Иван IV настаивал, что мол царский титул «у него правильный» [452], с.301. Вот якобы и весь спор. Получается он каким-то безобидным, чем-то вроде ленивой перебранки. На самом же деле, как мы теперь понимаем, дело было не в титуле, а в попытке непризнания некоторыми западно-европейскими правителями власти Новгородского царя-хана. Именно этот бунт и описан в книге Иудифь.

Мнение самого Грозного царя об этом бунте доносит до нас известная переписка Грозного с Курбским. Конечно, не следует думать, будто мы имеем сегодня ИСХОДНЫЙ текст писем к Курбскому, написанных Грозным. Сами историки признаются, что эти письма прошли через какую-то основательную переработку в XVII веке [450], с. 257, 323,345. Тем не менее кое-что из них можно извлечь. Грозный пишет Курбскому: «Аще ЦАРЮ НЕ ПОВИНУЮТСЯ ПОДОВЛАСТНЫЕ, и никогда же от междоусобных браней престанут. Се убо зло обаче САМО СЕБЕ ХАПАТИ… злая творити междоусобными бранями и САМОВОЛЬСТВОМ…

О ГЕРМАНСКИХ ЖЕ ГРАДАХ глаголешь, яко тщанием разума изменников наших ОТ БОГА ДАНЫ НАМ» [450], с. 34–35,38.

Далее Грозный на протяжении целой страницы укоряет Курбского и других воевод в том, что они фактически не выполнили приказания царя подавить религиозный и политический бунт в Германии военной силой. Грозный не видит к этому никаких помех за исключением заговора в среде своих собственных приближенных. «И аще не бы ваша злобесная претыкания была, и з божиею помощию УЖЕ БЫ ВСЯ ГЕРМАНИЯ БЫЛА ЗА ПРАВОСЛАВИЕМ» [450], с.38. Когда Грозный заставил все-таки своих воевод начать усмирение, пятнадцать немецких городов были немедленно и без труда взяты [450], с.38. Но затем дело опять застопорилось из-за интриг.

8.4.5. ПАНИКА В ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ ПРИ ИЗВЕСТИИ О НАЧАЛЕ КАРАТЕЛЬНОГО ПОХОДА АССИРИИ = РУСИ-ОРДЫ

Олоферн выступает в поход, претворяя в жизнь план Навуходоносора. Он начинает с разгрома первых непокорных областей, грабя и сжигая их. Запад охватывает паника: «Страх и ужас напал на жителей приморской страны, обитавших в Сидоне и Тире (Царь-Граде? — Авт.), на жителей Сура и Окины и на всех жителей Иемнаана, — и все обитатели Азота и Аскалона СИЛЬНО ИСПУГАЛИСЬ ЕГО. И послали к нему вестников с таким мирным предложением: вот мы, РАБЫ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА, повергаемся перед тобою: ДЕЛАЙ С НАМИ, ЧТО ТЕБЕ УГОДНО… Вот и города наши и обитающие в них — РАБЫ ТВОИ: ИДИ И ПОСТУПАЙ С НИМИ, КАК БУДЕТ ГЛАЗАМ ТВОИМ УГОДНО» (Иудифь 2:28, 3:1–5).

Олоферн приостанавливает поход «и расположился лагерем между Гаваем и городом СКИФОВ (! — Авт.) и оставался там целый месяц, чтобы собрать весь обоз своего войска» (Иудифь 3:10). Таким образом, откровенно продемонстрировав свои намерения, и проведя первую «акцию устрашения», войско Ассирийцев временно останавливается, подтягивая свои обозы перед началом главного наступления.

Паника на Западе нарастает: «Сыны Израиля, жившие в Иудее, УСЛЫШАВ ОБО ВСЕМ, ЧТО СДЕЛАЛ С НАРОДАМИ ОЛОФЕРН, военачальник Ассирийского царя Навуходоносора, и как разграбил он все святилища их и отдал их на уничтожение, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИСПУГАЛИСЬ ЕГО И ТРЕПЕТАЛИ ЗА ИЕРУСАЛИМ» (Иудифь 4:1–2).

Что происходило в Западной Европе, когда готовился этот поход, можно судить по словам современника этих событий: «Имя московитов стало предметом ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что господь по великим нашим грехам и преступлениям… подвергнет нас ТЯЖКИМ ИСПЫТАНИЯМ ОТ МОСКОВИТОВ… И СТРОГО ПОКАРАЕТ НАС» [452], с.78.

8.4.6. ВТОРЖЕНИЕ АССИРИЙЦЕВ В ВЕТИЛУЮ — ЭТО НАЧАЛО ВТОРЖЕНИЯ РУССКИХ В ЛИТВУ, ТО ЕСТЬ В ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ В XVI ВЕКЕ

Ассирийские войска Олоферна входят «в приморскую страну» по названию ВЕТИЛУЯ, где проживают сыны Израиля и Иудеи (Иудифь 3:5;4:6). Не очень ясно, является ли Ветилуя просто городом или целой страной. Хотя в нескольких местах Библия говорит о «городе Ветилуе» (Иудифь 10:6), из других фрагментов складывается впечатление, что Ветилуя — это не только город, но и большая область: «подступить к Ветилуе, занять высоты нагорной страны и начать войну против сынов Израилевых» (Иудифь 7:1).

Олоферн начинает осаду Ветилуи (Иудифь 7). Библия говорит: «Ассирийское войско расположилось на равнине И ПОКРЫЛО ВСЕ ЛИЦЕ ЗЕМЛИ: шатры и обозы их с множеством народа растянулись на весьма большом пространстве» (Иудифь 7:18). И далее: «Пришел Ассур с гор СЕВЕРА, пришел с МИРИАДАМИ ВОЙСКА СВОЕГО, и множество их запрудило воду в источниках, И КОННИЦА ИХ ПОКРЫЛА ХОЛМЫ» (Иудифь 16:3).

Библейское название ВЕТИЛУЯ вероятно получилось в результате обратного прочтения названия ЛИТВА или Ливония или Латиния. При этом Литва действительно является ПРИМОРСКОЙ страной, как и сказано Библией про страну или город Ветилую. ВОЙНЫ С ЛИТВОЙ — одно из главных событий как эпохи Ивана III Грозного, так и эпохи Ивана IV Грозного [595].

8.4.7. АССИРИЕЦ, ТО ЕСТЬ РУССКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ ОЛОФЕРН ПОГИБАЕТ ОТ РУКИ ЖЕНЩИНЫ ИУДИФИ

В тот момент, когда положение Ветилуи (Литвы?) становится критическим ввиду успехов Ассирийцев, на сцене появляется иудейка Иудифь. Она была богатой вдовой (Иудифь 8:2), «красива видом и весьма привлекательна взором» (Иудифь 8:7). Интересно, что судя по Библии, она занимала какое-то высокое положение, поскольку услыхав о колебаниях иудеев, уже склоняющихся сдать Ветилую Ассирийцам, она «приглашает» к себе «старейшин ее города» (Иудифь 8:10). Они тут же покорно являются к ней, и она произносит перед ними большую речь (Иудифь 8:11–34). Иудифь укоряет «НАЧАЛЬНИКОВ жителей Ветилуи» (Иудифь 8:11) за проявленную ими слабость и сообщает, что в таком случае она намерена лично спасти иудеев от разгрома. Этот сюжет сильно напоминает аналогичную ситуацию с Есфирью, когда та начинает активные действия по спасению иудеев от происков злого Амана (= Авана).

Как и Есфирь, Иудифь появляется прямо в стане врага, — сама приходит к Ассирийцам и просит провести ее к главнокомандующему Олоферну. Напомним, что Олоферн назван в Библии ВТОРЫМ ЛИЦОМ после самого царя, великого Навуходоносора: Олоферн «был вторым по нем» (Иудифь 2:4). Но поскольку Навуходоносор является по-видимому отражением Ивана Грозного, то «второе лицо» после царя — это, вероятно, один из главных русско-ордынских полководцев.

Иудифь понравилась Олоферну и он приближает ее к себе. В точности как Иван III или Иван IV приближает к себе коварную Елену-Есфирь. И наконец, в истории Иудифи возникает тот же откровенный сексуальный оттенок, что и в истории Есфири. «Затем Иудифь пришла и возлегла. Подвиглось сердце Олоферна к ней, и душа его взволновалась: он сильно желал сойтись с нею и искал случая обольстить ее… В шатре осталась одна Иудифь с Олоферном, упавшим на ложе свое, потому что был переполнен вином» (Иудифь 12:16; 13:2). Иудифь берет меч и отрубает Олоферну голову. Итак, именно ИЗ-ЗА КОВАРНОЙ ЖЕНЩИНЫ, погибает «второе лицо» Ассирийского (русского?) Царства. Недаром Библия специально подчеркивает это специфическое обстоятельство: «Господь поразил его РУКОЮ ЖЕНЩИНЫ» (Иудифь 13:15).

Скорее всего, в книге Иудифь повторен сюжет книги Есфирь, то есть уже знакомые нам драматические события XVI века н. э. из эпохи Ивана «Грозного».

Имя Олоферн или ОЛОТЕРН возможно происходит от русского имени ЛЮТЫЙ. Может быть, погибший родственник Лютого царя воспринял на себя эту свирепую кличку и попал на страницы Библии под именем Лютый или Олотерн. А поскольку авторы книги Иудифи, — то есть «западной части» Библии, — творили на Западе и русский язык понимали уже плохо, то нет ничего удивительного, что они могли путать близкие звучания одного и того же прозвища.

8.4.8. РАЗГРОМ АССИРИЙЦЕВ ПОСЛЕ ГИБЕЛИ ОЛОФЕРНА — ЭТО ПОГРОМ «ПЕРСОВ» ПО КНИГЕ ЕСФИРЬ И ПРОИГРЫШ РУСИ-ОРДЫ В ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЕ XVI ВЕКА. ВЕЛИКАЯ СМУТА НА РУСИ, ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ, ЗАХВАТ ИНОСТРАНЦАМИ МОСКВЫ

Гибель Олоферна приводит к панике в стане Ассирийцев и к их поражению. При этом Библия говорит очень интересную фразу: «Еврейская жена ОПОЗОРИЛА ДОМ ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА» (Иудифь 14:18). На первый взгляд она не очень к месту. Ведь убит Ассирийский полководец, не названный в Библии напрямую родственником царя Навуходоносора. Хотя Библия и говорит, что Олоферн — «второе лицо» в Ассирийском Царстве после Навуходоносора. Но если здесь вспомнить историю Есфири, то такая формулировка становится совершенно естественной. Согласно Библии и проведенному нами выше анализу, иудейка Есфирь вошла именно в дом «главного царя» как жена его ближайшего родственника или же как вторая жена самого́ «главного царя». Поэтому процитированная нами фраза из книги Иудифь хорошо объясняется нашей реконструкцией. Согласно которой история Иудифи и история Есфири являются всего лишь двумя разными вариантами описания одних и тех же событий.

Вернемся к книге Иудифь. Далее Библия говорит: «Вот Олоферн на полу, и головы нет на нем. Когда услышали эти слова начальники войска Ассирийского, то разорвали одежды свои, и душа их сильно смутилась, и раздался у них крик и весьма великий вопль среди стана… Напал на них страх и трепет… все они бросившись бежали по всем дорогам равнины и нагорной страны. И расположившиеся лагерем… около Ветилуи также ОБРАТИЛИСЬ В БЕГСТВО. Тогда сыны Израиля, каждый из них воинственный муж, погнались за ними… Со всех сторон наносили им (Ассирийцам — Авт.) БОЛЬШОЕ ПОРАЖЕНИЕ, ДОКОЛЕ ОНИ НЕ ПРОШЛИ ЗА ДАМАСК И ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО. Прочие жители Ветилуи напали на стан Ассирийский, разграбили его и весьма обогатились… Получили большую добычу, потому что ее было весьма многое множество» (Иудифь 14:18–19; 15:1–7).

В этом описании книги Иудифь можно узнать погром «персов», организованный иудеями в результате победы Есфири во внутри-дворцовой борьбе, а также проигрыш Руси в Ливонской войне XVI века, о котором мы вкратце рассказали выше. Добавим яркую деталь, явно сближающую этот разгром с книгой Иудифь. «В начале 1564 года (то есть сразу же после начала „есфириевской опричнины“ — Авт.) царю доложили О ГИБЕЛИ ЕГО АРМИИ В ЛИТВЕ. Первые известия о поражении были сильно преувеличены. ГЛАВНЫЙ ВОЕВОДА ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ, и никто не мог определить размеров катастрофы. Грозный подозревал, что его военные планы были ВЫДАНЫ ЛИТОВЦАМ ВОЖДЯМИ БОЯРСКОЙ ОППОЗИЦИИ» [451], с. 85–86. Разгром русских войск, как и ассирийских в Библии, напрямую связывается со странным исчезновением главнокомандующего. По поводу измены боярской оппозиции отметим следующее. Яркий ее представитель — известный князь Андрей Курбский — обвиняет царя Грозного в том, что тот «выгубил уже сильных во ИЗРАИЛИ» [451], с.87. Мы обращаем внимание читателя на то, что в письме Курбского совершенно естественно присутствует БИБЛЕЙСКАЯ терминология. Сегодня все такие обороты рассматриваются историками как желание средневековых авторов намеренно «архаизировать» свои послания. По-видимому это не так. В XV–XVI ВЕКАХ БИБЛЕЙСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ БЫЛА ЯЗЫКОМ СОВРЕМЕННОСТИ. МНОГИЕ БИБЛЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ И РАЗВОРАЧИВАЛИСЬ.

Вернемся к книге Иудифь. Не исключено, что она была окончательно отредактирована в XVII веке и впитала в себя фрагменты Великой Смуты на Руси. Вспомните здесь гибель Бориса Годунова, вторжение на Русь царевича Дмитрия (якобы Самозванца), а потом — иностранная интервенция, когда иноземцы занимают Москву, то есть библейский Дамаск = Д-Москву [201], с. 25, 132. Недаром книга Иудифь прямо говорит здесь, что «сыны Израиля», преследователи побежденных Ассирийцев, «прошли за Дамаск» (Иудифь 15:5). Но в таком случае здесь Библия действительно рассказывает уже о событиях Великой Смуты начала XVII века (1605–1613).

Таким образом, получается, что некоторые книги Библии, во всяком случае, книга Иудифь и фрагмент книги 3 Царств 11:22–24, впитали в себя события русской истории даже из первой половины XVII века.

8.5. «ЕСФИРЬ» — ЭТО ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ, А «ИУДИФЬ» — ВЗГЛЯД ИЗДАЛЕКА НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ В «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ XVI ВЕКА

В Библии книги Иудифь и Есфирь идут подряд. И это понятно. Как мы увидели, они рассказывают в общем-то об одном и том же. Тем не менее, они не повторяют, а скорее ДОПОЛНЯЮТ друг друга. «Есфирь» — это взгляд из СТОЛИЦЫ ИМПЕРИИ. Авторов этой книги не столько волнуют события на окраинах Империи (Западная Европа и т. д.), сколько подробности интриг при дворе великого царя-хана в столице Империи (Великий Новгород = Ярославль, Суздаль = Сузы). А «Иудифь», напротив, дает нам взгляд на те же самые события, но издалека, из Западной Европы. Которая была тогда еще частью Империи. Издалека трудно было разглядеть подробности дворцовых интриг. Наиболее важным был другой вопрос. Ожидали и страшились кары — появления карательных войск Империи. Если автор «Есфири» обеспокоен прежде всего карьерой Мардохея при дворе великого царя, то автор «Иудифи» волнуется о судьбе всей Западной Европы.

Эта разница отражается и в имени женщины: Есфирь и Иудифь. Есфирь — это Астер (от слова астрология). Автору книги Есфирь было важно, что она была астрологичкой, чародейкой. Это была так сказать «придворная специальность», являвшаяся в средние века составной частью техники придворных интриг. А летописцу, живущему вдали от великого столичного двора вряд ли были интересны (или даже вообще известны) астрологические увлечения придворного круга. Ему было важно, что эта женщина была иудейкой. Это был вопрос вероисповедания, который конечно всех интересовал В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Поскольку надвигающаяся война имела религиозный оттенок. Этим вероятно объясняется и выбор имени. ИУДИФЬ — это просто ИУДЕЙКА.

8.6. СЮЖЕТЫ ИУДИФИ И ЕСФИРИ ОТРАЖАЮТ, В ЧАСТНОСТИ, «РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ» ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ОТ «МОНГОЛЬСКОГО ИГА»

В изобразительном искусстве Западной Европы библейские рассказы об Есфири и Иудифи стали очень популярны именно в XVI–XVII веках. Отчасти, вероятно, это объясняется радостью освобождения от власти Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках. Считается, что историю Есфири отобразили на своих полотнах, например, следующие известные западно-европейские художники: Микельанджело (1475–1564), Я. Тинторетто (1518–1594), Рембрант (1606–1669), П. П. Рубенс (1577–1640), К. Лоррен (1600–1682) и другие. В литературе — Ж. Расин (1639–1699), Лопе де Вега (1562–1635) и другие [524], т.2, с.670. Принятые сегодня даты жизни этих авторов взяты нами из [189].

Считается, например, что история Иудифи составляет содержание картины Джорджоне, нарисованной будто бы в 1504–1505 годах [524], т.2, с.677.

В связи с этим сделаем следующее замечание. Работы перечисленных выше художников и писателей относятся сегодня к XVI–XVII векам. Может возникнуть вопрос: а согласуются ли даты создания этих художественных произведений с предлагаемыми нами новыми датировками событий, описанных в книгах Есфири и Иудифи? Кроме того, не исключено, что нам попытаются предъявить картины на эти же события XV–XVI веков, но написанные будто бы ранее XV века. Наш ответ будет таким.

ВО-ПЕРВЫХ, даты жизни некоторых из перечисленных (и не перечисленных) нами художников и писателей являются частью скалигеровско-романовской хронологии, а потому крайне сомнительны. Тем более, что история XV–XVI веков была наиболее сильно искажена, будучи наиболее болезненной для создателей «правильной истории». Некоторые из перечисленных художников могли жить ближе к нам во времени, чем это считается сегодня. Или некоторые, более поздние картины были ИМ ПРИПИСАНЫ. Редактировать или подменять могли не только летописи, но и картины. И наверняка это делали. Теперь, при восстановлении правильной хронологии, возвращаются на свои правильные места даты жизни многих королей и целых империй. Даты смещаются вверх, то есть ближе к нам. Но тогда автоматически «поползут вверх» и даты жизни некоторых художников и писателей.

ВО-ВТОРЫХ, услышав фразу: «на картине такого-то художника изображен сюжет из библейской книги Иудифь или Есфирь», отнюдь не следует думать, будто это действительно так уж очевидно. Вот например, упомянутая нами картина Джорджоне. См. рис. 7.33. Что мы здесь видим? Изображена женщина с мечом, наступившая ногой на лежащую на земле отсеченную мужскую голову. Сегодня эту картину называют «Иудифь» [524], том 2, с.677. НО ИЗ САМОЙ КАРТИНЫ ТАКОЕ НАЗВАНИЕ ОТНЮДЬ НЕ СЛЕДУЕТ. С таким же успехом ее можно было назвать, например, «Иродиада с головой Иоанна Крестителя». Все мы знаем, что согласно Евангелиям, по просьбе дочери Иродиады царь Ирод приказал ОТРУБИТЬ ГОЛОВУ Иоанну Крестителю, и отнести ее Иродиаде (Матфей 14:6–11). А евангельские события, согласно нашей реконструкции, относятся, скорее всего, к XI веку н. э. Так что художник начала XVI века вполне мог изобразить на своей картине этот действительно древнейший евангельский сюжет XI века. Да и кроме того, здесь могла иметься в виду и вовсе другая история, отнюдь не библейская. Этот далеко не единственный пример показывает — насколько неоднозначно и спорно отождествление живописных изображений с литературными сюжетами.

В-ТРЕТЬИХ, услышав фразу: «на картине такого-то художника имеется ПОДПИСЬ, в которой сказано, что „здесь изображена библейская Иудифь“ или Есфирь», следует тут же задать встречный вопрос. А откуда известно, что эта подпись сделана самим художником? И следующий, еще более важный вопрос: КОГДА ЭТА НАДПИСЬ ПОЯВИЛАСЬ НА КАРТИНЕ или на ее раме? Вполне может быть, что появилась она существенно позже, то есть когда фальшивая скалигеровско-романовская хронология уже сложилась и искусствоведы начали «приводить в соответствие» с ней разнообразный живописный и литературный материал. Наводить так сказать глянец на историю искусства. Расставляли даты жизни художников и писателей, привязывая их к королям и императорам, «аккуратно вычисляли» даты написания картин и т. п. Но если сегодня в скалигеровско-романовской хронологии царств и империй обнаруживаются грубейшие ошибки, то всю эту работу по хронологизации искусствоведения нужно ДЕЛАТЬ ЗАНОВО. И трудно сказать заранее — какие именно новые (то есть правильные) даты появятся на известных нам картинах известных художников средневековья. В нашей реконструкции ясно лишь одно — многие из них сдвинутся БЛИЖЕ К НАМ. И величины сдвигов могут быть порой очень значительны.

Согласно нашей реконструкции, появление большого количества живописных и литературных произведений на темы Есфири и Иудифи в XVI–XVII веках объясняется «радостью освобождения», которую испытали западно-европейцы в результате поражения Руси-Орды и раскола Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках. Символический смысл, который мог иногда вкладываться в такие изображения, вероятно был примерно таким. Просвещенный Запад наконец-то победил варварский Восток. Смотрите: прекрасная западно-европейская женщина Иудифь уверенной рукой отрубает голову свирепому ЛЮТОМУ восточному чудищу Орды. Такую «правильную точку зрения» по-видимому начали внедрять в сознание современников местные правители и мятежные наместники Орды на западе расколовшейся Империи. Чтобы подавить еще жившие в народе и пока еще свежие воспоминания об ИСТИННОЙ истории средних веков, на помощь была призвана не только «правильная хронология Скалигера-Петавиуса», но и «правильное искусство».

Может возникнуть вопрос: если многие западно-европейские народы хорошо знали свою совсем недавнюю истинную историю, то как же удалось заставить их так легко забыть ее? Об этом мы подробно говорим в книге «Библейская Русь», в разделе, посвященном Реформации XVI века. Здесь же ответим кратко: ЭТО БЫЛО НЕЛЕГКО. Более того, это было невероятно трудно. Многие слои западно-европейского общества и целые народы яростно сопротивлялись. И тогда на помощь «слову» был призван меч. «Новую Библию» и «новый порядок» упорно внедряли огнем и мечом. ЕВРОПУ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ СОТРЯСАЛИ КРОВАВЫЕ ВОЙНЫ, УКЛОНЧИВО НАЗЫВАЕМЫЕ СЕГОДНЯ РЕЛИГИОЗНЫМИ. Это войны времен Реформации.

Между прочим, терминология авторов книг Есфири и Иудифи правильно отражает реалии XVI века. Книга Иудифь употребляет имя Израильтяне, сыны Израиля, говоря о западных бунтовщиках, которых хочет усмирить Навуходоносор. Действительно, ранее, в XIV–XV веках Европа была завоевана БОГОБОРЦАМИ, то есть ВОИНАМИ, ИЗРАИЛЬТЯНАМИ (в переводе) и стала Ханской (Ханаанской) землей. Их потомки взбунтовались в XVI веке. Так что Иван IV Грозный хотел наказать потомков именно сынов Израилевых, то есть воинов Руси-Орды, осевших в Европе.

А книга Есфирь употребляет термин Иудеи. И это понятно. Здесь речь идет о богославцах (в переводе), представителях другого сословия. Это не воины, а нечто вроде священников, жрецов. Они находились в столице Ордынской Империи, среди приближенных к царскому двору.

9. ГОРОД МОСКВА ОПИСАН В БИБЛИИ КАК ИЕРУСАЛИМ ВРЕМЕН НЕЕМИИ

В нашей книге «Библейская Русь», а также в книге «Русь-Орда на страницах библейских книг», мы показали, что перенос столицы Руси-Орды в Москву в конце XVI века, и строительство здесь Московского Кремля описаны в Библии как известное «восстановление Иерусалима». Этому важному событию целиком посвящена библейская книга «Неемия». Здесь мы не имеем возможности повторять наш анализ Библии.

По поводу библейского Иерусалима необходимо сказать следующее. В Библии на самом деле описаны ДВА ИЕРУСАЛИМА. Первый — это Иерусалим Евангелий. Будем называть его «евангельским Иерусалимом». Согласно нашей реконструкции — это Царь-Град на Босфоре, он же Константинополь, он же Стамбул. Он же — известная «античная» Троя. Здесь жил и был распят Иисус Христос в XI веке нашей эры.

Второй библейский Иерусалим — это Иерусалим эпохи так называемого «восстановления храма», описанного в Библии. Это — МОСКВА эпохи XVI века. Те библейские книги, которые этот «второй Иерусалим» описывают, являются на самом деле САМЫМИ ПОЗДНИМИ книгами Библии. Хотя и считаются сегодня наоборот одними из самых ранних, древних. На самом же деле они написаны в XVI веке и редактировались вплоть до середины XVII века. См. наши книги «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг».

Подчеркнем, что обнаруженные нами многочисленные соответствия между описаниями библейского Иерусалима в книге Неемия и московским Кремлем, не оставляют сомнений, что Библия здесь говорит именно о строительстве Москвы. Это поразительное на первый взгляд соответствие доходит до мельчайших деталей. В то время как в современном палестинском Иерусалиме (подлинное его название, как известно, Эль-Кудс) нет НИЧЕГО, что хотя бы отдаленно напоминало библейские описания Иерусалима.

10. РЕФОРМА ЗАПИСИ ДАТ В XVI — НАЧАЛЕ XVII ВЕКА

Обратим внимание на датировки «от Рождества Христова». Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [100], с.250. Датировки по этой эре сохранились на многих западно-европейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что эти даты всегда писались в виде I.(год) или J.(год). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако, эта дата могла означать совсем не 1500, а 1553 год. Другими словами, не 1500, а 1553 год мог иметь в виду художник XVI века, когда проставлял эту дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой традицией датировать рождение Христа 1053 годом (в пересчете на новую эру). Тогда «500 год от рождения Христа» для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть «от Иисуса Христа пятисотый год».

С другой стороны, в конце XVI века хронологами была вычислена другая дата рождения Христа. А именно та, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, «вычисленной эре», отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I (или J) «тысячей». При этом, разница в 53 года ОСТАЕТСЯ. Это значит, что когда «новая эра» была внедрена (а произошло это, вероятно, в конце XVI — начале XVII веков), даты, записанные по-старому, стали ДРЕВНЕЕ на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году (и на которой была проставлена дата в форме J.500), автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть, ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столько уж давнего прошлого были искусственно удревнены на 53 года. В результате, в династической истории XV–XVI веков мог и даже должен был возникнуть 53-летний РАЗРЫВ. В котором оказалась «пустота». Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту этим самым РАЗРЫВОМ? Тогда ясно, почему всматриваясь сегодня в его «биографию», мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. В Приложении 1 мы приведем факты, демонстрирующие, что она производит странное впечатление в общем-то «пустого жизнеописания».

Что касается Ивана III, тоже правившего ровно 53 года, то его биография событиями как раз наполнена. Но как мы показали в нашей книге «Библейская Русь», значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV «Грозного». А другая часть — это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, — оно же «античное переселение народов», — было крупномасштабной военной операцией, проводимой Русью-Ордой. См. книгу «Библейская Русь».

Глава 8. СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ. РАЗРЫВ С ТУРЦИЕЙ. ОТПАДЕНИЕ КИТАЯ

1. ВРЕМЕННОЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ СМУТЫ В ИМПЕРИИ. НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА РЕСТАВРАЦИИ И НОВЫЙ РАЗГАР СМУТЫ. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ

На какое-то время смута в Руси-Орде была преодолена. Опричнина была разгромлена и ордынская власть временно, на 25–30 лет, была восстановлена под правлением новой ветви старой Ордынской династии. Это — Симеон-Иван, затем Федор Иванович, а потом Борис «Годунов».

Однако было уже поздно. Протестанты заняли прочные позиции при царском дворе Руси-Орды. Вскоре следует новая крупная смута начала XVII века. Протестантская партия вновь приходит к власти. Царская власть переходит к их откровенным ставленникам — Романовым. Сопротивление осколков Руси-Орды продолжается тем не менее до конца XVIII века.

Предпоследняя попытка Орды вернуться к власти — это так называемое «восстание Разина». Которое на самом деле было не восстанием, а войной между двумя государствами-осколками бывшей Империи. А именно, Московским государством, где у власти были Романовы, «бояре-мятежники», и южно-русским Астраханским государством, где у власти, по-видимому, оставались потомки старой русско-ордынской династии. Степан Тимофеевич Разин был воеводой астраханских ордынских войск. В этой войне Романовы существенно опирались на военную поддержку Западной Европы. Их наиболее надежные войска — «рейтарские полки», «стрельцы» были укомплектованы иностранными, западно-европейскими наемниками. Война заканчивается поражением ордынских войск и присоединением территории Астраханского государства к Москве. Однако пока еще остается огромное русско-ордынское государство, охватывавшее всю Сибирь, Дальний Восток и значительную часть северо-американского континента. Государство называлось Московской Тартарией. Оно было завоевано войсками Романовых и войсками Соединенных Штатов лишь в конце XVIII века, после победы Романовых над «Пугачевым».

2. ОТКОЛ ОТ ИМПЕРИИ РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ

В результате откровенной прозападной политики Романовых и военно-политического ослабления самой Руси — «Монгольская» = Великая империя распадается на несколько государств — Россию, Турцию, Австрию, Германию, Польшу, Швецию, Францию, Испанию, Египет, Англию, Китай, Японию, Индию и некоторые другие государства Европы и Азии. См. рис. 8.1.

3. СТРАВЛИВАНИЕ РОМАНОВСКОЙ РУСИ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ КАК ДВУХ ПОЛОВИН ПРЕЖНЕЙ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ

Тем не менее, для Западной Европы все еще существует опасность преодоления смуты на Руси. Успех мятежа Реформации все еще не закреплен и в общем-то в значительной степени зависит от прихоти московского царя, пусть даже и союзника Западной Европы. Сегодня он — ставленник и союзник, а завтра может передумать. Кроме того, существует и Турция-Атамания, вообще еще не подвергнувшаяся разгрому.

Западная Европа — очаг мятежа, старается не допустить самой возможности возрождения Великой = «Монгольской» Империи. Вероятно, не в силах добиться этого военным путем, западно-европейские политики основной упор сделали на дипломатическую работу. По-видимому, ее целью являлось расколоть бывший союз Руси-Орды и Турции-Атамании, натравить их друг на друга.

4. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УСПЕХ РЕФОРМАЦИИ

Описанная выше программа была успешно реализована. А именно.

А) Во второй половине XVI века на Руси начинается смута и гражданская война, о которой мы подробно рассказали в «Новой хронологии Руси, Англии и Рима». ОРДА ПРОИГРЫВАЕТ ВОЙНУ. В результате к власти приходят Романовы — прозападно настроенные государи. Пресс военного давления на Западную Европу со стороны Руси снимается. Петр I «прорубает окно в Европу», и во многом подчиняет жизнь на Руси западным образцам. В сознание жителей Руси постепенно внедряется мысль о превосходстве Запада перед Русью. В культуре и т. п. Немецкие историки конца XIX века писали следующее: «Петр вмешался даже в семейную и в общественную жизнь. Он не допускал ЖЕНСКИХ ТЕРЕМОВ и не терпел прежнего ОБЫЧАЯ ЗАКРЫВАНИЯ ЖЕНСКИХ ЛИЦ. Он требовал, чтобы женщины не жили более взаперти на манер азиатов, но чтобы они свободно ходили по-европейски… Он ввел европейские нравы и во внешней жизни и, на французский манер, устраивал, например, балы и собрания („ассамблеи“). Мало того, он приказал боярам носить западно-европейское платье, чтобы преобразовать и внешнюю и внутреннюю жизнь, ПЕРЕМЕНИТЬ ВЕСЬ ЖИЗНЕННЫЙ ОБИХОД НАЦИИ, как выразился один английский дипломат, и сделать свой народ истинно-европейским или, как Петр САМ ВЫРАЗИЛСЯ в 1710 году перед датским посланником Юлием: „СДЕЛАТЬ ИЗ СКОТОВ ЛЮДЕЙ“… Одним словом, ЕДВА ЛИ СУЩЕСТВОВАЛ КАКОЙ-ЛИБО ОБЫЧАЙ, КОТОРЫЙ ПЕТР НЕ ЗАХОТЕЛ БЫ ПРЕОБРАЗОВАТЬ… чтобы как можно скорее вывести свой народ из его варварского состояния» [966], том 5, с. 569–570. Начиная с XVIII века нам так постоянно и втолковывают: нужно сделать из скотов людей.

Б) Романовы начинают проводить политику, отталкивающую Русь от Турции. Начинаются русско-турецкие войны. Теперь уже Руси и Турции — не до Западной Европы. Они «выясняют отношения» между собой. На некоторое время Западная Европа получает передышку.

В) Романовы переписали историю Руси, существенно ее исказив. В частности, русское войско — Орда было объявлено злой чужеземной силой, завоевавшей не столько Западную Европу, — об этом теперь говорится вскользь, — сколько, якобы, саму Русь.

5. СОЗДАВАЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ, ЗАПАДНЫЕ ХРОНОЛОГИ ОТОДВИГАЮТ НЕПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В ПРОШЛОЕ

По-видимому, после отступления Орды-Руси и Турции-Атамании из Западной Европы, западно-европейские хронологи постарались по возможности изгладить из исторической памяти все эти неприятные для Западной Европы и еще свежие воспоминания. Эти события отправили в далекое прошлое, где они воспринимались уже не так болезненно.

В конце концов, — как бы говорили хронисты, — мало ли что там было в прошлом. А вот с тех пор Европу уже никто так варварски не завоевывал. А дань если и платилась, то, в основном, ДРЕВНИМИ римлянами каким-то ДРЕВНИМ готам и давно исчезнувшим ДРЕВНИМ гуннам.

Да и вообще, стоит ли об этом вспоминать. С тех пор все изменилось. Средневековая и современная Западная Европа — это культура и прогресс, а Восток как был, так и остался слегка дикой Ордой.

А чтобы все эти исторические истины усвоило и общественное мнение, — далекое от деликатных и, в общем-то НЕПРОСТЫХ, исторических изысканий, — на протяжении многих лет создаются исторические книжные и кино-эпопеи. Наглядно и убедительно показывающие, например, как «раннесредневековый» восточный варвар-гунн Аттила лишь по своему невежеству осмеливается напасть на Великий Западный Рим. Но, в конце концов, восхитившись его культурой, религией и устрашившись римской мощи, испуганно поворачивает назад, спасаясь бегством в свои бесплодные степи.

6. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА

6.1. БОРИС «ГОДУНОВ»

БОРИС ФЕДОРОВИЧ «ГОДУНОВ» 1598–1605 по [595]. См. рис. П1.27. Он является сыном предыдущего царя ФЕДОРА ИВАНОВИЧА. См. рис. 8.2. Вначале — спокойное царствование без крупных внутренних смут. Правительство БОРИСА ФЕДОРОВИЧА пытается добиться успеха в Ливонской войне дипломатическим путем, опираясь, в частности, на Англию.

Затем начинается смута. БОРИС ФЕДОРОВИЧ отравлен и умирает в молодом возрасте, оставив после себя наследника — мальчика ФЕДОРА БОРИСОВИЧА, жену Марию и дочь Ксению. Заговорщики делают ставку на ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА — сына лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА ИВАНОВИЧА. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ был пострижен в монахи, но сумел бежать в Польшу. Он попытался захватить власть военным путем с помощью польских наемников, но его войска были разгромлены войсками БОРИСА ФЕДОРОВИЧА. Однако заговорщики в столице отравили царя БОРИСА ФЕДОРОВИЧА и расчистили путь к престолу ДМИТРИЮ ИВАНОВИЧУ.

6.2. ФЕДОР БОРИСОВИЧ

ФЕДОР БОРИСОВИЧ, 1605 год. Мальчиком стал царем после смерти своего отца БОРИСА ФЕДОРОВИЧА. Вскоре был убит заговорщиками вместе с матерью.

6.3. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, «ЛЖЕДМИТРИЙ»

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (ЛЖЕДМИТРИЙ) «САМОЗВАНЕЦ», «ВОР» 1605–1610. См. рис. 8.3. Сын лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА V ИВАНОВИЧА. Был пострижен в монахи, но бежал в Польшу и начал борьбу за власть. Захватил престол в итоге заговора и дворцового переворота. Через год в 1606 году был свергнут сторонниками ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО, также члена царствующего дома, стремившегося захватить власть. Правление ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА и одновременное правление ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО — эпоха крупнейшей династической смуты на Руси, гражданской войны и хаоса. В «романовской» истории назван «самозванцем», а также «вором». В романовской позднейшей версии «самозванец» и «вор» представлены как два разных человека. Убит в 1610 году.

6.4. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ

ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606–1610 по [595]. Взошел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания против царя ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА. В стране образовались два царских двора — двор ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА в Москве и двор ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА недалеко от Москвы, в Тушино. Время династической смуты и хаоса. Шуйский сделал попытку основать новую династию — как ветвь старой русской «Ордынской» династии, к которой принадлежали Шуйские. Эта попытка оказалась неудачной.

7. ВЕЛИКАЯ СМУТА

СМУТА 1610–1613 длится 3 года.

8. ЗАХВАТ ВЛАСТИ РОМАНОВЫМИ

СМЕНА ДИНАСТИИ. К ВЛАСТИ ПРИХОДИТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. Первый ее царь — МИХАИЛ РОМАНОВ 1613–1645. Само название новой династии — РОМАНОВЫ, вероятно означало тогда РИМ НОВЫЙ. По-видимому тем самым новые правители старались подчеркнуть отличие от «РИМА СТАРОГО», то есть от Русско-Ордынской «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

9. ПОБЕДА НАД РАЗИНЫМ КАК ПОБЕДА РЕФОРМАЦИИ

Считается, что примерно через 60 лет после вступления на московский престол Романовых, в стране поднялся крупнейший «мятеж», называемый сегодня восстанием Степана Тимофеевича Разина. Его еще называют крестьянской войной. Якобы, крестьяне и казаки подняли мятеж против помещиков и царя. Основной воинской силой Разина были казаки. Восстание охватило огромные территории Российской империи, но в конце концов было подавлено Романовыми в союзе с Западной Европой.

ПОДЛИННЫХ документов разинской стороны, проигравшей войну, практически НЕ СОХРАНИЛОСЬ [23], с. 8, 14.

Романовские историки говорят, что в войске Разина находился некий «самозванец» — царевич Алексей, якобы изображавший из себя умершего сына царя Алексея Михайловича Романова. От имени этого «великого государя» по мнению историков и действовал Разин. Считается, что Разин делал это притворно, стремясь придать войне с Романовыми вид законности. См., например, [23]. Более того, в войске Разина, как сообщают нам далее, присутствовал свой патриарх [23], с.319.

Однако все эти сведения дошли до нас, пропущенные через фильтр романовской канцелярии. Именно оттуда, вероятно, и вышла версия считать эту войну — простым казацким восстанием. Ссылаясь на многотомный академический сборник документов о восстании Разина [749], В. И. Буганов пишет: «подавляющее большинство документов ВЫШЛО ИЗ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ЛАГЕРЯ… Отсюда их терминология — „воры“ и так далее, ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ в освещении фактов, их ЗАМАЛЧИВАНИЕ, „ПРЯМАЯ ЛОЖЬ“» [23], с.7.

Оказывается, Романовы изготовили даже специальную «государеву образцовую» грамоту (то есть ОБРАЗЕЦ), содержащий ОФИЦИАЛЬНУЮ версию восстания [23], с.31.

Сохранившиеся документы показывают, что разинцы выступали под знаменем войны за ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ против ИЗМЕННИКОВ БОЯР В МОСКВЕ. Романовские историки придумали замечательную по своей бессмысленности легенду, будто Разин хотел защитить несчастного московского царя Алексея Михайловича от его собственных плохих московских бояр [23].

Где в разинских грамотах сказано, что ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ — это Алексей, сын Алексея Михайловича? Ничего этого нет. Чаще всего говорится просто о ВЕЛИКОМ ГОСУДАРЕ [749]. В дошедших до нас романовский списках с грамот Разина, имя великого гусударя либо не упомянуто вовсе, либо заменено на имя самого Алексея Михайловича. См. [749], в частности — документ 60 в томе 2, часть 2. Таким образом, по романовской версии получается, будто, согласно грамотам Разина, сидевший в Москве царь Алексей Михайлович приказал своему сыну Алексею идти на самого себя с войной! Или даже — самолично отправился воевать с собою! Эта нелепость появилась, по-видимому, лишь после обработки разинских докуметов в романовской канцелярии. О том, кем был в действительности этот ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, от имени которого были составлены разинские грамоты, мы выскажем гипотезу чуть позже.

Официальная романовская версия, изложенная в «образцовой грамоте», по-видимому, была использована и в многочисленных рассказах иностранцев о войне с Разиным. См. обзор иностранных сочинений в [23]. Эта версия очень настойчиво внедрялась Романовыми: «В одной из грамот, которая… названа „государевой образцовой…“ дается подробная официальная версия Разинского восстания… местным властям велено читать грамоту у приказной избы всем людям „ВСЛУХ И НЕОДИНАЖДЫ“…» [23], c.247. Однако, многократное чтение вслух, по-видимому, оказывалось недостаточным. Появлялись несогласные. В сборнике [749] приведена любопытная грамота царя Алексея Михайловича «в нашу отчину, в Смоленск», приказывающая казнить простого солдата за какие-то загадочные слова, им сказанные. Эти слова столь взволновали Алексея, что он повелел солдата «повесить, чтобы на то смотря, иным неповадно было таких воровских слов затевать» [749], т.2, ч.2, с.149. Причем «расспросные Ивашкины речи ПО ИМЯННОМУ великого государя указу стольник Иван Савастьянович Большой Хитрово зжег… для того, чтоб про непристойные слова НИКОМУ НЕ БЫЛО ВЕДОМО» [749], т.2, ч.2, с.149. Обратите внимание, что чиновник, которому было доверено сжечь «расспросные речи» простого солдата назван с «вичем» — полным отчеством, — что в то время означало принадлежность к высшему кругу администрации [23], c.119.

Победа далась Романовым нелегко. Лейпцигские газеты того времени сообщали: «Разин „присвоил себе титул царя обоих этих царств (Казанского и Астраханского — Авт.)“, множество сильных войск „попали к нему в руки“, царь НАСТОЛЬКО ОРОБЕЛ, ЧТО НЕ СОБИРАЕТСЯ ПОСЫЛАТЬ ПРОТИВ НЕГО ВОЙСКА» [23], с.329. Лишь с большим трудом Романовым удалось переломить ход войны.

Сохранились сведения о том, что войска Романовых, разгромившие в конце концов Разина, были укомплектованы западно-европейскими наемниками [749]. Русские же и татарские войска у Романовых считались ненадежными и в них были часты случаи дезертирства или даже переходов на сторону Разина [23], c.230, 232–233. У разинцев, напротив, отношения с иностранцами были плохие — если кто-то из иностранных наемников попадал в плен, то казаки обычно их убивали [23], с.216.

Скорее всего, знаменитое разинское «восстание» было на самом деле ВОЙНОЙ между двумя русскими государствами, образовавшимися после смуты начала XVII века. Обычно считается, что в 1613 году Михаил Романов стал царем ВСЕЙ РУСИ. По-видимому, это не так. И далеко не так. Первоначально Романовы объединили вокруг Москвы только территорию бывшей Белой Руси и северную часть Волги — Великий Новогород (по нашей реконструкции). Южная же Русь и даже средняя Волга образовали другое государство со столицей в Астрахани. Там были, по-видимому, СВОИ ЦАРИ. Причем, по своему происхождению они принадлежали к старой русской Ордынской династии.

По-видимому, они считали Романовых незаконными правителями. Поэтому называли их «ворами, изменниками» [23], с.29. Постоянно повторяющиеся утверждения разинцев о том, что они воюют против БОЯР за царя [749], [23], видимо означают, что БОЯРЕ Романовы не признавались ими за законных царей. В Астрахани, очевидно, был свой царь, которого разинцы и считали «великим государем всея Руси».

«Они (то есть разинская сторона — Авт.) действия и „письма“ властей… рассматривают как „ВОРОВСТВО“, „ВОРОВСКИЕ“» [23], с.29. Разинские представители «в случае, если под их контроль попадала какая-то территория, противодействие себе, своим мерам со стороны представителей феодального лагеря (то есть со стороны Романовых — Авт.)… квалифицировали как „ВОРОВСТВО“, а их документы — как „ВОРОВСКИЕ“» [23], с.13.

В нашей реконструкции, так называемое разинское восстание 1667–1671 годов было настоящей и тяжелой войной, длившейся четыре года. С московской стороны воеводой был князь Долгорукий [23], с.21. Ставка его помещалась в Арзамасе [23], с.21. Воеводой астраханских войск был Степан Тимофеевич Разин.

В. И. Буганов пишет: «Восстание в России, возглавленное Разиным, вызвало большой резонанс в Европе, особенно Западной… Иностранцы-информаторы… нередко смотрели на события в России весьма своеобразно — КАК НА БОРЬБУ ЗА ВЛАСТЬ, ЗА ПРЕСТОЛ… (восстание Разина — Авт.) называли „ТАТАРСКИМ МЯТЕЖОМ“» [23], с.326.

Сегодня история войны Романовых с Разиным весьма искажена и затемнена. Практически не осталось документов «разинской стороны». Но даже то немногое, что уцелело, позволяет разглядеть грубые контуры истинной картины того времени. Приведем лишь одну цитату, в которой кавычки вокруг слов ЦАРЕВИЧ, ЗАКОННЫЙ поставлены лишь потому, что современные историки смотрят на эти события сквозь призму романовской версии.

Разинская война окончилась взятием Астрахани, по нашему мнению — столицы побежденного Романовыми южно-русского царства. В Астрахани «после пленения и казни Разина еще долго, до конца ноября 1671 г., существовали повстанческие власти, сначала во главе с В. Усом, потом, после его смерти, во главе с Ф. Шелудяком и другими предводителями» [23], с.94. В Москве Шелудяка называли «тьмоначальником новым в Астрахани» [23], с.96, то есть — новым астраханским воеводой. «Шелудяк… летом 1671 г. пытался осуществить Разинский замысел (то есть — покорить Москву — Авт.), дошел до Симбирска, но осуществить намеченное Разиным не удалось» [23], с.96.

Во время осады Симбирска астраханскими войсками во главе с Федором Шелудяком, симбирские воеводы «во главе с Шереметьевым послали Шелудяку и другим повстанцам именно памяти, то есть ДОКУМЕНТЫ, ПРИНЯТЫЕ ПРИ ОБРАЩЕНИИ МЕЖДУ РАВНЫМИ ПО ПОЛОЖЕНИЮ, РАНГУ ЛИЦАМИ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ. Более того, писали… что они (памяти — Авт.) составлены ОТ ЦАРСКОГО ИМЕНИ; ПОДТВЕРЖДАЛИ ИХ ПОДЛИННОСТЬ ЦАРСКОЙ… ПЕЧАТЬЮ» [23], с.101. При этом, главный симбирский воевода, вступивший в переписку с Федором Шелудяком КАК РАВНЫЙ С РАВНЫМ был «боярин, член Боярской думы, представитель одной из знатнейших фамилий России» [23], с.101. «Ситуация… необычна для крестьянских войн» — комментирует В. И. Буганов.

Обстоятельства разгрома астраханцев весьма темны, как, впрочем, и история всей этой войны. Считается, что сам Разин был захвачен на Дону в результате предательства. Его казнили в Москве. «Ход розыска, весьма скорого… и столь же скорая казнь говорят о том, что власти очень спешили, о чем говорят и многие современники-иностранцы: царь и бояре боялись волнений простого народа в Москве» [23], c.116. Очевидец казни — иностранец Яков Рейтенфельс писал: «Дабы предупредить волнения, которых царь опасался… площадь, на которой преступник (то есть Разин — Авт.) понес свое наказание, была по приказанию царя, окружена тройным рядом преданнейших солдат. И ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦЫ допускались в середину огороженного места. А на перекрестках по всему городу стояли отряды войск» [23], с.318.

Романовы приложили большие усилия чтобы найти и уничтожить все до единого документы разинской стороны. Младший брат Разина Фрол показал на допросе, будто бы Разин закопал кувшин с документами «на острову реки Дону, на урочище, на Прорве, под вербою» [23], с.62. Отряды романовских войск перекопали весь остров и перелопатили там землю под всеми вербами. Но ничего не нашли [23]. Тем не менее, Фрола еще долго не убивали, видимо надеясь добиться от него более точных сведений об этих документах. В. И. Буганов пишет: «Тайну эту (о документах Разина — Авт.) он унес в могилу — его в конце концов тоже казнили, хотя он продлил свою жизнь еще на несколько лет» [23], с.62.

Какие-то документы о Разинской войне вероятно сохранялись в казанских и астраханских архивах [23]. Но эти архивы исчезли [604], том 1, с.53.

10. УНИЧТОЖЕНИЕ РОМАНОВЫМИ РАЗРЯДНЫХ КНИГ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ И ИЗГОТОВЛЕНИЕ ВМЕСТО НИХ ПОДЛОЖНЫХ РОДОСЛОВНЫХ

12 января 1682 года, при царе Федоре Алексеевиче Романове на Руси было отменено местничество [463], с.40. При этом «книги, содержащие местнические дела, были сожжены» [462], т.27, с.198. В частности, были сожжены знаменитые «разрядные книги», содержащие историю государственных назначений на Руси в XV–XVI веках.

«Местничество — порядок назначения на высшие государственные должности… в Русском государстве XV–XVII вв. на основании родовитости происхождения и иерархического положения предков на великокняжеской и царской службе… Все назначения на государственные должности происходили на основании этой иерархии и записывались в особые „разрядные книги“» [462], т.27, с.198. Как мы теперь понимаем, речь здесь идет о порядке назначения на государственные должности в Русско-Ордынской Великой = «Монгольской» Империи. Который, скорее всего действовал не только собственно на Руси, но и во всей Великой Империи. Известно, что этот порядок имел вид «сложной иерархической лестницы, наверху которой стояли потомки великокняжеского „рюрикова“ дома (то есть потомки великого князя Георгия Даниловича = Чингиз-хана — Авт.) и часть литовских князей Гедиминовичей; ниже располагались потомки других удельных княжеских линий и старые московские боярские фамилии, еще ниже — потомки мелких удельных князей и боярских фамилий бывших уделов (то есть знать государств, покоренных во время Великого = монгольского и османского = атаманского завоеваний — Авт.)» [462], т.27, с.198.

То есть первые места занимали потомки Владимиро-Суздальских царей, потом — Владимиро-Суздальских бояр, потом — царей покоренных земель, и наконец — бояр покоренных земель. Вполне естественный порядок для Империи, которая включила в свой состав большое количество ранее независимых государств.

Таким образом, разрядные книги содержали ценнейшие сведения об истории Великой = «Монгольской» империи. Естественно, что после победы Романовых, то есть победы над Разиным, эти книги были незамедлительно уничтожены. И заменены новыми. Про которые с точки зрения нашей реконструкции сразу можно уверенно предположить, что они в значительной мере ПОДЛОЖНЫ. Подтверждается ли это предположение? Да и очень ярко.

Воспользуемся монографией А. В. Антонова «Родословные росписи конца XVII века», изданной Российским государственным архивом древних актов [463]. А. В. Антонов пишет:

«Решению об отмене местничества, закрепленному соборным уложением 12 января 1682 г., сопутствовало… постановление правительства о начале официальных работ по составлению родословных книг. Эти книги должны были охватить практически все слои служилых людей того времени… все работы по составлению родословных книг были возложены на специально образованную… родословную комиссию, впоследствии получившую название Палата родословных дел… В конце 1680-х годов… были составлены две родословные книги; одна из них… известна под более поздним названием Бархатная книга, вторая книга до настоящего времени не найдена» [463], с.13.

«Острая критика родословных конца XVII века содержится в работе П. Н. Петрова („История родов русского дворянства“, СПб., 1886). В первую очередь автором были поставлены под сомнение так называемые „выезды“ или, иначе говоря, родословные легенды, с которых начинается большинство росписей. По мнению Петрова, все они баснословны и составлены компилятивным образом из летописных и других источников» [463], с.20. В конце XIX века исследованием Бархатной книги занялся известный специалист Н. П. Лихачев. «Им впервые был поднят вопрос о так называемых составных родословиях, к числу которых может быть отнесен немалый процент росписей конца XVII в.» [463], с.28. Н. П. Лихачев обнаружил, что «означенные в таких родословиях лица как правило заимствовались из доступных составителю источников, а затем искусственным образом объединялись в поколенные росписи, причем часть имен и вовсе могла быть выдумана» [463], с.28. Например, исследуя родословие Головкиных, Н. П. Лихачев показал, что «составители, не зная своего родословия и воспользовавшись вкладной книгой Троице-Сергиевого монастыря, „жестоко напутали“, распределяя поколения в соответствии с отчествами вкладчиков» [463], с.28.

Для обоснования вновь сочиненных родословий по-видимому широко использовалась фальсификация древних актов. Тем более, что подлинность их никто не проверял. Как установлено многими исследователями, в Палате родословных дел «документальной проверки родословий не велось» [463], с.21. А. В. Антонов пишет: «Особое внимание ученый (Н. П. Лихачев — Авт.) уделил выявлению и критике фальсифицированных и интерполированных актов, поданных вместе с росписями Палате родословных дел. К числу поддельных им были отнесены акты Измайловых, Бедовых, Протасьевых и Чаадаевых» [463], с.28. По мнению другого исследователя «романовских» родословных росписей конца XVII века, — С. Б. Веселовского, — «большинство родословий было составлено задним числом, а не на основе накопленных из поколение в поколение родословных материалов» [463], с.32. То есть, попросту говоря, большинство этих родословий было ВЫДУМАНО в конце XVII века.

По наблюдениям А. А. Зимина «наиболее широко размах фальсификации документов приобрел в конце XVII в. Это явление Зимин связал с деятельностью Палаты родословных дел… Зимин показал, что в генеалогических целях фабриковались не только отдельные акты, но и целые комплексы документов» [463], с.33.

Как мы теперь понимаем, подделка генеалогии в эпоху первых Романовых была лишь одним из многочисленных направлений, по которым производилось планомерное уничтожение и подделка книг и документов, рассказывающих о существовании вплоть до конца XVI века Великой = «Монгольской» империи и о ее русской царской династии.

Кстати, куда пропала вторая родословная книга, составленная вместе с Бархатной? И существовала ли она вообще? Ведь о ее содержании ничего не известно. Более того, оказывается, что в 1741 году (то есть всего через 60 лет после ее составления) чиновники уже не могли ее отыскать. «Еще в 1741 г. в Герольдмейстерской конторе обратили внимание на упоминание о ее (второй родословной книги — Авт.) составлении. В Канцелярию Московских герольдмейстерских дел был послан соответствующий запрос» [463], с.57. Но в Москве второй книги не нашли. В ответ на запрос было прислано доношение, что «других особых родословных книг и указов… не имеетца» [463], с.58. Тогда «для отыскания… второй родословной книги и других документов из Герольдмейстерской конторы в Москву специально был откомандирован канцелярист. Однако книга и интересующие контору документы НАЙДЕНЫ ТАК И НЕ БЫЛИ» [463], с.58.

Сделаем замечание по поводу уничтожения разрядных книг в 1682 году. Согласно нашей реконструкции, после Смуты начала XVII века на Руси и развала Русско-Ордынской Империи ее старая русская Ордынская царская династия была полностью истреблена. Вероятно был истреблен и весь высший слой имперской местнической иерархии. Люди, стоявшие на вершине местничества и бывшие прямыми потомками завоевателей, скорее всего боролись за подавление мятежа и сохранение Империи. Но они проиграли. В конце XVI — начале XVII века Империя была разделена на множество независимых государств, новые правители которых далеко не всегда стояли на первых ступенях прежнего местничества.

Это, кстати, хорошо видно по родословным русских «знатных» родов оставшихся при Романовых. Почти все они, ВКЛЮЧАЯ И САМИХ РОМАНОВЫХ [464], происходили от ИНОСТРАНЦЕВ. Их предки прибыли на русскую службу в XIV–XVI веках из Германии, Англии, Швеции, Литвы и т. д. Но это значит, что в XVII веке к власти пришли представители третьего и четвертого уровня местничества! То есть знать из покоренных во время Великого = «Монгольского» завоевания государств. Предки их были иностранцами. Не потому ли «в XVII столетии (то есть после прихода Романовых к власти — Авт.)… „русское происхождение было для служилого человека… почти что обидным“» [463], с.28.

Все это означает, что предки самих Романовых и новых людей, которые пришли с ними, занимали в старой местнической иерархии Руси-Орды хорошо если третий или четвертый уровни. То есть находились в ней довольно низко. И это ясно было видно из старых разрядных книг. Не удивительно, что Романовы, придя к власти на Руси, постарались бесследно уничтожить эти книги.

11. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ КИТАЯ

С китайской историей связано много предрассудков. Считается, что она ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДРЕВНЯЯ, что ее датировки АБСОЛЮТНО НАДЕЖНЫ, что она во многом ПРЕДШЕСТВУЕТ европейской истории. Широко распространено заблуждение, будто бы китайская хронология прочно и надежно установлена, что она будто бы незыблемо покоится на многочисленных «древнекитайских» астрономических записях, позволяющих однозначно датировать «древнекитайские» события.

Имея перед глазами такой пример, трудно поверить, что европейская, египетская и азиатская истории в действительности так молоды, как это получается по новой хронологии. Более того, возникает закономерный вопрос: как могло произойти, что китайцы вели свою хронологию и историю в течение шести тысяч лет и не ошиблись, в то время, как у всех остальных народов письменная история не древнее тысячи лет и полна ошибок.

Здесь мы вкратце опишем подлинную, а не рекламную ситуацию с китайской хронологией и историей. Более подробное изложение см. в книге «Империя».

11.1. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ В «ДРЕВНИХ» КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ

11.1.1. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ОПИСАНЫ В КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ

Астрономические явления, зафиксированные китайцами, были тщательно изучены Н. А. Морозовым в 6-м томе его труда «Христос» [141]. Мы начнем наш анализ, процитировав некоторые из его наблюдений, а затем дополним их нашими новыми соображениями.

Китайцы оставили записи о появлении комет. Эти сведения дошли до нас в двух основных кометных каталогах, считаемых сегодня ОЧЕНЬ ДРЕВНИМИ.

«Большое историческое сочинение „Лето-Запись“… начинает рассказ с минус 2650 года. Она считается основанной неким „шталмейстером“ около минус 97 года и продолженной разными историками до 1644 года нашей эры. В ней несколько частей посвящены исключительно астрономии, где приводятся наблюдения Солнца, Луны и пяти планет, а также покрытия звезд и появления комет. „Лето-Запись“ по англо-шанхайски произносится Ше-Ке, как ее обычно и называют европейцы.

В „Энциклопедии Лесного коня“… находится целый том с описаниями комет. Этот „Лесной конь“ (Ма-Туан-Линь) — говорят нам, — жил около 1232 года нашей эры и довел до своего времени, неизвестно, по каким откровениям, записи комет от минус 611 года. Все остальное в „Энциклопедии“ доведено до 1644 года, то есть как раз до того времени, когда закончены такие же отметки и в „Лето-Записи“ „шталмейстера“, а также и у европейских кометографов. Припомним только, что знаменитая „Кометография“ Любенецкого вышла в 1681 году; ей предшествовали в Европе сборники начала XVII и конца XVI веков. Мы видим, как сразу возникли обширные кометографии и в Западной Европе, и в Китае, в период между XIII и XVII веками, а это едва ли могло произойти независимо друг от друга. БОЛЕЕ КОРОТКАЯ „Китайская история“ — ТОЛЬКО В 100 ТОМАХ! — от допотопных времен по 1367 год была переведена на французский язык еще католическим миссионером Майлья (Mailla), и в ней есть некоторые кометы, не находимые в двух предшествовавших первоисточниках» [141], том 6, с. 58–59.

Итак, основные китайские первоисточники окончательно составлены ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ НАШЕЙ ЭРЫ.

Оказывается, как отмечает Н. А. Морозов, У КИТАЙЦЕВ НЕТ РУКОПИСЕЙ РАНЕЕ XVII ВЕКА [141], том 6. Отсутствие более ранних рукописей историки объясняют тем, что китайцы писали ТОЛЬКО НА БУМАГЕ, в то время как европейцы в XIV–XV веках писали НА КОЖЕ — ПЕРГАМЕНТЕ. Понятно, что кожа — куда прочнее бумаги. Бумага быстро разрушается. Во всяком случае запомним для себя немаловажный факт — сегодня не существует китайских текстов, датируемых ранее XVII века.

Как обнаружил Н. А. Морозов, кто-то в XVIII–XIX веках СУЩЕСТВЕННО ДОПОЛНЯЛ якобы древние китайские списки комет. И происходило это В ЕВРОПЕ. Вскоре мы увидим — кому и зачем это понадобилось. А заодно мы покажем, что скорее всего, список комет БЫЛ ДОПОЛНЕН ПОСЛЕ 1759 ГОДА.

Оказывается далее, что в китайских первоисточниках НЕТ ОПИСАНИЙ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ, А НА ТЕРРИТОРИИ КИТАЯ НЕ ОСТАЛОСЬ СЛЕДОВ ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ОБСЕРВАТОРИЙ [141], том 6, с.132. Это очень странно, если верить тому, что китайцы на протяжении нескольких тысяч лет с большой аккуратностью вели астрономические наблюдения.

В Европе, где астрономические наблюдения того времени считаются далеко не столь выдающимися, как китайские, тем не менее сохранились подробные описания инструментов, техники наблюдений и т. д. Вспомните хотя бы «древний» энциклопедический труд — «Альмагест» Птолемея. Что же, китайцам, якобы наблюдавшим небо много столетий, ни разу не пришло в голову рассказать — как именно и при помощи каких инструментов они это делали?

Конечно, нам скажут, что китайцы «держали в секрете» свои методы. Не будем здесь спорить, поскольку вскоре мы столкнемся с куда более серьезными аргументами в пользу идеи, что реальные астрономические наблюдения в Китае действительно начались не ранее XVI века. Кроме кометных списков в китайских летописях упомянуты затмения, а Н. А. Морозов также обнаружил единственный гороскоп.

О кометах мы специально поговорим чуть позже. Но результаты нашего собственного исследования мы сформулируем уже сейчас. Они состоят в следующем.

1) Единственной кометой, по которой хотя бы в принципе можно было бы подтвердить правильность скалигеровской хронологии Китая, является комета Галлея. Остальные кометы для целей датировки СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНЫ.

2) Сообщения о появлениях кометы Галлея ранее XV века н. э. ПОДЛОЖНЫ и были сфабрикованы по-видимому в XVIII–XIX веках. И это не есть наша гипотеза. Это есть СТРОГОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, которое мы доказали в книге «Империя». Ниже мы вкратце расскажем об этом. Впрочем, мы не утверждаем, что ВСЕ китайские сообщения, относимые сегодня к комете Галлея, — подложны. Оказывается, для совершения указанного подлога достаточно было сфабриковать всего лишь ОДНО или ДВА НАБЛЮДЕНИЯ. Подлог был совершен скорее всего в промежутке от 1759 года до 1835 года.

11.1.2. КИТАЙСКИЕ ЗАТМЕНИЯ

Затмения в китайских хрониках описаны ОЧЕНЬ НЕОПРЕДЕЛЕННО, например, не указываются фаза, место наблюдения. Н. А. Морозов справедливо отмечает, что при такой туманности описаний, затмения служить для датировки не могут, поскольку для каждого десятилетия можно подобрать «подходящее» затмение, действительно происходившее где-то и с какой-то фазой. Если же допустить, что китайцы описывали лишь ярко выраженные, то есть полные затмения, которые действительно случаются достаточно редко, то в таком случае эти описания вообще не могут соответствовать реальности. Например, в китайской «Истории государства киданей» Е Лун-Ли (М., 1979, изд-во Наука) солнечные затмения указаны в 992, 994, 998, 999, 1002, 1004, 1007 годах и так далее. ПОЛНЫХ (или хотя бы хорошо заметных) СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ с такой частотой на одной и той же территории НЕ БЫВАЕТ.

Вывод. КИТАЙСКИЕ СООБЩЕНИЯ О ЗАТМЕНИЯХ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОДТВЕРДИТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ КАКУЮ-ЛИБО ХРОНОЛОГИЮ КИТАЯ. Правильную или неправильную.

11.1.3. КИТАЙСКИЕ ГОРОСКОПЫ

Тут дела обстоят еще хуже. Ни одного собственно китайского древнего гороскопа НЕТ [141], том 6, с.125. Единственный гороскоп, относящийся к китайской истории, сохранился в восточно-азиатских летописях [141], том 6, с.50. Он был изучен Н. А. Морозовым. Гороскоп относится к правлению внука САМОГО ПЕРВОГО КИТАЙСКОГО «Желтого» Императора Хуан-Ди. Заметим в скобках: не императора ли ИОАННА? — Хуана или Гуана, Жуана в восточном или испанском произношении?

Сегодня историки датируют начало правления этого императора первой половиной ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Император Хуан был «современник Ноя, причем это было — говорят нам — не настоящее имя, а лишь „посмертное прозвище“ его, потому что у китайцев имя императора умирало вместе с ним и после смерти ему давалось НОВОЕ» [141], том 6, с.43.

Так вот оказывается, что «в царствование внука Желтого императора, весной, в первый день первого месяца все пять планет сошлись под группой звезд альфа-бета Пегаса, то есть в Водолее и отчасти в Козероге» [141], том 6, с.50.

Этот гороскоп поддается датировке, что и сделал Н. А. Морозов. Оказалось, что в третьем тысячелетии до нашей эры, куда историки помещают Желтого императора, а следовательно, и его внука, «не было даже и намека на соединение всех пяти планет около Водолея, а после него такое событие осуществилось вполне лишь 9 февраля 1345 года и притом в очень эффектном виде» [141], том 6, с.54.

Итак, Желтый император — первый правитель древнейшего Китая — правил в XIV веке НАШЕЙ ЭРЫ. Не отождествляется ли тогда ПЕРВЫЙ китайский император Хуан с Пресвитером ИОАННОМ, то есть с Иваном Даниловичем Калитой? Согласование тогда получается ОЧЕНЬ ХОРОШИМ. Иван Калита правил в 1328–1340 годах. А гороскоп указывает на 1345 год. Вполне подходит для правления внука Калиты, то есть Калифа.

Может возникнуть вопрос: а что же — до Н. А. Морозова никто не датировал этот гороскоп, столь важный для древнейшей китайской истории? Датировали. Рассказ о том, как это делалось, поучителен. Приведем его, следуя Н. А. Морозову.

«А как же Байльи (Baily) вдруг „подтвердил“ эту псевдокитайскую допотопную хронологию, говоря, что соединение пяти планет действительно было 20 февраля минус 2448 года?» — пишет Н. А. Морозов — «Очень просто. Он допустил, что китайцы, еще за две тысячи четыреста сорок восемь лет до начала нашей эры предвосхитили неестественное средневековое астрологическое приравнение Солнца и Луны к планетам, как будто бы предвосхитили и Метонов 19-летний лунный цикл более чем за две тысячи лет до европейского Метона, но вдруг исключили из числа планет ДВЕ САМЫЕ ГЛАВНЫЕ: ЮПИТЕР И САТУРН, заменив их Солнцем и Луною (!). И ВСЕ ОКАЗАЛОСЬ ПРОСТО. Так как геоцентрические сочетания Солнца, Луны, Меркурия, Венеры и Марса В ЛЮБОМ СОЗВЕЗДИИ ПРОИСХОДЯТ ПОЧТИ ЧЕРЕЗ КАЖДЫЕ 15–17 ЛЕТ, то на протяжении 77 лет воображаемого царствования внука Желтого императора Байльи, выбросив из счета самые большие планеты, КОНЕЧНО И НАШЕЛ тотчас же подходящее для него сочетание малых» [141], том 6, с. 50–52.

Мы видим яркий пример того, что стремясь подтвердить скалигеровскую историю Китая, некоторые ученые совершали, может быть невольно, или даже «из лучших побуждений», самый настоящий ПОДЛОГ.

11.1.4. «ДРЕВНЕЙШИЙ» КИТАЙСКИЙ 60-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ И КОГДА ОН ВОЗНИК

В наше время многие знают об этом цикле и старательно следят за тем — какой сегодня год: обезьяны, свиньи, петуха и т. п. Уважительно спрашивают друг у друга: петух ты или собака, предполагая тем самым, что соприкасаются с древнейшей мудростью седого Востока, который еще задолго до потопа обнаружил загадочные закономерности календаря, управляющие нашими судьбами. Особую прелесть этой теории придает, конечно, ее якобы невероятная древность.

Предполагается, что исчисление по 60-летнему циклу было принято китайцами на самой заре их истории, во времена все того же известного Желтого императора — якобы в 2638 году до н. э. [141], том 6, с.43. Но 60-летний цикл хорошо известен в астрономии. Это приблизительный период соединений Юпитера и Сатурна. Таким соединениям в средние века действительно придавали очень большое значение. Н. А. Морозов выдвинул естественную гипотезу, что именно такие соединения и легли в основу «древнейшего» китайского 60-летнего цикла.

Но 60-летний период в соединениях Юпитера и Сатурна ПРИБЛИЗИТЕЛЕН. Следовательно, мы получаем замечательную возможность датировать момент введения 60-летнего календарного цикла. В самом деле, с течением времени накапливается расхождение между астрономическими соединениями Юпитера с Сатурном и календарными началами 60-летнего китайского цикла. Интересно посмотреть — КОГДА ОНИ СОВПАДАЛИ. Это и даст нам эпоху ВВЕДЕНИЯ такого цикла.

Оказывается, что совпадения эти были ТОЛЬКО МЕЖДУ 1204 и 1623 ГОДАМИ НАШЕЙ ЭРЫ. Кстати, этот интервал времени в точности накрывает гороскоп Желтого императора: 1345 год н. э. (см. выше).

Итак, «ДРЕВНИЙ» КИТАЙСКИЙ 60-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ БЫЛ ВПЕРВЫЕ ВВЕДЕН НЕ РАНЕЕ XIII ВЕКА Н. Э. Скорее всего — в XIV веке, то есть в эпоху Желтого императора Хуана-ИОАННА или даже еще позже.

11.2. КИТАЙСКИЕ КОМЕТЫ

11.2.1. ПОДОЗРИТЕЛЬНО БОЛЬШАЯ ЧАСТОТА ПОЯВЛЕНИЯ КИТАЙСКИХ КОМЕТ

Выше мы рассказали — из каких книг сегодня известно о китайских кометах. Называя комету «китайской», мы имеем в виду, что ЗАПИСЬ О НЕЙ содержится в какой-то хронике, считаемой сегодня за китайскую.

Полный список китайских комет содержит более 300 записей [141], том 6. Считается, что эти записи говорят о появлении комет в 309 различных годах. Традиционно они распределяются от минус 610 года до 1640 года н. э. Таким образом, список накрывает собою примерно 2200 лет и, следовательно, в среднем на каждые семь лет приходится по комете. Но поскольку список имеет несколько лакун, — так как от некоторых эпох сведений о кометах не сохранилось, — то частота появления китайских комет оказывается существенно выше. Например, для некоторых эпох получается ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ПО КОМЕТЕ В ТРИ ГОДА. Например, в III веке н. э. китайцы видели на небе ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ комет. В IV веке н. э. — ДВАДЦАТЬ комет.

Причем, считается, что ВСЕ ЭТИ КОМЕТЫ БЫЛИ ХОРОШО ВИДНЫ НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ. Ведь они упоминаются не в специальных астрономических сочинениях, а ЛЕТОПИСЯХ, зачастую содержащих личные впечатления летописцев. Естественно считать, что кометы, упомянутые в летописи, были ЭФФЕКТНЫМИ, видимыми многими людьми.

Но в таком случае китайский кометный список очень странен. Зафиксированная им частота появления комет — велика даже если считать, что китайцы в своих летописях упоминали не только эффектные, но и мельчайшие кометы, которые можно было наблюдать лишь в виде едва заметной точки на небе. Но ведь древние китайцы, надо полагать, не шарили еженощно по небу мощными телескопами, тщательно осматривая квадрат за квадратом ВЕСЬ НЕБОСВОД в поисках кометы, чтобы тут же вписать обнаруженную слабо светящуюся точку в летопись. Более того, чтобы отличить малую комету от звезды, китайцам нужно было иметь полный каталог видимых звезд, чтобы распознать среди них медленно смещающуюся точку-комету. Посмотрим — какими звездными картами располагали китайские астрономы. На рис. 8.4 и рис. 8.5 мы для примера приводим образец китайской звездной карты XIX века. То есть всего полутора-двухсот летней давности. Даже она крайне примитивна. А ведь это — ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК!

Н. А. Морозов писал по этому поводу: «Читатель видит сам, что почти все не очень типичные звездные сочетания неба, благодаря ОТСУТСТВИЮ КООРДИНАТНОЙ СЕТИ (и это в XIX веке! — Авт.), распределены здесь так детски наивно, что отождествить их с реальными звездными конфигурациями, часто невозможно» [141], том 6, с.69.

А нам предлагают считать, что эти «детски-наивные» астрономы успешно обнаруживали ПОЧТИ КАЖДЫЕ ТРИ ГОДА по комете. При этом БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ, ПРИ ТАКОЙ ЧАСТОТЕ, ЗАВЕДОМО ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ МАЛОЗАМЕТНЫМИ ТОЧКАМИ. Нужно много дней непрерывно смотреть на такую звездочку, чтобы наконец обнаружить ее заметное перемещение по небу и догадаться, что перед вами — комета. А ведь такую «звездочку» еще надо найти. Об этом просто говорить лишь сегодня, когда небо постоянно просматривается телескопами вдоль и поперек.

С учетом этих соображений мы должны признать, что китайский кометный список выглядит ЧРЕЗВЫЧАЙНО СТРАННО. Н. А. Морозов справедливо писал: «Наши современные, точные сведения о числе виденных простым глазом за последние три века комет достаточно показывают, что эти межпланетные странницы совсем не падают к нам с неба таким частым дождем, как в приведенном далее списке (китайских комет — Авт.)» [141], том 6, с.60.

Кроме того, Н. А. Морозов обнаружил, что «древние» китайские наблюдения комет не согласуются с «древними» европейскими наблюдениями. При этом, оба списка, как «древне»-китайский, так и «древне»-европейский слишком плотны. Такой частоты появления комет, видимых невооруженным взглядом, быть не могло. Оба эти факта хорошо видны из составленной Н. А. Морозовым таблицы, которую мы приводим на рис. 8.6. Черточки налево от серединных линий отмечают годы «появления комет» по европейским источникам. Черточки направо — по китайским. В правой части таблицы показаны годы появления комет, видиммых невооруженных глазом, с 1610 по 1910 годы по достоверным наблюдениям. Хорошо видно, что густота черточек в этой достоверной зоне существенно меньше, чем в «древних первоисточниках». Как в китайских, так и в европейских. Рассогласование черточек слева и справа показывает, что «древне»-китайский и «древне»-европейский плохо согласуются друг с другом. Что вызывает сомнение в их достоверности. Ведь очевидно, что европейцы и китайцы должны были видеть ОДНИ И ТЕ ЖЕ кометы на небе. Если же мы допустим, что европейцы зафиксировали только часть комет, а китайцы — другую часть, то в таком случае частота появления «древних» комет станет еще более неимоверной!

11.2.2. КОМЕТА ГАЛЛЕЯ

Комета Галлея — один из основных «китов», на которых покоится китайская хронология и современная теория об огромной древности китайской цивилизации. Сегодня считается, что китайцы наблюдали все ее появления по крайней мере от I века до н. э. вплоть до современности. Считается, что современная теория движения кометы Галлея, подтверждается древними китайскими записями и, в свою очередь эта теория подтверждает скалигеровскую хронологию Китая.

Даже Н. А. Морозов, подвергший коренному пересмотру многие пласты древней истории, и то оспорил достоверность китайских записей о комете Галлея ЛИШЬ РАНЕЕ НАЧАЛА НОВОЙ ЭРЫ, но счел эти записи более или менее достоверными в эпоху ПОСЛЕ НАЧАЛА Н. Э.

Вот что он писал, несколько смущенно: «Но каково бы ни было происхождение этих китайских записей о кометах, а все же удивительные совпадения некоторых из их кометных описаний с теоретически определяемыми возвращениями кометы Галлея заставляют относиться к ним серьезно, как к средству для проверки старинных документов, содержащих кометные описания» [141], том 6, с.156.

Таким образом, обоснование китайской хронологии с помощью «древнекитайских наблюдений кометы Галлея» подействовало даже на Н. А. Морозова. Хотя серьезные подозрения у него все же остались. Он писал: «Комета Галлея не достаточно подтверждает сообщения Ше-Ке и „Лесного Коня“ в той их части, которая трактует о событиях, относимых к первым векам нашей эры. Какое же право мы имеем думать, что эти книги могут подтверждать хронологию даже и за началом нашей эры?» [141], том 6, с. 154.

Однако здесь анализ Н. А. Морозова оказался неполон. Напрасно он счел «удивительными» совпадения некоторых «древне»-китайских записей с расчетными появлениями кометы Галлея. Проведенный нами анализ показал, что вероятность этих совпадений весьма велика и многие из них возникли случайно. См. книгу «Империя». Однако, к счастью, создатели «древней» китайской хронологии, не захотели на этом остановиться и постарались довести картину «до идеала». Здесь они совершили ошибку. Они добавили, уже в XVIII веке, несколько «древне»-китайских записей якобы о появлении кометы Галлея. В результате они оставили за собой «улику», позволяющую доказать подложность «древне»-китайской хронологии в целом. Этот подлог был совершен в XVIII веке.

Здесь мы лишь вкратце коснемся этого довольно специального вопроса. Подробнее см. в книге «Империя».

11.2.3. ЧТО ПРОИЗОШЛО С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ В 1986 ГОДУ? ПОЧЕМУ ОНА СМЕНИЛА ПОЛУШАРИЕ

Нам говорят, что китайские астрономы якобы наблюдали все без исключения появления кометы Галлея на протяжении двух тысяч лет. НИ ОДНО ИЗ ЕЕ ПОЯВЛЕНИЙ ЯКОБЫ НЕ БЫЛО ИМИ ПРОПУЩЕНО.

Китай расположен в СЕВЕРНОМ полушарии. Кроме того, во всех случаях, когда китайцы описывают путь кометы, считаемой сегодня за комету Галлея, они называют созвездия СЕВЕРНОГО полушария или зодиака. Мы проверили этот факт по кометному списку в [141], том 6. Но отсюда неизбежно должно следовать, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ появления кометы Галлея за последние две тысячи лет якобы можно было хорошо наблюдать в СЕВЕРНОМ полушарии.

На первый взгляд — все понятно и естественно. Крупная периодическая комета более двух тысяч лет вращается по стационарной орбите, сохраняющей более или менее постоянное положение в пространстве относительно эклиптики.

А теперь спросим читателя северного полушария: видел ли он комету Галлея, появившуюся на нашей памяти в 1986 году? НЕТ, НЕ ВИДЕЛ. По очень простой причине — ОНА НЕ БЫЛА ВИДНА В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ, А ВИДНА БЫЛА ТОЛЬКО В ЮЖНОМ. ПРИЧЕМ — ДОВОЛЬНО ТУСКЛО.

Что же неожиданно произошло с кометой Галлея? Две тысячи лет — в северном полушарии, а потом неожиданно переселилась в южное? Возможно нам предложат «объяснение»: таков мол ее математический закон движения. Вот именно о математическом законе движения кометы Галлея мы и поговорим в следующем разделе.

11.2.4. ЧТО ПРОИЗОШЛО И ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ ПОСЛЕ 1759 ГОДА? ПОЧЕМУ НАРУШИЛАСЬ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ В ПЕРИОДАХ ЕЕ ОБРАЩЕНИЯ

Серия дат, предлагаемых скалигеровской хронологией для появления кометы Галлея в китайских списках, обладает одной странной особенностью. Она позволяет обнаружить якобы НЕВЕРОЯТНО точную вековую закономерность в изменении периода обращения кометы Галлея. Причем, эта закономерность якобы обладает удивительной устойчивостью. Речь идет о законе, открытом астрономами Коуэллом (Cowell) и Кроммелином (Crommelin), которые изучали китайские кометные списки. См. [141], том 6.

Мы воспроизводим построенный ими график на рис. 8.7. По горизонтали отложены годы появления кометы Галлея, согласно китайской хронологии. Даты указаны с точностью до десятых долей года. По вертикали — периоды обращения кометы Галлея, то есть интервалы между последовательными ее возвращениями. Например, интервал между последним ее появлением в 1986,1 году и предыдущим в 1910,3 составляет 75,8 лет. И так далее.

На графике четко видна периодическая закономерность — вековые ускорения и замедления в движении кометы Галлея с периодом около 77,0 лет. Сглаженная кривая в виде синусоиды показывает усредненные значения периодов обращения.

Зубчатая кривая показывает значения последовательных периодов обращения кометы, вычисленные на основе китайских хроник. В этом смысле мы будем называть эту кривую «экспериментальной». Следует отметить, что теоретические даты, вычисленные астрономами для возвращений кометы Галлея, очень хорошо согласуются с «китайским экспериментом». Именно это обстоятельство сильно смутило Н. А. Морозова и частично убедило его в достоверности китайских дат появлений кометы Галлея за последние полторы тысячи лет — после начала н. э.

А теперь проанализируем эту зубчатую «китайскую экспериментальную» кривую. Оказывается, разброс «экспериментальных» точек вокруг синусоиды тоже далеко не случаен. Этот якобы экспериментальный зубчатый график практически СТРОГО ПЕРИОДИЧЕН. На рис. 8.7 отмечены три его периода:

1) от якобы минус 551 года до 218 года (по-видимому, экстраполяция, так как считается, что для части этой эпохи сведений о комете Галлея у китайцев нет),

2) от якобы 218 года до 989 года,

3) от якобы 989 года до 1759 года.

На рис. 8.8 мы пронумеровали «экспериментальные» точки внутри каждого периода числами от 1 до 10. Отчетливо видно, что отрезок зубчатой кривой, занумерованный числами 1, 2…, 10 ПОВТОРЯЕТСЯ ТРИ РАЗА ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО.

Этот эффект особенно наглядно виден из рис. 8.9, на котором три участка зубчатой кривой наложены друг на друга. Несмотря на некоторые незначительные отклонения трех кривых друг от друга, мы видим тем не менее, что все три кривые практически тождественны. Таким образом, «экспериментальная» кривая периодов обращения кометы Галлея является СТРОГО ПЕРИОДИЧЕСКОЙ с периодом примерно в 770 лет.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЕСТЕСТВЕННО ОЖИДАТЬ, ЧТО ЭТОТ ЗАКОН, ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЯКОБЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ, ДОЛЖЕН ПРОЯВЛЯТЬСЯ И В НАШИ ДНИ.

А для математиков добавим, что эта кривая хорошо аппроксимируется вещественно-аналитической функцией как решение аналитической задачи небесной механики. Поэтому, из того факта, что она обнаруживает строгую периодичность на каком-то отрезке, следует, что она должна быть периодичной на всей вещественной оси. Другими словами, должна оставаться периодической и в ближайшем будущем.

А что же мы видим? Вернемся к рис. 8.7. Если бы комета Галлея продолжала двигаться в соответствии со своим вековым якобы периодическим законом в колебании периодов обращения, то реальная кривая периодов после 1759 года должна была бы пойти в направлении пунктирной кривой Коуэлла и Кроммелина, то есть — в направлении возрастания периода обращения. Однако в действительности реальная кривая в целом ПОШЛА ВНИЗ.

Особенно наглядно это видно на рис. 8.10. Жирная черная кривая показывает поведение периодов кометы Галлея в годы 1759, 1835, 1910, 1986. ЭТА КРИВАЯ ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШАЕТ «КИТАЙСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН», ЯКОБЫ ДЕЙСТВОВАВШИЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ.

По-видимому, первые подозрения в справедливости этого «периодического закона» возникли уже у Н. А. Морозова. Вот что он писал:

«Комета пришла в 1910 году, на три с половиной года РАНЕЕ ПРЕДСКАЗАННОГО, и это обстоятельство заставляет заподозрить некоторую искусственность в подборе и средневековых дат с целью оправдать синусоиду ускорений и замедлений» [141], том 6, с.138.

Теперь, по прошествии нескольких десятков лет, когда комета Галлея СНОВА ВЕРНУЛАСЬ НЕ В ТО ВРЕМЯ, которое предсказывалось «китайским законом», мы можем с еще большей уверенностью сказать, что в привычной нам хронологии возвращения кометы Галлея допущены серьезнейшие ошибки.

На рис. 8.11 показано поведение кометы Галлея за последние шестьсот лет, то есть от 1301 года н. э. до 1986 года. Поскольку в эту эпоху мы можем более или менее доверять скалигеровской хронологии, есть основания думать, что рис. 8.11 изображает реальное поведение кометы Галлея. При условии, однако, что ее появления в XIV–XV веках н. э. действительно правильно отождествлены с китайскими и европейскими записями. Однако есть все основания сомневаться в правильности таких отождествлений. См. книгу «Империя».

Тем не менее, согласимся на мгновение со скалигеровской хронологией и предположим, что все появления кометы Галлея за последние шестьсот лет правильно отождествлены с китайскими и европейскими наблюдениями.

И что же мы видим? Усредненная кривая временны́х интервалов, — черная жирная линия на рис. 8.11, — явно ИДЕТ ВНИЗ, то есть периоды обращения кометы Галлея в среднем УМЕНЬШАЮТСЯ. Отчетливо видно, что пунктирная кривая, изображающая найденный Коуэллом и Кроммелином «китайский закон» НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНЫМ ПОЯВЛЕНИЯМ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 600 ЛЕТ.

Другими словами, она все чаще и чаще появляется около Солнца. Не совсем ясно почему это происходит. Возможно, заметно изменяется ее орбита, нарастает скорость движения. Не исключено, что она вообще начинает разрушаться. Ответ на эти вопросы могут дать лишь будущие ее возвращения. А сейчас у нас недостаточно данных для предсказания ее эволюции.

Одно можно сказать более или менее определенно — В ПОВЕДЕНИИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ С КАЖДЫМ ОЧЕРЕДНЫМ ЕЕ ВОЗВРАЩЕНИЕМ НАБЛЮДАЮТСЯ ЗАМЕТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ПРОШЛАЯ ЕЕ ЖИЗНЬ ПОДЧИНЯЛАСЬ КАКОМУ-ТО ПЕРИОДИЧЕСКОМУ ЗАКОНУ.

ВАЖНЫЙ ВЫВОД. На основании сказанного мы вынуждены признать, что «китайская зубчатая синусоида» в периодах кометы Галлея ФАЛЬШИВА. Она не могла появиться как результат реальных наблюдений и реального движения кометы. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, либо она возникла случайно, либо она является результатом подлога. Умышленного или невольного — «из лучших побуждений». Об этом мы поговорим ниже.

11.2.5. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ «КИТАЙСКИЙ ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН» ДЛЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ

Нас могут спросить. Если в поведении кометы Галлея нет периодического закона, то как появилась ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ зубчатая синусоида, основываясь на которой Коуэлл и Кроммелин сформулировали свою гипотезу? Ведь нашли же они в старых кометных записях ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ТОЧКИ, которые прекрасно уложились в «китайский периодический закон»? Неужели все китайские наблюдения были кем-то намеренно подделаны с целью доказать периодичность возвращений кометы Галлея за последние 2000 лет? Ведь как никак на графике рис. 8.7 мы видим по крайней мере 17 точек за эпоху ранее XIV века. Неужели все они — подделка?

Конечно нет. Однако, наш анализ показал, что по-видимому ЧАСТИЧНАЯ подделка все-таки действительно была сделана. В то же время, как мы сейчас продемонстрируем, подделывать несколько десятков записей было излишне. Структура ВЕСЬМА ГУСТОГО китайского списка кометных записей такова, что для оправдания почти любого «периодического закона» такого типа достаточно было подделать (вставить) всего лишь от ОДНОГО до ТРЕХ наблюдений. Подробности см. в книге «Империя».

11.2.6. КОГДА БЫЛ СОВЕРШЕН ПОДЛОГ В «НАБЛЮДЕНИЯХ» КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ

Это легко выяснить. Достаточно взглянуть на кривую рис. 8.7 и посмотреть — где заканчивается строгая периодичность в поведении зубчатой синусоиды кометы Галлея. Происходит это между 1759 годом и 1835 годом. Другими словами, слева от 1759 года зубчатая синусоида ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО повторяет сама себя два или даже три раза. То есть налицо — якобы идеальный «вековой периодический закон».

А в 1835 году этот «закон» БЫЛ ВПЕРВЫЕ НАРУШЕН. См. рис. 8.7. Хотя это первое нарушение было еще не очень катастрофичным, тем не менее оно явно присутствует и произошло ВПЕРВЫЕ ЯКОБЫ ЗА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Но поскольку это первое нарушение («первый звонок») было еще не слишком ярко выраженным, можно понять Кроуэлла и Кроммелина, которые не сочли его нарушением обнаруженного ими «китайского закона» в появлениях кометы Галлея.

Но уже следующие возвращения кометы Галлея в 1910 году и в 1986 году вообще «ни в какие ворота теории уже не лезли». Надо думать, если бы Кроуэлл и Кроммелин занялись бы этой проблемой в наше время, они бы не только не объявили о своем «китайском законе», но даже поставили бы вопрос, — как это делаем мы, — ВСЕ ЛИ В ПОРЯДКЕ С ХРОНОЛОГИЕЙ КИТАЙСКИХ КОМЕТНЫХ СПИСКОВ.

Конечно, не Кроуэлл и Кроммелин вставили несколько недостававших наблюдений (не более трех) в китайский список, чтобы там появилась идеальная синусоида. Они лишь обработали дошедшие до них уже опубликованные и зафиксированные традицией китайские списки.

Глядя на «китайскую синусоиду» можно предположить, что вставка нескольких наблюдений (не более трех) была сделана, по-видимому, между 1759 и 1835 годами. Только в этом случае закон действительно получался идеальным, поскольку обескураживающего наблюдения 1835 года ЕЩЕ НЕ БЫЛО. Авторы подлога не учли его при создании синусоиды. Следовательно, подлог был сделан РАНЕЕ 1835 года. Но, скорее всего, — позднее 1759 года.

Но как же так, — скажут нам, — ведь китайские кометные списки были опубликованы Майлья и Гобилем в XVII веке. См. выше. Мы ответим следующее. Действительно, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ вариант китайских списков видимо был опубликован в XVII веке. Однако, В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА появились существенно более ПОДРОБНЫЕ китайские списки. Такой список был опубликован, например, Био в 1846 году [141], том 6, с.42. Этот любопытный факт отметил еще Н. А. Морозов, причем он не смог разобраться — откуда и как появились эти загадочные дополнения к китайскому списку XVII века.

Но, как мы теперь понимаем, если эти дополнения появились в начале XIX века незадолго до напечатания нового расширенного китайского списка, то это ХОРОШО отвечает нашей реконструкции событий. В первичный китайский список были добавлены некоторые «наблюдения» для оправдания «китайской синусоиды» кометы Галлея.

Не нужно думать, что авторы подлога были злостными фальсификаторами. Скорее всего, они действовали из лучших побуждений. Дело в том, что к этому времени ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ период обращения кометы Галлея уже, по-видимому, был известен. И был он вычислен, вероятно, во времена Галлея в XVIII веке на основе трех-четырех реальных появлений кометы за XVI–XVIII века.

Наука развивалась и кому-то, — по-видимому, не астроному, — пришла в голову мысль поискать возвращения кометы Галлея и в далеком прошлом в замечательных «древних» китайских списках. Почему-то ему пришла в голову мысль, что колебания периода обращения кометы около среднего значения (в 77 лет) должны регулярно повторяться и в прошлом. Он взял график за последние 700–800 лет и чисто механически повторил его назад в прошлое. Получилась периодическая зубчатая синусоида. А затем, к своему восторгу, автор этой идеи, ОБНАРУЖИЛ в китайском списке ПОЧТИ ВСЕ ТРЕБУЕМЫЕ ТОЧКИ (даты). Впрочем, он не понял, что тот же результат он получил бы, стартовав с любым другим начальным периодом, скажем в 109 лет. А не в 77.

Скорее всего, два-три наблюдения, «подтверждающих» его «теорию», он не нашел. Автор был, вероятно, не астроном. Такое расхождение теории с практикой, — нормальное явление для профессионального астронома, — разрушало созданную им картину гармоничного мира. И тогда он вставил эти недостававшие наблюдения. Или просто нашел какие-то китайские записи и проинтерпретировал их туманные даты и свидетельства как ему было нужно. Повторим еще раз — из лучших побуждений. Автор считал, что он восстанавливает истинную картину далекого прошлого.

А через 100–150 лет уже профессиональные астрономы Кроуэлл и Кроммелин с удивлением обнаружили эту, лишь недавно изготовленную, рукотворную синусоиду и канонизировали ее, превратив в астрономический «закон природы». Который вскоре — уже в 1910 году — был безжалостно нарушен той же самой природой. А именно, комета Галлея пришла на 3,5 года РАНЬШЕ ПРЕДСКАЗАННОГО «китайской синусоидой».

По-видимому, вся эта деятельность носила характер средневековой каббалы, когда многие ученые искали красивые, совершенные числовые соотношения в природе. Вспомним хотя бы рассуждения великого Кеплера о гармонии вселенной. В то время рассчитывали назад в прошлое лунные затмения, гороскопы и т. п. Вероятно, то же делали и с кометами.

В заключение, еще одно замечание о периоде в 77 лет для кометы Галлея. Если взять весь китайский список комет, а не только его часть после минус 100 года, — как мы делали выше, — то период кометы Галлея в 77 лет вообще НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ на фоне других значений возможных периодов. Для его идеальной повторяемости не хватает ДВУХ ТОЧЕК, как и для многих других периодов.

11.2.7. О ХАОТИЧНОСТИ ДВИЖЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ

В 1989 году в журнале «Astronomy and Astrophysics» появилась статья Б. В. Чирикова и В. В. Вячеславова [506], в которой показано, что в движении кометы Галлея присутствует ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СЛУЧАЙНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ. На эту работу обратили наше внимание профессор д.ф.м.н. В. В. Козлов и профессор д.ф.м.н. А. И. Нейштадт.

Главный вывод своего исследования авторы сформулировали так: «Показано, что движение кометы Галлея ХАОТИЧНО БЛАГОДАРЯ ВОЗМУЩЕНИЯМ, ВЫЗЫВАЕМЫМ ЮПИТЕРОМ» [506], с.146.

Таким образом, модель движения кометы Галлея не является детерминированной, а строится в рамках динамического хаоса. Имеется в виду следующее. Если некоторая комета, такая как, например, комета Галлея, имеет сильно вытянутую орбиту, выходящую за круговую орбиту Юпитера, то каждый раз, возвращаясь назад в Солнечную систему, она встречает Юпитер в случайной фазе в силу несоизмеримости их периодов обращения. Юпитер, как огромная планета, дает наибольший вклад в возмущение траектории кометы. Встречая его в случайной фазе, комета подвергается случайному возмущению.

Оказывается для комет этого типа, описываемого математической моделью, разработанной в статье [506], характерна ХАОТИЧНОСТЬ ДИНАМИКИ. Одним из наиболее чувствительных параметров орбиты кометы является время прохождения через перигелий, то есть время возвращения (период) кометы. В частности, период кометы Галлея — СЛУЧАЙНАЯ ВЕЛИЧИНА с экспоненциально нарастающим разбросом.

Но «идеальная китайская синусоида» в поведении периода кометы Галлея не могла появиться в результате СЛУЧАЙНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

Нам скажут: хотя и редко, но чудеса все-таки случаются. Конечно, ответим мы. Например, обезьяна, случайно тыкая в клавиши пишущей машинки, может напечатать, — причем без грамматических ошибок, — осмысленный текст. Например, роман. Но вероятность этого события ничтожно мала, хотя и не равна нулю. И вероятность появления «китайской синусоиды» в случайной серии экспериментов тоже ненулевая. Но она настолько исчезающе мала, что ею можно смело пренебречь точно так же, как и вероятностью того, что какая-нибудь обезьянка лихо напечатает без пропусков и ошибок несколько томов романа «Война и Мир».

11.2.8. ПОДОЗРИТЕЛЬНО ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА МАЛОВЕРОЯТНЫХ СОБЫТИЙ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ

Здесь уместно сделать одно общее замечание о маловероятных событиях в истории. Как Н. А. Морозову, так и нам приходилось неоднократно слышать следующее возражение. Как один из примеров, процитируем наиболее квалифицированного оппонента — математика Б. А. Розенфельда, опубликовавшего статью «Математика в трудах Н. А. Морозова» [151], с. 129–138. Комментируя обнаруженные Н. А. Морозовым странные и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ совпадения в скалигеровской истории: совпадения потоков длительностей правлений в династиях разных эпох, совпадения астрономических событий и т. д., Б. А. Розенфельд писал:

«Н. А. Морозов подсчитывал вероятность тех или иных совпадений, и, найдя что эта вероятность чрезвычайно мала, делал вывод о невозможности этих совпадений. Такого рода рассуждения СОВЕРШЕННО НЕПРАВОМЕРНЫ (? — Авт.), так как теория вероятностей является наукой о массовых, а не о единичных явлениях, и ФАКТИЧЕСКИ МОГУТ ПРОИСХОДИТЬ СОБЫТИЯ, ВЕРОЯТНОСТЬ КОТОРЫХ СКОЛЬ УГОДНО БЛИЗКА К НУЛЮ» [151], с.137.

Б. А. Розенфельд прав в своем последнем высказывании. События с очень малой вероятностью действительно происходят. Но если вы хотите, чтобы некое редкое событие произошло, нужно предъявить большое количество испытаний. А именно, — порядка величины, обратной значению вероятности. Поэтому важна не только вероятность события, но и КОЛИЧЕСТВО ИСПЫТАНИЙ, в которых оно происходит.

Для этого и существует наука — математическая статистика, которая все это учитывает. И рассуждения Н. А. Морозова с точки зрения математической статистики вполне правомерны.

Для неспециалистов в теории вероятности, говоря на качественном уровне, отметим, что часто выдвигаемое нам возражение типа предыдущего, — «да, это событие маловероятно, но все-таки произошло в силу случайных причин», — НЕ МОЖЕТ ВЫДВИГАТЬСЯ СЛИШКОМ ЧАСТО. Его можно высказать один раз, два раза, ну — три раза. По конкретному поводу. Но когда оно начинает выдвигаться ОЧЕНЬ ЧАСТО и относится не к одному-двум, а к ЦЕЛОМУ КЛАССУ, СЕРИИ ПОРАЗИТЕЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ, ТО ОНО ПОЛНОСТЬЮ ТЕРЯЕТ СВОЙ СМЫСЛ.

И в случае с кометой Галлея мы скорее всего услышим от некоторой части наших читателей то же возражение: «китайская синусоида появилась случайно». Мол, событие хоть и маловероятное, но вероятность его появления все-таки не равна нулю, а потому оно могло произойти.

Но это высказывание будет всего лишь ОЧЕРЕДНЫМ В ДЛИННОЙ ЦЕПИ подобных возражений. Не слишком ли часто в скалигеровской истории происходят события, вероятность которых практически равна нулю? Каждое такое возражение, взятое по отдельности, имеет смысл. Но когда они выстраиваются в ДЛИННЫЙ РЯД, то эта последовательность возражений ОБЕССМЫСЛИВАЕТСЯ.

И еще раз подчеркнем следующее важное обстоятельство. Почему все эти «массовые серийные совпадения» в истории начинаются лишь ранее XIII века н. э.? Почему их нет в последние 600 лет? Что случилось с историей? Почему она вдруг только в последние 600 лет СТАЛА ПОДЧИНЯТЬСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ? А ранее этого времени якобы упорно игнорировала законы математической статистики.

11.2.9. О КОМЕТЕ КАРЛА V

Яркий пример того, как при помощи китайского кометного списка можно «подтвердить» что угодно, дает нам знаменитая комета Карла V. Она появилась в 1556 году, «была из крупных и такой же описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была такая же большая комета, перед смертью папы Урбана… Она же описана в „Летозаписи“ (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее орбита очень близка к орбите кометы Карла V… Он счел обе кометы за ту же самую комету, имеющую период возвращения к Солнцу около 292 лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и в 388, и в 96 году нашей эры» [141], том 6, с. 157–158.

Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском списке все эти нужные даты. А в европейском — все, кроме одной, самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует. Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что «найти» можно на любой вкус.

Н. А. Морозов справедливо писал: «Казалось бы здесь, так же, как и у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи „подтверждают“ периодичность возвращений кометы Карла V, а сама комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих записей вплоть до начала нашей эры… Но вскоре вышло и неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же 292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года… то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО СИХ ПОР (не вернулась — Авт.) и вместе с тем пошатнулись и все ее предполагаемые древние „удостоверения“ китайскими записями» [141], том 6, с.159.

Мы видим еще один пример недостаточно обоснованных попыток подтверждения периодичности комет по плотным китайским и европейским спискам. Происходит это потому, что астрономы слишком доверяют этим спискам. Они же не знают, что списки эти могут быть очень позднего происхождения. А кроме того, сама густота кометных списков, — в которых перепутаны как подлинные появления комет, так и их дубликаты, размножившиеся в разных летописях, — позволяет «подтвердить» что угодно.

11.3. ИСТОРИЯ КИТАЯ ПОСЛЕ XV ВЕКА Н. Э

11.3.1. КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ

Традиционно считается, что Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н. э. Для защиты от северных кочевников. См. рис. 8.12. По этому поводу Н. А. Морозов писал:

«Одна мысль о том, что знаменитая Китайская Стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель… Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения… Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская Стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет» [141], том 6, с. 121–122.

Нам скажут, — Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI веке.

А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что «современная стена построена недавно на месте древней». Нет, говорят что мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению это чрезвычайно странно, если не сказать больше.

Когда и против кого построили стену? Точно ответить мы не можем. Для этого нужно дополнительное исследование. Однако выскажем следующую мысль.

Великая Китайская Стена строилась прежде всего как сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ между двумя странами: Китаем и Россией. Сомнительно, что она строилась как военно-оборонительное сооружение. И вряд ли когда-либо использовалась в этом качестве. Оборонять 4000-километровую стену [948], с.44 от нападения противника БЕССМЫСЛЕННО.

Л. Н. Гумилев совершенно справедливо писал: «Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60–100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было сообразить, ДО НАЧАЛА строительства — Авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ» [948], с.44.

В чем отличие нашей точки зрения от традиционной? Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но как правильно подметил Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте. Мы же предлагаем совсем иное объяснение. Мы считаем, что Стена была построена прежде всего для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И построена она была тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу НА КАРТЕ (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и «на местности», проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу такого нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров — нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения — бессмысленно.

Но ведь политическая граница Китая за его ЯКОБЫ более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т. д.

С одной стороны это вроде бы затрудняет проверку нашей реконструкции. Но с другой, напротив, нам предоставляется возможность не только проверить ее, но и ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, на которой ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.

Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ, то в то время ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ИДТИ В ТОЧНОСТИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это позволит нам датировать постройку Стены.

Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Важно, что ТАКИЕ КАРТЫ ЕСТЬ. И их много. Это — карты XVII–XVIII веков.

Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме: L’Asie, Dresse sur les observations de l’Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens. Par G. de l’Isle Geographe. a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Эта карта взята нами из редкого атласа XVIII века [722]. См. рис. 8.13.

На этой карте мы находим два государства: Тартария — Tartarie и Китай — Chine. См. рис. 8.14. Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. В ТОЧНОСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА. Более того, на карте эта Стена ОБОЗНАЧЕНА как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть «высокая стена Китая» в переводе с французского.

Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года — Carte de l’Asie, взятой нами из редкого атласа XVIII века [721]. См. рис. 8.15. Здесь Китайская Стена тоже идет примерно по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией = Россией. См. рис. 8.16.

То же самое мы видим и на другой карте Азии XVII века, в известном атласе Блау [947]. См. рис. 8.17. Китайская Стена идет в точности по границе Китая, и только небольшой западный участок Стены оказывается внутри Китая.

В пользу нашей идеи говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ. Следовательно, эта Стена ИМЕЛА СМЫСЛ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ. Ведь не изобразили же картографы на этой карте другие «чудеса света», например, египетские пирамиды. А Китайскую Стену — нарисовали.

Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII–XVIII веков в академической 10-томной Всемирной Истории [949], с. 300–301. На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого самого западного участка Стены длиной не более 200 километров.

По-видимому, КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА БЫЛА ПОСТРОЕНА В XVI–XVII ВЕКАХ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = «МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ».

Невозможно допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали — как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII–XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет. Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре. Мы не нашли таких упоминаний.

Когда же была построена Стена = Граница между Россией = «Монголо-Татарией» и Китаем? Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство «завершилось» лишь в 1620 году [141], том 6, с.121. А может быть, даже и позже. См. об этом ниже.

В связи с этим сразу вспоминается, что ИМЕННО в это время между Россией и Китаем происходили ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ. См. С. М. Соловьев, «История России с древнейших времен» [950], том 12, глава 5. Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили стену, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ДОГОВОР.

Была ли эта Стена ранее XVII века? По-видимому, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван «МОНГОЛАМИ» в XIII веке н. э. Точнее, в 1279 году. И вошел в состав огромной «Монгольской» = Великой Империи. Согласно новой хронологии, правильная датировка этого завоевания — конец XIV века, то есть на сто лет позже. В скалигеровской истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть ТЕХ ЖЕ МОНГОЛОВ.

Как мы теперь понимаем, в XIV–XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было никакой потребности возводить Стену = Границу. Скорее всего, такая потребность возникла после смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая прозападная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.

Отделился и Китай. И, фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки. Отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и было сделано.

По-видимому, можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены. Как мы уже говорили, Стена была по-видимому возведена как граница между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. ВООРУЖЕННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [950], с. 572–575. Описания этих войн сохранились с записках Хабарова.

Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, был заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайский договор. Следует ожидать, что Китайская Стена была построена между 1650 и 1689 годами. Это ожидание оправдывается. Известно, что император = Богдыхан Канси «начал осуществление своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! — Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию» [949], том 5, с.312.

Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году? Скорее всего, он построил Великую Китайскую Стену. То есть, ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.

11.3.2. ПОЧЕМУ ПЕКИН НАЗЫВАЕТСЯ ПЕКИНОМ

Начнем с того, что современное русское слово «Пекин» весьма неточно отражает подлинное наименование этого города. Еще в конце XVII века он назывался по-русски ПЕЖИН. Это видно, например, из отчета русского посольства Н. Г. Спафария в Китай, посланного царем Алексеем Михайловичем. См. С. М. Соловьев, [950], с. 576–577. «15 мая 1676 года [Спафарий] добрался до царствующего града ПЕЖИНА (Пекина)» [950], с.577.

Итак, в XVII веке Пекин называется ПЕЖИН. По поводу названия ПЕЖИН скажем следующее. Мы уже видели, что Русь = «Монгольскую» империю делили на области, или на ОРДЫ. Были Белая Орда, Синяя Орда и т. д. Но была еще одна Орда. Самая восточная. И называлась она ПЕГАЯ ОРДА. Это название мы находим в «Словаре русского языка XI–XVII веков» (М., Наука, вып. 13, 1987, на слово Орда, с.64). Оно употреблялось на Руси в XVII веке: «Чертеж… Московскому государству… от реки Оби вверх по Оби Обдорскую и Югорскую и Сибирскую землю до Нарыма, до ПЕГИЕ ОРДЫ» (с.64). С. М. Соловьев также говорит, что ПЕГОЙ ОРДОЙ «НАЗЫВАЛИ ПРИАМУРСКИЕ СТРАНЫ» [950], том 12, с.570.

Трудно отделаться от мысли, что название города ПЕЖИН, то есть ПЕГИН, ввиду обычного чередования звуков «г» и «ж» по правилам русского языка, происходит от русского слова ПЕГИЙ. Возможно, ПЕЖИН был столицей русско-«монгольской» = великой ПЕГОЙ ОРДЫ.

Нам возразят: Пекин был основан в глубочайшей древности, задолго до «монгол», упоминается в китайских летописях и т. п. Хорошо, — скажем мы, — и зададим простой вопрос. А как назывался Пекин в этих самых «древнекитайских» летописях? Может быть — Пекин, или, как его сегодня называют китайцы, — Бейджин? Нет. По мнению историков, он назывался скромно и просто: Ю [711], с.142. Спрашивается — почему Ю — это современный Пекин? Кстати, в донесениях Федора Байкова, посланного в Китай из России в 1654 году, столица Китая, — как считается, Пекин, — названа не Пекин, а КАНБАЛЫК. То есть Хан Белый?

11.3.3. КТО ТАКИЕ БУДДИСТЫ

Традиционно считается, что официальной религией Китая много сотен лет является буддизм. Возникший задолго до новой эры. Но оказывается, что известный средневековый ученый Бируни, якобы, в X веке н. э., а на самом деле, — веке в пятнадцатом, НЕ РАЗЛИЧАЛ БУДДИСТОВ И МАНИХЕЕВ [711], с.117. Напомним, что МАНИХЕИ — ХРИСТИАНСКАЯ СЕКТА, ВОЗНИКШАЯ В ВИЗАНТИИ. Получается, что буддизм ВОЗНИК В ВИЗАНТИИ. Как и некоторые «древнекитайские» летописи. А потом и буддизм и эти летописи были занесены на территорию современного Китая. Другие «древнекитайские» летописи пришли из Руси.

«МАНЧЖУРЫ… ПОКРОВИТЕЛЬСТВОВАЛИ ХРИСТИАНАМ ДО 1722 ГОДА, КОГДА ВПЕРВЫЕ НАЧАЛОСЬ В КИТАЕ ВРАЖДЕБНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЕВРОПЕЙЦАМ И К ПРИНЯВШИМ ИХ РЕЛИГИЮ КИТАЙЦАМ, НО ТОЛЬКО В 1815 ГОДУ, ПОСЛЕ ТОГО КАК В КИТАЙ ПРИЕХАЛИ ПРОТЕСТАНТЫ, БЫЛИ ОТТУДА ИЗГНАНЫ ПОД ИХ ВЛИЯНИЕМ КАТОЛИКИ» [141], том 6, с.127.

Отсюда видно, что христианство было распространено в Китае вплоть до XVIII века и лишь затем оно стало изгоняться и заменяться на буддизм. Во второй половине XIX века ЗАКРАШЕННЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ ФРЕСКИ В КИТАЕ были обнаружены и восприняты КАК ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ. На эту тему написана даже целая книга Палладия (Кафарова) «Старинные следы христианства в Китае по китайским источникам», Восточный Сборник, I, СПБ, 1872.

11.3.4. ТРИ «МОНГОЛЬСКИЕ» ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ КИТАЯ

В истории Китая три последние династии имели практически одно и то же имя.

1) В 1279 году Китай завоевали МОНГОЛЫ и сделали своей резиденцией Пекин [141], том 6, с.127.

2) В 1368 году в Китае пришла к власти династия МИНГ, то есть те же МОНГОЛЫ [141], том 6, с.127.

3) В 1644 году власть в Китае захватили манжуры [141], том 6, с. 127, то есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку в китайском языке звук «р» часто передается как «л». Как и в случае «улус» = «урус». Но это по-видимому снова те же МОНГОЛЫ.

Напомним, что мы придерживаемся упрощенного написания имени МАНЖУРОВ [951]. Так писали, например, в XVIII веке. См. [951]. Сегодня используют «китаизированный» вариант этого имени, то есть приближенный в современному китайскому произношению согласных. А именно, маньчжуры или манчжуры. Но поскольку имя МАНЖУРЫ явно связано с именем МОНГОЛЫ, которое является европейским по своему происхождению, греческим, мы не видим смысла китаизировать его произношение.

Первая из перечисленных династий является дубликатом более поздней эпохи, поскольку правильная датировка «монгольского» завоевания, согласно новой хронологии, — это XIV век.

11.3.5. ЭПОХА МАНЖУРОВ — НАЧАЛО НАДЕЖНОЙ ИСТОРИИ КИТАЯ

По-видимому, началом надежной истории Китая (на его современной территории) является лишь эпоха прихода к власти манжурской династии. То есть МОНГОЛЬСКОЙ. То есть династии, пришедшей из России-Монголии (= Великой). Эта династия скорее всего была русской или татарской.

Отметим, что еще в XVIII веке было принято писать не как сегодня — «маньчжуры», а просто МАНЖУРЫ (см., например, хотя бы заголовок книги [951]). То есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку, в Китае звуки «л» и «р» часто не различаются. Таким образом, само название МАНЖУРОВ указывает на их происхождение. Они были «МОНГОЛАМИ» = великими.

Но все это происходит уже в СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ. Кстати, эта граница — XVII век, отделяющая эпоху манжурского владычества в Китае от предшествовавшего ей «чисто-китайского» периода, — совпадает с датировкой самых древних ДОШЕДШИХ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ китайских рукописей. Напомним, что датируются они временем не ранее XVII века н. э. [141], том 6, с.119.

11.4. «МОНГОЛЬСКАЯ» МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ (ЦИНЬ) ДИНАСТИЯ В КИТАЕ

11.4.1. ЧТО ИЗВЕСТНО О МАНЖУРАХ

Считается, что в 1644 году манжуры = мангулы вторглись в Китай и овладели Пекином [949], том 5, с.297. По нашему мнению, они, скорее всего, ОСНОВАЛИ ПЕКИН приблизительно в то время. Мы считаем, что манжуры назвали свою новую столицу ПЕГИН = ПЕЖИН, по имени ПЕГОЙ Орды, из которой они вышли. О том, что Пекин назывался раньше Пежином — см. выше.

В 1644 году манжуры = мангулы «провозгласили императором Китая МАЛОЛЕТНЕГО манжурского князя Ши-цзу» [949], том 5, с.297. То есть просто ШИ, поскольку цзу — это окончание, которое добавлялось к китайским именам вообще [951].

Подчеркнем, что манжуры (мангулы) БЫЛИ НЕ КИТАЙЦАМИ [189], [462]. Манжурский язык НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С КИТАЙСКИМ и даже относится к другому семейству языков — тунгусо-манжурскому. См. [462] и [189], с.757. Манжурский язык был, наряду с китайским, ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ в стране до начала XX века, когда в 1911 году манжурская династия перестала править в Китае [462].

11.4.2. МАНЖУРСКОЕ МОНУМЕНТАЛЬНОЕ ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В КИТАЕ

Манжуры (мангулы) видимо были первыми, кто развернул по всему Китаю МОНУМЕНТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО. «Развитие архитектуры было связано с обширным строительством, которое проводилось манжурскими правителями. Представление об этой архитектуре дают пекинские дворцы… а также знаменитые императорские мавзолеи в Мукдене (ныне Шэньян) — колыбели Цинской династии. Восстанавливались и перестраивались ГОРОДСКИЕ СТЕНЫ С МОНУМЕНТАЛЬНЫМИ ВОРОТАМИ В НИХ… Китайские архитекторы в период Цинской династии с чрезвычайной полнотой РАЗВИЛИ то, что в постройках XV–XVI веков ТОЛЬКО НАЧАЛО ПРОСТУПАТЬ: ГРАНДИОЗНОСТЬ РАЗМЕРОВ, обилие декоративности» [949], том 5, с.319.

Стоит немного задержаться на архитектурной истории Китая. В эпоху, предшествовавшую манжурскому (= мангулскому) завоеванию, — в XVI веке, — в Китае, оказывается, «изменяется архитектурный стиль: на смену прежней строгости и монументальности приходит тонкое изящество… Китайское здание (до-манжурской эпохи — Авт.), как правило, — ОДНОЭТАЖНЫЙ четырехугольный павильон» [949], том 4, с.648. От до-манжурского периода XVI–XVII веков «до нашего времени сохранились пагоды, гробницы, дворцы, триумфальные ворота, различного рода общественные здания и, наконец, жилые дома этого периода» [949], том 4, с.648.

Отсюда мы видим, что в эпоху, предшествующую манжурам, в Китае НИКАКИХ КРУПНЫХ ВОЕННЫХ УКРЕПЛЕНИЙ НЕ СТРОИЛИ. Во всяком случае, они почему-то не сохранились. Конечно, нам скажут, что в «древнем Китае» монументализм был очень развит. Может быть и так. Но тогда где же его остатки? Кроме, конечно, Великой Китайской Стены, построенной якобы в III веке до н. э., о которой мы уже подробно говорили выше.

Их нет. А потому учебники и говорят о странном «упадке монументализма» в Китае перед вторжением манжуров. С приходом же «диких» манжуров в «просвещенный» Китай монументальное строительство почему-то чрезвычайно расцветает.

11.4.3. ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ (ЦИНЬ) МАНЖУРОВ И ЗОЛОТАЯ ОРДА

Манжуры назвали созданную ими в Китае империю — ЗОЛОТОЙ. По-китайски Цинь. Причем, назвали так ее в память о своем ПРЕЖНЕМ ГОСУДАРСТВЕ [949], том 4, с.633. В нашей реконструкции это понятно. Манжуры пришли из ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Напомним, что центральная часть Великой империи называлась ЗОЛОТОЙ ОРДОЙ. Золотая Орда была расположена на Волге, но ее власть видимо распространялась, в частности и на всю Сибирь. ПЕГАЯ же Орда из которой, согласно нашей реконструкции, вышли манжуры, была наиболее удаленной восточной частью Золотой Орды, расположенной в Приамурье и вдоль границ современного Китая. Поэтому утверждение манжуров, о том, что их прежнее государство называлось «Золотым», скорее всего, просто указывает на то, что они вышли из Золотой Орды. То есть из средневекового Русского Ордынского государства.

11.4.4. РЕЛИГИЯ МАНЖУРОВ

Исключительно интересно, что манжуры (мангулы), насаждая в Китае конфуцианство, САМИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ПРИДЕРЖИВАЛИСЬ КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ РЕЛИГИИ, про которую историки видимо мало что знают. Религию манжуров учебники по истории Китая называют ШАМАНИЗМОМ [949], том 5, с.310 и [952]. Обычно современные авторы вкладывают в это слово вполне определенный смысл: первобытная и не очень развитая религия.

Но тогда все это более чем странно. Могущественные владыки просвещенного Китая, создатели грандиозных сооружений, авторы книг, переведенных, кстати, на русский язык, см., например, [951], поэты и т. п. придерживались, оказывается, дикого первобытного обряда шаманизма. Надо ли это понимать так, что освободившись от государственных дел и переодевшись в шкуры, они плясали под звуки бубнов вокруг костров под заклинания шаманов? Все это напоминает аналогичные «догадки» романовских историков о «монгольских» ханах. Те тоже, будучи могущественными владыками и беря в жены византийских царевен, якобы являлись в то же время шаманистами, огнепоклонниками, дикими кочевниками.

По нашему мнению эта картина маловероятна. Скорее всего, манжурский двор придерживался одной из мировых религий. Возможно, православной или мусульманской.

11.4.5. УВЕРЕННОСТЬ МАНЖУРОВ В СВОЕМ НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ ВЛАДЕТЬ ВСЕМ МИРОМ

Известно, см. например Британскую Энциклопедию [952], что манжуры (мангулы), придя к власти в Китае, провозгласили принцип, согласно которому манжурский император-хан или, как его называли, богдыхан является ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ по отношению ко всем остальным государям мира [952]. Вот как рассказывает об этом С. М. Соловьев при описании русского посольства Спафария в Пекин в 1676 году.

«Ему (то есть Спафарию — Авт.) объявили следующие китайские обычаи:

1) всякий посол, приходящий к нам в Китай, должен говорить такие речи, что пришел он от нижнего и смиренного места и восходит к высокому престолу;

2) подарки, привезенные к богдыхану ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ГОСУДАРЯ, НАЗЫВАЕМ МЫ (то есть китайские чиновники — Авт.) В ДОКЛАДЕ ДАНЬЮ;

3) подарки, посылаемые богдыханом ДРУГИМ ГОСУДАРЯМ, НАЗЫВАЮТСЯ ЖАЛОВАНИЕМ ЗА СЛУЖБУ» [950], с.580.

Спафарий не осмелился везти в Москву грамоту от китайского богдыхана, составленную в таких выражениях, и уехал назад без грамоты [950], с.583. Такое высокомерие китайского государя связывается именно с приходом к власти манжуров = мангулов [952].

Мы видим, что манжурские (= «монгольские») владыки Китая считали себя НАСЛЕДНИКАМИ ОГРОМНОЙ ИМПЕРИИ, покрывавшей, по их мнению, «весь мир». Если их царство было осколком ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то такое мироощущение становится понятным. Если же стать на скалигеровскую точку зрения, будто бы манжуры до захвата ими Китая были диким народом, жившим где-то возле северных китайских границ, то тогда такая нелепая напыщенность манжурских владык становится не только странной, но и не имеющей аналогов в мировой истории.

11.4.6. ПОДРАЖАЛИ ЛИ КИТАЙЦЫ ПОД ВЛАСТЬЮ МАНЖУРОВ «ДРЕВНИМ ОБРАЗЦАМ»?

Сегодня считается, будто бы в эпоху правления манжуров = мангулов «китайские мастера НЕ ИСКАЛИ НОВЫХ ПУТЕЙ, А ВОЗВРАЩАЛИСЬ К СТАРЫМ, ЗАБЫТЫМ ПРИЕМАМ» [949], том 5, с.320. Оказывается, что именно в эту эпоху в Китае вдруг «появляются описания различных ремесел и производств В ДРЕВНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА» [949], том 5, с.320.

С такими явлениями странного «возрождения» в скалигеровской истории мы уже знакомы. Вдруг якобы начинают «возрождаться» древние ремесла, выходить из печати древние учебники и т. п. Как правило, это означает, что никакого возрождения нет, а мы видим ЗАРОЖДЕНИЕ чего-то нового. Сама же «теория возрождения» появилась позже, когда в скалигеровской истории начали всплывать дубликаты и их надо было как-то объяснять.

Поэтому, «возвращение» китайских мастеров эпохи манжурского владычества к «старым забытым приемам» означает скорее всего, что именно при манжурах эти приемы были впервые применены или изобретены. И лишь затем, при удревнении китайской истории, их изобретение было отнесено в баснословную древность. Отчего и получилось, будто бы в XVII веке китайские мастера вдруг каким-то загадочным образом стали вспоминать старые давно забытые приемы.

Кстати, были ли эти «давно забытые приемы» чисто китайскими? В этом можно усомниться. Дело в том, что манжурские «богдыханы не особенно придерживались традиции (речь идет о китайской традиции — Авт.) и охотно привлекали художников из среды европейских миссионеров. Некоторые из них, например, итальянец Джузеппе Кастильони и австриец Игнатий Зикерпарт, стали придворными живописцами. Они работали в своеобразной манере, сочетавшей приемы живописи ЕВРОПЕЙСКОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ КИТАЙСКОЙ» [949], том 5, с.520.

Отметим, что «в Европе произведения китайской культуры получили широкую известность в XVII и особенно в XVIII веках» [949], том 5, с.324. То есть только с эпохи манжуров.

11.5. КАК БЫЛА СОЗДАНА КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ

Оказывается, что в XVII–XVIII веках, при манжурах, в Китае происходила какая-то исключительно бурная деятельность ПО НАПИСАНИЮ КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ [949]. Эта деятельность сопровождалась спорами, преследованиями инакомыслящих, уничтожением книг и т. д. ПРИ МАНЖУРАХ БЫЛА ФАКТИЧЕСКИ НАПИСАНА ИСТОРИЯ КИТАЯ. И БЫЛО ЭТО В XVII–XVIII ВЕКАХ Н. Э. [949].

Вот как говорят об этом труды по истории Китая. «Борьба оппозиционных течений развернулась и на почве ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ. Манжурские правители… ОБРАЗОВАЛИ ОСОБЫЙ КОМИТЕТ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ИСТОРИИ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ДИНАСТИИ МИН… Оппозиция не смогла примириться с ТАКОЙ ТРАКТОВКОЙ ИСТОРИИ ПАВШЕЙ ДИНАСТИИ… поэтому ПОЯВИЛИСЬ „ЧАСТНЫЕ“ ИСТОРИИ МИНСКОЙ ДИНАСТИИ (то есть каждый писал свою историю? — Авт.).

Манжурские власти ответили на деятельность оппозиционных… ИСТОРИКОВ решительными мерами:… КАЗНИ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ В ТЮРЬМЫ, ССЫЛКИ. ЭТИ РЕПРЕССИИ ПРИМЕНЯЛИСЬ НЕОДНОКРАТНО В XVII–XVIII ВЕКАХ… НЕУГОДНЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВУ КНИГИ ИЗЫМАЛИСЬ… Так… в промежуток между 1774 и 1782 годами, ИЗЪЯТИЯ ПРОИЗВОДИЛИСЬ 34 РАЗА. Подлежащие изъятию книги были внесены в „СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ“.

С 1772 года был предпринят СБОР ВСЕХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ, КОГДА-ЛИБО ВЫШЕДШИХ В КИТАЕ. СБОР ПРОДОЛЖАЛСЯ 20 ЛЕТ… Для разбора и обработки собранного материала было привлечено 360 человек. Все книги были разделены на четыре категории… Через несколько лет 3457 названий были выпущены В НОВОМ ИЗДАНИИ, А ОСТАЛЬНЫЕ 6766 названий были описаны в подробно аннотированном каталоге… По сути дела это была ГРАНДИОЗНАЯ ОПЕРАЦИЯ ПО ИЗЪЯТИЮ КНИГ…, — рассказывают нам САМИ историки, — и не менее грандиозная операция ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ. В ВЫШЕДШИХ НОВЫХ ИЗДАНИЯХ БЫЛИ ИЗЪЯТЫ ВСЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ МЕСТА. МЕНЯЛИСЬ ДАЖЕ НАЗВАНИЯ КНИГ» [949], том 5, с.322.

Это говорим не мы. ЭТО ГОВОРЯТ САМИ ИСТОРИКИ. И не где-нибудь, а в академическом сухом научном труде [949]. Добавлять что-либо здесь просто излишне.

На основании этой информации мы вынуждены утверждать, что ИМЕЮЩАЯСЯ СЕГОДНЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА БЫЛА НАПИСАНА ИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТРЕДАКТИРОВАНА ПОСЛЕ 1770 ГОДА НОВОЙ ЭРЫ. Отредактировано было, надо полагать, многое. Летописи, СПИСКИ КОМЕТ, история династий и вообще вся китайская история. Если после этого кто-то попытается вновь и вновь повторять о древности китайской истории, мы ответим, что об этой «древности» ИЗВЕСТНО ЛИШЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ КОНЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ.

Итак, манжуры пришли в Китай в XVII веке. Точнее, в 1644 году. А историю Китая они, как мы видим, начали писать примерно в 1770 году. То есть через 130 лет после своего появления в Китае. Манжуры принесли с собой свои хроники. Как мы понимаем, это были ЗОЛОТО-ОРДЫНСКИЕ ХРОНИКИ, ОПИСЫВАВШИЕ ПОДЛИННУЮ РУССКУЮ, ЕВРОПЕЙСКУЮ И ВИЗАНТИЙСКУЮ ИСТОРИЮ.

В первое время в Китае наверняка еще помнили — о чем идет речь в этих хрониках. Однако через 130 лет это было либо забыто, либо с какими-то политическими или другими целями манжуры решили пересадить всю свою древнюю европейскую историю на китайскую почву. Возможно, ввиду неудачи использования Китая как плацдарма для восстановления бывшей мировой империи, и видя увеличивающееся отставание Китая в военной области от Европы, манжуры решили «забыть» о своих претензиях на мировое господство (см. выше) и о своем прошлом. Тем более, что к этому времени манжуры уже в значительной степени ассимилировались с китайцами. См. ниже.

Так писалась история Китая. Конечно, при этом были и несогласные. Им, возможно, попросту отрубили головы. Дискуссия быстро смолкла. С тех пор китайцы перестали сомневаться в правильности предложенной им истории Китая.

11.6. КТО ТАКИЕ МАНЖУРЫ

В книге «Империя» мы показали, что Китай — это старое русское слово, которое до XVII века было обычным в нашем языке. КИТАЙ — это КИТИЯ или СКИТИЯ — вариант слова Скифия. Слово КИТА означало также нечто плетеное, связанное в пучок, в КОСУ. В частности, оно означало косичку, жгут, султан из перьев — ЧАСТЬ ВОИНСКОГО ОБМУНДИРОВАНИЯ.

Русское слово «кита» было использовано для названия государства Китай не случайно. Оно пришло в Китай из России вместе с манжурами, которые до того были частью русско-тюркской «монгольской» Орды. Почему именно слово кита дало имя новой родине манжуров? Дело по-видимому, было в том, что манжуры, завоевав Китай, заставили всех жителей страны под страхом смертной казни ВЫБРИВАТЬ ЧАСТЬ ГОЛОВЫ И НОСИТЬ КОСУ, ИЛИ ВОЛОСЫ, ЗАВЯЗАННЫЕ В ПУЧОК [949], том 5, с.311.

При этом туземцы сначала упорно сопротивлялись этому необычному для них манжурскому нововведению. Но в конце концов философски смирились, решив, что лучше остаться с частично выбритой головой, чем вовсе без нее. Раз уж «власти приказывали рубить голову на месте всякому, сохранившему волосы» [949], том. 5, с.311. На многих старых рисунках вы увидите изображения китайцев эпохи манжурской династии С КОСИЧКАМИ.

Невозможно не отметить некоторое сходство этого манжурского обычая с обычаями КАЗАКОВ на Руси. Скажем, ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ носили ОСЕЛЕДЕЦ, то есть длинную прядь волос на темени, выбривая всю остальную часть головы. ДОНСКИЕ КАЗАКИ носили ЧУБЫ — то есть оставляли длинные волосы только над лбом. Носить специальную прическу — КОСУ было принято в то время и в Европе. Например в XVIII веке в ПРУССИИ = П-Руссии военные обязаны были носили КОСУ.

Таким образом, название КИТАЙ связано с тем, что и манжуры придерживались того же ЕВРОПЕЙСКОГО обычая — носить КИТУ — воинский султан. А кроме того, они носили КИТУ-косу и как мы видели — даже заставили носить ее всех жителей покоренной ими страны.

Название Китай, имеющее европейское, русское происхождение — Скития = Скифия, и связанное с одной стороны с манжурами, а с другой стороны, с ЕВРОПЕЙСКИМ воинским обычаем — носить киту-султан, — говорит о том, что манжуры по-видимому были когда-то ЕВРОПЕЙЦАМИ.

Конечно, мы не утверждаем, что все многочисленное манжурское войско пришло в XVII веке прямо из Европы и Руси для завоевания Китая. Отнюдь нет. Манжуры, по-видимому, населяли области пограничные с Китаем — ПЕГУЮ ОРДУ — со времен колонизации этих регионов в XI–XIII веках выходцами из Руси и Европы — казаками. И лишь после воцарения Романовых на Руси и бегства в Пегую Орду остатков разгромленной Ордынской Русской династии, они вторглись в Китай и основали там новое государство. При этом отделились от России и более того, предприняли все необходимые шаги чтобы отгородиться от Романовской империи. В частности, возвели гигантскую Китайскую Стену, как границу между двумя империями.

11.7. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ МАНЖУРОВ НЕ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ В КИТАЕ

Чрезвычайно интересным фактом являлось стремление манжуров = мангулов избежать АССИМИЛЯЦИИ с китайцами. Вот что рассказывают об этом современные монографии. «Сами манжуры составляли ОБОСОБЛЕННУЮ ПРИВИЛЕГИРОВАННУЮ ГРУППУ. Их положение было ОПРЕДЕЛЕНО ЗАКОНОМ. ПРИНИМАЛИСЬ МЕРЫ ПРОТИВ ИХ АССИМИЛЯЦИИ, в этих целях были СТРОГО ЗАПРЕЩЕНЫ СМЕШАННЫЕ БРАКИ» [949], том 5, с.311.

Тем не менее ассимиляции им избежать не удалось. Хорошо известно, что уже через сто лет начался бурный процесс ассимиляции. И к нашему времени, как считается, они практически полностью растворились внутри многомиллионного Китая. Уже через сто лет в конце XVIII века «манжурские солдаты… ДАВНО ПОТЕРЯЛИ свою былую боеспособность» [949], том 5, с.318.

Выскажем здесь простую мысль. Если бы манжуры были ЦЕЛЫМ НАРОДОМ, захватившим власть в Китае в XVII веке, и проявившим исключительную активность в течение первых ста лет своего правления, то вряд ли бы они ассимилировались так быстро. Сохранились же до сих пор в разных странах небольшие народы, избежавшие ассимиляции. А манжуры = мангулы, имея неограниченную власть в Китае и прикладывая специальные усилия против своей ассимиляции, почему-то ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ.

По нашему мнению, это означает, что манжуры вторглись в Китай ПОЧТИ БЕЗ ЖЕНЩИН. То есть вторгся не НАРОД, А ВОЙСКО, В КОТОРОМ, ЕСТЕСТВЕННО, ЖЕНЩИН ПОЧТИ НЕ БЫЛО. Таким образом, им пришлось брать жен-китаянок. А потому их ассимиляция была, конечно, НЕИЗБЕЖНА. Что мы и видим.

Что же это могло быть за ВОЙСКО, ВТОРГШЕЕСЯ В КИТАЙ В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА? Войско-Орда, состоящая из всадников [952], людей, не похожих на китайцев, без жен, очень активных, захвативших всю страну в результате длительной и жестокой войны, основавших династию, которую они назвали ЗОЛОТОЙ (Цинь), и развернувших в Китае строительство мощных крепостных сооружений.

Манжуров было мало и со временем они почти полностью ассимилировались с китайцами. Тем не менее, до нашего времени на северо-востоке Китая сохранилось около 100 тысяч «мансур», говорящих на манжурском языке [462], том 21, статья «Китай», с.178. Кстати, в той же области Китая — на северо-востоке, встречаются и РУССКИЕ села. По сведениям Большой Советской Энциклопедии, численность русского населения в северо-восточном Китае приблизительно РАВНА ЧИСЛЕННОСТИ МАНЖУРСКОГО — также около 100 тысяч человек [462], том 21, с.180.

11.8. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ

После захвата власти на Руси Романовыми в результате кровопролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды, оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии бежали в разные стороны. В частности, и на ВОСТОК. Некоторые, впрочем, пытались вернуться на московский престол. По-видимому, именно к таким попыткам следует отнести известное «восстание» Степана Разина.

Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая. Возможно, земли занятые этой Ордой и назывались КИТАЕМ. А современный Китай — ЧИНОЙ.

Бежавшая группа была немногочисленной. Это и были манжуры = монголы. Видимо, они везли с собой МАЛОЛЕТНЕГО ЦАРЕВИЧА. Кстати, в восстании Разина тоже фигурировал некий загадочный для историков ЦАРЕВИЧ Алексей. Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, обосновались там и предприняли все меры, чтобы не быть поглощенными романовской Россией. Для этой цели и была, в частности, создана Китайская Стена в середине или в конце XVII века.

В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история, они захватили, а скорее всего ОСНОВАЛИ, Пекин. Или, как его тогда называли ПЕЖИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Они провозгласили императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то есть с ВОЛГИ. Где в то время воевал Разин.

Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин. Поэтому сохранять чисто манжурское = монгольское происхождение мог разве только императорский двор. Да и то с трудом. В конце концов, основная масса манжуров ассимилировались. Это произошло уже примерно через сто лет. Поэтому через сто лет характер манжурского войска полностью изменился. К концу XVIII века «манжурские солдаты… уже давно потеряли свою былую боеспособность» [949], том 5, с.318. Манжурский = мангулский язык — это язык ПЕГОЙ ОРДЫ. На китайский он, естественно, не похож.

Итак, МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ В КИТАЕ XVII–XVIII ВЕКОВ — ЭТО ПОСЛЕДНИЙ ОСКОЛОК РУССКОЙ СЛАВЯНО-ТЮРКСКОЙ ВЕЛИКОЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. А манжуры — это те «монголы», русские и татары, которые в XVII веке бежали от власти Романовых. Это были остатки Древней Русской Орды. Они, видимо, и выстроили Великую Китайскую Стену, чтобы отделиться от новой империи Романовых.

В книге «Империя» мы показали, что значительная часть древней китайской истории — это фрагменты европейской, византийской и русской истории. Эти реальные события Европы и Азии были изложены в европейских, византийских, русских хрониках. Когда-то давно эти тексты были занесены в современный Китай пришельцами из Европы, затем включены в местную историю И ЛЕГЛИ В ЕЕ ФУНДАМЕНТ. Потомки пришельцев и местные жители вскоре забыли о европейском происхождении этих документов. Будучи затем переписаны «в китайской транскрипции» они стали неузнаваемы. Так возникла «древняя история Китая». Затем она была продолжена местными летописцами уже как история своей страны.

Что же происходило на территории современного Китая ранее XVII века новой эры? Сегодня по-видимому на этот вопрос ответить уже не удастся. По крайней мере, на основании письменных источников. Как мы обнаружили, СОХРАНИВШИЕСЯ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ КИТАЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ РАССКАЗЫВАЮТ НАМ О СОБЫТИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ, НАЧИНАЯ ЛИШЬ С ЭПОХИ XVI–XVII ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ. А ПЕРВЫЕ ИХ ГЛАВЫ РАССКАЗЫВАЮТ НАМ НЕ ОБ ИСТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ, А ОБ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ.

11.9. В КИТАЕ ЛИ ИЗОБРЕЛИ БУМАГУ, ПОРОХ И ШЕЛК?

Все мы знаем с детства, что бумагу, порох и шелк изобрели в Китае. Причем — очень давно. А именно, бумагу во II веке н. э. Приблизительно в 105 году н. э. [550], с.641. А порох — в IX веке н. э. [550], с.357. С другой стороны, так же хорошо известно, что бумагу НЕЗАВИСИМО изобрели в Европе, в Испании примерно в 1150 году н. э. [550], с.641. То есть примерно через 1050 лет после китайцев.

А порох в Европе изобрели в XIV веке н. э. [550], с.357. Причем — тоже НЕЗАВИСИМО ОТ КИТАЙЦЕВ. Считается, будто китайцы писали свои книги и летописи НА БУМАГЕ на протяжении двух тысяч лет, однако СЕГОДНЯ МЫ ИМЕЕМ КИТАЙСКИЕ РУКОПИСИ ЛИШЬ ОТ XVII ВЕКА Н. Э. [141], том 6; [949], том 5, с.322. Другими словами, от того времени, когда в Европе бумага уже широко использовалась на протяжении нескольких сотен лет. Независимо от сказанного нами ранее, уже одно это вызывает сомнение в «теории», будто китайцы изобрели бумагу так давно. Скорее всего, бумага пришла в Китай или из Европы, или из Византии, или из Египта. Вместе с рукописями о «китайской истории», на ней написанными.

Видимо, впервые бумага пришла в Китай в XIV веке н. э. во время русского «монгольского» = великого завоевания. В то время древний способ письма египетскими иероглифами и их позднейшими модификациями еще не был забыт и удержался в Китае до наших дней. Таким образом, бумага попала в Китай уже исписанной.

Теперь о порохе. Китайцы изобрели порох якобы в IX веке н. э. Мы в этом не смеем сомневаться. Единственное, чего мы пока еще не понимаем, — почему же они тогда не изобрели ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, а довольствовались, — как нам объясняют, — праздничными фейерверками. Где древние китайские пушки? Где толстые каменные стены, построенные против тяжелой китайской артиллерии II–III веков н. э.? Великая Стена — не в счет. Она была построена, — как нас уверяют, — против стрел и луков диких кочевников. У которых пороха не было.

А ведь в Европе порох НЕМЕДЛЕННО был использован для изготовления огнестрельного оружия. Идея настолько проста и важна для обороны государства, что остается только гадать — как китайцам удалось на протяжении нескольких сотен лет упорно препятствовать изобретению пушек.

Наконец, о шелке. С детства в нашем сознании слова «Китай» и «шелк» тесно связаны. Все знают, что в Китае придумали шелк. Где древний шелк — там древний Китай. Нам говорят, что шелк был изобретен в Китае якобы в 2640 году до н. э. [550], с.774. То есть «всего лишь» около пяти тысяч лет тому назад. Но согласно той же скалигеровской истории, шелк независимо от китайцев изобрели в Европе. «ПРОИЗВОДСТВО ШЕЛКА НАЧАЛОСЬ (! — Авт.) В ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в 552 году н. э., и вполне возможно, что более или менее правильное понимание способа получения шелка (В КИТАЕ! — поскольку Райт здесь рассказывает о „стране серов“ — Китае — Авт.) ПОЧЕРПНУТО ИЗ ВИЗАНТИЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ» [562], с.243.

Итак, Райт признает, что Китай заимствовал идею производства шелка ИЗ ВИЗАНТИИ. И было это в средние века. Даже по скалигеровской хронологии, не говоря уже о нашей. И лишь затем неправильная скалигеровская «наука» отодвинула византийские документы, говорящие о шелке, на тысячи лет вниз, в глубокую «китайскую древность».

В результате получилось, что в то время как далекие предки европейцев еще греются у костров каменного века и кутаются в шкуры, «древние китайцы» уже давно ходят в шелковых одеждах, внимательно рассматривают кометы, невидимые простым глазом, возводят Великую Стену, посещают театры и вообще создают высокую цивилизацию. Впрочем, потом забытую. И вновь расцветшую лишь в средние века. Хорошо знакомая нам картина, так часто встречающаяся в скалигеровской истории. Результат искусственно растянутой хронологии, наполненной дубликатами.

Кстати, даже если допустить на мгновение, что шелк действительно изобрели в Китае около пяти тысяч лет тому назад, то возникнет простой вопрос: А ОТКУДА ЭТО КИТАЙЦАМ ИЗВЕСТНО? Ведь бумагу они изобрели только через ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после шелка. Якобы примерно в 105 году н. э. И только после этого они смогли бы ЗАПИСАТЬ на ней историю своего великого открытия. А до этого, на протяжении ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ приходилось по-видимому держать эту великую дату в уме.

11.10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы отдаем себе отчет в том, насколько может быть трудно читателю расстаться с мифом о громадной древности Китая и вообще восточных цивилизаций. Все мы с детства приучены к мысли о древности Востока по сравнению с Западом. Однако, в результате беспристрастного анализа по-видимому приходится признать, что возраст восточной цивилизации примерно такой же как и у западной.

А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо худшем положении, чем на Западе. Если на Западе подавляющее большинство сохранившихся старых рукописей и книг изготовлены не ранее XVII века новой эры, и они доносят до нас подробности европейской истории, начиная лишь с XIV века новой эры, то в Китае ситуация еще хуже. Здесь подавляющее большинство письменных документов изготовлено не ранее XVIII века новой эры. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской истории ранее XV–XVI веков новой эры. Повторим, что, как оказывается, ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ «ДРЕВНЕКИТАЙСКОЙ» ИСТОРИИ СОЗДАНА ЛИШЬ В КОНЦЕ XVIII — НАЧАЛЕ XIX ВЕКОВ Н. Э.

Глава 9. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С «ПУГАЧЕВЫМ». РАЗДЕЛ ОСТАТКОВ РУСИ-ОРДЫ МЕЖДУ РОМАНОВЫМИ И ВОЗНИКШИМИ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ

1. КАК ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ КАРТУ МИРА АВТОРЫ БРИТАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ КОНЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА

Настоящий раздел 1 основан на данных, содержащихся в Британской Энциклопедии 1771 года, на материалах и личных наблюдениях Г. К. Каспарова, чемпиона мира по шахматам.

1.1. КАРТА ЕВРОПЫ ИЗ БРИТАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ 1771 ГОДА

Воспользуемся фундаментальной Британской Энциклопедией конца XVIII века [876]. Она была издана в 1771 году, в трех объемистых томах, и представляет из себя наиболее полное по тому времени всеобъемлющее собрание сведений из различных областей знания. Подчеркнем, что этот труд представлял из себя вершину энциклопедических знаний XVIII века. Посмотрим, какие именно сведения зафиксировала Британская Энциклопедия в разделе «География». Там, в частности, приведены пять географических карт Европы, Азии, Африки, Северной Америки и Южной Америки. См. рис. 9.1, рис. 9.2, рис. 9.3, рис. 9.4, рис. 9.5. Эти карты составлены очень тщательно. Аккуратно изображены очертания материков, реки, моря, озера и т. д. Нанесено множество названий городов. Авторы Британской Энциклопедии прекрасно осведомлены, например, о географии Южной Америки.

1.2. КАРТА АЗИИ ИЗ БРИТАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ 1771 ГОДА

Посмотрим на карту Азии из Британской Энциклопедии. См. рис. 9.2. Обратим внимание, что юг Сибири разделен на НЕЗАВИСИМУЮ ТАТАРИЮ на западе и КИТАЙСКУЮ ТАТАРИЮ на востоке. Китайская Татария (Chinese Tartary) граничит с Китаем (China). См. рис. 9.2. Ниже мы вернемся к этим Татариям или Тартариям.

1.3. КАРТА СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ ИЗ БРИТАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ 1771 ГОДА

Обращает на себя внимание ОТСУТСТВИЕ КАКИХ-ЛИБО СВЕДЕНИЙ О СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА. См. рис. 9.4. То есть, о части, примыкающей к России. Здесь, в частности, расположена Аляска. Мы видим, что европейцы еще в конце XVIII века не имели никакого представления об этих землях. В то время как остальные части Северной Америки были им известны достаточно хорошо. С точки зрения нашей реконструкции это скорее всего означает, что здесь в ту эпоху еще располагались земли Руси-Орды. Причем независимые от Романовых. В XIX–XX веках в качестве последнего остатка этих земель мы видим русскую Аляску. Но судя по карте XVIII века площадь остатков Великой = «Монгольской» Империи в Северной Америке в то время была НАМНОГО БОЛЬШЕ. Она включала в себя почти всю современную Канаду, западнее Гудзонова Залива, и часть севера США. См. рис. 9.4. Кстати, название Канада (или «Новая Франция», как сказано на карте) присутствует на карте Северной Америки XVIII века. Но относится оно лишь к окрестностям больших озер на юго-востоке современной Канады. То есть, к сравнительно небольшой юго-восточной части современной Канады. См. рис. 9.4.

Если бы, как нас уверяют сегодня, тут жили лишь «дикие американские индейцы», вряд ли бы эти огромные и богатые территории остались бы полностью неизвестными европейским картографам ДАЖЕ В КОНЦЕ XVIII ВЕКА. Могли ли индейцы помешать европейским кораблям проплыть вдоль северо-западного побережья Америки, чтобы понять очертания большого континента? Вряд ли. Скорее всего, здесь еще располагалось достаточно сильное государство, осколок огромной Руси-Орды. Которое, — как, кстати, и Япония в то время, — попросту не пускало европейцев на свою территорию, и в свои территориальные воды и моря.

1.4. МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ XVIII ВЕКА СО СТОЛИЦЕЙ В ГОРОДЕ ТОБОЛЬСКЕ

Раздел «География» в Британской Энциклопедии 1771 года кончается таблицей, где перечислены все известные ее авторам страны, с указанием площади этих стран, столиц, расстояний от Лондона, и разницы во времени по сравнению с Лондоном [876], том 2, с. 682–684. См. рис. 9.6(0), рис. 9.6 и рис. 9.7.

Очень любопытно и неожиданно, что Российская Империя того времени рассматривается авторами Британской Энциклопедии, судя по этой таблице, КАК НЕСКОЛЬКО РАЗЛИЧНЫХ СТРАН. А именно, Россия со столицей в Петербурге и площадью в 1 103 485 квадратных миль. Затем — МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ со столицей в ТОБОЛЬСКЕ и в три раза большей площади, 3 050 000 квадратных миль [876], том 2, с.683. См. рис. 9.8. МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ — самая большая страна в мире, по мнению Британской Энциклопедии. Все остальные страны меньше ее по крайней мере в три раза. Кроме того, указана НЕЗАВИСИМАЯ ТАРТАРИЯ со столицей в САМАРКАНДЕ [876], том 2, с.683. Названа также Китайская Тартария со столицей в Чиньяне (Chinuan). Их площади — 778 290 и 644 000 квадратных миль соответственно.

Возникает вопрос: что это может означать? Не означает ли это, что до разгрома Пугачева в 1775 году вся Сибирь была независимым от Романовых государством? Или даже здесь было несколько государств. Самое крупное из которых — МОСКОВСКАЯ Тартария — имело столицу в сибирском ТОБОЛЬСКЕ. Но тогда известная война с Пугачевым была отнюдь не подавлением якобы стихийного «крестьянского восстания», как нам объясняют сегодня. Получается, что это была самая настоящая война Романовых с последними независимыми осколками Руси-Орды на востоке Империи. ТОЛЬКО ВЫИГРАВ ВОЙНУ С ПУГАЧЕВЫМ, РОМАНОВЫ ВПЕРВЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОСТУП В СИБИРЬ. Которая ранее того была для них естественно закрыта. Орда их туда не пускала.

Кстати, лишь после этого Романовы начали «расставлять» на карте России знаменитые в старой русской истории названия стран — провинций Великой = «Монгольской» Империи. Об этом мы рассказали в книге «Библейская Русь». Например, такие названия как Пермь и Вятка. На самом деле средневековая Пермь — это Германия, а средневековая Вятка — это Италия (отсюда Ватикан). Эти названия старых провинций Империи присутствовали на средневековом русском гербе. Но после раскола Империи Романовы начали искажать и переписывать историю Руси. В частности, потребовалось переместить эти названия из Западной Европы куда-нибудь подальше, в глушь. Что и было сделано. Но лишь после победы над Пугачевым. Причем довольно быстро. Как мы показали в книге «Библейская Русь», т.1, с.540, Романовы начали менять гербы русских городов и областей лишь во второй половине XVIII века. В основном, в 1781 году. Как мы теперь начинаем понимать, через шесть лет после победы над Пугачевым — последним независимым ордынским царем (или военачальником царя) Московской Тартарии со столицей в сибирском Тобольске.

2. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С ПУГАЧЕВЫМ 1773–1775 ГОДОВ КАК ПОСЛЕДНЯЯ ВОЙНА С ОРДОЙ. ДЕЛЕЖ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ: СИБИРЬ ОТХОДИТ РОМАНОВЫМ, А ПОЛОВИНА СЕВЕРО-АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА — СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В 1776 ГОДУ

2.1. МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ

Выше мы рассказали о поразительном на первый взгляд утверждении Британской Энциклопедии 1771 года, что практически вся Сибирь образовывала в то время, то есть в конце XVIII века! — самостоятельное государство со столице в Тобольске [876], том 2, с. 682–684. См. рис. 9.6, рис. 9.7. При этом, МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ, согласно утверждению Британской Энциклопедии 1771 года, БЫЛА САМОЙ БОЛЬШОЙ СТРАНОЙ В МИРЕ. См. выше. Это изображено на многих картах XVIII века. См., например, одну из таких карт на рис. 9.9, рис. 9.10, рис. 9.11. Мы видим, что Московская Тартария начиналась со среднего течения Волги, от Нижнего Новгорода. Таким образом Москва была совсем недалеко от границы с Московской Тартарией. Столицей Московской Тартарии назван город Тобольск, название которого на этой карте подчеркнуто и приведено в форме ТОБОЛ. То есть прямо как в Библии. Напомним, что в Библии Русь названа РОШ МЕШЕХ и ФУВАЛ, то есть Рос, Москва и Тобол. См. подробности в книге «Библейская Русь».

Возникает вопрос: куда же делось это огромное государство? Стоит только задать этот вопрос, как тут же начинают всплывать и по-новому осмысливаться факты, показывающие, что вплоть до конца XVIII века на территории Евразии существовало гигантское государство. Начиная с XIX века его исключили из мировой истории. Сделали вид, будто его никогда не было. Как свидетельствуют карты XVIII века, вплоть до этой эпохи Московская Тартария была практически недоступна для европейцев.

Но в конце XVIII века положение резко меняется. Изучение географических карт того времени ясно показывает, что НАЧАЛОСЬ БУРНОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ. Оно шло сразу с двух сторон. В русско-ордынскую Сибирь и Дальний Восток впервые вошли войска Романовых. А в русско-ордынскую западную половину Северо-Американского континента, простиравшуюся вплоть до Калифорнии на юг, и до середины континента на восток, впервые вошли войска только что возникших Соединенных Штатов. На картах мира, составляемых в это время в Европе, наконец исчезло огромное «белое пятно». А на картах Сибири прекратили писать крупными буквами «Великая Тартария» или «Московская Тартария».

Что же произошло в конце XVIII века? После всего того, что мы узнали об истории Руси-Орды, ответ по-видимому ясен. В КОНЦЕ XVIII ВЕКА ПРОИСХОДИТ ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И ОРДОЙ. На стороне Европы выступают Романовы. Это сразу заставляет нас совершенно другими глазами взглянуть на так называемое «крестьянско-казацкое восстание Пугачева» 1773–1775 годов.

2.2. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С «ПУГАЧЕВЫМ» — ЭТО ВОЙНА С ОГРОМНОЙ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИЕЙ

По-видимому, известная война с Пугачевым 1773–1775 годов была отнюдь не подавлением «крестьянско-казацкого восстания», как нам объясняют сегодня. Это была самая настоящая крупная война Романовых с последним независимым русско-ордынским казачьим государством — Московской Тартарией. Столицей которой, как нам сообщает Британская Энциклопедия 1771 года, был сибирский город Тобольск. Отметим, что эта Энциклопедия была издана, к счастью, до войны с Пугачевым. Правда, всего лишь за два года. Если бы издатели Британской Энциклопедии задержали ее публикацию хотя бы на два-три года, то сегодня восстановить истину было бы гораздо труднее.

Получается, что ТОЛЬКО ВЫИГРАВ ВОЙНУ С ПУГАЧЕВЫМ, — то есть, как мы теперь понимаем, с Тобольском (он же — известный библейский Тубал или Фувал), — РОМАНОВЫ ВПЕРВЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОСТУП В СИБИРЬ. Которая ранее того была для них естественно закрыта. Орда их туда просто не пускала.

А американцы только после этого ВПЕРВЫЕ получили доступ в западную половину Северо-Американского континента. И начали ее быстро захватывать. Но Романовы видимо тоже не дремали. Поначалу они успели «отхватить» Аляску, непосредственно примыкающую к Сибири. Но удержать ее в конце концов не смогли. Пришлось отдать американцам. За очень символическую плату. Очень. По-видимому Романовы просто не смогли из Петербурга реально контролировать огромные территории за Беринговым проливом. Надо полагать, что русское население Северной Америки относилось к власти Романовых весьма враждебно. Как к завоевателям, пришедшим с Запада и захватившим власть в их государстве, в Московской Тартарии.

Так закончился дележ Московской Тартарии уже в XIX веке. Поразительно, что этот «пир победителей» был начисто стерт со страниц учебников по истории. Точнее, никогда туда и не попадал. Хотя совершенно явные следы этого сохранились. О них мы расскажем ниже.

Кстати, Британская Энциклопедия сообщает, что в XVIII веке существовало еще одно «татарское» государство — Независимая Тартария со столицей в Самарканде [876], том 2, с. 682–684. Как мы теперь понимаем, это был еще один огромный «осколок» Великой Руси-Орды XIV–XVI веков. В отличие от Московской Тартарии судьба этого государства известна. Оно было завоевано Романовыми в середине XIX века. Это так называемое «завоевание Средней Азии». Так его уклончиво именуют в современных учебниках. Само название Независимой Тартарии навсегда исчезло с карт. Ее до сих пор называют условным, ничего не говорящим названием «Средняя Азия». Столица Независимой Тартарии — Самарканд был взят романовскими войсками в 1868 году [440], часть 3, с.309. Вся война длилась четыре года: 1864–1868.

Вернемся в эпоху XVIII века. Посмотрим как изображали Северную Америку и Сибирь на картах XVIII века до Пугачева. То есть, ранее 1773–1775 годов. Оказывается, что западная часть Северо-Американского континента на этих картах ВООБЩЕ НЕ ИЗОБРАЖЕНА. Европейские картографы того времени ПРОСТО НЕ ЗНАЛИ КАК ВЫГЛЯДИТ западная половина Северо-Американского континента. Не знали даже — соединяется она с Сибирью, или там есть пролив. Причем очень странно, что американское правительство «почему-то» не проявляло никакого интереса к этим соседним землям. Хотя на рубеже XVIII–XIX века этот интерес вдруг, откуда ни возьмись, появился. И был очень бурным. Не потому ли, что эти земли стали вдруг «ничьими»? И надо было подсуетиться, чтобы успеть захватить их раньше, чем Романовы. Которые то же самое делали с Запада.

2.3. ДО ПОРАЖЕНИЯ «ПУГАЧЕВА» ЕВРОПЕЙЦЫ НЕ ЗНАЛИ ГЕОГРАФИИ ЗАПАДА И СЕВЕРО-ЗАПАДА АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА. ГИГАНТСКОЕ «БЕЛОЕ ПЯТНО» И ПОЛУОСТРОВ КАЛИФОРНИЯ КАК «ОСТРОВ»

Обратимся к картам Северной Америки. Начнем с карты из Британской Энциклопедии 1771 года, в которой были учтены самые последние достижения географической науки того времени. То есть, повторим, самого конца XVIII века. Но — ПЕРЕД ПУГАЧЕВЫМ. Полная карта приведена нами выше на рис. 9.4. На рис. 9.12 мы приводим ее увеличенный фрагмент. Мы видим, что вся северо-западная часть Северо-Американского континента, отнюдь не только Аляска, являет собой огромное «белое пятно», выходящее в океан. Не отмечена даже береговая линия! Следовательно, до 1771 года ни один европейский корабль не проходил вдоль этих берегов. Одного такого прохода было бы достаточно, чтобы провести хотя бы грубую картографическую съемку. И после этого нам говорят, что находящаяся в этой части Северной Америки русская Аляска была в то время якобы подчинена Романовым. Если бы это было так, то на европейских картах береговая линия конечно была бы изображена. Вместо этого мы видим здесь любопытные слова, написанные европейскими картографами на американском «белом пятне»: Неоткрытые земли (Parts Undiscovered). См. рис. 9.12.

Возьмем чуть более раннюю английскую карту, датируемую 1720 годом или позднее, составленную в Лондоне [585], с. 170–171. См. рис. 9.13. Здесь тоже значительная часть северо-американского континента являет собой «белое пятно». На котором написано: «Неизвестные земли» (Parts Unknоwn). Стоит обратить внимание, что на этой карте XVIII века полуостров Калифорния изображен КАК ОСТРОВ! То есть, как мы видим, европейские корабли не допускались сюда Ордой даже в начале XVIII века. До Пугачева!

То же самое мы видим и на французской карте 1688 года. См. рис. 9.14. Здесь полуостров Калифорния тоже показан как ОСТРОВ! То есть тоже неправильно. Что это означает? Простую вещь: линия западного побережья Северной Америки пока еще НЕИЗВЕСТНА европейцам. Их сюда не пускают. Поэтому они и не знают, что полуостров Калифорния несколько севернее соединится с материком.

Еще одна карта. См. рис. 9.15, рис. 9.15(a). Это — французская карта, датируемая 1656 годом или позже [585], с. 152, 153. Мы видим ту же самую картину. Полуостров Калифорния нарисован как ОСТРОВ. Это неправильно. На северо-западе Америки — сплошное «белое пятно».

Идем далее. На рис. 9.16 и рис. 9.16(a) представлена французская карта 1634 года. Снова мы видим, что северо-запад Америки тонет в «белом пятне», а полуостров Калифорния опять-таки неправильно изображен как ОСТРОВ.

И так далее. Подобных карт XVII–XVIII веков ОЧЕНЬ МНОГО. Мы не можем привести здесь даже небольшую их часть. Вывод таков. До войны с Пугачевым в 1773–1775 годах, то есть до конца XVIII века, западная часть Северо-Американского континента принадлежала Московской Тартарии со столицей в Тобольске. Европейцев сюда не пускали. Это обстоятельство ярко отразилось на картах того времени. Картографы рисовали здесь «белое пятно» и фантастический «остров» Калифорнию. У которого они более или менее представляли лишь самую южную часть. Между прочим, само название «Калифорния» довольно многозначительно. По-видимому в то время оно означало просто «Земля КАЛИФА». Напомним, что согласно нашей реконструкции первым русско-ордынским КАЛИФОМ был великий завоеватель хан Батый, известный нам сегодня также под именем Иван «Калита». Он был одним из основателей Великой = «Монгольской» Империи.

В связи с этим вспомним, что аналогично вела себя и средневековая Япония, бывшая в то время по-видимому еще одним осколком Великой = «Монгольской» Империи. Япония тоже не пускала к себе иностранцев до 1860-х годов. Вероятно, это было отражением некоей общей политики местных правителей. Цари-ханы этих ордынско-«монгольских» государств относились враждебно к европейцам, как к врагам бывшей Великой Империи, частью которой они себя все еще ощущали. По-видимому между Японией и Московской Тартарией вплоть до конца XVIII века существовала тесная связь, и Япония «замкнулась» лишь после разгрома Московской Тартарии в 1773–1775 годах, то есть после поражения Пугачева.

Лишь в конце XIX века иностранцы-европейцы (голландцы) вошли в Японию силой. Как мы видим, лишь в это время сюда докатилась волна «прогрессивного освободительного процесса».

Вернемся к картам Америки, но на этот раз к картам якобы XV–XVI веков. Посмотрим — как изображали европейские картографы якобы XVI века ту же Северную Америку. Наверное куда хуже, чем картографы XVII–XVIII веков. Надо полагать, сейчас мы увидим вовсе скудные данные не только о Северо-Американском континенте, но и вообще об Америке. Оказывается нет! Сегодня нам предлагают считать, будто европейские картографы якобы в XVI веке КУДА ТОЧНЕЕ представляли себе Северную Америку, чем картографы XVII–XVIII веков. Причем эти потрясающие знания проявляются не в каких-то малоизвестных и забытых картах. «Опередивших» свое время на много десятков лет, а потом незаслуженно «забытых».

Отнюдь нет. Северная Америка великолепно нарисована на знаменитых картах якобы XVI века Авраама Ортелия, а также Герхарда Меркатора. Которые, как нас уверяют историки, были широко известны и в XVII, и в XVIII веке. Мы приводим эти известные карты на рис. 9.17, рис. 9.17(a) и рис. 9.18, рис. 9.18(a). Как мы видим, эти карты якобы XVI века КУДА ЛУЧШЕ И ТОЧНЕЕ, чем карты XVIII века. Они лучше даже чем карта из Британской Энциклопедии 1771 года! Да неужели авторы Британской Энциклопедии в конце XVIII века «впали в невежество» после таких блестящих карт якобы XVI века? Обратите внимание, что как Ортелий, так и Меркатор совершенно ПРАВИЛЬНО изображают полуостров Калифорнию именно как ПОЛУОСТРОВ. То же самое мы видим на карте Хондиуса якобы 1606 года. Калифорния показана полуостровом. См. рис. 9.19 и рис. 9.19(a). Якобы в самом начале XVII века Хондиус уже прекрасно ориентируется в подлинной географии Америки. У него нет никаких сомнений, что Калифорния — полуостров. Он уверенно рисует Берингов пролив. Вдоль всего ЗАПАДНОГО побережья Северной Америки он знает множество названий городов и мест. Никаких «неизвестных земель» здесь для него не существует. Он все знает! И происходит это якобы в 1606 году.

Нас хотят уверить, будто через сто лет европейские картографы XVII–XVIII веков ПРОЧНО ЗАБУДУТ все эти сведения. И начнут, например, НЕПРАВИЛЬНО считать Калифорнию ОСТРОВОМ! Не странно ли это?

Далее, и Ортелий и Меркатор, и Хондиус и многие другие картографы, якобы XVI — начала XVII веков, уже знают, что АМЕРИКА ОТДЕЛЕНА ОТ АЗИИ ПРОЛИВОМ. А историки нам говорят, что затем более поздние картографы XVII–XVIII веков все это «забудут». И лишь потом наконец-то «заново» откроют этот пролив. Как и многое другое на карте Северной Америки.

По нашему мнению картина полностью ясна. Все эти блестящие карты якобы XVI века являются подделками XIX века. Их изготовили в эпоху, когда тома Британской Энциклопедии уже давно стояли на полках европейских библиотек. Кое-что на картах нарисовали «под древность». Но в целом очертания материков и многие другие важные детали срисовали с имеющихся под рукой карт XIX века. Нарисовали, конечно шикарно, богато. Чтобы было достойно «древних». И чтобы стоило подороже. Как-никак «древние подлинные карты». Наконец-то обнаруженные в пыльных архивах Европы.

Посмотрим теперь на карту Сибири XVIII века. Одну из таких карт мы уже приводили на рис. 9.20. На этой карте вся Сибирь за Уральским хребтом названа Великой Тартарией. Теперь становится понятно, что это значит. Означает именно то, что написано. А именно, что в то время здесь было еще русско-ордынское государство под таким названием. Далее, приведем еще одну карту XVIII века. См. рис. 9.21(а), рис. 9.21(б), рис. 9.22. Она издана в 1786 году в Германии, в Нюрнберге. На ней надпись Руссия (Russland) аккуратно загнута так, чтобы ни в коем случае не залезла за Уральский хребет. Хотя вполне могла бы быть нарисованной и прямее. Что было бы естественнее, если бы Сибирь в XVIII веке принадлежала Романовым. А вся Сибирь разделена на карте на два больших государства. Первое названо «Государство Тобольск» (Gouvernement Tobolsk). ЭТО НАЗВАНИЕ НАПИСАНО НА ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. Второе государство названо «Государство Иркутск» (Gouvernement Irkutzk). ЭТА НАДПИСЬ ИДЕТ ПО ВСЕЙ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ И ДАЛЕЕ НА СЕВЕР ДО ОСТРОВА САХАЛИНА.

2.4. А. С. ПУШКИН БЕЗУСПЕШНО ПЫТАЛСЯ ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К АРХИВАМ ПО ИСТОРИИ «ПУГАЧЕВСКОЙ ВОЙНЫ»

Итак, до конца XVIII века существовало очень большое, — то есть самое большое в мире — по утверждению Британской Энциклопедии 1771 года, — и самостоятельное сибирско-американское государство со столицей в Тобольске, библейском Тоболе-Фувале. Это русско-ордынское государство было захвачено после победы над Пугачевым. Посмотрим — как преподносится война с Пугачевым в романовской версии русской истории. Начнем с того, что дело о Емельяне Пугачеве по свидетельству А. С. Пушкина, считалось ВАЖНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ, и так и не было распечатано во времена А. С. Пушкина, в 1833 году, когда А. С. Пушкин об этом писал [943], с.661. Здесь уместно напомнить, что А. С. Пушкин написал «Историю Пугачева», в которой, как он пишет, «собрано все, что было обнародовано правительством касательно Пугачева, и то, что показалось мне достоверным в иностранных писателях, говоривших о нем» [943], с.661. Однако материалов А. С. Пушкину хватило лишь на сравнительно небольшую работу. Его «История Пугачева» занимает всего 36 страниц в издании [943]. При этом сам А. С. Пушкин по-видимому осознавал, что его труд очень неполон. Хотя он и старался разыскать все возможное. А. С. Пушкин пишет: «Будущий историк, коему ПОЗВОЛЕНО БУДЕТ РАСПЕЧАТАТЬ ДЕЛО О ПУГАЧЕВЕ, легко исправит и дополнит мой труд» [943], с.661.

Общее впечатление от истории Пугачевского «бунта» в ее романовской версии, в частности и от пушкинской «Истории Пугачева», таково. Правительственные войска Екатерины II Великой якобы без особого усилия громят неорганизованные «беспорядочные шайки» Пугачева. Пугачев «бросается в бегство», но почему-то его «бегство» направлено в сторону Москвы. Пишут так: «Против мятежников активно действовал лишь Михельсон. Он бросился против пугачевцев в горы, нанес им поражение» [440], часть 3, с.125. После этого «поражения» Пугачев БЕРЕТ КАЗАНЬ. Далее: «К Казани приближался Михельсон. Пугачев пошел навстречу ему, но ПОТЕРПЕЛ НЕУДАЧУ и отступил к Казани. Здесь произошло новое сражение, в котором мятежники потерпели ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ» [440], часть 3, с.125. Что же делает после этого «наголову разбитый» Пугачев? А вот что: «Пугачев переправился через Волгу и пошел к Нижнему Новгороду, имея в виду в дальнейшем двигаться на Москву. Движение мятежников в этом направлении ПРИВЕЛО В УЖАС не только Нижний, но и Москву. ГОСУДАРЫНЯ САМА РЕШИЛА ВСТАТЬ ВО ГЛАВЕ ВОЙСК ДЛЯ СПАСЕНИЯ МОСКВЫ И РОССИИ. От этого решения императрицу отговорили… К этому времени война с Турцией была окончена, с фронта ПРИБЫЛ СУВОРОВ и был назначен НАЧАЛЬНИКОМ ВСЕХ ВОЙСК против мятежников» [440], часть 3, с.125.

Известный автор истории войска Донского, Е. П. Савельев сообщает, что среди прочих, «14 донских полков, взятых из действующей армии, сражались с Пугачевым» [789], с.428.

Таким образом, даже из искаженной и «подчищенной» романовской версии русской истории видно, что для противодействия «бунту» была мобилизована РЕГУЛЯРНАЯ РОМАНОВСКАЯ АРМИЯ. Причем возглавленная не кем-нибудь, а лично А. В. СУВОРОВЫМ, то есть ГЛАВНЫМ ПОЛКОВОДЦЕМ романовской армии той эпохи. И это понятно. Речь шла не о подавлении «крестьянского бунта». Это была крупномасштабная ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, где с обеих сторон были задействованы большие АРМИИ.

Между прочим, уральские заводы работали на Пугачева и ОТЛИВАЛИ ДЛЯ НЕГО ПУШКИ. Романовская версия истории убеждает нас, будто уральские рабочие «взбунтовались» и примкнули к Пугачеву [440], часть 3, с.125. Но скорее всего дело обстояло не так. Уральские заводы в то время попросту принадлежали Московской Тартарии, войсками которой руководил Пугачев. Поэтому заводы и работали на него.

В романовской версии истории нам предлагают считать, что Пугачев незаконно НАЗВАЛ СЕБЯ ЦАРЕМ Петром Федоровичем, то есть Петром III Романовым [440], часть 3, с.126; [943], с.687. Входя в города, Пугачев издавал ЦАРСКИЕ МАНИФЕСТЫ [440], часть 3, с.126. Очень показательно, что когда Пугачев брал города, то его радостно приветствовали не только простые люди, но ДУХОВЕНСТВО И КУПЕЧЕСТВО. Вот, например, «27 июля Пугачев вошел в Саранск. Он был встречен не только черным народом, но духовенством и купечеством… Пугачев приблизился к Пензе… Жители вышли к нему навстречу с иконами и хлебом и пали перед ним на колени» [943], с.690. Далее: «В Саранске АРХИМАНДРИТ АЛЕКСАНДР ПРИНЯЛ ПУГАЧЕВА СО КРЕСТОМ И ЕВАНГЕЛИЕМ, и во время молебствия на ектении упомянул ГОСУДАРЫНЮ УСТИНИЮ ПЕТРОВНУ» [943], с.690. То есть, архимандрит назвал имя ДРУГОЙ ЦАРИЦЫ, не Екатерины II! По-видимому, речь шла о царице Московской Тартарии.

На основании своих изысканий А. С. Пушкин делает следующий вывод: «ВЕСЬ ЧЕРНЫЙ НАРОД БЫЛ ЗА ПУГАЧЕВА; ДУХОВЕНСТВО ЕМУ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬСТВОВАЛО, НЕ ТОЛЬКО ПОПЫ И МОНАХИ, НО И АРХИМАНДРИТЫ И АРХИЕРЕИ» [943], с.697.

Скорее всего, мы не знаем сегодня подлинного имени Тобольского царя-хана того времени и подлинного имени предводителя русско-ордынских войск. Имя «Пугачев» вероятно было просто придумано романовскими историками. Или же был подобран простой казак с таким многозначительным именем. Ведь нельзя не видеть, что «Пугачев» — это просто «пугач», «пугало». Точно так же Романовы подобрали «подходящую фамилию» и для царя Дмитрия Ивановича. Якобы тоже «самозванца», как они это старательно изобразили. Ему дали «фамилию» ОТРЕПЬЕВА, то есть попросту ОТРЕБЬЕ. Мол, вот кто покушался на царскую власть. Вор, отребье, пугач. Цель совершенно ясна. Выработать отрицательное отношение к этим людям. Подчеркнуть «очевидность» их «самозванства». Все это — понятный психологический прием опытных пропагандистов.

Между тем, А. С. Пушкин сообщает, что яицкие казаки, воевавшие на стороне Пугачева, утверждали в то время, «что между ними действительно находился некто Пугачев, но что с государем Петром III (имя Петра III здесь конечно добавил сам А. С. Пушкин — Авт.) ими предводительствующим, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ» [943], с.694. Другими словами, яицкие казаки отнюдь не считали, что казненный Романовыми Пугачев был их предводителем. Они говорили о каком-то ЦАРЕ. Каком именно — сегодня мы вряд ли сможем установить, пользуясь романовской версией этих событий. Естественно, Романовы больше всего старались убедить весь мир, что никаких других царей, кроме них, на Руси нет и быть не может.

Кстати, сам Пугачев, по свидетельству А. С. Пушкина, на вопрос Панина — как смел он назвать себя государем — ответил уклончиво в том смысле, что ЭТО НЕ ОН [943], с.694. Ясно, что произошло. С целью доказать всему миру, что война с Московской Тартарией, была просто подавлением «крестьянского бунта», в Москве казнили простого казака, назвав его царем-самозванцем. Чтобы всем было очевидно, что этот простой казак царем «конечно не является».

На рис. 9.22–1 мы приводим редкий старинный «портрет Пугачева, написанный поверх портрета Екатерины II. Неизвестный художник. XVIII в. ГИМ» [979], том 1, с.351.

2.5. СТРЕМИТЕЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ ВЛАДЕНИЙ РОМАНОВЫХ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД «ПУГАЧЕВЫМ»

Как свидетельствуют карты XVIII века, граница Московской Тартарии проходила совсем рядом с Москвой. Неудивительно, что такое опасное соседство очень беспокоило Романовых. Вероятно поэтому Петр I принял единственно верное в такой ситуации решение — перенести столицу подальше, на болотистые берега Финского залива. Здесь, по его приказу, выстроили новую столицу — Петербург. Это место было удобно для Романовых в нескольких отношениях. Например, теперь столица оказалась вдали от ордынской Московской Тартарии. И сюда труднее было добраться. Кроме того, если сибирско-американская Орда нападет, то из Петербурга куда легче убежать на Запад, чем из Москвы (отметьте, что нападения по морю С ЗАПАДА почему-то не боялись). В Петербурге достаточно сесть на корабль, стоящий у порога царского дворца и быстро отплыть в Западную Европу. То есть, на историческую родину прозападного дома Романовых. Официальное романовское объяснение мотивов переноса столицы России из Москвы в Петербург не очень убедительно. Мол, Петр I «прорубал окно в Европу», отсюда легче было торговать. Но в конце концов, торговать с берегов Финского залива можно было, и не перенося сюда столицу. Построили бы просто большой торговый порт, а при нем — город. Но зачем делать его столицей государства?! Тезис же о «прорубании окна» сейчас нам становится вполне понятным. Как мы уже сказали, Романовы, захватив власть в России, «прорубили окно в Европу» для сохранения своих прежних прочных родовых связей в Западом. И, повторим, на случай возможного бегства от ослабевшей, но все еще опасной для Романовых, Орды, Московской Тартарии. Бывшей, напомним, до XVIII века САМЫМ БОЛЬШИМ ГОСУДАРСТВОМ В МИРЕ. О чем нам простодушно сообщает Британская Энциклопедия 1771 года [876], том 2, с. 682–684.

Таким образом, теперь возможно становится более понятным перенос Романовыми столицы из теплой континентальной Москвы в холодный Петербург на топких прибрежных болотах. К тому же, время от времени затапливавшийся сильными наводнениями.

На рис. 9.23 мы приводим титульный лист второго тома Британской Энциклопедии, содержащий перечисленные нами выше важные сведения о географических представлениях европейцев в 1771 году. Отметим, что многие географические странности на старых картах бросаются в глаза сразу. Но подлинная их причина становится понятной лишь после того, как четко сформулирован вопрос о правильности датировок многих карт, ошибочно относимых сегодня якобы в XV–XVI векам.

Отметим еще один любопытный факт. СИБИРЬ становится местом ссылки заключенных лишь после победы Романовых над Пугачевым. То есть лишь с конца XVIII века. Ранее этого ссылали на Соловки, то есть на Соловецкие острова. И вообще на север, но не на восток. Давайте посмотрим — когда начались регулярные ссылки в Сибирь. В частности, город Тобольск стал местом ссылки лишь с 1790 года, когда туда сослали А. Н. Радищева [189], с.1092; [692], с.467. С этого времени Тобольск стал ПОСТОЯННЫМ местом ссылки. Туда сослали, например, декабристов [692], с.467. Но до 1790 года, на протяжении всего XVIII века в город Тобольск почему-то не сослали никого [692], с.467. Огромная государственная система СИБИРСКОЙ ССЫЛКИ И СИБИРСКОЙ КАТОРГИ была создана только в XIX веке.

Все понятно. До конца XVIII века Романовы не могли никого ссылать в Сибирь по той простой причине, что СИБИРЬ ИМ ЕЩЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА. А входила в состав враждебной Романовым русско-ордынской Московской Тартарии. И лишь победив «Пугачева», Романовы наконец получили возможность отправлять осужденных подальше — в холодную Сибирь. И даже еще дальше — на Дальний Восток, на побережье Тихого океана.

Как мы уже говорили, лишь после победы над «Пугачевым» Романовы начали «расставлять» на карте России знаменитые в старой русской истории названия стран — провинций Великой = «Монгольской» Империи. Об этом мы рассказали в книге «Библейская Русь». Далее, как мы показали в книге «Библейская Русь», т.1, с.540, РОМАНОВЫ НАЧАЛИ МЕНЯТЬ ГЕРБЫ РУССКИХ ГОРОДОВ И ОБЛАСТЕЙ ЛИШЬ ПОСЛЕ «ПУГАЧЕВА».

А. С. Пушкин заключает свою «Историю Пугачева» следующими выводами — следствиями «Пугачевской» войны. «ГУБЕРНИИ СЛИШКОМ ПРОСТРАННЫЕ РАЗДЕЛИЛИСЬ; СООБЩЕНИЕ ВСЕХ ЧАСТЕЙ ГОСУДАРСТВА СДЕЛАЛОСЬ БЫСТРЕЕ» [943], с.697. Итак, нам говорят, что после «Пугачевского бунта» Романовы «вдруг обнаружили», что некоторые российские губернии СЛИШКОМ ВЕЛИКИ. Ими невозможно было управлять! И Романовы начали делить эти «слишком большие области» на более мелкие части. Картина ясна. На самом деле Романовы делили огромные территории только что захваченной ими Московской Тартарии. Поначалу эти земли, чтобы сделать все тихо, Романовы приписали к уже существовашим своим пограничным губерниям. Поэтому эти губернии вдруг оказались гигантского размера. Их потом стали неторопливо делить.

Кроме того, оказывается после «Пугачевской» войны «сообщения стали быстрее». Отчего бы это? Не потому ли, что захватив Московскую Тартарию, Романовы наконец получили возможность СПРЯМИТЬ некоторые прежние дороги? Которые ранее были проложены так, чтобы огибать дальними ОКОЛЬНЫМИ путями враждебную Романовым территорию сибирско-американской русской Орды. И только после «Пугачева» стали налаживать регулярные дороги в Сибирь.

Характеризуя размах романовских «реформаторских мероприятий» после победы над «Пугачевым», историк Х. И. Муратов сообщает: «По указу 1775 года вместо 20 существующих губерний Россия была разделена на 40 губерний (то есть, губерний стало в два раза больше! — Авт.)… ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАПРЕТИЛО ДАЖЕ УПОМИНАТЬ ИМЯ ПУГАЧЕВА. Зимовейская станица, где он родился, была ПЕРЕИМЕНОВАНА в Потемкинскую, РЕКА ЯИК — В УРАЛ. ЯИЦКОЕ КАЗАЧЕСТВО СТАЛО ИМЕНОВАТЬСЯ УРАЛЬСКИМ. ВОЛЖСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО БЫЛО РАСФОРМИРОВАНО. БЫЛА ЛИКВИДИРОВАНА ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ. ПО ПРИКАЗУ ИМПЕРАТРИЦЫ ВСЕ СОБЫТИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ БЫЛИ ПРЕДАНЫ „ВЕЧНОМУ ЗАБВЕНИЮ И ГЛУБОКОМУ МОЛЧАНИЮ“» [982], с.172.

2.6. ОСТРОВ НОВАЯ ЗЕМЛЯ НА КАРТАХ XVI–XVIII ВЕКОВ

Войдя в Сибирь, Романовы наконец-то получили возможность уточнить старые географические карты, доставшиеся им еще от эпохи Руси-Орды XIV–XVI веков. Этот процесс постепенного и в общем-то «монотонного» улучшения карт хорошо виден на географических картах XVIII века. В феврале и марте 1999 года в музее частных коллекций при музее им. А. С. Пушкина в Москве проходила выставка карт России, составленных в XVII–XVIII веках. Мы посетили ее и обнаружили много интересного.

Вот, например, голландская карта 1733 года под названием «Карта Великой Тартарии»: Magnae Tartariae Tabula. J. Covents et C. Mortier. Amsterdam, 1733. См. рис. 9.24. На ней ОСТРОВ Новая Земля совершенно отчетливо, но ошибочно представлен в виде ПОЛУОСТРОВА. У «полуострова» нарисован очень широкий перешеек, «соединяющий» Новую Землю с континентом. См. рис. 9.24(а). Причем, картографы явно старались сделать карту как можно более аккуратной и подробной. Приводят много названий, мелких деталей. Но столь же ясно видно, что в 1733 году они еще ОЧЕНЬ СМУТНО представляли себе подлинные очертания Сибири, ее береговой линии и т. п. И это понятно. Карта составлялась еще ДО ВОЙНЫ С ПУГАЧЕВЫМ, то есть ранее 1773–1775 годов.

Более того, столь же смутные представления об острове Новая Земля имеют и составители Британской Энциклопедии 1771 года. На рис. 9.25 представлен фрагмент английской карты из Британской Энкциклопедии с изображением Сибири. В полном виде эта карта показана нами ранее на рис. 9.2. Новая Земля изображена здесь так, что совершенно непонятно — то ли это полуостров, нарисованный чуть ниже надписи Nova Zemhla, то ли остров. Дело в том, что сверху надписи Nova Zemhla видна какая-то размытая, едва заметная штриховка, наглядно демонстрирующая полную неосведомленность авторов Британской Энциклопедии 1771 года о подлинной географии этого района. См. рис. 9.26. Таким «белым пятном» они старались изобразить Новую Землю. Но поскольку подлинных очертаний ее явно не знали, и даже не понимали — остров это или полуостров, то ограничились лишь смутной штриховкой с размытыми очертаниями. Для сравнения мы приводим на рис. 9.27 фрагмент современной карты, показывающей ПРАВИЛЬНУЮ географию этих областей.

И опять-таки, 1771 год — это еще «до-пугачевская» эпоха. Романовы пока НЕ ВОШЛИ в Сибирь, а американцы пока НЕ ВОШЛИ на северо-запад американского континента. Поэтому западно-европейские и романовские картографы пока еще путаются в географии Северной Сибири и Дальнего Востока. Путаются даже такие профессиональные картографы, как эксперты, изготовлявшие карты для Британской Энциклопедии, то есть для труда, аккумулировавшего все лучшие научные достижения своего времени.

Далее, остров Новая Земля ОШИБОЧНО ИЗОБРАЖЕН В ВИДЕ ПОЛУОСТРОВА и на карте 1730 года, составленной Филиппом Иоганном Штраленбергом. См. рис. 9.28. Правда, здесь «перешеек» изображен уже достаточно узким. См. рис. 9.29.

Подобных карт первой половины и середины XVIII века достаточно много. Мы привели здесь лишь отдельные примеры, иллюстрирующие, оказывается, весьма распространенное (но ошибочное) мнение географов этой эпохи, будто Новая Земля является полуостровом.

А что же мы видим на якобы «более древних» картах XVI–XVII веков? Вот, например, карта Великой Тартарии, называемая картой Меркатора-Хондиуса и датируемая якобы 1640 годом. То есть, как нас уверяют, будто бы более чем столетием раньше, чем карта Британской Энкциклопедии. См. рис. 9.30. Мы с удивлением обнаруживаем, что на карте Меркатора-Хондиуса остров Новая Земля абсолютно ПРАВИЛЬНО показан ОСТРОВОМ. Верхняя его часть не изображена (по-видимому еще неизвестна), но ОСТРОВ ОТДЕЛЕН ПРОЛИВОМ ОТ МАТЕРИКА и видно, что вдоль всей береговой линии материка остров Новая Земля больше к нему нигде не приближается. Этот пример типичен.

Берем карту мира Румольда Меркатора, представленную на рис. 9.31. Сегодня историки относят ее к 1587 году [585], с.100. Считается, что эта карта нарисована Румольдом, сыном известного картографа Герхарда Меркатора, на основе карты своего отца, созданной якобы еще в 1569 году [585], с.98. То есть карта 1569–1587 годов Румольда-Герхарда Меркатора — якобы куда более ранняя, чем уже описанная нами карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. И тут мы опять видим, что на карте Румольда Меркатора остров Новая Земля ПРАВИЛЬНО изображен ОСТРОВОМ. См. рис. 9.32. Причем, эта «ранняя» карта Румольда Меркатора якобы 1569–1587 годов выполнена заметно ЛУЧШЕ И ПОДРОБНЕЕ, чем «позднейшая» карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. То же самое мы видим и на другом варианте карты якобы 1595 года, приписываемой Герхарду Меркатору. См. рис. 9.33. Новая Земля правильно показана как остров, отделенный одним проливом от материка и более нигде к нему не подходящий.

Какое-то странное правило мы то тут, то там, обнаруживаем в скалигеровской истории: чем древнее карта, тем она лучше. Как мы теперь понимаем, в правильной истории должно быть наоборот. Ранние карты конечно были несовершенными, но потом постепенно, и более или менее «монотонно» улучшались по мере накопления правильных сведений. При этом, добытые картографами правильные географические знания уже никогда не забывались и, попав на карты, оставались на них навсегда. Лишь уточняясь. Не было никаких «массовых забываний» в истории картографии.

Берем далее французскую карту Великой Тартарии якобы конца XVII века. См. рис. 9.34. И опять мы видим, что остров Новая Земля ПРАВИЛЬНО показан здесь как остров. А Корея, кстати, тоже ПРАВИЛЬНО изображена как полуостров. То есть, авторы этой карты уже довольно хорошо ориентируются в географии Сибири и Дальнего Востока. Якобы в конце XVII века.

И так далее. Правильно изображать остров Новую Землю в виде ОСТРОВА, а полуостров Калифорнию в виде ПОЛУОСТРОВА было, оказывается, «общепринято» у картографов якобы XVI–XVII веков. А вот их ученики и последователи, европейские картографы следующего, XVIII века, вплоть до эпохи войны с Пугачевым, якобы все это начисто «забыли», «впали в невежество» и начали в массовом порядке считать Новую Землю — ПОЛУОСТРОВОМ, а Калифорнию — ОСТРОВОМ. И лишь с течением времени, а именно, уже после победы Романовых над Пугачевым, европейские картографы наконец-то «вспомнили» правильную географию. И якобы «вернулись» к правильным представлениям якобы XVI века.

Картина ясна. Все подобные шикарные правильные карты якобы XVI–XVII веков либо являются подлогами, специально нарисованными «под древность» в XVIII–XIX веках, либо — подлинными картами XVIII–XIX веков, но с намеренно проставленными на них фальшивыми более ранними датами. Европейские картографы XVIII века ничего не «забывали» и ничего не «вспоминали». Они просто ВПЕРВЫЕ УЗНАЛИ правильную географию Сибири и Дальнего Востока после 1773–1775 годов. Когда войска Романовых ВПЕРВЫЕ вторглись в Сибирь, а войска Соединенных Штатов (образовавшихся, кстати, именно в этот самый момент, в 1776 году) ВПЕРВЫЕ вторглись на северо-запад американского континента. В результате ВПЕРВЫЕ появились карты, подобные карте 1782 года: Chart NW Coast of America and NE Coast of Asia. Eng. — T. Hartman. Ed. — Strahan. London, 1782. Она была представлена на выставке карт России XVII–XVIII веков в музее частных коллекций при музее им. А. С. Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года.

На этой карте уже довольно правильно изображены береговые очертания Камчатки и северо-запада Америки. ВПЕРВЫЕ правильно показан пролив между Азией и Америкой. В то же время вдали от берега, внутри континентов практически никаких деталей пока не нарисовано. Сплошные белые пятна. И это понятно. К 1782 году ни Романовы, ни возникшие в 1776 году Соединенные Штаты еще не успели «романизировать» и «американизировать» эти огромные русско-ордынские территории.

Возьмем теперь фундаментальный атлас старых карт Америки: Eduard Van Ermen «The United States in Old Maps and Prints», [976]. Посмотрим, как с течением времени изменялись представления европейских картографов о западном побережье Северной Америки. И в частности, о полуострове Калифорния. Оказывается, что все карты XVIII века, приведенные в атласе [976], КАТЕГОРИЧЕСКИ, И СО ССЫЛКОЙ НА НОВЕЙШИЕ (ПО ТОМУ ВРЕМЕНИ) ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО КАЛИФОРНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСТРОВОМ. То есть, допускают ГРУБЕЙШУЮ ОШИБКУ при описании западного побережья Северной Америки. Последняя такая карта датирована в атласе [976] 1740 годом. Следующая за ней карта датирована уже 1837 годом, то есть СТОЛЕТИЕМ ПОЗЖЕ. На этой карте XIX века Калифорния и западное побережье Америки изображены уже правильно. И ВПЕРВЫЕ на картах атласа [976] здесь появляется название «Соединенные Штаты Америки». Отметим здесь очень странный факт. Почему-то в атласе [976] НЕТ НИ ОДНОЙ КАРТЫ ЗАПАДНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ, ДАТИРУЕМОЙ МЕЖДУ 1740 И 1837 ГОДАМИ. Мы видим здесь странный пропуск, «картографическую лакуну» размером в столетие! Хотя до 1740 года примерно каждые десять лет появлялось по новой карте. Начиная с 1666 года по 1740 год.

2.7. ОБРАЗОВАНИЕ В 1776 ГОДУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ НА АМЕРИКАНСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ РАСПАВШЕЙСЯ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ

А теперь зададимся вопросом: когда и как образовались Соединенные Штаты Америки? Обратим особое внимание на момент возникновения США. Энциклопедический Словарь сообщает, что «в ходе Войны за независимость в Северной Америке 1775–1783… было образовано независимое государство — США (1776 год)» [189], с.1232. И тут мы неожиданно осознаём, что образование США удивительнейшим образом ТОЧНО СОВПАДАЕТ С КОНЦОМ ВОЙНЫ С «ПУГАЧЕВЫМ» В РОССИИ. Вспомним, что «Пугачев» был разбит в 1775 году. См. выше. Теперь все становится на свои места. По-видимому «Война за независимость» в Северной Америке была войной со слабеющей американской русской Ордой. С запада на Орду напали Романовы. А с востока, в Америке, — «борющиеся за независимость» войска американцев. Сегодня нам объясняют, будто бы американцы воевали за «независимость от Англии». На самом же деле это была война за раздел оказавшихся без центрального русско-ордынского управления огромных американских земель Московской Тартарии. Чтобы не опоздать при дележе, американские войска рвались на запад и северо-запад. Первым президентом США в 1776 году стал, как известно, Джорж Вашингтон [189], с.1232. Получается, что Джорж Вашингтон стал первым новым правителем на американских землях русской Орды. Понятно, что факт войны с «монгольской» Ордой в Америке был тщательно стерт со страниц учебников американской истории. Как и вообще факт существования огромной Московской Тартарии. Война Соединенных Штатов Америки с остатками русско-американской Орды за полное обладание американскими землями Великой = «Монгольской» Империи продолжалась вплоть до второй половины XIX века. Аляску, особенно долго остававшуюся русской, американцы «купили» у Романовых лишь в 1867 году [189], с.1232.

Таким образом, получается, что Соединенные Штаты Америки естественным образом образовались в 1776 году из американского осколка Великой = «Монгольской» Империи. А именно, из американской части Московской Тартарии, наследницы Империи. Это обстоятельство было, конечно, довольно быстро затушевано на страницах учебников по истории. В том числе, — и в первую очередь, — по американской истории. Сначала запретили говорить об этом, а потом забыли. Стали говорить о «независимости от Англии». На самом деле, как мы теперь понимаем, речь шла об отделении и независимости от только что распавшейся Московской Тартарии.

Вернемся к старым картам Америки. Перечислим ВСЕ КАРТЫ из атласа [976], на которых изображено западное побережье Америки и, в частности, Калифорния.

Первая карта — это карта Ортелия, датируемая якобы XVI веком. См. рис. 9.35. Как мы видим, якобы в XVI веке европейские картографы хорошо знали, как выглядит западное побережье Америки. Калифорния изображена полуостровом. Что правильно. Знали и Берингов пролив. Он изображен на карте Ортелия очень четко и назван «проливом Аниан». На карте через этот пролив уверенно плывет парусный корабль [976], с.17.

Вторая карта — это карта 1666 года. См. рис. 9.36. Вторая половина XVII века. К этому времени западное побережье Америки было якобы полностью «забыто». Калифорния загадочным образом превращается в ОСТРОВ. Что неверно. Более того, рядом с Калифорнией написана следующая замечательная фраза: «This California was in times past thought to beene a part of y Continent and so made in all maps, but by further discoveries was found to be an Iland long 1700 legues». То есть: «Эта Калифорния в прошлом считалась частью Континента (то есть полуостровом — Авт.) и так была изображена на всех картах, но в ходе дальнейших открытий было обнаружено, что она — ОСТРОВ длиной в 1700 лиг». См. рис. 9.36(а).

Итак, нас хотят убедить, будто в XVII веке путем ТЩАТЕЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ было «наконец-то доказано», что Калифорния — это не полуостров, а ОСТРОВ. То есть якобы «древняя», но ПРАВИЛЬНАЯ информация была, после «научного анализа», в массовом порядке заменена на «новейшую», но НЕПРАВИЛЬНУЮ. Все это выглядит чрезвычайно сомнительно. Скорее всего, это — «фокусы скалигеровской хронологии». В достоверной истории картографии последних двухсот лет никакого подобного абсурда не происходило. Географические карты эволюционировали от плохих к хорошим. А не наоборот.

Обратите также внимание на то, что вся береговая линия Америки выше Северной Калифорнии на карте 1666 года не отмечена вообще. См. рис. 9.36.

Совершенно ясно, что история географических открытий на западе Америки совсем не такая, какую нам рисуют сегодня историки. Возникновение огромного белого пятна на картах Северной Америки, захватывающего Калифорнию, и «превратившего полуостров в остров», — это следствие закрытости этих русско-ордынских земель для западно-европейских картографов XVII–XVIII веков. Вплоть до поражения «Пугачева».

Ту же картину мы видим и на следующей карте запада Северной Америки из атласа [976]. Эта карта датируется 1680 годом. См. рис. 9.37. На ней Калифорния — также ОСТРОВ. Что неверно. Берингова пролива нет. Западная и центральная часть Северной Америки представляет из себя огромное белое пятно, уходящее в океан. Береговая линия на севере не отмечена.

Следующая карта 1692 года. См. рис. 9.38. Та же картина. Калифорния — ОСТРОВ. Это неправильно. Что творится на северо-западе американского континента, европейские картографы XVII века не имеют ни малейшего представления. Береговая линия не отмечена. СОВСЕМ БЛИЗКО к Калифорнии нарисован предполагаемый берег Японии. Это совершенно неверно.

Следующая карта с Калифорнией не имеет точной датировки в атласе [976]. Датируется эпохой ПОСЛЕ 1698 года. Калифорния — все еще ОСТРОВ. Что неверно. Белое пятно в Северной Америке так и остается пустым. Видно, что европейцев сюда еще не пускают.

После этого в атласе [976] мы видим карту с Калифорнией 1710 года. См. рис. 9.40. Никаких сдвигов нет. Калифорния все еще ОСТРОВ. Что неверно. Зато на белом пятне появляется крупная надпись: НЕИЗВЕСТНЫЕ ЗЕМЛИ (Parts Unknown). Береговая линия все еще не отмечена.

Следующая карта с Калифорнией 1720 года [976]. См. рис. 9.41. Опять никаких сдвигов в географии этих мест нет. Хотя восточное побережье Северной Америки, Центральная и Южная Америка БУКВАЛЬНО ИСПЕЩРЕНЫ НАЗВАНИЯМИ. Что-то не пускает картографов, и вообще европейцев, за магическую границу все в тех же местах на северо-западе Америки.

Далее идет карта Америки 1726 года [976]. См. рис. 9.42. Опять никаких изменений в географических познаниях о Калифорнии и северо-западе Американского континента. Граница белого пятна НЕ СДВИГАЕТСЯ. Калифорния по-прежнему — ОСТРОВ. Что неверно. Рядом с огромным белым пятном, чтобы хоть как-то прикрыть его, стыдливо нарисована роскошная живописная картина. Пальмы, негры, веселое празднество под пальмами (на севере!). А вот в остальной части американского континента НА КАРТЕ БУКВАЛЬНО НЕХВАТАЕТ МЕСТА ДЛЯ МНОЖЕСТВА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПОДРОБНОСТЕЙ. Тут никаких банкетов под пальмами почему-то не изображают.

Следующая карта датируется 1739 годом. См. рис. 9.43. Здесь Калифорния наконец становится полуостровом. Что правильно. Однако белое пятно осталось. Лишь его граница чуть-чуть сдвинулась на север. В результате приоткрылось соединение Калифорнии с материком. Это был большой успех европейской и американской картографии.

Далее идет карта 1740 года. См. рис. 9.44. Калифорния — уже полуостров. Что правильно. Но белое пятно остается незыблемым. Береговая линия северней Калифорнии по-прежнему неизвестна.

Следующая карта в атласе [976], как ни странно, относится уже в 1837 году. Это — практически современная карта. Никаких белых пятен на ней уже нет.

Возникает вопрос. Почему фундаментальный атлас [976] умалчивает о картах Северной Америки эпохи от 1740 года до 1837 года? Это странное «географическое молчание» приходится как раз на эпоху распада Московской Тартарии и образования на месте ее американского осколка — Соединенных Штатов Америки.

Дополним получившуюся картину сведениями из книги [977], посвященной истории географических атласов. Там мы найдем еще две карты, не вошедшие в атлас [976] и изображающие Северную Америку. Первая из них — это карта из атласа «античного» Птолемея. См. рис. 9.46. Оказывается, «древний» Птолемей был хорошо осведомлен о побережье Америки. Которая названа в его атласе Terra Nova, то есть Новая Земля. Все ясно. Под именем «Птолемея» опубликовали карту XVI–XVII веков.

Другая карта северной Америки, якобы 1593 года, приведена нами на рис. 9.47. Как ни странно, она довольно подробно описывает земли северо-запада Америки. Показан Берингов пролив. Калифорния нарисована полуостровом. Что правильно. Изображение довольно неточное, однако мы видим здесь полуостров. Итак, либо это подлог XVIII–XIX веков, либо это какая-то действительно старая карта эпохи Великой = «Монгольской» Империи. Ведь ясно, что имперские картографы XV–XVII веков неплохо представляли себе границы своей собственной Империи. Уровень этой карты вполне соответствует эпохе конца XVI века.

Приведем также старую испанскую карту с неизвестной датировкой из собрания А. М. Булатова. См. рис. 9.48. Опять-таки, несмотря на довольно примитивные картографические представления, западное побережье Северной Америки изображено в общем-то верно. Калифорния — полуостров. Что правильно. Следовательно, либо эта карта — поздняя подделка, либо — одна из действительно старых карт эпохи Великой = «Монгольской» Империи.

Итак, история карт западного побережья Северной Америки ярко показывает нам, что в XVII–XVIII веках здесь существовали огромные «неизвестные территории», охватывавшие чуть-ли не половину северо-американского континента. Эта область «почему-то» была недоступна для европейских картографов. Причем она стала недоступной именно начиная с XVII века, после развала Великой Империи. И стала доступной вновь, лишь в конце XVIII века, сразу после разгрома «Пугачева» в 1775 году, распада Московской Тартарии и (как следствие) возникновения США. Вероятно в этих местах располагались американские земли русско-ордынской Империи, и ее наследницы, Московской Тартарии XVII–XVIII веков.

3. ЕЩЕ И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ ОСТАВАЛОСЬ ВО МНОГИХ ОТНОШЕНИЯХ ОККУПАЦИЕЙ РОССИИ ИНОСТРАНЦАМИ

3.1. СПИСОК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК XVIII–XIX ВЕКОВ

В итоге предпринятой нами реконструкции всемирной и русской истории все более отчетливо проступал в общем-то известный факт, что с приходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых правящий слой России стал состоять в значительной степени ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ. Романовские историки придумали этому факту следующее «объяснение». Это «объяснение» историки слаженным хором повторяют и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений «призвали на Русь» просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества.

На самом деле все было по-другому. Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным как прямой оккупацией западно-европейцами бывшей метрополии Великой = «Монгольской» Империи. Известное крепостное право было введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях бывшей метрополии.

Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I [973], книга 1, с. V. Нам внушают, что Петр I, «не найдя талантов на Руси», был вынужден призвать западно-европейских ученых, чтобы они наконец-то просветили Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей. Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходится молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года вплоть до 1742 года были СПЛОШЬ ИНОСТРАНЦАМИ, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [973], книга 1. Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [973], книга 1, с.50.

Чтобы не быть голословными, приведем полный список всех действительных членов Российской Академии Наук ЗА ПЕРВЫЕ ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ, от момента ее создания в 1724 году до 1773 года [973], книга 1. Указаны годы избрания. В скобках даны подлинные иностранные имена без их переложения на русский язык. См. [973], книга 1. Этот список говорит сам за себя.

1725 год:

1) Герман Яков (Hermann Jacob), — ПЕРВЫЙ академик Российской Академии Наук,

2) Мартини Христиан (Martini Christian),

3) Коль Петр (Kohl Johann Peter),

4) Бюльфингер Георг Бернгард (Bülfinger Georg Bernhard),

5) Гросс Христофор (Gross Christian Friedrich),

6) Майер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich Christoph),

7) Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel),

8) Делиль Осип Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas),

9) Буксбаум Иоаганн Христиан (Buxbaum Johann Christian),

10) Гольдбах Христиан (Goldbach Christian),

11) Бюргер Михаил (Burger Michael),

12) Бернулли Николай (Bernoulli Nicolas),

13) Дювернуа Николай Георг (Du Vernoi или Duvernoy Johann Georg),

14) Миллер Федор Иванович (Müller Gerard Frriedrich),

15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Teophil Siegfried),

16) Бекенштейн Иоганн Симон (Beckenstein Johann Simon),

17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias),

1726 год:

18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg),

19) Эйлер Леонард (Euler Leonhard),

1727 год:

20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croyére Louis),

21) Крафт Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang),

22) Гмелин Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg),

1731 год:

23) Винсгейм Христиан Никола фон (Winsheim Christian Nicolas von),

24) Юнкер Готлоб Фридрих Вильгельм (Juncker Gottlob Friedrich Wilhelm),

1732 год:

25) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard),

26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard),

1777 год:

27) Амман Иоганн (Amman Johann),

28) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg),

*29) Ададуров Василий Евдокимович,

1735 год:

30) Штелин Яков Яковлевич (Stählin Jacob),

31) Леруа Петр Людовик (Le Roy Pierre-Louis),

1736 год:

32) Мула Фредерик (Moulac Frédéric),

33) Вильде Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian),

34) Либерт или Либертус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann Christophor),

35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried),

36) Геллерт Христиан Эреготт (Gellert Christian Ehregott),

37) Мерлинг Георг (Moerling или Mörling Georg),

38) Мигинд Франциск (Mygind Franciscus),

39) Малярд Михаил (Андреевич) (?),

1737 год:

40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm),

41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich),

1738 год:

42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),

43) Штрубе де Пирмонт Фридрих Генрих (Strube de Piermont Freidrich Heinrich),

1740 год:

44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried),

45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm),

1742 год:

*46) Теплов Григорий Николаевич,

*47) Ломоносов Михаил Васильевич,

48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann Georg),

49) Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott Johann),

1745 год:

*50) Крашенинников Степан Петрович,

*51) Тредиаковский Василий Кириллович,

1746 год:

52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave Abraham),

1748 год:

*53) Попов Никита Иванович,

54) Браун Иосиф Адам (Braun Josef Adam),

55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein Christian Gottlieb),

56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin),

1749 год:

57) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich),

58) Гебенштрейт Иоганн Христиан (Hebenstreit Johann Christian),

1751 год:

59) Гришов Августин Нафанаил (Grischov Augustin Nathanael),

*60) Котельников Семен Кириллович,

*61) Протасов Алексей Протасьевич,

*62) Шестаковский Иосиф (Иванович),

1753 год:

*63) Красильников Андрей Дмитриевич,

*64) Румовский Степан Яковлевич,

*65) Сафронов Михаил,

1755 год:

66) Кельрейтер Иосиф Готлиб или Феофил (Koelreuter Joseph Gottlieb или Theophilus),

67) Сальхов Ульрих Христофор (Salchov Ulrich Christophor),

1756 год:

68) Цейгер Иоганн Эрнст (Zieger Johann Ernst),

69) Эпинус Франц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor),

1757 год:

70) Шмидт Якоб Фридрих (Schmidt Jacob Friedrich),

1759 год:

*71) Козицкий Григорий Васильевич,

*72) Мотонис Николай Николаевич,

1760 год:

73) Федорович Георг Фридрих (Fedorowitz Georg Friedrich),

1761 год:

74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob),

1762 год:

75) Шлецер Август Людвиг (Schlözer Auguste Ludwig),

1764 год:

76) Пачеко Рафаэль (Pacecco Raphael),

1766 год:

77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht),

1767 год:

78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb),

79) Вольф Каспар Фридрих (Wolff Caspar Friedrich),

80) Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon),

1768 год:

81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz Georg Moritz),

*82) Лепехин Иван Иванович,

83) Гертнер Иосиф (Gärtner Joseph),

*84) Иноходцев Петр Борисович,

85) Крафт Логин Юрьевич или Вольфганг Людвиг (Kraft Wolfgang Ludwig),

1769 год:

86) Лексель Андрей Иванович или Андреас Иоганн (Lexell Andreas Johann),

87) Гильденштедт или Гюльденштедт Иоганн Антон (Güldenstädt Johann Anton),

1770 год:

88) Лаксман Кирилл Густавович или Эрик Густав (Laxmann Erich Gustav),

1771 год:

*89) Исленев Иван Иванович.

Здесь мы прервем перечисление академиков, отсылая читателя к справочному изданию [973]. ЭТА ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА ПОЛНОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРОДОЛЖАЕТСЯ ДО 1841 ГОДА. В этом году наступает перелом, причины которого не очень понятны. После него иностранцев-академиков становится СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ. В 1841 году были избраны 20 новых академиков. СРЕДИ НИХ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ИНОСТРАНЦА [973], книга 1. Чтобы оценить количественно всю возникающую картину в целом, мы построили график, приведенный на рис. 9.49. Здесь показан процент иностранцев среди академиков Российской Академии от момента ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года. Более точно, вдоль горизонтальной оси времени мы отметили все последовательные годы выборов в Российскую Академию. Затем, для каждого такого года подсчитывался процент иностранцев, ставших академиками в этом году. На графике эта величина сохраняет свое постоянное значение вплоть до следующего года выборов, когда процент мог измениться. В результате получился ступенчатый график, каждая горизонтальная площадка которого отвечает периоду между соседними выборами. Вопрос о том, кто из академиков был иностранцем, а кто нет, решается очень просто по следующему формальному признаку. В справочном издании [973] каждый избранный член Академии, являющийся иностранцем, обозначен указанием (в скобках) своего первоначального иностранного имени. См. начало списка, приведенное выше.

Результат представлен на рис. 9.49. Далее, на рис. 9.50 мы приводим сглаженный график. Он получается из предыдущего графика его усреднением по десятилетиям. То есть, двухсотлетний интервал времени от 1720 года до 1918 года был разбит на десятилетия, и для каждого из них был подсчитан процент иностранцев-академиков, избранных в эти десять лет.

Обсудим теперь получившиеся графики на рис. 9.49 и рис. 9.50. Совершенно отчетливо видно, что В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть ее ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЧЛЕНАМИ, становились ИНОСТРАНЦЫ. Этот достаточно важный факт нам «объясняют» сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили «катастрофически мало». Понятно, почему. Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых. Но скорее всего дело тут было не в отсутствии талантов на Руси. А совсем в другом. В начале XVII века значительная часть европейской Руси была завоевана иностранцами. Которые отнюдь не были заинтересованы в возрождении Империи.

3.2. СПИСОК АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В XVIII–XIX ВЕКАХ

В книгах «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг» мы опубликовали материалы, указывающие на тяжелую борьбу, которую начал М. В. Ломоносов в области истории с академиками-историками, которые были иностранцами. Поэтому полезно понять — сколько же академиков-ИСТОРИКОВ в Российской Академии Наук XVIII–XIX веков были иностранцами. Кто создавал в те годы версию романовской-миллеровской истории? Иностранные или отечественные историки?

Изучение списка академиков, приведенного в [973], книга 1, обнаруживает следующие важные факты.

ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М. В. ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таковых было, оказывается, одиннадцать. Среди них — такие уже известные нам «творцы русской истории», как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в России имя Федора Ивановича [973], с.5) и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид. Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук русскую историю писали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Их было довольно много, а именно — одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы «русской истории». Лишь в 1742 году академиком был избран М. В. Ломоносов [973], книга 1, с.14. Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он по-видимому быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории. Сопротивление, оказанное М. В. Ломоносову, было сплоченным и яростным. Детали этого противостояния см. в наших книгах «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг».

Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года. Как и выше, мы следуем справочному изданию [973], книга 1, где для каждого академика указана его научная специальность. Мы приводим также год избрания.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,

2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Müller Gerard Friedrich), 1725,

3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,

4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,

5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,

6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,

7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,

8) Мерлинг Георг (Moerling или Mörling Georg), 1736,

9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,

10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,

11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,

*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,

13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,

14) Шлецер Август Людвиг (Schlözer Auguste Ludwig), 1762,

15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,

16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,

17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,

18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,

19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,

20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,

21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,

22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,

23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Köler Heinrich Karl Ernst), 1817,

24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Frähn Christian Martin), 1817,

*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,

26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gräfe Christian Friedrich), 1820,

27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,

28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjörgen Johann Andreas), 1829,

29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,

30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,

31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,

32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicité), 1836,

*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,

34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):

*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841,

*36) Бередников Яков Иванович, 1841,

*37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841,

*38) Бутков Петр Григорьевич, 1841,

*39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841,

*40) Погодин Михаил Петрович, 1841,

*41) Строев Павел Михайлович, 1841,

42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Böehtlingk Otto von), 1842,

43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844,

*44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847,

*45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847,

46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850,

47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852,

48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld), 1855,

*49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858,

50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858,

*51) Пекарский Петр Петрович, 1863,

*52) Бычков Афанасий Федорович, 1866,

*53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872,

*54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872,

*55) Розен Виктор Романович, 1879,

*56) Качалов Николай Васильевич, 1883,

*57) Васильев Василий Павлович, 1886,

58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann), 1886,

*59) Дубровин Николай Федорович, 1887,

*60) Никитин Петр Васильевич, 1888,

*61) Майков Леонид Николаевич, 1889,

*62) Василевский Василий Григорьевич, 1890,

*63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890,

*64) Тихонравов Николай Саввич, 1890,

*65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893,

*66) Латышев Василий Васильевич, 1893,

*67) Шахматов Алексей Александрович, 1894,

*68) Янжул Иван Иванович, 1895,

*60) Кондаков Никодим Павлович, 1898,

*61) Жданов Иван Николаевич, 1899,

*62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899,

*63) Ламанский Владимир Иванович, 1900,

*64) Ключевский Василий Осипович, 1900,

*65) Успенский Федор Иванович, 1900,

*66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903,

*67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905,

*68) Дашкевич Николай Павлович, 1907,

*69) Истрин Василий Михайлович, 1907,

*70) Котляревский Нестор Александрович, 1909,

*71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914,

*72) Иконников Владимир Степанович, 1914,

*73) Перец Владимир Николаевич, 1914,

*74) Ковалевский Максим Максимович, 1914,

*75) Никольский Николай Константинович, 1916,

*76) Пальмов Иван Саввич,1916,

*77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.

Далее следуют послереволюционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем этот список академиков-историков.

ВЫВОДЫ. На рис. 9.51 приведен график, показывающий — какой процент среди избранных в данное десятилетие академиков-историков в Российской Академии Наук составляли иностранцы. График говорит сам за себя. НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ОН ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100-ПРОЦЕНТНОГО ЗНАЧЕНИЯ. И лишь в середине XIX столетия он начинает быстро падать, дойдя к 1900 году до нуля.

На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М. В. Ломоносов, Я. О. Ярцов и Н. Г. Устрялов [973], книга 1. Они отмечены в списке звездочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. НО БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО. Фальшивый фундамент «русской истории» был уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками иностранцами за предыдущие СТО ЛЕТ.

Результаты «деятельности» иностранцев-историков нам хорошо известны. Сегодня их последователи убежденно рассказывают нам, например, будто бы до Петра I в России не было морского флота. Будто бы Петр ВПЕРВЫЕ приказал строить в России сначала простенькие «ботики», а потом корабли. Тем самым, нанятые Романовыми историки попытались начисто вытереть из русской истории грандиозные морские экспедиции XV–XVI веков, когда, согласно нашей реконструкции, русско-ордынский и османско-атаманский флот колонизировал Американский континент. И не только его. При этом, как мы теперь понимаем, ордынские войска пересекали океан не в утлых бревенчатых долбленках, а на кораблях с несколькими рядами тяжелых пушек. См. книгу «Библейская Русь». Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось.

Глава 10. ПЕРВЫЙ, ВТОРОЙ И ТРЕТИЙ РИМ

Вернемся еще раз к ранней истории. Краткая схема реконструкции представлена на рис. 10.1.

1. ОСЛАБЛЕНИЕ РОМЕИ. НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ

Согласно восстановленной нами картине истории, в конце XIII — начале XIV веков древняя империя со столицей в Царь-Граде на Босфоре, то есть Ромея, слабеет. Царь-Град = Второй Рим, утрачивает роль имперского центра. Усилившиеся фемы-провинции начинают спор за наследство разваливающейся империи. Ромея сменяется Великой = «Монгольской» Империей со столицей в Великом Новгороде. Который в эпоху XV–XVI веков по-видимому назывался в западных источникам РИМОМ. Тем более, что Новый Город — это то же самое, что Новый Рим, поскольку РИМ — это ГОРОД. См., например, «античного» Тита Ливия. С течением времени, в эпоху XV–XVI веков, в эпоху раздела и раскола Великой Империи, формируются три новых центра.

2. ПЕРВЫЙ ЦЕНТР, ПРАВОСЛАВНЫЙ, В ДРЕВНЕЙ РУСИ

Первый центр — Орда-Русь. Здесь, примерно в 1380 году, вероятно, на месте Куликовской битвы, закладывается новый город под названием Москва. Получивший впоследствии название «Третий Рим». В конце XVI века Москва становится русской столицей. Но до конца XVI века столицей Руси-Орды оставался Великий Новгород = Ярославль. То есть, Великий Новый Рим.

Русь-Орда рассматривает себя как наследницу гибнущей Византии, а также удерживает в качестве своей государственной религии православие. То есть ортодоксальную форму изначального христианства.

Ярославль = Великий Новгород = Великий Новый РИМ, а затем Москва — «Третий Рим», становится мировым центром православия.

3. ВТОРОЙ ЦЕНТР, КАТОЛИЧЕСКИЙ, В ИТАЛИИ

Второй центр — Италия. Здесь, примерно в то же время, то есть в XIV веке, завоеватели «монголы» закладывают Флоренцию, а впоследствии — итальянский Рим и Ватикан (то есть Батый-Хан). До конца XVI века он был оплотом имперского «монгольского» владычества в Западной Европе. Тут жило много ЭТ-РУСКОВ, то есть РУССКИХ. Но в дальнейшем, после победы мятежа Реформации, в XVII веке, итальянский Рим станет центром «нового католицизма». То есть, латинской католической церкви уже в современном понимании этого слова.

Любопытно, что согласно скалигеровской истории, Константин Великий перенес свою столицу из «Рима» в «Новый Рим» якобы около 330 года н. э. То есть, вероятно, около 1380 года н. э. по новой хронологии. Ведь при сдвиге вверх на 1053 года, скалигеровская дата 330 год н. э. как раз и превращается в 1380 год н. э. Напомним, что сдвиг на 1053 года — это один из основных хронологических сдвигов, обнаруженных нами [нх1].

Однако, сегодня считается, будто Константин перенес столицу из итальянского Рима в Новый Рим на Босфоре. По-видимому, это не так, и император Константин в XIV веке, напротив, переносит столицу из Босфорского Рима, то есть Нового Рима, — в итальянский Рим. Или приезжает сюда как «монгольский» наместник из Великого Новгорода. То есть, из Великого Нового Рима = Ярославля. Что в позднейших летописях было интерпретировано как «перенос столицы».

4. ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ

Именем «вавилонское пленение», то есть «имперское пленение» в Библии названо несколько событий. Первое, самое древнее, вавилонское пленение XIV века, — то есть как раз эпохи «монгольского» завоевания, — отражено в истории католической церкви как «авиньонское пленение пап». Подробности этого пленения сегодня на самом деле практически неизвестны. То, что нам предлагают в качестве «истории авиньонского пленения пап» — это версия XVII века. Она составлена уже после раскола Великой = «Монгольской» Империи и является частью фальшивой скалигеровской истории. В частности, известные произведения Данте, например его «Письма», в которых много говорится об авиньонском пленении (он называет его вавилонским [57], с.120), написаны скорее всего не ранее XVII века. То же относится и к произведениям Петрарки (1304–1374), якобы написанным в XIV веке. По-видимому произведения Петрарки и «античного» Плутарха написаны одним человеком, или в одной и той же «скалигеровской мастерской» XVII века. Скорее всего, ПЛУТАРХ — это просто другое имя ПЕТРАРКИ.

Считается, что Данте жил в 1265–1321 годах [189], с.359. На рис. 10.2 мы приводим бронзовый бюст Данте, изготовленный якобы в XV веке «по слепку с лица Данте по смерти его» [509], том 2, с.410. Скорее всего, этот великолепный бюст изготовлен не ранее XVII века с посмертной маски человека, жившего в эту же эпоху. Либо же это очередное «наглядное пособие», специально изготовленное в XVII–XVIII веках для учебников по скалигеровской истории.

Второе вавилонское пленение было в XV веке. Это — взятие Константинополя османами-атаманами в 1453 году.

Третье вавилонское пленение произошло в XVI веке. Это — взятие Иваном Грозным, то есть библейским Навуходоносором, Казани-Хазарии в 1552 году.

«Возвращение католических пап» в итальянский Рим якобы в 1376 году произошло на самом деле отнюдь не в XIV веке. А в начале XVII века, когда после раскола «Монгольской» Империи итальянский Рим впервые стал центром «нового католицизма». Поскольку именно в это время писалась скалигеровская история, то это событие было специально перенесено историками в XIV век. Для удревнения «нового католицизма». При этом XIV век был выбран не случайно. Дело в том, что в XIV веке «монголами», а именно ханом Батыем, то есть Иваном Калитой (Халифом) был основан ВАТИКАН в Италии. То есть, ВАТИ-КАН или БАТЫЙ ХАН. Так что само название Ватикана до сих пор хранит прамять о великом русско-ордынском царе-хане Батые = Иване Калифе.

В XVII веке итальянскому Риму была искусственно приделана «длинная древняя история», списанная, в действительности, с ромейской истории X–XIII веков новой эры и «монгольской» истории XIV–XVI веков.

5. ТРЕТИЙ ЦЕНТР, МУСУЛЬМАНСКИЙ, В СТАМБУЛЕ

Третий центр — Малая Азия со своей формой христианства, которое вскоре трансформируется в ислам-мусульманство. В эпоху XVI века центром мусульманства становится Стамбул. Мусульманство принимается в качестве государственной религии в Турции-Атамании. Лишь в нашем веке столица Турции была перенесена в Анкару.

6. РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ МЕЖДУ ЗАПАДОМ, ВОСТОКОМ И АЗИЕЙ

Так было разделено религиозное и политическое наследство «матери-Ромеи» и Великой = «Монгольской» Империи между:

• ЗАПАДОМ, с католическим «Третьим Римом» в Италии в качестве религиозного центра,

• ВОСТОКОМ, с православным «Третьим Римом» — Москвой в качестве религиозного центра, и

• АЗИЕЙ, с мусульманским «Третьим Римом» — Стамбулом в качестве религиозного центра. В данном случае — старого, изначального.

Таким образом, в XVI–XVIII веках три новые религии, образовавшиеся из когда-то единого христианства XI–XIV веков, поделили сферы влияния и создали свои религиозные центры. В конце XV века эти религии еще достаточно близки и окончательный раскол между ними приходится лишь на XVI — начало XVII века. Поэтому XVI–XVII века были веками РЕЛИГИОЗНЫХ войн.

7. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ЕГО ПРЕЖНЕЕ НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ

Современный город Иерусалим был назван «Иерусалимом» и отождествлен с евангельским Иерусалимом не так уж давно. И по-видимому с понятной целью. О том, как это по-видимому произошло, мы подробно рассказали в книге «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг». С очень общей точки зрения можно сказать следующее.

Вероятно, после раскола Великой = «Монгольской» Империи, основные церковные силы православия, католицизма, мусульманства и иудаизма не смогли сойтись друг с другом в решении сохранить прежнее название ИЕРУСАЛИМ за Новым Римом = Царь-Градом = Константинополем = Стамбулом.

Слишком много сталкивалось тут политических, исторических и религиозных противоречий. После раскола христианства в XVI–XVII веках, ни одна из возникших ветвей-религий никак не могла согласиться оставить прежний святой Иерусалим = Царь-Град = Константинополь = Трою в руках какой-то одной из «сестер» в качестве ее религиозного центра.

В конце концов, «чтобы никому не было обидно», негласно договорились лишить Царь-Град одного из его наиболее знаменитых древних имен — Иерусалим. И присвоили его небольшому селению Эль-Кудс на территории современной Палестины. Причем само название Палестина, — то есть Белый Стан или Бабел, Вавилонский Стан, — тоже было перенесено сюда сравнительно недавно.

Так появился на картах мира современный Иерусалим. Произошло это, вероятно, в XVII–XVIII веках. А постройка здесь многих «иерусалимских древностей» относится, по-видимому, к началу XIX века, когда Египет был завоеван Наполеоном и в Палестину впервые попали западные европейцы. См. подробности в книге «Библейская Русь».

Став центром идеологического притяжения, Эль-Кудс быстро превратился в центр религиозного поклонения, куда были перенесены, — на бумаге, — все соответствующие евангельские и библейские события.

8. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ДРУГОЕ ЕГО ЗНАМЕНИТОЕ НАЗВАНИЕ — ТРОЯ

Громкое средневековое имя Троя тоже было отнято у Царь-Града = Нового Рима и объявлено «античным». Отождествление Трои с Иерусалимом и с Царь-Градом подробно обсуждалось в наших книгах [нх1]-[нх13].

Впрочем, это название «уехало» совсем недалеко. Современная история считает, что гомеровская «античная» Троя расположена в общем-то рядом с Константинополем. А именно — на восточном берегу Турции около южного входа в пролив Дарданеллы. Рядом с городком Kum Burun.

Проливы Босфор и Дарданеллы могли путаться в старых хрониках. Оба — длинные узкие проливы, соединяющие небольшое Мраморное море соответственно с Черным и Средиземным морями. В средние века оба эти пролива иногда называли совершенно одинаково: Рукав Святого Георгия. См. подробное обсуждение в [нх6а].

Любопытно, что как Константинополь находится на ЮЖНОМ КОНЦЕ Босфора, так и фиктивная скалигеровско-шлимановская Троя тоже оказалась на ЮЖНОМ КОНЦЕ Дарданелл. Почему так получилось? Вот возможная реконструкция событий.

В эпоху XVII–XVIII веков историки начали искать «легендарную Трою». Старые источники указывали ее положение где-то около Царь-Града или даже прямо указывали на Константинополь. Но поскольку отождествить Трою с Константинополем средневековые скалигеровские ученые уже никак не могли, — история уже искажена, — у них оставался лишь один выход: немножко сместить Трою в сторону от Константинополя.

Вот ее и поместили где-то около ЮЖНОГО КОНЦА Дарнаделл, так как документы, вероятно, прямо говорили о ее положении у ЮЖНОГО КОНЦА Рукава Святого Георгия.

Сюда затем и отправился Г. Шлиман в XIX веке, воодушевленный идеей найти «гомеровскую Трою». Начав раскопки на месте рядового турецкого средневекового городища, он вскоре «обнаружил» золотой «клад Приама». Городище было размером всего лишь 130 на 110 метров [472], с. 76–77. Каковые в тех местах встречаются на каждом шагу. Г. Шлиман обрадованно объявил его легендарной «античной» Троей. Впрочем, никаких серьезных объективных доказательств Г. Шлиман так и не привел. А от него их почему-то не очень требовали. В то же время, практически сразу после обнародования «клада Приама», были высказаны серьезные подозрения в подлоге [472].

Приходиться признать, что все эти «труды» были совершенно напрасны. Достаточно было указать на огромный древний город Царь-Град = Константинополь = Стамбул. Ранее называвшийся ТРОЕЙ.

Глава 11. КАК БЫЛА УСТРОЕНА ВЕЛИКАЯ = «МОНГОЛЬСКАЯ» ИМПЕРИЯ

1) Средневековая Русь — многонациональное государство, примерно соответствующее по национальной структуре Российской империи начала XX века. Во время «монголо-татарского» нашествия это государство никакие иноземцы не завоевывали. Наоборот, завоевание исходило от самого этого государства. Оно было изначально заселено народами, исконно живущими на своей земле. В том числе — и предками современных татар. Языком этого государства был русский (церковно-славянский) язык. Однако наряду с русским широко использовался и татарский (тюркский) народный язык. Русь того времени была двуязычной. Русские люди тогда говорили на двух языках — тюркском (простонародном) и русском, произошедшим от церковно-славянского (язык священного писания и государственного делопроизводства). Впоследствии, после разделения мусульманства и православия, мусульманская часть населения Руси не перешла на чуждый по произношению арабский язык (священный язык ислама) и продолжала говорить на тюркском. А среди православной части населения, уже в эпоху Романовых, тюркский простонародный язык был постепенно полностью вытеснен русским и забыт.

2) Само название «Монголия» или Моголия, как его раньше писали, происходит, вероятно, от греческого слова «Мегалион», то есть «Великий». В русских исторических источниках слово «Монголия» или «Моголия» не встречается. Зато встречается «Великая Русь». Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название — просто перевод русского слова «Великий».

3) Так называемое «татаро-монгольское иго» — это просто специфический, «ордынский» период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них — это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть — постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников. Которые могли быть русскими, татарами и т. д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная — по линии Орды и гражданская — на местах.

4) Известно, что Русь платила Орде дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством «татарского ига» и подчиненности Руси. Однако на самом деле здесь речь идет не о дани завоевателям, а о действительно существовавшем на Руси налоге на содержание собственного русского регулярного войска — Орды, а также о призыве молодежи в армию. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой «тагмой», данью крови, которую якобы «русские платили татарам». Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции по крайней мере до XVII века. Но это была не «дань покоренного народа завоевателям,» а государственная практика воинской повинности в Империи в то время. За отказ платить дань военная администрация наказывала население в виде карательных экспедиций в провинившийся район. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские области. Естественно, такие операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами и казнями.

5) Так называемого «татаро-монгольского» завоевания не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности то, что сегодня объявлено «татаро-монгольским завоеванием Руси», было внутренним процессом объединения русских княжеств военным путем и усиления царской власти в стране.

6) Остатки и поселения регулярного русского войска-0рды того времени сохранились до сих пор. Это — казачьи станицы и казачьи войска. Мнение некоторых историков, будто казаки — это беглые холопы, убежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI–XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены по всей территории Руси.

7) Царская династия Ивана Калиты XIV–XVI веков — это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией. Это — наш термин. Ордынская династия была РУССКОЙ, а не какой-то иноплеменной. Династия вела свое происхождение от царей старой Ромейской империи. Но к началу великого = «монгольского» завоевания она уже около ста лет правила во Владимиро-Суздальской Руси. Великое завоевание начал брат Ивана Калиты (Калифа) Георгий Данилович Московский. Великий князь Георгий представлен в отредактированной в XVII веке «Повести временных лет» как князь Рюрик, которого «призвали новгородцы». А в иностранных источниках он известен как завоеватель мира Чингиз-Хан. Или ЦЕСАРЬ-ХАН, как писали это имя в некоторых западно-европейских хрониках. Он же — Георгий Победоносец. Георгий = Чингиз-Хан погиб в молодом возрасте. По одним источникам — в битве, по другим, — предательски убит. Кстати, отметим, что высказанную нами ранее версию, что Георгий Данилович и Юрий Долгорукий — одно и то же историческое лицо, как показали последние наши исследования, необходимо признать ошибочной. На самом деле летописный Юрий Долгорукий — одно из отражений русско-ордынского царя-хана конца XVI века. См. подробности в книге «Библейская Русь».

Затем власть перешла к брату Георгия — Ивану Калите (Калифу). Он же — хан Батый, который продолжил завоевания хана Георгия Победоносца и совершил Западный поход. Этот поход окончился полным подчинением Западной Европы и вообще Евразии, многие места которой представляли собой в то время еще в значительной степени неколонизированные, лишенные укрепленных городов земли. В качестве одного из новых центров власти на Западе Иван Калита (хан Батый) основал итальянский Рим и Ватикан, само название которого означает «Батый-хан».

8) «Ордынский» период в истории Руси охватывает XIII–XVI века. Его конец — это знаменитая Великая Смута в истории Руси в начале XVII века. Последним верховным правителем Ордынской династии был Борис Годунов.

9) Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых — родом из Западной Руси, из Пскова. В гражданской войне этого периода Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Начался новый период в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем романовскими историками «знаменитым татаро-монгольским игом» на Руси, — это начало XVII века. А не конец XV века, как считается в миллеровской-скалигеровской истории.

10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на трон. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы, и некоторые из казачьих родов, и ордынские властители Сибири, Дальнего Востока, значительной части американского континента. Поэтому династии Романовых было важно представить старых русских царей-ханов как исконных «чужеземных» врагов Руси. С этой целью Романовыми и была создана с помощью немецких историков (Миллер, Шлецер, Байер и другие) фальшивая историческая версия о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию — «татарской династией». Придав тем самым, совсем другое освещение древне-русской истории той эпохи. Введя концепцию «врага», с которым нужно было бороться. Старались натравить друг на друга. Тем самым, часто не меняя исторических фактов по существу, романовские историки чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси.

11) Конечно, тогда, как и сейчас, в состав русского государства входили ТАТАРЫ, а также мордва, чуваши и т. д. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних — как завоевателей, а других — как побежденных, это — «изобретение» романовских и скалигеровских историков XVII–XVIII веков. Это они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы: «русская Русь» и «татарская Орда». И что Русь была завоевана Ордой.

12) «Белая Орда» летописей означала Белоруссию, то есть Бело-Руссию. Под этим именем раньше понимали не только современную Белоруссию, но и гораздо большую территорию. Например, в конце XV — начале XVI веков все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя — «белый царь». Золотая Орда или Волжское Царство — это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда — город Симбирск на Волге. Третья знаменитая Орда — Синяя — это современная Украина и Крым.

13) Остановимся на исключительно интересном вопросе о финансовой системе Империи и о сословии казначеев. Новое понимание истории XV–XVII веков существенно меняет наши представления о многих вопросах, например, о месте иудеев в средневековье. Этот вопрос многих интересовал и интересует. Обычная точка зрения, что это просто религиозная общность, которая когда-то, давным-давно, по каким-то не очень ясным причинам рассыпалась по всему миру, вряд ли может быть признана удовлетворительной. К ней всегда было много вопросов. Почему эта и только эта религиозная общность рассеялась по всему миру и не исчезла. Ведь религиозных войн было много, и много религиозных течений было уничтожено огнем и мечом. Если бы древнее иудейское государство было каким-то очень большим, тогда картина стала бы понятнее. Тогда иудеи сохранились бы в силу своей многочисленности. Но нам говорят, что древне-иудейское государство было очень маленьким. Таких маленьких государств за историю человечества было уничтожено сотни. А вот иудейская община сохранилась. Причем она распространена по всем цивилизованным странам. И во всех странах занимает заметное положение в общественно-политической жизни, в науке, в культуре. И конечно в финансовой системе.

Посмотрим теперь на это с точки зрения того, что мы узнали об истории Великой = «Монгольской» Империи, то есть русско-ордынского царства XIV–XVI веков. Спрашивается, какое место занимали предки современных иудеев в этой Империи?

Возможный ответ следующий. По-видимому в структуре Великой Империи прослеживается идея «муравейника» или «улья». То есть, создавались сословия, наследственные кланы, занимавшиеся тем или иным специальным родом деятельности. Возможно, следы именно этой кастовой имперской системы в какой-то мере сохранились в Индии с ее известными кастами воинов, рабочих, священников и т. п. В недавней русской истории мы знаем по крайней мере один такой сохранившийся пример. Это — каста, сословие священников. До второй половины XIX века священником на Руси мог стать только сын священника и дочери священника, то есть оба родителя должны были принадлежать к этой касте. Только в XIX веке этот закон был отменен. Это обстоятельство в свое время широко обсуждалось в русском обществе. Отголоски этой дискуссии можно найти у русских писателей XIX века, например, у Н. С. Лескова.

Еще одним примером «профессионального клана» по-видимому являются предки нынешних цыган, о чем мы говорили в нашей книге «Библейская Русь». Эти люди обслуживали торговые караванные пути Империи, протянувшиеся на многие тысячи километров. Отсюда их врожденное стремление к постоянному передвижению, стремление быть возле лошадей, непризнание государственных границ. После распада Империи сама эта профессия отмерла, но среди потомков этого профессионального клана до сих пор живут смутные воспоминания о роде деятельности их предков.

Вероятно, в до-романовской Русско-Ордынской Империи были и другие касты — «профессиональные цеха». В частности, было сословие финансовых, так сказать банковских, работников Империи. Они обслуживали казну и бухгалтерию Империи, разбросанную по всей территории Евразии и даже Африки и Америки. Совершенно ясно, что функционирование огромной Империи было невозможно без налаженного финансового механизма. Сюда входил не только центральный административно-финансовый аппарат двора великого царя-хана в Ярославле — Великом Новгороде, но и множество «контор-бухгалтерий», разбросанных по всему цивилизованному миру той эпохи. От Америки до Китая. Примеры действия этого финансового механизма мы уже приводили в нашей книге «Империя». Сюда относилась организация торговли Востока и Запада, сбор дани, выплата зарплаты, контроль над потоками драгоценных металлов, финансовое обеспечение войск и т. п. Эта работа естественно требовала большого внимания к деталям, своеобразной квалификации, умения производить расчеты и вычисления, предполагала определенную жесткость к нарушителям финансовой дисциплины. Возможно отсюда — склонность к построению сложных формализованных систем правил, что ярко проявляется например в Талмуде. И конечно, «кровью» всей этой огромной имперской системы были деньги. Естественно, что у людей, которые из поколения в поколение «занимались деньгами», вырабатывалось стремление всегда «быть возле денег». Среди людей, имеющих отношение к денежной системе современного мира, вероятно много потомков старого имперского финансового сословия. Их должно быть много в банковской системе.

Внутри одного профессионального цеха естественным образом могла сложиться религиозная общность. Которая затем и вошла в современный иудаизм. Напомним, что в Империи действовал принцип веротерпимости и ни одна из религий не преследовалась. Но нас могут опять спросить: но почему тогда не возникла, например, «военная религия», которую исповедывали бы все воины Империи? Ответим так. По-видимому, здесь большую роль играл род деятельности. Ведь ясно, что внутренние связи в сословии финансистов, работников имперской денежной системы, были существенно сильнее, чем, скажем, профессиональные связи в касте воинов. Банкиры, например, в тогдашней Америке и банкиры в тогдашней Европе были теснее связаны, чем воины в Америке и воины в Европе. Ничего удивительного в этом нет. Просто — разный характер деятельности. И потому ясно, что «финансовое сословие» было выделенным, особым среди профессиональных структур Империи. Другие сословия могли быть пронизаны разными религиями. А вот финансовый цех, вероятно, был более однородным в религиозном смысле. Впрочем, и у иудеев были, да и есть, религиозные разногласия.

Совершенно ясно, почему имперскому «финансовому цеху» не нужно было никакого специального отдельного государства. В каком-то смысле оно у него было. Это была попросту вся Империя. Может быть, современный космополитизм — это отчасти наследие, воспоминание об огромном поле профессиональной финансовой деятельности, распространявшейся на всю территорию Империи от Америки до Китая. Слабая привязанность к месту рождения, к земле предков, легкость смены места жительства. В эпоху Империи все это естественно объяснялось родом профессии имперского казначея. Работники имперской казны часто переезжали с места на место, их могли послать на работу в самые отдаленные уголки Империи и т. п. Вместе с этим неизбежно возникало стремление к сплоченности, определенной замкнутости.

Таким образом, складывается следующая гипотетическая картина. В XIV веке возникла огромная Великая = «Монгольская» Империя. Ее создатели — русско-ордынские цари-ханы начали упорядочивать жизнь на огромных территориях. Одним из первых был создан финансовый институт, денежная система Империи и обслуживающее ее сословие людей. В XVI веке в этом финансовом сословии господствовал иудаизм, как религия. Возможно, не только в этом сословии, но в нем он был всеобщим, или почти всеобщим. Ввиду специфики своей деятельности (контроль над деньгами Империи) это сословие приобрело власть, которая, скорее всего, никак не была предусмотрена первыми основателями Великой Империи.

Тогдашние цари-ханы Великой Империи по-видимому не осознали во-время грозившей им опасности. В XVI — начале XVII веков Империя была развалена. Через некоторое время на ее развалинах расцвела власть денег.

Теперь становится ясно, почему через некоторое время после развала Империи в ее отдельных осколках-государствах Европы началась эпоха «революций». (Почему-то до этого никаких революций не было). Марксистско-ленинское «объяснение» этого факта является на самом деле затуманиванием сути дела. Дело обстояло просто. Империя была развалена руками военных имперских наместников. В Германии, Франции и т. д. Эти наместники естественно и пришли к власти на местах, превратившись в независимых королей, герцогов и т. д. Простодушно думая, что победили именно они. Они ошибались. Теперь с ними стали разбираться по-отдельности. Кому-то отрубили голову, кого-то смел «возмущенный народ». Движущей силой всех этих «революций» были все те же деньги. По сравнению с развалом Империи такие локальные перевороты были довольно легким делом. В результате было открыто провозглашено превосходство денег над знатностью, над древностью рода. Это были лозунги французской революции, английской революции и т. п. В Великой = «Монгольской» Империи царил принцип древности и знатности рода. Знатность была безусловно уважаема и давала права на власть. В том числе и на высшую. После мятежа Реформации XVII века, на первое место вышло богатство, деньги. Знатность ушла в тень, а кое-где была объявлена «плохим признаком».

Высказанная нами мысль, что средневековые иудеи, или их часть, были работниками казны Империи, прямо подтверждается средневековыми источниками. Процитируем в этой связи «Историю средних веков» профессора Оскара Иегера [509]. Он пишет о короле Венцеславе (XIV века) следующее: «Сообразно одному из решений Нюренбергского сейма 1390 г. король приказал Евреям (не следует забывать, что, по современным юридическим понятиям, ОНИ И ВСЕ ИХ ИМУЩЕСТВО СОСТАВЛЯЛИ СОБСТВЕННОСТЬ КАЗНЫ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ) выдать все находившиеся в их руках залоги и долговые обязательства… Евреи должны были подчиниться правительственному распоряжению, и подчинились: но само собой разумеется, что немного спустя, после этого финансового оборота, дела оказались в том же самом положении, как и прежде» [509], том 2, с.449.

Все ясно. Имперское правительство приказало своей казне простить долги рыцарям. Дело происходит после затяжной войны. Казна прощает долги. Но беднее от этого не становится. По крайней мере через некоторое время все возвращается в прежнее положение. Простив долги своим рыцарям, Империя не обеднела.

Эта ситуация, когда средневековый рыцарь ТРЕБУЕТ денег, причем не у кого-нибудь, именно у еврея, вошла в литературную классику. Вспомним хотя бы пушкинского «Скупого рыцаря». Рыцарь «почему-то» убежден, что деньги еврея — это его, рыцаря деньги. По крайней мере он имеет в них свою неоспоримую долю. А еврей убеждает его, что «денег больше нет». Это — обычный разговор с бухгалтером, казначеем, который всеми силами старается ограничить выдачу наличных. Рыцарь же настойчиво требует выдать причитающееся ему «имперское жалование».

Характерно, что гонения на иудеев в Западной Европе начались сразу же после развала Великой = «Монгольской» Империи. В Лютеранском Хронографе 1680 года читаем, что в 1615 году «древнее содружество между странами возставися: жидом из Вормации изыти повелено» [219], лист 424. То есть, «древнее содружество между странами восстановлено: иудеям приказано выйти из Вормации». По-видимому имеется в виду какое-то ограничение в правах или изгнание иудеев в 1615 году, то есть сразу после Великой Смуты. Тут очень любопытно упоминание вскользь о ДРЕВНЕМ СОДРУЖЕСТВЕ СТРАН Западной Европы. Как мы теперь понимаем, это «содружество» было вхождением в единую Великую = «Монгольскую» Империю.

После распада Империи большая часть ее чиновников и воинов, в том числе и рядовых работников имперской казны, оказались «под подозрением» в новом западно-европейском реформаторском обществе. В Западной Европе возникли гетто.

14) Спрашивается, почему сегодня считается, что именно иудеи написали Библию? Как мы теперь понимаем, это не совсем так. Здесь мы на самом деле имеем дело с терминологической путаницей, типичной для средних веков. Библейские книги была написаны самыми разными людьми. Например, Ветхий завет был написан, в основном, БОГОСЛАВЦАМИ (напомним, что так переводится на русский язык слово «иудей») — СЛАВЯЩИМИ БОГА священниками, шедшими в войсках Орды-Атамании на завоевание мира, «земли обетованной» в XV веке н. э. Отметим, что слово «еврей» раньше по-видимому означало просто «священник». Это — видоизменение греческого слова «иерей». Слово «иерей» легко переходит в слово «еврей» из-за двоякого прочтения церковно-славянской буквы «ижица». Подробнее об этом см. нашу книгу «Новая хронология Руси, Англии и Рима». Естественно, Библия была написана священниками, то есть «евреями». Или «славящими Бога», то есть «иудеями».

15) До сих пор сохраняются психологические следы того, что когда-то именно Русь-Орда была имперским центром, метрополией всей Великой = «Монгольской» Империи. В частности, народы Российской Империи до сих пор «плохо дрессируются», в них еще жив дух прежней вольности, дух «хозяев Империи». Силен здравый смысл, довольно скептично отношение к «писаным законам». И это понятно: законы писались Империей для других, то есть для покоренных провинций. С другой стороны «российская вольница» сочетается с глубоким монархическим чувством, проявившимся и в XX веке. На Руси всегда были готовы «умереть за царя», «за идею». В других цивилизованных странах люди легче склоняются перед законом. Возможно потому, что они являются потомками не только завоевателей = «монголов», но и в значительной степени местного покоренного населения, которое было вынуждено в свое время подчиниться приказам метрополии, то есть Руси-Орды и Атамании.

Глава 12. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ В XVII–XVIII ВЕКАХ

1) Полученные в ходе наших исследований данные показывают, что господствующий сегодня взгляд на всемирную и российскую историю, утвердившийся в XVII–XVIII веках, в целом неверен. В частности, в принятой сегодня версии российской истории, созданной в эпоху Романовых, сильно искажена роль Русско-Ордынской Империи до-романовской эпохи на мировой арене, сферы ее влияния и прямого подчинения. Полностью искажена история казаков.

2) Начиная с 1975 года разработкой «хронологической проблемы» занялась группа математиков, в основном, из Московского государственного университета. В 1975–1981 годах была в целом восстановлена хронология, основанная на анализе исторических источников методами современной математики, системного анализа и на обширных компьютерных расчетах (т. н. «новая хронология»). Оказалось, что новая хронология существенно меняет наш взгляд на всю мировую историю. Новая концепция истории, согласованная с исправленной хронологией была предложена в наших работах 1995–1996 годов. Эта работа продолжается. Были вскрыты причины некоторых важных ошибок в версии Скалигера-Петавиуса. Оказалось, что эта версия, наряду с невольными ошибками, содержит также множество НАМЕРЕННЫХ искажений истории и хронологии. В первую очередь эти искажения относятся к истории Российского государства до-романовской эпохи, к его месту в истории Евразии. Более того, оказалось, что именно ради того, чтобы скрыть подлинную историю Российского государства и его роль в европейской и мировой истории, была создана и внедрена версия Скалигера-Петавиуса. Она оказалась не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в политической борьбе, корни которой лежат в истории XVI века. Поэтому внедрение фальшивой версии истории происходило «на государственном уровне».

3) Знание истинной истории дает лучшее понимание процессов образования и развития Российской Империи, ее роли и места среди других государств мира. Проведенные нами исследования показывают, что эта история ранее XVII века была совсем другой, чем сегодня считается. Возникает следующая картина.

4) В XIII–XIV веках после падения Византийской Империи (об истории которой, как было обнаружено, практически никаких достоверных сведений не сохранилось) возникает новое государственное образование — Российская Империя. Более точно, ее можно назвать Русско-Ордынской Империей, от слова «орда». Оказалось, что орда — это просто старое русское слово, означающее крупное воинское соединение. В до-романовское время РОССИЙСКИЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ДЕЛИЛИСЬ НА ОРДЫ. В дошедших до нас иностранных источниках эта Империя известна как Монгольская, то есть как Великая Империя. Слово «монгольская» является внешним названием Империи и происходило от греческого «мегалион», то есть «Великий». Центром этой Империи была Владимиро-Суздальская Русь. Отсюда началось завоевание мира.

5) В результате «монгольского» завоевания, — которое было в основном славянским, точнее славяно-тюркским, — Империя распространила свою власть на огромные территории Евразии. Включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет, Америку. В Библии это — завоевание израильтянами «земли обетованной» под предводительством сначала Моисея, а потом — Иисуса Навина. Наибольшего своего могущества Империя достигла в эпоху османского — атаманского = «оттоманского» завоевания, которое исходило также из Руси, как и первая волна завоевания. После османского = атаманского завоевания существенно усилилось подчинение провинций центру Империи. После захвата в 1453 году Константинополя, — старой столицы Византии и общепризнанного религиозного центра, — в Империи возник второй центр-столица: Стамбул, бывший Константинополь. По-видимому, в ту эпоху управление Империей из одного центра было затруднено. Второму центру, то есть Турции или Атамании = «Оттомании», непосредственно подчинялись южные части Империи. Таким образом, Русь и Турция до конца XVI века были двумя частями одного мощного государства-империи, которое контролировало практически всю Евразию и большую часть Америки.

6) В XVI веке Империя представляла из себя достаточно жестко централизованное государство. На местах сидели наместники-правители, подчинявшиеся Императору (царю-хану, находившемуся в центре Руси) или же султану в Стамбуле. Евразия, и даже вновь открытая Америка, того времени представляется как совокупность провинций Империи, управляемых ее наместниками. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана. Именно его они в то время называли ИМПЕРАТОРОМ. Император в Империи был один. Некоторые следы этого подчиненного положения сохранились в западно-европейских хрониках даже до сих пор, несмотря на старательную многолетнюю «чистку». Поэтому некоторые современные исследователи той эпохи вынуждены заявить, что, например, «западно-европейская знать XVI века была охвачена повальным сумасшествием». См. книгу «Библейская Русь». На самом деле они были не сумасшедшими. Просто они жили совсем в другом политическом мире, чем думают сегодня.

На самом деле, знать и дворянство Европы в то время состоит еще в значительной степени из завоевателей — славян, пришедших сюда в XIII–XIV веках. Некоторые области Западной Европы еще имеют значительное славянское население. Даже в XVII веке еще хорошо помнили, что многие земли в Германии были не так давно были еще заселены славянами. То же относится к Италии и некоторым другим странам Европы.

7) В середине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской = русско-турецкой власти. Сначало это было восстание некоторых западно-европейских имперских наместников, пожелавших отделиться от Империи и приобрести политическую и военную самостоятельность. Затем мятеж разросся. Германия, насыщенная имперскими, казацко-ордынскими войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого императора = русского царя-хана. Это восстание известно сегодня из учебников истории как Реформация. Западно-европейские мятежники, принадлежа к правящему сословию Империи, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. Подготовка карательного похода Руси-Орды на Запад вызвала в Европе панику. В столице Руси-Орды организовывается дворцовый переворот, заговор. Сторонникам разделения Империи удается сорвать карательный военный поход на Запад. В привычной сегодня истории, написанной в XVII–XVIII веках, он изображен как якобы локальный конфликт, Русско-Ливонская война. Более того, воспользовавшись слабостью русского царя-хана, удается организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск. Это — известная в русской истории эпоха «опричнины». В Библии это — известная история Есфири, организовавшей переворот при дворе царя Артаксеркса. Борьба сторонников и противников единства Империи, то есть «русской» и «прозападной» партий, длилась с переменным успехом несколько десятков лет — во второй половине XVI — начале XVII веков. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.

8) В результате, в начале XVII века Великая Империя раскалывается на несколько кусков. Старая русско-ордынская царская династия была в эту эпоху полностью истреблена. В Библии это описано как заговор и переворот Есфири. Сторонники раздела Империи победили. В Москве силой приводят к власти династию Романовых — ставленников победивших германских князей. Романовым при разделе Империи отошел кусок вокруг прежней столицы Империи. В других областях воцаряются другие правители.

Некоторые области Империи долго сопротивлялись расколу и старались восстановить прежнее единство. Сибирь, Дальний Восток и часть Америки пока еще контролируются Ордой, до середины XVIII века. На Западе эти консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Например, испанский Филипп II и герцог Альба, Alvarez, то есть Альба-Рус или Бело-Рус, стремились подавить мятеж Реформации. См. их старые потреты на рис. 12.1 и рис. 12.2. Но после раскола Империи им были быстро навязаны новые правила игры. На Востоке Империи, где мятежа не было, бывшие области Империи заняли враждебную по отношению к Западу и к Романовым позицию. Это — Сибирь, Дальний Восток, Китай, Япония, Турция, Иран.

9) Были сделаны попытки реставрации Империи. Наиболее известная из них — война Разина с Романовыми. А в середине XVIII века — война «Пугачева» с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России. Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западно-европейцев, в основном из немцев. После разгрома Разина раскол Империи еще более углубился, но это не сняло напряжения между Западом и Востоком. Наиболее сильны имперские настроения были в Турции-Османии (Атамании). К концу XVII века такие «восстановительные» настроения начали намечаться и в Москве (молодой Петр). В этой ситуации Западная Европа постаралась вбить клин между прежними союзниками — Русью и Турцией. Удалось на несколько сотен лет стравить Россию с Турцией. Началась серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были предоставлены самим себе.

Последняя попытка реставрации Империи была предпринята уже в XVIII веке. До этого времени все еще существовало огромное ордынское государство под названием Московская Тартария. Согласно Британской Энциклопедии 1771 года оно было самым большим государством в мире [876], том 2, с. 682–684. Его рисовали на картах мира вплоть до XVIII века. В 1773 году ордынские войска под предводительством «Пугачева» двинулись на романовскую Россию. Вспыхнула тяжелая война, которую сегодня нам предподносят как «крестьянский бунт». В 1775 году армия Романовых, лично возглавленная А. В. Суворовым, разбила войска «Пугачева». Это была последняя попытка Орды восстановить Империю. После этого начинается дележ Московской Тартарии и Независимой Тартарии. Войска Романовых входят в Сибирь с запада. В это же время войска Соединенных Штатов вторгаются на северо-западную половину американского континента, которая до этого контролировалась Ордой.

10) Таким образом, победа над Россией в начале XVII века, и окончательно в XVIII веке, была закреплена с одной стороны политически — насильственным возведением на русский престол династии Романовых, ставленников победившей стороны. А с другой стороны идеологически — созданием и внедрением фальшивой версии истории. Важнейшим «техническим» средством при этом была именно хронология. Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе XVII–XVIII веков.

11) В результате всех этих событий взаимоотношения между Русью и Западной Европой существенно изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала утверждать свое «идеологическое» первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью этой деятельности стало уничтожение исторической памяти о Великой = «Монгольской» Империи. Видимо, потому что Европа ранее занимала в этой Империи подчиненное положение. Началось планомерное и длительное переписывание истории на Западе. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками уже в XVIII веке (Миллер, Шлецер, Байер). Документы Великой = «Монгольской» Империи разыскивались и уничтожались. С этой целью публиковались «индексы запрещенных книг». Населению под страхом преследований предписывалось сдавать все такие книги в соответствующие комитеты. После чего собранные книги уничтожались, сжигались. Позднее эти знаменитые костры из книг были объявлены «сожжениями еретических книг» и лукаво приписаны «инквизиции». На рис. 12.3 и рис. 12.4 мы приводим старинные изображения таких МАССОВЫХ УНИЧТОЖЕНИЙ КНИГ.

Для поддержания версии Скалигера-Петавиуса в Западной Европе была создана «научная историческая школа», которая все попавшие в ее поле зрения документы приводила в соответствие с этой версией. После того, как основная масса противоречащих документов была уничтожена или отредактирована, всплывающие время от времени «странные» документы стали объяснять «средневековым невежеством». До сих пор основной корпус документов, на которых основана современная историческая версия, — это западно-европейские документы. Как мы обнаружили, все такие документы прошли тенденциозную редакцию XVII века, что часто скрывается. С другой стороны, старо-русские, тюркские и арабские первоисточники до сих пор занимают в исторической науке лишь вспомогательное, второстепенное положение. В них якобы «много глупостей». Нам объясняют, что «с ними надо обращаться осторожно». На самом деле, эти тексты просто не так тщательно отредактированы.

12) Целью «исправления истории» было, в первую очередь, предотвращение восстановления прежней Великой = «Монгольской» Империи. Люди должны были забыть — где находился ее центр. Для этого было заявлено, будто центром «Римской Империи» была «древняя» Италия. То есть, центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российской Империи, — которые часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежней Империи, — стали выглядеть как «русская агрессия» или «турецкая агрессия». Навязывание противнику выгодных для себя ложных представлений — это весьма эффективный прием.

13) На практике эта программа искажения истории осуществлялась так. Была придумана искусственная «древняя хронология», согласно которой многие исторические документы, рассказывавшие о XIII–XVI веках и о «Монгольской» = Великой Империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось фантомное «древнее» великое славянское завоевание якобы IV–V веков н. э. Это так называемое «великое переселение народов», завоевание «древнего» Египта «гиксосами» якобы задолго до «новой эры». Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в XII–XVI веках н. э. ЭТА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО НАПИСАНИЮ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЙ «ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ» ФАКТИЧЕСКИ БЫЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВСЕ-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОГРАММОЙ, ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ИСТОРИКОВ РАЗНЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И ИСТОРИКОВ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ.

Наиболее тщательно «реформаторы истории» поработали над историей XV–XVI веков. По понятным причинам — это была эпоха расцвета «Монгольской» = Великой Империи. Память о которой теперь безжалостно уничтожалась. От истинной истории этой эпохи на страницах скалигеровского учебника почти ничего не осталось. Освободившееся «пустое пространство» пришлось срочно заполнять. Это заполнение происходило в кабинетах историков XVII–XVIII веков. Поэтому неудивительно, что эпоха XV–XVI веков была в значительной мере населена фантомами, отражениями событий, «спустившихся» сюда из XVII века. Любой фальсификатор сознательно или бессознательно использует образы из окружающей его действительности. Книги якобы XVI века были напечатаны или перепечатаны в XVII или XVIII веках. При этом на напечатанных в XVII–XVIII веках книгах намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века. Яркие примеры такого рода с Библиями приведены в книге «Библейская Русь». Другой не менее яркий пример — «Альмагест» Птолемея, а также его «География». Подлинные же книги и рукописи XV–XVI веков по возможности разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из подлинных книг XV–XVI веков несли на себе достаточно четкое «имперское клеймо». Например, посвящение русскому императору-хану или что-то в таком роде. Естественно, в перепечатках XVII–XVIII веков все это убиралось. И проводилась существенная правка текста во всем, что касалось прежней имперской истории.

История самой Западной Европы была представлена в таких красках. На страницах западно-европейских «учебников по истории» Великий русско-ордынский хан был объявлен «австрийским императором Габсбургом». Тем самым многие деяния всей Великой = «Монгольской» Империи были автоматически приписаны якобы предкам Габсбургов. Которые на самом деле были в XIV–XVI веках всего лишь наместниками русско-ордынского царя-хана. Следует отметить, что крупные исторические факты, — например наличие Императора в Европе, прежнее единство Европы под властью Императора, сильное славянское присутствие в Европе и т. п., — так и остались на страницах западно-европейских и романовских учебников. Но их освещение было существенно искажено. Очень часто была сильно искажена хронология событий. В результате подлинная картина изменилась до неузнаваемости.

Западно-европейские правители XVI века, остававшиеся верными идее «Монгольской» = Великой Империи, были объявлены «реакционерами» и вообще «плохими людьми». Например, уже упомянутый герцог Альба (Fernando Álvarez de Toledo, duque de…; 1507–1582), «испанский полководец, правитель Нидерландов» [189], с.44, начиная с XVII века расценивается историками в основном как «изверг», «топивший в крови прогрессивное освободительное движение». Этот «дьяк Бело-Рус», — имя которого стали потом произносить как «дьюк Альба-Рус», то есть «герцог» Alva-Rez, — был по-видимому одним из полководцев и наместников Великой = «Монгольской» Империи, боровшихся с мятежом Реформации. См. его портрет на рис. 12.2. На рис. 12.5 мы приводим титульный лист книги под громким названием «Зерцало ИСПАНСКОЙ ТИРАННИИ», впервые изданной якобы в 1596 году [946], том 3, вклейка между стр.280–281. В качестве главных тиранов, «свирепо подавлявших прогресс» здесь изображены герцог Альба и Дон-Хуан Австрийский. Наверху, над ними, издатели-реформаторы XVI века поместили портрет «очень плохого короля» Филиппа II. Эта книга по-видимому играла роль важного учебного пособия для воспитания западно-европейцев XVI–XVII веков в «нужном духе». На титульном листе, в его четырех углах доходчиво нарисовано — как именно эти «плохие» правители мучали «хороших» западно-европейцев. См. рис. 12.5. Книгу переиздавали по крайней мере в 1620 году и в 1638 году [946], том 3.

Мы приводим старинный портрет известного полководца Дон-Хуана Австрийского на рис. 12.6. Его имя вероятно означало Донской Хан Восточного Царства. Дон-Хуан — это сводный брат короля Филиппа II, «стяжавший себе европейскую славу еще в юных годах» [509], том 3, с.148. Кстати, на его гербе мы видим русско-ордынского двуглавого орла. Как мы теперь начинаем понимать, иначе и быть не могло.

А вот что говорит современная Энциклопедия устами историков об испанском короле Филиппе II (1527–1598): «Его политика способствовала укреплению испанского АБСОЛЮТИЗМА. УСИЛИЛ ГНЕТ В НИДЕРЛАНДАХ. ПОДДЕРЖИВАЛ ИНКВИЗИЦИЮ» [189], с.1406. В общем, был «плохим правителем». См. рис. 12.7.

14) Зададимся вопросом: откуда нам известны сочинения «древних» писателей? Воспользуемся подробным обзором, составленным профессором В. В. Болотовым в «Лекциях по истории древней церкви» [529]. Формально В. В. Болотов касается лишь источников, имеющих отношение к истории церкви. Но подавляющее большинство «древних» и средневековых источников так или иначе имело отношение к церкви и церковной истории. Более того, принятая сегодня историческая хронология и скалигеровская версия истории были в первую очередь построены именно на этом корпусе церковных источников [19], [20].

В истории печатных изданий «древних» источников обращает на себя внимание то, что эти издания с самого начала не были разрозненными и случайными. Как должно было бы быть при естественном ходе событий, когда с развитием книгопечатания те или иные книги, которые раньше ПЕРЕПИСЫВАЛИ, теперь начинают ПЕЧАТАТЬ. В самом деле. В одном месте кто-то должен был напечатать одну книгу. В другом месте и другой издатель независимо печатает другую книгу. И так далее. И лишь потом, с течением времени появляются систематизаторы, которые собирают такие отдельные печатные книги и на их основе выпускают в свет ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МНОГОТОМНЫЕ СОБРАНИЯ. Напротив, если же древняя история намеренно ФАЛЬСИФИЦИРУЕТСЯ, — и в связи с этим редактируются или подделываются старые тексты, — то картина печатных изданий скорее всего будет обратной. То есть, сразу будут опубликованы многотомные собрания «правильных книг». Причем они будут публиковаться не хаотично, а в одном-двух центрах. Каждый такой центр будет «специализироваться» на каком-то одном, «своем» направлении. Чтобы легче было контролировать процесс фальсификации. А затем, на основе этих официальных «утвержденных сводов» будут возникать уже разрозненные издания, перепечатывающие те или иные отдельные книги.

Именно эту ВТОРУЮ КАРТИНУ мы и наблюдаем в истории изданий «древних» текстов в XVII–XIX веках [529]. То есть, как теперь становится понятно, мы наблюдаем картину организованной фальсифицикации. Так например, В. В. Болотов сообщает, что «творения святых отцов и церковных писателей С САМОГО НАЧАЛА ВЫХОДИЛИ В ВИДЕ МНОГОТОМНИКОВ» [529], том 1, с.118. В середине XIX века вышла «Патрология» французского аббата Миня (J. P. Migne), состоящая из НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН ТОМОВ. А именно, 221 том латинских писателей и 161 том греческих [529], том 1, с.119. С тех пор, то есть начиная с середины XIX века, все исследователи пользуются, в основном, изданием Миня, так как рукописи и более ранние издания как правило недоступны или «неудобны» [529], том 1, с.119.

Возникает закономерный вопрос — а по каким источникам издал свою «Патрологию» аббат Минь? И тут выясняется очень интересное обстоятельство. Оказывается, Минь просто ПЕРЕИЗДАЛ бенедиктинские издания XVII–XVIII веков, сделанные орденом бенедиктинцев [529], том 1, с.120. Переиздал в более удобном, современном формате. В. В. Болотов пишет: «Если определять ценность „Патрологии“ Миня, то эта ценность заключается прежде всего в практичности и удобстве пользования ею. Минь освободил свет от фолиантов бенедиктинских монахов, которыми было очень неудобно пользоваться, между прочим, вследствие громадности формата… Он брал обычно лучшее бенедиктинское издание… когда было нужно, присоединялись изданные позднейшими учеными недостающие у бенедиктинцев святоотеческие творения» [529], том 1, с.120.

Следовательно, ПЕРВОИСТОЧНИКОМ является на самом деле не издание Миня, а издание бенедиктинцев. Минь его просто перепечатал. А вот бенедиктинцы отнюдь не просто перепечатывали старинные рукописи. Известно, что ОНИ ИХ СУЩЕСТВЕНННО ПРАВИЛИ. Так например, «если св. отец приводил место св. Писания НЕСОГЛАСНО с Ватиканскими списками, бенедиктинцы считали такое место опискою и СПОКОЙНО ПОПРАВЛЯЛИ ЕГО или по сикстинскому изданию Библии (в сочинениях греческих отцов) или по Вульгате (в творениях латинских отцов)» [529], том 1, с.121.

Итак, мы видим следующее. В XVII–XVIII веках в одном и том же центре, и только в нем, а именно, бенедиктинцами, были СУЩЕСТВЕННО ОТРЕДАКТИРОВАНЫ И ИЗДАНЫ все творения отцов церкви. В частности, бенедиктинцы проверяли все цитаты по Библии. И когда эти цитаты расходились с современной Библией, они «приводили их в соответствие». Неудивительно, что открывая сегодня любое издание старого текста, цитирующего Библию, мы увидим, что эти цитаты прекрасно соответствуют современному библейскому канону. И начинаем думать, будто этот канон существовал именно в том виде очень-очень давно. Раз его так правильно цитируют «древние» авторы. Но на самом деле это подлог. Потому что мы читаем не подлинный старый текст, а его ОБРАБОТКУ бенедиктинскими монахами. Если не вообще подделку XVII–XIX веков. И это относится не к одному или двум, а ко всем старым текстам. Уже само количество томов, изданных Минем «по бенедиктинцам», — а таких томов почти 400! — показывает размах этой «деятельности».

Если изготовление творений св. отцов было поручено бенедиктинцам, то, скажем, издание агиографических памятников, — то есть жизнеописаний святых, — было возложено на иезуитский орден болландистов. Это были «фламандские иезуиты, во главе которых стоял Болланд, умерший в 1665 году» [529], том 1, с.136. С 1643 по 1794 год вышло 53 тома «Житий» [529], том 1, с.137. Охватывающих месяцы с января по середину октября. То есть, практически весь год, по которому распределены жития святых. Эта монопольная «историческая деятельность» была прервана французской революцией 1794 года [529], том 1, с.137. То есть на этом «церковно-историческом направлении» тоже была установлена полная монополия одного центра.

Как мы видим, «изготовление правильной истории» было поручено сразу нескольким департаментам. Один «отдел» специализировался на «церковной истории». Другой — на жизнеописаниях. И так далее. Надо полагать, время от времени собирались совместные совещания «исторических департаментов», на которых их работа согласовывалась. Давались дальнейшие инструкции.

А в наиболее ответственных случаях работали сами руководители «исторического проекта». Например, «Хроника» Евсевия Памфила, для которой «греки ПО ОБЫЧАЮ УТЕРЯЛИ греческий подлинник» [529], том 1, с.145, была «восстановлена» лично Скалигером. Правда историки сегодня говорят, что Скалигер всего лишь «пытался восстановить» эту Хронику. И у него, якобы «ничего не вышло». Так и бросил. Но потом, в 1787 году Хронику Евсевия все же «нашли». В армянском переводе. То есть нашли почти через сто лет после того, как Скалигер «старался восстановить» текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, НАПИСАННЫЙ Скалигером. И тут же объявили его «подлинной» Хроникой Евсевия Памфила. Подозрения в подлоге усиливаются еще и самим видом этой «найденной Хроники». Написана она была будто бы на пергаменте, то есть на материале, который весьма ценился ввиду своей дороговизны. В то же время хронологические таблицы «Евсевия Памфила» выглядят точно так же, как и таблицы, издававшиеся школой Скалигера в XVII–XVIII веках. То есть, страницы, разрисованные в виде множества вертикальных столбцов. Каждый из которых посвящен хронологии отдельной страны или какому-то определенному «потоку событий». Причем, почти все место на пергаменте оставалось, оказывается, ПУСТЫМ. Так как событий было известно мало. В. В. Болотов справедливо удивляется: «Форма эта значительно увеличивала ценность сочинения, потому что ОСТАВЛЯЛА МНОГО СВОБОДНОГО МЕСТА, ЧТО ПРИ ДОРОГОВИЗНЕ ПЕРГАМЕНТА было очень ощутительно» [529], том 1, с.144. Как далее отмечает В. В. Болотов, обычные переписчики вряд ли были в состоянии правильно переписать текст в такой форме, якобы на протяжении шестисот лет [529], том 1, с.145. Все понятно. Такая форма таблиц появилась лишь в эпоху ПЕЧАТНЫХ изданий, то есть в эпоху Скалигера, в XVII веке. А подлинная Хроника Евсевия Памфила, которая может быть и существовала в каком-то виде (но конечно не в таком), была по-видимому уничтожена. И вместо нее нам предлагают подделку XVII века.

Эта «деятельность» была отнюдь не безобидна. Как сообщает далее В. В. Болотов, «около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЮТ ИСТОРИКИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИЗ ХРОНИКИ ЕВСЕВИЯ» [529], том 1, с.151. То есть, как мы начинаем понимать, опираются на датировки, НЕОБОСНОВАННО предложенные Скалигером в XVII веке. Поскольку никаких обоснований этих дат на самом деле НЕТ. В качестве «обоснований» нам предлагают скорее всего ПОДЛОЖНЫЙ текст, «найденный» в XVIII веке.

Стоит также отметить следующее сообщение В. В. Болотова: «Древние издания предпринимались НЕРЕДКО так, что древние рукописи… ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОПАДАЛИ» [529], том 1, с.129.

15) Теперь, когда подлинная картина XIV–XVII веков начинает проясняться, существенно по-другому представляется и история нового времени. В первую очередь, история России и Турции. Становится понятной роль идеологического приема, примененного против них. Без искажения истории победа западно-европейского мятежа Реформации не была бы окончательной. Если бы история не была искажена, рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного и внедренного идеологического приема, — ложной историко-хронологической версии, — русские войска были брошены на войну с Турцией. Именно это обеспечило безопасность Западной Европы.

В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о «СВОЕЙ, местной Империи». Арабы стали думать, что они помнят о «СВОЕЙ арабской Империи». Немцы — о «СВОЕЙ Священной Империи германской нации». Китайцы — о «СВОЕЙ Поднебесной Империи». И так далее. Все эти «СВОИ» Империи были, якобы, совсем разными, существовавшими в различные исторические эпохи. Так одна Великая Империя превратилась (на бумаге) в множество «местных Империй». Тоже «великих».

16) История и хронология превратилась в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, которое было успешно применено против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы «неполноценности». В XVII веке была предпринята попытка разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра. Возникла Российская Империя Романовых. Начиная с XVII–XVIII веков внедряется идея культурного превосходства Западной Европы над Россией и Турцией. Например, германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда «История человечества» [966], в главе под красноречивым названием «Русская неприязнь к цивилизации» откровенно пишут следующее. «Ошибка народа (русского — Авт.) заключалась в том, что он ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, признал ее своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ и перестал понимать цену культуры… Россия, которая должна бы иметь сто высших школ, ничего не хочет для себя сделать и намеренно держит население в невежестве… Иностранцы, попадающие в Россию, смотрят на русский народ сверху вниз в силу его культурной отсталости… Русский народ беден И ВСЕГДА БЫЛ ТАКИМ, так как был невежественен… Россия настоятельно нуждается еще в одном Петре Великом, который с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ ОТ МРАКА… Россия же из-за своей ВРАЖДЕБНОСТИ К КУЛЬТУРЕ нажила себе не одного ожесточенного врага» [966], том 5, с. 599–601.

17) Пантюркизм имеет в действительности глубокие корни в той же самой Великой = «Монгольской» Империи. Это — воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то, впрочем не так уж давно, они входили в состав единой Великой Империи. Согласно новой хронологии, тюрки вышли с территории Руси-Орды, и на волне великого = «монгольского» завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский (татарский) язык был распространен существенно шире чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.

18) Иногда задают вопрос — куда относится Россия: к Европе, или к Азии? К Востоку или к Западу? Новый взгляд позволяет по-иному понять исторические корни этой проблемы. И Европа, и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому, например, многие «чисто восточные» обычаи — это просто забытые старые русско-ордынские обычаи, как обнаружено в процессе исследований. Поэтому и Европа, и Азия в свое время были областями Русско-Турецкой Великой = «Монгольской» Империи. Население провинций в значительной степени, а особенно — местная знать, состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII–XIV веков. В XIV–XVI веках Русь успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. Так например, в эпоху XIV–XV веков была организована торговля между Востоком и Западом, которая происходила на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, «мягкий» способ взимания налогов с территории всей Империи. Это — один из исторических примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние как на Восток так и на Запад. В историческом смысле Русь — это не Восток, и не Запад. У Руси — своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи, вместе с Турцией, долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая безраздельного предпочтения только одной стороне. Недаром русским гербом всегда был ДВУГЛАВЫЙ орел. Который смотрел как на Восток, так и на Запад.

19) Идея крестовых походов и идея религиозных войн — возникли как идеи, разрушающие единое государство. Это было хорошо понято идеологами разрушения Империи в XVI–XVII веках и использовано при ее расколе. Проповедовали отделение от Великой = «Монгольской» Империи, ссылаясь на религиозные разногласия. Религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств, сосуществование церквей. В государстве сосуществовало сразу несколько различных ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых считалась состоящей под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство раскололось на несколько ветвей сравнительно поздно, лишь в XV–XVI веках. Но это не привело ни к каким религиозным войнам в Империи, пока не вспыхнул мятеж Реформации в середине XVI века. В котором религиозные лозунги впервые по настоящему были использованы для раскола единого государства.

Оказывается, что православие и мусульманство разделились позже, чем это принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли свою общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV–XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма с одной стороны и мусульманства с другой стороны — есть прием, который применялся для стравливания Руси и Турции в XVII–XVIII веках. Это была опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.

20) Роль языка и культуры в истории народа. Пример: современное население Германии — это на самом деле в значительной степени потомки славян-завоевателей XIII–XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят на другом языке. Невозможно сохранить народ, СМЕНИВ ЕГО ЯЗЫК и культуру. Это уже будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее этот новый народ будет отличаться от прежнего.

21) После длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ «агрессивной России», которая благодаря своей якобы врожденной генетической «злобности» постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир. Осознание правильной средневековой истории, разъясняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным был союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но как следует из новой хронологии, пан-славизм и пан-тюркизм — это в общем-то одно и то же. Поскольку великое славянское завоевание якобы IV–V веков и великое тюркское «монгольское» завоевание якобы XIII века — это в действительности русское, славяно-тюркское завоевание, начавшееся в XIV веке с берегов Волги. Из Владимиро-Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.

Далее, у Руси прочное общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой = «Монгольской» Империи Китай был частью единой Империи. Он отделился от нее лишь после раскола Империи, уже в эпоху Романовых. Враждебность Китая к Руси в эпоху манжурской династии объясняется тем, что манжурская династия вышла из Руси-Орды, была осколком прежней русско-ордынской династии. Затем манжуры ассимилировались в Китае. См. книгу «Империя».

22) Смутные воспоминания о прежней Империи до сих пор живут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею «древней великой Империи» эксплуатировали различные политики. Например, в Германии и Италии. Оказалось, что эта идея близка очень многим. В данном случае идея Империи была направлена против России. Но такая направленность существенно опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.

Приложение 1. ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ XIII–XVI ВЕКОВ Н. Э. И ИХ ОТРАЖЕНИЯ — ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ XIII–XVI ВЕКОВ

1. РОМЕЯ-ВИЗАНТИЯ XI–XV ВЕКОВ И ВЕЛИКАЯ = «МОНГОЛЬСКАЯ» ИМПЕРИЯ XIV–XVI ВЕКОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОРИГИНАЛАМИ ВСЕХ «ДРЕВНИХ ЦАРСТВ»

В наших книгах «Империя» и «Библейская Русь» были изложены новые результаты по реконструкции хронологии и истории XIII–XVII веков. Нам представляется полезным собрать в виде краткой хронологической таблицы наиболее важные династические параллелизмы.

a. Династия русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. Данные о длительностях правлений взяты нами из [442], [456], [452], [594], [595], [596]. Этот период русской истории накладывается на историю Габсбургов без хронологического сдвига. То есть, обе империи считаются в скалигеровской версии одновременными. Подробная таблица правлений русских великих князей и царей-ханов, с детальными ссылками, приведена нами в книге [нх6].

b. «Древняя» русская история якобы X–XIII веков н. э.

c. Империя Габсбургов (Нав-Город?) 1273–1600 годов н. э. Данные о длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж. Блера [20].

d. Священная Римская империя якобы X–XIII веков.

e. Изральское царство (по Библии).

f. Иудейское царство (по Библии).

g. Третья Римская империя якобы III–VI веков н. э.

h. Вторая Римская империя якобы I века до н. э. — III в. н. э.

i. Царский Рим = Первая Римская империя якобы VIII–VI веков до н. э.

j. «Нулевая» Византийская империи якобы 330–553 годов н. э. и первая половина Первой Византийской империи якобы 553–700 годов н. э.

k. Первая половина Второй Византийской империи якобы 830–980 годов н. э.

l. Первая половина Третьей Византийской империи якобы 1150–1300 годов н. э.

m. История средневековой Англии якобы 400–1327 годов н. э.

n. Империя Каролингов якобы 680–890 годов н. э.

В этом Приложении мы предъявим фундаментальный параллелизм между Русско-Ордынской Империей и Империей Габсбургов. См. рис. П1.1 и рис. П1.2. Хронологического сдвига здесь нет. Остальные указанные выше параллели мы подробнее опишем в следующей публикации. Впрочем, по отдельности все вторичные параллели, с той или иной степенью подробности, уже были описаны в наших книгах, указанных в списке литературы. См. также графики параллелизмов в Приложении 2.

2. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ

С самого начала следует подчеркнуть важное обстоятельство. Как мы увидим, русские источники и западно-европейские описывают в общем-то одну и ту же историю единой Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Центром которой сначала была Владимиро-Суздальская Русь-Орда, а потом — Москва, начиная с XVI века. При этом, русские источники, написанные в основном в центре Империи, были хорошо осведомлены о внутренних делах великого = «монгольского» царско-ханского двора и, конечно, о войнах на территории Руси. Западным делам они уделяли меньшее внимание. С точки зрения центра Европа была всего лишь одной из провинций Великой Империи. С другой стороны, западно-европейские летописцы естественно основное внимание обращали на местные европейские события. Они существенно меньше знали о внутренней жизни далекого имперского двора (из центра им этого просто не сообщали). До них не доходили подробности дворцовых интриг, заговоров в Руси-Орде, междоусобных войн правящей русско-ордынской династии. Для летописцев Западной Европы жизнь Империи сводилась, в основном, к событиям на Западе. Через Западную Европу время от времени проходили имперские русско-ордынские войска, наводившие порядок «на местах», или двигавшиеся на новые далекие завоевания. Иногда сюда даже прибывал сам великий восточный царь-хан. Это событие, конечно, аккуратно и уважительно отмечалось местными западно-европейскими летописцами как посещение Императором их города, или их страны. Но потом Император-хан уезжал обратно и вновь скрывался на далеком загадочном Востоке. Оставляя за собой в Западной Европе легенды и ореол поклонения.

Таким образом, западно-европейские летописцы больше говорят о западных войнах и мало — о внутренней жизни центра Ордынской Империи. А русские летописцы сообщают много внутренних подробностей метрополии Империи, и рассказывают, в основном, о глобальных войнах и завоеваниях Империи. Позднее, информация о внешних войнах при романовской редакции русской истории была отнесена «к татарам». И, тем самым, в значительной степени лукаво исключена из русской истории. Следы остались только в том виде, что русские князья «участвовали» в татарских войнах и «делили с татарами» добычу. Н. М. Карамзин, например, так преподносит нам этот «русско-татарский дележ»: «Моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством» [595], т.4, глава 5, столбец 80.

Поэтому, сравнивая русское летописное освещение истории «Монгольской» Империи и западно-европейское, мы на самом деле сравниваем существенно разные тексты, написанные разными людьми, в разных странах. И, конечно, с разных точек зрения. Если бы это были копии, «слепки» с одного и того же оригинала, то конечно, такие летописи были бы достаточно похожи. Но в данном случае перед нами — отнюдь не копии, а два независимых описания одних и тех же событий. Поэтому общность описываемых глобальных, крупных событий иногда «тонет в океане» множества разных местных событий. Об этом следует постоянно помнить при сравнении западно-европейского освещения истории Руси-Орды (под именем Габсбургов) XIII–XVI веков и русского освещения истории Руси-Орды XIII–XVI веков.

3. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГРОБНИЦЫ ЦАРЕЙ

Сегодня гробницы русских царей до Романовых находятся якобы в московском Архангельском Соборе, в Кремле. Они закрыты кирпичными новоделами эпохи Романовых. Подробнее см. нашу книгу «Империя». Трудно сказать, что находится под ними. Скорее всего, ничего. Во всяком случае очевидно, что отношение Романовых к памяти ордынских царей-ханов и к их гробницам было весьма прохладным. Находясь в центре Империи, Романовы не забывали, что это были представители враждебной для них династии. На крови которой Романовы в XVII веке пришли к власти на Руси. Скорее всего, подлинные останки великих князей — ханов Ордынской Империи были либо уничтожены, либо находятся в Египте. На известном имперском погребальном «поле пирамид», то есть на Гизехском поле. См. книгу «Империя». А в Москве были сооружены, причем ДОВОЛЬНО НЕБРЕЖНО, без особого почитания, простенькие кирпичные новоделы. Ни в какое сравнение не идущие с роскошными погребальными комплексами «древнего» Египта. Напомним, что гробницы «египетских фараонов» были буквально завалены золотом. См. книгу «Империя».

В Западной Европе, после развала Ордынской Империи в эпоху Реформации, к власти пришли совсем новые люди. Находясь вдали от центра, они могли себе позволить изобразить себя как прямых потомков и даже наследников предыдущих ордынских царей-ханов. Как мы обнаружили, в династии Габсбургов имеется разрыв во второй половине XVI века. До этого времени Габсбурги — это великие «монгольские» цари-ханы (Новгородцы), а после XVI века — это уже местные западно-европейские правители, пришедшие к власти на развалинах Ордынской «Монгольской» Империи. Первыми из этих правителей «нового поколения» были, вероятно, австрийские императоры «Габсбурги» после 1612 года.

Они начали переписывать историю Западной Европы, представляя ее как самостоятельную «древнюю» историю, в которой уже не оставалось никакого места для Ордынской «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Новые западные правители, мятежники эпохи Реформации, «протянули» свой род до начала XIV века, объявив старых ордынских князей «своими предками». Но при этом требовалось «документально обосновать новую историю». Учебники истории конечно написали. Но нужно было еще предъявить «подлинные гробницы». По-видимому, их начали изготовлять где-то в XVII–XVIII веках. Усердные каменотесы стали высекать шикарные каменные гробницы. Для создания «правильного и сильного впечатления» было естественно разместить ново-изготовленные «древние» гробницы в самых разных городах Западной Европы.

Городу Мюнхену, например, досталась «гробница Людвига Баварского» [509], т.2, с.428. См. рис. 5.19.

Итальянской Пизе выделили «гробницу Генриха VII» [509], т.2, с.411. См. рис. 5.9.

Немецкому городу Шпейеру изготовили «гробницу Рудольфа» [509], т.2, с.396. См. рис. П1.3.

Немецкому городу Гейдельбергу отдали «гробницу Рупрехта» [509], т.2, с.451. См. рис. 6.28.

Австрийской Вене передали «гробницу Фридриха III» [509], т.2, с.559. См. рис. 6.35. И так далее. Надо полагать, разные города Западной Европы предъявили свои претензии на подобные «древности». Всем хотелось «восстановить свою древнюю историю». В результате сегодня, со страниц учебников по истории на нас глядят «старые гробницы Габсбургов», разбросанные по всей Европе.

В то же время, реальное династическое кладбище должно находиться в каком-то одном месте. Поскольку каждый последующий представитель царской династии естественно желает быть похороненным вместе со своими предками. Поэтому такой странный разброс «гробниц Габсбургов» по разным европейским городам уже сам по себе подозрителен. Да и сами эти гробницы по своему исполнению скорее всего выполнены не ранее XVIII века. Взгляните например на роскошные гробницы, приведенные на рис. 5.19, рис. 5.9, рис. П1.3, рис. 6.28, рис. 6.35. Особенно впечатляет гробница «Фридриха III», законченная якобы в 1513 году [509], т.2, с.559. См. рис. 6.35. Такие тончайшие каменные узоры научились вытачивать, скорее всего, не ранее XVIII–XIX веков. На рис. П1.4 показан общий вид этого роскошного саркофага, находящегося сегодня в соборе св. Стефана в Вене [706], с.41. Огромная плита красного мрамора весит около девяти тонн [706], с.42.

Вообще, эту гробницу окружают странности. Считается, что ее изготовление началось в 1469 году, и мастер, высекавший ее, умер в 1471 году [706], с.41. Затем ее перевезли в Вену якобы в 1479 году [706], с.42. Но как же так! Ведь император «Фридрих III» умер только в 1493 году [20]. Таким образом, историки хотят уверить нас, будто император «Фридрих III» начал «заботиться» о своей гробнице за 24 года до своей смерти. То есть, еще при своей жизни, в расцвете сил, приказал изготовить для себя мраморный саркофаг. Приезжал в мастерскую. Придирчиво осматривал работу. Поправлял скульптора. Тут сделать вензель, здесь улучшить рисунок. По нашему мнению ничего этого не было. Мы попросту сталкиваемся здесь с нестыковками в скалигеровской фальшивой хронологии. Ее авторы не смогли аккуратно согласовать все свои подлоги. Вот и получилось у них, будто великий император примерно за 25 лет до смерти изготовил (и возил с собой?) свой собственный гигантский мраморный саркофаг.

Ту же самую странно-нелепую историю рассказывают нам историки и о гробнице «Рудольфа Габсбурга» [706], с.40. Более того, нас хотят уверить в том, будто бы это была РАСПРОСТРАНЕННАЯ ПРАКТИКА в те времена. Пишут так: «КАК ЧАСТО СЛУЧАЛОСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА, Основатель (так называют „Рудольфа Габсбурга“ — Авт.) приказал начать изготовление гробницы в то время, когда он был еще жив» [706], с.40. А вот в новое время этот странный обычай почему-то бесследно исчез. Новые правители «почему-то перестали» изготовлять свои собственные гробницы задолго до своей смерти. Все понятно. При жизни они занимались многочисленными и куда более насущными проблемами.

4. ГАБСБУРГИ ЭПОХИ XIII–XVI ВЕКОВ ПРАВЯТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПОЙ «ИЗДАЛЕКА»

Здесь речь пойдет о следующем несколько странном эффекте в скалигеровской истории. В истории Габсбургов эпохи XIII–XVI веков, отраженной на страницах западно-европейских источников, МЫ НЕ ВИДИМ ЧЕТКОГО, ЯРКО ВЫРАЖЕННОГО ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ. Иногда называется город Аахен. То есть, по-видимому, «город Хана». Иногда называют Франкфурт, иногда Вену, иногда Прагу. И так далее. Наша мысль по этому поводу такова. Поскольку Габсбурги, — то есть по-видимому Нов-Городцы, — являются царями-ханами Руси-Орды, то их постоянная резиденция была в Великом Новгороде, то есть в Ярославле. Наместники ханов скорее всего находились в Праге. Понятно, что сами ордынские ханы появлялись в Западной Европе не очень часто. Для этого нужен был серьезный повод. Поэтому в западно-европейских хрониках в основном описываются действия имперской администрации.

При сравнении западно-европейских рассказов о Габсбургах с русскими сведениями о царях-ханах, следует постоянно иметь в виду, что здесь мы сравниваем две весьма разные группы источников. Одни писались в Западной Европе. А другие — в центре, в метрополии. И несмотря на то, что описывалась одна и та же эпоха и одни и те же императоры-ханы, эти описания получались довольно разными. В результате, событийный параллелизм проявляется здесь не так ярко, как в случае, когда мы сравниваем две разные обработки ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. Как это происходит, например, при сравнении Первой, Второй и Третьей «античных» Римских империй.

5. ОПИСАНИЕ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ РУСЬЮ-ОРДОЙ И «ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ» ГАБСБУРГАМИ-НОВГОРОДЦАМИ XIV–XVI ВЕКОВ

5.1. ВАСИЛИЙ I = «РУДОЛЬФ I»

1a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272–1277, правил 5 лет. Начало династии.

~ ~ ~

1c. ГАБСБУРГИ. Начало империи Габсбургов (Нав-Город?). Период 1256–1273 годы — анархия и 17-летняя война. Первый император, «Рудольф Габсбург», начинает править как раз в 1272 году, когда начинает править и русский правитель Василий I Костромской. То есть, обе империи начинаются практически одновременно — в 1272–1273 году н. э. Старинный портрет «Рудольфа Габсбурга» см. на рис. П1.5. Считается, что он нарисован в 1365 году. Хранится в музее собора св. Стефана в Вене [706], с.51. Скульптурное изображение «Рудольфа I Габсбурга» (он же считается «Рудольфом IV») в соборе св. Стефана в Вене мы приводим на рис. П1.6. В этом же соборе находится гробница, приписываемая сегодня «Рудольфу I» (= IV) и его жене Катерине Люксембургской [706], с.40. См. рис. П1.7 и рис. П1.8. Скорее всего, это очень поздние новоделы, изготовленные для «подтверждения» скалигеровской версии истории. Это подозрение становится еще более серьезным, когда мы обратим внимание, что сегодня «Рудольфу Габсбургу» приписываются по крайней мере ДВЕ РАЗНЫЕ нагробные плиты. Первая показана на рис. П1.3. Вторая — на рис. П1.7. Они абсолютно разные. Что же получается? Что у императора «Рудольфа» было два погребения? Уже одно это означает, что по крайней мере одно из них — фиктивное. Либо оба. По нашему мнению, мы сталкиваемся здесь с тем, что разные западно-европейские города изготовляли в XVII–XVIII веках свои собственные «гробницы» великих правителей. Однако ЧИСТО СИМВОЛИЧЕСКИЕ. Настоящие гробницы царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи расположены, согласно нашей реконструкции, в Египте, на Гизехском = Казацком поле пирамид. См. рис. 5.10.

5.2. ДМИТРИЙ I = «РУДОЛЬФ I»

2a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1276–1294, правил 18 лет, по [595]. В [596] он назван Переяславским, а также НЕВСКИМ! См. [596], с.165.

~ ~ ~

2c. ГАБСБУРГИ. «РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ» 1273–1291, правил 18 лет, по [20] и по [509], т.2. Имя «РУДОЛЬФ» могло звучать когда-то как РУДО-ЛТ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот. То есть, ОРДА-ЛТ или ОРДА ЛАТИНСКАЯ?

* * *

2.1a. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ. В русской истории XIV века назначение великого князя происходило в ОРДЕ [595]. В романовской истории это избрание представлено как утверждение русского великого князя «татарским ханом». Однако, как мы выяснили, великий князь и великий = «монгольский» хан — это одно и то же лицо. Поэтому утверждение великого князя = великого хана в Орде по всей видимости означало его ИЗБРАНИЕ. При этом выборы осуществлялись каким-то высшим советом. В русской истории XIV века мы не нашли подробностей избрания великого князя в Орде, в частности, подробностей об этом «совете выборщиков». Однако обратим внимание, что в русской истории XVI века во время междуцарствий много раз правит так называемая «семибоярщина» [451]. Вероятно это и есть тот самый «совет Орды», избиравший великих князей-ханов, и правивший во время междуцарствий. Вот что говорит об этом Р. Г. Скрынников: «В книгах Разрядного приказа находим указание на то, что семибоярщина много раз „ведала“ Москву при царе Иване и его сыне Федоре. Образцом для них, как можно теперь установить, служила СЕМИБОЯРЩИНА Василия III» [451], с.9.

~ ~ ~

2.1c. «РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ». Совершенно аналогично, в империи Габсбургов император избирался СЕМЬЮ ВЫБОРЩИКАМИ (электорами) [219], лист 313 оборот. Лютеранский Хронограф XVII века говорит об этом так: «Егда же о государстве тако страждущем, никтоже ни единое попечение имел, семь князие знаменитшии, иже от числа, семь мужие, от чина же Електоры нарицаются, в царстве власть избрания Кесаря себе восприяша… Рудолф граф Габсбургенский, отец Альберта Перваго Австрийскаго, изобилующым еще в долговременном междоцарствии смятениям, первый от семи мужей во Франкофурте избран бысть Кесарь» [219], лист 313 оборот, лист 314. То есть, ИЗБРАНИЕ ЦАРЯ В ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ осуществлялось семью ВЫБОРЩИКАМИ, то есть СОВЕТОМ-СЕМИБОЯРЩИНОЙ.

КОММЕНТАРИЙ. СЕМЬ выборщиков, избиравших в империи Габсбургов императоров, показаны, например, на средневековой миниатюре из «роскошной рукописной актовой книги Балдуина Люцельбургского» [509], т.2, с.409. См. рис. П1.9. Здесь изображено избрание семью выборщиками императора «Генриха VII Люцельбургского» (Люксембургского, как его называют сегодня). Отметим следующее любопытное обстоятельство. Над головой каждого из выборщиков изображен герб и написано название соответствующей области. Слева направо: Кельн, Майнц, Трир, Бавария, Саксония, Бранденбург, Богемия. Однако в ЧЕТЫРЕХ СЛУЧАЯХ ИЗ СЕМИ, — а именно, Майнц, Трир, Бранденбург и Богемия, — гербы почему-то ПУСТЫЕ. В чем дело? Не потому ли, что изготовители этой книги в XVII веке, перерисовывая старую миниатюру, не захотели воспроизвести изображения четырех гербов? Это наводит на мысль, что за названиями этих областей кроются не те области Германии, которые сегодня называются этими именами, а совсем другие части Великой = «Монгольской» Империи. Любопытно понять, какие именно. Возможно, например, такое прочтение. Майнц — это Монголия, Трир — это Царь-Град, Брандербург — Владимир. Здесь мог быть переход звука Б в В, звука Н в М, звука Р в Л. Такой переход как раз и превращает ВЛАДИМИР в БРАНДЕН (напомним, что БУРГ — это город). А область Богемия — это возможно Божественная область, от слова Бог.

5.3. АНДРЕЙ НОВГОРОДСКИЙ = (?)

3a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ ГОРОДЕЦКИЙ или НОВГОРОДСКИЙ 1294–1304, а затем 1304–1328. Впрочем, здесь большая путаница. Согласно [596], сначала он правил вообще только один год: 1293–1294. А затем [596] снова упоминает Андрея Городецкого, Суздальского и Новгородского, но уже с 1302 по 1304 годы, то есть тоже всего лишь два года правления. В [594] конец правления Андрея не упомянут вообще, и в [594] первым великим князем после Андрея назван Иван Калита. То есть, Андрей правил либо 1 год, либо 2 года, либо 10 лет, либо 34 года. Так что тут какая-то смута.

~ ~ ~

3c. ГАБСБУРГИ. Здесь двойника-императора Габсбурга нет.

5.4. МИХАИЛ СВЯТОЙ = «АДОЛЬФ I НАСС» + «АЛЬБРЕХТ»

4a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МИХАИЛ СВЯТОЙ, князь Тверской и Владимирский 1304–1319, правил 15 лет, по [595], т.4.

~ ~ ~

4c. ГАБСБУРГИ. «АДОЛЬФ I НАСС» или НАССАУССКИЙ 1291–1298, правил 7 лет, или 1292–1298 по [509], т.2, с.395, то есть правил 6 лет, + «АЛЬБЕР I», он же «АЛЬБРЕХТ I» 1298–1307 по [20] или 1298–1308 по [509], т.2, с.398, то есть правил 9 или 10 лет. Таким образом, в сумме получается 15 лет, или 16 лет, или 17 лет правления. Длительности правлений Михаила Святого и Адольфа + Альбрехта практически совпадают.

* * *

4.1a. МИХАИЛ СВЯТОЙ. Основное событие его правления — спор с его племянником Георгием Даниловичем Московским о великом княжении. Постоянная борьба за власть [595], т.4, гл.7, столбцы 104–120.

~ ~ ~

4.1c. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». И здесь основное событие правления Адольфа Насса — это постоянная борьба за власть с его соперником Альбрехтом, будущим императором. «Каждый из них старался вредить другому, как мог» [509], т.2, с.397.

* * *

4.2a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Михаил Святой Тверской был УБИТ в Орде, пронзенный ножом или мечом. Он был убит в результате ЗАГОВОРА, возглавляемого его соперником Георгием, будущим великим князем. При этом, «один из них (то есть из убийц — Авт.) именем РОМАНЕЦ… вонзил ему нож в ребра и вырезал сердце» [595], т.4, гл.7, столбец 116. Этот заговор можно назвать МОСКОВСКИМ, так как заговор возглавлялся МОСКОВСКИМ князем Георгием против тверского князя Михаила, являвшегося великим князем [595], т.4, глава 7.

~ ~ ~

4.2c. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». «Адольф» был УБИТ во время битвы. Он упал с коня и был пронзен («прободен») [219], лист.315. «Говорят, будто он пал от руки своего ТОРЖЕСТВУЮЩЕГО ПРОТИВНИКА» [509], т.2, с.398. При этом, Адольф погибает в результате ЗАГОВОРА, который был организован его убийцей — Альбрехтом, будущим императором. Этот заговор назван в [509] «габсбургским ЗАГОВОРОМ» [509], т.2, с.397. Аналогично был убит и второй двойник Михаила Святого, а именно — сам Альбрехт. Он погибает он руки ЗАГОВОРЩИКОВ, будучи пронзен мечом НАСКВОЗЬ [509], т.2, с.400. Так что в обоих случаях в истории Габсбургов отмечается ЗАГОВОР. Вероятно, западно-европейские летописцы «раздвоили» одного русского великого князя Михаила Святого на «двух императоров Габсбургов» — на Адольфа и Альбрехта. Кстати, и имена АДОЛЬФ и АЛЬБРЕХТ возможно схожи и это сходство может указывать на то, что оба являются отражениями одного и того же правителя — Михаила Святого.

* * *

4.3a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Обратим внимание на имя ТВЕРСКОЙ. Оно имеет тот же состав согласных, что и имя его двойника-отражения АВСТРИЙСКИЙ в титуле «Альбрехта» Габсбурга, см. следующий пункт. Соперником Михаила был Георгий МОСКОВСКИЙ. См. выше.

~ ~ ~

4.3c. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». Альбрехта называют АВСТРИЙСКИМ. Вероятно, это искажение имени ТВЕРСКОЙ. Неогласованные имена содержат одни и те же согласные, а именно: ВСРТ и ТВРС. Отличаются лишь перестановкой. Отметим далее, что Адольфа называют НАССАУСКИМ. См. выше. А его двойника Георгия (в русской истории) называют МОСКОВСКИМ. По-видимому, имя НАССАУСКИЙ — это всего лишь легкое искажение имени МОСКОВСКИЙ, поскольку в латинском языке русское С читается как К, звуки М и Н практически совпадают, а латинское U и V часто писались совершенно одинаково, в виде буквы V. Поэтому НАССАУСКИЙ — могло звучать как МАСАВСКИЙ, то есть МОСКОВСКИЙ. Более того, имя Адольфа в Лютеранском Хронографе XVII века [219] вообще записано как НАССОВСКИЙ! При переходе Н и М это имя превращается в МАССОВСКИЙ, а ввиду различного прочтения буквы С, — как С или как К по-латински, — получаем МАСКОВСКИЙ. То есть, МОСКОВСКИЙ. Подводя итог, мы можем сказать, что Адольфа Габсбурга, оказывается, звали МОСКОВСКИЙ, то есть в точности так, как и его оригинала-двойника — Григория Московского.

* * *

4.4a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Стоит подчеркнуть, что Михаил Святой был убит своим ПЛЕМЯННИКОМ, а именно Георгием. Причем, повторим, в результате заговора. Михаил — это ДЯДЯ Георгия [595], т.4, глава 7, столбец 116.

~ ~ ~

4.4c. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». Альбрехт, отражение-двойник Михаила Святого, тоже был убит своим ПЛЕМЯННИКОМ Иоанном [509], т.2, с.400. Причем, тоже в результате заговора.

~ ~ ~

4.4h. ВТОРАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Напомним, что сейчас мы находимся в самом начале империи Габсбургов, которая «параллельна», в частности, Второй Римской империи [нх1]. А в самом начале Второй империи помещен знаменитый «античный» рассказ об убийстве Юлия Цезаря ЗАГОВОРЩИКАМИ [162]. Поразительно, что история убийства Альбрехта, то есть Михаила Тверского, практически совпадает с известным рассказом, например, «античного» Плутарха, говорящего об убийстве Цезаря Брутом. Напомним также, что АЛЬБРЕХТ Австрийский Габсбург уже наложился у нас ранее на АЛЬБЕРИКА, двойника «античного» Валерия, то есть на Юлия Цезаря [нх1]. Так что наложение АЛЬБРЕХТА на ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ нам уже известно из других независимых результатов наших исследований.

КОММЕНТАРИЙ к 4.4h. Вот что рассказывают средневековые источники о гибели Альбрехта (кстати, очень близко к истории Альберика якобы из X века н. э. [47]). Иоанн, ПЛЕМЯННИК Альбрехта очень раздражен насмешками Альбрехта и тем, что Альбрехт ущемляет его наследственные права [509], т.2, с.400. Ненависть, накопившаяся у Иоанна, в конце концов привела его к мысли о создании заговора против Альбрехта. В заговор была вовлечена группа рыцарей. «Габсбургский хронист, Оттокар фон-Горнек, оставил нам подробное описание этого СТРАШНОГО СОБЫТИЯ… Заговорщики — рыцари фон ВАРТ („античный“ БРУТ, то есть попросту БРАТ? — Авт.), фон-Тегерфельд, фон-Эшенбах… окружили короля… Эшенбах схватил королевского коня под уздцы. Тот принял это за шутку… „Нет, тут уж не до шуток!“ — отвечал ему на это рыцарь. Удары мечей посыпались на короля справа и слева, и он, уже обливаясь кровью из страшной раны, пересекавшей ему все лицо, КРИКНУЛ ГЕРЦОГУ (то есть племяннику Иоанну, которого считал за своего сторонника — Авт.) „помоги!“ ТОГДА И ТОТ БРОСИЛСЯ НА НЕГО, ВОСКЛИКНУВ: „ВОТ ТЕБЕ МОЯ ПОМОЩЬ!“ — И ПРОНЗИЛ ЕГО СЗАДИ МЕЧОМ С ТАКОЮ СИЛОЮ, ЧТО ОСТРИЕ ЕГО ВЫШЛО СПЕРЕДИ ИЗ ГРУДИ. Затем они бросили на пути истекающего кровью Альбрехта и умчались… ВСЕ УЖАСАЛИСЬ СОВЕРШЕННЫМ ЗЛОДЕЯНИЕМ, ВСЕ ОСУЖДАЛИ УБИЙЦ (ОНИ ВСЕ УМЕРЛИ В ИЗГНАНИИ)» [509], т.2, с. 400–402.

Весь этот сюжет практически дословно воспроизведен в произведении «античного» Плутарха [162], рассказывающего о гибели Юлия Цезаря.

4.5a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Осуждение его убийц. Здесь называют двух главных убийц Михаила — это Георгий и Кавгадый [595]. Мы цитируем: «Злодей Кавгадый чрез несколько месяцев КОНЧИЛ ЖИЗНЬ СВОЮ ВНЕЗАПНО… Провидение наказало и жестокого Георгия; а память Михаилова была священной для современников и потомства» [595], т.4, глава 7, столбец 117.

~ ~ ~

4.5c. «АЛЬБРЕХТ». Осуждение его убийц. Мы видели, что заговорщики, убившие Альбрехта, были осуждены народом и изгнаны из страны [509], т.2, с. 400–402.

КОММЕНТАРИЙ. Подведем итог. Мы видим, что прообразом «античного» Юлия Цезаря в значительной степени является великий князь Михаил Тверской Святой. А оригиналом-прообразом «античного» Брута (то есть Брата?) является будущий великий князь Георгий Московский.

5.5. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ) ДАНИЛОВИЧ = «ГЕНРИХ VII»

5a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ, ГЮРГИ) ДАНИЛОВИЧ «МОСКОВСКИЙ», 1319–1325 годы. См. рис. 5.8 и рис. 5.8(a). Зять хана Узбека, 1319–1325, правил 6 лет, по [595]. В [596] назван великим князем, но косвенно, при упоминании смерти его сына.

Объединил русские земли под властью «Господина Великого Новгорода», как тогда называлась Владимиро-Суздальская Русь. Начал Великое завоевание, целью которого было подчинение всего известного тогда мира власти Владимиро-Суздальских Великих князей, или в другом произношении — Великих ханов. В иностранных источниках это завоевание назвали по-гречески «Монгольским» (от слова Великий).

Первоначально его столицей был Ростов Великий. Основал новую великокняжескую столицу — город Владимир (то есть «владеющий миром», «столица мира»). Основал Нижний Новгород. Был убит в молодом возрасте. Обстоятельства смерти неясны. По некоторым известиям убит заговорщиками.

Причислен к лику святых. В святцы включен под несколькими своими именами несколько раз:

1) как святой славный великомученик и победоносец Георгий (23 апреля старого стиля);

2) как святой благоверный великий князь Георгий Всеволодович владимирский чудотворец (4 февраля старого стиля).

Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) ГЕОРГИЙ описан на страницах русской и «монгольской» истории (что одно и то же) несколько раз под своими различными именами. Перечисляя эти имена, мы в каждом случае будем указывать тот век, в который ошибочно был помещен оригинал. Итак, в данном случае имена дубликатов-отражений (согласно нашей реконструкции) следующие:

• РЮРИК — основатель русской великокняжеской династии, ошибочно отнесен историками в IX век,

• МСТИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век;

• ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• ЧИНГИЗ-ХАН, или в другом, более правильном варианте этого имени — ЦЕСАРЬ-ХАН, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, то есть ЮРИЙ ЦЕЗАРЬ, ЮРИЙ ЦАРЬ, ошибочно помещен историками в I век до н. э.

~ ~ ~

5c. ГАБСБУРГИ. «ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ» 1309–1314, правил 5 лет, по [20] или 1308–1313, правил 5 лет, по [509], т.2, с.406. Итак, для длительности правления имеем три варианта: 4 года или 5 лет или 6 лет: 1308–1314. Длительности правлений Георгия — 6 лет и Генриха VII — 5 либо 6 лет, практически совпадают.

Имя ГЕНРИХ = Ген-Рих могло означать Хан-Рих, то есть Хан-Царство (рих = «рейх»), или Хан-Царь (рих = рекс). Так что имя «Генрих Люкс-Бургский» могло означать ХАН-ЦАРЬ ПРЕКРАСНОГО (СВЕТЛОГО) ГОРОДА. В Лютеранском Хронографе XVII века вместо Люксембургский стоит ЛЮЧЕЛбурский [219], лист 327 оборот. Но ведь слово ЛЮЧИ, или LUX в латинском произношении, скорее всего происходит от славянского слова ЛУЧИ, то есть лучи света. В связи с этим возникает также мысль, что имя ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ, то есть СВЕТО-ГОРСКИЙ совпадает с именем известного легендарного русского богатыря СВЯТОГОРА. Поэтому не исключено, что одним из имен Георгия Московского, то есть Чингиз-Хана, было имя СВЯТОГОР.

КОММЕНТАРИЙ. Обратимся еще раз к рис. П1.9. На нем изображено избрание императором Генриха VII [509], т.2, с.409. Внизу миниатюры идет надпись готическими буквами. Современные историки предлагают нам читать ее следующим образом: «СЕМЬ курфюрстов избирают Генриха графа Люцельбургского в Римские короли во Франкфурте 27 ноября» [509], т.2, с.409. Однако всмотримся повнимательнее в эту старую надпись. Нам предлагают считать, что тут записана в сокращенном виде следующая латинская фраза: «Septem electores eligunt Henricum comitem Lutzill in regem Romanorum Frankf. XXVII.» [509], т.2, с.409. Однако не со всем тут можно согласиться. Во-первых, вместо «графа Люксембургского» в оригинале надписи стоит просто LUTZILL. То есть Люцилл. А это просто имя ЛЮЦИЙ. Или слитое в одно слово имя ЛЮЦИЙ СУЛЛА. Хорошо известное имя «античного» императора из начала Второй Римской империи якобы I века до н. э. Люций Сулла был современником Юлия Цезаря. А Юлий Цезарь у нас только что появился как отражение императора Альбрехта Габсбурга. Так что появление именно в эту же эпоху XIV века н. э. царского имени «Люций Сулла» вполне естественно. Кроме того, сегодня нам предлагают думать, что в надписи говорится об избрании в городе «Франкфурте». Но в оригинале надписи стоит FNRK (?), а не ФРАНКФУРТ. А под FRNK могли понимать и ТУРЦИЮ, и ФРАКИЮ. Что тут имелось в виду, из самой надписи не ясно. В этом надо специально разбираться.

КОММЕНТАРИЙ. ОТКУДА ПРИШЛО В НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК СЛОВО «КУРФЮРСТ»?

Сегодня считается, что слово «курфюрст» (Kurfürst) является исконно немецким. Однако скорее всего это не так. Нам говорят, что этим словом обозначали князей-избирателей в Священной Римской империи, за которыми, начиная с XIII века, было закреплено право избрания императора. Сообщается: «Юридически коллегия КУРФЮРСТОВ была оформлена ЗОЛОТОЙ БУЛЛОЙ 1356 года» [189], с.674.

Однако, согласно нашей реконструкции, императоры Священной Римской империи, они же — Габсбурги XIII–XVI веков, являются отражениями русско-ордынских царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи. Но тогда сразу же возникает мысль, что слово КУР-ФЮРСТ означало попросту КУРЕНЬ-ПЕРСТ. В книге «Библейская Русь» мы уже говорили, что основатель Великой Империи Иван Калита ввел деление государства на КУРЕНИ. Напомним, что слово КУРЕНЬ до сих пор сохранилось у казаков и означает ТЕСНУЮ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ, ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ, СОВЕТ, ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. А слово ПЕРСТ означает указательный палец. Следовательно, выражение КУР-ФЮРСТ = КУРЕНЬ-ПЕРСТ имело простой и ясный смысл. Это был КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ, то есть Курень, назначающий, УКАЗЫВАЮЩИЙ, нового царя-хана. Кроме того, славянское слово ПЕРСТ могло означать также ПЕРВЫЙ, ПЕРШИЙ. Отсюда, кстати, и английской слово first = первый. Отсюда же, скорее всего, произошло и современное немецкое слово erste, означающее ПЕРВЫЙ.

А в истории «Монголии» это же слово известно как знаменитый монгольский КУРУЛТАЙ [440], часть 1, с.33. То есть, высший совет (курень) «Монгольской» Империи. На котором, в частности, избирался великий = «монгольский» хан.

5.1a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Он же легендарный Чингис-Хан, создавший Великую = «Монгольскую» Империю. См. об этом наши книги «Новая хронология Руси» и «Империя». При нем началось объединение многочисленных земель под единым управлением.

~ ~ ~

5.1c. «ГЕНРИХ VII». Описание его правления, так же как и описание правления Георгия Московского, довольно краткое. Его правление начинается в обстановке раздоров и междоусобиц [509], т.2, с. 408–410. Генрих начинает завоевательные походы. Во время одного из них он берет Рим: «В Рим егда вхождаше, улицы кровию убиенных омакахуся, идеже, неприсутствующу Папе от неколиких кардиналов венчан» [219], лист 328. Взяв Рим, Генрих VII оставляет там своего наместника [219], лист 328. Важно отметить, что Генриха VII оказывается называли «Господином всего мира земного» [219], лист 328. Это объясняется тем, что он по-видимому в значительной мере является отражением Чингис-Хана, создавшего огромную «Монгольскую» Империю.

* * *

5.2a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Во время военных походов Георгия, в областях его великого княжения распоряжается брат Георгия ИВАН Данилович [595], т.4, глава 8, столбец 122.

~ ~ ~

5.2c. «ГЕНРИХ VII». Отправившись в военный поход, Генрих VII оставляет править в Германии своего сына ИОАННА: «Сын Генриха ИОАНН, оставленный им в Германии правителем, успел благополучно утвердиться в обладании Богемским (Божественным? — Авт.) королевским престолом» [509], т.2, с.412. Итак, имена обоих «заместителей» совпадают — ИОАНН.

* * *

5.3a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Был НЕОЖИДАННО убит своим противником. Не в результате заговора, а из МЕСТИ. Убийца был схвачен и казнен [595], т.4, глава 8, столбец 124.

~ ~ ~

5.3с. «ГЕНРИХ VII». Был отравлен монахом. Это была МЕСТЬ монаха. Монаха поймали и казнили [219], лист 328.

5.6. СМУТА = СМУТА

6a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМУТА. Два кратковременных русских правителя: ДМИТРИЙ ГРОЗНЫЕ ОЧИ ВЛАДИМИРСКИЙ 1325–1326, правил 1 год, по [595] и АЛЕКСАНДР 1326–1328, правил 2 года, по [595]. Ни тот, ни другой, в [596] вообще не упомянуты. После них великое княжение переходит к якобы МОСКОВСКИМ (на самом деле, по-видимому, пока еще к ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКИМ) князьям, начиная с Ивана I Калиты. См. следующий пункт.

~ ~ ~

6c. ГАБСБУРГИ. СМУТА 1308 года, длится 1 год, и «ФРИДРИХ АВСТРИЙСКИЙ» 1314–1322, правил 8 лет, по [20]. Кроме того, короткий период смуты был в 1313–1314 годах, сразу после Генриха VII [219], лист 328. Здесь параллелизм размыт из-за смуты.

5.7. ИВАН КАЛИТА (КАЛИФ) = «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ»

7a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН ДАНИЛОВИЧ «КАЛИТА», в другом произношении «КАЛИФ» 1328–1340, правил 12 лет, по [595]. См. рис. 5.18. Два варианта для начала правления указано в [596], а именно, 1322 год или 1328 год. Вторично упомянуто начало великого княжения под 1328 годом. В качестве основного варианта правления возьмем 12 лет: 1328–1340 годы.

Иван Калита (Калиф) продолжил объединение земель под властью «Господина Великого Новгорода» = Владимиро-Суздальской Руси, начатое его братом, ГЕОРГИЕМ = ЧИНГИЗХАНОМ. При нем Великое = «Монгольское» завоевание было распространено на Запад. Подчинил Западную Европу, основал Ватикан в Италии как центр светской и религиозной власти в Западной Европе. Основал институт римских пап в Италии. См. наши книги «Империя» и «Библейская Русь».

Основал город Ярославль или, как раньше писали, «Ярославово Дворище Великого Новгорода» на пересечении Волжского и Северо-Двинского торговых путей.

ИВАН КАЛИТА (Калиф) был одновременно царем и первосвященником (калифом). На Западе оставил после себя множество воспоминаний, со временем обросших легендами и мифами: об «античном» боге или царе Кроне, о средневековом царе-священнике «пресвитере Иоанне» и т. д.

Умер на Западе, вероятно в Италии. Оставил после себя две ветви власти — царскую на Руси и папскую, претендовавшую также и на светскую власть, в Италии. Между этими ветвями власти после его смерти долгое время шла борьба.

Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) ИВАН КАЛИТА = КАЛИФ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под своими различными именами:

• КРОН, легендарный царь Ассирии (см. «Историю» Иоанна Малалы), а в некоторых мифах — прародитель олимпийских богов (греческие средневековые легенды и мифы);

• ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• Хан БАТЫЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.

~ ~ ~

7c. ГАБСБУРГИ. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» 1314–1347, правил 33 года, по [20] или 1313–1347, правил 34 года, по [509], т.2, с.414. Имя ЛЮДВИГ вероятно означало «людовый», от слова ЛЮДИ, народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произношения имени ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» могло первоначально означать «ЛЮДИ ВАРВАРСКИЕ». Затем в западно-европейских летописях это имя слегка «облагородили». Людвиг Баварский является отражением следующей тройки русских царей-ханов: ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА («калита» — это просто титул КАЛИФ! или ХАЛИФ!) 1328–1340, правил 12 лет, по [595] + сын СИМЕОН ГОРДЫЙ (Гордый — от слова ОРДА?) 1340–1353, правил 13 лет, + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1353–1359, правил 6 лет, по [594], [595]. Итого, в сумме получается 31 год правления.

* * *

7.1a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). ПАРА «СОПРАВИТЕЛЕЙ». Формальным СОПРАВИТЕЛЕМ Ивана Калиты (Халифа) является АЛЕКСАНДР Михайлович Тверской. Александр был назначен великим князем после смерти Георгия [595], т.4, глава 8, столбец 124. Однако в тот же год великим князем был назначен Иван Калита (Калиф) [595], т.4, глава 8, столбец 126. Александр вынужден отправиться в изгнание на Запад. В 1337 году он возвращается, но в 1339 году был убит [595], т.4, глава 9, столбец 143.

~ ~ ~

7.1c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». ПАРА «СОПРАВИТЕЛЕЙ». Формальным соправителем Людвига Баварского является Фридрих. Причем, как и в Русско-Ордынской Империи, Фридрих был избран раньше Людвига [509], т.2, с.415. То есть, в обоих случаях мы видим «двойное избрание», внесшее определенную смуту. В точности, как в ситуации Иван Калита и Александр в Русско-Ордынской Империи. В обоих случаях мы видим соправление, в котором один из соправителей имеет титул царя, но реальной властью не обладает. См. [219], лист 328 о паре Людвиг и Фридрих.

* * *

7.2a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). Соправление Ивана Калиты и Александра Тверского длится 11 лет: 1328–1339 [595], т.4. См. выше.

~ ~ ~

7.2c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». Соправление Людвига и Фридриха длится 8 лет [20]. Мы видим, что длительности обоих соправлений достаточно близки.

* * *

7.3a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). Он умер от НЕОЖИДАННОГО НЕДУГА. «Сим заключилось достопамятное правление Иоанна Даниловича: остановленный в важных его намерениях ВНЕЗАПНЫМ НЕДУГОМ, он променял княжескую одежду на мантию схимника… Москвитяне… прощаясь с ним в гробе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя СОБИРАТЕЛЯ ЗЕМЛИ РУССКОЙ И ГОСУДАРЯ ОТЦА» [595], т.4, глава 9, столбец 147. То есть, как мы видим, Ивана Калиту (Калифа) оказывается звали также ОТЦОМ, то есть БАТЕЙ, то есть БАТЫЕМ. На отождествление Ивана Калиты с ХАНОМ БАТЫЕМ мы указали еще раньше в книге «Новая хронология Руси».

~ ~ ~

7.3b. ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Считается, что Ярослав был ОТРАВЛЕН [588], книга 1, с.675. Кроме того, Иван Калита отразился в «старой» русской истории также как ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век н. э. Отметим, что рядом с Ярославом Мудрым находится его воевода по имени БУДЫЙ [588], книга 1, с.228. Причем, БУДЫЙ был не просто «воеводой Ярослава», а его «ДЯДЬКА И КОРМИЛЕЦ» [588], книга 1, с.228. Скорее всего, этот «воевода БУДЫЙ» и есть БАТЫЙ. То есть, сам великий князь ЯРОСЛАВ. Который, как мы уже отметили ранее, отождествляется именно с ханом Батыем.

~ ~ ~

7.3c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». «Людвиг» тоже умер НЕОЖИДАННО [509], т.2.

Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Людвиг был ОТРАВЛЕН папой, отчего упал с коня и умер [219], лист 328 оборот. Людвиг победил всех своих основных противников, и издал декларацию «гласившую о непосредственно-божественном происхождении королевской власти» [509], т.2, с.424. Лютеранский Хронограф сообщает далее, что Людвиг сам себя назначил царем и надел ЗОЛОТУЮ диадему [219], лист 327 оборот. В то время как предыдущие императоры короновались лишь ЖЕЛЕЗНОЙ короной [219]. Не является ли это сообщение просто отражением того обстоятельства, что именно начиная с хана Батыя возникает ЗОЛОТАЯ Орда?

* * *

7.4b. ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век. НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. С именем Ярослава Мудрого связывают основание города Ярославля. Считается, что герб города Ярославля, МЕДВЕДЬ С СЕКИРОЙ, возник после того как Ярослав Мудрый на месте будущего города Ярославля ПОДВЕРГСЯ НАПАДЕНИЮ СВИРЕПОЙ МЕДВЕДИЦЫ. Ярослав зарубил медведицу секирой [926], с.7.

~ ~ ~

7.4c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. Западно-европейские источники сообщают, что на Людвига Баварского НАПАЛ МЕДВЕДЬ. Это нападение было настолько серьезным, что Людвиг умер от апоплексического удара [509], т.2, с.427. «Охотясь на медведя близ Мюнхена, он (Людвиг — Авт.) был сражен апоплексией и скончался» [509], т.2, с.427. Отметим, что упоминание о напавшем на государя медведе появляется на страницах истории Габсбургов (по [509]) всего лишь один раз. А именно, при Людвиге Баварском. Так что этот сюжет уникален. Так же, как и в русской истории — нападение медведя на царя. Итак, мы обнаруживаем наложение друг на друга двух уникальных и ярких эпизодов.

КОММЕНТАРИЙ. По поводу названия «Мюнхен» на страницах старых западно-европейских хроник. Сегодня это — название хорошо известного немецкого города. Не исключено, что это название произошло от слова МОНГОЛИЯ, а именно МНГ = МНХ. Или же МН-ХАН, то есть Монгольский Хан. Поэтому, если мы встречаем упоминание о Мюнхене в старых хрониках, то это название может означать саму Монголию. Позднее, когда старые хроники редактировались в XVII–XVIII веках, упоминания о Монголии заменили на «Мюнхен».

7.5a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). В книге «Библейская Русь» мы указали на то, что Иван Калита (Калиф), то есть хан Батый, по-видимому ОСНОВАЛ ВАТИКАН в Италии в XIV веке. Отсюда, кстати, и его имя: ВАТИ-КАН — это скорее всего БАТЫЙ-ХАН, БАТЯ-ХАН. В западных источниках он вероятно отразился как «римский папа» Иннокентий III. То есть, он был одновременно и светским, и духовным правителем (калифом). См. подробности в нашей книге «Библейская Русь».

~ ~ ~

7.5c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». С этой точки зрения особый интерес приобретает средневековый портрет его двойника-отражения Людвига Баварского, на гробнице в Мюнхене [509], т.2, с.428. Мы приводим его на рис. 5.19. На голове Людвига Баварского мы видим головной убор, ПОРАЗИТЕЛЬНО НАПОМИНАЮЩИЙ ПАПСКУЮ ТИАРУ. Так и должно быть, как мы указали в предыдущем пункте.

5.8. СИМЕОН ГОРДЫЙ = АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ = «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ»

8a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340–1353, правил 13 лет, по [595], [594], [596]. Он же, по-видимому, АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. См. рис. 5.24.

Правил Империей из Великого Новгорода. В Ярославле (Ярославовом дворище Великого Новгорода) он организовал центр международной торговли между Востоком и Западом. Создал двор «наместников Великого Новгорода» как центр административного управления Империей. При нем и его преемниках к Великой = «Монгольской» Империи были присоединены такие отдаленные области, как Египет и Китай. См. нашу книгу «Империя». Причислен к лику святых под именем святого благоверного князя Александра Невского чудотворца (23 ноября старого стиля). См. об этом в книге «Новая хронология Руси».

Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) СИМЕОН ГОРДЫЙ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под своими различными именами:

• АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ НЕВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан МЕНКЕ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан БЕРКАЙ или БЕРКЕ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан ЧАНИБЕК.

~ ~ ~

8c. ГАБСБУРГИ. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ». Как было уже отмечено, в «биографию» Людовика (Людвига) Баварского дал вклад также великий князь-хан Симеон Гордый, наряду с Иваном Калитой = Калифом.

* * *

8.1a. СИМЕОН ГОРДЫЙ = АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. СПОР С ПАПОЙ. В правление Симеона Гордого (то есть Ордынского) вспыхивает война со шведским королем Магнусом. Магнус хочет обратить Русь в латинскую веру [595], т.4, глава 10, столбец 161. «Король Магнус… вздумал… услужить папе… собрал в Стокгольме Государственный Совет и предложил ему силой обратить Россиян в Латинскую веру, требуя людей и денег… Король дерзнул прикоснуться к церковным сокровищам или доходам Святого Петра… Нанял многих немецких воинов… Король… приплыв к острову Березовому или Биорку, послал объявить НОВГОРОДЦАМ, чтобы они избрали Русских Философов для прения со Шведскими о Вере, и приняли Латинскую, если она будет найдена лучшею, или готовились воевать с ним» [595], т.4, глава 10, столбец 161. Началась война Магнуса с новгородцами. В итоге Магнус потерпел поражение.

Н. М. Карамзин продолжает: «Хотя Король в 1351 году замышлял новую войну против Россиян и папа в угодность ему дозволил его витязам ознаменоваться святым крестом, но внутренние раздоры и несчастья ШВЕЦИИ не допустили сего ветреного Монарха вторично безумствовать» [595], т.4, глава 10, столбец 164. В то же время «Король ПОЛЬСКИЙ, ободренный успехами, вздумал быть гонителем Церкви Греческой… Граждане… гнушаясь НАСИЛИЕМ ПАПИСТОВ, славили терпимость Литовского Правления; а глас народа единокровного ГРОМКО ОТЗЫВАЛСЯ В МОСКВЕ» [595], т.4, глава 10, столбец 164.

Итак, как мы видим, в правление Симеона Гордого (Ордынского) РАЗГОРАЕТСЯ СПОР С ПАПОЙ, КОТОРЫЙ ПРИВОДИТ К ВОЙНЕ. Эти же события ярко отразились и в «биографии» Александра Невского, являющегося отражением Симеона Гордого.

~ ~ ~

8.1b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Само прозвище НЕВСКИЙ Александр получил за победу над шведами. ПАПА ОБЪЯВИЛ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОТИВ РУСИ [588], книга 1, с. 655–656. «Огромное войско, собиравшееся в ШВЕЦИИ два года с лишком из знатных рыцарей, воинов и многочисленных искателей приключений, было готово в 1240 году для вторжения в наши пределы. Его вел сам ярл Биргер в сопровождении „честных епископов“ и МНОЖЕСТВА ДУХОВНЫХ ЛИЦ» [588], книга 1, с.656. Шведы были разбиты в известном сражении на Неве. «Печально окончился грозный крестовый поход, ПРЕДПРИНЯТЫЙ ПАПОЙ против православия и Руси» [588], книга 1, с.665.

Далее сообщается следующее: «Папа прислал к Александру Невскому двух своих знатнейших вельмож — кардиналов Гольда и Гемента с письмом, в котором ТРЕБОВАЛ ПЕРЕХОДА АЛЕКСАНДРА ВМЕСТЕ СО ВСЕМ РУССКИМ НАРОДОМ В ЛАТИНСТВО» [588], книга 1, с.681. Александр Невский отказался, написав резкий ответ папе. «После сурового ответа, данного Александром послам папы, в Риме решили опять открыть враждебные действия против Русской земли… Иннокентий IV, писавший Александру, послал приказание епископам и духовенству Ливонии проповедовать новый крестовый поход, причем… СМЕШИВАЛ В СВОИХ ПОСЛАНИЯХ РУССКИХ С ТАТАРАМИ» [588], книга 1, с.684. Этот поход папы против Руси кончился неудачей.

Итак, как при Симеоне Гордом, так и при Александре Невском мы наблюдаем яростный СПОР И ЦЕЛЫЙ РЯД ВОЙН С ПАПОЙ. В этой борьбе победа досталась Александру Невскому = Симеону Гордому.

~ ~ ~

8.1c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». СПОР И СТОЛКНОВЕНИЕ С ПАПОЙ. Практически те же самые события мы видим и в «биографии» Людвига Баварского. Папа «Иоанн XXII издал в Авиньоне прокламацию, в которой ТРЕБОВАЛ, ЧТОБЫ ЛУДВИГ ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОИХ ПРАВ НА ГЛАВЕНСТВО В ГОСУДАРСТВЕ до тех пор, пока они не будут подтверждены им, папою; в случае сопротивления он, Лудвиг, и его приверженцы подлежали отлучению. ЛУДВИГ ПРОТЕСТОВАЛ… Папа старался повредить и с другой стороны… Он подстрекнул ПОЛЬСКОГО короля Владислава Короткого вторгнуться в Бранденбургскую мархию… ПОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ, вызвавшее большое негодование, послужило косвенно в пользу королю Лудвигу» [509], т.2, с.420. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ ОДЕРЖИВАЛ ПОЛНУЮ ПОБЕДУ И ВСТУПАЕТ В РИМ. Он смещает папу и назначает «анти-папу». Тем не менее, как только Людвиг Баварский уходит, «анти-папа» отказывается от власти. Борьба Людвига с римским папой продолжается. Через несколько лет папа вновь отлучает Людвига от церкви и требует от курфюрстов избрания нового главы государства. Но Людвиг снова побеждает [509], т.2, с.426.

Итак, в истории Людвига, так же как и в истории Симеона Гордого (и его отражения — Александра Невского) важное место занимает борьба с папой и вызванные этой борьбой войны.

* * *

8.2a. СИМЕОН ГОРДЫЙ (Ордынский?). КОРОЛЬ-ПРОТИВНИК. Шведский король Магнус, в союзе с папой, пытается захватить Новгород и обратить Русь в латинство [595], т.4, глава 10, столбцы 161–164. Это им не удается. Магнус не может войти в Новгород.

~ ~ ~

8.2b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. «АНТИ-КНЯЗЬ». Противник Александра Невского — ДАНИИЛ ГАЛИЦКИЙ — «вошел в сношения с папой, причем был поднят вопрос о переходе его и всего Галицкого народа под власть последнего, если папа соберет достаточное количество войск против татар; при этом Даниил настаивал, чтобы был собран Вселенский Собор для обсуждения вопроса о примирении православия с латинской верой… Хитрый Иннокентий IV вздумал прельстить Даниила присылкой КОРОЛЕВСКОГО ВЕНЦА… Даниил ПРИНЯЛ ВЕНЕЦ» [588], книга 1, с.697. Однако борьба Даниила Галицкого и папы с Александром Невским (и с «татарами», которых папа почему-то не отличал от русских, см. выше) КОНЧИЛАСЬ НЕУДАЧЕЙ.

~ ~ ~

8.2c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». «АНТИ-КОРОЛЬ». По требованию папы КОРОЛЕМ ВМЕСТО ЛЮДВИГА был избран Карл Моравский. Однако «это избрание мало пошатнуло положение Лудвига. Карл, папский король, не мог даже добиться коронования. Город Аахен (то есть Ханский город — Авт.) запер перед ним свои ворота» [509], т.2, с.426. Вероятно, «Ханский Город» (Аахен) из истории Людвига — это и есть Новгород на Руси. То есть город Ярославль. См. книгу «Новая хронология Руси».

* * *

8.3a. СИМЕОН ГОРДЫЙ (Ордынский?).

~ ~ ~

8.3b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Противник Александра Невского — «Даниил настаивал, чтобы был собран ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР для обсуждения вопроса о примирении православной и латинской веры» [588], книга 1, с.697. Однако собор созван не был.

~ ~ ~

8.3c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». Похожие события мы видим и здесь. «Людвиг настоятельно подтвердил во Франкфурте свое намерение и не отступал, предоставляя решение дела ВСЕЛЕНСКОМУ СОБОРУ» [509], т.2, с.419.

5.9. ИВАН КРОТКИЙ = «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ»

9a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ, КРАСИВЫЙ) 1353–1359, правил 6 лет, по [594], [595] или 1354–1359, правил 5 лет, по [596]. См. рис. 5.25.

Правил Империей из Великого Новгорода. Продолжал строительство Империи: пути сообщения, денежная система, международная торговля Востока и Запада в Ярославле, двор «наместников Великого Новгорода» в Ярославле. После смерти оставил малолетнего сына Дмитрия Ивановича (Донского).

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ЯРОСЛАВ ТВЕРСКОЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.

~ ~ ~

9c. ГАБСБУРГИ. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ». В «биографию» Людвига Баварского дал вклад великий князь Иван Кроткий.

* * *

9.1a. ИВАН КРОТКИЙ. МИТРОПОЛИТ и АНТИ-МИТРОПОЛИТ. В правление Ивана Кроткого были одновременно поставлены ДВА РУССКИХ МИТРОПОЛИТА. Это событие было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ. Такое случилось впервые. «Того же лета (в 1354 году — Авт.) мятеж во святительстве сотворися, сего не бывало преже сего на Руси: в Цареграде от патриарха поставлени быша ДВА МИТРОПОЛИТА на Рускую землю, Алексей да Роман, и бысть межи их нелюбие велие» [604], часть 3, т.5, с.107.

~ ~ ~

9.1c. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = «Люди Варварские». ПАПА И АНТИ-ПАПА. Как мы отмечали, Людвиг Баварский смещает римского папу и вместо него назначает другого папу под именем Николая V [509], т.2, с. 421–422. Таким образом, на какое-то время в государстве появилось как бы «два папы». По-видимому, это — отражение двух митрополитов на Руси.

5.10. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ = «КАРЛ IV»

10a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ «СУЗДАЛЬСКИЙ» 1359–1363, правил 4 года, по [595], или 1360–1362, правил 2 года, по [594], [596].

О нем мало что известно. После смерти Ивана Ивановича Красного в государстве начинается смута и борьба за власть при малолетнем царевиче Дмитрии, будущем «Донском». Великокняжеской ставкой, столицей при нем становится город Кострома. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ВАСИЛИЙ КОСТРОМСКОЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век…..

~ ~ ~

10c. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ IV» 1347–1378, правил 31 год, по [20]. Напомним, что имя КАРЛ — это просто титул КОРОЛЬ. Является отражением «суммы» следующих двух русских царей-ханов: ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359–1363, правил 4 года, по [595] + ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363–1389, правил 26 лет, по [595]. В сумме получается 30 лет правления. Летописцы могли легко объединять обоих в одного правителя, поскольку их звали одним и тем же именем ДМИТРИЙ.

5.11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ = «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ»

11a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ «ДОНСКОЙ» 1363–1389, правил 26 лет, по [595], или 1362–1389, правил 27 лет, по [594], [596]. См. рис. 5.26.

Остался после отца ребенком. В правящем доме Империи начинается крупная смута. В итоге власть попадает в руки главных военачальников — тысячников или, как их тогда называли «темников». Титул ТЕМНИК происходит от старого русского слова «тьма» — тысяча. Когда ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ достиг совершеннолетия, он вступил в борьбу за власть с правителем Империи темником (тысячником) Иваном Васильевичем Вельяминовым. Другое его имя — темник Мамай, он же — темник Ногай. ДМИТРИЙ разбил Вельяминова-Мамая в кровопролитной Куликовской битве, которая произошла около 1380 года. Согласно нашей реконструкции, битва произошла на месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку. В то время города Москвы здесь еще не было. Место битвы до сих пор называют в Москве ПОЛЕМ КУЛИШКИ. То есть, Куликовым полем. По преданию, ДМИТРИЙ Донской лично участвовал в Куликовской битве.

Заложил город Москву на месте Куликовской битвы. Столицей, царской ставкой ДМИТРИЯ ДОНСКОГО был город Кострома. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

• СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесен историками в X век;

• ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан ТОХТА, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан ТОХТАМЫШ.

~ ~ ~

11c. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ IV». То есть КОРОЛЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.

* * *

11.1a. ДМИТРИЙ «СУЗДАЛЬСКИЙ» + ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. После смерти Ивана Кроткого великим князем становится Дмитрий Суздальский. Однако это назначение русская летопись рассматривает как неправильное. Поскольку престол должен был перейти к Дмитрию Ивановичу Донскому [604], часть 3, т.5, с. 110–113. Здесь летописи упоминают даже о «разделе княжения» после смерти Ивана Кроткого. «Ту князи жаловахуся хану о РАЗДЕЛЕ КНЯЖЕНИЯ, дабы один другаго не обидел. Он же умири вся и РОЗДЕЛ ПОЛОЖИ» [604], часть 3, т.5, с.110. Итак, в начале этого периода мы видим ДВОЕЦАРСТВИЕ. Оно продолжалось около двух лет [604], часть 3, т.5, с.113. Формально царем-ханом был избран Дмитрий Суздальский, однако это избрание всеми воспринимается как СОМНИТЕЛЬНОЕ [604], часть 3, т.5, с.111, 113. В. Н. Татищев пишет: «Князь великий Димитрий Костянтинович, иже прият великое княжение ВЛАДИМЕРСКОЕ не по отчине, но по дедине (то есть как бы не совсем законно — Авт.)» [604], часть 3, т.5, с.111.

~ ~ ~

11.1c. «КАРЛ IV». В самом начале правления Карла IV возникает практически такое же двоецарствие. С одной стороны, после смерти Людвига Баварского, Карл IV признан ЗАКОННЫМ ЕГО ПРЕЕМНИКОМ. Сообщается следующее: «Смерть Лудвига не вызвала никаких потрясений… Карл IV был тотчас же признан многими за ЗАКОННОГО ГОСУДАРЯ» [509], т.2, с.429. Однако избирается императором ОТНЮДЬ НЕ КАРЛ IV, а другой человек. Причем, эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫЕ. «Виттельсбахи… выставили только кандидатуру Английского Эдуарда III, который и был избран в Оберланштейне четырьмя, НЕСКОЛЬКО СОМНИТЕЛЬНЫМИ голосами» [509], т.2, с.429. Таким образом, СОМНИТЕЛЬНОСТЬ ВЫБОРОВ подчеркивается обоими источниками. Кроме этого, в 1348 году «баварская партия… побудила… графа Гюнтера фон-Шварцбурга, к тому, чтобы он принял на себя неблагодарную роль короля-соперника. В июне 1349 года он и действительно был избран в короли во Франкфурте… Но карьера его ЗАКОНЧИЛАСЬ ОЧЕНЬ СКОРО. Он вскоре и сам стал тяготиться своим положением» [509], т.2, с.430. Таким образом, и эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫ. Противник Карла IV явно понимает, что «находится не на своем месте». Это же событие — сомнительные выборы — повторено в западной «биографии» Карла IV ЕЩЕ РАЗ. В начале правления Карла IV появляется некий САМОЗВАНЕЦ, выдававший себя за маркграфа ВАЛЬДЕМАРА [509], т.2, с.430. Вскоре Карл IV «низверг лже-Вальдемара» [509], т.2, с.430. Однако «самозванец» Вальдемар не только не был наказан, но «содержали его во всю жизнь так, как если бы он был настоящий князь; по-княжески его и погребли, когда он умер» [509], т.2, с.430. Имя ВАЛЬДЕМАР по-видимому означает попросту Князь ВЛАДИМИРСКИЙ. Напомним, что на Руси великие князья именовали себя великими князьями ВЛАДИМИРСКИМИ. Так что на страницах германских хроник довольно аккуратно была отмечена не только династическая смута при вступлении на престол князя Дмитрия Донского, но даже и некоторые русские титулы вроде ВЛАДИМИРСКИЙ (князь).

КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ «ОБЕРЛАНШТЕЙН»? Между прочим, отмечим, что упомянутое выше название Обер-Лан(д) — Штейн в переводе означает, вероятно, просто «Главное Государственное Укрепление», или ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЬ. Дело в том, что Ober — это Высший, Land = страна, государство, Stein = камень, вероятно здесь имеется в виду каменный Кремль. В столице Орды. Мы видим, что не стоит воспринимать название «Оберланштейн» как свидетельство того, что события происходили именно в Германии. Хотя слово и немецкое (потому что записано летописцами, жившими в Германии), однако будучи переведено, скорее всего указывает на совсем другое местоположение. А именно, в метрополии Империи. Каковой в ту эпоху был Великий Новгород — Ярославль. Откуда, напомним еще раз, произошло и само имя ГАБСБУРГИ.

КОММЕНТАРИЙ. КТО ТАКОЙ БЫЛ «ГЮНТЕР ФОН-ШВАРЦБУРГ»? Не следует также думать, что, например, упомянутый выше «граф Гюнтер фон-Шварцбург» был истинным немецким графом, в современном понимании этого слова. Скорее всего, немецкий летописец XIV века написал на страницах своей хроники ордынский титул вроде Хан (= Гюн) + Татарский (= Тер) + Черный (= Шварц) + Город (= Бург) или Орда. То есть, ХАН ТАТАРСКИЙ ЧЕРНИГОВСКИЙ или ЧЕРНОГОРСКИЙ. А его великолепное надгробие в городском соборе Франкфурта на Майне, см. рис. П1.10, изготовлено по-видимому не ранее XVIII века.

КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛА ПРИСТАВКА «VON»? Задумаемся, откуда происходит известная приставка «фон» (по-немецки «von»), ставившаяся перед именами «лиц, принадлежащих к дворянскому сословию» [927], с.1176. Например, фон-Шварцбург. Или фон-Штейн. По-немецки эта приставка пишется как VON. После всего того, что нам стало известно, возникает естественная мысль, что это просто славянское слово ВОИН. Все эти люди были ВОИНАМИ. Так что «фон-Шварцбург» означало ВОИН ЧЕРНОГО ГОРОДА, или ВОИН ЧЕРНОГОРЕЦ. Звание ВОИН = VON было исключительно почетным. Наверное, эту приставку могли первоначально носить лишь потомки первых великих = «монгольских» завоевателей, пришедших в Западную Европу из Руси-Орды. Потом об этом первоначальном смысле слова «фон» = ВОИН было забыто. Но сохранилось большое уважение к этому слову.

11.2a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. В это время, согласно нашей реконструкции, уже возникла Великая = «Монгольская» Империя. В ее состав вошли также страны Западной Европы. Как мы отмечали в книге «Империя», в составе возникшего государства было много Орд.

~ ~ ~

11.2c. «КАРЛ IV». В западных хрониках, именно в эту эпоху описывается возникновение большого союза под названием ГАНЗА [509], т.2, с.439. Сегодня считается, что «слово Ганза — древне-немецкое, встречаем в значении: СОТОВАРИЩЕСТВО или СООБЩЕСТВО» [509], т.2, с.439. Вероятно, ГАНЗА произошло от слова КНЯЗЬЯ или ХАНЫ. Так что Ганзейский Союз — это, скорее всего, Ханский Союз или Союз Князей. Согласно западным летописям, союз Ханза (то есть Ханы-Князья) играл большую роль в жизни Запада. Он был торговым, политическим и военным союзом. Считается, что ГАНЗА был союзом ГОРОДОВ [509], т.2, с.439. Здесь вероятно имелись в виду многочисленные ОРДЫ (в западно-европейском произношении — horde, «города»), возникшие на территории Империи в результате великого = «монгольского» завоевания.

* * *

11.3a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. РАСКОЛ В ОРДЕ. В самом начале царствования Дмитрия Донского в Орде начинается крупнейшая смута. В. Н. Татищев пишет: «Замятня велия во Орде воста» [604], часть 3, т.5, с.112. В итоге, Орда раскалывается на две части. В одной властвовал темник Мамай, а в другой Амурат «с сарайскими князии» [604], часть 3, т.5, с.113. По-видимому, АМУРАТ — это ДМИТРИЙ Донской: МРТ=(Д)МТР. Эти две Орды начали междоусобную войну. В. Н. Татищев продолжает: «И тако те два хана и те две Орды, мал мир имеюще, меж собою всегда во вражде и бранях» [604], часть 3, т.5, с.113.

~ ~ ~

11.3с. «КАРЛ IV». ПРОТИВОСТОЯНИЕ СОЮЗА ГАНЗЫ И КНЯЗЕЙ. В правление Карла IV и его наследника — сына Венцеслава, происходит крупнейшая смута в империи Габсбургов (Нов-Город?). Города, рыцари и князья стали объединяться в союзы и воевать друг с другом [509], т.2, с. 441–449. Произошло несколько крупных битв. Сообщается следующее: «Одним из ближайших последствий этой долгой междоусобной войны и сопровождавших ее опустошений, было общее финансовое истощение и задолженность» [509], т.2, с.449. В точности, как и в истории Руси-Орды, западные хроники описывают здесь очень длительную смуту, сопровождавшуюся множеством междоусобных войн.

* * *

11.4a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ЗНАМЕНИТАЯ КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА. Во время описанной выше смуты происходит крупнейшая битва между войсками Дмитрия Донского и войсками темника Мамая. Это сражение считается крупнейшим сражением в истории средневековой Руси.

~ ~ ~

11.4c. «КАРЛ IV», а затем его сын «ВЕНЦЕСЛАВ». При Венцеславе, в 1386 году, происходит знаменитая битва при люцернском городе ЗЕМПАХЕ [509], т.2, с.446. Западные источники отнесли ее к правлению Венцеслава, сына Карла IV. Понятно почему — это видно из рис. П1.1. Дата Куликовской битвы, 1380 год, попала как раз на стык правлений Карла IV и его сына Венцеслава. Западные хронисты считали, что Карл IV (то есть Дмитрий Донской) умер в 1378 году. И поэтому начали отсчитывать годы правления Венцеслава с 1378 года. Так и вышло, что Куликовская битва попала на второй год правления Венцеслава. Таким образом, часть сведений о жизни Дмитрия Донского была отнесена западными летописцами к правлению Венцеслава.

* * *

11.5a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ. Согласно нашей реконструкции, Куликовская битва произошла на территории будущей Москвы. См. книгу «Новая хронология Руси».

~ ~ ~

11.5c. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ «ЗЕМПАХ»? Согласно западным источникам, битва происходит при городе Земпахе [509], т.2, с.446. Поскольку звуки З и С практически тождественны, а звуки П и В часто переходили друг в друга, то название ЗЕМПАХ могло звучать как СЕМВАК, что могло в свою очередь быть слегка исковерканным в иностранном произношении названием МОСКВА. В самом деле, костяк согласных — ОДИН И ТОТ ЖЕ, а именно: СМВК (земпах) и МСКВ (москва). Наборы согласных отличаются лишь порядком. Итак, мы получаем довольно неожиданное подтверждение нашей реконструкции, поскольку западно-европейские хронисты назвали место великой битвы именем МОСКВЫ (СЕМВАК или ЗЕМПАХ). На рис. 5.30 мы приводим средневековое изображение этой битвы в представлении ЗАПАДНЫХ европейцев. Это — миниатюра якобы конца XIV века из рукописной «Всемирной хроники» Рудольфа Гогенэмского (то есть Гога Московского? или Казака Московского?), хранящейся в Кассельской библиотеке [509], т.2, с.447. Стоит обратить внимание, что здесь на одном из знамен изображены ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. Этому знамени противостоит ЧЕРНЫЙ великокняжеский СТЯГ С ДРАКОНОМ. См. знамя справа. Напомним, что у Дмитрия Донского было ЧЕРНОЕ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЕ знамя [595], т.5, глава 1, столбец 39. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ изображен также и на одежде РЫЦАРЯ справа. На других знаменах мы видим ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ. Отметим знамя с «вилообразным крестом» на рис. 5.30. См. второе знамя справа. Стоит отметить, что очень похожие кресты изображены и на старых могильных плитах, которые лежат сегодня в Старо-Симоновом монастыре в Москве. Который, как мы сообщили в книге «Новая хронология Руси», был заложен рядом с Куликовым полем, на территории будущей Москвы, в память об этой битве. Здесь находятся захоронения двух известных героев битвы — иноков Александра Пересвета и Осляби. Мы высказали мысль, что Старо-Симонов монастырь находится на месте массового захоронения воинов, павших в Куликовской битве.

КОММЕНТАРИЙ. «ЗЕМПАХ» западно-европейских летописей и река ЭМБАХ = ОМОВОЖ = ОМОВЖА в русских летописях. В русских источниках довольно часто упоминается РЕКА ЭМБАХ, как место сражений. См., например, географический указатель к «Истории» Н. М. Карамзина [595], книга 4 (ключ П. М. Строева), столбец 314. Н. М. Карамзин считал, что река Омовжа = Эмбах впадает в Чудское озеро [595], т.6, глава 2, столбец 42. Однако не исключено, что мы сталкиваемся с путаницей географических названий, упомянутых в старых летописях. Словом ОМОВОЖ или ОМОВЖА могли называть МОСКВУ-реку, поскольку остов согласных МВЖ близок к МСКВ. А с другой стороны, название ЭМБАХ практически совпадает с «западно-европейским» ЗЕМПАХ, о котором мы только что рассказали. Итак, мы видим, что Эмбах или Земпах известен и в русской истории, причем в форме Омовжа = Омовож. Что указывает, скорее всего, на Москву-реку. Где, согласно нашей реконструкции, и произошла Куликовская битва. Описанная западными европейцами как «битва у Земпаха».

11.6a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ГЕРОИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ — АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И ОСЛЯБЯ. Напомним, что Куликовскую битву начинает ИНОК АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ. Он гибнет в единоборстве с Челубеем. Затем начинается общее сражение [595], т.5, глава 1, столбец 41.

~ ~ ~

11.6c. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». ГЕРОЙ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ — АРНОЛЬД ВИНКЕЛЬРИД. Западные хронисты сообщают о подвиге «Унтервальдца, Арнольда Винкельрида, который, будучи высок ростом и силен, пожертвовал жизнью своей, чтобы пробить фалангу и падением своим проложить „дорогу“ швейцарцам» [509], т.2, с.446. Этот подвиг ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО СРАЖЕНИЮ при Земпахе. Может быть, имя АЛЕКСАНДРА Пересвета исказилось в западных летописях и превратилось в имя АРНОЛЬД. Кроме того, в «немецком имени» Винкельрид звучит вероятно сочетание ИНОК ОРДА. Напомним, что Пересвет действительно был ИНОКОМ [595], т.5, глава 1, столбец 41. А слово «унтер-вальдец», то есть ПОД-ЛЕСНОЙ или ИЗ ЛЕСА, в переводе с немецкого, видимо означает, что это был инок из монастыря, расположенного в ЛЕСУ. Итак, «Унтервальдец Арнольд Винкельрид», описанный в западных хрониках, это, скорее всего, Александр Пересвет, которого немецкие хронисты назвали «Из леса Александр (Арнольд) Инок Ордынец». Или «Александр (Арнольд) ЗАЛЕССКИЙ Инок Ордынец». Напомним, что на Руси хорошо известна например ЗАЛЕССКАЯ Украина, расположенная во Владимиро-Суздальской Руси. Это название до сих пор сохранилось в названии города Переяславль ЗАЛЕССКИЙ в Ярославской области [692], с.345. Более того, старое Переяславское княжество называлось также ЗАЛЕССКИМ [692], с.345. Энциклопедия сообщает: «ЗАЛЕССКАЯ ЗЕМЛЯ (ЗАЛЕССКИЙ КРАЙ), древне-русское название междуречья Оки и Волги; то же, что Владимиро-Суздальская (Ростово-Суздальская) земля» [189], с.447. Мы видим, что немцы назвали героя битвы при Земпахе в общем-то правильно. А именно, Инок из Залесской Земли.

* * *

11.7a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. В русской истории Куликовская битва считается одной из самых масштабных и жестоких. В ней пало очень много воинов [595], т.5, глава 1. Мамай вскоре после Куликовской битвы погибает.

~ ~ ~

11.7c. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. Битва при Земпахе также выделяется своей масштабностью. Войско Леопольда (Мамая?) состояло, как сообщается, не менее чем из десяти тысяч рыцарей [509], т.2, с.446. В битве погибло очень много рыцарей. Сообщается, что «600 графов, баронов, рыцарей и их челядинцев, и много простых воинов покрыли своими телами поле битвы» [509], т.2, с.446. Как и Мамай, герцог Леопольд ПОГИБАЕТ.

* * *

11.8a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Известно, что через два года после Куликовской битвы, в 1382 году, происходит вторая битва. На этот раз прямо называемая в русских летописях МОСКОВСКОЙ [746], с.25 и [594], с.78. Как мы писали в книге «Новая хронология Руси», эта битва может быть «вторым экземпляром» той же Куликовской битвы, но попавшей на страницы русских летописей как якобы «второе сражение». То же самое «удвоение битвы» мы сейчас сувидим и в западно-европейском изложении истории Габсбургов.

~ ~ ~

11.8с. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ БИТВЫ ПРИ «ЗЕМПАХЕ». ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА, а 1388 году (то есть в точности как и в русской истории), происходит ВТОРАЯ БИТВА при Деффингене [509], т.2, с.448. Это — снова битва между князьями и городами (ордами?).

* * *

11.9a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. При Дмитрии Донском на Руси начинает действовать НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. Если раньше престол наследовал, как правило, брат предыдущего царя, то теперь престол стал переходить к сыну. Начиная с эпохи Дмитрия Донского, это правило вступило в силу, при его преемниках. Об этом законе упоминает Н. М. Карамзин, рассказывая о споре Василия II и Юрия Дмитриевича о своем праве на престол. «Василий доказывал свое право на престол НОВЫМ УСТАВОМ ГОСУДАРЕЙ МОСКОВСКИХ, по коему сын после отца, а не брат после брата, долженствовал наследовать великое княжение» [595], т.5, глава 3, столбец 149.

~ ~ ~

11.9c. «КАРЛ IV». Знаменитая «ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» — НОВЫЙ ЗАКОН. При Карле IV был принят НОВЫЙ ЗАКОН под названием «ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» [509], т.2, с.433. Подчеркивается, что: «Эта булла, до самого конца Германской империи (в нынешнем столетии) составляла ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЗАКОННОГО СТРОЯ» [509], т.2, с.433. Лютеранский Хронограф XVII века описывается Золотую Буллу следующими словами: «ЗАКОН, СОДЕРЖАЩИЙ ОБРЯДЫ И СПОСОБ ИЗБИРАТИ КЕСАРЯ» [219], лист 329.

КОММЕНТАРИЙ. Между прочим, в рамках нашей реконструкции, становится понятно, почему именно в конце XIV века мы видим смену закона о престолонаследии. Дело в том, что до этого, то есть в эпоху великого = «монгольского» завоевания, престол было естественно передавать брату, а не сыну. Шли многолетние войны. Во главе государства должен был постоянно находиться опытный, зрелый человек. Поэтому переход престолу к старшему в роде, то есть к брату, а не к сыну, диктовался суровыми условиями военного времени. Было слишком опасно вручать власть молодому, еще неопытному подростку. Кроме того, во время войн, то есть когда есть сильный внешний противник, внутридворцовые интриги естественно приглушаются. Все силы брошены «наружу». В частности, уменьшается влияние царских жен, которое естественно всегда было направлено на передачу престола к детям царя. А не к братьям, что приводило к смене царицы.

Напротив, после завершения великого = «монгольского» завоевания, внутридворцовые и семейные проблемы в царском окружении начали играть более заметную роль. Это естественно должно было привести к смене закона о престолонаследии, и к передаче власти сыну, а не брату. Именно сын продолжает род отца.

КОММЕНТАРИЙ. Название ЗОЛОТАЯ БУЛЛА по-видимому означало ЗОЛОТАЯ ВОЛЯ, в смысле ЗОЛОТОЕ ПОВЕЛЕНИЕ царя-хана. Или же ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН. Это название совершенно понятно, поскольку, как мы теперь понимаем, это был закон ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Об отождествлении Вавилона и Золотой Орды см. в книге «Библейская Русь».

КОММЕНТАРИЙ. ПЕЧАТЬ КАРЛА IV С ЯКОБЫ «ФАНТАСТИЧЕСКИМ» ИЗОБРАЖЕНИЕМ ГОРОДА РИМА. Отметим любопытный штрих. В книге [509], т.2, с.434 приведена золотая покрышка печати Карла IV с «Золотой Буллы». См. рис. 5.27. На обороте изображен город с надписью Aurea Roma, то есть Золотой Рим. По ободу идет надпись «Roma caput mundi regit orbis frena rotundi», то есть «Рим, глава мира — держит в узде всю вселенную» [509], т.2, с.434. Историки считают, что изображение на печати ФАНТАСТИЧЕСКОЕ. Например, Оскар Иегер комментирует эту печать так: «Оборотная сторона: изображение ФАНТАСТИЧЕСКОГО здания с надписью Aurea Roma (Золотой Рим)» [509], т.2, с.434. Понятно, почему изображение на печати сочтено сегодня фантастическим. По той простой причине, что подобных зданий в Риме нет. Зато в Москве есть хорошо известная колокольня Ивана Великого. Которая, скорее всего, и изображена на печати справа и слева от центрального храма. По крайней мере, изображение на печати Карла IV очень напоминает КОЛОКОЛЬНЮ ИВАНА ВЕЛИКОГО в Москве.

5.12. ВАСИЛИЙ I = «ВЕНЦЕСЛАВ»

12a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425, правил 36 лет, по [595], [594], [596]. См. рис. 6.26.

В правление ВАСИЛИЯ I ДМИТРИЕВИЧА начинается великий раскол во вселенской церкви, сопровождавшийся большим количеством междоусобных войн и смут в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года он поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ и при его сыне ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМНОМ Православие укрепляется на Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ (15 июля старого стиля).

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

• ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен историками в X век;

• ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.

~ ~ ~

12c. ГАБСБУРГИ. «ВЕНЦЕСЛАВ» 1378–1400, правил 22 года, по [20]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение Венцеслава см. на рис. 6.27.

* * *

12.1a. ВАСИЛИЙ I. НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 17 ЛЕТ. Василий I вступил на престол довольно рано, в возрасте 17 или 18 лет [595], т.5, глава 2, столбец 126.

~ ~ ~

12.1c. «ВЕНЦЕСЛАВ». НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 18 ЛЕТ. Венцеслав вступил на престол тоже довольно рано, в 18 лет [509], т.2, с.444. В обоих случаях хронисты отметили один и тот же возраст.

* * *

12.2a. ВАСИЛИЙ I. Он правил 36 лет, то есть довольно долго [595], т.5, глава 2, столбец 126.

~ ~ ~

12.2c. «ВЕНЦЕСЛАВ». Формально он правил 22 года до своего смещения. Он был низложен в 1400 году [509], т.2, с.452. Однако после этого он все еще оставался БОГЕМСКИМ КОРОЛЕМ, вплоть до своей смерти в 1419 году [694], с.39. Так что Венцеслав был правителем (в разном качестве) вплоть до 1419 года. Но в таком случае длительность его правления оказывается равной 41 году. А великий князь Василий I правил 36 лет. Мы видим, что длительности в 41 год и 36 лет довольно близки. И в том и в другом случае, следовательно, западные и русские хроники одновременно отмечают исключительно длительное правление.

* * *

12.3a. ВАСИЛИЙ I. РАЗДЕЛЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ МИТРОПОЛИИ В 1416 ГОДУ. В прежде единой русской митрополии появляется АНТИ-МИТРОПОЛИТ Григорий [604], часть 3, т.5, с.222. Это приводит к церковному расколу. В русской церкви на какое-то время появляются ДВА МИТРОПОЛИТА: Фотий и Григорий [604], часть 3, т.5, с. 222–225.

~ ~ ~

12.3c. «ВЕНЦЕСЛАВ» или его преемник (после Робера) «СИГИЗМУНД». ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ 1415 ГОДА при Сигизмунде. В 1414 году происходит известный Констанцский собор, в городе Констанца. Его целью было уничтожить возникшее перед этим ТРОЕПАПСТВО [125], с.146. Дело в том, что в это время на папском престоле одновременно правили ТРОЕ пап — Иоанн, Григорий и Бенедикт [219], лист 340 оборот. Этот раскол в римской церкви ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕНЕН с расколом в русской митрополии: 1414 год и 1416 год.

* * *

12.4a. ВАСИЛИЙ I. ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. Никаких особо ярких событий в его правление летописи не отмечают. Н. М. Карамзин пишет: «Василий Дмитриевич… не имел любезных свойств отца своего… ни пылкого воинского мужества, ни великодушия геройского» [595], т.5, глава 2, столбец 126.

~ ~ ~

12.4c. «ВЕНЦЕСЛАВ». ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. И здесь западные хронисты отзываются о правлении Венцеслава «довольно вяло». Сообщается, например, следующее: «Венцеслав… любил спокойствие и удобства жизни… По природе своей он неспособен был ни к прямому и решительному способу действий, ни к резким вспышкам гнева» [509], т.2, с.444.

5.13. МУРЗА ТЕГИНЯ = «ФРИДРИХ КНЯЗЬ БРУНСВИЦКИЙ»

13а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году.

~ ~ ~

13c. ГАБСБУРГИ. «ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ» в 1400 году.

* * *

13.1a. МУРЗА ТЕГИНЯ. После смерти Василия I в решение вопроса о его преемнике вмешивается «сильный мурза Тегиня» [595], т.5, глава 3, столбец 149, поддерживающий кандидатуру Юрия. Однако среди знати Империи возникают опасения, что «сей мурза необходимо присвоит себе власть и над Россиею и над Литвою… что САМ ЦАРЬ ОРДИНСКИЙ УЖЕ НЕ ПОСМЕЕТ НИ В ЧЕМ ОСЛУШАТЬСЯ ВЕЛЬМОЖУ СТОЛЬ СИЛЬНОГО, и что все другие сделаются рабами Тегини» [595], т.5, глава 3, столбец 149. Испуганные этим, ханские вельможи начали «чернить Тегиню, так, что легковерный Махмет наконец обещал им казнить смертью сего мурзу, буде он дерзнет вступиться за Юрия» [595], т.5, глава 3, столбец 149. Таким образом, хотя мурза Тегиня и не является великим князем, но его подозревают в попытке захватить власть, и НАД НИМ НАВИСАЕТ УГРОЗА СМЕРТИ, связанная с этим.

~ ~ ~

13.1c. «ФРИДРИХ». Латеранский Хронограф XVII века мимоходом и скупо сообщает, что перед тем, как на престол взошел Рупрехт, в 1400 году, был убит некий ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий, избранный кесарем. Пишется так: «Руперт, Баварский князь, дне 1 септемврия увенчан, и на место безумного Венцеслава поставлен, повнегда епископ Могунтинский, превеличайшим беззаконием — Фридерика князя Брунсвицкаго, избранного Кесаря, УБИЛ» [219], лист 340. Скорее всего, на страницах Хронографа отразилась описанная выше русско-ордынская история мурзы Тегини. Отметим, что кесарь Фридерик упоминается далеко не во всех источниках по истории Габсбургов. Например, известный историк Оскар Иегер ни слова о нем не говорит [509], т.2. Это обстоятельство вполне соответствует тому, что мурза Тегиня не был избран великим князем. Его лишь подозревали в стремлении захватить власть.

5.14. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ = «РОБЕР ПАЛАТИНСКИЙ»

14a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434, правил 9 лет, по [595], или 1425–1435, правил 10 лет, по [594]. Соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

• СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век;

• СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.

~ ~ ~

14c. ГАБСБУРГИ. «РОБЕР или РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ» 1400–1410, правил 10 лет, по [20]. Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ возможно происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец. Изображение Рухпрехта = Робера см. на рис. 6.28.

* * *

14.1а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ. БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Юрий Дмитриевич на протяжении всего своего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [595], т.5, глава 3, столбец 150–154. Согласно старому закону о престолонаследии великим князем должен быть Юрий, как брат предыдущего царя. Согласно же новому закону, — Василий II, как сын предыдущего царя. Часть князей стали на сторону Юрия, часть на сторону Василия II. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [595], т.5, глава 3, столбец 154.

~ ~ ~

14.1с. «РОБЕР (РУПРЕХТ)». БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Робер имел «серьезного противника, в лице Сигизмунда» [509], т.2, с.452. При этом, Сигизмунд стал преемником Робера. Робер правит в обстановке смуты. Часть его подданных поддерживает Сигизмунда. Сообщается, что: «Его же собственные сторонники восстали против него и среди начавшихся смут он скончался» [509], т.2, с.450. Таким образом, обе картины вполне хорошо соответствуют друг другу. Вообще, как о Юрии, так и о Робере известно очень мало, хотя оба правили десять лет. Все описания их царствований сводятся к краткому описанию смуты и борьбы с соперником.

5.15. ВАСИЛИЙ КОСОЙ = «ИОССИЙ»

15a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [595], т.5, глава 3, столбец 154. См. также [604], часть 3, т.5, с.240.

~ ~ ~

15c. ГАБСБУРГИ. «ИОССИЙ» или «ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ» в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеранском Хронографе XVII века [219], лист 340 оборот. Длительности правлений хорошо согласуются.

* * *

15.1a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Василий является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ своего соперника Василия II Темного. Василий Косой — сын Юрия Дмитриевича, родного брата Василия I Дмитриевича, отца Василия II Васильевича Темного [595], т.5, глава 3, столбец 154.

~ ~ ~

15.1c. «ИОССИЙ или ИОДОК». ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ императора Венцеслава, своего соправителя. Лютеранский хронограф XVII века сообщает о нем следующее: «Иодок Мархион Моравский, двоюродный брат Венцеславов» [219], лист 340, оборот.

* * *

15.2a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. После вступления на престол почти сразу же низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий. Царствовал лишь несколько месяцев. После смерти Юрия, «сын Юриев, КОСОЙ, немедленно принял на себя имя государя Московского и дал знать о том своим братьям; они же не любя и презирая его… выгнали Косого из столицы» [595], т.5, глава 3, столбец 154. Василий Косой ПОДЧИНЯЕТСЯ БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ.

~ ~ ~

15.2c. «ИОССИЙ или ИОДОК». Лютеранский Хронограф сообщает: «Иодок ни едиными добродетелми знаменитый, самой токмо брадою себе мужа быти показал, власть государства таковую имел, яко свое низложение чинам допустил. Едва едино на царстве исполнил лето» [219], лист 340, оборот. То есть, Иодок не обладал никакими добродетелями и на мужа был похож только своим видом (бородою). ДОПУСТИЛ СВОЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Правил около одного года. Перед нами — хороший параллелизм с Василием Косым.

5.16. ВАСИЛИЙ II = «ВЕНЦЕСЛАВ + СИГИЗМУНД»

16a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ «ТЕМНЫЙ» (СЛЕПОЙ) 1425–1462 (?) по [594], [595]. См. рис. 6.29. Согласно [596], конец правления не указан, последнее упоминание — в 1450 году, или начал вторично с 1447 или с 1448 года. Итого правил 37 лет или 14 лет. По [596] и [595] правил с 1450 по 1462 годы.

Правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО — время смут и междоусобиц в Империи. В это время усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Происходит разрыв отношений между Великим Новгородом (Русью) и Константинополем.

В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО в Империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Очаг эпидемии — южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.

В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО на Руси готовится вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, которые отделились в религиозном смысле от Руси — метрополии Империи и, кроме того, стали очагом эпидемии. Начинается османское = «атаманское» завоевание. Это завоевание было успешным. В 1453 году Константинополь был взят приступом и переименован в Стамбул или, более точно, — СтанБул, то есть «стан Болгар» или «стан Вавилона».

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век.

~ ~ ~

16c. ГАБСБУРГИ. «СИГИЗМУНД или ЖИГИЗМУНД» 1410–1438, правил 28 лет по [20]. См. старые изображения Сигизмунда на рис. 6.30 и рис. 6.31.

* * *

16.1a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. БЫЛ В ПЛЕНУ. Василий II попадает В ПЛЕН после проигранной битвы под Суздалем. Хотя через некоторое время его отпускают. Вскоре после этого Василий II ЕЩЕ РАЗ ПОПАДАЕТ В ПЛЕН, на этот раз уже к собственным боярам [595], т.5, глава 3, столбец 181–186.

~ ~ ~

16.1c. «ВЕНЦЕСЛАВ», предшественник Сигизмунда, БЫЛ В ПЛЕНУ И В ТЮРЬМЕ. Сообщается, что «Моравские князья… даже захватили Венцеслава В ПЛЕН и держали его некоторое время в заточении» [509], т.2, с.450. При этом Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Венцеслав оказался в тюрьме ДВАЖДЫ, причем ПОДРЯД. А именно: «В темницу от Пражских граждан ввержен, помощию ключницы оттуду изыде, но в чувство пришед, паки в Виенне заключен есть, отнюдуже ухищрением рыбаря избеже, царство лестию восприяв» [219], лист 329. Итак, в обоих случаях мы видим ДВОЙНОЙ ПЛЕН. То есть, друг на друга накладываются достаточно яркие события.

* * *

16.2a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЗЛОДЕЯНИЕ. Н. М. Карамзин пишет: «Совершилось ЗЛОДЕЙСТВО, о коем не слыхали в России со второго-надесять века: Василий дал повеление ослепить сего брата двоюродного» [595], т.5, глава 3, столбец 156. Это злодейство было настолько крупным, что вызвало мятеж и низложение Василия II. При этом Василий II был захвачен в плен и заточен [595], т.5, глава 3, столбец 158.

~ ~ ~

16.2c. «ВЕНЦЕСЛАВ», предшественник СИГИЗМУНДА. ЗЛОДЕЯНИЕ. Оно было настолько важным, что привело к мятежу и к смещению императора. О. Иегер пишет: «По поводу ИЗВЕСТНОГО ЗЛОДЕЯНИЯ, совершенного Венцеславом — а именно: утопление достойного священнослужителя Яна Непомука в Молдаве — вся богемская знать восстала против короля, а к мятежникам примкнули и его племянники, Моравские князья. Они даже захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в заточении» [509], т.2, с.450.

* * *

16.3a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. НИЗЛОЖЕНИЕ. После возвращения из первого плена, против Василия II был составлен заговор князей. Василий II был схвачен, ему были ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ОБВИНЕНИЯ «от имени Дмитрия Юрьевича, Иоанна Можайского и Бориса Тверского» [595], т.5, глава 3, столбец 186. ОН БЫЛ ОТРЕШЕН ОТ ВЛАСТИ.

~ ~ ~

16.3c. «СИГИЗМУНД». НИЗЛОЖЕНИЕ. Лютеранский Хронограф XVII века говорит о Сигизмунде практически то же самое: «Таже общим Електоров соизволением, царство от него отнято бысть» [219], лист 329. То есть, Курень Указующий (или Совет Орды) лишил его царства. Оскар Иегер рассказывает об этом так: «Курфюрсты, согласившись между собою… решили пригласить короля Венцеслава на княжеский съезд в Оберланштейне (то есть, как мы уже говорили, в Главном Государственном Кремле — Авт.), дабы он мог там оправдаться перед князьями от многих возводимых на него обвинений. Когда же он на суд не явился… КНЯЗЬЯ ОБЪЯВИЛИ ЕГО ЛИШЕННЫМ ПРЕСТОЛА» [509], т.2, с.452.

* * *

16.4a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЕГО ОСЛЕПЛЕНИЕ. Василий II был ОСЛЕПЛЕН. Отсюда и его прозвище ТЕМНЫЙ [595], т.5, глава 3, столбец 186. Кроме того, его ПРОТИВНИК, Василий КОСОЙ имел прозвище КОСОЙ, то есть СЛЕПОЙ НА ОДИН ГЛАЗ. Более того, Василий Косой тоже был ОСЛЕПЛЕН [595], т.5, глава 3, столбец 156.

~ ~ ~

16.4c. «СИГИЗМУНД». КОСОЙ, а потом СЛЕПОЙ ЖИЖКА. У императора Сигизмунда есть КОСОЙ (одноглазый), а затем СЛЕПОЙ ПРОТИВНИК. А именно, это знаменитый полководец ЖИЖКА. См. рис. П1.11. Против Сигизмунда восстают гуситы. Считается, что ГУСИТЫ — это последователи, сторонники Яна Гуса. Но возможно, что ГУЗЫ или ГУСИТЫ — это КАЗАКИ. См. книгу «Империя». И поэтому свое имя Ян ГУС мог получить как один из ГУСИТОВ — КАЗАКОВ. О. Иегер сообщает далее: «Гуситы имели гениального вождя в дворянине Иоанне ЖИЖКЕ, который… пользовался… БЕЗГРАНИЧНЫМ АВТОРИТЕТОМ… Это дозволило ему, даже после того КАК ОН СОВЕРШЕННО ОСЛЕП, удержать победу все же за гуситами» [509], т.2, с. 499–500. Отметим, что Ян Жижка изображается ОДНОГЛАЗЫМ. См. рис. П1.11 и рис. П1.12. То есть, КОСЫМ. Естественно, что он не мог быть с самого начала своей деятельностью полностью слепым. Однако затем ослеп окончательно. Так же, как и его оригинал — Василий Косой, который вначале был косым, а потом ослеплен. См. предыдущий пункт.

КОММЕНТАРИЙ. Нельзя не обратить внимания на имя ЖИЖКА. Оно очень близко к имени СИГИЗмунд в его старой форме, которая использовалась, например, в русских источниках — ЖИГКИ-МОНД [594], с.217. Совершенно ясно, что ЖИЖКА и ЖИГКИ — это практически одно и то же имя. Отметим, что и в русской истории ВАСИЛИЙ Косой является противником ВАСИЛИЯ II Темного. То есть имена противников одинаковы. В одном случае — ВАСИЛИЙ. В другом — ЖИЖКА и ЖИГКИ-монд. Так что хронисты XV века вполне могли путать — кто именно из них был слеп. Может быть, имя ЖИГКИ-МОНД означало ЖИГКИ-МОНГОЛ, то есть ЖИГКИ-ВЕЛИКИЙ.

КОММЕНТАРИЙ. Оказывается, что гуситы, начиная военный поход на Австрию, Венгрию, Саксонию и Мейссен, называли эти страны «землями ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН» [509], т.2, с.501. То есть, библейскими именами. Следовательно, для гуситов библейские земли ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН находились в Западной Европе. А отнюдь не в далекой Палестине, как нас сегодня уверяет скалигеровская история. Представления средневековых гуситов в точности соответствуют нашей реконструкции. А вот современным историкам они очень не нравятся. Оскар Иегер комментирует это обстоятельство так. По его мнению, гуситы выражались «на языке ФАНАТИЗМА, ОТУМАНЕННОГО ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ» [509], т.2, с.501.

16.5a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. Его жену звали МАРИЯ [604], часть 3, т.5, с.237.

~ ~ ~

16.5c. «СИГИЗМУНД». Его жену тоже звали МАРИЯ [219], лист 340 оборот.

5.17. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА = «АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ»

17a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450, правил 4 года, по [595], [594]. По [596] правил 1445–1450 годы. То есть — короткое правление в 4–5 лет.

Соперник ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446–1450 годах.

~ ~ ~

17c. ГАБСБУРГИ. «АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ» 1438–1440, правил 2 года, по [20]. То есть, тоже короткое правление в 2 года.

КОММЕНТАРИЙ. По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. нашу книгу «Империя». Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ+РИКИ или ОСТ+РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае «Альбер Австрийский» — это «Белое Восточное Царство».

5.18. ИВАН III = «ФРИДРИХ III»

18a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ «ГРОЗНЫЙ» 1462–1505, правил 53 года, по [595]. См. рис. 6.32, рис. 6.33 и рис. П1.13. На рис. П1.14 приведена подпись на старой гравюре. Но Иван III фактически правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года. Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды с 1481 года. По [594] и [596] впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III по [594] — в 1507 году. Н. М. Карамзин отмечает, что Ивана III называли «Грозным». О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. нашу книгу «Библейская Русь».

Пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве («стоянии») на Угре победил предыдущего великого князя (великого хана) и занял престол Великого Новгорода. Вероятно ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, не был сыном предыдущего Государя, хотя и принадлежал к правящей династии. В это время метрополия Империи делится на две части — южную часть (Турцию-Атаманию) и северную часть (Московию). Второй столицей Империи был сделан недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

• ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век;

• КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.

~ ~ ~

18c. ГАБСБУРГИ. «ФРИДРИХ III» 1440–1493, правил 53 года, по [20]. См. рис. 6.35, рис. П1.15 и рис. 6.36. Длительности правлений Фридриха III, правил 53 года, и Ивана III, правил 53 года или 43 года, прекрасно согласуются.

* * *

18.1a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ-МИЛЛЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят, 53 или 43 года. То есть, довольно долго. Причем правил в бурную эпоху. При нем был взят Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладающего воинским духом. При этом, странным образом, как-то «само собой» получается, что именно при нем русское государство достигает большого могущества. В своем похвальном слове Ивану III, Н. М. Карамзин пишет о нем следующее: «Силою, устройством, мужеством рати и Воевод побеждая от Сибири до Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКОГО. „Сват мой“ — говорил об нем Стефан Молдавский — „есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК: СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ, СПИТ ПОКОЙНО И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ“» [595], том 6, глава 7, столбец 214.

~ ~ ~

18.1c. «ФРИДРИХ III». СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Фридрих III правил, как нам говорят, 53 года. То есть очень долго. Причем его правление было отнюдь неспокойным. В 1453 году был взят Константинополь. Было много битв в Германии [509], т.2, то есть в Г-Романии. При этом летописцы изображают Фридриха III следующим образом. Якобы он практически не участвует в происходящих вокруг него событиях. И тем не менее, такое «безучастное отношение» приносит ему очень много выгод. Пишут так: «Император Фридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТНО, и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заключительным событием его царствования было, — вследствие стечения различных обстоятельств, — все же достижение ДОМОМ ГАБСБУРГОВ ТАКОГО МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ» [509], т.2, с.552. То есть все получилось как бы «само-собой». При этом, описывая личные качества Фридриха III, западно-европейские хронисты всячески подчеркивают «дурные свойства» его характера. Представляют следующим образом: «Безрассудный и низкий эгоизм, его ЛЕНОСТЬ И ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лишенный всякого высшего порыва характер, стояли в ЖАЛКОМ противоречии с духом времени, стремившемся неудержимо К ПОЛНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИЗНИ» [509], т.2, с.508. А великий император якобы уныло стоял в стороне и лишь загадочным образом, «ничего не делая», пожинал плоды «неудержимого духа времени». Все это удивительно напоминает уже приведенную выше характеристику Ивана III. Западным летописцам вторит и наш российский историк Н. М. Карамзин: «БЕСПЕЧНОСТЬ И РАВНОДУШИЕ императора Фридерика IV» [595], книга 2, т.6, глава 7, столбец 210. Отметим, что Фридриха III иногда называли Фридрихом IV. См., например, [509], т.2, с.545 и рис. 6.36. Оскар Иегер усиливает: «Фридрих при СВОЕЙ НИЗКОЙ ДУШЕ, думал лишь о личных выгодах» [509], т.2, с.508. Оскар Иегер писал: «Те пятьдесят лет, в течение которых Фридрих III был Германским королем, могли бы назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ… Следя за деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАРСТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ НЕУДАЧ, НО ЗАКОНЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА… Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и скрытный, не имеющий понятия о чем-либо общем» [509], т.2, с.544. Или вот еще один интересный штрих: «ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА, выразившееся между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУДШЕНИИ МОНЕТЫ» [509], т.2, с.549.

КОММЕНТАРИЙ. В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был ордынским царем-ханом. См. книгу «Библейская Русь». Он разгромил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания. Хорошо известна глубокая неприязнь западно-европейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая «новую историю Европы по Скалигеру» европейские историки размножили (на бумаге) одного царя-хана на «нескольких правителей». Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим — Фридрих III в Германии. При этом, создатели фальшивой европейской истории конечно не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя — взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Поскольку Константинополь оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял «германский король Фридрих III». Или «русский царь Иван III». ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но это сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и вообще вся Европа, была частью Руси-Орды. А это обстоятельство скалигеровские историки XVII–XVIII веков старались всеми силами скрыть.

Таким образом, взятие Константинополя историки «передали» осману Магомету II. А «германского» и «русского» царей — Фридриха III и Ивана III — лишили этого славного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван III = Фридрих III = Магомет II = Тимур все-таки остались в скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к османам лег и на Фридриха III, и на Ивана III. На страницах скалигеровских учебников о них стали писать примерно так. Великие, могущественные были правители. Но какие-то они «трусливые, неинициативные». Просто «им везло в жизни». А что касается Фридриха III, то даже придумали теорию о «счастьи Габсбургов». Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов «БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖЕЛИ УМОМ» [509], т.2, с.552.

* * *

18.2a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. БОЛЕЗНЬ НОГ ИВАНА МОЛОДОГО. ТИМУР «ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ». О какой-либо болезни ног у Ивана III сведений до нас не дошло. Однако у Ивана III был сын, которого тоже звали ИВАН. Это Иван Молодой. Оказывается, «сын великого князя Ивана Молодой умер в 1390 году, РАЗБОЛЕВШИСЬ ЛОМОТОЙ В НОГАХ. Его взялся лечить приехавший из Венеции иудей мистро-Леон… Иудей стал давать ему вовнутрь зелье и ЖЕГ НОГИ СТЕКЛЯННЫМИ СОСУДАМИ» [588], книга 2, с. 194–195. Не исключено, что речь шла о какой-то операции на ногах у Ивана Молодого. Во всяком случае, слова о том, что ноги пришлось ЖЕЧЬ какими-то сосудами, могут указывать на ПРИЖИГАНИЕ ран при операции, либо на использование раскаленных хирургических инструментов. По-видимому, средневековый хирург старался избежать инфекции. Кроме того, как мы отмечали в книге «Новая хронология Руси», одним из двойников-дубликатов Ивана III является известный полководец ТИМУР (Тамерлан). См. рис. П1.16. Тимура прозвали ЖЕЛЕЗНЫМ ХРОМЦОМ [928], с.507, а также [588], книга 2, с.11. То есть, у него тоже была какая-то серьезная болезнь ног. Считается, что у него была прострелена нога и он всю жизнь хромал [928], с.23. Таким образом, либо у самого Ивана III была какая-то операция на ногах, либо у его сына Ивана Молодого. Насколько нам известно, ни о каком другом великом русском князе подобной детали не сообщается. Так что эта характеристика Ивана III, или кого-либо из его ближайших родственников, достаточно уникальна.

~ ~ ~

18.2с. «ФРИДРИХ III». АМПУТАЦИЯ НОГИ. Западно-европейские хронисты отметили, что «при своем крепком здоровье, он перенес дважды ТЯЖЕЛУЮ ОПЕРАЦИЮ, — АМПУТАЦИЮ НОГИ» [509], т.2, с.558. Причем, ни о каком другом императоре Габсбурге в книге [509] такой подробности больше не отмечается. Таким образом, в «биографии» Фридриха всплывает яркая характерная деталь, присутствующая в «биографии» Ивана III. Находясь вдали от русско-ордынского царско-ханского двора в Москве, западные летописцы могли путать — у кого именно была операция на ногах. То ли у самого хана, то ли у его сына.

* * *

18.3a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, ОН ЖЕ ТИМУР «ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ». Подчеркнем, что Тимура звали на просто «хромцом», а «ЖЕЛЕЗНЫМ хромцом» [928], с.507, а также [588], книга 2, с.11. Кстати, имя ТИМУР скорее всего является одной из форм имени ТИМОФЕЙ. А как сообщают русские летописи, ИВАНА III КАК РАЗ И ЗВАЛИ ТИМОФЕЕМ [595], книга 4 (ключ П. М. Строева), столбец 109.

~ ~ ~

18.3c. «ФРИДРИХ III». Западные летописцы считали, что Фридрих III был сыном герцога Эрнеста ЖЕЛЕЗНОГО [509], т.2, с.508. Находясь вдали от метрополии Великой = «Монгольской» Империи, западно-европейские хронисты решили, что прозвище ЖЕЛЕЗНЫЙ — это прозвище отца Ивана III = Фридриха III, а не его самого.

КОММЕНТАРИЙ. ТИМУР. В сборник трудов [928] включена статья М. М. Герасимова «Портрет Тамерлана», в которой сообщаются результаты исследований захоронения, якобы Тимура (Тимофея), вскрытого в мае-июне 1941 года в мавзолее Гур-Эмир в Самарканде. М. М. Герасимов говорит, что «была документирована и хромота Тимура. Правое бедро, а равно и голень СОВЕРШЕННО ПАТОЛОГИЧНЫ» [928], с.508. Впрочем, в книге «Новая хронология Руси» мы привели данные, показывающие, что вопрос об отождествлении этих останков вряд ли стоит считать окончательно решенным.

КОММЕНТАРИЙ. АХИЛЛЕС СКИФОВ. По мнению западно-европейских хронистов, при Фридрихе III появляется АХИЛЛЕС СКИФОВ (!). Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: «Фридерик III, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Австрийский, Алберта двоюродный брат, от пестуна Ладиславова по смерти отеческой рожденного, ИОАННА ГУННИАДА, иже АХИЛЛЕС СКИФОВ и стена ХРИСТИАНСКОГО СВЕТА, наречен есть» [219], лист 341 оборот. Эта фраза не очень понятна. Неясно, кого именно называли АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ — то ли самого Фридриха III (= Ивана III), то ли ИОАННА ГУННИАДА. Но в любом случае появление прозвища АХИЛЛЕСА СКИФОВ в XV веке, причем именно эпоху взятия Константинополя в 1453 году, прекрасно отвечает новой хронологии. Согласно которой знаменитое взятие «античной» Трои греками, среди которых одним из главных героев был именно АХИЛЛЕС, является отражением средневековых войн вокруг Константинополя = Трои. Западно-европейские хроники упоминают в эту эпоху и другого АХИЛЛЕСА (а может быть того же самого, но под другим именем?), а именно, АХИЛЛЕСА Германского. Лютеранский Хронограф в разделе о Фридрихе III пишет: «Около сих времен, Германия мужественных имела князей: Фридерика Победителя, Алберта Саксона Страшного, и АЛБЕРТА БРАНДЕБУРГСКОГО, АХИЛЛЕСА ГЕРМАНСКОГО» [219], лист 341 оборот. Об этом же Альберте Бранденбургском-АХИЛЛЕСЕ говорит и Оскар Иегер [509], т.3, с. 547–548. См. рис. П1.17.

Не исключено, что упомянутый здесь Фридрих Победитель — это тот же самый Фридрих III. То есть, в силу параллелизма, Иван III Васильевич, он же Тимур = Тимофей. А имя «Альберт Бранденбургский» — Ахиллес Германский могло первоначально означать попросту что-то вроде БЕЛАЯ (= Альба) ОРДА (= Ерт) ГОРЯЩЕГО (= Бранд) ГОРОДА (= бург). Нельзя не отметить, что такое прозвище очень хорошо отвечает сути дела. В 1453 году Белая Орда захватывает Константинополь = Трою. Которая горит во время штурма. Поэтому один из главных участников Троянской войны XV века н. э. — Ахиллес — естественно получает прозвище: Белый Ордынец Горящего Города.

КОММЕНТАРИЙ. УЯЗВИМАЯ ПЯТА «АНТИЧНОГО» АХИЛЛЕСА И ХРОМАЯ НОГА ИВАНА III = ФРИДРИХА = ТИМУРА (ТИМОФЕЯ). «Древне»-греческая мифология содержит известный рассказ об «Ахиллесовой пяте», слабом месте героя Ахиллеса. Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его «в воды подземной реки Стикс, держа его за пятку, которая таким образом, осталась уязвимой (отсюда выражение „ахиллесова пята“)» [867], с.76. Миф сообщает, что Ахиллес был убит стрелой в пяту [867], с.76. Таким образом, мы видим, что у «античного» Ахиллеса, так же, как и у его средневекового прообраза — Ивана III = Фридриха Хромца = Тимура (Тимофея) Хромца было что-то не в порядке с ногой.

«Древне»-греческая мифология считала, что после погружения младенца в воды реки Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что в этом якобы «древнейшем» мифе попросту описан хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ В ВОДУ. До сих пор младенцев крестят, погружая в воду целиком. Так что «античная» богиня Фетида просто крестила своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю. Потом этот христианский рассказ скалигеровские историки объявили «древнейшим мифом», отнеся его якобы за много-много столетий до Рождества Христова. Кроме того, в «древне»-греческой мифологии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по приказу бога ЗЕВСА [867], с.512. То есть, как мы понимаем, бога ИИСУСА (Христа). И действительно, во время христианского обряда крещения над водой произносится МОЛИТВА. Вот как звучит описание этих христианских молитв в искаженном «древне»-греческом преломлении. «Во время раздоров богов по приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА, принесенной Иридой (Ордой? — Авт.). Бог, НАРУШИВШИЙ КЛЯТВУ, год лежит бездыханным, девять лет живет вдали от Олимпа и только на десятый год возвращается в сонм олимпийцев. КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА — САМАЯ СТРАШНАЯ» [867], с.512. Здесь по-видимому описывается христианское ЦЕРКОВНОЕ ОТЛУЧЕНИЕ на десять лет за нарушение обетов, данных во время крещения. Кстати, во время христианского обряда крещения действительно произносятся КЛЯТВЫ — отречение от дьявола и т. п. Так что во всех этих «античных мифах» совершенно явственно проступает христианское средневековье XIV–XVII веков.

А само название «древней подземной РЕКИ СТИКС» скорее всего произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании какого-то текста, смысл которого западно-европейские переписчики уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщепилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в «реку» (КРЕ = РЕК). А вторая половина СТИ(ть) превратилась в название «стикс». И все это «отправили» под землю, в «страшные тартарары». То есть, как мы теперь начинаем понимать, в ТАРТАРИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Что, в общем-то было правильно. Впоследствие западно-европейские редакторы придали слову СТИКС значение «ненавистная» [867], с.512. Все понятно. В этом ярко отразился тот страх, который на протяжении многих лет Западная Европа испытывала перед Русью-Ордой.

КОММЕНТАРИЙ. ПОДГОТОВКА КРЕСТОВОГО ПОХОДА ФРИДРИХА III (НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ?). Оказывается, в 1452 году, то есть ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка в которому велась с большим размахом. Но необходимость в котором странным образом «отпала», как только Константинополь был взят османами. Якобы Фридрих III «опоздал» [509], т.2, с.511. Историк Оскар Иегер в разделе «УСПЕХИ ТУРОК» пишет: «Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это — германский поэт с „античным“ именем — Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть церковных доходов» [509], т.2, с.511. А через год Константинополь был взят. Но почему-то не «германцем Фридрихом III», а османом Мехметом II. Получается, что Фридрих III усиленно готовился взять Константинополь. А Мехмет II «обогнал его» и взял. Что же сделал в результате Фридрих III? Как нам говорят, — ничего. Просто «успокоился» [509], т.2, с.511.

Повторим еще раз, что все эти странности возникают лишь внутри скалигеровской, фальшивой истории XV века. На самом деле османское завоевание и было тем самым крестовым походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града.

КОММЕНТАРИЙ. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 53 ГОДА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТ — «ПУСТОЕ» 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов является сдвиг на 1053 года. С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть больших ошибок, мы рассматривали оба сдвига как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, рассматривая историю XVI века, то есть подходя к границе между правильной и фальшивой историей, разница в 53 года становится для нас уже существенной. Если в фантомной истории «древнего Рима» разница в 53 года не имела большого значения, то сейчас эта разница приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для понимания правильной истории XVI–XVII веков важно знать — когда происходило то или иное событие. В начале, в середине, или же в конце XVI века. Дело в том, что развал Великой = «Монгольской» Империи произошел в конце XVI — начале XVII веков, и понятно, что обстановка в эту эпоху быстро менялась.

Обратим внимание на датировки «от Рождества Христова». Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [100], с.250. Датировки по этой эре сохранились на многих западно-европейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что эти даты всегда писались в виде I.(год) или J.(год). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако, эта дата могла означать совсем не 1500, а 1553 год. Другими словами, не 1500, а 1553 год мог иметь в виду художник XVI века, когда проставлял эту дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой традицией датировать рождение Христа 1053 годом (в пересчете на новую эру). Тогда «500 год от рождения Христа» для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть «от Иисуса Христа пятисотый год».

С другой стороны, в конце XVI века хронологами была вычислена другая дата рождения Христа. А именно та, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, «вычисленной эре», отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I (или J) «тысячей». При этом, разница в 53 года ОСТАЕТСЯ. Это значит, что когда «новая эра» была внедрена (а произошло это, вероятно, в конце XVI — начале XVII веков), даты, записанные по-старому, стали ДРЕВНЕЕ на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году (и на которой была проставлена дата в форме J.500), автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть, ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столько уж давнего прошлого были искусственно удревнены на 53 года. В результате, в династической истории XV–XVI веков мог и даже должен был возникнуть 53-летний РАЗРЫВ. В котором оказалась «пустота». Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту этим самым РАЗРЫВОМ? Тогда ясно, почему всматриваясь сегодня в его «биографию», мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. Как мы уже говорили, она производит странное впечатление в общем-то «пустого жизнеописания».

Что касается Ивана III, тоже правившего ровно 53 года, то его биография событиями как раз наполнена. Но как мы показали в нашей книге «Библейская Русь», значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV «Грозного». А другая часть — это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, оно же «античное переселение народов», было крупномасштабной военной операцией, проводимой Русью-Ордой. См. книги «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг».

КОММЕНТАРИЙ. ОБ ИМЕНИ ФРИДРИХ. Не исключено, что имя Фридрих, произошло от ОРД-РЕКС, то есть означало первоначально ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Дело в том, что буква Ф, как и «фита», звучащая так же, изображается с помощью кружка, перечеркнутого вертикальной или горизонтальной палочкой. При утере этой палочки обе буквы превращаются в букву О. И наоборот, если к букве О случайно добавлялась палочка, она легко превращалась в «фиту» или Ф. Так что слово ОРДА могло перейти в слово ФРД, а ОРДЫ-ЦАРЬ в ФРИДРИХ.

5.19. ВАСИЛИЙ III = «МАКСИМИЛИАН I»

19a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [452], с.68, а также [596], с.173. См. рис. 7.4, рис. 7.5 и рис. 7.6. Правил в 1505–1533 годах, то есть 28 лет, по [595], или же в 1507–1534 годах, то есть 27 лет, по [594], [596].

Спокойное правление. Основное событие — раздел «новгородских земель» по которым прошлось османское = атаманское завоевание. Земли делились между новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынской знати. Однако, земель оказалось так много, что знати не хватило и пришлось привлекать «лучших холопов». Разделом земель ведало особое учереждение под названием «новгородская изба». Подробности см. в книге «Библейская Русь».

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, ошибочно отнесен историками в XII век.

~ ~ ~

19c. ГАБСБУРГИ. «МАКСИМИЛИАН I» 1493–1519, правил 26 лет, по [20]. См. рис. 7.7.

* * *

19.1a. ВАСИЛИЙ III. ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА СОЛОМОНИЯ САБУРОВА. Василий III женился на Соломонии Сабуровой по настоянию своего отца Ивана III. При этом, «Иоанн думал женить сына на принцессе ИНОСТРАННОЙ» [595], т.6, глава 7, столбец 207. Однако считается, что это у него не получилось. И тогда Иоанн женил своего сына Василия III на дочери «весьма незнатного» своего подданного Сабурова [595], т.6, глава 7, столбец 207.

~ ~ ~

19.1c. «МАКСИМИЛИАН I». ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА МАРИЯ БУРГУНДСКАЯ. Как и в случае Василия III, император Максимилиан I женится еще при жизни отца, в 1477 году. Напомним, что Фридрих III умер в 1493 году [509], т.2, с.556. Причем, в истории Габсбургов подчеркивается, что Мария была ИНОСТРАНКОЙ, НЕ ЗНАВШЕЙ ЯЗЫКА. Сохранились, например, старые изображения Максимилиана и его молодой жены Марии Бургундской, под которыми подписано, «Король и королева ОБУЧАЮТ ДРУГ ДРУГА КАЖДЫЙ СВОЕМУ РОДНОМУ ЯЗЫКУ» [509], т.2, с.560. См. рис. П1.18. Таким образом, в обоих случаях мы видим один и тот же мотив женитьбы на ИНОСТРАНКЕ. В случае Василия III это — якобы несостоявшееся желание его отца. А в случае Максимилиана I — это незнание Марией родного языка жениха.

Отметим также, что имя БУРГУНДСКАЯ возможно произошло от сочетания БУР-ГУНН или БУР-ХАН. Но в таком случае сразу обращает на себя внимание тот факт, что имя ее двойника — САБУРОВА также явно содержит тот же корень БУР, а именно СА-БУРОВА. Может быть, «Царица Бурская»?

КОММЕНТАРИЙ. Современная версия истории убеждает нас, что эпоха XVI века, — по крайней мере в Западной Европе, — хорошо и надежно документирована. Якобы давно, еще с XV века издаются шикарные книги, тщательно ведется государственное делопроизводство, многие документы которого сохранились до сих пор. Существует историческая школа, традиции которой дошли до нас. Особенно это якобы касается Германии, с ее подчеркнутым «аккуратизмом» и тщательностью, добросовестностью немецких чиновников. Но тогда как понимать, например, тот факт, что некоторые важные даты императорской истории, не говоря уж о датах более мелких событий в Германии, существенно разнятся в разных источниках XVII века. То есть, всего лишь через сто лет после событий. В нашей реконструкции это понятно. Произошла крупнейшая смута, политический раскол Империи, «революция» Реформации. «Дореволюционные события» в реформаторской Европе стали воспринимать под совсем другим углом зрения. Началось массовое уничтожение документов. Что, естественно, привело к разнобою и к потере четкой хронологической ориентации даже в событиях близкого XVI века. Не говоря уж о более ранних эпохах. А в скалигеровской истории даты жизни и смерти царствующих особ вроде бы не должны быть забыты уже через несколько десятков лет, в XVII веке.

Однако, вот яркий пример. Оказывается, что год смерти Марии Бургундской, первой жены императора Максимилиана I, в разных источниках XVII века приводится существенно по-разному. Например, в книге Оскара Иегера, опирающейся на определенные источники XVII века, говорится, что Мария Бургундская умерла в 1482 году [509], т.2, с.556. А Лютеранский Хронограф XVII века утверждает, что Мария Бургундская умерла в 1494 году, то есть на 12 лет позже! [219], лист 342. Как это понимать? В рамках скалигеровской истории такой разнобой по меньшей мере странен. Ведь якобы существовали непрерывные династические записи. Дом Габсбургов, как нам сегодня говорят, как правил с XIII века до XVI века, так и продолжал непрерывно царствовать весь XVII век. Что ж, Габсбурги «не помнили» даты смерти СВОИХ НЕДАВНИХ ПРЕДКОВ?

Однако, как мы уже объяснили, в рамках нашей реконструкции, династическая история Габсбургов претерпевает в конце XVI века разрыв. Этот разрыв скалигеровские историки постарались тщательно замазать. Но его следы скрыть не удалось. Одним из них и является хронологический разнобой, пример которого мы привели выше.

19.2a. ВАСИЛИЙ III. ЗАТОЧЕНИЕ В МОНАСТЫРЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. «После 20 лет супружеской жизни Василий III заточил жену в монастырь… Великая княгиня противилась разводу всеми силами. В Москве толковали, будто в монастыре Соломония родила СЫНА — законного НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА» [451], с.5.

~ ~ ~

19.2c. «МАКСИМИЛИАН I». СМЕРТЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. Мария Бургундская беременная падает с коня и погибает при родах. Это сообщает Лютеранский Хронограф XVII века [219], лист 342. У Марии был только один сын, НАСЛЕДНИК ПРЕСТОЛА [509], т.2, с.556.

* * *

19.3a. ВАСИЛИЙ III. ВТОРАЯ ЖЕНА — ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ. Сразу же после развода с Соломонией Сабуровой, Василий III женится на Елене Глинской [451], с.5. Происходит это в 1525 году [595], т.7, глава 3, столбец 83–84. Таким образом, развод с первой женой и женитьба на второй происходят В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ГОДУ.

~ ~ ~

19.3c. «МАКСИМИЛИАН I». ВТОРАЯ ЖЕНА — БЛАНКА. После смерти Марии, Максимилиан I женится на Бланке. Согласно Лютеранскому Хронографу, это происходит В ТОМ ЖЕ ГОДУ (а именно, в 1494 году), что и смерть его первой жены Марии [219], лист 342.

* * *

19.4a. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Василий III отличался любовью именно к охоте. Н. М. Карамзин пишет, что «Василий ЕДВА ЛИ НЕ ПЕРВЫЙ ЗАВЕЛ ПСОВУЮ ОХОТУ» [595], т.7, глава 3, столбец 110. Развернутое описание ОХОТ Василия III оставил нам австрийский дипломат барон Герберштейн [595], т.7, глава 3, столбец 110. Это описание показывает, какое глубокое впечатление производила русская царская охота на иностранцев. Более того, Василий III «смертельно занемог на осенней ОХОТЕ под Волоколамском» [451], с.8. Таким образом, даже смерть царя связывалась именно С ОХОТОЙ.

~ ~ ~

19.4b. ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) МОНОМАХ. ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Напомним, что ВАСИЛИЙ — это крестное имя Владимира Мономаха [595], Примечание 230 к тому 2, главе 7. Согласно обнаруженным нами параллелизмам [нх6], Владимир Мономах является отражением Василия III. И вот, оказывается, Владимир (Василий) Мономах тоже ОЧЕНЬ ЛЮБИТ ОХОТУ. В своем известном «Поучении» он пишет (в переводе Н. М. Карамзина): «ЛЮБЯ ОХОТУ, мы часто ловили зверей с вашим дедом. Своими руками в густых лесах ВЯЗАЛ Я ДИКИХ КОНЕЙ вдруг по нескольку. Два раза буйвол метал меня на рогах, олень бодал, лось топтал ногами, вепрь сорвал меч с бедры моей, медведь прокусил седло; лютый зверь однажды бросился и низвергнул коня подо мною. Сколько раз я падал с лошади! Дважды разбил себе голову, повреждал руки и ноги» [595], т.2, глава 7, столбец 97. Перед нами — яркое описание ОХОТЫ, любимого занятия царя-хана Мономаха.

Кстати, его имя МОНОМАХ может быть переведено с греческого как ЕДИНОБОРЕЦ. Об этом говорит Н. М. Карамзин [595], т.2, глава 7, столбец 95. Но в таком случае возникает мысль, что МОНОМАХ = ЕДИНО-БОРЕЦ — это то же самое, что библейское ИЗРАИЛЬ. Напомним, что имя Израиль означает, согласно Библии, БОГО-БОРЕЦ. Библия говорит: «Отныне имя тебе будет не Иаков, а ИЗРАИЛЬ, ибо ты БОРОЛСЯ С БОГОМ, и человеков одолевать будешь» (Бытие 32:28). Таким образом, родовым именем русского царя-хана Василия III = Владимира Мономаха было ИЗРАИЛЬ. Что прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой, слово ИЗРАИЛЬ было родовым именем царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи. Этим же именем ИЗРАИЛЬ называли и всю Империю. Особенно в церковных источниках.

~ ~ ~

19.4c. «МАКСИМИЛИАН I». ИМПЕРАТОР ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: «Царь бысть изрядный, но НА ЛОВАХ НЕПРЕСТАННО» [219], лист 342. Итак, специально подчеркивается любовь Максимилиана I именно к ОХОТЕ. То есть к «ловам». Об этом же сообщает и Оскар Иегер: «Его умственной деятельности соответствовала и физическая: он отличался в состязаниях в беге и стрельбе из лука, НА ОХОТЕ…» [509], т.2, с.558.

* * *

19.5a. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ЛЮБИЛ КНИГИ И ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ. ИМЕЛ ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Н. М. Карамзин сообщает, что Василий III обратил внимание на царскую БИБЛИОТЕКУ. Он «увидел множество Греческих духовных КНИГ, собранных отчасти древними Великими Князьями, отчасти привезенных в Москву Софиею, и лежавших в пыли без всякого употребления» [595], т.7, глава 3, столбец 107. У Василия III возникает мысль перевести эти книги на славянский язык. Он начинает искать переводчика. Выбор пал на Максима Грека. См. рис. П1.19. «Рожденный в Греции, но воспитанный в образованной Западной Европе, Максим учился в Париже, во Флоренции; много путешествовал, ЗНАЛ РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ, имел сведения необыкновенные, приобретенные в лучших Университетах… Василий принял его с отменной милостию» [595], т.7, глава 3, столбец 107.

Осуществленный Максимом Греком перевод «Толковой Псалтыри», одобренный русскими церковными властями, «сделал его любимцем Великого Князя, так, что он не мог с ним расстаться (с Максимом Греком — Авт.) и ежедневно беседовал о ПРЕДМЕТАХ ВЕРЫ» [595], т.7, глава 3, столбец 108. Максим написал множество произведений. В частности, «Слово о Лютеровой ереси», выражавшее официальную точку зрения Москвы на возникающее в Германии лютеранство [595], т.7, глава 4, столбец 120.

Таким образом, ПРИ ВАСИЛИИ III ДЕЙСТВУЕТ ОБРАЗОВАННЫЙ СЕКРЕТАРЬ, ЗНАЮЩИЙ МНОЖЕСТВО ЯЗЫКОВ, ПОСТОЯННО ОБЩАЮЩИЙСЯ С ЦАРЕМ-ХАНОМ, И ВЫРАЖАЮЩИЙ В СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ЦАРСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННЫЕ СОБЫТИЯ.

Эта склонность Василия III к литературной деятельности нашла свое отражение и в известном старинном портрете Василия III, представленном на рис. 7.6. Василий III изображен держащим в руке СВИТОК. Насколько нам известно, такое изображение является уникальным в ряду старинных изображений русских царей-ханов. Обычно они держат в руке скипетр или державу. В случае с Василием III — это явный намек на его произведения (написанные или продиктованные).

~ ~ ~

19.5b. ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) МОНОМАХ. Владимир Мономах — единственный, как считается, из русских великих князей, написавший литературное произведение, сохранившееся до наших дней. Это известное «Поучение Мономаха» [595], т.2, глава 7, столбцы 95–98.

~ ~ ~

19.5c. «МАКСИМИЛИАН I». ИМПЕРАТОР ЛЮБИЛ КНИГИ, ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ И ДАЖЕ САМ ПИСАЛ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ИМЕЛ ДЛЯ ЭТОГО ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Известно, что Максимилиан «усвоил себе с пользою многие семена современной культуры, говорил бегло, кроме немецкого языка, по-латыни, по-французски и по-итальянски, занимался любительски разными науками, богословием и медициной» [509], т.2, с.558. Сообщается далее, что Максимилиана I «привлекала и ЛИТЕРАТУРНАЯ СЛАВА… Он продиктовал своему частному секретарю замечательнейшие записки на латинском языке, обработанные позднее на немецком под заглавием „Белый Король“, а скучнейшая рыцарская поэма: „Der Teuerdank“ считалась если не сочиненной им, то написанной по его распоряжению или внушению… Углубился, на несколько дней, в БОГОСЛОВИЕ» [509], т.2, с.558.

КОММЕНТАРИЙ. ИМЯ МАКСИМ-ИЛИАН. Отметим, что «западно-европейское» имя МАКСИМ-ИЛИАН и русское имя МАКСИМ ГРЕК — это очевидно ОДНО И ТО ЖЕ ИМЯ. Поскольку ИЛИАН, то есть ЭЛИН означает ГРЕК. Греков звали эллинами или элинами. Таким образом, как в «биографии» Василия III, так и в «биографии» его отражения — Максимилиана I присутствует одно и то же имя МАКСИМ ГРЕК = МАКСИМ-ИЛИАН. Но в первом случае — это якобы имя «доверенного секретаря царя-хана», пишущего по сути дела от его имени, а в другом случае — имя самого императора. Повидимому, одним из имен Василия III и было Максимилиан. То есть, в переводе на русский язык, «Величайший», «великий (князь)».

19.6a. ВАСИЛИЙ III.

~ ~ ~

19.6b. ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) МОНОМАХ. ЦАРСКОЕ МЕСТО В УСПЕНСКОМ СОБОРЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ. С именем Владимира (Василия) Мономаха связывается известное «Царское место» в Успенском Соборе Московского Кремля. Скалигеровско-миллеровская история относит Владимира Мономаха якобы к XI–XII веку [595], том 2, гл.7, столбцы 87–88. См. рис. П1.20. Этот трон Мономаха изготовлен в виде ТЕРЕМА, то есть «камеры». Царь сидел ВНУТРИ НЕГО. У этой «камеры»-трона есть дверцы, куда входил царь. Над головой — сложный резной шатер. «Творцами этого УНИКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ были, скорее всего, новгородские мастера… В основании помещены четыре круглые скульптуры — изображения фантастических хищных зверей… На дверцах написано, а в двенадцати барельефах на стенках иллюстрировано „Сказание о князьях владимирских“, где повествуется история привоза на Русь царских регалий — шапки Мономаха, барм (парадного оплечья) — и ряда других предметов. „Сказание“ было создано на рубеже XV–XVI веков» [670], с.30.

Считается, что это «Царское место» было изготовлено в XVI веке, якобы для «Ивана Грозного», якобы в 1551 году [670], с.30. Однако «уточненная датировка» 1551 годом ничем не обосновывается. Между тем, само название «Мономахов трон» после того, как мы обнаружили, что Владимир Мономах — это просто отражение Василия III, — явно относит этот трон к эпохе Василия III. Так что он был изготовлен, скорее всего, лет на 20–30 раньше, чем сегодня считают историки.

~ ~ ~

19.6c. «МАКСИМИЛИАН I». КЕСАРСКАЯ КАМЕРА В СПЕРЕ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о Максимилиане I следующее: «КАМЕРУ КЕСАРСКУЮ, яже ныне в СПЕРЕ есть, постави. Лета Христова 1495» [219], лист 342. Ясно, что речь идет о каком-то выдающемся сооружении, раз о нем упомянуто в весьма краткой биографии Максимилиана I. Причем, с указанием даты создания «камеры». Сегодня считается, что тут речь идет о немецком городе Шпейер (Speier). Однако, по нашему мнению, на страницах Лютеранского Хронографа описано «Царское Место» в Успенском СОБОРЕ на Руси. Здесь якобы немецкое СПЕР — это просто русское слово СОБОР. Неогласованные термины совпадают: СПР = СБР, поскольку П — это глухая форма звука Б.

КОММЕНТАРИЙ. Очень любопытно, что Лютеранский Хронограф XVII века зафиксировал при Максимилиане I какой-то спор якобы между французским королем Франциском и Габсбургом Карлом V [219], лист 359 оборот. Этот спор должен был решаться каким-то поединком между императором и королем. Король посылает Карлу V некое «Послание о МОНОМАХИИ» [219], лист 358. По-видимому автор Лютеранского Хронографа не знал, чем кончился поединок, и был ли он вообще. По крайней мере он об этом ничего не сообщает, хотя подготовке к поединку посвятил много места. Итак, в истории Габсбургов в яркой форме возникает термин МОНОМАХ. Это событие датируется в Лютеранском Хронографе 1528 годом [219], лист 358). То есть, по годам попадает в правление Василия III. С нашей точки зрения, здесь мы наталкиваемся на отражение в западно-европейской летописи царя-хана Василия III = знаменитого Владимира МОНОМАХА.

19.7a. ВАСИЛИЙ III. СЕМИБОЯРЩИНА. Перед смертью, Василий III поручает своего МАЛОЛЕТНЕГО сына Ивана СЕМИ БОЯРАМ. Это — начало известного периода СЕМИБОЯРЩИНЫ в русской истории [451], с. 7–10.

~ ~ ~

19.7c. «МАКСИМИЛИАН I». СОВЕТ «СЕМИ МУЖЕЙ» — АНАЛОГ СЕМИБОЯРЩИНЫ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что перед смертью, Максимилиан I «Кароля внука короля Ишпанского, СЕДЬМИ МУЖЕМ ВРУЧИЛ» [219], лист 342 оборот. То есть, ПОРУЧИЛ СВОЕГО МАЛОЛЕТНЕГО НАСЛЕДНИКА И ВНУКА КАРЛА (имевшего титул Испанского короля) СЕМИ МУЖАМ. Другими словами, Максимилиан I учредил СЕМИБОЯРЩИНУ для опеки над наследником.

КОММЕНТАРИЙ. ДАЖЕ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ СОХРАНИЛИСЬ СЛЕДЫ ТОГО, ЧТО ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГАБСБУРГИ XVI ВЕКА БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ МОСКВЫ И СЧИТАЛИ СЕБЯ «МЛАДШИМИ БРАТЬЯМИ» МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. Историк О. Ф. Кудрявцев сообщает следующее: «В ЕВРОПЕ ПОПЫТАЛИСЬ ПРЕДАТЬ ЗАБВЕНИЮ факт признания императором Священной Римской Империи ИМПЕРАТОРСКОГО ДОСТОИНСТВА ГОСУДАРЯ МОСКОВСКОГО» [561], с.24. В то же время, «в „докончальной“ грамоте, подписанной императором Максимилианом I… Василий III титуловался „кайзером“ (в латинской редакции — „императором“, в русской — „царем“)» [561], с.23. Кроме того, известен следующий интересный документ, опубликованный якобы в XVI веке (на самом деле, скорее всего, не ранее XVII века), в трактате Иоганна Фабри. «Речь идет о фрагменте грамоты 1525 года императора Карла V к Василию III, случайно будто бы попавшей в руки издателю, в которой „государь московитов“ поименован „ИМПЕРАТОРОМ И ПОВЕЛИТЕЛЕМ ВСЕХ РУТЕНОВ“, а также „СТАРШИМ БРАТОМ И ДРУГОМ НАШИМ ДРАЖАЙШИМ“… В грамоте из трактата Иоганна Фабри русский государь назван не просто „братом“, но… „СТАРШИМ БРАТОМ“, что означало признание за ним первенства по отношению к императору Священной Римской Империи, считавшемуся по общему признанию, наивысшим среди всех европейских монархов» [561], с. 24–25.

Скалигеровским историкам, конечно, очень не нравится эта грамота. Говорить о ней историки не любят. Да и в самом трактате Фабри, начиная со второго издания, эта западно-европейская грамота БОЛЬШЕ НЕ ПРИВОДИТСЯ. О НЕЙ ПРЕДПОЧЛИ ЗАБЫТЬ. О. Ф. Кудрявцев пишет: «Эта грамота… до сих пор оставалась ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ… Дело в том, что уже во второй публикации трактата в 1541 г. и во всех последующих было ОПУЩЕНО ПРЕДИСЛОВИЕ, В КОТОРОМ ПОМЕЩЕН ОТРЫВОК ИЗ ГРАМОТЫ КАРЛА V. Возможно, это произошло по прихоти издателей, скорее всего, — потому что своим содержанием оно МНОГИХ В ЕВРОПЕ НЕ УСТРАИВАЛО» [561], с.25.

Естественно, мы не имеем подлинников этих грамот. Сегодня до нас доходят лишь отголоски в публикациях XVII века. Хотя иногда их и датируют якобы XVI веком. С точки зрения нашей реконструкции, такое почтительное обращение к русским царям в грамотах, направленных из Западной Европы, совершенно естественно. В Западной Европе в ту эпоху правили наместники русских ордынских царей-ханов, которые в отдельных случаях действительно могли быть родственниками русского царя. Например, его младшим братом. Или же слова «старший брат» употреблялись в переносном смысле, подчеркивая старшинство русского царя-хана по отношению к правителям Западной Европы. И не только Европы.

В заключение приведем на рис. П1.21 старинную западно-европейскую гравюру 1775 года, называющуюся теперь «Союз Руси с императором Максимилианом». Немецкие историки XIX века называют ее еще и так: «Император Максимилиан I принимает посольство Василия III Ивановича (1505–1533)» [966], том 5, с. 512–513. Гравюра нарисована в XVIII веке, когда Василий III на страницах скалигеровской истории уже «раздвоился» на двух правителей: Василия III и «Максимилиана I». В результате, получилось, будто бы Василий III заключает союз сам с собой.

Кстати, одежды русских послов и «Максимилиана I» изображены на гравюре практически одинаково, с очень длинными широкими рукавами.

5.20. СМУТА, ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ = ИЕЗАВЕЛЬ, ИЗРАИЛЬСКАЯ ЦАРИЦА

20a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМУТА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ + ИВАН ОВЧИНА 1533–1538 (5 лет) по [442]. Условное старинное изображение Елены Глинской мы приводим ниже, в конце этого раздела. После правления Елены Глинской, следует СЕМИБОЯРЩИНА, то есть опекунский совет 1538–1547, длится 9 лет, по [442]. Напомним, что после смерти ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА началась внутридинастическая борьба. Затем — правление Боярской думы («Семибоярщина») которое длится до восшествия на престол в 1547 году достигшего совершеннолетия сына ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА — ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА «ГРОЗНОГО».

~ ~ ~

20c. ГАБСБУРГИ. В империи Габсбургов эта смута формально не отмечена. Разрыва между правлениями Максимилиана I и Карла V тут не отмечено, поэтому формально в таблице длительностей правлений здесь нужно поставить «нулевое значение», то есть пропуска-разрыва нет. См. рис. П1.1 и рис. П1.2.

~ ~ ~

20e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. В книге «Библейская Русь» мы указали на параллелизм между Священной Римской империей XI–XIII веков и библейской историей Израильского (богоборческого, в переводе) и Иудейского (богославского, в переводе) Царств. В свою очередь, Священная Римская империя XI–XIII веков является отражением империи Габсбургов [нх1]. Следовательно, эпоха Габсбургов XII–XVI веков должна отразиться и на страницах Библии в виде истории Израильского и Иудейского Царств. Так и происходит. Например, в рассматриваемом нами сейчас параллелизме Габсбурги = Русь-Орда, в эпоху XVI века ярко всплывает параллелизм с Библией.

КОММЕНТАРИЙ. По-видимому, при взгляде из Западной Европы, бурные внутридворцовые события в Москве вокруг престола, занимаемого малолетним Иваном IV, были не видны. Поэтому в западно-европейских хрониках сразу же после Максимилиана I (= Василия III) власть переходит к Карлу V (= Ивану IV). Формально так оно и было. Однако фактически, в русской истории при малолетнем Иване IV правили другие люди — сначала Семибоярщина, затем Елена Глинская и Иван Овчина [451], с. 11–15. Потом снова Семибоярщина. И лишь в 1547 году, Иван IV «Грозный» наконец взял власть целиком в свои руки, и ВЕНЧАЛСЯ НА ЦАРСТВО [595], т.8, глава 3, столбец 56–57.

20.1a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ЖЕНАТ НА ЕЛЕНЕ ГЛИНСКОЙ. Василий III женился на Елене Глинской в начале 1526 года [588], с.262. Елена умерла в 1538 году [595], т.8, глава 1, столбец 29.

~ ~ ~

20.1c. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ V». ЖЕНАТ НА ИЕЗАВЕЛИ. Одновременно с этим, Габсбург Карл V в 1526 году женится на ИЕЗАВЕЛИ, дочери португальского короля. Иезавель умирает в 1539 году. Лютеранский Хронограф XVII так сообщает об этих событиях: «Кароль ИЕЗАВЕЛЮ, Короля Португальского дщерь, по Испале во Ишпании в жену поемлет, и с нею брак творит, лета 1526, яже умре лета 1539» [219], лист 358 оборот. Таким образом, мы видим прекрасное согласование дат. В ТОТ ЖЕ 1526 ГОД, когда Василий III женится на Елене Глинской, в «отраженной истории Габсбургов» император Карл V женится на Иезавели. Далее, ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО, в 1538 году умирает Елена Глинская, и в 1539 году умирает Иезавель. Разница в один год могла произойти из-за различного начала года на Руси и в Западной Европе. Или же сведения, пришедшие из Москвы в Западную Европу, несколько запаздывали из-за дальности расстояния.

КОММЕНТАРИЙ. Отметим, что в династическом параллелизме Василий III накладывается на Максимилиана I. Но годы правления Габсбургов несколько сдвинуты вниз по сравнению с годами правления московских царей. См. рис. П1.1. Для этого могли быть разные причины, в том числе и случайные. Поэтому в тех случаях, когда русско-ордынские события отражались без хронологических искажений, то есть год в год, — они могли попасть в историю Габсбургов не в правление двойника-отражения, а в правление его «соседа». То есть, предшественника или преемника. Именно такой случай мы и имеем здесь. Карл V наследует Максимилиану I, и поэтому в его правление «попали» некоторые события из эпохи Василия III — оригинала Максимилиана I.

20.1e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. ЖЕНАТ НА ИЕЗАВЕЛИ. Библия говорит, что израильский царь Ахав «взял себе жену ИЕЗАВЕЛЬ» (3 Царств 16:31). Таким образом, в истории Габсбурга Карла V, а следовательно, и в истории Василия III, возникает библейская ИЕЗАВЕЛЬ. Это может означать, что библейская Иезавель является отражением Елены Глинской, жены Василия III. И действительно, дальнейший анализ библейского рассказа показывает, что это скорее всего так.

КОММЕНТАРИЙ. Итак, по-видимому, на страницах библейской книги 4-я Царств русско-ордынский царь-хан Василий III отразился под именем библейского царя АХАВА. Он же «Габсбург Карл V».

20.2a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III «ЗАНЕМОГ НА ОХОТЕ» И УМЕР, КОГДА ЕГО ПРИВЕЗЛИ ДОМОЙ. Р. Г. Скрынников сообщает о смерти Василия III: «Великий князь СМЕРТЕЛЬНО ЗАНЕМОГ на осенней ОХОТЕ под Волоколамском… Больного доставили в Москву» [451], с.8. Через несколько дней Василий III умер [604], т.6, часть 4, с. 137–138.

~ ~ ~

20.2e. ИЗРАЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ РАНЕН В СТРАННОЙ «БИТВЕ» И УМЕР, КОГДА ЕГО ПРИВЕЗЛИ ДОМОЙ. Изральский царь Ахав собрался на войну. В сражении он был ранен. «И сказал он своему вознице: повороти назад и вывези меня из войска, ибо я ранен. Но сражение в тот день усилилось, и царь стоял на колеснице против Сириян, и вечером умер, и кровь из раны лилась в колесницу. И провозглашено было по всему стану при захождении солнца: каждый иди в свой город, каждый в свою землю! И умер царь, и привезен был в Самарию, и похоронили царя в Самарии» (3 Царств 22:34–37). Обратим внимание, что Библия ни слова не говорит об исходе битвы. И вообще, эта «битва» производит очень странное впечатление. Она как бы вовсе и не битва. После смерти царя всем предлагается «мирно разойтись». Хотя, казалось бы, напротив, гибель царя должна была бы вдохновить противника и помочь его победе. Или, напротив, разгневанные израильтяне громят врага, мстя за своего любимого царя. Но ни о чем подобном Библия не говорит НИ СЛОВА. К вечеру всем рекомендовано «разойтись по домам». Более того, перед началом «битвы» сирийский царь предупреждает своих воинов, чтобы они НИКОГО НЕ ТРОГАЛИ ИЗ ПРОТИВНИКОВ, КРОМЕ ИЗРАИЛЬСКОГО ЦАРЯ АХАВА. Цитируем: «Сирийский царь повелел начальникам колесниц, которых у него было тридцать два, сказав: не сражайтесь ни с малым, ни с великим, а только с одним царем Израильским» (3 Царств 22:31).

КОММЕНТАРИЙ. По нашему мнению, здесь библейский автор уже плохо понимает суть дела. Находясь вдали от метрополии Империи, в Западной Европе, и не до конца понимая смысл дошедших до него старых документов, или просто слухов, он спутал ОХОТУ с ВОЙНОЙ. В итоге у него получилась «странная война», в которой воинам приказывают «не трогать противника», а преследовать только царя. И «исходом сражения» является странный призыв разойтись по домам.

КОММЕНТАРИЙ. Василий III охотился возле города Волоколамска, или, как раньше писали, Волока-ЛАМСКОГО [588], книга 2, с.336. А библейский царь Ахав (по-видимому, отражение Василия III) «сражается» около РАМОФА Галаадского (3 Царств 22). Не исключено, что РАМОФА или ЛАМОВА (напомним, что звуки Л и Р часто переходили друг в друга), это и есть русская река ЛАМА, на которой и стоит город Волоко-Ламск. Старое его название — Волок на Ламе, или Волок-ЛАМСКИЙ [692], с.89.

20.3a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III «ПОРАЖЕН ОГРОМНЫМ СТЕРЖНЕМ». Болезнь Василия III описывается так. «На левом его бедре появилась „мала болячка с булавочную головку: вреху у нее нет, ни гною в ней нет же, а сама багрова“ как сказано в так называемой „Царственной книге“, заключающей в себе описание кончины Василия Иоанновича» [588], книга 2, с. 335–336. Через некоторое время болезнь усилилась и «из болячки вышло более таза гною и ОГРОМНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ПОЛТОРЫ ПЯДИ, но не весь» [588], книга 2, с.338.

~ ~ ~

20.3e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПОРАЖЕН СТРЕЛОЙ. Библия говорит, что «один человек СЛУЧАЙНО (!? — Авт.) НАТЯНУЛ ЛУК и ранил царя Израильского сквозь швы лат» (3 Царств 22:34). Таким образом, царь Ахав был ранен «стрелой», причем СЛУЧАЙНО. Уже само по себе это выглядит несколько странно. Если бы некто натянул лук и в результате СЛУЧАЙНО РАНИЛ царя, то в этом ничего удивительного не было бы. Но указание Библии, что некто СЛУЧАЙНО НАТЯНУЛ лук, звучит непонятно. Не кроется ли за этим, на первый взгляд неуклюжим выражением, просто непонимание западно-европейским библейским автором того, что русско-ордынский царь заболел или получил какое-то ранение на охоте в результате СЛУЧАЙНОСТИ. Как сообщают более информированные русские летописи, у Василия III возникла язва на бедре, перешедшая в нарыв. Нарыв, как известно, «стреляет», то есть отдается резкой болью. Возможно, именно отсюда и появилось библейское описание «выстрела из лука». Впрочем, не исключено, что Василий III был действительно случайно ранен стрелой НА ОХОТЕ.

* * *

20.4a. ВАСИЛИЙ III. БОЛЯЧКА НА «ЕВО СТЕГНЕ». В. Н. Татищев так описывает болезнь Василия III: «Поехал на Волок на свою потеху, где начал изнемогати от тяжкия своея болезни, которая явилась на ноге его НА СТЕГНЕ» [604], т.6, часть 4, с.137. Поясним, что слово СТЕГНО означало в русском языке БЕДРО, верхнюю часть ноги [671], т.4, столбец 523. Таким образом, язва (или рана) у Василия III была на «ЕГО СТЕГНЕ» или, как раньше писали, на «ЕВО СТЕГНЕ».

~ ~ ~

20.4e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПОРАЖЕН «ЕВО СТОГОМ». А вот описание ранения царя Ахава из книги 3 Царств в Острожской Библии: «И отязав лук един муж ему же имя ЕВОСТОГ, устрели царя Израилева между воздухов подле щит» [159], 3 Царств 22. Трудно отделаться от впечатления, что библейский автор ошибочно воспринял русское выражение «ЕВО СТЕГНО» как собственное имя «ЕВОСТОГ». Так и появился на страницах библейской книги 3 Царств некий «муж ЕВОСТОГ», поразивший царя Ахава. Кстати, в современном синодальном варианте Библии имя ЕВОСТОГ уже исчезло. В данном случае Острожская Библия конца XVI или даже XVII века ближе к описываемым событиям XVI века, то есть к правлению Василия III. Она сохранила некоторые подробности русской истории, пусть искаженные, которые в современных изданиях Библии УЖЕ ОТСУТСТВУЮТ.

* * *

20.4a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ОН ПОРАЖЕН «ЯДРОМ» = НАРЫВОМ В БЕДРЕ. Еще раз повторим, что у Василия III появилась язва-нарыв на бедре. Из этой язвы текла кровь и гной в БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ: «яко до полутаза и по тазу» [588], книга 2, с.337. См. рис. П1.22. Здесь стоит отметить, что в русском языке сердцевина нарыва называлась «ЯДРОМ». В. Даль пишет по этому поводу: «ЯДРО нарыва, чирья, стержень» [671], т.4, столбец 1563.

~ ~ ~

20.4e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. КРОВЬ ОМОЧИЛА «ЯДРО». Острожская Библия описывает кровотечение из раны царя Ахава в следующих словах: «И натекоста крови полни ИЯДРА его из ЯЗВЫ и умре до вечера. Исхожаше кровь язвеная от ИЯДР по колесницы» [159] (3 Царств 22). То есть, в переводе на современный русский язык: «И натекла кровь, наполнив НАРЫВ из ЯЗВЫ и умер до вечера. Выходила кровь язвенная из НАРЫВА, растекаясь по колеснице». Совершенно четко описан кровоточащий НАРЫВ на бедре Василия III. См. рис. П1.22. Не исключено также, что библейский автор перепутал здесь близкие по написанию русские слова БЕДРО и ЯДРО.

* * *

20.5a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. КОГДА ЕГО, БОЛЬНОГО, ПЕРЕВОЗИЛИ ЧЕРЕЗ МОСКВА-РЕКУ, МОСТ ОБЛОМИЛСЯ. При въезде больного Василия III в Москву было решено переправиться через Москву-реку. «Так как лед на Москве-реке был еще некрепок, то приказано было навести мост против Новодевичьего монастыря, через который Василий и решил въехать в Москву. Но когда санники (лошади, приученные ходить в санях), запряженные в каптану, въехали на мост, то ОН ОБЛОМИЛСЯ, и каптану подхватили на руки боярские дети» [588], книга 2, с.339. См. рис. П1.23 и рис. П1.24.

~ ~ ~

20.5e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. КОЛЕСНИЦУ ЦАРЯ АХАВА «ОБМЫЛИ В ПРУДУ». Царя Ахава привозят в Самарию и хоронят там (3 Царств 22:37). При этом Библия сообщает странную, на первый взгляд, подробность: «И ОБМЫЛИ КОЛЕСНИЦУ НА ПРУДЕ САМАРИЙСКОМ» (3 Царств 22:38). Здесь имеется в виду колесница, залитая кровью царя Ахава. Вряд ли Библия без особой причины рассказала бы нам о том, что моют испачканную колесницу. Ведь это вроде бы мелкая бытовая подробность. И только глядя на историю русского царя-хана Василия III можно сразу понять, в чем тут дело. Речь идет о том, что повозка царя, названная в Библии колесницей, ПРОВАЛИЛАСЬ ПОД ЛЕД, В ВОДУ, когда царя перевозили через Москву-реку. Это действительно яркое событие, заслуживающее упоминания. Кстати, западно-европейский автор назвал русские сани колесницей вероятно по той причине, что саней в теплой Западной Европе он не видел. И плохо представлял себе, что это такое. Сани использовались лишь там, где есть устойчивая холодная зима, то есть на Руси. Сани хорошо скользят по плотному снегу. В мокрый, быстро тающий снег сани проваливаются.

* * *

20.6a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ПСОВАЯ ОХОТА И БОЛЕЗНЬ ЦАРЯ-ХАНА. На старинной миниатюре, см. рис. П1.25, взятой из «Царственной Книги», изображена охота Василия III, во время которой он занемог. Изображены ПСЫ. Что и естественно, так как царская охота была псовой. Напомним, что именно Василий III, как считается, ВПЕРВЫЕ ВВЕЛ ПСОВУЮ ОХОТУ. См. выше.

~ ~ ~

20.6e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. И ПСЫ ЛИЗАЛИ КРОВЬ ЕГО. Библия говорит про Ахава: «И обмыли колесницу на пруде Самарийском, И ПСЫ ЛИЗАЛИ КРОВЬ ЕГО» (3 Царств 22:38). Острожская Библия описывает это несколько по-другому: «И разделися кровь по всему цвету Самарийску. И ПОЛИЗАША СВИНИ И ПСИ КРОВЬ ЕГО» [159] (3 Царств 22). Итак, в обоих случаях источники упоминают, что кровь больного (раненого?) царя ЛИЗАЛИ ПСЫ. Более четко, и более понятно об этом пишет Лютеранский Хронограф XVII века: «КРОВЬ СВОЮ ПСОМ ПОЛИЗАТИ ПРЕДЛОЖИ» [219], лист 57 оборот. То есть, в современном русском переводе: «КРОВЬ СВОЮ ДАЛ ПОЛИЗАТЬ ПСАМ». Все становится на свои места. СОБАКАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАЮТ ЗАЛИЗЫВАТЬ ГНОЙНЫЕ РАНЫ. Собачья слюна обладает целительными свойствами. Это было хорошо известно лекарям. Такое указание Лютеранского Хронографа четко указывает, что у библейского царя Ахава действительно была ГНОЙНАЯ рана или ЯЗВА. Что в точности отвечает обнаруженному параллелизму. Именно о гнойной ране говорят русские летописи, рассказывая о болезни Василия III.

Кроме того, упоминание о псах хорошо соответствует обстановке ПСОВОЙ ОХОТЫ, но не войны. Что касается «свиней», о которых говорит Острожская Библия, то возможно имелись в виду дикие КАБАНЫ («свиньи»), на которых охотился царь-хан Василий III = библейский Ахав.

КОММЕНТАРИЙ. Русские летописи сообщают, что перед смертью Василий III «послал за владыкой Коломенским Вассианом и старцем Мисаилом СУКИНЫМ» [588], книга 2, с.343. Не исключено, что имя СУКИН под пером переписчиков по ошибке превратилось затем в «псов».

КОММЕНТАРИЙ. Обратим внимание на слова Острожской Библии «разделися кровь [его] по всему ЦВЕТУ Самарийску» (см. выше). То есть, кровь царя Ахава размазалась по всему Самарийскому ЛУГУ. Может быть, Василий III был ранен на лугу во время охоты? В любом случае, упоминание о ЛУГЕ на страницах Библии однозначно указывает, что события происходили не на территории современной жаркой Палестины, как в том нас уверяет скалигеровская история. Здесь ЛУГОВ мало. Скорее всего, попросту не было. Зато они есть на Руси. Где, естественно, и охотился великий князь Василий III = библейский Ахав.

КОММЕНТАРИЙ. В нашей книге «Библейская Русь» мы уже отождествили библейские завоевания Иисуса Навина с османским = атаманским завоеванием Западной и Южной Европы в XV веке. Причем, мы показали, что это завоевание «земли обетованной» началось именно из Руси-Орды. Таким образом, для русских царей-ханов недавние воинские подвиги Иисуса Навина должны были являться предметом особой гордости. И действительно, как сообщает Н. М. Карамзин, в эпоху Ивана III и Василия III, «НА ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИХ ЗНАМЕНАХ ИЗОБРАЖАЛСЯ ИИСУС НАВИН, ОСТАНАВЛИВАЮЩИЙ СОЛНЦЕ» [595], т.7, глава 4, столбец 122.

20.7a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЦАРЯ ВАСИЛИЯ III ЗВАЛИ ГАВРИИЛОМ. Имя Василия III было ГАВРИИЛ. Об этом сообщают, например, Сигизмунд Герберштейн и В. Н. Татищев [604], т.6, с.100.

~ ~ ~

20.7e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. Израильского царя звали АХАВ. По-видимому, это имя А-ХАВ получилось сокращением из имени ГАВ-РИИЛ или ХАВ-РИИЛ.

* * *

20.8a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. КНЯЗЬ ЮРИЙ ПЫТАЕТСЯ ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ. После смерти Василия III, к власти пытается прийти его брат князь Юрий. Однако его схватили и посадили В ТЕМНИЦУ. Где он через ТРИ ГОДА умер. Считается, что князь Юрий был УМОРЕН В ТЮРЬМЕ [451], с.10.

~ ~ ~

20.8e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. После смерти царя Ахава, Библия сообщает о его преемнике и сыне Охозии, который царствовал ДВА ГОДА. Никаких событий его правления Библия не сообщает, кроме одного: Охозия «выпал из окна». А именно: «Охозия же упал ЧРЕЗ РЕШЕТКУ с горницы своей» (4 Царств 1:2). Возможно здесь говорится о том, что Охозия был в заключении (упоминается РЕШЕТКА), и его выбросили из окна. Русский же летописец сказал по этому поводу, что в тюрьме «Юрия уморили голодом» [451], с.10.

* * *

20.9a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ПАРА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ И КНЯЗЬ ОВЧИНА, ПОСЛЕ СМЕРТИ ВАСИЛИЯ III. После смерти князя Юрия, безграничная власть перешла к вдове Василия III Елене Глинской. Она опиралась на своего ФАВОРИТА князя Ивана Овчину-Телепнева-Оболенского [451], с.10; [588], книга 2, с. 352–368. Р. Г. Скрынников сообщает о Елене Глинской: «Молодая вдова, едва справив поминки по мужу, сделала Овчину СВОИМ ФАВОРИТОМ. Позднее молва назовет фаворита подлинным отцом Грозного. Но то была пустая клевета на великокняжескую семью» [451], с.11. Н. М. Карамзин пишет: «Князь Иван Федорович Овчина-Телепнев-Оболенский, юный летами и подозреваемый в СЕРДЕЧНОЙ СВЯЗИ с Еленою» [595], т.8, глава 1, столбец 6.

~ ~ ~

20.9e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ПАРА: ИЕЗАВЕЛЬ И ЦАРЬ ИОРАМ, ПОСЛЕ СМЕРТИ ЦАРЯ АХАВА. После смерти царя Охозии, к власти приходит Иезавель, вдова царя Ахава. Формально Ахава сменяет царь Охозия, однако когда полководец Иеуй убивает царя Охозию, вместе с ним он убивает и Иезавель. При этом, перед убийством Охозии, он говорит ему: «Какой мир при ЛЮБОДЕЙСТВЕ Иезавели, матери твоей, и при многих волхованиях ее?» (4 Царств 9:22). Таким образом, Иорам обвиняется в ЛЮБОДЕЙСТВЕ Иезавели. В русской же истории Иван Овчина действительно был фаворитом, любовником Елены Глинской = библейской Иезавели [588], книга 2, с. 352–368; [451], с.11.

* * *

20.10a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЗАТОЧЕНИЕ И ГИБЕЛЬ АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО ПО ВИНЕ ЕЛЕНЫ ГЛИНСКОЙ. Эта история занимает одно из центральных мест в истории Елены Глинской. При этом, убийство Андрея Старицкого, а заодно и Юрия, брата Василия III, преподносится русскими летописями как «ГЛАВНОЕ ЗЛОДЕЙСТВО» Елены Глинской [588], книга 2, с. 354–356. В противоположность этому, личность Андрея Старицкого была затем возвеличена. В частности, его гробница, находящаяся сегодня в Архангельском соборе Московского Кремля, выделяется своими огромными размерами, раза в полтора-два превосходящими гробницы других русских царей-ханов. Хотя, повторим, скорее всего, гробницы эти фиктивные, новоделы эпохи Романовых. См. об этом книгу «Империя». Подробности истории Андрея Старицкого мы изложим в следующих пунктах.

~ ~ ~

20.10e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. КАЗНЬ НАВУФЕЯ ПО ВИНЕ ЦАРИЦЫ ИЕЗАВЕЛИ. Библия описывает эти события как САМОЕ КРУПНОЕ ЗЛОДЕЙСТВО ИЕЗАВЕЛИ. Казнь «несчастного Навуфея» постоянно вспоминается в Библии и ставится в вину царю Ахаву и его жене Иезавели. За грех убийства Навуфея истребляется род царя Ахава (3 Царств 21:21–29). Полководец Ииуй, убивший Иорама, сына царя Ахава, говорит следующие слова: «И сказал Ииуй Бидекару, сановнику своему: Возьми, брось его на участке поля Навуфея Изреельтянина, ибо вспомни, как мы с тобою ехали вдвоем сзади Ахава, отца его, и как Господь изрек на него такое пророчество: истинно, кровь Навуфея и кровь сыновей его видел Я вчера, говорит Господь, и отмщу тебе на сем поле» (4 Царств 9:25–26).

* * *

20.11a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ СТАРИЦКИЙ ПРОСИТ СЕБЕ НОВЫЕ ГОРОДА ДЛЯ СВОЕГО УДЕЛА. ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ ЕМУ ОТКАЗЫВАЕТ. АНДРЕЙ ОБИЖАЕТСЯ, НАЧИНАЕТСЯ ВРАЖДА. Сообщается следующее: «После смерти Василия III Елена Васильевна БОГАТО ОДАРИЛА… князя Андрея вещами, оставшимися после покойного, но АНДРЕЙ СТАЛ ПРИПРАШИВАТЬ ГОРОДОВ К СВОЕМУ УДЕЛУ, И КОГДА ЕМУ В ЭТОМ ОТКАЗАЛИ, ТО ОН УЕХАЛ ИЗ МОСКВЫ ОЧЕНЬ ОБИЖЕННЫМ» [588], книга 2, с.354.

~ ~ ~

20.11e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПРОСИТ СЕБЕ «ВИНОГРАДНИК» НАВУФЕЯ, НО ТОТ ОТКАЗЫВАЕТ ЕМУ. ЦАРЬ ОБИЖАЕТСЯ, НАЧИНАЕТСЯ ВРАЖДА. Библия говорит: «У Навуфея Изреелитянина в Изреели был ВИНОГРАДНИК подле дворца Ахава, царя Самарийского. И сказал Ахав Навуфею, говоря, ОТДАЙ МНЕ СВОЙ ВИНОГРАДНИК… А вместо него я дам тебе виноградник лучше этого, или, если угодно тебе, дам тебе СЕРЕБРА сколько он стоит. Но Навуфей сказал Ахаву: сохрани меня Господь, чтобы я ОТДАЛ ТЕБЕ НАСЛЕДСТВО ОТЦОВ МОИХ!» (3 Царств 21:1–3). Царь Ахав обижается: «И пришел Ахав домой ВСТРЕВОЖЕННЫЙ И ОГОРЧЕННЫЙ тем словом, которое сказал ему Навуфей Изреельтянин, говоря: не отдам тебе НАСЛЕДСТВА ОТЦОВ МОИХ. И [в СМУЩЕННОМ ДУХЕ] лег на постель свою, и отворотил лице свое, и хлеба не ел» (3 Царств 21:4).

КОММЕНТАРИЙ. Библия говорит здесь о ВИНОГРАДНИКЕ. На самом деле, речь идет конечно не об огородах, а о ГОРОДАХ. В слове ВИНО-ГРАД вторая часть означает «огороженное место», ГОРОД, ГРАД. См. [825], т.1, с.152. Не исключено, что здесь возникла путаница слов ВИНО и ВОИН. Возможно библейский автор перепутал ВОЕННЫЕ ГОРОДА с ВИНО-ГРАДОМ.

20.12a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ СТАРИЦКИЙ БЕЖИТ ИЗ МОСКВЫ И ЖИВЕТ В ДРУГОМ ГОРОДЕ, В СТАРИЦЕ. ПЕРЕПИСКА АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО С ЕЛЕНОЙ ГЛИНСКОЙ. Андрей отбывает в город Старицу. «Он уехал к себе в Старицу и продолжал по-прежнему опасаться Елены, и СЕРДИТЬСЯ НА НЕЕ, что она ему НЕ ПРИБАВИЛА ГОРОДОВ» [588], книга 2, с.355. Елена Глинская приглашает Андрея в Москву, от имени малолетнего Ивана IV. Андрей отказывается, ссылаясь на нездоровье. «К нему опять ПОСЛАЛИ ПРИГЛАШЕНИЕ приехать, но он опять отказался, причем… ПИСАЛ малолетнему Иоанну, ОТ ИМЕНИ КОТОРОГО ЕЛЕНА ВСЕГДА СНОСИЛАСЬ ПО ВСЕМ ДЕЛАМ» [588], книга 2, с.355. Мы видим, что Елена Глинская посылала письма к Андрею в Старицу ОТ ИМЕНИ ИОАННА, то есть ОТ ИМЕНИ ЦАРЯ.

~ ~ ~

20.12e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. НАВУФЕЙ ЖИВЕТ В ДРУГОМ МЕСТЕ. ИЕЗАВЕЛЬ ПОСЫЛАЕТ В ГОРОД НАВУФЕЯ ПИСЬМО ОТ ИМЕНИ ЦАРЯ АХАВА. Библия говорит: «И НАПИСАЛА ОНА ОТ ИМЕНИ АХАВА ПИСЬМА, и запечатала их его печатью, и послала ЭТИ ПИСЬМА к старейшим и к знатным в его городе, живущим с Навуфеем» (4 Царств 21:8–9).

* * *

20.13a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. НАРУШЕНИЕ ОБЕЩАНИЯ И ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО. АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО ОБМАНОМ ВЫЗЫВАЮТ В МОСКВУ. Об этом рассказывается так: «Иван Овчина-Телепнев-Оболенский настиг Андрея… Иван Телепнев… дал Андрею КЛЯТВУ, что если последний поедет в Москву, то Елена большой опалы на него не положит и не посадит в заключение. Андрей СОГЛАСИЛСЯ» [588], книга 2, с.356. Однако Андрея ОБМАНУЛИ. В Москве его взяли под стражу. «Он был схвачен и посажен в темницу вместе с женой и СЫНОМ Владимиром» [588], книга 2, с.356. Впрочем, одновременно с Андреем, Елена расправляется и с другим ближайшим родственником Василия III, а именно, с его братом Юрием. Это было сделано с помощью ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВА. «Столица была поражена несчастною судьбою князя Юрия Иоанновича Дмитровского, старшего дяди государева (то есть дяди малолетнего Ивана IV — Авт.), или ОКЛЕВЕТАННОГО или действительно уличенного в тайных видах беззаконного властолюбия: ибо сказания Летописцев не согласны» [595], т.8, глава 1, столбец 7.

~ ~ ~

20.13e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЛЖЕСВИДЕЛЬСТВО. Библия описывает дальнейшие действия Иезавели следующим образом: «В ПИСЬМАХ она писала так: объявите пост и посадите Навуфея на первое место в народе; и против него посадите двух негодных людей, которые СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ БЫ НА НЕГО И СКАЗАЛИ: ТЫ ХУЛИЛ БОГА И ЦАРЯ; а потом выведите его, и побейте его камнями, чтоб он умер» (3 Царств 21:9–10).

* * *

20.14a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ ПЫТАЛСЯ УБЕЖАТЬ В НОВГОРОД, ГДЕ ЕГО ПОДДЕРЖИВАЛИ. КАЗНЬ АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО И ЕГО СТОРОННИКОВ. Оказывается, Андрей Старицкий, узнав о грозящей ему опасности, бежит в НОВГОРОД. Он был схвачен именно на пути из Старицы в НОВГОРОД. После этого были ПОВЕШЕНЫ тридцать НОВГОРОДСКИХ помещиков, перешедших на сторону Андрея Старицкого [588], книга 2, с. 355–356. Сам Андрей Старицкий «умер НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ через шесть месяцев» [595], т.8, глава 1, столбец 12.

~ ~ ~

20.14e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИМЯ НАВУФЕЙ КАК ИМЯ НАВУТЕЙ, ВОЗМОЖНО НОВГОРОДСКИЙ. КАЗНЬ НАВУФЕЯ. Библия говорит, что Навуфей был побит камнями, то есть казнен (3 Царств 21:13). Не исключено, что имя НАВУФЕЙ произошло от слова НОВГОРОДСКИЙ, поскольку первую часть слова НАВУ-фей можно понимать как НОВЫЙ.

* * *

20.15a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМЕРТЬ ЮРИЯ ОТ ГОЛОДА И СМЕРТЬ АНДРЕЯ. Н. М. Карамзин сообщает: «Князь Юрия Иоаннович умер в темнице ОТ ГОЛОДА… Андрей имел УЧАСТЬ БРАТА, умер НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ через шесть месяцев, и подобно ему, был с честью погребен в церкви Михаила Архангела» [595], т.8, глава 1, столбцы 10,12. Таким образом, Юрий, и скорее всего Андрей тоже, был заморен ГОЛОДОМ. Собственно говоря, об этом прямо говорит Н. М. Карамзин, рассказывая о смерти князя Овчины Телепнева: «Телепнева уморили ГОЛОДОМ, как Правительница или сам он уморил Глинского И ДЯДЕЙ ИОАННОВЫХ» [595], т.8, глава 2, столбец 31. Тут «дяди Иоанновы» — это Юрий и Андрей, приходившиеся дядьями молодому Ивану IV.

~ ~ ~

20.15e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. СМЕРТЬ НАВУФЕЯ. ПРИ ЭТОМ, НА НЕГО «НАЛОЖИЛИ ПОСТ». В письмах Иезавели есть странная деталь. Стремясь погубить Навуфея, она требует: «ОБЪЯВИТЕ ПОСТ и посадите Навуфея на первое место в народе» (3 Царств 21:9). Ее слова о «первом месте в народе» вероятно означают, что Навуфея обвинили в попытке захвата власти. Так же, как обвинили Андрея Старицкого [595], т.8, глава 1, столбец 11. Что означает требование Иезавели «наложить пост»? Скорее всего, это приказ уморить голодом Навуфея. По-видимому, это — отражение на страницах Библии приказа Елены Глинской уморить голодом Юрия и, вероятно, Андрея.

* * *

20.16a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЕЛЕНУ ГЛИНСКУЮ НЕНАВИДЕЛИ. «Мы видели, с какой ЗЛОБОЙ вспыхнула эта боярская крамола, как только скончался Василий Иоаннович, и как ТВЕРДО И БЕСПОЩАДНО поддерживаемая князем Иваном Овчиной-Телепневым ПОДАВЛЯЛА ее правительница: зная ЗЛОБУ ПРОТИВ СЕБЯ, она, вероятно, постоянно ожидала смерти от лихого зелья и не ошиблась в этом… ЖЕСТОКИЕ ЖЕ И СУРОВЫЕ МЕРЫ, к которым она прибегала… Будучи БЕСПОЩАДНО ТВЕРДОЙ КО ВСЕМ ВРАГАМ ГОСУДАРСТВА…» [588], книга 2, с.366. В частности, Елена Глинская приказала казнить многих бояр, поддержавших ее противника — князя Андрея. Казненные были «повешены по Новгородской дороге в большом расстоянии друг от друга, вплоть до самого Новгорода. Так расправилась твердо и решительно молодая правительница от имени своего малолетнего сына с… СИЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ Русской земли» [588], книга 2, с.356. Эта казнь изображена на старинной миниатюре, приведенной на рис. 7.8. Здесь же можно увидеть старинное изображение самой Елены Глинской. См. слева вверху. Елена сидит рядом с сыном — молодым Иваном IV.

~ ~ ~

20.16e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРИЦУ ИЕЗАВЕЛЬ НЕНАВИДЕЛИ. Библия не жалеет черных красок, рисуя образ «плохой Иезавели». Библия говорит: «Иезавель истребляла пророков Господних» (3 Царств 18:4). И далее: «О Иезавели сказал Господь: ПСЫ СЪЕДЯТ ИЕЗАВЕЛЬ» (3 Царств 21:23). Более того, Иезавель обвиняется в том, что она «испортила царя Ахава». Вот что говорит об этом Острожская Библия: «И в суете ты еси Ахаве, понеже начат творити лукавое пред Господом, яко преврати Иезавель жена его» [159] (3 Царств 21). То есть, в переводе на современный русский язык: «И в суете ты пребываешь Ахав, поскольку начал делать лукавое пред Господом. ПЕРЕМЕНИЛА [Ахава] ИЕЗАВЕЛЬ, ЖЕНА ЕГО». В синодальном русском переводе Библии этот стих звучит так: «не было еще такого, как Ахав, который предался бы тому, чтобы делать неугодное пред очами Господа, К ЧЕМУ ПОДУЩАЛА ЕГО ЖЕНА ЕГО ИЕЗАВЕЛЬ» (3 Царств, 21:25).

* * *

20.17a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ БЫЛА, ПО-ВИДИМОМУ, ОТРАВЛЕНА. КНЯЗЬ ОВЧИНА ТАКЖЕ УБИТ. А. Нечволодов сообщает о смерти Елены Глинской: «Так правила государством за малолетством Иоанна великая княгиня Елена Васильевна до 3 апреля 1538 года; в этот же день, в два часа дня, будучи в полном цвете лет, она НЕОЖИДАННО СКОНЧАЛАСЬ. Барон Герберштейн говорит, что ЕЕ ОТРАВИЛИ, и этому, конечно, можно верить» [588], книга 2, с.365. Р. Г. Скрынников пишет: «Бояре восприняли смерть Елены КАК ПРАЗДНИК. Бывшие члены семибоярщины честили незаконную правительницу, не стесняясь в выражениях» [451], с.15. Вскоре, через неделю, УБИЛИ И КНЯЗЯ ОВЧИНУ [588], книга 2, с.367. «После смерти княгини Елены Глинской, власть перешла в руки членов семибоярщины, поспешивших расправиться с князем Овчиной. Опекуны были единодушны в своей ненависти к временщику» [451], с.16. К власти приходит князь Василий Васильевич Шуйский. «Царь Иван говаривал, будто князья Василий и Иван Шуйские самовольно приблизились к его особе и „тако ВОЦАРИШИСЯ“» [451], с.16. Таким образом, после Елены и Ивана Овчины «воцарились» Шуйские.

~ ~ ~

20.17e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИЕЗАВЕЛЬ БЫЛА УБИТА. ИОРАМ ТАКЖЕ УБИТ. Полководец Ииуй убивает царя Иорама и Иезавель. Библия рассказывает об этом очень красочно и эмоциально: «И прибыл Ииуй в Изреель. Иезавель же, получив весть, нарумянила лице свое и украсила голову свою, и глядела в окно. Когда Ииуй вошел в ворота, она сказала: мир ли Замврию, убийце государя своего? И поднял он лице свое к окну и сказал: кто со мною, кто? И выглянули к нему два, три евнуха. И сказал он: выбросьте ее. И ВЫБРОСИЛИ ЕЕ. И брызнула кровь ее на стену и на коней, И РАСТОПТАЛИ ЕЕ. И пришел Ииуй, и ел, и пил, и сказал: отыщите ЭТУ ПРОКЛЯТУЮ и похороните ее, так как царская дочь она. И пошли хоронить ее и не нашли от нее ничего, кроме черепа, и ног, и кистей рук. И возвратились и донесли ему. И сказал он: таково было слово Господа, которое Он изрек через раба своего Илию Фесвитянина, сказав: на поле Изреельском съедят псы тело Иезавели, и будет труп Иезавели на участке Изреельском как НАВОЗ НА ПОЛЕ, так что никто не скажет: это Иезавель» (4 Царств 9:30–37).

Библейский автор не скрывает своей радости по поводу убийства Иезавели. По-видимому он отражает точку зрения московских столичных бояр, ненавидевших Елену Глинскую.

* * *

20.18a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВОЦАРЯЕТСЯ КНЯЗЬ ШУЙСКИЙ И УБИВАЕТ КНЯЗЯ ОВЧИНУ. Елена Глинская умирает в молодом возрасте. Считается, что ее отравили ядом [595], т.8, глава 1, столбец 29. К власти приходит князь Василий ШУЙСКИЙ. Н. М. Карамзин пишет: «Самовластный Вельможа, князь Василий (то то есть Шуйский — Авт.), считал себя как бы ЦАРЕМ РОССИИ» [595], т.8, глава 2, столбец 32. Василий Шуйский казнит князя Ивана Овчину Телепнева. «Князь (Шуйский — Авт.) жестоким действием самовольства и насилия объявил себя Главою Правления: седьмой день по кончине Елениной велел схватить… князя Телепнева… ЛЮТАЯ КАЗНЬ была жребием несчастного вельможи… Телепнева уморили голодом» [595], т.8, глава 2, столбец 31.

~ ~ ~

20.18e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. В ИЗРАИЛЕ ВОЦАРЯЕТСЯ ПОЛКОВОДЕЦ ИИУЙ И УБИВАЕТ ЦАРЯ ИОРАМА. Библия говорит: «И сказали… ВОЦАРИЛСЯ ИИУЙ! И восстал Ииуй, сын Иосафата, сына Намессиева, против Иорама» (4 Царств 9:13–14). Полководец Ииуй убивает Иорама: «И когда увидел Иорам Ииуя, то сказал: с миром ли Ииуй? И сказал он: какой мир при любодействе Иезавели, матери твоей, и при многих волхованиях ее? И поворотил Иорам руки свои, и побежал, и сказал Охозии: измена, Охозия! А Ииуй натянул лук рукою своею и ПОРАЗИЛ ИОРАМА» (4 Царств 9:22–24).

* * *

20.19a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИМЯ ШУЙСКИЙ. Имя Шуйский происходит от слова Шуя или Шуй. Как мы сейчас увидим, это имя тождественно с библейским именем ИИУЙ.

~ ~ ~

20.19e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИМЯ ИИУЙ. Первая буква Ш в имени ШУЙ состоит в славянском языке из ТРЕХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ПАЛОЧЕК, соединенных перемычкою внизу. На письме горизонтальная перемычка часто писалась тонко и стиралась. Поэтому позднейшие переписчики могли воспринять букву Ш как две буквы И подряд, Ш = IИ. В итоге получилось имя IИУЙ. Или, в современной орфографии, ИИУЙ. Дело в том, что «двойное И» в славянском языке, — да и в русском, до реформы XX века, — писалось как IИ. Это так называемые десятиричное И и восьмиричное И. Причем, два одинаковых И подряд НЕ ПИСАЛОСЬ. Поэтому «два И» или «двойное И» изображалось всегда как IИ, но не как II или ИИ. После реформы начала XX века, когда из русской азбуки исключили I, то есть И десятиричное, мы пишем имя ИИУЙ вместо положенного ранее IИУЙ.

КОММЕНТАРИЙ. Итак, известный «древнейший» библейский полководец ИИУЙ — это князь Василий Васильевич ШУЙСКИЙ, живший в XVI веке н. э. Он умер в 1538 году [595], т.8, глава 2, столбец 32. После чего власть перешла к его брату Ивану Шуйскому [595], т.8, глава 2, столбец 32. Который также по-видимому отражен в Библии под именем Ииуй. То есть Шуй.

КОММЕНТАРИЙ. ОТКУДА ПОШЛО «ДРЕВНЕЕ» БИБЛЕЙСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ «ПСЫ СЪЕДЯТ…». В 1543 году, в правление Шуйских происходит яркий эпизод. Андрея Шуйского «взяли и предали в жертву ПСАРЯМ, которые на улице ИСТЕРЗАЛИ, УМЕРТВИЛИ сего знатнейшего Вельможу» [595], т.8, глава 2, столбец 50. В результате Шуйские лишаются верховной власти. По-видимому авторы библейских книг 3 и 4 Царств пользовались источниками, написанными в России сторонниками Шуйских. В них противники Шуйских проклинаются. Одним из самых распространенных выражений в этих местах Библии является «съедят псы». Особенно ярко это проявляется в истории Иезавели. См. 3 Царств 14:11, 16:4, 21:19,23,24, 22:38, 4 Царств 9:10, 36. Интересно, что в других местах Библии угроза «съедят псы» НЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ. См. библейский алфавитный указатель «Полная Симфония» [690].

КОММЕНТАРИЙ. По-видимому, история Елены Глинской = библейской Иезавели, еще раз повторена в Библии как история Гофолии в иудейской династии (4 Царств 11). Мы не будем здесь подробно обсуждать этот вторичный параллелизм.

5.21. ИВАН IV «ГРОЗНЫЙ» = «КАРЛ V»

21a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЭПОХА «ГРОЗНОГО ЦАРЯ ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА» 1533–1584, правил 51 год, по [442]. Однако, если считать от конца Семибоярщины, то есть с 1547 года, как от начала единоличного правления Ивана IV Васильевича, то получится 37 лет правления. В 1547 году он венчался на царство [595], т.8, глава 3, столбец 56–57. См. некоторые из старинных изображений царя-хана «Грозного» на рис. 7.9, рис. 7.10, рис. 7.11, рис. 7.12, рис. 7.13, рис. 7.14.

Сегодня обычно считается, что время «Ивана Грозного» хорошо документировано и изучено. К сожалению, это не так. От «Грозного» не сохранилось практически никаких подлинных документов. Время «Грозного» — одно из самых темных, интересных и интригующих мест в русской истории. Оно отделяет друг от друга две совершенно разных эпохи: Русско-Ордынский период и период правления Романовых.

~ ~ ~

21c. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ V» 1519–1556 по [509], т.3, с.27 или 1519–1558, правил 39 лет, по [20]. Длительности правлений Ивана IV и «Карла V» хорошо согласуются: 37 лет и 39 лет. Фрагменты параллелизма между летописными биографиями «Карла V» и Ивана «Грозного» см. в нашей книге «Библейская Русь». Некоторые старинные изображения императора Карла V представлены на рис. 7.15, рис. 7.16. На рис. 7.17 изображены император Карл V и папа Климент VII [509], т.3, с. 74–75. См. также рис. 7.18.

КОММЕНТАРИЙ. Вряд ли стоит подробно напоминать известную сегодня «школьную» историю «Грозного» [588], [595], [604]. Все хорошо знакомы с ней по многочисленным книгам и кинофильмам. Но все-таки бегло пройдемся по царствованию «Грозного», чтобы обратить внимание на многие странности, переходящие иногда всякие разумные границы. Подробности см. в книге «Новая хронология Руси» [нх6].

В 1553 году «Грозный», будучи взрослым человеком, учредил якобы над самим собой опекунский совет, «Избранную Раду». Считается, правда, что этот опекунский совет был создан для опеки над его малолетним сыном Дмитрием, когда сам «Грозный» находился при смерти. Однако «Грозный» остался жив, а опекунский совет распущен не был. Получается нелепая картина — опекунский совет продолжает опеку над выздоровевшим всесильным грозным царем.

В течение всего правления Грозного почему-то повторялись присяги ему, хотя царю присягают только один раз. При Грозном же состоялось НЕСКОЛЬКО ПРИСЯГ царю и даже повторное пышное венчание на царство через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать его же на царство уже в 1572 году, после ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ правления? Других таких странных «повторных венчаний» и «многократных присяг» в русской истории не было.

Грозный возводит на свой престол, — якобы, вместо себя! — царя Симеона Бекбулатовича. Выдвигается нелепое объяснение: «Грозному» якобы так легче было управлять Думой!

Все эти странности вынуждали историков даже объявить «Грозного» душевно больным человеком, шизофреником. Конечно, человек, действительно поступающий так, очень похож на душевнобольного. Однако дело оказалось в другом. Наши исследования показали [нх6], что под именем «Грозного» позднейшими фальсификаторами русской истории ложно представлен не один человек, а сразу несколько последовательно правивших царей. Этих царей было ЧЕТВЕРО. Таким образом, после «расчистки» истинной картины русской истории XVI века весь период «Грозного» от 1547 до 1584 годов распадается на ЧЕТЫРЕ разных правления ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ЦАРЕЙ. Это были, согласно нашей реконструкции:

1) ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ = ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ,

2) сын Ивана IV Васильевича малолетний ДМИТРИЙ, погиб от несчастного случая,

3) второй сын Ивана IV Васильевича — ИВАН V, подросток,

4) СИМЕОН (царское имя ИВАН) «БЕКБУЛАТОВИЧ».

21.1a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». ВСТУПИЛ НА ПРЕСТОЛ МОЛОДЫМ. Когда умерла Елена Глинская, мать Ивана IV, ему было всего лишь СЕМЬ ЛЕТ [588], книга 2, с.367. Иван IV был венчан на царство в возрасте около СЕМНАДЦАТИ лет [588], книга 2, с. 380–381. То есть, вступил на престол МОЛОДЫМ.

~ ~ ~

21.1c. «КАРЛ V». ВСТУПИЛ НА ПРЕСТОЛ МОЛОДЫМ. Карл V взошел на престол, когда ему «только-что минуло 20 лет» [509], т.3, с.27. Он был коронован в Аахене, то есть, как мы понимаем, в ХАНСКОМ городе. Мартин «Лютер называл его „благородною, МОЛОДОЙ кровью“» [509], т.3, с.27. Возраст в 20 лет для Карла и возраст 16–17 лет для «Грозного» хорошо согласуются.

* * *

21.2а. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». СОВЕТ БОЯР, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ВЛАСТЬ ИВАНА IV В НАЧАЛЕ ПРАВЛЕНИЯ. ПОЗДНЕЕ — ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ. Как сообщает Р. Г. Скрынников, даже после венчания молодого Ивана IV на царство в 1547 году, У ВЛАСТИ ФАКТИЧЕСКИ ОСТАВАЛИСЬ ДРУГИЕ ЛЮДИ. Сообщается следующее: «В действительности произошла всего лишь смена БОЯРСКИХ ГРУППИРОВОК У КОРМИЛА ВЛАСТИ. Наступил кратковременный период господства Глинских» [451], с.25.

Кроме того, при Иване IV была учреждена так называемая Избранная Рада, то есть ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ [442], с. 109–111. В нашей реконструкции это была опека над малолетним царем. См. выше.

~ ~ ~

21.2c. «КАРЛ V». СОВЕТ КУРФЮРСТОВ ОГРАНИЧИВАЕТ ВЛАСТЬ ИМПЕРАТОРА В НАЧАЛЕ ЕГО ПРАВЛЕНИЯ. Семеро курфюрстов создали нечто вроде ОПЕКУНСКОГО СОВЕТА над Карлом V. Сообщается следующее: «Несколько дней спустя после избрания его, ОНИ СОСТАВИЛИ ОСОБУЮ КАПИТУЛЯЦИЮ ИЗБРАНИЯ, КОТОРОЮ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОГРАНИЧИЛИ ЕГО ВЛАСТЬ; условия капитуляции были следующие… НИ ОДИН ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОСТАВЛЕН ИНАЧЕ, КАК ПРИ УЧАСТИИ КУРФЮРСТОВ, император не имеет права ввести в Германию чужеземное войско без разрешения государственных сословий, и никого из среды их не может привлечь к суду вне пределов Германии» [509], т.3, с.27. Напомним, что слово КУРФЮРСТ по-видимому произошло от сочетания КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ.

* * *

21.3a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». МОГУЩЕСТВЕННЫЙ ЦАРЬ-ХАН, ОДНАКО В МОЛОДОСТИ ОБЛАДАЛ СЛАБЫМ ЗДОРОВЬЕМ. Считается, что Иван IV в молодости сильно болел. Один раз он, якобы, был даже при смерти [588], книга 2, с.436. Кроме того, сообщается, что «англичан, посещавших страну в то время, ПОРАЖАЛИ многие привычки московского государя… Царь чуждается грубых потех, не очень любит охоту, зато НАХОДИТ УДОВОЛЬСТВИЕ В БОГОСЛУЖЕНИЯХ… В том же году Ивана ПОСЕТИЛИ ПЕРВЫЕ ВИДЕНИЯ» [442], с.125.

~ ~ ~

21.3c. «КАРЛ V». МОГУЩЕСТВЕННЫЙ МОНАРХ. ОДНАКО ОБЛАДАЛ СЛАБЫМ ЗДОРОВЬЕМ. По мнению западных летописцев Карл V несомненно был сильным правителем, «МОГУЩЕСТВО КОТОРОГО МОГЛО СЛУЖИТЬ ДЛЯ ЕВРОПЫ НАДЕЖНЫМ ОПЛОТОМ» [509], т.3, с.26. В современных учебниках Карла V обычно характеризуют как МОГУЩЕСТВЕННОГО МОНАРХА [509], т.3, с.27. Считается, что с самого начала своего правления, Карл V не отличался крепким здоровьем. Пишут так: «Все видели его — этого БЛЕДНОГО ЮНОШУ, с выражением лица серьезным, вдумчивым, почти МЕЛАНХОЛИЧЕСКИМ» [509], т.3, с.27. Более того, «ОН РАНО НАЧАЛ СТАРЕТЬ… ГЛУБОКО РАССТРОЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ не позволяло ему подняться на продолжительную деятельность» [509], т.3, с.94. В западно-европейских летописях сложилась вполне определенная точка зрения на личность Карла V, кратко формулируемая современным историком следующим образом: «Карл V был ВЕРШИТЕЛЕМ ЕВРОПЕЙСКИХ СУДЕБ… ОН, БОЛЕЗНЕННЫЙ, МОЛЧАЛИВЫЙ, УНЫЛЫЙ ЧЕЛОВЕК, ДЕРЖАВШИЙ В СВОИХ РУКАХ НИТИ ОТ ВСЕГО МИРА» [509], т.3, с.105.

* * *

21.4a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». ДРУГ ИВАНА IV, А ПОТОМ ЕГО ВРАГ — КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ. Андрей Курбский первоначально был БЛИЗКИМ ДРУГОМ Ивана IV. Р. Г. Скрынников сообщает: «Многие бояре пользовались доверием царя, а некоторые, например Курбский, были его ЛИЧНЫМИ ДРУЗЬЯМИ» [451], с.88. Однако затем Андрей Курбский ИЗМЕНЯЕТ Ивану IV и бежит в Литву [451], с.89.

~ ~ ~

21.4c. «КАРЛ V». ЕГО ДРУГ, А ПОТОМ ВРАГ — КУРФЮРСТ МОРИЦ. Курфюрст Мориц Саксонский был одним из ближайших сподвижников императора Карла V. См. рис. П1.26. Сообщается, что «сам император признавал его с удовольствием за переимчивого ученика… он говорит не раз, что считает его ЗА РОДНОГО СЫНА» [509], т.3, с.108. Отмечается, что несмотря на свою близость к Карлу V, курфюрст Мориц «питал втайне свои планы» [509], т.3, с.108. То есть, был сначала как бы скрытым оппозиционером. Подчеркивается далее, что «он был правителем нового закала, смотревшим на все лишь с политической точки зрения» [509], т.3, с.108. В дальнейшем он предал Карла V и стал его врагом [509], т.3, с.110. См. об этом ниже.

КОММЕНТАРИЙ. Вот как излагает Оскар Иегер сведения о курфюрсте Морице, отразившиеся в западных хрониках. «Мориц был человек не заурядный. Ему минуло лишь двадцать один год, когда он стал главой герцогства, но, несмотря на свою страсть ко всяким удовольствиям, он оказался весьма дельным правителем. Религиозности в нем не было… Это был „сильный и даровитый человек“, слишком рано сошедший со сцены. Чтобы быть истинно замечательным, ему недоставало прямоты характера» [509], т.3, с.108. Эта характеристика Морица весьма напоминает аналогичные данные о князе Андрее Курбском, сохранившиеся в русских источниках [450].

21.5a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». ПЕРЕПИСКА ЦАРЯ ИВАНА IV С КНЯЗЕМ КУРБСКИМ. Хорошо известна переписка Ивана IV с Курбским [450]. Хотя имеющаяся сегодня переписка скорее всего является достаточно поздним литературным произведением, написанным не ранее XVII века, но сам факт переписки по-видимому отмечен правильно. Эта переписка нашла свое отражение на страницах Библии, как мы показали в книге «Библейская Русь».

~ ~ ~

21.5c. «КАРЛ V». ПЕРЕПИСКА КАРЛА V С КУРФЮРСТОМ МОРИЦОМ. Оскар Иегер подчеркивает, что Карл V вел длительную переписку с Морицом. Стоит отметить, что такая деталь весьма характерна. Ни о каком другом императоре Габсбурге ничего подобного в труде Оскара Иегера не говорится. «Сам император признавал его с удовольствием за переимчивого ученика: В СВОЕЙ ПЕРЕПИСКЕ С НИМ он говорит не раз…» [509], т.3, с.108.

* * *

21.6a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ ПРЕДАЕТ ИВАНА IV И СТАНОВИТСЯ ЕГО ВРАГОМ. Бегство Курбского было расценено Иваном IV как ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Иван IV утверждал, что он не собирался сильно наказывать Курбского, и поэтому побег Курбского не имел оправдания. «В письме Курбскому… в самых РЕЗКИХ ВЫРАЖЕНИЯХ он упрекал БЕГЛОГО БОЯРИНА за то, что тот поверил наветам лжедрузей и „утек“ за рубеж» [451], с.89.

~ ~ ~

21.6c. «КАРЛ V». КУРФЮРСТ МОРИЦ ПРЕДАЕТ КАРЛА V И СТАНОВИТСЯ ЕГО ВРАГОМ. Мориц осаждает Магдебург и город сдается ему. «Это подчинение отводит глаза ИМПЕРАТОРУ, между тем как магдебургцы вступали, на деле, в затеянную ПРОТИВ КАРЛА БОЛЬШУЮ патриотическую ИНТРИГУ… ИМПЕРАТОР НЕ ОЖИДАЛ НИЧЕГО ПОДОБНОГО. План не составлял никакой глубокой тайны, слухи о нем проникали повсюду. МОРИЦ ДАЖЕ ГРОЗИЛ ИМ КАРЛУ» [509], т.3, с. 109–110. Очень интересна следующая характеристика действий Морица: «Его ненавидели в его собственной земле, называя „мейссенским ИУДОЙ“, и эта ненависть могла угрожать опасностью» [509], т.3, с.109. Поступки Морица напрямую расцениваются как «ПРЕДАТЕЛЬСТВО 1547 года» [509], т.3, с.110. Вся эта картина чрезвычайно похожа на ситуацию с Андреем Курбским.

* * *

21.7a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». БЕГСТВО АНДРЕЯ КУРБСКОГО ОТ ИВАНА IV. «Курбский пробыл в Юрьеве год, после чего бежал в Литву. ПОД ПОКРОВОМ НОЧИ ОН СПУСТИЛСЯ ПО ВЕРЕВКЕ с высокой крепостной стены и с несколькими верными слугами ускакал в Вольмар. В Юрьеве осталась жена Курбского. В спешке БЕГЛЕЦ бросил почти все свое имущество: воинские доспехи и книги, которыми он очень дорожил» [451], с.89.

~ ~ ~

21.7c. «КАРЛ V». БЕГСТВО КАРЛА V ОТ КУРФЮРСТА МОРИЦА. Западно-европейские хронисты, напряженно всматриваясь в далекие от них события в Руси-Орде, по-видимому спутали: кто от кого бежал. Они заявили, что император Карл V бежал от Морица. Хотя на самом деле, было наоборот: Андрей Курбский бежал от Ивана IV. Вот что сообщают западные хроники якобы о Карле V: «Он не замечал, что он отчуждал от себя всех… все опоры его рухнули разом, и он РЕШИЛСЯ БЕЖАТЬ В НИДЕРЛАНДЫ (то есть, в Нижнюю Страну — Авт.). Но было почти уже поздно: успев пробраться горною лесною чащей до Эренбергского монастыря, он узнал, что Мориц уже близко; он поворотил тогда назад, к Инсбруку; Мориц взял штурмом монастырь… Он успел бы захватить Карла в Инсбруке… Император воспользовался этим коротким промедлением, ЧТОБЫ СПАСТИСЬ… Он… больной, разбитый подагрою, БЕЖАЛ в Штирию в холодную, ненастную ночь, через снегом покрытые горы, — как настоящий король без королевства» [509], т.3, с.110. Тем не менее это «бегство Карла V» никак не сказывается на его могуществе. А через некоторое время Мориц умирает от смертельной раны [509], т.3, с.111. Поменяв в этом западно-европейском рассказе местами Карла V и Морица, мы получаем известную нам из русской истории картину бегства князя Курбского от царя-хана Ивана IV «Грозного».

КОММЕНТАРИЙ. Не следует думать, что упомянутые выше названия городов и мест обязательно указывают на Западную Европу как на арену действия. Эренбург — это возможно РОНА-БУРГ, то есть Река-Город, или Город на Реке. О том, что в средние века реки назывались РОНА (течь, ронять капли), см. в книге «Империя». Нидерланды — это просто Нижняя Страна. И так далее.

21.8a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». ПАДЕНИЕ НОВГОРОДА. При Иване IV был взят и разгромлен Великий Новгород. Это — одно из самых громких злодеяний опричнины [451], с. 145–160. «Учиненный после казни Старицкого разгром Новгорода ОШЕЛОМИЛ современников… Опричная Дума приняла решение о походе на Новгород в декабре 1569 г. Царь созвал в Александровской Слободе все опричное воинство и объявил ему весть о „великой измене новгородцев“. Не мешкая, войска двинулись к Новгороду. 8 января 1570 г. царь прибыл в древний город» [451], с.150. Город был взят и разграблен [451], с. 150–152.

~ ~ ~

21.8c. «КАРЛ V». ПАДЕНИЕ МАГДЕБУРГА. Карл V борется с протестантами. Одно из центральных событий этого периода — разгром Карлом V протестантского города Магдебурга-на-Эльбе [509], т.3, с.107. Очень интересно, что взятие Магдебурга войсками Карла V было названо в западных хрониках взятием НОВОГО ГОРОДА. Сообщается, что сначала была захвачена часть Магдебурга, носившая название НОВЫЙ ГОРОД [509], т.3, с.107. Через некоторое время город был взят полностью. Осада Магдебурга-на-Эльбе началась якобы в 1550 году, и якобы в 1552 году ГОРОД БЫЛ ВЗЯТ [509], т.3, с.107, 109.

КОММЕНТАРИЙ. РАЗГРОМ МАГДЕБУРГА — ЭТО РАЗГРОМ НОВГОРОДА. Вот как рассказывается об этих событиях с западно-европейских текстах: «Противникам Карла, попадавшим в его руки, приходилось, вообще, очень плохо. Взоры всех следили напряженно за последними оплотами протестантства, в которых главнейшим был Магдебург-на-Эльбе. ГОРОД БЫЛ ПОД ИМПЕРАТОРСКИМ ОСУЖДЕНИЕМ, но осада началась лишь в сентябре 1550. Герцог Георг Мекленбургский, маркграф Альбрехт Бранденбургский, курфюрсты Иоахим II и Мориц соединили свои силы для обложения города, прибыл и императорский комиссар, И ДЕЙСТВИЯ НАЧАЛИСЬ ИМЕНЕМ ИМПЕРАТОРА» [509], т.3, с.107. Вероятно, здесь на страницах западно-европейских хроник отразились далекие события в Руси-Орде, когда войска Ивана IV «Грозного» разгромили ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, то есть Ярославль на Волге. Об этом событии мы подробно говорили в книге «Новая хронология Руси».

Западные европейцы по-видимому называли эту далекую для них столицу Руси-Орды именем «Магдебург-на-Эльбе», то есть ВЕЛИКИЙ (= Магде) ГОРОД (= бург) БЕЛЫЙ (= Эльба). Слово ЭЛЬБА могло получиться обратным прочтением слова БЕЛЫЙ, или ВАВИЛОН, БОЛ-гары. См. об этом книгу «Библейская Русь». Таким образом, якобы исконно-немецкое название Магдебург-на-Эльбе могло первоначально означать, в XVI веке, ВЕЛИКИЙ ГОРОД БЕЛЫЙ или ВАВИЛОНСКИЙ. И указывать на Ярославль.

Западно-европейские летописи на самом деле прямым текстом говорят, что взятие Магдебурга-на-Эльбе войсками Карла V — было взятием именно НОВОГО ГОРОДА, то есть НОВГОРОДА! Сообщается следующее: «Так называемый „НОВЫЙ ГОРОД“ был скоро взят» [509], т.3, с.107. При этом, правда, отмечается, что другая часть Магдебурга-на-Эльбе, называвшаяся «Старый город», какое-то время успешно защищалась. Однако, через два года, в 1552 году, ГОРОД БЫЛ НАКОНЕЦ ВЗЯТ ПОЛНОСТЬЮ [509], т.3, с.107.

Мы говорили в книге «Новая хронология Руси», что Великий Новгород русских летописей был объединением некольких городов на Волге, главным из которых был Ярославль. Так что захват Великого Новгорода Иваном IV «Грозным» = Карлом V был на самом деле захватом не одного, а нескольких городов. Поэтому не исключено, что западно-европейские летописи именно это обстоятельство и имели в виду, говоря, что сначала была взят НОВЫЙ ГОРОД, в 1550 году, а через некоторое время и СТАРЫЙ ГОРОД, в 1552 году.

КОММЕНТАРИЙ. СТАРЫЙ И НОВЫЙ ГОРОД. Согласно нашей реконструкции, Великий Новгород — это Ярославль на Волге. А точнее, несколько городов Владимиро-Суздальской Руси, расположенных вокруг Ярославля. В частности, совсем рядом находится известный русский город Кострома. Этот город, согласно нашей реконструкции, в некоторых летописях назывался ХОРЕЗМ. По-видимому, Кострома была одной из старых русских ордынских столиц. См. нашу книгу «Новая хронология Руси». Оказывается, СТАРЫЙ ЦЕНТР КОСТРОМЫ, на территории которого сегодня расположен Ипатьевский монастырь, до сих пор делится на СТАРЫЙ ГОРОД и НОВЫЙ ГОРОД [692], с.211. Сегодня и Старый и Новый Город находятся внутри крепостных стен Ипатьевского монастыря [692], с.211. Поэтому западно-европейский рассказ о взятии Магдебурга мог заимствовать названия Старый и Новый Город из русской Костромы. Которая, естественно, также была взята во время новгородского погрома, поскольку находится совсем рядом с Ярославлем = Великим Новгородом.

21.9a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». НОВГОРОД НАХОДИЛСЯ В ОППОЗИЦИИ К ИВАНУ IV. ЖЕСТОКАЯ РАСПРАВА С НОВГОРОДЦАМИ. Сообщается следующее: «Летописец говорит, что одни опричники бросали в Волхов связанных по рукам и ногам женщин и детей, а другие разъезжали по реке на лодке и топорами и рогатинами топили тех, кому удавалось всплыть… Опричные судьи вели дознание с помощью ЖЕСТОЧАЙШИХ ПЫТОК… Согласно новгородскому источнику, опальных жгли на огне „некоею составною мукою огненною“. Немецкий источник добавляет, что новгородцев „подвешивали за руки и поджигали у них на челе пламя“… Избивали не только подозреваемых в измене, но и членов их семей» [451], с.150.

~ ~ ~

21.9c. «КАРЛ V». ПРОТЕСТАНТЫ — ОППОЗИЦИОНЕРЫ В ЕГО ИМПЕРИИ. ЖЕСТОКАЯ РАСПРАВА С ПРОТЕСТАНТАМИ В ГОД ВЗЯТИЯ НОВОГО ГОРОДА МАГДЕБУРГА. Как мы уже говорили, якобы в 1550 году войска Карла V осадили Магдебург-на-Эльбе и взяли его часть под названием НОВЫЙ ГОРОД, то есть НОВГОРОД [509], т.3, с.107. Это событие происходит под знаком известного указа Карла V 1550 года, направленного против протестантов. Оскар Иегер сообщает: «Карл V подавил новое учение с КРОВАВОЙ СУРОВОСТЬЮ: число казненных за это исповедание равняется страшной цифре 50 000, по другим источникам даже 100 000… Последний из указов (1550) был… ужасен до того, что и теперь, по прошествии трех столетий, нельзя думать без стыда и негодования о том, что христианские государи могли опускаться до степени ДРЕВНЕ-ПЕРСИДСКОГО ИЛИ АССИРИЙСКОГО ВАРВАРСТВА» [509], т.3, с.138. Далее сообщается, что «мужчины, если они каялись в своем прегрешении, подлежали отсечению головы; женщины зарывались живыми в землю, нераскаянные же обрекались на сожжение» [509], т.3, с.138. Считается, что здесь речь идет о подавлении протестантизма в том числе и в Нидерландах. То есть, в «Нижней Стране», в переводе. Не исключено, что на страницах западно-европейских летописей отразились как разгром Великого Новгорода на Волге, так и усмирительные акции ордынских войск в Западной Европе, в эпоху мятежа Реформации.

КОММЕНТАРИЙ. Интересно, что современный германский историк Оскар Иегер проводит здесь параллель с действиями «древней Персии или Ассирии». См. выше. Не отдавая себе отчета в том, насколько он был близок к истине. Как мы теперь начинаем понимать, речь должна здесь идти не о каких-то загадочных ПАРАЛЛЕЛЯХ, а о том, что описываемые Оскаром Иегером события XVI века КАК РАЗ И ПРОИСХОДЯТ В АССИРИЙСКОЙ = РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ. Она же, кстати, «древне»-Персидская. В книге «Библейская Русь» мы уже указали на тот факт, что Иван IV «Грозный» отразился на страницах Библии как жестокий Ассирийский царь Навуходоносор.

21.10a. ЭПОХА «ИВАН IV ГРОЗНЫЙ». В КОНЦЕ ЖИЗНИ «УШЕЛ ОТ ДЕЛ» В МОНАСТЫРЬ, ФАКТИЧЕСКИ ОТРЕКСЯ ОТ ВЛАСТИ. Согласно нашей реконструкции, Иван IV в 1553 году сильно заболел, отошел от дел и превратился в юродивого [нх6]. Он стал Василием (или Иваном) Блаженным. То есть, знаменитым московским юродивым XVI века. Подробнее об этом см. в книге «Новая хронология Руси».

~ ~ ~

21.10c. «КАРЛ V». ОТРЕЧЕНИЕ ОТ ВЛАСТИ В КОНЦЕ ЖИЗНИ И УДАЛЕНИЕ В «СЕЛЬСКУЮ ГЛУШЬ БЛИЗ МОНАСТЫРЯ». В конце правления Карл V «решился ВОВСЕ УДАЛИТЬСЯ ОТ ДЕЛ, как того требовало его расшатанное здоровье. В течение 1555 года он передал своему сыну Филиппу управление итальянскими владениями, королевством Неаполитанским и Миланом. В БРЮССЕЛЬСКОМ императорском дворце, 25 октября того же года БЫЛ СОВЕРШЕН ТОРЖЕСТВЕННЫЙ АКТ, ПРИ КОТОРОМ КАРЛ ПРОСТИЛСЯ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЧИНАМИ, обратясь к ним с длинной речью, И СЛОЖИЛ С СЕБЯ ВЕРХОВНУЮ ВЛАСТЬ НАД РОДИНОЮ, НИДЕРЛАНДАМИ, после чего те же чины присягнули на верность Филиппу, присутствовавшему лично на этом собрании. 15 января 1556 года… КАРЛ ПЕРЕДАЛ И ИСПАНСКИЕ ВЛАДЕНИЯ СВОЕМУ СЫНУ. ПЕРЕДАЧА ИМПЕРАТОРСКОЙ КОРОНЫ… могла совершиться вполне формально лишь 8 марта 1558 года… Были прочтены АКТЫ ОТРЕЧЕНИЯ КАРЛА и принятия императорского достоинства Фердинандом… В том же году, 21 сентября, УМЕР КАРЛ, в резиденции, избранной им БЛИЗ МОНАСТЫРЯ Св. Юста в Эстрамадуре, и в котором ОН ПРОЖИЛ ЕЩЕ ДВА ГОДА В УЕДИНЕНИИ СЕЛЬСКОЙ ГЛУШИ. ОН ИСПОЛНЯЛ РЕВНОСТНО ПРИНЯТЫЕ ИМ НА СЕБЯ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ… ОН ЧАСТО МОЛИЛСЯ ЗА ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ» [509], т.3, с.114.

КОММЕНТАРИЙ. Итак, западно-европейские хроники сообщают, что отречение Карла V произошло в БРЮССЕЛЕ [509], т.3, с.114. Сегодня нам предлагают думать, будто это «несомненно» западно-европейский город Брюссель. Однако теперь в этом придется усомниться. Вряд ли великий царь-хан Иван IV «Грозный» поехал бы из метрополии Руси-Орды в отдаленный провинциальный, в ту эпоху, городок, чтобы совершить там акт отречения от власти. То есть, акт огромной государственной важности. Дело, вероятно, в следующем. Средневековое название «Брюссель» по-видимому является одной из форм названия ПРУССЕЛ или ПРУССИЯ, или Б-РУССИЯ, то есть БЕЛАЯ РУСЬ, Белоруссия. Так что отречение Карла V, то есть, согласно обнаруженному нами династическому параллелизму, отречение Ивана IV «Грозного», произошло в царском дворце Белой Руси или П-РУССИИ. Как это и следовало сделать русско-ордынскому царю-хану. То есть, в своей столице, в метрополии Империи. Позднее скалигеровские историки лукаво перенесли это событие из Руси-Орды в западно-европейский Брюссель. Название которого является, вероятно, всего лишь одним из следов Великой = «Монгольской» Империи в Европе.

5.22. ИВАН IV (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ)

22a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ или ИВАН БЛАЖЕННЫЙ, МОСКОВСКИЙ ЧУДОТВОРЕЦ) 1547–1553, правил 6 лет. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ начал править совместно со своим родным братом Георгием Васильевичем и двоюродным братом Владимиром Андреевичем. Основное событие в правление молодого царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА — это покорение Казани в 1552 году.

В правление ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА в Империи начинается крупный мятеж, который проходил под знаменем религиозного отделения от метрополии — от Великого Новгорода. Правительство в Великом Новгороде решило подавить мятеж силой. Первым шагом в этом направлении была осада и взятие приступом Казани в 1552 году. В качестве следующего шага был намечен военный поход в Германию, охваченную мятежом-Реформацией. Это так называемая «Ливонская война».

В 1553 году ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ тяжело заболел, отошел от дел и стал юродивым. Его называли Василием Блаженным московским чудотворцем, а также Иваном Блаженным московским чудотворцем. Под обоими этими именами он упоминается в святцах: 2 августа старого стиля под именем Василия и 3 июля под именем Иоанна. См. рис. 7.19. Через несколько лет он умер. В конце XVI века в городе Москве был построен на Красной площади СОБОР ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО = Покровский собор, в котором перезахоронили останки ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА. Однако при самом ИВАНЕ IV ВАСИЛЬЕВИЧЕ царская ставка находится еще в Суздале, а административный центр управления Империи, двор наместников Великого Новгорода — в Ярославле. Московский Кремль еще не построен.

Согласно нашей реконструкции, Иван IV известен на страницах истории также под именем:

• ВСЕВОЛОД, ошибочно отнесен историками в XII век.

КОММЕНТАРИЙ. В 1547 году 16-летний Иван IV Васильевич был венчан царем и ему была принесена присяга. Его женой, — как теперь выяснилось, первой и последней, — была Анастасия Захарьина (Романова) [нх6]. Отец жены — РОМАН Захарьин — родоначальник будущих Романовых. Правление Ивана IV Васильевича продолжалось до 1553 года. Самым знаменитым событием его правления было покорение Казани в 1552 году. В следующем 1553 году Иван IV Васильевич серьезно заболел. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий, а вскоре родился второй сын Иван. Молодой царь Иван IV Васильевич бредил в жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со дня на день. Вечером 11 марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию.

Исследования по новой хронологии показали (см. книгу «Новая хронология Руси»), что царь Иван IV Васильевич тогда не умер, но заболел настолько тяжело, что окончательно отошел от дел правления. Перед своей болезнью он стал проявлять необыкновенную набожность. Англичан, посещавших страну в то время, поражали многие привычки государя: царь чуждался потех, не любил охоту, зато находил удовольствие в богослужениях. В 1552 году царя Ивана IV Васильевича посетили первые видения.

Царь Иван IV Васильевич становится юродивым. Зимой и летом он ходил по столице в в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. Его называли — Василий Блаженный, то есть — блаженный царь. Напомним, что Василий — это ЦАРЬ, по-гречески. Через несколько лет он умер. Его смерть была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Царя-юродивого Василия Блаженного похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа.

Самым достоверным и самым ранним из сохранившихся до нашего времени изображений Ивана IV «Грозного» считается так называемый «копенгагенский портрет», который и воспроизводится в настоящем издании. См. рис. 7.10. Он хранится в королевском архиве Дании. Этот портрет является иконой. Следовательно, царя Ивана IV канонизировали. Кроме ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО московского чудотворца, в святцах упоминается также и ИВАН БЛАЖЕННЫЙ московский чудотворец, о котором почти никаких подробностей не известно. Считается, что он умер в 1589 году в Москве и тело его с великой честью было погребено в церкви Василия Блаженного. Скорее всего, это тот же Иван IV = Василий Блаженный, дважды попавший в святцы под своими двумя именами: Василий и Иван.

Тождество Ивана IV Васильевича — покорителя Казани, — и Василия (или Ивана) Блаженного косвенно подтверждается тем обстоятельством, что построенный в честь покорения Казани Покровский Собор на Красной площади в Москве до сих пор называется СОБОРОМ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО.

5.23. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ

23a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ 1553–1563, правил 10 лет. Младенец, сын ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА. См. рис. 7.20. От имени ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА правила Избранная Рада = опекунский совет, возглавляемая Адашевым. В правление Избранной Рады начата Ливонская война, цель которой — привести к повиновению Германию, охваченную мятежом Реформации. К концу правления ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА с этой целью подготовлено крупное военное вторжение в Западную Европу. Однако ему помешала династическая смута в Империи. В 1563 году подросток ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ погибает от несчастного случая. Впоследствии, при фальсификации русской истории в XVII–XVIII веках, эта смерть была перенесена на несколько лет вперед и изображена как убийство «Годуновым» царевича Дмитрия в Угличе.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• ИЗЯСЛАВ, ошибочно отнесен историками в XII век.

КОММЕНТАРИЙ. Хотя главными опекунами при младенце Дмитрии умирающий Иван IV Васильевич назначил своих шурьев Д.Р. и В. М. Юрьевых-Захарьиных (Романовых), но влияние Захарьиных стало быстро падать. Боярская Дума отнеслась к правлению Захарьиных с крайним неодобрением. Положение Захарьиных, будущих Романовых, в это время было очень шатким. Старая русская «ордынская» знать не желала уступать власть Захарьиным, не обладавшим ни авторитетом, ни популярностью. В Избранной Раде основным стал Адашев, а также Глинские — родственники матери Ивана Васильевича (Василия Блаженного). Захарьиных, предков Романовых, оттесняют от царя Дмитрия. Они потеряли свое влияние в правительстве. Их место у престола занимают Глинские. Основное событие этого правления — Ливонская война.

5.24. ИВАН V ИВАНОВИЧ = «ФЕРДИНАНД»

24a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН V ИВАНОВИЧ 1563–1572, правил 9 лет. После трагической гибели царя-подростка ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, на престол вступает его младший брат ИВАН V ИВАНОВИЧ. С воцарением подростка ИВАНА V ИВАНОВИЧА Захарьины-Романовы снова приходят к власти и начинают террор. Ливонская война остановлена. Высший разгар террора — учреждение опричнины, разгром старой русской столицы — Ярославля (Ярославова дворища Великого Новгорода), казнь члена царствующего дома, соправителя Владимира Андреевича Старицкого.

Страна была расколота на два противоборствующих лагеря: земщину — сторонников старых порядков и старой династии, и опричнину — стороников «новых людей» при дворе, «западников» Романовых. В это время основывается новая столица на месте старой Куликовской битвы — в Москве. Впервые строится Московский Кремль. Царская ставка переносится из Суздаля в Москву. Из Ярославля в Москву переносятся все центральные административные учреждения Империи.

Развязывая террор, Романовы опираются на авторитет соправителя царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА (ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО) — его младшего брата Георгия Васильевича («Юрия Долгорукого»). Георгий Васильевич = Юрий Долгорукий поддерживает опричнину.

На страницах истории ИВАН V ИВАНОВИЧ, и правящий при нем его дядя Георгий Васильевич, изображены также, согласно нашей реконструкции, как:

• ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век;

• АРТАКСЕРКС ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в VI век до н. э.

~ ~ ~

24c. ГАБСБУРГИ. «ФЕРДИНАНД I» 1558–1564, правил 6 лет, по [20]. См. рис. 7.21 и рис. 7.22.

КОММЕНТАРИЙ. Оскар Иегер приводит несколько странную подпись под изображением, представленным на рис. 7.22: «Фердинанд, который, как римский король, занял место высокоименитого Карла, имеет такой вид и такое лицо» [509], т.3, с. 88–89. Скорее всего, этот «воображаемый портрет» был выполнен в XVII–XVIII веках как «наглядное пособие» для скалигеровской истории. Отсюда и слегка напористая подпись: именно таким, а не каким-либо другим, следует теперь представлять императора Фердинанда.

КОММЕНТАРИЙ. ПРИХОД ЗАХАРЬИНЫХ-РОМАНОВЫХ К ВЛАСТИ. ОПРИЧНИНА. Реконструкция событий того времени следующая. После гибели царевича Дмитрия в 1563 году царем стал второй сын Ивана IV Васильевича — Иван V Иванович. Ему было в то время около десяти лет. Он воспитывался Захарьиными-Романовыми, так как никто не предполагал, что Дмитрий погибнет мальчиком и власть перейдет к царевичу Ивану.

Обращаясь к позднейшей «романовской» версии русской истории, мы видим, что в 1563 году назначена была повторная присяга на верность царю. В романовской версии это уже ТРЕТЬЯ присяга якобы все тому же царю Ивану IV Васильевичу «Грозному». И снова историки вынуждены придумывать какие-то объяснения этой загадочной ТРЕТЬЕЙ присяге.

При подростке царе Иване V Ивановиче власть оказалась в руках Захарьиных. Избранная Рада была уничтожена. Это был резкий поворот. Адашева не впустили в Москву и всю полноту власти при царе Иване V получили Захарьины. Они развернули в стране террор, которым знаменита эпоха «Грозного».

Отставив Адашева, молодой царь Иван V Иванович, то есть Захарьины от его лица, стали вершить дела в узком кругу родни, не считаясь с вековой традицией. Знать негодовала на царя, но еще больше — на Захарьиных. Их интригам приписывали гибель Адашева.

Только с этого времени и начинается знаменитый террор, приписываемый Ивану IV «Грозному». Развязан он был Захарьиными, которые начали расправу со своими противниками. А к их противникам принадлежала, как традиционно известно, практически вся старая боярская знать. То есть, знать старой русской Ордынской династии. Началась борьба между старой Ордынской династей и новой группировкой Захарьиных-Романовых, рвавшихся к власти. Началась фактически гражданская война — подлинное начало Великой Смуты на Руси.

В 1564 году была учреждена опричнина. Одним из главных инициаторов опричнины стал боярин В. М. Юрьев-Захарьин, и именно вокруг Захарьиных сгруппировался руководящий кружок опричнины.

Мы не будем останавливаться на подробностях опричного террора. Они хорошо известны. Читатель может обратиться к любому из описаний этой эпохи. Подчеркнем лишь, что весь террор «Грозного» укладывается в период 1563–1572 годы, то есть, по нашей мысли — в точности во время царствования подростка Ивана V Ивановича, от имени которого фактически правили Захарьины-Романовы.

Основные этапы террора: учреждение опричнины в 1564 году, казанская ссылка в 1565 году, заговор конюшего Федорова-Челяднина, разгром Великого Новгорода в 1569–1570 годах, убийство митрополита Филиппа и казанского архиепископа Германа, убийство родственника царя Владимира Андреевича, массовые казни бояр в 1568 году.

Разгром Великого Новгорода — Ярославля в 1569–1570 годах был кульминацией опричнины. Считается, что город был полностью разорен, а все жители были выселены. Этот разгром сопровождался казнью члена царской династии — князя Владимира Андреевича Старицкого.

События этого времени показывают, что здесь начинается гражданская война. Реконструкция этих известных событий такова. Новая группировка Захарьиных-Романовых решила искоренить старую русско-Ордынскую династию, старой столицей и оплотом которой был, как мы уже знаем, Великий Новгород = Ярославль. Московские опричные войска Захарьиных разгромили Новгород = Ярославль и казнили Владимира Андреевича, который мог претендовать на престол от старой Ордынской династии.

После этого начинается вооруженное сопротивление «земщины» — противников Романовых. В позднейшей «романовской» истории, написанной по заказу потомков Захарьиных, это сопротивление было представлено как «нашествие крымского хана». В 1571 году войска земщины (Орда) подошли к Москве. Москва была взята и разгромлена. Царь Иван V был схвачен и увезен в Ростов. Незадолго перед этим, в 1569 году, он просил убежища в Англии, видимо, предчувствуя такой оборот событий. Таким образом, в этот момент Орда берет верх. Начинается известное «московское дело». Это был разгром Захарьиных-Романовых. Были казнены главари опричнины. Именно к этому времени относится деятельность знаменитых Малюты Скуратова-Бельского и Василия Грязного. Они были «ордынцами», громившими захарьинскую опричнину. За что и были объявлены впоследствии, после прихода к власти Романовых, «очень плохими». Здесь ярко проявляется — кто писал окончательную версию русской истории. Это были Захарьины-Романовы и их потомки.

Орда побеждает. Предыдущая опричная «захарьинская» Дума разгромлена. Ее руководитель Басманов казнен. Создается новая Дума, в которую вошла старая ордынская русская знать. Сразу после этого, английский посол был уведомлен о прекращении секретных переговоров по поводу предоставления царской семье убежища в Англии. В 1572 году вышел царский указ о запрещении употреблять самое название опричнины.

5.25. СИМЕОН-ИВАН БЕКБУЛАТОВИЧ = «МАКСИМИЛИАН II»

25a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СИМЕОН-ИВАН «БЕКБУЛАТОВИЧ» 1572–1584, правил 12 лет. См. его предположительный портрет на рис. 7.23.

~ ~ ~

25c. ГАБСБУРГИ. «МАКСИМИЛИАН II» 1564–1576, правил 12 лет, по [20]. См. рис. 7.24.

КОММЕНТАРИЙ. После разгрома опричнины царевич Иван был принужден отречься от престола. Царем становится глава «земщины», член царствующего дома, СИМЕОН. Он принимает царское имя ИВАН. СИМЕОН-ИВАН пытается продолжить Ливонскую войну. Но силы Руси истощены смутой и террором. СИМЕОНУ-ИВАНУ удалось достичь лишь нескольких локальных успехов в этой войне. Поход на Германию был отложен на будущее. Он так и не состоялся. СИМЕОН-ИВАН был уже очень пожилым человеком. Возможно, он был сыном царя ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА III «ГРОЗНОГО». Он начал новую династию, к которой принадлежали цари: ФЕДОР ИВАНОВИЧ, БОРИС ФЕДОРОВИЧ «ГОДУНОВ», ФЕДОР БОРИСОВИЧ.

Правление СИМЕОНА-ИВАНА было спокойным, без внутренних смут. Он сделал попытку вернуть столицу в Ярославль. Но не успел этого сделать и после его смерти столица все-таки осталась в Москве.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:

• МСТИСЛАВ, ошибочно отнесен историками в XII век.

5.26. ФЕДОР ИВАНОВИЧ

26a. ФЕДОР ИВАНОВИЧ 1584–1598, правил 14 лет, по [595]. См. рис. 7.25 и рис. 8.2. Он является сыном СИМЕОНА-ИВАНА. Спокойное царствование без внутренних смут. Военные действия в Ливонской войне прекращены, однако отделение Запада от Империи и результаты мятежа Реформации не признаны законными при дворе Великого князя-хана. На Западе понимают, что когда Русь соберется с силами, Ливонская война будет возобновлена.

Жена ФЕДОРА ИВАНОВИЧА — ИРИНА ГОДУНОВА. Род ГОДУНОВЫХ действует при дворе в XIV–XVI веках. Его представители занимали высокие должности при предыдущих царях. Сын и наследник ФЕДОРА ИВАНОВИЧА — БОРИС ФЕДОРОВИЧ ГОДУНОВ. Он был изображен затем в «романовской» истории как брат, а не сын ИРИНЫ, то есть — как человек, якобы не имеющий наследственного права на престол.

Согласно нашей реконструкции, его другое имя на страницах русской истории:

• АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век.

5.27. БОРИС «ГОДУНОВ»

27a. БОРИС ФЕДОРОВИЧ «ГОДУНОВ» 1598–1605, правил 7 лет, по [595]. См. рис. П1.27 и рис. П1.28. Согласно нашей реконструкции, он является сыном предыдущего царя ФЕДОРА ИВАНОВИЧА. Вначале — спокойное царствование без крупных внутренних смут. Правительство БОРИСА ФЕДОРОВИЧА пытается добиться успеха в Ливонской войне дипломатическим путем, опираясь, в частности, на Англию.

Затем начинается смута. БОРИС ФЕДОРОВИЧ отравлен и умирает в молодом возрасте, оставив после себя наследника — мальчика ФЕДОРА БОРИСОВИЧА, жену Марию и дочь Ксению. Заговорщики делают ставку на ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА — сына лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА ИВАНОВИЧА. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ был пострижен в монахи, но сумел бежать в Польшу. Он попытался захватить власть военным путем с помощю польских наемников, но его войска были разгромлены войсками БОРИСА ФЕДОРОВИЧА. Однако заговорщики в столице отравили царя БОРИСА ФЕДОРОВИЧА и расчистили путь к престолу ДМИТРИЮ ИВАНОВИЧУ.

5.28. ФЕДОР БОРИСОВИЧ

28a. ФЕДОР БОРИСОВИЧ 1605, правил 1 год. Мальчиком стал царем после смерти своего отца БОРИСА ФЕДОРОВИЧА. Вскоре был убит заговорщиками вместе с матерью.

5.29. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, «ЛЖЕДМИТРИЙ»

29a. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (ЛЖЕДМИТРИЙ) «САМОЗВАНЕЦ», «ВОР» 1605–1610, правил 5 лет. См. рис. 8.3 и рис. П1.29. Сын лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА V ИВАНОВИЧА. Был пострижен в монахи, но бежал в Польшу и начал борьбу за власть. Захватил престол в итоге заговора и дворцового переворота. Через год в 1606 году был свергнут сторонниками ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО, также члена царствующего дома, стремившегося захватить власть. Правление ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА и одновременное правление ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО — эпоха крупнейшей династической смуты на Руси, гражданской войны и хаоса. В «романовской» истории Дмитрий назван «самозванцем», а также «вором». В романовской позднейшей версии «самозванец» и «вор» представлены как два разных человека. Убит в 1610 году. Был женат на Марине Мнишек. См. рис. П1.30 и рис. П1.31.

5.30. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ

30a. ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606–1610, правил 4 года, по [595]. См. рис. П1.32. Взошел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания против царя ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА. В стране образовалось два царских двора — двор ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА в Москве и двор ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА недалеко от Москвы, в Тушино. Время династической смуты и хаоса. Сделал попытку основать новую династию, как ветвь старой русской «Ордынской» династии, к которой принадлежали Шуйские. Эта попытка оказалась неудачной.

5.31. ВЕЛИКАЯ СМУТА

31a. СМУТА 1610–1613, длилась 3 года.

5.32. ЗАХВАТ ВЛАСТИ РОМАНОВЫМИ

32a. СМЕНА ДИНАСТИИ. К ВЛАСТИ ПРИХОДИТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. Первый ее царь — МИХАИЛ РОМАНОВ 1613–1645, правил 32 года. Само название новой династии — РОМАНОВЫ, вероятно означало тогда РИМ НОВЫЙ. По-видимому тем самым новые правители старались подчеркнуть отличие от «РИМА СТАРОГО», то есть от Русско-Ордынской «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

6. ИЗРАИЛЬСКИЕ И ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ КАК РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИМПЕРИИ. ИЗРАИЛЬСКИЙ ЦАРЬ — ЭТО ГЛАВА ОРДЫ, ВОЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ. ИУДЕЙСКИЙ ЦАРЬ — ЭТО МИТРОПОЛИТ, ГЛАВА СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ

Не исключено, что Израиль и Иудея — это два названия одного и того же царства, то есть Великой = «Монгольской» Империи. Напомним, что Израиль переводится как Богоборец, а Иудей — как Богославец. В книге «Библейская Русь» мы сформулировали мысль, что богоборцы = израильтяне — это военное сословие Великой Империи. То есть, собственно Орда, армия, вооруженные силы. А богославцы = иудеи — это сословие священников, священнослужителей. Напомним, что священники составляли раньше на Руси особое сословие. Но в таком случае Изральские цари — это цари-ханы Империи. А Иудейские цари — это ПАТРИАРХИ или МИТРОПОЛИТЫ. Находившиеся рядом с царем-ханом. В руках митрополитов находилась власть над иудеями, то есть над священнослужителями. Это разделение властей довольно ярко проявилось и в западных провинциях Великой Империи, то есть в Европе. Где «римский папа», то есть Иудейский царь, не только делил власть со светскими правителями, но даже имел свои вооруженные силы.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы предъявили фундаментальный параллелизм, который позволяет наконец понять — что такое на самом деле скалигеровская «история Рима». Это в значительной степени отражение Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Конечно, в скалигеровской версии присутствует и слой более древних событий — эпохи XI–XIII веков. Анализ этого слоя — важная проблема, требующая тщательного изучения. Однако надо отдавать себе отчет в том, что этот слой «существенно тоньше», чем слой Великой = «Монгольской» Империи. Все-таки основная масса информации, сохраненная скалигеровской версией, относилась к эпохе Великой Империи, частью которой была Западная Европа. Поскольку Скалигер и его последователи работали в XVI–XVII веках. И естественно, что большинство их источников описывали предшествующие два-три века. От более раннего времени сохранилось существенно меньше. Ввиду того, что Западная Европа была частью Великой = «Монгольской» Империи, история этой Империи и была воспринята поздними западно-европейскими летописцами как «своя, римская» история.

Приложение 2. ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ЦАРСКИХ ДИНАСТИЙ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ В «ДАЛЕКОМ ПРОШЛОМ»

В этом Приложении мы собрали воедино обнаруженные при помощи эмпирико-статистических методов династические дубликаты в «скалигеровском учебнике по истории». То есть, все фантомные династии «далекого прошлого», которые были списаны скалигеровскими историками с Ромеи-Византии XI–XV веков и Великой = «Монгольской» Империи эпохи XIV–XVI веков. Все эти фантомные династии-отражения существуют лишь в скалигеровской ошибочной истории. См. подробности в книге А. Т. Фоменко [нх1].

1. ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ДЛЯ ВСЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ

В наших книгах «Империя» и «Библейская Русь» были получены новые результаты по реконструкции хронологии и истории XIII–XVII веков. На основании этих результатов была существенно уточнена наша гипотеза о том, как выглядела на самом деле история Рима. Напомним, что согласно новой хронологии, скалигеровская история Рима, начиная якобы с VIII века до н. э. (основание Рима) и вплоть до XIII века н. э. является фантомным отражением реальной истории Габсбургов XIII–XVI веков н. э. Таким образом, история Габсбургов является определяющей для истории Рима. Как «античной», так и средневековой. Но империя Габсбургов XIII–XVI веков совпадает по времени с Великой = «Монгольской» Империей. Следовательно, в соответствии с нашей реконструкцией, история Габсбургов до XVI века является лишь отражением Великой = «Монгольской» Империи на страницах западно-европейских хроник. Так ли это? Оказывается, что так. Выше мы предъявили параллелизм между империей Габсбургов XIV–XVI веков и Великой = «Монгольской» Империей XIV–XVI веков. Между ними нет хронологического сдвига. Но зато есть дублирование событий. Каждый русско-ордынский царь-хан этой эпохи был «описан дважды», Первый раз он отразился на страницах русских летописей. Переделанных потом романовскими историками в XVII–XVIII веках под влиянием «новых веяний». Второй раз — на страницах западно-европейских летописей. Тоже переделанных, отредактированных потом западно-европейскими историками XVII–XVIII веков. Которые также выполняли в общем-то тот же заказ, исходящий от новой власти. Вытирали со страниц всемирной истории даже сам факт существования Великой = «Монгольской» Империи.

Поразительно, что совершенно непривычная картина истории, в корне отличающаяся от скалигеровской, открывается нам, при движении от нас в прошлое, уже в начале СЕМНАДЦАТОГО века. То есть, «совсем недавно». Недаром историки называют историю после XVII века «новым временем», «новой историей». Это определение совершенно точно отражает суть дела. В начале XVII века произошел крупнейший перелом в мировой истории — развал мировой Империи. Политическая картина мира с тех пор стала совершенно другой. Однако новые правители захотели сгладить НА БУМАГЕ (то есть на страницах летописей) этот разрыв. Им захотелось представить дело так, будто политическая картина мира XVII–XVIII веков более или менее плавно вытекала из предшествующей истории XIV–XVI веков. С этой целью была в корне искажена история XVI века и более ранних эпох. Сегодня, восстанавливая подлинные черты истории того времени, мы видим нечто совершенно не укладывающееся в рамки привитых нам представлений. Императоры западно-римской империи, то есть Габсбурги до XVI века, являются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов. правивших до конца XVI века в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами являлись в эпоху XIV–XVI веков все остальные западно-европейские (и не только) правители. Только после победы мятежа Реформации XVI–XVII веков, западно-европейские наместники стали во главе образовавшихся в Европе независимых государств.

Конечно, полностью вытереть следы былой зависимости от русских царей-ханов было невозможно. Эти следы остались в западно-европейской истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех (или почти всех) западно-европейских правителей от императора Западной Римской империи — Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Вассальная зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно. И это понятно. Правители Австрии были попросту чисто формально «назначены» мятежной Западной Европой XVI–XVII веков играть роль «старого императорского дома». Хотя в XVII веке австрийский император Габсбург уже по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского короля.

А вот Габсбург XIV–XVI веков это был на самом деле русский царь-хан, правивший в Великом Новгороде = Ярославле. И действительно являвшийся Императором для наместников — королей и герцогов Западной Европы. Причем не просто формально, как это представлено сегодня в скалигеровской истории Габсбургов, а настоящим самодержавным властителем.

Подробнее о мятеже в Западной Европе XVI–XVII веков и о расколе Великой = «Монгольской» Империи см. в книге «Библейская Русь».

Выше, в Приложении 1, предъявлен параллелизм между историей Руси-Орды XIV–XVI веков и историей «империи Габсбургов» XIV–XVI веков. Еще раз обратим внимание на следующее обстоятельство. Что означает Габсбург, то есть Habsburg? Название BURG — это конечно ГОРОД. А имя HAB могло быть латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В — как славянское В. Если это так, что HABSBURG — это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды — Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, само название столицы Габсбургов — ВЕНА — вероятно происходит от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов было забыто. Тем более, что после раскола Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках западно-европейцы начали заново писать свою «правильную историю», в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название «Вена» очень близко к «венетам», то есть к названию славянского народа. См. книгу Орбини [641] и нашу книгу «Империя».

Итак, скорее всего ГАБСБУРГИ XIV–XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.

Напомним, что история империи Габсбургов, согласно новой хронологии, порождает в скалигеровском «учебнике по истории» все «античные» Римские империи, датированные Скалигером ранее XI века н. э. А также, в значительной степени, скалигеровскую версию Римской империи якобы XI–XIII веков н. э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века н. э., полностью определяется историей Империи Габсбургов. Этот факт наглядно представлен на графиках, которые мы здесь приводим. На рис. П2.1 и рис. П2.2 изображен параллелизм между Империей Габсбургов и Священной Римской империей X–XIII веков. На рис. П2.3, рис. П2.4, рис. П2.5, рис. П2.6 представлены параллелизмы между Священной Римской империей X–XIII веков и «античными» Римскими империями. А именно, Второй Римской империей Юлия Цезаря (якобы от I века до н. э. до III века н. э.) и Третьей Римской империей Диоклетиана (якобы III–V века н. э.). Таким образом, фантомными отражениями Империи Габсбургов являются обе указанные «античные» империи Рима. Соответствие «античных» римских императоров с Габсбургами легко извлекается «по цепочке» из приведенных графиков.

На рис. П2.7, рис. П2.8 приведен параллелизм между «античной» Третьей Римской империей и Царским Римом Тита Ливия. С которого в скалигеровской версии начинается история «античного» Рима. Таким образом, Царский Рим также является фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстанавливается «по цепочке»: Габсбурги — Священная Римская империя X–XIII веков — «античная» Третья Римская империя — «античный» Царский Рим Тита Ливия.

На рис. П2.9 и рис. П2.10 приведен параллелизм между «античной» Третьей Римской империей и Римской империей Каролингов якобы VII–IX веков н. э. Следовательно, империя Каролингов также является всего лишь фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстановить «по цепочке»: Габсбурги — Священная Римская империя X–XIII веков — «античная» Третья Римская империя — Каролинги.

На рис. П2.11 приведен параллелизм между Царским Римом Тита Ливия и Священной Римской Империей X–XIII веков и Византией X–XIII веков.

Итак, мы видим, что история Империи Габсбургов является определяющей для практически всей «античной» истории, в скалигеровской версии. В Приложении 1 мы показали, что сама эта Империя Габсбургов является, вплоть до XVI века, отражением истории Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. «Габсбурги» — это цари-ханы Великой Империи глазами западно-европейских летописцев. И лишь с конца XVI — начала XVII веков история Габсбургов начинает отражать историю западно-европейских правителей Австрийской империи. Которая возникла на осколках Великой = «Монгольской» Империи, распавшейся в XVI–XVII веках.

2. ГРАФИКИ СООТВЕТСТВИЙ — ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ МЕЖДУ ЦАРСКИМИ ДИНАСТИЯМИ

Графики параллелизмов между «античными» и средневековыми династиями правителей приведены на рис. П2.1, рис. П2.2, рис. П2.3, рис. П2.4, рис. П2.5, рис. П2.6, рис. П2.7, рис. П2.8, рис. П2.9, рис. П2.10, рис. П2.11, рис. П2.12, рис. П2.13, рис. П2.14, рис. П2.15, рис. П2.16, рис. П2.17, рис. П2.18, рис. П2.19, рис. П2.20, рис. П2.21, рис. П2.22, рис. П2.23, рис. П2.24, рис. П2.25, рис. П2.26, рис. П2.27, рис. П2.28, рис. П2.29, рис. П2.30, рис. П2.31, рис. П2.32, рис. П2.33, рис. П2.34, рис. П2.35, рис. П2.36, рис. П2.37, рис. П2.38, рис. П2.39, рис. П2.40, рис. П2.41, рис. П2.42, рис. П2.43, рис. П2.44, рис. П2.45, рис. П2.46, рис. П2.47, рис. П2.48.

Приложение 3. КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ XIII–XVI ВЕКОВ ОТРАЖАЛАСЬ В «АНТИЧНЫХ» ИСТОЧНИКАХ

1. «РИМСКАЯ ИСТОРИЯ» ТИТА ЛИВИЯ

Краткая схема реконструкции показана на рис. П3.1 и рис. П3.2. Напомним, что «Римская история» Тита Ливия — наиболее известный первоисточник по истории «античного» Рима.

1.1. ЦАРСКИЙ РИМ СЕМИ ЦАРЕЙ

Тит Ливий описывает «Царский Рим семи царей» со столицей, якобы, в итальянском Риме. ЕГО КНИГА В ОСНОВНОМ ПРАВДИВА, но только при ее чтении нужно отдавать себе отчет в том, что на самом деле, это — описание римской Византийской империи X–XIII веков со столицей в Новом Риме на Босфоре. А также в книге Ливия содержится заметный более поздний слой событий XIV–XV веков. То есть, событий доходящих вплоть до эпохи «обнаружения» книг Тита Ливия в XV веке.

1.2. ТАРКВИНИЙСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСКОГО РИМА

В конце Царского Рима Тит Ливий помещает «Тарквинийский период» — правление ТАРКВИНИЯ Древнего и ТАРКВИНИЯ Гордого. Согласно нашим исследованиям [нх1], под этим именем Ливий рассказал о Троянско-Готской династии царей, пришедших к власти в конце Царского Рима. Вероятно, это — отражение усиления влияния турок — ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков в Византийской империи начала XIII века н. э. Само слово ТАРКВИНИЙ при обратном прочтении превращается в НИВ-КРАТ, то есть в НОВ-ГРАД, Новгород. Возможно это отражает то, уже известное нам обстоятельство (см. книгу «Империя»), что цари Великой = «Монгольской» Империи правили из Великого Новгорода = Ярославля. Название «Новгород» в некоторых текстах превратилось (при обратном прочтении) в ТАРКВИН.

1.3. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА

Затем Ливий описывает Тарквинийскую войну и изгнание из Рима Тарквиниев. Частично, это — Троянская война XIII века н. э. Скалигеровская хронология относит Тарквинийскую войну в VI век ДО н. э. Впрочем, не исключено, что текст Тита Ливия реально возник не в XV веке, а в XVI веке. Мы уже видели много подобных примеров выше. Если это так, то «История» Ливия могла отразить и некоторые события эпохи Реформации, то есть мятеж в Западной Европе против Великой = «Монгольской» Империи. Который в некоторых западно-европейских источниках был гордо назван «изгнанием Тарквиниев = Новгородцев» из Рима. Здесь уже имелся в виду итальянский Рим.

1.4. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РИМ

После Тарквинийской войны Ливий переходит к описанию «республиканского Рима» в Италии. И ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Начиная с XIV века н. э. в Италии возникает итальянский Рим с элементами республиканского правления. Поэтому вторая часть «Римской истории» Ливия уже по-видимому правильно локализует описываемые события в Италии.

Не исключено, конечно, что к ним многое добавлено из византийской истории X–XV веков. По нашему мнению, Ливий — западно-европейский автор XV или даже XVI века н. э. Лишь в XVI–XVII веках окончательно создается глобальная хронология древнего мира, построение которой началось, вероятно, в XIV–XV веках. Ее окончательный скелет, — по нашему мнению, глубоко ошибочный, — ЗАВЕРШЕН Скалигером и Петавиусом.

2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ

2.1. ПРИДЕШСКОЕ, БУДУЩЕЕ ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО

Троянское царство семи царей сначала называлось Придешским [нх1], [нх7]. Сегодня оно относится в глубокую древность — ранее XIII века до н. э. Однако в действительности, это — снова, по-видимому, Византийская империя X–XIII веков н. э. А быть может, частично история XV–XVI веков. А название «Придешское» могло произойти от славянского «придти», то есть «царство пришельцев», завоевателей.

2.2. ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСТВА

В конце этого царства возникает Троянский период, по имени которого иногда и все царство называют Троянским. Это — отражение усиления влияния турок — ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков. Частично, это война в Византийской империи XIII века н. э., а частично — события XV–XVI веков.

2.3. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА

Затем следует Троянская война. Описана, например, «античным» Гомером, возможно в пятнадцатом веке н. э. Это — опять-таки война в Византии XIII века н. э., борьба между Востоком и Западом за власть в Византии. А также, возможно, слой более поздних событий XV–XVI веков.

2.4. БЕГСТВО И РАССЕЛЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ ПОСЛЕ ВОЙНЫ

В результате войны XIII века начинается исход многих социальных групп из гибнущей Византии, по пятам которых продвигаются турки — троянцы — готы — «монголы» = великие. То есть РУССКИЕ И ТЮРКИ. Это и есть известное расселение троянцев и странствия аргонавтов, описанные в «античной» греческой и латинской литературе.

2.5. КЛАССИЧЕСКАЯ «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ С XI ПО XV ВЕКА Н. Э

Классическая «античная» Греция — это, вероятно, период с XI века н. э. до середины XV века, то есть до захвата турками-отоманами = атаманами Константинополя в 1453 году. В основном, это — история КРЕСТОНОСНЫХ ГОСУДАРСТВ, возникших в этот период на территории Греции и Византии. Государства эти не только воевали, но и создали богатую и разнообразную культуру, объявленную затем «очень древней».

3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I–III ВЕКОВ Н. Э. И РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ III–VI ВЕКОВ Н. Э

3.1. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ — ВИЗАНТИЯ

Сегодня считается, что Римская империя I–III веков н. э. — это государство на территории Италии и со столицей в итальянском Риме. По-видимому, это неверно. Это — Византийская империя X–XIII веков н. э. на территории Византии со столицей в Новом Риме — Константинополе. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1000 лет.

3.2. ГОТСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ III ВЕКА

Затем, в скалигеровской истории Рима описывается смута якобы середины III века н. э. и война с готами. Это — отражение реальной Троянской войны XIII века н. э. в Византии. В это описание возможно вошли войны XVI века эпохи Реформации. Эта война называлась также Готской войной.

3.3. ПУТАНИЦА МЕЖДУ ВОСТОЧНЫМ РИМОМ И ЗАПАДНЫМ РИМОМ

Далее, скалигеровская история описывает возникновение двух ветвей Римской империи якобы в IV–VI веках н. э., а именно, — Западной Римской империи на территории Италии со столицей в итальянском Риме, и Восточной Римской империи, впоследствии — Византии, со столицей в Новом Риме на Босфоре.

Чтобы восстановить правильную историю, здесь нужно поменять местами итальянский Рим и босфорский Рим. Не говоря уже о том, что события следует перенести в XIII–XV века н. э. Того же эффекта мы достигнем, поменяв местами восток и запад в классических описаниях Римской империи якобы III–VI веков н. э. Другими словами, традиционно «западно-римские события якобы III–VI веков» — это византийские события XIII–XV веков. То есть восточные события. А традиционно «восточно-римские события якобы III–VI веков» — это итальянские события XIII–XV веков. То есть западные события.

В частности, император Константин Великий основывает в 330 году, — то есть на самом деле примерно в 1380 году, по нашей новой хронологии, — не босфорский Рим, а ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ. Дело в том, что в скалигеровской истории произошла путаница между босфорским Римом и итальянским Римом. При этом, в скалигеровской истории западная часть Римской империи гибнет раньше восточной. Якобы, в V–VI веках н. э. ЭТО ВЕРНО. Но после ЗАМЕНЫ ЗАПАДА НА ВОСТОК. Действительно, в середине XV века восточная Византия гибнет под ударами турок-отоманов = атаманов.

Затем, в скалигеровской истории восточная часть Римской империи отнюдь не гибнет, а продолжает свое существование. Якобы, в V–VI веках и якобы под именем Византии. ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Но опять-таки после ЗАМЕНЫ ВОСТОКА НА ЗАПАД. Действительно, после основания итальянского Рима в XIV веке Западная Европа становится частью Великой = «Монгольской» Империи. Впоследствии, в конце XVI века, когда Империя расколется, в западных летописях она будет объявлена «чисто западной» и названа империей Габсбургов. Впрочем, само имя «Габсбурги» все-таки сохранило следы подлинной истории, так как HABS-BURG — это, вероятно, НАВ-ГОРОД, то есть НОВГОРОД. Поскольку «burg» — это город. А имя HABS — это прочитанное по-латыни славянское слово НАВ, то есть Новый.

Справедливо считая себя наследниками древней Византийской империи XI–XIII веков, итальянские и европейские политики объявили свою историю продолжением Византийской. И пересадили византийскую историю X–XIII веков на итальянскую почву. При этом «затерли» следы Великой = «Монгольской» Империи. Выросло роскошное, но ошибочное дерево скалигеровской истории.

3.4. ВЕЛИКОЕ = «МОНГОЛЬСКОЕ» ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ ЯКОБЫ В IV–VI ВЕКАХ

В скалигеровской истории в период с якобы IV по VI века — происходит великое, то есть «монгольское» (если прочитать по-гречески) переселение народов. Нашествие на Европу варваров, в том числе и готов. Напомним, что ГОТЫ — ЭТО РУССКИЕ КАЗАКИ [нх6а]. А варварами, согласно скандинавским географическим трактатам (см. книгу «Империя», Часть 7), называли скифов. То есть жителей Руси-Орды. Скалигеровское описание этого переселения БЕЗУСЛОВНО ВЕРНО. Но при условии, что нужно ПЕРЕМЕСТИТЬ эти события в XIV–XVI века. А тогда они отождествятся со хорошо известным «монгольским» = великим — русско-тюркским нашествием на Европу.

4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X–XIII ВЕКОВ И ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ

4.1. ИМПЕРИЯ X–XIII ВЕКОВ — ЭТО СУММА ДВУХ СЛОЕВ

Современные представления о Священной Римской империи X–XIII веков являются, вероятно, суммой сведений из двух исторических периодов [нх1]. Первый — история восточной Византийской империи X–XIII веков. Второй — сдвинутая вниз примерно на 300 лет история империи Габсбургов XIV–XVI веков.

4.2. ГОГЕНШТАУФЕНЫ

Последний период в империи X–XIII веков — это эпоха Гогенштауфенов. В частности, здесь действует император Фридрих БАРБАРОССА. Эта эпоха является отражением реального ТРК-ТРНК-периода в истории Византии конца XII — начала XIII веков. Усиление влияние ТРК-турок — готов-казаков. А также впитала в себя события XV–XVI веков. Да и само имя БАРБА-РОССА, возможно несет в себе воспоминание и о «варварах», и о «россах». То есть об Орде = Древней Руси. Как показано в книге «Империя», БАРБАРИЕЙ западно-европейцы называли СКИФИЮ, то есть Русь. Причем, уже в эпоху Реформации конца XVI века, во время мятежа против Империи.

Приложение 4. РАЗНОЕ

1. ПОЧЕМУ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ НОСИЛ ШЛЕМ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ. ЧТО ТАКОЕ ИЗВЕСТНОЕ «АРАБСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ МИРА»

В книгах «Библейская Русь», «Русь-Орда на страницах библейских книг», «Новая хронология Руси, Англии и Рима» мы указали на следующий яркий факт. Оказывается, выставленное в современных музеях старинное русское вооружение сплошь и рядом покрыто АРАБСКИМИ надписями. Таковы, например, русские тяжелые доспехи, шлемы, мечи, сабли, щиты, представленные в Оружейной Палате Московского Кремля [817], а также во многих других музеях. Например, в Александровской Слободе, в Звенигороде [960] и т. д.

Приведем еще один важный пример. Это — известный шлем Александра Невского. Надо сказать, что во время нашего посещения Оружейной Палаты в 1998 году нам не удалось найти его на стендах музея. Впрочем, не исключено, что он всего лишь временно убран из экспозиции. Однако этот шлем почему-то не включен и в известный фундаментальный альбом «Государственная Оружейная Палата» [817]. Нам не удалось найти его и в других доступных нам альбомах, посвященных музеям и истории Московского Кремля. И лишь совершенно случайно мы обнаружили изображение шлема Александра Невского в редком немецком многотомном издании «История человечества. Всемирная история» конца XIX века [966]. Мы воспроизводим этот шлем на рис. П4.1. Оказывается, на ШЛЕМЕ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО НАНЕСЕНА АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. См. рис. П4.1(а). Комментарий немецких профессоров гласит: «Шлем вел. князя Александра Невского, из красной меди, с АРАБСКОЙ надписью. АЗИАТСКАЯ РАБОТА времен крестовых походов. Теперь находится в Московском Кремле» [966], том 5, с. 462–463, оборот вклейки.

Таким образом, немецкие историки конца XIX века, как и современные российские историки, сталкиваясь с арабскими надписями на русском вооружении, предлагают нам считать, будто бы это вооружение изготовлялось на арабском Востоке или в Азии, но никак не в России. И было подарено русским воинам арабами. Или же было куплено у арабов. И якобы лишь в некоторых случаях, как пишут историки, «арабское оружие» изготавливали РУССКИЕ мастера. В том числе и мастера Московской Оружейной Палаты [817]. См. подробности в книге «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг».

Согласно нашей реконструкции, картина была совсем другой. На Руси до XVII века в ходу было несколько алфавитов, в том числе и считаемый сегодня за арабский. В том числе, иногда писали по-русски, но вязью, которая сегодня называется арабской. И считается исключительной принадлежностью арабского Востока. Старинное русское вооружение в массовом количестве изготавливалось, конечно, на Руси. И именно здесь, на русско-ордынских оружейных заводах, покрывалось как русскими, так и арабскими надписями.

Современные историки стараются убедить нас, будто «средневековые арабы» буквально завалили Русь своим арабским вооружением. Которое русские воины гордо носили на себе, якобы совершенно не понимая смысла мудреных арабских письмен, начертанных на их щитах, доспехах и мечах. Шли в бой и умирали под какими-то якобы совершенно им чуждыми и непонятными «арабскими» религиозными формулами и молитвами. Мы считаем такую картину совершенно нелепой. Русские воины той эпохи прекрасно понимали, что было написано на их оружии. Потому что на Руси до XVII века было в ходу несколько алфавитов и языков. В том числе и считаемый сегодня за арабский.

Кстати, здесь уместно задать современным историкам следующий вопрос. Ведь для изготовления такого количества «арабского» вооружения, якобы регулярно поставлявшегося на Русь из знойной Аравии, в Аравии должно было быть много оружейных заводов. Где же они? Где их средневековые следы? Их нет. Кроме того, для организации такого широкого военного производства, в Аравии должны быть рудные разработки, богатые месторождения железа и других металлов. Должны быть многочисленные домны, аравийские плавильные заводы, развернутое оружейное производство. Где все это? Насколько нам известно, ничего подобного в пустынной средневековой Аравии не было. А вот на Руси — более чем достаточно. Здесь мы знаем, например, русский Урал с его рудными месторождениями и многочисленными оружейными заводами, домнами и т. п. Знаем многочисленные русские города, в которых ковалось тяжелое русское вооружение. Например Тула, Златоуст. Следовательно, как мы теперь начинаем понимать, именно в русских городах XIV–XVI веков изготовляемое русское оружие покрывалось надписями, которые сегодня объявляют «исключительно арабскими».

Теперь становится понятно — что такое известное «арабское завоевание», прокатившееся по многим странам средневековья. Это — отражение все того же великого = «монгольского» завоевания, распространившегося из Руси-Орды на гигантские территории Евразии, Африки и Америки.

Как нам «объяснили» в Оружейной Палате в 1998 году, «арабские» клинки для русского оружия якобы делали арабы в далекой Аравии и Испании. Позднее иногда в Турции. А вот рукояти к мечам и саблям обычно приделывали уже на Руси, то есть наши мастера. В результате получались якобы «сборные мечи»: рукояти русские, а клинки заморские, «арабские». Своих не было, или делали очень-очень плохо. Однако эта «теория» опровергается например следующим ярким фактом. В Оружейной Палате хранится сабля Ф.И.Мстиславского, по поводу которой историки пишут так: «Ф. И. Мстиславскому принадлежала и большая сабля, о чем свидетельствует РУССКАЯ НАДПИСЬ НА ТУЛЬЕ КЛИНКА. На широком булатном клинке насечены золотом АРАБСКИЕ НАДПИСИ. Одна из них гласит: „Будет крепкая защита во брани“» [817], с.207. Этот комментарий на самом деле воспроизводит не совсем полную картину. Историки уклоняются здесь от точного описания надписи на тулье клинка. Мы видели эту саблю в Оружейной Палате в 1998 году. Оказывается, русская надпись на тулье клинка не просто написана, а ВЫЛИТА В МЕТАЛЛЕ. То есть, ОНА БЫЛА ВЫКОВАНА ИЛИ ОТЛИТА В САМЫЙ МОМЕНТ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КЛИНКА. Кузнецами у раскаленного горна. Как нас уверяют, «далекими заморскими арабами». Вряд ли это было так. Скорее всего, русское имя русского воеводы Мстиславского было отлито русскими буквами русскими оружейными мастерами в русских мастерских. Русские мастера написали и арабскую надпись на клинке. ПРЕКРАСНО ПОНИМАЯ, ЧТО ОНИ ПИШУТ. А именно: «Будет крепкая защита во брани».

Часть «арабского» оружия по-видимому изготавливливаться также и в Турции-Атамании, которая до XVI века была составной частью Руси-Орды.

На рис. П4.1–1 показан шлем Ивана Грозного, хранящийся в Королевском музее в Стокгольме [979], том 1, с.131. На нем присутствуют КАК РУССКИЕ, ТАК И АРАБСКИЕ НАДПИСИ. Причем, арабская надпись написана более крупными буквами и расположена на шлеме над русской надписью, то есть сверху. Неясно, почему историки, рассказывая о шлеме Ивана Грозного в книге [979], привели отдельно всю русскую надпись, идущую вокруг шлема по ободу, но почему-то не воспроизвели АРАБСКУЮ надпись.

По поводу «арабских текстов» на Руси, отметим еще следующий яркий факт. В книге [960] по истории Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде приводится очень интересный исторический документ. «Это большой фрагмент из путевых записей, которые вел архидиакон Павел Аллепский — талантливый церковный писатель середины XVII века, повсюду сопровождавший своего отца — Патриарха Антиохийского Макария III» [960], с.94. В 1656 году Патриарх находился в Москве, участвовал в Московском Церковном Соборе, беседовал с царем Алексеем Михайловичем Романовым. Архидиакон Павел написал подробный текст, рассказывающий обо всех этих событиях. В книге [960] приводится РУССКИЙ текст этих путевых записей. Но тут, прочтя уже примерно половину всего текста, совершенно неожиданно, из современного примечания к этому месту старого документа мы узнаем следующее: «Эти слова и ВЕСЬ ПОСЛЕДУЮЩИЙ разговор царя с чтецом В ПОДЛИННИКЕ ЗАПИСАНЫ ПО-РУССКИ АРАБСКИМИ БУКВАМИ… Прим. переводчика в изд. 1898 года (Ред.)» [960], с.99. То есть, первая часть текста XVII века написана ПО-РУССКИ И РУССКИМИ БУКВАМИ. А другая часть текста оказывается написана ТОЖЕ ПО-РУССКИ, НО УЖЕ АРАБСКИМИ БУКВАМИ. Таким образом, как выясняется, еще и в XVII веке писали ПО-РУССКИ, НО АРАБСКИМИ БУКВАМИ. Легко переходя с русских букв на арабские и наоборот. Этот факт прекрасно объясняется нашей реконструкцией. См. выше.

2. НЕМЕЦКИЕ ИСТОРИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА ЕЩЕ ПОМНИЛИ МНОГОЕ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ

Обратимся к многотомному немецкому изданию «История человечества. Всемирная история» [966]. На эту редкую книгу обратил наше внимание чемпион мира по шахматам Г. К. Каспаров, обнаруживший много неожиданного и интересного на ее страницах. На русский язык этот труд был переведен в конце XIX века. Немецкий оригинал был написан незадолго до этого, во второй половине XIX века. Авторы — немецкие профессора истории, среди которых есть такие известные имена как Г. Винклер, К. Нибур, И. Ранке и другие. Всего в написании этого фундаментального труда участвовало не менее 35 профессоров Германии. Знакомство с этими томами оказалось чрезвычайно ценным. Обнаружилось, что германские историки второй половины XIX века представляли себе средневековую и «древнюю» историю во многом не так, как историки XX века. Несмотря на то, что историки XIX века уже работали в рамках фальшивой скалигеровской хронологии, они еще упоминали о ПОДЛИННЫХ фактах истории средневековья. Которые затем были тщательно «вычищены» из исторического полотна усилиями историков XX века. За прошедшие сто лет большинство таких «огрехов» исчезло. В книгах сегодняшних историков скалигеровская версия отполирована и зачищена уже до полного блеска. Все противоречащие ей факты голословно объявлены «ошибочными». А вот историки XIX века доносят до нас историческую версию, еще довольно непохожую на сегодняшнюю. И, что показательно, во многих случаях согласующуюся с нашей реконструкцией. Так что ЗА ПОСЛЕДНИЕ СТО ЛЕТ ВЗГЛЯДЫ ИСТОРИКОВ НА «ДРЕВНОСТЬ» ПРЕТЕРПЕЛИ, КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ, СУЩЕСТВЕННУЮ ЭВОЛЮЦИЮ. Поэтому интересно посмотреть — как же представляли себе историю «древности» ученые конца XIX века.

2.1. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АВТОРЫ СЧИТАЛИ, ЧТО ИЗВЕСТНЫЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕРАТОР ЮСТИНИАН БЫЛ СЛАВЯНИНОМ

Немецкие историки конца XIX века пишут о знаменитом императоре Юстиниане, якобы VI века н. э., следующее: «Родной язык императора был латинский, а фамилия (Савватий) фракийская, но ему приписывалось также и СЛАВЯНСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Говорили, что его первоначальное имя было УПРАВДА, которое было потом переведено по латыни „Юстиниан“; отца его звали ИСТОКОМ, а мать БЕЛЕНИССОЙ. Но, — раздраженно комментирует историк XIX века, — „Жизнь Юстиниана“ Феофила, вновь найденная Джемсом Брайсом в Барберинской библиотеке в Риме, является единственным источником этих позднейших и неудачных славянских образований имен… Всего вероятнее, просто выдуманы далматом Луккари (1605) и его земляками. Таким образом, падает всякое основание для мнения о славянском происхождении Юстиниана» [966], том 5, с.39.

Стоит отметить, что германские авторы «Всемирной истории» аккуратно привели здесь ССЫЛКИ НА СТАРЫЕ ТЕКСТЫ, в которых сообщаются перечисленные выше сведения. Сегодняшние историки говорят об этих данных уже как о «заведомо нелепых», и ссылками на первоисточники себя обычно не утруждают.

2.2. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ БАЛКАН И «ДРЕВНЕЙ» ГРЕЦИИ

Скалигеровская история считает, что известное славянское завоевание Европы относится к далеким VI–VII векам. Как мы теперь понимаем, на самом деле речь тут идет о великом = «монгольском» завоевании XIV–XV веков. Причем, не только Европы. См. книгу «Империя». Поэтому все даты, приводимые ниже германскими историками, следует сдвинуть вверх так, чтобы они оказались в эпохе XIV–XVI веков н. э.

Немецкие историки XIX века сообщают: «Не только северная часть (Балкан — Авт.) становится СОВЕРШЕННО СЛАВЯНСКОЙ, но и в Греции поселяются вторгающиеся СЛАВЯНСКИЕ ОРДЫ; они не были, правда, НАСТОЛЬКО МНОГОЧИСЛЕННЫ, чтобы уничтожить, как думает Як. Фил. Фалльмерайер (1790–1861), потомков древних эллинов и СОЗДАТЬ СЛАВЯНСКУЮ ГРЕЦИЮ, но сильная примесь славянской крови является вполне доказанной. И НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ГОСПОДСТВА СЛАВЯН В ГРЕЦИИ с 588 по 705 г… По словам императора Константина VII Порфирородного „ВСЯ СТРАНА“ (Эллада) „СТАЛА СЛАВЯНСКОЙ И ВАРВАРСКОЙ“… Весь этот ход событий подтверждается важными свидетелями:

1) Иоанн Эфесский (около 585 г.) говорит о славянах 577–582 гг.: „ОНИ БЫЛИ ГОСПОДАМИ СТРАНЫ И ЖИЛИ В НЕЙ СВОБОДНО, КАК В СОБСТВЕННОЙ… ОНИ МОГЛИ ДЕЛАТЬ В СТРАНЕ, ЧТО ИМ БЫЛО УГОДНО, И БЫЛИ ОГРАНИЧЕНЫ ЛИШЬ ВОЛЕЙ БОЖЕЙ. И до сих пор они преспокойно живут в римских провинциях… они разбогатели, имеют золото и серебро, стада коней и много оружия и изучили военное дело лучше ромейцев“.

2) Хроника города Монембазии… дает хорошее изображение СЛАВЯНСКОГО ГОСПОДСТВА 588–705 г…

3) Отчет Вилибальда Эйхштеттского о его путешествии 723–729 гг… В этом отчете говорится, что Монембазия находится В СТРАНЕ СЛАВЯН…

К этим свидетельствам следует прибавить еще — кроме названий сел, рек и городов, среди которых наряду с греческими МНОГО СЛАВЯНСКИХ, — сообщения церковного историка Евагрия Епифанского (около 593 г.), рассказывающего об ОПУСТОШЕНИИ ВСЕЙ ГРЕЦИИ СЛАВЯНАМИ, Менандра, Фомы пресвитера Эмезского, согласно которому славяне в 623 г. напали на Крит и греческие острова… Здесь точно называются имена славянских племен, принимавших участие во ВТОРЖЕНИИ… Оказывается, что на севере Греции поселилось ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН… ПАТРИАРШИЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ПРЕСТОЛ занимает с 766 по 780 г. СЛАВЯНИН НИКИТА; тестю Христофора, сына императора Романа I Лекапена, приписывается ЗНАТНОЕ СЛАВЯНСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ из Пелопонеса, утверждение же араба Гамзы о СЛАВЯНСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ армянского царя Василия, разумеется, так же неверно, как и сказка Феофила о „славянине“ Юстиниане.

В этих аваро-славянских передвижениях мы должны видеть настоящее ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ, ВОЛНУ НАРОДОВ» [966], том 5, с. 47–49.

Итак, мы видим, что немецкие историки конца XIX века уже «правильно воспитаны» скалигеровцами в том плане, что славянское завоевание якобы VI–VIII веков следует всячески приглушать. И тем более рекомендуется с ходу отвергать славянское происхождение некоторых знаменитых правителей средневековья. Тем не менее, авторы труда [966] пока еще демонстрируют определенную научную честность и сообщают нам эти старинные свидетельства, хотя уже считают их «вредными».

2.3. ТУРЕЦКИЕ КНЯЗЬЯ ПЕЧАТАЛИ МОНЕТЫ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХРИСТА, СО СКИПЕТРОМ И ХРИСТИАНСКОЙ ДЕРЖАВОЙ, ЯКОБЫ «НЕ ПОНИМАЯ» СМЫСЛА ЭТИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ

Германские историки конца XIX века, выросшие уже на почве скалигеровской ошибочной версии истории, с недоумением и даже с какой-то растерянностью сообщают нам следующие факты. «Ряд ТУРЕЦКИХ КНЯЗЕЙ из династии Данишмендов в Каппадокии, начиная с 1100 г., в течение десятилетий чеканят монеты, сначала с ГРЕЧЕСКОЙ надписью и С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХРИСТА совершенно по образцу монет Танкреда Антиохийского, позднее же без этого изображения и ГРЕЧЕСКО-АРАБСКОЙ надписью. Соперники османов (то есть некоторые турецкие князья — Авт.) ПОДРАЖАЮТ gigliati (называемым так по ЛИЛИЯМ НА КРЕСТЕ, на обратной стороне), монетам, которые чеканились Карлом II Анжуйским (1285–1309) и его сыном Робертом (1309–42)… Вероятно и другие туркменские князья Малой Азии не желали отставать от османов. С ИЗУМЛЕНИЕМ ВИДИМ МЫ, КАК ЭТИ ФАНАТИЧНЫЕ ПОКЛОННИКИ ИСЛАМА чеканят не только свое изображение… но и ИЗОБРАЖАЮТ СЕБЯ С КОРОНОЙ НА ГОЛОВЕ, СО СКИПЕТРОМ И УКРАШЕННОЙ КРЕСТОМ ДЕРЖАВОЙ И ДАЖЕ СНАБЖАЮТ ОБРАТНУЮ СТОРОНУ КРЕСТОМ, УКРАШЕННЫМ ЛИЛИЯМИ… Им пытались подражать неопытные местные мастера, НЕ ПОНИМАВШИЕ ЛАТИНСКОЙ НАДПИСИ» [966], том 5, с.113.

Наша реконструкция хорошо объясняет эти факты. На самом деле эти монеты чеканятся в разных частях Великой = «Монгольской» Империи и несут на себе не столько местную, сколько общую имперскую символику. Отсюда и изображение Христа, и крест, и скипетр, и христианская держава и т. п. Современные историки, не понимая этого, вынуждены строить «теории» о «подражании», «заимствовании», и убеждают нас, будто невежественные мастера монетного дела чеканили на своих монетах надписи, НЕ ПОНИМАЯ ИХ.

Между прочим, старинное имя ОСМАНЫ (атаманы) и поздне́е имя — ТУРКИ, отнюдь не тождественны. Оказывается, «МУСУЛЬМАНЕ Анатолии, Месопотамии и европейской Турции, чтущие память Османа, до сих пор СЧИТАЮТ ПОЧТИ ОСКОРБЛЕНИЕМ, ЕСЛИ ИХ НАЗЫВАЮТ ТУРКАМИ» [966], том 5, с.122.

3. «АНТИЧНЫЙ» РИМСКИЙ ИМПЕРАТОР АВГУСТ БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ, ТАК КАК НОСИЛ СРЕДНЕВЕКОВУЮ КОРОНУ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ

На рис. П4.2 показана знаменитая средневековая Херефорд-карта (Hereford), датируемая якобы концом XIII века [586], с. 309–312. Она достаточно большого размера — 1,65 метра на 1,35 метра. Считается, что карта базируется на Истории Павла Орозия, жившего якобы в IV веке н. э. [586], с.311. На самом деле, как мы понимаем, изготовлена эта карта скорее всего не ранее XVI века.

В левом нижнем углу этой карты изображен знаменитый «античный» римский император Август. Он вручает трем географам свой эдикт, требующий составить описание Мира [586], с.206. См. рис. П4.3. Современные историки пишут об этом так: «На левом краю карты мы читаем, что измерения мира начал Юлий Цезарь. В левом нижнем углу мы находим изображение императора Августа, держащего в руках свой эдикт…» [586], с.309.

В рамках скалигеровской истории совершенно поразителен тот факт, что на голове «античного» римского императора Августа мы видим средневековую корону с ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ. Очень похожую, кстати, на папскую тиару. См. рис. П4.4 и рис. П4.4(а). Да и вообще, весь вид известного римского императора абсолютно непохож на те «античные наглядные пособия» к скалигеровской истории, которые в массовом порядке стали изготовлять в западно-европейских мастерских XVI–XVIII веков. На рис. П4.5 мы приводим, как пример, одну из таких пропагандистских «античных» статуй Августа, хранящуюся сегодня в Ватиканском музее [509], том 1, с.489. Октавиан Август представлен здесь очень красиво, сурово-героически, как достойный пример для юношества. Изготовлена эта «древнейшая» статуя, скорее всего, не ранее XVII века. А вот на Херефорд-карте тот же римский император Август изображен совершенно по-иному, В КОРОНЕ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, С БОРОДОЙ, В ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВОМ ОДЕЯНИИ. Как мы теперь понимаем, ничего странного в этом нет. Карта права. Потому что жил этот правитель не ранее XIII века н. э.

4. ПОЧЕМУ КОРОНАЦИОННАЯ МАНТИЯ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ПОКРЫТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ

На рис. П4.6 представлена известная коронационная Мантия Священной Римской империи. Мы нашли ее изображение в разделе под названием «Регалии Священной Римской империи германской нации» в редком труде XIX века [966], том 6, вклейка между стр.122–123. Немецкие историки писали следующее: «Германские королевские регалии, или инсигнии, это — те принадлежности наряда, которые обыкновенно возлагал на себя германский император или король ВО ВРЕМЯ КОРОНОВАНИЯ И В ДРУГИХ ТОРЖЕСТВЕННЫХ СЛУЧАЯХ в виде внешних признаков его королевской власти… Некоторые из них затерялись, однако, большая часть их, и в том числе важнейшие предметы, уцелели до настоящего времени» [966], том 6, с. 122–123.

В рамках скалигеровской истории поразителен тот факт, что ПО КРАЮ КОРОНАЦИОННОЙ МАНТИИ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ИДЕТ АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. Никаких других надписей на Мантии нет. Таким образом, средневековые правители Священной Империи носили торжественную Мантию, покрытую АРАБСКИМИ, а не «германскими» надписями. См. рис. П4.7, рис. П4.8, рис. П4.9.

Скалигеровские историки пытаются как-то «объяснить» этот удивительный для них факт. Делают они это так. Причем весьма неуклюже. «Как гласит АРАБСКАЯ надпись, находящаяся на ее краю, она изготовлена в 528 г. Геджры (1133 г. после Р.Х.) (якобы — Авт.) в „счастливом городе Палермо“ для нормандского короля Рожера I; она была, ВЕРОЯТНО, забрана Фридрихом II из норманнской добычи Генриха VI, после того, как часть имперских регалий погибла при штурме Виттории, и была помещена в королевскую сокровищницу» [966], том 6, с. 122–123. То есть, нам предлагают считать, будто эту «чужую арабскую Мантию» императоры стали торжественно носить вместо своих собственных «погибших германских регалий». Изготовить заново германскую Мантию, как-то не догадались. Или же у императоров Священной империи не было денег на изготовление новой коронационной Мантии вместо сгоревшей. Предпочли взять поношенную «чужестранную».

По нашему мнению картина совершенно ясна. Мы сталкиваемся здесь с тем же самым эффектом, что и в случае многочисленных «арабских надписей» на старом русском оружии, о чем мы рассказали выше. Скорее всего, коронационную Мантию Священной Империи германской нации носили наместники Великой = «Монгольской» Империи, управлявшие от имени главного русско-ордынского царя-хана, территорией средневековой Германии. Естественно, что Мантия, как символ «Монгольской» Империи, была покрыта «монгольскими» надписями. Объявленными сегодня историками «исключительно арабскими». Однако в то время в Великой Империи наиболее важные документы и надписи писали как по-славянски, так и «по-арабски».

Между прочим, историки сообщают также, что среди драгоценных регалий Священной Римской империи имеется «так называемая сабля Карла Великого, старинной ВОСТОЧНОЙ работы» [966], том 6, с. 122–123. Хотя ее изображение в труде [966] не приведено, однако теперь возникает естественная мысль. Не покрыта ли эта САБЛЯ Карла Великого АРАБСКИМИ надписями? Как и русское оружие средних веков?

5. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ НАД ГЕРМАНСКИМ СРЕДНЕВЕКОВЫМ ГОРОДОМ КЕЛЬНОМ

На рис. П4.10 приведен фрагмент плана германского города Кельна, датируемый 1530 годом. Гравюра на дереве выполнена Антоном Вензамом Вормским, состоит из девяти больших листов, и была преподнесена в 1531 году императору Карлу Пятому и его брату Фердинанду [966], том 7, вклейка между стр.252–253.

Виден строящийся Кельнский собор, река Рейн. А наверху, в самом центре гравюры, мы видим императора со знаменем в руках, на котором изображен ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. См. рис. П4.11. Наша реконструкция прекрасно объясняет этот факт. Германский город Кельн, то есть КОЛОНИЯ (Colonia), был основан на реке Рейн во время великого = «монгольского» завоевания. Символами Великой Империи в ту эпоху были крест, а также османский полумесяц со звездой. См. подробности в книгах «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг». В XVI веке православие и мусульманство разошлись еще недалеко друг от друга. Поэтому мы и видим османский полумесяц со звездой над городом Кельном, рядом со знаменитым Кельнским Собором. Потом, в XVII–XIX веках все подобные символы были старательно вычищены из истории Кельна.

6. ОКАЗЫВАЕТСЯ, БОЛЬШИЕ СКИФСКИЕ КУРГАНЫ РАЗБРОСАНЫ НЕ ТОЛЬКО ПО ЕВРАЗИИ, НО И ПО ВСЕЙ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ

6.1. КУРГАНЫ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ

Выше, в Главе 6, мы сформулировали мысль, что большие курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в Америке. По-видимому, начиная с XIV–XV веков, когда туда наконец докатилась волна ордынско-османского завоевания. В архитектуре египетских и мексиканских «древних» пирамид и дворцов тоже отчетливо прослеживаются связи со скифскими курганами. Более того, оказывается, — как следует из археологических исследований, проведенных в XIX–XX веках, — что «курганная культура» была широко распространена именно там, где согласно нашей реконструкции, в XIV–XVI веках раскинулась огромная «Монгольская» Империя. Современные историки и археологи стараются отодвигать эти курганы в «глубочайшую древность». Скорее всего, это ошибка. Эти сооружения возведены, вероятно, в XIV–XVI веках. Жителями Великой = «Монгольской» Империи.

Археологи часто называют эти курганы «мегалитическими могильными постройками» [966], том 1, с.168. Германские историки конца XIX века, авторы фундаментального многотомного труда [966], писали так: «На скандинавском и германском севере МЕГАЛИТИЧЕСКИЕ МОГИЛЬНЫЕ ПОСТРОЙКИ принадлежат всецело каменному веку. Распространение этих построек захватывает ОБШИРНЫЙ РАЙОН ЕВРОПЫ… Мегалитические постройки В АНГЛИИ отчасти совершенно сходны с северными… КУРГАН, скрывающий эти постройки, имеет форму продолговатого овала. ИРЛАНДСКИЕ ИСПОЛИНСКИЕ КОМНАТЫ имеют подобные же своды… Большие камеры, встречаемые во множестве в БРЕТАНИ, сходны с АНГЛИЙСКИМИ. Кроме того, ВО ФРАНЦИИ находятся ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЕ КАМЕРЫ… которые прорезывают МОГИЛЬНЫЙ ХОЛМ в виде длинных и высоких равномерных ходов. В ПОРТУГАЛИИ встречаются могилы с ходами, которые весьма напоминают СЕВЕРНЫЕ. ИСПОЛИНСКИЕ КОМНАТЫ ИСПАНИИ, которые особенно распространены в АНДАЛУЗИИ и ГРЕНАДЕ, представляют подчас гигантские искусственные сооружения…

Справедливо указывали на то, что ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЕ МОГИЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ СТРАН И ОСТРОВОВ СРЕДИЗЕМНОГО МОРЯ, несмотря на гораздо более совершенную технику их и на то, что они выведены из обтесанных камней, ПРОНИКНУТЫ ТЕМ ЖЕ ДУХОМ, что и мегалитические гробницы из необтесанных камней, И МОГУТ БЫТЬ ПОСТАВЛЕНЫ В ПАРАЛЛЕЛЬ С НИМИ. Таковы продолговатые могильные постройки на БАЛЕАРСКИХ ОСТРОВАХ, камерные сооружения на МАЛЬТИЙСКОЙ ГРУППЕ ОСТРОВОВ, башенные нураги В САРДИНИИ. СХОДНЫЕ ЧЕРТЫ можно найти и в БОЛЬШИХ ФОРМАХ могил древних культурных стран ВОСТОКА… и даже в ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИДАХ. ВСЮДУ МЫ ВСТРЕЧАЕМ ТУ ЖЕ РУКОВОДЯЩУЮ ИДЕЮ ПРИ СООРУЖЕНИИ КОЛОССАЛЬНЫХ ПОСТРОЕК для умерших… Каменные сооружения, сходные с мегалитическими гробницами, были открыты также в АЛЖИРЕ, ПАЛЕСТИНЕ И ИНДИИ» [966], том 1, с. 168–169.

Слово КУРГАН могло произойти от сочетания ГУР-ХАН, то есть Георгий Хан, или от сочетания ЦАРЬ-ХАН. По-видимому, слова КИР или СИР или ЦАРЬ принадлежат одному и тому же «кусту названий», выросшему из титула ЦАРЬ. В латинском языке, например, буква C читается и как «Ц», «С», и как «К». Отсюда Кесарь = Цезарь.

Некоторые КУРГАНЫ были ЦАРСКИМИ ЗАХОРОНЕНИЯМИ. Так что название КУРГАН = ЦАРЬ-ХАН точно отвечает назначению многих из этих сооружений.

6.2. СКИФСКИЕ КУРГАНЫ В АМЕРИКЕ

Задержимся подробнее на истории Америки. Немецкие авторы «Всемирной Истории» конца XIX века сообщают нам следующее: «Первобытные обитатели Америки, жившие в каменном веке, — как думают германские историки, — также возводили ИСПОЛИНСКИЕ ПОСТРОЙКИ в память и для охраны своих усопших. ЭТО БЫЛИ ОГРОМНЫЕ ХОЛМЫ, возведенные из камней и земли, настоящие МАЛЕНЬКИЕ ГОРЫ (mounds)… или КАМЕННЫЕ СООРУЖЕНИЯ, НАПОМИНАЮЩИЕ КОМНАТЫ ИСПОЛИНОВ. В Перу и Боливии встречаются такие же первобытные могильные своды, чульпы, воздвигнутые из огромных камней и покрытые ГРОМАДНЫМИ КАМЕННЫМИ ПЛИТАМИ. Рядом с этими, весьма грубыми каменными камерами, встречаются постройки со сводами из обтесанных камней… Большинство КУРГАНОВ, без сомнения, представляло по существу могильные холмы; ДРУГИЕ, БЫТЬ МОЖЕТ, СЛУЖИЛИ ДЛЯ ИНЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ И СВЕТСКИХ ЦЕЛЕЙ… Особенно многочисленны подобные ХОЛМЫ в долине МИССИСИПИ, затем в долине ОГАЙО и СЦИОТО, в ВИСКОНСИНЕ и ИЛЛИНОЙСЕ. Формы их частью геометрические, УСЕЧЕННЫЕ ПИРАМИДЫ или террасы, круги, эллипсы, ПОЛУМЕСЯЦЫ ИЛИ КРЕСТЫ (! — Авт.), частью же контуры холмов, очевидно, подражают фигурам животных, людей и т. п. Полагают, что эти „животные холмы“ служили, главным образом, для религиозных целей. Внутри собственно могильных холмов построены могильные камеры и могильные ящики из необтесанного дикого камня или из деревянных балок» [966], том 1, с. 169–170.

Германские историки относят большинство этих американских курганов в глубокую древность, «к неолитическому периоду». Позволим себе усомниться в этом. Сами историки указывают, что некоторые курганы были возведены в виде КРЕСТОВ и ПОЛУМЕСЯЦЕВ. Следовательно, эти сооружения были ХРИСТИАНСКИМИ, ОСМАНСКО-АТАМАНСКИМИ. А потому датируются не ранее XI–XII веков н. э. Скорее всего, это — СКИФСКИЕ КУРГАНЫ, следы первого ордынско-атаманского завоевания Америки в XIV–XV веках. Между прочим, в некоторых из этих курганов найдены каменные «ТАБАЧНЫЕ ТРУБКИ, на которых иногда сделаны интересные изображения людей и животных» [966], том 1, с.170. Историки тут же отмечают: «Уже в то время в Америке ТАБАК играл известную роль в погребальных обрядах» [966], том 1, с.170. Но ведь трубки с табаком американские индейцы курят вплоть до нашего времени. Например, во время переговоров выкуривали «трубки мира». Так что трубки с табаком могли оказаться в «древних» американских курганах, возведенных в XVI, в XVII, и в XVIII веках.

По поводу ОСМАНСКОГО ПОЛУМЕСЯЦА стоит отметить, что он присутствует в Северной Америке не только в виде формы некоторых «древних» курганов. На рис. П4.12 воспроизводится фрагмент старого ацтекского полотна, условно называемого «Льенсо де Тласкала». Комментаторы сообщают: «На нем водяными красками, в 86 картинах, были изображены события покорения (Америки — Авт.), в которых тласкаланцы принимали участие, как союзники испанцев… Эти изображения возникли в XVI веке… ОРИГИНАЛ БЫЛ УТЕРЯН… но существует точная КОПИЯ Льенсо… Приводимый здесь лист (№ 52) представляет событие из экспедиции Нуньо де Гусмана в Новую Галисию в 1530 г.» [966], т.1, с. 370–371. На этом старом изображении мы видим американского индейца со щитом, на котором — ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. См. рис. П4.13. И это совершенно естественно. Америка была освоена войсками Руси-Орды и ОСМАНИИ-АТАМАНИИ. Символом османов = атаманов был полумесяц.

Немецкие историки продолжают: «САМАЯ ВАЖНАЯ ЗАДАЧА В ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ до Колумба (не „до Колумба“, а по-видимому после него — Авт.) ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ВОПРОСЕ О СТРОИТЕЛЯХ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ КУРГАНОВ (mounds). Эти земляные (реже каменные) холмы, воздвигнутые рукою человека, ЧАСТО СО ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЗАТРАТОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ, рассеяны в более или менее БОЛЬШОМ ЧИСЛЕ НА БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Мы встречаем их на севере, в области Великих озер, и далеко ВГЛУБЬ ТЕРРИТОРИИ КАНАДЫ. К югу от слияния Миссисипи и Арканзаса они начинают, правда, попадаться реже, но все-таки их остатки можно проследить не только до устьев матери рек, НО ДАЖЕ ВПЛОТЬ ДО САМЫХ ЮЖНЫХ ЧАСТЕЙ ПОЛУОСТРОВА ФЛОРИДЫ… ПРОСТИРАЕТСЯ ДО ТЕХАСА И МЕКСИКИ… Не менее обширны границы в восточно-западном направлении: тогда как на востоке, в штате Мэн, эти курганы достигают почти 70 градуса долготы, западные форпосты их на севере находятся еще по ту сторону 101 градуса… Главное местообитание СТРОИТЕЛЕЙ КУРГАНОВ находилось, по-видимому, в бассейне среднего и верхнего Миссисипи и восточных притоков его, и особенно в Огайо» [966], том 1, с.203.

Весьма многозначительно, что археологи и историки оказывается «обратили внимание» на американские курганы ЛИШЬ В ПЕРВОЙ ТРЕТИ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА [966], том 1, с.203. Ранее ими «почему-то» никто не занимался. Так что от завершения эпохи строительства курганов в XIV–XVII веках до XIX века прошло около двухсот лет. Впрочем, может быть и меньше. За этот период все, или почти все, что имело отношение к истории «Монгольской» Империи, было замолчано и прочно забыто. А кроме того еще специально и незаметно стерто со страниц истории. И вот, только в начале XIX века новое поколение археологов наконец-то стало «замечать» поразительные американские курганы.

Германские ученые конца XIX века сообщают: «Когда в ПЕРВУЮ ТРЕТЬ НАСТОЯЩЕГО СТОЛЕТИЯ НАЧАЛИ ОБРАЩАТЬ БОЛЕЕ ТЩАТЕЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ на земляные сооружения в штатах Огайо, Иллинойсе и Висконсине, то БЫЛИ ОЧЕНЬ ПОРАЖЕНЫ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ЧИСЛОМ ЭТИХ СООРУЖЕНИЙ, ОГРОМНЫМИ РАЗМЕРАМИ, которых достигали некоторые из них, и оригинальными формами иных курганов, напоминавшими подчас правильные математические фигуры. УДИВЛЕНИЕ РОСЛО по мере того, как… открывали все в новых и новых местах земляные сооружения ТАКОГО ЖЕ ИЛИ СХОДНОГО ХАРАКТЕРА. Раскопки, предпринятые сперва лишь в немногих пунктах, ДАЛИ НЕОБЪЯСНИМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Но мало по малу у исследователей, ученых и неученых, сложилось убеждение, что ЭТИ КУРГАНЫ — ОСТАТКИ ДАВНО ИСЧЕЗНУВШЕЙ НАЦИИ. Некоторые… признали прямую связь… СТРОИТЕЛЕЙ КУРГАНОВ, с тольтеками, которые долгое время считались носителями всякой культуры, открываемой на почве Средней и Северной Америки. Но и более осторожные исследователи держались убеждения, что эти постройки свидетельствовали о существовании ВЫСОКО РАЗВИТОЙ КУЛЬТУРЫ в эпоху, отделенную от нас ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ» [966], том 1, с.203.

Во всех этих рассуждениях правильно все, КРОМЕ ХРОНОЛОГИИ. Как мы теперь понимаем, никаких «тысячелетий» не было. ПЕРЕД НАМИ — СКИФСКИЕ СООРУЖЕНИЯ ЭПОХИ XIV–XVII ВЕКОВ. Понятно, что современные историки, воспитанные уже на скалигеровской версии, никак не могут этого представить. В скалигеровской истории Америки XVI–XVIII веков «уже все занято». По мнению историков, никаких скифов, — а тем более высоко развитых (см. выше), — здесь быть не должно. Монументальные американские курганы никак не вписываются в ошибочный скалигеровский миф. Вот и приходится историкам безосновательно отодвигать скифско-американские курганы XIV–XVII веков «в глубокую древность», подальше, на свободное место.

Как мы теперь понимаем, сооружение таких больших курганов, как и египетских пирамид, было под силу лишь мощной централизованной Империи. Германские историки неизбежно ПРИХОДЯТ К ТАКОМУ ЖЕ ВЫВОДУ, и прямым текстом пишут следующее: «Не подлежит сомнению, что искусственные холмы были делом ОСЕДЛОГО НАРОДА… Не говоря уже о таких, правда, немногочисленных, но ПОРАЖАЮЩИХ СВОИМИ РАЗМЕРАМИ сооружениях, как в Этовахе, Кахокии и многих других; самые большие из них обладают объемом в 3–4 МИЛЛИОНА КУБИЧЕСКИХ ФУТОВ. Чтобы возвести подобные постройки не только требовалось население, несравненно более густое… но это население должно было вместе с тем ПРЕДСТАВЛЯТЬ ВЫДАЮЩУЮСЯ ОРГАНИЗАЦИЮ, необходимую для того, чтобы ПОДЧИНИТЬ ОГРОМНЫЕ РАБОЧИЕ СИЛЫ, ВОЗВОДИВШИЕ ЭТИ ГИГАНТСКИЕ СООРУЖЕНИЯ, ЕДИНОЙ ВОЛЕ. ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛ ЗА НАРОД ИЛИ ГОСУДАРСТВО, — растерянно вопрошают историки, — которое… УСЕЯЛО БЕРЕГА ГЛАВНЫХ РЕК НА ПРОТЯЖЕНИИ МНОГИХ МИЛЬ ОБШИРНЫМИ УКРЕПЛЕНИЯМИ; последние в прежнее время составляли, по-видимому, ПОЧТИ НЕПРЕРЫВНУЮ ЦЕПЬ ВДОЛЬ МИССИСИПИ ОТ УСТЬЕВ АРКАНЗАСА ВВЕРХ ДО ИЛЛИНОЙСА. Если мы примем во внимание не только область, более густо покрытую ими, но вообще все протяжение, на котором попадаются эти земляные постройки, ТО ДОЛЖНЫ БУДЕМ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ ГОСУДАРСТВО ПОЧТИ С НЕОБЪЯТНЫМИ ГРАНИЦАМИ» [966], том 1, с. 203–204.

Как нам кажется, мы можем ответить на поставленный выше историками недоуменный вопрос. Этим ГОСУДАРСТВОМ С НЕОБЪЯТНЫМИ ГРАНИЦАМИ была Великая = «Монгольская» Империя XIV–XVII веков. В состав которой входила значительная часть американского континента.

Вот что рассказывают нам далее германские историки XIX века, не догадываясь на самом деле, о чем они в действительности говорят. Напрасно историки думают, будто говорят о каких-то «до-исторических американских народах». Фактически они описывают нам жизнь «монгольско»-ордынских американских территорий XIV–XVII веков. (Если бы поняли, о чем рассказывают, наверное тут же охладили бы свой восторженный тон).

Мы цитируем: «Этот народ обладал также особенной архитектоникой, что подтверждается ПОЧТИ НЕВЕРОЯТНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ВОЗВЕДЕННЫХ ИМ ЗЕМЛЯНЫХ СООРУЖЕНИЙ, ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ ОБИЛИЕМ БОЛЬШИХ КУРГАНОВ, а главное, разнообразием форм, которые они сумели придать этим постройкам… Некоторые постройки… ясно напоминают фигуры живых существ… Если это свидетельствует о художественном вкусе древнего народа, то другой род земляных сооружений ЕЩЕ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СПОСОБЕН ВНУШИТЬ УВАЖЕНИЕ К КУЛЬТУРНЫМ УСПЕХАМ ЕГО. Были открыты земляные сооружения, которые с такой точностью воспроизводили фигуры круга, прямоугольника, квадрата, многоугольника, что по мнению некоторых исследователей, выполнение их прямо НЕМЫСЛИМО БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ… Не подлежит… сомнению, что народ строителей курганов верил в загробную жизнь» [966], том 1, с. 204–205. Естественно, — добавим мы, — поскольку они, то есть ордынцы-казаки и османы = атаманы XIV–XVI веков, БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ. Которые в загробную жизнь верят.

Цитируем далее: «Такие земляные сооружения названы „АЛТАРНЫМИ курганами“; многочисленность их заставляет думать, что это древнее КУЛЬТУРНОЕ ГОСУДАРСТВО ИМЕЛО БОЛЬШУЮ И ВЛИЯТЕЛЬНУЮ КАСТУ ЖРЕЦОВ, которой, вероятно, обязаны также своим происхождением самые величественные из крупных земляных сооружений — ступенеобразные пирамиды, посвященные наиболее чтимым святыням» [966], том 1, с.205. И здесь все верно. Этой кастой были христианские священники, пришедшие в Америку в составе войск Руси-Орды и Османии-Атамании.

То тут, то там, у некоторых вдумчивых историков возникают проблемы при сопоставлении фальшивой скалигеровской хронологии с результатами реальных раскопок в Америке. Вот яркий пример. «В силу одного, особенно замечательного открытия: вблизи Блумингтона (Висконсин) был открыт курган, изображавший животное. Первым исследователям показалось, что формы его напоминают СЛОНА или другое какое-нибудь животное с ХОБОТОМ… При раскопках в области строителей курганов, среди найденных в большом количестве трубок с изображениями животных ПОПАДАЮТСЯ ФИГУРЫ С НАСТОЯЩИМ ХОБОТОМ… На этом основании были убеждены, что строители упомянутого кургана ИМЕЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СЛОНЕ…» [966], том 1, с. 205–206.

Итак, совершенно ясно, что строители американских курганов, и американские курильщики трубок, хорошо знали СЛОНОВ. Но ведь в Америке СЛОНОВ НЕТ. Что делать скалигеровскому историку? Ведь он никак не может себе представить, что американские курганы возводились в эпоху XIV–XVII веков людьми, недавно пришедшими сюда из Евразии. Где слонов предостаточно. И поэтому многие колонисты, приплывшие в Америку в это время, еще хорошо помнили евразийских и африканских слонов. Следовательно, вполне могли, — хотя бы в качестве воспоминаний о своей далекой родине, — воплотить фигуры могучих заокеанских слонов в формах курганов, возводимых в Америке. И рисовать слонов на курительных трубках. Но, повторим, ничего подобного современный историк представить себе не в состоянии. И поэтому, следуя искаженной скалигеровской логике, ему не остается ничего иного, как заявить, будто американские курганы «невероятно древние». То есть, созданы «первобытными людьми» еще в ту далекую эпоху, когда по Америке бродили ДАВНО ВЫМЕРШИЕ доисторические слоны и мастодонты. Тем самым историк ошибочно отодвигает ордынско-османские сооружения XIV–XVII веков в далекий «каменный век». И облегченно вздыхает. Одним противоречием, по его мнению, стало меньше.

Эта наша реконструкция хода мыслей историка полностью подтверждается книгой [966]. Германские ученые растерянно говорят по поводу СЛОНОВ так: «Так как хоботные животные ВЫМЕРЛИ НА АМЕРИКАНСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗАДОЛГО ДО ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ, то культурная традиция строителей курганов ДОЛЖНА БЫТЬ ОТНЕСЕНА К ВРЕМЕНАМ, КОТОРЫМ ПРИНАДЛЕЖАТ СКЕЛЕТЫ МАСТОДОНТА» [966], том 1, с.206. Вот так, невероятным образом искажается реальная хронология американского континента.

Впрочем, надо отдать должное некоторым добросовестным историкам XIX века. По-видимому фактов, подобных только что изложенному, у них накопилось довольно много. И вскоре стало становиться все более и более понятным, что первоначальная гипотеза археологов о чудовищной древности американских курганов все-таки НЕВЕРНА. Как сказано в [966], том 1, с.206, «многие ученые сомневались». Некоторые из них стали высказывать мнение, что «предки тех же индейцев, которые и теперь еще живут в Соединенных Штатах, СООРУДИЛИ ОПИСАННЫЕ КУРГАНЫ В СРАВНИТЕЛЬНО НОВЕЙШИЕ ВРЕМЕНА. И чем более древняя история Нового Света подвергалась методической разработке, ТЕМ БОЛЬШЕ РОСЛО ЧИСЛО ПРИВЕРЖЕНЦЕВ ЭТОГО МНЕНИЯ. В последние годы северо-американским этнологическим Бюро в Вашингтоне были предприняты В САМЫХ ШИРОКИХ РАЗМЕРАХ систематические исследования курганов в самых различных частях Союза. ОНИ ДОКАЗАЛИ НЕОПРОВЕРЖИМО, ЧТО КУРГАНЫ СОВСЕМ НЕ ТАКИЕ ДРЕВНИЕ, КАК ПОЛАГАЛИ РАНЬШЕ… что они составляют остатки не одного, а различных индейских племен, которые обитали на территории Соединенных Штатов до и ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ АМЕРИКИ ХРИСТОФОРОМ КОЛУМБОМ» [966], том 1, с.206.

Вот, наконец, слегка приподнялась плотная завеса скалигеровской истории, и мы случайно увидели фрагмент подлинной истории и подлинной хронологии. Ведь только что нам фактически сообщили, ЧТО АМЕРИКАНСКИЕ КУРГАНЫ МОГЛИ БЫТЬ ВОЗВЕДЕНЫ ПОСЛЕ КОЛУМБА, ТО ЕСТЬ В ЭПОХУ XIV–XVI ВЕКОВ. Но это именно то, о чем мы и говорим!

Дальше — больше. Говоря о каменных гробах, находимых во многих американских курганах, германские историки добросовестно сообщают нам дальнейшие поразительные факты: «Обычай хоронить умерших в каменных гробах… практиковался шаунисами не только в исторические времена, НО ВПЛОТЬ ДО НАШЕГО СТОЛЕТИЯ… он был наблюдаем многими исследователями в различных местах независимо друг от друга» [966], том 1, с.209. Но в таком случае и курганы могли возводиться в Америке ВПЛОТЬ ДО ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА!

На этом откровения авторов труда [966] не кончаются. Цитируем дальше: «Кроме того, раскопки обнаружили, что в могилах этого рода вместе с покойниками ЧАСТО НАХОДИЛИСЬ ВЕЩИ НЕСОМНЕННО ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Следовательно, МОГИЛЬНЫЕ ХОЛМЫ этого типа несомненно доказывают, что временами здесь жили представители группы шаунисов алгонкинского племени, переселения которого в этой области продолжались еще в исторические эпохи И ДАЖЕ ПОСЛЕ КОЛУМБА» [966], том 1, с.209.

И далее: «Таким образом, в наших руках есть важный аргумент для определения древности некоторых групп земляных сооружений, ОПРОВЕРГАЮЩИЙ ФАНТАСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, БУДТО ПРОШЛОЕ ИХ ИЗМЕРЯЕТСЯ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ» [966], том 1, с.209.

Нам нечего к этому добавить. Кроме того, что и остальные американские курганы, о которых германские историки здесь не упомянули, ТОЖЕ НУЖНО ДАТИРОВАТЬ ЭПОХОЙ XIV–XVIII ВЕКОВ. А не какой-то чудовищной древностью.

Среди американских народов выделяются МУСКОГИЗЫ. Зададимся вопросом: не есть ли это Московские Гизы или Гузы, то есть Московские Казаки или Казаки Московской Тартарии? Историки сообщают: «Мускогизы принимали также деятельное участие в устройстве искусственных холмов… В стране мускогизов находится НЕСКОЛЬКО ИЗ ВЕЛИЧАЙШИХ КУРГАНОВ, какие вообще встречаются на всем пространстве строителей курганов… САМОЕ ВЕЛИЧЕСТВЕННОЕ сооружение этого рода представляет курган Этоваха в южной Георгии. Можно с положительностью доказать, что ОН БЫЛ ОБИТАЕМ ПЛЕМЕНАМИ МУСКОГИЗОВ ЕЩЕ В НАЧАЛЕ XVI СТОЛЕТИЯ И СЛУЖИЛ ДВОРЦОМ И УКРЕПЛЕНИЕМ ИХ НАЧАЛЬНИКОВ. Он был окружен рядом менее значительных холмов, окруженных в свою очередь, укреплениями, частью в виде валов, частью наполненных водою рвов» [966], том 1, с.210.

Таким образом, нам на самом деле только что сообщили, что Московские Казаки (мускогизы) жили в одном из самых крупных укрепленных курганов Америки еще и в XVI ВЕКЕ. Этот факт прекрасно согласуется с нашей реконструкцией.

Среди строителей американских курганов исследователи выделяют народ с именем ЧИРОКИСЫ [966], том 1, с.212. Сразу же возникает законный вопрос: не есть это Чар-касы или Царские Казаки? То есть, хорошо известные на Руси казаки ЧЕРКЕСЫ или ЧЕРКАСЫ. О Черкасских Казаках мы подробно говорили в книге «Империя». Кстати, американские Чирокисы (Черкесы) очень любили курить трубки [966], том 1, с.212. Германские историки пишут: «…Здесь местообитание народа, особенно тесно связанного с историей КУРИТЕЛЬНОЙ ТРУБКИ. Этим народом и были чирокисы. КУРГАНЫ ЭТОЙ ОБЛАСТИ ОКРУЖЕНЫ ВАЛАМИ, которые поражают иногда своей почти математической правильностью… Движение чирокисов по долине Огайо происходило в эпоху до Колумба; НО ОНО ЕЩЕ НЕ БЫЛО ЗАКОНЧЕНО В ТО ВРЕМЯ, КОГДА БЕЛЫЕ ПРОНИКЛИ В ЭТУ ОБЛАСТЬ» [966], том 1, с.212. Таким образом, как нам сообщают, чирокисы-черкесы могли возводить свои курганы и в эпоху XV–XVI веков. Это прекрасно согласуется с нашей реконструкцией истории Америки.

На рис. П4.14 показано несколько небольших курганов в графстве Вашингтон, Миссисипи. На рис. П4.15 представлен северо-американский курган большего размера под названием Курган де-Сото в графстве Джефферсон, Арканзас. На рис. П4.16 мы видим «индейский круг» в северо-американском поселении вокруг небольшого возвышения. Этот индейский Совет очень напоминает КАЗАЧИЙ КРУГ, когда казаки собирались на совет для решения различных дел. Вероятно, эта традиция — СОВЕЩАТЬСЯ В КРУГУ — сохранилась и среди некоторых американских народов, предки которых жили в составе Московской Тартарии. Где правящей военной кастой были казаки, вышедшие из Руси-Орды и Османии-Атамании.

Надо сказать, что германские историки конца XIX века, авторы труда [966], конечно были уже воспитаны на неверной скалигеровской хронологии. Согласно которой северо-американские индейцы, например пуэбло, ЧАСТО ВЫСЕКАВШИЕ СВОИ ДОМА И ХРАМЫ В СКАЛАХ, будто бы жили «в древнейшую эпоху каменного века». Поэтому историки так заученно и повторяют: «В силу наших европейских понятий мы весьма склонны представлять себе ПЕЩЕРНЫХ ОБИТАТЕЛЕЙ людьми, стоящими НА САМОЙ НИЗКОЙ СТЕПЕНИ КУЛЬТУРЫ» [966], том 1, с.221. В то же время, будучи добросовестными учеными, и сталкиваясь с реальным археологическим материалом, они вынуждены то и дело отходить от скалигеровских догм. И, хотя и осторожно, заявлять например следующее: «Это, однако, вовсе не применимо к обитателям утесов северо-американского запада… НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ГРУБЫМ, ПЕРВОБЫТНЫМ НАРОДОМ ТОТ, КОТОРЫЙ В СОСТОЯНИИ БЫЛ ВОЗДВИГАТЬ ПОСТРОЙКИ В САМЫХ СКАЛАХ, ВРОДЕ ДВОРЦА, открытого Густавом Норденшёльдом в боковой долине Манкоса» [966], том 1, с. 221–222. См. рис. П4.17.

На этом рисунке мы видим действительно впечатляющее сооружение, высеченное в цельных скалах. При этом, историки отмечают: «Большей частью, МАТЕРИАЛ ОБРАБОТАН ВЕСЬМА ТЩАТЕЛЬНО: ему приданы соответственные формы, СЛОИ ЕГО СКРЕПЛЕНЫ ПРИ ПОМОЩИ МАЛОГО ЗАМЕТНОГО, НО ДОСТАТОЧНО ПРОЧНОГО СВЯЗУЮЩЕГО ВЕЩЕСТВА» [966], том 1, с.222. То есть, при помощи какого-то вида ЦЕМЕНТА. Но в таком случае, строители, профессионально пользующиеся цементом, жили, надо полагать, не ранее XV века.

Здесь стоит вспомнить, что похожий архитектурный стиль, — ДОМА, ХРАМЫ И ДВОРЦЫ, ВЫСЕЧЕННЫЕ В ЦЕЛЬНЫХ СКАЛАХ, — был широко распространен не только в Америке. Подобные сооружения известны и на территории России, Индии, Египта и т. д. В России — это, например, известный Успенский монастырь в Крыму, в городе Салачике. См. книгу «Библейская Русь», том 2, с. 223–225. В Индии — это, например, «ГРОМАДНЫЕ, ВЫСЕЧЕННЫЕ В СКАЛАХ ПЕЩЕРНЫЕ ХРАМЫ в Карли, Аджанте, Эллоре и т. д.» [966], том 2, с,412. На рис. П4.18 показан скальный храм «Каиласа» в Эллоре.

Обычно скалигеровские историки «разносят» их во времени очень далеко друг от друга. Одни сооружения объявляют «из каменного века», другие — из средних веков, третьи — из сравнительно недавнего прошлого. Однако большинство этих скальных сооружений, расположенных даже на разных континентах, явно созданы в рамках одной и той же архитектурно-строительной идеи, причем иногда даже похожи по стилю. Наша реконструкция помещает основные типы подобных скальных сооружений примерно в одну и ту же историческую эпоху, а именно, в XIV–XVII века. Когда в определенный период, на огромной территории единой Великой = «Монгольской» Империи распространился этот более или менее единый архитектурный стиль — высекать из скал огромные храмы и даже целые города. Трудоемкие работы финансировала казна Империи. Затем, с изобретением в Империи бетона и кирпича, на смену этому способу пришли другие, менее энергоемкие приемы городского строительства.

Между прочим, американские курганы, заполняющие территорию Северной Америки почему-то не рекламируются в США. Они окружены каким-то странным безразличием и молчанием. Специалисты о них знают, но — не более того. Насколько нам известно, нет или очень мало, туристических маршрутов по «древним курганным местам». Вот мексиканцы, для сравнения, напротив, весьма активно пропагандируют свои «древние» пирамиды майя и другие сооружения такого рода на территории Мексики. А в США о курганах мало что рассказывается. Не потому ли, что курганы являются частью великой, как мы видели, но уничтоженной индейской культуры?

6.3. ЧТО ОЗНАЧАЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ИМЕНА НЕКОТОРЫХ ИЗВЕСТНЫХ АМЕРИКАНСКИХ НАРОДОВ

1) АЦТЕКИ

Нам сообщают следующее: «Сходство первобытных обитателей Америки с монгольскими народностями, некоторые этнологические черты народов тихокеанских штатов Америки, напоминающие такие же черты у азиатских культурных народов, долгое время давали этой гипотезе много приверженцев. В рассказах о стране Фу-шан видели прямое доказательство сношений КИТАЙЦЕВ с Америкой и на этом смело строили гипотезу, будто АЦТЕКСКАЯ культура есть лишь отпрыск КИТАЙСКОЙ» [966], том 1, с.186.

Как мы теперь начинаем понимать, эта старая гипотеза имела под собой весьма серьезные основания. Как мы показали в книге «Империя», КИТАЕМ называли СКИФИЮ или КИТИЮ, КАТАЙ. А в книге «Библейская Русь» мы показали, что американские ацтеки — это потомки ордынских-атаманских завоевателей Америки XIV–XV веков. То есть, СКИФСКИХ или «китайских» завоевателей. Между прочим, имя АЦТЕК могло звучать также и как АКТЕК, ввиду частого перехода К в Ц и наоборот. Например, латинское C читается и как «Ц» и как «К». Но в таком случае имя АЦТЕКИ или АКТЕКИ, — то есть КТК без огласовок, — действительно могло означать КАТАЙЦЫ или КАТАЙКИ, то есть КАТАИ или СКИФЫ.

Не следует, конечно, думать, что все американские ацтеки (скифы) были выходцами из Руси-Орды или Османии-Атамании. Скорее всего, ордынцы и атаманы первоначально составляли правящую и военную прослойку, касту в Америке. Остальное, то есть местное, американское население вероятно отличалось от завоевателей цветом кожи, который был красноватым. Впоследствие, конечно, произошло смешение и сегодня уже трудно с определенностью восстановить полную картину.

2) КАРАИБЫ

Германские историки конца XIX века пишут: «Самую молодую из этнических групп Южной Америки составляет племя КАРАИБОВ… Что собственно послужило толчком к ПЕРЕСЕЛЕНИЯМ КАРАИБОВ, — для нас столь же неясно, как и причины всех прочих великих народных движений на американском материке… КАРАИБЫ БОЛЕЕ ВСЕХ ДРУГИХ ИНДЕЙСКИХ ПЛЕМЕН ВНУШАЛИ СТРАХ. Даже европейцам (в XVII–XIX веках — Авт.) эти неустрашимые сыны дебрей оказали упорное сопротивление… Способ ведения войны караибами не только с европейцами, но, еще до появления их, с индейским населением отличался чрезвычайной жестокостью… Тот факт, что караибы сделали свой язык ГОСПОДСТВУЮЩИМ почти во всей области к северу от Амазонки… говорит в пользу необычайного могущества этого племени» [966], том 1, с. 196–197.

Напомним, что имя КАРАИБЫ переводится как «храбрый». Это вполне отвечает цитированной выше их характеристике как действительно ХРАБРЫХ воинов. Но ведь совершенно ясно, что слово КАРАИБ или ХАРАИБ — это просто слегка иной способ произношения славянского слова ХРАБРЫЙ.

Считается далее, что «название этого народа было у испанцев тождественно с названием людоедов и в несколько искаженном слове „КАННИБАЛЫ“ до сих пор сохранило это значение у всех цивилизованных народов» [966], том 1, с.197. Однако не исключено, что первоначальный смысл слова КАННИБАЛ был совсем другим. Это название могло получиться из сочетания КАННИ-БАЛ, то есть ХАНЫ БЕЛЫЕ. Так могли называть опять-таки ордынско-османских колонистов, пришедших в Америку в XIV–XVI веках, и долгое время составлявших здесь правящий класс. Потом, когда историю переписывали в скалигеровском духе, эмоционально нейтральному слову ХАНЫ-БЕЛЫЕ придали ярко выраженный отрицательный оттенок. Слегка видоизменили его в слово КАННИБАЛ и стали уверять, что оно обязательно указывает на «пожирателей людей». Звучало это по-видимому примерно так, осуждающе: «ХАНЫ-БЕЛЫЕ, то есть КАНИБАЛЫ, пожирали людей». В общем, плохие были люди. Потом про Белых Ханов забыли и стали заученно повторять, что КАННИБАЛЫ — это те, кто ест людей. Типичный пример пропагандистской подтасовки терминов, когда первоначальный смысл лукаво и преднамеренно искажается.

3) ЭСКИМОСЫ ИЛИ ИННУИТЫ ИЛИ АЙНЫ

Среди северо-американских народов, хорошо известны ЭСКИМОСЫ. Может быть, это имя доносит до нас их первичное название как «московских людей», то есть живших на территории МОСКОВСКОЙ Тартарии. Напомним здесь еще раз, что запад и северо-запад американского континента были еще и в XVII–XVIII веках частью МОСКОВСКОЙ Тартарии. См. об этом выше. Поэтому и местные люди, родившиеся и жившие на этих территориях, могли называться МОСКОВСКИМИ. То есть, ЭСКИМОСАМИ, в слегка искаженном произношении.

Далее. Оказывается, ЭСКИМОСЫ — это внешнее название народа. Себя они называли совсем по-другому. А именно, «они сами себя называют ИННУИТЫ» [966], том 1, с.201. Недаром Берингов пролив на некоторых старых картах Америки называется проливом АНИАН. См. выше рис. 9.35. Здесь уместно вспомнить, что народ, населявший северные Японские острова и остров Сахалин, назывался АЙНАМИ. Похоже, что АНИАН или ИННУ или АЙНЫ — это просто вариации одного и того же имени ИОАНН или ХАН (Иоганн). Все понятно. Мы опять сталкиваемся здесь со следами того, что эти земли и народы входили в состав ХАНСКОЙ Великой Империи.

4) МУСКОГИЗЫ

Выше мы говорили об американском индейском народе МУСКОГИЗОВ [966], том 1, с.210. Трудно отделаться от мысли, что в этом имени явственно звучит название МОСКО-ГИЗЫ, то есть МОСКОВСКИЕ КАЗАКИ. В книге «Империя» мы привели много свидетельств, абсолютно ясно говорящих, что КАЗАКОВ называли также ГИЗАМИ или ГУЗАМИ или КАЗАМИ. Поэтому американские МУСКОГИЗЫ — это, скорее всего, название КАЗАКОВ, живших на американской части МОСКОВСКОЙ Тартарии. В XIV–XVI веках пришедшие сюда казаки Московской Тартарии составляли, вероятно, правящую военную касту этого американского народа. Поэтому и весь народ стал называться Моско-Гизами.

5) ЧИРОКИСЫ

В предыдущем разделе мы вкратце рассказали об американском народе ЧИРОКИСЫ [966], том 1, с.212. Скорее всего, в его имени явственно звучит сочетание ЧАР-КАСЫ, то же самое что ЧЕРКАСЫ = ЧЕРКЕСЫ. То есть, здесь мы сталкиваемся с воспоминанием о ЦАР-КАЗАКАХ или ЦАРСКИХ КАЗАКАХ, пришедших в Америку в XIV–XVI веках. Кстати, не звучит ли в названии известного старо-американского города ЧИЧЕН-ИЦА хорошо всем знакомое на Руси имя ЧЕЧЕНЦЕВ?

6) ИРОКЕЗЫ

Ирокезы — один из самых известных американских народов. Не исключено, что названия ИРОКЕЗЫ и ЧИРОКИЗЫ имеют общее происхождение, то есть от ЦАР-КАЗЫ, ЧЕРКЕСЫ или ЦАРСКИЕ КАЗАКИ. Либо же Ирокезы — это Иро-Казы, то Рос-Казаки или Русские Казаки. Возможно, в XIV–XVI веках ЧЕРКЕСЫ, пришедшие в Америку из Руси-Орды, составили правящий слой этого американского народа. С течением времени сам народ и его потомков так и стали звали: ЧЕРКЕСЫ или ИРОКЕЗЫ. Германские историки сообщают: «Ирокезы представляли еще ОХОТНИЧИЙ НАРОД и притом такой, который с одинаковой беспощадностью и жестокостью преследовал добычу в виде диких животных и людей… ГЛАВНОЙ СТИХИЕЙ ИХ ЖИЗНИ БЫЛА… ОХОТА И ВОЙНА. Своим физическим развитием ирокезы превосходили большинство соседних народов… Эта сила ирокезов и еще более их кровожадность и дикая жестокость внушали страх близким и более дальним соседям…

Особенно прославил ирокезов СОЮЗ, в силу которого пять племен… соединились для совместного нападения и обороны. В этом хотели видеть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СПОСОБНОСТИ К ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВА» [966], том 1, с. 213–214. Ничего удивительного в этом нет, поскольку все эти американские народы жили тогда внутри единой Великой = «Монгольской» Империи.

7) ПУЭБЛО

Выше мы уже говорили, об американских индейцах ПУЭБЛО, высекавших свои дома и храмы в скалах. Не исключено, что ПУЭБЛО — и латинское PUBLICO или PUBLICUM = «государство, общество», см. [55], с.832, — это одно и то же слово.

8) ДАЛЕКИЙ ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ

Подчеркнем интереснейшую деталь. Оказывается, многие американские индейцы XVII–XVIII веков БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, что они являются подданными какого-то великого, но очень далекого царя. Современные историки предлагают нам считать, будто индейцы вспоминали о французском короле. Пишут так: «В ТЕЧЕНИЕ РЯДА ПОКОЛЕНИЙ У НИХ (у американских индейцев — Авт.) СЛОЖИЛОСЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БЕЗГРАНИЧНОМ МОГУЩЕСТВЕ ИХ ОТЦА-ПОКРОВИТЕЛЯ, ОТДАЛЕННОГО ФРАНЦУЗСКОГО КОРОЛЯ… Индейцам часто внушали УВЕРЕННОСТЬ, ЧТО ВЕЛИКИЙ КОРОЛЬ ТОЛЬКО УСНУЛ, И КОГДА ОН ПРОСНЕТСЯ, ТО НАВЕРНОЕ ВСПОМНИТ О СВОИХ ДЕТЯХ В ДАЛЬНЕЙ ПУСТЫНЕ И ОСВОБОДИТ ИХ ОТ ТЯЖЕЛОГО ГНЕТА ЧУЖЕЗЕМЦЕВ» [966], том 2, с.451.

Наша реконструкция все ставит на свои места. Американские индейцы были абсолютно правы в своих воспоминаниях, что они на протяжении нескольких веков были подданными могущественного царя-хана Великой = «Монгольской» Империи. «Французский» король, — то П-Русский (Paris) царь, — это был великий хан Руси-Орды и Османии-Атамании. Потом, когда историки переписывали историю, они постарались вытереть все воспоминания об Империи XIV–XVI веков.

Мы ограничимся лишь перечисленными примерами, поскольку возникающая картина уже довольно ясна.

9) РАЗГРОМ ИНДЕЙЦЕВ

Большинство северо-американских индейцев было безжалостно уничтожено во время войн США, в том числе и с индейцами, в эпоху XVIII века. Считается, что Голландия, Франция, Англия, а затем США с тяжелыми боями, и в яростных спорах между собой, захватывали бывшие «испанские территории» в Америке [966], том 2. Как мы теперь понимаем, на самом деле завоевывались обширные американские владения Руси-Орды и Османии-Атамании, внезапно «ставшие ничьими» после распада Московской Тартарии около 1775 года. См. выше. Возникновение США в 1776 году сопровождалось и другими примечательными, и теперь становящимися более понятными, событиями. Например: «В 1774 году была объявлена СВОБОДА ТОРГОВОГО ОБМЕНА МЕЖДУ КОЛОНИАЛЬНЫМИ ПРОВИНЦИЯМИ… Спустя четыре года, в 1778 году, совершилось также ПОЛНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЗААТЛАНТИЧЕСКОЙ ТОРГОВЛИ» [966], том 2, с.417.

«ЕЩЕ ВАШИНГТОНУ ПРИХОДИЛОСЬ В ТЕЧЕНИЕ МНОГИХ ЛЕТ ВЕСТИ ВОЙНЫ С ИНДЕЙЦАМИ, В КОТОРЫХ УСПЕХ ДОСТИГАЛСЯ ЛИШЬ БЕСПОЩАДНЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ СИЛЫ И БЫЛ СВЯЗАН С НЕОДНОКРАТНЫМИ ТЯЖКИМИ ПОТЕРЯМИ» [966], том 2, с.484.

Немногие оставшиеся в живых индейцы были загнаны в резервации, где, в основном, живут до сих пор. Уже позже был создан и напористо внедрен в массовое сознание миф, согласно которому «индейцы были сами во всем виноваты». Мол, европейские переселенцы в Америке XVII–XVIII веков «просто вынужденно отбивались» от постоянных набегов гордых индейцев, почему-то защищавших свои земли. Наконец, терпение лопнуло и пришлось почти всех перебить из пушек. Чтобы спасти оставшихся от холода, бескорыстно снабдили их зараженными одеялами. (Об этом мы узнали в Музее Этнографии при университете Британской Колумбии канадского города Ванкувер, и в ванкуверском Центре Индейской Культуры, в 1991 году). Уцелевших споили алкоголем. За ограду резервации рекомендовали не выходить. Впрочем, были они дикими, необразованными, к новой жизни неприспособленными. Так что все кончилось для них в общем-то хорошо — теперь немногочисленные потомки индейцев приобщены к благам европейской цивилизации.

В заключение, вернемся к истории огромного «белого пятна» на картах запада и северо-запада Америки в XVI–XVII веках. Как мы показали выше, эти земли в то время еще находились под властью Московской Тартарии. Поэтому европейцев сюда не пускали. Во всяком случае до 1775 года. Только начиная с этого момента, после разгрома «Пугачева», Московская Тартария стала распадаться. Любопытно посмотреть — когда именно США заселили например земли Сан-Франциско, одного из благодатнейших районов западного побережья Америки. Поясним, что эти территории, лежащие севернее полуострова Калифорния, входили в «белое пятно» вплоть до второй половины XVIII века. Нам попались три изображения, из которых первые два — очень редкие.

Первое изображение — это гравюра, показывающая Сан-Франциско в 1848 году, то есть в середине ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. См. рис. П4.19. Ясно видно, что берега ПРАКТИЧЕСКИ ПУСТЫЕ. В бухте стоят только четыре судна. В долине — всего лишь несколько домиков. Вокруг, на склонах, — густые леса. Людей явно мало. Край еще не освоен. Все понятно. США вошли сюда сравнительно недавно. Старые ордынско-индейские поселения уже уничтожены, а вот новый город пока еще не построен. Такова картина в середине XIX века!

Второе изображение сделано ВСЕГО ЧЕРЕЗ ДЕСЯТЬ ЛЕТ, в 1858 году. См. рис. П4.20. Поразительно, что за ДЕСЯТЬ лет тут успел вырасти большой город! Бухта буквально забита кораблями. Совершенно ясно, что юный город Сан-Франциско стремительно вырос за такой короткий срок НА ТОЛЬКО ЧТО ОТВОЕВАННЫХ у индейцев территориях.

Последнее изображение — это фотография конца XIX века. Мы видим уже огромный город. См. рис. П4.21.

В заключение вернемся еще раз к американским индейским курганам. Оказывается, ИХ ОЧЕНЬ МНОГО. На рис. П4.22 мы приводим современную карту восточной части США, на которой кружками отмечены «древние» курганы [978], с.384. Видно, что карта буквально усеяна ими.

7. БОЛЬШИЕ РУССКО-ОРДЫНСКИЕ ПУШКИ XVI–XVII ВЕКОВ С ИМЕНАМИ И ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ЦАРЕЙ «АНТИЧНОЙ» ТРОИ

Н. В. Гордеев, автор интересной книги «Царь-Пушка», сообщает: «В России первые орудия появились в XIV веке» [980], с.7. Составитель и автор книги «Московский Кремль в старину и теперь» С. Бартенев писал: «Стены и стрельницы Кремля в XVI веке… обставились крепостной артиллерией самого разнообразного состава, среди которых находились чугунные, железные и медные орудия, начиная от самых малых, стрелявших небольшими пулями… и кончая орудиями 6–8-фунтового калибра (2400 г и 3200 г), помещавшимися по одному в каждом этаже башни. Кроме того, внизу на земле лежали ГРОМАДНЫЕ ЧУДОВИЩА, ГИГАНТСКИЕ БОМБАРДЫ» [981], т.1, с.40. Цит. по [980], с.8.

Некоторые сохранившиеся старинные русские пушки XVI–XVIII веков можно сегодня увидеть около здания кремлевского Арсенала. Оказывается, на вооружении русской армии XVI–XVII веков были большие ТРОЯНСКИЕ ПУШКИ. То есть, пушки, на которых были изображены цари «античной» ТРОИ. Очень интересна одна из таких больших пушек, изготовленная известным мастером XVI века Андреем Чоховым. Н. В. Гордеев сообщает: «В 1590 г. была изготовлена пушка под названием „ТРОИЛ“, т. е. „ТРОЯНСКИЙ ЦАРЬ“. Ствол пушки отлит из бронзы… На казенной части ствола имеется надпись: „Божиею милостию повелением государя царя и великого князя Федора Ивановича всея Русии зделана сия пищаль „ТРОИЛ“ лета 7098 (1590) году. Делал Андрей Чохов“. В центре торели — фигура ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ со знаменем в левой руке и с мечом в правой… Калибр ствола 195 мм, вес орудия 7 тыс. кг. Общая длина ствола 4350 мм» [980], с.22. На рис. П4.23 приведена деталь этой пушки «с изображением ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ» [980], с.21. Напомним, что ТРОИЛ — это имя одного из самых известных троянских царей [201], с.230. Он был сыном не менее известного троянского царя Приама, правившего «древнейшей» Троей в эпоху Троянской войны.

Таких ТРОЯНСКИХ пушек в Москве сохранилось несколько. Вот другая подобная большая пушка XVII века, также называвшаяся «ТРОИЛ». Н. В. Гордеев пишет: «Пушка „Троил“ отлита из меди в 1685 г. Канал ствола гладкий… На казенной части ствола литая надпись: „Божиею милостию повелением великих государей царей и великих князей Ивана Алексеевича, Петра Алексеевича всея великия и малыя и белыя России самодержцев вылита сия пищаль названа ТРОИЛ НА КОТОРОЙ ПИЩАЛИ НА КАЗНЕ ЦАРЬ ТРОЯНСКИЙ ИЗОБРАЖЕН…“ Торель плоская, с литым рельефным изображением фигуры, сидящей на троне. По бокам фигуры надпись: „Пищаль ТРОИЛ“. Калибр 187 мм, вес 6438 кг, общая длина 3500 мм. Пушка стоит на декоративном чугунном лафете у южного фасада Арсенала, с левой стороны от входной арки» [980], с.29. Деталь этой большой пушки «Троил», отлитой мастером Яковом Дубиной, показана на рис. П4.24.

В рамках скалигеровско-романовской истории все это выглядит чрезвычайно странно. С одной стороны, русские мастера литейного дела XVI–XVII веков, отливающие большие русские пушки, естественным образом изображают на пушках московских великих царей. Например, на знаменитой Царь-Пушке, отлитой Андреем Чоховым в 1586 году, «на правой стороне ствола имеется литое изображение скачущего всадника. Это портрет царя Федора Ивановича, при котором отливалась пушка. Над изображением надпись: Божиею милостию царь и великий князь Федор Иванович Государь и самодержец всея великия Росия» [980], с.14.

С другой стороны, на других больших русских пушках изображены, и ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ названы, якобы «древнейшие» троянские цари, правившие в далекой Трое якобы около ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД. Как в том нас уверяют сегодня историки.

В XVI веке была отлита на Руси и большая пушка под названием «АХИЛЛЕС» [980], с.20. Сегодня она находится в Петербурге. Вновь мы видим русскую пушку с «античным» именем. Между прочим, выше мы привели сведения о том, что великого русского царя-хана Ивана III Васильевича, — он же Габсбург Фридрих III, — звали АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ [219], лист 341 оборот. Так что присутствие в средневековом русском артиллерийском парке орудий по имени АХИЛЛЕС становится не только вполне понятным, но даже необходимым.

Мы привели лишь три примера русско-«античных» пушек, взятых нами из совсем небольшой книги [980]. Сколь много подобных пушек было отлито, и какой процент из них сохранился, нам неизвестно.

Наша реконструкция хорошо объясняет эту картину. Скорее всего, русские пушечные мастера, даже еще и в XVII веке, не говоря уж о XVI веке, хорошо знали или помнили, что «античная» Троя — это Царь-Град = Константинополь = Стамбул. В котором правит османский = атаманский султан, союзник Руси-Орды. Поэтому на одних огромных русско-ордынских орудиях мы видим изображения русско-ордынских царей-ханов XVI века. А на других — изображения их современников и союзников — османско-атаманских султанов. Как мы показали в книгах «Библейская Русь» и «Русь-Орда на страницах библейских книг», русско-ордынские и османско-атаманские войска воевали в ту эпоху вместе, бок o бок. Будучи попросту объединенными войсками двух составных частей единой Великой = «Монгольской» Империи. Хотя в XVII веке Русь-Орда и Османия-Атамания уже не были столь тесно связаны, как в XVI веке, тем не менее память о недавнем единстве-родстве была, как мы видим, еще достаточно крепка. Еще и в XVII веке, уже при первых Романовых на Руси все еще продолжали отливали ТРОЯНСКИЕ пушки.

Приведем еще один пример такого же рода. На рис. П4.25 и рис. П4.26 показана большая русская пушка, под названием «Новый ПЕРС» [980], с.36. Изображен «перс» в ЧАЛМЕ. На гладкой казенной части пушки отлита надпись: «Соизволением божиею милостию великих государей и царей и великих князей Иоанна Алексеевича Петра Алексеевича… сия пищаль, названная „НОВИ ПЕРС“ вылита в царствующем граде Москве лета 7194 (1686)…» [980], с.33. Калибр орудия 180 мм, вес 5800 кг, общая длина 4 метра 90 см. По краю торели идет надпись: «Пищаль названная ПЕРС лита лета 7194…» [980], с.33. В 1969 году пушка Перс стояла у южного фасада Арсенала, слева от входной арки [980], с.33.

Как мы уже понимаем, в эпоху Великой = «Монгольской» Империи ПЕРСИЕЙ или П-РУСИЕЙ называли Белую Русь. А чалму носили казаки. Так что «Перс в чалме» в ту эпоху был Бело-Русским казаком в чалме. Изображение которого на русской пушке было более чем естественно.

Поскольку это орудие, отлитое в конце XVII века, было названо «НОВЫЙ ПЕРС», следовательно ранее существовала какая-то старая мощная пушка под названием «ПЕРС». По-видимому, она была очень известна, и в ее честь вновь отлитую пушку назвали прежним именем, но с добавлением слова «новый».

Специалисты по истории пушечного дела отмечают, что гигантские русские пушки эпохи XVI века ясно показывают ведущую роль русской армии в то время. Знаменитая 40-тонная Царь-Пушка XVI века, стоящая сегодня на территории Московского Кремля была по-видимому самой большой пушкой, изготовленной мастером Андреем Чоховым. НО ОНА, ОКАЗЫВАЕТСЯ, НЕ ОСОБЕННО ВЫДЕЛЯЛАСЬ НА ФОНЕ ДРУГИХ ОГРОМНЫХ РУССКИХ ОРУДИЙ ТОЙ ЭПОХИ. См. рис. П4.27. Профессор М. И. Фальковский в своей книге «Москва и история техники» пишет, что «по своему типу Царь-пушка является мортирой… В XVI веке НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ калибра 890, конечно, не было. НО ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ЦАРЬ-ПУШКИ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТ ДРУГИХ МОРТИР ДАЖЕ XVII–XVIII ВЕКОВ.» Цит. по [980], с.14.

«Очень много больших пушек было сделано и другими мастерами пушечного литья… ДО ЧОХОВСКОЙ ЦАРЬ-ПУШКИ В МОСКВЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ ОГРОМНЫЕ ПУШКИ, КОТОРЫЕ ТАКЖЕ НОСИЛИ ЭТО НАЗВАНИЕ… Так, в 1488 г, мастер Павел Дебосис отлил орудие, которое называлось Царь-пушкой. В 1554 г. в Москве была вылита чугунная пушка калибром 650 мм (напомним, что калибр Царь-пушки 890 мм — Авт.) и весом 1200 пудов, а в 1555 г. — пушка из чугуна калибром 600 мм, весом 1020 пудов. О том, что в Москве существовали и другие огромные орудия, свидетельствуют не только письменные источники, но и планы и чертежи Москвы и Московского Кремля, составленные в XVI–XVII веках, зарисовки путешественников и участников иностранных посольств. На планах Московского Кремля XVI века видно, что пушки располагались у главных проездных порот Кремля — Спасских и Никольских, а также на Красной площади. Орудия эти не сохранились» [980], с.18.

Так что пушек или мортир, сравнимых по калибру с Царь-пушкой, в русской армии той эпохи было, оказывается, достаточно.

Между прочим, Царь-пушка была предназначена ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ КАРТЕЧЬЮ, А НЕ ЯДРАМИ. Так что лежащие сегодня перед нею в Кремле четыре огромных ядра, сложенные в пирамиду, никакого отношения к ней не имеют. Как сообщает Н. В. Гордеев, «это ДЕКОРАТИВНЫЕ чугунные гранаты, полые внутри. Толщина их стенок — 9 см.» [980], с. 17–18.

«В древности Царь-пушка называлась еще „Дробовик Российский“, так как была рассчитана на стрельбу „дробом“, т. е. КАРТЕЧЬЮ. Царь-пушке не пришлось участвовать в боевых действиях (так считают сегодня историки — Авт.), однако несомненно, что ее отливали именно как боевое орудие, а не в чисто декоративных целях… Н.И.Фальковский считает, что, ожидая нашествия татар и сооружая НОВЫЕ укрепления, москвичи вряд ли занялись бы изготовлением „бутафорской“ пушки весом 2400 пудов. Такого же вывода придерживается и ряд других авторов» [980], с.16. Не является ли внушаемое нам сегодня историками мнение, — будто Царь-Пушка была «бутафорской» и была отлита лишь в качестве царского каприза, для удовлетворения «московского тщеславия», — частью пропагандистской кампании романовской исторической школы? Целью которой было и является предание забвению истории Великой Империи. Ведь сохранились свидетельства совсем другого рода о русских пушках. Например, следующие.

«Андрей Чохов отлил множество пушек. Так, пушки с его именем участвовали во всех походах Ивана Грозного, и в частности в Ливонию. При царе Федоре Ивановиче знаменитый мастер отлил Царь-пушку и ЦЕЛЫЙ РЯД ДРУГИХ ОГРОМНЫХ ПУШЕК, в том числе интересную мортиру с именем Лжедмитрий (!? — Авт.). ВСЕ ПУШКИ ЧОХОВА ОТЛИЧАЮТСЯ КОЛОССАЛЬНЫМИ РАЗМЕРАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНОЙ ОТДЕЛКОЙ И ПРЕВОСХОДНЫМ КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ» [980], с.13.

«В это время (в XVI веке — Авт.) был отлит целый ряд орудий. Так, например, в 1588 г. Чохов отлил из меди СТОПУШЕЧНУЮ ПИЩАЛЬ, т. е. орудие, состоящее из СТА СТВОЛОВ. Калибр каждого ствола — 50 мм. Отливка этой пищали явилась, конечно, вторым чудом литейного искусства после Царь-пушки» [980], с.18.

«В 40-х и 50-х годах нашего века на стенах и башнях Кремля и на месте старых крепостных рвов было собрано множество круглых каменных ядер диаметром от 15 до 30, а в некоторых случаях до 60–70 см. Колоссальный размер ядер…» [980], с. 5–6.

Сегодня пока трудно восстановить подлинную историю пушечного дела на Руси ранее XVII века. Надо полагать, после прихода к власти Романовых, и как следствие, предания забвению самого факта существования Великой = «Монгольской» Империи, большинство русско-ордынских пушек были перелиты, пущены на переплавку. То же самое сделали с огромными ордынскими колоколами. См. книгу «Библейская Русь». Нечто подобное, — преднамеренное погружение в забвение, — происходило и с историей русско-ордынского флота. Ведь убеждают же нас сегодня, будто до Петра I Россия «практически не имела флота». Но по-видимому ПУШЕК В РУСИ-ОРДЕ БЫЛО СТОЛЬКО, что несмотря на все романовские переплавки, кое-что осталось. И мы сегодня все-таки можем хотя бы частично представить себе — что же такое была русско-ордынская и османско-атаманская армия эпохи XV–XVI веков. Стоящие сегодня в Московском Кремле остатки ее чудовищного боевого пушечного парка ясно показывают, что армия эта была сильной.

8. «ДРЕВНИЕ» ИНДЕЙЦЫ МАЙЯ В АМЕРИКЕ НОСИЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧАЛМУ

Сегодня считается, что ЧАЛМУ носили исключительно османы = атаманы. В то же время, ЧАЛМУ НОСИЛИ РУССКИЕ КАЗАКИ. См. подробности в книге «Библейская Русь». Кстати, само название «чалма» произошло, скорее всего от русского ЧЕЛО, лоб. Оказывается, что ЧАЛМУ НОСИЛИ И «ДРЕВНИЕ» ИНДЕЙЦЫ МАЙЯ в Америке. На рис. П4.28, рис. П4.29, рис. П4.30, рис. П4.31 представлены «древние» статуэтки, изображающие американских Майя. Сегодня они хранятся в Историческом Музее ROM — Royal Ontario Museum — в городе Торонто, в Канаде. Мы посетили музей в июле 1999 года. Совершенно ясно видно, что на Майя носили на голове ЧАЛМУ или ТЮРБАН. Между прочим, в подавляющем большинстве современных книг и альбомов, посвященных «древним» Майя, подобных изображений с чалмами и тюрбанами почему-то не приводится. Наверное, чтобы у читателей не возникали ненужные недоуменные вопросы. Современные историки показывают нам, в основном, статуэтки Майя с более экзотическими головными уборами. Такова, например, статуэтка, стоящая справа от статуэтки Майя в чалме-тюрбане, на рис. П4.31. Между прочим, на головном уборе этой статуэтки мы видим нечто похожее на урей-змею, то есть известное головное украшение фараонов «древнего» Египта.

9. ИНТЕРЕСНЫЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ АМЕРИКИ ЯКОБЫ 1596 ГОДА

Перед нами — старая карта Америки, изготовленная якобы в 1596 году, и называющаяся AMERICA SIVE NOVVS ORBIS RESPECTV EVROPAEORVM INFERIOR GLOBI TERRESTRIS PARS. 1596. См. рис. П4.32, рис. П4.33. См. [585], с.79. Эта карта чрезвычайно интересна.

Практически весь Северо-Американский континент назван на ней — AMERICA MEXICANA. См. рис. П4.34. Наша реконструкция хорошо объясняет такое старое название Северной Америки. По-видимому, до XVII–XVIII веков эту часть американского континента называли MEXICANA или MEXI–CANA по той простой причине, что она была частью обширных владений МОСКОвского ХАНА. Как мы уже писали выше, слово MEXICA вероятно является лишь слегка искаженным названием МОСКВА или МЕШЕХ, а слово CANA — это просто вариант слова ХАН. Между прочим, вероятно отсюда происходит и название одного из известных американских народов — МОГИКАНЕ, то есть МОГИ-КАНЫ или МОГИ-ХАНЫ.

Спускаемся по карте ниже, к югу. Мы видим, что часть современного Тихого Океана названа здесь OCEANVS PERVVIANVS. См. рис. П4.33 и рис. П4.35. Обратим внимание на то, что в самом названии карты сочетание стоящих рядом двух одинаковых букв VV в названии NOVVS, то есть НОВЫЙ, читали в те годы как ВУ. Следовательно, таким же образом следует прочитывать такую же пару одинаковых букв VV и в названии PERVVIANVS. В результате мы получаем название ПЕРВУИАНУС, то есть попросту ПЕРВЫЙ. Следовательно, большая часть современного Тихого Океана называлась в то время славянским словом ПЕРВЫЙ. Скорее всего потому, что эта часть Океана была открыта ПЕРВОЙ. Более того, на всем Южно-Американском континенте на карте 1596 года написано слово PERVANA. См. рис. П4.36. То есть, Южная Америка была первоначально названа славянским именем ПЕРВАНА. Поскольку, вероятно, была открыта ПЕРВОЙ. Лишь затем название ПЕРВАЯ слегка трансформировалось и превратилось в современное название ПЕРУ. Сегодня государство Перу — всего лишь часть Южной Америки.

Спускаясь по карте еще ниже к югу, мы обнаруживаем у южной оконечности Америки, то есть именно там, где сегодня находится МАГЕЛЛАНОВ пролив, — старое название этой земли, нанесенное на карту 1596 года. Это название очень интересно, оно разбито на следующие части: MAGAL LA NICA. См. рис. П4.36. Таким образом получается, что известное имя МАГЕЛЛАН звучало раньше как MAGAL LA NICA. То есть, МОГОЛ ПОБЕДА или МОГОЛ ПОБЕДИТЕЛЬ, поскольку греческое слово NICA означает ПОБЕДА. Итак, мы с удивлением обнаруживаем, что знаменитое имя МАГЕЛЛАНА произошло от вполне понятного сочетания МОНГОЛ ПОБЕДИТЕЛЬ. Напомним, что одним из вариантов имени «Монгол» было «Могол». Кстати, имя МАГЕЛЛАН могло означать также МАГОЛ-АЛАН или МАГОЛ-УЛАН. Напомним, что АЛАНЫ — один из скифских народов. См. обсуждение в книге «Библейская Русь».

10. ГРАНДИОЗНЫЙ РАЗДЕЛ МИРА МЕЖДУ КАСТИЛИЕЙ И ПОРТУГАЛИЕЙ В XV–XVI ВЕКАХ. КАКИЕ СТРАНЫ НАЗЫВАЛИСЬ В ТО ВРЕМЯ КАСТИЛИЕЙ И ПОРТУГАЛИЕЙ

В истории XV века хорошо известен следующий важный, и в общем-то поразительный факт. КАСТИЛИЯ, КАК ЧАСТЬ ИСПАНИИ, И ПОРТУГАЛИЯ РАЗДЕЛИЛИ МИР МЕЖДУ СОБОЙ! Оказывается, одна часть Мира отошла, по договору, к Кастилии, другая — к Португалии. Подробности этой грандиозной акции можно найти, например, в книге [983]. Один из основных документов, утверждающих этот РАЗДЕЛ МИРА, так откровенно и называется: «Тордесильясский Договор между Королями Испании и Португалии О РАЗДЕЛЕ МИРА. 7 июня 1494 г.» [983], с.375. Этот же РАЗДЕЛ МИРА зафиксирован и в папской булле «Inter Caetera» номер 2, от 4 мая 1493 года [983], с.240. О распределении в мире сфер влияния Кастилии и Португалии говорят также папские буллы «Dum diversas» от 18 июня 1452 года, «Inter caetera» от 8 января 1455 года, и «Aeterni regis» от 21 июня 1481 года [983], с. 246–247.

Суть дела заключалась в следующем. КАСТИЛИЯ И ПОРТУГАЛИЯ РАЗДЕЛИЛИ МЕЖДУ СОБОЙ МИР, ПРОВЕДЯ ВДОЛЬ МЕРИДИАНА В АТЛАНТИКЕ ДЕМАРКАЦИОННУЮ ЛИНИЮ С СЕВЕРА НА ЮГ [983], с.248. См. рис. П4.37. Часть мира к востоку от линии раздела отошла к Португалии. Остальная часть мира, лежащая к западу от демаркационного меридиана, отошла к Кастилии. Раздел мира сопровождался некоторыми спорами, отразившимися в том, что линия раздела немного сдвигалась в ту или иную сторону. На рис. П4.37 мы видим демаркационные линии 1481 года, 1493 года и 1494 года [983], с.248. ОСНОВНОЙ ГРАНИЦЕЙ РАЗДЕЛА МИРА БЫЛ МЕРИДИАН, ИДУЩИЙ ЧЕРЕЗ АТЛАНТИЧЕСКИЙ ОКЕАН. Линия раздела 1481 года, идущая вдоль параллели, носила в некотором смысле второстепенный характер. Еще раз повторим, что раздел мира произошел в обстановке серьезных споров между Кастилией и Португалией. Историки сообщают следующее: «Так явились на свет ЗНАМЕНИТЫЕ БУЛЛЫ папы Александра VI, которыми аннулированы были все прежние папские пожалования в пользу Португалии, буллы, вводившие кастильских королей ВО ВЛАДЕНИЕ КОЛОССАЛЬНЫМИ ВОДНЫМИ ПРОСТРАНСТВАМИ И ЗЕМЛЯМИ. До сих пор еще принято считать, что Александр VI был посредником в кастильско-португальском споре и что он, желая примирить тяжущиеся стороны, „разделил мир“ между обеми пиренейскими державами» [983], с. 247–248. Стоит отметить, что когда папа Николай V даровал Португалии в 1455 году Африку, то «СФЕРА ВЛАДЕНИЙ ПОРТУГАЛИИ НЕ ИМЕЛА ПРЕДЕЛОВ НА ЮГЕ» [983], с.246.

Историки пишут: «В Тордесильясском договоре было дано ОДНОЗНАЧНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛА МИРА. Демаркационная линия была проведена лишь через Атлантику. Иначе и не могло быть, так как лишь два десятилетия спустя моря и земли ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА и ДАЛЬНЕГО ЗАПАДА стали известны европейцам… Вопрос о второй демаркационной линии был решен лишь после шестилетних переговоров Сарагосским договором 1529 г. Тордесильясский договор, подобно буллам Алекснадра VI, является ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТОМ БОЛЬШОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ» [983], с.378.

Итак, в конце XV — начале XVI века весь мир был поделен между Кастилией и Португалией. Причем, поделен уверенно и с большим размахом. Договаривающиеся стороны «не мелочились». Не было никаких споров о каких-либо возможных мелких изгибах демаркационной линии. ПРЯМУЮ ЛИНИЮ раздела провели очень просто — вдоль меридиана по Атлантике. Договор был простой. Моря и земли справа от меридиана — отходят к Португалии. Те, которые слева — отходят к Кастилии [983], с. 248–249, 376.

В скалигеровской версии истории этот ДОГОВОР О РАЗДЕЛЕ МИРА воспринимается сегодня самими историками как «нечто странное». Всматриваясь из нашей современности в далекое прошлое XV–XVI веков сквозь искаженную призму скалигеровской версии, историки не могли не обратить внимания на удивительное противоречие между огромным масштабом всего этого уникального мероприятия, и явной незначительностью двух «соперничавших стран» — Кастилии и Португалии. Посмотрите на карту. Найдите на ней небольшую страну, которую историки сегодня называют ПОРТУГАЛИЕЙ. А также найдите небольшую область в Испании, которую сегодняшние историки называют КАСТИЛИЕЙ. Население обеих стран сравнительно малочисленно. Особым богатством и природными ресурсами эти страны в эпоху средних веков тоже вроде бы не отличались. Это говорим не мы. Историки сами пишут по этому поводу следующее: «СЛАБАЯ, раздираемая феодальными усобицами Кастилия БЕЗУСПЕШНО пыталась соревноваться с Португалией в водах Атлантического океана. КАСТИЛЬЦАМ С БОЛЬШИМ ТРУДОМ УДАЛОСЬ УДЕРЖАТЬ КАНАРСКИЕ ОСТРОВА» [983], с.245. А по поводу состояния Португалии вплоть до конца XIV века историки пишут так: «БЫЛА ЛИШЬ ОТДАЛЕННЫМ ЕВРОПЕЙСКИМ ЗАХОЛУСТЬЕМ» [983], с.244.

Итак, сегодня нам говорят, будто «СЛАБАЯ КАСТИЛИЯ» и «ОТДАЛЕННОЕ ЕВРОПЕЙСКОЕ ЗАХОЛУСТЬЕ» — ПОРТУГАЛИЯ (как пишут сами историки) начинают ДЕЛИТЬ МЕЖДУ СОБОЙ МИР. И, что самое удивительное, не встретив в общем-то никакого особого сопротивления, добиваются успеха и ДЕЛЯТ МИР ПОПОЛАМ. Спорили только друг с другом, и только о том, где именно провести демаркационную линию. Пятью градусами западнее или восемью градусами восточнее. Причем, спорили довольно миролюбиво, как две мощные, но в общем-то дружественные державы. И римский папа УТВЕРЖДАЕТ ЭТОТ РАЗДЕЛ МИРА между двумя якобы очень небольшими средневековыми государствами. Не странно ли все это? Стоит вдуматься в эту «скалигеровскую картину». Сегодня вряд ли кто отнесся бы серьезно к претензиям современной Португалии и современной испанской Кастилии разделить мир между собой.

Удивляет современных историков и роль папы в этом дележе мира. Пишут так: «Уместно в связи с этим поставить вопрос, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ПАПА РАСПОРЯЖАЛСЯ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИМИ ЕМУ МОРЯМИ И ЗЕМЛЯМИ И КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ МОГЛИ ИМЕТЬ ЭТИ ПОЖАЛОВАНИЯ?» [983], с.245. И в самом деле. Можно ли представить себе, что какой-нибудь римский папа нашего столетия издал бы буллу, в которой восточную часть мира пожаловал бы Португалии, а западную часть мира — Кастилии. Вряд ли на такую буллу кто-либо обратил бы особое внимание.

Так в чем же дело? Может быть, все эти странности возникают только потому, что мы смотрим на события XV–XVI веков сквозь неправильную призму скалигеровской истории? Наша реконструкция сразу все ставит на свои места. Все странности исчезают.

Скорее всего, Португалия XV–XVI веков и Кастилия XV–XVI веков — это отнюдь не те небольшие государства, которые носят эти имена сегодня. Согласно нашей реконструкции, ПОРТУГАЛИЯ — это ПОРТА-ГАЛИЯ, то есть ПОРТА-ГЛАВА или ПОРТА ГЛАВНАЯ. Или же ПОРТА ГЕЛИОС, то есть ПОРТА СОЛНЕЧНАЯ или ПОРТА БЛИСТАТЕЛЬНАЯ. Напомним здесь, что вся огромная Османская = Атаманская Империя в средние века называлась Высокой Портой. Энциклопедический Словарь сообщает следующее: «ПОРТА… (Оттоманская Порта, Высокая Порта, БЛИСТАТЕЛЬНАЯ Порта), принятые в европейских документах и литературе (в средние века и новое время) названия пространства Османской империи» [189], с.1038. Таким образом, скорее всего ПОРТУ-ГАЛИЯ или ПОРТА-ГАЛ или ПОРТА-ГЛАВА — было одним из названий Османской = Атаманской Империи.

А что же такое КАСТИЛИЯ XV–XVI веков? Возможно, название КАСТИЛИЯ (Castilla) происходит от слова CASTLE, что означало укрепленное место, замок, ВОЕННОЕ УКРЕПЛЕНИЕ или город. Может быть, название КАСТИЛИЯ связано с КАТАРАМИ, о скифском происхождении которых мы подробно говорим в книге «Библейская Русь» (переход Р в Л). Либо связано со словом КАСТА, которое присутствует и в португальском языке (casta) и означает сословие, например, военное. В Испании живут КАТАЛОНЦЫ. В русском языке слово КАСТАЛОН или КАСТОЛАН означало «холщовый кафтан… КАСТОЛ — белый сарафан» [671], том 2, с.237. Или вот еще один вариант. Не исключено, что слово КАС-ТИЛИЯ — это слегка искаженное сочетание КАЗЫ-ИТИЛ, то есть КАЗАКИ С ВОЛГИ. Напомним, что Волгу в средние века называли ИТИЛЬ. Другими словами, КАС-ТИЛИЯ или КАЗАКИ С ВОЛГИ могло быть одним из старых названий РУСИ-ОРДЫ или ВОЛЖСКИХ КАЗАКОВ. Во всяком случае, возникает мысль, что Кастилия — одно из старых названий Руси-Орды.

Итак, картина проясняется. Странности исчезают. В конце XV и в начале XVI веков две единственные могучие державы того времени — РУСЬ-ОРДА (Кастилия) и ОСМАНИЯ = АТАМАНИЯ (Португалия) — договариваются о разделе мира между собой. При этом надо постоянно помнить, что в ту эпоху оба государства были двумя составными частями единой Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Поэтому договорились довольно быстро и без особых проблем. Цель договора вполне ясна. Упорядочить действия администрации Руси-Орды и Османии-Атамании на гигантских просторах, колонизированных Великой Империей в XV–XVI веках. То есть, поделили между собой «землю обетованную». Так легче было управлять отдаленными землями и организовывать на них нормальную жизнь. Из одного центра, по-видимому, это стало уже слишком сложно ввиду невероятно увеличившихся размеров разросшейся Империи.

Становится совершенно ясным, почему часть мира к ВОСТОКУ от атлантического меридиана отошла именно к ПОРТЕ-ГЛАВЕ, то есть к «Португалии». Дело в том, что османско-атаманский флот царил в ту эпоху именно в Средиземноморье, и в восточной части Атлантики. А с другой стороны, Русь-Орда колонизировала значительную часть Северо-Американского континента, расположенную К ЗАПАДУ от демаркационной линии договора. См. рис. П4.37. Вероятно, Русь-Орда продвигалась в Америку не только с флотом Османии, но также из Сибири, через Берингов пролив, затем через Аляску внутрь американского континента.

Становится понятной и роль папы в договоре о разделе мира. Естественно, что такой важный договор должен утверждаться духовной властью Великой = «Монгольской» Империи. То есть ПАПОЙ. Что и было сделано.

Договор о разделе мира между Русью-Ордой и Османией-Атаманией действовал долго, вплоть до XVII века. Лишь после победы мятежной Реформации в Западной Европе и после раскола Великой = «Монгольской» Империи договор подвергся атаке со стороны западно-европейских реформаторов. «Уже в XVII столетии, когда инициатива колониальной экспансии переходит к Англии, Франции и Голландии, а Испания (на самом деле Русь-Орда — Авт.) и Португалия (на самом деле Османия-Атамания — Авт.) теряют в непосильной борьбе значительную часть своих вест-индских и ост-индских владений, пункты договора в Тордесильясе звучат как анахронизм. Однако ДО КОНЦА XVIII ВЕКА Тордесильясский договор сохранял юридическую силу при разрешении пограничных споров в южноамериканских владениях Испании и Португалии» [983], с.379.

Затем, в XVII–XVIII веках история была искажена и переписана по скалигеровскому сценарию. Подлинную историю Руси-Орды и Османии-Атамании старательно вытирали со страниц тенденциозно переписываемых и редактируемых летописей. В результате громкие имена КАС-ТИЛИИ (Каз-Волга) и ПОРТУ-ГАЛИИ (Порта-Глава) сохранились на Пиренейском полуострове лишь как названия двух небольших областей, входивших в то время в состав единой Великой Империи. И сегодня нас приучили думать, будто эти два названия ВСЕГДА относились лишь исключительно к современной Кастилии в Испании и к современной Португалии.

11. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ КАК ГЕРБ ГЕРМАНСКОГО ГОРОДА ХАЛЛЕ

Герб известного германского города Халле приведен на рис. П4.38 и рис. П4.39. Это — османский = атаманский полумесяц со звездой. На это обстоятельство обратили наше внимание проф. А. О. Иванов и проф. А. А. Тужилин. О широком распространении этого символа в средневековой Западной Европе и в Руси-Орде мы рассказали в книге «Библейская Русь». Современные историки предлагают нам сегодня такое «объяснение»: будто бы в данном случае полумесяц со звездой указывает на соляные разработки в окрестностях города Халле [984]. Звезда, мол, — это символ кристаллика соли. А полумесяц — это якобы ковшик, которым соль черпали. Усомнимся в этом. Скорее всего, османский = атаманский полумесяц со звездой в гербах некоторых городов Германии — воспоминание о том, что когда-то эти земли входили в состав Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

12. ИТАЛЬЯНСКИЕ И ГЕРМАНСКИЕ МЕЧИ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ

В Историческом Музее ROM города Торонто (Канада), в июле 1999 года, были представлены около десятка ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечей XIII–XIV веков. Два из них мы приводим на рис. П4.40 и рис. П4.41. Обращает на себя внимание тот факт, что на ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечах нанесены АРАБСКИЕ надписи. А вот итальянских и германских надписей на них почему-то нет. Во всяком случае, мы их не обнаружили. Историки, конечно, давно обратили внимание на это странное, в рамках скалигеровской версии, обстоятельство. Поразмыслив, придумали «объяснение». Которое авторитетно излагается в музейной табличке, находящейся рядом с этими мечами. Нам предлагают считать, будто арабские надписи «указывают на то, что меч был помещен в арсенал города Александрии, в Египте». То есть, итальянские и немецкие мечи каким-то образом оказались в египетской Александрии, там их отнесли в Арсенал и здесь якобы нанесли арабские надписи. Усомнимся в этом. Скорее всего, эти надписи были нанесены ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ мечей, на еще не остывшей стали. Скорее всего, арабские надписи на итальянском и германском оружии означают то же самое, что и арабские надписи на старом русском оружии, о чем мы говорили в книге «Библейская Русь». А именно, что в XIV–XVI веках на всей территории Великой = «Монгольской» Империи, частями которой были и Италия, и Германия, одним из общепринятых языков был язык, считаемый сегодня за арабский.

13. МАССОВЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ, НА КУЛИШКАХ

В Главе 5, в параграфе 4, мы подробно говорили о Куликовской битве, которая, согласно нашей реконструкции произошла на территории Москвы. Совсем недавно мы получили очень интересное письмо, фрагмент которого приводим здесь. Письмо прислал нам И. И. Куренной, капитан Военнокосмических сил РФ, инженер лаборатории Военной Инженерной Академии им. Петра Великого, заслуженный мастер спорта, двукратный чемпион мира (1991, 1994 годы) и двукратный обладатель Кубка Мира (1994, 1996 годы) по самбо. Он пишет:

«В настоящее время изучаю вопрос о МАССОВЫХ ЗАХОРОНЕНИЯХ на Кулишках. Дело в том, что Академия им. Дзержинского (ныне Петра Великого), где я учился и сейчас работаю, просто стоит на костях. В прямом смысле слова. Еще будучи курсантом, году так в 1992 или 1993, участвовал в работах по устранению течи в подвалах Академии. Когда мы пришли в подвалы, там солдаты лопатами грузили кости. Костей было очень много. Наш академический историк рассказал, что это просто мелочи по сравнению с тем, что выкапывали, когда строили спортплощадки. Спортплощадки Академии (два теннисных корта, несколько волейбольных, баскетбольных и футбольных полей) можно видеть со стороны Китайского проезда, от гостиницы Россия. Академия представляет собой огромное здание постройки XVIII века. Расположена одной стороной по берегу Москвы-реки, одной вдоль Китайгородской стены, третьей стороной выходит на Кулишки (улица Солянка), четвертой — в сторону высотного здания на слиянии Яузы и Москвы-реки. Об этих просто гигантских захоронениях я вспомнил, когда читал Вашу версию битвы с Мамаем в Москве. Считается, что эти кости остались от времен войны 1812 года, так как в нашем здании (одном из редких тогда каменных зданий Москвы, уцелевшем от пожара) размещался госпиталь французов. В принципе возможно. Однако, учитывая то, что битвы за Москву в 1812 году не было, в также то, что не осталось никаких памятников, говорящих, что здесь лежат именно французы, павшие в других сражениях Отечественной войны и привезенные сюда после, учитывая и мои воспоминания об упоминаниях находок фрагментов оружия явно более раннего происхождения, хотелось бы проверить эту версию в свете Вашего нового взгляда на место Куликовской битвы».

По нашему мнению такое исследование было бы очень интересно.

ЛИТЕРАТУРА К КНИГЕ

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко

РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

(НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ)

нх1 — Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). — Москва, изд-во МГУ, 1990.

Второе издание: А. Т. Фоменко. Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. — Москва, Наука, 1996.

Перевод на сербский язык: А. Т. Фоменко. Статистичка Хронологиjа. Математички поглед на историjу. У ком смо веку? — Београд, Марго-арт, 1997.

нх2 — Фоменко А. Т. Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). — Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.

нх3 — Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovski G. V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating of Ptolemy’s Almagest. — CRC-Press, USA, 1993.

Русское издание: Калашников В. В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Датировка звездного каталога «Альмагеста». Статистический и геометрический анализ. — Москва, изд-во «Факториал», 1995.

нх4 — Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1. The Development of the Statistical Tools. Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records. — Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.

нх5 — Фоменко А. Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?). Реферат. — Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993, 204 стр.

нх6 — Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2. Англия, Рим. — Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

нх6а — ВТОРОЕ переработанное издание той же книги вышло в том же издательстве в 1996 году. Номера страниц этого издания не соответствуют нумерации первого издания.

нх7 — Фоменко А. Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Тома 1,2. — Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.

нх8 — Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. — Москва, изд-во «Факториал», 1996.

нх9 — Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Русь и Рим. Тома 1,2. — Москва, изд-во Олимп, 1996.

нх10 — Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси. — Москва, изд-во Факториал, 1997 г.

нх11 — Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Математическая хронология библейских событий. — Москва, Наука, 1997. Объем 26 п.л.

нх12 — Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Библейская Русь. (Русско-ордынская империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1,2. — Москва, изд-во Факториал, 1998.

нх13 — Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Русь-Орда на страницах библейских книг. — Москва, изд-во АНВИК, 1998.

* * *

1. Агафий. О царствовании Юстиниана. — М.-Л., Изд-во АН СССР, 1953.

2. Азаревич Д. И. История византийского права. — Ярославль, 1876–1877.

3. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века. М.-Л., Наука, 1966.

4. Алфавитная синтагма Матфея Властаря. Пер. с греч. свящ. Николая Ильинского, преподавателя Таврической Духовной Семинарии. — Симферополь, 1892. — Переиздание: Москва, изд-во Галактика, 1996.

5. Альберти Леон Баттиста. (Сборник статей.) — М., АН СССР, Наука, 1977.

6. Амальрик А. С., Монгайт А. Л. Что такое археология. — М., Просвещение, 1963.

7. Амусин И. Д. Рукописи Мертвого моря. — М., Наука, 1960.

8. Амфитеатров А. Собрание сочинений в 8 тт., т.4. — СПб, Просвещение, 1911.

9. Анастасов Л. Новое направление науки? Осторожно! — «Техника и наука», 1983, № 8. — С. 28–30.

10. Анна Комнина. Алексиада. — М., Наука, 1965.

11. Анна Комнина. Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина. — СПб., 1859.

12. Аполлодор. Мифологическая библиотека. — Л., Наука, 1972.

13. Аристенет. Любовные письма; Евматий Макремволит. Повесть об Исминии и Исмине. — М.-Л., Наука, 1965.

14. Архимед. Сочинения. — М., Физматгиз, 1962.

15. Баранов В. Логика — это не факты. — «Техника и наука», 1983, № 4. — С. 24–28.

16. Бемон Ш., Моно Г. История Европы в средние века. — Пг., 1915.

17. Берри А. Краткая история астрономии. Перевод С. Займовского. — М.-Л., ГИТТЛ, 1946.

18. Библия. — 10-е изд. — СПб., 1912.

19. Бикерман Э. Хронология древнего мира. — Москва, Наука, 1975.

20. Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером. Тома I,II. — Москва, Изд-во Моск. ун-та, 1808–1809.

21. Болинброк. Письма об изучении и пользе истории. — М., Наука, 1978.

22. Бругш Г. История фараонов. В переводе Г. К. Властова. — СПб, Типография И. И. Глазунова, 1880. (Летописи и памятники древних народов. Египет.)

23. Буганов С. И. Отечественная историография русского летописания. — М., Наука, 1975.

24. Бузескул В. Введение в историю Греции. Лекции по истории Греции. — Т.1. — Пг., 1915.

25. Бутомо С. И. Радиоуглеродное датирование и построение абсолютной хронологической шкалы археологических памятников. — Археология и естественные науки. — М., Наука, 1965. — С. 35–45.

26. Васильев А. А. История Византии. Падение Византии, Эпоха Палеологов (1261–1453). — Л., Academia, 1925.

27. Вебер Георг. Всеобщая история. — М., 1892.

28. Видукинд Корвейский. Деяния саксов. — М., Наука, 1975.

29. Византийская книга Эпарха. — М., Изд-во вост. лит., 1962.

30. Византийские историки. Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос, Феофан Византиец. — СПб., 1858.

31. Византийские легенды. — Л., Наука, 1972.

32. Внучков Б. С. Узник Шлиссельбурга. — Ярославль. Верхне-Волжское книжное издательство, 1988.

33. Вокруг Колизея. — «Известия» — 1977. — 18 мая.

34. Вольфкович С. И. Николай Александрович Морозов как химик (1854–1946). — Изв. АН СССР. Отд. хим. наук. — 1947. — № 5.

35. Вольфкович С. И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и труды по химии. — «Природа», 1947, № 11.

36. Вулли Л. Ур Халдеев. — М., Изд-во вост. лит., 1961 (1972).

37. Георгий Акрополит. Летопись великого логофета Георгия Акрополита. — СПб., 1863.

38. Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Царствование Михаила Палеолога. — СПб., 1862.

39. Геродот. История. — Л., Наука, 1972.

40. Голенищев-Кутузов И. Н. Средневековая латинская литература Италии. — М., Наука, 1972.

41. Голубцова Е. С., Смирин В. М. О попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории. — «Вестник древней истории», 1982, № 1. — С. 171–195.

42. Голубцова Е. С., Кошеленко Г. А. История древнего мира и «новые методики». — «Вопросы истории», 1982, № 8.

43. Голубцова Е. С., Завенягин Ю. А. Еще раз о «новых методиках» и хронологии древнего мира. — «Вопросы истории», 1983, № 12. — С. 68–83.

44. Гомер. Илиада. Пер. Н. И. Гнедича. — М., Худ. лит., 1969.

45. Гонейм М. З. Потерянная пирамида. — М., Географгиз, 1959.

46. Грегоровиус Ф. История города Афин в средние века. — СПб, 1900.

47. Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века. От V до XVI столетия. — Тома 1–5. СПб, 1902–1912.

48. Григорович В. Очерк путешествия по Европейской Турции. — М., 1877.

49. Грослие Б. Борободур. Величайшее в мире средоточие буддийской скульптуры подвергается разрушению. — «Курьер ЮНЕСКО». — 1968. — № 6. — С. 23–27.

50. Гудзий Н. К. История древней русской литературы. — М., Учпедгиз, 1938.

51. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. — М., Культура, 1972.

52. Дантас Ж. Парфенон в опасности. — «Курьер ЮНЕСКО». — 1968. — № 6. — С. 16–18,34.

53. Данте Алигьери. Малые произведения. — М., Наука, 1968.

54. Две византийские хроники X века. Псамафийская хроника; Иоанн Камениата. Взятие Фессалоники. — М., Изд-во вост. лит., 1962.

55. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь (50 000 слов). — М., изд-во Русский Язык, 1976.

56. Джелал Эссад. Константинополь (От Византии до Стамбула). — Издание М. и С. Сабашниковых. М., 1919.

57. Дживелегов А.К. Данте Алигьери. — М., ОГИЗ, 1933.

58. Дживелегов А.К. Леонардо да Винчи. — М., ОГИЗ, 1935.

59. Джуа М. История химии. — М., Мир, 1975.

60. Диль Ш. История Византийской Империи. — М., ИЛ, 1948.

60а. Диль Ш. Основные проблемы византийской истории. — М., 1947.

61. Дильс Г. Античная техника. — М.-Л., ОНТИ-ГТТИ, 1934.

62. Диофант. Арифметика. — М., Наука, 1974.

63. Дирингер. Алфавит. — М., ИЛ, 1963.

64. Дитмар А. Б. География в античное время. — М., Наука, 1980.

65. Древняя Греция. Под ред. В. В. Струве, Д. П. Каллистова. — М., 1956.

66. Древс А. Миф о Христе. т.2. — М., Красная Новь, 1924.

67. Древс А. Жил ли апостол Петр? — М., Атеист, 1924.

68. Евсевий Памфил. Церковная история. — СПб, 1848.

69. Евсевий Памфил. Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской о названиях местностей, встречающихся в Священном писании. Блаженного Иеронима Стридонского о положении и названиях еврейских местностей. Пер. И. Помяловского. — СПб, 1894.

70. Егоров Д. Н. Введение в изучение средних веков. Историография и источниковедение. — Т. 1–2. — М., Издат. об-во при ист. — филос. фак. Моск. Высш. жен. курсов, 1916.

71. Ефремов Ю. Н., Павловская Е. Д. Датировка «Альмагеста» по собственным движениям звезд. — ДАН СССР, 1987, т.294, № 2, с. 310–313.

72. Ефремов Ю. Н., Павловская Е. Д. Определение эпохи звездного каталога «Альмагеста» по анализу собственных движений звезд. (К проблеме авторства звездного каталога Птолемея). — Историко-астрономические исследования. — М., Наука, 1989. — С. 175–192.

73. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. — М., Финансы и статистика, 1988.

74. Жизнь Бенвенуто Челлини, сына маэстро Джованни Челлини, флорентийца, написанная им самим во Флоренции. — М., 1958.

75. Закон Божий. — Джорданвиль, тип. им. преп. Иова Погаевского, 1987.

76. Замаровский В. Тайны хеттов. — М., Наука, 1968.

77. Зелинский А. Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря. — Сборник «Контекст 1978». — М., Наука, 1978.

78. Зелинский Ф. Из жизни идей. — Т. I–IV. — СПб, 1905–1922.

79. Зенин Д. Артиллерия древних: правда и вымысел. — «Техника и наука», 1982, № 5. — С. 25–29.

80. Зубов В. П. Аристотель. — М., Изд-во АН СССР, 1963.

81. Идельсон Н. История календаря. — Л., Научное книгоиздательство, 1925.

82. Иоанн Дамаскин. Диалектика. — М., 1862.

83. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. — СПб., 1893.

84. Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. — СПб., 1859.

85. Историко-математические исследования. — Вып.1. — М.-Л., 1948.

86. Исторические записки Никифора Вриенния. — СПб., 1858.

87. История Византии. Том 1. — М., Наука, 1967.

87а. История Византии. Тома 2,3. — М., Наука, 1967.

88. История древнего Востока. Под ред. В. И. Кузищина. — М., 1979.

89. История Древнего Рима. Под ред. А. Г. Кузищина, А. Г. Бокщанина. — М., 1971.

90. История средних веков. Под. ред. А. Д. Удальцова, Е. А. Косминского, О. Л. Вайнштейна. — М., ОГИЗ, 1941.

91. История средних веков, тт.1–2. Под. ред. С. Д. Сказкина. — М., 1977.

92. История французской литературы. (Сборник статей.) — СПб, 1887.

93. Истрин В. М. Редакции Толковой Палеи I–V. — СПб., Тип. импер. Акад. Наук, 1907.

94. Каждан А. П. Происхождение христианства и его сущность. — М., 1962.

95. Каждан А. П. Социальный состав господствующего класса Византии XI–XII вв. — М., Наука, 1974.

96. Казаманова А. Н. Введение в античную нумизматику. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.

97. Классовский В. Систематическое описание Помпеи и открытых в ней древностей. — СПб., 1848.

98. Клейн Л. С. Археология спорит с физикой. — «Природа», 1966, № 2, с. 51–62.

99. Клейн Л. С. Археология спорит с физикой (продолжение). — «Природа», 1966, № 3, с. 94–107.

100. Климишин И. А. Календарь и хронология. — М., Наука, 1985.

101. Климишин И. А. Открытие вселенной. — М., Наука, 1987.

102. Ковальченко И. Д. Применение количественных методов и ЭВМ в исторических исследованиях. — «Вопросы истории», 1984, № 9. — С. 61–73.

103. Колчин Б. А., Шер Я. А. Абсолютное датирование в археологии. — Проблемы абсолютного датирования в археологии. — М., Наука, 1972.

104. Кольрауш. История Германии. — Т. I,II. — М., 1860.

105. Контекст 1978. — М., Наука, 1978.

106. Коран. — М., Изд-во Восточной Литературы, 1963.

106а. Коран. Второе издание, переработанное и дополненное, Валерии Прохоровой. Главный редактор д-р Мухаммед Саид Аль Роша. Центр «Аль-Фуркан» и Корпорация Михар, Дамаск-Москва, 2553, 10.2.95, 1996.

107. Косамби Д. Культура и цивилизация древней Индии. — М., Прогресс, 1968.

108. Косидовский З. Когда солнце было богом. — М., Наука, 1968.

109. Краткая географическая энциклопедия. — Т.1. — М., Гос. научн. изд-во «Сов. энцикл.», 1960.

110. Крывелев И. А. Раскопки в «библейских» странах. — М., Сов. Россия, 1965.

111. Ксенофонт. Греческая история. — Л., ОГИЗ, 1935.

112. Кузнецов В. Г. Ньютон. — М., Мысль, 1982.

113. Кун Н. А. Предшественники христианства. — М., 1922.

113а. Курбатов Л. Г. История Византии. — М., Высшая школа, 1984.

114. «Курьер ЮНЕСКО». — 1968. — № 12.

115. Кымпан Ф. История числа «пи». — Москва, Наука, 1971 (1984).

116. Лависс Э., Рамбо А. Эпоха крестовых походов. — Т. I,II. — М., 1914.

117. Ланн Е. Литературная мистификация. — М., 1930.

118. Лауэр Ж.-Ф. Загадки египетских пирамид. — М., Наука, 1966.

119. Левченко М. В. История Византии. — М.-Л., ОГИЗ, СОЦЭКГИЗ, 1940.

120. Легенда о докторе Фаусте. — М., Наука, 1978.

120а. Леманн. Иллюстрированная история суеверия и волшебства от древности до наших дней. — М., издание магазина «Книжное дело», 1900.

121. Ленцман Я. А. Происхождение христианства. — М., Изд-во АН СССР, 1958.

122. «Леон Баттиста Альберти», сборник. — М., Наука, 1977.

123. Либби У. Ф. Углерод-14 — ядерный хронометр археологии. — «Курьер ЮНЕСКО», 1968, № 7 (№ 139).

123а. Либби В. Ф. Радиоуглеродный метод определения возраста. — Материалы Международной конференции по мирному использованию атомной энергии. Т. 16, Женева, М., 1987, с. 41–64.

124. Ливий Т. Римская история от основания города. — Тома 1–6. — М., 1897–1899.

125. Лозинский С. Г. История папства. — Тома I,II. — М., ЦС СВБ СССР, 1934.

126. Лоция Гибралтарского пролива и Средиземного моря. — Сост. Дж. Парди, пер. И. Шестакова. — М., 1846.

127. Мартынов Г. О начале римской летописи. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1903.

128. Матузова В. И. Английские средневековые источники. — М., Наука, 1979.

129. Матфей Властарь. Собрание святоотеческих правил. Издание П. А. Овчинникова. — Балахна, типография Ф. П. Волкова, 1908.

130. Махабхарата. Пер. и ред. акад. АН ТССР Б. Л. Смирнова, — Т. 1–8. — Ташкент, 1955–1971.

131. Махабхарата. Рамаяна. — М., Худож. лит., 1974.

132. Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР: Сборник статей. — М., Наука, 1978.

133. Методические исследования в области абсолютной геохронологии. Тезисы докладов 3-го методического симпозиума 1976 г. — М., Изд-во АН СССР, 1976.

134. Михаил Пселл. Хронография. — М., Наука, 1978.

135. Михайлов А. А. Теория затмений. — М., Гостехтеоретиздат, 1954.

136. Михайлов М. Этот странный радиоуглеродный метод. — «Техника и наука», 1983, № 8. — С. 31–32.

137. Моммзен Т. История Рима. — М., 1936.

138. Моммзен Т. История Рима. — Т. 3. — М., ОГИЗ, 1941.

139. Морозов Н. А. Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса. — М., 1907. Второе издание в 1910 году (Москва).

140. Морозов Н. А. История возникновения библейских пророчеств, их литературное изложение и характеристика. Пророки. — М., 1914.

141. Морозов Н. А. Христос. (История человечества в естественно-научном освещении) тт. 1–7. — М.-Л., Госиздат, 1924–1932 гг. т.1. — 1924 (2-е изд.; 1927), т.2. — 1926, т.3. — 1927, т.4. — 1928, т.5. — 1929, т.6. — 1930, т.7. — 1932. (Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах). В 1998 году вышло репринтиное переиздание этого труда Н. А. Морозова в московском издательстве «Крафт». Были переизданы все семь томов.

142. Морозов Н. А. Астрономический переворот в исторической науке. — «Новый мир», 1925, № 4, с. 133–143. (По поводу статьи проф. Н. М. Никольского.)

143. Муравьев С. История первых четырех веков христианства. — СПб., 1866.

144. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. — М., Наука, 1968.

145. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. — СПб, 1908.

146. Никита Хониат. История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина. — СПб., 1860.

147. Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина (1186–1206). — В серии «Византийские историки», т. 5. — СПб., 1862.

148. Никифор Григора. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. — СПб., 1862.

149. Николаев Д. Оружие, которое не спасло Византию. — «Техника и наука», 1983, № 9. — С. 29–36.

150. Николай Александрович Морозов. Библиография ученых СССР. — М., Наука, 1981.

151. Николай Александрович Морозов, ученый-энциклопедист. — Сборник статей. — М., Наука, 1982.

152. Николай Александрович Морозов. Этапы жизни и деятельности. — Вестник АН СССР, 1944, № 7,8.

153. Никольский Н. М. Астрономический переворот в исторической науке. — «Новый мир». 1925, № 1, с. 157–175. (По поводу книги Н. Морозова «Христос». Л., 1924.)

154. Никонов В. А. Имя и общество. — М., Наука, 1974.

155. Новожилов Н. И. Работы Н. А. Морозова в области метеорологии. — «Природа», 1954, № 10.

156. Ньютон Р. Преступление Клавдия Птолемея. — М., Наука, 1985.

157. Олейников А. Геологические часы. — Л., Недра, 1975.

158. Орленко М. И. Исаак Ньютон. Биографический очерк. — Донецк, 1927.

159. Острожская Библия. — Острог, 1581. — Репринтное переиздание: «Острожская Библия». Комиссия по изданию памятников при советском фонде культуры, Москва — Ленинград: Слово-Арт, 1988.

160. Павсаний. Описание Эллады, или Путешествие по Греции во II веке по Р.Х. — М., 1889.

161. Платон. Сочинения. — Т.3. — М., Мысль, 1972.

162. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Т.I. — М., Изд-во АН СССР, 1961; Т.II. — М., Изд-во АН СССР, 1963; Т.III. — М., Наука, 1964.

163. Полак И. Ф. Курс общей астрономии. — М., ГОНТИ, 1938.

164. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. — М., 1899.

165. Полное собрание русских летописей. — Т.33. — Л., Наука, 1977.

166. Полное собрание русских летописей. — Т.35. — М., Наука, 1980.

167. Постников М. М. Величайшая мистификация в истории? — «Техника и наука», 1982, № 7. — С. 28–33.

168. Потин В. М. Древняя Русь и европейские государства X–XIII вв. — Л., Сов. художник, 1968.

169. Пристер Е. Краткая история Австрии. — М., ИЛ, 1952.

170. Прокопий Кесарийский. О постройках. — Вестник древней истории. — 1939. — № 4. — С. 201–298.

171. Прокопий. Война с готами. — М., Изд-во АН СССР, 1950.

171а. Прокопий. Война с готами. О постройках. — Москва, Арктос — ВИКА-пресс, 1996.

171б. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. — Санкт-Петербург, изд-во «Алетейя», 1998.

172. Псалтырь. — Москва, 1657.

173. Псковский Ю. П. Новые и сверхновые звезды. — М., Наука, 1974.

174. Радиоуглеродное датирование неточно. — «Природа», 1990, № 3. — С.117. (New Scientist. 1989. Vol. 123, № 1684. P.26.)

175. Радциг Н. Начало римской летописи. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1903.

176. Ренан Э. Антихрист. — СПб, 1907.

177. Рич В. Был ли темный период? — «Химия и жизнь», 1983, № 9. — С.84.

178. Рожицын В. С., Жаков М. П. Происхождение священных книг. — Л., 1925.

179. Рожков М. Н. А. Морозов — основоположник анализа размерности. — Успехи физических наук, т. 49, вып. 1, 1953.

180. Россовская В. А. Календарная даль веков. — М., ОГИЗ, 1930.

181. Рукописная и печатная книга: Сборник статей. — М., Наука, 1975.

182. Румянцев А. А. Методы исторического анализа в работах Николая Александровича Морозова. — Изв. науч. ин-та им. П. Ф. Лесгафта, т.10. — Л., 1924.

183. Румянцев Н. Смерть и воскресенье Спасителя. — М., Атеист, 1930.

184. Румянцев Н. В. Православные праздники. — М., ОГИЗ, 1936.

185. Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. — М., Наука, 1966.

186. Сендерленд И. Т. Священные книги в свете науки. — Гомель, Зап. обл. изд-во «Гомельский рабочий», 1925.

187. Сергеев В. С. История Древней Греции. — М.-Л., ОГИЗ, 1934.

188. Сергеев В. С. Очерки по истории Древнего Рима. — Т. 1, 2. — М., ОГИЗ, 1938.

189. Советский энциклопедический словарь. — М., Советская энциклопедия, 1979.

190. Соловьев В. Собрание сочинений. — Т.6. — СПб., 1898.

191. Солонарь П. Скорее всего вымысел… — Журнал «Техника и наука», 1983, № 4. — С. 28–32.

192. Степанов Н. В. Новый стиль и православная пасхалия. — М., 1907.

193. Степанов Н. В. Календарно-хронологический справочник (пособие при решении летописных задач на время). Москва, Синодальная типография, 1915.

194. Тацит К. Сочинения, тт. I, II. — Л., Наука, 1969.

195. Творения Максима Исповедника. — Творения святых отцов церкви в русском переводе. — Т. 69. — М., Изд-во Моск. духов. акад., 1915.

196. Творения Никифора архиепископа Константинопольского. — М., 1904.

197. Творения Нила, подвижника Синайского. — Творения святых отцов церкви в русском переводе. — Т. 31–33. — М., Изд-во Моск. духовн. акад., 1858–1859.

198. Творения святого Исидора Пелусиота. — Творения святых отцов церкви в русском переводе. — Т. 34–36. — М., Изд-во Моск. духовн. акад., 1859–1860.

198а. Толковая Библия или комментарий на все книги св. Писания Ветхаго и Новаго завета. Тт.1–12. Издание преемников А. П. Лопухина, Петербург, 1904–1913. (Второе издание — Стокгольм, Институт перевода Библии, 1987.)

199. Трельс-Лунд. Небо и мировоззрение в круговороте времен. — Одесса, 1912.

200. Тронский И. М. История античной литературы. — Л., Учпедгиз, 1947.

201. Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI и XVII веков. — Л., Наука, 1972.

202. Тураев Б. А. История Древнего Востока. — М., ОГИЗ, 1936.

203. Усанович М. И. Научные предвидения Н. А. Морозова. — Успехи химии, т. 16, вып. 3, 1947.

204. Успенский Д. Н. Задачи Православного богословия в современной жизни. — Журнал Московской Патриархии, 1962, № 9. — С. 64–70.

205. Фалькович С. И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и труды по химии. — «Природа», 1947, № 11.

206. Фалькович С. И. Николай Александрович Морозов как химик (1854–1946). — Известия АН СССР. Отделение химических наук, 1947, № 5.

207. Федорова Е. В. Латинская эпиграфика. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.

208. Федорова Е. В. Латинские надписи. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1976.

209. Федорова Е. В. Императорский Рим в лицах. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1979.

209а. Федорова Е. В. Рим, Флоренция, Венеция. Памятники истории и культуры. — М., изд-во Моск. ун-та, 1985.

210. Флорентийские чтения: Итальянская жизнь и культура. Зарницы. — Сборник статей, пер. И. А. Маевского. — Т.I. — М., 1914.

211. Фойгт Г. Возрождение классической литературы. Т. I,II. — М., 1885.

212. Фотия святейшего патриарха Константинопольского послание к Михаилу князю Болгарскому о должности княжеской. — М., 1779.

213. Фрэзер Дж. Аттис. — М., Новая Москва, 1924.

214. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. — Вып.1. — М.-Л., ОГИЗ, 1931.

215. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. — Вып.3,4. — М., Атеист, 1928.

216. Фрезер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете. — Москва-Ленинград, ОГИЗ, Государственное социально-экономическое изд-во, 1931. (Перевод с английского: George James Frazer. The Folk-Lore in the Old Testament. Studies in Comparative Religion).

217. Фукидид. История Пелопонесской войны. — Т. 1, 2. — М., 1887–1888.

218. Хроника Иоанна Малалы (в славянском переводе). Пер. и ред. В. М. Истрина. — СПб, 1911.

219. Лютеранский Хронограф 1680 г. — (Частное собрание.)

220. Цицерон М. Т. Диалоги. О государстве. О законах. — М., Наука, 1966.

221. Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. — М., Наука, 1972.

222. Цицерон М. Т. О старости, о дружбе, об обязанностях. — М., Наука, 1975.

223. Чистякова Н. А., Вулих Н. В. История античной литературы. — М., Высш. шк., 1972.

224. Шантепи-де-ля-Соссей Д. П. Иллюстрированная история религий. — М., 1899.

224а. Шантепи де ля Соссей Д. П. Иллюстрированная история религий. Тома 1,2. Переиздание 1992 года. Москва. Издательский отдел Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря.

225. Шейнман М. М. Вера в дьявола в истории религии. — М., Наука, 1977.

226. Шкловский И. С. Сверхновые звезды. — М., 1968 (1-е изд.) — М., Наука, 1976 (2-е изд.).

227. Щепкин В. Н. Русская палеография. — М., Наука, 1967.

228. Эйткин М. Дж. Физика и археология. — М., ИЛ, 1963.

229. Эрн В. Откровение в грозе и буре. Разбор книги Н. Морозова. — М., 1907.

230. Abu Máshar. De magnis coinctiombus. Erhard Ratdolt. — Augsburg, 1489.

231. Aime Puech. St. Jean Chrisostome et les moeurs de son temps. — Paris, 1891.

232. Albright W. F. From the Stone Age to Christianity. — N.Y.,1957.

233. Almagestu Cl. Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Virginei Partus, 1515.

234. Apianus P. Cosmographicus Liber Petri Apiani mathematici studiose collectus. — Landshutae, impensis P. Apiani, 1524.

235. Arnim H. Sprachliche Forschungen zur Chronologie der platonischen Dialoge. — Sitzungen Wiener Akademie. — 1912. — Vol.269. — 3 Abh.

236. Baily F. The Catalogues of Ptolemy, Ulugh Beigh, Tycho Brahe, Halley and Hevelins, deduced from the best authorities. — Royal Astr. Soc. Memoirs, XIII, 1843, Р. 1–248.

237. Bloch M. La societe feodale. — Paris, 1968.

238. Bode J. E. Claudius Ptolemaeus, Astronom zu Alexandrien im zweyten Jahrhundert Beobachtung und Beschreibung der Gestirne und der Bewegung. — Berlin und Stettin, 1795.

239. Бофор Луи де. Dissertation sur l’incertitude des cinq premiers siècles de l’histoire Romanae. — Утрехт, 1738; Париж, 1886.

240. Borman Z. Astra. — 1596.

241. Broughton T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. — Vol. 1,2. — London, 1951–1960.

242. Brugsch H. Recueil de Monuments Egyptiens, dessines sur lieux. — Leipzig, 1862–1865.

243. Cagnat R. Cours d’epigraphie latine. — 4 ed. — Paris, 1914.

244. Chabas F. Melanges egiptologiques. Deuxieme serie. — Agiptolog. Zeitschrift. — 1868. — S.49.

245. Champfleury. Historie de la Carricature au Moyen Age. — Paris, 1867–1871.

246. Chronologie egiptienne d’apres les textes demotiques. Par. P. W. Pestman. — Papyrologia Lugduno — Batava edidit Institutum Papyrologicum Universitatis Lugduno — Batavae Moderantibus M. David et B.A. von Groningen. — Vol. 15. — Lugdunum Batavorum, 1967.

247. Cipolla Carlo M. Money, prices and civilization in the Mediterranean world. 5–17 century. — Princeton, Princeton Univ. Press, 1956.

248. Claudii Ptolemaei Magnae Constructionis, id est perfectae coelestium motuum pertractationis. Lib. XIII. Theonis Alexanrini in eosdem Commentariorum Libri XI; Basileal apud Ioannem Waledrum. An. 1538. C. priv. Caes. ad Quinquennium.

249. Claudii Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Salutis, 1528.

249a. Claudii Ptolemaei Pelusiensis Alexandrini omnia quac extant opera, 1551 год.

250. Clinton H.F. Fasti Hellenici, a civil and litterary chronology from the earlest times to the death of Augustus. — Oxford, 1830–1841.

251. Corbinianus. Firmamentum Firmianum. — 1731.

252. Craig Harmon. The natural distribution of radiocarbon and the exchange time of carbon dioxides between atmosphere and sea. — Tellus. — 1957. — Vol.9. — P. 1–17.

253. Crowe C. Carbon-14 activity during the past 5000 year. — Nature. — 1958. — Vol. 182. — P.470.

254. Degrassi A. Fasti Capitolini, 1954; I Fasti consolari delľ-impero romano, 1952.

255. Dheily J. Dictionaire Biblique. — Ed.Desclec.Tournai, 1964. (P.193).

256. Dialogus Historicus Palladii episcopi Helenopolis cum Theodoro. Patrologiae Cursus Completus. Patrologiae Graecae. — T. LVII. — J.-P. Migne, 1858.

257. Dupont-Sommer A. Les ecript essentiens decouverts pies de la mer morte. — Paris, 1957.

258. Dupuis C. The origin of all religious worship. — New Orleans, 1872.

259. Filarete Antonio Averlino. Tractat uber die Baukunst. — Wien, 1890.

260. Fine Oronce. Orontii Finaei delphinatis, etc. — 1551.

260a. Orontij Finai Delphinatus. Canonum Astronomicum. 1553.

261. Fischer Fr. Thucydidus reliquiae in papyris et membranis aigiptiacis servatae. — Lipsiae, 1913.

262. Fricke W., Koff A. FK4. — Verof. Astr. Inst. Heidelberg, 1963, № 10.

263. Gadol J. Leon Battista Alberti. — Chicago; London, 1969.

264. Georgius Phrantzae. De Vita et Acriptus Georgii Phrantzae. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CLVI. — J.-P. Migne, 1866.

265. Ginzel F. K. Spezieller Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse für das Ländergebiet der klassischen Altertumwissenschaften und den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr. — Berlin: Mayer & Müller, 1899.

266. Ginzel F. K. Handbuch der Mathematischen und Technischen Chronologie. — Bd. I–III. — Leipzig, 1906,1911,1914.

267. Ginzel F. K., Wilkens A. Theorie der Finsternisse. — Encykl. der Wissenschaftten. — 1908. — Bd. VI,2. — S.335.

268. Grienberger C. Catalogus Veteres affixarum lougitudiues et latitudines cum novis conferens. — Rjmae apud B. Zannetum, 1612.

269. Grierson Philip. Coinage and money in Bysantie empaire. — Spoleto, 1961.

270. Grierson Philip. Monnaies du Moyen Age. — Fribourg, 1976.

271. Grollenberg L. N. Atlas of the Bible. — N.Y., 1956.

272. Hansen P. Ecliptische Tafeln fur die Konjunktionen des Mondes und der Sonne. — Leipzig, 1857.

273. Hansen P. Theorie der Sonnenfinsternisse und verwandten Erscheinungen. — Leipzig, 1859.

274. Hauvette A. Herodote historien des querres medicules. — Paris, 1894.

275. Havet E. La modernité des prophètes. — Paris, 1891.

276. Heis. Die Finsternisse wahren des pelop. Krieges. Progr. d. Fried. Wilh: Gimn. — Koln, 1834.

277. Hignett C. Xerxes Invasion of Greece. — Oxford, 1963.

278. Hincks E. The Egyptian Dynasties of Manetho. — The Journal of Sacred Literature. — London, 1864.

279. Historiae bysantinae scriptores post Theophanem. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CIX. — J.-P. Migne, 1863.

280. Hochart. De l’authenticité des Annales et des Histoires de Tacite. — Paris, 1890.

281. Hofflit D. The Bright Star Catalogue. — Yale Univ. Obs. New Haven Connecticut, USA, 1982.

282. Hoffman. Samtliche bei griechishen und lateinschen Schriftstellern des Altertums erwahnte Sonnen- und Mondfinsternisse — Nummer. — Triest, 1885.

283. Horster M. Brunelleschi und Alberti in ihrer Stellung zur römischen Antike. — Florenz, 1973.

284. Ideler L. Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. — Berlin, 1825–1826, Band 1–2.

285. Ioannis Cantacuzeny. Opera Omnia. Patrologiae curcus completus. Series graeca. — T. CLIII, CLIV. — J.-P. Migne, 1866.

286. Isidori Junioris. Hispalensis episcopi: De responsione mundi. — 1472.

287. Jurku A. Ausgrabungen in Palestina — Syrien. — Halle, 1956.

288. Keller W. Und die Bibel hat doch Recht. — Dusseldorf, 1958.

289. Kenyon K. M. Digging in Jericho. — London, 1957.

290. Knobel E. B. British School of Archaeology in Egipt and Egyptian Recearch Account. — London, 1908.

291. Kobold H. Finsternisse. Handwörterbuch der Astronomie. — Herausg. von W. Valentiner. — Bd. I. — Breslau, 1897.

292. Langeteau C. Tables pour le calcul des syzy gies ecliptiques, Connaissanse des Temps pour 1846. — Paris, 1843, 1850.

293. L’art de vérifier les dates faites historiques. — Ed. par des Benedictines. — 1 ed., Paris, 1750; 2 ed., Paris, 1770; 3 ed., Paris, 1783, 1784, 1787.

294. Le Saint voyage de Jerusalem de seigneur d’Anglure. Pubne par F. Bonnardot et A. Longnon. — Paris, 1878.

295. Lehmann P. Tafeln zur Berechnung der Mondphasen und Sonnen- und Mondfinsternisse. — Berlin, 1882.

296. Leupoldus de Austria. Compilatio de Astrorum Scientia, cuts. 1489.

297. Lhotsky A. Auf Satze und Vortrage. — Halle, 1970–1972.

298. Lilly W. An Introduction to Astrology. — London, G. Bell, 1939.

299. Lubienietski S. Theatrum Cometicum, etc. — Amstelodami, 1666–1668.

300. Lubienietski S. Historia universalis omnium Cometarum. — 1681.

301. Льюис Г. К. Исследования о достоверности древнейшей римской истории. — Ганновер, 1852.

302. Manuel Chrisoloras. Manuels Chrisolorae Vita et scripta. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CLVI. — J.-P. Migne, 1866.

303. Manuel II Palaeologus. Laudatio funebris fratris sui Theodori Palaeologi Despotae. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CLVI. — J.-P. Migne, 1866.

304. Mapy severni a jizni hvezdne oblohy. — Praha, Kartografie Praha, 1971.

305. Miller W. The Latins in the Levant. A History of frankish Greece in 1204–1566. — London, 1908.

306. Mommsen T. Die Römische Chronologie bis auf Caesar. Berlin, 1859, 2 Aufl.

307. Montucla J. E. Historie des mathematiques. — T. IV. — Paris, 1802.

308. Musée Royal de Naples: Peintures, bronzes et statues érotiques du cabinet secret, avec les explanations de M.C.F. (César Famin). — Paris, 1857.

309. Myres J. Herodotus. Father of History. — Oxford, 1953.

310. Neugebauer Dr. P. V. Abgekürzte Tafeln der Sonne und grossen Planeten. — Berlin, 1904.

311. Neugebauer O. Astronomische Chronologie. — Berlin und Leipzig, 1929.

312. Neugebauer O. Specieller Kanon der Sonnenfinsternisse. Erganzungsheft, Astron. Nachr. 8, 4. — Kiel, Verlag der Astronomischen Nachrichten, 1931.

313. Newcomb S. On the reccurence of solar eclipses with tables of eclipses. — Astronomical Papers (Washington). — 1882. — Vol.1, № 1.

314. Newton Isaac. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix’d, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great. — London, J. Tonson, 1728. Переиздано в 1988 г. в издательстве: Histories and Mysteries of Man LTD. Lavender Walk, London SW11 1LA, 1988.

315. Newton R. R. Astronomical evidence concerning non-gravitational forces in the Earth-Moon system. — Astrophys. Space Sci. 1972, vol. 16, pp. 179–200.

316. Newton R. Two uses of ancient astronomy. — Philos. Trans. of the Royal Soc. of London. Ser. A. 1974, vol. 276, pp. 99–115.

317. Nicolai Copernici Thorunensis de Revolutionibus Orbium Coelestium Libri VI. Ex. auctoris autographio recudi curavit Societas Copernicana Thorunensis. — Berolini, 1873.

318. Noth M. Die Welt der Alten Testament. — Berlin, 1957.

319. Oertel F. Herodots ägyptischen Logos und die Glaubwurdigkeit Herodots. — Berlin, 1970.

320. Oppolzer Th. Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse. — Wien, K. K. Hof- und Staatsdruckerei, 1887.

321. Oppolzer Th. Tafeln zur Berechnung der Mondfinsternisse. — Wien, 1883.

322. Oppolzer Th. Syzygientafeln für den Mond. — Leipzig, Astronomiche Gesselschaft, 1881.

323. Owen G. F. Archaelogy and the Bible. — N.Y., 1961.

324. Paulus Venetus. Philisiphiae naturalis compendium clarissimi philosophi Pauli Veneti: una libro de compositione mundi, etc. — Paris, J. Lambert (s.d.).

325. Pearce A. The science of the stars. — London, Glien & C°, 1898.

326. Pearce A. The text-book of Astrology. — London, Glen & C°, 1911.

327. Petavius D. De doctrina temporum. — Vol. 1. — Paris, 1627. (Petau D. Opus de doctrina temporum, etc. — V.1. — Antwerpiae, M. DCCV.)

328. Peters C. H. F., Knobel E. B. Ptolemy’s catalogue of stars. — Washington: The Carnegie Inst. of Washington, 1915.

329. Pingre A. Chronologie des eclipses qui ont ete visibles depuisle le pole boreal jusque vers l’equateur pendant les dix siecles qui ont precede l’ere Chretienne. — Paris, 1787.

330. Pogo A. Additions and corrections to Oppolzer’s Kanon der Mondfinsternisse. — Astron. Journal. — 1937. — Vol. 43. — P. 45–48.

331. Ptolemaei Cl. Phelusiensis Alexandrini philosophi et matematici excellentissimi Phaenomena stellarum 1022 fixarum ad hanc aetatem reducta, atque seorsum in studiosorum gratiam. Nunc primum edita, Interprete Georgio Trapezuntio. Excessum Coloniai Agrippinae. Anno 1537, octavo Calendas 5 Septembers.

332. Ptolemy’s Almagest. Transl. and annot. by G. J. Toomer. — London, 1984.

333. Radini Tedeschi. Sideralis abyssus. — Luteciae, Impressum opa T. Kees, 1514.

334. Raska. Chronologie der Bibel. — Berlin, 1878.

335. Robert C. Archaologische Hermeneutig. — Berlin, 1919.

336. Robertson J. M. Pagan christs; studies in comparative hierology. — London, Watts & C°, 1911.

337. Ross. Tacitus and Bracciolini. The Annals forged in the XV-th century. — London, 1878.

338. Rostovzeff M. Social and Economic History of the Roman Empire. — Paris, 1957.

339. Rowley H. H. The Old Testament and Modern Study. — Oxford, 1961.

340. Sacro Bosco J. de. Opusculum Johannis de Sacro busto spericum, cu figuris optimus ei novis textu in se, sive ambiguitate declarantibus. — Leipzig, 1494.

341. Sacro Bosco J. de. Sphera materialis. — Nurnberg. Gedruckt durch J.Getkneckt, 1516.

342. Sacro Bosco J. de. Opusculu de Sphaera… clarissimi philosophi Ioannis de Sacro busto. — Viennae Pannoniae, 1518.

343. Sayce. Herodotus I–III. The ancient empire of the East. — London, 1883.

344. Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. — Lutetiac. Paris, 1583. (Thesaurum temporum, 1606.)

345. Schaarschmidt K. Die Sammlung der Platos Schriften zur Schreidung der echten von den unechten untersucht. — Bonn, 1866.

346. Schram R. Tafeln zur Berechning der naheren Umstande der Sonnenfinsternisse. — Wien, 1886.

347. Schram R. Reductionstafeln für den Oppolzerischen Finsternis Kanon zum Übergang auf die Ginzelschen Correctionen. — Wien, 1889.

348. Schram R. Kalendariographische und chronologische Tafeln. — Leipzig, 1908.

349. Schroter J. Spezieller Kanon der zentralen Sonnen- und Mondfinsternisse. — Kristiania, 1923.

350. Schwahn P. Mathematische Theorie der astronomischen Finsternisse. — Leipzig, 1910.

351. Schwegler T. Die Biblische Urgeschichte. — Munchen, 1960.

352. Siebeck H. Zur Chronologie der platonischen Dialoge. — Halle, 1873.

353. Spielberg W. Die Glaubwürdigkeit von Herodots Bericht über Ägypten. — Berlin, 1926.

354. Steeb J. Coelum sephiroticum Hebraeorum, etc. — Mainz, publ. 1679.

355. Struve O. Libroram in biblioteca Speculae Pulcovensis catalogus systematicus. — Petropoli, 1860.

356. Sueton. Die zwölf Caesaren, nach der Übersetzung v. A. Stahr neu hdsg. — Munchen, Leipzig, 1912.

357. Suhle A. Mittelalterische Brakteaten. — Leipzig, 1965.

358. Tesnierio Ioanne. Opus Matematicum octolibrum. — Coloniae Agrippinae, apud J. Birckmannum & W. Richwinum, 1562.

359. Teutsch Astronomei. Astronomia. — Woodcuts, 1545.

360. The Cambridge medieval history. IV. The Bysantie Empire. — Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1966–1967.

361. The History of Herodotus. — London, 1858.

362. The place of astronomy in the ancient world. — A discussion organized jointly for the Rojal Society and the British Academy. Philos. Trans. of the Rojal. Soc. of London. Ser. A. — 1974. — Vol. 276. — P. 1–276.

363. Thierry Amedee. St. Jean Chrysostome et l’imperatrice Eudoxie. — Paris, 1872.

364. Thorndike Linn. A History of Magic and Experimental Science. — Vol. 2. — N.-Y., 1923.

364a. Williams John. Observations of Comets from B.C.611 A.D. to 1640, extracted from the Chinese Annals. 1871.

365. Wissowa Pauly. Real-Encyclopadie der Klassischen Altertumwissenschaft. hrsg. von Kroll.

366. Wittkower R. Architectural Principles in the Age of Humanizm. — Paris, 1960.

367. Wolf R. Handbuch der Astronomie, ihrer Geschichte und Literatur. — Bd. II. — Zurich, 1892.

368. Wooley L. Exavation at Ur. — N.Y., 1955.

369. Wright G. E. Biblical Archeology. — Philadelphia; London, 1957.

370. Zadkiel. The Grammar of Astrology. — London, J. Cornish, 1849.

371. Zech J. Astronomische Untersushungen über die wichtigeren Finsternisse, welche von den Schriftstellern des klassischen Altertums erwähnt werden. — Leipzig, 1853.

372. Zevi B., Battisti E., Garin E., Malle L. Alberti. — Enciclopedia universale dell’arte. — Vol. I. — Venecia; Poma, 1958.

373. Постников М. М., Фоменко А. Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. — М., Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика», АН СССР, 1980.

374. Фоменко А. Т. О расчете второй производной лунной элонгации. — Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы. Межвузовский сборник научных трудов. — Пермь,1980. — С. 161–166.

375. Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой. — Семиотика и информатика. — М., изд. ВИНИТИ, вып. 15, 1980, с. 99–124.

376. Фоменко А. Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности. — Тезисы докладов 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1981. — Т.2. — С. 211–212.

377. Фоменко А. Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения. — ДАН СССР. — 1981. — Т.258, № 6. — С. 1326–1330.

378. Фоменко А. Т. О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях. — Вопросы вычислительной и прикладной математики. Сборник научных трудов. Редакционно-издательский Совет АН Узбекской ССР. — Ташкент,1981. — Вып.63. — С. 136–150.

379. Фоменко А. Т. Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и среднего мира. — М.,1981, препринт, тип. ГКТР, зак. 3672. Лит. от 9.11.81 г., № Б072017. — C.1-100.

380. Fomenko А. Т. The jump of the second derivative of the Moon’s elongation. — Celestial Mechanics. — 1981. — V.29. — P. 33–40.

381. Fomenko A. T. Some new empirico-statictical methods of datihg and the analysis of present global chronology. 1981. The British Library. Department of printed books. Cup. 918/87.

382. Фоменко А. Т. Вычисление второй производной лунной элонгации и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных. — Исследование операций и АСУ. — Киев, изд-во Киевского ун-та, 1982. — Вып.20. — С. 98–113.

383. Фоменко А. Т. К вопросу о мистификациях. — «Техника и наука», 1982, № 11, с. 26–29.

384. Постников М. М., Фоменко А. Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. — Ученые записки Тартусского ун-та. Труды по знаковым системам. XY, Типология культуры, взаимное воздействие культур. — Тарту, изд-во Тартусского ун-та, 1982, вып. 576, с. 24–43.

385. Фоменко А. Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки. — ДАН СССР, 1983, т. 268, № 6, с. 1322–1327, объем 0,5 п.л.

386. Фоменко А. Т. О геометрии распределения целых точек в гиперобластях. — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. — М.: изд-во МГУ, 1983. — Вып.21. — С. 106–152.

387. Фоменко A. T. Авторский инвариант русских литературных текстов. — Методы качественного анализа текстов нарративных источников. — М.: Ин-т истории СССР (АН СССР), 1983. — С. 86–109.

388. Федоров B. B., Фоменко A. T. Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1983. — С. 101–107. English translation: Fedorov V. V., Fomenko A. T. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. — Journal of Soviet Math., 1986, v. 32, № 6. — Р. 668–675.

389. Фоменко A. T. Глобальная хронологическая карта. — «Химия и жизнь», 1983, № 11, с. 85–92.

390. Фоменко A. T. Новые методики хронологически правильного упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних событий. — Исследование операций и АСУ. — Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 21, с. 40–59.

391. Фоменко A. T. Методика статистической обработки параллелей в хронологических текстах и глобальная хронологическая карта. — Исследование операций и АСУ. — Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 22, с. 40.

392. Фоменко A. T. Статистическая методика анализа затухания частот в хронологических текстах и приложения к глобальной хронологии. — Исследование операций и АСУ. — Киев, изд-во Киевского ун-та, 1984, вып. 24, с. 49–66.

393. Фоменко A. T. Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1984, с. 154–177.

394. Фоменко A. T. Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников. — Тезисы докладов совещания «Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней». — М.: Ин-т Истории СССР (АН СССР), 1984, с. 135–136.

395. Фоменко A. T. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности. — Статистика. Вероятность. Экономика. — М., Наука, 1985, т.49, с. 335–342. — (Ученые записки по статистике.)

396. Фоменко A. T. Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот. — Тезисы докладов 4-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Интитут математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1985, т. 3, с. 246–248.

397. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях. — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. — М.: изд-во МГУ, 1985, вып. 22, с. 119–131.

398. Fomenko А. Т. New empirico-statistical dating methods and statistics of certain astronomical data. — Тезисы Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. — М., Наука, 1986, т. 2, с. 892.

399. Фоменко А. Т., Морозова Л. Е. Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением. — Математика в изучении средневековых повествовательных источников. — М., Наука, 1986, с. 107–129.

400. Калашников В. В., Рачев С. Т., Фоменко А. Т. Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1986, с. 33–45.

401. Фоменко А. Т. Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1987, с. 33–45.

402. Морозова Л. Е., Фоменко А. Т. Количественные методы в «макро-текстологии» (на примере памятников «смуты» конца XYI — начала XYII в.). — Комплексные методы в изучении исторических процессов. — М.: Ин-т Истории СССР, АН СССР, 1987, с. 163–181.

403. Fomenko А. Т. Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications. — Probability theory and Мathematical statistics. Proceeding of the Fourth Vilnius Conference (24–29 June 1985) — VNU Science Press, Utrecht, Netherlands, 1987, v.16, p. 439–465.

404. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей. — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. — М., изд-во МГУ, 1988, вып. 23, с. 104–121.

405. Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М., ВНИИСИ, 1988, с. 59–78.

406. Fomenko А. Т. Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts. — International Statistical Review. — 1988. — V. 566, № 3. — P. 279–301.

407. Fomenko A. T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G. V. When was Ptolemy’s star catalogue in «Almagest» compiled in reality?. Preprint, № 1989–04, ISSN 0347–2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden.

408. Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистический анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе звездного каталога из «Альмагеста». — Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Интитут математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1989, т. 3, с. 271–272.

409. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Построение меры близости и распознавание дубликатов в хронологических списках. — Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Ин-т математики и кибернетики АН Литовской ССР. 1989, т. 4, с. 111–112.

410. Рачев С. Т., Фоменко А. Т. Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции. — Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. — М., Ин-т истории СССР (АН СССР), 1989. — С. 161–180.

411. Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Датировка Альмагеста по переменным звездным конфигурациям. — Доклады АН СССР, 1989, т. 307, № 4, с. 829–832.

412. Fomenko A. T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G. V. When was Ptolemy’s star catalogue in «Almagest» compiled in reality? Statistical Analysis. — Acta Applicandae Mathematical. — 1989. — V.17. — P. 203–229.

413. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением. — Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. — М., 1989. — Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика». АН СССР. — С. 138–148.

414. Fomenko A. T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology. A New Approach. — Acta Applicandae Mathematical. — 1989. Vol.17. P. 231–256.

415. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Распознавание дубликатов в хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения связанных имен). — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М., ВНИИСИ, 1989. — С. 112–125.

416. Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений) — М., Изд-во Моск. ун-та, 1990.

417. Фоменко А. Т. Статистическая хронология. — М., Знание, 1990. — Новое в жизни, науке, технике. Серия: Математика, кибернетика. — № 7.

418. Fomenko A. T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G. V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy’s Almagest. — CRC-Press. 1993. USA.

419. Fomenko A. T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating.

Volume 1: The Development of the Statistical Tools.

Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records.

Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.

420. Fomenko A. T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G. V. The dating of Ptolemy’s Almagest based on the coverings of the stars and on lunar eclipses. — Acta Applicandae Mathematicae. 1992. vol.29, pp.281–298.

421. Fomenko A. T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G. V. Statistical analysis and dating of the observations on which Ptolemy’s «Almagest» star catalogue is based. — In: Probability theory and mathematical statistics. Proc.of the Fifth Vilnius Conference. 1990, Moklas, Vilnius, Lithuania; VSP, Utrecht, The Netherlands, vol.1, pp.360–374.

422. Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Звездный каталог Птолемея датирует математика. — «Гипотезы, прогнозы. Будущее науки». Международный ежегодник. 1990. вып.23. Москва, изд-во «Знание». стр.78–92.

423. Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистический анализ звездного каталога «Альмагеста». — Доклады АН СССР. 1990. т.313, № 6, стр.1315–1320.

424. Fomenko A. T., Rachev S. T. Volume Functions of Historical Texts and the Amplitude Correlation Principle. — Computers and the Humanities. 1990. vol.24, pp.187–206.

425. Frank E. Manuel. Isaac Newton Historian. — The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1963.

426. Edwin Johnson, M.A. The Rise of English Culture. — Williams and Norgate. London, New York, G. P. Putnam’s Sons, 1904.

427. Edwin Johnson, M.A. The Rise of Christendom. — London, Kegan Paul, Trench, Trubner, & Co. Ltd. 1890.

428. Александр Парадисис. Жизнь и деятельность Балтазара Коссы. (Папа Иоанн XXIII). — Минск, Беларусь, 1980.

429. Фоменко А. Т. Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.

430. Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Датировка звездного каталога Альмагеста. (Статистический и геометрический анализ) — Москва, изд-во «Факториал», 1995.

431. Фоменко А. Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?). Реферат. — Москва, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993.

432. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2. Англия, Рим. Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

433. Фоменко А. Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. — Москва, 1996, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

434. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя. (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности). — Москва, 1996, изд-во «Факториал».

435. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. Тома 1,2. — Москва, 1997, изд-во Олимп.

436. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси. — Москва, 1997, изд-во Факториал.

437. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Математическая хронология библейских событий. — Москва, Наука, 1997.

438. Фоменко А. Т. Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. — Москва, изд-во Наука, 1996.

439. Ptolemy. The Almagest. (Great Books of Western World, vol.16). Translated by R. Catesby Taliaferro. — The Univ. of Chicago, Encyclopaedia Britannica, 1952.

439-а. В. О. Ключевский. Неопубликованные произведения. Москва, Наука. 1983.

440. А. А. Гордеев. История казаков. Москва, Страстной Бульвар. 1992.

441. А. Я. Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII в. до конца X в. по Р.Х.). — СПб., 1870 (1872).

442. Р. Г. Скрынников. Царство террора. СПб. Наука, 1992.

443. П. В. Голубовский. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. Киев, 1884.

444. Е. П. Карнович. Родовые прозвания и титулы в России. Санкт-Петербург, 1886. Переиздание: Москва, «Бимпа», 1991.

445. Старая Москва. Издание комиссии по изучению старой Москвы при императорском Московском археологическом обществе. Под. редакцией Н. Н. Соболева. Выпуск 2, М.: 1914 (Репринтное издание: Москва, изд-во Столица, 1993).

446. М. Н. Тихомиров. Древняя Москва. 12–15 век. Средневековая Россия на международных путях. 14–15 век. Москва, Московский Рабочий, 1992.

447. В. В. Похлебкин. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Справочник. М. «Международные отношения», 1992.

448. Памятники литературы древней Руси. Конец 15 — первая половина 16 века. Москва, Худож. литер. 1984.

449. Памятники литературы древней Руси. Вторая половина 16 века. Москва, Худож. литер. 1986.

450. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Серия «Литературные памятники». Л.: Наука, 1979. Второе издание: Москва, изд-во Наука, 1993.

451. Р. Г. Скрынников. Иван Грозный. Москва, Наука, 1975, 1983 (второе издание).

452. Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. Москва, изд-во МГУ, 1988.

453. И. Е. Забелин. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск: Наука, 1992.

454. А. В. Карташов. Очерки по истории русской церкви. Тт. 1, 2. Москва, Наука, 1991.

455. Памятники литературы Древней Руси. XI — начало XII века. — Москва, Худ. Лит. 1978.

456. Н. А. Соболева. Русские печати. Москва, Наука, 1991.

457. Г. Н. Дубошин. Справочное пособие по небесной механике и астродинамике. — Москва, Наука, 1976.

458. Albumasar. D’e Astrú Scientia. 1515.

459. Bacharach. Astronomia. 1545.

460. Звездные карты северного и южного полушарий. Издание: Mapy severni a jizni hvezdné oblohy. — Kartografie Praha. 1971.

461. Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Под редакцией А. П. Лопухина. — Петербург, 1904–1913. Издание преемников А. П. Лопухина.

462. Большая Советская Энциклопедия. Тома 1–51. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1949–1957.

463. А. В. Антонов. Родословные росписи конца XVII в. (Археографический центр. Российский государственный архив древних актов. Исследования по русской истории. Выпуск 6). Москва, изд-во «Археографический центр», 1996.

464. Петр Гребельский, Александр Мирвис. Дом Романовых. — СПб., «ЛИО Редактор», 1992.

465. «Колокола. История и современность». Под редакцией академика Б. В. Раушенбаха. Составитель Ю. В. Пухначев. — Научный совет по истории мировой культуры. АН СССР. Москва, Наука, 1985.

466. The World Encompassed. An exibition of the history of maps held at the Baltimore Museum of Art October 1 to November 23, 1952. — Published be the Trustees of the Walters Art Gallery. USA, Baltimore, Maryland, 1952.

467. Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. — Москва, изд-во Художественная Литература, 1985.

468. М. Т. Белявский. М. В. Ломоносов и основание Московского университета. К 200-летию Московского университета (1755–1955). Под редакцией академика М. Н. Тихомирова. — Москва, изд-во МГУ, 1955.

469. Голованов Я. Этюды об ученых. — Москва, Молодая Гвардия, 1976.

470. Арнольд Я. Сеньор Кон-Тики. — Москва, Мысль, 1970.

471. (повтор номера 425!). Frank E. Manuel. Isaac Newton Historian. — The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. 1963.

472. Элли Г. Криш. Сокровища Трои и их история. — А/О издательство «Радуга», Москва, 1996. Перевод с немецкого: Elli G. Kriesch, Der Schatz von Troja und seine Geschichte. — Carlsen, 1994.

473. Libby W. F. Radiocarbon dating. Second edition, Univ. of Chicago Press, Chicago, 1955.

474. Craig Harmon. Carbon-13 in plants and the relationships between Carbon-13 and Carbon-14 variations in nature. — J. Geol., 62, 1954, pp.115–149.

475. Willis E. H., Tauber H., Münnich K.O. Variations in the atmospheric radiocarbon concentration over the past 1300 years. — «Radiocarbon», 1960, v.2, p.1.

476. Suess H. Secular variations. — Journal of Geophisical Research, v.70, № 23, 1965.

477. Suess H. Bristlecone Pine. Radioactive Dating and Methods. — Vienna, 1968.

478. Suess H. Bristlecone Pine Calibration of the Radiocarbon. — XII Nobel Symposium on Radiocarbon Variations and Amsolute Chronology. Uppsala, 1969.

479. Bakker I., Vogel I., Wislanski T. — TRB and other C-14 Dates from Poland. — «Helinium», IX, 1969.

480. Fergusson G. I. Reduction of atmospheric radiocarbon concentration by fossil fuel carbon dioxide and the mean life of carbon dioxide in the atmosphere. — Proc. Royal. Soc. Lond. 1958, 243 A, pp. 561–574.

481. Vries Hesselde. Variation in concentration of radiocarbon with time and location on earth. — Koninkl. Nederlandse Akad. Wetensch. Proc. 1958, ser. B. 61, pp.1–9.

482. Такези Нагата. Магнитное поле земли в прошлом. — Ежегодник «Наука и человечество», 1965, Москва, изд-во Знание, стр.169–175.

483. Либби У. Ф. Радиоуглерод — атомные часы. — Ежегодник «Наука и человечество», 1962, Москва, изд-во Знание, стр.190–200.

484. В. Аронов. Эльзевиры. (История книжного искусства). — Москва, «Книга», 1975.

485. C. E. Buck, W. G. Gavanagh, C. D. Litton. Bayesian Approach to Interpreting Archaeological Data. Series: Statistics in Practice. — John Wiley & Sons, 1996.

486. Радзивиловская Летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. — Санкт-Петербург, изд-во «Глагол», Москва, изд-во «Искусство», 1994.

487. Р. К. Баландин. Чудо или научная загадка? Наука и религия о Туринской плащанице. — Москва, изд-во «Знание», 1989. Серия «Знак вопроса», 1’89. Новое в жизни, науке, технике.

488. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Библейская Русь. Тома 1,2. — Москва, Факториал, 1998.

489. Иерусалим в русской культуре. Сборник статей. — Москва, Наука, 1994.

490. Лифшиц Г. М. Очерки историографии Библии и раннего христианства. — Мн., Вышэйш. школа. 1970.

491. Кубланов М. М. Новый Завет, поиски и находки. — М., изд-во Наука, 1968.

492. Speyer Cathedral. — Verlag Schnell & Steiner GMBH Regensburg, Regensburg, 1997.

493. Speyer. Die Kaiserstadt am Rhein. — KINA Italia Mailand, 1994, Kaizerdom-Pavillon Renate Hahn am Domplatz, ATD Mailand.

494. Gutenberg-Bibel. Geschichtliche Dücher des Alten Testaments. — Die bibliophilen Tascgenbücher. Harenberg Edition. Harenberg Kommunikation, Dortmund 1977.

495. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь-Орда на страницах библейских книг. — Москва, изд-во Анвик, 1998.

496. Heribert Illig. Hat Karl der Grosse je gelebt? (Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1996.

497. Christian Blöss, Hans-Ulrich Niemitz. C14-Crash. (Das Ende der Illusion mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu können). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1997.

498. Gunnar Heinsohn. Assyrerkönige gleich Perserherrscher! (Die Assyrienfunde bestätigen das Achämenidenreach). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1996.

499. Gunnar Heinsohn, Heribert Illig. Wann lebten die Pharaonen? (Archäologische and technologische Grundlagen für eine Neuschreibung der Geschichte Ägyptens and der übrigen Welt). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1997.

500. Gutenberg Bibel (1452–1455). — Reprint 1968 by Verlag Konrad Köbl. 8022 Grünwald bei München, Huberttusstrasse 13. Firma Elektra, Reprografischer Betrieb, Kjeld Höjring, Niedernhausen / Ts. Printed in Germany.

501. Почетный академик Н.А.Морозов. Мемуары. Тома 1,2. Академия Наук СССР. — Москва, изд-во Академии наук СССР, 1962.

502. «Вестник Российской Академии Наук», том 68, № 10, октябрь 1998, Москва, МАИК «Наука».

503. Bennet J. A. The Divided Circle. A History of Instruments for Astronomy Navigation and Surveying. — Phaidon. Christie’s Oxford, 1987.

504. Борисовская Н. Старинные гравированные карты и планы XV–XVIII веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии. Из собрания ГМИИ имени А. С. Пушкина. — Москва, изд-во Галактика, 1992.

505. Description de l’Egypte. Publiée sous les ordes de Napoléon de Bonoparte. Description de l’Égypte ou recueil des observations et des recherches qui ont été faites en Egypte pendant l’expédition de l’Armée francaise publié sous les ordes de Napoléon Bonoparte. Bibliothèque de l’Image. Inter-Livres. 1995.

506. Chirikov B. V., Vecheslavov V. V. Chaotic dynamics of comet Halley. — Astronomy and Astrophysics, 1989, vol.221, № 1, pp.146–154.

507. America. Das frühe Bild der Neuen Welt. Ausstellung der Bayerischen Staatsbibliothek München. — Prestel Verlag, München, 1992.

508. Wolfgang Hütt. Altdorfer. «Maler und Werk». Eine Kunstheftreihe aus dem VEB Verlag der Kunst. Dresden, 1976.

509. Оскар Йегер. Всеобщая история. Тома 1–4. — Издание А.Ф.Маркса. СПб., 1894–1904.

510. Anna Boszkowska. Triumf Luni i Wenus. Pasja Hieronima Boscha. — Wydawnictwo Literacklie Kraków, 1980.

511. Александр Парадисис. «Жизнь и деятельность Балтазара Коссы. (Папа Иоанн XXIII)». Минск, Беларусь, 1980.

512. Claudius Ptolemaeus. Geographia. Ed. Sebastian Münster. Basel 1540. Series of Atlases in Facsimile. Published by Theatrum Orbis Terrarum Ltd. Amsterdam, 1966.

513. Чинция Валиджи. Рим и Ватикан. — Издательство Plurigraf, Narni-Terni, Italiq. Италия, 1995.

514. Витторио Серра. Весь Рим. — Bonechi Edizioni «IL Turismo», Firenze, 1994, Италия.

515. Zeitensprünge. Interdisziplinäres Bulletin. Sonderdruck. September 1996. Thema «Absolutdatierung». — Mantis Verlag, Germany.

516. Хлодовский Р. И. Франческо Петрарка. — М., изд-во Наука, 1974.

517. Francesco Petrarca. Familiarumnrerum libri. Editione critica per cura di Vittorio Rossi. — Firenze, 1968.

518. Парандовский Я. Петрарка. — Журнал «Иностранная литература», 1974, № 6.

519. Немоевский Андрей. Бог Иисус. — Государственное издательство. Петербург, 1920.

520. Мальвер А. Наука и Религия. Русский перевод Л. и Е. Круковских. 1925.

521. Липинская Я., Марциняк М. Мифология Древнего Египта. — Москва, изд-во Искусство, 1983.

522. Virgil Mocanu. Tintoretto. Clasicii Picturii Universale. — Editura Meridiane Bucuresti, Romania, 1977.

523. Мэри Холлингсворт. Искусство в истории человека. — Москва, изд-во «Искусство», 1989. Русский перевод издания: Mary Hollinngsworth. L’Arte Nella Storia Dell’Uomo. Saggio introduttivo di Giulio Carlo Argan. 1989 by Giunti Gruppo Editoriale, Firenze.

524. Энциклопедия «Мифы народов мира». Тома 1,2. — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1980, 1982.

525. «Пять веков европейского рисунка». Рисунки старых мастеров из бывшего собрания Франца Кёнигса. Каталог выставки 1.10.1995–21.01.1996. Министерство культуры РФ. Государственный музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. Москва. Издательство Леонардо Арте, Милан, Италия, 1995.

526. Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина. Каталог живописи. — Москва, 1995, Mazzotta (отпечатано в Италии).

527. Псалтырь со возследованием. Напечатана в царствующем великом граде Москве в лето 7160 (1652 г. н. э.) месяца октября в 1 день. (Переиздание: Москва, типография единоверцев при Святотроицкой Введенской церкви, 1867.)

528. Энциклопедический словарь, тт. 1–82; доп. тт.1–4. — СПб.: издание Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, 1890–1907.

529. В. В. Болотов. Лекции по истории древней церкви. — Спб 1907. Репринтное издание. Москва, Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994.

530. Плетнева С. А. Хазары. — Москва, Наука, 1976.

531. Хронология российской истории. Энциклопедический справочник. — Москва, изд-во «Международные отношения», 1994.

532. «Книга нарицаема Козьма Индикоплов». — Российская Академия Наук, Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова. Москва, изд-во «Индрик», 1997.

533. Бароний Ц. Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года. — Москва, 1913. Типография П. П. Рябушинского. — Baronius. «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198».

534. Maria Da Villa Urbani. Basilica of San Marco. — Editions KINA Italia, Milan, 1993.

535. Venice. — Storti Edizioni, Italia, Venezia, 1993.

536. Arnold Wolff. Cologne Cathedral. Its history — Its Works of Arts. — Greven Verlag Köln GmbH, 1995.

537. Arnold Wolff, Rainer Gaertner, Karl-Heinz Schmitz. Cologne on the Rhine with City Map. — Publicon, Verlagsgesellschaft mbH, Köln, 1995.

538. Arnold Wolff. The Cologne Cathedral. — Vista Point Verlag, Cologne, 1990.

539. Duncan A. J. Quality control and industrial statistics // N.I.: Irwin, 1974.

540. Page E. S. Continuous inspection schemes // Biometrika, 1954, v.41, № 1, p. 100–115.

541. Page E. S. A test for a change in a parameter occuring at an unknown point // Biometrica, 1955, v.42, № 4, p. 523–527.

542. Ширяев А. Н. Статистический последовательный анализ // М.: Наука, 1976.

543. Клигене Н., Телькснис Л. Методы обнаружения моментов изменения свойств случайных процессов // Автоматика и телемеханика, 1983, № 10, с. 5–56.

544. Shaban S. Change-point problem and two-phase regression: annotated bibliography // International Statistical Rewiew, 1980, v.48, p. 83–86.

545. Krishnaiah P. and Miao B. Review about estimation of change-points // In: Handbook of Statistics, 1988, v.7, 375–402.

546. B. E. Brodsky & B. S. Darkhovsky. Nonparametric Methods in Change-Point Problems // Kluwer Academic Publishers, The Netherlands, 1993.

547. Литературное наследство. В. И. Ленин и А. В. Луначарский. Переписка, доклады, документы. — М., изд-во Наука, 1971.

548. Макаров А. Г., Макарова С. Э. Цветок-татарник. К истокам «Тихого Дона». — Москва, 1991. Ротапринт ВНИИЭгазпрома.

549. Евтропий. Краткая история от основания Города. — В серии «Римские историки IV века». М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

550. The Coincise Columbia Encyclopedia. — AVON, 1983, USA, Columbia University Press.

551. Сулейменов Олжас. Аз и Я. — Алма-Ата, 1975.

552. Turhan Can. Istanbul, «Gate to the Orient». — Istanbul: Orient Publishing, 1995.

553. Giovanna Magi, Giuliano Valdes. All of Turkey. — Casa Editrice Bonechi, Firenze, Italy, 1990.

554. Голицын Н. С. Великие полководцы истории. Т.1. — С.-Петербург, 1878.

555. Schliemann, Heinrich. Ilios. Stadt und Land der Trojaner. Forschungen und Entdeckungen in der Trojas und besonders auf der Baustelle von Troja. — Leipzig, 1881.

556. Schliemann, Heinrich. Troja. Ergebnisse meiner neuesten Ausgrabungen auf der Baustelle von Troja, in der Heldengräbern Bunarbaschi and an andered Orten in der Trojas im Jahre 1882. — Leipzig, 1884.

557. Клавдий Птолемей. Альмагест или математическое сочинение в тринадцати книгах. Перевод И. Н. Веселовского. — Москва, Наука, Физматлит, 1998.

558. Hazirlayan H. H. Aliy Yalcin (Hz. Yusa Camii Imam-Hatibi). Hazreti Yusa (Aleyhisselam). Эта брошюра написана настоятелем храма при могиле святого Иуши, на горе Бейкос, расположенной на окраине Стамбула. Брошюра не содержит года и места издания.

559. Peter Robert Franke, Ilse Paar. Die Antiken Münzen der Sammlung Heynen. Katalog mit Historischen Erläuterungen. Landschaftsmuseum Krefeld-Burglinn. — Rheinland-Verlag GMBH, Köln, in Kommission bei Rudolf Habelt Verlag GMBH, Bonn, 1976.

560. Michel Laclotte (Director, Musée du Louvre). Treasures of the Louvre. — Abbeville Press Publishers. New York, London, Paris, 1993.

561. О. Ф. Кудрявцев. Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. Составитель, автор вводных статей, примечаний, указателей — О.Ф.Кудрявцев. — Российская Академия Наук, ин-т Всеобщей Истории, Москва, Информационно-издательское агенство «Русский мир», 1997.

562. Райт Дж. К. Географические представления в эпоху крестовых походов. (Исследование средневековой науки и традиции в западной Европе). — Москва, изд-во Наука, 1988.

563. Бируля Ю. Н. Русские морские карты 1701–1750 гг. Копии с подлинников. (Атлас). — Составитель капитан Ю. Н. Бируля. Санкт-Петербург, ЦКФ ВМФ, 1993.

564. John Keegan. A History of Warfare. — Vintage Books. A Division of Random House, Inc. New York, 1994.

565. Франко Кардини. Истоки средневекового рыцарства. — (Сокращенный перевод с итальянского В. П. Гайдука. La nuova Italia, 1982). — Москва, изд-во «Прогресс», 1987.

566. Lucas Cranach d.Ä. — Henschelvarlag Kunst und Gesellschaft. Berlin, 1972.

567. Kuno Mittelstädt. Albrecht Dürer. — Henschelverlag Kunst und Gesellschaft. Berlin, 1977. Arkady. Warszawa.

568. Разумов Г. А., Хасин М. Ф. Тонущие города. — М., «Наука», 1978.

569. «Песня о Роланде». Библиотека всемирной литературы. — Москва, изд-во Худож. Лит., 1976.

570. Aué Michèle. Cathar country. — Toulouse: MSM, 1992.

571. Повесть временных лет. В издании: Начало русской литературы. (XI — начало XII века). — Москва, изд-во Худож. Лит., 1978, с. 23–277.

572. Le Wallraf-Richartz Museum de Cologne. Scala Publications Ltd, et C. H. Beck’sche Verlagbuchhandlung (Oscar Beck), Munich, 1992.

573. Канева Катерина, Чекки Алессандро, Натали Антонио. «Уффици». Путеводитель и каталог картинной галереи. — SCALA/BECOCCI, 1997. Москва, изд-во «Изобразительное искусство», 1997.

574. Лазарев В. Н. Новгородская иконопись. — Москва, изд-во «Искусство», 1969.

575. Петрученко О. Латинско-русский словарь. Москва: издание товарищества «В. В. Думнов, наследники Бр. Силаевых», 1914. Репринтное переиздание: Москва: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1994.

576. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе И. С. Перетерского. Москва: Наука, 1984.

577. Ilhan Aksit. The Topkapi Palace. Istambul: Aksit Kultur Turism Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.

578. The English version of the polyglot Bible with a copies and original selection of references to parallel and illustrative passages. — London. S. Bagster and Sons. 15, Paternoster Row.

579. Карло Пьетранджели. Ватикан. Из серии «Великие музеи мира». — М., изд-во СЛОВО/SLOVO, 1998. Перевод итальянского издания Magnus Editioni SpA, UDINE, Italy, 1996.

580. Русская Библия. Библия 1499 года и Библия в синодальном переводе. С иллюстрациями. В десяти томах. Музей Библии. 1992. Издательский отдел Московского патриархата, Москва, 1992. (Геннадиевская Библия). До конца 1998 года из печати вышли пока только тома: 4 (Псалтирь) 7,8 (Новый Завет), а также том 9 (Приложения, научное описание). Тома 7 и 8 опубликованы Издательским отделом Московского Патриархата в 1992 году, тома 4 и 9 изданы в Новоспасском монастыре, Москва, 1997 год (4 том) 1998 год (9 том).

581. Ювалова Е. П. Немецкая скульптура 1200–1270. — Москва, изд-во «Искусство», 1983.

582. Протоиерей, профессор Глеб Каледа. Плащаница Господа нашего Иисуса Христа. К 100-летию явления миру Великой Святыни 1898–1998. Издание 4-е. — Москва, изд-во Зачатьевский Монастырь, 1998.

583. Радиоуглерод. Сборник статей. — Вильнюс, 1971.

584. Herbert Ewe. Abbild oder Phantasie? Schiffe auf historischen Karten. — VEB Hinstorff Verlag Rostock, German Democratic Republic, 1978.

585. John Goss. KartenKunst. Die Geschichte der Kartographie. — Braunschweig: Westermann, 1994.

586. Harley J. B. and Woodward David. The History of Cartography. Volume 1. Cartography in Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean. — The University of Chicago Press. Chicago & London. 1987.

587. Потин В. М. Монеты. Клады. Коллекции. Очерки нумизматики. — Санкт-Петербург, изд-во «Искусство-СПБ», 1993.

588. Нечволодов А. Сказания о Русской Земле. Книги 1,2. — Москва, ЗАО «СВАРОГ и К°», 1997. Переиздание труда А. Нечволодова, напечатанного в Государственной типографии С.-Петербурга в 1913 году.

589. Даркевич В. П. Светское искусство Византии. Произведения византийского художественного ремесла в Восточной Европе X–XIII века. Ин-т археологии Академии наук СССР. — Москва, изд-во «Искусство», 1975.

590. Вагнер Г. К. Старые русские города. Справочник-путеводитель. — Москва, изд-во «Искусство», 1980. Едицион Лейпциг.

591. Rome Reborn. The Vatican Library and Renaissance Culture. Edited by Anthony Grafton. — Library of Congress, Washington, Yale University Press, New Haven, London, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vatican City, 1993.

592. N. Nikulin. Lucas Cranach. Masters of World Painting. — Leningrad, Aurora Art Publishers, 1976.

593. Нэнси Файсон. Величайшие сокровища мира. Атлас чудес света. — Москва, Буртельсманн Медиа Москау АО, 1996.

Типография Мондрук Графише Бетрибе ГмбХ, Гютерсло (ФРГ), 1996.

Перевод с английского издания: Nance Fyson. Published by AA Publishing (a trading name of Automobile Association Development Limited, whose registred office is Norfolk House, Priestly Road, Basingstoke, Hampshire RG24 9NY).

594. Архангелогородский летописец. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Том 37. — Ленинград, изд-во «Наука», 1982.

595. Карамзин Н. М. История государства Российского. — СПб., 1842. (Репринтное переиздание. — М., изд-во «Книга», 1988).

596. Вологодская летопись. ПСРЛ, т.37, Ленинград, изд-во «Наука», 1982.

597. Библия. Издание Московской Патриархии. Москва, 1968.

598. Учение. Пятикнижие Моисеево. (От Бытия до Откровения). Перевод, введение и комментарии И. Ш. Шифмана. — М., Республика, 1993.

599. Die Bibel. Oder die Ganze Heilige Schrift des Alten and Neuen Testaments. Nach der Überzetzung Martin Luthers. — Württembergische Bibelanstalt Stuttgart. 1967.

600. Иосиф Флавий. Иудейские древности. Тома 1,2. — Минск, изд-во «Беларусь», 1994.

601. The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty’s special command. Appointed to be read in Churches. — London: British and Foreign Bible Society, Instituted in London in the Year 1804. Printed by Eyre & Spottiswoode.

602. Библейская энциклопедия (Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора). Москва, типография А. И. Снегиревой, 1891. (Имеется современное репринтное переиздание: Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990 г.)

603. The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty’s special command. Authorized King James version. — Published by the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints. Salt Lake City, Utah, USA, 1992.

604. Татищев В. Н. Собрание сочинений в восьми томах. — Москва, изд-во Ладомир, 1994–1996.

605. Philipp Apian und die Kartographie der Renaissance. Bayerische Staatsbibliothek. — Anton H. Konrad Verlag. München, 1989.

606. Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества. Апрель 1894 год. — С.-Петербург, 1894.

607. Henry N. Stevens. Ptolemy’s Geography. A brief account of all printed editions down to 1730. — Theatrum Orbis Terrarum LTD. Meridian Publishing Company. N. Israel, Publisher. Amsterdam, The Netherlands, 1972.

608. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Тома 1–4. Перевод. с нем. — М., Прогресс, 1986–1987.

609. Беленький М. С. Иудаизм. — М., Госполитиздат, 1966.

610. Холмогорская летопись. Двинской летописец. Полное Собрание Русских Летописей. Том 33. — Л., Наука, 1977.

611. Крывелев И. А. Книга о Библии. — М., Соцэкгиз, 1958.

612. Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. Крепость драгоценностей. — Кырк-ор. Чуфут-кале. Серия: Археологические памятники Крыма. Симферополь, изд-во Таврия, 1993.

613. Иван Богданов. Именник на Българските Ханове. — Болгария, София, Издателство на Отечествения Фронт, 1981.

614. Артур Древс. Миф о Христе. Том 2. — М., 1924, изд-во Красная Новь.

615. Е. Левитан, Н. Мамуна. Вифлеемская звезда. — Журнал «Наука и жизнь», 1989, № 11.

616. Адам Мец. Мусульманский Ренессанс. — М., изд-во Наука, 1966.

617. Köln in historischen Stadtplänen. Die Entwicklung der Stadt seit dem 16.Jahrhundert. — Argon Verlag GmbH, Berlin, 1995.

618. Walter Schulten. Der Schrein der Heiligen drei Könige in Kölner Dom. — Luthe-Druck Köln, 1995.

619. Joseph Hoster. Der Dom zu Köln. — Greven Verlag Köln, 1965.

620. Hans Peter. Der Dom zu Köln. 1248–1948. — Verlag L. Schwann Düsseldorf. 1948.

621. Rudolf G. Binding. Der Golden Schrein. Bilder deutschen Meister auf Göldgrund. — Leipzig, 1934.

622. George Zarnecki, Florence Deucher, Irmgard Hutter. Neue Belser Stilgeschichte. Band IV. Romantic, Gotik, Bysanz. — Belser Verlag, Stuttgard, Zürich, 1986.

623. Stephan Beissel S. J. Kunstschätze des Aachener Kaiserdomes. Werke der Goldschmiedekunst, Elfenbeinschnitzerei und Textilkunst. — M. Gladbach. Druck und Verlag von B.Kühlen. Anstalt für Christliche Kunst. 1904.

624. Leo Hugot. Aachen Cathedral. — Einhard Verlag, Aachen, Germany, 1988.

625. Anke Victor. The Life of Charlemagne. — Einhard Verlag, Germany, Aachen, 1995.

626. Тунманн. Крымское ханство. Симферополь, изд-во «Таврия», 1991.

627. Margarita Koeva. Rila Monastery. — Sofia, Bulgaria, Borina Publishing House, 1995.

628. Виноградов В. К. Феодосия. Исторический очерк. Екатеринодар, типография Килиус и К., 1902. (Репринтное воспроизведение первой части книги дано в историко-литературном альманахе «Окоем», номер 2 за 1992 г., Феодосия)

629. Григулевич И. Р. История инквизиции. — Москва, Наука, 1970.

630. Стоянка Кендерова, Боян Бешевлиев. Балканският полуостров изобразен в картите на Ал-Идриси. Палеографско и историко-географско изследване. Часть 1. — Болгария, София, 1990.

631. Феофилакт Симокатта. История. — Москва, изд-во Арктос, 1996.

632. Беляев Д. Ф. Byzantina. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям. Книга III. — СПб, 1891–1906.

633. R. Janin. Constantinople Byzantine. — Paris. 1950.

634. Флоринский В. М. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни. — Томск, 1894.

635. Бахчисарайский историко-культурный заповедник: путеводитель. Ред. сост. Ю. М. Магаричев. — Симферополь, Таврия, 1995.

636. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. — Москва, изд-во Художественная Литература, 1982.

637. Ali Yalcin H. H. Hazreti Yusa (aleyhisselam). — Istanbul. Год издания не указан.

638. Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. — Москва, Наука, 1986.

639. Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. — Москва, изд-во МГУ, 1993.

640. Cordier H. Marco Polo and his book. Introductory notices. — In: The Travels of Marco Polo. The complete Yule-Cordier edition. Vols. 1, 2. Dover Publications, INC. New York, 1992.

641. Мавро Орбини. Книга историография початия имене, славы, и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского. — Переведена с итальянского на российский язык и напечатана… в Санкт-Питербургской Типографии, 1722 года, Августа в 20 день.

642. Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Тома 1,2. — Москва, Наука, 1991.

643. Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа. — Изд-во «Жизнь с Богом», Брюссель, 1965.

644. Рукопись конца XV — начала XVI века. Кирилло-Белозерское собрание, 275/532. Государственная Публичная Библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, Санкт-Петербург.

645. Христианство и церковь в России феодального периода. (Материалы). Под редакцией член-корр. АН СССР Н. Н. Покровского. — Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1989.

646. Шляпкин И. А. Описание рукописей Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря. — Памятники древней письменности. Санкт-Петербург, 1881. Выпуск 4, номер 16.

647. Древнерусская литература. Изображение общества. — Москва, Наука, 1991.

648. Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР: XI–XIII века. — Москва, 1984.

649. Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси. XIV–XVI века. Подвижники русской церкви. — Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1991.

650. Словарь русского языка XI–XVII веков. Выпуск 1. — Москва, Наука, 1975.

651. Кормчая 1620 года. Фонд 256/238 Отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки (г. Москва).

652. Иероним Босх. Альбом репродукций. — Москва, «Унисерв», 1995.

653. Элиезер Шульман. Последовательность событий в Библии. — Перевод с иврита. Москва, изд-во Министерства Обороны, 1990.

654. Проскуряков В. М. Иоган Гутенберг. В серии «Жизнь замечательных людей». — Москва, журнально-литературное объединение, 1933.

655. Христианство. Энциклопедический Словарь. Тома 1–3. — Москва, Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993.

656. A.v.d. Linde. Gutenberg. Geschichte und Erdichtung. — Stuttgart, 1878.

657. A.v.d. Linde. Geschichte der Buchdrückerkunst. — Berlin, 1886.

658. Гуляев В. И. Доколумбовы плавания в Америку. Мифы и реальность. — Москва, изд-во Международные отношения, 1991.

659. Владимиров Л. И. Всеобщая история книги. — Москва, «Книга», 1988.

660. К. Валишевский. Иван Грозный. — Москва, «Сварог», 1993.

661. Костомаров Н. И. Господство дома Святого Владимира. — Москва, Воениздат, 1993.

662. Творогов О. В. Древняя Русь: события и люди. — СПб. Наука, 1994.

663. М. Б. Плюханова. Сюжеты и символы Московского царства. — СПб. Акрополь, 1995.

664. А. С. Орлов. О некоторых особенностях стиля великорусской исторической беллетристики XVI–XVII веков. — Известия ОРЯС, 1908, том 13, кн.4, с. 344–379.

665. Н. А. Морозов. Русская история (рукопись). — М.: Архив РАН.

666. Р. Баландин, Л. Бондарев. Природа и цивилизация. — Москва, изд-во Мысль, 1988.

667. Иван Божилов. Фамилията на Асеневци (1186–1460). Генеалогия и просопография. — София, изд-во на Българската Академия на Науките. 1994.

668. Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. — Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. — Москва, 1993.

669. И. П. Мокрецова, В. Л. Романова. Французская книжная миниатюра XIII века в советских изданиях. 1270–1300. — Москва, изд-во Искусство, 1984.

670. Московский Кремль. Успенский Собор. — Москва, государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Москва, 1995.

671. В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. — Спб — Москва, издание т-во М. О. Вольф, 1912.

672. Словарь русского языка XI–XVII веков. Выпуск 6. — Москва, Наука, 1979.

673. И. Р. Тантлевский. История и идеология кумранской общины. — СПб. Ин-т востоковедения РАН, Санктпетербургский филиал. 1994.

674. Мир Библии. Журнал. 1993/1 [1]. — Издание Российского Библейского Общества.

675. Страбон. География. — Москва, изд-во Ладомир, 1994.

676. В. И. Буганов. Разин и разинцы. Документы, описания современников. — Москва, изд-во Наука, 1995.

677. Московский летописец. Сборник. Выпуск 1. — Москва, Московский Рабочий, 1988.

678. Старая Москва. Выпуск 1. Сборник. — Москва 1914. репринтное переиздание, Москва, «Столица», 1993.

679. И. К. Кондратьев. Седая старина Москвы. Исторический обзор и полный указатель ее достопамятностей — Москва, Воениздат, 1996.

680. И. Е. Забелин. История города Москвы. — Москва, «Сварог», 1996.

681. План Императорского Столичного города Москвы, сочиненной под смотрением Архитектора Ивана Мичурина в 1739 году. Первый геодезический план Москвы. Издан Главным Управлением Геодезии и Картографии при Совете Министров СССР (Кооператив «Картограф») вместе с календарем на 1989 год.

682. David Abulafia. Frederick II. A Medieval Emperor. — Oxford University Press. New York, Oxford. 1988.

683. По Кремлю. Краткий путеводитель. — Москва, Московский рабочий, 1960.

684. Каменная летопись старой Москвы. — Москва, Современник, 1985.

685. Святыни Древней Москвы. Российская государственная библиотека по искусству. — Москва, МП «Никос» ПКП «Контакт», 1993.

686. Улицы Москвы. Справочник. — Москва, Московский Рабочий, 1980.

687. The Anglo-Saxon Chronicle. — Everyman’s library, J. M. Dent. Sons Ltd: London, 1990.

688. Спорные вопросы отечественной истории XI–XVIII веков. Тезисы докладов и сообщений Первых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. — Москва, 13–18 мая 1990 года. Москва, АН СССР, Московский государственный историко-архивный институт, 1990.

689. П. В. Сытин. Из истории московских улиц. — Москва, Московский рабочий, 1958.

690. Полная Симфония на канонические книги Священного Писания. — СПб., Библия для всех, 1996.

691. Р. Г. Скрынников. Трагедия Новгорода. — Москва, изд-во имени Сабашниковых, 1994.

692. Города России. Энциклопедия. — Москва, изд-во Большая Российская Энциклдопедия, 1994.

693. М. Г. Худяков. Очерки по истории Казанского Ханства. — Казань, Государственное издательство, 1923. Перепечатано в книге «На стыке континентов и цивилизаций». — Москва, «Инсан», 1996.

694. Хронология всеобщей и русской истории. Составитель В. Л. Ранцов. — СПб., Брокгауз-Ефрон, 1905. Перепечатка: Калининград, Аргумент, Янтарный Сказ, 1995.

695. Харро фон Зенгер. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. — Москва, Прогресс, 1995.

696. The Illustrated Chronicles of Matthew Paris. Observation of Thirteenth-Century Life. — Alan Sutton, Corpus Christi College, Cambridge, 1993.

697. Мельникова Е. А. Древне-скандинавские географические сочинения. — Москва, Наука, 1986.

698. Тит Ливий. История Рима от основания Города. Тома 1,2. — Москва, изд-во Наука, т.1 (1989), т.2 (1991).

699. Б. Бродский. Сердце Родины — Кремль. — Москва, изд-во Изобразительное Искусство, 1996.

700. Кудрявцев М. П. Москва — третий Рим. Историко-градостроительное исследование. Москва: «Сол Систем», 1994.

701. Dietrich Bonhoeffer. Das Geheimnis der Heiligen Nacht. — Kiefel Verlag GmbH, Wuppertal / Gütersloh, Germany, 1995.

702. Die Weihnachtsgeschichte. Nacherzählt in Bildern aus der Biblioteca Apostolica Vaticana. — Belser Verlag, Stuttgart, Zürich, 1993.

703. Козлов В. П. Тайны фальсицикации. Анализ подделок исторических источников XVIII–XIX веков. — Москва, Аспект Пресс, 1996.

704. Cathedral and Metropolitan Church St. Stephene’s in Vienna. — Verlag Schnell & Steiner GMBH Regensburg, Deutschland, 1995.

705. The R. C. Church of St. Karl. Vienna. — Christiche Kunststätten Österreichs, Nr.20 E. Verlag St. Peter, Salzburg, Deutschland, 1994.

706. The Cathedral of St. Stephen in Vienna. — Verlag Styria, Graz, Casa Editrice Bonechi, Italy, 1992.

707. Джон Фоли. Энциклопедия знаков и символов. — Москва, изд-во Вече, 1996. Перевод книги: John Foley. The Guinnes Encyclopedia of Signs and Simbols. — Guinnes Publishing Ltd., 1993.

708. Щербатов М. М. История Российская с древнейших времен. — СПб., 1901.

709. Венелин Ю. Известия о варягах арабских писателей и злоупотреблениях в толковании оных. Чтения в имп. об-ве Истории и древностей Российских при Московск. университете, 1870, кн. IV, отдел V, с. 1–18.

710. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. — М., Л: изд-во АН СССР, 1950.

711. Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства (легенда о «государстве пресвитера Иоанна») — М.: Танаис, 1994.

712. Рашид ад-Дин. История монголов. — СПб., 1858.

713. Григорьев В. В. О местоположении столицы Золотой Орды — Сарая. — СПб., 1845.

714. История Востока. Т.2. Восток в средние века. — Российская Академия Наук. Институт Востоковедения. — М.: издат. фирма «Вост. лит.» РАН, 1995.

715. Гумилев Л. Н. Черная легенда. — Экопрос, 1994.

716. Прохоров Г. М. Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи // В кн. Исследования по истории русской литературы XI–XVII веков. — Л.: Наука, 1974.

717. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. — М.: Мысль, 1992.

718. Orbini Mauro. Origine de gli Slavi & progresso dell’Imperio loro. — Pesaro, 1606.

719. А. Ф. Малиновский. Обозрение Москвы. — Москва, Московский рабочий, 1992.

720. А. Востоков. Описание русских и словенских рукописей Румянцовскаго музеума, составленное Александром Востоковым. — СПб., тип. Императорской Академии Наук, 1842.

721. Atlas Methodique, Compose pour l’usage de son altesse serenissime monseigneur le prince d’Orange et de Nassau stadhouder des sept provinces-unies, etc. etc. etc. Par Jean Palairet, agent de LL. HH. PP., les etats generaux, a la cour Britannique. Se trouve a Londres, chez Mess. J. Nourse & P. Vaillant dans le Strand; J. Neaulme a Amsterdam & a Berlin; & P. Gosse a La Haye. 1755.

722. Atlas Minor sive Geographia compendiosa in qva Orbis Terrarum pavcis attamen novissimis Tabvlis ostenditvr. // Atlas Nouveau, contenant toutes les parties du monde, Ou font Exactement Remarquees les Empires Monarchies, Royaumes, Etats, Republiques, &c, &c, &c. Receuillies des Meilleurs Auteurs. A Amsterdam, chez Regner & Josue Ottens. (Год издания на титуле отсутствует).

723. Ex Annalibus Melrosensibus Ed. F. Liebermann, R: Pauli. — MGH SS, t. XXVII. Hannoverae, 1885, p. 439.

724. The Chronicle of Bury St. Edmunds, 1212–1301. Ed. A. Gransden. London-Edinburgh, 1964, p. 10.

725. Лев Диакон. История. — Москва, Наука, 1988.

726. Г. Кониский (архиепископ Белорусский). История русов или Малой России. — Москва, университетская типография, 1846.

727. А. Д. Чертков. О языке пелазгов, населивших Италию и сравнение его с древле-словенским. — Временник Московского Общества истории древностей Российских. Книга 23, 1855. М.

728. А. С. Хомяков. Сочинения в 2 тт. (Приложение к журналу «Вопросы философии»). Том 1. Работы по историософии. М.: Московский философский фонд. Изд-во «Медиум», 1994.

729. После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны трех Индий. — Москва, изд-во Наука, 1968.

730. Новеллино. — Литературные памятники. Москва, изд-во Наука, 1984.

731. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. — Москва, изд-во Художественная литература, 1986.

732. Б. А. Рыбаков. Из истории культуры древней Руси. — Москва, изд-во МГУ, 1984.

733. Всеобщая библиотека России или каталог книг для описания нашего Отечества во всех отношениях и подробностях. Прибавление второе. — М., 1845.

734. Ломоносов М. В. Избранные произведения. Т.2. История, филология, поэзия. — М.: Наука, 1986.

735. Турхан Джан. Стамбул. Ворота на Восток. — Istanbul, Orient, 1996.

736. Fatih Cimok. Hagia Sophia. — Istanbul, A turizm Yayinlari. 1995.

737. Hagia Sophia. Istanbul, A turizm Yayinlari. 1985.

738. Вся Турция. — Флоренция: Casa Editrice Bonechi, 1995.

739. Михаил Литвин. О нравах татар, литовцев и московитян. — М., изд-во МГУ, 1994.

740. Severy Merle. The world of Suleyman the Magnigicent // National Geographic, 1987, vol.172, № 5, pp.552–601.

741. Ю. А. Кулаковский. История Византии. Тома 1,2. — СПб., «Алетейя», 1996.

742. Хождение игумена Даниила. В издании: Памятники литературы Древней Руси. XII век. — Москва, изд-во Художественная литература, 1980, с. 25–115.

743. Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. — Москва, Художественная литература, 1981.

744. Московский областной краеведческий музей в городе Истре. Путеводитель. — Москва, изд-во «Московский рабочий», 1989.

745. Р. Г. Скрынников. Борис Годунов. — Москва, Наука, 1983.

746. Сборник князя Оболенского. Часть 1, связки 1–7. Б.м. 1866.

747. Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия (1604–1613). Изд-во Чарли. Москва, 1994.

748. Костомаров Н. И. Богдан Хмельницкий. — Москва, изд-во Чарли, 1994.

749. Крестьянская война в России под предводительством Степана Разина. Сборник документов. Тома 1–4. — Москва, Академия Наук, 1954–1970.

750. Казачий словарь-справочник. — Изд. А. И. Скрылов и Г. В. Губарев. Кливленд, Охайо, США. 1966. Репринтное воспроизведение: Москва, ТО «Созидание», 1992.

751. Введение в специальные исторические дисциплины. М.: Изд-во МГУ, 1990.

752. А. Г. Герцен, Ю. М. Могаричев. Салачик — Успенский монастырь. — Бахчисарай, Бахчисарайский государственный историко-культурный заповедник. 1991.

753. Л. Н. Малиновская. Ханское кладбище (мезарлык). — Бахчисарай, Бахчисарайский государственный историко-культурный заповедник. 1991.

754. Русский Хронограф 1512 года. — Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), том 22, СПб., 1911.

755. Turhan Can. Topkapi Palace. — Orient, Istanbul, 1995.

756. Ilhan Aksit. The Museum of Chora. Mosaics and Frescoes. Istambul: Aksit Kultur Turism Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.

757. А. С. Мыльников. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI — начала XVIII века. — СПб., центр «Петербургское Востоковедение», 1996.

758. Hagek W. Kronyka Cžeská. Praha, 1541.

759. Хронограф. Российская Государственная Библиотека. Отдел рукописей. Румянцевский фонд, 457.

760. Факсимильное издание Библии, изданной Франциском Скориной в 1517–1519 годах. Тома 1–3. — Минск, изд-во «Белорусская Советская Энциклопедия» имени Петруся Бровки. 1990.

761. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год. Составитель П. П. фон Винклер. — СПб., издание книгопродавца Ив. Ив. Иванова, 1899. Переиздание: Москва, изд-во Планета, 1990.

762. «Дорогами тысячелетий». Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В. П. Янков. — Москва, Молодая Гвардия, 1991.

763. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Математико-статистические модели распределения информации в исторических хрониках. — Математические вопросы кибернетики, М., Наука, физматлит. 1966, вып.6, с. 71–116.

764. Kirkpatrick Sale. The Conquest of Paradise. Christopher Columbus and the Columbizn Legacy. — Penguin Books USA Inc., New York, A Plume Book, 1990.

765. Книга Мормона. Новые Свидетельства об Иисусе Христе. — Изд-во Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Солт Лейк-Сити, Юта, США, 1988. (Русский перевод).

Английский текст: The Book of Mormon. Another Testament of Jesus Christ. Translated by Joseph Smith, Jun. — Published by The Chrurch of Jesus Christ of Latter-day Saints. Saint Lake City, Utah, USA, 1991.

766. С. Г. Лозинский. История инквизиции в Испании. — Спб, Брокгауз и Ефрон, 1914.

767. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе с приложениями. 4-е издание. Брюссель. Изд-во «Жизнь с Богом», 1989.

768. Flüsse im Herzen Europas. Rhein-Elbe-Donau. — Kartenabteilung der Staatsbibliothek zu Berlin. Preussischer Kulturbesitz. Dr. Ludwig Reichert Verlag. Wiesbaden. 1993.

769. Lazarus Secretarius. The First Hungarian Mapmaker and His Work. Edited by Lajos Stegena. — Akadémiai Kiadó, Budapest, 1982.

770. Katalog Dawnych Map. Rzeczypospolitej Polskiej w Kolekcji Emeryka Hutten Czapskiego i w Innych Zbiorach. — Polska Akademia Nauk. Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania. Ossolineum. 1978. (Каталог старых карт Польской Речи Посполитой в коллекции Эмерика Гуттен Чапского и в других изданиях).

771. Русское подвижничество. — Сборник статей. Составитель Т. Б. Князевская. Москва, изд-во Наука, 1996.

772. Болховитинов Е. А. (Митрополит Евгений). Сокращенная Псковская Летопись. — Псков, изд-во Отчина, 1993.

773. Козлов П. И., Маров В. Ф. Ярославль. Путеводитель-справочник. — Ярославль, Верхне-Волжское книжное издательство, 1988.

774. Коган В. М. История дома Рюриковичей. — СПб., «Бельведер», 1993.

775. Иоанн Малала. История. Опубликовано О. В. Твороговым по «Софийскому Хронографу» в «Трудах отдела древнерусской литературы», том 37, с. 192–221. Изд-во Наука, Москва.

776. Святитель Стефан Пермский. Серия «Древнерусские сказания о достопамятных людях, местах и событиях». Статья, текст, перевод с древнерусского, комментарии. — СПб., изд-во «Глаголъ», 1995.

777. Архиепископ Сергий. Полный месяцеслов Востока. Тт.1–3. Владимир, Типо-Литография В. А. Паркова во Владимире, 1901. (Репринтное переиздание: Москва, Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», изд-во «Паломник», 1997)

778. Christian Blöss, Hans-Ulrich Niemitz. The Self-Deception of the C14 Method and Dendrochronology. — Zeitensprünge 8 (1996) 3361–389. Mantis Verlag. January 1997.

779. В. Д. Сиповский. Родная старина. Том 1: с IX по XVI столетия. СПб., типография В. Ф. Демакова, 1879, 1888. Том 2: с XIV по XVII столетия. СПб., издание Д. Д. Полубояринова, 1904.

780. Джером Горсей. Записки о России. XVI — начало XVII веков. Москва, изд-во МГУ, 1990.

781. Н. А. Казакова. Западная Европа в русской письменности XV–XVI веков. — Ленинград, Наука, Ленинградское отделение, 1980.

782. Памятники дипломатических сношений с Империею Римскою. Том 1, Спб, 1851.

783. Юрий Алексеев. Меня государь мой послал к салтану. — Журнал «Родина». 1997, № 2, с. 31–36.

784. И. А. Климишин. Открытие Вселенной. — М., Наука, 1987.

785. В. А. Бронштэн. Клавдий Птолемей. — М., Наука, 1988.

786. Бахши Иман. Джагфар Тарихы. Свод булгарских летописей 1680 года. Изложение текста «Джагфар Тарихы» на русском языке, сделанное И.М.-К. Нигматуллиным. — Оренбург, КОПФ «Оренбург-пресс-контакт», редакция вестника «Булгария», 1993.

787. Н. Константинов. Тайнопись стольника Барятинского. — Журнал «Наука и жизнь», № 10, 1972 г., с. 118–119.

788. Олга Лукович Пjанович. Срби… Народ Наjстареиjи. Тома 1–3. Београд (Югославия, Белград), ИПА Мирослав, 1993–1994.

789. Е. П. Савельев. Казаки. История. Тома 1–2. Владикавказ, 1991. Репринтное переиздание книги Е. П. Савельева «Древняя история казачества», Новочеркасск, 1915.

790. Константин Михайлович из Островицы. Записки янычара. — Москва, Наука, 1978.

791. Michèle Aué. Discover Cathar country. — Le Pays Cathare. MSM, 1992, Toulouse, France.

792. Michel Roquebert. Cathar Religion. — Editions Loubatières Toulouse, 1994, France.

793. Georges Serrus, Michel Roquebert. Cathare Castles. — Editions Loubatières Toulouse, 1993, France.

794. Georges Serrus. Montsegur. — Editions Loubatières Toulouse, 1994, France.

795. Basilica Saint Cecile. Albi. «As de Coeur Collection». Giuded Visit. — Apa-Poux S. A. Albi, Albi, France, 1992.

796. Claire Targuebayre. Cordes en Albigeois. — Editions Privat, 1988, Toulouse, France.

797. Portal (Charles), archivist of the Tarn. — Histoire de la ville de Cordes (Tarn), 1222–1799. — Toulouse, 1902.

798. Girou (Jean). Simon de Monfort. — La Colombe, Paris, 1953.

799. Brenon Anne. Le vrai visage du Catharisme. — Ed. Loubatières, Toulouse, 1988.

800. Duvernoy Jean. «Le catharisme». Volume I: «La religion des Cathares». Volume II: «Histoire des Cathares». — Privat, Toulouse, 1976 and 1979. Re-published 1986.

801. René Nelli: «Ecritures cathares». Planete, 1968. Complete Cathar writings translated into French.

802. Déodar Roche. «Le Catharisme». — Cahiers d’Etudes Cathares, Narbonne, 2 vol., 1973 and 1976.

803. Jean Duvernoy, Paul Labal, Robert Lafont, Philippe Martell, Michel Roquebert. «Les Cathares en Occitanie». — Fayard, 1981.

804. Michel Roquebert. «L’épopée Cathare», 1209–1229. (On the Crusade against the Albigeois). Three volumes. — Privat, Toulouse, 1970, 1977 and 1986.

805. Dominique Paladilhe. Simon de Monfort et le Drame Cathare. — Librairie Académique Perrin, 1997, France.

806. Claude Wenzler. L’Heraldique. — Editions Ouest-France, Rennes, 1997.

807. Louis Alibert. Dictionnaire Occitan Francais. Selon les parles languedociens. — Institut d’Estudis Occitas, 1996, Toulouse, France.

808. Henri Ramet. Histoire de Toulouse. — Le Pérégrinateur Editeur, Toulouse, 1994, France Queray.

809. José A. Vidal-Quadras. Torreciudad. — Imprenta MOISES — Barbasto, CASER, Grupo Asegurador, Gobierno de Aragon, 1987, Spain.

810. José A. Vidal-Quadras. Torreciudad. A shrine to Our Lady. — Office of Information Torreciudad, Spain. (Год издания не указан).

811. The Shrine of Torreciudad. Guide. — Oficina de Información, 22391 Torreciudad (Huesca), España.

812. Michelin. Paris. Michelin Tyre PLC. Michelin et Cie, Propriétaires-Éditeurs, 1996.

813. Jacques Perrier (Vicar of Notre Dame). Notre-Dame de Paris. — Association Maurice de Sully, Paris. Dépôt légal: 4-e trimestre 1996.

814. Michel Pastoureau. Traité d’Héraldique. Biblioteque de la Sauvegarde de l’Art Francais. 3 edition, 1997, Paris. Grands manuel Picard.

815. Pierre Joubert. L’Heraldique. Les guides practiques. — Editions Ouest-France, 1984.

816. Вейсман А. Д. Греческо-русский словарь. — Спб, 1899. Репринтное переиздание: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, Москва, 1991.

817. Государственная Оружейная Палата. Альбом. Москва, «Советский художник», 1988. Переиздание: Москва, изд-во «Галарт», 1990.

818. На земле Смоленской. — Москва, изд-во «Московский Рабочий», 1971.

819. Плано Карпини Дж. дель. История монгалов. / Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. / Книга Марко Поло. — Москва, изд-во Мысль, 1997.

820. Popol Vuh. The Sacred Book of the Ancient Quiché Maya. Englich version by Delia Goetz and Sylvanus G. Morley. From the translation of Adrián Recinos. Volume 29 in The Civilization of the American Indian Series. — Norman and London. University of Oklahoma Press, 1950. (В 1991 году — тринадцатое издание).

821. Friar Diego de Landa. Yucatan before and after the Conquest. — Translated with notes by William Gates. — San Fernando, 1993, Atrio de San Francisco 67, Col. San Francisco Coyacán México, D.F.

822. Bernal Días del Castillo, Conquistador. The Discovery and Conquest of Mexico. New Introduction by Hugh Thomas. — Da Capo Press. New York, 1996.

823. Prof. Gualberto Zarata Alonzo. An Overview of the Mayan World. With a Synthesis of the Olmec, Totonac Zapotec, Mixtec, Teotihuacan, Toltec and Aztec Civilizations. — Merida, Yucatan, Mexico, 1993. Libros, Revistas y Folletos de Yucatán, S.A. de C.V.

824. В. И. Гуляев. Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху. — Москва, изд-во Наука, 1968.

825. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Тома 1,2. — Москва, изд-во «Русский язык», 1993.

826. H. Gladwin. Men out of Asia. — N.Y., 1949.

827. C. Leland. Fusang or discovery of America by chinese buddhist priests in the 5-th century. — London, 1875.

828. C. Heintze. Objects rituels, croyances et dieux de la Chine antique et de l’Amerique. — Antwerpen, 1936.

829. L. Adam. North-west American Indian art and its Early Chinese parallels. — «Man», 1936, v.36, № 2–3, p.45.

830. R. Heine-Geldern, G. Ekholm. Significant parallels in the symbolic arts of Southern Asia and Middle America. — In: «Selected Papers of the 29-th International Congress of Americanists», v.1, Chicago, 1951, p.306.

831. Р. В. Кинжалов. Культура древних майя. — Ленинград, изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1971.

832. Huddleston L. E. Origin of the American Indian. European Concepts, 1492–1729. Austin, 1967.

833. Инка Гарсиласо ле ла Вега. История государства инков. Л.: изд-во Наука, 1974.

834. Большой Катехизис. — Москва, 7135 год (т. е. 1627 год н. э.). Перепечатан в Королевской Гродененской типографии в 7291 году (т. е. 1683 году н. э.).

835. Альманах «Казачий круг». Специальный выпуск 1. Москва, МГП «Русское Слово», 1991.

836. В. В. Дементьева. «Римская история Шарля Роллена», прочитанная русским дворянином. Журнал «Вестник Древней Истории», № 4, 1991 год, стр.117–122.

837. В. М. Истрин. Хроника Иоанна Малалы в славянском переводе. Репринтное издание материалов В. М. Истрина. Москва, изд-во «Джан Уайли энд санз», 1994.

838. Ян Веруш Ковальский. Папы и папство. Москва, изд-во политической литературы, 1991. (Перевод с польского книги: Jan Wierusz Kowalski. Poczet papiezy. Warszawa, 1985)

839. К. Валишевский. Иван Грозный. — Москва, 1989, изд-во «ИКПА», репринтное издание с издания 1912 года, М., тип. «Общественная польза».

840. Duden «Ethymologie»: Herkunfswörterbuch der deutschen Sprache. — Mannheim, Wien, Zürich: Dudenverlag. 1989 (2. Aufl).

841. А. А. Нейхардт, И. А. Шишова. Семь чудес древнего мира. — АН СССР, Ленинградское отделение института истории. Изд-во «Наука», Москва-Ленинград, 1966.

842. Александровская Слобода. Материалы научно-практической конференции. — Владимир, изд-во «Золотые ворота», 1995.

843. Альбом «Александровская Слобода». — Министерство культуры РФ. Город Александров. Музей-заповедник «Александровская Слобода» 1996 г.

844. И. А. Забелин. История города Москвы. — Москва, изд-во Столица, 1990.

845. С. М. Соловьев. Сочинения. Книга 4. — Москва, Мысль, 1989.

846. Карпаччо. Альбом. Составитель и автор текста Франческо Валькановер. — Москва, Слово/Slovo. 1996.

847. Москва. Альбом. — Москва, изд-во «Аврора», Санкт-Петербург, 1996.

848. Иоанн Хильдесхаймский. Легенда о трех святых царях. — Перевод с немецкого. Москва, «Энигма», «Алетейя», 1998.

849. Aleksander Rogov. Alexandrov. (Alexandrova Sloboda). Museum Cities. (А. И. Рогов. Александров). — Ленинград, изд-во «Аврора», 1979.

850. И. Л. Бусева-Давыдова. Храмы Московского Кремля: святыни и древности. — Москва, Международная академическая издательская компания «Наука», 1997.

851. Андрей Осипович Карелин. Творческое наследие. — Нижний Новгород, изд-во «Арника», 1994.

852. Эвлия Челеби. Книга путешествий. Походы с татарами и путешествия по Крыму (1641–1667 гг.). — Симферополь, изд-во «Таврия», 1996.

853. Ulrich Pfeil. Trier. A tour of the most famous sights. — Kunstverlag Weick. Passau, 1996.

854. Jost Schilgen, Martina Wengierek. So schön ist Trier. Sachbuchverlag Karin Mader, Grasberg, 1994.

855. Wallraf-Rischartz-Museum der Stadt Köln. Völlstandliges Verzeichnis der Gemäldesammlung. Köln/Mailand; DuMont/Electa, 1986.

856. Michelin. Germany. — Michlin Type PLC. Michelin et Cie, Proprétaires-Éditeurs, 1996.

857. Clemens Jöcle. Speyer Cathedral. — Verlag Scgnell & Steiner CMBH Regensburg. Regensburg, 1997.

858. Dianne Newmann. The Pergamon Altar. — Staatliche Museen zu Berlin — Preußischer Kulturbesitz, 1993.

859. Л. Кибалова, О. Гербенова, М. Ламарова. Иллюстрированная энциклопедия моды. — Прага, изд-во Артия, 1966.

860. Кристина Ачиди Лукинат. Беноццо Гоццоли. Из серии «Великие мастера итальянского искусства». — Москва, СЛОВО/SLOVO, 1996.

861. Записки Отделения русской и славянской археологии Русского Археологического Общества. Том XII. — Петроград, типография Я. Башмакова и К°. 1918.

862. А. Н. Веселовский. Русские и вельтины в саге о Тидреке Бернском (Веронском). — Санткпетербург, типография Императорской Академии Наук, 1906. Отдельный оттиск из «Известий Отделения русского языка и словесности» Императорской Академии Наук, том XI (1906 год), книга 3, стр.1–190.

863. Уильям Шекспир. Полное собрание сочинений в восьми томах. Под редакцией А. Смирнова и А. Аникста. Москва, Государственное изд-во «Искусство», 1960.

864. Костис Коккинофтас, Иоаннис Теохаридис. «Энколпион». Краткое описание Святого Монастыря Киккоса. — Исследовательский центр Святого Монастыря Киккоса. Никозия, 1995.

865. Abbot Chrysostomos. The Holy, Royal Monastery of Kykko founded with a Cross. Kykko Monastery, printed by D.Couvas & Sons. LTD, Limassol, Cyprus, 1969.

866. Нэнси Файсон. Величайшие сокровища мира. Атлас чудес света. — Москва, Буртельсманн Медиа Москау АО, 1996. Типография Мондрук Графише Бетрибе ГмбХ, Гютерсло (ФРГ), 1996. Перевод с английского издания: Nance Fyson. Published by AA Publishing (a trading name of Automobile Association Development Limited, whose registred office is Norfolk House, Priestly Road, Basingstoke, Hampshire RG24 9NY).

867. Мифологический Словарь. Под редакцией Е. М. Мелетинского. — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1991.

868. Стройк Д. Я. Краткий очерк истории математики. — Москва, изд-во Наука, 1969.

869. Рыбников К. А. История математики. — Москва, изд-во МГУ, 1974.

870. Rembrandt Harmensz van Rijn. Tableaux dans les mesées de l’Union Soviétique. — Éditions d’art Aurora. Leningrad, 1981, 1987.

871. David Daniel. Let there be ligth. William Tyndale and the making the English Bible. — London, The British Library, Great Russell Street, London WCIB 3DG. 1994. A British Library Exhibition at The Huntington. November 19, 1996 — February 7, 1997.

872. Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества. XII–XIII вв. — Москва, изд-во Наука, 1988.

873. Т. Н. Букреева. Базельский художественный музей. — Москва, изд-во «Изобразительное искусство», 1987.

874. М. Корш. Краткий словарь мифологии и древностей. — Санктпетербург, издание А. С. Суворина, 1894. Репринтное переиздание: Калуга, изд-во «Amata», «Золотая аллея», 1993.

875. Р. С. Гутер, Ю. Л. Полунов. Джироламо Кардано. — Москва, изд-во «Знание», 1980. Серия «Творцы науки и техники».

876. Encyclopaedia Britannica; or, a Dictionary of Arts and Sciences, compiled upon a new Plan. In which the different Sciences and Arts are digested into distinct Treatises or Systems; and the various Technical Terms, etc. are explained as the occur in the order of the Alphabet. Illustrated with one hundred and sixty coperplates. By a Society of Gentlemen in Scotland. In three volumes. Edinburgh: Printed for A. Bell and C. Macfarquhar. M.DCC.LXXI (1771).

877. Лючано Беллози. Джотто. — Москва, изд-во СЛОВО/SLOVO, 1996. Перевод с итальянского.

878. Эмма Микелетти. Доменико Гирландайо. — Москва, СЛОВО/SLOVO, 1996. Перевод с итальянского.

879. Р. Г. Скрынников. Россия накануне «смутного времени». — Москва, изд-во «Мысль», 1981.

880. Дары Российского Императорского Дома Историческому Музею. — Государственный Исторический Музей, издательский отдел. Каталог выставки. Москва, 1993.

881. Сорок сороков. Краткая иллюстрированная история всех московских храмов. Сост. Петр Паламарчук. В 4-х томах. — М., АО «Книга и бизнес», АО «Кром», 1995.

882. Сытин П. В. Откуда произошли названия улиц Москвы. — М., 1959.

883. Романюк С. Из истории московских переулков. — М., 1988.

884. Александровский М. И. Исторический указатель московских церквей. М., 1917 г. (с дополнениями до 1942 г.), Государственный Исторический Музей, отдел ИЗО, фонд архитектурной графики.

885. В. Г. Брюсова. Андрей Рублев. — М., Изобразительное Искусство, 1995.

886. Тихомиров М. Н. Русская культура X–XIII веков. — М., 1968.

887. Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в XIV–XV веках. — М.,1957.

888. Толль Н. П. Икона Спасителя из собрания К. Т. Солдатенкова. — М., 1933.

889. Лихачев Н. П. Манера письма Андрея Рублева. — СПб, 1907.

890. Назаревский В. В. Из истории Москвы. 1147–1913. — Москва, изд-во СВАРОГ, 1996.

891. Путеводитель по Москве, изданный московским архитектурным обществом для членов V Съезда зодчих в Москве. Под редакцией И. П. Машкова. — М., 1913.

892. Из писем А. Н. Руднева к В. Н. Леоновой. — Франкфурт-на-Майне. Надежда, 1981.

893. Козлов В. Дело об ограблении Церкви. — Московский журнал. 1991. Nо.7.

894. Козлов В. Под флагом нигилизма. — Московский журнал. 1991. № 6.

895. Леонтьева Г. А., Шорин П. А., Кобрин В. Б. Ключи к тайнам Клио. Палеография, метрология, хронология, герадьдика, нумизматика, ономастика, генеалогия. — М.: Просвещение, 1994.

896. Лесной С. Пересмотр основ истории славян. — Мельбурн, 1956.

897. Лесной С. История «руссов» в неизвращенном виде, тт.1–10. — Париж, 1957.

898. Лесной С. Русь, откуда ты? — Виннипег, 1964.

899. Шлецер А. Л. Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная. — В сер.: Сборник Отд. рус. яз. и словесности Имп. Акад. Наук. т. 13. — СПб., 1875.

900. Скромненько С. (Строев С. М.) О недостоверности древней русской истории и ложности мнения касательно древности русских летописей. — СПб., 1834.

901. Бутков П. Оборона летописи Русской, Несторовой, от навета скептиков. — СПб., 1840.

902. Книжные центры Древней Руси XI–XVI вв. — СПб.: Наука, 1991.

903. Ярославль. Памятники архитектуры и искусства. — Ярославль: Верхне-Волжское книжн. изд-во, 1994.

904. Памятники архитектуры Москвы. Земляной город. — Москва, изд-во Искусство, 1989.

905. П. П. Толочко. Древний Киев. — Киев, изд-во Наукова Думка. 1976.

906. Aдам Олеарий. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах…. Перевод с немецкого Павла Барсова. — Москва, 1870.

907. Г. Ф. Миллер. Сочинения по истории России. Избранное. М., «Наука», РАН, 1996 (серия «Памятники исторической мысли»).

908. Иван Лесна. О недугах сильных мира сего. Прага: «Графит», 1990.

909. Словарь русского языка XI–XVII веков. Выпуск 11. — Москва, Наука, 1986.

910. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Книги 1–7. — Москва, изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994–1996.

911. Борисов Н. С. Иван Калита. Серия «Жизнь замечательных людей». — Москва, «Молодая Гвардия», 1995.

912. Алессандро Анджелини. Пьеро делла Франческа. Серия «Великие мастера итальянского искусства». — Москва, СЛОВО, 1997.

913. Богоматерь Владимирская: Сборник материалов; Каталог выставки. Государственная Третьяковская галерея. Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Авторы-составители Э. Гусева, А. Лукашов и др. — Москва, изд-во Авангард, 1995.

914. The Illustrated Chronicles of Matthew Paris. — Alan Sutton. Corpus Christi College, Cambridge. 1993. Great Britain.

915. В. К. Мюллер. Англо-Русский Словарь. — Москва, государственное изд-во Иностранных Словарей, 1961.

916. Андрей Лызлов. Скифская история. — Москва, изд-во Наука, 1990.

917. М. А. Заборов. Крестоносцы на Востоке. — Москва: Наука, Гл. ред. вост. лит-ры, 1980.

918. Исаак Масса. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей. В книге «О начале войн и смут в Московии». Москва, фонд Сергея Дубнова, РИТА-ПРИНТ, 1997.

919. Повесть о Варлааме и Иоасафе. Л.: Наука, 1985.

920. Maciej Stryjkowski. «O Poczatkach, wywodach…». Warszawa, 1978. Мацей Стрыйковский. О началах, истоках, деяниях, делах рыцарских и внутренних славного народа Литовского, Жмудского и Русского, перед тем никогда никем ни испытанная, ни описанная по вдохновению Божьему и опыту собстенному. Варшава, 1978. На польском языке.

921. Сперанский М. Н. Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма. В серии: «Энциклопедия славянской филологии». — Ленинград, 1929.

922. Энциклопедия элементарной математики. Книга 1. Арифметика. — Москва-Ленинград, Государственное изд-во Технико-Теоретической Литературы, 1951.

923. Малый Атлас Мира. — Москва. Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. 1979.

924. Академик А. Н. Крылов. Ньютон и его значение в мировой науке. 1643–1943. — Академия Наук СССР. Москва, Ленинград, изд-во Академии Наук СССР, 1943.

925. С. А. Аннинский. Известия венгерских миссионеров XIII–XIV веков о татарах в Восточной Европе. — В книге: «Исторический Архив». Институт Истории АН СССР. Изд-во АН СССР. Москва-Ленинград, 1940. Стр.71–112.

926. Ярославль. История города в документах и материалах от первых упоминаний до 1917 года. Под редакцией доктора исторических наук, профессора А. М. Пономарева. — Ярославль, Верхне-Волжское книжное изд-во, 1990.

927. Немецко-русский словарь. Под редакцией А. А. Лепинга и Н. П. Страховой. Москва, государственное изд-во иностранных и национальных словарей. Москва, 1958.

928. Сборник работ «Тамерлан». Составитель Р. Рахманлиев. — Москва, изд-во Гураш, 1992.

929. Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI — начало XVII века. — Москва, «Художественная литература» 1987.

930. М. Д. Полубояринова. Русские люди в Золотой Орде. — Москва, Наука, 1978.

931. Maso Finiguerra. A Florentine Picture-Chronicle. A critical and descriptive text by Sidney Colvin, M. A. Keeper of the prints and drawings of the British Museum. New York, Benjamin Blom Inc. 1970.

932. Иностранцы о Древней Москве. Москва 15–17 веков. — Москва, «Столица», 1991.

933. Л. Н. Гумилев. От Руси к России. — Москва. «Экопрос», 1992.

934. Василий Колосов. «Прогулки по окрестностям монастыря Симонова». — Москва, 1806.

935. М. Поспелов. Благословение преподобного Сергия. — Журнал «Москва». 1990.

936. Н. Розанов. История церкви Рождества Пресвятыя Богородицы на Старом Симонове, в Москве к ее пятисотлетию (1370–1870). Москва, Синодальная типография на Никольской улице, 1870.

937. Беляев Л. А. Древние монастыри Москвы по данным археологии. Российская Академия Наук. Институт Археологии. Материалы и исследования по археологии Москвы. М., 1995, т.6.

938. Н. М. Карамзин. История государства Российского. — Москва, Наука, т.1: 1989, т. 2–3: 1991, т.4: 1992, т.5: 1993. (Академическое издание).

939. Спасский И. Г. Русская монетная система. Историко-нумизматический очерк. — Ленинград, 1970.

940. Орешников А. В. Русские монеты до 1547 года. — Москва, 1896.

941. Край Костромской. Москва, изд-во «Планета», 1988.

942. Настоятель храма протоиерей Вячеслав (Савиных). Краткая история Андроникова монастыря. — Храм Спаса Нерукотворного Образа в Андрониковом монастыре. Москва, 107120, Андроньевская площадь 10. Издано в 1999 году.

943. А. Пушкин. Сочинения. — Ленинград, Государственное изд-во Художественной Литературы, 1935.

944. Г. Л. Григорьев. Кого боялся Иван Грозный? К вопросу о происхождении опричнины. — Москва, «Интерграф Сервис», 1998.

945. С. Б. Веселовский. Исследования по истории опричнины. — Москва, 1963.

946. История инквизиции в трех томах.

Тома 1 и 2: Генри Чарльз Ли. История инквизиции в средние века. Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Ефрон — И. А. Брокгауз. 1911–1912.

Том 3: С. Г. Лозинский. История инквизиции в Испании. Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Ефрон — И. А. Брокгауз. 1914. — Москва, научно-издательский центр «Ладомир», 1994.

947. Joan Blaeu. Novus Atlas Sinensis, 1655. Faksimiles nach der Prachtausgabe der Herzog von der August Bibliothek Wolfenbüttel. Herausgegeben von der Stiftung Volkswagenwerk Hannover. Mit Beiträgen von Hans Kauffmann und Yorck Alexander Haase, und einem Geleitwort von Gotthard Gambke. Dezember 1973. Verlag Müller und Schindler.

948. Л. Н. Гумилев. Хунну. — СПБ, Тайм-Аут-Компасс, 1993.

949. Всемирная История. В 10 томах. Москва, АН СССР, изд-во Социально-экономической литературы, 1958.

950. С. М. Соловьев. Сочинения. Книга 6. — М., Мысль, 1991.

951. Государь друг своих подданых или придворные политические поучения и нравоучительные рассуждения манжурского и китайского Хана — Кан-Сия. Собраны сыном его, Ханом Юн-Джином. — СПБ, 1795.

952. The New Encyclopaedia Britanica. Deep Knowledge. 1987. vol. 16.

953. Живопись древней Руси. XI — начало XII века. Мозаики, Фрески, Иконы. Ленинград: изд-во «Художник РСФСР», 1982.

954. В. И. Балдин, Т. П. Манушкина. Троице-Сергиева Лавра. Архитектурный ансамбль и художественные коллекции древнерусского искусства XIV–XVII вв. Москва, изд-во «Наука», 1996.

955. Mercedes de la Garza. The Mayas. 3000 years of civilization. — Monclem Ediciones, Mexico. Casa Editrice Bonechi, Florence, Italy, 1994.

956. Gerardo Bustos. Yucatan and its Archaeological Sites. — Monclem Ediciones, Mexico. Casa Editrice Bonechi, Florence, Italy, 1992.

957. Бартоломе де лас Касас. История Индий. — Ленинград, изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1968.

958. Журнал «National Geographic», октябрь 1989 года, vol.176, № 4.

959. «Древние цивилизации». Сборник статей под редакцией Г. М. Бонгарда-Левина. — Москва, изд-во Мысль, 1989.

960. В. А. Кондрашина. Саввино-Сторожевский монастырь. 600 лет основания обители Преподобного Саввы. Фотоальбом. — Москва, изд-во «Лето», 1998.

961. Nicholas Reeves. The Complete Tutankhamun. The King. The Tomb. The Royal Treasure. — New York, Thames and Hudson, 1990,7 1995.

962. The Egyptian Book of the Dead. The Book of Going Forth by Day. The first authentic presentation of the complete papyrus of Ani. — Chronicle Books. San Francisco, 1994.

963. Christiane Desroches-Noblecourt. Life and Death of a Pharaoh Tutankhamen. — London, Penguin Books, 1963.

964. Karl-Heinz Priese. The Gold of Meroe. — The Metropolitan Museum of Art, New York. Verlag Philipp von Zabern, Mainz, 1993.

965. Henri Stierlin. The Pharaohs Master-Builders. — Paris, Finest S.A. / Éditions Pierre Terrail, 1992.

966. «История человечества. Всемирная история». Тома 1–9. Перевод с немецкого. Под общей редакцией Г. Гельмольта. Г.С.-Петербург, книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1896 год.

967. Т. В. Николаева. Древний Звенигород. — Москва, «Искусство», 1978.

968. Rosalba Manzo. New Castle Museum. Naples City Hall. Joint to the major for culture. D.E.C. Artistical and Museums Patrimony Service. (Издано в Неаполе. Дата издания не указана).

969. Альберто Карло Карпичечи. «Искусство и история Египта. 5000 лет цивилизации». — Русское издание. Casa Editrice Bonechi, Firence, Italy, 1997.

970. Петер Р. Риштерер, Розвита Ламбелет. «Египетский Музей в Каире». — Ленари и Ландрок. Lehnert & Landrock. Orient Art Publishers, Nubar Printing House, Каир, Египет, 1980. Русское издание: 1996.

971. Аббас Шалаби. «Весь Египет. От Каира до Абу-Симбела и Синай». — Второе дополненное русское издание. Casa Editrice Bonechi, Firence, Italy, 1996.

972. Керам К. Боги, гробницы, ученые. — СПб., Нижегородская ярмарка, «КЭМ», 1994.

973. Российская Академия Наук. Персональный состав. В трех книгах. Книга 1: 1724–1917. Книга 2: 1918–1973. Книга 3: 1974–1999. — Москва, изд-во Наука, 1999.

974. The Sarajevo Haggadah. Study by Eugen Werber. Svjetlost, Sarajevo. Printed by MLADINSKA KNJIGA, Kjubljiana, 1999.

975. Акты Российского Государства. Архивы Московских монастырей и соборов. XV — начало XVII вв. Под редакцией В. Д. Назарова. — Москва, научно-издательский центр «Ладомир», 1998.

976. Eduard Van Ermen. «The United States in Old Maps and Prints». Atomium Books. Wilmington USA, 1990.

977. Phillip Allen. «L’Atlas des Atlas. Le monde vu par les cartographes» Brepols, 1993.

978. Harvey Arden. Who Owns Our Past? — Журнал «National Geographic», vol.175, № 3, March 1989, pp.376–393.

979. История Москвы. С древнейших времен до наших дней. В трех томах. Под редакцией А. Н. Сахарова. — Москва, Ин-т российской истории РАН, Московское городское объединение архивов, изд-во объединения «Мосгорархив». Том 1: XII–XVII века. Том 2: XIX век. Оба тома вышли в 1997 году.

980. Гордеев Н. В. Царь-Пушка. — Москва, изд-во «Московский рабочий», 1969 г.

981. С. Бартенев. «Московский Кремль в старину и теперь». — Москва, Синодальная типография, 1912 г.

982. Муратов Х. И. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева. — Москва, изд-во «Просвещение», 1980.

983. Путешествия Христофора Колумба. Дневники, письма, документы. — Москва, государственное изд-во Географической Литературы, 1952.

984. Suckow, Hähel. Stadtführer Halle. Sehenswertes in Halle. Druckhaus Schütze, Halle, 1998.

ПОДПИСИ К РИСУНКАМ В КНИГЕ

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко

РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

(НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ)

Рис. В.1 Портрет хронолога Иосифа Скалигера. Взято из [484], фиг.8. Подпись: «Портрет Жозефа-Жюста Скалигера (1540–1609), знаменитого филолога и критика XVI–XVII вв. Гравюра из книги Иоганна Мерсиуса. Афина Батавия, с.167».

Рис. В.2 Диаграмма дендрохронологических датировочных шкал для Италии, Балкан, Греции и Турции. Здесь отражено состояние этого вопроса на 1994 год. Лаборатория Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA. Ясно видно, что все шесть шкал имеют разрыв около 1000 года н. э.

Рис. В.3 Графики объемов двух летописей Х и Y. По горизонтали отложены годы, а по вертикали — объемы погодных фрагментов летописей Х и Y.

Рис. В.4 График исходного фонда информации об эпохе (A,B) и график остаточного фонда, то есть фонда, сохранившегося до какого-то года М.

Рис. В.5 Наглядное изображение принципа модели утери информации со временем. Точки всплесков графиков исходного фонда и остаточных фондов — примерно одни и те же.

Рис. В.6 Корреляция точек всплесков графиков объема зависимых летописей.

Рис. В.7 Отсутствие корреляции точек всплесков графиков объема для независимых летописей.

Рис. В.8 Идеальный затухающий график частот упоминаний имен в хронологически правильно упорядоченной летописи. Для реальных хроник затухание графика имеет место лишь «в среднем», причем он падает не до нуля, а до некоторой постоянной.

Рис. В.9 Идеальная матрица частот хронологически правильно упорядоченной летописи. Числа в каждой строке матрицы «в среднем» затухают при движении слева направо.

Рис. В.10 Пара графиков, показывающих, что принцип затухания частот нарушается внутри данного текста. Такое происходит, когда в летописи присутствуют два дубликата, поставленные в разные места летописи.

Рис. В.11 «Шаровые скопления» числовых династий, получающиеся из реальных династий M и N при их размножении летописцами в разных хрониках.

Рис. В.12 Фрагмент глобальной хронологической карты. На ней представлены, в скалигеровских датировках, все основные династии царей и события «древней» и средневековой истории.

Рис. В.13 Система дубликатов, обнаруженная математическими методами в глобальной хронологической карте. Ясно видно, что «скалигеровский учебник истории» получается «суммированием» четырех практически идентичных экземпляров короткой хроники, сдвинутых относительно друг друга примерно на 333 года, на 1053 года и на 1178 лет. Эти сдвиги возникли в результате непреднамеренных ошибок или целенаправленной фальсификации средневековых хронологов XVI–XVII веков.

* * *

Рис. 1.1 Портрет Исаака Ньютона. Взято из [924].

Рис. 1.1’ Портрет Исаака Ньютона. Взято из [966], том 6, вклейка между стр.646–647.

Рис. 1.2 Портрет Николая Александровича Морозова. Взято из [151].

* * *

Рис. 2.1 Знаменитая золотая мозаика, изображающая Иисуса Христа. Мозаика находится в храме Святой Софии, в Константинополе = Стамбуле. Взято из [736], с.57.

Рис. 2.2 Одно из многочисленных средневековых изображений евангельской Вифлеемской звезды. Этот рисунок взят из средневековой книги Станислава Любенецкого «Всеобщая история комет» [300]. Взято из [140], с.13, фиг.4.

Рис. 2.3 Общий вид комплекса сооружений на вершине горы Бейкос на окраине Стамбула. Храм, минарет, а справа — огроженное решеткой и двойной стеной пространство, называемой «могилой» Иисуса. Виден шест-копье рядом с первым камнем, а также — второй камень. План составлен Т. Н. Фоменко во время посещения горы Бейкос в октябре 1995 года.

Рис. 2.4 Символическая могила «святого Иисуса» на вершине горы Бейкос в пригороде Стамбула. Эта «могила» имеет в длину 17 метров. Согласно нашей реконструкции это — место распятия Иисуса Христа. На краю «могилы» стоит высокий шест с диском наверху. На диске золотыми арабскими буквами написано «Иисус», по-турецки «Юша». Фотография сделана А. Т. Фоменко в октябре 1995 году.

Рис. 2.5 Схематический вид на «могилу» Иисуса сбоку и сверху. Видны, в частности, два камня и шест-копье, воткнутый в землю около первого камня. Это «копье» по-видимому отмечает место распятия Иисуса. Здесь стоял крест. Второй камень отмечает место, куда положили тело Иисуса Христа после снятия его с креста.

Рис. 2.6 Символическая могила «святого Иисуса» на вершине горы Бейкос в пригороде Стамбула. Хорошо виден шест-копье с диском наверху. Фотография сделана Г. В. Носовским в 1996 году.

Рис. 2.7 Высокий шест-копье, воткнутое в землю около первого камня внутри «могилы Иисуса», огроженной решеткой. На вершине шеста-копья находится диск с арабской надписью «Иисус», с полумесяцем и звездой.

Рис. 2.8 Османский полумесяц, пятиконечная звезда и надпись «Иисус», по-турецки «Юша», золотыми арабскими буквами на диске, венчающем шест-копье на символической могиле «святого Иисуса» на горе Бейкос. То есть, на евангельской Голгофе, согласно нашей реконструкции. С видеозаписи 1996 года.

Рис. 2.9 Арабская надпись на каменной стене, окружающей «могилу» Иисуса на вершине горы Бейкос. Фотография 1995 года.

Рис. 2.10 Еще одна надпись на стене, окружающей «могилу» Иисуса на вершине горы Бейкос. Фотография 1995 года.

Рис. 2.11 Общий вид «могилы» Иисуса со стороны обрыва, обращенного к проливу Босфор. Фотография 1995 года.

Рис. 2.12 Общий вид с вершины горы Бейкос, от «могилы» Иисуса на пролив Босфор и на центральную часть Стамбула, расположенную на другом, европейском берегу. Гора Бейкос — евангельская Голгофа — находится на азиатском берегу Босфора.

Рис. 2.13 Вид на «могилу Иисуса» на горе Голгофе = Бейкосе. К стене, огораживающей место могилы с двух сторон примыкает небольшое кладбище. Фотография 1996 года.

Рис. 2.14 Надгробный памятник на могиле одного из родственников Иисуса, находящейся снаружи его «могилы». Все могилы родственников расположены на стороне, обращенной к проливу Босфор. Фотография 1995 года.

Рис. 2.15 Внутренний вид гробницы-мавзолея Кирклара Султана (Kirklar Sultan Türbesi) у подножия горы Бейкос на окраине Стамбула, на азиатском берегу. Огромная гробница, длиной в несколько метров, целиком покрыта зеленой тканью. Фотография 1995 года.

Рис. 2.16 Могила святого Леблебиджи Баба у подножия горы Бейкос.

Рис. 2.17 Могила святого Леблебиджи Баба у подножия горы Бейкос.

Рис. 2.18 Могила святого Леблебиджи Баба у подножия горы Бейкос.

Рис. 2.19 Карта Стамбула, на которой мы обвели кружком гору Бейкос, то есть евангельскую Голгофу. Взято из [552], с.107.

Рис. 2.20 Частично реставрированные стены Константинополя. Фотография 1995 года.

Рис. 2.21 Руины стен Константинополя. Фотография 1995 года.

Рис. 2.22 Руины стен Константинополя. Фотография 1995 года.

Рис. 2.23 Общий вид саркофага Трех Волхвов в его современном состоянии. Видна его передняя, главная стенка. Саркофаг помещен в центре Кельнского Собора. Взято из [538], фиг.30.

Рис. 2.24 Поклонение Волхвов с передней стенки Кельнского саркофага. Мужчина Каспар преклонил колени и подносит дары, за ним следуют женщина Мельхиор и мужчина Валтасар. Взято из [538], фиг.32.

Рис. 2.24(a) Увеличенное изображение трех Волхвов Магов с Кельнского саркофага. Волхв Мельхиор — явно женщина. Взято из [538], фиг.32.

Рис. 2.25 Цветной витраж Кельнского собора со сценой поклонения Волхвов. Одно из самых старых изображений этого сюжета. Один из Волхвов преклонил колени и подносит дары, другой стоит справа, а третий волхв слева явно женщина. Взято из [538], фиг.53.

Рис. 2.25(a) Фрагмент. Женщина волхв Мельхиор. Кельнский собор. Взято из [538], фиг.53.

Рис. 2.26 Уникальное старинное изображение лиц двух Волхвов на одном из старых витражей Кельнского Собора, в «Окне Царей». Совершенно ясно видно, что один из Волхвов — белая европейская женщина. Взято из [536], с.30, илл.28.

Рис. 2.27 «Поклонение Волхвов» флорентийского художника Джотто ди Бондоне (якобы 1305 год). Один из волхвов — явно белая европейская женщина. Взято из [701].

Рис. 2.27(а) Фрагмент. Женщина волхв Мельхиор на картине Джотто Бондоне.

Рис. 2.28 Изображение сцены «Поклонения Волхвов» на алтаре XV века: Wiener Neustädter Altar в главном соборе города Вены (Австрия) — соборе св. Стефана. Один их волхвов (слева) является белой женщиной. Изображение абсолютно недвусмысленное.

Рис. 2.28(a) Фрагмент. Женщина волхв Мельхиор на алтаре собора св. Стефана в Вене.

Рис. 2.29 Средневековая картина 1445 года Фра Анжелико (Fra Angelico) и Фра Филиппо Липпи (Fra Filippo Lippi). Волхв Мельхиор здесь явно ЖЕНЩИНА.

Рис. 2.29(a) Фрагмент. Женщина волхв Мельхиор на картине Фра Анжелико и Фра Филиппо Липпи.

Рис. 2.30 Картина итальянского художника Джотто ди Бондоне (якобы 1266/1267–1337) «Поклонение волхвов». Мельхиор изображена красивой женщиной, в женском платье. Взято из [877], с.61.

Рис. 2.30(а) Фрагмент. Женщина волхв Мельхиор на картине Джотто ди Бондоне.

Рис. 2.31 Деталь картины «Поклонение волхвов» итальянского художника Доменико Гирландайо (якобы 1449–1494). Мельхиор изображена женщиной. Взято из [878], с.45.

Рис. 2.31(a) Фрагмент. Женщина волхв Мельхиор на картине Доменико Гирландайо.

Рис. 2.32 Старое изображение поклонения волхвов, находящееся в испанском городе Хака (Jaka), в музее Museo Diocesano de Jaca. Третий волхв Мельхиор изображен очевидно женщиной. Взято с современной открытки, изданной музеем.

Рис. 2.32(a) Фрагмент. Женщина волхв Мельхиор.

Рис. 2.33 Старое изображение поклонения волхвов из музея Museo Diocesano de Jaca в испанском городе Хака (Jaka). Один из волхвов, самый правый на изображении, явная женщина. Взято с современной открытки, изданной музеем.

Рис. 2.33(a) Фрагмент. Женщина волхв Мельхиор.

Рис. 2.34 «Поклонение Волхвов» итальянского художника Марко Кардиско (Marco Cardisco). Якобы около 1519 года. Находится в Новом Замке, в Неаполе (Италия). Волхв справа совершенно откровенно изображен женщиной. Взято из [968].

Рис. 2.34(а) Фрагмент. Женщина волхв Мельхиор на картине Марко Кардиско.

Рис. 2.35 Женщина-волхв Мельхиор на средневековой мозаике, изображающей евангельскую сцену поклонения волхвов, в соборе Св. Марка в Венеции (Италия). Как и на кельнском саркофаге здесь присутствует еще одна фигура (император Оттон?). Взято с современной открытки: Ediz. ARDO — Venezia. The Baptistry — Adoration of the Three Wise Men.

Рис. 2.35(а) Фрагмент. Женщина-волхв Мельхиор.

Рис. 2.36 Женщина-волхв Мельхиор, изображенная в книге XIV века Penkopenbuch des Erzbischofs und Kurfürsten, Kuno von Falkenstein (1380). Хранится в музее кафедрального собора германского города Трира. Взято с современной открытки: Foto Thomassin Trier, Kunstverlag.

Рис. 2.36(а) Фрагмент. Женщина-волхв Мельхиор.

Рис. 2.37 Поклонение волхвов, изображенное на алтаре якобы 1300–1330 годов, хранящемся в германском городе Кельне, в Wallraf-Richartz-Museum. Третий волхв слева совершенно четко изображен женщиной. Flügelaltärchen mit Darstellung der Heilgeschichte. (Ausschnitt). Взято с современной открытки. В полном объеме этот алтарь приведен в книге [572], с.25. Считается, что картина была создана художниками города Кельна (Кельнская школа).

Рис. 2.37(а) Фрагмент. Женщина-волхв Мельхиор.

Рис. 2.38 Женщина-волхв в сцене поклонения волхвов на триптихе 1410–1440 годов. Хранится в германском городе Кельне, в Wallraf-Richartz-Museum. Взято из [572], с.27.

Рис. 2.38(а) Фрагмент. Женщина-волхв Мельхиор.

Рис. 2.39 Женщина-волхв в сцене поклонения волхвов на фреске художника Пинтуриккио, в Риме, в Апартаментах Борджиа, в Зале Таинств. Взято из [513]. См. также [579], с.213, № 204.

Рис. 2.39’ Тот же рисунок, но взятый из [579]. (Издателю!!!! Выбрать лучший).

Рис. 2.39(а) Фрагмент. Женщина-волхв Мельхиор.

Рис. 2.39(а)’ Тот же рисунок, но взятый из [579]. (Издателю!!! Выбрать лучший).

Рис. 2.40 Редкое средневековое изображение трех волхвов, якобы около 1100 года, на капители церкви Сен Лахар, Отен. Три волхва спят под одним одеялом, как родственники. В центре явно лежит женщина. Мужские лица справа и слева — с бородой и усами. Взято из [523], с.154, фиг.23.

Рис. 2.41 Картина «Поклонение волхвов» Джентиле да Фабриано, относимая к 1483 году. Флоренция, Уффици. В центре картины изображена женщина-волхв. Взято из [523], с.217, фиг.12. См. также [573], с.53.

Рис. 2.41(а) Фрагмент. Женщина-волхв Мельхиор.

Рис. 2.42 Средневековая мозаика «Поклонение волхвов» в римской базилике Санта Мария Маджоре. Иисус Христос изображен весьма нестандартным, с точки зрения скалигеровской истории, образом. Он принимает поклонение, восседая на царском троне! То есть как настоящий, а не символический царь. Взято из [523], с.100.

Рис. 2.43 Фрагмент картины итальянского художника Беноццо Гоццоли «Поклонение волхвов». На ней изображены три царя-волхва. На этом фрагменте волхв изображен явно женщиной. Взято из [860], с.28.

Рис. 2.44 Увеличенный фрагмент с изображением волхва-женщины. Картина Беноццо Гоццоли [860], с.28.

Рис. 2.45 Фрагмент картины итальянского художника Беноццо Гоццоли «Поклонение волхвов». Второй волхв изображен явно бородатым мужчиной [860], с.33.

Рис. 2.46 Фрагмент картины итальянского художника Беноццо Гоццоли «Поклонение волхвов». Третий волхв также изображен явно бородатым мужчиной [860], с.36. Таким образом, из трех волхвов здесь два мужчины и одна женщина.

Рис. 2.47 Картина «Поклонение волхвов» художника Лоренцо

Монако (якобы 1370–1425) и Козимо Россели (якобы

1439–1507). Третий волхв изображен очень похожим

на женщину. Картина написана якобы около

1421–1422 годов. Взято из [573], с.51.

Рис. 2.47(а) Фрагмент. Женщина-волхв Мельхиор.

Рис. 2.48 Другая картина «Поклонение волхвов» Доменика

Гирландайо (якобы 1449–1494). Взято из [878],

с.67. Слева — женщина Мельхиор.

Рис. 2.48(а) Фрагмент. Женщина-волхв Мельхиор.

Рис. 2.49 Картина Псевдо Доменико ди Микелино «Поклонение

волхвов». Из Ватиканского собрания, Пинакотека.

Взято из [579], с.101, № 83. Здесь первые два

волхва — мужчины, третий — явно женщина.

Рис. 2.49(а) Фрагмент. Женщина-волхв Мельхиор.

Рис. 2.50 Изображение царя Соломона с боковой стенки кельнского саркофага Волхвов. Очень любопытно, что он представлен здесь как женщина! Взято из [121], с.25.

Рис. 2.51 Старая икона из иконостаса Троицкого Собора Троицко-Сергиевой Лавры с изображением царя Соломона. Поразительно, что царь Соломон откровенно изображен здесь женщиной. Взято из [954], изображение номер 58 «Соломон и Исайя». В [954] эта икона датируется XV веком (1425–1427 годами).

Рис. 2.51(а) Увеличенный фрагмент с ликом Соломона.

* * *

Рис. 3.1 Ромейская империя = Византия XI–XII веков и ее провинции-фемы. Реконструкция.

Рис. 3.2 Старая карта якобы 1581 года. В центре мира, в том месте, где сходятся Европа, Азия и Африка, помещен город Иерусалим. Вероятно, это Царь-Град, Стамбул на Босфоре. Взято из РИ, 19–24 мая 1999 года, номер 20(123), стр.55.

Рис. 3.2(а) Другой вариант карты, показанной на предыдущем рисунке. Это старинная карта мира, нарисованная Генрихом Бюнтингом (Heinrich Bünting) в Kleberblatt, в 1581 году. Взято из [585], с.334. Иерусалим показан там, где сходятся Европа, Азия и Африка.

* * *

Рис. 4.1 Схема реконструкции истории основных империй: Византийской Империи и Великой = «Монгольской», то есть Руси-Орды.

* * *

Рис. 5.1 Великое = «монгольское» завоевание XIV века. Реконструкция. Западный поход Орды под предводительством Ивана Калиты (Калифа), то есть хана Батыя. Отмечены места крупных битв и направления дальнейших походов полководцев Ивана Калифа.

Рис. 5.2 Продолжение великого = «монгольского» и османского = атаманского завоевания в XV–XVI веках, то есть завоевание «земли обетованной» — Евразии и Америки. Показаны основные области Великой = «Монгольской» Империи. Реконструкция.

Рис. 5.3 Старая немецкая гравюра, изображающая Степана Тимофеевича Разина в парадной чалме. Обычай носить чалму был общим для Руси и Турции.

Рис. 5.4 Встреча иноземного посла на Руси. Старая гравюра из издания книги С. Герберштейна «Записки о Московии» якобы 1576 года. Хотя скорее всего эта книга была напечатана в таком виде уже в XVII веке. Обратите внимание на одежды, в которых русский сановник встречает посла. Особенно бросается в глаза огромный тюрбан с пером на голове русского чиновника. Слева вдали видны русские воины-казаки в меховых шапках с перьями или в чалмах. Взято из [452], с.50.

Рис. 5.5 Еще одна старая гравюра из издания книги С. Герберштейна «Записки о Московии» якобы 1576 года. Изображено предподнесение даров русскому великому князю. Великий князь сидит на возвышении под балдахином. На его голове — тюрбан. Мы видим также тюрбан и на голове стоящего слева от него русского царедворца. Таким образом, даже в XVI веке и в начале XVII века на Руси еще носили «турецкие» тюрбаны. Мы видим, что тюрбан — это старый русский головной убор. Просто в Турции он сохранился дольше, чем на Руси. Взято из [452], с.354.

Рис. 5.5(а) Фрагмент предыдущего рисунка.

Рис. 5.6 Султан-хан Сулейман (Соломон) Великолепный. Взято из [740], с.553.

Рис. 5.7 Клеймо старой русской иконы XVI века «Ксения с житием». Икона является вкладом княгини Киликии Ушаковой в Троице-Сергиеву Лавру и датируется 1551 годом [2]. Изображены трое знатных юношей в русских княжеских одеждах. На голове каждого из них — чалма с пером. Это еще раз подтверждает, что чалма и турецкий тюрбан — старые русские головные уборы. Их носили на Руси вплоть до XVII века. Взято из [954], изображение номер 239.

Рис. 5.7(a) Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка.

Рис. 5.8 Старая икона Георгия Победоносца из Государственных музеев Московского Кремля. На ней по-видимому изображен великий князь (царь, хан, каган) Георгий Данилович Московский, он же «Чингиз-Хан», основатель Великой = «Монгольской» империи. Взято из [953], стр.216. См. также [872], с. 448–449.

Рис. 5.8(a) Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка.

Рис. 5.9 Мраморная гробница «Генриха VII» в Campo Santo в итальянском городе Пиза. Гробница эта была изготовлена в XVII–XVIII веках как «подтверждение» скалигеровской истории «материальными памятниками». Взято из [509], т.2, с.411.

Рис. 5.10 Пирамида Хеопса на Гизехском = Казацком поле в Египте, на окраине Каира. Это самая большая пирамида. Взято из [971], с.32.

Рис. 5.11 Три великие пирамиды на Гизехском = Казацком поле в Египте, на окраине Каира. Слева направо — пирамиды «фараонов» Микерина, Хефрена и Хеопса. Взято из [971], с.1.

Рис. 5.12 Погребальная камера пирамиды Хеопса. Взято из [118], вклейка между стр.112–113.

Рис. 5.13 Железный кинжал (внизу) из захоронения «древнего» фараона Тутанхамона в Египте. Вверху — золотой кинжал. «Два кинжала с царской мумии, с лезвиями из золота… и железа» [961], с.177. Взято из [963], с.97. См. также [961], с.177.

Рис. 5.14(а) Расположение железного кинжала на мумии Тутанхамона. Взято из [961], с.113.

Рис. 5.14(б) Расположение золотого кинжала на мумии Тутанхамона. Взято из [961], с.113.

Рис. 5.15 Царская псовая охота, изображенная на ножнах золотого кинжала «древнего» фараона Тутанхамона. Такие охоты очень любили русско-ордынские цари-ханы. Взято из [963], с.97.

Рис. 5.16 Изображение имперского орла, в лапах которого — две державы с христианскими крестами. Эта драгоценность обнаружена в сокровищнице «древне»-египетской гробницы Тутанхамона. Взято из [961], с.151.

Рис. 5.17 Угон русского полона в Орду. Старая миниатюра из венгерской хроники, датируемой 1488 годом. Взято из [911], вклейка после стр.128.

Рис. 5.18 Великий князь-хан Иван Калита. Изображение из «Титулярника» XVII века. Взято из [911], с. 224–225 (на вклейках).

Рис. 5.19 Изображение «Людвига Баварского», помещенное на его гробнице в Минхене. Гробница эта была изготовлена в XVII–XVIII веках в качестве «наглядного пособия» к скалигеровской истории. Взято из [509], т.2, с.428.

Рис. 5.2 °Cредневековое изображение папы Иннокентия III (Ивана Калиты — Батыя) на фреске Рафаэля «Диспут». Обратите внимание на славянский тип лица папы. Взято из [513], с. 334–337. См. также [838], с.125.

Рис. 5.21 Одна из карт XVIII века, где остров Крит назван его старым именем Кандий. Carte de la Grece. Sur les Observations Astronomiques de Mr. Vernon du P. Feuillee Minime &c. Par G.de l’Isle de l’Academie R. le des Sciences et I. Geog. du Roy. A. Amsterdam, R.&I.Ottens Geographes.

Рис. 5.22 Старинное изображение из Хроники Матфея Парижского. Изображены «татаро-монголы» за обедом. Подпись под рисунком: «Татары едят человеческое мясо». Так стали задним числом изображать обычаи Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках, после победы мятежной Реформации в Западной Европе. Взято из [696], с.14.

Рис. 5.23 Наша прорисовка предыдущего рисунка. С помощью таких «наглядных пособий» в XVII–XVIII веках западно-европейцам прививали отрицательное и слегка брезгливое отношение к «монголо-татарам». Взято из [696], с.14.

Рис. 5.24 Великий князь-хан Симеон Гордый (то есть Ордынский), он же Александр Невский. Взято из [588], книга 1, с.697.

Рис. 5.25 Великий князь-хан Иван Кроткий. Взято из [911], с. 224–225 (на вклейках).

Рис. 5.26 Великий князь-хан Дмитрий Иванович Донской. Из «Титулярника» XVII века.

Рис. 5.27 Золотая покрышка с печати «Карла IV» с «Золотой Буллы». Взято из [509], т.2, с.434.

Рис. 5.28 Габсбург «император Карл IV, при коронационном пиршестве, за которым ему прислуживает старший стольник (пфальцграф Рейнский) и присутствует духовенство. Из миниатюр роскошно-иллюстрированной Золотой буллы, первоначально хранившейся в замке Амбрас в Тироле, а потом в императорско-королевской библиотеке в Вене» [509], том 2, с.435.

Рис. 5.29 Старая икона Дмитрия Солунского из Государственной Третьяковской Галереи. На ней по-видимому изображен великий князь (царь, хан, каган) Дмитрий Иванович Донской, победитель в Куликовской битве. Взято из [953], стр.169, 172.

Рис. 5.29(a) Увеличенный фрагмент с ликом.

Рис. 5.30 Западно-европейское изображение битвы при Земпахе, то есть в Москве. Москва здесь названа как Семвак или Земпах. Взято из [509], т.2, с.447.

Рис. 5.31 Церковь Всех Святых на Кулишках. Современная фотография. Согласно нашей реконструкции, здесь, на краю поля Куликова (современных московских Кулишек) стояли войска Дмитрия Донского перед началом Куликовской битвы.

Рис. 5.32 Путь войск Дмитрия Донского к месту Куликовской битвы. Это место сегодня находится недалеко от центра города Москвы, на слиянии рек Яузы и Москвы. Оно до сих пор называется Кулишки. Наша реконструкция.

Рис. 5.33 Место Куликовской битвы — Кулишки в городе Москве. В этом месте до сих пор можно увидеть множество памятников, связанных с Куликовской битвой, с Дмитрием Донским, и с названием Кулишки.

Рис. 5.33(1) Де Брюнн. Панорама Москвы 1702 года с Воробьевых гор. Вид на Новодевичий монастырь с окрестностями. Гравюра из издания 1714 года. Взято из [975], с.407.

Рис. 5.34 Церковь Святого Владимира в Садах на вершине холма, спускающегося к Куликову полю, то есть к московским Кулишкам. Здесь, на южном лесистом склоне холма скрывалась засада Владимира Андреевича, которая решила исход Куликовской битвы. Современная фотография.

Рис. 5.35(а), Рис. 5.35(б), Рис. 5.35(в):

Старый Симонов монастырь в 1995 году. Дощатый ящик, наполненный черепами и костями, которые были выкопаны здесь при строительстве одного лишь погреба, возле церкви Рождества Богородицы в Старом Симонове. Археологи датируют эти захоронения XIV веком, то есть временем Куликовской битвы. Вся земля вокруг церкви Рождества Богородицы в Старом Симонове буквально набита черепами и костями времен Куликовской битвы. При этом скелеты в земле расположены беспорядочно, иногда даже вниз головой, как нам сообщили местные рабочие. Согласно нашей реконструкции, это — огромная братская могила воинов, павших здесь, на расположенном надалеко отсюда поле Куликовской битвы (московские Кулишки). Фотография сделана авторами, перед тем, как ящик был захоронен недалеко от западной стороны церкви.

Рис. 5.36 Надгробная плита из Старого Симонова. Такими надгробными плитами была покрыта земля вокруг церкви Рождества Богородицы в Старом Симонове. Согласно нашей реконструкции, под ними была расположена братская могила воинов, павших в Куликовской битве. Именно здесь стоял Дмитрий Донской, как об этом пишут летописи, и несколько дней подряд хоронил убитых.

Рис. 5.37 Монеты Дмитрия Донского. Взято из [890], с.62. Две монеты в верхнем ряду изображают победу Дмитрия Донского над Иваном Вельяминовым, то есть над Мамаем. На Куликовом (Кучковом) поле. Стоит обратить внимание, что некоторые из монет Дмитрия Донского имеют русско-арабские надписи. По-видимому в то время арабский язык был одним из официальных языков русского государства, Руси-Орды. Это не должно нас удивлять. Согласно исправленной хронологии, знаменитое арабское средневековое завоевание VII–VIII веков является одним из отражений великого = «монгольского», то есть русского, завоевания XIV–XV веков.

Рис. 5.38 Прорисовка монеты Дмитрия Донского, изображающей его победу над Иваном Вельяминовым. То есть, над Мамаем. Взято из [890], с.62.

Рис. 5.39 Прорисовка еще одной монеты Дмитрия Донского. Взято из [890], с.62. Она также изображает его победу над Иваном Вельяминовым. В левой руке Дмитрия по-видимому щит с изображением человеческой головы. Все это очень напоминает известную «древне»-греческую легенду о Персее, на щите которого была прикреплена голова страшной Медузы Горгоны. Не возникла ли эта «античная» легенда после Куликовской битвы?

Рис. 5.40 Общий вид Андроникова монастыря в XVIII веке. Акварель Кампорези. Взято из [885], с.132.

Рис. 5.41(а) Старая икона «Сказание о Мамаевом побоище», изображающая Куликовскую битву. На иконе мы видим много подробностей, подтверждающих нашу гипотезу, что Куликовская битва произошла в Москве на Кулишках, и что здесь сражались русские с русскими, а не русские с «татарами». Икона датируется серединой XVII века. Изображение со временем скрылось под слоем потемневшей олифы, а затем было раскрыто в 1959 году. На этом рисунке представлена левая часть иконы. Взято из [903], с. 136–137.

Рис. 5.41(б) Правая часть иконы.

Рис. 5.42 Фрагмент иконы «Сказание о Мамаевом побоище». Войска Мамая идут в бой под знаменем с Нерукотворным Спасом. Они только что переправились через московскую реку Яузу. Виден «татарский» воин, переплывающий Яузу на плоту. [903], с. 136–137.

Рис. 5.43 Увеличенное изображение «татарского» знамени с русским православным Нерукотворным Спасом в войске Мамая, идущем в бой. Фрагмент иконы «Сказание о Мамаевом побоище». [903], с. 136–137.

Рис. 5.44 Русские войска Дмитрия Донского, идущие в бой навстречу «татарам» Мамая, под теми же знаменами с Нерукотворным Спасом. Фрагмент иконы «Сказание о Мамаевом побоище». [903], с. 136–137.

Рис. 5.45 Увеличенное изображение знамен над войсками Дмитрия Донского с изображением Нерукотворного Спаса. Фрагмент иконы «Сказание о Мамаевом побоище». [903], с. 136–137.

Рис. 5.46 Старая русская двустороняя икона «Спас Нерукотворный». На обороте — «Поклонение кресту». В настоящее время находится в Государственной Третьяковской Галерее. Икона Нерукотворного Спаса на Руси считалась «военной». Русские войска брали хоругви с этой иконой в бой. Хоругвь похожа на обычное знамя, но только вместо ткани к древку прикрепляется двусторонняя икона. Изображение взято из [953], стр.188.

Рис. 5.47 Русское боевое знамя XVI века с изображением Нерукотворного Спаса. Хранится в Государственном Эрмитаже в Петербурге. Похожие знамена мы видим и на иконе «Сказание о Мамаевом побоище», как в русских, так и в «татарских» войсках. Впрочем, это знамя XVI века не является подлинником. Это — копия XIX века. Скорее всего, «отредактированная». Подлинник нам предусмотрительно не показывают. Если его вообще сохранили. Взято из [448].

Рис. 5.48 Пушечная батарея в войсках Дмитрия Донского, ведущая огонь по противнику. Фрагмент иконы «Сказание о Мамаевом побоище». [903], с. 136–137.

* * *

Рис. 6.1 Старинное изображение Царь-Града, датируемое якобы примерно 1450 годом. Карта из рукописи Buondelmonte, «Liber Insularum…», Italian ms., ca. 1450. Взято из [466], карта LVIII.

Рис. 6.2 Старый план Константинополя якобы 1422 года. Комментарий историков: «Константинополь за одно столетие до завоевания турками; из „Liber insularum archipelagi“, editus per presbyterum Christoferum de Bondelmontibus de Floretia, 1422. Древнейший из дошедших до нас планов… Нарисовано от руки Францем Этцольдом по фотографическому снимку с рукописи… находящейся в Парижской Национальной библиотеке». Взято из [966], том 5, с. 138–139.

Рис. 6.2а Фрагмент плана Царь-Града с изображением якобы храма Святой Софии. Взято из [966], том 5, с. 138–139.

Рис. 6.3 Изображение якобы храма Святой Софии с плана Царь-Града якобы 1520 года. Мы видим типичный европейский христианский собор с двухскатной крышей. Ничего похожего на тот храм, который сегодня стоит в Стамбуле и называется Святой Софией. Взято из [966], том 5, с. 138–139.

Рис. 6.4 Храм Святой Софии в Стамбуле. Стамбул — он же Константинополь, он же евангельский Иерусалим, он же «античная» Троя. Согласно нашей реконструкции, именно Собор Святой Софии в Стамбуле является библейским храмом Соломона. В современном виде он был построен в XVI веке султаном Сулейманом (Соломоном) Великолепным. Позднее, в XVII–XVIII веках, храм был переделан в мечеть. Подробности см. в книге «Библейская Русь». Взято из [736], с.17.

Рис. 6.5 Старый план Константинополя якобы 1520 года. Комментарий историков: «Константинополь, через два столетия после завоевания, нарисовано (и издано) Giovanni Abdrea Vavassore detto Vadagnino, Венеция 1520 (?). Нарисован Францем Этцольдом с фотографического снимка с оригинала, хранящегося в Немецком Национальном музее в Нюренберге». Взято из [699], том 5, с. 138–139.

Рис. 6.5(а) Фрагмент. Корабль с имперским двуглавым орлом на флаге.

Рис. 6.5(б) Фрагмент. Корабль с османскими полумесяцами на флаге.

Рис. 6.5(в) Фрагмент. Корабль со сфинксом и христианским крестом на флагах.

Рис. 6.6 Вид Стамбула на рисунке XVII века. Взято из [552], задняя обложка книги.

Рис. 6.7 Константинополь. Вид главного султанского дворца Топкапи на рисунке XVII века. Взято из [577], с.110.

Рис. 6.8 Атаманское = османское завоевание XV века Европы. «Карательный поход». В Библии описан как продолжение завоевания «земли обетованной» израильтянами = богоборцами. В XV веке, с побережья Испании и Португалии флот Руси-Орды и Атамании направляется для колонизации Американского континента. Это — «плавание Колумба». Реконструкция.

Рис. 6.9 Приблизительная граница сфер влияния двух столиц Великой Империи в XVI веке. То есть, Великого Новгорода (Русь-Орда) и Стамбула (Турция-Атамания) после османского = атаманского похода XV века. Реконструкция. Граница раздела влияния показана на рисунке пунктиром.

Рис. 6.10 Новая хронология развития основных мировых религий.

Рис. 6.11 Частичное наложение друг на друга нескольких знаменитых героев Библии, «античности», османской = атаманской и русской истории.

Рис. 6.12 Карта Балкан, Болгарии.

Рис. 6.13 Старая мозаика с изображением Христа из церкви Хора в Стамбуле. Взято из [756], с.23.

Рис. 6.14 Врезка в карту Черного Моря с изображением Царь-Града. Карта 1699–1700 года из атласа «Русские морские карты» [563].

Рис. 6.15 Старинное изображение Иисуса Навина, захватывающего библейский город Иерихон. Гравюра из «Флорентийской Хроники» якобы XV века. Иисус Навин представлен как европейский средневековый рыцарь. Взято из [931], лист 26.

Рис. 6.16 Вторая половина этой же гравюры. Так изображен библейский Иерихон, взятый израильтянами при завоевании «земли обетованной». Обратите внимание на христианский крест на одном из куполов зданий Иерихона. Взято из [931], лист 27.

Рис. 6.16(a) Увеличенный фрагмент с христианским крестом.

Рис. 6.17 Собор Святого Стефана в Вене. Взято из [706], с.5.

Рис. 6.18 Средневековый план города Вены XVI века. Составлен в 1530 году Николасом Мелдеманом (Niklas Meldemann), Нюрнберг, 1530. Сегодня выставлен в Историческом Музее города Вены.

Рис. 6.19 Увеличенный фрагмент средневекового плана города Вены с изображением полумесяца и звезды на шпиле готического христианского собора св. Стефана. План составлен в 1530 году.

Рис. 6.20 Деталь средневекового плана Вены. Полумесяц со звездой на шпиле христианского собора св. Стефана в Вене.

Рис. 6.21 Современный вид полумесяца со звездой со шпиля собора св. Стефана, выставленного в Историческом Музее города Вены. Видно, что у звезды оторвана одна из четырех осей, а именно та, которая была вертикально надета на шпиль собора. В результате звезда из восьмиконечной стала шестиконечной. При этом, сама звезда была отделена от полумесяца и грубо прикреплена на трех длинных палках. В результате звезда отдалилась от полумесяца. Наша прорисовка с видеозаписи 1996 года.

Рис. 6.22 Старое изображение полумесяца со звездой, только что снятого со шпиля собора св. Стефана. Звезда пока еще восьмиконечная, ее лучи касаются полумесяца. Виден наконечник, который был насажен вертикально на шпиль собора. Гравюра выставлена сегодня в Историческом Музее города Вены рядом с самим полумесяцем. Наша прорисовка видеозаписи 1996 года.

Рис. 6.23 Деталь средневекового плана Вены 1530 года.

Рис. 6.24 Христианский крест на знамени османов = атаманов, штурмующих Вену. Увеличенный фрагмент средневекового плана города Вены 1530 года.

Рис. 6.25 Христианский крест на знамени османов = атаманов, штурмующих Вену. Увеличенный фрагмент средневекового плана города Вены 1530 года.

Рис. 6.26 Великий князь-хан Василий I Дмитриевич. Изображение из «Титулярника» XVII века. Взято из [588], книга 2, с.48.

Рис. 6.27 Изображение «Венцеслава» на печати «союза мира». Взято из [509], т.2, с.449.

Рис. 6.28 Изображение императора «Рупрехта» и его супруги. Нагробие в церкви Св. Духа в городе Гейдельберге, в Германии. Взято из [509], т.2, с.451.

Рис. 6.29 Великий князь-хан Василий II Васильевич. Из «Титулярника». Взято из [588], книга 2, с.65, фиг.52.

Рис. 6.30 Император «Сигизмунд». Раскрашенная гравюра на дереве (Прага). Фрагмент. Взято из [509], т.2, с.504.

Рис. 6.31 Коронование императора «Сигизмунда» папой Евгением IV. Изображение на бронзовых воротах церкви Св. Петра в Риме. Изготовлено в 1447 году. Взято из [509], т.2, с.503.

Рис. 6.32 Великий князь-хан Иван III Васильевич. Из «Космографии» французского географа Андрея Теве, 1575 года. «Теве нашел это изображение у одного из греков Малой Азии (? — Авт.)» [588], книга 2, с.117, фиг.103. Историки отмечают следующее: «К величайшему нашему сожалению, не сохранилось достоверного изображения Иоанна» [588], книга 2, с.117. См. также [509], т.2, с.534.

Рис. 6.33 Великий князь-хан Иван III Васильевич. Из «Титулярника». Взято из [588], книга 2, с.218, фиг.167.

Рис. 6.34 Комментарий историков: «Магомет II. Буюк (великий), Гази (победитель неверных) или Фатих (завоеватель; 1451–81). Портрет написан 25 ноября 1480 г. Джентиле Беллини (1426–1507)». Взято из [966], том 5, с. 148–149.

Рис. 6.35 Надмогильное изображение императора «Фридриха III» на его гробнице в церкви Св. Стефана в Вене, в Австрии. Взято из [509], т.2, с.559.

Рис. 6.36 Портрет-медальон императора «Фридриха III». Работа Антонио Аббондио. Взято из [509], т.2, с.545.

Рис. 6.37 Карта мира Себастьяна Мюнстера (Sebastian Münster), под названием «Новый Мир». Изготовлена якобы в 1540–1546 годах. Взято из [507], с.91.

Рис. 6.37(a) Увеличенный фрагмент карты Себастьяна Мюнстера с надписью «Новый Свет» или «Новый Мир». Взято из [507], с.91.

Рис. 6.38 Старинная карта Америки, изготовленная Таттоном (G. Tatton) якобы в 1616 году. На карте в нескольких местах присутствует название «Новый» (Nova). Взято из [466], лист LI, карта 235.

Рис. 6.38(а) Фрагмент карты Америки 1616 года с названием NOVA Granda. Взято из [466], лист LI, карта 235.

Рис. 6.38(б) Фрагмент карты Америки 1616 года с названиями Gallitia NOVA и NOVA Hispania. Взято из [466], лист LI, карта 235.

Рис. 6.39 Карта Мартина Вальдзеемюллера (Martin Waldseemüller) якобы 1522 года. Америка названа здесь НОВОЙ Землей — Terra NOVA. Взято из [585], с.75.

Рис. 6.39(а) Фрагмент карты Мартина Вальдзеемюллера с названием Америки как НОВАЯ Земля. Взято из [585], с.75.

Рис. 6.4 °Cтаринная гравюра якобы 1594 года, изображающая Колумба как крестоносца, пересекающего Океан. Колумб в полном вооружении стоит под знаменем, на котором изображен Иисус Христос. Взято из [585], с.66.

Рис. 6.41 Гравюра А. Дюрера якобы 1498 года «Четыре апокалиптических всадника». Взято из [567], гравюра 8.

Рис. 6.42 Современное изображение плавания Невия через великие воды в Америку. Якобы, — в VI веке до н. э. В руке у Невия — шар, «указывающий путь». Иллюстрация к изданию «Книги Мормона» [765]. Художнику следовало бы изобразить тут ГЛОБУС 1492 ГОДА НОВОЙ ЭРЫ (см. ниже).

Рис. 6.43 Самый древний из сохранившихся европейских глобусов — глобус Мартина Бехаймса (Martin Behaims), датируемый якобы 1492 годом. То есть в точности — годом первого плавания Колумба. Взято из [585], с.63.

Рис. 6.44 Изображение «Старого Света» на глобусе Мартина Бехаймса. Взято из [507], с.24.

Рис. 6.45 Увеличенный фрагмент центральной части Средиземноморья на глобусе Бехаймса конца XV века. Ясно видно, что европейские картографы этой эпохи еще плохо представляли себе даже очертания Италии! То есть географической области в центре Европы, исхоженной вдоль и поперек. Взято из [507], с.24.

Рис. 6.46 Изображение средневекового арбалета, бывшего на вооружении испанцев-конкистадоров XV–XVI веков во время завоевания Америки. Взято из современного издания книги конкистадора Бернала Диаза дель Кастилло (Bernal Diaz del Castillo, Conquistador) [822], с.51.

Рис. 6.47 Русский арбалет XVII века. Из собрания Звенигородского музея. Взято из [960], с.56.

Рис. 6.47(1) Иллюстрация из средневекового еврейского манускрипта Sarajevo Haggadah, якобы XIV века. Персонаж Ветхого Завета — «древний» библейский Исав возвращается с охоты, держа на плече средневековый арбалет. Взято из [974], лист 10. Комментарий см. в [974], с.28.

Рис. 6.47(2) Фрагмент с арбалетом. Взято из [974], лист 10.

Рис. 6.47(3) Иллюстрация из средневекового еврейского манускрипта Haggadah, якобы XIV века. Персонаж Ветхого Завета — библейский Исав на охоте, стреляет из арбалета в птиц. Взято из [974], лист 9. Комментарий см. в [974], с.27.

Рис. 6.47(4) Катарский флаг или катарский герб на титульном листе еврейского средневекового манускрипта Sarajevo Haggadah. Взято из [974].

Рис. 6.47(5) Фрагмент с катарским гербом. Взято из [974].

Рис. 6.48 Карта Петро Коппо (Pietro Coppo) 1528 года. Взята из [507], с.154. Считается венецианской картой.

Рис. 6.49 Карта Жуана Веспуччи (Juan Vespucci), датируемая якобы 1526 годом. Взята из [507], с.50.

Рис. 6.49(а) Увеличенный фрагмент предыдущей карты с двуглавым орлом. Взято из [507], с.50.

Рис. 6.50 Карта Кортеса из книги H. Cortés: Praeclara Ferdinandi Cortessi de Nova maris Ozeani Hyspania Narratio… (Nürnberg, 1524). Взято из [466], лист XLVII, карта номер 232. См. также [507], с.108.

Рис. 6.50(a) Увеличенный фрагмент. Знамя с двуглавым орлом на карте Кортеса. Взято из [466], лист XLVII, карта номер 232. См. также [507], с.108.

Рис. 6.51 Карта мира Иоганна Кеплера 1630 года. Карта помещена на груди двуглавого орла. Взято из [507], с.153.

Рис. 6.52 Старинный портрет Диего ди Ланда, написанный якобы около 1566 года. Взято из [956], с.6.

Рис. 6.53 Бартоломе де Лас Касас. Старая гравюра, выполненная Хосе Лопесом Энкиданосом. Взято из [957], вклейка между страницами 8 и 9.

Рис. 6.54 «Древний» мексиканский бог Кецалькоатль с христианским крестом на щите. Изображение из «древнего» кодекса Мабекчиано. Взято из [822], с.195 и [824], с.8.

Рис. 6.55 Христианский крест на «древнем» мексиканском изображении. Считается, что здесь показаны игроки в мяч. Христианский крест изображен на «мяче». Взято из [831], с.165.

Рис. 6.56 Сцена жертвоприношения, или, — как пишут историки, — мексиканская версия «распятия Христа» (кодекс Нутталь). Действительно, совершенно недвусмысленно изображено распятие Христа. Обратите, кстати, внимание, что у основания распятия отчетливо изображен опять-таки христианский крест. Взято из [824], с.11.

Рис. 6.57 Османско-атаманские полумесяцы на «древних» изображениях американских Майя. Взято из [820].

Рис. 6.58 Фрагмент карты Америки 1616 года с названием COSSA (казаки?). Взято из [466], лист LI, карта 235.

Рис. 6.59 Фрагмент карты Америки 1616 года с названием Tagil и c интересным раздельным написанием названия Флорида как FL + ORIDA (Орда?). Взято из [466], лист LI, карта 235.

Рис. 6.60 Позднее «наглядное западно-европейское пособие» к скалигеровской версии истории Америки. Так якобы вели себя конкистадоры эпохи XV–XVI веков. Однако скорее всего таков был стиль реформаторов-мятежников, громивших ордынскую Америку в XVII–XVIII веках. Взято из [957], с.95.

Рис. 6.61 Еще один пример поздней западно-европейской «реформаторской» пропагандистской листовки под названием «Садистские жестокости конкистадоров». Очень похоже на мрачные иллюстрации «из жизни татаро-монголов» у Матфея Парижского, которыми тот пугал своих доверчивых западно-европейских читателей (см. выше). Взято из [957], с.423.

Рис. 6.62 Огромная каменная голова в военном шлеме, лежащая на земле. Обнаружена в Америке. Приписывается ольмекам. Взято из [955], с.11.

Рис. 6.63 «Колоссальная базальтовая голова. Ольмекская культура. Сан Лоренцо, Веракруз, Мехико. Приблизительно два метра». Взято из [958], двойная карта «Страна Майя. Древний мир Майя».

Рис. 6.64 «Гигантская каменная голова в шлеме. Культура „ольмеков“. Ла-Вента (Штат Табаско, Мексика)». Взято из [959], с.455.

Рис. 6.65 Поле пирамид на северном кладбище Мерое (Meroe) в Египте. Так эта местность выглядела в 1821 году. F. Gailliaud, «Voyage à Méroé», Paris, 1823–27, plate XXXVI. Взято из [964], с.7.

Рис. 6.66 Вид пирамиды «древней» царицы Аманишакхето в 1821 году на поле пирамид Мерое в Египте. F. Gailliaud, «Voyage à Méroé», Paris, 1823–27, plate XLI. Взято из [964], с.9.

Рис. 6.67 Пирамида в Гватемале, высотой в 45 метров, условно называемая сегодня «Храм Ягуара». Очень похожа на некоторые «древне»-египетские пирамиды. Взято из [955], с.83.

Рис. 6.68 «Древне»-египетское изображение весельного корабля, пересекающего море. Обратите внимание на христианский «ручной» крест. Из «древне»-египетской Книги Мертвых. Взято из [962], лист 22.

Рис. 6.69 Еще одно «древне»-египетское изображение весельного корабля, пересекающего море. И здесь мы тоже видим христианский «ручной» крест. Из «древне»-египетской Книги Мертвых. Взято из [962], лист 22.

Рис. 6.70 «Древне»-египетская повозка фараона Тутанхамона в разобранном виде. Выглядит как типичная средневековая русская и европейская царская карета. Взято из [961], с.79.

Рис. 6.71 Льняная (!) рубашка, в которой был похоронен «древний» фараон Тутанхамон. На ней изображен христианский крест. На этом же рисунке показана перчатка фараона. А ведь перчатки — типично средневековая деталь одежды. Взято из [963], с.270.

Рис. 6.72 «Древне»-египетское изображение богини, осеняющей христианским крестом фараона Рамзеса III. Он тоже держит в руке христианский (коптский) крест. Взято из [965], с. 118–119.

Рис. 6.73 «Древне»-египетские изображения христианского креста. Слева — тоже христианский крест, вписанный в круг. Такие кресты иногда называются катарскими, хотя это обычный христианский крест, окруженный нимбом. Фотография сделана Г. А. Хрусталевым в 1999 году в Египетском Музее в Каире.

Рис. 6.74 «Древне»-египетские изображения христианского креста. Справа — тоже христианский крест, вписанный в круг-нимб. Фотография сделана в 1999 году в Египетском Музее в Каире.

Рис. 6.75 Два знаменитых колосса Мемнона «на страже гигантского пилона заупокойного храма Аменофиса III» [969], с.136. На спинке трона правой статуи мы видим огромный православный христианский крест. Считается, что монументы возведены в XIV веке до н. э. Волосы на голове фигуры заплетены в виде косы. Взято из [969], с.136.

Рис. 6.76 Вид колоссов Мемнона сзади. Взято из [969], с.136.

Рис. 6.77 Увеличенное изображение православного христианского креста на троне колосса Мемнона. Взято из [969], с.136.

Рис. 6.78 Боковая стенка трона колосса Мемнона с изображением Т-образного христианского креста. Взято из [969], с.137.

Рис. 6.79 «Древне»-египетское изображение гсоударственной державы с христианским крестом. Египетский Музей в Каире. Фотография сделана в мае 1999 года.

Рис. 6.80 Фрагмент длинной стены с изображением ряда дверей и из символическими стражами из гробницы фараона Сети I. Над головой правой фигуры — обычный христианский крест без ушка. Узкий крест, какой принят в современном католичестве. Взято из [969], с.104.

Рис. 6.81 Увеличенное изображение креста над головой фигуры из гробницы Сети I. Взято из [969], с.104.

Рис. 6.82 Пирамида Хеопса. Взято из [971], с.34.

Рис. 6.83 Кладка пирамиды Хеопса. Взято из [971], с.34.

Рис. 6.84 Фантастическая реконструкция «подъемной машины», при помощи которой «древние» египтяне с трудом втаскивали блоки на пирамиду. Взято из [969], с.69.

Рис. 6.85 Одна из «теорий», придуманных египтологами в попытке объяснить — как поднимались на большую высоту и укладывались огромные блоки египетских пирамид. Вряд ли подобные утопические идеи можно реализовать в строительной практике. Взято из [118], с.199.

Рис. 6.86 Каменные ручные терки в пустыне Египта. Фотография взята из [666].

Рис. 6.87 Обломок углового блока пирамиды Хеопса, взятый с высоты пятидесяти метров. Изображение получено при помощи ксерокса. Здесь, рядом другом помещены изображения двух смежных граней обломка. Отчетливо виден сетчатый след плетеной циновки, которой изнутри был обит ящик (опалубка) для изготовления блока. Циновка оставила характерный рисунок на застывшем бетоне.

Рис. 6.88 Рис. 6.89 Рис. 6.90 Рис. 6.91 Рис. 6.92 Рис. 6.93 Фотографии обломка блока пирамиды Хеопса, сделанные нами под разными углами зрения. Совершенно явственно видны следы циновки, покрывавшей опалубку изнутри.

Рис. 6.94 Бетонная «древне»-египетская плита с иероглифами. Хорошо видны следы арматуры на сколотом нижнем участке плиты. Египетский Музей в Каире. Фотография 1999 года.

Рис. 6.95 Такой вид имели три великие пирамиды Гизы около Каира после того, как Египет был завоеван войсками Наполеона Бонопарта. Этот старый рисунок содержится в «Описании Египта», изданном после египетской экспедиции Наполеона. Взято из [505], A.vol.V — Pl.10.

Рис. 6.96 Вид пирамиды Хефрена в наше время. Взято из [969], с.60.

Рис. 6.97 Уникальная старая фотография 1864 года, на которой запечатлен Великий Сфинкс и пирамида Хефрена. Взято из [965], с.44. Такой усыпанный обломками вид приобрело центральное имперское кладбище в Гизе после того, как оно было разгромлено войсками Наполеона.

Рис. 6.98 В таком обезображенном состоянии увидели колоссы египетского Луксора художники Наполеона, когда они они вошли сюда вслед за его войсками. Скорее всего такие разрушения были причинены пушками. Хорошо видно, что стреляли не только по головам, но и по туловищам. Взято из [505], A.vol.III — PL.13.

Рис. 6.99 Казацкий оселедец на голове «древне»-египетского принца. Роспись из гробницы якобы II тысячелетия до н. э. Взято из [969], с.121.

Рис. 6.100 «Древне»-египетская фреска. Все лица на ней откровенно сбиты. Видно, что сбивали именно лица. В остальном фреска хорошо сохранилась. Взято из [969], с.161.

Рис. 6.101 Так называемый «Царский Курган». Этот огромный курган расположен в Крыму, на окраине города Керчь. Фотография сделана Г. В. Носовским в 1996 году.

Рис. 6.102 Вход в «Царский Курган». Фотография 1996 года.

Рис. 6.103 Пояснительная табличка, установленная возле «Царского Кургана». Фотография 1996 года.

Рис. 6.104 Христианские кресты, сохранившиеся до сегодняшнего дня на каменных стенах помещений внутри «Царского Кургана». Фотография 1996 года.

Рис. 6.104(а) Фрагмент с крестом.

Рис. 6.105 Внутренние помещения «Царского Кургана». Это помещение очевидно было сразу построено как христианская церковь. На фотографии отчетливо видны три ступени, ведущие на амвон, и проем для царских дверей, отгораживающих алтарь от основного помещения церкви. Фотография 1996 года.

Рис. 6.196 Вид курганного алтаря от царских дверей внутрь, в алтарь. Фотография 1996 года.

Рис. 6.107 Вид курганного помещения — церкви от царских дверей, с амвона, в сторону входа. Фотография 1996 года.

Рис. 6.108 Вход в курган-церковь. Фотография 1996 года.

Рис. 6.109 Вход в старинный «дворец правителя» в Юкатане, в Центральной Америке. Взято из [956], с.94.

Рис. 6.11 °Cтарый рисунок XIX века этого же входа в юкатанский «дворец правителя». Видно, что вход имеет чисто треугольную форму, без сужения внизу. Форма входа такая же, как у средневекового русского кургана-пирамиды (см. выше). Взято из [956], с.94.

* * *

Рис. 7.1 Государственная печать Иоанна Грозного. Взято из [761].

Рис. 7.2 Государственная печать Российской Империи конца XVII века. Взято из дневника Корба, сопровождавшего в 1698–1699 годах посла Габсбургов, направленного в Москву для переговоров о войне с Турцией. Взято из [761].

Рис. 7.3 Расположение столиц двенадцати царств-колен, перечисленных на русско-ордынском гербе XVI века. Это — наша реконструкция.

Рис. 7.4 Великий князь-хан Василий III Иванович. Считается немецким изображением. Взято из [588], книга 2, с.247, фиг.187.

Рис. 7.5 Великий князь-хан Василий III Иванович. Из книги Павла Иовия «О московитском посольстве» издания якобы 1575 года. Взято из [588], книга 2, с.301, фиг.227. Cм. также [561], с.350.

Рис. 7.6 Изображение великого князя-хана Василия III Ивановича, помещенное во французской книги Теве, изданной якобы в 1584 году. Взято из [588], книга 2, с.325. фиг.263.

Рис. 7.7 Император «Максимилиан I». Гравюра А. Дюрера. Взято из [509], т.2, с.561. Стоит отметить, что император назван здесь «античным» именем ПИЙ. См. последнюю строку слева. Это в точности отвечает независимому наложению этого императора на «античного» императора Антонина ПИЯ. Такое наложение было обнаружено методикой династических параллелизмов. См. книгу «Методы…» [нх1].

Рис. 7.8 Старинная миниатюра из «Царственной Книги». Изображена казнь новгородских помещиков. Они были затем повешены вдоль дороги из Москвы на Новгород. Взято из [588], книга 2, с.356, фиг.4. Слева «вверху рисунка изображена великая княгиня Елена Васильевна и великий князь Иоанн IV Васильевич» [588], книга 2, с.356.

Рис. 7.9 Изображение великого царя-хана Ивана IV Васильевича «Грозного» в молодые годы. Рукопись «Казанского летописца». Взято из [588], книга 2, с.389, фиг.28.

Рис. 7.10 Изображение великого царя-хана Ивана IV Васильевича «Грозного». Древнерусский портрет, находящийся в Копенгагене. Взято из [450], вклейка в начале книги.

Рис. 7.10~ Тот же портрет, но взятый из книги [451], в начале книги. (Издателю! Выбрать лучшее изображение!!!).

Рис. 7.11 Старинное изображение великого царя-хана Ивана IV Васильевича «Грозного». Из латинской книги Одеборна «Жизнь Иоанна Грозного», издания 1698 года. Взято из [588], книга 2, с.481, фиг.106.

Рис. 7.12 Старинное изображение великого царя-хана Ивана IV Васильевича «Грозного». Портрет, сделанный в конце XVII — начале XVIII века. Взято из [849], с.11, фиг.4. Хранится в музее Александровской Слободы.

Рис. 7.13 Старинное лицевое изображение великого царя-хана Ивана IV Васильевича «Грозного» на грамоте 1571 года. Грамота находилась в библиотеке А. Д. Черткова. Взято из [588], книга 2, с.483, фиг.108.

Рис. 7.14 Изображение великого царя-хана Ивана IV Васильевича «Грозного» из «Титулярника» XVII века. Взято из [588], книга 2, с.585, фиг.185.

Рис. 7.15 Император «Карл V». По рис. А. Дюрера якобы 1521 года. Из брошюры Ульриха фон-Гуттена. Взято из [509], т.3, с.27.

Рис. 7.16 Император «Карл V» на 31 году жизни. Гравюра на меди Бартеля Бэгама якобы 1531 года. Взято из [509], т.3, с. 74–75.

Рис. 7.17 Император «Карл V» и папа Климент VII. Гравюра на меди Николая Гогенбурга, выполненная якобы в XVI веке. Взято из [509], т.3, с. 74–75.

Рис. 7.18 Император «Карл V» в последние годы царствования. «Гравюра на дереве из „Thesaurus picturarum“ — сборника рисунков, гравюр на дереве на меди, хранящегося в великогерцогской библиотеке в Дармштадте» [509], т.3, с.114.

Рис. 7.19 Древняя икона с изображением Святого Василия Блаженного. Взято из [588], книга 2, с.630, фиг.216.

Рис. 7.20 Царевич Дмитрий Иванович. По «Титулярнику» XVII века. Взято из [588], книга 2, с.682, фиг.252.

Рис. 7.21 Король «Фердинанд I». Свинцовая отливка в Германском музее в Нюрнберге. Взято из [509], т.3, с.115.

Рис. 7.22 Король «Фердинанд I», как король римский, на 29-м году жизни. Гравировано на меди Бартелем Бэгамом якобы в 1531 году [509], т.3, с. 88–89.

Рис. 7.23 Предположительный портрет великого царя-хана Симеона Бекбулатовича, написанный во второй половине XVI века. Портрет находился в портретной галерее Несвижского замка князей Радзивилл. Взято из [588], книга 2, с.497, фиг.118.

Рис. 7.24 Резанное по дереву и раскрашенное средневековое изображение императора «Максимилиана II» из великогерцогской придворной библиотеки в Дармштадте. Взято из [588], книга 2, с.451, фиг.150, а также [509], т.3, с.259.

Рис. 7.25 Изображение великого царя-хана Федора Ивановича на Царь-Пушке в Московском Кремле. Взято из [588], книга 2, с.655, фиг.234.

Рис. 7.26 Параллелизм между событиями, описанными в библейской книге «Есфирь» и событиями русской истории XVI века. А также отражение этих событий в русской истории XV века.

Рис. 7.27 Даты 13, 14, 15 месяца Адара и 15 месяца Нисана. Датировка установления праздника пурим 1566 годом (начало опричного террора в XVI веке).

Рис. 7.28 Картина Рембрандта «Аман, Есфирь и Артаксеркс». Взято из [870], картина 25.

Рис. 7.29 Увеличенный фрагмент картины Рембрандта с фигурой Амана в османском тюрбане или русской чалме. Взято из [870], картина 25.

Рис. 7.30 Увеличенное изображение Арта-Ксеркса на картине Рембрандта. Он — также в османском тюрбане или ордынской чалме. Взято из [870], картина 25.

Рис. 7.31 Увеличенное изображение Есфири на картине Рембрандта. Взято из [870], картина 25.

Рис. 7.32 Картина Рембрандта, под названием «Аман и Мардохей», либо (!?) «Давид и Урия». Взято из [870], картина 28. Аман (или Давид) изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме.

Рис. 7.33 Картина Джорджоне, написанная якобы в 1504–1505 годах и называемая сегодня «Иудифь» [524], том 2, с.677.

* * *

Рис. 8.1 Распад европейской и средиземноморской части Великой Империи (Российского Царства) на множество отдельных государств конце XVI–XVII веках. Названия вновь образовавшихся независимых государств на месте прежних областей Империи обведены пунктиром. Реконструкция.

Рис. 8.2 Парсуна царя-хана Федора Ивановича. XVII век. Государственный Исторический Музей. Москва. Взято из [929]. См. также [588], книга 2, с.685, фиг.254.

Рис. 8.3 Портрет Дмитрия Самозванца, «Лжедмитрия». Взято из [509], т.3, с.249. См. также [588], книга 2, с.792.

Рис. 8.4 и Рис. 8.5 Китайские звездные карты XIX века. Северное полушарие и южное полушарие. По поводу этих карт Н. А. Морозов писал: «Для ознакомления с наивностью китайской астрономии даже в XIX веке, я предлагаю эти шесть китайских звездных карт из книги Джона Вильямса… Читатель сразу узнает… Большую Медведицу, а остальные едва ли… Почти все не очень типичные звездные сочетания неба, благодаря отсутствию координатной сети, распределены здесь так детски наивно, что отождествить их с реальными звездными конфигурациями часто невозможно» [141], том 6, с. 64, 69.

Рис. 8.6 Таблица из книги Н. А. Морозова [141], том 6, с.168, показывающая, что в «древне»-китайских и «древне»-европейских кометных записях есть глубокие противоречия. Как внутренние, так и между собой.

Рис. 8.7 График показывает колебания временны́х интервалов между появлениями кометы Галлея, согласно скалигеровской хронологии. По горизонтали, над графиком, отложены даты появления кометы Галлея, согласно скалигеровской хронологии. По вертикали отложены расстояния в годах между соседними появлениями кометы. Хорошо видно, что график периодичен. Внизу отмечены границы получающихся периодов.

Рис. 8.8 Предыдущий график колебаний временны́х интервалов между соседними появлениями кометы Галлея. Здесь мы одинаково пронумеровали соответствующие друг другу точки внутри каждого периода.

Рис. 8.9 Наложение трех фиктивных периодов в поведении кометы Галлея. То есть, комета Галлея якобы три раза практически точно повторила свое поведение.

Рис. 8.10 Нарушение фальшивой периодичности в поведении кометы Галлея, обнаружившееся в нашем веке. Этот факт полностью разрушает скалигеровскую хронологию «появлений» кометы Галлея по «древне»-китайским записям.

Рис. 8.11 Реальное поведение кометы Галлея за последние шестьсот лет. Это — жирная кривая. Пунтиром показано — как комета Галлея должна была бы себя вести в соответствии с фальшивым периодическим законом «древне»-китайских записей. Как и на предыдущих графиках, по горизонтали отложены даты появления кометы Галлея. По вертикали — интервалы между соседними ее появлениями. То есть, сколько лет прошло после предыдущего появления кометы Галлея.

Рис. 8.12 Китайская Стена. Взято из [141], том 6, с.121.

Рис. 8.13 Карта Азии из атласа XVIII века [722]. Изготовлена в Амстердаме.

Рис. 8.14 Фрагмент карты Азии из атласа XVIII века [722]. Ясно видно, что Китайская Стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской Стеной»: Muraille de la Chine.

Рис. 8.15 Восточная часть карта Азии из атласа XVIII века [721].

Рис. 8.16 Фрагмент карты Азии из атласа XVIII века [721]. Ясно видно, что Китайская Стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской Стеной»: Muraille de la Chine.

Рис. 8.17 Фрагмент карты Азии из атласа Блау 1655 года [947]. Китайская Стена идет точно по границе Китая и лишь небольшой ее западный участок расположен внутри Китая.

* * *

Рис. 9.1 Карта Европы из Британской Энциклопедии XVIII века. Взято из [876], том 2, с. 682–683. Plate LXXXVIII.

Рис. 9.2 Карта Азии из Британской Энциклопедии XVIII века. Взято из [876], том 2, с. 682–683. Plate LXXXIX.

Рис. 9.3 Карта Африки из Британской Энциклопедии XVIII века. Взято из [876], том 2, с. 682–683. Plate XC.

Рис. 9.4 Карта Северной Америки из Британской Энциклопедии XVIII века. Взято из [876], том 2, с. 682–683. Plate XCI.

Рис. 9.5 Карта Южной Америки из Британской Энциклопедии XVIII века. Взято из [876], том 2, с. 682–683. Plate XCII.

Рис. 9.6(0) и рис. 9.6 Таблица государств и их столиц. Указаны площадь, столица, расстояние от Лондона и разницы в долготе от Лондона. Из Британской Энциклопедии XVIII века. Взято из [876], том 2, с.683.

Рис. 9.7 Окончание таблицы государств и их столиц. Из Британской Энциклопедии XVIII века. Взято из [876], том 2, с.684.

Рис. 9.8 Фрагмент таблицы с перечислением Татарий и их столиц. Из Британской Энциклопедии XVIII века. Взято из [876], том 2, с.683.

Рис. 9.9 Французская карта XVIII века, изображающая Евразию. На этой карте Московская Тартария начинается со среднего течения Волги, почти у Нижнего Новгорода. Взято из [164].

Рис. 9.10 Первый фрагмент французской карты XVIII века. Взято из [164].

Рис. 9.11 Второй фрагмент французской карты XVIII века. Взято из [164].

Рис. 9.12 Увеличенный фрагмент карты Северной Америки из Британской Энциклопедии 1771 года. Видно огромное «белое пятно», покрывающее большую часть Северо-Американского континента. Взято из [241], том 2, с. 682–683. Plate XCI.

Рис. 9.13 Фрагмент карты Северной Америки, составленной в Лондоне в 1720 году или позднее [198], с.171. Взято из [198], с.170. Северо-западная часть Америки изображена здесь как «белое пятно». Полуостров Калифорния показан как остров!

Рис. 9.14 Французская карта Северной Америки, составленная в 1688 году. И здесь полуостров Калифорния изображен как остров! Взято из [198], с.152, 153.

Рис. 9.15 Французская карта XVII века, 1656 года или позднее. Взято из [198], с. 152, 153. Северо-запад Америки — «белое пятно». Полуостров Калифорния показан как остров!

Рис. 9.15(a) Фрагмент карты XVII века.

Рис. 9.16 Французская карта 1634 года (Carte Universelle Hydrographique. Jean Guerard. Pilote et Hydrographe à Dieppe, 1634). Полуостров Калифорния показан как остров. Северо-запад Америки — «белое пятно». Опубликовано в календаре 1992 года l’Art du Voyage. Издание Air France.

Рис. 9.16(a) Фрагмент карты 1634 года.

Рис. 9.17 Карта Авраама Ортелия (Abraham Ortelius) якобы 1579 года. Здесь Северная Америка изображена куда лучше, чем картографы будут ее рисовать через полтора столетия, в конце XVIII века. Полуостров Калифорния нарисован здесь как полуостров. То есть правильно. Взято из [289], с.81.

Рис. 9.17(a) Фрагмент карты Ортелия.

Рис. 9.18 Карта Меркатора (Gerhard Mercator) якобы 1595 года. Северная Америка изображена просто великолепно. Полуостров Калифорния показан именно полуостровом. То есть правильно. Хорошая береговая линия. Северная Америка правильно отделена от Азии. Взято из [289], с.96.

Рис. 9.18(a) Фрагмент карты Меркатора.

Рис. 9.19 Карта Jodocus Hondius’a якобы 1606 года. Взято из [289], с.102.

Рис. 9.19(a) Фрагмент карты Хондиуса.

Рис. 9.20 Карта Азии XVIII века. Взято из французского атласа [721]. На этой карте азиатская часть России названа ВЕЛИКОЙ ТАРТАРИЕЙ. К ней также отнесена Корея, часть Китая, Пакистана, Индии. Название «Российская Империя» здесь вообще отсутствует.

Рис. 9.21(а) Немецкая карта России и Великой Татарии. Французская надпись сверху карты гласит: Carte de l’Empire de Russie & de la Grande Tatarie dressée avec soin par F. L. Gussefeld & publeé par les Herit de Homann, l’an 1786. Левая часть карты.

Рис. 9.21(б) Правая часть немецкой карты 1786 года.

Рис. 9.22 Немецкая надпись на предыдущей карте России и Великой Татарии (1786 года).

Рис. 9.22-1 Портрет Пугачева, написанный в XVIII веке, поверх портрета императрицы Екатерины II. Имя художника неизвестно. Хранится в Государственном Историческом музее г. Москвы. Взято из [979], том 1, с.351.

Рис. 9.23 Титульный лист второго тома Британской Энкциклопедии 1771 года, содержащий важные географические карты Евразии, Африки и Америки. Взято из [241], vol.2.

Рис. 9.24 Карта 1733 года под названием «Карта Великой Тартарии»: Magnae Tartariae Tabula. J. Covents et C. Mortier. Amasterdam, 1733. Была представлена на выставке карт России XVI–XVIII веков, проходившей в феврале-марте 1999 года в музее частных коллекций при музее им. А. С. Пушкина в Москве. С видеозаписи 1999 года.

Рис. 9.24(а) Фрагмент карты 1733 года с ошибочным изображением острова Новая Земля в виде полуострова. Эта — «до-пугачевская» карта. С видеозаписи 1999 года.

Рис. 9.25 Фрагмент карты Азии из Британской Энкциклопедии 1771 года. Видно, что автора Энциклопедии пока еще не представляют себе подлинные географические очертания этого района. Остров Новая Земля показан крайне смутно и может быть авторы Энциклопедии имеют здесь в виду полуостров, изображенный ниже. Взято из [241], том 2, с. 682–683.

Рис. 9.26 Увеличенный фрагмент карты Азии из Британской Энциклопедии 1771 года. Авторы Энциклопедии явно не знают — как расположена Новая Земля. Взято из [241], том 2, с. 682–683.

Рис. 9.27 Современная карта острова Новая Земля и его окрестностей. Взято из [294], с. 5–6.

Рис. 9.27’ (Другой вариант современной карты острова Новая Земля и его окрестностей. Выбрать лучший!!!).

Рис. 9.28 Фрагмент карты 1730 года «Новое описание географии Великой Тартарии». Nova descriptio geographica Tartariae magna. Philipp Johann von Strahlenberg. Современные комментаторы называют эту карту «одной из важнейших карт русской Сибири в XVIII веке» [198], с.216. Остров Новая Земля ошибочно изображен как полуостров. Взято из [198], с.217.

Рис. 9.29 Увеличенный фрагмент карты 1730 года с «полуостровом» Новая Земля. Взято из [198], с.217.

Рис. 9.30 Карта Великой Тартарии якобы 1640 года, составленная Меркатором-Хондиусом. Tartaria sive Magni Chami Imperium. Mercator-Hondius, 1640. Amsterdam. Была представлена на выставке карт России XVII–XVIII веков в музее частных коллекций при музее им. А. С. Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года. Остров Новая Земля правильно изображен здесь как остров. С видеозаписи 1999 года.

Рис. 9.31 Карта мира, составленная Румольдом Меркатором якобы в 1587 году. Rumold Mercators Orbis terrae compendiosa descriptio quam ex magna universali Gerardi Mercatoris… M.D.LXXXVII (1587). Считается, что эта карта основана на карте якобы 1569 года Герарда Меркатора, отца Румольда [198], с.98. Мы видим, что здесь Новая Земля правильно изображена как остров. Взято из [198], с. 97–98.

Рис. 9.32 Фрагмент карты Румольда Меркатора якобы 1587 года с правильным изображением Новой Земли в виде острова. Внизу острова написано: Nova Zemla. Взято из [198], с. 97–98.

Рис. 9.33 Фрагмент другой карты якобы 1595 года, приписываемой Герхарду Меркатору. Новая Земля правильно показана как остров. Взято из [198], с.94.

Рис. 9.34 Французская карта Великой Тартарии якобы конца XVII века. La Grand Tartarie Orientale de la Grand Tartarie. Anonym. France (?). End of the XVII century. Была представлена на выставке карт России XVII–XVIII веков в музее частных коллекций при музее им. А. С. Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года. Новая Земля правильно показана как остров. С видеозаписи 1999 года.

Рис. 9.35 Карта Ортелия Tartarie sive Magni Chami Regni Typis (A. Ortelius). Считается первой картой Сибири. Датируется якобы 1570 годом [976], с.17, 139. На ней также изображено и западное побережье Америки. Взято из [976], карта номер 6, с.17.

Рис. 9.36 Карта Северной Америки 1666 года. A New and Exact Map of America and Islands thereunto belonging, Published and are to be Sold by Thomas lenner at the South Entrance into Royal Exchange of London. 1666. W. Hollar fecit. Взято из [976], карта номер 15, с.29.

Рис. 9.36(а) Фрагмент с надписью на карте 1666 года. Взято из [976], карта номер 15, с.29.

Рис. 9.37 Карта Америки 1680 года. Nova Orbis Tabula in lucem edita a F. de Wit. Картограф Frederic de Wit. Взято из [976], карта номер 16, с.30.

Рис. 9.38 Карта Северной Америки 1692 года. L’Américue Septentrionale divisée en ses principales parties, scavioir les Terres Arcticques, la Canada ou Nouvelle France, le Mexique, les Isles de Terre Neuve, de Californie et Antilles oú sont distingués les uns des autres les estats comme ils sont possedés presentempent par les Francois, Castillans, Anglois, Suedois, Danois, et par les Estats Generaux des Provinces Unies ou Hollandois. N. Sanson; ed. H. Jalliot. Взято из [976], карта номер 18, с. 34–35.

Рис. 9.39 Карта Америки. Датируется после 1698 года. Novissima et Accuratissima Totis Americae Descripto, N. Visscher. Взято из [976], карта номер 19, с. 36–37.

Рис. 9.40 Карта Северной Америки 1710 года. Map of North America. H. Moll. Взято из [976], карта номер 20, с.38.

Рис. 9.41 Карта Северной Америки 1720 года. Totis Americae Septentrionalis et Meridionalis novissima Repraesentatio, quam ex singulis recentium Geographorum Tabulis Collecta luci publicae accomodavit J. V. Homann. Взято из [976], карта номер 21, с. 40–41.

Рис. 9.42 Карта Америки, датируемая после 1726 года. Novis Orbis sive America meridionalis et septentrionalis per sua regna, provincias et insula iuxta observationes et descriptiones recentiss [imas] divisa et adornata. M. Seutter. Взято из [976], карта номер 27, с. 48–49.

Рис. 9.43 Карта Северной Америки 1739 года. Carte d’Amérique dressée pour l’usage du Roy. Par Guillaume Delisle, premier géographe de sa Majesté de l’Académie royale des Sciences. G. De l’Isle; ed. J. Covens and C. Mortier. Взято из [976], карта номер 34, с.60.

Рис. 9.44 Карта Северной Америки 1740 года. L’Américue septentrionale, dressée sur les Observations de Mrs. de l’Academie royale des Sciences & quelques autreset sur les Mémories les plus récens. G. De l’Isle; ed. J. Covens and C. Mortier. Взято из [976], карта номер 35, с. 62–63.

Рис. 9.45 Карта Северной Америки 1837 года. Из атласа: An illustrated Atlas, Geographical, Statistical and Historical of the United States and adjacent countries. Map 4–5: United States. T. G. Bradford. Взято из [976], карта номер 50, с. 86–87.

Рис. 9.46 Разворот книги Птолемея «География», изданной как считается в 1522 году, с картой Америки. Имеется в виду издание «Географии» Птолемея — 1522 года в Страсбурге (Strassburg) издатель Johannes Grüninger. См. книгу C. Morland, D. Bannister. Antique Maps, Third Edition, 1989, London, Phaidon Press Limited, стр.301, где перечислены издания «Географии Птолемея» в 1477–1730 годах. Там указано 42 издания за это время. Взято из [977], с.32.

Рис. 9.47 Карта западного побережья Северной Америки из атласа картографа Gerard de Cornelius de Jode, датируемого 1593 годом. Взято из [977], с.60.

Рис. 9.48 Старая испанская карта из собрания А. М. Булатова. Датировка неизвестна. Карта представляет собой вырванную из книги страничку. Книга неизвестна. На карте показаны две вертикальных разграничительных линии, между «восточной» и «западной» частями идущих по мередианам (одна у самого левого края карты). Калифорния — полуостров. Сканировано с оригинала.

Рис. 9.49 График, показывающий процент иностранцев-академиков в Российской Академии Наук за двести лет, от момента ее основания в 1724 году до 1918 года. По горизонтальной оси отложены годы, а по вертикальной оси — процент иностранцев, избранных академиками Российской Академии Наук на последних предшествующих данному году выборах. Ясно видно, что на протяжении около 120 лет, вплоть до 1841 года, иностранцы составляли подавляющее большинство действительных членов Российской Академии. График построен по материалам, опубликованным в [973], книга 1.

Рис. 9.50 Усредненный по десятилетиям график, показывающий процент иностранцев-академиков, избранных в Российскую Академию Наук в каждое из десятилетий, начиная от 1720 года и кончая 1918 годом. Подсчитано по справочным данным, опубликованным в [973], книга 1.

Рис. 9.51 Усредненный по десятилетиям график, показывающий процент иностранцев среди академиков-историков, избранных в Российскую Академию Наук в каждое из десятилетий, начиная от 1720 года и кончая 1918 годом. Подсчитано о справочным данным, опубликованным в [973], книга 1.

* * *

Рис. 10.1 История нескольких «Римов» на фоне истории Великой = «Монгольской» Империи, то есть Руси-Орды. Первый Рим, Второй Рим и Третий Рим. Реконструкция.

Рис. 10.2 Бронзовый бюст Данте, изготовленный якобы в XV веке с посмертной маски Данте, жившего якобы в 1265–1321 годах. Взято из [509], том 2, с.410.

* * *

Рис. 12.1 Филипп II, король Испанский, на 71-м году жизни. Писано Антонием Моро. Оригинал находится в библиотеке Эскуриал, в Мадриде. Взято из [509], том 3, с.229.

Рис. 12.2 Старинный портрет герцога Альбы, Фердинанда Альвареса ван Толедо. По гравюре Губракена. Взято из [509], том 3, с.143.

Рис. 12.3 Старинное изображение: «Сожжение еретических книг» (П. Беругете). Взято из [946], том 3, вклейка между стр.280–281.

Рис. 12.4 Старинная гравюра: «Сожжение еретических книг». Взято из [946], том 2, вклейка между стр.252–253.

Рис. 12.5 Титульный лист старинной пропагандистской книги «Зерцало испанской тираннии», изданной впервые якобы в 1596 году. Изображены «тираны, подавлявшие прогрессивную реформацию»: испанский король Филипп II, Дон-Хуан Австрийский (названный здесь Don Ian) и герцог Альба (названный здесь Duc d’Alve). Так западно-европейские мятежники-реформаторы «приклеивали ярлыки» тем, кто стремился подавить мятеж. Взято из [946], том 3, вклейка между стр.280–281.

Рис. 12.6 Старинная гравюра на дереве якобы XVI века, изображающая Дон-Хуана Австрийского. То есть, по-видимому, Донского Хана Восточного Царства. Взято из [509], том 3, с.148. См. также [946], том 3, вклейка между стр.152–153.

Рис. 12.7 Филипп II, король Испанский. Копия с картины Петера-Павла Рубенса, в музее «Del Prado», в Мадриде. Взято из [509], том 3, с.131.

* * *

Рисунки к Приложению 1

Рис. П1.1 Совмещение на оси времени Русско-Ордынской династии Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков и Империи Габсбургов XIII–XVI веков. Хронологического сдвига здесь нет.

Рис. П1.2 Корреляция длительностей правлений русско-ордынских царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков и правителей Империи Габсбургов XIII–XVI веков. Хронологического сдвига здесь нет.

Рис. П1.3 Надгробный памятник императора «Рудольфа Габсбурга» в Шпейерском соборе в Германии. Взято из [509], т.2, с.396.

Рис. П1.4 Гробница «Фридриха III» в соборе св. Стефана в Вене. Целиком покрыта тончайшей резьбой. Вес мраморной плиты 8700 килограммов [706], с.42. Взято из [706], с.41.

Рис. П1.5 Старинное изображение «Рудольфа I Габсбурга». Он же считается Рудольфом IV [550], с.363 и [706], с.50. Этот портрет сделан якобы в 1365 году [706], с.50. Хранится в Вене, в музее собора св. Стефана. Взято из [706], с.51.

Рис. П1.6 Скульптурное изображение «Рудольфа I Габсбурга» (историки называют его также «Рудольфом IV») в соборе св. Стефана в Вене. Взято из [706], с.9.

Рис. П1.7 Якобы гробница «Рудольфа I Габсбурга» (историки называют его также «Рудольфом IV») и его жены Катерины Люксембургской в соборе св. Стефана в Вене. Взято из [706], с.40. Скорее всего, это поздний новодел.

Рис. П1.8 Увеличенный фрагмент гробницы якобы «Рудольфа I Габсбурга» и его жены Катерины. Взято из [706], с.40.

Рис. П1.9 Семь выборщиков императора «Генриха VII». «Миниатюра из „Балдуиновой книги“ (Balduineum) — роскошной рукописной актовой книги Балдуина люцельбургского, архиепископа и курфюрста трирского». взято из [509], т.2, с.409.

Рис. П1.10 Якобы западно-европейский «граф Гюнтер фон-Шварбург». То есть, Хан Татарский Черниговский или Черногорский. Взято из [509], т.2, с.431.

Рис. П1.11 Старинный портрет косого, а потом слепого полководца Жижки. Взято из [509], т.2, с.499.

Рис. П1.12 Старая гравюра якобы 1424 года, изображающая Иоанна Жижку. На гравюре надпись: IOANNES ZYSKA NOBLIS ATROSNAVV, BOHEMORVM IN BELLO. Взято из [946], том 2, вклейка между стр.92–93.

Рис. П1.13 Великий князь-хан Иван III. Старая гравюра из собрания Звенигородского музея. Взято из [960], с.40.

Рис. П1.14 Фрагмент. Надпись на гравюре Ивана III. Здесь готическими буквами написан РУССКИЙ текст. Он начинается словами: «Естем я Пан Вел(и)ки Княз / з народу Рускиего / (и)здавна… св(о)ей зем(л)и / Панства Москиевскиего…». Возможно это польский язык XVII века, еще очень близкий к русскому. Потом польский язык все более и более удаляли от русского языка. Взято из [960], с.40.

Рис. П1.15 Скульптурное изображение «Фридриха III» на саркофаге в соборе св. Стефана в Вене. Взято из [706], с.42.

Рис. П1.16 Средневековое изображение Тимура (Тамерлана). Взято из [588], книга 2, с.11, фиг.4.

Рис. П1.17 Изображение курфюрста (то есть члена «Куреня Указующего») «Альбрехта-Ахиллеса Бранденбургского» на алтарной иконе церкви в городе Ансбахе. Взято из [509], т.2, с.547.

Рис. П1.18 Старинное изображение императора «Максимилиана I» и его молодой супруги Марии Бургундской. Согласно подписи, на гравюре изображено, как они учат друг друга каждый своему родному языку. Взято из [509], т.2, с.560.

Рис. П1.19 Старинное иконописное изображение Максима Грека. Взято из [588], книга 2, с.268, фиг.194.

Рис. П1.20 Мономахов Трон или Царское место Владимира Мономаха. Сегодня стоит в Успенском Соборе Московского Кремля. Изготовлен из орехового дерева, был покрыт золотом [588], книга 1, с.407. Взято из [670], с.30.

Рис. П1.21 Гравюра XVIII века: «Союз Руси с императором Максимилианом». «Из книги „Der Weis Kunig“ — рассказы о деяниях импер. Максимилиана I. Издание Макса Трелцзаурвейн с гравюрами, изготовленными Иваном Буркгмайром. Вена. 1775 г.». Взято из [966], том 5, с. 512–513.

Рис. П1.22 Старинная миниатюра из «Царственной Книги», изображающая, как у Василия III из больной ноги течет кровь и гной. Взято из [588], книга 2, с.337, фиг.274.

Рис. П1.23 Старинная миниатюра из «Царственной Книги». Изображено наведение моста поверх слабого льда на Москве-реке для тайной переправы больного Василия III. Взято из [588], книга 2, с.339, фиг.276.

Рис. П1.24 Старинная миниатюра из «Царственной Книги». Повозка, в которой везут больного Василия III, проваливается в воду и ее подхватывают боярские дети. Взято из [588], книга 2, с.340, фиг.277. Библия говорит о царе Ахаве: «И обмыли колесницу на пруде Самарийском» (3 Царств 22:38).

Рис. П1.25 Старинная миниатюра из «Царственной Книги». Царская псовая охота Василия III, на которой он «занемог». На переднем плане изображены ПСЫ на поводках псарей. Взято из [588], книга 2, с.336, фиг.273.

Рис. П1.26 Старинное изображение «курфюрста Морица Саксонского» по оригиналу известного художника XVI века Луки Кранаха. Взято из [509], т.3, с.108.

Рис. П1.27 Портрет великого царя-хана Бориса «Годунова». Взято из [960], с.55.

Рис. П1.28 Портрет великого царя-хана Бориса «Годунова». Портрет XVII века. Взято из [745], вклейка между стр.64–65. См. также [588], книга 2, с.695.

Рис. П1.29 Портрет «Лжедмитрия I». Из собрания Звенигородского музея. Взято из [960], с.56.

Рис. П1.30 Портрет Марины Мнишек. Из собрания Звенигородского музея. Взято из [960], с.57.

Рис. П1.31 Старинный портрет Марины Мнишек. Считается прижизненным портретом. Взято из [880]. См. также [588], книга 2, с.793.

Рис. П1.32 Портрет царя Василия Ивановича Шуйского. Взято из [890], с.208.

* * *

Рисунки к Приложению 2

Рис. П2.1 Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков.

Рис. П2.2 Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

Рис. П2.3 Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э.

Рис. П2.4 Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года.

Рис. П2.5 Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

Рис. П2.6 Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы III–VI веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 720 лет.

Рис. П2.7 Параллелизм между «античной» Первой Римской империей (царский Рим, описанный Титом Ливием) и «античной» Третьей Римской империей.

Рис. П2.8 Совмещение «античной» Первой Римской империи с «античной» Третьей Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет.

Рис. П2.9 Корреляция правлений «средневековой» империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э.

Рис. П2.1 °Cовмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э. при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

Рис. П2.11 Династический параллелизм между «античным» Царским Риммом Тита Ливия и Священной Римской X–XIII веков н. э., а также Византией X–XIII веков н. э.

Рис. П2.12 Корреляция правлений Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270–526 годов н. э.

Рис. П2.13 Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360 лет. Имена правителей приведены на следующем рис. П2.13(а).

Рис. П2.13(а) Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360 лет. Подробная схема, с указанием имен правителей.

Рис. П2.14 Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», извлекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во времени, друг относительно друга, Израильских и Иудейских царей.

Рис. П2.15 Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы с 922 до 724 годов до н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

Рис. П2.16 Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства (по Библии) якобы 928–587 годов до н. э. и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы IV–VII веков н. э.

Рис. П2.17 Корреляция правлений двух последовательных периодов в истории «ранне-средневековых» римских пап.

Рис. П2.18 Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э.

Рис. П2.19 Совмещение на оси времени «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1830 лет.

Рис. П2.20 Корреляция правлений «древнего» Израильского царства якобы с 922 до 724 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э.

Рис. П2.21 Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы с 922 до 724 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1840 лет.

Рис. П2.22 Тройное совмещение на оси времени ранне-средневековых армянских католикосов со средневековой Священной Римской империей якобы X–XIII веков и с «древними» иудейскими царями, описанными в Библии.

Рис. П2.23 Корреляция правлений Первой «ранне-средневековой» Византийской империи и Второй «средневековой» Византийской империи. Краткая схема. Сдвиг примерно на 340 лет.

Рис. П2.24 Корреляция правлений Второй «средневековой» Византийской империи и Третьей средневековой Византийской империи. Краткая схема. Сдвиг примерно на 330 лет.

Рис. П2.25 Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет (краткая схема).

Рис. П2.26 Тройная корреляция правлений Первой, Второй и Третьей Византийских империй при сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен.

Рис. П2.27 Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен.

Рис. П2.28 Сдвиг на 410 лет в русской истории.

Рис. П2.29 Сдвиг на 410 лет в русской истории. Продолжение.

Рис. П2.30 Общий вид сдвига на 410 лет в русской истории.

Рис. П2.31 Совмещение средневековой греческой истории с «античной» греческой историей при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

Рис. П2.32 Увеличенный и более подробный фрагмент наложения средневековой греческой истории на «античную» греческую историю при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

Рис. П2.33 Общая схема совмещения средневековой английской истории со средневековой византийской историей.

Рис. П2.34 Корреляция правлений английских королей и византийских императоров.

Рис. П2.35 Совмещение средневековой английской истории и средневековой византийской истории при жестком сдвиге.

Рис. П2.36 Совмещение средневековой английской истории и средневековой византийской истории при жестком сдвиге.

Рис. П2.37 Совмещение средневековой английской истории и средневековой византийской истории при жестком сдвиге.

Рис. П2.38 Общая схема совмещения английской и византийской истории.

Рис. П2.39 Общая схема совмещения английской и византийской истории.

Рис. П2.40 Параллелизм между царями «античной» Греции и средневековыми византийскими императорами.

Рис. П2.41 Параллелизм между «античными» царями Лакедемона и греческими средневековыми деспотами Мистры.

Рис. П2.42 Наложение по длительностям правлений и по объемам царских «биографий» Иудейского царства, якобы 928–587 годов до н. э., описанного в Библии, и Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. См. подробности в [нх1].

Рис. П2.43 Фрагмент глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника по истории». Отсюда виден принцип построения всей хронологической карты.

Рис. П2.44 Глобальная хронологическая карта. Представление «скалигеровского учебника по истории» в виде склейки четырех практически тождественных коротких летописей.

Рис. П2.45 Более подробное представление глобальной хронологической карты и системы хронологических сдвигов.

Рис. П2.46 Более подробное представление глобальной хронологической карты и системы хронологических сдвигов. Продолжение.

Рис. П2.47 Более подробное представление глобальной хронологической карты и системы хронологических сдвигов. Продолжение.

Рис. П2.48 Наложение «древней» библейской истории на средневековую европейско-азиатскую историю. Показана корреляция функций объемов.

* * *

Рисунки к Приложению 3

Рис. П3.1 Отражение реальной истории XI–XVI веков в «античных римских», «античных греческих», троянских и библейских хрониках. Реконструкция.

Рис. П3.2 Скалигеровская история западного (итальянского) Рима является отражением реальной истории столицы (Рима) Великой Империи XIV–XVII веков. Реконструкция.

* * *

Рисунки к Приложению 4

Рис. П4.1 Шлем Александра Невского. Как указывают сами историки, на нем — АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. Это изображение помещено в экземпляре «Antiquités de l’empire Russie, éditées par orde de Sa Majesté l’empereur Nicolas I», находящемся в публичной королевской библиотеке в Дрездене (Германия). Взято из [966], том 5, вклейка между стр.462 и 463.

Рис. П4.1(а) Фрагмент шлема Александра Невского с арабской надписью.

Рис. П4.1–1 Шлем Ивана Грозного. XVI век. Королевский музей в Стокгольме. По его ободу идет широкая арабская надпись, а под ней — более узкая, и более мелкими буквами, — русская надпись. Взято из [979], том 1, с.131.

Рис. П4.2 Знаменитая средневековая Херефорд-карта (Hereford), изготовленная якобы в конце XIII века. Ее диаметр около 1,3 метра. В ее левом нижнем углу изображен «древний» римский император Август на троне. На его голове корона с христианским крестом. Увеличенное изображение см. на следующем рисунке. Взято из [586], с.311.

Рис. П4.3 Левый нижний угол Херефорд-карты. «Античный» римский император Август на троне. На его голове — корона, увенчанная ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ.

Рис. П4.4 Фрагмент Херефорд-карты. На голове «античного» Августа Октавиана — средневековая корона с христианским крестом. Взято из [586], с.206.

Рис. П4.4(а) Христианская корона с крестом на голове римского «античного» императора Октавиана Августа. Взято из [586], с.206.

Рис. П4.5 «Античная» статуя императора Августа Октавиана. Хранится в Ватиканском музее. Изготовлена, скорее всего, не ранее XVII века. «Наглядное пособие» в учебнику скалигеровской истории. Взято из [509], том 1, с.489.

Рис. П4.6 Коронационная Мантия Священной Римской империи. Взято из [966], том 6, вклейка между стр.122–123.

Рис. П4.7 Левая часть арабской надписи на Мантии. Взято из [966], т.6, с. 122–123.

Рис. П4.8 Центральная часть арабской надписи на Мантии. Взято из [966], т.6, с. 122–123.

Рис. П4.9 Правая часть арабской надписи на Мантии. Взято из [966], т.6, с. 122–123.

Рис. П4.10 Фрагмент плана германского города Кельна, датируемый 1530 годом. Гравюра была преподнесена в 1531 году императору Карлу Пятому и его брату Фердинанду. Взято из [966], т.7, вклейка между стр.252–253.

Рис. П4.11 Фрагмент плана Кельна с изображением императора, в руках которого — знамя с османским полумесяцем со звездой. Взято из [966], т.7, вклейка между стр.252–253.

Рис. П4.12 Старый ацтекский рисунок. Битвы войск Кортеса (Орды?) в Мексике. Точная копия со старинного изображения XVI века. На щите американского индейца, союзника Кортеса, мы видим ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. Копия этого полотна — «Льенсо де Тласкала», на отдельных листах была издана Мексиканским Колумбовским обществом, в сочинении «Homenaje á Colon, Antiguedades Mexicanas publ. por la Junta Columbina de Mexico» (Мексико, 1892). Взято из [966], том 1, вклейка между стр.370–371.

Рис. П4.13 Фрагмент предыдущего ацтекского рисунка, с османскими = атаманскими полумесяцами на щите американского индейца. Взято из [966], том 1, вклейка между стр.370–371.

Рис. П4.14 Авондэльские курганы в графстве Вашингтон, Миссисипи. Взято из [966], т.1, с.209.

Рис. П4.15 Один из северо-американских курганов, называемый Курган де-Сото, в графстве Джефферсон, Арканзас. Взято из [966], т.1, с.209.

Рис. П4.16 «Индейский круг» вокруг малого кургана в одном из селений северо-американских индейцев. Из «Brevis Narratio» Ле-Муана. XII. Annual Report of the Bur. of Ethnol. 1890/91, Wash. 1894. Взято из [966], т.1, с.209.

Рис. П4.17 Скалистый дворец (Cliff-Palast) американских индейцев в Каньоне этого наименования, в юго-западном Колорадо. Взято из [966], т.1, с.223.

Рис. П4.18 Огромный индийский храм «Каиласа» в Эллоре, высеченный в скале. По Густаву Le Bon. Взято из [966], т.2, с.411.

Рис. П4.19 Гравюра ноября 1848 года, изображающая то пустынное место, где вскоре возникнет большой город Сан-Франциско. Взято из [966], том 2, с. 530–531.

Рис. П4.20 Гравюра 1858 года, то есть сделанная всего через десять лет после предыдущей. Мы видим стремительно выросший город Сан-Франциско. Взято из [966], том 2, с. 530–531.

Рис. П4.21 Фотография конца XIX века. Сан-Франциско — уже огромный город. Взято из [966], том 2, с. 530–531.

Рис. П4.22 Карта восточной части США, на которой кружочками отмечены индейские курганы. Поражает их количество. Огромная область буквально усеяна курганами. Взято из [978], с.384.

Рис. П4.23 Большая московская пушка «Троил», отлитая в XVI веке. «Деталь с изображением ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ. Пушка „Троил“. Мастер Андрей Чохов» [980], с.21. Взято из [980], с.21.

Рис. П4.24 Другая большая московская пушка «Троил», отлитая в XVII веке. «Деталь с изображением ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ. Пушка „Троил“. Мастер Яков Дубина. 1685 г.» [980], с.28. Взято из [980], с.28.

Рис. П4.25 Большая московская пушка, называвшаяся «Новый Перс», отлитая в XVII веке. Мастер Мартьян Осипов. 1685 год. Взято из [980], с.36.

Рис. П4.26 Общий вид пушки «Новый Перс». Взято из [980], с.34.

Рис. П4.27 Царь-пушка, отлитая Андреем Чоховым в XVI веке. Сегодня стоит в Московском Кремле. Взято из [847], с.33.

Рис. П4.28 «Древняя» статуэтка Майя с чалмой — тюрбаном на голове. Фотография сделана в 1999 году, в Историческом Музее ROM в городе Торонто (Канада).

Рис. П4.29 Увеличенный фрагмент. «Древняя» статуэтка Майя с чалмой — тюрбаном на голове. Фотография сделана в 1999 году, в Историческом Музее ROM в городе Торонто (Канада).

Рис. П4.30 «Древняя» статуэтка Майя с чалмой — тюрбаном на голове. Фотография сделана в 1999 году, в Историческом Музее ROM в городе Торонто (Канада).

Рис. П4.31 «Древняя» статуэтка Майя с чалмой — тюрбаном на голове. Рядом — другая статуэтка Майя, с более экзотическим головным убором. Фотография сделана в 1999 году, в Историческом Музее ROM в городе Торонто (Канада).

Рис. П4.32 Общий вид карты Америки якобы 1596 года. America sive Novus Orbis respectu Europaeorum inferior globi terristris pars. Эта карта была помещена в книге путешествий Theodor de Brys (Frankfurt an Main, 1597). Взято из [585], с.79.

Рис. П4.33 Увеличенное изображение карты Америки якобы 1596 года. Взято из [585], с.79.

Рис. П4.34 Фрагмент с названием «Америка Мексиканская». Взято из [585], с.79.

Рис. П4.35 Фрагмент с названием OCEANUS PERVVIANUS, то есть Океан Первый, вероятно тот, который был открыт ПЕРВЫМ в этой части земли. Взято из [585], с.79.

Рис. П4.36 Южная часть карты Америки якобы 1596 года. Взято из [585], с.79.

Рис. П4.37 Демаркационные линии 1481, 1493 и 1494 годов, вдоль которых «Кастилия» и «Португалия» разделили мир в конце XV — начале XVI века. Взято из [983], с.248.

Рис. П4.38 Герб германского города Халле, на котором мы видим османский = атаманский полумесяц со звездой. Взято из [984].

Рис. П4.39 Другой вариант герба германского города Халле. Османский = атаманский полумесяц со звездой.

Рис. П4.40 Итальянский меч с арабской надписью. Исторический Музей ROM города Торонто (Канада). Фотография 1999 года.

Рис. П4.41 Германский или английский меч с арабской надписью. Исторический Музей ROM города Торонто (Канада). Фотография 1999 года.

# # #

Подписи к ЗАПАСНЫМ РИСУНКАМ, которые предполагается вставить на случайно появляющиеся свободные места в книге

Рис. zap-0 Жалованная грамота, выданная царем Михаилом Романовым в 1624 году, и хранящаяся сегодня в музее Пафнутьевского монастыря в подмосковном городе Боровске. В начале грамоты мы видим специальный изощренный рисунок — огромную тугру, занимающую значительную часть листа. Подобные тугры ставились на подлинных царских русско-ордынских и султанских османско-атаманских указах XVI–XVII веков. В Турции они ставились и позже. В то же время, на подделках XVII–XVIII веков, выдаваемых сегодня за якобы подлинные русские царские грамоты XVI–XVII веков, тугры нет. Слишком сложно было нарисовать такой узор. Фальсификаторы ограничивались подделкой печатей, что технически очень просто. Достаточно иметь лишь оттиск подлинной печати. Фотография сделана авторами книги в июне 1999 года.

Рис. zap-1 Христианская православная Кормчая или Номоканон, написанная по-арабски. Эта книга содержит, в частности, правила и постановления Вселенских и поместных соборов христианской церкви. В средние века использовалась как основная каноническая христианская книга, определявшая законы жизни церкви. Мы видим, что для христианских канонических книг использовался не только славянский, греческий или латинский, но и арабский язык. Данная книга изготовлена в XIX веке в Сирии. Она находится сегодня в Историческом Музее ROM города Торонто (Канада). Фотография 1999 года.

Рис. zap-2 Старинная икона первой половины XVIII века с изображением Святого Василия Блаженного. Согласно нашей реконструкции, Василий Блаженный — это отказавшийся от власти Иван IV «Грозный». Он же — Карл V Габсбург западно-европейских летописей. Взято из [979], том 1, с.191.

Рис. zap-3 Монета, которая ходила на Руси в средние века. Эти монеты были снабжены надписями на арабском языке. Считается, что русские пользовались иностранными арабскими монетами. Поскольку «своих не было». Во Владимиро-Суздальской Руси найдено большое количество кладов таких монет. Согласно нашей реконструкции, это подлинная русская монета XIV–XVI веков. Историки не понимают, что арабский язык был одним из официальных языков русско-ордынской Империи вплоть до конца XVI века. Взято из [979], том 1, с.12.

Рис. zap-4 Старинная гравюра «Казни Ивана Грозного» из немецкой книги «Разговоры в царстве мертвых» 1725 года. Западно-европейская пропагандистская листовка в духе эпохи Реформации. Так в Западной Европе стали изображать Русь-Орду после развала Великой = «Монгольской» Империи и освобождения Западной Европы от ее власти. Взято из [979], том 1, с.154.

Рис. zap-5 Старинный план Москвы, начерченный в 1612 году одним из участников «польско-литовской интервенции» (на самом деле западно-европейского вторжения в метрополию Великой = «Монгольской» Империи) К. Буссовым. На этом плане отмечены Кулишки. Храм Василия Блаженного назван Иерусалимом. Взято из [979], том 1, с.215.

Рис. zap-6 Старинный портрет «Лже»-Дмитрия конца XVII — начала XVIII века. Хранится в Российском Государственном Архиве Древних Актов. Взято из [979], том 1, с.203.

Рис. zap-7 «Античные» Афродиан и Гомер на северных дверях Благовещенского Собора Московского Кремля [979], том 1, с.182. Рядом с их изображениями приведены их изречения. Эти изречения выдержаны в духе отцов христианской церкви. Изображения подписаны: Афротиан и Омирос. Таким образом, «античные» Афродитиан и Гомер считались на Руси имеющими непосредственное отношение к христианской церкви. Иначе их вряд ли бы изобразили в христианском соборе. Тем более — с цитатами. Взято из [979], том 1, с.182.

Рис. zap-8 Пайдзе — знак представителей ордынской власти на Руси. Это слово «пайдзе» по-видимому означает «погонная», от слова «пойти» или «пойди». Отсюда, вероятно, возникло слово «погон», в частности, военные погоны, как знак отличия. Даже в Романовской России право проезда по казенным путям сообщения на казенных лошадях давали так называемые «погонные грамоты». На верхней части пайдзы изображены восьмиконечная звезда — христианский символ. Взято из [979], том 1, с.78.

Рис. zap-9 Земский Собор на Руси 1613 года. Старинная миниатюра, изображающая избрание царем Михаила Федоровича Романова. По-видимому в то время еще сохранялся старый ордынский обычай сидеть на совещаниях кругом. Лавки, на которых сидят члены Собора, расположены по окружности. Это напоминает известный казачий круг, совет. Взято из [979], том 1, с.218.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Носовский Глеб Владимирович

1958 года рождения, кандидат физико-математических наук (МГУ, 1988), специалист в области теории вероятностей, математической статистики, теории случайных процессов, теории оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений, компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в институте Космических Исследований (Москва), в Московском станко-инструментальном институте, а также в Японии, в рамках научного сотрудничества между МГУ и университетом Айзу в области компьютерной геометрии. В настоящее время работает старшим научным сотрудником на механико-математическом факультете МГУ на кафедре дифференциальной геометрии и приложений, в лаборатории компьютерных методов.

Фоменко Анатолий Тимофеевич

1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 24 математических монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.

Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.

Content

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко
РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
(Новая хронология)

ВВЕДЕНИЕ

1. ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ

2. СПИСОК КНИГ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, ВЫШЕДШИХ ИЗ ПЕЧАТИ

3. ПРИВЫЧНАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ БЫЛА СОЗДАНА СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ. ЭТА ВЕРСИЯ НЕВЕРНА

4. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВК

4.1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА

4.2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ

4.3. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ

4.4. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ

5. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ

5.1. ПРИНЦИП ДАТИРОВКИ

5.2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ

6. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ. ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

6.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ

6.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ

6.3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ПРАВИЛЬНОГО УПОРЯДОЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ

6.4. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ

6.5. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ

7. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ

8. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ «УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА»

9. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ

9.1. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА «СКАЛИГЕРОВСКОГО УЧЕБНИКА»

9.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ И ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ

9.3. ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ: «СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ» СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ ОДИНАКОВЫХ ХРОНИК. ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА

9.4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОБНАРУЖЕННАЯ СИСТЕМА ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ?

Глава 1. ЭПОХА РАНЕЕ ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА

Глава 2. ЭПОХА ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА. ВИЗАНТИЯ, РОЖДЕСТВО ИИСУСА ХРИСТА И ЕГО РАСПЯТИЕ В ЦАРЬ-ГРАДЕ НА БОСФОРЕ

1. ЗАРОЖДЕНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ

2. ИИСУС ХРИСТОС БЫЛ РАСПЯТ В XI ВЕКЕ, НА ГОРЕ БЕЙКОС НА ОКРАИНЕ ЦАРЬ-ГРАДА

3. ПРЕДИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ В ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ

4. ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ВОЛХВЫ И РУСЬ-ОРДА

4.1. ЕВАНГЕЛИЯ О ВОЛХВАХ

4.2. КЕЛЬНСКИЙ КОВЧЕГ С МОЩАМИ ВОЛХВОВ-МАГОВ

4.3. НА МНОГИХ СТАРЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ ПОКЛОНЕНИЯ ВОЛХВОВ ОДИН ИЗ ВОЛХВОВ — ЖЕНЩИНА

4.4. КТО ТАКИЕ ВОЛХВ ВАЛТАСАР И ЖЕНЩИНА-ВОЛХВ МЕЛЬХИОР

4.5. КТО ТАКОЙ ТРЕТИЙ ВОЛХВ КАСПАР

4.6. ПОКЛОНЕНИЕ РУСИ-СКИФИИ ИИСУСУ ХРИСТУ В XI ВЕКЕ. ВЕЛИКОЕ = «МОНГОЛЬСКОЕ» ЗАВОЕВАНИЕ В XIII–XIV ВЕКАХ

5. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Глава 3. ЭПОХА ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКА. ЗДЕСЬ ОЧЕНЬ МАЛО ИНФОРМАЦИИ

Глава 4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК — ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ РУСИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

1. ПОЯВЛЕНИЕ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ГЕОГРАФИЧЕСКИ ОТДАЛЕННЫМИ ВЕТВЯМИ ХРИСТИАНСТВА

2. ЦАРЬ-ГРАД СЛАБЕЕТ И ПОПАДАЕТ ПОД КОНТРОЛЬ ВОСТОКА

3. НАЧАЛО ГРАНДИОЗНОЙ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ КАК БОРЬБЫ ВОСТОКА И ЗАПАДА

4. «ИСХОД» ТРОЯНЦЕВ ИЗ ТРОИ = ЦАРЬ-ГРАДА

5. СТАНОВЛЕНИЕ РУСИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

7. КОРЕННОЙ ПЕРЕЛОМ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ

8. ОБЪЕДИНЕНИЕ СЛАВЯНСКИХ И ТЮРКСКИХ НАРОДОВ ПОД ОРДЫНСКИМ ПРАВЛЕНИЕМ

Глава 5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВЕЛИКОЕ = «МОНГОЛЬСКОЕ» ЗАВОЕВАНИЕ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОГРОМНОЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ

1. СОЗДАНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА = «РУСИ-ОРДЫ» ПОД ВОЕННЫМ, ТО ЕСТЬ «ОРДЫНСКИМ» ПРАВЛЕНИЕМ

2. ВТОРЖЕНИЕ «МОНГОЛОВ» В ЗАПАДНУЮ И ЮЖНУЮ ЕВРОПУ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РОССИЙСКОГО ЦАРСТВА = ВЕЛИКОЙ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ

3. КАЗАКИ И ОРДА

4. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА

4.1. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ, ГЮРГИ) ДАНИЛОВИЧ «МОСКОВСКИЙ» (1319–1325)

4.1.1. ОТРАЖЕНИЯ-ДУБЛИКАТЫ ГЕОРГИЯ НА СТРАНИЦАХ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ

4.1.2. НАЧАЛО ТАТАРО-«МОНГОЛЬСКОГО» НАШЕСТВИЯ ГЛАЗАМИ ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ

4.1.3. ГЕОРГИЙ = РЮРИК. ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ

4.2. ИВАН ДАНИЛОВИЧ «КАЛИТА» = КАЛИФ

4.3. ВТОРЖЕНИЕ В ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ПРИ ИВАНЕ КАЛИТЕ = ХАНЕ БАТЫЕ

4.4. РЕАКЦИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ НА «МОНГОЛЬСКОЕ» НАШЕСТВИЕ

4.5. «МОНГОЛО»-РУССКАЯ ОРДА XIV–XVI ВЕКОВ ОПИСАНА В БИБЛИИ И КОРАНЕ КАК ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД ГОГ И МАГОГ

4.6. КАКИМИ КРАСКАМИ СТАЛИ ИЗОБРАЖАТЬ ПОЗДНИЕ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ «МОНГОЛЬСКОЕ» НАШЕСТВИЕ

4.7. СИМЕОН ГОРДЫЙ, ОН ЖЕ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ

4.8. ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ)

4.9. ПУТИ СООБЩЕНИЯ В ИМПЕРИИ

4.10. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ

4.11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ

4.12. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

4.12.1. ГДЕ НАХОДИТСЯ КУЛИКОВО ПОЛЕ

4.12.2. КУЛИШКИ В МОСКВЕ И ЦЕРКОВЬ ВСЕХ СВЯТЫХ В ЧЕСТЬ ВОИНОВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ НА СЛАВЯНСКОЙ ПЛОЩАДИ (СТАНЦИЯ МЕТРО «КИТАЙ-ГОРОД»)

4.12.3. СТАВКА МАМАЯ НА КРАСНОМ ХОЛМЕ У КУЛИКОВА ПОЛЯ. МОСКОВСКИЙ КРАСНЫЙ ХОЛМ, КРАСНОХОЛМСКИЙ МОСТ И КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, МОСКОВСКАЯ КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ

4.12.4. КУЗЬМИНА ГАТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ И КУЗЬМИНКИ В МОСКВЕ

4.12.5. ИЗ КАКОЙ КОЛОМНЫ ВЫСТУПИЛ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ НА КУЛИКОВСКУЮ БИТВУ

4.12.6. КОТЛЫ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ И КОТЛЫ В МОСКВЕ

4.12.7. СМОТР ПЕРЕД БИТВОЙ ВОЙСКУ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО НА ДЕВИЧЬЕМ ПОЛЕ С ДЕВИЧЬИМ МОНАСТЫРЕМ. МОСКОВСКОЕ ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ С НОВОДЕВИЧЬИМ МОНАСТЫРЕМ

4.12.8. БАБИЙ ГОРОДОК И ПОЛЯНКА НА ПРАВОМ БЕРЕГУ МОСКВЫ-РЕКИ КАК ВОЗМОЖНОЕ ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ И МЕСТО СМОТРА ВОЙСК ДМИТРИЯ ДОНСКОГО

4.12.9. ПЕРЕПРАВА ЧЕРЕЗ МОСКВУ-РЕКУ

4.12.10. ЧТО ОЗНАЧАЛО СЛОВО «ДОН»

4.12.11. РЕКА МЕЧА НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ И МОСКВА-РЕКА, ЛИБО РЕКА МОЧА — ПРИТОК МОСКВА-РЕКИ

4.12.12. РЕКА НЕПРЯДВА НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ И РЕКА НАПРУДНАЯ В МОСКВЕ НА ПОЛЕ КУЛИШКИ. А ТАКЖЕ МОСКОВСКАЯ РЕКА НЕГЛИНКА

4.12.13. ЗАСАДА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ И ВЛАДИМИРСКАЯ ЦЕРКОВЬ В МОСКВЕ

4.12.14. КТО С КЕМ СРАЖАЛСЯ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ

4.13. БРАТСКАЯ МОГИЛА ГЕРОЕВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В СТАРОМ СИМОНОВЕ В МОСКВЕ

4.13.1. ГДЕ ЗАХОРОНЕНЫ ВОИНЫ, ПАВШИЕ В КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ?

4.13.2. СТАРЫЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ СЕГОДНЯ — ДРЕВНЯЯ БРАТСКАЯ МОГИЛА ВОИНОВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

4.14. БИТВА МАМАЯ С ТОХТАМЫШЕМ В 1380 ГОДУ КАК ЕЩЕ ОДНО ОПИСАНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ 1380 ГОДА

5. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ГЕОГРАФИИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

6. ПО-ВИДИМОМУ, МОСКВА ОСНОВАНА ОКОЛО 1382 ГОДА. ЕЩЕ ОДИН ДУБЛИКАТ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ: «МОСКОВСКАЯ» БИТВА РУССКИХ С ТАТАРАМИ В 1382 ГОДУ

7. ГДЕ БЫЛА СТОЛИЦА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО = ТОХТАМЫША ДО КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

8. ТЕМНИК МАМАЙ ИЗВЕСТЕН НАМ СЕГОДНЯ ТАКЖЕ ПОД ИМЕНЕМ ТЫСЯЦКОГО ИВАНА ВЕЛЬЯМИНОВА

9. АНДРОНИКОВ МОНАСТЫРЬ И КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

10. ИЗОБРАЖЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ НА СТАРОЙ ИКОНЕ XVII ВЕКА

Глава 6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВЗЯТИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ = ИЕРУСАЛИМА. ТУРЕЦКОЕ = АТАМАНСКОЕ НАШЕСТВИЕ. ОРДЫНСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ АМЕРИКИ

1. СТАРЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЦАРЬ-ГРАДА

2. ПРЕВРАЩЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ В СОЮЗ ДВУХ ГОСУДАРСТВ: РУСИ-ОРДЫ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ

3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОТОМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. ТУРЕЦКИЕ ОТОМАНЫ, ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ

4. ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПОД ВЛАСТЬЮ РУСИ-ОРДЫ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ. ГАБСБУРГИ ДО КАРЛА V — ЭТО ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ГЛАЗАМИ ЕВРОПЕЙЦЕВ

5. РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ

6. БИБЛЕЙСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ — ЭТО ОРДЫНСКО-АТАМАНСКОЕ = ТУРЕЦКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА

6.1. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ БИБЛЕЙСКОГО ИСХОДА

6.2. КАКИЕ ЗЕМЛИ ЗАВОЕВАЛО ВОЙСКО МОИСЕЯ

6.3. ИСТОРИЯ БИБЛЕЙСКОГО ИСХОДА — ЭТО ИСТОРИЯ ОСМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ЕВРОПЫ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА

6.3.1. БИБЛЕЙСКИЙ ЕГИПЕТ ЭПОХИ ИСХОДА — ЭТО РУСЬ-ОРДА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XV ВЕКА Н. Э

6.3.2. ЦЕЛЬ ПОХОДА МОИСЕЯ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ИМПЕРИИ СПРАВИТЬСЯ С ОЧАГАМИ КРУПНЕЙШИХ ЭПИДЕМИЙ

6.3.3. БИБЛИЯ: ПОХОД МОИСЕЯ. ПЕРЕХОД ЧЕРЕЗ ВОДЫ КАК ПО СУШЕ

6.4. ОТРАЖЕНИЕ В БИБЛИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МУСУЛЬМАНСТВА

6.5. ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ КАК ПОПЫТКА ИСКОРЕНЕНИЯ ОЧАГА ЭПИДЕМИЙ

6.6. НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ НА СТРАНИЦАХ БИБЛИИ

6.7. ЧТО ТАКОЕ БИБЛЕЙСКАЯ ГОРА СИНАЙ

6.9. МОИСЕЙ — ЦАРЬ САРАЦИНОВ

6.10. МОИСЕЙ НА СТРАНИЦАХ РУССКОЙ ИСТОРИИ XV ВЕКА

6.11. КТО ОСНОВАЛ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ

6.12. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ МОИСЕЯ. СЛОЙ ИЗ XV ВЕКА

6.13. КНИГА ИИСУСА НАВИНА. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ПРИ ИИСУСЕ НАВИНЕ

6.13.1. ГДЕ ВОЕВАЛ ИИСУС НАВИН

6.13.2. ПОЧЕМУ УПАЛИ СТЕНЫ ИЕРИХОНА. БИБЛЕЙСКИЙ ИЕРИХОН — ЭТО ЦАРЬ-ГРАД

6.14. РАЗДЕЛ ЗЕМЕЛЬ, ЗАВОЕВАННЫХ В XV ВЕКЕ ОРДЫНЦАМИ-ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ. КАК ОБ ЭТОМ РАССКАЗЫВАЮТ РУССКИЕ ДОКУМЕНТЫ

6.15. БЫЛА ЛИ АВСТРИЙСКАЯ ВЕНА ОДНОЙ ИЗ ОРДЫНСКО-ОСМАНСКИХ СТОЛИЦ XVI ВЕКА?

6.15.1. ПОЧЕМУ ГЛАВНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ СОБОР ВЕНЫ БЫЛ ДО XVII ВЕКА УВЕНЧАН ОСМАНСКИМ = АТАМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ

6.15.2. ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ — ЭТО СТАРЫЙ СИМВОЛ ЦАРЬ-ГРАДА

7. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА

7.1. ВАСИЛИЙ I

7.2. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ

7.3. ВАСИЛИЙ КОСОЙ

7.4. ВАСИЛИЙ II

7.5. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА

7.6. ИВАН III

8. ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ В XV ВЕКЕ ВОЙСКАМИ РУСИ-ОРДЫ И ОСМАНИИ-АТАМАНИИ. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ — ЭТО ХРИСТОФОР КОЛУМБ

8.1. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ И ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

8.2. БИБЛЕЙСКИЙ «ПОТОП» КАК ГИБЕЛЬ ПРЕЖНЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, И ОЖИДАНИЕ «КОНЦА СВЕТА» В КОНЦЕ XV ВЕКА Н. Э

8.3. БИБЛИЯ МОРМОНОВ

8.4. ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ ВЕЛИКОГО ВОЖДЯ НЕВИЯ ЕГО НАРОД ОТПРАВЛЯЕТСЯ НА ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ

8.5. ПРИ ЗАВОЕВАНИИ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ КОМПАС

8.6. КРОМЕ КОМПАСА У НЕВИЯ-НОЯ БЫЛ И ШАР-ГЛОБУС

8.7. ВОИНЫ НЕВИЯ-НОЯ БЫЛИ ВООРУЖЕНЫ СТАЛЬНЫМИ АРБАЛЕТАМИ

8.8. БИБЛИЯ: НОЙ СТРОИТ КОВЧЕГ ДЛЯ ПЛАВАНИЯ. БИБЛИЯ МОРМОНОВ: НЕВИЙ СТРОИТ КОРАБЛЬ ДЛЯ ПЛАВАНИЯ ЧЕРЕЗ ОКЕАН

8.9. ОБЫЧНАЯ БИБЛИЯ: ПЛАВАНИЕ НОЯ ПО ВЕЛИКИМ ВОДАМ. БИБЛИЯ МОРМОНОВ: ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ ЧЕРЕЗ ВЕЛИКИЙ ОКЕАН

8.10. КНИГА «ЕФЕРА» О ПЛАВАНИИ ЧЕРЕЗ ОКЕАН И ЗАСЕЛЕНИИ АМЕРИКИ ВОЙСКАМИ ОРДЫ

8.10.1. ИАРЕД И БРАТ ИАРЕДА

8.10.2. ИСХОД ИАРЕДА-ОРДЫ ИЗ ВАВИЛОНА И РАССЕЯНИЕ НАРОДОВ

8.10.3. ИАРЕД-ОРДА СТРОИТ СУДА ДЛЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ОКЕАНА

8.10.4. ИАРЕД-ОРДА ВЫХОДИТ В ОКЕАН НА СУДАХ, КОТОРЫЕ — «КАК КОВЧЕГ НОЯ»

8.10.5. ПРИБЫТИЕ ИАРЕДА-ОРДЫ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ

8.11. ХРИСТОФОР КОЛУМБ ИЛИ КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОН

8.11.1. КАК ЗВАЛИ ХРИСТОФОРА КОЛУМБА?

8.11.2. ГДЕ И КОГДА РОДИЛСЯ КОЛУМБ? КОГДА И ГДЕ УМЕР? ГДЕ ПОХОРОНЕН?

8.11.3. ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ (НОЯ) КАК ИСХОД ОДНОГО ИЗ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИСХОД ИЗРАИЛЬТЯН ПРИ КРЕСТОНОСЦЕ КОЛОНЕ

8.11.4. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПОДЛИННЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI ВЕКА?

8.11.5. ЧТО ОЗНАЧАЛ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТАХ МИРА

8.12. СВЯЩЕННАЯ КНИГА «ПОПОЛЬ ВУХ» АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ МАЙЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ ЕЩЕ ОДНИМ ВАРИАНТОМ БИБЛИИ И РАССКАЗЫВАЕТ О СОБЫТИЯХ XIV–XVI ВЕКОВ

8.12.1. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ КНИГИ «ПОПОЛЬ ВУХ»

8.12.2. КАК НАЧИНАЕТСЯ КНИГА «ПОПОЛЬ ВУХ», ТО ЕСТЬ «БИБЛИЯ ВЕТХАЯ»

8.12.3. ОТКУДА ПРИШЕЛ НАРОД МАЙЯ-КИЧЕ В АМЕРИКУ

8.12.4. ПРИБЫТИЕ БЕЛОЙ (ВАВИЛОНСКОЙ) ОРДЫ ВО ГЛАВЕ С КОЛУМБОМ В АМЕРИКУ И ЕЕ ЗАСЕЛЕНИЕ

8.12.5. ОБРАТНОЕ ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН ПОСОЛЬСТВА К ЦАРЮ-КАФОЛИКУ ЗА ПОЛУЧЕНИЕМ ПОЛНОМОЧИЙ НА ПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ МАЙЯ

8.12.6. ПОЧЕМУ ИСТОРИКИ ОБЪЯВИЛИ «ДИКИМИ ТЕОРИЯМИ» МНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ УЧЕНЫХ ОБ ИСТОРИИ ЗАСЕЛЕНИЯ АМЕРИКИ

8.12.7. ТЕСНЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ «ДРЕВНЕЙ» АМЕРИКОЙ И «ДРЕВНЕЙ» ЕВРАЗИЕЙ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. НО НАЧАЛИСЬ ОНИ НЕ В «ДРЕВНОСТИ», А ЛИШЬ В XIV–XV ВЕКАХ

8.12.8. ЗАГАДОЧНЫЙ ЦЕНТР, ИЗ КОТОРОГО РАСПРОСТРАНЯЛИСЬ ВОЛНЫ ВСЕМИРНЫХ МИГРАЦИЙ

8.12.9. ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СЕГОДНЯ ИСТОРИЮ ИСПАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ АМЕРИКИ В XVI ВЕКЕ?

8.12.10. ХРИСТИАНСКАЯ ИМПЕРИЯ АМЕРИКАНСКИХ ИНКОВ

9. «МОНГОЛЬСКОЕ» ИМПЕРСКОЕ КЛАДБИЩЕ В ДОЛИНЕ ПИРАМИД В ЕГИПТЕ. ИЗ ЧЕГО БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ ПИРАМИДЫ

10. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ — ЭТО СКИФСКИЕ КУРГАНЫ

11. «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКИЙ ОСИРИС — ЭТО ИИСУС ХРИСТОС

Глава 7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ — НАЧАЛО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКОВ. РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. СМУТА НА РУСИ

1. КАКИЕ СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ВХОДИЛИ В ВЕЛИКУЮ = «МОНГОЛЬСКУЮ» ИМПЕРИЮ ЭПОХИ ИВАНА ГРОЗНОГО И БЫЛИ ОТРАЖЕНЫ НА ГЕРБЕ ИМПЕРИИ

1.1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕРБ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ XVI ВЕКА

1.2. ЧТО ТАКОЕ «ВЕЛИКАЯ ПЕРМЬ» РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ

1.3. ЧТО ТАКОЕ «ВЯТКА» РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ

1.4. ЧТО ТАКОЕ «ТВЕРЬ» РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ

1.5. РАСПОЛОЖЕНИЕ НА ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЕ ЕВРОПЫ ДВЕНАДЦАТИ ЦАРСТВ-КОЛЕН С РУССКОГО ГЕРБА XVI ВЕКА

2. МЯТЕЖ-РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

3. КАЗАНСКИЙ (ХАЗАРСКИЙ) МЯТЕЖ В РУСИ-ОРДЕ

4. ПОДГОТОВКА НА РУСИ-ОРДЕ КАРАТЕЛЬНОГО ПОХОДА НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ДЛЯ УСМИРЕНИЯ РЕФОРМАЦИИ

5. ИСТОРИЯ ЕСФИРИ. ОПРИЧНИНА КАК ПОГРОМ ПРАВЯЩЕГО ВОЕННОГО СОСЛОВИЯ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ

6. РАСКОЛ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ

7. РУССКИЕ ЦАРИ ХАНЫ ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА

7.1. ВАСИЛИЙ III

7.2. СМУТА, ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ = ИЕЗАВЕЛЬ, ИЗРАИЛЬСКАЯ ЦАРИЦА

7.3. ИВАН IV «ГРОЗНЫЙ»

7.4. ИВАН IV (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ)

7.5. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ

7.6. ИВАН V ИВАНОВИЧ

7.7. СИМЕОН-ИВАН БЕКБУЛАТОВИЧ

7.8. ФЕДОР ИВАНОВИЧ

8. СМУТА В ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ. БИБЛЕЙСКАЯ ЕСФИРЬ. БИБЛЕЙСКАЯ ИУДИФЬ

8.1. РЕФОРМАЦИЯ В ЕВРОПЕ КАК МЯТЕЖ И ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА КАК ОТВЕТНЫЙ КАРАТЕЛЬНЫЙ ПОХОД

8.2. БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА «ЕСФИРЬ»

8.2.1. ПОЗДНЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ КНИГИ «ЕСФИРЬ»

8.2.2. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ «ЕСФИРЬ»

8.3. ЕСФИРЬ В РУССКОЙ ИСТОРИИ XVI ВЕКА

8.3.1. СОБЫТИЯ XVI ВЕКА И ИХ ФАНТОМНОЕ ОТРАЖЕНИЕ В XV ВЕКЕ

8.3.2. В КАКОМ ГОДУ БЫЛ УСТАНОВЛЕН БИБЛЕЙСКИЙ ПРАЗДНИК ПУРИМ

8.3.3. ПОКАЯНИЕ ИВАНА IV В КОНЦЕ ОПРИЧНИНЫ И ПОКАЯНИЕ ИВАНА III

8.3.4. ЦАРЬ АРТА-КСЕРКС И КНЯЗЬ ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ

8.3.5. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ РУСИ-ОРДЫ В МОСКВУ В СЕРЕДИНЕ XVI ВЕКА

8.3.6. КОНЕЦ ОПРИЧНИНЫ И РАЗГРОМ ЗАХАРЬИНЫХ В XVI ВЕКЕ. ПОЧЕМУ РОМАНОВЫ ИСКАЗИЛИ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В XVII ВЕКЕ

8.3.7. ПОЧЕМУ ПРИШЛОСЬ ВЫЗВАТЬ ИНОСТРАНЦЕВ ДЛЯ ВОЗВЕДЕНИЯ В МОСКВЕ КРЕМЛЕВСКИХ СОБОРОВ

8.4. ИУДИФЬ В РУССКОЙ ИСТОРИИ XVI ВЕКА

8.4.1. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ «ИУДИФЬ»

8.4.2. ВОЙНА АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА С ЦАРЕМ АРФАКСАДОМ — ЭТО ВЗЯТИЕ КАЗАНИ ИВАНОМ «ГРОЗНЫМ»

8.4.3. ПОПЫТКА ЗАПАДНЫХ ЦАРЕЙ «ОТЛОЖИТЬСЯ» ОТ НАВУХОДОНОСОРА — ЭТО РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

8.4.4. НАВУХОДОНОСОР ГОТОВИТ КАРАТЕЛЬНЫЙ ПОХОД НА ЗАПАД. ЭТО — ПОДГОТОВКА «ЛИВОНСКОГО» ПОХОДА ИВАНОМ «ГРОЗНЫМ»

8.4.5. ПАНИКА В ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ ПРИ ИЗВЕСТИИ О НАЧАЛЕ КАРАТЕЛЬНОГО ПОХОДА АССИРИИ = РУСИ-ОРДЫ

8.4.6. ВТОРЖЕНИЕ АССИРИЙЦЕВ В ВЕТИЛУЮ — ЭТО НАЧАЛО ВТОРЖЕНИЯ РУССКИХ В ЛИТВУ, ТО ЕСТЬ В ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ В XVI ВЕКЕ

8.4.7. АССИРИЕЦ, ТО ЕСТЬ РУССКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ ОЛОФЕРН ПОГИБАЕТ ОТ РУКИ ЖЕНЩИНЫ ИУДИФИ

8.4.8. РАЗГРОМ АССИРИЙЦЕВ ПОСЛЕ ГИБЕЛИ ОЛОФЕРНА — ЭТО ПОГРОМ «ПЕРСОВ» ПО КНИГЕ ЕСФИРЬ И ПРОИГРЫШ РУСИ-ОРДЫ В ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЕ XVI ВЕКА. ВЕЛИКАЯ СМУТА НА РУСИ, ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ, ЗАХВАТ ИНОСТРАНЦАМИ МОСКВЫ

8.5. «ЕСФИРЬ» — ЭТО ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ, А «ИУДИФЬ» — ВЗГЛЯД ИЗДАЛЕКА НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ В «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ XVI ВЕКА

8.6. СЮЖЕТЫ ИУДИФИ И ЕСФИРИ ОТРАЖАЮТ, В ЧАСТНОСТИ, «РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ» ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ОТ «МОНГОЛЬСКОГО ИГА»

9. ГОРОД МОСКВА ОПИСАН В БИБЛИИ КАК ИЕРУСАЛИМ ВРЕМЕН НЕЕМИИ

10. РЕФОРМА ЗАПИСИ ДАТ В XVI — НАЧАЛЕ XVII ВЕКА

Глава 8. СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ. РАЗРЫВ С ТУРЦИЕЙ. ОТПАДЕНИЕ КИТАЯ

1. ВРЕМЕННОЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ СМУТЫ В ИМПЕРИИ. НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА РЕСТАВРАЦИИ И НОВЫЙ РАЗГАР СМУТЫ. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ

2. ОТКОЛ ОТ ИМПЕРИИ РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ

3. СТРАВЛИВАНИЕ РОМАНОВСКОЙ РУСИ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ КАК ДВУХ ПОЛОВИН ПРЕЖНЕЙ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ

4. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УСПЕХ РЕФОРМАЦИИ

5. СОЗДАВАЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ, ЗАПАДНЫЕ ХРОНОЛОГИ ОТОДВИГАЮТ НЕПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В ПРОШЛОЕ

6. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА

6.1. БОРИС «ГОДУНОВ»

6.2. ФЕДОР БОРИСОВИЧ

6.3. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, «ЛЖЕДМИТРИЙ»

6.4. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ

7. ВЕЛИКАЯ СМУТА

8. ЗАХВАТ ВЛАСТИ РОМАНОВЫМИ

9. ПОБЕДА НАД РАЗИНЫМ КАК ПОБЕДА РЕФОРМАЦИИ

10. УНИЧТОЖЕНИЕ РОМАНОВЫМИ РАЗРЯДНЫХ КНИГ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ И ИЗГОТОВЛЕНИЕ ВМЕСТО НИХ ПОДЛОЖНЫХ РОДОСЛОВНЫХ

11. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ КИТАЯ

11.1. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ В «ДРЕВНИХ» КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ

11.1.1. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ОПИСАНЫ В КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ

11.1.2. КИТАЙСКИЕ ЗАТМЕНИЯ

11.1.3. КИТАЙСКИЕ ГОРОСКОПЫ

11.1.4. «ДРЕВНЕЙШИЙ» КИТАЙСКИЙ 60-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ И КОГДА ОН ВОЗНИК

11.2. КИТАЙСКИЕ КОМЕТЫ

11.2.1. ПОДОЗРИТЕЛЬНО БОЛЬШАЯ ЧАСТОТА ПОЯВЛЕНИЯ КИТАЙСКИХ КОМЕТ

11.2.2. КОМЕТА ГАЛЛЕЯ

11.2.3. ЧТО ПРОИЗОШЛО С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ В 1986 ГОДУ? ПОЧЕМУ ОНА СМЕНИЛА ПОЛУШАРИЕ

11.2.4. ЧТО ПРОИЗОШЛО И ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ ПОСЛЕ 1759 ГОДА? ПОЧЕМУ НАРУШИЛАСЬ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ В ПЕРИОДАХ ЕЕ ОБРАЩЕНИЯ

11.2.5. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ «КИТАЙСКИЙ ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН» ДЛЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ

11.2.6. КОГДА БЫЛ СОВЕРШЕН ПОДЛОГ В «НАБЛЮДЕНИЯХ» КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ

11.2.7. О ХАОТИЧНОСТИ ДВИЖЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ

11.2.8. ПОДОЗРИТЕЛЬНО ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА МАЛОВЕРОЯТНЫХ СОБЫТИЙ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ

11.2.9. О КОМЕТЕ КАРЛА V

11.3. ИСТОРИЯ КИТАЯ ПОСЛЕ XV ВЕКА Н. Э

11.3.1. КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ

11.3.2. ПОЧЕМУ ПЕКИН НАЗЫВАЕТСЯ ПЕКИНОМ

11.3.3. КТО ТАКИЕ БУДДИСТЫ

11.3.4. ТРИ «МОНГОЛЬСКИЕ» ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ КИТАЯ

11.3.5. ЭПОХА МАНЖУРОВ — НАЧАЛО НАДЕЖНОЙ ИСТОРИИ КИТАЯ

11.4. «МОНГОЛЬСКАЯ» МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ (ЦИНЬ) ДИНАСТИЯ В КИТАЕ

11.4.1. ЧТО ИЗВЕСТНО О МАНЖУРАХ

11.4.2. МАНЖУРСКОЕ МОНУМЕНТАЛЬНОЕ ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В КИТАЕ

11.4.3. ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ (ЦИНЬ) МАНЖУРОВ И ЗОЛОТАЯ ОРДА

11.4.4. РЕЛИГИЯ МАНЖУРОВ

11.4.5. УВЕРЕННОСТЬ МАНЖУРОВ В СВОЕМ НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ ВЛАДЕТЬ ВСЕМ МИРОМ

11.4.6. ПОДРАЖАЛИ ЛИ КИТАЙЦЫ ПОД ВЛАСТЬЮ МАНЖУРОВ «ДРЕВНИМ ОБРАЗЦАМ»?

11.5. КАК БЫЛА СОЗДАНА КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ

11.6. КТО ТАКИЕ МАНЖУРЫ

11.7. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ МАНЖУРОВ НЕ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ В КИТАЕ

11.8. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ

11.9. В КИТАЕ ЛИ ИЗОБРЕЛИ БУМАГУ, ПОРОХ И ШЕЛК?

11.10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глава 9. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С «ПУГАЧЕВЫМ». РАЗДЕЛ ОСТАТКОВ РУСИ-ОРДЫ МЕЖДУ РОМАНОВЫМИ И ВОЗНИКШИМИ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ

1. КАК ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ КАРТУ МИРА АВТОРЫ БРИТАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ КОНЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА

1.1. КАРТА ЕВРОПЫ ИЗ БРИТАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ 1771 ГОДА

1.2. КАРТА АЗИИ ИЗ БРИТАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ 1771 ГОДА

1.3. КАРТА СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ ИЗ БРИТАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ 1771 ГОДА

1.4. МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ XVIII ВЕКА СО СТОЛИЦЕЙ В ГОРОДЕ ТОБОЛЬСКЕ

2. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С ПУГАЧЕВЫМ 1773–1775 ГОДОВ КАК ПОСЛЕДНЯЯ ВОЙНА С ОРДОЙ. ДЕЛЕЖ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ: СИБИРЬ ОТХОДИТ РОМАНОВЫМ, А ПОЛОВИНА СЕВЕРО-АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА — СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В 1776 ГОДУ

2.1. МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ

2.2. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С «ПУГАЧЕВЫМ» — ЭТО ВОЙНА С ОГРОМНОЙ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИЕЙ

2.3. ДО ПОРАЖЕНИЯ «ПУГАЧЕВА» ЕВРОПЕЙЦЫ НЕ ЗНАЛИ ГЕОГРАФИИ ЗАПАДА И СЕВЕРО-ЗАПАДА АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА. ГИГАНТСКОЕ «БЕЛОЕ ПЯТНО» И ПОЛУОСТРОВ КАЛИФОРНИЯ КАК «ОСТРОВ»

2.4. А. С. ПУШКИН БЕЗУСПЕШНО ПЫТАЛСЯ ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К АРХИВАМ ПО ИСТОРИИ «ПУГАЧЕВСКОЙ ВОЙНЫ»

2.5. СТРЕМИТЕЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ ВЛАДЕНИЙ РОМАНОВЫХ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД «ПУГАЧЕВЫМ»

2.6. ОСТРОВ НОВАЯ ЗЕМЛЯ НА КАРТАХ XVI–XVIII ВЕКОВ

2.7. ОБРАЗОВАНИЕ В 1776 ГОДУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ НА АМЕРИКАНСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ РАСПАВШЕЙСЯ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ

3. ЕЩЕ И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ ОСТАВАЛОСЬ ВО МНОГИХ ОТНОШЕНИЯХ ОККУПАЦИЕЙ РОССИИ ИНОСТРАНЦАМИ

3.1. СПИСОК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК XVIII–XIX ВЕКОВ

3.2. СПИСОК АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В XVIII–XIX ВЕКАХ

Глава 10. ПЕРВЫЙ, ВТОРОЙ И ТРЕТИЙ РИМ

1. ОСЛАБЛЕНИЕ РОМЕИ. НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ

2. ПЕРВЫЙ ЦЕНТР, ПРАВОСЛАВНЫЙ, В ДРЕВНЕЙ РУСИ

3. ВТОРОЙ ЦЕНТР, КАТОЛИЧЕСКИЙ, В ИТАЛИИ

4. ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ

5. ТРЕТИЙ ЦЕНТР, МУСУЛЬМАНСКИЙ, В СТАМБУЛЕ

6. РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ МЕЖДУ ЗАПАДОМ, ВОСТОКОМ И АЗИЕЙ

7. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ЕГО ПРЕЖНЕЕ НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ

8. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ДРУГОЕ ЕГО ЗНАМЕНИТОЕ НАЗВАНИЕ — ТРОЯ

Глава 11. КАК БЫЛА УСТРОЕНА ВЕЛИКАЯ = «МОНГОЛЬСКАЯ» ИМПЕРИЯ

Глава 12. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ В XVII–XVIII ВЕКАХ

Приложение 1. ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ XIII–XVI ВЕКОВ Н. Э. И ИХ ОТРАЖЕНИЯ — ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ XIII–XVI ВЕКОВ

1. РОМЕЯ-ВИЗАНТИЯ XI–XV ВЕКОВ И ВЕЛИКАЯ = «МОНГОЛЬСКАЯ» ИМПЕРИЯ XIV–XVI ВЕКОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОРИГИНАЛАМИ ВСЕХ «ДРЕВНИХ ЦАРСТВ»

2. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ

3. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГРОБНИЦЫ ЦАРЕЙ

4. ГАБСБУРГИ ЭПОХИ XIII–XVI ВЕКОВ ПРАВЯТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПОЙ «ИЗДАЛЕКА»

5. ОПИСАНИЕ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ РУСЬЮ-ОРДОЙ И «ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ» ГАБСБУРГАМИ-НОВГОРОДЦАМИ XIV–XVI ВЕКОВ

5.1. ВАСИЛИЙ I = «РУДОЛЬФ I»

5.2. ДМИТРИЙ I = «РУДОЛЬФ I»

5.3. АНДРЕЙ НОВГОРОДСКИЙ = (?)

5.4. МИХАИЛ СВЯТОЙ = «АДОЛЬФ I НАСС» + «АЛЬБРЕХТ»

5.5. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ) ДАНИЛОВИЧ = «ГЕНРИХ VII»

5.6. СМУТА = СМУТА

5.7. ИВАН КАЛИТА (КАЛИФ) = «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ»

5.8. СИМЕОН ГОРДЫЙ = АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ = «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ»

5.9. ИВАН КРОТКИЙ = «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ»

5.10. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ = «КАРЛ IV»

5.11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ = «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ»

5.12. ВАСИЛИЙ I = «ВЕНЦЕСЛАВ»

5.13. МУРЗА ТЕГИНЯ = «ФРИДРИХ КНЯЗЬ БРУНСВИЦКИЙ»

5.14. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ = «РОБЕР ПАЛАТИНСКИЙ»

5.15. ВАСИЛИЙ КОСОЙ = «ИОССИЙ»

5.16. ВАСИЛИЙ II = «ВЕНЦЕСЛАВ + СИГИЗМУНД»

5.17. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА = «АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ»

5.18. ИВАН III = «ФРИДРИХ III»

5.19. ВАСИЛИЙ III = «МАКСИМИЛИАН I»

5.20. СМУТА, ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ = ИЕЗАВЕЛЬ, ИЗРАИЛЬСКАЯ ЦАРИЦА

5.21. ИВАН IV «ГРОЗНЫЙ» = «КАРЛ V»

5.22. ИВАН IV (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ)

5.23. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ

5.24. ИВАН V ИВАНОВИЧ = «ФЕРДИНАНД»

5.25. СИМЕОН-ИВАН БЕКБУЛАТОВИЧ = «МАКСИМИЛИАН II»

5.26. ФЕДОР ИВАНОВИЧ

5.27. БОРИС «ГОДУНОВ»

5.28. ФЕДОР БОРИСОВИЧ

5.29. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, «ЛЖЕДМИТРИЙ»

5.30. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ

5.31. ВЕЛИКАЯ СМУТА

5.32. ЗАХВАТ ВЛАСТИ РОМАНОВЫМИ

6. ИЗРАИЛЬСКИЕ И ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ КАК РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИМПЕРИИ. ИЗРАИЛЬСКИЙ ЦАРЬ — ЭТО ГЛАВА ОРДЫ, ВОЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ. ИУДЕЙСКИЙ ЦАРЬ — ЭТО МИТРОПОЛИТ, ГЛАВА СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приложение 2. ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ЦАРСКИХ ДИНАСТИЙ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ В «ДАЛЕКОМ ПРОШЛОМ»

1. ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ДЛЯ ВСЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ

2. ГРАФИКИ СООТВЕТСТВИЙ — ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ МЕЖДУ ЦАРСКИМИ ДИНАСТИЯМИ

Приложение 3. КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ XIII–XVI ВЕКОВ ОТРАЖАЛАСЬ В «АНТИЧНЫХ» ИСТОЧНИКАХ

1. «РИМСКАЯ ИСТОРИЯ» ТИТА ЛИВИЯ

1.1. ЦАРСКИЙ РИМ СЕМИ ЦАРЕЙ

1.2. ТАРКВИНИЙСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСКОГО РИМА

1.3. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА

1.4. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РИМ

2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ

2.1. ПРИДЕШСКОЕ, БУДУЩЕЕ ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО

2.2. ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСТВА

2.3. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА

2.4. БЕГСТВО И РАССЕЛЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ ПОСЛЕ ВОЙНЫ

2.5. КЛАССИЧЕСКАЯ «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ С XI ПО XV ВЕКА Н. Э

3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I–III ВЕКОВ Н. Э. И РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ III–VI ВЕКОВ Н. Э

3.1. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ — ВИЗАНТИЯ

3.2. ГОТСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ III ВЕКА

3.3. ПУТАНИЦА МЕЖДУ ВОСТОЧНЫМ РИМОМ И ЗАПАДНЫМ РИМОМ

3.4. ВЕЛИКОЕ = «МОНГОЛЬСКОЕ» ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ ЯКОБЫ В IV–VI ВЕКАХ

4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X–XIII ВЕКОВ И ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ

4.1. ИМПЕРИЯ X–XIII ВЕКОВ — ЭТО СУММА ДВУХ СЛОЕВ

4.2. ГОГЕНШТАУФЕНЫ

Приложение 4. РАЗНОЕ

1. ПОЧЕМУ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ НОСИЛ ШЛЕМ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ. ЧТО ТАКОЕ ИЗВЕСТНОЕ «АРАБСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ МИРА»

2. НЕМЕЦКИЕ ИСТОРИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА ЕЩЕ ПОМНИЛИ МНОГОЕ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ

2.1. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АВТОРЫ СЧИТАЛИ, ЧТО ИЗВЕСТНЫЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕРАТОР ЮСТИНИАН БЫЛ СЛАВЯНИНОМ

2.2. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ БАЛКАН И «ДРЕВНЕЙ» ГРЕЦИИ

2.3. ТУРЕЦКИЕ КНЯЗЬЯ ПЕЧАТАЛИ МОНЕТЫ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХРИСТА, СО СКИПЕТРОМ И ХРИСТИАНСКОЙ ДЕРЖАВОЙ, ЯКОБЫ «НЕ ПОНИМАЯ» СМЫСЛА ЭТИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ

3. «АНТИЧНЫЙ» РИМСКИЙ ИМПЕРАТОР АВГУСТ БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ, ТАК КАК НОСИЛ СРЕДНЕВЕКОВУЮ КОРОНУ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ

4. ПОЧЕМУ КОРОНАЦИОННАЯ МАНТИЯ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ПОКРЫТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ

5. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ НАД ГЕРМАНСКИМ СРЕДНЕВЕКОВЫМ ГОРОДОМ КЕЛЬНОМ

6. ОКАЗЫВАЕТСЯ, БОЛЬШИЕ СКИФСКИЕ КУРГАНЫ РАЗБРОСАНЫ НЕ ТОЛЬКО ПО ЕВРАЗИИ, НО И ПО ВСЕЙ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ

6.1. КУРГАНЫ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ

6.2. СКИФСКИЕ КУРГАНЫ В АМЕРИКЕ

6.3. ЧТО ОЗНАЧАЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ИМЕНА НЕКОТОРЫХ ИЗВЕСТНЫХ АМЕРИКАНСКИХ НАРОДОВ

1) АЦТЕКИ

2) КАРАИБЫ

3) ЭСКИМОСЫ ИЛИ ИННУИТЫ ИЛИ АЙНЫ

4) МУСКОГИЗЫ

5) ЧИРОКИСЫ

6) ИРОКЕЗЫ

7) ПУЭБЛО

8) ДАЛЕКИЙ ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ

9) РАЗГРОМ ИНДЕЙЦЕВ

7. БОЛЬШИЕ РУССКО-ОРДЫНСКИЕ ПУШКИ XVI–XVII ВЕКОВ С ИМЕНАМИ И ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ЦАРЕЙ «АНТИЧНОЙ» ТРОИ

8. «ДРЕВНИЕ» ИНДЕЙЦЫ МАЙЯ В АМЕРИКЕ НОСИЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧАЛМУ

9. ИНТЕРЕСНЫЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ АМЕРИКИ ЯКОБЫ 1596 ГОДА

10. ГРАНДИОЗНЫЙ РАЗДЕЛ МИРА МЕЖДУ КАСТИЛИЕЙ И ПОРТУГАЛИЕЙ В XV–XVI ВЕКАХ. КАКИЕ СТРАНЫ НАЗЫВАЛИСЬ В ТО ВРЕМЯ КАСТИЛИЕЙ И ПОРТУГАЛИЕЙ

11. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ КАК ГЕРБ ГЕРМАНСКОГО ГОРОДА ХАЛЛЕ

12. ИТАЛЬЯНСКИЕ И ГЕРМАНСКИЕ МЕЧИ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ

13. МАССОВЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ, НА КУЛИШКАХ

ЛИТЕРАТУРА К КНИГЕ

ПОДПИСИ К РИСУНКАМ В КНИГЕ

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Носовский Глеб Владимирович

Фоменко Анатолий Тимофеевич