Василий Ленский

Книга теорем 2

Рождение поляризованных объектов в области абстракций ума

«Никто ведь не сомневается в точности результатов, получаемых при вычислениях с мнимыми количествами, хотя они представляют собой только алгебраические формы иероглифы нелепых количеств» (Л. Карно).

Это высказывание Л.Карно очень ярко характеризует стихию математиков при получении поляризованных объектов. Издревле числа считались «действительными». Это связано с натуральными числами и арифметическими операциями над ними.

Важным этапом в развитии поляризации объектов было введение отрицательных чисел китайскими математиками за два века до н. э.

Отрицательные числа применяли в III веке древнегреческий математик Диофант, знавший уже правила действия над ними.

В VII веке эти числа уже подробно изучили индийские ученые, которые сравнивали такие числа с долгом.

В VIII веке было установлено, что квадратный корень из положительного числа имеет два значения — положительное и отрицательное, а из отрицательных чисел квадратный корень извлекать нельзя.

В XVI веке в связи с изучением кубических уравнений оказалось необходимым извлекать квадратные корни из отрицательных чисел. В формуле для решения кубических уравнений под знаком квадратного корня оказывалось отрицательное число. Получалось, что путь к этим корням ведет через невозможную операцию извлечения квадратного корня из отрицательного числа. Вслед за тем, как были решены уравнения 4-й степени, математики усиленно искали формулу для решения уравнения 5-й степени.

Руффини (Италия) на рубеже XVIII и XIX веков доказал, что буквенное уравнение пятой степени нельзя решить алгебраически; точнее: нельзя выразить его корень через буквенные величины a,b, c, d, e с помощью шести алгебраических действий (сложение, вычитание, умножение, деление, возведение в степень, извлечение корня).

В 1830 году Галуа (Франция) доказал, что никакое общее уравнение, степень которого больше чем 4, нельзя решить алгебраически. Тем не менее, всякое уравнение n-й степени имеет n корней, если рассматривать и комплексные числа. В этом математики были убеждены еще в XVII веке, основываясь на разборе многочисленных частных случаев. На рубеже XVIII и XIX веков упомянутая теорема была доказана Гауссом.

Итальянский алгебраист Дж. Кардано в 1545 г. предложил ввести числа новой природы. Он показал, что система уравнений, не имеющая решений во множестве действительных чисел, имеет решения с числами отрицательными, находящимися под квадратным корнем. Кардано называл такие величины «чисто отрицательными», и даже, «софистически отрицательными», считал их бесполезными и старался их не употреблять

В 1572 году вышла книга итальянского алгебраиста Р. Бомбелли, в которой были установлены первые правила арифметических операций над такими числами, вплоть до извлечения из них кубических корней.

Название «мнимые числа» ввел в 1637 году французский математик и философ Р. Декарт, а в 1777 году один из крупнейших математиков XVIII века — Л. Эйлер предложил использовать первую букву французского слова imaginaire (мнимый) для обозначения числа (мнимой единицы). Этот символ вошел во всеобщее употребление благодаря К. Гауссу.

Термин «комплексные числа» был введен Гауссом в 1831 году. Слово комплекс (от латинского complexus) означает связь, сочетание, совокупность понятий, предметов, явлений, Образующих единое целое.

В течение XVII века продолжалось обсуждение арифметической природы мнимых чисел, возможности дать им геометрическое обоснование. Постепенно развивалась техника операций над мнимыми числами.

На рубеже XVII и XVIII веков была построена общая теория корней n- ых степеней сначала из отрицательных, а затем, из любых комплексных чисел, основанная на формуле английского математика А.Муавра (1707). С помощью этой формулы можно было так же вывести формулы для косинусов и синусов кратных дуг.

Л. Эйлер вывел в 1748 году замечательную формулу, которая связывала воедино показательную функцию с тригонометрической. С помощью формулы Л. Эйлера можно было возводить число e в любую комплексную степень. Можно находить sin и cos от комплексных чисел, вычислять логарифмы таких чисел, то есть строить теорию функций комплексного переменного.

В конце XVIII века французский математик Ж. Лагранж смог сказать, что математический анализ уже не затрудняют мнимые величины. С помощью мнимых чисел научились выражать решения линейных дифференциальных уравнений с постоянными коэффициентами. Такие уравнения встречаются, например, в теории колебаний материальной точки в сопротивляющейся среде. Еще раньше швейцарский математик Я. Бернулли применял комплексные числа для решения интегралов.

Хотя в течение XVIII века с помощью комплексных чисел были решены многие вопросы, в том числе и прикладные задачи, связанные с картографией, гидродинамикой и т. д., однако еще не было строго логического обоснования теории этих чисел. По этому французский ученый П. Лаплас считал, что результаты, полученные с помощью мнимых чисел, — только наведение, приобретающее характер настоящих истин лишь после подтверждения прямыми доказательствами.

В конце XVIII века, в начале XIX века было сочинено геометрическое истолкование комплексных чисел. Датчанин К. Вессель, француз Ж. Арган и немец К. Гаусс независимо друг от друга предложили изобразить комплексное число точкой на координатной плоскости. Позднее оказалось, что еще удобнее изображать число не самой точкой, а вектором, идущим в эту точку из начала координат. При таком истолковании, сложение и вычитание комплексных чисел соответствуют эти же операции над векторами. Вектор можно задавать не только его координатами a и b, но так же длиной r и углом j, который он образует с положительным направлением оси абсцисс. Число r называют модулем комплексного числа z.

Геометрическое толкование комплексных чисел позволило определить многие понятия, связанные с функцией комплексного переменного, расширило область их применения.

Комплексные числа нашли применение в многих вопросах, где имеют дело с величинами, которые изображаются векторами на плоскости: при изучении течения жидкости, задач теории упругости.

После создания теории комплексных чисел возник вопрос о существовании «гиперкомплексных» чисел — чисел с несколькими «мнимыми» единицами. Такую систему построил в 1843 году ирландский математик У. Гамильтон, который назвал их «кватернионами». Правила действия над кватернионами напоминает правила обычной алгебры, однако их умножение не обладает свойством коммутативности.

Совершенно незаметно появился фрагмент трёхполярных отношений в теории групп. Постановка в соответствие двум обратным объектам единицы и есть фрагмент трёхполярного пространства. Конечно, в том тоже стихия, которая пришла от деления. Если «расщеплением» двухполярности математики наткнулись на четырёхполярность, то операция деления привела их к трёхполярным свойствам. Увы, но, в отличие от «комплексных чисел», никто не заметил и не оценил возможный прорыв в трёхполярность. Возможно, что по инерции (как получились «гиперкомплексные числа» кто-нибудь и наткнулся бы на пятиполярность и иные виды поляризованных пространств.

Из истории развития комплексных и гиперкомплексных чисел, а так же абстрактных алгебр, заметно упрямство математиков, которые производя «расщепление» двухполярных «действительных чисел», напроч лишены различения между поляризацией и количествами. Это же видно и в формальных моделях (группа, кольцо, тело, алгебра).

Серьёзный отрыв от двухполярности делает Николай Иванович Лобачевский (1793–1856) и Георг Фридрих Бернхард Риман (1826–1866). Однако чёткого осмысления такого вида ума нет. Причина простая: связь свойств анализатора зрения со свойствами ума нужно было осознавать. Для этого нужно знать и различать виды ума.

В 1977 году В.Ленский показывает, что у чисел нет никакой «мнимости». Есть поляризованные объекты. Примером таких объектов можно поставить двухполярные числа, которые назвали «действительными», четырёхполярные числа, которые назвали «комплексными», суперпозицию трёх четырёхполярных лок (пространств «комплексных чисел»), которые назвали «кватернионами» и изыскание ещё расщеплений (октавы) и «гиперкомплексные числа».

В.Ленский развивает теорию многополярности, в которой все перечисленные небывалые числа становятся частным случаем огромной системы поляризованных пространств.

Обыденное мышление

Теперь никто не скажет когда появилась поляризация в виде «моё», «чужое», «друзья», «враги», «здоровье», «болезнь». Точно так же не найти автора двухполярных разделений на «положительное» и «отрицательное». Обученный с детства ум людей цивилизации Запада успешно поляризует объекты восприятий и классифицирует их в две группы. К полярности «положительное» относят класс предпочитаемых объектов: «друзья», «здоровье», «моё», «счастье», «любовь», «успех», «положительные эмоции» и т. д. К классу «отрицательных» относят не предпочтительные: «враги», «болезнь», «неудача», «несчастье», «ненависть», «отрицательные эмоции» и т. д.

Ум этой цивилизации непрестанно сортирует поступающие объекты мышления, а затем использует их в отношении друг с другом. Двухполярные законы отношений становятся свойством линейного ума, так, что, никто не сомневается, что «уничтожение врагов это хорошо», а «уничтожение благ это плохо» Как и положено ум двухполярных отношений пришел к мере.

Двухполярный и линейный ум цивилизации Запада заполонил весь мир, однако входит как незначительная часть в совокупность мышления, которую составляют различные виды ума.

Диалектика

Как и в математике у мастеров, прорывающихся из двухполярного ума, есть авторы. Зарождение прорыва началось Сократом. Впрочем, справедливости ради, диалектика до этого развилась в буддизме. Однако сформировать этот прорыв и завершить двухполярный ум удалось Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю. Этот мастер вплотную подошел к трёхполярным отношениям. «Когда мы говорим о +А, то тут же появляется — А, но именно этим определяется третье А, которое не есть ни +А, ни — А». Гегель мог бы формализовать зародившийся в его уме вид трёхполярных отношений, но сделать словами это не возможно; каждое слово поляризовано двухполярным видом ума. Оставалось предвосхитить математиков, которые, стихийно получив четырёхполярность (комплексные числа) пропустили трёхполярность.

Сброс

У формального мышления есть то преимущество, когда оно не завязано напрочь необходимостью использовать слова. Издревле слова были прикреплены к двухполярности. Теперь оторваться от них и свойств линейного ума крайне сложно.

Математикам и геометрам было проще, так как ум был в распоряжении только законов отношения между объектами. Обыденному мышлению перейти на иной вид ума, без сброса всего накопленного в понятиях, не реально. Такой ум имеет свойством только приобщать. В истории сброс делает ум мудрецов. «Великая истина не лучше великой лжи», «Победа не лучше поражения и позора» говорит Лао-Цзы. Если применить эти свойства, исключившие линейность из двухполярного ума, то огромный мир ума цивилизации Запада рассеется как дымка.

Свершение сброса не только избавляло от страданий, принесённых линейным умом в его мере, но и было условием развития иных видов ума. Мастерства сброса достигли монахи в уме татхагаты, то есть в виде ума, где нет не только линейности, но и двухполярности.

Многополярность

Многополярность, как свойства мастерства ума и его зрелости, имеет предшествие в диалектике, но ещё раньше законы отношений в словесных символах (в отличие от математиков, где символы формальные)появились в Сефер Иецире (откуда началась каббалистика). Конечно, как и диалектика, это частный случай в палитре многополярных видов ума, но на словесных символах в Сефер Иецире совершен скачёк к шестиполярным отношениям.

С 1977 года Василий Васильевич Ленский развивает многополярность во всём её объёме, в символах как словесных, так и формальных. Все находки в историческом развитии человечества вошли как частные случаи в целостную систему. Сверх того, многополярность предвосхищает неведанные пространства.

Как законы двухполярного ума цивилизации Запада нашли своё место в энергетике, технике и технологиях, так и многополярность В.В.Ленский подтвердил в открытии новых видов энергий, техники и технологий.

Роль Могополярности

Всему есть мера. Мера есть и двухполярному уму цивилизации Запада. Следовательно, есть мера науке, политике, общественным и межгосударственным отношениям. Продолжение после исчерпания меры начинает развивать и продуцировать патологию.

Несоответствие

От органов непосредственного восприятия, которые воспринимают всегда «тут» и всегда «теперь», ум отличается сохранением. Если в восприятии остаётся отпечаток, то орган больной; воспринятое обязано постоянно исчезать. Напротив ум — нет ума без сохранения воспринятого в памяти. Поэтому ум всегда «вчера».

Виды ума

Есть виды ума, и построенных на нём знаний, которые приближаются по свойствам к органам непосредственного восприятия. Это ум татхагаты. Такой ум не имеет причин и следствий, нет в нём линейности и иерархии, нет в нём двухполярности. Есть вид ума, ещё приветствующий свойства непосредственного восприятия, но уже закрепляющий. Это ум мудрости со свойством у-вэй (недеяние).

Линейный двухполярный ум

Есть вид ума, которые усиливает закрепление и цементирует отпечатки восприятий законами отношений. Самым прогрессивным в этом оказался ум цивилизации Запада. Понятия здесь не только жестко скрепляются законами, но и строятся по ниточкам причин и следствий. Естественно, что цементируется и окружающий мир, в который проникает такой ум. Например, если нет незыблемых законов (двухполярных), то нет и науки, нет знаний. Цементируются и характеры, преобразуя людей в расу «механических людей».

Конфликт

Однако органы непосредственного восприятия не могут иметь закрепление воспринятого; для них это патология. Поэтому между формирующим линейным умом цивилизации Запада, и сущностью восприятий, созрел конфликт. Он выражается в деградации Человека в пользу окаменелых законов линейного ума.

Кризис науки

С другой стороны, сама наука, опираясь на воспринятое результатов наблюдений зрением, вынуждена сталкиваться с фактами, которые удовлетворяют законы анализатора зрения, но не удовлетворяют законам линейного ума. Так родились «революционные» Теория Относительности, релятивистская динамика, квантовая хромодинамика, объединяющие теории взаимодействий и сил.

Предпосылки в уме

Сам ум имеет то превосходство в своём мире мышления, что полностью оторван от действительного мира восприятий. Это позволило наткнуться на «мнимые» числа, на «кватернионы» и дальше…увы, мерой стали цементирующие законы двухполярного ума.

Тенденция

В итоге, Человек пришел к тому, что конфликт между свойствами и законами (при отражении в мир ума)непосредственного восприятия и свойствами линейного ума достиг предела. Для разрешения этого конфликта и приведении в гармонию сущности Человека, спасая его от преобразования в «механического человека», необходимо приближение свойств формирующего ума к свойствам органов непосредственного восприятия. Эту роль выполняет многополярность.

Кризис политики

Линейный ум достиг предела и исчерпал меру в межчеловеческих и межгосударственных отношениях. Началась продукция насилий и патологии. Как и наука цивилизации Запада политика, опершаяся на линейный ум, пришла к мере. Линейный ум, натыкаясь на препятствие, то есть не соответствие его понятиям, агрессивен. Это мы и видим в политике государств, правительства которых имеют линейный ум.

Побуждения

Каждый народ имеет особенность культуры и особенности мировоззрения. Усилиние межнациональных отношений выражается взаимным проникновением культур. Суперпозиция культур и мировоззрений стала вторгаться в свойства ума. Однако линейный ум не имеет соответствующих свойств. Появившиеся эзотерические побуждения к знаниям Востока столкнулись со свойствами линейного ума самих эзотериков. Восток не состоялся в уме людей цивилизации Запада.

Кризис интеллекта

Ум вида линейного и двухполярного называют интеллектом. Свойствами этого ума нельзя охватить виды культур и цивилизаций построенных на иных видах ума. Не существует универсального ума с универсальными свойствами. В итоге, вся продукция линейного ума, то есть интеллекта, пришла к кризисному состоянию, приносящему экологические разрушения, страдания людям, насилия в политике, пропаганду убийств и дисгармонии в культуре, антигуманные настроения.

Многополярность

Многополярность не выдумка досужего ума, а неизбежность решения проблем Человек и его среды обитания. Это инструмент для выживания Человека на Земле и в Космосе. Не найдётся ни одной современной проблемы, которая не решалась бы многополярностью как видом знаний и как средству для созидания жизненного пространства человечеству в гармонии с окружающей средой. Это подтверждено не только изыскательским опытом мудрецов тысячелетий, но и экспериментально в духе сегодняшнего времени.

Виды ума

Ориентация в мастерстве ума

А.

Существуют виды ума для формирования мира ума и развёртывания его содержания. Существуют виды ума для снятия формы и сброса содержания.

В.

Формирующие виды ума строятся на отношении поляризованных объектов. Например, в двухполярном линейном уме «успех», «добро», «здоровье» и пр. поляризованы к положительному, а «неудача», «зло», «болезнь» и прочее — к отрицательному.

С.

Виды ума, снимающие форму, имеют направленное назначение на какой-то вид ума. При этом содержание ума сбрасывается, а законы отношений теряют силу. Например, относительно линейного ума «Победа не лучше позора и поражения» (Лао-Цзы), снимается линейность. Если сделать ещё один шаг и удалить двойственность, то «Ты есть Брахма. Брахма — это ты!» (Бхригу, Упанишады), иными словами, ты и есть всё.

D.

Самым распространённым формирующим умом является двухполярный линейный ум западной цивилизации. Например, наука, техника, государственные структуры, законы отношений между людьми, юриспруденция, содержат в матрице двухполярные отношения и линейность (иерархия, «положительное — отрицательное», «добро — зло» и пр.).

Е.

Виды ума, снимающего форму, при одновременном сбросе содержания, являются основой практики монастырей Востока. Основной базой является даосизм, буддизм. Например, «нельзя обрести прошлую мысль, нельзя обрести в настоящем мыслимую мысль, нельзя обрести будущую мысль» (Алмазная Сутра); «…не иметь никакой мысли о пребывании и значит пребывать в Совершенной Мудрости» (Манджушри). F. Мастерство ума начинается тогда, когда человек имеет несколько видов ума. Только в этом случае появляется новое качество — распознавание вида ума, к которому относится высказывание или формальная операция.

Базис ума

1. Ум не даётся в готовом виде от рождения. Его потенция развивается на базе имеющихся органов непосредственного восприятия: зрения, слуха, вкуса, обоняния, осязания, мозжечка.

2. Непосредственные восприятия мгновенные. Например, зрение не оставляет отпечатков, а снимает воспринятое тут же. Если зрение не будет мгновенно стирать воспринятое, то оно больное. Непосредственные восприятия всегда тут и всегда теперь.

3. Нет мгновенного «тут и теперь» — нет органов непосредственного восприятия.

4. Нет органов непосредственного восприятия — нет действительного мира.

5. Противоположен этому ум. На первом этапе он живёт только памятью — сохранёнными отпечатками от органов непосредственного восприятия.

6. Нет сохранения — нет памяти.

7. Нет памяти — нет ума.

8. Ум как свет, который, проявляя объекты, проявляет при этом себя. Однако «тенями» конформного отображения действительного мира на область мира ума являются символы в виде слов.

9. Между символами словесного и зрительного вида устанавливаются законы отношений.

10. Законы отношений между объектами ума определяют вид ума. Например, если вид ума имеет линейность, то будет определена иерархия, эволюция, высшее, низшее и т. п. Если линейности в свойствах ума нет, то «победа не лучше позора и поражения» (Лао-Цзы).

11. Принадлежащие миру ума символы и законы отношений делают возможным уму окончательно оторваться от действительного мира. Например, нет в непосредственном восприятии «абсолюта», «положительного», «отрицательного» и пр.

Ариом

1. По мере созревания ум внедряет свои свойства и понятия в действительный мир. Создаётся конгломерат действительного мира и внедрённого в него мира ума. Например, иерархия в обществе, правила поведения, научные концепции мира цивилизации построены на свойствах линейного ума.

2. Свойства ума внедряются и в органы непосредственного восприятия. Например, слух воспринимает смысл речи; зрение видит не модную одежду.

3. Наконец, уму дано совершить ариом, то есть осуществить материализацию объектов своего творения в действительном мире. Например, технические изделия.

Психо-эмоциональная база ума

1. Свойства ума внедряются не только в органы непосредственного восприятия, но и создают комплекс психических и эмоциональных окрасок. Например, для человека линейного ума успех вызывает радость, а неуспех — печаль.

2. Психические побуждения обусловлены пониманием. Например, к человеку линейного ума ему понимание «положительного», проявляется расположенность, а «отрицательному» — отвращение.

3. Стимуляция к действиям зависит от прогноза имеющегося в понятиях. Например, ожидание успеха стимулирует; безуспешность делает труд безрадостным.

4. Каждому виду ума присущи только свои психические и эмоциональные ориентиры. Например, люди линейного ума, встретив препятствие, проявляют агрессивность; люди ума мудрости — радость на появившийся в препятствии шанс совершенствоваться.

Ориентация, существование

1. Каков у человека вид ума, таков и прогноз на мир. Например, люди, у которых мера линейного ума исчерпана, ожидают катастрофы; те, кто ещё в пределах меры — ожидают светлое будущее.

2. Каков у человека вид ума, таково и мировоззрение. Например, люди линейного ума считают мир сотворённым сторонними силами; даже в науке цивилизации законы не создают, а открывают.

3. По мере приближения вида ума к свойствам «тут и теперь» законы исчезают. Например, «Тот Закон, который проповедовал Татхагата, нельзя взять, нельзя проповедовать. Он не есть ни Закон, ни не-Закон» (Алмазная Сутра).

Опыт видов ума

1. Опыт развития двухполярного линейного ума накоплен людьми Запада настолько огромный, что все научные, построения, техника, социальные отношения пронизали этим видом ума даже характеры людей. Жизнеобеспечение, мировоззрение, культура стали служить только законам линейного ума.

2. Опыт снятия законов линейного ума и сброса содержания этого мира хотя и известен с древнейших времён, однако осваивается медленно. Традиции этого опыта скопились на Востоке: даосизм, Ваджраяна, Дзогчен. Уже в «Шива самхите» перечисляются свойства являющиеся препятствием для освобождения.

3. Уход от линейного ума был, конечно, стихийным. Причиной такого поиска становилась мера, которая заложена в любом виде ума. При достижении меры ум создаёт проблемы и развивает патологию. Во всех практиках сброса ума указывается причиной двухполярный линейный ум.

4. В изысканиях жизненности мудрецы шли путём «похудения ума», то есть уменьшением его свойств, начиная от линейности. Сам ум, как бы шел к «минимальному» уму. Поэтому сброс совершался тысячелетиями.

5. Минимальный ум создаёт условия перехода от одного вида ума к другому, тем, что на минимальном уме совершается сброс и снятие формы. Это хорошо завершается в Совершенной Мудрости Манджушри. Таким образом, минимальный ум в потенции богаче любого вида ума. Назовём его умом татхагаты.

7. Проблем от ума трёхполярного, или иного большего числа полярностей, пока нет, так как нет развёрнутых миров этих видов. По этой причине и нет средств для сбрасывания этих видов ума. Любое учение на снятие формы, начиная с даосизма и кончая дзеном, опирается на линейный ум. Даже описания назначения и вида практик Дзогчен совершается средствами линейного ума.

8. Время покажет, появятся ли новые виды ума, предназначенные для снятия формы, начиная от трёхполярного мира. Появится ли новые «Дао Де Цзын», «Алмазная Сутра», «Совершенная Мудрость», «Сутра Сердца»? Появятся ли для сброса иных полярностей миров Лао-Цзы, Будда Татхагата, Манджушри, Бодхисаттва Авалокита? Об этом говорить рано до тех пор, пока не развернётся хотя бы трёхполярный мир.

Кризис интеллекта

Куча хлама

Пока ум оправдывает себя в местах приложения так, что жизненность человека усиливается, он не подлежит ревизии. Но область ума — это область знаний, которые и являются базой его проявлений. Не все знания способствуют жизненности. Вот тут и возникает ХЛАМ. Определить захламлённость легко по жизненному тонусу человека. Если в связи с умом выражается психика так, что проявляет себя угнетением жизненности, то тут мы имеем дело с хламом и грязью.

Формула простая. Симптомы всегда тут же. В чём дело, откуда берутся страдальцы? От хлама здоровый ум имеет свойство очищаться. Одним из средств очищения ума является выход его на уровень пустых категорий: Абсолют, Бог, Вселенная, Космос и т. п. В этой «точке» пустоты сознание может сделать скачок к качеству. Пустые категории хороши тем, что в них содержится всё, то есть ничего. В этот момент ничего сбрасывается конкретное содержание в качество. Качество, идущее от «ничего», выключает стимуляторы. Качество, идущее от «всё» включает стимуляторы. Вот этим и отличаются пустые «всё» и «ничего». Например, пустая категория «Бог» хороша лишь тогда, когда на ней ум сбрасывает своё содержание так, что остаётся лишь качество продолжения и беспрепятственности. Стимуляторы при этом включаются максимально. Пустая категория «Вселенная» хороша тем, что она включает качество ожидание продолжения и беспрепятственности. Стимуляторы при этом изготавливаются на свершения. Пустая категория «человечество» хороша лишь тем, что включает видовой стимул нужности. Вместе со сбросом содержания сбрасывается хлам.

Следует сказать, что бессодержательным ум становится и в психическом опустошении. Это тоже «заслуга» ума. Строя модели правил, мировоззрения, культуры отношений, ум может наткнуться на жесткое их несвершение. В это время резко выключаются стимулы, и психика попадает в депрессию. Здесь мы имеет такой же переход в качество. Это качество означает завершение. Бывает, что люди при этом кончают жизнь самоубийством. Сброс в пустое «всё» и сброс в опустошение отличается только лишь стимулами и стимуляторами. В одном случае они включаются ещё интенсивнее, в другом — выключаются. В одном случае человек получает шанс продолжения «с пустого листа», в другом — книга жизни закрывается. Избавление от хлама освежает ум. Простота — есть самое жизненное выражение ума, который освободился от хлама. Психика тоже освежается, появляется жизнерадостность. В момент сброса есть ещё одно свойство ума — менять базу. Например, если ум какого — то вида ещё не исчерпал себя, то ему полезен сброс мелочности. Мечтательность в сторону больших свершений на базе глобальных категорий приблизит вас к пустому «всё» и вы совершите такой сброс, когда возвращение к изнуряющим мелочам и склокам вам противно. Это защитит вас от продолжения в наращивании хлама, когда хочется всё же доказать, найти справедливость, привлечь обидчика к ответу.

Вам даётся шанс развивать культуру ума. Ум имеет шанс принципиального сброса. В этом варианте ум всецело освобождается от имеющихся законов отношения между объектами. Люди превращаются просто в людей без их значимости и места в иерархии. Теперь содержание поступает в ум в виде различающегося многообразия объектов; «Великая Истина» становится не лучше «Великой Лжи». Эти слова Лао — Цзы могли появиться только при свершении глобального и принципиального сброса. Следовательно, перед этим содержанием должна была появиться глобальная и пустая дефиниция. Так мы встречаемся с Дао. Даосизм — это такая культура сбросов ума, когда ум тренируется к оперированию простотой непосредственных восприятий. Вот почему там нет линейности в виде иерархии, эволюции, прогресса. При тренировках самого свойства ума очищаться через пустое «всё», нет нужды в линейном наращивании беспредела, направленного в пустоту. Поэтому даосы не используют приём «всемогущего Бога», как это делают христиане или мусульмане. «Всемогущество» может и придавить ум в самом себе…

Сброс

Вам даётся шанс развивать культуру ума.

Ум имеет шанс принципиального сброса.

В этом варианте ум всецело освобождается от имеющихся законов отношения между объектами. Люди превращаются просто в людей без их значимости и места в иерархии. Теперь содержание поступает в ум в виде различающегося многообразия объектов; «Великая Истина» становится не лучше «Великой Лжи». Эти слова Лао-Цзы могли появиться только при свершении глобального и принципиального сброса. Следовательно, перед этим содержанием должна была появиться глобальная и пустая дефиниция. Так мы встречаемся с Дао. Даосизм — это такая культура сбросов ума, когда ум тренируется к оперированию простотой непосредственных восприятий. Вот почему там нет линейности в виде иерархии, эволюции, прогресса. При тренировках самого свойства ума очищаться через пустое «всё», нет нужды в линейном наращивании беспредела, направленного в пустоту. Поэтому даосы не используют приём «всемогущего Бога», как это делают христиане или мусульмане. «Всемогущество» может и придавить ум в самом себе…

Осмысление

В самом уме должно произойти осмысление его полезности и ущербности. Без этого, ум, попавший в патологию, будет её добросовестно наращивать. Опять есть симптомы: если нет праздника на душе, если «говорят не правильно», «ведут себя не правильно», «нет справедливости», «обманывают», «погрязли во лжи» и пр., то ум — уже куча хлама и активной грязи. Эту грязь не выкинешь! Она не только продукт ума, но теперь и его свойство. Попробуйте выкинуть из себя ругательские выражения. Попробуйте выкинуть из себя ту мерзость, которую вы ненавидите в других и боретесь с ней. Потому и боретесь, что имеете в себе! Можно ли победить себя, то есть уничтожить одну свою часть во имя другой?!

Может ли хлам и грязь оказаться полезным? Всё это некоторый материал. Хлам можно переработать в новый ХРАМ для иного вида ума, но такого, который вновь забьёт живительной красотой созидания.

Что станет симптомом созидательности? Психика. Стимулы в жизни. Здоровая физиология и живой дух. Когда Лао-Цзы формулирует свои высказывания, то он использует….хлам линейного ума. Вновь появляются «добро», «зло», «благородный муж», «нечестивец», но они уже в ином уме и с иными свойствами.

Любой мудрец использует хлам предыдущего вида ума — линейного и двухполярного, то есть, ителлекта. Но по волшебству новых свойств ума этот хлам преобразуется в иные построения и иное содержание.

Мудрецом можно назвать лишь того, кто является созидательным зодчим в строительстве новых зданий ума из предыдущего хлама. Следовательно, мудрец является на патологии предыдущего вида ума.

Может ли учёный быть мудрецом? Нет. У учёного нет хлама, так как он является слугой линейного ума.

Может ли политик быть мудрецом? Нет. Политики плодят отрицание, кормятся за счёт отрицания и страдания людей, и служат всё тому же линейному уму.

Мудрость не зависит от профессий. Она может явиться каждому, кто погряз в хламе, отрицании, страданиях.

Теперь предстоит стать зодчим. Теперь из того же материала нужно строить заново. Теперь больной ум должен умереть так, чтобы возродиться в новых свойствах и новых построениях. Вместе с ним умрут страдания, невзгоды,…умрёт ослабший дух.

Местом сгорания хлама становится переход ума в бессодержательные «всё», «шунья», «Дао», «Бог», «Вселенная», во всеохвате и взлёте духа.

Здоровый ум

Ум как желудок, переваривает то, что предварительно расщеплено.

Там где непосредственное единство, там уму делать нечего. Поэтому ум лишает объект единства для того…..чтобы привести затем к единству.

Изначальное единство находится в непосредственном. Вторичное единство находится в понимании. Понимание есть то ядро ума, где всё увязано и нет там противоречия. Непосредственное «понятно» сразу. То, что понято умом, воспринимается тоже сразу.

Два вида единства это два мира: один мир непосредственных восприятий, другой — опосредованных умом в понятия.

Сталкиваясь с непосредственным, ум лишает его единства выборкой, обособлением частей. В свойстве «обособлять» уже заложено предпочтение, о котором Лао-Цзы говорит: «Кто отдаёт предпочтение, тот рискует потерять всё». Ум не рискует, а теряет всё, то есть теряет непосредственное единство; он расщепляет его, как зубами дробят пищу, прежде чем подать её на переваривание.

Из кусков от бывшего единства ум склеивает понятия. Понятие — это тоже единство в сфере ума, это — тело ума.

Чем создаёт ум своё «тело»?

Всё зависит от строителей. Строители не есть материал, который являет собой части от расщеплённого единства. Строители — это свойства ума. Каковы строители, такое будет и тело — ядро ума.

Тело ума не противоречиво и в том его единство. Вот почему так придирчив человек к понятиям и к процессу понимания.

Когда у человека тело находится в единстве, то болезни не касаются его. То же самое с понятиями. Непротиворечивость понимания — это процесс, который гарантирует здоровый ум. Может ли ум быть больным? Конечно.

Как только тело человека теряет дух единства, так тут же оно подвержено болезням, то есть разложению на части. Точно так же с умом. Как только в понятия закрадётся противоречие, так тут же такой ум подвержен патологии.

Откуда берётся в знаниях, то есть в совокупности понятий, противоречие? Основной ячейкой ума является его ядро. Ядро это совокупность свойств данного вида ума. Ядро категорически непротиворечиво. Оно подобно стволовым клеткам организма. Ядро не имеет право болеть; оно не может быть уничтожено отрицанием его. Примером ядра являются свойства линейного двухполярного ума:

1. (+)(+) = (+);

2. (-)(-) = (+);

3. (+)(-) = (-);

4. (-)(+) = (-).

В ядре заложены законы отношений между теми объектами, которые, в расщепленном, то есть удобном для «умоварения» виде, поставляются для складирования в понятия. Например, из 1. будет: «Здоровье благородного человека это хорошо»; из 2. — «Уничтожение злодеев это хорошо»; из 3. — «Благополучие врагов это плохо»; из 4. — «Уничтожение прекрасного это плохо».

К свойствам линейного ума причисляется ещё «отдавание предпочтения». Такой ум отдаёт предпочтение всему «положительному». Кстати, по этой причине он линейный, так как есть векторная направленность к предпочитаемому. Это широко распространённый вид ума. Называют его интеллектом. Линейность обусловлена предпочтением «положительного» по отношению к «отрицательному», а отсюда, непременное стремление к «лучшему», то есть к предпочитаемому. Это стремление есть до той поры, пока есть этот вид ума. При переходе ума к другим свойствам иного вида, тело линейного ума умирает.

«Зубами» для ума является свойство обособлять. На это ум имеет качество фокусировки. Зрение, например, может переходить с одного объекта на другой, но единство от смещения точки восприятия не теряется. Другое дело ум. Как только он «откусывает» объект, так тут же всё остальное умирает.

Итак, здоровье ума гарантирует ядро. Нет сомнений в ядре, но вот в понятиях… Понятия есть результат склеивания тела знаний из расщеплённых кусков. Может показаться, что если понятия не противоречивые, то и их сума в увязанном теле непротиворечивая. Однако это не так, иначе, не было бы страдающих людей.

Приведу в пример современные математику и логики потому, что «пищей» для ума являются безликие X,Y,Z… и прочие символы. Ядром будут законы отношений приведённые только что. Казалось бы, от ядра здесь отхода не будет. Так оно и есть до той поры, пока ум не искуситься захватить в пищу тот кусок от единства, который не может быть переварен ядром в понятие. Пока речь идёт о теоремах, доказательствах, и прочих безликих моделях, то ум не захламляется. Но вот в пищу попадает, например, в дополнение к «убивают наших > это плохо», то есть (-)(+) = (-), высказывание «наши убивают > это хорошо», то есть (-)(+) = (+). Не торопитесь с введением дополнительных и поясняющих условий. Захламитесь.

Кстати, именно так и поступили математики и логики. Не поймайтесь на удочку того, что слова имеют своим родителем действительное. «Не существует такой вещи, о которой ты говоришь», — заявляют мудрецы. Слова это тоже символы. Это тоже, закорючки в написании, и звуковые символы в произношении. Почему же через эти символы ум начинает захламляться и болеть?

Да, уместно сказать, что болезнь ума выражается в агрессии, отрицании и неконтактном характере. Это — симптом меры и границы данного вида ума. Выходом, то есть оздоровлением ума может быть только смена его ядра.

Есть виды единства, которые не дробятся на двухполярные куски. Ох, уж этот интеллект! Если бы не был таким самоуверенным, что может переварить любую пищу, явившуюся в результате расщепления «зубами» обособления. Раскалывается ли зримое глазами только на двухполярные отношения? Нет. Отношения между цветами может быть и трёхполярным. Для того чтобы употребить всё зримое, уму нужны свойства отношений между четырнадцатью полярностями.

Итак, из расщеплённого единства можно склеить разные понятия. Всё зависит от того, какие строители будут клеить понятия, то есть новое единство.

Пока люди цивилизации Запада имеют только один вид строителей — свойства линейного ума, то есть интеллект. Кстати, забегая вперёд, замечу, что и здесь ещё не всё реализовано в непосредственное понимание. Например, из (-)(-) = (+) следует, что «Если лжецы проповедуют ложное учение, то учение становится истинным». Здоровым ум будет только в пределах ядра. Это своего рода стволовая клетка организма ума. Однако высказанное словами уже удаляется от «стволовой клетки». Почему?

Слова начинаются с отображения действительного. Когда мы говорим «небо», «люди», «животные», то в действительном таких объектов нет, но тени от них отобразились в словах. Кстати момент отображения сбивает некоторых людей с толку так, что они считают высказанное словами как соответствующее действительному.

Итак, «тени» от действительного несут в себе ассоциативные свойства. Иными словами, когда мы говорим «цветы» или «весна», то можем вообразить и даже испытать эмоцию.

В наборе ассоциативных слов ещё нет ядра, то есть, нет законов отношения. Например, «весна», «волна», «простор», «лес» могут вызвать ассоциативные восприятия по предыдущему опыту, но логики между ними нет. Теперь дело за «умоварением». Каково будет ядро, таковы и понятия. Понятие, будучи единым в себе, не отходит от своего ядра. Поэтому, если ядра разные, то и понятия не совместимые. Вот тут и наступает эра, когда «объясни и я пойму» не будет находиться в том почёте, которым наделены сегодняшние наивные люди. Их понять можно. Они не имеют никакого иного ядра, кроме того, которое выражено в линейном уме, то есть в интеллекте.

Ассоциативные слова или безликие символы могут принадлежать любому ядру, если они расщеплены на соответствующие для данного ядра возможности отношений. Нужны ли иные слова? По крайней мере, многие современные слова уже несут в себе закреплённые двухполярные отношения с потенцией к однонаправленности.

Как быть по отношению к уже совершенному высказыванию? Мудрец не говорит, в каком виде ядра, то есть, в какой локе, оно совершено. Его высказывания взяты из наблюдений за событиями жизни. Например, высказывание «Великая истина не лучше великой лжи» получило свершение в альтернативном мышлении Лао-Цзы. Он, конечно, не знал о таком ядре мышления, но жизненные наблюдения привели его к такому высказыванию. Слова «истина» и «ложь» известны и линейному мышлению, но в данном высказывании они уничтожают линейное мышление.

Мастеру мышления будет труднее, чем мудрецу. Мудрец после жизненных наблюдений делает высказывание, ориентируясь на жизненность. Но на каждую область жизненности понадобятся свои ядра. Не существует универсального ядра, то есть не существует универсального вида мышления. Наступила эпоха постигнуть виды мудрости. Однако вот тут пора напомнить о сбросе с рождением ЕДИНСТВА.

Кризис науки

Наука людей цивилизации Запада сама стала изживать ум, которым порождена. Сначала это видно в среде математиков. Наивно, конечно, было называть отрицательные числа, из которых не извлекается квадратный корень, «мнимыми». При извлечении корня произошло «расщепление» и числа из двухполярных отношений (действительные числа) перешли в четырёхполярные отношения.

Затем появились «кватернионы». У.Гамильтон ставит четырёхполярные локи в суперпозицию. Что происходит теперь, в сравнении с исходным линейным умом? Рождаются новые свойства. Трудно вообразить интеллекту четырёхполярные отношения, но свойств на оперирование суперпозицией нескольких четырёхполярных лок в линейном уме нет. Однако упирается интеллект; упорно загоняет «комплексные числа» и «кватернионы» под двухполярность. Увы, но двухполярность уже пришла к кризису, исчерпав свою меру.

Вскоре к кризису приходят построения интеллекта в естественных науках. Физики имеют дело не с умом, как математики, а с анализатором зрения, отраженном на область ума. Законы зрения иные. Там есть и трёхполярность, а в уме её нет. Наступает конфликт зримых фактов и способностью их понять двухполярным линейным умом. Родились «революционные» Теория Относительности, квантовая хромодинамика, релятивистская динамика, феноменологические модели микромира. Бунт ума в мире науки это не парадоксы, а рождение новых свойств из новых видов ума.

Кризис межчеловеческих отношений

Какой вид ума, таковы и отношения и правила отношений между людьми. Если изначально люди объединяются по свойствам близким к непосредственным и созидательным, то по мере созревания линейного ума нарастает антагонизм. Сопоставлять и различать — главные свойства линейного ума. Это вскоре переходит в критичность, а затем — критиканство. В итоге практикуется отчуждение и обособление. Трудно умному жить в семье и иметь друзей. Но при исчерпании меры линейного ума, то есть при крепком поумнении, ни семьи, ни друзей не будет. В семьях живут борющиеся за права мужчин, женщин, детей, одиночки. В обществе с подозрением и готовностью к защите практикуются отрицания в виде защитных реакций.

Кризис политики

Политики не имеют иной вид ума. Следовательно, любое препятствие будет побуждать их к навязыванию «правильного» существования. Вся «правильность» и «демократичность» это склеенные линейным умом понятия в мозгах конкретных людей. Исчерпание меры линейного ума приводит к насилиям и агрессии. Достаточно обосновать в уме, и можно убивать. Достаточно предполагать опасность и можно заниматься насилием.

Оздоровление

выходом из патологии линейного ума, исчерпавшего меру, может быть только просветление, то есть снятие законов и свойств интеллекта.

Просветление

Когда линейный двухполярный ум, так называемый интеллект, приходит к исчерпанию меры, то вместо созидания он начинает плодить патологию. Симптомом является отрицание в характере человека. Наступает период нескончаемой борьбы, которая есть свойство человека и симптом исчерпания меры линейного ума. Выйти из грязи отрицания можно только просветлением. Просветлённым не может быть человек не испытавший отрицания и неудовлетворённого сознания в разных видах страданий. Просветление начинается со снятия формы.

Снятие формы

При переходе одного вида ума в другой законы предыдущего вида умирают. Мгновенно рушатся все виды построений, то есть понятия. Понятия одного вида ума не пригодны в другом виде. Более того, они становятся «инородным телом» ведущим к заболеванию ума. При смене формы ума гибнет весь предыдущий мир! Например, при переходе ума из интеллекта в мир мудрецов, то есть из линейного ума в альтернативный, гигантский мир логики, математики, физики, философии, мировоззрений, государственности, законов и правил рушится. Если нет линейности, то нет иерархии, нет предпочтений. Нет лидеров и превосходящих людей — каждый занимает свою ячейку в мироздании или социуме. Если нет линейности, то нет «вчера» и «сегодня». Вместо этого всё является тут и теперь. История, археология, времена — всё это тут и теперь. При снятии формы уничтожается всё содержание, принадлежащее данному виду ума. Происходит сброс. Свойство снятия формы принадлежит к разряду особых свойств. Нельзя, например, сбросить содержание ума средствами самого ума. Если ум что — то отрицает, то этим он не сбрасывает отрицаемое, а закрепляет и усиливает его. Единственным местом сброса содержания в уме является уход его в бессодержательные категории «Бог», «Вселенная», «Дао», «Бесконечность», «Нирвана» и т. п. Но что будет новым инструментом формирования? В готовом виде ничего нет, тем более в мире «тут и теперь». Даже попав в бессодержательные категории, ум обычно возвращается в заполнение их своими свойствами. Этот ход замыкает ум в самом себе, так и не реализовав появившийся шанс. Классикой линейного замкнутого ума является наделение Бога эпитетами «всевышний», «всеведающий», «всемогущий» и пр. По этой причине талантливые люди конечные категории не определяют — здесь отрыв в качества. Между религиозным знанием и религиозным чувствованием — непреодолимая пропасть. Для формирования, после снятия формы, нужны свойства. Обыденных людей эта проблема не интересует, так как они замкнуты свойствами интеллекта и обречены на вхождение в патологию ума. Их удел — отрицание… самих себя, но, якобы, в другом «неправильном». Дхармы как свойства формирования содержания нового вида ума не могут быть проявленными. Если нет ещё содержания, то и определять, то есть проявлять, нечем. Впрочем, так же было с линейным умом в его становлении. Линейный ум заимствовал свойства из фазовых состояний человека, а конкретной базой были уже имеющиеся от рождения зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, телесность. Не удовлетворившись линейным умом, сущность человека отсюда же забирает другие дхармы. Дхармы линейного ума, при этом, отмирают. Свойства отличаются от дхарм тем, что свойства выражаются уже в конкретных содержаниях, а дхарма «живёт» в бессодержательном виде ума при начале его формирования. Например, свойство линейности в интеллекте выразилось в «эволюции», «прогрессе», «иерархии», движении от причин к следствиям и от аксиом к доказательствам. Дхарма линейности взята из фазы УЛУ при стремлении человека к цели, к свершению. Дхарма, таким образом, есть снятое качество. Дхармы относятся к непроявленному, в то время как свойства подобны свету, который, проявляя предметы, обнаруживает себя. В отличие от первооткрывателей, вы имеете образцы свойств, которые проявили мудрейшие в истории Человека. Эти свойства проявлены в высказываниях и в святых писаниях. Кстати, оттого эти писания святые, что являются лекарством для вошедшего в патологию ума.

Предвестие

Мы привыкли к тому, что мудрые высказывания совершаются словами. Вот, например, характерное высказывание в Дзен Буддизме. «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным».

«Когда неискренний человек излагает подлинное учение, то оно становится ошибочным».

Из поколения в поколение рождались схемы ума в виде мудрых высказываний. Конечно, мудрецы исходили из линейного двухполярного ума и стремились оторваться от него же. Сложно? Вслепую сложно. Но их вело стремление выйти из патологии путем наблюдений. Линейный ум имеет свою область приложения и меру. За пределами меры — патология, страдания, неудовлетворенность, отрицание, раздражение, агрессия, болезни. Кому понравится жить в таком мире?! Вот и появляются те, кто вырывается из цепких лап линейного ума. Каждый из мудрейших имел свой опыт выхода из патологии, образованной линейным умом. По этой причине мы и имеем некоторые высказывания. Проведём расследование с позиций многополярности приведённых выше высказываний. Рассуждаем так:

1) двухполярность осталась;

2) линейность ещё «светит» (мы отдаём предпочтение «правильному учению»);

3) отношения между объектами «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным» будет символами выражено так:

А. (+)(—) = (+). Это фрагмент ядра. Здесь кроется непроявленное свойство, которое не принадлежит интеллекту.

В интеллекте:

Б. (+)(—) = (—). В высказывании это будет: «Когда неискренний человек излагает подлинное учение, оно становится ошибочным». Это фрагмент другого ядра. Похоже, что это фрагменты двух «зеркальных» систем. Очевидно, что два высказывания взаимно исключают друг друга. Но мы поверим мудрецам. Что за система ума у автора высказываний, которая находит в этих несовместимых высказываниях единство и не противоречие? В самих высказываниях эта система не проявлена, так как они взаимно исключают друг друга. Так как такая система ума должна быть непротиворечивой, то проведём проверку. Заменим (+) и (—) им соответствующими высказываниями.

Имеем:

а) (+)(+)(—) = (+). Можно это интерпретировать так: «Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным».

А так же^

б) (—)(—)(+) = (—), то есть, «Когда неискренний человек излагает ложное учение искренним людям, то учение остаётся ложным».

Вернемся. По определению единицы для «искреннего человека» единицей будет (—), то есть «ложное учение». Напомню, что ЕДИНИЦА это такой элемент ума, когда для любого другого элемента свершится его сохранение в «объятиях» единицы. То есть в нашем примере высказываний, если (+)(—) = (+), то «+» занимает роль единицы. Единица может иметь символом и не безотносительные закорючки, а слова, такие как Бог, Вселенная, Абсолют и пр. Скажем так, что «животное во Вселенной остаётся животным». Для «неискреннего человека» единицей будет (+), то есть «правильное учение». Получается, что к правде и истине стремятся только неискренние люди (то есть ущербные). Прекрасно! Это может заметить только тот, кто использует наблюдательный ум. Потому и бузят, потому и ищут справедливости, чтобы отнять для себя. Насильники? Да. Потому и насильники, что ущербные. Для искреннего человека стремление ко лжи перспективнее. Парадокс? Подумаем. Выходит, что «Искренний человек развивается во лжи». Вспомним символ буддизма: лотос растёт на болоте. Вообще, созидательные в духе своём люди развиваются в граничных условиях. Теперь о неискренних людях. Все ущербные борются за справедливость и этим…несут несправедливость. Значит, свершаются они в патологии. Интересное наблюдение… Ну, а до границы? До границы тем нет. Всё «катит» само собой.

Теперь вернусь к результату замены высказывания равнозначным. По определению единицы в первом и во втором случаях, то есть в высказываниях а) и б), будут единицей (+)(—). Это говорит о том, что тот мудрец, кто это изрёк, не пользуется системой, состоящей всего из двух элементов. Конечно, если мы верим в то, что он умён и не противоречит сам себе. Значит высказанная система не полная. Вот оно что! Значит, «подлинное учение» и «ложь» вовсе не являются единицами для данного мудреца. Из этого следует, что непротиворечивая система поглощает в себя две несовместимых системы. Что тогда занимает место единицы у человека, мыслящего такой системой ума? Надеюсь, что вскоре это проявится. Можно ещё раз произвести замену элемента равнозначным отношением и мы получим: в) (+)(+)(—)(—)(—) = (—), а так же г) (—)(—)(+)(+)(+) = (+). Это подтверждает то, что (+)(—) есть единица(0). Высказывание в) несёт собой тот пример, когда сложные высказывания не отходят от ядра. Это чтобы вы не считали, что ядро относится только к коротким изречениям. Длинное изречение в) можно высказать так: «Когда искренний человек проповедует истинное учение лицемерам, которые отрицают ложное учение, то это учение само становится ложным». Изречение г) можно высказать так: «Когда неискренний человек отрицает правильное учение, которое проповедует искренний человек искренним людям, то учение остаётся правильным»

Теперь думаем.

1. Тот, кто сделал это высказывание, либо отдаёт предпочтение «служению ложным высказываниям», либо пользуется системой, содержащей не два элемента.

2. Если в системе не два элемента, то единица (0) = (+)(—) «выбивает» нас из того случая, когда мы рассматривали исходное высказывание с двумя элементами. Это очень показательно с позиций свершения ума в его видах.

Дальше. Обозначим (+)(+) некоторым Х, а (—)(—) некоторым У. Тогда получим: Х(—) = (+) и У(+) =(—). Например, «Мера ложного учения рождает истинное учение» и «Возвеличивание истинного учения порождает ложное учение». Здесь Х мы заменили на словесный символ «мера», а У — на «возвеличивание». Выбор этих слов такой, чтобы не было прямого отношения к двухполярности. Например, восхвалять можно и созидательного человека и убийцу (это мы видим на сегодняшних политических спекуляциях). Впрочем, слова могут быть любыми, главное — система отношений. Ещё раз делаем замену элемента равнозначным отношением и получаем, что ХУ это тоже единица! Не совершая никаких «выдумок» и не обвиняя буддизм в «чуши» мы доказали, что ХУ = (—)(+) = (0). Это очень похоже на ЛОКУ 5! Тогда, там должно быть: (—)Х = (+), а также (+)У = (—). Например, «Ложное учение в своей мере порождает правильное учение», а так же «Поощрение возвеличивания приводит ко лжи». Проверим. Мы имеем право только замены элемента равнозначным отношением. Заменим в отношении а) (+)(+) на Х. Получаем д) Х(—) = (+). В словесных символах это будет: «Если искренний человек проповедует правильное учение, то он придёт к мере», а так же для д): «Мера лжи приведёт к истине». Заменим в отношении б) (—)(—) на У. Получаем е) (+)У = (—). В словесных символах это будет: «Когда лжец что — то отрицает, то этим он отрицаемое возвеличивает». Этим мы подтвердили изначальную замену. Далее. В высказывании в) заменим (+) с правой стороны равнозначности на (—)Х. Получим (+)(+)(—) = (—)Х. Выразим это словесными символами: «Когда искренний человек проповедует правильное учение лжецам, то он отрицает меру». Здесь же, с левой стороны, заменим (—) на (+)У. Имеем (+)(+)(+)У = (—)Х. В словах это будет: «Когда искренний человек проповедует правильное учение искренним людям с возвеличиванием его, то это подобно ложному учению в его мере». Но так как (+)(+) = Х, то будет (+)ХУ = (—)Х. В словах это выразится: «Если искренний человек достиг меры путем восхваления, то это равнозначно лжецу, пришедшему к мере». Заменяя справа (—) на (+)У, получим интересное высказывание ж) (+)ХУ = (+)(+)(+)У. «Истинное учение, пришедшее к мере через восхваление его, подобно тому, как искренний человек проповедует истинное учение искренним людям посредством восхваления его». С другой стороны, из д) и е) следует (+)ХУ = (+). «Искренний человек, знающий меру восхвалениям, остаётся искренним». Это не ново, так как мы ещё раньше доказали, что ХУ это единица. Но теперь из высказывания ж) имеем (+) = (+)(+)(+)У. Получается, что «Благородный человек тот, кто искренне проповедует правильное учение созидательным людям путём восхваления». (+)(+)У это тоже единица. Следовательно, ХУ = (+)(+)У, то есть «Мера восхвалению равнозначна проповедованию искренним людям благородства посредством восхваления». Дальнейшие операции достаточно просты и каждый может проделать их. Но…. Вы уже имеете опыт из математики. Чтобы избежать привычек оперирования, нужно поставить жесткое правило: 1. Разрешена только замена элемента равнозначным отношением элементов. 2. Существует единица (это доказано мной, а не постулировано, как у современных математиков). Свойства единицы (0) такие, что (0)*(0) = (0). Это, кстати, тоже доказано. А также любое Х(0) = Х. Итак, любые высказывания, сделанные в истории мудрецами мы можем не только определить по уровню развития, но и дополнить их до целостной, непротиворечивой системы.

Виды ума

Не будьте самоуверенными

Какой вид ума, таково и мировоззрение.

Какой вид ума, таковы знания, научные методы, научный эксперимент, результаты научного поиска.

Какой вид ума, таковы подходы к человеку и таковы межчеловеческие отношения.

Какой вид ума, такие методы воспитания молодого поколения и его обучения.

Какой вид ума, таковы отношения в обществе и межгосударственные отношения.

Каков вид ума у политиков, таковы и законы, написанные для общества, такова и юриспруденция.

Каков вид ума, таковы и психо-эмоциональные ориентации на проявившееся событие.

Какой вид ума, такова и религия.

Ум цивилизации Запада

Обычно принято считать человека умным или менее умным. Однако это верно в пределах разлившегося моря данного вида ума. Никто не задумывается, что вид ума цивилизации Запада не всеобщий и не единственный.

Вид ума определяется его свойствами и матрицей, которые весьма простые.

Ум Цивилизации Запада всецело построен на линейность (эволюция, прогресс, иерархия) и на двухполярности.

Поэтому, огромные построения науки, техники, общественных институтов в сущности своей простенькие.

Весь нажитый опыт цивилизации Запада был склеен ниточками понятий двухполярного линейного ума. Все технические достижения породил именно такой ум.

Простата матрицы и свойств линейного ума цивилизации Запада определили кризис интеллекта.

Проблемы ума

Всему есть мера. При исчерпании меры прогрессивный и созидательный до того ум, становится патологичным. Теперь вместо созидания такой ум разрушает. Это касается как человека, так и любого сообщества. Государства бывают здоровыми, а бывают больными, когда вид ума, на котором держится государственный строй, исчерпает свою меру.

Ум начинает создавать проблемы и наращивать патологию не только в здоровье человека или государства, но и в знаниях и в науке. Наука тоже может быть потологична.

Как правила вхождение в патологию остаётся незаметным, Почему? Потому, что ум верен своим свойствам и не имеет иных.

Проблемы ума и его патологичность определяет параметр жизненности человека, семьи, общества, государства.

Симптомами болезни ума являются виды защитных реакций; здоровый ум любознательный, а значит, не «критиканский» и не агрессивный.

Человек со здоровым умом доброжелателен, семья — прогрессирует во взаимопонимании, политики живут ради народа, государство ищет содружество с другими системами.

Человек с патологичным умом крайне критичен, раздражителен, семья — в ссорах и взаимных обвинениях, политики — шкурники и казнокрады, государство совершает насилие и террор как внутри, так и в межгосударственных отношениях.

Законы замкнутости ума

Существуют общие Законы замкнутости. Ум не исключение; в нём законы замкнутости играют главную роль при приближении любого вида ума к своей границе.

1. Каждый вид ума имеет свойства, понятия, знания, только в пределах этого ума. Иными словами, если будут общаться два человека, но из разных видов ума, то они не поймут друг друга.

2. Каждый человек воспринимает и понимает только так, каков его вид ума. Например, человек цивилизации Запада «понимает» Алмазную Сутру, но только в таком искажении, что содержания Алмазной Сутры в этом понимании нет. Назовём это конформным отображением, потому, что есть тема, но нет её подлинного смысла, как от дерева на солнце есть тень, но в тени нет самого дерева.

3. Каждый человек способен понять только самого себя. Даже в адекватном диалоге человек понимает только то, что есть в свойствах его собственного ума.

Виды формирующего ума

Задумывался ли кто над тем, что космическое пространство залито светом, но там полный мрак. Попадая в среду, свет проявляет и её форму и себя. Попадая в условия, дхарма проявляет вещи и содержание ума. Двухполярная дхарма проявила интеллект. Для проявления трёхполярной дхармы нужны условия.

Мудрейшие погружались в миры, шаг за шагом уменьшая дхармы. Конечной стала шуньята; самая простая форма — всеобщее сияние.

Лао — Цзы исключает дхарму, которая порождает комплект свойств линейного двухполярного ума — инструмента мышления цивилизации Запада. Вот почему в таком уме «Великая истина не лучше великой лжи», «Победа не лучше позора и поражения».

Лишь в линейном уме есть предпочтение. Но «Кто отдаёт предпочтение, тот рискует потерять всё».(Лао-Цзы). Что рискует потерять отдающий предпочтение? Развитие самой сущности, то есть открытие новых миров. Чтобы родился новый мир, линейный ум должен умереть.

Дхармы, порождающие линейность, не рождаемые и не уничтожаемые. Линейный ум умирает при отсутствии среды двухполярной локальности. Нет проявления света там, где нет вещей. Теперь, когда интеллектуальный мир свершился, появилась возможность выделить его матрицу.

Теперь есть основание говорить о двухполярной и линейной основе всего мира интеллекта. Матрица этого мира проявилась в своих творениях. Однонаправленность со стремлением от «худшего» к «лучшему», к «добру», «высшему», «прекрасному» выражает дух линейности. В доказательствах теорем, в логических построениях — везде проявляется векторная линейность. Огромное содержание линейного ума проявилось в математике, физике, философии, логике, законах государства и правилах общения.

Сформированы ли иные миры?

Иисус Христос предлагает единство без линейности, которое базируется на качествах. Может ли быть сформирован такой мир? Для формирования нужны законы отношений. Между любовью даже к врагу своему и долгом любить хотя бы ближнего — непреодолимая пропасть. Любовь как качество не имеет правил. Поэтому нельзя любить на тридцать процентов или на семьдесят процентов. Качества вне определений. Вот почему определениями никогда не получить качества. Можно писать книги о любви и счастье, но это будут бесполезные слова. По этой причине мир качеств форму не имеет.

Там, где нет формы, там нет и содержания. Там нет процесса, а, следовательно, пространства и времени.

Тот, кто практикует формирование, получает содержание, отношения, пространства и форму.

Тот, кто практикует качества, получает бессмертие.

Тот, кто находится в формировании, тот имеет процесс, а, следовательно, начало и конец. Такой человек смертен, даже если он жив. Почему? О смерти говорят живые; мёртвым сказать нечего.

Тот, кто находится в процессе, тот имеет страхи. Один из этих страхов — смерть.

Линейный ум всегда стремится к результату, но в самом результате заложена смерть процесса. Без процесса нет жизни. Поэтому линейный ум гонит всё время человека дорогой смерти. По этой причине среди смертных не реально Царство Небесное, тем более что церковь строится на отношениях, иерархии и формировании. Поэтому между Учением Иисуса Христа и христианством непреодолимая пропасть. Учение Иисуса Христа, это Учение качественных состояний, а не исполнений правил и ритуалов.

Лао — Цзы предлагает мир без иерархии в двухполярных отношениях. На этой базе рождается Принцип Недеяния (увэй) и Дао. Так же как в христианстве, мир отношений, а, следовательно, проявление процесса, здесь ничего не имеет общего между Принципом Недеяний и Дао. Мудрость нелинейного мира заложена в том содержании, которое снимает меру линейного ума, то есть интеллекта. За мерой начинается мир защитных реакций, то есть патология ума. Поэтому мудрецов любили люди обездоленные и угнетённые. Но другое дело — Принцип Недеяния (увэй). Отрицая направленность, он не отрицает процесс. Вода, разливаясь по неровной поверхности, не имеет цели, но процесс есть. Однако, как и в линейном уме, результат, то есть «заполнение водоёма», и будет смертью процесса. В принципе Недеяния нет причин и нет следствий. Нет там иерархии. Нет высшего и низшего, нет достойного и недостойного, нет добра и нет зла. Почему? Если нет однонаправленной линейности, то нет предпочтения. «Кто отдаёт предпочтение, тот рискует потерять всё». Этими словами Лао — Цзы чётко выражает дух мира, в котором отдают предпочтение. Любой человек в мире линейного ума обречён на страдания. Если нет предпочтения, то нет сравнения. Поэтому, следуя Принципу Недеяния, человек лишен зависти, тщеславия, высокомерия, ничтожности. Он не может быть рабом или господином. Он не может делать зло или творить добро.

Там, где нет высшего, там нет и низшего.

Там, где нет предпочитаемого, там всё и все на равных.

Там, где нет ценностей, там нечего воровать.

Там, где нет превосходства, там нет рабов.

Там, где нет правды, там нет и лжи.

Там, где нет предпочтения, там каждое занимает место главного.

Там, где нет превосходства, там нет побед.

Там, где нет значимости, там нет оскорблённых.

Там, где нет восхвалений, там некого унижать.

Там, где нет особенного, там каждое — особенное.

Там, где нет божественного, там каждое божественно.

Там, где нет божественного, там нет и сатанинского.

Там, где нет насилий, там нет и бунта.

Если в государстве афишируют ценности, то появится коррупция, воровство, грабежи.

Если в государстве насаждается сила, то появятся бунтари, террористы, убийцы.

Там, где навязываются вкусы, там появляется безвкусица.

Человек, который начал сопоставлять, обречён на страдания.

Как видим, Принцип Недеяния имеет мир формы. Форма заполняется здесь не сетью отношений, как в линейном уме, а содержанием явлений. Явления не могут быть низшими или высшими; они факт наличия.

Ещё раз подчеркну, что не следует путать мир ума с реальными качествами. Например, нельзя сказать, «здоровье не предпочтительнее болезни». Другое дело, когда в мире ума нет предпочтения для поведенческого отношения. Тогда «здоровый человек не лучше больного».

Что же является мерилом и ориентиром в таком виде ума? Жизненность. Может ли развиться техника, механизмы, компьютеры, наука Запада на таком виде ума? Нет. Для механизмов и компьютерных программ нужна система отношений.

Вот почему учёные — это слуги линейного ума.

Вот почему учёный не может быть мудрецом.

В чём же назначение такой формы и содержания ума, построенного на «неотдавании предпочтения»? Это не только «лекарство» для линейного ума, заведшего человека в мир страданий, а экологию в разрушение.

Принцип Недеяния — непременное условие биологического развития. Особенно для тех, кто пришел к заболеваниям, спасительным является принцип Недеяния в прикладном к оздоровлению значении. Недеянием достигается полнота свершения. В деянии теряется гармония; в недеянии она восстанавливается.

Замечу, что Принцип Недеяния — очень тонкая вещь. Его не следует путать с пассивностью, ленью, бездеятельностью.

Тот, кто живёт в деянии, то есть посредством линейного ума, тот нуждается в вознаграждении. Процесс линейного ума обязан завершиться результатом. Вознаграждения связывают с результатами. Есть два вида процесса: процесс Недеяния и процесс действий. В Недеянии нет правил, нет законов — процесс направляется гармонией. В деянии есть правила и законы. Процесс протекает по системе отношений.

Гармония отмечается в сознании удовольствием.

Деяния базируются на механике исполнений, а поэтому сознание не отмечает деяние качествами.

На сопоставлении мира качеств и мира деяний родилась Алмазная Сутра. Имеет ли форму такой вид ума, где на место истинного существования выступают качества? Однако ум не может оперировать качествами! Если вы говорите о любви, то это не любовь как настоящее качество, а сухая и безжизненная тень. Так ум переходит в наблюдательный и рекомендующий вид. Такой ум наблюдает проявления качеств и отмечает, что натуральные состояния качеств не связаны с деяниями и определениями.

Например:

«Тот, кто, действуя, не действует, тот не совершает никаких деяний, вот это и есть истинные деяния».

«Тот, кто совершает добрые дела, не совершая никаких добрых дел, вот это и есть истинное свершение добрых дел».

«То, кто любит, не полагая ни о какой любви, тот любит искренне».

«Тот, кто совершает дела, не помышляя о воздаяниях, тот уже получает воздаяния». Можно ли сказать:

«Тот, кто совершает злодеяния, не помышляя о злодеяниях, тот совершает истинные злодеяния»?

Нет, потому, что нет ни злодеяний, ни добрых дел.

Почему? «Злодеяния», «добрые дела» — категории двухполярного ума. Там, где нет данного вида ума, там нет и его категорий.

Область двухполярного ума неразделима в себе. Поэтому если кто — то скажет, что он вершит добрые дела, то он уже злодей.

«Если мудрец осознает, что он мудрец, то он уже глуп».

«Тот, кто заявит о содеянных добрых делах, тот тут же превращается в злодея».

«Если святой осознает, что он святой, то он уже грешник».

«Если глупец поймёт, что он глуп, то он уже умный».

«Если злодей поймёт, что он злодей, то он станет добродетельным».

«Если ничтожество осознает свою ничтожность, то это великий человек».

«В величии и кроется ничтожность».

«Господин всегда раб».

«Тот, кто осознает благородство, тот погряз в нечистотах».

«Осознавший культуру, окунулся в бескультурье».

«Осознавший честность, проявил в себе бесчестие».

«Благородно избавление живых существ от страданий, но нет при этом никаких живых существ, которые можно было бы избавить от страданий».

Почему?

«Живые существа», «страдания», «избавление от страданий» принадлежит области ума. Тот, кто говорит о любви, тот получить её состояние через красивые речи не может. Поэтому избавить людей от страданий невозможно. Никакими деяниями нельзя устранить качество, если оно есть. Более того, страдания (как качества) принадлежат области неудовлетворённого сознания. Нельзя исключить вид сознания из самого сознания.

В новую эпоху ведёт многополярность.

Если мудрецы УМЕНЬШАЛИ свойства формирующего ума так, что ум стремился к свойствам органов непосредственного восприятия, то многополярность устремляет ум к этим свойствам УВЕЛИЧЕНИЕМ. Например, семиполярное пространство соответствует свойствам анализатора зрения. Зрение не имеет отпечатков; оно всегда мгновенное, то есть всегда «тут» и всегда «теперь». Семиполярные законы отношений приближают ум к свойствам «тут и теперь». Кстати именно поэтому в таком пространстве нет гравитации.

Многополярность

Материал из Многополярность/Виды ума

1. Свойства ума начинаются от ярко приближенных к свойствам непосредственного восприятия, до содержащих много полярностей и законов отношения между объектами. Например, в Совершенной Мудрости Манджушри нет даже двухполярности: «ничто не является ни красивым, ни уродливым, ибо ничто не имеет определенных качеств, ничто не является ни высшим, ни низшим, потому что по природе все равно. Ничего нельзя ни схватить, ни отвергнуть, потому что все пребывает в реальности».

2. Ум цивилизации Запада всецело построен на линейном уме. Линейность заложена в движении к «главному», «лучшему» и пр. В дополнение к этому, ум цивилизации содержит только двухполярность: «добро — зло», «высшее — низшее», «положительное — отрицательное», «анод — катод», «мир — антимир» и пр.

3. С устранением хотя бы одного свойства ума вся конструкция его рушиться и не существует. Например, если в уме цивилизации Запада убрать линейность, то не будет иерархии, не будет причин и следствий. Без иерархии исчезнет современная государственность. Без причин и следствий не существует ни один вид научного знания.

4. Какими многообразными не были бы построения ума, каждое из них базируется на матрице. Матрица состоит из числа полярных объектов и законов отношения между этими объектами. Например, матрица ума цивилизации имеет только два полярных состояния. Например, к «положительному» отнесутся «добро», «успех», «здоровье», «высшее» и т. д.; к «отрицательному» отнесутся «зло», «неудача», «болезнь», «низшее» и т. д.

5. Законы отношения между объектами и свойства ума не придумываются произвольно; они всецело определятся числом полярных объектов в матрице ума. Например, в трёхполярном уме нет иерархии, которая неизбежна в двухполярном уме.

История формирующих видов ума

1. Линейный двухполярный ум оказался самым продуктивным в своих разнообразных построениях и в ариом. Его творениями стали различные виды науки, техники, государственность, юриспруденция, общественные отношения.

2. После линейного двухполярного ума появляются новые виды формирующего ума. Трёхполярный ум это очередная ступень повышения содержания формирующего ума. Затем следуют иные локальности ума со своими матрицами.

3. Виды формирующего ума большей размерности, чем двухполярный линейный ум, зарождались в науке ещё раньше. Так в работе математиков появилась необходимость при решении кубических уравнений извлечения квадратного корня из «отрицательного» числа. Такие числа назвали «мнимыми». Это стало основой развития «комплексных чисел» Таким образом, было открыто четырёхполярное пространство.

4. В 1843 г. У. Гамильтон открывает суперпозиционное четырёхполярное пространство и называет его «кватернионами». В суперпозицию Гамильтоном были поставлены только три четырёхполярных локи. Следует отметить, что в суперпозицию можно ставить и большее число четырёхполярных лок, но У.Гамильтон был привязан к «комплексным числам». Виды подобных композиций четырёхполярных лок описаны в разделе Многополярность.

5. В дальнейшем, будучи пристрастными к двухполярному линейному уму, учёные продолжают «расщеплять» локу 2. Так появляются «октавы», а затем всё это, «соизмеримое» с двухполярностью, называют «гиперкомплексные числа». Естественно, что нечётным поляризациям здесь не было места, и они не были открыты даже в стихии научных поисков.

6. Появление кварков для описания микромира стало очередным шагом в открытии ещё одного варианта многополярности. Теперь в суперпозицию ставятся три трёхполярные локи, чтобы удовлетворить «квантовую хромодинамику». Нужно сказать, что сама трёхполярность не была замечена в научных изысканиях, так как в ней нет законов привычного двухполярного ума.

7. Вслед за этим появляется «теория струн» с попыткой примирить имеющиеся представления о пространстве с «11 измерениями». Всё это сопровождается навязчивой идеей создать «Теорию всего сущего». Увы, но каждое локальное пространство имеет свои законы отношений, и нет «единых законов». Впрочем, всё это следствие пристрастия к двухполярности как к единственно достоверному знанию.

8. Итак, на огромном полотне многополярности трудами учёных за всё историю науки открыты маленькие островки полярных взаимоотношений.

Классификация

1. Появление многополярности, где каждый вид ума имеет свою область применения, позволяет иначе оценить место и назначение проявившихся в истории видов ума.

2. Так как, в отличие от органов непосредственного восприятия, любой вид ума есть конформное отображение некоторых действительных свойств человека, то по этим свойствам можно подразделять виды ума.

3. Начнётся ум со свойств «тут и теперь», то есть со свойств непосредственного восприятия. Например, то, что мы видим, «является ниоткуда» и исчезает «никуда». Нет для зрения «вчера» и нет «завтра». Нет в зрении свойств сохранения, как в памяти ума; ум живёт только сохранённым.

4. Ум «тут и теперь», то есть ум татхагаты, не имеет в мышлении причин и следствий. Нет в нём «вчера» и «завтра». Нет двухполярности. Такой вид ума — прекрасный инструмент для снятия любого формирующего ума и его законов.

5. Появление двухполярного ума, но без линейности, являет в себе «расщепление» сознания на «внутреннее» и «внешнее» так, что позволяет уму удалять себя от самого себя. Например, хотя всё воспринимаемое есть только в органах восприятия, а ещё точнее, в свойствах этих органов, человек говорит о сторонних вещах, мирах, действительном и субъективном восприятии.

6. Формирующим в систему отношений, увязывающую всё в сеть понятий, является линейный ум. Его базой является двухполярность, но линейность связывает объекты ума в отношения. Так исторически появляется первый вид ума, который смог создавать сеточки понятий, но связанные необходимыми законами.

7. Хотя учёные редкими находками «забежали» вперёд в миры с большим числом полярных отношений, но ум широкого употребления отстал. Линейность и двухполярность пока его единственная, формирующая сеточки понятий, база.

8. Диалектика Гегеля — первый шаг в уровне созревания ума в сторону повышения числа полярных отношений так, что две противоположности создают единство. Диалектику можно назвать «предтечей трёхполярного ума». В «Науке логики» Гегель пишет «Понятие +А определяет понятие — А. Однако это рождает некоторое третье А, которое не есть ни +А, ни — А». Гегелю осталось написать законы отношений в трёхполярной локе.

9. Трёхполярный вид ума, естественно, сокрушает все законы отношений, нажитые двухполярным умом за столетия. Уходят на частное место научные и технические творения двухполярного ума. Двухполярные приборы будут отвечать за фиксацию только своего — двухполярного мира.

10. Последующие виды ума ещё не имеют слов, которые будут выражать и участвовать в законах отношений этих видов ума, то есть в иных логиках, отличающихся от двухполярной. Имеющиеся на сегодня слова предназначены только для линейного двухполярного ума.

11. На первое место выступают вместо слов символы. Вот почему учёным удалось сделать несколько открытий частных случаев огромной палитры многополярности.

12. Естественно, что первое слово за наукой, где оперирование символами и нахождение соответствия этому в действительном мире — дело привычное. Назначение учёных — открытие новых миров. Эти миры — продукция формирующих видов ума, как и уже развитые двухполярные знания и технические воплощения этого ума. Естественно, что учёным нового поколения не достаточно владеть только одним видом ума; нужно быть тау, то есть, мастером ума.

«Похудение ума»

«Худость ума» и есть движение к минимальному уму, то есть к уму, в котором свойства приближаются к мгновенным «тут и теперь», то есть к свойствам непосредственных органов восприятия (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, ориентация в пространстве), но…. Не следует путать с поглупением, которое «худеет» в одном и том же виде ума.

Минимальный ум нужно понимать так, что по мере удаления свойств из нашего ума меняются все параметры и понятия исключительно, без сохранения. Например, стоит удалить линейность, но оставить двухполярность как: «Победа не лучше позора и поражения» (Лао-Цзы); «Добро оно и есть в себе зло» (Гегель); «Кто выше всех вознесётся, тот ниже всех станет» (Иисус Христос).

Если сделать ещё один шаг и удалить двойственность, то «Ты есть Брахма. Брахма — это ты!» (Бхригу, Упанишады) иными словами ты и есть всё.

Затем удаляется принцип сохранения. «Всё есть Майя» (постулат монастырей). Действительно, чтобы вспоминать, сравнивать, мыслить, страдать и радоваться от успехов нужно закрепление прошедшего опыта. Опять таки, не следует путать с беспамятством и помутнением рассудка.

Наконец, удаляется само различение (в свойствах ума). Теперь всё есть шунья, то есть нечто несотворённое не имеющее форму, не имеющее начала и конца, не имеющее определений. Но об этом нужно…думать! Вот это и есть основной инструмент, начиная с Махаяны (Третьей Колесницы) и до Дзогчен (Девятой Колесницы).

Дальше минимальный ум даёт переход от двухполярности к многополярности. Таким образом, в потенции формирования минимальный ум богаче по возможностям.

Обогащение формирующего ума

Первейшим, достойным всяких похвал, в плане формирования систем и понятий, явился линейный двухполярный ум цивилизации Запада. Хотя матрица его простенькая, но громадина научных, философских, обыденных, технических знаний впечатляет. Весь этот гигант соткан линейным умом по ниточкам линейных связей и двухполярности в отношениях между объектами мышления. Громадина технических творений сложена на законах линейного ума и его свойствах. Однако всему есть мера, а, следовательно, и двухполярному линейному уму цивилизации Запада.

На очереди многополярность. Виды ума, охваченные в единое общество формирующего мышления, отличаются так, что один вид исключает другой. Например, двухполярный линейный ум не «работает» в трёхполярных или большего числа полярностей пространствах. Кстати, линейный ум цивилизации Запада встаёт в ряд частных случаев.

Слов, как символов, предназначенных для процесса мышления и общения, в многополярных видах ума ещё нет. Все современные слова имеют назначение только для линейного ума. Поэтому изначально законы отношений в иных видах ума устанавливаются между символами (кстати слова это звуковые символы линейного ума).

Локальность

1. Локальность определяется числом полярных объектов в матрице ума. Например, в уме цивилизации их только две.

2. Сколько бы не было различающихся объектов, все они поляризуются так, что каждый будет отнесён к одной из полярностей данного вида ума. Например, в двухполярном мире ума «добро», «радость», «здоровье», «друзья» различаются, но все относятся к «положительному»; «зло», «печаль», «болезнь», «враги» отнесены к «отрицательному».

3. Только поляризованные объекты вступают в динамику отношений данной локальности. Например, в линейном уме «здоровье друзей это хорошо», «здоровье врагов это плохо».

4. Если в заданном виде ума взаимоотношение завершается результатом, то результатом может быть только объект, поляризованный в данном виде ума. Например, в результате отношения отрицательных «смерть» и «злодей» будет поляризованное положительно «хорошо», то есть «смерть злодеев это хорошо».

5. Законы отношений не являются произвольно придуманными; они чётко определяются числом полярных объектов и матрицей заданного вида ума. Например, достаточно из двухполярного линейного ума изъять линейность, как станет «победа не лучше позора и поражения», «великая истина не лучше великой лжи» (Лао-Цзы).

6. Законы отношений относятся только к данному виду ума; внедрение законов отношений одного вида ума в другой приведёт к противоречию, абсурду или парадоксу. Например, отношение из линейного ума «тот, кто уничтожает злодеев тот герой» не согласуется с отношением в уме мудрости «тот, кто уничтожает злодеев, тот убийца», так как «герой» поляризован к «положительному», а «убийца» — к «отрицательному».

7. Противоречий, парадоксов, абсурдов в заданном локальностью виде ума не бывает. Поэтому не существует ложных высказываний.

8. Если определены законы отношений, то определено число полярностей. Например, в математике часто, введя законы отношений обыденного линейного ума, заявляют о «множестве объектов».

9. Назовём локой заданный числом полярностей вид ума. Например, вид ума, имеющий полярности «положительного» и «отрицательного» видов, относятся к локе два, то есть к двухполярной локе.

Матрица

1. Каждый вид ума имеет своё «ядро», матрицу. Матрица это та тождественная сущность поляризации и отношений между полярными объектами, которая пребывает в каждом объекте заданного вида ума. Например, ум цивилизации построен на отношении двухполярных объектов и свойстве линейности. Здесь есть «высшее» и «низшее», «ничтожное» и «достойное» и пр.

2. Матрица относится только к данному виду ума. Например, законы двухполярного ума не применимы в трёхполярном мире.

3. Внедрение законов из другой матрицы уничтожает построение данного вида ума. Например, внедрение линейности в ум мудрости уничтожит его, или, наоборот, изъятие линейности из ума цивилизации уничтожит весь мир цивилизации.

4. На базе каждого вида матриц развивается только свой мир ума. Например, на базе линейного ума развито научное знание, не дающее возможность преодолеть гравитацию, что просто делается на базе трёхполярного ума.

5. Из каждого вида матрицы возможен только свой ариом, то есть своя наука и свой вид реализаций в действительном мире. Например, гравитацию преодолевают только в двухполярном мире; в трёхполярном мире её не существует.

Мастер ума

1. Учёным называется тот, кто чётко служит двухполярному линейному уму. Для владения несколькими видами ума нужно развить их свойства.

2. Человек, способный переключаться на разные виды ума, является мастером тау. Например, современный доктор наук не может быть тау, так как владеет только линейным умом. Мудреца уже можно назвать мастером тау, так как он владеет и линейным умом и умом мудрости, в котором нет линейности.

3. Мастер ума различает виды ума, которыми пользуется человек. Например, мастер ума видит, что если кто-то имеет чувство тщеславия, то он относится к миру линейного ума, и наоборот, человек мира линейного ума обязан быть тщеславным; если в высказываниях нет иерархии, то это ум мудрости.

Третий Путь. Новый Человек

1. Как и эта информация, любая иная о временах, знаниях, духовности, религиях проходит через ум. Даже о чудесах оповещение осуществляется средствами ума. Поэтому не было бы известно ни мира техники, ни мира духовности без оповещения о них умом.

2. Ум берёт на себя ту смелость, когда, оповещая, рискует оказаться не адекватным действительным достижениям. По этой причине: «Каков ум, таковы и понимания».

3. Однако опыт линейного и двухполярного ума доказал, что ум может быть достаточен для совершения ариом, то есть быть, в определённой степени, адекватным.

4. Западная форма существования Человека заполнилась содержанием так, что человек оставался всегда неизменным. Видоизменялся внешний мир. Это дало преимущество тем, что созданы методические подходы к формированию систем. Однако именно поэтому произошло резкое закрепление Человека.

5. В изысканиях Востока был найден обратный вариант: видоизменять человека. Для видоизменения необходимо снимать форму. Адаптационные возможности резко повысились. Однако недостатком явилось отсутствие средства управления законами формирования. На уме мудрости и, особенно, уме татхагаты форму не создашь.

6. Итак, мы имеем правило: для формирования нужны кристаллизованные законы, а для переформирования нужно отменить эти законы. По этому правилу новые возможности старыми законами не открываются.

7. Теперь мы знаем, что каждый вид мышления имеет своё назначение. Западное мышление предназначено для формирования двухполярных структур. Восточное мышление — для снятия форм.

8. Что дальше, после снятия формы? Для формирования нужны законы, а ум татхагаты их отменяет. Если двухполярные законы линейного мышления сняты посредством ума татхагаты, то какие должны быть новые законы для новых форм?

9. Предположим, что вы решили создать новые формы с новым содержанием. Имея двухполярные свойства ума, вы можете лишь модифицировать мир двухполярных отношений и его продукцию в виде ариом. Новые формы двухполярным и линейным умом создать невозможно! Следовательно, прежде всего, нужно двухполярную форму снять. Каким бы огромным не был двухполярный мир, он аннулируется. Аннулируются и его законы. Следовательно, аннулируется всё содержание науки, философии, концепций, миропонимания. Аннулируются и правила общественных отношений.

10. Для получения новых форм и миров вступают в силу дхармы соответствующей локи. Вот тут и рождаются локи многополярности.

11. Людей, например, с трёхполярным мышлением нет. Средств жизнеобеспечения трёхполярных форм тоже нет. Содержания этой локи в готовом виде не существует. Содержательным опытом является лишь развёрнутая двухполярная лока. Однако современная техника, наука, средства жизнеобеспечения, программные и компьютерные возможности не пригодны для трёхполярного, четырёхполярного, пятиполярного и т. п. мира.

12. Парадокс новых миров в том, что Пути, методов и средств к ним нет! Современный человек не имеет качеств снятия формы двухполярных отношений и развёртывания, хотя бы трёхполярных, дхарм. Поэтому, одновременно с новыми мирами, формироваться будет и Новый Человек.

13. Путь к Новому Человеку и его миросуществованию лежит через практику снятия двухполярной формы и создания условий для дхарм иного вида лок. Следовательно, такой путь содержит принципы Запада, с его опытом формирования, и Востока, с его опытом снятия форм. Так как это не отработанный путь Запада и найденный путь Востока, то назовём его Третьим Путём.

Абсолют. Бесконечность. Бог

1. В разделе «Математика» теоремно доказано, что в любой локализованной, числом полярностей, системе, обязан быть объект со свойствами единицы.

2. Единица (в дальнейшем называется мукти), обозначенная как 0, обладает свойствами:

а) (А)*(0) = А, (В)*(0) = В, …… (Х)*(0) = Х.

в) (Х)*(У) = 0.

с) (0)*(0) = (0).

3. Так как ум человека оперирует поляризованными количественными и качественными объектами, то значит, в нём обязан находиться объект со свойствами 0.

4. Такими свойствами обладают такие категории как «абсолют», «бесконечность», «Бог». Эти категории не изменяемы. Никто, например, не скажет, что его бесконечность больше бесконечности оппонента.

5. Выражение словами свойств, доказанных в разделе «Математика» проявится так, что, например, «абсолют абсолюта есть абсолют» (см. пункт 2.с), «абсолютный человек остаётся человеком» (см. пункт 2.а).

6. Георг Вильгельм Фридрих Гегель в диалектике приводит противоположности к единству. Это мы видим в пункте 2 в).

7. Обязательная принадлежность любому уму категорий со свойствами неизменяемости, таких как «абсолют», «бесконечность», «Бог» или иных не постулируется, а доказана теоремно.

8. Этим объясняется то, что любые религии имеют абсолют в виде, Бога, Аллаха, Дао, собственного сознания. Разница будет лишь в «точке» воззрений. Точка воззрений различается самим видом ума. Например, в линейном уме Бог всевышний, всемогущий, а в Дао он не проявленный, но со свойствами ума мудрости.

9. Так как виды ума не совместимы, то, сходясь на том, что Бог един, единой религии быть не может. Причиной тому является то, что абсолют (единица) разных видов ума, принадлежит только этому виду ума. Любая попытка создать единую религию сводится к насильственной «поломке» всех видов ума под один его вид.

10. Свойства и законы отношений в каждом виде мышления свои. Понятия абсолюта, бесконечности, Бога тоже своё. Они не повторяются в других видах мышления. Это доказано в «Математике» Там же показано, что внедрение свойств и понятий одного вида ума в другой, приводит к противоречиям, абсурду, парадоксам. Внутри любого вида ума противоречий и парадоксов не бывает. Совмещение двух видов ума приведёт к их разрушению, либо рождению нового вида ума, который не есть ни один их предыдущих, то есть изначальные виды ума всё равно разрушены. Поэтому не существует ложных высказываний и не существует общих абсолютов!

11. Эти высказывания могут показаться странными, но «абсолют», «бесконечность», «Бог» не являются независимыми от мышления категориями, так как, в отличие от религиозного чувствования, принадлежат миру ума. При одном и том же высказывании мироориентация, мировоззрение, психический настрой, поведенческие реакции будут различными.

Конформное отображение

Когда вы смотрите на тень от шара, то видите круг. При отображении на плоскость потерялся объём. Теперь это уже не шар, а его некоторый образ. Когда художник рисует лошадь, то также получает отображение изменённой формы, то есть конформное. На плоскость линейного мышления тоже можно осуществить отображение других видов мышления. Из приведённых примеров вы находите, что нарисованную лошадь можно узнать как лошадь, хотя она траву кушать и скакать не будет. Точно так же, проекция других видов мышления на плоскость линейного ума, создаёт некоторую видимость исходного образа мышления. Вы будете испытывать ту трудность, когда из — за развитости линейного ума он становится контрольным органом и органом познания. Поэтому типовым становится — соизмерить любую информацию отображением на линейный ум. Что такое «понять»? Это означает не только отобразить на линейный ум, но и увязать там в непротиворечивую сеть построений. Например, высказывание «рог летящего кролика» понят не будет, хотя такие высказывания можно встретить в чань — буддизме. Сказано ли что — нибудь таким высказыванием? Конечно, сказано и очень многое. Прежде всего, в нём звучит отрицание линейного ума. Когда вы подходите к тому, кто не играет в игры линейного ума и спрашиваете «В чём смысл жизни», то вполне вероятно, что он ударит вас или ответит наподобие «рог летящего кролика». В таком отношении выражена полная неконтактность и отсутствие конформного отображения. Я делаю усилие найти для вас конформное отображение между видами ума. При этом я рассчитываю на ваше понимание того, что, высказанное, например в трёхполярном уме, не имеет того же значения, что в привычном линейном уме цивилизации Запада.

И ещё, мода на восточные учения, которую раздули эзотерики, так и не привела к учениям Востока. Почему? Когда совершено конформное отображение ума мудрости (см. ум мудрости) и ума татхагаты (см. ум татхагаты) на линейный вид ума цивилизации Запада, то линейный ум получил пищу, но остался самим собой. Для постижения видов ума Востоко нужно не конформное отображение, а смена самого вида ума на соответствующий.

На что я рассчитываю? Когда ваш ум наткнётся на непонятное, чушь, крамолу, ересь, то он либо переключится на агрессию, либо будет искать в себе силы для продолжения развития. Ум развивается не тогда, когда разнообразит себя вариациями одного и того же высказывания. Например, нет развития вашего ума тогда, когда поняв, что «добро, совершаемое ради благополучия — это хорошо», вы будете потом разнообразить тем, что «истина, проповедуемая ради блага людей, это прекрасно» и тому подобным. Ум развивается только сменой своих свойств на новые свойства. Вот тут и возникает трудность. Что должно быть при этом материалом? Оказывается, материал всё тот же самый, так как органы восприятий не изменились. Для того чтобы выйти из процесса и не быть соучастником уже действующих свойств ума вам дан шанс отойти на наблюдательный ум. Только после этого хода вы можете видоизменить отношения между объектами. Итак, объекты те же самые. На первое место выступают отношения между объектами ума.

Вот мы и пришли к моменту конфликта. Получив высказывание, «истина, проповедуемая ради блага людей — сточник насилия», вы стоите перед выбором:

а) не развивать ум, но тогда он (и ваше поведение) станет агрессивным,

б) либо вы «откатите» на наблюдательный ум и заметите, что, пропагандируя истину, человек навязывает вам своё мнение, то есть насилует ваше мнение.

Для чего нужно конформное отображение при развитии? Прежде всего, оно полезно только для наблюдательного ума. Оно имеет смысл только тогда, когда ум имеет потенцию к своему совершенствованию. Конформное отображение подобно искусству. Искусство отображает не натуральные явления. Свою ненатуральность оно компенсирует выборочностью и подобие присутствия. Точно так же и в уме. Отображение на линейный ум выстраивает некоторое подобие присутствия ума в натуре иной локи. Когда перед вами натуральное море, то вы не станете при этом смотреть его на картинке. Нарисованное яблоко вкуса не имеет.

Итак, кто имеет натуру, тому конформные отображения не нужны. Кто не имеет натуру, тому нужен хотя бы вид на неё.

Итак,

«Благородный человек, говорящий красивые речи, лжет».

«Мудрец, обучающий мудрости, плодит глупцов».

«Честный человек, призывающий к честности, бесчестен».

Здесь — конформное отображение трёхполярного мышления, но так, чтобы заставить ум отступить на позиции наблюдателя. Конформное отображение может быть и с других лок. Однако, чем дальше, тем подобия исходного образа мысли меньше.

Ум татхагаты

Назидание

Ни один вид ума понять средствами другого вида ума невозможно (Дон Мен).

Этот закон замкнутости ума хорошо воспитывает тех, кто пытается понимать мудрость Востока средствами ума цивилизации Запада.

Обычно эзотерики делают усилие, но вместо Востока получают конформное отображение. Но, увы, «Ложка постоянно общается с похлёбкой, но так и не знает её вкус». Вразумительные слова буддизма дополняют Закон замкнутости поэтической формой.

По этой причине вначале здесь приведём Алмазную Сутру, которая есть квинтэсенция ума татхагаты:

Алмазная Сутра

Так я слышал. Однажды Будда жил в роще Джета в «Саду, подаренному [Анатхапиндадой] сироте». Вместе с ним там была великая община бхикшу — всего тысяча двести пятьдесят человек. Когда приблизилось время трапезы, Превосходнейший в мире оделся, взял свою патру и отправился в великий город Шравасти за подаянием. После сбора подаяния в городе он возвратился обратно и совершил трапезу, после чего снял утреннее одеяние и отложил патру, омыл ноги, приготовил себе место и сел. В это время бывший среди членов великой общины старейший Субхути встал со своего места, обнажил правое плечо, преклонил правое колено, почтительно сложил ладони и обратился к Будде: «Удивительно, о Превосходнейший в мире, что Так Приходящий своей благостью охраняет всех Бодхисаттв, милостиво относится ко всем Бодхисаттвам. O Превосходнейший в мире, в чем должны пребывать добрый муж или добрая женщина, возымевшие мысли об аннутара-самьяк-самбодхи, как они должны овладевать своим сознанием?»

Будда ответил: «Хорошо сказано, хорошо сказано. Да, Субхути, так и есть, как ты говоришь. Так Приходящий своей благостью охраняет всех Бодхисаттв, милостиво относится ко всем бодхисаттвам. Сейчас вникай в мои слова и постигай то, что я скажу тебе, в чем должны пребывать добрый муж или добрая женщина, возымевшие мысли об Аннутара-самьяк-самбодхи, как должны они овладевать своим сознанием.»

— Так, о Превосходнейший в мире, я желаю слышать твои наставления.

Будда сказал Субхути:

— Все бодхисаттвы-махасаттвы должны так овладевать своим сознанием: сколько бы ни было существ, должны они думать: «Рождающихся из яиц, рождающихся из утробы, рождающихся из сырости или вследствие превращений, имеющих цветоформу или не имеющих ее, мыслящих или не мыслящих или не мыслящих и не не-мыслящих, всех их должен я привести в нирвану без остатка и уничтожить их, даже если речь идет о несчетном, неизмеримом и бесконечном числе живых существ.» Однако в действительности ни одно существо не может быть уничтожено. И по какой причине? Если бодхисаттва имеет образ «я», образ «человек», образ «существо» и образ «долгожитель», то он не является бодхисаттвой. Субхути, бодхисаттва, упроченный в Дхарме, не должен совершать даяние, пребывая где бы то ни было, не должен совершать даяние, пребывая в цветоформе, не должен совершать даяние, пребывая в звуке, запахе, осязательных ощущениях или же пребывая в «дхармах». Субхути, бодхисаттва, таким образом совершающий даяние, не имеет какого-либо образа, И по какой причине? Если бодхисатттва, не имея образа, совершает даяние, то его благость счастья нельзя мысленно измерить, И по какой причине? Субхути, как ты думаешь, можно ли мысленно измерить ширь пустоты восточного пространства?

— Нет, о Превосходнейший в мире.

— Субхути, а ширь пустоты южного, западного, северного пространства, пустоты пространства со всех четырех промежуточных сторон, пространства верхнего и нижнего — можно ли мысленно измерить?

— Нет, о Превосходнейший в мире.

— Субхути, благость счастья того бодхисаттвы, который, не имея образов, совершает даяние, также нельзя мысленно измерить, Субхути, бодхисаттвы должны пребывать в том учении, которое сейчас проповедано мною. Субхути, как ты думаешь, можно ли распознать Так Приходящего по телесному образу?

— Нет, о Превосходнейший в мире, нельзя по телесному образу распознать Так Приходящего, И по какой причине? То, о чем Так Приходящий проповедовал как о телесном образе, не есть телесный образ.

Будда сказал Субхути: «Когда есть образ, то есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ, то тогда и распознаешь Так Приходящего».

Субхути сказал Будде:

— O Превосходнейший в мире, родится ли истинная вера у существ, если они услышат такого рода речи?

Будда сказал Субхути:

— Не говори так. Через пять сотен лет после кончины Так Приходящего будут придерживающиеся обетов, приносящих благо, в которых тщательное изучение подобного рода речей сможет породить разум, исполненный веры, если к этим речам они будут относиться, как к истине. Знай, что благие корни этих людей посеяли не один будда, не два будды, не три, или четыре, или пять будд, но бесчисленное количество тысяч и двести тысяч будд посеяли их благие корни, И это будут люди, которые, услышав и тщательно изучив эти речи, достигнут единой мысли, которая породит в них чистую веру. Так Приходящий точно знает, точно видит, что существа таким образом обретут неизмеримое количество благости счастья. И по какой причине? По той, что для этих существ не будет существовать ни образа «я», ни образа «человек», ни образа «существо», ни образа «долгожитель», а также не будет для них существовать ни образа «дхарма», ни образа «не-дхарма». И по какой причине? Если сознание существ схватывает образ, то тогда они и облекают в «я», «человек», «существо», «долгожитель». Если же схватывается образ «дхарма», то именно тогда и облекаются они в «я», «человек», «существо», «долгожитель». И по какой причине? Если схватывается образ «не-дхарма», то тогда и облекаются они в «я», «человек», «существо» и «долгожитель». Именно по этой самой действительной причине Так Приходящий часто проповедовал тебе и другим бхикшу: «Знающие, что я проповедую Дхарму, подобную плоту, должны оставить восхваление „дхарм“, а тем более „не-дхарм“». Субхути, как ты думаешь, достиг ли Так Приходящий аннутара-самьяк-самбодхи и проповедовал ли Так Приходящий какую-нибудь Дхарму?

Субхути сказал:

— Если я уяснил смысл проповедованного Буддой, то нет никакой установленной «Дхармы», который назывался бы аннутара-самьяк-самбодхи, а также нет никакой установленной Дхармы, которую мог бы проповедовать Так Приходящий. Тот Дхарма, которую проповедовал Так Приходящий, нельзя ваять, нельзя проповедовать. Он не есть ни Закон, ни не-Закон. И почему это так? Все мудрые личности разнятся [от всех прочих] тем, что [опираются] на недеятельные «законы».

— Субхути, как ты думаешь, если человек наполнит три тысячи больших миров семью сокровищами и таким образом принесет их в дар, то много ли в награду получит он благости счастья?

Субхути ответил:

— В высшей степени много, о Превосходнейший в мире. И по какой причине? По той, что благость счастья не является опять-таки природой счастья. И по этой причине Так Приходящий и проповедовал, что они получат много благости счастья.

— И если также будет человек, который твердо усвоит все в этой сутре и возьмет из этой сутры даже только одну гатху из четырех стихов и проповедует ее другим людям, то превзойдет его благость счастья всякую другую. И по какой причине? По той, что из этой сутры и произошли все будды и состояние аннутара-самьяк-самбодхи всех будд. Субхути, то что называют состоянием Будды, не есть состояние Будды, Субхути, как ты думаешь, может ли сротапанна иметь такую мысль: «Обрел я плод вступления в поток или же нет?

Субхути сказал:

— O нет. Превосходнейший в мире! И по какой причине? Этим именем называют вступившего в поток, но он никуда не вступил; он не вступил в цветоформу, звуки, ароматные запахи, осязательные ощущения, „дхармы“. Это и называют сротапанна.

— Субхути, как ты думаешь, у сакридагамина может ли быть такая мысль: „Обрел я плод сакридагамина или нет?“

Субхути сказал:

— O нет. Превосходнейший в мире, И по какой причине? Этим именем называют возвращающегося один раз, но в действительности нет никакого возвращения, и это и называют сакридагамином.

— Субхути, как ты думаешь, может ли быть у анагамина такая мысль: „Обрел я плод анагамина или нет?“

Субхути сказал:

— O нет. Превосходнейший в мире. И по какой причине? Анагамином называют того, кто не возвращается, но в действительности нет никакого возвращения; это и называют анагамином.

— Субхути, как ты думаешь, может ли у архата быть такая мысль: „Я достиг архатства или нет?“.

Субхути сказал:

— О, нет, Превосходнейший в мире. И по какой причине? В действительности нет никакой мерки, по которой называют архатом. О Превосходнейший в мире, если бы у архата была мысль: „Я достиг архатства“, то он облекся бы в „я“, „человек“, „существо“ и „долгожитель“. О Превосходнейший в мире, Будда сказал, что я достиг несомненного самадхи и что я первый среди людей, первый свободный от желаний архат, но у меня нет мысли, что я достиг архатства, О Превосходнейший в мире, в противном случае не говорилось бы, что Субхути является действующим в аранье, но Субхути в действительности не действует где-либо, и из-за этого и говорится, что Субхути действует в аранье.

Будда сказал Субхути:

— Как ты думаешь, есть ли что-нибудь в Дхарме, что Так Приходящий прежде получил бы от будды. Зажигающего Светильник?.

— О, Превосходнейший в мире. Так Приходящий в действительности не получил у будды Зажигающего Светильник, ничего из того, что было бы в Дхарме.

— Субхути, как ты думаешь, бодхисаттва украшает земли Будды или же нет?

— Нет, O Превосходнейший в мире, И по какой причине? Украшающий земли Будды не украшает их, поэтому и называют это украшением.

— По этой причине, Субхути, все бодхисаттвы-махасаттвы должны именно так породить в себе чистое сознание, сознание, не пребывающее в цветоформе, не пребывающее в звуке, запахе, вкусе и в „дхармах“, такое сознание должны они породить. Они должны не пребывать где-либо и породить это сознание. Субхути, как ты думаешь, если будет человек, чье тело будет подобно Сумеру, царю гор, то будет ли его тело большим?

Субхути сказал:

— Чрезвычайно большим, о Превосходнейший в мире. И по какой причине? Будда говорил, что нет тела, которое называлось бы большим телом.

— Субхути, как ты думаешь, если бы существовало столько Гангов, сколько песчинок в одном Ганге, то в этих Гангах было бы много песчинок или же нет?

— Чрезвычайно много, о Превосходнейший в мире. Уже этих Гангов бесчисленное количество, а тем более песчинок в них.

— Субхути, я сейчас поистине поведаю тебе, что если добрый муж или добрая женщина наполнят семью сокровищами столь же бесчисленные три тысячи больших миров, что и число песчинок в этих Гангах, то через это даяние получат ли они много благости счастья?

Субхути сказал:

— Чрезвычайно много, о Превосходнейший в мире.

Будда сказал Субхути:

— Если добрый муж или добрая женщина возьмут из этой сутры хотя бы только одну гатху в четыре стиха, заучат ее и проповедуют другим людям, то приобретенная ими благость счастья превзойдет заслуженную предыдущим даянием. Еще скажу, Субхути, что следует знать, что то место, где была взята из этой сутры гатха в четыре стиха, должно быть лелеемо всеми дэвами и асурами всех мировых периодов как место, в котором находятся ступы Будды. Тем более если человек возьмет, заучит и прочтет весь текст полностью, Субхути, и изучит его, то следует знать, что этот человек преуспеет в изучении высшего, первейшего и удивительнейшего Закона, а место, где находится эта сутра, является местопребыванием Будды или его достопочтенного ученика.

Тогда Субхути сказал Будде:

— O, Превосходнейший в мире, а как надлежит назвать эту сутру? Как следует мне воспринимать ее?

Будда ответил Субхути:

— Название этой сутры „Алмазная праджняпарамита“ и под этим названием и в соответствии с ним тебе следует воспринимать ее. И благодаря чему это так? Субхути, когда Будда проповедовал праджняпарамиту, то она тогда была не праджняпарамитой. Субхути, как ты думаешь, проповедовал ли Так Приходящий какой-нибудь Закон?

Субхути сказал Будде:

— Нет ничего, что проповедовал бы Так Приходящий.

— Субхути, как ты думаешь, много ли пылинок в трех тысячах больших миров?

Субхути сказал:

— Чрезвычайно много, о Превосходнейший в мире.

— Субхути, о всех пылинках Так Приходящий проповедовал как о не пылинках. Это и называют пылинками. Так Приходящий проповедовал о мирах как о не мирах. Это и называют мирами. Субхути, как ты думаешь, можно ли по тридцати двум телесным признакам распознать Так Приходящего?

— Нет, о, Превосходнейший в мире, нельзя по тридцати двум телесным признакам распознать Так Приходящего. И по какой причине? Так Приходящий учил о тридцати двух признаках как о не признаках. Это и называют тридцатью двумя признаками.

— Субхути, пусть добрый муж или добрая женщина будут жертвовать жизнью столько же раз, сколько песчинок в Ганге, а какой-нибудь человек проповедует людям пусть даже только одну гатху в четыре стиха, извлеченную из этой сутры, и счастье его будет во много раз больше.

Тогда Субхути, постигнув глубину проповедуемой сутры и ее смысл, пролил слезы и сказал Будде:

— Удивительно, о Превосходнейший в мире. От глубокого смысла сутры, произнесенной Буддой, у меня открылось око мудрости. Ранее не слышал я такой сутры. Превосходнейший в мире, если будет человек, который услышит эту сутру, его исполненный верой разум очистится и тогда родится у него истинный образ, и я знаю, что он обретет превосходнейшие и удивительнейшие заслуги. Но этот истинный образ тогда не будет образом. По этой причине Так Приходящий и назвал его истинным образом. О Превосходнейший в мире, сейчас я сподобился услышать такую сутру. Уверовать и принять ее учение нетрудно. Если в последующие времена, через пять столетий будут существа, которые услышат эту сутру, уверуют в ее учение и примут его, то эти люди будут прежде всего достойны восхищения, И каким образом? У этих людей не будет образа „я“, образа „человек“, образа „существо“, образа „долгожитель“. И каким образом? Образ „я“ есть не-образ. Образ „человек“, образ „существо“, образ „долгожитель“ также есть не-образы. И по какой причине? Они удалят все образы, и их тогда назовут всеми буддами.

Будда сказал Субхути:

— Это так, это так. Если также будут люди, которые услышат эту сутру и не будут ошеломлены, не ужаснутся и не устрашатся, то это будут люди, в высшей степени достойные восхищения. И по какой причине? Субхути, Так Приходящий проповедовал о высшей парамите как о не-высшей парамите. Это и называют высшей парамитой.

— Субхути, о парамите терпения Так Приходящий проповедовал как о не-парамите терпения. И по какой причине? Прежде, когда царь Калики разрезал мою плоть, я не имел образа „я“, образа „человек“, образа „существо“, образа „долгожитель“. И по какой причине? Если бы во время этих событий для меня существовали бы образы „я“, „человек“, „существо“, „долгожитель“, то необходимо родились бы у меня злоба и гнев. Субхути, кроме того, я помню, что пятьсот рождений тому назад я был отшельником, исполненным терпения, В то время я также не имел образа „я“, образа „человек“, образа „существо“, образа „долгожитель“. И поэтому, Субхути, бодхисаттва должен удалить все образы и возыметь мысли об аннутара-самьяк-самбодхи. Он не должен породить сознание, пребывающее в цветоформе, не должен породить сознание, пребывающее в звуке, запахе, осязательном ощущении и дхармах. Он должен породить сознание, не пребывающее ни в чем. Если сознание пребывает в чем-либо, то именно тогда оно не имеет пребывания. По этой причине Будда и говорил, что сознание бодхисаттвы не должно пребывать в цветоформе, и только тогда следует совершать даяние. Субхути, бодхисаттва должен для блага всех существ именно таким образом совершать даяние. Так Приходящий учил о всех образах как о не-образах» и еще учил о всех существах как о не-существах. Субхути, Так Приходящий является говорящим истинные речи, говорящим действительные речи, говорящим должные речи, а не говорящим лживых речей, не говорящим иных речей, Субхути, в Законе, который обрел Так Приходящий, в этом Законе нет ни действительного, ни «пустого». Если мысль бодхисаттвы пребывает в «законах» при осуществлении даяния, то он подобен человеку, вошедшему во мрак и ничего не видящему. Если же мысль бодхисаттвы не пребывает в «законах» при осуществлении даяния, то он подобен зрячему, видящему разнообразные цвета при ярком свете солнца.

— Субхути, и далее, если добрый муж или добрая женщина смогут в будущем взять эту сутру, прочесть и заучить ее, то Так При-ходящий премудростью будды будут знать всех этих людей, будет видеть всех этих людей. И тогда приобретут они бесчисленные и безграничные заслуги.

— Субхути, если бы добрый муж или добрая женщина жертвовали бы своей жизнью так же много раз, сколько песчинок в Ганге по утрам, жертвовали бы своей жизнью так же много раз, сколько песчинок в Ганге в полдень, жертвовали бы своей жизнью так же много раз, сколько песчинок в Ганге по вечерам, и если бы они жертвовали своей жизнью бесчисленное число миллиардов и десятков миллиардов раз и если бы другой человек услышал бы эту сутру и его разум, исполненный верой, не противился бы ее учению, то его счастье превзошло бы счастье ранее упомянутых людей. А тем более это относится к тем людям, которые запишут, возьмут, прочтут, заучат и проповедуют ее другим людям, Субхути, исходя из этого, должно говорить, проповедовать ее. Эта сутра имеет сверхмыслимые, превышающие всякое наименование и безграничные достоинства. Так Приходящий произнес ее для последователей Великой Колесницы, для последователей Высочайшей Колесницы. Если будут люди, которые смогут взять ее, прочитать ее, заучить всю ее и проповедовать ее другим людям, то Так Приходящий будет знать всех этих людей, будет видеть всех этих людей, и они приобретут неисчислимые, превышающие всякое наименование и безграничные заслуги. Такие люди обретут аннутара-самьяк-самбодхи Так Приходящего, И по какой причине? O Субхути, если люди, радующиеся такому учению, облекаются в воззрение «я», в воззрение «человек», в воззрение «существо», в воззрение «долгожитель», то они тогда не смогут услышать уже эту сутру и понять ее, не смогут прочитать и заучить ее, не могут проповедать ее другим людям. Субхути, все те места, где имеется эта сутра, должны почитаться дэвами и асурами всех мировых периодов. Следует знать, что эти места тогда станут достойными почтения подобно местам расположения ступ, достойным обхождения вокруг со всевозможными благовониями и цветами. И еще, Субхути, даже если добрый муж или добрая женщина, заучившие, прочитавшие и изучившие эту сутру, будут презираемыми людьми, если эти люди будут презираемы по причине содеяния в прежних жизнях преступных дел, ведущих по пути зла, то все равно в этой жизни следствия тех дурных дел будут уничтожены, и эти люди обретут аннутара-самьяк-самбодхи.

— Субхути, я помню, что в прошлом, бесчисленное количество кальп тому назад, еще до будды Зажигающего Светильник всего появлялось восемьдесят четыре тысячи сто миллиардов других будд, которых я почитал, и это почитание не прошло бесследно. И опять же, Субхути, если какой-нибудь человек в последние времена сможет заучить, прочитать и изучить эту сутру, то полученные им заслуги будут настолько больше моих заслуг от почитания всех будд прошлого, что эти мои заслуги не составят и одной сотой их и все эти заслуги, даже если сосчитать до десяти тысяч или десяти миллионной части, то их нельзя будет и сопоставить с моими. Субхути, если добрый муж или добрая женщина в последние времена заучат, прочтут и изучат эту сутру, то их заслуги будут поистине таковыми, как я сказал. Но будут и люди, разум которых при слушании ее помутится, их обуяют сомнения и они не уверуют. Субхути, следует знать, что как смысл этой сутры нельзя оценить умом, так и плод ее нельзя оценить умом.

Тогда Субхути спросил Будду:

— Превосходнейший в мире, когда добрый муж или добрая женщина возымели мысли об аннутара-самьяк-самбодхи, то в чем должны они пребывать, как должны они овладевать своим сознанием?

Будда сказал Субхути:

— У доброго мужа или доброй женщины, возымевших мысли об аннутара-самьяк-самбодхи, должна родиться такая мысль: «Я должен привести в уничтожение все существа». После же уничтожения живых существ в действительности ни одно существо не бывает уничтожено. И по какой причине? Если у бодхисаттвы есть образ «я», образ «человек», образ «существо», образ «долгожитель», то он не является бодхисаттвой. Вот по какой причине, Субхути, в действительности нет никакого способа стать возымевшим мысли об аннутара-самьяк-самбодхи. Субхути, как ты думаешь, Так Приходящий имел ли способ обрести у будды Зажигающего Светильник аннутара-самьяк-самбодхи?

— Нет, о Превосходнейший в мире. Если я уяснил смысл сказанного Буддой, то Будда не имел способа обрести у будды Зажигающего Светильник аннута-ра-самьяк-самбодхи.

Будда сказал:

— Это так, это так. В действительности, Субхути, нет никакого способа, которым Так Приходящий мог бы обрести аннутара-самьяк-самбодхи. Субхути, если бы был способ, которым Так Приходящий мог бы обрести аннутара-самьяк-самбодхи, то будда Зажигающий Светильник не мог бы сказать обо мне: «В будущем ты станешь буддой по имени Шакьямуни». И таким образом, в действительности нет способа обрести аннутара-самьяк-самбодхи. И по этой причине будда Зажигающий Светильник сказал обо мне: «В будущем ты станешь буддой по имени Шакьямуни». И по какой причине? Так Приходящий — это Таковая Истина всех дхарм. Если люди говорят, что Так Приходящий обрел аннутара-самьяк-самбодхи, то в действительности нет способа, которым мог бы Будда обрести аннутара-самьяк-самбодхи. В том ан-нутара-самьяк-самбодхи, которое обрел Так Приходящий, нет ни действительного, ни «пустого». И по этой причине Так Приходящий учил, что все дхармы являются «дхармами» Будды. Субхути, то, о чем говорят как обо всех дхармах, не есть все дхармы. Субхути, это можно сравнить с человеком, обладающим огромным телом?

Субхути сказал:

— O Превосходнейший в мире, если Так Приходящий говорит об огромном теле, то тогда это относится не к огромному телу. Это и именуют огромным телом.

— Субхути, это же касается и бодхисаттвы. Если он говорит: «Я приведу к уничтожению все бесчисленное количество существ», то тогда его нельзя назвать бодхисаттвой. И по какой причине? Субхути, в действительности нет никакого способа, чтобы назваться бодхисаттвой. Вот по какой причине Будда говорил, что все дхармы лишены «я», лишены «человека», лишены «существа», лишены «долгожителя». Субхути, если бодхисаттва имеет такую мысль: «Я украшаю земли Будды», то его нельзя назвать бодхисаттвой. Так Приходящий проповедовал, что украшающий земли Будды не украшает их. Это и именуют украшением. Субхути, если же бодхисаттва является убежденным в том, что дхармы лишены «я», то Так Приходящий называет его настоящим бодхисаттвой, Субхути, как ты думаешь, имеет ли Так Приходящий телесное око?

— Это так. Превосходнейший в мире. Так Приходящий имеет телесное око.

— Субхути, как ты думаешь, имеет ли Так Приходящий небесное око?

— Это так, о Превосходнейший в мире. Так При-ходящий имеет небесное око.

— Субхути, как ты думаешь, имеет ли Так Приходящий око премудрости?

— Это так, о Превосходнейший в мире. Так Приходящий имеет око премудрости.

— Субхути, как ты думаешь, имеет ли Так Приходящий око дхарм?

— Это так, о Превосходнейший в мире. Так Приходящий имеет око «законов».

— Субхути, как ты думаешь, имеет ли Так Приходящий око Будды?

— Это так. Превосходнейший в мире. Так Приходящий имеет око Будды.

— Субхути, как ты думаешь, о песчинках, которые есть в Ганге, говорил ли Будда как о песчинках?

— Это так, Превосходнейший в мире. Так Приходящий говорил, что это песчинки.

— Субхути, как ты думаешь, если бы было столько Гангов, сколько песчинок в одном Ганге, и число песчинок в этих Гангах было бы равно числу миров Будды, то много ли было бы этих миров?

— Чрезвычайно много. Превосходнейший в мире.

Будда сказал Субхути:

— Сколько бы ни было мыслей у существ в землях и странах этих миров, все их ведает Так Приходящий. И по какой причине? Так Приходящий говорил о всех мыслях как о не-мыслях, поэтому их и именуют мыслями. По какой причине? Субхути, нельзя обрести прошлую мысль, нельзя обрести настоящую мысль, нельзя обрести еще не пришедшую мысль. Субхути, как ты думаешь, если какой-нибудь человек наполнит семью сокровищами три тысячи больших миров и принесет их в дар, то по этой причине много ли счастья обретет он?

— Да, о Так Приходящий, этот человек по такой причине обретет чрезвычайно много счастья.

— Субхути, если обретение счастья в действительности существует, то Так Приходящий не говорил, что обретается много благости счастья. Из-за того, что у благости счастья нет причины. Так Приходящий и говорил, что обретается много благости счастья. Субхути, как ты думаешь, можно ли распознать Так Приходящего по всему видимому облику?

— Нет, не так, о Превосходнейший в мире. Не следует распознать Так Приходящего по всему его видимому облику. И по какой причине? Так Приходящий проповедовал обо всем его видимом облике как о не всем его видимом облике. Поэтому его и именуют всем его видимым обликом.

— Субхути, как ты думаешь, можно ли распознать Так Приходящего по совокупности всех признаков?

— O нет. Превосходнейший в мире. Не следует распознавать Так Приходящего по совокупности всех признаков, И по какой причине? Так Приходящий говорил, что совокупность всех признаков не есть совокупность. Это и именуют совокупностью всех признаков.

— Субхути, не говори, что у Так Приходящего есть такая мысль: «Есть Закон, который я проповедую». Нельзя иметь такую мысль, И по какой причине? Если люди говорят, что есть Закон, который проповедовал Так Приходящий, то они клевещут на Будду по той причине, что не могут понять то, что я проповедую. Субхути, проповедующий Закон не имеет Закона, который можно было бы проповедовать. Это и именуют проповедью Закона.

Тогда умудренный Субхути сказал Будде:

— O Превосходнейший в мире, будут ли в последние времена существа, услышавшие проповедь этого Закона, в которых он породит верующее сознание?

— Субхути, они и не су-щества и не не-существа, И по какой причине? Субхути, о существах Так Приходящий говорил как о не-существах. Поэтому их и называют существами.

Субхути сказал Будде:

— O Превосходнейший в мире, в том аннутара-самьяк-самбодхи, которое обрел Будда, нет ничего, что могло бы обретено.

— Это так, это так, Субхути, что касается аннутара-самьяк-самбодхи, обретенного мною, то поистине нет даже и малейшего способа, которым можно обрести то, что именуют аннутара-самьяк-самбодхи. К тому же, Субхути, этот Закон равновелик, в нем нет высокого и низкого. Это и именуют аннутара-самьяк-самбодхи и из-за этого оно лишено «я», лишено чего бы то ни было, что соответствовало бы образам «я», «человек», «существо» и «долгожитель». Совершенствуй все благие «дхармы» и тогда обретешь аннутара-самьяк-самбодхи. Субхути, о благих дхармах Так Приходящий говорил как о не-благих. Их и называют благими дхармами.

— Субхути, если какой-нибудь человек соберет в таком количестве семь сокровищ, сколько в трех тысячах тысяч больших миров существует Сумеру, царей гор, и поднесет их в дар, и если другой человек извлечет из этой праджняпарамита-сутры хотя бы одну гатху в четыре стиха, заучит, прочтет, изучит и проповедует ее другим людям, то количество благости счастья, полученного в первом случае, не составит и одной сотой благости счастья, полученной за второе даяние, не составит и одной сто миллиардной этой благости счастья, и количество их даже нельзя будет сравнить. Субхути, как ты думаешь, ты ведь не говоришь, что у Так Приходящего есть такая мысль: «Я переправлю в нирвану все существа». Субхути, нельзя иметь такую мысль. И по какой причине? В действительности нет никаких существ, которые переправлял бы Так Приходящий, то тогда существовали бы и «я», и «человек», и «существо», и «долгожитель», Субхути, когда Так Приходящий говорил, что есть «я», тогда это не значило, что есть «я». Однако обыкновенные люди считают, что есть «я». Субхути, когда Так Приходящий говорил об обыкновенных людях, то это тогда означало необыкновенных людей. Это и именуется обыкновенными людьми. Субхути, как ты думаешь, можно ли различить Так Приходящего по наличию тридцати двух признаков?

Субхути сказал:

— Это так, это так, можно различить Так Приходящего по наличию тридцати двух признаков.

Будда сказал:

— Субхути, если различать Так Приходящего по наличию тридцати двух признаков, то и Совершенный Государь, Поворачивающий Колесо был бы Приходящим.

Субхути сказал Будде:

— O Превосходнейший в мире, если я уяснил смысл того, что проповедовал Будда, то не следует различать Так Приходящего по наличию тридцати двух признаков.

Тогда Превосходнейший в мире произнес гатху:

— Если кто-либо по цветоформе распознает меня или по звучному голосу ищет меня, то этот человек находится на ложном пути. Ему невозможно увидеть Так Приходящего.

— Субхути, если есть у тебя такая мысль: «Так Приходящий благодаря совокупности признаков обрел аннутара-самьяк-самбодхи», то, Субхути, не имей такой мысли. Так Приходящий не по причине наличия совокупности признаков обрел аннутара-семьяк-самбодхи.

Если, Субхути, у тебя есть следующая мысль: «Возымевшие мысли об аннутара-самьяк-самбодхи проповедуют обо всех дхармах, что они прекращают и уничтожают образы», то не имей такой мысли. И по какой причине? Возымевшие мысли об аннутара-самьяк-самбодхи никогда не проповедуют о дхармах, что прекращают и уничтожают образы. Субхути, если бодхисаттва наполнит весь мир семью сокровищами в таком количестве, сколько песчинок в Ганге, и таким образом совершит даяние и если какой-нибудь человек постигнет, что все дхармы лишены «я», и через это обретет совершенство в терпении, то счастье, полученное этим бодхисаттвой, превзойдет заслуги предыдущего. И по какой причине? По причине того, что бохисаттвы, Субхути, через это не получают благости счастья.

Субхути сказал Будде:

— Скажи, о Превосходнейший в мире, как это бодхисаттвы не получают благости счастья?

— Субхути, бодхисаттве не следует быть алчным по отношению к заслуженной им благости счастья. По этой причине и называют это не-получением благости счастья.

Субхути, если кто-нибудь говорит, что Так Приходящий пришел или ушел или сидит или лежит, то этот человек не понимает смысла проповеданного мною. И по какой причине? Так Приходящий ниоткуда не приходит и никуда не уходит, поэтому его и именуют Так Приходящим. Если добрый муж или добрая женщина превратят в пыль три тысячи больших миров, то, как ты думаешь, много ли будет пушинок в таком скоплении?

— Чрезвычайно много. Превосходнейший в мире, И по какой причине? Если бы скопления пылинок в действительности существовали, то Будда отнюдь не говорил бы, что это скопления пылинок. И каким образом? Когда Будда проповедовал о скоплениях пылинок, то тогда это были не скопления пылинок. О Превосходнейший в мире, когда Так Приходящий проповедовал о трех тысячах больших миров, то это были не-миры, это и именуют мирами. И по какой причине? Если бы миры в действительности существовали, то это был бы «образ их гармонии в единстве». Когда Так Приходящий проповедовал об «образе их гармонии в единстве», то он не был «образом их гармонии в единстве». Это и называют «образом их гармонии в единстве».

— Субхути, «образ их гармонии в единстве» является тем, о чем нельзя проповедовать, однако обыкновенные люди алчны до всех таких дел.

Субхути, если люди будут говорить, что Так Приходящий проповедовал воззрения о наличии «я», «человека», «существа» и «долгожителя», то, как ты думаешь, Субхути, поняли ли те люди смысла того, что я проповедую?

— O Превосходнейший в мире, те люди не поняли смысла того, что проповедовал Так Приходящий. И по какой причине? Когда Превосходнейший в мире проповедовал воззрение о наличии «я», воззрение о наличии «человека», воззрение о наличии «существа», воззрение о наличии «долгожителя», то это тогда не было воззрением о наличии «я», воззрением о наличии «человека», воззрением о наличии «существа», воззрением о наличии «долгожителя».

— Субхути, возымевшие мысли об аннутара-самьяк-самбодхи так должны познавать все дхармы, так должны рассматривать их, так должны верить и понимать их: не рождается образ дхармы Субхути, о том, о чем говорят как об образе «дхарма». Так Приходящий проповедовал как о не образе «дхарма». Это и именуют образом «дхарма».

Субхути, если какой-нибудь человек в течение бесчисленных кальп заполнит миры семью сокровищами и принесет их в дар и если добрый муж или добрая женщина, которые возымели мысль бодхисаттвы, извлекут из этой сутры хотя бы одну гатху в четыре стиха, заучат ее, прочтут, изучат и подробно проповедуют ее другим людям, то их счастье превзойдет счастье от предыдущего даяния. Скажи, как же они будут подробно объяснять ее другим людям? Когда не схватывается образ, то и Таковая Таковость не движется. И по какой причине? Как на сновидение, иллюзию, отражение, тень пузырей, как на росу и молнию, так следует смотреть на все деятельные дхармы.

Когда Будда закончил проповедь этой сутры, старейший Субхути и все бхикшу и бхикшуни, упасака и упасика, все дэвы и асуры этого мирового периода восприняли все проповеданное Буддой с великой радостью, уверовали и стали следовать этому.

Ум татхагаты

Татхагата этот Так Приходящий, то есть не наделён ни причиной ни временем. Он не имеет следствия и определений.

Алмазная Сутра приподносит чудесный урок уму:

1. Если нет причин, то нет следствий. Значит, нет «откуда?», «почему?», «в чём причина?» и пр.

2. Если нет «вчера», то нет «завтра», а, следовательно всё является только тут и только сейчас. Такое свойство есть у органов непочредственного восприятия (зрение, вкус, обоняние, слух, осязание). Значит, нет «будущего», «эволюции», «прогресса».

3. Если всё только тут и только теперь, то линейному уму тут делать нечего.

4. Если нет линейности, то нет иерархии. Нет властителей и рабов. Нет лидеров и подчинённых.

4. Нет успехов и неудачь, нет славы и позора.

Ум татхагаты глубже содержания Алмазной Сутры тем, что в Сутре делается разделение и всё строится на сопоставлении двух видов ума. О линейном уме с его понятиями «я», «человек», «долгожитель», «люди», «человечество» и пр. говорится прямо. О уме татхагаты хдесь речи нет. Однако сама Алсазная Сутра изображена умом, поэтому мы знакомимся с ней. Каким?

Вид ума, которым изображена та часть Алмазной Сутры, где нет определений и нет причин и следствий и есть ум татхагаты.

Ум татхагаты нельзя развить средствами других видов ума. Это — вид созревшего ума.

Осмысленное сознание

В историческом опыте сброс содержания, при переходе ума от одного вида в другой, осуществлялся движением к качествам. Этими качества уже имеются в непосредственном восприятии и существовании. Итак, ум направляется к мгновенному «тут и теперь».

Ум мудрецов лишен линейности.

Получается что:

«Самый достойный не лучше ничтожества».

«Нищета не хуже роскоши и богатства».

«Поражение не хуже победы».

«Господин не лучше раба».

Здесь есть ещё «расстояние». Диалектика сокращает это «расстояние» до единовременного «тут и теперь».

«Самый достойный и есть самый ничтожный»

«Роскошь она и есть нищета».

«Победа она и есть поражение».

«Господин он и есть раб».

Однако в том, что является «тут и теперь» нет разделения на «положительное» и «отрицательное». Здесь высказывания прерываются. Начинается описательность, так как ум имеет возможность отображать качества.

И всё же, что несёт в себе логика ума «тут и теперь»?

Попробуем описать.

То, что всегда «тут» и «теперь»,

то, что являет разнообразие восприятий, оставаясь неизменно в наличии,

то, в чём происходит непрерывный процесс возникновений и исчезновений,

то, что всегда наличное и с «выключением» чего исчезнет всё,

то, что всегда постоянное и непрестанно меняется в своих восприятиях, сливаясь с ними,

то, что и есть всё содержание,

это и есть СОЗНАНИЕ.

Из этого следует:

Нет ничего, что существовало бы вне сознания. И даже «ничего» и «вне сознания» уже существуют в сознании.

С позиций привычной точки отсчёта, то есть линейного ума цивилизации Запада, есть «внутреннее» и «внешнее», есть «субъект» и «объект». И всё же, если очень честно посмотреть на наличие только своего сознания и «нет ничего, что существует вне сознания», то про эти расчленения можно сказать:

Сознание имеет своим свойством игру исключения себя, предполагая иное, но по — прежнему остаётся самим собой.

Даже дикие фантазии — это встреча сознания с самим собой. Сверхсознание, подсознание, высшее сознание, над сознание — все это тоже самое сознание говорящего.

Никому не дано быть свидетелем своей смерти, то есть смерти сознания.

Сознание всегда свидетельствует о жизни. Почему?

1. Отсутствие сознания сопровождается выключением памяти.

2. Наличие сознания нельзя назвать смертью.

3. Рассказывающий о смерти должен иметь это событие в памяти.

4. Присутствие памяти на своей смерти возможно при наличии сознания.

5. Если под смертью подразумевается небытие, то сознание всегда принадлежит бытию.

6. Никому не дано быть свидетелем небытия сознания.

Уму принадлежит игра расслоения и вывод сознания за пределы самого же сознания. Увы, но….

Почему?

1. Говорящий о подсознательном, на самом деле имеет только то, что есть в сознании.

2. Качество ожидания необычного — это качество пребывающего в сознании.

3. Говорящий о внеземном или потустороннем находится здесь. Всё его потустороннее — это свойство его же сознания тут и теперь.

4. Непосредственное восприятие зрением, слухом, обонянием, осязанием, вкусом находится в самом сознании «тут» и «теперь».

5. Итак, в пределах своего сознания находится всякий, кто говорит или мыслит, или воспринимает. Он всегда здесь.

6. Подсознательное, внеземное, необыкновенное ставится самим же сознанием, но полагающим себя вне себя.

Сознание не имеет двойственного разделения. Почему?

1. Любое восприятие принадлежит сознанию.

2. Органы непосредственного восприятия (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, изменение пространства) свидетельствуют в сознании о факте жизни.

3. Ум, свидетельствует в сознании о факте взаимосвязи прошедших событий.

4. Эмоции окрашивают сознание качеством.

5. Любое восприятие принадлежит сознанию.

6. Для сознания и «внешнее» и «внутреннее» есть восприятие в себе самом.

Предположение, что сознание существует в теле или ином месте абсурдно. Для сознания внешний мир является его разновидностью. Он представляет такое же тело существования сознания. Предположение о существовании души и жизни после смерти имеет гипотезу о смене тела существования сознания. Абсурдом является то, что эти гипотезы принадлежат всё тому же сознанию говорящего. Насколько он говорит об этом, настолько уже имеет всё, о чём предполагает. Нет ничего вне сознания говорящего. Все гипотезы представляют разновидность всё того же сознания тут и теперь.

Сознание имеет двойственные разделения на субъект и объект, на материализм и идеализм, на духовное и телесное, но лишь в уме. Почему?

1. Любое восприятие или мышление проистекают в сознании.

2. Сознание не существует отдельно от своего восприятия или мышления. В противном случае мы имели бы еще одно сознание.

3. Так как всё проистекает в сознании, то сознание не имеет двойственного разделения.

4. Восприятие себя как телесного есть один из видов отображения и видоизменения самого сознания.

5. Духовное полагается умом, или представляет качественную окраску сознания. В обоих случаях это проистекает на экране сознания и есть само сознание.

6. Таким же образом разделение на субъект и объект принадлежит процессу мышления в сознании. Оно не оторвано от сознания, а сознание не имеет себе дубликат.

7. Разделение на идеализм и материализм и тем более принадлежит уму. Ум не может быть оторван от сознания.

8. Наделение человека независимой «душой» абсурдно и представляет «спектакль» двойственного ума в его свойствах.

9. Все процессы, проистекающие в сознании, оставляют его единственным.

Уже из этого следуют «крамольные» (по отношению к линейному уму) выводы:

1. Сознание бессмертно.

2. Если и состоится «смерть», то это возможно лишь как преобразование самого же сознания. В таком случае каждый человек будет вершить Страшный Суд на этом Судном Дне.

3. Нет сознания вне сознания, а, следовательно, я бессмертен.

«Телом» сознания является одновременно и внешний и внутренний мир на равных. Их восприятие и есть само сознание. Поэтому, о внешнем мире корректнее говорить так же, как мы говорим о своём теле. Иными словами, «внешний» мир для сознания такое же своё тело существования.

Будучи неразделённым, сознание исключает двойственность из себя, но имеет её как одно из своих свойств содержащихся в уме. Почему?

1. Органы непосредственного восприятия (обоняние, осязание, вкус, слух, зрение, телесность) всегда свидетельствуют в сознании и являют виды одного и того же сознания.

2. Ум, являясь органом сохранения прошлых событий и процессом конструирования из прошлого опыта, но так же являет себя в сознании всегда только тут и теперь.

3. В органах непосредственного восприятия нет двойственности, так как всё является нераздельно и разом.

4. Разделением на двойственность заведует только ум. Это форма его существования.

5. Ум не представляет второе сознание; он являет себя в сознании.

6. Разделённое умом на противоположности является в неразделённом сознании и не дробит его на различные сознания.

7. Сознание, пребывая в своём виде «ум», переживает двойственность, но остаётся при этом единственным.

Нет сознания вне сознания.

Нет сознания «вчера» и нет сознания «завтра». Нет сознания в прошлом и нет сознания в будущем. Почему?

1. Говоря о прошлом, мы имеем процесс в сознании теперь.

2. Этот процесс протекает с возникновением одного и тут же исчезновением другого. Сознание же присутствует постоянно.

3. Говоря о будущем, мы имеем процесс в сознании теперь.

4. Восприятия зрением, обонянием, осязанием, вкусом, слухом, изменения пространства происходят всегда в данное мгновение.

5. Восприятие процесса мышления протекает в мгновенном восприятии. Этот процесс также течёт в русле возникновения и исчезновения при постоянном сознании.

6. Не существует сознания разделённого во времени; оно всегда тут в самом себе.

7. Говоря о настоящем, прошедшем и будущем времени, мы имеем неизменным и «настоящим» только само сознание, так как понятие о времени течёт в нем, непрерывно рождаясь в одном и исчезая в другом.

8. Все разговоры о прошлом и о будущем принадлежат только «теперешнему».

9. Археологические, исторические доказательства и даже воспоминания принадлежат процессу «теперь».

Каков вид процесса, таково и «доказательство». Доказательством для зрения является очевидное, а доказательством для ума является выражение его свойств. С изменением ракурса зрения очевидное изменится. С изменением свойств ума доказательство будет иметь иные выводы и умозаключения.

Сознание не бывает вне своих восприятий. Восприятие и содержание — это и есть сознание.

1. Сознание пребывает в шести видах изменяемых восприятий: зрении, слухе, обонянии, осязании, вкусе, уме.

2. Одновременно с процессом изменяемости остаётся неизменным само восприятие.

3. «Окраска» восприятий называется эмоцией. Эмоции воспринимаются сознанием.

4. Не существует сознания «пустого».

5. Даже если предположить восприятие сознанием самого себя, то это и будет его содержанием.

6. Восприятия не имеют пространства и времени, прошлого и будущего. Сознание не воспринимает «на расстоянии», оно присутствует одновременно как вблизи, так и вдали. Тысячелетия по времени назад и тысячелетия вперёд всё равно «тут» и «теперь».

Не дано сознанию занять место своей части; оно всегда целое. Почему?

1. Несмотря на непрекращающийся процесс изменения восприятий сознание всегда непрерывно и постоянно.

2. Любой вид процесса восприятий живёт лишь рождением и смертью, возникновением и исчезновением.

3. Сознанию не дано только рождаться и умирать, иначе оно должно исчезать и возникать. Для фиксации такого факта понадобится второе сознание, но тогда оно и будет сознанием.

4. Не существует параллельно двух сознаний. По этим свойствам сознание не имеет частей; всякое приходящее в него является полностью. Иными словами, мы всякий миг имеет 100 % присутствия сознания в самом себе.

5. Нет оснований для сознания бывшего «вчера». Само сознание не является свидетелем этому. В противном случае мы имеем два сознания: теперешнее и вчерашнее. Сознание само в себе принадлежит восприятию только «теперь». Поэтому, с позиций сознания, утверждение о прошлом его наличии абсурдно.

6. С позиции целостности сознания изменяемость восприятий смотрится как свойство приходящего и уходящего. Это даёт основание утверждать, что сознанию не дано присутствовать ни на своём рождении, ни на своей смерти.

7. Свойство приходящих и уходящих восприятий сводит сознание к разновидностям.

В непосредственном восприятии явления приходят ниоткуда и уходят никуда. Почему?

1. Память имеет свойством «прошлое».

2. Органы непосредственного восприятия не обладают памятью, адекватной своим действительным восприятиям. Если была бы адекватность, то всё, что мы вспомним должно стать тут же действительным.

3. С уходом аромата обоняние не воспринимает; с уходом пищи нет вкуса; при отведении взгляда предыдущая картинка исчезает.

4. Нет вкуса «вчера». Нет ароматов «вчера». Нет слуха «вчера». Нет зрения «вчера». Нет эмоций «вчера». Они всегда «теперь».

5. В обонянии, вкусе, осязании, слухе, зрении, эмоциях нет «откуда» и «куда». Они всегда «тут» и всегда с наличием восприятия.

6. Поэтому нельзя сказать, что эмоции пришли откуда— то. Нельзя сказать, что эмоции ушли туда — то. Нельзя сказать, что вкус пришел откуда — то и исчез туда — то. Нельзя сказать, что восприятие осязания пришло откуда — то и ушло туда — то. Иначе, придётся предположить наличие хранилища эмоций и других восприятий. Но это будет конструкцией ума.

7. Всё непосредственно воспринимаемое является мигом и исчезает разом.

8. Никто не отметит, откуда пришла эмоция; никто не укажет, куда она исчезла.

Вывод о возможной своей смерти строится на свойстве уходящего в сознании и существует только в области ума. Поэтому абсурдно приписывать целостно сознанию его частное свойство.

Память представляет одно из воспринимаемых свойств, принадлежащих самому же сознанию.

Одновременно с памятью являются свойства, которые рождают ум. Ум базируется на «прошлых» восприятиях и являет собой одно из свойств самого сознания. Почему?

1. Зрение, обоняние, осязание, вкус, слух являют себя каждое в своих свойствах.

2. Память отличается своими свойствами так, что не согласуется с органами непосредственного восприятия. Если в сознание поступает непосредственное восприятие, то речь идёт о действительном «тут» и «теперь».

3. Нет памяти — нет ума.

4. Построения ума вытекают из свойств памяти.

5. Так как органы непосредственного восприятия не совпадают с восприятиями памяти, то ум строится только на восприятиях, которые полагаются памятью как прошлые.

Однако даже по свойствам самого ума и памяти можно сказать:

Нет памяти вперёд.

Нет памяти — нет ума.

Нет ума «вперёд». Ум всегда «вчера».

Нет ума — нет знаний.

Знания всегда «вчерашние»; нет знаний «вперёд».

Нет ума — нет прогноза.

Прогноз всегда вчерашний. Нет прогноза на будущее.

Память сохраняет вчерашнее.

Ум всегда о вчерашнем.

Нет прогноза на новое; прогноз — ожидание сохранения вчерашнего в будущем. Поэтому все прогнозы на будущее представляют сохранённое «вчерашнее».

Если прогноз сбылся, то вчерашнее повторилось.

Абсурд в том, что под «будущим» полагается новое, а прогнозы всегда о старом.

Воспоминание о прошлом опыте и времени есть всего лишь игра памяти и ума в своих свойствах.

Сами ум и память являются в сознании «тут» и «теперь». В спектакле ума назначена обусловленность, являть сознанию «вчерашнее» сознание. Но так как сознание только одно и всегда «тут» и «теперь», то абсурд «вчерашнего» сознания есть свойство только ума. Сознания не могло быть вчера.

Если бы в памяти наличествовало свойство «завтра», человек вспоминал бы будущее.

Каковы свойства памяти и ума, таковы и мироощущения. Если в свойствах памяти будут «дубликаты», то человек будет вспоминать жизнь в параллельных мирах. Если в свойствах ума не будет линейных переходов, то человек будет бессмертным.

Если сознание принимает объект восприятия как самоё себя и сливается с ним, то человек будет ощущать себя согласно тому: птицей, деревом, рекой, звуком, ароматом и т. п.

Если сознание сольётся со свойствами ума, то будет восприятие предыдущих жизней; только ум обладает свойством последовательности.

Если память приобретёт ощущение будущего, то сознание будет воспринимать последующие жизни.

Действительным для сознания будет всё то, что преподносят ему источники восприятий при условии слияния сознания с ними. Иными словами, каковы свойства органов сознания, таково и действительное. На примерах это выглядит так:

а) если в уме заменить двойственность трёхполярностью, то исчезнут причины и следствия, иерархия, время, последовательность, направленность пространства, все законы науки, логики, философии, изменятся миропонимание и поведенческие реакции, изменятся знания и понятия;

б) если в памяти заменить свойства представления восприятий «настоящих» на «прошлые», то человек будет вспоминать, что с ним это уже однажды было;

в) если в непосредственных восприятиях одновременно в сознание поступят от зрения дальние объекты, а от осязания наличие, то человек будет «щупать» предметы на расстоянии;

г) если сознание сольётся с качеством психики, или эмоции и при этом непосредственных восприятий слухом, зрением, обонянием, осязанием, вкусом, телесностью не будет, то оно попадает в восприятия вне пространства и времени;

д) следовательно, с изменением свойств органов сознания действительные миры меняются.

Замечу по поводу действительного.

Позиция такого мировоззрения приводила к правилам жизни, в результате которых в древности получали дополнительные свойства, то есть чудеса. Не изменив сегодняшние свойства органов сознания, чудеса никто не получит.

Не существует чужого сознания и чужого существования как самостоятельного вне сознания. Почему?

1. С «выключением» сознания все объекты восприятия исчезают.

2. Любое восприятие принадлежит сознанию «тут» и «теперь».

3. Предположение о стороннем и независимом объекте не принадлежит органам непосредственного восприятия, то есть зрению, слуху, обонянию, осязанию, вкусу. Они сами протекают в сознании «тут» и «теперь».

4. Память и строящийся на ней ум обладают свойством разграничения и существуют только благодаря разграничениям. В них есть разделение на двойственность, в разных вариациях.

5. Двойственность и разграничения полагают независимость объектов.

6. Однако сам ум и память являют себя в сознании и не отделим от него. Они не существуют независимо от сознания и в своих свойствах.

7. Следовательно, независимое чужое сознание или существование есть свойство всё того же единого сознания, представляемое умом.

8. Нельзя передать свойства сознания «другому» человеку. Иными словами, нельзя передать свои эмоции, качества психики, память, форму и свойства мышления, а, следовательно, знания. «Другой человек» это и есть вид самого сознания.

Сознание существует в не согласующихся собственных свойствах. Например, органы непосредственного восприятия всегда мгновенные, а память и ум существуют на свойстве сохраненного и ушедшего опыта. Иными словами, патологией зрения или слуха будет сохранение предыдущих картинок или звуков, а патологией ума наоборот — «недержание» памяти.

По свойствам сознания — нельзя обучить другого человека; ум же ищет в себе тождество по своим свойствам, в которых есть явление разобщенных объектов. Совпадение свойств ума называют обучением.

Память представляет один из видов сознания со свойствами «вчера».

Ум базируется на «прошлых» восприятиях, то есть на свойствах памяти. Почему?

1. Зрение, обоняние, осязание, вкус, слух являют себя каждое в непосредственном восприятии.

2. Если в сознание поступает непосредственное восприятие, то речь идёт о действительном «тут» и «теперь».

3. Построения ума вытекают из свойств памяти.

4. Нет памяти — нет ума.

5. Если бы построения ума были адекватны непосредственному, то мир мышления был бы воспринимаем как действительный в зрении, слухе, обонянии, осязании, вкусе, эмоциях.

6. Так как органы непосредственного восприятия не совпадают с явлениями памяти, то ум строится только на восприятиях, которые полагаются памятью как прошлые.

Нет ума «вперёд». Ум всегда «вчера». Нет ума «назад». Ум всегда «вчерашний». Нет ума прошлого и будущего, он всегда тут и теперь. Содержание ума о прошлом — теперь. Содержание ума о будущем — теперь.

Нет ума — нет знаний. Знания всегда «вчерашние»; нет знаний «вперёд». Знания всегда тут и теперь.

Все прогнозы на будущее представляют «вчерашнее». Абсурд в том, что под «будущим» полагается новое, а прогнозы всегда строятся на памяти; память всегда «вчера». Нет памяти «завтра».

Сами ум и память являются в сознании «тут» и «теперь». В спектакле ума назначена обусловленность, являть сознанию «вчерашнее» сознание. Но так как сознание только одно и всегда «тут» и «теперь», то абсурд «вчерашнего» сознания есть свойство только ума.

Качества сознания в виде эмоций и окрасок психики имеют отображения в области ума символами. Однако нет обратного отображения из области символов в качества.

Поэтому набором слов, в ходе обоснования или провозглашения, такие качества как любовь, счастье, одухотворенность и пр. не вызываются. Почему?

1. Зрение может видеть, но эмоции может не быть. То же самое, например, со вкусом — процесс поедания пищи есть, а аппетита может не быть.

2. Семь органов восприятия сознания существуют самостоятельно. В противном случае, мы зрением бы слышали, а умом ели пищу.

3. Точно так же, эмоционально — психические виды непосредственного восприятия в сознании существуют самостоятельно.

4. Зрение порождает лишь зрение, но не слух. Ум порождает ум, но не вкус.

5. Инструментом ума являются слова. Ум порождает слова в их количестве и вариациях. Количество слов может обобщаться в словесное понятие.

6. Ум замкнут только в своих свойствах точно так же как зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, эмоции.

7. После того, как сознание «насмотрелось», результатом увиденного не будут ароматы. После того как ум закончил вариации слов, результатом не будет зримое или эмоциональное.

8. Все учения содержат в себе ту ложь, что они обещают не очередной набор слов, а качества.

9. Учения принадлежат миру слов. Нет в учениях пути к просветлению, либо к дополнительным свойствам в виде чудес. В учениях есть лишь почва для учений.

10. Всякий, кто словами обещает счастье, любовь, «царствие небесное» тот лжец. Всякий, кто словами собирается обучить Дао, нирване, просветлению — аферист.

11. Результатом набора слов не только не являются качества, но и нельзя передать качества словами.

12. Общающиеся словами, обречены переживать эмоции индивидуально. Общающихся эмоциями нет.

13. Родивший в сознании новое восприятие, обречён молчать. Не выразить невыразимое.

Однополярный ум

Ум Ади

Ади означает один, единый. Казалось бы, что может определять одно, если нет другого? И, тем не менее, такой вид мышления есть. Конечно, определять мы его будем с позиций уже имеющегося линейного ума. Но и такое конформное отображение даст ориентацию на вариант ума такого вида, за которым ума уже нет. Опираясь на материал развитый линейным умом, мы уже совершили отход на иные виды мышления. Этот отход в альтернативный и трёхполярный ум понятен и естественен будет для тех, кто пришел к мере в линейном уме. Мера любого вида ума определяется началом патологии по его же собственной причине. Это нужно понимать для того, чтобы не считать какой — то вид ума лучше другого. Линейный ум сам в себе хорош, но приходит к мере для того, кто заметит, что добро уже несёт зло. Вы заметите, что все живут ради добра, что ради добра рожают, ради добра приобретают специальности, ради лучшего провозглашают политические программы и т. п. Но откуда же берётся зло?! Вот в этот момент наблюдения вы пришли к мере. Теперь вы увидите, что каждый несёт только своё личное понимание о добре, о лучшем, об истине. Теперь вы увидите, что он насильник над теми, кто…не угодил ему. Теперь, вы либо станете мудреть, либо ожесточитесь. На материале линейного ума будут рождаться другие виды ума. Ближе всех находится альтернативный ум Лао — Цзы. Затем рождается ум трёхполярный, и он же рождает диалектический ум в своей ЕДИНИЦЕ. Однако справедливости ради, изначальной перед двухполярным умом должна быть лока 1, то есть Ади. Свойства такого ума не должны иметь двухполярность.

Здесь нет ни добра и зла, ни высшего и низшего, ни внутреннего и внешнего, ни моего и чужого, ни материализма и идеализма, ни объекта и субъекта, ни истины и лжи, ни высшего и низшего, ни Бога и Сатаны, ни Ада и Рая, ни прекрасного и безобразного, ни лучшего и худшего, ни бедного и богатого, ни сильного и бессильного, ни счастливого и несчастного, ни духовного и бездуховного, ни эгоиста и альтруиста, ни честного и бесчестного, ни возвышенного и низменного, ни благородного и не благородного, ни умного и глупого.

В таком уме нет приходящего и нет не-приходящего. Нет пребывания и нет не-пребывания. Нет времени и нет не-времени, нет «вчера» и нет «завтра».

Трудно? Непривычно.

Вспомним, что нам привычен линейный двухполярный ум. В двухполярном мышлении под «положительным», обозначенном символом (+), были: добро, истина, здоровье, прекрасное, благородство, духовность, и пр. Под «отрицательным» (—) скопилось много чего нежелательного для двухполярного ума. Было два символа в ядре. Теперь в Ади он только один. Запись будет простенькой (0)*(0) = (0). Но какое содержание!

Под этим символом скопится теперь всё многообразие. Оживим эту символику, но сначала отметим, что точка отсчёта сознания меняется при переходе ума от одного вида к другому. Так в двухполярном уме «Я» словно осматривает всё со стороны «моё» и ставит сторонним «объект». Сознание стоит перед лицом иерархической лестницы, задирая голову вверх к Богу.

Точка отсчёта сознания меняется при переходе к альтернативному уму второго интеллекта (см. ум мудрости). Нет теперь иерархии! Нет превосходства так, что «Великая истина не лучше великой лжи». Сознание уже не «задирает голову» снизу созерцанием высот Бога. Но в однополярности сознание вообще сливается с Богом. «Ты — есть Брахман; Брахман это ты», — говорится в Упанишадах.

«Нет ничего вне твоего сознания и даже „ничего“ и „вне сознания“ уже находятся в твоём сознании», — говорит Дон Мен.

Теперь всё есть виды сознания, и нет никакого иного, стороннего сознания!

Как тут быть? Получается, что когда я смотрю, то вижу сам себя. Когда я нюхаю, то нюхаю сам себя, а когда ем, то ем сам себя. Почему? Потому, что зрение, обоняние и вкус есть формы восприятия в сознании. Они и есть самоё сознание.

Если я возражаю, то возражаю сам себе, а если защищаю свою жизнь, то борюсь за жизнь моих врагов, иначе с моей смертью исчезнут безоговорочно и они. Нет их жизни вне жизни моего сознания! Прекрасная точка отсчёта!

Признаюсь, что именно так я смотрю с недоумением на мутантов, их зверства и садизм. С этих позиций я прилагаю все усилия, чтобы спасти их жизнь. Уничтожая меня, они стремятся к своей кончине, пустоголовые.

Это же самое выглядело бы в линейном уме иначе: защищаясь от мутантов, я сохраняю своё здоровье и жизнь. Если я погибну, то они будут продолжать жизнь. Мне остаётся рассчитывать лишь на возмездие, которое явится рано или поздно.

С точки отсчёта ума Ади возмездие вершить буду я сам на том Страшном Суде, который придёт при смене сознанием своего вида. Здесь нет смерти. Смерть бывает лишь в двухполярном уме. Сознание не может умереть само в себе! Поэтому мне ещё предстоит разобраться с мутантами справедливо и беспощадно.

С позиции линейного ума М.Ю.Лермонтов пишет в стихотворении «На смерть поэта», посвященном гибели А.С.Пушкина:

«Но есть, есть Страшный Суд, наместники разврата.

Есть грозный Судия. Он ждёт. Он не доступен звону злата.

И мысли и дела Он знает наперёд.

Тогда напрасно вы прибегнете к злословью. Оно вам не поможет вновь.

И вы не смоете всей вашей чёрной кровью поэта праведную кровь».

Смещение точки отсчёта сознания определяет форму и свойства ума. Сразу же заметно, что смена точек отсчёта сознания делает виды ума несовместимыми. Отсюда несовместимы мировоззрения, поведенческие реакции, этика поведения, культура существования. Удивительна логика ума Ади. Здесь нет абсурда и нет противоречий. Всё так же убедительно и взаимоувязано как и в привычном линейном уме. Это такой же огромный мир понятий. Но здесь нет ни начала, ни конца. Сознанию присущи свойства приходящего и уходящего. Вы не скажете, откуда явился вид в зрении и куда он ушел, когда вы отвернулись. Вы не скажете, что было сто лет тому назад, так как всё есть только теперь. «Сто лет назад» и «тысячи лет вперёд» для вас в вашем сознании теперь. Разве это не логично?! Вы говорите только сейчас, даже если говорите о вчерашнем. Поэтому и вчерашнее теперь.

Откуда? В чём смысл? Зачем? Когда? Куда? Какова цель? Что главное? Всё это теряет смысл в уме Ади.

«Дон Мен с усмешкой наблюдал, как Сяо направился к почтенному и спросил:

— Разве нет Высшего Пути? Почтенный посмотрел на него с удивлением и ударил посохом по уклоняющейся от удара спине.

— Отчего он меня ударил? — спросил незадачливый изыскатель проходящего мимо монаха.

— Курица небесной коровы, — ответил тот.

— Они что, с ума здесь все сошли? — обратился Сяо к Дон Мену.

— А как ты поведёшь себя если кто — нибудь плюнет тебе в лицо?

— Возможно, что ударю.

— Почему? Слюна у него чистая, ничуть не хуже дождевых капель. Ты же не ругаешь тучу.

— Он нарушил…

— Ты тоже нарушил. Они не живут линейным умом. Ты поступил грубо и некультурно. Это хуже плевка в лицо. Вот каждый из них поставил преграду твоему бескультурью как мог. Почтенный оградился ударом, а монах подчёркнуто проявил, что не намерен соучаствовать в твоём линейном уме.

— А разве нет Высшего Пути?

— Я не стану тебя бить, но скажу, что „Высший Путь“ есть только в области линейного ума. Ни в одном ином виде ума его нет».

Линейный ум дал человеку борьбу и технику.

Ум Ади дал бессмертие.

Освобождённый ум

Хорошим предвестием того, когда ум вырывается из оков причин и следствий есть ум татхагаты. Однако ум татхагаты не содержит в себе никаких определений и выражений. Осмысленным состоянием сознания является смещение точки ума на понятие «всё есть моё сознание».

1. Я и есть моё сознание. Нет ничего вне моего сознания.

2. Всё содержание памяти, ума, органов восприятия существуют только в сознании. Вне сознания нет жизни.

3. Я не могу родиться или умереть; сознание не может присутствовать на смерти самого себя.

4. Настоящее, прошлое, будущее всё это тут и теперь в моём сознании. Тысячи лет назад и тысячи лет вперёд всё это только теперь.

5. Предполагаемые миры, параллельные миры, неведомые миры всё это уже теперь в моём сознании.

6. Умирают люди животные, растения. Это свойство моего сознания — иметь приходящее и уходящее — но само сознание умереть не способно. Поэтому мне не дано умереть.

7. Моё сознание имеет виды. Оно — в эмоциях, в зрении, слухе, обонянии, осязании, вкусе, пространственных изменениях.

8. Так как нет ничего стороннего и нет моего сознания вне моего сознания, то всё есть свойства всё того же сознания в его видах. Поэтому, когда я слушаю, то внемлю сам себе, когда я разговариваю, то говорю сам с собой, когда я ем, то вкушаю сам себя. Ароматы это и есть я. Боль это тоже свойство моего сознания.

9. Моё сознание любит свою часть — удовлетворённое сознание. Но оно не любит себя в виде неудовлетворённого сознания.

10. Свойством моего сознания является ожидание изменений.

11. Всё является в нём ниоткуда и исчезает никуда.

12. Если и будет конец этого вида сознания, то мне предстоит вершить Страшный Суд, то есть совершить сброс.

13. Если и будет конец этого вида сознания, то его новых видов нет в готовом содержании.

14. Я пребываю во времени, оставаясь всегда тут и теперь.

15. Я изменяюсь в пространстве, но всегда остаюсь тут и теперь.

16. По свойству, имеющему вид памяти, я был вчера, был маленьким ребёнком, юношей и взрослым, но всё это только сейчас. Нет сознания вчера.

17. Я ожидаю новых свершений, но они всегда только теперь. Нет сознания завтра.

18. Огромные расстояния, миры, изобилие людей и животных — всё это я. Всё это существует ровно настолько, насколько явлено сознанию тут и теперь.

19. Не существует иных сознаний, поскольку все они будут всё тем же моим сознанием. Да и само «Я» это вид моего же сознания; не существует отдельно сознание от своих же видов.

20. Сознание находится в неподвижности, но всегда действует.

21. Сознание неизменно, но всегда меняется.

22. Сознание пребывает в действующем уме, но, действуя, само остаётся вне действий.

23. Сознание пребывает в любви и в горе, но, переживая качества, остаётся само вне качеств.

24. Сознание переживает страхи и чувство конца, но само остаётся бессмертным.

25. Сознание имеет в себе ту магию, что люди, звери, птицы, растения, стихии это и есть оно само.

26. Как, изменяясь в пространстве и свойствах, сознание остаётся собой, так и, приобретая образы людей, животных, птиц, растений, стихий, сознание всегда имеет самоё себя. Вот почему нет смысла преобразовывать себя, так как достаточно изменяющихся свойств сознания.

27. Свойством сознания, пребывающего в интеллекте, есть «лучшее» и «худшее», «субъект» и «объект», «глупцы» и «мудрецы», но само сознание не может быть ни глупым, ни умным. Оно и есть одновременно субъект и объект. Оно есть «прекрасное», но оно же есть и «безобразное». Оно есть «мудрое», но оно же и есть «глупое». Ему принадлежат культура и восхваления, но ему же принадлежит бескультурье и ругань. Оно — всесодержащее!

28. Видоизменяясь, сознание переходит от одного своего свойства к другому; то оно мыслящее и говорит о добре и зле, то оно зрящее и свидетельствует о далёком и близком. Но всё это и есть оно само.

29. Может ли сознание осознать самоё себя? Оно всегда смотрится в своё же собственное зеркало!

30. Это зеркало вроде бы состоит из частных видов сознания и его свойств, но сознание не имеет частей и поэтому всегда его «часть» и есть его всецелое.

31. Волшебство сознания заключается в том, что любая «часть», сливаясь с сознанием, становится всесодержащей.

32. Для сознания нет жизни после смерти, нет души и нет тела, нет иных миров — оно всегда бессмертное и всесодержащее.

33. Меня нельзя обучить или дополнить — всякий раз я буду встречаться со своей же разновидностью.

34. Если не бывает небытие сознания, то не дано недоумкам уничтожить меня. Стремясь к уничтожению меня, они уничтожают сами себя.

35. Напрасны труды доброжелателей; мне не дано умереть. Спасая меня, они спасают сами себя.

36. Проявленное и не проявленное, слышимое и видимое, течение по ниточке знаний всегда тут конкретное. Нет прошлого и нет будущего явление всегда сейчас.

37. Было ли вчерашнее? Нет, я говорю о вчерашнем теперь. Но память, как одно из свойств сознания, говорит: «Вчера было». Увы, но оно говорит не вчера, а тут и теперь. Память будет вспоминать прошлое, которое всё равно тут и теперь.

38. О сознании нельзя сказать «оно разрушается», «оно развивается», «оно смертно», «оно бессмертно». Сознание вне определений бытия и небытия.

39. Сознание не принадлежит никаким определениям, ибо все определения и есть оно само.

Линейный двухполярный ум

Интенсивно опирается ум людей цивилизации Запада на линейную двухполярность. Разливается этот вид ума по всему миру благодаря двухполярному знанию, науки, технологиям. Навязывается стиль этого вида ума политиками.

Иерархия в разных вариациях разлилась в обществе. Концепции, научные и околонаучные теории, космогонические, исторические, археологические построения базируются на линейности. Можно закладывать в компьютерную программу ядро двухполярности и машина сама может писать политические, научные, художественные, археологические и даже религиозные трактаты. Основная масса заготовок заложена у людей так, что реагирование на ситуацию и высказывание происходит тут же.

Но целостно ли освоил мозг двухполярность даже в её линейном виде?

Посмотрим. Ядром системы двухполярных отношений линейного ума является вид, например, в таких высказываниях:

1. «Если искренний человек проповедует правильное учение, то это ведёт к благу».

2. «Если болезни поразят врагов, то это хорошо».

3. «Если искренний человек проповедует ложное учение, то учение остаётся ложным».

4. «Если злодей провозглашает добро, то зло от этого не исчезает».

Вариаций на это вы найдёте много. Однако если от символов словесных мы перейдём к символам абстрактным, то это же выразится как:

1. (+)(+) = (+).

2. (—)(—) = (+).

3. (+)(—) = (—).

4. (—)(+) = (—).

Эта система отношений непротиворечивая. В разных вариациях и на всевозможные темы соотношений «положительного» и «отрицательного» вы найдёте это ядро не только в абстрактных, но и в словесных символах. Здесь ЕДИНИЦЕЙ является (+), то есть «положительное». Напомню, что линейность выражается в векторной направленности. Это может быть ориентация к «лучшему», направление доказательств, эволюция, стремление к победам и пр. Итак, когда, согласно п.2 мы говорим «Уничтожение зла это хорошо», то такой трафарет заучен до автоматизма. Однако есть непротиворечивые высказывания не расхожего типа. Посмотрим их.

(—)(—) = (+).

«Если глупец проповедует ложное учение, то учение становится правильным».

«Когда мерзавец борется со злом, то это приведёт к добру».

«Страдания несчастных людей приводят к благу».

«Уничтожаемое ложное учение становится правильным учением».

«Если глупец проповедует глупцам, то это ведёт к мудрости».

«Дурак, отталкивающий ложное учение, становится мудрецом».

«Злодей, проповедующий зло, ведёт к благу».

«Злость убийцы — это хорошо».

«Невежда, наносящий вред обществу, созидателен».

«Шкурник, борющийся со взяточничеством, полезен обществу».

«Тиран, уничтожающий общество, ведёт к благу».

«Когда алчность охватит дураков, то это на пользу обществу».

«Когда взяточники становятся алчными, то это на пользу обществу».

«Больной дурак полезен».

«Униженное ничтожество созидает».

«Больной грешник — источник благодетели».

«Злодей, погрязший в грехах, полезен».

Можете продолжить сами. Заодно поймёте, что ум людей Запада ленив до того, что берёт только типовое. Кстати, чтобы ощутить справедливость этих высказываний в области линейного ума, нужна наблюдательность, а точнее, опыт следует оценивать наблюдательным умом. Попробуйте.

Рассмотрим высказывание п.3 в нетиповых вариациях.

(+)(—) = (—).

«Когда мудрец учит глупцов, то сам становится глупым».

«Если святой наставляет грешников, то ведёт их путём греха».

«Правда в устах глупцов превращается в ложь».

«Правильное учение в устах лицемеров превращается в ложное учение».

«Добро, творимое злодеями, несёт страдания».

«Созидательные законы в руках шкурников ведут к несчастьям».

«Здоровье в устах больных людей служит болезням».

«Правильные законы в руках мерзавцев ведут к несчастьям».

«Мудрый правитель в стране глупцов ведёт к разрушению».

«Истина, проповедуемая глупцами, порождает мерзавцев».

«Здоровье, проповедуемое невеждами, умножает болезни».

«Созидательные законы в руках бездаря ведут государство к упадку».

«Правильные слова в устах мерзавцев — горе для народа».

«Любовь, провозглашаемая лицемерами, рождает ненависть».

«Благо в руках злодеев, превращается в зло».

«Святое учение в устах лицемеров — упражнение в грехе».

«Мудрость, восхваляемая дураками, унижает».

«Добро, которое несёт злодей, оборачивается злом».

«Любовь, выпрашиваемая ничтожеством, рождает ненависть».

Для упражнения вы можете это разнообразить. Помните, что слова это тоже символы. Само слово «играет» только в отношениях. После упражнений вы заметите, что даже такие слова как «истина» и «ложь» сами по себе ничего не значат.

Рассмотрим п.4.

(—)(+) = (—).

«Ложное учение в устах мудреца порождает глупость».

«Насилие, даже в благих целях, приведёт к разрушению».

«Бездарь, управляющий созидательным народом, обречёт страну на упадок».

«Зло во имя добра ведёт к злу».

«Если лицемер использует правильные законы, то они народу во вред».

«Убивающий во имя справедливости остаётся убийцей».

«Глупец, изучающий правильное учение, вредит себе».

«Бездарь, занимающийся созиданием, разрушает».

«Радость в устах дурака оборачивается горем».

«Лживые законы, прикрытые благими намерениями, приведут к упадку».

«Разрушение даже во имя блага приносит вред».

«Если больной человек стремится к здоровью, то так больным и остаётся».

«Когда лицемерие пропитывает искреннего человека, то он становится злодеем».

«Ложь, совершаемая во имя добра, приносит зло».

«Насилие, совершаемое с благими намерениями, несёт зло».

«Спекуляция темой любви породит ненависть».

И наоборот:

«Не умён тот, кто дураков призывает к мудрости».

«Не честен тот, кто обливает грязью честных людей».

«Не добьётся славы тот, кто уничтожает прекрасное».

«Не будет силы у того, кто уничтожает сильных».

«Не будет процветать государство, в котором уничтожают созидательных людей».

Рассмотрим равнозначность, вытекающую из 1) и 2)

(+)(+) = (—)(—).

«Благополучие для мудреца равнозначно беде для нечестивца».

«Прекрасное в хвалебных устах всё равно, что пошлость в устах негодяя».

«Мудрец, проповедующий истину, подобен глупцу, проповедующему непристойность».

«Благородство, покоящееся в достатке, подобно бесплодию на ниве несчастий».

«Хвалебные речи в устах мудреца подобны ругани в устах мерзавца».

«Здоровый человек, увлекающийся здоровьем, подобен больному жалующемуся на невзгоды».

«Счастье, процветающее в благополучии, подобно несчастью, ютящемуся в грязи».

«Красота, украшающая благородного человека, подобна оскорблению, вылетающему из уст нечестивца».

«Истина в хвалебных устах подобна ругани в устах насильника». И так далее.

И наоборот:

(—)(—) = (+)(+).

«Отрицание злодеяний подобно восхвалению благородных поступков».

«Уничтожение болезней подобно оздоровлению благополучных людей».

«Отрицание лжи равнозначно мудрости в золоченых одеяниях». И так далее.

Рассмотрим равнозначность, вытекающую из 3) и 4).

(+)(—) = (—)(+).

«Радость глупца подобна несчастью мудреца».

«Прекрасное в грязи похоже на нечестивца в славе».

«Правильное учение, проповедуемое лжецом, подобно ложному учению, проповедуемому мудрецом».

«Благополучие для нечестивца равнозначно грязи на красивых одеждах».

«Золото, находящееся в навозе, похоже на несчастье, купающееся в благополучии».

«Радость, овеянная печалью, подобна позору в лучах славы». И так далее.

Как видим, линейный ум хорош и имеет достаточно мудрости в своей области применения. Губительным он становится в граничных условиях. Впрочем, граничное состояние линейный ум перехитрил уходом в абстракции. Законы отношений здесь сохраняются, но объекты оперирования становятся безликими. Например, математика, всецело построенная по законам отношений линейного ума, ускользнула из области патологии. Теперь она угрожает патологией в ариом, то есть в своей реализации. Этой реализацией стали механизмы.

Ум мудрости

Альтернативным, по отношению к линейному уму цивилизации Запада, проявляет себя ум, лишенный линейности. Это означает, что в таком уме нет места иерархии, эволюции, «высшему» и «низшему». Кроме того, такой ум, в сравнении с линейным, имеет результатом противоположные высказывания, хотя двойственность остаётся. Материалом для альтернативного ума не будет что — то иное. Все его построения совершаются на том же материале наблюдений.

Ядром двухполярных, но лишенных линейности, высказываний такого ума будут, например:

1. «Когда искренний человек провозглашает правду, то он несёт этим насилие над другими».

2. «Злодеяние по отношению к злодеям, как было злодеянием, так и остаётся им».

3. «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным учением».

4. «Когда лживый человек проповедует правильное учение, то оно остаётся правильным учением».

В символах, которые несут только законы отношений, эти высказывания выразятся как:

1. (+)(+) = (—).

2. (—)(—) = (—).

3. (+)(—) = (+).

4. (—)(+) = (+).

Такой вид ума может родиться только на той границе линейного ума, которая подошла к мере. Так как дальнейшее присутствие в линейном уме и использование его свойств развивает область патологии, то альтернативный ум является своего рода «противоядием». Не удивительно, что к нему обращались те, кого мы называем мудрецами. Однако такой ум входит в резкий конфликт с линейным умом. По этой причине имущие власть ненавидели мудрецов, а чернь посмеивалась над ними. Рассмотрим примеры высказываний по их видам в ядре.

(+)(+) = (—).

«Истина, заложенная в правильном учении, оборачивается ложью».

«Искренний человек, проповедующий правильное учение, идёт дорогой лжи».

«Герой, добывший победу, является насильником».

«Правильное учение, распространяемое в среде искренних людей, рождает ложное учение».

«Мудрец, проповедующий мудрость, уподобляется глупцу».

«Великий человек в среде искренних людей становится ничтожеством».

«Величие, которое постигает мудрый, ведёт его в страну глупцов».

«Тот, кто справедливо узнаёт, что творит добро, тот тут же превращается в злодея».

«Тот, кто искренне призывает к любви, тот порождает ненависть».

«Прекрасное, совершаемое во имя добра, порождает безобразное».

«Правильное учение в устах искреннего человека превращается в ложь».

«Справедливый человек, стремящийся к правде, несёт насилие».

«Красота, облачённая мудрыми словами, безобразна».

«Речи о добре в устах мудреца есть зло».

«Красота, пропитанная мудростью, становится образцом безобразности».

«Благо, разливающее добро, оборачивается во зло».

«Прекрасное, посвященное добру, и есть безобразное».

«Благо, рождающее плодородье, приведёт к несчастьям».

«Мудрейшие, изучающие истину, идут путём глупости».

«Истина в устах мудреца есть ложь».

«Скромность, облачённая благополучием, есть наглость».

«Чистота в условиях благополучия и есть грязь».

«Правдивые речи о благе несут зло».

«Благородный человек, живущий во благе, превращается в нечестивца».

«Благородный человек, проповедующий красоту, безобразен».

«Мудрец, призывающий к духовности, подобен нечестивцу».

«Мудрец, живущий в роскоши, безобразен».

«Честный человек, призывающий к чести, обесчестил тем себя».

«Счастливый человек, призывающий к счастью, уже несчастен».

«Красота, преисполненная роскошью, безобразна».

«Красноречивый мудрец равнозначен глупцу».

«Изысканное благородство — образец бескультурья».

«Изящная истина безобразна».

«Упражнение благородных людей в изяществе унизительно».

«Упражнение здоровым человеком здоровья ведёт к болезням».

«Очищение чистого человека выставляет его грязным».

«Придание красивому изысканного вида, обедняет».

«Приукрашивание благородного человека превращает его в быдло».

«Хвала, воздаваемая мудрецу, унижает его».

«Расхваливание красивого товара обесценивает товар».

«Расхваливание великолепия постыдно».

«Придание великолепному товару изысканного вида делает товар дешевым».

«Расхваливание великолепного скакуна подозрительно».

«Изысканные блюда, осыпанные драгоценностями, безвкусные».

«Великолепная картина, расхваливаемая искусствоведом, блекнет».

«Мелодия, нуждающаяся в золочёных трубах, безобразна».

«Красивая мысль в хвалебных устах звучит пошло».

«Если богатый восхваляет богатство, то он нищ».

«Если умный восхваляет мудрость, то он глупец».

«Ценность, облачённая великолепием, превращается в черепки».

«Искусно произнесённые правильные речи вызывают недоверие».

«Щедрый человек, заявивший о своей щедрости, превратился в скупого».

«Расхваливание удачной шутки делает её пошлой».

«Восхваление великодушия превращает его в зависть».

«Тот, кто афиширует свою силу, проявляет свою слабость».

«Святой, говорящий о своей святости, достоин ничтожеству».

«Величие духа, облачённое роскошью, безобразно».

«Достойный человек, провозглашающий своё достоинство, превращается в ничтожество».

«Справедливость, доказывающая свою справедливость, принадлежит несправедливости».

«Великое государство, заботящееся о своей славе, разрушится».

«Красивый человек, заботящийся о красоте, отталкивает».

«Расхваливание величия порождает ничтожеств».

«Расхваливание мудрости плодит глупцов».

«Расхваливание святости — в устах греховодников».

«Награждение тех, кто проповедует духовность, показывает на их ничтожность».

«Правитель, любящий почести, ведёт государство к разрушению».

«Восхваление достойного равнозначно оскорблению его».

«Благополучие приведёт сильного к разврату».

«Роскошь приведёт здорового к болезням».

«Почести приведут справедливого к жестокости».

«Могущество, утопающее в роскоши, рухнет».

«Счастье, облачённое красноречием, выдаёт несчастливца».

«Тот, кто восхваляет любовь, тот человеконенавистник».

«Тот, кто восхваляет добро, тот порождает зло».

Бывает так, что подобные высказывания выражены отрицанием.

Например,

«Изящное искусство не изящно, правдивые слова преисполнены ложью».

«Восхвалять добрые поступки не достойно, возвеличивать любовь позорно».

«Восхваляемая добродетель не добродетельна, расхваливаемый героизм позорен».

«Красивые одеяния на мудреце не изящны, расхваливать добродетели позорно».

И наоборот, (—) = (+)(+).

«Злодей восхваляет положительные результаты своей доброты».

«Насильник выставляет в прикрасах свою доброжелательность».

«Глупец расхваливает удачи своего ума».

«Тщедушный приводит доказательства своей значимости».

«Ничтожество провозглашает высшие идеи».

«Мерзость процветает там, где восхваляют добродетели».

«Глупость прорастает на поле возвеличенной мудрости».

«Позор живёт там, где победитель торжествует свою победу».

«Зло появляется там, где, совершивший добро, возвеличивает его».

«Дураки всегда ценят мудрость».

«Болезни плодятся там, где расхваливают здоровье».

«Бескультурье начинается там, где хвалят культуру».

«Быдло выставляет роскошь в хвалебных тонах».

«Ничтожный правитель ищет знаки особых почестей».

«Бездуховный лидер духовенства радуется наградам от государства».

«Глупец радуется тому, когда его назовут умным».

«Злодей проявляет себя там, где призывает к справедливости».

«Уныние рождается на почве цветущей роскоши».

«Не красиво то, что благоухает в роскоши»

«Некультурно то, что роскошествует в культуре».

«Не здоровье то, что пышет здоровьем».

«Не благородно то, что восхваляется благородными».

«Не мудрость то, что упивается красивыми речами».

«Не государь тот, кто жаждет хвалебных речей».

Надеюсь, что ваша наблюдательность и жизненный опыт позволит вам преумножить эти изречения.

Рассмотрим п.2.

(—)(—) = (—).

«Отрицание зла как было отрицанием, так и остаётся им». «Тот, кто издевается над падшими, тот нечестивец».

«Тот, кто истязает недостойных, тот встречно получит террор».

«Уничтожающий злодеев является сам злодеем».

«Тот, кто глумится над обездоленными, тот ничтожество».

«Борьба с болезнями плодит болезни».

«Тот, кто борется с насилием, сам является насильником».

«Отрицает смерть смертный».

«Борется с опасностями трус».

«Очищающий себя от грязи выставляет себя грязным».

«Тот, кто борется с бескультурьем, тот проявляет своё бескультурье».

«Тот, кто борется с несправедливостью, тот сам несправедлив».

«Уничтожение зла порождает зло».

«К уничтожению инакомыслящих призывает нечестивец».

«Неискренний человек, проповедующий ложное учение, развивает ложь».

«Шкурничество, построенное на лживых законах, приносит страдания народу».

«Нечестивец, опирающийся на злодеяния, несёт горе людям».

«Уничтожение насилия порождает насилие».

«Борьба с опасностями не принадлежит храбрецам».

«Сохранение ценностей не присуще щедрому».

«Красота в позолоте уже не красота».

«Правитель в почестях уже не правитель».

«Тот, кто глумится над несчастными, не добьётся этим славы».

«Когда унижают посредством оскорблений, то это не принадлежит умным людям».

«Борьба с глупостью не принадлежит мудрому».

И наоборот, (—) = (—)(—).

«Злодей тот, кто стремится уничтожить инаковерующих».

«Зло проявляется тогда, когда борется с ним ничтожество».

«Ложь есть следствие отрицания лжи».

«Нечестивец проявляет себя в борьбе с нечестью».

«Террорист проявляет свою сущность в борьбе с террором».

«Бесчестный человек заметен, когда порицает бесчестие».

«Глупец проявляется при высмеивании глупости».

«Мрак есть следствие борьбы с мерзостью».

«Насилие множится, когда борются с насилием».

«Настоящий злодей обязан отрицать зло».

«Не благородно то, о чём лгут лицемеры».

«Не красиво то, что безобразно отрицается».

«Не искренне то, что позорится не искренними людьми».

«Не получит славу тот, кто унижает слабых».

«Нет благородства в том, когда высмеивают безобразное».

«Нет мудрости в том, когда отрицают глупость».

«Не построить счастье на несчастье обездоленных».

«Не получить славу путём издевательства над слабыми».

Стиль построения высказываний, я надеюсь, вы усвоили. Главное не выходить из этой системы. Внутри она не противоречивая. Но ещё важнее не стать сочиняющей машиной, а находить подтверждение этому в жизни.

Рассмотрим примеры п.3.

(+)(—) = (+).

«Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным учением».

«Если мудрец говорит ложь, то рождается мудрость».

«Если святой совершает грех, то он этим укрепляет святость».

«Когда благородный человек совершает ошибку, то это ведёт к правильным результатам».

«Истинное учение в устах лжеца остаётся истинным учением».

«Золото, попавшее в навоз, сверкает».

«Честный человек, облитый грязью, остаётся чистым».

«Правда, окутанная ложью, остаётся правдой».

«Красота и в лживых устах прекрасна».

«Любовь в среде ненавистников ещё прекраснее».

«Справедливость даже в устах лжецов остаётся справедливостью».

«Благородство, совершенное нечестивцем, остаётся благородством».

«Прекрасное в среде безобразного блестит красотой».

«Свет во мраке озаряет».

«Мудрость, подхваченная глупцами, остаётся мудростью».

«Лотос, растущий в болоте, благоухает».

«Чистый человек, облитый грязью, чист как прежде».

«Искренность в среде лицемеров светится».

«Честность и в среде нечестивцев несёт в себе чистоту».

«Благородство даже в среде мерзавцев остаётся благородством».

«Когда честный человек говорит о бесчестии, то он проповедует честь».

«Когда искренний человек лжет, то он остаётся правдивым».

«Если честь погружена в бесчестие, то она от этого ещё светлее».

«Когда добро соприкасается со злом, то оно остаётся добром».

«Любовь даже человеконенавистников остаётся любовью».

«Радость в печали прорывается радостью».

«Весна на контрасте зимы, великолепна».

«Умный, на контрасте с глупцами, блистает».

«Мудрый лжец становится мудрецом».

«Истина, опороченная людьми, остаётся истиной».

«Когда искренний человек лжет, то это не лживо».

«Когда мудрец говорит глупость, то это не глупо».

«Когда храбрый человек проявляет страх, то это не трусость».

«Когда благородный человек совершает недостойный поступок, то это не безумие».

«Когда прекрасное облили грязью, то оно не стало безобразным».

«От того, что честного человека позорят, он не становится менее достойным».

«Нечестивцы, обливающие грязью благородного человека, не делают его недостойным».

«Критиканство изящного искусства не делает его безобразным».

«Высмеивание честного человека не делает его недостойным».

И наоборот, (+) = (+)(—).

«Мудрец тот, кто мудр даже в глупостях».

«Благороден тот, кто честен в среде мерзавцев».

«Любит тот, кто любит и врагов своих».

«Великолепен тот, кто процветает в мерзостях».

«Красота остаётся красотой и в грязи».

«Бесстрашен тот, кто остаётся бесстрашным в катастрофах».

«Золото блестит и в навозе».

«Щедр тот, кто остаётся щедрым и в нищете».

«Здоров тот, кто здоров духом и в болезнях».

«Благороден тот, кто благороден и по отношению к сволочам».

«Справедлив тот, кто справедлив и в невзгодах».

«Не безобразен тот, кто изящно лжет».

«Не трус тот, кто смело боится».

«Не скуп тот, кто благороден в скупости».

«Не безобразно то, что остаётся чистым и в грязи».

Рассмотрим примеры высказываний п.4.

(—)(+) = (+).

«Глупость, отраженная в мудрости, превращается в мудрость».

«Отрицание благополучия укрепляет благополучие».

«Отрицание истины укрепляет истину».

«Уничтожение истины ведёт к её торжеству».

«Не признание здоровья ведёт к здоровью».

«Злодеяния над благородным человеком возвышает его».

«Уничтожение справедливости оттеняет её».

«Насилие над честным человеком проявляет его честность».

«Только при отрицании положительных качеств мы узнаем об их положительности».

«Только при злодеяниях над благородными людьми мы узнаём их благородство».

«Только при обливании грязью красота сверкает».

«Разрушение здоровья приводит к его укреплению».

«Истязания честного человека превращают его в святого».

«Глумление над святынями укрепляет их».

«Дурак, изучающий правильное учение, умнеет».

«Человеконенавистник в среде чистых людей светлеет».

«Глупый правитель в среде трудолюбивого народа выглядит созидателем».

«Отрицанием положительного проявляют его».

«Если хочешь унизить достойного, то хвали его».

«Если хочешь оскорбить прекрасное, то возвеличивай ёго».

«Если хочешь облить грязью здоровье, то сделай его ценным».

«Если хочешь выставить мудрого глупцом, то возноси его».

«Проклиная мудреца, ты его возвышаешь».

«Оскорбляя достойного, ты подчёркиваешь его великолепие».

«Ругая красоту, ты делаешь её более привлекательной».

«Позоря честного человека, ты делаешь его святым».

«Оскорбляя умного, ты развиваешь его».

«Обвиняя невиновного, ты направляешь его к святости».

«Безобразное изящество великолепно».

«Глупая правдивость полезна».

«Воровство ценностей делает их бесценными».

«Глумление над честными людьми делает их святыми».

«Тот, кто обливает грязью достойных людей, возвеличивает их этим».

И наоборот, (+) = (—)(+).

«Чист тот, кто и в грязи чист».

«Мудрец и в среде дураков мудр».

«Благородный человек тот, кто и в несчастьях остаётся благородным».

«Бесстрашен тот, кто и в ужасах бесстрашен».

«Истинно то, что и во лжи осталось истинным».

«Золото и в навозе блестит».

«Красота и в безобразии прекрасна».

«Благородство и в грязи великолепно».

«Правильное учение то, которое и в устах лжецов остаётся правильным».

«Любовью можно назвать лишь то, что и в среде ненавистников остаётся любовью».

«Честен лишь тот, кто и в среде нечестивцев остаётся честным».

«Радуется тот, кто и невзгодам рад».

«Развивается тот, кто и в деградации развивается».

«Не печалится тот, кто и в горе радостен».

«Не глупый тот, кто и в глупостях честен».

«Не безобразно то, что и в грязи прекрасно».

«Не лживо то, что и во лжи правдиво».

Можно заметить, что высказывания п.1 и п.2 по результатам равносильны, то есть (+)(+) = (—)(—).

«Правильное учение, проповедуемое искренним человеком, равнозначно ложному учению, проповедуемому неискренними людьми».

«Мудрец в среде мудрецов подобен глупцу в среде дураков».

«Благородная истина равнозначна пошлой лжи».

«Справедливая победа уподобляется позорному поражению».

«Красота, окруженная роскошью, уподобляется безобразному, пребывающему в бескультурье».

«Мудрость в устах мудреца подобна глупости в устах дурака».

«Истина в устах святого подобна лжи в устах нечестивца».

«Торжество победителя подобно несчастью побеждённого».

«Изящество в благополучии подобно мерзости в нищете».

«Святость в роскоши подобна бесчестию в позоре».

«Восхваление благородства равнозначно уничижению в устах лицемеров».

«Добро, совершенное как добро, превращается в зло, совершенное злодеем».

«Великодушие, проявленное как великодушие, равнозначно тщедушию, проявленному ничтожеством».

«Великолепная истина превращается в ничтожную ложь».

«Благополучие друзей подобно нищете врагов».

«Пышущее здоровье равнозначно худой болезни».

Отмечу, что у Лао — Цзы есть похожие высказывания, которые выражены не равнозначностью, а отсутствием превосходства. Этим Лао — Цзы создаёт контраст линейному уму. Например, «Великая истина не лучше великой лжи». «Победа не лучше позора и поражения». Эти высказывания предназначаются, скорее, для игнорирования линейности в мышлении. Сравните у Иисуса Христа: «Тот из вас, кто выше других вознесётся, тот низшим станет». Кстати, эта же равнозначность будет и в линейном мышлении. Там тоже (+)(+) = (—)(—). Поэтому подобные высказывания должны иметь место в обществе людей, использующих свойства линейного ума. Признают ли они своё родное?

Выразим эти высказывания стилем Лао — Цзы:

«Великая истина не лучше отвратительной лжи».

«Великая победа не лучше унизительного позора».

«Восхваление здоровья здоровым человеком не лучше выставление напоказ гниющих ран».

«Возвеличенный мудрец не лучше опозоренного дурака».

«Позолота на красивой вещи не лучше куска грязи на рваных одеждах».

Равнозначность есть и в высказываниях п.3 и п.4.:

(+)(—) = (—)(+).

«Мудрец, говорящий глупость, подобен глупцу, произносящему мудрые речи».

«Искренний человек, проповедующий ложное учение, подобен неискреннему человеку, проповедующему правильное учение».

«Герой, плодящий зло, подобен злодею, проявляющему геройство».

«Благородный человек, совершающий низменный поступок, подобен ничтожеству, выражающему благородство».

«Красота в среде безвкусицы подобна безобразному в среде ценителей красоты».

«Изящество в грязи подобно безобразию в роскоши».

«Любовь, облаченная обманом, подобна глумлению в устах правдивого человека».

«Победа над слабыми подобна бесчестию победителя».

«Изыскивающий ценности в низменном подобен нечестивцу восхваляющему прекрасное».

Здесь пора сделать оговорку. Лао — Цзы не случайно подчёркивает устранение равнозначности в подобных высказываниях. Почему?

Если взять, например, «Изыскивающий ценности в низменном подобен нечестивцу, восхваляющему прекрасное», то всё это в линейном мышлении порицается. То есть «Изыскивающий ценности в низменном — ничтожество», точно так же как «Нечестивец, восхваляющий прекрасное безобразен». С оттенком на линейное мышление могут быть отражены многие высказывания из альтернативного мышления. Однако эти два вида мышления исключают друг друга. Поэтому, когда ставится неравнозначность, то подлог в понимании исключён. Например, в высказывании «Великая истина не лучше великой лжи» Лао — Цзы применил приём, исключающий трансформацию его на линейное мышление. Если сказать «Благородный человек, использующий ложь, не лучше лжеца, рядящегося в благородство», то даже при устранении равнозначности есть вероятности отбросить это высказывание в область линейного мышления. По этим причинам не следует отклонять свой ум от выбранной вами системы изречений.

Диалектика. Трёхполярный ум

Законы отношений

Рождение трёхполярных изречений

1. «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то учение становится правильным».

Это высказывание в символах будет выглядеть как а) (+)(—) = (+).

Мы уже знаем, что такое высказывание принадлежит альтернативному виду мышления.

2. «Когда неискренний человек проповедует правильное учение, то оно становится ложным».

Это высказывание выразится как б) (—)(+) = (—).

Это привычный для людей Запада линейный вид ума. Высказывания а) и б) с позиций системы отношений противоречивые. Если их совместить, то получится, что (+)? (—), то есть «добро» равносильно «лжи».

Однако, если мы находим и то, и другое в процессе наблюдения за событиями жизни, то «наблюдатель» не находит их противоречивыми. Попробуем проявить этого наблюдателя и его систему непротиворечивых отношений. Путем замены выказанного равносильным получим из а) (+)(—)(+) = (+), то есть «Искренний человек, проповедующий ложное учение искренним людям, делает учение правильным».

Точно так же из б) (—)(+)(—) = (—), то есть «Неискренний человек, проповедующий правильное учение неискренним людям, превращает учение в ложное».

Теперь высказывания с позиций двойственности вновь оказались противоречивыми. Однако посмотрим внимательно. Здесь выражение (+)(—) выполняет роль ЕДИНИЦЫ. Если помните, единица это такой элемент (0), когда (0)*(0) = (0). В словесном выражении «бесконечность бесконечности есть бесконечность», «абсолют самого абсолюта есть абсолют», «Бог самого Бога и есть Бог». Любое Х будет иметь в отношении с единицей (0)Х = Х. Иным, словесным, высказыванием будет: «человек в абсолюте остаётся человеком», «животное в божественном мире остаётся животным».

ЕДИНИЦА (+)(—) говорит о непротиворечивости этих высказываний. Действительно, если поставим вместо (+)(—) равнозначно (0), то будем иметь в

а) (0)*(+) = (+). Точно так же в б) (0)*(—) = (—). Словесными выражениями можно выразить это как: «в абсолюте добро остаётся добром», «абсолютная ложь всё равно ложь».

Однако не будем заранее приписывать свойства ЕДИНИЦЫ словам «абсолют», «Бог», «Вселенная». Роль ЕДИНИЦЫ может взять на себя, например, «истинное учение». Переведём в словесные символы видоизменённое высказывание а), получим: «Когда искренний человек проповедует истинное учение, то оно остаётся истинным». Это же можно выразить иначе: «Когда искренний человек проповедует неискренним людям правильное учение, то учение остаётся правильным».

Словесными символами видоизменённое высказывание

б) будет: «Когда неискренний человек проповедует истинное учение, то учение становится ложным». Можно так же сказать: «Когда ложное учение проповедуется искренним людям человеком не искренним, то учение остаётся ложным».

Сначала нужно отметить то, что мы совершили синтез двух несовместимых высказываний. Во — вторых, нашей задачей является получение такой системы отношений, которая была бы в себе непротиворечивой. Если попытаться не расширять числом элементов локу, то будем иметь только три элемента (+), (—), (0), где (0) есть единица, то есть (0) = (—)(+). При рассмотрении в этом варианте непротиворечивым будет

в) (+)(+) = (—), а так же

г) (—)(—) = (+). Это трёхполярное пространство.

Что мы имеем в словесном выражении из в) 3?

«Когда искренний человек проповедует правильное учение, то он становится неискренним».

«Когда искрений человек проповедует правильное учение, то учение становится ложным».

«Когда искренние люди проповедуют искренним людям, то они не искренни».

«Когда искренние люди проповедуют искренним людям, то они лгут».

Не находим ли мы здесь противоречие? Нет. Противоречие будет только по отношению к линейному мышлению. Но мы из линейного мышления ушли.

Особо подчеркну, что парадоксы и противоречия появляются только тогда, когда высказывание одного вида мышления рассматривается с позиций другого вида мышления. Когда вы будете применять высказывания, не вписывающиеся в эталоны линейного мышления, то вас будут обвинять именно потому, что ваше высказывание не соответствует правилам линейного мышления. За всё время моих докладов по многополярности я ни разу не услышал критику от учёных по поводу погрешности самой многополярности. Все они заявляли, что мноргополярность не есть сегодняшняя двухполярная наука. Впрочем, это уже не учёные, а служители двухполярному уму. И ещё, в линейном мышлении «правда», «истина», «добро» относятся к одному разряду. Здесь же нет тождества между «правильным учением» и «истинным учением». Правильность учения не гарантирует его истинность.

Мастер мышления не должен находить противоречия или парадоксы. Его задачей является определение той локи, то есть того вида ума, в котором высказывание будет непротиворечивым. Например, высказывание «добро, совершаемое святым человеком, приведёт к злу» слышится кощунственным. Однако не торопитесь с выражением своей приверженности к линейному уму. Будьте наблюдательны и вы заметите, что «святой человек потому и свят, что не ведает того, что делает добро», иначе, «если святой сказал, что он делает добро людям, то он уже не святой». Вот видите, и никакого противоречия нет. Добро совершается так, чтобы «правая рука не ведала, что делает левая», только тогда оно добро. Но если вы знаете, что совершаете доброе дело, то вы спекулянт, а, следовательно, торгуете, и в том не бывает добра. Вот и получится, что святой для нас вне критики, и если он «совершает добро», то спекуляция проскочит в мир, где нет ей места. Так свершится зло.

Из отношения г) получается:

«Проповедование неискренними людьми ложного учения делает учение правильным».

«Проповедование неискренними людьми ложного учения делает их искренними».

«Когда неискренние люди проповедуют неискренним людям, то создают правильное учение».

«Когда неискренние люди проповедуют неискренним людям, то становятся искренними».

«Уничтожение зла есть дело праведное».

«Борьба с болезнями приведёт к здоровью».

«Дурак, обучающий дурака, делает его мудрецом».

«Мерзавец, уничтожающий злодея, делает его героем».

«Невежество пребывающее в недостойности становится прекрасным».

Если линейный двухполярный ум начнёт фильтровать эти высказывания, то он найдёт некоторые из них приемлемыми. Например, неискренние люди вполне искренны тогда, когда лгут. Символически это выглядит как (—)(—) = (+).

«Проповедующие злодеяние неискренние люди совершают доброе дело».

«Провозглашение болезней нечестивцами ведёт к здоровью».

«Злодеяния, совершаемые нечестивцами, приводят к благу».

После таких неожиданных заверений обратимся к единице локи 3. Что представит высказывание (—)*(+)? «Проповедование неискренними людьми правильного учения» равнозначно «Проповедованию искренними людьми ложного учения».

С другой стороны, ЕДИНИЦА не должна состоять из частей. Поэтому противоположности здесь находятся в единстве, то есть «Истина она и есть ложь». Именно в локе 3 рождается диалектика.

Несмотря на то, что эти высказывания принадлежат непротиворечивой системе линейного мышления, они требуют некоторой жизненной опытности и наблюдательности.

Упражнения в трёхполярных высказываниях

В высших учебных заведениях изучают диалектику так, что никакой диалектики в такой «диалектике» нет. Почему? Диалектика это свойство развитого ума, имеющего трёхполярную матрицу. Само знание о том, что есть, не достаточно. Чтобы родилась ячейка, а затем развилась матрица нужны упражнения. Перейдя, вы можете упражнять такую матрицу.

Диалектика

Диалектические высказывания охватывают приведённые высказывания ЕДИНИЦЕЙ (мукти). Для познания и упражнения нужно перейти на страницу «диалектика».

Четырёхполярный ум

Этот вид ума хорошо отображается на линейный двухполярный ум, так как несёт в себе двухполярные свойства. И всё же, область его существования значительно шире.

Абстрактное подобие имеется в математике при изобретении «комплексных чисел». Там возникла чисто механистическая идея о том, что если (+)*(+) = (+), а так же (—)*(—) = (+), то что будет при «обратном ходе»? Иными словами, когда перед нами (+), то что было его первородным (+) или (—)? Допускают и то, и другое. Но вот механистически возник вопрос, а что будет первородным от (—)? Правомерный ли вопрос в двухполярном уме? Нет. Там отношение только между двумя объектами так, что один из них «мутирует», а другой представляет ЕДИНИЦУ. Мутирующий объект стремится к ЕДИНИЦЕ (+). Поэтому до ЕДИНИЦЫ всего один шаг (—)*(—) = (+). «Извлечь корень» это означает сделать ещё один шаг от ЕДИНИЦЫ. Но в двухполярных отношениях такого шага нет. Это выглядит так, что в словесных символах «отрицание отрицания это утверждение». В свою очередь «утверждение утверждения это утверждение». Теперь понятно, что «корень квадратный» из утверждения будет либо отрицание, либо утверждение. Логику и в ум не пришло искать первородную для «отрицания». Есть ли она?

В математике обозначили это число, не извлекаемое «из под корня», мнимым числом. Обозначили его символом i. Теперь (i)*(i) = (—). Следовательно, третьим шагом до ЕДИНИЦЫ будет (—i). Не сумев понять смысл «мнимых чисел», как принадлежащих области четырёхполярных отношений, решили, что (i) является обратным числом по отношению к (—i). Но мы их прощаем по причине их недоразвитости. Итак лока 4 имеет четыре полярных отношения между объектами А, Б, В, Г. При этом один из них носит свойство ЕДИНИЦЫ. И всё же, есть ли в словесных символах слово «мнимое» по отношению к слову «отрицание»? Исходим из того, что его взаимоотношение с ему «одноклассным» словом должно породить «отрицание». Сложно? Попробуем понять через конформное отображение на привычный линейный ум. Итак, янтра локи 4 изобразится как:

Янтра локи 4 1. i — i

2. - 0 —

3. -i — i

4. 0 0 0

Янтра локи 4.1 1. A B C

2. B 0 B

3. C B A

4. 0 0 0

Эти две таблицы идентичные. Янтра представлена в виде удобном для конформного отображения средствами линейного мышления. Согласно законам локи 4, то есть четырёхполярному мышлению, «Отрицание болезней ведёт к здоровью». Это нам известно из двухполярного мышления локи 2. Но что есть в словесном выражении (i), а так же (—i)?

Подумаем.

1. (i)(—) = (—i). «Снятие отрицания ведёт к сбросу».

2. (i)(—i) = (+). «Снятие сброса ведёт к освобождению».

3. (—i)(—) = (i). «Сброс отрицания ведёт к снятию».

4. (i)(i) = (—). «Снятие снятия ведёт к отрицанию».

5. (—i)(—i) = (—). «Сброс сброса ведёт к отрицанию».

Если не сменить мировоззрение, то и конформное отображение затрудняется. Как видите, при смене локи сама ЕДИНИЦА требует смены точки отсчёта сознания. Не случайно Восток вместо «истины» использует слово «освобождение». Освобождение от чего? Конечно же от страданий. Мировоззрение меняется так, что сознание имеет виды удовлетворённого сознания и не удовлетворённого сознания. И то и другое и есть само сознание с той разницей, что сознание любит свой удовлетворённый вид и страдает от неудовлетворённого вида. Вот и получается, что человек всё время убегает от неудовлетворённого сознания, то есть от страданий, и стремится к удовлетворённому сознанию. Попадание в удовлетворение тут же останавливает стремление. Освобождение от страданий это не истина в построениях ума.

Вы видите введенное слово «сброс» с определённым для данной локи смыслом. При достижении удовлетворения все средства развитые при стремлении к нему больше не нужны; они сбрасываются.

Введённое слово «снятие» тоже имеет не обычный смысл «убирания», а тот, введённый Гегелем, смысл, когда снятием «вынимается» сущность.

С этих позиций «Отрицание отрицания ведёт к освобождению». Как это впишется в существующие высказывания линейной локи 2, где (—)(—) = (+)?

«Уничтожение врагов ведёт к освобождению от страданий»

«Борьба с болезнями ведёт к освобождению от страданий».

«Если нечестивец проповедует ложное учение, то это приведёт к освобождению от…».

«Если глупец учит глупцов, то это приведёт к освобождению…»

Вам станет понятным, что развитие философской мысли, как и развитие самого ума, представляет смену точек отсчёта сознания. Одновременно меняются свойства ума, а вместе с ними мировоззрение, социальные отношения, поведенческие реакции. Поэтому диалектику, например, нельзя выучить линейным умом; её можно только родить в себе перерождением самого ума. Сейчас общество застряло на линейном двухполярном уме.

Пятиполярный ум

Что бы это могло быть?

Мы привыкли к тому, что мудрые высказывания совершаются словами. Вот, например, характерное высказывание в Дзен Буддизме.

«Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным».

«Когда неискренний человек излагает подлинное учение, то оно становится ошибочным».

Из поколения в поколение рождались схемы ума в виде мудрых высказываний. Конечно, мудрецы исходили из линейного двухполярного ума и стремились оторваться от него же. Сложно? Вслепую сложно. Но их вело стремление выйти из патологии путем наблюдений.

Линейный ум имеет свою область приложения и меру. За пределами меры — патология, страдания, неудовлетворенность, отрицание, раздражение, агрессия, болезни. Кому понравится жить в таком мире?! Вот и появляются те, кто вырывается из цепких лап линейного ума.

Каждый из мудрейших имел свой опыт выхода из патологии, образованной линейным умом. По этой причине мы и имеем некоторые высказывания.

Проведём расследование с позиций многополярности приведённых выше высказываний. Рассуждаем так: 1) двухполярность осталась; 2) линейность ещё «светит» (мы отдаём предпочтение «правильному учению»); 3) отношения между объектами «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным» будет символами выражено так:

А. (+)(—) = (+). Это фрагмент ядра. Здесь кроется непроявленное свойство, которое не принадлежит интеллекту. В высказывании это будет «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным». В интеллекте:

Б. (+)(—) = (—). В высказывании это будет: «Когда неискренний человек излагает подлинное учение, оно становится ошибочным». Это фрагмент другого ядра.

Похоже, что это фрагменты двух «зеркальных» систем. Очевидно, что два высказывания взаимно исключают друг друга. Но мы поверим мудрецам.

Что за система ума у автора высказываний, которая находит в этих несовместимых высказываниях единство и не противоречие? В самих высказываниях эта система не проявлена, так как они взаимно исключают друг друга. Так как такая система ума должна быть непротиворечивой, то проведём проверку. Заменим (+) и (—) им соответствующими высказываниями. Имеем:

а) (+)(+)(—) = (+). Можно это интерпретировать так: «Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным». А так же

б) (—)(—)(+) = (—), то есть, «Когда неискренний человек излагает ложное учение искренним людям, то учение остаётся ложным».

Вернемся. По определению единицы для «искреннего человека» единицей будет (—), то есть «ложное учение». Напомню, что единица это такой элемент (0) ума, когда для любого другого элемента свершится его сохранение в «объятиях» единицы. То есть в нашем примере высказываний, если (+)(—) = (+), то «+» занимает роль единицы. Единица может иметь символом и не безотносительные закорючки, а слова, такие как Бог, Вселенная, Абсолют и пр. Скажем так, что «животное во Вселенной остаётся животным».

Для «неискреннего человека» единицей будет (+), то есть «правильное учение». Получается, что к правде и истине стремятся только неискренние люди (то есть ущербные). Прекрасно! Это может заметить только тот, кто использует наблюдательный ум. Потому и бузят, потому и ищут справедливости, чтобы отнять для себя. Насильники? Да. Потому и насильники, что ущербные.

Для искреннего человека стремление ко лжи перспективнее. Парадокс? Подумаем. Выходит, что «Искренний человек развивается во лжи». Вспомним символ буддизма: лотос растёт на болоте. Вообще, созидательные в духе своём люди развиваются в граничных условиях. Теперь о неискренних людях. Все ущербные борются за справедливость и этим…несут несправедливость. Значит, свершаются они в патологии. Интересное наблюдение… Ну, а до границы? До границы тем нет. Всё «катит» само собой.

Теперь вернусь к результату замены высказывания равнозначным. По определению единицы в первом и во втором случаях, то есть в высказываниях а) и б), будут единицей (+)(—). Это говорит о том, что тот мудрец, кто это изрёк, не пользуется системой, состоящей всего из двух элементов. Конечно, если мы верим в то, что он умён и не противоречит сам себе. Значит высказанная система не полная. Вот оно что! Значит, «подлинное учение» и «ложь» вовсе не являются единицами для данного мудреца. Из этого следует, что непротиворечивая система поглощает в себя две несовместимых системы. Что тогда занимает место единицы у человека, мыслящего такой системой ума? Надеюсь, что вскоре это проявится. Можно ещё раз произвести замену элемента равнозначным отношением и мы получим:

в) (+)(+)(—)(—)(—) = (—), а так же

г) (—)(—)(+)(+)(+) = (+). Это подтверждает то, что (+)(—) есть единица.

Высказывание в) несёт собой тот пример, когда сложные высказывания не отходят от ядра. Это чтобы вы не считали, что ядро относится только к коротким изречениям. Длинное изречение в) можно высказать так: «Когда искренний человек проповедует истинное учение лицемерам, которые отрицают ложное учение, то это учение само становится ложным».

Изречение г) можно высказать так: «Когда неискренний человек отрицает правильное учение, которое проповедует искренний человек искренним людям, то учение остаётся правильным»

Теперь думаем.

1. Тот, кто сделал это высказывание, либо отдаёт предпочтение «служению ложным высказываниям», либо пользуется системой, содержащей не два элемента.

2. Если в системе не два элемента, то единица (*) = (+)(—) «выбивает» нас из того случая, когда мы рассматривали исходное высказывание с двумя элементами. Это очень показательно с позиций свершения ума в его видах.

Дальше.

Обозначим (+)(+) некоторым Х, а (—)(—) некоторым У. Тогда получим: Х(—) = (+) и У(+) =(—). Например, «Мера ложного учения рождает истинное учение» и «Возвеличивание истинного учения порождает ложное учение». Здесь Х мы заменили на словесный символ «мера», а У — на «возвеличивание». Выбор этих слов такой, чтобы не было прямого отношения к двухполярности. Например, восхвалять можно и созидательного человека и убийцу (это мы видим на сегодняшних политических спекуляциях). Впрочем, слова могут быть любыми, главное — система отношений.

Ещё раз делаем замену элемента равнозначным отношением и получаем, что ХУ это тоже единица! Не совершая никаких «выдумок» и не обвиняя буддизм в «чуши» мы доказали, что ХУ = (—)(+) = (0). Это очень похоже на ЛОКУ 5! Тогда, там должно быть: (—)Х = (+), а также (+)У = (—). Например, «Ложное учение в своей мере порождает правильное учение», а так же «Поощрение возвеличивания приводит ко лжи».

Проверим. Мы имеем право только замены элемента равнозначным отношением. Заменим в отношении а) (+)(+) на Х. Получаем д) Х(—) = (+). В словесных символах это будет: «Если искренний человек проповедует правильное учение, то он придёт к мере», а так же для д): «Мера лжи приведёт к истине». Заменим в отношении б) (—)(—) на У. Получаем е) (+)У = (—). В словесных символах это будет: «Когда лжец что — то отрицает, то этим он отрицаемое возвеличивает». Этим мы подтвердили изначальную замену. Далее. В высказывании в) заменим (+) с правой стороны равнозначности на (—)Х. Получим (+)(+)(—) = (—)Х. Выразим это словесными символами: «Когда искренний человек проповедует правильное учение лжецам, то он отрицает меру». Здесь же, с левой стороны, заменим (—) на (+)У. Имеем (+)(+)(+)У = (—)Х. В словах это будет: «Когда искренний человек проповедует правильное учение искренним людям с возвеличиванием его, то это подобно ложному учению в его мере». Но так как (+)(+) = Х, то будет (+)ХУ = (—)Х. В словах это выразится: «Если искренний человек достиг меры путем восхваления, то это равнозначно лжецу, пришедшему к мере». Заменяя справа (—) на (+)У, получим интересное высказывание ж) (+)ХУ = (+)(+)(+)У. «Истинное учение, пришедшее к мере через восхваление его, подобно тому, как искренний человек проповедует истинное учение искренним людям посредством восхваления его». С другой стороны, из д) и е) следует (+)ХУ = (+). «Искренний человек, знающий меру восхвалениям, остаётся искренним». Это не ново, так как мы ещё раньше доказали, что ХУ это единица. Но теперь из высказывания ж) имеем (+) = (+)(+)(+)У. Получается, что «Благородный человек тот, кто искренне проповедует правильное учение созидательным людям путём восхваления». (+)(+)У это тоже единица. Следовательно, ХУ = (+)(+)У, то есть «Мера восхвалению равнозначна проповедованию искренним людям благородства посредством восхваления».

Дальнейшие операции достаточно просты и каждый может проделать их. Вы вправе дополнить высказывания мудрецов, труд которых скапливался веками наблюдений за жизнью. Но…. Вы вы можете набрать опыт в математике. Однако помните, что формальное высказывание это оторванное от жизни оперирование словами. У вас тоже жизнь. Найдите в ней необычные вариации непротиворечивых высказываний.

Итак, любые высказывания, сделанные в истории мудрецами мы можем не только определить по уровню развития, но и дополнить их до целостной, непротиворечивой системы. Кроме того, можно проанализировать и проявить вид ума, который родился у мудреца.

[править]Вернёмся к буддизму

«Когда искренний человек проповедует ложное учение, оно становится правильным».

«Когда неискренний человек излагает подлинное учение, оно становится ошибочным».

Это же можно выразить в приближении к конформному отображению так:

«Устранение отрицания ведёт к развитию».

«Устранение развития ведёт к возмущению».

«Устранение возмущения ведёт к освобождению».

Итак, данное высказывание принадлежит целостной и непротиворечивой ЛОКЕ 5 (пятиполярному пространству).

[править]Пятиполярные высказывания

Понятно, что высказывания взяты из наблюдений за поведением людей. Но выражены они словами, то есть тоже символами ума. Мы имеем в области ума два вида символов: слова и некоторые значки (например, в математике или астрологии). Удобнее теперь взять символы в виде значков и получить все законы отношений ЛОКИ 5. Внизу написана ЯНТРА. Янтры разработаны для удобства написания законов отношения в системе. Итак, янтра ЛОКИ 5 (пятиполярного пространства) будет иметь вид:

Янтра локи 5 1. - Y X +

2. У + — X

3. Х — + Y

4. + X Y —

5. 0 0 0 0

Смотрите только на вертикальные столбцы. Можете использовать ещё цифры слева. Например, в первом столбце (—)У = Х; во втором столбце Х(—) = (+); В третьем столбце (+)Х = У. Можно, используя столбец цифр, расширить вид отношений. Например, 1+1 = 2, тогда в первом столбце (—)(—) = У; во втором столбце УУ = (+); в третьем XX = (—), в четвёртом (+)(+) = Х. Догадались? Берём, к примеру, 1+1+1 = 3. Из этого, в первом столбце (—)(—)(—) = У. Если взять 1+1+1+1 = 4, то (—)(—)(—)(—) = (+). Или, к примеру, во втором столбце 2+4 = 6. Шестым элементом будет У. Значит, (+)Х = У. Янтры удобны для многократных отношений. Например, по второму столбцу УУУУ = Х, а по третьему XXXX = У, по четвёртому (+)(+)(+)(+) = (—), по первому (—)(—)(—)(—) = (+). Можно это же писать с надстрочным знаком. Например, Х4 = У; (+)4 = (—).

Теперь пора анализировать. Получится, что (—)5 = (+)5 = Х5 = У5 = (0). Значит, праведные, неправедные и ещё кто — то приходят к единице «на пятом ходу».

А теперь, когда мы имеем полную возможность непротиворечивых высказываний, можно поупражняться. Для этого «вычислим» из личного опыта, что означает Х и У? Предположим, что У это «возмущение».

Тогда из (—)(—) = У будет:

«Неискренний человек, живущий ложью, возмущает».

«Ложное учение в устах неискреннего человека ведёт к возмущению».

Из (+)У = (—) следует:

«Если искренний человек возмущается, то это придёт к ложному учению».

«Если правильное учение вызывает возмущение, то это приводит к ложному учению».

«Возмущение правильным учением плодит неискренних людей».

«Возмущение искреннего человека делает его неискренним».</font>

Что может представить Х? «Покой»?

Из ХУ = (0) будет:

«Если покой настигает возмущение, то это приводит к освобождению».

Из (+)Х = У будет:

«Правильное учение, пребывающее в покое, возмущает».

«Справедливый человек, пребывающий в покое, вызывает возмущение».

«Здоровье, пребывающее в покое вызовет активности».

«Мудрец, находящийся в покое, активизирует».

Из (—)Х = (+) будет:

«Ложное учение, пришедшее к покою, равнозначно правильному учению».

«Покой неискренних людей делает их равнозначными искренним людям».

«Зло, находящееся в покое, несёт добро».

«Успокоившаяся боль приводит к ощущению благополучия».

«Если успокаивается злодей, то для людей это благо».

«Когда лживость утихает, то появляется шанс для правдивости».

Здесь специально подобраны такие высказывания, которые «светят» привычным линейным видом ума. Это нужно всегда помнить: любое учение имеет конформное отображение так, что «понимается». Примером могут быть эзотерики, которые отобразили учения Востока на линейный ум в понятном виде. Примером может быть отображение учения Иисуса Христа на воинствующее христианство в понятном виде. Даже с самим буддизмом произошло то же самое, когда монахи с линейными мозгами стали «понятно» трактовать буддизм.

Вы, конечно, скажите, что нарисованная корова (отображенная на плоскость холста) не даёт молоко и не жуёт траву?! Но нарисовавший художник и те, кто бродит по художественной галереи, уверены что это корова!

Это и произошло с верующими, эзотериками, монахами. Однако здесь есть и позитивная сторона в том, что такие высказывания стимулируют тех, кто ещё не «пришел», а находится в линейном мышлении. Что «выбивает» их из неуклонного служения только линейному виду мышления? Парадокс! Помните, из (+)(—) = (+) следует:

«Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным учением».

Из этого же можно сказать:

«Добро, отраженное во лжи, становится истиной».

«Здоровый человек, вкусивший болезнь, постигает благо».

«Честный человек, облитый грязью, становится ещё честнее».

Именно, противоречие чёткому линейному виду мышления, приводит к конфликту. Здесь и ищите! Если кто — то «несёт чушь», то не исключено, что этот человек пользуется иным видом мышления. Например, у Иисуса «чушью» является:

«Блаженны нищие духом». «Кто из вас выше всех вознесётся, тот низшим станет».

Если признать эту «чушь», то в христианстве не должно быть иерархии и не следует призывать к духовному богатству. Не должно быть большего или меньшего духовного сана.

Из Янтры 5 следует, (—)(—)(—) = Х, то есть:

«Отрицание неискренними людьми ложного учения приводит к покою».

«Отрицание злодеем мерзавцев приводит к покою».

«Если террорист отрицает террористов, то это приведёт к покою».

И наоборот, Х = (—)(—)(—):

«Если хочешь покоя, то не признавай лжецов несущих ложное учение».

«Если желаешь покоя, то болей страданиями негодяев».

«Если хочешь душевного покоя, то игнорируй садистские замашки нечестивцев».

«Успокаивает то, что мерзавцы уничтожают злодеев».

«Успокаивает то, что нечестивцы проповедуют ложное учение глупцам».

А из (+)(+)(+) = У будет:

«Вознесение искренними людьми правильного учения приводит к возмущению».

«Если мудрец украшает истинное учение, то это возмущает».

«Когда благородный человек заботится о благе достойных людей, то это возмущает».

«Благородство по отношению к мудрости святых людей, возмущает»

И наоборот, У = (+)(+)(+):

«Если желаешь возмущения, то попроси мудреца проповедовать правильное учение святым людям».

«Для того, чтобы получить возмущение, делай добро благородным людям с искренними намерениями».

«Возмущает то, что искренние люди проповедуют истинное учение мудрецам».

«Возмущает то, что благородные люди заботятся о благе благополучных людей».

«Возмущает то, что здоровый человек заботится о здоровье благополучных людей».

Вот и получилось, что покаяние в заблуждении не поможет. Сначала нужно стать искренним человеком. Вот и получилось, что даже искреннее восхваление правильного учения возмущает.

«Длинные» высказывания для нас привычны. Они получаются таким отношение ядра, когда участвует несколько символов или слов в одном изречении. Например, в янтре 5 (—)УХ = (—), то есть «Отрицание тех, кто возмущен покоем ведёт к деградации».

У(+)(—) = У, то есть «Возмущение благородных людей злодеяниями, активизирует».

Х(—)(+)У = (0), то есть «Покой нечестивцев, искренне вызывающих возмущение, приводит к освобождению».

«Если успокоить страдания посредством возмущения человека истинным учением, то это приведёт его к освобождению».

Этика отношений

Как бы вы себя повели?

Когда всего один вид ума у человека, то нет проблем. Если говорят то, что «ловит» матрица, то говорят умно. Если говорят так, что помогают разворачивать потенцию и вариации этого вида ума, то говорят восхитительно или обучают.

Кстати, УЧИТЕЛЯ могут быть только в уже существующем виде ума у слушателей. На новые миры и виды ума есть высказывание Будды: «Нет учителей и нет учеников».

Если говорят так, что матрица не находит свои законы отношений, то говорят «несёшь чушь», «противоречишь», «бред какой-то», «шиза у человека» и пр. Иными словами и просто, человек отталкивает эти инородные высказывания, как организм человека борется с инородным телом.

Ну, а когда вы мастер ума — тау —, то как быть?

В социальной среде, или при неполном свершении, или при непроявленном виде высказываний, вас или вашего собеседника будет крепко «ломать».

Теперь мы видим, что даже при конформном отображении высказывания «гуляют». Получается, что всё что хочешь, то и говори, в каком — то виде ума (локе) оно будет верным.

Однако каждое высказывание непротиворечиво только в своём виде ума (локе). Что же будет относительно другой локи? В лучшем случае состоится парадокс, в худшем — это будет выглядеть как кощунство или цинизм.

Теперь вы понимаете, что с приходом многополярности ни кощунства, ни цинизма нет. Нет и парадоксов. Например, возьмём парадокс «Лжец»: Некто говорит, что он всегда лжет. С позиций линейного двухполярного ума — это парадокс, потому, что если он говорит правду, что всегда лжет, то уже не лжец. Ну, а если он лжет? Получается, что он всё же когда — то говорит правду. Но вот мы перемещаемся в трёхполярное мышление. Там нет в том парадокса, а есть непротиворечивое оповещение.

Конечно, такие категории как цинизм, кощунство, хамство не исчезают. Они всегда верны, когда человек остаётся в той же самой локе и выходит на качество злостного отрицания её же законов. Например, если человек остаётся в линейной локе и отрицает иерархию, то он циник, либо хам. Показателем становится ОТРИЦАНИЕ, то есть появляется защитная реакция. Конечно, от линейности останется, у любого знакомящегося с высказываниями иных лок, предпочтение и привилегии для «правильного учения», «искреннего человека». Если вы перешагнете через этот барьер, то для вас «правильное учение» станет оповещением о непротиворечивом построении ума в данной локе. «Ложное учение» станет противоречивым построением, но только в предлагаемой локе.

Вскоре вы охладеете к тому, чтобы пропагандировать «правильное учение». Вспомните, там, где пятиполярный ум, там: «Если искренний человек правдиво проповедует правильное учение искренним людям, то делает учение ложным». Всё было хорошо. «Искренний человек», «правильное учение», «искреннее провозглашение». И вдруг всё это делает учение ложным! Отчего же? Если вы наблюдательны, то заметили, что никто не стремится к худшему. Во имя лучшего приобретают профессии, во имя лучшего рожают детей, во имя лучшего несут учения, во имя лучшего создают семьи, призывают друг друга к любви. Откуда же берётся зло?

Умный человек поймёт, что в зерне благих намерений кроется зло. Это сейчас они благие, но, прорастая, претерпят видоизменение путём ОТНОШЕНИЯ между ПРАВИЛЬНЫМИ объектами. Из линейной двухполярности этого не следует. Но она и не отражает натуру жизненных процессов. По линейному мышлению: если есть праведное учение, да ещё правдивый учитель окружен справедливыми людьми, которые стремятся к лучшему, то должна торжествовать истина и справедливость. А на деле опыт человеческого общения за тысячи лет показал иное. Но по законам не ЛОКИ 2, а ЛОКИ 5 так и должно быть.

Это приведёт к тому, что вас не потянет «метать бисер». «Если искренний человек преподносит искренне правильное учение искренним людям, то он занимается возмущением». Каково?!

Недеяние станет вашим правилом. Не спутайте недеяние с ленью или пессимизмом. Вы были бы не в состоянии отвечать на вопросы: «откуда?», «почему?», «зачем?», «в чём смысл?». Всё это — область линейного ума. Но как быть? Вопрос вторгается в систему. Система должна защищать себя. Вот пример характерных рассказов:

«Вначале Линь — цзи был в монашеской общине Хуан — бо; в поведении своем был прост и прям. Главный монах отозвался тогда с похвалой:

— Хотя он и новичок, он отличается от всех прочих монахов.

Затем главный монах спросил:

— Сколько времени ты здесь провел, старейшина? Линь — цзи отвечал:

— Три года.

Главный монах спросил:

— Обращался ли ты когда — нибудь с вопросами и за наставлениями?

Линь — цзи отвечал:

— Никогда не обращался ни с вопросами, ни за наставлениями, я не знаю, о чем спрашивать.

Главный монах сказал:

— Почему бы тебе не спросить у монаха — главы монастыря, в чем состоит главный смысл Дхармы Будды?

После этого Линь — цзи пошел спрашивать. Но не успел он и слова вымолвить, как Хуан — бо ударил его. Когда Линь — цзи вернулся, главный монах спросил его:

— Ну, как?

Линь — цзи отвечал:

— Не успел я и слова вымолвить, как монах — глава ударил меня. Но я не понял.

Главный монах сказал:

— Остается только пойти и спросить еще раз.

И Линь — цзи снова пошел спрашивать; Хуан — бо снова ударил его. Так он трижды ходил спрашивать и трижды был избит.

Вернувшись, Линь — цзи сказал главному монаху:

— К счастью, я удостоился твоей милости, будучи послан с вопросами к монаху — главе. Я трижды спрашивал и трижды был избит. Я огорчен тем, что из — за собственных преград я не могу овладеть столь глубоким смыслом. Однако сегодня я ухожу.

Главный монах сказал:

— Если ты уходишь, ты должен пойти попрощаться с монахом — главой. Линь — цзи откланялся и скрылся».

Бить вас будут и те, кто крепко сидит в линейных мозгах потому, что вас уже не устраивает линейный ум. Вы уже «изменник». Бить вас будут за неспособность передать содержание того необычного знания, на которое вы претендуете. Собеседник должен соответствовать виду локи.

«Линь — цзи прибыл к Цуй — фэну. Цуй — фэн спросил:

— Откуда ты пришел?

Линь — цзи отвечал:

— От Хуан — бо.

Цуй — фэн сказал:

— Какие слова сказал Хуан — бо? Расскажи людям.

Линь — цзи отвечал:

— У Хуан — бо не было слов. Цуй — фэн спросил:

— Почему?

Линь — цзи отвечал:

— Если б у него и были слова, то я б не мог их передать».

Мне часто приходится сталкиваться с тем притязанием, когда кто — нибудь просит объяснить многополярность, или новую технологию, или устройство многополярных приборов. Теперь вы понимаете ловушку нового знания? Я не могу этих людей, с их самомнением что они всё могут соизмерить линейными мозгами, бить по голове. Бескультурье людей Запада заключается в том, что если вы не объясните, то вас тут же обвинят в афёре и потребуют вас наказать (а спецслужбам всё равно кого уничтожать). Если вы попытаетесь сместить линейные мозги притязающих в соответствующую ЛОКУ (вид ума), то, даже при встречном желании, может эта затея сорваться. Почему? Многие монахи стремились постигнуть смысл чань — буддизм. Но удалось единицам. Многополярность включает и чань — буддизм в себя как часть.

Слава и позор мудрецов

Когда вы точнейшим образом выполняете построения отношений между объектами внутри правил линейного ума, то вы учёный. Ещё большим учёным вы станете, если абстрагируетесь от конкретных объектов; для вас объектами будут символы, либо гипотетические образы. Например, никто электроны не нюхал и не щупал, но они — объект для физиков.

В каждой локе, то есть виде ума, не должно быть противоречий. Противоречия возникают при стороннем наблюдении, либо вмешательстве с позиций другой локи. Например, «Великая истина не лучше безобразной лжи» противоречит линейному уму. Противоречие понять легко, если знать, что это высказывание Лао — Цзы не относится к локе 2, то есть к линейному уму.

Аналогично можно утверждать:

«Почитаемый мудрец не лучше ничтожного глупца».

«Добрые дела не лучше злодеяний».

«Прекрасное не превосходит безобразное».

«Добрейший человек не лучше негодяя».

И наоборот: «Ничтожество не хуже благородного человека».

«Неудача не хуже успеха».

«Презрение не хуже наилучших похвал».

Трудно ли быть мудрым?

В собственной локе мышления, мудрец такой же обыденный человек. Он может стать даже учёным, но в этом виде мышления. Но почему мудрецов одни уважают, а другие уничтожают? Мудрец имеет позор в том, что неправомерно вмешивается в линейный вид ума, то есть мир интеллекта. Его высказывание там имеет значение инородного и разрушительного тела. За что тогда уважать?

Уважают мудреца за то, что он берёт основной точкой отсчёта не категории линейного ума в виде «истины», «справедливости», «добра», а жизненность. Мудрецу не сложно заметить, что тот, кто провозглашает «Истину», подтасовывает здесь же себя со своими понятиями и выгодами. Обездоленный человек это чувствует и тут появляется мудрец, который предлагает другой вид мышления на эти же события.

Однако мир ума не следует путать с миром непосредственных восприятий. Например, мудрец не скажет, что «прекрасное лицо не лучше безобразной физиономии». Другое дело, если пойдёт речь о категориях ума «прекрасное» и «безобразное». Тогда можно сказать «Восхваляемое прекрасное не лучше унижаемого безобразного».

Итак, помните всегда, что ум имеет разновидности. Именно о них идёт речь. Предположим, что вы уже владеете трёхполярным мышлением. Относительно ума мудрости вы будете мудрецом тогда, когда построенные высказывания в этом уме будут против жизни. Например, рассмотрим высказывания из трёхполярного мышления: «Могущество, пребывающее на лаврах, ничтожно», «Мудрец, восхваляющий мудрость, безобразен», «Святой, говорящий о святости — нечестивец». Они спасают и святого и мудреца от пошлости, хотя в линейном уме «могущество» купается в лаврах, а тот, кто восхваляет мудрость и святость, кокетливо причисляет и себя к ним. Там подобная пошлость ведёт к деградации. Вот тут и нужен мудрец, который вылечит от пошлости «мудреца», «святого» и «могущественного».

Как видите, мудрость всегда вступает в конфликт с понятиями предыдущей локи. Говоря научным языком, это не корректно. Но мудрость спасает от деградации и в том её слава.

Нужно помнить, что мудрец всегда относителен и всегда рискует быть битым со стороны тех, кто уже имеет привилегии. Мудреца будут приветствовать лишь те, кто попадает под гнёт привилегированных. Поэтому при дворах были учёные мужи, а в народе славились мудрецы.

На незавидном опыте мудрецов мы видим, что мудрец должен иметь ум нескольких свойств. Нельзя быть мудрецом имея, например, только линейный, хотя и чрезвычайно изощрённый, ум.

Ещё лучше быть мастером мышления — тау.

Хаос

Хаос не предполагает некоторую пустоту. Почему же мы говорим «хаос»? Ответ прост: нет системы отношения между имеющимися объектами. Хаос предполагает некоторое содержание.

Когда у вас в наличии только одна система отношений в виде линейного ума, то остаётся упорядочить. Для этого вы берёте объекты и вводите в систему отношений локи 2 с её линейными свойствами. Теперь полный порядок и нет хаоса. Хорошо быть «одноумным»!

Но вот у вас несколько вариантов ума. Вы мастер тау. Теперь хаос становится относительным. С позиций линейного ума другой вид ума не несёт стройных построений. В таком случае про человека говорят: «Бредит».

Как выйти из хаоса? Наличие многих вариантов самого ума уже создаёт свой хаос. Итак, мы имеем теперь два вида хаоса. Как быть?

Категории в виде «истина», «добро», «правильность», «справедливость» отпадают. Что брать критерием?

Особый хаос создаёт нестыковка результатов высказываний так, что они противоречат друг другу. Мудрецы наверняка сталкивались с этой проблемой. Справедливости ради следует сказать, что никто бы и не заметил мудреца, если бы не было людей приблизившихся к тому, что «все люди правы». С позиций линейного ума любой человек, не удовлетворяющий свойства и правила отношений этого ума, является глупцом. Здесь не бывает мудрецов.

Бывают ли мудрецы в альтернативном уме? Нет. Мудрец всегда относителен. Мудр тот, кто не привержен только законам линейного ума. Поэтому в собственной локе мышления есть только учёные.

Если кто — нибудь из вас разовьёт альтернативную локу превосходящим образом, то его можно представить как учёного этой локи, но не как мудреца.

Вот теперь вернёмся к хаосу. По мере понимания того, что видов ума может быть много, человечество встретится с хаосом второго рода. Впрочем, вы уже с этим встретились в моём лице. Произвол в высказываниях уподобляется хаосу. Но у меня хаоса нет. Нет хаоса и у мудрецов. Когда исчез хаос?

Столкнувшись с возможностью понимать так, как хочешь, вы рискуете стать, кроме того, циником. Циником называют всякого, кто попирает признанные отношения. Конечно, разница между дураком и мудрецом, между циником и мастером ума несопоставимая, но для различения нужны «свои». Например, дурака определяют люди, знающие в мире линейного ума; мудреца определяют те, кто имеет альтернативный опыт.

Как же упорядочить теперь хаос. Для понимания приведу в пример «белый шум». Это тоже хаос для зрения, слуха. Орлеанская Дева смотрит в необъятное небо, то есть воспринимает «белый шум» в зрении. Что теперь проявится из этого хаоса? Она видит святых. Иной мог увидеть чертей, а иной инопланетян. Получается, что хаос в себе никакой, а тот, кто внедряется в хаос, может воспринимать из него то, к чему настроен сам. В детстве я любил слушать хаос звуков горного ручья. Согласно моим настроениям я слушал восхитительную небесную музыку.

Подобное можно получить из хаоса первого рода — мы воспринимаем то, каковы сами УЖЕ ЕСТЬ.

Что поможет определиться в хаосе второго рода? Получается, что любое высказывание никакое. Из него можно получить то, каким инструментом пользуется ум. Однако мелодия в «белом шуме» ручья конкретная и уже лишена произвола.

Точно так же и здесь. Как только конкретный вид ума направляется на «ничто», так тут же «ничто» становится конкретным и имеет чёткий смысл.

Перед каждым тау возникнет новое свойство поведенческой реакции.

Хорошо иметь только линейный ум. Если кто — то говорит не по правилам этого ума, то он ошибается. Иными словами, тут же такое высказывание блокируется и отбрасывается — оно инородное тело, которое погубит всё содержание линейного ума.

Другое дело если высказывание слушает тау. Отдать предпочтение он не может. Хаос возможных вариаций, вытекающий из одного и того же высказывания, лишает тех привычек, когда человек безоговорочно прав. Какому варианту отдать предпочтение. Тот, кто убивает людей, является героем или убийцей?

Культура общения

Лучше, конечно, иметь хотя бы два вида ума. Например, учёные служат только линейному двухполярному уму, а вот мудрец имеет два вида ума: линейный и ум мудрости.

Если вы владеете несколькими видами ума, то категории «истина», «правда», «ложь», «высшее», «духовное», «низменное» для вас всего лишь некоторые оповещения. Главным становятся моменты:

1. Определить каким видов ума пользуется собеседник, или в каком виде ума поступает информация.

2. Поставить общение в пользу жизни. Для этого необходимо либо использовать соответствующий собеседнику вид ума, либо применить вид ума, способный отобразиться конформно на вид ума собеседника.

3. Обязательно выявлять качественное состояние собеседника. Если у собеседника заведомо защитная реакция к вам, то любой диалог бесполезен (отрицанием собеседник будет укреплять свои понятия) Поэтому никогда в такой ситуации не переубеждайте.

4. Контактен только тот, у кого нет защитной реакции. Такое бывает: а)когда человек готов получать информацию; б) когда собеседник доверяет вам и поляризован к вам созидательно.

Защита

Собеседник тонизирует защитную реакцию если:

1. Матрица вида ума, которым он пользуется, не находит в отношениях (высказываниях) себя.

2. Собеседник заведомо к вам настроен критически или скептически.

3. Когда информация сопоставляется с уже существующими понятиями и не находит в них высказываний «в свою пользу».

Чаще всего вы будете иметь дело с людьми линейного ума цивилизации Запада (если даже находитесь на Востоке). Защита у людей такого вида ума бывает:

а) уничижением, то есть унижением вашего достоинства, предполагая аксиоматически, что вы тоже чувствительны к линейности (иерархии).

б) словами, назначением которых является выражение граничных состояний: отталкивания (оскорбления), угрозы (применение не ума, а силы). Поэтому все ругательские слова принадлежат только людям линейного ума и выражают собой граничное состояние, выраженное отрицанием. Кстати, именно поэтому матерные слова отменить нельзя. Если их отменить, то тут же их место займут бывшие культурные слова, так как это средство выражения своего отношения к собеседнику или ситуации.

в) применение силы. Объединение людей в сообщества качество их ума не меняет, но увеличивает силу. Кучкуются не для «истины», а для утверждения силой своих понятий.

г) или отрицание, выраженное взглядом, плевком, мимикой.

Вы чувствительны к унижениям и оскорблениям только находясь в соучастии, то есть принимая напрямую линейный вид ума. Если вы, например, в уме мудрости, то оскорбление вас не коснётся. В слове, к примеру, «баран», адресованному вам, вы не найдёте, что у вас есть копыта, шерсть и вы не едите траву. Можете счесть такое «оскорбление» либо, сострадая галлюцинирующему, либо как комплемент (не каждый может питаться только подножным кормом).

Итак,

1. Чувствительность к граничным проявлениям есть только в том виде ума, в котором вы прямой соучастник.

2. Если вы соучастник, то готовы к унижениям, оскорблениям, обидам.

3. При выходе и соучастия в другом виде ума все граничные выражения иных видов ума вас не коснутся.

С чего начать?

Есть конформное отображение содержания и смысла. Оно как тень от предмета; имеется некоторая схожесть, но содержание иное. С этим вы только что ознакомили себя.

Имеется наличие непосредственного содержания, но оно возможно только в своёй локе мышления. Для этого в данном виде мышления нужно иметь собственные термины, не соприкасающиеся с имеющимся линейным или иным видом мышления. Легче всего это выполнить символами.

Обратите внимание на то, что мы шли «обратным ходом», чем теперь. Обычно каждый человек сначала набирает опыт, на котором рождается линейное мышление. Затем выявляется его однотипность в матрице двухполярных отношений. Выявляется она самим же умом. Итак, ум имеет свойство самонаблюдения. Но каждый человек находится в капкане развитых свойств линейного ума.

Что означает «хочу понять»?

Это — попытка приходящие символы (слова) поставить в уже имеющуюся матрицу заданной локи мышления.

ВЫВОД: Понять содержание другой локи мышления невозможно. Можно понять только то, что уже есть, но в иной вариации.

Этот вывод обескуражит многих. Люди, воспитанные в линейном мышлении, обладают той наивной уверенностью, что понять можно любую информацию, нужно только постараться понять, либо приобрести соответствующие знания. Увы, но знания принадлежат тоже только одной и той же локе мышления (виду ума).

Итак, мы имеем ещё один закон замкнутости: каждый человек понимает только самого себя.

Благо, что находится много однотипных людей, тогда есть в ком — то другом понять самого себя. Как же люди развиваются и общаются, если они однотипные? Однотипной является матрица ума. Вот она и находит своё. Так свершается встреча с тем, что человек ещё не проявил. Это и есть развитие в области линейного ума.

Ну, а если встретятся люди с другими «мозгами», то есть с другой проявившей себя матрицей? Будет взаимное непризнание. Выходит, что развитие бывает двух типов.

1. Развитие многоликости одного и того же по сути, то есть по виду матрицы ума. Так как здесь нет ограничений, то назовём это дурной многоликостью. Весь интеллект построен в режиме дурной многоликости двухполярного и линейного ума.

2. Развитие по прогрессированию ума.

Без свойства снятия матрицы как единственного инструмента мышления, человек на иные виды мышления может не рассчитывать.

Любая лока мышления (вид ума)самостоятельная. Чтобы понять человека с другим мышлением нужно отменить любой иной вид мышления вместе с его свойствами. Например, нельзя непосредственно понять Лао — Цзы, не отменив линейность (иерархию, прогресс, развитие и пр.). Чтобы понять Сутру Мудрости нужно отменить и двухполярность.

Чтобы понять Алмазную Сутру нужно быть мастером тау. В другую сторону — увеличения свойств ума — нужно применять только законы отношений данной локи. Для этого форма предыдущей локи должна быть снята. Например, в локе 5 (пятиполярный ум), если не снять форму линейного мышления, то приведённые дальше высказывания не так уж просты для «понимания».

«Покой нечестивцев, искренне вызывающих возмущение, приводит к освобождению».

«Недостойный человек тот, кто совершает благородные дела для победителей, созидающих мир».

«Нечестивец тот, кто постигает добро из учения мудрецов во имя свершения добрых дел для честных людей».

«Отрицание неискренними людьми ложного учения приводит к покою».

«Здоровье, пребывающее в покое вызовет активность».

«Мудрец, находящийся в покое, активизирует».

«Если желаешь покоя, то болей страданиями негодяев».

«Если благородный человек обучается благородным правилам у мудрых людей со стремлением к святости, то он превращается в нечестивца».

Для того чтобы понять подобные высказывания, нужно иметь опыт иных наблюдений, чем привычно натренированное наблюдение линейного ума. А пока каждый заметит, что «дух двухполярности» будет присутствовать в его понимании. Например, «благородный человек» будет восприниматься как «положительный человек», а «нечестивец» — как «отрицательный человек». Так же, как «мудрецу» будет отдаваться предпочтение. Однако в локе 5 нет двухполярных «положительного» и «отрицательного» видов. Вот здесь и возникнет наиглавнейшая проблема. С одной стороны механизм двухполярного ума работает в «пониманиях» непрерывно. С другой стороны, опыта, например пятиполярных отношений, ещё нет.

Выход ум находит в таких символах, которые не привязаны к опыту предыдущих двухполярных отношений. По этой причине больше, чем совершение конформного отображения мы в предыдущих главах получить не могли! Почему? Потому, что использовали символы, то есть слова, которые уже накрепко увязаны и светятся только двухполярным духом. Этот дух двухполярности выводит нас на то отрицание, которым и пользовались мудрецы при снятии нежизненных ситуаций. Высказывания, начиная от «Великая истина не лучше безобразной лжи», до «Нечестивец тот, кто постигает добро из учения мудрецов во имя свершения добрых дел для честных людей».

Иначе будет, когда в локе 5 вообще не появится привязанности к двухполярным теням. Например, последнее высказывании из локи 5 будет как А = Б * С * Д * Е, где один из символов есть единица.

Как это понять? Никак. Имеющимся двухполярным умом это понять нельзя. Не понять это даже мудрецам, так как они используют двухполярные элементы в целях «вылечить» кризисную ситуацию заболевшего линейного ума. Понять это можно только в локе пятиполярного ума.

Итак, каждое высказывание зависит от наблюдения того вида, как настроено сознание. Более того, высказывание требует снятия всех форм, отличающихся от собственной формы.

Снятие формы — это свойство, стоящее за пределами любого вида ума.

Форма снимается не практикой и не пониманием. Снятие формы приходит разом.

Что «заказывает» снятие одной формы и выставление к заполнению потенцию другой формы ума? Мера предыдущего вида ума и не иссякшая потенция жизненности.

Конечно, трудно, понимая, говорить себе «это не то». Ещё труднее, оказавшись в непонимании, сохранить обострённое внимание сознания.

Снятая форма завешивает человеческий ум в неопределённости. Это тот миг, когда прежнее умерло, а новое ещё не имеет содержания.

Время чувствуется в процессе. Что чувствует человек, когда процесс растаял, исчез? О, многих подкупил этот прекрасный миг!

Тонко достигнуть меры определённого вида ума и своевременно перейти в новый вид могут далеко не все.

Обычно мы наблюдаем, как человек шагнув за барьер меры, скатывается на защитную реакцию, то есть на качество отрицания. Кувшин заполнен, но освободить его для нового содержимого такой не в силах.

В прозрении сбрасывается всё содержание предыдущего вида ума. Оно теперь понятно мигом. Оно превращается в прозрачное марево ещё недавно бывшее твёрдой и увесистой массой знаний, хлопот, взаимосвязей.

Прекрасный миг Освобождения!

База религий

Различать!

1. Существует два выражения любой религии: религиозное чувствование и описание содержания религии.

2. В сфере ума и знаний религии имеют дело только со свойствами того или иного вида ума. Даже ритуалы подпадают под законы ума. Виды ума делают усилие оконечить деятельность ума глобальными категориями (Бог, Дао, шунья, Татхагата, Чистые Страны Будды) такими, когда вариации ума прекращаются. Например, «Бог» не имеет сравнений (один «Бог» содержательней другого).

3. Религиозное чувствование не имеет слов, а, потому, категорически выпадает из области ума. Следовательно, любое знание о той или иной религии мы имеем в области ума.

4. При переходе из области ума в область религиозного чувствования совершается такой отрыв, когда содержание знаний сбрасывается вместе со свойствами ума. Поэтому знаний о религиозном чувствовании не бывает; религиозное чувствование трансцендентальное.

5. Религиозное чувствование относится к качественным состояниям удовлетворённого сознания.

6. Всеохватывающие абсолютные качественные состояния эмоций и психики удовлетворённого сознания относят к божественным.

7. Всеохватывающие абсолютные качественные состояния психики и эмоций неудовлетворённого сознания относят к сатанизму.

Содержание религий

1. Понятийное содержание религий не бывает вне свойств того или иного вида ума. Какие свойства ума, так и будет описываться абсолют трансцендентальных качеств. Например, для линейного ума Бог всемогущий, всезнающий, всеведающий, сотворивший мир, а в Ваджраяне нет сотворения — всё является тут и теперь.

2. Так как виды ума отличаются свойствами, то предварение умом к религиозному чувствованию описывается средствами данного вида ума, уводящими от конкретной предметности до всеохватывающих глобальных состояний. Например, «Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао…Оно бесконечно и не может быть названо. Оно снова возвращается к небытию. И вот называют его формой без форм, образом без существа» (Дао Дэ Цзын).

3. Поскольку виды ума не совместимы по своим свойствам, то не совместимы и определения Абсолюта. Это означает, что не может быть единой религии, построенной на понимании Абсолюта. Например, по свойствам линейного ума мир сотворён, а по свойствам ума татхагаты всё является только тут и теперь.

4. В отличие от непосредственного религиозного чувствования, понятийное содержание религий назначено для приведения сознания к Абсолютному удовлетворённому чувствованию. Поэтому для трансформации от понятий к непосредственному чувствованию назначаются различные виды практик. Например, использование молитв, ритуалы, медитации.

Каждая религиозная практика строится только на том виде ума, который выражает содержание этой практики. Например, полагая умом мир сотворённым, Пурва Миманса базируется непосредственно на экзегезе ведических гимнов и ритуальных предписаний, а практика Дзогчен заключается в том, чтобы прямо войти в недвойственное созерцание и пребывать в нём, продолжая его углублять вплоть до обретения Полной Реализации.

6. Глубокое различие между понятиями религии и непосредственным религиозным чувствованием затушевывается тем, что религиозные понимания становятся доминирующими в общественных темах так, что чувствование уходит из центрального внимания последователей религий. Таланты непосредственного религиозного чувствования не имеют что сказать; абсолют сознания выразить нечем.

7. Известное противоречие между религиозными настроениями происходит не от опыта религиозного чувствования, а от видов ума, на котором построены понятия о той или иной религии. Например, Ваджраяна, или «Третий поток» Буддизма, мистичен так, что лишен полаганий Творца незыблемого мира, в то время, как христианство, иудаизм, мусульманство строятся на вере в Творца.

8. Будучи всецело принадлежащим удовлетворённому сознанию, любое абсолютное чувствование не имеет отрицания. По этой причине не существует агрессивных вероучений. Например, таланты к непосредственному абсолютному чувствованию, то есть святые, лишены качеств агрессии.

9. Так как абсолютное чувствование не имеет противоречий, то оно и есть абсолютное единство. Поэтому все свойства людей, талантливых к религиозным чувствованиям, направлены на единство.

10. Агрессивными могут оказаться только те люди, кто не имеет опыта непосредственного религиозного чувствования и в религии находятся по пониманию, то есть по свойствам ума. В пример можно привести иезуитов.

11. Несовместимость видов ума является источником противоречий между последователями религий. Это происходит за пределами непосредственного религиозного чувствования, на которое ориентированы эти же виды ума. Например, многие религии сходятся на Боге как Едином, но враждуют по поводу понимания всего, что относится к религии.

12. Ещё в большей степени религиозное переживание отстоит от областей человеческого существования, где есть отрицание. Например, нет ничего общего между политикой и религиозным чувствованием.

13. Абсолют неудовлетворённого сознания вызывает кошмары. Например, в христианстве такие переживания дали основание для понятий о царстве Сатаны.

14. Неудовлетворённое сознание есть симптом патологии. Кошмары абсолютных переживаний — свидетельство о разрушении. Патология появляется при разрушении единства. Например, разрушение единства организма сигналит болью; разрушение единства существования сигналит психическими расстройствами.

Разновидности религий

1. Религии отличаются в понимании их теми видами ума, которые описывают их содержание или вид практик способных привести к абсолютному чувствованию. Согласно видам ума абсолютное чувствование предлагается в мирах со свойствами, начиная от непосредственного мира «тут и теперь» до незыблемого и уже сотворённого мира. Например, в Махаяне используется понятие шунья, которое означает психологическое состояние снятия проблем «бытие — небытие», «реальность — нереальность», и т. п., что служит главным признаком наступления состояния освобождения, или нирваны, в то время как в христианстве Бог полагается Сущим.

2. В учениях, где мир считается сотворённым, назначается служение Творцу. Например, христианство, мусульманство, иудаизм.

3. В учениях, где мир является тут и теперь или где всё в природе божественно, Творца как обладающего индивидуальностью и превосходством не существует, так как нет ничего сотворённого. Например, пантеизм, даосизм, буддизм.

4. Базой для понимания мира как сотворённого является двухполярный вид ума так, что деление на двойственность выражается как субъект и объект. Объект при этом становится сторонним для субъекта. Независимое существование объекта логически делает его сотворённым. Если в таком виде ума наличествует линейность, то иерархия может быть доведена до абсолюта.

5. Абсолютизироваться в линейном уме может любая его категория на пике иерархии. Например, Всевышний, Всеведающий, Всемогущий и пр. Эти определения ума и назначаются Абсолюту.

6. Двухполярный вид ума, в котором нет линейности, абсолютизирует свойство, которое представляет собой генетическую и организующую функцию единства «бытия» и «небытия», субъекта и объекта, высшей формой которого является «отсутствие отсутствия». Например, «Завершение, при котором неведомо, почему так, называется Дао».

7. Вид ума, в котором отсутствует не только линейность, но и двухполярность, не имеет ничего стороннего, нет внешнего и внутреннего, нет субъекта и объекта. Абсолютизируются, следовательно, эмоционально-психические состояния при удовлетворённом виде сознания. В силу того, что нет двойственности, то нет царства Света и нет царства Тьмы.

8. Вид ума, в котором нет ни только линейности и двухполярности, но всё построено на свойствах тут и теперь, абсолютизирует «непребывание в пребывании». Например, «Непребывание ни в чем и есть пребывание в Совершенной Мудрости».

9. В видах ума, которым ещё предстоит формироваться, абсолютизируются сами отношения между полярностями. Например, в четырёхполярном уме Бог Сын, Бог Отец, Бог Дух представляют такое Единство, в котором нет иерархии и нет противопоставления.

10. По причине взаимного исключения свойств одного вида ума другим понятия религий разных видов ума исключают друг друга. Например, понятия буддизма «третьего поколения» и веданты не совместимы с понятиями христианства, мусульманства, иудаизма.

11. Попытка создать единую религию равнозначна попытке привести не согласующиеся свойства разных видов ума только к одному виду ума путём конформного отображения иных понятий на выбранный вид ума. При этом другие виды ума и их свойства автоматически игнорируются.

12. В отличие от разных видов учений, религиозное чувствование приводит всех к согласию. Это происходит потому, что любое единство не имеет в себе противоречий; абсолютное единство не имеет противоречий абсолютно.

[править]Соотношение религий со сферами человеческого существования

1. Истинная религия имеет предметом религиозное чувствование. Это определяет её место в эмоционально-психической сфере человека.

2. Любая сфера человеческого существования, связанная с эмоционально-психическими качествами, хорошо согласуется с религиозным чувствованием, если эти качества созидательные. Например, наркотическое одурманивание или переживание ужасов не согласуется с религиозным чувствованием.

3. Искусство только тогда соотносится с религией, когда оно вызывает непосредственное созидательное чувствование, а не описание умом этого чувствования. Например, теологические трактаты в области искусства относятся к уму, а не к религиозному чувствованию.

4. Ум, имеющий предметом рассмотрения религиозное чувствование, отрывается от него и имеет содержание религиозных пониманий только согласно своим свойствам; понятия той или иной религии относятся к разновидности соответствующего ума.

5. В этом смысле ум, имеющий своим предметом религию, может соприкасаться с другими темами ума, будь то политика или искусство. Однако касательно чувствования, то ничего общего между миром ума и миром религиозного чувствования нет. Это и определяет две области человеческого существования по принципу: «Богу богово, а кесарю кесарево».

6. По мере приближения к критичному и отрицающему уму смысл религии удаляется. Причиной тому является то, что религиозное чувствование не имеет в себе противоречий, а, следовательно, отрицания. Например, политика всецело построена на линейном критичном уме, поэтому общность между политикой и религиозным чувствованием исключена.

7. Состояние любого вида ума, ещё не исчерпавшего меру, не носит в себе отрицания. Такой вид ума может согласоваться с религиозными темами ума. Например, Иисус Христос говорит: «Пока не станете как дети…».

8. Наличие отрицания в самих темах религии противоречит религиозному чувствованию, так, что исключает эту религию как предмет религиозного внимания. Например, иезуиты несли насилие на умственном обосновании и именем религии, в то время, как религиозное чувствование не имеет в себе отрицания.

9. Научное знание всецело относится к области ума. Поэтому религия может стать темой науки, но той, которая не несёт в себе критичность и отрицание. Для научного знания это становится затруднительным в том смысле, что мыслящий ум всегда критичен. Поэтому только описательское знание имеет согласованность с религией. Например, доказательство бытия Бога есть его отрицание, так как любое доказательство опирается на отрицании иных вариантов. На сравнении можно взять описания жития святых, где нет отрицания.

10. Описательское научное знание сочетается с духом религии, хотя категорически отстоит от религиозного чувствования. Например, в Ваджраяне описание Дзогчен не имеет отрицания, но на базе этих описаний не следует автоматически трансцендентальное состояние.

11. Научно-описательское, религиозно-описательское, культурно-описательское информирование имеет единственное назначение — ориентацию сознания человека на возможное религиозное чувствование и оповещение о возможных абсолютных состояниях.

12. На получение религиозного чувствования методов не может быть; метод это продукт линейного ума. Поэтому любая религиозная практика рассчитана на тот возможный потенциал у человека, который приведёт его сознание к абсолютному качеству.

Наука

1. Научное знание имеет в своих критериях то следование, когда по свойствам данного вида ума высказывания и понятия не являются противоречивыми по отношению к наблюдаемым фактам. Например, высказывание «брошенный вверх камень с такой силой, что, если не преодолеет сил земного притяжения, то обязан упасть на землю» является достоверным в знаниях двухполярного линейного ума. В пятиполярном уме, к примеру, это высказывание абсурдно.

Придётся осознать то, что виды ума всецело определяют то или иное знание; при этом знания могут быть противоречивыми.

2. Научное знание всецело зависит от вида используемого ума и области научного факта. Например в пространстве «комплексных лок», с четырьмя полярностями А, В, С, 0, будет так, что А*В = С, А*С = В, В*С =А. Это означает, что причины А, В сами являются следствием; к примеру, отец и мать сами являются детьми своего ребёнка, который и есть их родитель.

3. Доказательным будет лишь то знание, которое не противоречит свойствам выбранного вида ума. Например, приведённое высказывание в предыдущем примере п.2 достоверное в своём мире фактов действительного мира, но противоречит двухполярному миру.

4. Каждый наблюдаемый факт действительного мира анализируется выбранным видом наблюдающего ума. Каков выбранный вид ума, таковы и выводы, таковы и знания. Например, с позиций двухполярного линейного ума в преобразованиях Лоренца, при приближении скорости объекта к скорости света, интервал времени относительно покоящихся часов уменьшается (известный «парадокс близнецов») умножением на величину v(1?v/c) до нуля при v = с, где v — скорость объекта; с — скорость света. Однако с применением к этому же факту (скорости света) не двухполярной алгебры действительных чисел, как это сделано в преобразованиях Лоренца, а трёхполярной алгебры действительных чисел, будет уменьшение времени на конкретную величину 0,7937.

5. Научный факт может строится на научном эксперименте. Каковы условия эксперимента, таковы и результаты наблюдений. Например, объект с зарядом С будет одновременно притягиваться и присутствовать в полярностях А и В, если будут трёхполярные условия эксперимента. Получится, что в трёхполярном пространстве объект может присутствовать одновременно в двух удалённых точках пространства. Если же будут двухполярные условия, и объект способен поляризоваться как «плюс», то тогда он притянется только к одному полюсу «минус».

6. Научный эксперимент ставится так, каков вид ума у исследователя. Например, исследователь, имеющий знания семиполярных законов отношения между объектами поставит эксперимент так, что объект будет висеть в пространстве, в то время как учёные с двухполярным умом по сей день борются с гравитацией.

7. Один и тот же вид ума может модифицироваться в разных видах науки и знаний. Например, по знанниям цивилизации Запада мы наблюдаем двухполярностьв физике электричества, электрохимии, логике, а линейный ум наблюдаем в дарвинизме, трактовках археологов, геологии.

8. Соответственно виду ума формируется научное мировоззрение. Например, для учёных с линейным умом археология находит отстоящие в прошлое факты по времени. Эти же факты для исследователя, использующего пятиполярное мышление, говорят о находках из параллельных миров.

9. В зависимости от тематического приложения наука дифференцируется; объектами исследований и знаний могут быть отображения из действительного мира или объекты, произведённые в самом уме. Например, история предполагает якобы реальные факты, а математика имеет дело со свойствами мышления.

10. В любом случае научное знание принадлежит только области ума и базируется только на свойствах того или иного вида ума. Поэтому, какой вид ума используют исследователи, таковы и будут научные знания. Например, цивилизация Запада использует двухполярный линейный ум, на котором построено многообразие научных теорий, концепций, открытий, технических решений, социальных и государственных институтов.

11. Зависящие от вида ума научное знание может быть взаимно исключающим, если применены различные виды ума к одному и тому же предмету исследований. Например, по знаниям линейного ума тела, имеющие массу, обязаны притягиваться друг к другу (закон Ньютона), а по свойствам семиполярного ума взаимного притяжения нет, так как существует предопредёлённое пространственным расположением перемещение (при смещении одного объекта смещаются и все другие). Как видим, эти виды знания на один и тот же факт наблюдения противоречивы.

Поляризации

Мышление человека не реально без поляризации объектов мышления.

Ум непрестанно поляризует поступающую информацию и свои объекты мышления. Не будет поляризации — не будет понятий и самих процессов мышления. Например, поступившее слово, или информацию, ум соотносит с «положительным» и «отрицательным»; от этого зависит дальнейшее реагирование человека на ситуацию.

Поляризация слов, формальных объектов, объектов исследований, количеств необходима для установления отношения между словами или объектами и законов этих отношений. Например, в алгебре действительных чисел (+ 5)*(— 3) = (— 15). Здесь, полярности (+) и (—) взаимодействуют по законам отношений так, что (+)*(—) = (—). Полученная отрицательная полярность поляризует полученное число 15 к «отрицательным числам». Ещё, к примеру, «крепкое здоровье, распространяющееся в стане врагов это плохо». Здесь «здоровье» поляризовано к «положительному», а «враги» — к «отрицательному». В итоге взаимоотношения («положительное»)*(«отрицательное») > («отрицательное»).

Поляризованные объекты определяют наше отношение к ним. Например, «полчища врагов» настораживает, а «15 тысяч прибыли» радует.

Итог взаимодействия поляризованных объектов определяет наше отношение к нему. Например, + 15 тысяч прибыли — 20 тысяч долга = — 5 тысяч (долг).

Под поляризацию попадает и само сознание. Говорят «внутренний мир», «внешний мир». Такая поляризация не имеет «положительного» и «отрицательного» — это двойственное разделение, которое не вступает во взаимодействие посредством законов отношений.

«Пассивная» поляризация присутствует в уме как «различающиеся объекты», то есть констатируется факт объектов наблюдения, но процесс мышления при этом отсутствует.

Обыденное мышление

1. Когда мы говорим «здоровье», «успех», «друзья» и пр. то уже поляризуем все эти слова к «положительному». Соответственно «болезнь», «неудача», «враги» и пр. — к «отрицательному». Поэтому говорят «положительные результаты», «отрицательная личность».

2. В класс «положительного» войдут не только слова «успех», «здоровье», «счастье», «любовь», «друзья», но и целые понятии и сам вид мировоззрения.

3. В класс «отрицательного» войдут, точно так же слова, понятия, определённое мировоззрение.

4. Наше мышление не бывает безотносительным. Ум постоянно определяет вид полярности объекта. Например, слово «много» безотносительно и не вызывает к нему интереса. «Много врагов» тут же настораживает. Поляризация может быть обобщающей «моё» отнесётся автоматически к «положительному». Например, «мои ботинки, книги, лыжи, дети» поляризованы так, что сами «ботинки, книги, лыжи, дети» не поляризованы до того времени, пока не обозначены словом «мои».

5. «Не поляризованные» слова могут заранее носить поляризацию. Например, «цветы», «солнце», «голубое небо». Эту априорную поляризацию «положительного», если есть необходимость, преобразуют переполяризующей приставкой. Например, «цветы, подаренные недругом», «коварное южное солнце».

6. «Не поляризованные» слова служат средством, определяющим весомость полярного состояния. Например, слово «тысяча» представляется как не поляризованный объект мышления, а слова «тысяча друзей» отображают степень весомости «положительного».

7. Создавая построения в виде понятий, ум тут же обеспечивает всему итоговому комплексу полярность. Например, «общество» имеет много составных частей в его понимании, но когда это понятие попадает в процесс мышления, то оно целиком поляризуется. Например, «общество, агрессивно настроенное против благородных людей». Здесь понятие «общество» всецело окрашивается «отрицательной» полярностью.

8. Слова, прилагаемые к полярностям, определяют интенсивность наших реакций. Например, «незначительные раны» не вызывают чувство тревоги, а «опасные раны» напрягают.

9. Какие бы длинные речи не говорил человек, в итоге важным будет окончательная поляризация всей его речи. Люди много говорят, и редко запоминают всё содержание разговора, но итоговая полярность будет решающей для отношения или настроения.

10. Полярность общего содержания речи напрямую связана не только с нашим отношением к информации, но и с нашими эмоциями и психическими окрасками. Например, говорят «положительные эмоции», «отрицательные эмоции». Как видим, «нейтральных» эмоций нет. Вид полярности слов влияет и на физиологию человека. Есть слова и речи «убийственные», а есть «лечащие».

11. Очень часто полярность поступающей информации определена от предыдущего опыта. Бывает отрицательное отношение к теме, хотя информация только сейчас будет.

12. Отрицательная поляризация имеет свои характеризующие названия. Например, «скепсис», «критичность», «сомнение», «цинизм», «раздражение», «грубость», «ругательство», «нецензурные слова».

13. Положительная поляризация имеет свои названия. Например, «контактность», «открытость», «доброжелательность», «любознательность», «вежливость», «культурность», «интеллигентность».

14. Всё разнообразие определяющих вид поляризации слов целостно сводится к обобщающим их — виду отношения и виду реакции. Например, слова «скепсис», «критичность», «сомнение», «цинизм», «раздражение», «грубость», «ругательство», «нецензурные слова» отображают защитную реакцию человека; слова «контактность», «открытость», «доброжелательность», «любознательность», «вежливость», «культурность», «интеллигентность» указывают на отсутствие защитной реакции.

15. Конструирующий понятия ум цивилизации Запада всецело строится на словах, отнесённых к одной из двух полярностей, и соответствующих законах отношения между этими полярностями. Этих законов отношений всего четыре. Кстати, эти законы всецело соответствуют алгебраическим взаимодействиям между (+) и (—).

Формальное мышление

1. Если слова имеют некоторое отображение, ориентирующее на действительный мир, то формальное мышление удаляется от такого отображения. Поэтому в формальном мышлении главным становится отношение между объектами. Однако именно отношения между объектами и представляют отношения между полярностями. Например, в «комплексных числах» кроме полярностей (+) и (—) вводятся, так называемые, «мнимые числа». На самом деле «комплексные числа» имеют полярности +, -, (+?) и (—?). Таким образом, «комплексные числа» образуют четырёхполярные отношения.

2. Формализация делает возможным уму присвоить некоторую общность для многих предметных объектов. Например, в полярность «положительное» входит огромное множество обозначений таких как: «добро», «истина», «здоровье», «успех», «любовь», «друзья» и т. д.

3. Формализация вскрывает необходимость установления законов отношения, иначе, мышление не возможно. С другой стороны, законов отношения не может быть бесчисленное множество. Поэтому отнесение предметных объектов мышления к той или иной полярности делает возможным конкретизировать законы отношения между ними так, что сами законы зависят от числа полярностей в локе. Например, в двухполярном мышлении формально (—)*(—) = (+), (+)*(—) = (—), (+)*(+) = (+). Это будет соответствовать тому, что «болезнь злодеев это хорошо», «укрепление врагов это плохо», «торжество истины это хорошо».

4. Формализация позволяет классифицировать виды мышления и сопоставлять их. Например, для непротиворечивых полярных высказываний (—)*(—) = (—), (+)*(—) = (+), (+)*(+) = (—) будет соответственно «уничтожение злодеев это всё же злодеяние», «могущественные враги развивают», «роскошь друзей приведёт их к деградации». В словесных выражениях может оказаться незаметным, что эти высказывания исключают высказывания в примере п.3 и при совмещении двух видов мышления уничтожат обе системы так как (+)? (—), то есть «добро» и «зло» это одно и то же.

5. В итоге, формализация это обособление полярностей от вещественного содержания и установления законов отношения между ними.

6. Формализованные системы легко проверить на непротиворечивость, используя взаимодействие полярностей по законам отношения между ними. По этой причине в формальных системах, то есть видах мышления, нет никакой неопределённости. Следовательно, ложных высказываний не существует; они появляются при попытке совместить два различных вида ума.

7. Количество в формальном мышлении показывает степень «весомости» той или иной полярности. Например, в четырёхполярном уме (+25?) > (–5?).

8. На сопоставлении с современными системами аксиом многополярность не нуждается в системе аксиом, так как обеспечивается теми аксиомами, которые проходят во всех формальных моделях как «само собой разумеющееся». Более того, существующие системы аксиом известных формальных моделей входят в одну из лок и не нуждаются в специальном определении. Например, «единица» не постулируется, а доказывается как неизбежный объект в любой формальной системе, то есть в любом виде ума.

9. Доказательство законов полярных отношений приводится в разделе «математика» при полной формализации, то есть при «очищении» полярностей от предметности. Формальная непротиворечивая система с конкретным числом полярностей определяется как лока.

10. Каждая лока представляет систему формальных отношений между полярностями. По этой причине многополярные логики принадлежат одной из лок.

11. Формальное мышление представляет обобщенный вариант обыденного мышления так, что в локе указываются отношения между полярностями, которые можно применить к тому или иному виду предметного ума. Например, в отношение (—)*(—) = (+) двухполярной локи, можно «вдохнуть» предметность взяв минус как «болезни» и «враг», а плюс, как «хорошо». Будет «болезнь врага это хорошо».

12. Формализация приближает нас к отображению качественных состояний. Например, (+)*(+) = (+), то «есть успехи друзей нас радуют».

13. Всё, что поляризуется в предметном мире входит в законы отношений согласно той системе, какой локе принадлежат полярности. Например, солнечный свет имеет в законах отношений шесть полярностей так, что (красный)*(зелёный) = (желтый), (красный)*(синий) = (пурпурный), (синий)*(зелёный) = (голубой); (желтый)*(голубой) = (зелёный), (желтый)*(пурпурный) = (красный), (пурпурный)*(голубой) = (синий). При формализации эта лока не противоречивая.

14. Для научного знания становится актуальный вопрос о способности тех или иных объектов к поляризации данной локи. Это есть не что иное, как формализация предметного мира. Например, современными приборами, имеющими двухполярный базис (+) и (—) можно проявить только двухполярные объекты; к трёхполярным, пятиполярным и пр. полярностей объектам они не применимы.

15. Фактически, приборное исследование это формализация предметного мира, так как любой прибор проявляет вид полярных состояний.

Формализация предметного мира

1. Любой прибор определяет принадлежность исследуемого объекта к тому или иному поляризованному миру. Например, двухполярные электрические приборы с базой поляризаций (+) и (—) обнаружат только объекты, поляризованные как (+) или (—).

2. Формализация предметного мира это обнаружение объектов способных поляризоваться в тои или иной локе. Например, составляющие раствора могут поляризоваться на (—), и их назвали катионами и на (+) и их назвали анионами.

3. Если формализованы поляризованные миры, то их можно вводить в систему отношений по законам этой локи. Например, в трёхполярной локе два поляризованных объекта «электрон» и «позитрон» при взаимодействии дают аннигиляцию в виде фотона света.

4. Поляризации подлежат твёрдые, жидкие, газообразные среды и вакуум, то есть то, что не попадает в органы непосредственного восприятия. Например, поляризованные объекты в комплексной локе 9 не были видимыми, слышимыми, осязаемыми, обоняемыми, не имели вкуса, их «видели» только соответствующие приборы.

5. Не существует универсальной поляризации. Например, поляризованные объекты локи 5 не будут обнаружены современными двухполярными приборами.

6. Существуют полярности, принадлежащие нескольким мирам. Например, полярности (+) и (—) встречаются в четырёхполярном, восьмиполярном, и других чётных локах.

7. Полярности, присущие нескольким мирам позволяют совершать межлокальные переходы, то есть переходы из мира в мир. Например, не видимые зрением рентгеновские лучи находят свою поляризацию в химических веществах, что позволяет перевести их отображение в область зрения (света).

8. Формализация предметного зримого и не зримого миров делает возможным вводить полярности во взаимоотношение как внутри данной локи, так и переходами из одного мира в другой. Например, имея свойства поляризации в своём мире, где масса фотона равна нулю, свет может трансформироваться в мир массы.

9. Только формализованные миры делают возможным исследования, применения, преобразования. Например, поляризованные в железе заряды образуют мир электрических преобразований.

10. Если некоторый объект поляризован в одном мире и способен откликнуться на поляризацию другого мира, то в том мире это уже другой объект. Например, электрон в пятиполярном мире уже не является электроном, так как обладает иными свойствами.

Поляризация сознания и эмоций

1. Удовлетворённое сознание выступает в «положительных» эмоциях и психических окрасках. Например, говорят: «сегодня прекрасный день».

2. Неудовлетворённый вид сознания слагает «отрицательные» настроения. Например, говорят: «неприятная погода».

3. Между полярными видами сознания и эмоциями не устанавливаются законы отношений. Например, не говорят «кошмар счастья это плохо».

4. Поляризованные качества не вступают в законы отношений до тех пор, пока не появится предметная направленность. Например, говорят: «неудача в делах омрачила радостный день».

Искусство

База

1. Когда человек исчерпывает меру непосредственных восприятий, то применяет искусственные методы воздействия на анализаторы зрения, слуха, вкуса, обоняния, осязания, пространственных видоизменений тела.

Культивированные методы искусственного воздействия на анализаторы восприятий человека и есть область существования искусства. Воспитание ума, после того, как исчерпывается мера непосредственного существования, тоже есть специфический вид искусства. Этот вид искусства относится к культуре.

2. Искусство бывает трёх категорически различающихся видов:

2.1. Непосредственное воздействие на органы восприятия.

2.2. Продукция осмысленного воздействия на анализаторы и темы понимания искусства.

2.3. Само осмысление и культивирование мастерства мышления.

3. Соответственно трём видам искусства есть три разновидности эмоционально-психических переживаний сознания человека вызываемых: непосредственно; через воспитание; через понимание.

3.1. Непосредственное переживание эмоций не имеет определений, объяснений и обоснований.

3.2. Воспитанное переживание зависит от вида ума, который определяет, объясняет и обосновывает такие переживания.

3.3. Понятийное переживание зависит от понятий в выбранном ими виде ума.

4. Целью искусства непосредственного восприятия является вызывание жизненных стимулов путём воздействия на органы восприятия человека. Такое искусство относится к сфере прекрасного. Искусство, вызывающее угнетение у человека, относится к безобразному.

5. Целью воспитывающего искусства является осмысленная практика созидательных свойств человека. Такое искусство относится к сфере культуры.

6. Целью понятийного искусства является воспитание созидательного реагирования людей на сложившиеся ситуации на базе того или иного вида ума. Такое искусство относится к мастерству ума.

7. Искусство непосредственного восприятия всецело поставлено на органах непосредственного восприятия так, что упражняет эмоционально-психические качества человека. Такое искусство находится вне ума и тем ума.

8. Воспитывающее искусство построено на темах того или иного вида ума так, что различается созидательное и разрушительное для человека начало. Такое искусство не мыслимо вне осмысления. Непосредственных видов эмоций здесь не бывает.

9. Понятийное искусство строится целенаправленно из созидательного опыта умудрённых людей так, чтобы закладывать в него алгоритмы созидательных реакций.

Мера

Мерой прекрасного является безобразное.

Мерой культурного является бескультурье.

Мерой созидательного является патология.

В пределах меры — жизненность.

Любой вид искусственного воздействия на человека в пределах меры является жизненным. В патологию искусство попадает, когда средство и метод остаётся, но исчерпана мера. Например, в любой музыке будет либо пять, либо двенадцать звуков; безобразной музыка становится на одних и тех же звуках и одних и тех же инструментах, когда нарушается гармония воздействия на слуховой анализатор звуками.

В патологию искусство попадает и тогда, когда вызывает разрушение жизненных стимулов человека. Например, средства кино те же самые, но в патологическом исполнении кинофильм угнетает зрителей и лишает их жизненных стимулов.

В непосредственном восприятии безобразное не вызывает отрицание; органы восприятий напрямую игнорируют его без отрицания.

Безобразное и бескультурье появляются тогда, когда восприятие пропускается через фильтр ума того или иного вида. Здесь безобразное и бескультурье являются в отрицательной форме.

Роль безобразного и бескультурья заключается в контрастном отображении границы между жизненным и безжизненным началом.

Направленность искусства

1. В эмоциональном плане искусство можно изначально подразделить на поляризующее непосредственно к внешнему миру, назовём его Тао и на поляризующее относительно «я», назовём его Хум.

2. Искусство Тао, предназначенное для поляризации к внешнему миру, непосредственно связано с соответствующими эмоционально-психическими окрасками и физиологическими процессами Ян.

3. Искусство Хум выражает состояния и реакции человека в эмоционально-психических окрасках.

Алгебра

Ревизия

История

Развитие научной мысли двигалось так, что постепенно поляризация объектов мышления в математике увеличивалась. Сначала ввели «отрицательные» числа. Это тут же чётко выделило «абсолютные» числа как не поляризованное. Фактически абсолютные и натуральные числа это одно и то же, то есть не поляризованные числа. К сожалению, «абсолютные» числа склеили с «положительными». Это стало тормозить развитие полярных отношений.

В арифметике появляется три полярности +, -, 0, но в «умножении» ещё две: +, —, так, что а) (+)*(+) = +, б) (+)*(—) = —, в) (—)*(+) = —, г) (—)*(—) = +.

Алгебра добавляет деление и тем самым, третью полярность в «умножении». Из а/а = 1 ещё не следует поляризации, но а/-а = -1, уже появляется +, —, е, Здесь элемент е вытесняет предыдущий +. Если в алгебре «действительных чисел» (+)*(+) = +, то теперь в теории групп (е)*(е) = е. Дали название е как «единица».

Появилась необходимость ввести термин «идемпотентный элемент». Вместе с арифметикой будет: 0 + 0 = 0, (+)*(+) = +, (е)*(е) = е. Заметили ли математики, что деление и появление «единицы» увеличило число полярностей с двух до трёх? Нет.

Следующим ходом к арифметическим трём полярностям +, —, 0 добавляются «мнимые» числа, как следствие необходимости извлекать «корень квадратный» из отрицательно поляризованных чисел. От неожиданности новые числа назвали «мнимыми». Как и деление, извлечение корня «растягивает» область полярных чисел. Теперь появляются «кватернионы». Четыре полярности? j, k, + составляют четырёхполярное пространство.

У.Гамильтон изобретает «кватернионы» путем введения в суперпозицию трёх изоморфных систем «комплексных» чисел, но с огромным противоречием в самой системе отношений. Напрасно математики спасали эту систему, так как в ней доказвается, что + = —,? = —? j = —j, k = — k. Никакая альтернативность умножения эту систему не спасёт. Иначе, можно изобретать всё, что хочешь, нарушая принцип математики — аксиоматичность и чёткость доказательств.

Три фактора сковали творческую мысль математиков: а) арифметика, которая напрямую связана с действительностью (поэтому числа четырёхполярности назвали «мнимыми»); б) невнимательность, поэтому не заметили даже то, что деление и извлечение корня увеличивает число полярностей; в) неаккуратность, по причине которой, законы, полученные в найденном варианте отношений, тут же подражанием распространялись во все области математики.

Натуральные числа это не «положительные» числа. «Положительное» число поляризовано в совокупности с «отрицательным». Поэтому, безотносительные 15 лошадей могут поляризоваться так, что 10 лошадей «моих», а 5 лошадей «чужие». Если мы производим операцию 15 — 5 = + 10, так как +10 и — 5 уже поляризованные числа. Безотносительные числа лучше называть «натуральными».

Пока в арифметике безотносительное констатирование факта наблюдений (15 лошадей, три озера, двадцать журавлей), то там нет алгебры. Но уже в арифметике начинается вычитание, то есть тут же числа поляризуются. Алгебра имеет дело не с натуральными, а с поляризованными объектами и числами. Натуральные числа тут безынтересные.

Великая ли Великая теорема Ферма?

Великая теорема Ферма (также Последняя Теорема Ферма) утверждает что «для любого целого числа n > 2 уравнение не имеет положительных целых решений a, b, c».

Это, наверное, самая знаменитая теорема во всей математике. Теорема была сформулирована Пьером Ферма в 1637 на полях книги «Арифметика» Диофанта с припиской, что найденное им остроумное доказательство этой теоремы слишком длинно, чтобы его можно было здесь поместить. История Великой теоремы Ферма неразрывно связана с историей математики, так как затрагивает все основные темы теории чисел.

И всё же, великая ли Великая теорема?

Когда Пифагор доказывал свою теорему о прямоугольном треугольнике в котором где a, b — катеты, c — гипотенуза, то он брал натуральные числа площади. Другое дело — алгебра. Например, для нахождения катета придётся применить отрицательные числа. Извлечение корня квадратного даст нам два катета «положительный» и «отрицательный». Гипотенуза тоже может быть «положительной» и «отрицательной». Это означает, что в пространстве находятся не один, а два треугольника, то есть треугольник «расщепился». При доказательствах теоремы Ферма каждый математик использовал алгебру поляризованных чисел, а не натуральные числа. Подгонка? Не исключено. Скорее, неосмысленное оперирование. В итоге теорема Пифагора к алгебрам не имеет отношения, так как математики упражнялись не с натуральными величинами площадей, а с поляризованными числами.

Ну, а, если алгебра будет не двухполярной? Тогда мы получим не два треугольника со сторонами + и —, как в двухполярных преобразованиях имели математики 369 лет, а три треугольника.

1. Возьмём трёхполярное пространство, то есть «расщепим» треугольник не на два, как это делают математики, а на три. Тогда, вместо полярностей +, — обозначим три полярности: +,? j. В такой алгебре, а так же (?)*(j) = +.

2. Проведём такие математические преобразования, чтобы охватить несколько разделов математики (дабы не тратить впустую время на каждый раздел).

а) К тригонометрическим функциям: (cos x +sin x)*(cos x +? sin x)*(cos x +j sin x),

b) К показательной функции:.

с) В связи этих функций:

,

,

,

d) Окончательно из a), b), c) получим.

е) Поскольку cos x = b/c, sin x = а/c, где a, b — катеты, с — гипотенуза, то заменим формулу d).

f) В итоге получим:.

3. Аналогично легко доказать для алгебр с нечётным числом полярностей.

Это опровергает «Великую» теорему Ферма.

Иными словами, теорема Ферма остаётся Великой лишь в частном случае алгебры двухполярных отношений. А, так как, полярных пространств очень много, то Великое превращается в малое и частный случай.

Анализ

По сути, алгебра это взаимодействие лок с разными видами связей. Например, +7–7 = 0 это фрагмент плоскостной локи 3. Трёхполярное пространство вошло в алгебру «действительных чисел» как составная часть. В то же время при делении +7: -7 = -1 это фрагмент локи 3 объёмной поляризации.

Однако в алгебре «действительных чисел» используется сочетание: трёхполярное пространство в «сложении» такое, что +а — а = 0, и двухполярное — в «умножении» такое, что а) (+)*(+) = +, б) (+)*(-) = —, в) (-)*(+) = —, г) (-)*(-) = +

Отсюда алгебра таких лок будет, например, (а — в)*(-с) = — аc + вс. Конечно, закон дистрибутивности выведен на базе арифметического опыта и обобщен в алгебре.

Имея не внимательный опыт предшественников, к видам взаимодействия подойдём аккуратно. Например, из а + в = с, совершая перенос через знак равенства, знак числа меняют на обратный, то есть а = в — с. Это правило не правомерно в иных локах.

Внимание! Особо напомню, что всякий раз мы имеем дело с натуральными числами и объектами. Поэтому названия «действительные числа», «комплексные числа» пусть вас не смущают. Так математики назвали двухполярные и четырёхполярные натуральные числа. Никакой «мнимости» в таких числах нет. Есть поляризованность чисел и объектов, относящая к тому или иному пространству, с тем или иным числом полярностей.

Алгебра полярностей

1. Возьмём в пример некоторые полярности? j, k, 0 в плоскостной поляризации и? j, k, 0 в объёмной поляризации. В этих локах, так же как и в трёхполярных, где +1–1 = 0 (здесь полярности +, -, 0)будет 1? + 1j + 1k = 0. Произвольно выберем суперпозиционную локу 4. Здесь (?)*(?) = +, (j)*(j) = +, (k)*(k) = +, (?)*(j)*(k) = +.

2 Проведём алгебраическое преобразование, например (1? + 1j + 1k)*(1? + 1j + 1k) = +3. Иными словами, возведение в степень и проведение алгебраических преобразований привело нас к числу 3. Если по условию 1? + 1j + 1k = 0, то фактически мы провели операцию (0)*(0) = +3, где + — единица в суперпозиционной локе 4.

3. Итак, слепо следовать правилу в умножении 0х0 = 0 тоже не следует.

Прикладные алгебры

Так уж повелось, что не разобравшись с тем, что математика имеет в алгебре «действительных чисел» дело с поляризованным пространством, стали применять двухполярную алгебру и в естественных науках.

Откликнется ли физика, или, например, релятивистская механика, на двухполярность? Сомнительно, что вся Вселенная поляризована только на два вида полярностей.

Взять, к примеру, Теорию Относительности А.Эйнштейна. Там сразу же постулируется с + с = С. Иными словами, скорость света приобретает роль единицы. Но увы, применяются в преобразованиях Лоренца операции алгебры «действительных чисел», то есть алгебры двухполярных отношений. Более того, в преобразованиях извлекается квадратный корень, а это «расщепляет» пространство до четырёх полярностей. Получается по преобразованиям Лоренца, что свет «перетекает» из двухполярное пространство в четырёхполярное.

Единицаимеет место в каждом пространстве с любым числом полярностей. Эйнштейн не определил само пространство. В качестве оговорки замечу, что область света принадлежит анализатору зрения, где выполняются не двухполярные, а, как минимум, трёхполярные законы.

Проведём преобразование «перетекания» из трёхполярного в шестиполярное пространство.

Соответственно, преобразования Лоренца запишем так, что х =?(х + vt), будет поляризоваться не на + и —, а на +,? j, то есть, например, Х = (х +?vt). Так как х = ct, то для полярности, например? будет ct = (ct +?vt). Как и в примере с теоремой Ферма, решая систему уравнений, получим.

После несложных преобразований (см. Основы многополярности), получим коэффициент преобразования пространства и времени.

Окончательно при v = c, то есть при достижении объектом скорости света будет:.

Вновь мы встречаемся с неожиданным результатом. Оказывается, что при приближении скорости движущегося тела к скорости света нет никакого парадокса близнецов. Нет и стремления времени к нулю. Нет бесконечной массы. Так что фантазёры поторопились. Почему? Область существования света — вовсе не двухполярное пространство.

Многоликость света (семиполярного пространства) такова, что он некоторым образом и весьма частично содержит двойственные отношения, но в иной форме, чем предлагает алгебра «действительных чисел» и преобразования Лоренца и Минковского (четырёхмерный континиум). Поэтому некоторым образом свет может «искривляться» в магнитном поле земли.

Конечно, искажения, как и должно быть при переходах из пространство в пространство, есть. Но оно чётко соизмеримое.

Логики

Сколько видов ума, столько и логик.

Интуиция к прорыву

ЛОГИКА (греч. logikh, от logikoz — построенный на рассуждении, от logoz — слово, понятие, рассуждение, разум) — нормативная наука о формах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка.

Логика появилась как интуитивная попытка проявить свойства линейного ума путём применения формализации. Однако законы отношений и сама матрица ума проявлены специалистами по логике не были. Поэтому сложилось мнение, что логика это наука «мышления». В итоге классическая логика и последующие виды логик заложили в базу двухполярный линейный ум.

Логические теории образуют системы классической и неклассической логики. Классическая логика как система знаний сформировалась еще в 4 в. до н. э. в трудах выдающегося древнегреческого мыслителя Аристотеля.

В историческом побуждении чётко проявить законы отношений ума была своя прогрессивность. Причиной можно назвать примеси и вторжение в двухполярный линейный ум иных видов ума. Например, высказывания Иисуса Христа относятся к уму мудрости, который не совместим с линейным умом.

В основе логического исчисления лежат несколько самоочевидных истин, аксиом, которые называют законами логики. В обычной двухполярной (двухзначной) логике таких законов четыре:

1. Закон тождества: любое высказывание с необходимостью равно самому себе;

2. Закон двойного отрицания: двойное отрицание высказывания равно утверждению этого высказывания;

3. Закон исключенного третьего: высказывания может быть либо истинным, либо ложным);

4. Закон противоречия: неверно, что высказывание может быть одновременно истинным и ложным.

В начале XX в. стали подозревать о том, что «закон исключенного третьего», не является законом логики, в силу того, что он действует только применительно к конечному множеству объектов, тогда как, например, числа представляют собой бесконечное множество. Интуитивное сомнение в том, что матрица двухполярного ума не единственная могла бы себя оправдать. Авторы концепции интуиционизма Л. Броуэр и А. Гейтинг поставили сомнение, но не создали нового вида ума с его чёткими законами отношений и чёткой матрицей.

Высказывания «возможно, идет дождь» и «возможно, не идет дождь» не противоречат друг другу. Может быть, идет, а может, уже кончился. Но их немодальные аналоги — «дождь идет» и «дождь не идет» — являются явными противоречиями. Для подобных случаев и создавались «многозначная логика» Я. Лукасевич, Э. Пост, Д. Бочвар, Г. Рейхенбах стремились более адекватно, чем это делает классическая двухполярная (двузначная) логика, описать такие сложные процессы, как процессы в микромире, или обойти такие технические трудности, как в примере с модальными высказываниями. Но и им не удалось отречься от свойств линейного двухполярного ума; многозначной логика может стать, только выйдя из законов двухполярного ума.

Неклассическая логика возникла в конце 19 — начале 20 века в результате критики и дополнений некоторых основных положений классической логики. Среди основных ее представителей можно назвать Г.Фреге, Б.Рассела, Р.Карнапа, Я.Лукасевича, А.Тарского, С.Лесьневского, Н.А.Васильева, К.Гёделя, Г. фон Вригта, С.Крипке, Я.Хинтикку. Неклассическая логика включает в себя:

а). модальную логику, занимающуюся исследованием различных модальностей (возможности и необходимости, обязательности знания, доказуемости и др.);

б) темпоральную (временную) логику, занимающуюся анализом понятия и структуры времени;

в) интуиционистскую логику, эксплицирующую процесс кумулятивного приобретения и накопления знаний, характерный для математизированных наук;

г) многозначную логику, предполагающую более чем два значения истинности высказываний;

д) релевантную логику, учитывающую связи высказываний по содержанию;

е) паранепротиворечивую логику, допускающую использование противоречивых высказываний;

ж) нефрегевскую логику, принимающую во внимание ситуации как значения высказываний;

з) квантовую логику, предполагающую нарушение законов классической логики в микромире;

и) вероятностную логику, связанную с вероятностным характером умозаключений.

Идущий в настоящее время процесс порождения все новых и новых систем неклассической логики позволяет охарактеризовать современное состояние логики как период логического тупика.

Слова — коварный инструмент

Областью логических исследований являются высказывания, которые построены словами. Однако каждое слово уже поляризовано в линейном уме. Нет, например, трёхполярных слов и законов отношения между ними.

Исследователи естественных наук стали сталкиваться с «нелогичными» законами проявления объектов исследований. Казалось, что они могут создать иную базу мышления, а, следовательно и его логики. Например, «квантовая логика» появляется на базе исследований в микромире, объекты которого имеют не двухполярную природу. Но, увы, и они не осознали того, что слова должны остаться в стороне и на их место выйти символы — они могут нести роль возможно будущих слов многополярных отношений.

Законы и потенция

Говоря о логике, как об осмысленном применении законов мышления логично было бы отсеять интуицию, как желание освободиться от законов двухполярного ума.

Когда мы не имеем оснований следовать уже имеющимся законам отношений, то оставляем за собой интуицию, как ожидания иных явлений. Но интуиция это не законы отношений, а свойство ожидания.

Свойство сознания человека — не давать закрепить себя законами ума, при меняющихся условиях, не есть область знаний. Это свойство. Нужно адаптироваться на изменяющиеся условия. Здесь законы ума, цементирующие сущность, неуместны. В таком случае появляется, например, «логика» джайнов. «Некоторым образом объект есть, а некоторым образом объекта нет». Что есть такая «логика»? Это, скорее, заповеди для тренировки характера не быть закреплённым и ожидать любые неожиданности. Здесь нет логики.

Если мы уже владеем несколькими видами ума, то есть оснащены вероятными законами отношений, и нам предстоит выбор, то ситуация приведёт нас к той реальности, когда вид ума будет соответствовать его применению. Здесь в потенции стоят виды логик, соответствующие видам ума. Это не вероятностное состояние, а чёткий набор, готовый к применению.

Многополярные логики

Когда появятся явления, которые не имеют двухполярные отношения, то слов не станет. Словами будут символы, наделённые такими законами отношений. Каждая логика системы символов опирается на вид ума. Таким мирам ещё предстоит быть. Там есть своя логика, но ни один закон существующих логик не правомерен в них.

Есть ли логика многополярности или достаточно ограничится законами отношений каждого вида ума? Есть. Плохая та логика, которая плетёт свои построения «опосля», то есть когда уже есть проявленные законы отношений и знания в том или ином виде ума. Задача любой логики — создавать плацдарм для проявлений тех свойств ума, которые либо скрыты, либо действуют как «само собой разумеющееся». Например, первейшим логическим движением в создании многополярности было понимание, что все науки цивилизации Запада строятся на линейном двухполярном уме. Был шаг логического проявления «само собой» работающих законов двухполярного ума. Это интуиция плюс потенция незакреплённого состояния ума.

Логикой в многополярности может быть то непроявленное, которое проявило саму многополярность.

Политика

Политика линейного ума

1. Темой политического ума являются законы отношение между людьми в их объединении и отношений между такими объединениями. Например, вкладывание в искусство законов отношения между людьми делает искусство политичным.

2. До XXI века политика всецело строилась на законах и свойствах линейного двухполярного ума (см. Виды ума). Например, государства в политике вели себя так, как ведут себя два человека с линейным умом по отношению друг к другу.

3. Двухполярный линейный ум обладает свойством отдачи привилегий предпочитаемому. При таком подходе всё, чему не отдано предпочтение, подлежит переделкам посредством силы. Например, государство или группа людей, получившие преимущества, начинают «перевоспитывать» людей с иными законами отношений в обществе.

4. Государство или сообщество людей с линейным умом, получившие привилегии, по естеству своего понимания и свойствам своего ум, игнорируют иные виды межчеловеческих отношений и миропонимания. Например, правительство СССР было агрессивно настроено против кришнаитов и представителей иных пониманий.

5. Люди или государства линейного ума, получившие привилегии, стремясь к перевоспитанию под «лучшее», то есть под своё понимание межчеловеческих отношений, склонны и проявляют не только политическое, но и силовое насилие. Например, США устраивает разрушительные войны лишь потому, что другие государства имеют «неправильные», по их меркам, внутригосударственные отношения.

6. Естество правильности своих личных понятий и полученные привилегии делают группу людей политики нечувствительными к иным пониманиям. Это приводит к взрыву возмущения людей понимающих иначе (но с меньшим потенциалом силовых средств) к бунтарству, протесту, террору. Например, навязывание США своего понимания демократии странам Азии и Ближнего Востока воспитывает у людей дух терроризма.

7. Абсолют оружия, то есть силы, в нескольких странах и нарастающая волна возмущений лишает одно государство права на навязывание своих понятий. Поэтому вид ума у политиков вынужден преобразоваться.

8. Естественное применение линейного двухполярного ума у современных политиков, обусловлено его воспитанием начиная с детства. Отсутствие в воспитании мышления других видов ума привело политику XXI века к тому кризису, когда встречно насилию, побуждаемому таким умом, нарастает возмущение в виде терроризма и образование коалиций, способных смертоносно противостоять террору государств имеющих силовое превосходство

Виды политического ума

1. Игнорирование исторического опыта народов мира с разными культурами мышления привело к той напряженности, когда политики с линейным умом стали применять силу для внедрения своих понятий о социальных и межчеловеческих отношениях в странах с иными традициями мышления.

2. Линейный двухполярный ум для равностояния перед лицом всеразрушающих сил не подходит, так как в своих свойствах имеет агрессивность к инакомыслию. Например, политики государств Европы и США воспитывающие своими террористическими насилиями встречный террор, накаляют международные отношения.

3. Исторически воспитание культуры и миропонимания стран Востока и Запада резко отличаются. Причиной тому является различие в формирующих эти понятия видах ума. Например, буддизм «третьего поколения» строится на свойствах ума «тут и теперь», а мышление Запада всецело двухполярное и линейное. Чтобы уравновесить здесь взаимоотношение нужно быть в политике мастером видов ума.

4. Выравнивание распределения уничтожающих сил по странам мира приводит к тому, что законы линейного ума становятся губительными в политических отношениях. Это принуждает к замене свойств ума, то есть перерождению вида ума применяемого в политике.

5. Приход методов политики XX века к кризису обусловлен видом ума, применяемого политиками. Поэтому нет иного разрешения нарастающей напряженности, созданной политиками с линейным умом, как смена самого вида ума на соответствующий в конкретной ситуации, с выбором его в системе многополярных видов ума.

6. Ближайшим видом ума исключающего агрессию, обусловленную ощущением правоты построений линейного вида ума, является «ум мудрости». В уме мудрости отсутствует свойство линейности, хотя сама база является двухполярной. Такой вид ума рассматривает различающиеся точки зрения при их равноценности и в единстве.

7. Однако для политического мастерства необходимо иметь мастерство ума тау (см. Виды ума). Мастер ума тау владеет несколькими различающимися видами ума. Благодаря этому развивается новое свойство ума — согласование разных его видов и понимание построений каждого вида ума.

8. Кроме политики межгосударственных отношений есть ещё внутренняя политика, которая также пришла к кризису от применения методов линейного ума политиками последних поколений. Взаимное прорастание культур Востока и Запада требует многополярный подход к умонастроением граждан государства. Например, в России появились буддистские, кришнаитские, даосские, дзогчена общины, мышление и практика в которых категорически отличается от общепринятого вида — линейного мышления.

9. На появление новых мировоззрений, характерным для политиков линейного ума является применение тайного или явного насилия, то есть искоренение этих особенностей. Например, до сего времени спецслужбы Российской Федерации тайно и противозаконно применяют к «инакомыслящим» химические, бактериологические, электромагнитные средства с целью подрыва здоровья этих людей (см. материалы Международного Альтернативного Суда www/asud.us, а так же Международного СУДА МАТЕРЕЙ www.matsud.org).

10. Решение внутригосударственной проблемы согласия разных мировоззрений и религиозных верований может быть осуществлено только на базе многополярной политики, так, что политические лидеры обязаны иметь соответствующий вид ума.

11. Многополярная внутригосударственная политика обязывает к действительным демократическим методам; многополярность исключает спекуляции этим термином. Например, в Европе, США, России на базе популярного слова «демократия» развёрнут диктат личных мнений политических лидеров, которые не имеют иного вида мышления, кроме линейного вида ума.

12. Следствием применения как внутри государства, так и в межгосударственных отношениях, линейного ума обязана стать духовная, культурная и экономическая отсталость. В этом плане политические лидеры, не владеющие многополярными видами ума, обрекают государство и его народы на бесперспективность.

Практика

Тот, кто практикует виды ума, тот идёт дорогой смерти.

Тот, кто практикует качества, получает бессмертие.

Однако нет никаких практик ведущих к бессмертию.

Нет пути к просветлению.

Нет методов на чудеса.

Нет технологий на иные миры.

Каждой локе принадлежит только своё. В ней — проявление и проявленное. В ней — процесс. В ней есть формирование. В ней есть методы и Путь. В ней есть технологии и прогноз. Но нет в локе методов и Пути для перехода в другую локу. Нет внутри локи чудес и нет просветления. Здесь есть обучение; есть ученики и есть Учителя. Нет Учителей на иные миры и чудеса. В лучшем случае иной мир имеет конформное отображение, но это будет не иной мир, а всё тот же, куда совершено это отображение.

Дон Мен

Практика учения дана не будет опираться на метод, то тесть на опыт линейного ума.

Исходным будут тысячелетние знания разных цивилизаций. Но главным — Принцип Недеяния.

Математика

Описание

Термин МНОГОПОЛЯРНОСТЬ взят так, чтобы подчеркнуть двухполярность вида ума людей цивилизации Запада и всё многообразие знаний этой цивилизации представляющейся как частный случай в совокупности видов ума цивилизаций прошлых поколений человечества и наступающей эры новых знаний.

Двухполярный ум с его противоположностями «добро-зло», «истина-ложь», «положительный заряд — отрицательный заряд», «мир-антимир», «электрон-позитрон», «высшее — низшее» и многое другое, является одной из разновидностей ума. Однако такой ум в истории развития Человека первый формирующий с точной системой отношений.

Исторически виды ума других цивилизаций и, особенно, Востока уходили от двухполярности к видам ума «тут и теперь», то есть со свойствами близкими свойствам органов непосредственного восприятия (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус).

Так многополярность становится очередным этапом формирующего ума.

Многополярность это не новое единое знание. Каждый мир поляризованного пространства имеет только свои законы отношений так, что законы иного мира не действительны в нём. Например, двухполярный мир знаний XX века не имеет силы в трёхполярном или иного числа полярностей мирах.

Таким образом, многополярность дробится на число локализованных пространств, каждое из которых определяется числом поляризованных объектов. Поэтому термин «многополярность» это общее объединяющее название, так как нет отныне законов «вообще» и «незыблемых». При переходе от пространства к пространству предыдущие законы снимаются, а знания сбрасываются.

Естественно, что многополярность включает в себя всё современное знание и технические достижения как частные случаи.

Однако первый формирующий ум — двухполярный — является базой не только очередного взлёта знаний, но и энергетической, пригодной для перехода в многополярные виды энергий. Это осуществляется через суперпозицию двухполярных источников энергии.

Многополярность кроме своих особенных знаний распространяется на существующие двухполярные знания так, что решает их проблемы и вносит коррективы. Однако законы двухполярного мира знаний цивилизации Запада не имеет распространение за свои пределы, то есть не применимы в мирах иного числа полярностей.

Проблем двухполярного мира для миров иного числа полярностей не существует. Например, в трёхполярности пространство искривляется и нет необходимости в космических перелётах. Нет, так же здесь проблемы преодоления гравитации.

Многополярность

«Там, где есть процесс мышления, там обязана быть поляризация объектов мышления; безотносительного мышления не бывает».

Василий Ленский.

Смысл

Термин МНОГОПОЛЯРНОСТЬ взят так, чтобы подчеркнуть вид ума людей цивилизации Запада и всё многообразие знаний этой цивилизации.

Двухполярный ум с его противоположностями «добро-зло», «истина-ложь», «положительный заряд — отрицательный заряд», «мир-антимир», «электрон-позитрон», «высшее — низшее» и многое другое, является одной из разновидностей ума. Однако такой ум в истории развития Человека первый формирующий с точной системой отношений.

Исторически виды ума других цивилизаций и, особенно, Востока уходили от двухполярности к видам ума «тут и теперь», то есть со свойствами близкими свойствам органов непосредственного восприятия (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус).

Так многополярность становится очередным этапом формирующего ума.

Многополярность это не новое единое знание. Каждый мир поляризованного пространства имеет только свои законы отношений так, что законы иного мира не действительны в нём. Например, двухполярный мир знаний XX века не имеет силы в трёхполярном или иного числа полярностей мирах.

Таким образом, многополярность дробится на число локализованных пространств, каждое из которых определяется числом поляризованных объектов. Поэтому термин «многополярность» это общее объединяющее название, так как нет отныне законов «вообще» и «незыблемых». При переходе от пространства к пространству предыдущие законы снимаются, а знания сбрасываются.

Естественно, что многополярность включает в себя всё современное знание и технические достижения как частные случаи.

Однако первый формирующий ум — двухполярный — является базой не только очередного взлёта знаний, но и энергетической, пригодной для перехода в многополярные виды энергий. Это осуществляется через суперпозицию двухполярных источников энергии.

Многополярность кроме своих особенных знаний распространяется на существующие двухполярные знания так, что решает их проблемы и вносит коррективы. Однако законы двухполярного мира знаний цивилизации Запада не имеет распространение за свои пределы, то есть не применимы в мирах иного числа полярностей.

Поляризация

Натуральные и поляризованные объекты

1. По случаю абсурда, вызванного неразличением учёными того, что любое количество (1, 2, 3..) является натуральным и не зависит от полярностей (+,?? j, k,???j,?k), так же как неразличение объектов наблюдений от поляризованных «друзья», «враги», «моё», «наше», «болезнь» и т. п., приходится особо отметить здесь этот факт.

2. Все числа и объекты изначально натуральные. Однако если мы собираемся число вводить во взаимодействие, и обозначаем, например, +15, то само число 15 есть факт натурального количества, а полярность представляет +. Число +15 является поляризованным числом. Например, у кого-то было 15 лошадей, но и был долг 15 лошадей. По числу 15 лошадей как были натуральными, так и остались, но по поляризации «моё» и «долг» будет +15? 15 = 0, то есть лошадей не стало, хотя лошади никуда не делись. Этим и отличаются натуральные числа от поляризованных чисел. Натуральное число есть факт наблюдающего ума, а поляризованное число есть объект для введения чисел во взаимодействие. Поэтому факт натурального числа остаётся, а поляризованные числа могут исчезать.

3. Числа натуральные резко отличаются от действительных «мнимых», «комплексных» и прочих чисел по свойствам ума. Наблюдательный ум отмечает факт количества, но мыслящий ум вводит эти количества во взаимодействие, окрашивая их свойствами того или иного вида ума. Теперь, после «окрашивания» поляризацией, числа становятся иными по своим свойствам. Поэтому есть числа и все они натуральные. Есть поляризация; она тоже натуральная и определяет качество, то есть свойство ума. Однако есть поляризованные числа и поляризованные объекты.

4. До момента анализа число или объект остаётся натуральным и свидетельствует о факте наличия. Однако как только они вступают в анализ, то они тут же попадают в иной мир и поляризуются. Например, «в данной местности восемь озёр» обозначает факт количества, но когда определяют, что «пять из них находится в лесистой местности, а остальные в степи», то тут же незримо в силу вступает анализ: «восемь минус пять — число озёр в степи». Что определило поляризацию? Закон вычитания.

5. Незаметно люди, используя сложение и вычитание, числа «отрицательные», «положительные» а так же ноль, обозначили как действительные. Это — резкий отход от натуральных чисел, а точнее, скачёк из одного вида ума в другой. Именно этим скачком осуществляется факт удаления и полного отрыва от натуральности. В этом виде ума объективной реальности больше нет; её заменяют мира ума со своими свойствами и законами.

6. Незаметность скачка и по сей день держит исследователей в самообмане, что сохраняется непрерывная связь с действительным миром. Это приковало их к «действительным» числам, хотя совершен бесповоротный отрыв чисел в мир ума. Например, немало хлопот доставили «мнимые числа», «кватернионы», «октавы», «гиперкомплексные числа», «кварки», «струны», хотя всё это — полярности разных видов ума.

7. Пристрастие к «действительным» числам было подогрето так называемым «нормированием», которое произросло из «комплексных чисел». «Нормирование» есть факт того, что в четырёхполярном мире, который назвали «комплексными числами», взаимодействие (х +?у)(х —?у) = х2 + у2. Создалась видимость, что из «мнимых», числа перешли в «действительные». На самом деле ухода из четырёхполярных отношений не состоялось.

8. В математике решение уравнений третьей степени затруднялось потому, что к поляризованному числу применялись только правила двухполярных отношений. Что такое «извлечение корня»? Из чисел как таковых извлекать корень означает совершать действие обратное возведению в степень. Но другое дело извлечение корня какой-то степени из поляризованных чисел. Проблему составляли не числа, а полярности. К сожалению математики и по сей день не знают, что в четырёхполярном пространстве исчислений нет проблем извлечь квадратный корень из «отрицательного числа».

9. Есть пространства, в которых двухполярных чисел не существует вообще. Например, в трёхполярном, пятиполярном, семиполярном, девятиполярном и пр. мире чисел не существует чисел двухполярных чисел, то есть «отрицательных» и «положительных».

10. Выходом из создавшегося затруднения может быть только подбор пространства натуральных чисел и объектов, для которых выполняются законы отношений либо заданные, либо установленные как научный факт. Например, в физике элементарных частиц взаимоотношение кварков описывается отношениями той алгебры, в которой есть законы трёх трёхполярных и двухполярных лок, поставленных в систему, а октонионы хорошо описываются семиполярностью.

11. Склеивание полярностей с числами привело к тому, что математики до сего времени считают не двухполярные числа не существующими в действительном мире, хотя поляризованные числа прекрасно описывают соответствующие отношения в действительном и объективном мире. Не способность различить поляризацию чисел от чисел как количеств, привело к блужданию математической мысли в дебрях и вариациях.

12. Сделанные в истории науки открытия поляризованных чисел, шаг за шагом заполняют чёткую систему локализованных пространств — лок — каждая из которых имеет дело с действительным миром вещей и выражает собой соответствующие виды ума. Система многополярности охватывает всю совокупность поляризованных чисел и объектов.

13. Проблем которые есть в двухполярном мире для миров иного числа полярностей не существует. Например, в трёхполярности пространство искривляется и нет необходимости в космических перелётах. Нет, так же здесь проблемы преодоления гравитации.

Действительные высказывания

1. Ещё сложнее дело с осмыслением поляризации в различных логиках. Когда бывают безотносительные процессы мышления?! Формализация не имеет смысла тогда, когда от неё отрывается цель высказываний, их назначение, заинтересованность автора высказываний. Если же высказывание имеет назначение, то оно поляризовано.

2. В пример можно привести двухполярное мышление цивилизации людей Запада. Здесь формализация высказываний имеет изначальное сходство с действительными высказываниями двухполярного линейного ума. Однако потом весь анализ и формальные построения всецело выполняются двухполярными законами отношения.

3. Если мы попадаем, например, в трёхполярный мир мышления, то все эти формальные построения математики и логик вообще не имеют значения.

Поляризация объектов мышления

1. Не только натуральные числа, но и любые объекты мышления окрашиваются качествами, то есть поляризуются для последующих взаимодействий.

2. Люди не замечают того, что объекты мышления такие как «моё», «здоровье», «чужое», «враг», «болезнь», «успех», «неудача» и пр. являются качествами, такими, что между ними устанавливаются законы отношений, зависящие от вида ума и его матрицы.

3. Даже безотносительно обозначенные изначально объекты наблюдения вскоре приобретают поляризацию. Например, «небо», «цветы», «ароматы» вскоре отойдут к объектам «положительным» и найдут контраст в «отрицательном» (болото, грязь, зловоние).

4. Поляризуются, в конечном счёте, и количества. Наблюдение безотносительных количеств для ума безынтересно; он ограничивается констатацией их, как факта наличия. Мышление происходит в мире поляризованных объектов. Например, каким бы ни был количественный процесс и счёт, в итоге он имеет охватывающую и направляющую качественную заинтересованность.

5. Поляризация объектов выражает наше отношение к ним. Это отношение является основным в эмоциональном и психическом ориентире на события. Например, на «успех» человек радуется; на появление «врага» вызывается защитная реакция.

6. Поляризация объектов осуществляется на той стадии процессов ума, когда необходимо их подготовить для самого процесса мышления. Например, появление объекта «внеземное» будет соотносится с ожиданием «положительного» или «отрицательного» реагирования на этот объект. «Небо» может стать «грозным небом» или «ясным небом», а «табун лошадей» — «вражеским».

7. Для процесса мышления все объекты получают поляризацию так, что потом вступает в силу законы полярных отношений. Например, «добро», «друзья», «здоровье» и т. п. наделяются «положительной» полярностью в двухполярном уме; «зло», «враги», «болезнь» и т. п. наделяются «отрицательной» полярностью. Только после этого мы имеем логическое высказывание «болезнь врагов это хорошо», или «болезнь друзей это плохо». Могут быть и многосложные высказывания «уничтожение процветающих злодеев друзьями это во имя процветания и на благо».

8. Любое логическое или формальное высказывание имеет дело с поляризованными объектами. Например, в алгебре «действительных чисел» объектам А, В, С…, Х, У задаётся полярность «положительных» или «отрицательных» объектов. Исключение составляют те количества, которые безотносительны, да и то временно. Вскоре будет «пять моих коров» или «сто рублей убытков», то есть окрасятся «положительной» и «отрицательной» полярностями.

9. Без поляризации объектов логическое мышление и сам процесс мышления не возможен.

10. Поляризация объектов напрямую связана с эмоциональной, поведенческой и психической ориентацией человека. Например, поляризованное как «отрицательное», слово «невзгоды» вызывают защитную реакцию у обыденных людей с линейным мышлением, в это же самое время, в монастырях это слово имеет «положительную» поляризацию, так как невзгоды являются шансом для развития.

11. Не поляризованные объекты находятся в преддверии процесса мышления. Например, «абсолют», «бесконечность», «земля». Однако, попав в процесс мышления, будут окрашены полярностью. Например, «выжженная земля», «абсолютное здоровье», «бесконечное счастье».

12. Бывает, что поляризация назначена как охватывающая целый комплекс мыслительной деятельности. Например, количественные отношения в арифметике, или ассоциативные слова «цветы», «небо», «река», «земля». Примером может быть и математика.

13. Наука имеет дело только с поляризованными объектами. Например, «положительный» и «отрицательный» заряды, «анод» и «катод» в электрохимии, «мир» и «антимир», «кварки», «струны»… Даже формальное мышление ставит законы отношений между объектами этого мышления.

14. Может казаться, что сам процесс мышления безотносителен, однако его будет охватывать объемлющая полярность. Например, учёные, разрабатывая ядерную энергию, говорили о «пользе».

15. Обыденный ум цивилизации людей Запада пользуется только двухзначной поляризацией. Например, «добро и зло», «мир и антимир», «здоровье и болезнь», «счастье и несчастье», «любовь и ненависть», «положительный и отрицательный заряды» и т. п.

16. Научный ум накрепко привязан к двухполярности так, что даже числа с иной поляризацией стали называть «мнимые», «комплексные», «кватернионы», а удаляющиеся от двойственности полярности проверяют «нормированием».

17. Поляризация может быть выражена предпочтением. Например, «Истина превыше лжи», «множество объектов, включающее в себя подмножество».

18. Не поляризованные количественные объекты составляют потенцию поляризации. Например, «группа», «погода», «количество» и пр. Однако при включении в мышление они будут поляризованы. Например, «группа врагов», «солнечная погода», «десять тысяч выигрыша».

19. Числа, даже без поляризации, являются содержащими в себе число единичных объектов, которые поляризованы друг к другу. Например, число «пять» в себе содержит отношение пяти единиц, хотя как количество это число не поляризовано, к примеру «пять лошадей».

Пространства качеств

Отношения между полярностями

Внимание!

Законы отношений между полярностями в линейном уме берутся как само собой разумеющиеся и полярности не отделяются от количеств. Например, (+ 3) (?5) = (?15). Здесь (+)(?) = (?) отношение между полярными объектами «плюс» и «минус» неразрывны от отношения количеств 3 и 5.

1.1. Следует помнить, что, в так называемом «умножении», количественные отношения не влияют на полярные отношения и идут параллельно и независимо.

Например, (+ 4)(?2)(?7) = (+ 56). Здесь полярные взаимодействия (+)(?) (?) = (+) происходят независимо от количественных (4)(2)(7) = (56).

По свойствам уже развитого и применяемого двухполярного ума будет:

а). (+)*(+) = (+).

б). (+)*(?) = (?).

в). (?)*(+) = (+).

г). (?)*(?) = (+).

Здесь: (*) знак взаимодействия; = знак соответствия.

Замечание:

Высказывание б) и г) подчёркивают коммутативность, а точнее «взаимодействие», так как при взаимодействии нет преимуществ между объектами.

Иначе выглядят отношения при «арифметическом» поляризации количеств, то есть в линейном мышлении. Например, +5–3 = +2. В зависимости от вида мышления отношение между поляризованными объектами может быть «линейным» и «объёмным».

1.2. Существует отношение между численными полярностями. Например, + 15? 5 = + 10, то есть из 15 «моих» отнято 5 «долга». В таком отношении действует «Закон исчезновения». Например, +7? 7 = 0. Хотя результатом является «ничего», но объекты +7 и? были и остались действительными.

Плоскостная поляризация

2.1. Самый простой вид отношений качественно обозначенных объектов — линейная поляризация. Он широко распространён в мышлении цивилизации Запада. Например, было «пять моих лошадей», из которых «три лошади украли», осталось «две лошади». Алгебраически его обозначают как: +а? b = с. Линейная поляризация включает «Закон исчезновения» когда, к примеру, +а?а = 0. Числа, имеющие поляризацию +,? 0, назвали «действительными».

Здесь, как и положено, нужно различить полярные отношения и их количество. Поэтому символы + и? фактически и есть виды полярностей, а вот а, b, с — числа, обозначенные символически.

2.2. Плоскостная поляризация может иметь, например, три полярных отношения А + В + С = 0, где А, В, С? полярности; + знак взаимодействия. В дальнейшем взаимодействие плоскостных полярностей будем обозначать символом +. Например, если взять символы полярностей из кватернионов, то можно записать? + j + k = 0, а если взять суперпозицию цветов, то «красный» + «синий» + «зелёный» = «белый».

Полярные количества могут быть разными. К примеру, А4 + В7 +С2 = А2 + В5, так как А2 + В2 + С2 = 0 как бы «срезает» величины полярностей.

Полярность количеств или количество полярностей это одно и то же. Например, было «пять моих лошадей», из них «две лошади долга», осталось «три моих лошади». Здесь, лошади сразу же окрашиваются полярностями «мои», «долг». «Срезание» прошло на «две лошади», а так как сами лошади никуда не делись, то осуществилось «срезание» поляризованного количества.

Плоскостное отношение полярностей в механике можно определить как «векторное». «Векторная» поляризация может иметь совокупность линейных поляризаций. Например, iа + jb +…+ kc, где а, b, c — числа, i, j,…, k — полярности, + знак взаимодействия. Разновидность плоскостных полярных отношений может быть, к примеру, в векторном отношении сил или когда в турнире соперничают несколько человек.

Объёмная поляризация

3.1. Объёмная поляризация появляется, если между полярностями происходит «умножение», то есть такое взаимодействие, когда полярности видоизменяются. Например, привзаимодействии «красного», «зелёного» и «синего» цветов рождается «белый».

Взаимодействие между такими полярностями отличается их слиянием, суперпозицией так, что есть следствие в виде одной или нескольких полярностей.

3.2. В стихии исследований, за всю историю науки, были открыты «комплексные числа», «кватернионы», «гиперкомплексные числа», что, по сути, представляет «расщепление» двухполярных отношений.

Пространственная поляризация

4.1. Пространственная поляризация приходит как следствие синтеза законов ума и анализатора зрения. Примером тому геометрия и тригонометрия. Отношения в фигурах это отношение не зрения, а ума. Поэтому, например, закон Пифагора для катетов и гипотенузы, это яркое выражение ума, привнесённого в зрение.

4.2. Взяв пространственные восприятия зрением, ум может создавать целую науку, но уже смещаясь в законы и свойства ума. Примером тому служит тригонометрия.

4.3. Ещё меньше от зрения остаётся, например, в геометриях Лобачевского и Римана.

4.4. Многополярность вносит новые законы отношений. Поэтому сами объекты восприятий зрением, как и прежде, натуральные. Вид ума накладывает своё «восприятие» и свои результаты анализа отношений.

Локальность

Локальность определяется числом полярностей в заданном пространстве — локе. Объекты взаимодействий окрашиваются этими полярностями так, что взаимодействие объектов всецело принадлежит только выбранной локе. Именно локализация числа полярностей обуславливает законы отношений в таком пространстве.

Не существует законов отношений «универсальных», правил «вообще», «и так далее». Точно так же не существует «бесконечных» и «неопределённых» «множеств» как объектов мышления. Почему? Как только даются отношения между «неопределёнными», «бесконечными», «множествами» или «включение множеств», так тут же в силу вступают законы отношений. Вот они и принадлежат чётко к той или иной локе и тем самым «приземляют» все эти «множества» в конкретную локу — ту, законами которой вводятся «множества» в согласование. Вот тут-то слово «множества» и теряет смысл.

Это же самое можно сказать о группах, алгебрах, логиках. Каждое построение математики, логики и ума в целом будет принадлежать чётко той или иной локе. В пример можно привести «многозначные логики» Я.Лукасевича, Клини, Бочвара. Ни какой «многозначности» в этих логиках нет, так как законы отношений в них устанавливаются линейным и двухполярным умом этих авторов.

Локальность и есть база многополярности. В целом многополярность складывается из локализованных пространств поляризованных объектов, то есть объектов процесса мышления в том или ином виде ума.

Система аксиом

Любой мыслящий человек использует систему само собой разумеющихся правил. Само собой разумеющиеся правила бывают проявленные и не проявленные. Проявленные правила называют аксиомами и не доказывают. Непоколебимость этих правил делает ум последовательным. Совокупность проявленных правил составляет систему аксиом. Некоторые правила обычно не оговаривают. Например, «человек должен уметь мыслить». Чем меньше оговорённых правил, то есть аксиом, тем более «гибкий» ум.

Аксиома первая.

Существуют различающиеся полярности А, В, С, … М.

Комментарий.

В линейном уме это правило как аксиому не выдвигают, а относят к само собой разумеющемуся. Например, «добро», «успех», «здоровье», «любовь», «друзья» и т. п. относятся к полярности «положительного»; «зло», «неудача», «болезнь», «ненависть», «враги» и т. п. относятся к полярности «отрицательного».

Аксиома вторая.

Полярности А, В, С,….М могут взаимодействовать между собой.

Комментарий.

Эта аксиома в линейном уме также не оговаривается как аксиома, а берётся как само собой разумеющееся. Например, «друзья моих врагов — мои враги».

Аксиома третья.

Одной или нескольким взаимодействующим полярностям можно поставить в соответствие одну или несколько взаимодействующих полярностей.

Комментарий. Эта аксиома открывает следование и процесс. Кстати, в современной науке, логике, концепциях и обыденных высказываниях это так широко распространено, что без следствия не было бы ни одного изречения, теоремы, теории, концепции, открытия.

Аксиома четвёртая.

Полярности можно группировать.

Комментарий.

В двухполярном уме цивилизации Запада это не оговаривается, так как существует всего две поляризованных группы объектов. Например, кроме «положительного» и «отрицательного» поляризованных объектов не бывает. Количества, принадлежащие той или иной полярности, саму полярность не меняют. Например, +5 или +А; — 5 или — А.

Аксиома пятая.

Соответствие не нарушится, если один и тот же поляризованный объект войдёт во взаимодействие с исходным и поставленным ему в соответствие комплексом полярностей.

Комментарий.

Это правило широко распространено в современных исчислениях, логиках и высказываниях. Например, каждый из математики знает правило: «если к левой и правой частям равенства „прибавить“ или „отнять“, одно и то же число, то равенство от этого не нарушится». Или, к примеру, высказывание «друзья моих врагов — мои враги» не нарушится в полярном смысле, если добавить «успехи друзей моих врагов мне не в радость».

Аксиома шестая.

Объектами взаимоотношений могут быть локи.

Комментарий.

На первый взгляд нужды в этой аксиоме нет, так как она дублирует аксиому 1. Однако опыт показал, что нужна осторожность в обобщениях.

Действительно, если брать такие объекты, когда объект лишен права взаимодействовать сам с собой (Х)*(Х), то систему отношений могут составить изоморфные системы или объекты. Правило «сопоставления» на тождественность, при этом, теряет силу. Например, из (А)*(В) = 0 и (А)*(С) = 0 не следует, что В? С. Это часто встречается в суперпозиционных и комплексных пространствах.

Единица

Этот термин взят из математики. «Единицей» будет такой объект, который не меняется при взаимодействии с самим собой. В то же время, единица не взаимодействует с другими объектами. Примером единицы во взаимодейстии «сложение» можно взять ноль. Примером в мышлении можно взять «абсолют», так, что «абсолют абсолюта есть абсолют».

Ноль

Этот термин заимствован из математики, где нулём называют такой элемент 0 группы, что 0 + 0 = 0, а также А + 0 = А, В + 0 = В,…, Х + 0 = Х. К нулю привязывают так же свойство такое, что есть два обратных элемента, которые, взаимодействуя, дают результатом ноль А + В = 0. Например, в группах сложения +3–3 = 0, а — а = 0. Однако мы видели случай в § 2, когда, например, 5 + 5 = 0 или а + а = 0.

Теорема 2.

Каждая лока имеет ноль.

Доказательство.

1. Если, согласно аксиоме 2 введём во взаимодействие все объекты локи, то результатом может быть только объект этой локи. Так для А + В +…+ М, согласно аксиоме 3, ставим в соответствие К, где К — объект этой же группы полярных объектов.

2. Так как объект К содержится в приведённое совокупности, то полученное выражение можно переписать (А + В +…+ М) + К = К, где совокупность (А + В +…+ М) уже не содержит объект К.

3. Найдётся такое взаимоотношение, когда совокупности (А + В +…+ М) будет соответствовать некоторый объект Е. Тогда равносильно можно записать Е + К = К.

4. Высказывание Е + К = К определяет элемент Е как ноль.

5. Найдётся также некоторая пара взаимодействующих объектов Х + Y для которых в соответствие станет объект Е.

6. Наконец, рассуждение подобное рассуждению пункта 2 можно повторить с любым другим объектом М, то есть (А + В +….+Х) +М = М, где (А + В + …+ Х) не содержит М.

7. Точно так же совокупности (А + В +….+Х) взаимодействующих объектов можно поставить в соответствие некоторый объект Н. Тогда Н + М = М.

8. По аксиоме 1 получается, что объект Е п.4 и объект Н п. 7 это один и тот же объект.

9. Такие же рассуждения проводим поочерёдно для каждого элемента всей совокупности А, В,…,Х полярных объектов.

10. Отсюда получается, что в совокупности объектов есть такой объект Е, когда А + Е = А, В + Е = В, …, Х + Е = Х.

11. Частным случаем при парном взаимодействии объектов найдётся случай, когда Х + Х = Е, а так же А + В = Е.

12. Но так как Х + Е = Х а так же Y + Е = Y, то получим высказывание (Х +Е) + (Y + E) = Е. Откуда Е + Е = Е.

Замечание:

Эта теорема так же доказывается методом индукции, начиная с локи 1, затем локи 2, локи 3, локи 4, и так далее.

Следствие.

Любая лока содержит в себе такой объект, который выполняет условия:

1. А + Е = А, В + Е = В…, Х + Е = Х.

2. Х + Y = Е.

3. Е + Е = Е.

4. Элемент со свойствами Е + Е = Е уже получил обозначение 0. Согласно этой символике предыдущее будет записано как:

5. А + 0 = А, В + 0 = В…, Х + 0 = Х.

6. Х + Y = 0.

7. 0 + 0 = 0.

Вывод:

Так как мыслящий ум имеет дело с поляризованными объектами, то в построениях ума должен быть объект, содержащий свойства нуля. Именно это мы встречаем в понятиях «пустота», «вакуум», «отсутствие».

Единица

Этот термин заимствован из математики, где единицей называют такой элемент 0 группы «умножения», что (0)*(0) = (0), а также (0)*(А) = А, (0)*(В) = В,…, (0)*(Х) = (Х). К единице привязывают так же свойство такое, что есть два обратных элемента, которые, взаимодействуя, дают результатом единицу: (Х)*(У) = 0. Например, в группах умножения 5:5 = 1, а/а = 1 или в аддитивных группах +5–5 = 0, +а — а = 0.

Теорема 10. Каждая лока имеет единицу.

Доказательство.

1. Если, согласно аксиоме 2 введём во взаимодействие все объекты локи, то результатом может быть только объект этой локи. Так для (А)*(В)*….*(Х), согласно аксиоме 3, ставим в соответствие (К), где К — объект этой же группы полярных объектов.

2. Так как объект К содержится в приведённое совокупности, то полученное выражение можно переписать ((А)*(В)*….*(Х))*(К) = (К), где совокупность ((А)*(В)*….*(Х)) уже не содержит объект К.

3. Найдётся такое высказывание, когда совокупности ((А)*(В)*….*(Х)) будет соответствовать некоторый объект Е. Тогда равносильно можно записать (Е)*(К) = К.

4. Высказывание (Е)*(К) = К определяет элемент Е как единицу.

5. Найдётся также некоторая пара взаимодействующих объектов (Х)*(У) для которых в соответствие станет объект Е.

6. Наконец, рассуждение подобное рассуждению пункта 2 можно повторить с любым другим объектом М, то есть ((А)*(В)*….*(Х))*(М) = (М), где ((А)*(В)*….*(Х)) не содержит М.

7. Точно так же совокупности ((А)*(В)*….*(Х)) взаимодействующих объектов можно поставить в соответствие некоторый объект Н. Тогда (Н)*(М) = М.

8. По аксиоме 1 получается, что объект Е п.4 и объект Н п. 7 это один и тот же объект.

9. Такие же рассуждения проводим поочерёдно для каждого элемента всей совокупности (А), (В),….,(Х) полярных объектов.

10. Отсюда получается, что в совокупности объектов есть такой объект Е, когда (А)*(Е) = А, (В)*(Е) = В, …… (Х)*(Е) = Х.

11. Частным случаем при парном взаимодействии объектов найдётся случай, когда (Х)*(У) = Е.

12. Но так как (Х)*(Е) = Х, а так же (У)*(Е) = У, то получим высказывание ((Х)*(Е))* ((У)*(Е)) = Е. Откуда (Е)*(Е) = Е.

Замечание: Эта теорема так же доказывается методом индукции, начиная с локи 1, затем локи 2, локи 3, локи 4, и так далее.

Следствие. Любая лока содержит в себе такой объект, который выполняет условия:

1. (А)*(Е) = А, (В)*(Е) = В, …… (Х)*(Е) = Х.

2. (Х)*(У) = Е.

3. (Е)*(Е) = Е.

4. Элемент со свойствами (0)*(0) = (0) уже получил обозначение 0. Согласно этой символике предыдущее будет записано как:

5. (А)*(0) = А, (В)*(0) = В, …… (Х)*(0) = Х.

6. (Х)*(У) = 0.

7. (0)*(0) = (0).

Вывод: Так как мыслящий ум имеет дело с поляризованными объектами то в построениях ума должен быть объект, содержащий свойства единицы. Именно это мы встречаем в понятиях «абсолют», «бесконечность», «Бог».

Какими бы ни были виды ума, в каждом из них есть единица, то есть некоторый Абсолют. Так как видов Абсолюта (ноль, единица, бесконечность, шунья, и т. п.) много, то дадим объединяющее название «мукти».

Мукти

1. В переводе с санскрита мукти это освобождённый, свободный, вышедший из мира причин и следствий, неизменяемый. Объект со свойствами 0 + 0 + 0 +…+ 0 = 0, (+)*(+)*(+)*….*(+) = +, Е + Е + Е +…+ Е = Е, «бесконечность бесконечности есть бесконечность» и есть мукти. Символически обозначим его 0. Итак, 0*0*0….*0 = 0.

2. Мукти обладает свойством не влиять на объект. Например, (+)*(-) = —. 5 + 0 = 5, «человек во вселенной остаётся человеком». В общем, (0)*(Х) = Х.

3. Мукти является «конечным» в локализованном пространстве. Это своего рода граница такая, что любой объект отражается об эту границу (0)*(Х) = Х. Кроме того, любой объект может приблизиться и стать границей nХ = 0 или ХY = 0. Всё это доказано так, что применена система аксиом.

4. Граница создаёт условия «цикличности». Так, если nX = 0, то (n + 1)Х = Х.

5. Согласно одному из свойств границы — «цикличности» — мукти может составлять, например круг в 360 градусов, так как угол? повторится после 360 +? =?. В этой связи многополярность распространяется на тригонометрию. Рассечение круга на части и есть поляризованные объекты, которые можно вводить во взаимодействие.

6. Мукти имеют и другие локализованные пространства. Поэтому определять наличие локализации можно по законам отношений. Например, содержание «теории множеств» относится всего лишь к локе 2, так как законы отношений у авторов и разработчиков этой теории имели двухполярную базу линейного ума.

Изоморфизм

1. Изоморфизм, одно из основных понятий современной математики, возникшее сначала в пределах алгебры в применении к таким алгебраическим образованиям, как группы, кольца, поля.

2. Понятие изоморфизма относится к системам объектов с заданными в них операциями или отношениями. В качестве простого примера двух изоморфных систем можно рассмотреть плоскостной и объёмной поляризаций локу 3. В плоскостной локе А + В = 0, А + 0 = А, В + 0 = В, 0 + 0 = 0. В локе 3 объёмной поляризации ((А)*(В) = 0, (А)*(0) = А, (В)*(0) = В, (0)*(0) =0.

Внутренние «композиции» этих видов поляризованных пространств наглядно очевидны. Однако применение их к числам или объектам дает разные результаты. Например, +7–5 = +2, но (+7)*(— 5) = — 35.

3. Взаимодействие этих видов поляризованных пространств рождает алгебры. Например, для двухполярной локи (+а — в)*(— с) = — ас + вс, где а, в, с — числа; (+), (—) — полярности, * — знак взаимодействия.

Примичание.

Изоморфизм нельзя игнорировать. Особенно он ярко выражен в словесных высказываниях. Например, (+)*(+) = +, но (+)*(+) = —. Это будет словами «благополучие друзей это хорошо», но «благополучие друзей ведёт их к декрадации»

Однополярное пространство

Плоскостная локальность

В однополярной локе всего один объект. Второго не дано. Обозначим по традиции его 0. Тогда 0 + 0 +….+ 0 = 0, или, как принято,

Такие высказывания есть не только в математике. Например, «бесконечность, сложенная с бесконечностью, есть бесконечность» так как «бесконечность» не содержит ничего. Взятый иной объект тут же отождествляется. Например, в Упанишадах «Ты — это Брахман, Брахман — это ты».

Объёмная локализация

1. Согласно аксиомам 1 в этой локе всего один элемент. Обозначим его 0. Второго не дано.

2. Согласно аксиоме 2 этот объект может взаимодействовать.

3. Так, как иных по полярности (но не по количеству) объектов не дано, то, согласно аксиоме 3, взаимодействовать этот объект может только сам с собой, то есть(0)*(0) = (0). Здесь, как и в дальнейшем, обозначены скобками полярности, а знак *? отношение объёмных полярностей.

Комментарий. В двухполярном мышлении роль этого объекта выполняет (+) так, что (+)*(+) = (+). Одинаковой полярности и свойств будут так же объекты в виде слов «абсолют», «бесконечность», в теории групп «единица» и пр. Например, «бесконечность бесконечности остаётся бесконечностью», «абсолют абсолюта остаётся абсолютом», «единица, умноженная на единицу, равна единице».

Замечание. Это свойство «неизменяемого объекта» появляется в уме тогда, когда необходимо остановить процесс мышления. Например, Бог, Абсолют, бесконечность. К примеру, «бесконечность бесконечности» = «бесконечности».

Действительные числа. Двухполярность

Материал из Многополярность/Математика

Действительные числа

Двухполярные числа исторически названы «действительными числами». Такие числа и соответственно двухполярно формализованные объекты относятся к локе 2. Законы отношений между полярностями будут:

а) (+)*(+) = +,

б) (-)*(-) = +,

в) (+)*(-) = —.

г) (-)*(+) = —.

Здесь * — некоторый вид взаимодействий. Например, можно записать для поляризованного объекта +А — А = 0, где «ноль» (0) выполняет роль единицы такой, что (0)*(0) = 0 (, к примеру 0 + 0 = 0. Полярность «минус» (-) обратная сама себе так, что (-)*(-) = +, где + выполняет роль «единицы» такой, что (+)*(+) = +.

Алгебра действительных чисел хорошо известна из математики, состоявшейся до XXI века.

Однако с появлением понятий о поляризованных объектах мышления следует помнить, что взаимодействие полярностей и поляризованных чисел не следует смешивать. Например, (+5)(-3) = -15. Эдесь взаимодействие полярностей (+)*(-) = — происходит раздельно от самих чисел 5*3 = 15. К сожалению эта путаница происходит у математиков и по сей день.

Бывает, что соотносится число полярностей. Например, +5–3 = +2, то есть число полярностей + уменьшилось до +2. Взаимодействие между полярностями и поляризованными объектами составляет различные виды связей. В конечном итоге, это определяет вид связей.

Двухполярное пространство «шире», чем действительные числа. Более того, законы отношений в таком пространстве доказываются на базе аксиом. Система аксиом взята так, что обычно проходит в современном мышлении как «само собой», то есть математики это не выделяют в предлагаемые ими аксиомы. Аксиомы же математиков ДОКАЗЫВАЮТСЯ.

Двухполярность

Плоскостная поляризация

В этой локе только две полярности А и В. Третьего не дано. Отношение в такой локе будет А + В = А или В. Если А + В = А, то появляется альтернативная лока А + В = В. Никаких привычных переносов через знак равенства здесь нет. Если А + В = А, то В выполняет роль «нулевого» объекта, то есть В? 0.

Теорема 1.

В двухполярном пространстве «плоских» локальностей законы отношений между полярностями будут:

а) А + В = А, в) 2nА = В, с) В + В = В, d) (2n — 1)А = А, где n — число.

Доказательство.

1. Согласно аксиомам 2 и 3 для А + В в соответствие выбираем А, то есть А + В = А.

2. Тогда А + А = В, так как иначе А? В. В + В = В либо А. Если В + В = А, то А? В.

3. Остаётся В + В = В. Это можно обозначить как 0 + 0 = 0.

4. Если А + А = В, то А + А + А = А, так как А + В = А.

5. Соответственно А + А + А + А = В.

6. По индукции получим для нечётного числа А + А + …+ А = А. Для чётного числа А + А + …+ А = В.

Иначе, можно записать А +А = 0, А + А + А = А, 0 + 0 = 0. В общем 2nА = 0, (2n — 1)А = А. n0 = 0. Такая лока управляет количеством. Например, если 5А + 7А = 12А, то есть 5А + 7А = 0. 6А + 9А = А.

Пример 1.

А + А + А = А будет «Ты это другое твоего друга».

Примечание.

Альтернативность А + В = В даёт формально те же самые законы отношений, но, с позиций овеществления, альтернативные локи, где роль 0 занимает либо А, либо В не безразлично. Альтернативные локи взаимно уничтожают друг друга тем, что при их объединении выполнится А? В.

Объёмная поляризация

1. Согласно аксиомам 1 обозначим полярные объекты А и В. Третьего не дано.

2. Согласно аксиомам 2 и 3 эти объекты будут взаимодействовать с постановкой в соответствие некоторого объекта:

а) (А)*(В) = (А), или (В) так как третьего не дано;

в) (А)*(А) = (А), или (В);

с) (В)*(В) = (А), или (В).

Теорема 7.

Если в двухполярной локе при взаимодействии объектов А и В результатом будет А, то (А)*(А) = (В), а так же (В)*(В) = (В).

Доказательство.

1. По условию (А)*(В) = А. Тогда (А)*(А) не может дать в результате А, иначе мы придём к противоречию А? В. Поэтому (А)*(А) = В. Здесь? знак тождества.

2. В свою очередь (В)*(В) не может дать результатом В, иначе, если (В)*(В) = А, то при учёте условия будет А? В. Это противоречит аксиоме 1.

3. Имеем непротиворечивыми высказывания:

а) (А)*(В) = А;

б) (А)*(А) = В;

в) (В)*(В) = В.

Пример 1.

Аналогом этому являются законы отношений в алгебре действительных чисел. Если В? (+), а также А? (?), то по пункту 3 будет:

а) (+)*(?) = (?); б) (?)*(?) = (+); в) (+)*(+*) = (+).

Кстати, случай б) выделяется в математике как «двойные числа». Здесь кроется та слепота, когда количества и поныне не различают от полярностей, то есть качеств.

Пример 2.

Соответствие этому мы найдём в линейном мышлении. Если А это поляризация отрицательного «зло», «враг», «несчастье», «болезнь» и т. п., а так же В имеет положительную поляризацию «добро», «друг», «счастье», «здоровье» и т. п., то согласно пункта 3 будет например:

а) «болезнь друзей это плохо» или «зло в среде друзей это плохо» и т. п.;

б) «болезнь врагов это хорошо» или «зло в стане врагов это хорошо» и т. п.;

в) «здоровье друзей это хорошо» и т. п.

Пример 3.

Если взять А? «отрицанию»; В? «утверждению», то «отрицание отрицания есть утверждения» (Закон логики).

Пример 4.

Единица здесь кроме роли — остановки процесса мышления — играет роль «нейтрального» объекта. Например, из (А)*(0) = А будет, к примеру «человек в бесконечном Космосе» = «человек».

Теорема 8.

Двухполярная лока имеет да «зеркальных» вида.

Доказательство.

1. В предыдущем условии (А)*(В) = А взято произвольно. Вполне вероятно будет (А)*(В) = В.

2. В свою очередь по этому условию (А)*(А) не может дать результатом В, иначе, А? В. Следовательно, (А)*(А) = А, так как третьего не дано.

3. Остаётся (В)*(В), которое не может быть равноценным В, иначе А? В. Значит (В)*(В) = А.

4. Имеем непротиворечивыми в системе и «зеркальные» по отношению к пункту 3 теоремы 1 высказывания:

а) (А)*(В) = В;

б) (А)*(А) = А;

в) (В)*(В) = А.

Примечание: В математике системы отношений п.3 теоремы 1 и п.4 теоремы 2 называют изоморфными и сбрасывают на тождество. Однако, как вы увидите на примере 4, система 4 теоремы 2 имеет жизненное значение.

Пример 5.

В символах «положительной» и «отрицательной» поляризаций и взятии значений «убийство», «соперник», «несчастье» и т. п. как «отрицательные», а «благополучие», «друзья», «развитие» и т. п., как «положительные» будем иметь:

а) «невзгоды друзей это хорошо»;

б) «болезнь врагов это плохо»;

в) «благополучие друзей ведёт их к деградации».

Логика таких высказываний очевидна по опыту жизни, когда мудрому становится понятно, что враги и соперники развивают; друзья «убаюкивают» бдительность. Благополучие лишает человека шанса развиваться. Эти правила используются при воспитании молодёжи в монастырях.

Теорема 9.

Альтернативные системы отношений полярных объектов в двухполярной локе взаимно исключают друг друга.

Доказательство.

1. Имеем две возможных системы:

А).

а) (А)*(В) = В;

б) (А)*(А) = А;

в) (В)*(В) = А.

В).

а) (А)*(В) = А;

б) (А)*(А) = В;

в) (В)*(В) = В

2. Если взять высказывания на сопоставление, то они полярно противоположные так, что получим А? В, что исключено по аксиоме 1.

Сопоставление.

Системы А) и В) можно для наглядности представить в виде привычных полярностей «плюс» и «минус». Соответственно будем иметь:

1А)

а) (+)*(?) = (?);

б) (?)*(?) = (+);

в) (+)*(+*) = (+).

2А)

а) (+)*(?) = (+);

б) (?)*(?) = (?);

в) (+)*(+) = (?).

Примечание 1. Система 1А) распространена в современной науке. Система 2А) в науке не встречается. Высказывания, соответствующие системе 2А), можно встретить в религиях, высказываниях мудрецов, нравственных устоях по принципу «не убий».

Примечание 2. Система 1А) пронизывает всю науку цивилизации и является её ядром. Она не только в математике, но и в логиках разных видов, так как любая из существующих логик содержит в себе двухполярные законы отношений и свойства линейного ума.

Естественные науки и техника также заложили в основу двухполярность. Даже в современных компьютерах физической базой является «положительный» и «отрицательный» электрические потенциалы.

Пример 6.

В пример взаимного исключения высказываний двух зеркальных лок можно привести: 1А) «Тот, кто уничтожает врагов, тот герой»; 2А) «Тот, кто уничтожает врагов, тот остаётся убийцей». При совмещении этих высказываний получится «герой он и есть убийца».

Трёхполярная поляризация

История

Не задумываясь, мы проводим операции вида +а — а = 0. Никому в голову не приходит, что здесь три полярности +, -, 0.

Всякий раз совершается «срез», когда появляется «два обратных элемента», таких, что, например, + 6–4 = + 2. Здесь +4–4 = 0. Куда исчезли +4 и -4?

[править]Плоскостная поляризация

Такая лока имеет три полярности. Обозначим их А, В, С. Четвертого не дано.

Теорема 3.

В трёхполярной локе законы отношений будут:

а) А + В = С, А + С = А, В + С = В.

b) С + С = С.

Доказательство.

1. Если, согласно аксиомам 2 и 3, А + В = А или В, то эти полярности принимают роль 0. Остаётся А + В = С.

2. Точно так же, если А + С = С, то А принимает роль нуля, но ноль уже определён. Если А + С = В, то 2А = С и 2А = В. Остаётся А + С = А.

3. Подобными рассуждениями получим В + С = В.

4. И окончательно из п.1, п.2 и п.3 будет С + С = С. А + А = В, иначе, если А + А = А, то А превращается в 0, если А + А = С, то это противоречит п.1.

5. Следовательно, А + А + А = 0.

6. Такими же рассуждениями В + В = А и В + В + В = 0.

7. В дальнейшем 3A = 0, 3B = 0, 4А = А, 4В = В.

8. В общем (2n + 3)A = 0, (2n + 3)B = 0, (2n+ 4)A = A, (2n + 4)B = B, но так, что каждые 2А = В, 2В = А.

История

Хотя в алгебре «действительных чисел» используются отношения а) (+)*(+) = +, б) (+)*(-) = —, в) (-)*(+) = —, г) (-)*(-) = +, но в теории групп уже появляется три полярных объекта а/а = е. Здесь е — единица такая, что (е)*(е) = е, (е)*(а) = а.

Если посмотреть внимательно, то + выполняет роль единицы, но в двухполярном отношении, так, что (+)*(+) = +.

Конечно, в теорию групп вошли понятия из «арифметического опыта», но то, что деление «растягивает» пространство, увеличивая его на одну полярность, никто не заметил. Если бы это математики заметили, то алгебра трёхполярных отношений выглядела бы иначе, чем алгебра действительных чисел. Кстати, именно, на связь с действительным миром нацелились теория групп, кольцо, поле, тело и прочие изобретения «опосля», то есть после опыта в арифметике.

Объёмная поляризация

Согласно аксиоме 1 в локе можно взять три полярных объекта А, В, С. Четвёртого не дано. Законы и правила взаимодействий между этими полярностями не станем постулировать или переносить из двухполярной системы отношений, как это делают современные математики, логики, философы и обыденно мыслящие люди. Будем предполагать, что законы взаимодействий могут оказаться иными, чем в интеллекте. Согласно аксиоме 2 взаимоотношениями будут:

а) (А)*(В)*(С); (А)*(А); (В)*(В); (С)*(С); (А)*(В); (А)*(С); (В)*(С).

б) Остальные виды взаимодействий полярных объектов будут производными от перечисленных при установлении законов отношений. Например, (А)*(А)*(В) или (В)*(В)*(С) и.т.п.

4. Соответственно предыдущему параграфу один из трёх объектов займёт место единицы.

Теорема 11.

Законы отношений между полярными объектами в локе 3 будут:

1. (А)*(В) = 0;

2. (А)*(0) = А;

3. (В)*(0) = В;

4. (А)*(А) = В;

5. (В)*(В) = А;

6. (0)*(0) = 0;

7. (А)*(А)*(А) = (В)*(В)*(В) = 0.

Для краткости последнее запишем: (А)3 = (В)3 = 0.

Доказательство.

Один из объектов, согласно § 3, займёт место единицы 0. Выберем этим объектом полярность С. Тогда, согласно аксиоме 3, можно поставить в соответствие (А)*(В) = 0, так как если (А)*(В) = А, то по свойствам А берёт на себя роль единицы. Но два объекта с одинаковыми свойствами тождественны, то есть двух единиц не дано. Согласно теореме 4 § 3 получим (А)*(0) = А и (В)*(0) = В. Соответственно (0)*(0) = 0. Если (А)*(А) = А, то А принимает свойство единицы, а это исключено. Если (А)*(А) = 0, то это не согласуется с (А)*(В) = 0, так как становится А? В. Остаётся (А)*(А) = В. Точно так же докажем, что (В)*(В) = А. Если объект В заменим в высказывании (А)*(В) = 0 на равноценное выражение (А)*(А) = В, то получим (А)*(А)*(А) = 0. Аналогично докажем что (В)*(В)*(В) = 0.

Пример 7.

В пример можно взять диалектику Гегеля. Если А определить как «добро», а В — как «зло», то поскольку (А)*(В) = 0, то «добро» и «зло» составляют «единство и борьбу». И ещё, (А)*(А) = В выглядит, как «добро оно и есть в себе зло», а из (В)*(В) = А получаем «зло оно и есть в себе добро».

Пример 8.

Из естественных наук можно привести в пример взаимодействие «положительного» позитрона и «отрицательного» электрона, которые аннигилируют в фотон света <math>(е^+ + е^-) = 2?</math>.

Теорема 12.

В локе 3 будет три изоморфных и равноправных локи.

Доказательство.

Одну систему непротиворечивых отношений мы получили в теореме 5. Роль единицы была задана произвольно объекту С. Равновероятно можно было взять в качестве единицы объекты А или В. Проведя доказательство аналогичное теоремы 5 получим две системы с единицами А и В. В итоге будет три изоморфных и равноправных систем отношений локи 3.

Пример 9.

Из противоположных в единстве «добра» и «зла» в обществе злодеев, злодеяний не бывает. Это означает, что злодейство становится базой единения, единства. Тогда «единство» от предыдущего созидательного общества становится «рядовым» объектом и полежит уничтожению. Это мы видим при распаде СССР, когда «положительные» критерии подверглись осмеянию, то есть стали отрицательными, а бывшее «единство» заменили «демократией». Получилась изоморфная лока 3, где (А)*(0) = В, (А)*(В) = А, (В)*(В) = В, (0)*(0) = А, (0)*(В) = 0. Комментарии найдёте в жизни. Например, из (В)*(В) = В следует «демократия, в демократическом обществе, порождает демократические законы». По причине изоморфизма мышление «демократия» стала орудием насилий. В пример можете взять США.

Теорема 13.

Любая лока имеет, по крайней мере, столько изоморфных систем отношений, сколько полярных объектов в этой локе.

Доказательство.

Имеется по условию лока с объектами А, В, С, …, Х, в которой роль единицы может занять любой объект. Какой бы не установилась система отношений, число таких систем будет столько, сколько полярных объектов хотя бы потому, что каждый объект может равноправно занять место единицы.

Теорема 14.

При попытке совместить две изоморфные системы данной локи появится парадокс тождественности всех объектов.

Доказательство.

Для наглядности возьмём изоморфные системы локи 2. Здесь (А)*(В) = А в одной системе и (А)*(В) = В в другой системе. Из чего следует что А? В. Если взять взаимодействующие между собой системы 1а) и 2а), то получим (+)? (-). Это равнозначно тому что «добро оно и есть зло». Аналогично в локе 3. Если, например (А)*(В) = 0, то в изоморфной локе (А)*(С) = 0. Получилось, что А? С. Точно так же получим В? С. В итоге А? В? С. Теорему можно дальше доказать по индукции.

Выводы.

Диалектика не может принадлежать двухполярному уму цивилизации, так как единство противоположностей возможно только в трёхполярной локе, где (А)*В) = 0. Изоморфные виды мышления взаимно исключают друг друга. В пример возьмём двухполярный линейный ум и ум мудрости. В одном «истина превыше лжи», а в другом «великая истина не лучше великой лжи» (Лао-Цзы).

ЯНТРА ЛОКИ 3

Янтра локи 3

1. А В

2. В А

3. 0 0

В этой янтре по вертикали берём первый объект А. Вторым будет (А)^2, то есть (А)*(А). В янтре по вертикали это объект В. Третьим, то есть (А)^3 будет (А)*А)*(А). В янтре по вертикали это объект 0. Возьмём объект В. Это третий столбец. В этом столбце вторым по вертикали будет объект А, то есть (В)*(В) = А. Третьим будет 0, то есть (В)*(В)*(В) = 0. Взаимодействием объектов будет (А)*(В) = 0., то есть арифметически 1 + 2 = 3, так как А имеет «закрепление» 1, а В — 2. Янтра ещё удобна тем, что компенсирует условность «закрепление», так первым объектом можно было взять В (третья строка).

Комплексные числа. Четырёхполярность

Комплексные числа

Исторически комплексные числа появились как необходимость извлекать квадратный корень из отрицательного числа. Такие числа стали называть «мнимыми» (?) Теперь мы знаем, что это равнозначно «расщеплению» локи 2. Иными словами, двухполярность разворачивается до четырёхполярности.

Законы отношений в комплексных числах сохранят двухполярные отношения и добавляют соответствующие:

а) (?)*(?) =?

б) (?)*(?) =??

в) (?)*(??) = +,

г) (??)*(??) =?

д) (?)*(?) = +.

Естественно, что при «расщеплении» локи 2 появилось четыре полярности. Кстати, приверженность «действительным» числам и не способность заметить поляризацию стала результатом того, что была пропущена трёхполярная лока. Кроме того, в четырёхполярной локе появилась некоторая особенность в сравнении с двухполярной локой. В двухполярной локе (х + у)*(х? у) = х^2 — у^2, а в четырёхполярной (х +? у)*(х?? у) = х^2 + у^2. Последние можно изобразить геометрически и даёт повод для геометрического изображения комплексных чисел. В дальнейшем эта слепая приверженность толкнет математиков на изобретение ещё расщеплённых лок, кратным исходной двухполярной локе. Так появились октавы, то есть восьмиполярная лока. Можно было расщеплять до шестнадцати, тридцати двух, шестидесяти четырёх полярностей, но это неосмысленное изыскание крайне скучное и бесперспективное.

Немощь математической мысли мы видим и в алгебре «комплексных чисел», так как алгебра, это взаимодействие поляризованных лок с разной интенсивностью связей.

Четырёхполярность

Плоскостная четырёхполярность

Четыре полярных объекта А, В, С, D составляют эту локу так, что пятого не дано. Согласно теореме 2 эта лока имеет ноль. Выберем D? 0.

Теорема 4.

В четырёхполярной локе законы отношений будут:

а) А + А = В, С + С = В, В + В = 0.

b) 4А = 0, 4В = 0, 4С = 0.

с) 5А = А, 5В = В, 5С = С.

d) А + В = С, В + С = А, А + С = 0.

Доказательство.

1. Согласно теореме 2: А + 0 = А, В + 0 = В, С + 0 = С, 0 + 0 = 0.

2. Если А + С = 0, то А + В? А, В, 0. Остаётся А + В = С.

3. Из А + В = С имеем С + (А + В) = С + С, то есть С + С = В.

4. А + А? С, 0. Остаётся А + А = В. Тогда В + В = 0. Откуда 4А = 0, а также 4С = 0, но 2В = 0.

5. Наконец, 5А = А, 5С = С, 3В = 5В = 0.

Объёмная четырёхполярность

1. Четыре полярных объекта А, В, С, D составляют локу 4. Пятого не дано.

2. Мы уже знаем, согласно теореме 4 § 3, что один из этих объектов займёт место единицы 0. Предположим, что это объект D. Поэтому без доказательств можно записать:

(А)*(0) = А; (В)*(0) = В; (С)*(0) = С; (0)*(0) = 0; (А)*(С) = 0, или (А)*(В) = 0.

Теорема 15.

В четырёхполярной локе, если согласно теореме 4 § 3 принять (А)*(С) = 0, то законы отношений в локе будут:

1. (А)*(С) = 0;

2. (А)*(В) = С;

3. (В)*(С) = А;

4. (А)*(А) = В;

5. (В)*(В) = 0;

6. (С)*(С) = А;

7. (А)*(А)*(А) = С;

8. (В)*(В)*(В) = В;

9. (С)*(С)*(С) = А;

10. (А)*(А)*(А)*(А) = (В)*(В)*(В)*(В) =(С)*(С)*(С)*(С) = 0. Для краткости последнее запишем (А)4 = (В)4 = (С)4 = 0.

Доказательство.

1. Если (А)*(С) = 0, то (А)*(В) = С, так как это высказывание не может иметь результатом А или В, иначе В или А станет единицей. Аналогичное рассуждение с объектом 0.

2. Такими же рассуждениями получаем (В)*(С) = А.

3. Если взять высказывание (А)*(В) = С и высказывание (В)*(С) = А, то ((В)*(С))*(В) = С, то из этого следует, что (В)*(В) = 0.

4. Высказывание (А)*(А) = В, так как оно не может соответствовать А, С, 0. Это легко доказать на базе предыдущих высказываний.

5. Точно так же высказывание (С)*(С) = В, так как ему нельзя поставить в соответствие А, С, 0.

6. Из (А)*(А) = В, проведя взаимодействие с полярностью А, получим, согласно аксиоме 5, (А)*(А)*(А) = С, а из (С)*(С) = В будет (С)*(С)*(С) = А.

7. Наконец, аналогично (А)*(А)*А)*(А) = (С)*(С)*(С)*(С) = 0.

Замечание: Четырёхполярная лока имеет четыре изоморфных локи так, что каждый полярный объект займёт место единицы. По этой же причине законы этих изоморфных лок взаимно исключают друг друга.

Пример 10.

В пример можно взять «комплексные числа» из алгебры. Заменим символы А?? В?? С??? 0? +. Согласно законам локи 4 будем иметь (?)*(?) =? (??)*(??) =? (?)*(??) = +, (?)*(?) = +.. Однако об алгебре можно говорить лишь тогда, когда появятся взаимодействия между локами линейной и объёмной поляризаций.

Алгоритмическое нахождение законов отношения

Для простоты используется янтра. Обозначим полярности А, В, С, 0.

Янтра четырёхполярного пространства

Янтра локи 4

1. A B C

2. B 0 B

3. C B A

4. 0 0 0

По «арифметическим» правилам (А)*(А) = В, то есть 1 + 1 = 2. Возьмём, к примеру, (В)*(С). Здесь В занимает вторую, а С третью строку. Значит, 2 + 3 = 5. Пятым будет А (если строки продолжать). Можно взять первую строку там, где С стоит на первом месте в столбце, В — на втором. Значит, 1 + 2 = 3, то есть (В)*(С) = А. Теперь берём произвольное взаимодействие (А)*(В)*(С)*(А)*(В). Применяя правило янтр, получим 1 + 2 + 3 + 1 + 2 = 9. Девятым объектом в продолжение столбца будет А. Следовательно, (А)*(В)*(С)*(А)*(В) = А. Это же можно было выполнить поэтапно шаг за шагом. (А)*(В) = С, по четвёртому столбцу (С)*(С) = В, (В)*(А) = С, наконец, (С)*(В) = А. Янтры удобны тем, что можно, двигаясь по столбцам, найти просто любое взаимодействие. Например, для (В)*(С)*(В) будет по четвёртому столбцу (В)*(С) = А и далее по второму столбцу (А)*(В) = С. Итак, (В)*(С)*(В) = С.

Пример. Примером локи 4 можно взять «комплексные числа». Исторически «корень квадратный» из полярности «минус» был не определён, так как пользовались только двухполярными отношениями. Вместо увеличения числа полярностей в локе, назвали количества подобных полярностей «мнимыми числами» и обозначили (?). Фактически «расщепление» локи 2 и есть четырехполярная лока.

Янтра «комплексных чисел» 1. i — i

2. - + —

3. -i — i

4. + + +

Согласно правилам Янтры (i)*(i) = —, (i)*(-) = — i, (i)*(-i) = +, (-i)*(-i) = —, (-)*(-) = +. Естественно, что при «расщеплении» локи 2 появилось четыре полярности. Кстати, эта приверженность к «действительным» числам и не способность заметить поляризацию стала результатом того, что была пропущена трёхполярная лока. Кроме того, в четырёхполярной локе появилась некоторая особенность в сравнении с двухполярной локой. В двухполярной локе (х + у)*(х — у) = х^2 — у^2, а в четырёхполярной (х + iу)*(х — iу) = х^2 + у^2. Последние можно изобразить геометрически и даёт повод для геометрического изображения комплексных чисел. В дальнейшем эта слепая приверженность толкнет математиков на изобретение ещё расщеплённых лок, кратным исходной двухполярной локе. Так появились октавы, то есть восьмиполярная лока. Можно было расщеплять до шестнадцати, тридцати двух, шестидесяти четырёх полярностей, но это слепое изыскание крайне скучное и бесперспективное. Эту немощь математической мысли мы видим и в алгебре «комплексных чисел», так как алгебра, это взаимодействие поляризованных лок с разной интенсивностью связей.

Пятиполярное пространство

Пятиполярность трудно выполнима в отношениях имеющихся слов, то есть высказываниями. Вряд ли кто задумывается, что слова уже прикреплены к двухполярным отношениям и «окрашены» двухполярной поляризацией. По этой причине, в лучшем случае, можно совершить конформное отображение пятиполярных высказываний на двухполярные понятия. Естественно, что при этом возникнут «абсурды». Кстати, «абсурды», противоречия, парадоксы в самой локе любого размера отсутствуют. Они появляются при насильственном внедрении законов одной локи в другую. Это, кстати, тоже никто пока ещё не понимает, поэтому появляются парадоксы или заявляют о противоречии не подозревая, что противоречие получилось от совмещения разных лок.

Формальный аппарат мышления находится в преимуществе. Символы А, В, С…, в отличие от слов, не наделены отношениями изначально. Кстати, это вновь выдвигает математиков на первое место в истории развития мышления Человека. Слова появятся потом, после получения физических эффектов и технических исполнений, которым будут даны названия. Вот те названия не поймёт никто двухполярным умом. Кстати уже теперь тексты Востока не могут быть адекватно поняты людьми цивилизации Запада из-за отсутствия у них пятиполярного или иного числа полярностей ума.

Законы отношений в пятиполярном пространстве, или пятиполярном уме, лучше находить используя янтру. Свойства янтр не сложные, но избавляют от изнурительных преобразований при нахождении тех или иных законов отношений. Янтра на каждое пространство своя, но алгоритмы нахождения отношений между полярностями — общие.

Объёмная пятиполярность

Теорема 16.

В пятиполярной локе с полярностями А, В, С, D, Е, если Е? 0, то можно получить законы взаимодействий:

1. (А)*(В) = С, (А)*(С) = D, (А)*(D) = 0, (А)*(А) = В, (А)3 = С, (А)4 = D, (А)*(0) = А.

2. (В)*С) = 0, (В)*(D) = А, (В)*(А) = С; (В)*(В) = D, (В)3 = А, (В)4 = С, (В)*(0) = В.

3. (С)*(D) = В, (С)*(С) = А, (С)3 = D, (С)4 = В, (С)*(0) = С.

4. (D)*(D) = C, (D)3 = B, (D)4 = A, (D)*(0) = D.

5. (A)*(D) = (B)*(C) = 0.

6. (A)5 = (B)5 = (C)5 = (D)5 = 0.

Доказательство.

1. Примем произвольно (А)*(D) = 0 согласно теореме 4. Тогда (А)*(В), (А)*(С), (D)*(B), (D)*(C) не могут быть поставлены в соответствие 0, иначе будет несколько тождественных единиц, что противоречит условию.

2. (А)*(В) = С, или D. Оно не может быть А, В или 0 иначе появится ещё одна единица.

3. Если примем (А)*(В) = С, то (А)*(С) = D, и наоборот.

4. Всё остальное доказывается согласно аксиоме 5. Например, если в (А)*(В) = С произвести взаимодействие с D, то получим (А)*(В)*(D) = (С)*(D). Но (А)*(D) = 0, значит В = (С)*(D). И т. п.

Замечание: В доказательстве теоремы 10 были взяты произвольно взаимодействия (А)*(D) = 0 и (А)*(В) = С. Этот «произвол» не нарушает саму теорему, но ставит тему о изоморфных локах 5. Согласно теореме 7 их будет, по крайней мере, пять. Очевидно, что в обозначении полярностей и использовании букв заложено удобство. Однако ничего не изменится, если бы вместо последовательности букв была взята последовательность некоторых символов. Тем не менее, последовательность создаёт некоторое удобство, которое будет использовано в нахождении алгоритма для любого вида полярных взаимодействий заданной локи. Этот алгоритм назовём ЯНТРОЙ.

Пример 11.

Применение пятиполярной локи можно встретить лишь в высказываниях мудрецов Востока:

а) (А)*(D) = 0, то есть «Когда искренний человек пропагандирует ложное учение, то учение становится истинным»;

б) (А)*(В) = С, то есть «Искренний человек в глазах лживых людей выглядит неискренним»;

в) (В)*(С) = 0, то есть «Неискренность лживых людей может породить истинное учение»;

г) (В)*(D) = А, то есть «Лживый человек, провозглашающий ложное учение, всегда искренний».

д) (С)*(D) = В, то есть «Ложное учение в среде неискренних людей проявляет их лживость».

е) (А)*(А) = В, то есть «Искренний человек, афиширующий свою искренность, превращается в лживого человека»;

ё) (В)*(В) = D, то есть «Лживый человек, афиширующий лживость, порождает ложные воззрения»;

ж) (С)*(С) = А, то есть «Неискренние люди, в среде неискренних людей, выглядят искренними»;

з) (D)*(D) = С, то есть «Мир ложных учений, плодящий ложные учения, воспитывает неискренних людей»;

и) (А)*(В)*(С) = А, то есть «Искренний человек в среде неискренних людей, проповедующих ложное учение, остаётся искренним»;

й) (А)*(А)*(В)*(С) = В, то есть «Искренний человек, афиширующий свою искренность в среде лживых людей с неискренними намерениями, превращается в лживого человека»;

к) (А)*(В)*(С)*(D) = 0, то есть «Искренний человек в среде лживых людей, говорящий неискренние речи с целью пропагандировать ложное учение, порождает истинное учение». И. т. д.

Янтра пятиполярного пространства.

Янтра локи 5

1. A B C D

2. B D A C

3. C A D B

4. D C B A

5. 0 0 0 0

Сразу же берём пример (А)^4 = D, чтобы понять выигрышность столбцов. Скажем, (С)^3 = D по третьему столбцу. Столбцы удобны и для парных взаимодействий. Например, (В)*(D) по третьему столбцу даст А. Напомню, что Янтра устраняет «произвол», допущенный в установлении порядка полярностей, но не устраняет «произвола» в избрании объекта единицей. Равновесие устанавливается системой изоморфных лок. В их совокупности на месте единицы окажется каждый объект. Например, в локе 5 изоморфных лок будет пять. Нужно знать, что в природе правило «единицы» выполняется часто. Например, весной правят законы развития, а зимой — сохранения. Каждый меридиан лидирует только в своё время суток. Из высказываний можно взять пример локи 5 в мудрости буддизма: «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то учение становится правильным»

Алгебра пятиполярных отношений будет соответствовать выбраным видам связи. Геометрическое изображение и применение пятиполярности так же будет приведено в своём разделе.

Шестиполярное пространство

Янтра шестиполярного пространства

Янтра локи 6

1. A B C D E

2. B E 0 B D

3. C 0 C 0 C

4. D B 0 E B

5. E D C B A

6. 0 0 0 0 0

Примечательным является то, что лока шесть, как бы «расщеплённая» трёхполярность. Законы отношений легко устанавливаются по этой янтре. Например, (А)*(Е) = 0, (B)*(D) = 0, (C)*(C) = 0, (A)*(B)*C) =0, (C)*(D)*(E) = 0. Здесь мы видим предвестие того, что три поляризованных объекта при взаимодействии дают единицу. Как видно из Янтры локи 6 здесь наличествует и лока 2 с известными законами (-)*(-) = +; (+)*(+) = +; (+)*(-) = (-), где С = —, а 0 = +. Если бы в истории математики «корень кубический» из «минус» обозначили как ещё одну разновидность «мнимых чисел», то в итоге получили бы шестиполярную алгебру, где корень третьей степени из «минус» и была бы полярность А. Правда, тогда обнаружили бы и «трехполярные числа».

Семиполярное пространство

Янтра семиполярного пространства

Янтра локи 7

1. A B C D E F

2. B D F A C E

3. C F B E A D

4. D A E B F C

5. E C A F D B

6. F E D C B A

7. 0 0 0 0 0 0

Эта Янтра представляет так же особенную локу тем, что здесь три пары полярностей, которые дают единицу и, вместе с тем, две «тройки», которые дают единицу: (А)*(F) = 0, (B)*(E) = 0, (C)*(D) = 0; (A)*(B)*(D) = 0, (C)*(E)*(F) = 0. Лока 7 всецело соответствует законам отношения цветов в свете. Если А? «голубому», В? «желтому», D? «пурпурному», то «голубой» * «желтый» * «пурпурный» = «белый». Если F? «красному», Е? «синему», С? «зелёному», то «красный» * «синий» * «зелёный» = «белый».

При этом:

«голубой» * «красный» = «белый»,

«желтый» * «синий» = «белый»,

«пурпурный» * «зелёный» = «белый».

Более того, согласно Янтры 7:

(А)*(В) = С, то есть «голубой» * «желтый» = «зелёный»,

(В)*(D) = F, то есть «желтый» * «пурпурный» = «красный»,

(A)*(D) = Е, то есть «голубой» * «пурпурный» = «синий»,

(С)*(F) = B, то есть «зелёный» * «красный» = «желтый»,

(С)*(Е) = А, то есть «зелёный» * «синий» = «голубой»,

(Е)*(F) = D, то есть «синий» * «красный» = «пурпурный».

Это и есть свойства цветов солнечного света, а, следовательно, анализатора зрения. Можно теперь отметить, что нечётные локи 3, 5, 7 и другие не имеют включений в себя иных лок, как например, лока 4 и лока 6 включают в себя локу 2.

Восьмиполярное пространство

Янтра восьмиполярного пространства

Янтра локи 8

1. A B C D E F G

2. B D F 0 B D F

3. C F A D G B E

4. D 0 D 0 D 0 D

5. E B G D A F C

6. F D B 0 F D B

7. G F E D C B A

8. 0 0 0 0 0 0 0

«Расщепленные» комплексные числа. 1.??? — ? -? -?

2.? -? +? -?

3.??? — ?? -?

4. - + — + — + —

5. -?? — ? -? -??

6. -? -? + —? -?

7. -? -? -? -???

8. + + + + + + +

Из этой Янтры очевидным является то, что она включает в себя локу 2 («действительные числа») и локу 4 («комплексные числа»). Мы уже знаем, что лока 4 была получена в стихии «мнимых чисел». Теперь, с использованием известных в математике обозначений запишем D?? B?? F??? 0? +. В получается, что А это корень квадратный из?. Обозначим его?. Теперь?^2 =??^3 =??^4 =?^2 =??^5 =???^6 =???^7 =????^8 =?^4 = +. Итак, локу 8 можно назвать «расщеплёнными» комплексными числами. В Янтре мы видим две локи «комплексных чисел». Такое «расщепление» можно продолжить. Следующей будет лока 16, затем 32, 64 и т. д. Однако, как видим, пристрастие к «действительным числам» сделало невидимыми другие равноправные локи. Всякая лока, несмотря на возможное включение в себя лок меньшего размера, обязательно «добавляет» собственные законы отношений. Например, в локе 8 выполняются законы локи 2 как D^2 = 0, то есть (?)*(?) = +; также выполняются законы локи 3 (А)*(В)*(Е) = 0, (C)*(F)*(G) = 0; кроме того, выполняются законы локи 4 (B)*(F) = 0, то есть (?)*(??) = +, а также локи 6 (А)*(С)*(D) = 0. Лока 8 содержит в себе и законы парных отношений локи 7. Здесь так же три пары (А)*(G) = 0, (B)*(F) = 0, (C)*(E) = 0.

Однако лока 8 «соизмерима» локой 2, а нечётные локи 3, 5, 7 не содержат ни одного закона двухполярности. Это значит, что высказывания локи 8 можно конформно отобразить на обыденные понятия линейного ума, но высказывания лок 3, 5, 7 трансцендентальны для этого вида ума.

Пространство любого числа полярностей

Плоскостная лока n — полярностей

1. Число полярностей в локе влияет на законы отношений. Однако есть закономерности при переходе от локи к локе.

2. В чётных локах будет такой «средний» объект С, что С + С = 0.

3. Доказано, что обязан быть нуль в каждой локе такой, что для любого Х будет Х + 0 = Х.

4. Обязана быть хотя бы одна пара объектов Х, Y таких, что X + Y = 0.

Теорема 5.

Если в локе допускается взаимоотношение полярностей А + А, то любая другая полярность образуется некоторым числом полярностей А.

Доказательство.

1. По аксиоме постановки в соответствие взаимодействию А + А ставим в соответствие некоторое В, то есть А + А = В.

2. Тогда для другой пара А + В = С можно записать А + (А + А) = С, то есть 3А = С. Для А + С = D можно записать А + 3А = D, то есть D = 4А. и так далее.

3. Поскольку лока ограничена числом n объектов, то наступит момент, когда N = n A.

Теорема 6.

В локе размером n ноль образуется взаимодействием полярности А n раз, то есть n А = 0.

Доказательство.

1. Запишем А + (В + С +…+ М) = Х так, что совокупность (В + С +…+ М) и есть все оставшиеся объекты локи, исключая А.

2. Полярность Х обязана принадлежать совокупности (В + С +…+ М). Более того, эта совокупность образована (n -1)А.

3. Итак, А + (n — 1)А = Х, то есть nА = Х.

4. Соответственно, Х + А = (n + 1)А. Но (n + 1)А = А, так как любой другой объект есть некоторое число взаимодействий А.

5. По свойствам нуля, доказанным в теореме 2 получается, что nА = 0. Иными словами, 0 является «последним» объектом в локе.

Примечание.

Попутно доказано, что после определения полярности А все остальные полярности «распределяются» по своим местам так, что последняя полярность занимает место нуля. Полярности выбираются произвольно, так же как и А, поэтому алфавитная последовательность не отражает необходимость. На месте нуля может оказаться любая полярность. Так образуются изоморфные локи. Число изоморфных лок будет равно числу полярностей в локе.

Суперпозиция двухполярных пространств

Суперпозиционные локи

Если аксиома 1 и аксиома 6 дают возможность взаимодействия самих лок, то возникнет вопрос о законах взаимодействия между всеми объектами, если поставлены в суперпозицию несколько лок одного числа полярностей.

Пример 13.

В своё время У.Гамильтон рискнул поставить в суперпозицию три изоморфных четырёхполярных локи. Теперь это известно как «кватернионы». Удивительно, что после этого никому не пришло в голову поставить в суперпозицию несколько изоморфных двухполярных лок. Если так же как (?)*(?) = + взять (?)*(?) = +, (j)*(j) = +, (k)*(k) = +. Согласно законам такой локи будет: (?)*(j)*(k) = +, (?)*(j) = k, (?)*(k)= j, (j)*(k)=?.

Кстати, для таких «кватернионов» выполняется комутативность!

Двухполярная лока 2

Такая лока должна иметь для суперпозиции две локи 1. Так как (0)*(0) = 0 и при иной единице (Е)*(Е) = Е, то свойства их сливаются и мы получаем тождество Е? 0.

Двухполярная лока 3

В такой локе введены в суперпозицию две двухполярных локи так, что: (А)*(А) = 0, (А)*(0) = А и (В)*(В) = 0, (В)*(0) = В по условию исходных лок. Элементами в суперпозиционной локе будут три объекта А, В, 0. Для полного комплекта взаимодействий остаётся выяснить, что будет поставлено в соответствие (А)*(В)? Постановка А, или В делает эти объекты тождественными 0. Остаётся (А)*(В) = 0. Сопоставляя с исходным, получаем парадокс (А)*(А) = (В)*(В) = (А)*(В) = 0. Здесь различие между А и В теряется.

Двухполярная лока 4

Возьмём три двухполярных локи так, что в первой будет (А)*(А) = 0, во второй — (В)*(В) = 0, в третей — (С)*(С) = 0 так, что (А)*(0) = А, (В)*(0) = В, (С)*(0) = С, (0)*(0) = 0. В этой суперпозиционной локе будет четыре объекта: А, В, С, 0.

Теорема 17. В суперпозиционной локе, состоящей из трёх двухполярных лок, законы отношений между объектами будут:

а) (А)*(А) = (В)*(В) = (С)*(С) = 0.

б) (А)*(В) = С; (А)*(С) = В, (В)*(С) = А.

в) (А)*(В)*(С) = 0.

Доказательство.

1. (А)*(А) = (В)*(В) = (С)*(С) = 0 по условию.

2. Для (А)*(В) в соответствие можно поставить только С, так как в ином случае мы получим объекты А, В тождественные единице. Если же поставить 0, то это будет противоречить условию, где (А)*(А) и (В)*(В) соответствуют 0.

3. То же самое для (А)*(С) = В, и для (В)*(С) = А.

4. Для взаимодействия (А)*(В)*(С) нельзя поставить в соответствие А, или В, или С, так как эти объекты станут тождественными единице. Остаётся объект 0, который не создаёт противоречия в системе отношений.

Двухполярная лока 5

Пять объектов А, В, С, D, 0 образованы взаимодействием четырёх лок 5. По условию (А)*(А) = (В)*(В) = (С)*(С) = (D)*(D) =0 так, что (А)*(0) = А, (В)*(0) = В, (С)*(0) = С, (D)*(0) = D, (0)*(0) = 0.

Теорема 18. В суперпозиционной локе, состоящей из четырёх двухполярных лок нельзя поставить двум объектам в соответствие третий, кроме исходных (А)*(А) = (В)*(В) = (С)*(С) = (D)*(D) =0, при этом отношения между объектами будут:

а) (А)*(В)*(С) = D, (A)*(B)*(D) = C, (A)*(C)*(D) = B, (B)*(C)*(D) = A.

б) (A)*(B) = (C)*(D), (A)*(C) = (B)*(D), (A)*(D) = (B)*(C).

в) (A)*(B)*(C)*(D) = 0.

Доказательство.

1. (А)*(А) = (В)*(В) = (С)*(С) = (D)*(D) =0 по условию.

2. Взаимодействию (А)*(В)*(С) нельзя поставить в соответствие кроме D объекты А, В, С, 0, так как иначе получим ещё одну единицу.

3. То же самое с взаимодействиями (A)*(B)*(D), (A)*(C)*(D), (B)*(C)*(D).

4. Взаимоотношению (A)*(B) нельзя поставить в соответствие А или В, так как получим тождество объектов с 0. Также нельзя поставит С, так как при (A)*(B) = С из (А)*(В)*(С) = D получим (С)*(С) = D, что противоречит условию.

5. Точно так же для (A)*(C), (B)*(D), (A)*(D), (B)*(C), (C)*(D).

Внимание!

В этой теореме доказано важнейшее свойство: «Найдутся такие системы отношений, когда взаимодействию двух объектов нельзя поставить в соответствие один объект».

Эта теорема наносит серьёзный удар по формальным системам науки XX века. Получилось, что привычно следующее за высказываниями умозаключение, в системах высказываний выполнимо не всегда.

Двухполярная лока 6

Суперпозиционная лока, образованная пятью простыми двухполярными локами, имеет шесть объектов А, В, С, D, E, 0. При этом по условию исходных лок (А)*(А) = (В)*(В) = (С)*(С) = (D)*(D) = (Е)*(Е) =0. Причём (А)*(0) = А, (В)*(0) = В, (С)*(0) = С, (D)*(0) = D, (Е)*(0) = Е, 0)*(0) = 0.

Теорема 19. Законы отношений в суперпозиционной локе 6, состоящей из пяти лок 2, будут:

a) (А)*(В)*(С)*(D)*(E) = 0,

b) (А)*(В)*(С)*(D) = E, (А)*(В)*(С)*(E) = D, (А)*(В)*(D)*(E) = С, (А)* (С)*(D)*(E) = В, (В)*(С)*(D)*(E) = А.

c) (А)*(В)*(С) = (D)*(E), (В)*(С)*(D) = (А)*(E), (С)*(D)*(E) = (А)*(В), (А)*(D)*(E) = (В)*(С), (А)*(С)*(D) = (В)*(E), (А)*(В)* (D) = (С)* (E), (А)*(В)* (E) = (С)*(D), (В)*(С)*(E) = (А)*(D).

Доказательство.

1. Взаимодействию (А)*(В)*(С)*(D)*(E) нельзя поставить в соответствие любой из этих объектов, иначе он превращается в единицу. Остаётся 0. Это не противоречит системе.

2. Каждому из приведённых отношений в п. b) можно ставить в соответствие только оставшийся объект, кроме 0, иначе появятся дополнительные единицы. Например, взаимодействию (А)*(В)*(С)*(D) нельзя ставить в соответствие ни один объект уже имеющийся во взаимодействии, так как он тогда приобретает роль единицы. Нельзя так же ставить в соответствие 0, так как это войдёт в противоречие со взаимодействием п. а).

3. Взаимодействию трёх объектов нельзя ставить в соответствие один объект. Например, если (А)*(В)*(С) = А, или В, или С, то появляются единицы. Если (А)*(В)*(С) = D. То из доказанного (А)*(В)*(С)*(D) = E будет (D)*(D) = E, но по исходному условию (D)*(D) = 0. Такое же противоречие изначальному условию будет, если взаимодействию поставим в соответствие Е или 0.

4. Остаётся взаимодействию трёх объектов ставить в соответствие два оставшихся объекта.

Внимание! Не только двум, но и трём взаимодействующим объектам в суперпозиционной локе 6 нельзя поставить в соответствие один объект.

Примечание. В суперпозиционных локах 3, 4, 5, 6 альтернативность выбора отсутствует так, что выбор объектов может быть произвольным; от этого законы взаимоотношений в системе не меняются.

Двухполярная лока 7

Такая лока состоит из шести лок 2, а, следовательно, в ней будет семь полярных объектов А, В, С, D, E, F, 0.

Теорема 20.

В суперпозиционной локе 7 законы отношений при взаимодействии объектов будут:

a) (А)*(В)*(С)*(D)*(E)*(F) = 0,

в) Всей совокупности взаимодействующих объектов (не считая 0) без одного будет поставлен в соответствие отсутствующий в этой совокупности объект. Например, (А)*(В)*(С)*(D)*(E) = F,

с) Взаимодействию трёх объектов можно поставить в соответствие только три объекта. Например, (А)*(В)*(С) = (D)*(E)*(F),

d) Не каждому взаимодействию трёх объектов можно поставить в соответствие единицу. Например, если примем (А)*(В)*(С) = 0, то (D)*(E)*(F) = 0, но (А)*(В)*(D)? 0.

е) Взаимодействию двух объектов можно поставить в соответствие четыре объекта, не входящих в это взаимодействие. Например, (А)*(В) = (С)*(D)*(E)*(F).

Доказательство.

Каждый из пунктов а), в), c), d), e) доказывается так, что если мы всё же ставим, вопреки написанному в теореме, некоторый объект, то получим противоречие, приводящее к тому, что все объекты в локе тождественные.

Например:

1. если для (А)*(В)*(С)*(D)*(E) ставим в соответствие А, или другой объект, то получаем этот объект тождественным единице;

2. если для (А)*(В)*(С) поставим в соответствие D, то совокупность (А)*(В)*(С)*(D)*(E)*(F) = 0 выразится как (D)*(D)*(E)*(F) = 0. Но (D)*(D) = 0 по условию. Значит, (E)*(F) = 0. Однако по условию (Е)*(Е) = 0. Получили F? 0.

3. если для взаимодействия любых четырёх объектов (С)*(D)*(E)*(F) поставим в соответствие один отсутствующий, то (С)*(D)*(E)*(F) = А. Тогда в (А)*(В)*(С)*(D)*(E)*(F) = 0 получим (А)*(В)*(С)*(А) = 0. Но (А)*(А) = 0 по условию. Приходим к (В)*(С) = 0, что противоречит (В)*(В) = 0.

Теорема 21.

В суперпозиционной локе 7 выбор объекта для постановки в соответствию взаимодействующим двум объектам влияет на законы отношения между взаимодействующими тремя и парно объектами.

1. Если взаимодействию (А)*(В) двух любых объектов поставим в соответствие один объект С, то (А)*(В) = С. Тогда во взаимодействии четырёх объектов (С)*(D)*(E)*(F) будем иметь (А)*(В)*(D)*(E)*(F) = (А)*(В) = С. Иначе (D)*(E)*(F) = 0. Но тогда из (А)*(В)*(С)*(D)*(E)*(F) = 0 получим (А)*(В)*(С) = 0.

2. Из (А)*(В)*(С) = 0 имеем (А)*(В) = С, (А)*(С) = В, (В)*(С) = А. Соответственно из (D)*(E)*(F) = 0 имеем (D)*(E) = F, (E)*(F) = D, (D)*(F) = E.

3. Если же выберем, например, (А)*(В) = F, то (А)*(В)*(F) = 0, откуда (А)*(В) = F. Однако в предыдущем мы имели (А)*(В) = С.

Примечание.

Начиная с первой, до суперпозиционной локи 7, не появлялись изоморфные локи. В локе 7 количество их будет соответствовать числу объектов. Семь изоморфных лок содержат одинаковые законы отношений для взаимодействия шести, пяти, четырёх объектов. Изоморфизм начинается от выбора взаимодействий по три объекта так, что выбранным «тройкам» можно поставить в соответствие единицу. Или изоморфизм мы наметим, выбирая по желанию постановку в соответствие двум объектам третий.

Двухполярная лока N

В суперпозиционных локах наблюдаются закономерности:

1. Взаимодействию всех элементов из числа лок можно поставить в соответствие только единицу: (А)*(В)*… *(N) = 0.

2. Любому числу взаимодействующих объектов можно поставить в соответствие оставшееся число объектов: (А)*(В)*(С)*…*(Х) = (Y)*(Z)*….*(N).

3. Постановка в соответствие двум объектам третьего возможна, когда взаимодействию всех трёх объектов ставится в соответствие единица, тогда (X)*(Y)*(Z) = 0, (X)*(Y) = Z, (X)*(Z) = Y, (Y)*(Z) = X.

4. Если число лок кратно трём, то каждым трём объектам можно ставить в соответствие единицу. Например, для (А)*(В)(C)*(D)*(E)*(F)*(G)*(H)*(I) = 0, будет (А)*(В)(C) = 0, (D)*(E)*(F) = 0, (G)*(H)*(I) = 0.

Теорема 22.

Если в суперпозиционной локе N общее число входящих лок 2 кратно трём, то взаимодействию каждых трёх различающихся выбранных объектов можно поставить в соответствие единицу, так, чтобы при этом в каждой «тройке» не присутствовал объект от других «троек».

Доказательство.

1. Если (А)*(В)*(С) = 0, …., (X)*(Y)*(Z) = 0, …, (L)*(M)*(N) = 0, то это не будет противоречить тому, что (А)*(В)*… *(N) = 0, так как частичная или полная совокупность таких взаимодействующих «троек» будет соответствовать условию (А)*(В)*(С)*…* (X)*(Y)*(Z) = (K)*(L)*….*(N).

2. Так как любую «тройку» можно заменить единицей, то взаимодействие остальных объектов не нарушается.

Теорема 23. Если в число слагающих суперпозиционную локу N двухполярных лок кратно трём, то постановка в соответствие двум объектам третьего возможна только в каждой «тройке».

Доказательство.

1. Если (А)*(В)*(С) = 0 и любое другое взаимодействие трёх объектов (X)*(Y)*(Z) = 0, то (X)*(Y) = Z не вносит противоречие, так как в любом числе взаимодействий, заменяя (X)*(Y), получим (Z)*(Z) = 0, что соответствует условию.

2. Если берём объект А из любого (А)*(В)*(С) = 0 и находим его в (А)*(Y)*(Z) = 0, то из (А)*(В)*(С) = (X)*(Y)*(Z) получим, заменой А = (Y)*(Z), (А)*(В)*(С) = (А)*(X), то есть (В)*(С) = Х. Однако из (А)*(В)*(С) = 0 будет (В)*(С) = А.

Суперпозиция трёхполярных пространств

«Кватернионы» были первым шагом к введению изоморфных четырёхполярных пространств в суперпозицию. Пропущены не только двухполярные, но и трёхполярные пространства, которые могут вводиться в суперпозицию Необходимость в том, например, для создания математического аппарата кварков.

Трёхполярная лока 2

Если взять две трёхполярных локи, то законы отношений таких лок будут: а) (А)*(В) = 0, (В)*(В) = А, (А)*(А) = В; б) (С)*(D) = E, (C)*(C) = D, (D)*(D) = C.

Теорема 24. В трёхполярной суперпозиционной локе 2 законы отношений будут:

а) (А)*(B) = (C)*(D);

b) (A)*(B)*(C)*(D) = 0; причём нельзя поставить в соответствие двум объектам третий.

Доказательство.

1. По условию (А)*(B) = (C)*(D). Из этого же условия (A)*(B)*(C)*(D) = 0.

2. В отношении (А)*(D) = (C)*(В) придём к противоречию;

3. Если (А)*(D) поставим в соответствие любой объект, то получим противоречие.

Трёхполярная лока 3

В такой суперпозиционной локе находятся три трёхполярных локи с объектами A, B, C, D, E, F, 0. Так как неизвестными будут отношения между объектами различающихся лок, то определяем их.

Теорема 25.

В трёхполярной суперпозиционной локе 3 законы отношений к уже известным будут:

а) (A)*(B)*(C)*(D)*(E)*(F) = 0;

b) (A)*(B)*(C)*(D)*(E) = F2; (A)*(B)*(C)*(D)*(F) = E2; (A)*(B)*(C)*(E)*(F) = D2; (A)*(B)*(D)*(E)*(F) = C2; (A)*(C)*(D)*(E)*(F) = B2; (B)*(C)*(D)*(E)*(F) = A2, …

с) (А)*(C)*(E) = 0, (B)*(D)*(F)= 0.

d) (A)*(C) = F, (B)*(D) = E, (A)*(E) = D, (B)*(F) = C. (С)*(Е) = В.

Доказательство.

1. По условию (A)*(B) = 0, (C)*(D) = 0, (E)*(F) = 0 следовательно (A)*(B)*(C)*(D)*(E)*(F) = 0;

2. По условию также (A)*(B)*(C)*(D) = (E)*(F), откуда (A)*(B)*(C)*(D)*(E) = (Е)*(E)*(F) = (F)*(F), то есть F2, точно так же и для остальных взаимодействий.

3. Для (A)*(C)*(E) = 0, так как нельзя поставить в соответствие А, С, Е иначе они выполнят роль 0. Нельзя так же поставить в соответствие B, D, F иначе (А)*((А)*(С)*(Е)) = (В)*(А) = 0, то есть (В)*(С)*(Е) = (А)*(С)*(Е), откуда А? В. Аналогично для D и F.

4. Так же доказываем для (В)*(D)*(F) =0.

5. Производим взаимодействие (A)*(C)*(E) = 0 с В. Получим (0)*(С)*(Е) = В, то есть В = (С)*(Е). Аналогично для других «пар», перечисленных в п. d).

Пример 13.

Представим три «цвета», или три кварка так, что Q_1, Q_2, Q_3 — кварки, q_1, q_2, q_3 — антикварки. Напишем Янтры трёх трехполярных лок: Кварк Q_1 и антикварк q_1 взаимодействуют так, что (Q_1)*(q_1) = 0.

1. Q_1 q_1

2. q_1 Q_1

3. 0 0

1. Q_2 q_2

2. q_2 Q_2

3. 0 0

1. Q_3 q_3

2. q_3 Q_3

3. 0 0

Согласно законам трёхполярной локе «кварк» и «антикварк» взаимно переходят. Взаимодействие (Q_1)*(q_1) = 0 является глюоном. Итак, (Q_1)*(q_1) = 0, (Q_2)*(q_2) = 0, (Q_3)*(q_3) = 0. (Q_1)* (Q_2)*(Q_3) = 0, (q_1)*(q_2)*(q_3) = 0. Значит, в такой локе поляризаций выполняются законы «цветности» и отношения «мир — антимир» (см. квантовую хромодинамику).

Кватернионы. Суперпозиция четырёхполярных пространств

История

После создания теории «комплексных чисел» возник вопрос о существовании «гиперкомплексных» чисел — чисел с несколькими «мнимыми» единицами. Такую систему построил в 1843 году ирландский математик У. Гамильтон, который назвал их «кватернионами». Правила действия над кватернионами напоминает правила обычной алгебры, однако их умножение не обладает свойством коммутативности.

Интересно, что если бы Гамильтону пришла мысль взять четыре «мнимых единицы» (?), (j), (k), (?), то неудобст в их умножением не было бы (см. дальше).

Кватернионы

Это название идёт из математики, где взяты во взаимодействие три четырёхполярных пространства.

Для наглядности и примера возьмём суперпозиционную «пересекающуюся» локу, которая состоит из трёх лок 4. «Пересечение» определим на «среднем» объекте каждой локи 4. Напишем основные законы каждой локи 4:

1.? -?

2. - + —

3. -? -?

4. + + +

1. Янтра?:

(?)*(?) =?

(?)*(?) =??

(?)*(??) = +,

(??)*(??) =?

(?)*(?) = +.

(+)*(+) = +.

1. j — j

2. - + —

3. -j — j

4. + + +

2. Янтра j:

(j)*(j) =?

(j)*(?) =? j,

(j)*(? j) = +,

(?j)*(? j) =?

(?)*(?) = +.

(+)*(+) = +.

1. k — k

2. - + —

3. -k — k

4. + + +

3. Янтра k:

(k)*(k) =?

(k)*(?) =? k,

(k)*(? k) = +,

(?k)*(??) =?

(?)*(?) = +.

(+)*(+) = +.

Ввести во взаимодействие три четырёхполярных локи можно без противоречий. Для этого (?)*(j)*(k) = +. Откуда (?)*(j) =? k, (?)*(k) =? j, (j)*(k)=? а также k =?(?)*(j), j=?(?)*(k),? =? (j)*(k). В такой локе сохраняется закон (?)*(?) = +, а так же (+)*(+) = +. Однако (?)2*(j)2*(k)2 =?. Это требует оговорку. Однако откуда знать с какой сторонц производить умножение: с левой или с правой? Коммутативность хороша тем, что если (а)*(в) = с, то также (в)*(а) = с, то есть (а)*(в) = (в)*(а). Кроме того, в ней нет противоречий.

Противоречие

Можно предположить, что У.Гамильтона что-то предопределяло, и сковало его творческую мысль. Наверное, это было стремление удовлетворить «трёхмерное» пространство.

Если (?)*(j)*(k) = -1, то (?)*((?)*(j)*(k)) = -1(?), то есть — (j)*(k) = —? или (j)*(k) =?. Откуда (?)*(j) = k. Умножим левую и правую части на?. Если умножение (j)*((j)*(k)) = (?)*(j) произведём сначала (j)*((j), то получим (-k) = (?)*(j), но до этого (k) = (?)*(j). Итак, мы получили противоречие (-k) = (k), то есть + = —.

Это противоречие можно «скрасить» оговорками. Однако оговаривать подобное противоречие рискованно, ведь в итоге мы доказали, что + = —. Если идти путём подобного «компромисса», то в математики теоремы и доказательства теряют смысл. Не следует уповать и на естественные науки. Там нет взаимодействий вида «электрон слева» и «электрон справа».

Корректные суперпозиции

Без «оговорок», то есть коммутативно, взаимоотношения выполняются если в суперпозицию ввести ещё одну четырёхполярную локу к тому, что приведено выше.

1.? -?

2. - + —

3. -? -?

4. + + +

4. Янтра?:

(?)*(?) =?

(?)*(?) =??

(?)*(??) = +,

(??)*(??) =?

(?)*(?) = +.

(+)*(+) = +.

Теперь

(?)*(j)*(k)*(?) =?.

Отсюда:

? = (j)*(k)*(?),

j = (?)*(k)*(?),

k = (?)*(j)*(?),

?= (?)*(j)*(k).

Взаимодействия, известные из алгебры «действительных чисел» теперь не требует оговорок, то есть (?)^2*(j)^2*(k)^2*(?)^2 = (?)^2 = +. Также (?)*(j) = +, (?)*(k)= +, (?)*(?)= + и т. п. для каждой «пары». Нужно сказать, что подобное выполняется и в суперпозиции двух четырёхполярных лок.

1.? -?

2. - + —

3. -? -?

4. + + +

1. Янтра?:

(?)*(?) =?

(?)*(?) =??

(?)*(??) = +,

(??)*(??) =?

(?)*(?) = +.

(+)*(+) = +.

1. j — j

2. - + —

3. -j — j

4. + + +

2. Янтра j:

(j)*(j) =?

(j)*(?) =? j,

(j)*(? j) = +,

(?j)*(? j) =?

(?)*(?) = +.

(+)*(+) = +.

Теперь (?)*(j) = +, а также (??)*(?j) = +. Отсюда? =?j, j =??.

Мы видим, что непротиворечивых коммутативных суперпозиций может быть достаточно много и нет проблем ломать голову, с какой стороны произвести умножение и ставить под удар всю математику с её аксиомами и теоремами. Придётся некоммутативность отныне похоронить раз и навсегда.

Впрочем, уже теперь заметна закономерность — нечётное число четырёхполярных пространств приводят к противоречию. Это легко доказать теоремой.

Более того, некоммутативность можно считать в самой математике не приемлемой. Почему? В формальных системах нет предпочтения. Предпочтение приводит к противоречию. Сверх того, когда речь шла о суперпозиции трёх пространств, то тут ещё можно фиксировать оговорки. Но дальше, когда в суперпозицию будут вводиться локи больших размеров и большего числа, оговорки выльются в неуправляемую систему.

Content

Василий Ленский
Книга теорем 2

Рождение поляризованных объектов в области абстракций ума

Обыденное мышление

Диалектика

Сброс

Многополярность

Роль Могополярности

Несоответствие

Виды ума

Линейный двухполярный ум

Конфликт

Кризис науки

Предпосылки в уме

Тенденция

Кризис политики

Побуждения

Кризис интеллекта

Многополярность

Виды ума

Ориентация в мастерстве ума

Базис ума

Ариом

Психо-эмоциональная база ума

Ориентация, существование

Опыт видов ума

Кризис интеллекта

Куча хлама

Сброс

Осмысление

Здоровый ум

Кризис науки

Кризис межчеловеческих отношений

Кризис политики

Оздоровление

Просветление

Снятие формы

Предвестие

Виды ума

Не будьте самоуверенными

Ум цивилизации Запада

Проблемы ума

Законы замкнутости ума

Виды формирующего ума

Многополярность

История формирующих видов ума

Классификация

«Похудение ума»

Обогащение формирующего ума

Локальность

Матрица

Мастер ума

Третий Путь. Новый Человек

Абсолют. Бесконечность. Бог

Конформное отображение

Ум татхагаты

Назидание

Алмазная Сутра

Ум татхагаты

Осмысленное сознание

Однополярный ум

Ум Ади

Освобождённый ум

Линейный двухполярный ум

Ум мудрости

Диалектика. Трёхполярный ум

Законы отношений Рождение трёхполярных изречений

Упражнения в трёхполярных высказываниях

Диалектика

Четырёхполярный ум

Пятиполярный ум

Что бы это могло быть?

Этика отношений

Как бы вы себя повели?

Слава и позор мудрецов

Хаос

Культура общения

Защита

С чего начать?

База религий

Различать!

Содержание религий

Разновидности религий

Наука

Поляризации

Обыденное мышление

Формальное мышление

Формализация предметного мира

Поляризация сознания и эмоций

Искусство

База

Мера

Направленность искусства

Алгебра

Ревизия История

Великая ли Великая теорема Ферма?

Анализ

Алгебра полярностей

Прикладные алгебры

Логики

Интуиция к прорыву

Слова — коварный инструмент

Законы и потенция

Многополярные логики

Политика

Политика линейного ума

Виды политического ума

Практика

Математика

Описание

Многополярность

Смысл

Поляризация

Натуральные и поляризованные объекты

Действительные высказывания

Пространства качеств

Отношения между полярностями

Плоскостная поляризация

Объёмная поляризация

Пространственная поляризация

Локальность

Система аксиом

Изоморфизм

Однополярное пространство

Плоскостная локальность

Объёмная локализация

Действительные числа. Двухполярность

Действительные числа

Двухполярность

Плоскостная поляризация

Объёмная поляризация

Трёхполярная поляризация

История

История

Объёмная поляризация

Комплексные числа. Четырёхполярность

Комплексные числа

Четырёхполярность

Плоскостная четырёхполярность

Объёмная четырёхполярность

Алгоритмическое нахождение законов отношения

Янтра четырёхполярного пространства

Пятиполярное пространство

Объёмная пятиполярность

Шестиполярное пространство

Семиполярное пространство

Восьмиполярное пространство

Пространство любого числа полярностей

Плоскостная лока n — полярностей

Суперпозиция двухполярных пространств

Суперпозиционные локи

Двухполярная лока 2

Двухполярная лока 3

Двухполярная лока 4

Двухполярная лока 5

Двухполярная лока 6

Двухполярная лока 7

Двухполярная лока N

Суперпозиция трёхполярных пространств

Трёхполярная лока 2

Трёхполярная лока 3

Кватернионы. Суперпозиция четырёхполярных пространств

История

Кватернионы

Противоречие

Корректные суперпозиции