Яремчук Сергей

Авторское Право -2 или Автору — Авторово!

Авторское Право -2 или Автору — Авторово!

"И чем случайней, тем вернее Слагаются стихи навзрыд!»

© Б.Пастернак

Так уже получилось, что статья Ярослава Котляревского "Авторское право или Правы ли Авторы?" в «Компьютер» 5/6'2003 г. попалась мне на глаза в дороге. Практически сразу, в поезде, в котором я ехал, был набросан и ответ. Сейчас просто перепечатываю его в электронном виде. Согласен, может немного переборщил с эмоциями, но переделывать ничего не буду принципиально, не люблю делать одну и ту же работу дважды, в общем, оставил "as is".

Небольшое, но необходимое вступление, во избежание двусмысленности позиции или причисления меня к ряду "адвокатов, продюсеров и проч." (© Ярослава). Я являюсь сторонником систем с открытым кодом (OpenSource) по многим причинам, кои постараюсь изложить в соответсвующих статьях, и идеи патриарха философии GNU, Ричарда Столлмена (Richard Stallman), мне по духу очень близки. Я так как и он считаю, что программное обеспечение, в принципе, должно распространяться бесплатно и распространяться с исходным кодом, а компьютерные системы должны быть открытыми для всех желающих.

Почему в принципе? Ответить постараюсь в этой статье. И еще, ничего личного против автора я не имею (готов даже угостить пивком при личной встрече), он просто высказал свое личное мнение, которое в некоторых пунктах полностью совпадает и с моим, да и с подобными суждениями, находясь две недели в Киеве, я встречался постоянно, привык уже…

Автору — авторово?

Начало статьи меня совсем убило! Видимо, такие понятия как вдохновение, творческий порыв, призвание наконец, автору совсем не знакомы. По его мнению программа (а судя далее по тексту сюда можно отнести также произведения искусства и т. д.) появляется на свет не иначе чем в муках творческого порыва. Компьютерная программа это не плач Еремии, а действительно, что-то сродни произведению искусства, особенно если она хорошая, полезная и главное рабочая. Да, нашлепать проигрыватель можно и в Delphi за полдня, вопрос весь в том, будет ли она работать на большинстве компьютеров и будет ли ей хватать ресурсов четвертого пенька для воспроизведения музыки?

Помните как в сказке: посадил дед репку и выросла она большая пребольшая. У меня репка никогда не вырастет большой пребольшой, потому что дед был профессионал и может, кроме сельского хозяйства, в жизни ничем не занимался. Так и хороший программист не может одновременно и репку сажать, чтобы семью хоть как то прокормить, да еще и программы между прополками огорода пописывать. Программист должен программировать, хлебороб выращивать хлеб, инженер создавать машины и т. д. и т. п. Именно разделение труда и выделение узконаправленных специалистов-профессионалов в первую очередь способствовало такому стремительному росту технического прогресса.

Ах, да! Ведь интеллектуальная собственность, она ведь вещь нематериальная, т. е. физически ее нельзя пощупать, а значит как и нет! Все это происки монополистов. Попробовали бы зайти на автомобильный завод и взять что понравилось без оплаты: по шее ведь можно получить и статью за грабеж! А в случае интеллектуальной собственности можно пользоваться взломанной программой, перепечатывать статьи на своих сайтах без указания авторства, петь чужие песни. Прозрение почему-то наступает только когда врывается ОМОН и начинает опечатывать оргтехнику, которая ой как материальна!

Кого кормить будем?

Ну, естественно, «кто девушку кормит, тот ее и танцует»! Пользователь платит фирме, у которой покупает компьютер, "лишние" 400 грн. за операционную систему, иначе покупка смысла попросту не имеет. Фирма, за исключением своих комиссионных, платит налог государству, остальное получает производитель (автор), который также платит налог.

Даже при таком, далеко не полном раскладе, получается, что государству выгодна продажа лицензионного ПО, и если количество продаж будет зависеть от количества выездов того же ОМОНа, тот он, естественно, будет выезжать! А того, кто платит налоги, государство должно и будет охранять, — в этом одна из его основных функций.

Если учесть, что автор может находиться совсем в другой стране, то здесь уже появляются вопросы международных отношений, до которых рядовому обывателю совсем нет никакого дела, но опять же, кредиты стране и прочее, — т. е. снова ОМОН на пороге.

Теперь о стоимости. Если ПО разрабатывается и продается, значит это кому-нибудь да нужно, иначе смысла в подобных действиях нет (с этим утверждением согласиться не трудно, — вряд ли покупателя заинтересует специфическое узконаправленное для какого-то единичного случая написанное ПО). А раз продукт разрабатывается на продажу, то разработчик хочет получить максимальную прибыль от своей деятельности. И конечно, в этом случае задействуются все известные рыночные механизмы.

Трудно предположить, что в дорогой стиральный порошок положили что-то этакое, от чего стоимость существенно вырастает по сравнению с более дешевыми. Все просто: помимо расходами на исследования, направленными на улучшение продукта (а иначе никак нельзя, конкуренты в миг съедят!), чтобы улучшить количество продаваемого продукта, фирма его рекламирует, а расходы но это все входит в конечную стоимость продукта. Так что те, кто до сих пор думает, что у нас бесплатное эфирное телевидение, глубоко ошибаются, — они платят за него косвенно, покупая рекламируемый товар. Я уже не говорю о филиалах компаний, службах поддержки и прочих "ухищрениях направленных на улучшение сервиса т. е. на привлечение покупателя.

С другой стороны, помимо этих затрат любой автор продукта имеет полное право назначить любую подходящую по его мнению рыночную цену, в которую он оценивает свой труд, а пользователь уже сам решит, стоит ли выкладывать за данную программу запрошенную сумму. Покупают же люди дорогие машины, предметы антиквариата по баснословной цене, и она связана именно с уникальностью продукта, ведь репродукции, которых навалом в любом магазине, стоят копейки! Примерно такая ситуация сложилась и на рынке профессионального узконаправленного ПО. Фирма-производитель только ценой может окупить все затраты на его разработку и сопровождение. Количеством продаж здесь взять не получится! И покупают. Деваться народу некуда, все равно затраты будут заложены опять в продукт.

Программы, разрабатываемые одиночными программистами, потому-то и не имеют такой стоимости, ведь штат содержать не надо! Но вот спроси любого пользователя, — он назовет от силы десяток подобных продуктов. Доведение до идеала программ написанных, одиночками, также дело не одного дня. Серьезные фирмы вынуждены тратить часть средств на предварительное тестирование продуктов. Другой вопрос, смысл высокой цены состоит в именно уникальности.

Windows, ты не один!

Что мы сейчас наблюдаем на рынке операционных систем? Куда ни глянь, — везде Windows, хотя эту систему постоянно критикуют (и часто не без оснований) по любому поводу. И как вы думаете, почему так происходит? Да все потому, что Microsoft убедила всех, что ее система самая удобная, самая лучшая, подтолкнула или скупила другие компании, которые создали дополнительное ПО под эту систему и прочее, прочее и все, заметьте, опять за наш счет (не даром книги Билла Гейтса посвящены отнюдь не тонкостям Windows, а искусству менеджмента и бизнеса! — примечание редакции).

Apple в своих ценах на компьютер также давит не в последнюю очередь именно на уникальность и престижность. И вот, в последнее время, как гром среди ясного неба, прогремел Linux. Как результат, Microsoft (хотя и не сразу) начала снижать цены на некоторые свои продукты. Но не надо надеяться, что цена этой системы упадет до стоимости носителя, иначе будем ее качать из Интернета, как Linux, без всякой надежды на поддержку! Но именно здоровая конкуренция и возможность выбора может повлиять на стоимость программ. Рынок, — он и здесь рынок!

Обидно, согласитесь, заплатив «кровные» за программу, узнать, что она ни с чем не совместима, сырая, имеет не все необходимые функции, а стоит ого-го! Поделать здесь ничего нельзя: все ПО продается "как есть" и производитель заранее снимает с себя всю ответственность в подобной ситуации. И вдвойне обидно, когда нет альтернативы такому продукту!

Хотя есть программы, за которых с пользователя не берут ни копейки. Почему авторы создают подобный, экономически не выгодный для себя продукт? Трудно назвать все причины. Например, таким образом программист пытается заявить о себе. Показав продукт работодателю, можно надеяться на получение работы или на повышение. Особняком в этом вопросе стоит сообщество OpenSource, которое бесплатно, да и еще в исходных кодах, представляет пользователю несколько операционных систем, и еще кучу приложений для работы.

Отчего такой успех и откуда средства? Я думаю, что для многих программистов работа над подобными проектами — это средство самовыражения. И выполняют они ее, в основном, в нерабочее время. А стремительное развитие достигается именно из-за большого количества участников, которых и не сосчитать (гуртом и батька легше бити!). Кроме того, успешные проекты обычно не остаются незамеченными серьезными компаниями и начинают спонсироваться. В этом случае выгодно всем: и программистам, занимающимся любимым делом, и компании-спонсору, получающей необходимый продукт все-таки дешевле!

Культуру в массы!

Интересно получается: о чем думала фирма VW, когда реанимировала своего знаменитого жука, прозванного в свое время не иначе как "народным автомобилем". Получается, что создав Beatle-2, она должна была раздать все машины бесплатно как достояние народа? А зарплату служащим за счет чего выплачивать?

Приходя на концерт народного артиста, исполняющего народные же песни, все мы платим за вход почему-то без возмущений. Нет, артист может петь в принципе и бесплатно, но только когда он этого захочет, и его дети не будут требовать денег на карамельки.

В замкнутом круге

Все мы знаем о кукле Barbi, которая сама стоит совсем ничего, а вот домик, одежка и Ken в придачу способны проломить немалую дыру в семейном бюджете. Естественно, подобная методика используется и компьютерном мире. Достаточно вспомнить струйные принтеры, которые стоят копейки, а вот катриджи, заполненные в первоначальном случае лишь на половину, в некоторых моделях стоят уже половину стоимости самого принтера!

А что же софт?

Мысль по поводу дефектного товара довольно интересная и несколько даже для меня неожиданная! Только вот с кого спрашивать за такой товар, с производителя конкретного оборудования (процессор, видеокарта и пр.), или с фирмы сборщика? Производители, в принципе, могут нашлепать какое-то ПО, но не будет ли это напоминать общение пользователями с первыми компьютерами? Да и совместимость программ, железа и прочее в таком случае будет очень затруднительна. А если с фирмы сборщика, то в худшем случае останется только одна такая фирма, способная и комп собрать, и систему под нее написать Microsoft (Линус Торвальдс вряд ли справится со сборкой компьютера, хотя и здесь есть варианты). В лучшем случае, получим нынешнюю ситуацию. Мне в Киеве попадались компьютеры с тремя вариантами систем: trial-Windows ХР, DOS и Linux. Пользователь особо не вникая (за редким исключением), сразу после покупки мчится на рынок и покупает нужную за 10 грн. или приглашает друга со своим диском.

Аналогичная ситуация и с другим софтом. Однажды на мой вопрос менеджеру одной из фирм, почему они не ставят бесплатный аналог Microsoft'oвскoгo офиса — OpenOffice, пользователю ведь приятно будет. Он ответил что ставили, так ведь сносят и затем ставят, то что привычнее, прорекламированно и стоит на базаре копейки, так и не попробовав его в деле! Реклама свое дело сделала.

Книги

Да, здесь конечно пиратам труднее. Наладить массовый тираж довольно проблематично, да и экономически не так выгодно. Но отсканированые книги попадают на расскладки в виде дисков или появляются на сайтах в Интернете. А вот идея "самоуничтожающихся" продуктов не нова, уже и тускнеющие диски при думали. Многие аудио и программные диски продаются с системами, препятствующими "незаконному" копированию (при желании редактора я опишу некоторые известные мне технологии — редактор желает - ответ редакции!). Все хорошо, только вот пользователя в таком случае почему-то "забывают" предупредить и сделать резервную копию скоропортящегося в наших CD-ROM'ax продукта у него может не выйти. И получается, что купив такой продукт интелектуальной собственности (за ххх грн.) в случае выхода материального носителя(за < 1 грн.) он будет вынужден опять платить за уже проплаченное. Или доказывать свою правоту в суде, если заподозрит подвох.

В этот пункт также можно добавить модные нынче программы, следящие за пользователем — spyware. Согласитесь, купив продукт (и даже просто получив его бесплатно) пользователь должен быть уверен, что программа делает на его компьютере только то что написано и ничего больше!

Хлеба и зрелищ!

Автор автору рознь. Если программист вместо того, чтобы разгружать уголь по ночам, предпочитает все-таки зарабатывать тем, что у него получается лучше, то естественно, он хочет продать как можно больше своих программ, иногда и за счет более низкой цены в том числе. А чтобы не увидеть их на раскладках на следующий день, затратить еще и уйму времени (которое могло бы пойти на совершенствование продукта) на защиту своих программ от взлома. А это опять может повлиять на цену (хотя ломать программу за 5 у.е. с хорошей защитой будут скорее ради спортивного интереса). Трудно себе представить огород без стоящего на нем пугала. Компании, занимающейся тем же самым и продающей программы в большем количестве, естественно, необходимо затратить больше усилий на защиту своих программ. Сюда, кстати, входят и адвокаты, помогающие отстоять права.

Что делать?

Извечный вопрос, на который не могут ответить уже несколько поколений. Простого решения здесь к сожалению не будет, уж слишком много противоречий сошлось в одной точке.

Например, ситуация с операционными системами. С одной стороны удобная, известная Windows, имеющая лишь только минимально необходимый набор программ. С другой стороны свободная, неизвестная, а потому и непонятная GNU/Linux (примечание для критиков, более подробно я изложил свое отношение к этим системам в отдельной статье). Первая стоит практически две минимальных зарплаты официально установленные в нашем государстве, вторую можно просто взять на время у товарища, без боязни последующего преследования. Что выбирает рядовой пользователь? Правильно, хорошо знакомый, широко разрекламированный продукт, по базарной цене. И пока ОМОН не грянет (рак не свиснет) будет пользоваться только им, даже получая десяток минимальных зарплат в месяц.

Психология нашего человека так устроена: попробуйте оставить пустое мусорное ведро у подъезда, — упрут ведь! А вы про какую-то абстрактную интелектуальную собственность… Теперь по пунктам:

1. Повысить цену на технику, открыв доступ к своей музыкальной базе, конечно можно, но не для всех случаев такой вариант подойдет. В случае музыкальной продукции, например, не все фирмы, производящие технику, имеют свою звукозаписывающую студию или наоборот, студия звукозаписи еще не разжилась на заводик по производству CD-проигрывателей. Да и не получится так, что для того, чтобы послушать RAMM-STEIN, мне придется покупать проигрыватель немецкого производителя, а поклонницам Филиппа привыкать к дизайну проигрывателя' российского производителя. А если мне нравятся мелодии народов севера? Или пользователь будет платить больше за нефирменный диск? А если по той же цене, то большого смысла и экономической выгоды обеим сторонам в этом действии не будет. Зато обвинений в монополизме наслушаются вдоволь! С компьютерным ПО такой вариант также не пройдет: только Apple удается держаться на плаву, но о широкой популярности здесь речь не идет.

2. По второму пункту замечаний нет. Реклама в ПО используется уже давно, примеров предостаточно, вспомним хотя бы Web-браузер Opera в котором если не хочешь платить, то смотри картинку. Но за просмотр рекламы пользователь, как вы помните, также косвенно платит (см. выше по тексту), хотя такой способ оплаты меньше раздражает людей именно в силу своей незаметности. А вот никому не известному программисту Васе Пупкину, написавшему свою первую программу, надо будет сильно попотеть для того, чтобы найти фирму, готовую платить за рекламирование у него своего продукта.

3. Этот пункт похож на предыдущий. Встречаются программы, которые нужно просто зарегистрировать (тот же WinAMP). И в процессе регистрации пользователь заполняет анкеты, просматривает несколько десятков банеров, т. к. регистрация происходит обычно в несколько этапов, да еще на e-mail после этого приходят рекламные письма (спам).

4. Я единственное не понял, что означает наполовину написанная программа. Это программа, у которой убрана вторая половина кода? Работать не будет точно — проверено на собственном опыте. А вот про граммы с отключенными/убранными дополнительными функциями, которые активируются только после оплаты, уже используются. Только такой вариант подходит также не всегда. А на счет дописать оставшуюся часть после сбора финансов, сильно сомневаюсь что будут платить неизвестному (да и известному) программисту за то, что еще в глаза никто не видел. Скорее, будут искать замену. Хотя для произведений известного автора такой вариант может быть" приемлем, хотя бы из-за своей необычности.

5. Еще есть вариант, когда фирма выпускает отдельный бесплатный продукт для всех желающих и более навороченный для тех, кто готов заплатить. Пример OpenOffice и StarOffice. Но при этом фирма потеряет часть денег, которые могли быть затрачены на развитие, поддержку и рекламу продукта. В последнем случае пользователя будет убедить все-таки труднее использовать именно этот продукт.

Итого

Если у человека получается писать программы, пускай пишет. Если он хочет так зарабатывать на жизнь — пусть зарабатывает. Программа — этот такой же продукт, как и все материальное. Без нее компьютер — куча бесполезного железа. Если пользователю программа нравится и автор требует денег, надо платить или искать альтернативу. Хотя народ и любит халяву, но постепенно, с каждым рейдом ОМОНА, будет привыкать платить. Единственное, что огорчает, это высокая цена на большинство основных программ, недоступная нашему пользователю. И единственная на сегодня альтернатива — использовать freeware и программы/системы, неписаные сообществом OpenSource. Для большинства приложений можно найти достойную замену.

P.S. В статье использованы заголовки взятые из статьи Ярослава Котляревского «Авторское Право или Правы ли Авторы?» («Компьютер» № 5–6'2003 г.), исключительно для удобства изложения позиции.

Сергей Яремчук, г. Ривне

Content

Яремчук Сергей Авторское Право -2 или Автору — Авторово!

Авторское Право -2 или Автору — Авторово!

Автору — авторово?

Кого кормить будем?

Windows, ты не один!

Культуру в массы!

В замкнутом круге

А что же софт?

Книги

Хлеба и зрелищ!

Что делать?

Итого