Владимир Владимирович Сливяк

От Хиросимы до Фукусимы

Часть 1

1

Последствия Фукусимы и влияние на мировую атомную энергетику

В марте 2011 года на Японию обрушилась небывалая по масштабам стихия. Крупнейшее землетрясение и цунами вывели строя системы охлаждения на реакторах АЭС «Фукусима-Дайчи». В результате на атомной станции прогремело четыре взрыва, вследствие которых в окружающую среду было выброшено огромное количество радиации. Сначала в атмосферу, а затем и в Тихий океан. Катаклизмы также обусловили ряд серьезных неполадок на других японских АЭС, о которых почти ничего не сообщалось в России, так как основное внимание всего мира в течение полутора месяцев было приковано к АЭС «Фукусима-Дайчи».

В этой книге предпринимается попытка по горячим следам оценить японскую ядерную аварию, которой был присвоен 7-й уровень по шкале INES. До 2011 года этот уровень получала лишь одна авария на АЭС в истории – взрыв на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Однако изложение деталей японской ядерной катастрофы составляет лишь часть этой книги. Главной темой, которая возникает после анализа японских событий, является состояние российской атомной промышленности. Очевидно, никто в мире до 11 марта не рискнул бы предположить, что крупнейшая ядерная авария после Чернобыля произойдет в, пожалуй, наиболее технологически продвинутой стране мира. Поэтому не удивительно, что по всему миру начались проверки безопасности АЭС и горячие обсуждения в отношении целесообразности использования опасных атомных технологий для получения электроэнергии.

В этой книге предпринимается попытка анализа ситуации в атомной промышленности России. Действительно ли у нас все настолько безопасно, как об этом говорят власти и атомная промышленность, или это такое же самоуспокоение, которое царило в Японии до и марта 2011 года? Какую опасность несут в себе новые атомные проекты? Мы регулярно слышим с телеэкранов мнение политиков и экспертов-атомщиков, но ведь им выгодно успокаивать население. В книге представлена и другая, критическая сторона – экологи и независимые эксперты, среди которых есть и атомщики, критикующие низкий, по их мнению, уровень безопасности в этой отрасли промышленности. Оказывается, что между японской и российской атомными индустриями гораздо больше общего, чем принято считать. Это и эксплуатация «продленных» реакторов, и пониженное внимание к ядерной безопасности, и информационная закрытость.

Анализировать аварию в Японии все еще чрезвычайно сложно. До сих пор неизвестны ни число жертв в результате аварии на АЭС, ни количество радиации, выброшенное с четырех аварийных реакторов. Тем не менее, несмотря на усилия японского правительства, масштаб аварии скрыть не удалось. Помимо японских специалистов на станции с самого начала присутствовали представители Комиссии по ядерному регулированию США, от которых поступала наиболее оперативная и правдивая информация в течение кризиса. Присутствие американских специалистов, скорее всего, было обусловлено тем фактом, что реакторы Mark I производства компании General Electric, установленные на АЭС «Фукусима-Дайчи», были впервые спроектированы в США. После японской аварии в американской общественности вспыхнуло обсуждение будущего реакторов Mark I в Соединенных Штатах, где эксплуатируется свыше 20 таких блоков. С большой долей вероятности в этой стране вскоре появится план вывода АЭС с Mark I из эксплуатации. И это далеко не единственное последствие японской аварии.

Землетрясение и марта не разрушило реакторы и бассейны с отработавшим ядерным топливом, но повредило энергетическую инфраструктуру, после чего АЭС осталась без внешнего источника энергии, отказали системы охлаждения. Дальнейшее катастрофическое развитие событий произошло из-за отсутствия энергоснабжения. Это весьма значимый момент, если для нас важно понимать, может ли японский сценарий повториться в России без крупного землетрясения. Ответ на этот вопрос, увы, положительный. В случае, когда перестают работать зависимые от внешней энергии системы безопасности, аварийная ситуация может создаться на любой АЭС, включая российские. Далее возможно все, вплоть до расплавления активной зоны реактора, масштабного выброса радиации и даже взрыва. Все российские АЭС расположены около городов с населением от десятков до сотен тысяч человек, которых потребуется эвакуировать. Речь идет не о гипотетическом варианте, а о вполне реальном: в 1993 году на Кольском полуострове штормовой ветер повредил линию электропередач, резервные дизель-генераторы на Кольской АЭС не сработали, станция оказалась на грани аварии, которая могла «дорасти» до еще одного Чернобыля.

В 2000-м из-за перебоя в энергосети был обесточен реактор на комбинате «Маяк» в Челябинской области. В этих двух случаях лишь огромное везение позволило избежать сценария, который мы увидели на АЭС «Фукусима-1».

Большую роль сыграло и то, что энергоблоки на АЭС «Фукусима-1» близки к выработке своего ресурса, то есть изношены, – возраст реакторов, на которых произошли взрывы, составляет от 32 до 40 лет при определенном проектировщиками сроке эксплуатации в 40 лет. Износ происходит в период типового срока эксплуатации (30–40 лет). Обычно с продлением срока эксплуатации реактора износ оборудования возрастает, что способно увеличить общий риск возникновения, а также усугубить развитие аварийной ситуации, спровоцированной стихийным бедствием. Зачастую изменения механических свойств не могут быть выявлены методом неразрушающего контроля. Поэтому довольно сложно получить достоверную оценку реального состояния материалов. Во многих случаях методы неразрушающего контроля позволяют следить за распространением трещин, изменениями поверхностей и стенок. Однако вследствие особой конструкции и высоких уровней радиации не все компоненты могут быть проверены на 100 процентов. На изношенном энергоблоке компоненты в большей степени подвержены старению и охрупчиванию, что уменьшает их прочность в случае аварии.

О низкой безопасности этих блоков правительство Японии неоднократно предупреждали зарубежные и местные эксперты. О том, что бассейны выдержки для отработавшего топлива представляют даже большую опасность, чем сами реакторы, – тоже. В частности, об этом неоднократно в течение последних двадцати лет говорили эксперты «Центра ядерной информации и ресурсов» в США, а в отношении самих реакторов Mark I негативно высказывались инженеры, которые участвовали в их разработке, например, Дэйл Брайденбаух.

Как говорит Брайденбаух, в 1975 году во время анализа проекта было установлено, что «при разработке защитной оболочки не учли те нагрузки, которые могут возникнуть в условиях потери теплоносителя». По мнению инженера, уже тогда было очевидно, что в условиях аварии защитная оболочка не выдержит, что приведет к выбросу радиации.

Однако в этой стране атомная индустрия всегда являлась «священной коровой», говорить о проблемах с безопасностью на АЭС считалось дурным тоном. И это сыграло свою роковую роль – когда правительство не воспринимает критику, а надзорные органы настолько слабы, что являются лишь «придатком» промышленности, безопасность серьезно снижается.

Миф японского производства о том, что АЭС абсолютно безопасны, поработил сознание тех, кто его создал. Многие годы Японию приводили в качестве примера безопасного развития атомной энергетики. Больше таких примеров никто не приведет.

В свете катастрофы в Японии ситуация в России выглядит пугающе похожей. Мы повторяем этот «путь самурая» с точностью до мелочей. Еще в начале марта у нас также считалось дурным тоном обсуждать «небезопасность» АЭС. Первые лица государства в компании главы «Росатома» Сергея Кириенко несколько раз в год демонстрировали россиянам полную поддержку атомной энергетики как самой безопасной, дешевой и экологичной из тех технологий, которыми располагает Россия и которые она готова экспортировать за хорошее вознаграждение. Эти же заверения мы слышим и сейчас.

Реальность, к сожалению, много печальнее, чем речи политиков: 22 из 32 реакторов в России являются весьма старыми и небезопасными, находящимися на грани или перешагнувшими 30-летний срок эксплуатации, определенный проектировщиками. В частности, в проекте доклада Государственного совета РФ, подготовленного к заседанию 9 июня 2011 года с участием Президента РФ Д. Медведева, отмечается, что на реакторах «чернобыльского» типа (РБМК) «конструктивные недоработки и дефекты исполнительных механизмов… реакторных установок РБМК-1000 могут привести к аварии». Также отмечается ряд недостатков у реакторов первого поколения ВВЭР-440, которые могут проявиться в случае максимальной проектной или запроектной аварии. Подобно Японии, Россия хочет эксплуатировать эти блоки более 30 лет. Срок службы всех реакторов продляется на 15 лет. Без экологической экспертизы, требуемой законодательством. Не хочется себе представлять, как будет выглядеть повторение японских событий в России, но, похоже, наши шансы растут. На любом промышленном предприятии со временем свойства материалов ухудшаются. МАГАТЭ характеризует изнашивание следующим образом: непрерывная, зависимая от времени потеря качества материалами, вызванная режимом эксплуатации (МАГАТЭ 1990). Сложно обнаружить процессы изнашивания, пока они серьезно не повлияют на надежность. Зачастую они выявляются после того, как происходит отказ элемента – к примеру, разрыв трубы. При введении установки в эксплуатацию нередко происходят сбои и становятся видны дефекты, допущенные при строительстве. На этом этапе предпринимаются максимальные усилия для быстрого решения всех проблем, чтобы как можно быстрее выйти на максимальную мощность. В период, когда срок эксплуатации достигает «среднего возраста», количество проблем – на минимальном уровне. Со временем, когда начинается процесс устаревания деталей, постепенно возрастает количество сбоев. Этот процесс не всегда легко распознать и проследить, и он представляет большой риск для АЭС. Для атомной станции с любым типом реактора период изнашивания наступает приблизительно после 20 лет эксплуатации, однако это может случиться и раньше[1].

Атомная индустрия России уже отошла от шока Фукусимы и бросилась в наступление с заявлениями о том, что у нас самые безопасные проекты новых реакторов, способные выдержать любые землетрясения. И снова пугающее сходство со Страной восходящего солнца, где до и марта 2011 года правительству регулярно докладывали, что АЭС могут выдержать что угодно, включая падение самолета и метеоритную бомбардировку, а новые реакторы и того лучше. Российская реальность такова, что только в течение 2009 года (последние доступные данные Ростехнадзора) надзорный орган зафиксировал 491 (!) нарушение требований норм и правил в организациях, занимающихся проектированием и изготовлением оборудования для АЭС. Отдельным предприятиям за низкое качество продукции угрожали отъемом лицензий. В атомной промышленности все проекты выглядят абсолютно безопасно в теории, но в реальности безопасность начинает зависеть не столько от бумаги, сколько от реальных дефектов оборудования и ошибок человека, которые невозможно исключить.

И снова мы видим сходство России и Японии: негативные по отношению к атомной промышленности факты не обсуждаются в обществе, которому с самого верха властной вертикали поступают ясные сигналы помолчать, ведь «все под контролем» и «от атомной энергетики мы не откажемся». Следовательно, нет того давления на атомную индустрию, которое может заставить повышать безопасность. Можно долго спорить о том, какие реакторы безопасней и разумно ли их строить в сейсмически опасных зонах, но очевидным фактом является то, что в России сложилась самая неблагополучная для ядерной безопасности ситуация из всех возможных.

У «Росатома» есть как минимум три проекта в сейсмически опасных зонах: Болгарии, Турции и Армении. И проект плавучей АЭС, которую в следующем году планируется отбуксировать поближе к зоне цунами на Камчатку. Ни одна из этих идей до сих пор не подвергнута пересмотру. Наоборот, мы лишь получаем заверения в том, что все будет абсолютно безопасно. Японцы тоже слушали такие заверения на протяжении десятков лет и верили в то, что АЭС надежно укреплены против землетрясений и цунами (а также падения самолетов и всего, что может и не может случиться на земле). Оказалось, что защита была недостаточной. У тех, кто сейчас в Токио пьет радиоактивную воду из-под крана, не осталось выбора, но у россиян он пока еще есть. Вне зависимости от того, что сыграло более серьезную роль в японской катастрофе – землетрясение или последовавшее за ним цунами, – очевидно, что те системы, которые были предусмотрены для защиты от природных катастроф, оказались неэффективными.

Все вышесказанное не отменяет того обстоятельства, что определяющим для развития атомной энергетики остается экономический фактор, а не страх новых аварий, охвативший разные страны. Основные выводы делать пока рано – кризис не закончился, радиоактивное загрязнение по-прежнему увеличивается, мир только начинает анализировать причины. Но можно уверенно говорить о том, что вследствие катастрофы на АЭС «Фукусима-1» произойдут глобальные изменения в области так называемого ядерного ренессанса.

Многие страны приступили к переоценке своих планов развития гражданской атомной энергетики. Самым большим сюрпризом стали заявления Индии и Китая о замораживании их программ. Накануне этих заявлений все эксперты были единодушны: в отличие от Запада, эти страны не прекратят строительство АЭС. Теперь же преобладает мнение, что даже в случае возврата к строительству атомных станций Индия и Китай начнут требовать повышенной безопасности, что приведет к серьезному удорожанию реакторов, и не ясно, устроит ли новая цена покупателей.

Еще до Фукусимы цены на новые реакторы достигли высокого уровня – если в 1990-х стоимость блока на 1000 МВт равнялась в среднем $1 млрд, то сейчас «Росатом» продает реакторы ВВЭР-1200 примерно по $3–5 млрд в зависимости от внешней политики. Эта цена довольно близко подобралась к стоимости французского реактора EPR, однако все еще отстает от него. Тем не менее настолько дорогие российские реакторы до сих пор могли позволить себе даже совершенно неплатежеспособные клиенты, ведь почти всегда сделки сопровождались выделением кредитов из российского бюджета.

Традиция возводить АЭС на средства строителя существует довольно давно. В 2000 году в специальном докладе об экспортных кредитах развитых стран в области атомной энергетики, обнародованном накануне заседания «большой восьмерки», была описана система выделения средств для поддержки экспорта реакторов. Тогда общая сумма подобной «помощи» из России составляла около $5 млрд. Сейчас эта сумма по самым скромным подсчетам в 6–8 раз больше. Одной только Турции обещали АЭС стоимостью $20 млрд (полностью за средства российских налогоплательщиков). По всем кредитам условия чрезвычайно благоприятные для покупателя, включая весьма туманные гарантии возврата средств, отодвинутые на десятки лет в будущее.

Практически любой тендер в какой-либо развивающейся стране сегодня – это соревнование различных компаний не столько в технологиях, предлагаемых для реализации, сколько в финансовых условиях по кредитам. Почти все международные сделки, включающие в себя строительство АЭС, обеспечены кредитами из государственных экспортно-кредитных агентств и частных банков. Таким образом, выдвигать более выгодные для покупателя условия по возврату кредитов или готовность вообще построить все за свой счет – значит получить заведомое преимущество перед западными компаниями. Вот только российский бюджет от этого не выигрывает. Зато – загружены мощности «Росатома» формально коммерческим заказом, есть перспектива поставок ядерного топлива, которая, впрочем, не компенсирует гигантских средств на строительство АЭС. Также нужно отметить, что в ситуации, когда возврат кредитных средств отодвинут далеко в будущее, деньги из нашего бюджета «не работают». Другими словами, в тот период времени, пока их готовятся «отдавать», можно было бы вложить эти средства в высокоприбыльные инвестиции и получить большую прибыль за короткий срок.

А теперь о масштабной программе развития атомной энергетики внутри России, где планируется построить, по разным данным, от 12 до 40 новых реакторов в течение следующих 20 лет. Впрочем, реальные возможности машиностроительного комплекса сейчас позволяют производить один реакторный комплект в год. Отражение этой ситуации было заметно уже в прошлом году, когда Счетная палата после проверки Министерства энергетики заявила, что 60 % реакторов, которые планировалось ввести в эксплуатацию до 2015 года, начнут работать когда-то позже. В начале 2011 года вице-премьер Сечин заявил об урезании расходов на инвестпрограмму «Росатома». Дело, конечно, не в том, что российские власти решили прекратить поддержку атомной промышленности. А в том, что заявленные темпы строительства АЭС в России и за рубежом не могут быть выполнены. Тем не менее отказываться от масштабного атомного плана пока никто не собирается – речь, по всей видимости, идет только о задержках, впрочем, весьма длительных.

Как финансируется программа внутри России? Большую часть оплачивает госбюджет. Помимо этого, «Росатом» должен был привлечь частных инвесторов, которые, как планировалось ранее, добавили бы значительную часть средств к бюджетным. Еще один источник – собственная прибыль госкорпорации. Например, Сергей Кириенко в 2009 году заявлял, что Балтийская АЭС, строящаяся в Калининградской области для экспорта электроэнергии в Евросоюз, будет возведена за собственные средства «Росатома» и без дополнительных вливаний из госбюджета.

После японской трагедии такие страны, как Израиль, Великобритания, США, Германия, Швейцария и пр., либо уже приняли решения об отказе от развития атомной энергетики, либо ведут жаркие споры, которые как минимум вызовут замораживание средств, необходимых для «ядерного ренессанса», на продолжительное время. Очевидно, что не свернет с курса отказа от атомной энергии Испания, а в Италии, по всей видимости, окончательно рухнули планы Берлускони вернуться к атомной энергетике. В 1986 году итальянцы закрыли все свои АЭС через референдум. Ни один частный инвестор из Западной Европы или США не захочет вкладывать средства в атомную энергетику, наблюдая подобные дискуссии.

Еще до катастрофы на АЭС «Фукусима-1» атомную энергетику по принципиальным соображениям не финансировали Всемирный Банк, а также ряд региональных банков развития. Связано это было, конечно, не с пресловутой «радиофобией», а с экстремально плохими экономическими показателями атомной промышленности практически повсеместно в развитых странах. Во-первых, растут затраты на строительство АЭС (только в атомной энергетике с развитием повышается цена из-за появления новых, более дорогих систем безопасности, у остальных видов энергетики цена с появлением новых технологий падает), если в 2000 году реактор мощностью 1000 МВт стоил около $1 млрд, то сегодня этот показатель примерно в три раза выше в случае с российскими энергоблоками и в 5-10 раз выше в Европе и США. Во-вторых, строительство в большинстве случаев характеризуется длительными задержками и превышением первоначальной сметы (иногда в 2–2,5 раза – пример Франции и Финляндии, где до японского кризиса шло сооружение новых реакторов), что наносит ощутимый ущерб инвесторам, которые могли бы вложить крупные средства куда-то еще – на более выгодных условиях с более ранним сроком возврата инвестиций. В-третьих, предельно ясно, что демонтаж реакторов обойдется в крупную сумму, сопоставимую со стоимостью строительства, однако эта цена не до конца ясна из-за отсутствия опыта в этой области, ведь масштабный вывод из эксплуатации стареющих реакторов только предстоит. В-четвертых, чрезвычайно трудно прогнозировать цену обращения сядерными отходами, которые будут оставаться опасными в течение сотен тысяч лет. В том случае, если в обозримом будущем не появится технологии, позволяющей решить проблему отходов, а пока никаких предпосылок к этому не видно, обращение с отходами на протяжении такого длительного периода потребует колоссальных затрат. Как и в случае с демонтажом реакторов, точную цену обращения с отходами определить чрезвычайно трудно, но понятно, что она будет велика.

После Фукусимы «Росатом», скорее всего, лишился даже призрачных надежд на частные инвестиции. С большой долей вероятности госкорпорация потеряет ряд контрактов, несмотря на огромную политическую поддержку правительства и президента. Еще до японских событий Европа активно бойкотировала «Росатом» в случае с попыткой найти средства в частных банках на болгарскую АЭС Белене. Площадка под станцию расположена в сейсмоопасной зоне. Вот отрывок из письма Георгия Кашиева, в 1997–2001 годах главы болгарского ядерного надзорного органа, совету директоров немецкой компании RWE, которая рассматривала возможность участия в строительстве АЭС Белене в качестве принципиального инвестора:

«Идея строить АЭС Белене появилась в начале 1980-х, однако уже тогда она выглядела спорной из-за сейсмоопасности. После того как пал коммунистический режим, было проведено детальное научное обследование площадки, которое показало, что настолько высокий риск неприемлем… Даже советские специалисты в 1983 году выражали серьезные сомнения по поводу использования площадки Белене… Дефекты в конструкциях, системах и оборудовании могут привести к возникновению аварии во время землетрясения»[2].

В письме также выражаются сомнения в качестве поставляемого российской стороной оборудования и приводится в пример случай отправки некачественных компонентов для АЭС Таньвань, которую строили специалисты «Росатома». Аргументы, приведенные болгарским специалистом, указывают на весьма интересный аспект – помимо учета различных рисков в дизайне реактора, есть и другие обстоятельства, от которых зависит возникновение аварии во время землетрясения, в частности, дефекты оборудования. Другими словами, даже если в теоретических расчетах все учтено, это не исключает вероятности крупной аварии.

С 2008 года 13 крупнейших банков в Европе отказали в кредитах на этот проект, последним был французский, следовательно, лояльный к атомной промышленности BNP Paribas. Конечно же, в попытке сохранить контракты в других странах «Росатом» начинает убеждать мир в том, что новые российские реакторы выдержат любое землетрясение. Но стоит ли за этим хоть что-то, кроме коммерческих интересов? После заявления еврокомиссара Оттингера о том, что проект АЭС Белене необходимо остановить, шансы «Росатома» невелики.

Проект в Турции – в не менее сейсмоопасной зоне, чем болгарский. С одной стороны, премьер Эрдоган по просьбе российского коллеги уже поддержал своим заявлением «Росатом». Но было бы большой ошибкой считать, что судьба этого проекта решена – общественное сопротивление в Турции настолько эффективно, что вот уже 30 лет не позволяет ни одному правительству этой страны приступить к строительству хотя бы первой АЭС. Более того, голос Евросоюза в Турции слышат очень хорошо, и этот голос сейчас говорит об отказе от атомной энергии. Да, Франция будет против, но долго ли она продержится, если останется одна? Даже восточноевропейская Польша, декларировавшая строительство АЭС как решенный вопрос, сейчас склоняется к референдуму, исход которого предсказуем. В Италии 12 июня уже состоялся референдум, на котором граждане страны решили не возвращаться к атомной энергии. Еще один проект АЭС в сейсмоопасной зоне – в Армении. Пока что не ясно, произойдут ли там какие-то изменения, но после заявлений Индии и Китая вряд ли кого-то удивит отказ еще одной страны. Поживем – увидим.

Переоценка атомной энергетики в разных странах мира создаст проблемы не только для проектов АЭС там, где бывают крупные землетрясения, – будут и другие потери. Для «Росатома» это означает, что прибыль уменьшится, количество ресурсов для развития внутри России также сократится. Из всего многообразия заявленных проектов новых АЭС останутся лишь несколько самых ценных, прежде всего по признаку географического расположения – поближе к границам ЕС в надежде склонить европейцев покупать дешевую энергию. Какова будет политика Европы по отношению к атомным реакторам на границах, пока не ясно, но она может оказаться такой же агрессивной, как и по отношению к АЭС внутри Евросоюза. В начале мая Европейская комиссия уже заявила о проведении специальных стресс-тестов, в результате которых может быть закрыто 143 старых энергоблока в ЕС.

В России вместо «ядерного ренессанса» с высокой долей вероятности будет происходить свертывание атомной энергетики. Не позднее чем через 10 лет процент энергии, вырабатываемой на российских АЭС, начнет снижаться, а расходы на вывод из строя старых реакторов станут довольно быстро нарастать и составят десятки миллиардов долларов. Заменить старые реакторы новыми так, чтобы не допустить снижения выработки электроэнергии, скорее всего, просто не успеют. По состоянию на 2011 год российские мощности позволяют производить около одного реакторного комплекта в год. Планируется, что в ближайшее десятилетие два блока будет возведено в Белоруссии, четыре в Турции, возможно, еще несколько в Индии и Китае. В том случае, если не появится дополнительных мощностей по производству реакторов и прогнозируемые заказы будут реализованы, придется задерживать те или иные проекты. В такой ситуации приоритет скорее будет отдан зарубежным проектам, в отношении которых задержка обойдется дороже. Согласно «Схеме размещения электрогенерирующих мощностей», одобренной правительством РФ в 2008 году, до 2020 года из эксплуатации могут быть выведены по два блока на Кольской, Ленинградской и Нововоронежской атомных станциях. Возможно, будет остановлена Билибинская АЭС на Чукотке. На данный момент в высокой степени готовности по одному блоку на Калининской АЭС, Белоярской АЭС и Нововоронежской-2.

Вместе с этим в планах «Росатома» намного больше новых атомных реакторов, которые должны быть возведены в течение десятилетия, но вот шансы выдержать график, на мой взгляд, невелики. Безусловно, это лишь один из вариантов развития событий, и трудно предугадать, как будет развиваться атомная энергетика после японской катастрофы.

До сих российские налогоплательщики не сталкивались с расходами на вывод АЭС из эксплуатации. Однако в течение ближайшего десятилетия этот момент настанет. Учитывая, что расходы составят сумму в десятки миллиардов долларов (если верить тезису «Росатома» о том, что цена демонтажа может быть сравнима со стоимостью строительства), это может естественным образом подтолкнуть общественное обсуждение целесообразности дальнейшего использования атомной энергии. После того как в конце 1980-х общественные протесты радикальным образом повлияли на развитие атомной энергетики, у Минатома, а затем «Росатома» было относительно спокойное время. Однако в течение ближайших лет оно может закончиться – из-за новых страхов, возникших вследствие японской аварии, а также в том случае, если налогоплательщики действительно вынуждены будут потратить десятки миллиардов долларов на вывод АЭС из эксплуатации. Впрочем, возможен и другой сценарий – на старых реакторах произойдет крупная авария с масштабным выходом радиоактивности в окружающую среду. В этом случае сокращение использования атомной энергии наступит быстрее.

Голоса из «Росатома», убеждающие нас, что без «мирного атома» России не обойтись, – не более чем пропагандисты, нанятые для убеждения общества в том, что уроки Чернобыля и Фукусимы нам учить ни к чему. Обойтись без атомной энергетики в России можно с помощью разных технологий. Например, повышая энергоэффективность в промышленности и ЖКХ, сберегая энергию, растрачиваемую вхолостую. По данным Минэнерго, потенциал здесь более 50 % от используемой в России энергии. Другими словами, России можно экономить половину энергии без вреда для экономического роста. По объему энергии это выработка всех АЭС России, помноженная на три. Безусловно, энергоэффективность тоже имеет свою цену, однако в данном контексте она неважна, и вот почему. Согласно президентской программе по снижению энергоемкости производства на 40 % к 2020 году, энергоэффективностью мы будем заниматься вне зависимости от того, откажемся от атомной энергии или будем ее развивать. То есть при нынешнем уровне экономического развития мы без ущерба для себя будем тратить на 40 % меньше энергии, чем сегодня, если данная программа будет реализована. Немаловажно и то, что количество мощностей по производству энергии в России существенно превышает потребности. Это одна из причин, по которой большинство времени в году в России одновременно работает немногим более 20 атомных реакторов, хотя всего в эксплуатации находятся 32 блока.

И это без развития возобновляемых источников (ветер, солнце, волны, приливы, геотермальная и т. п.), которые, например, в Германии обеспечивают уже около 18 % потребностей в энергии. К слову, в России, по данным Международного энергетического агентства, потенциал возобновляемых источников – около 30 % от объема используемой сегодня энергии. Но у возобновляемой энергетики есть особенность – пока для ее развития государством не обеспечены благоприятные условия (такие же, какие созданы уже свыше полувека для развития атомной энергетики, а также для нефтяной и газовой промышленности), она будет оставаться в несколько раз более дорогой по сравнению с традиционными источниками, особенно если речь идет о такой системе, как в России, где практически все в энергетике зависит от государства. Вместе с этим в странах с либерализованным энергетическим рынком возобновляемая энергетика привлекает намного больше инвестиций и стремительно дешевеет. Все дело лишь в том, чтобы поставить разных производителей энергии в равные условия – государственные субсидии либо всем в равной мере, либо никому. В мире есть ряд примеров, на основе которых можно представить себе, какие условия нужны для полноценного развития возобновляемых источников. Например, продуманная политика поддержки возобновляемой энергетики в Германии привела к росту ее доли с 4 % (2000) до почти 18 % (2011).

Альтернативная энергетика по своим ценовым показателям уже вплотную приблизилась к стоимости электроэнергии из традиционных источников. Так, среднемировая цена за кВт электроэнергии, выработанной на угольной электростанции, составляет $60–80. Столько же стоит киловатт самой дешевой геотермальной энергии, а также энергии, образующейся при сжигании мусора и свалочного газа. По сути, они уже могут напрямую конкурировать с традиционной энергетикой, но лимитирующим фактором для них служит ограниченное количество мест, где можно реализовать эти проекты, отмечают аналитики I2BF Venture Capital. Неплохую себестоимость показывает ветряная энергия – $70–80 за кВт[3].

Источники первичной энергии в РФ

Межгосударственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) – всемирная организация ученых, участие каждого из которых в этой организации санкционировало соответствующее национальное правительство, – 9 мая 2011 года представила результаты своего исследования по возобновляемой энергетике. Основной вывод экспертов: «Энергетические потребности человечества могут быть на 80 % покрыты за счет возобновляемых источников энергии в 2050 году, особенно за счет солнечной энергии. Это возможно при существующих технологиях, важно лишь, чтобы правительства стран создавали необходимые условия для развития возобновляемой энергетики».

Интересен тот факт, что, несмотря на глобальные финансовые трудности, сектор возобновляемой энергетики продолжает развиваться. Так, в 2008 году приблизительно 13 % энергии в мире произвели из возобновляемых источников. За счет ветра в 2009 году было получено приблизительно 2 % энергии в мире. (В балансе первичной энергии доля АЭС примерно такая же.) В период 2008–2009 годов из 300 ГВт новых энергетических мощностей почти половину – 140 ГВт – составили солнечные и ветровые. Возобновляемая энергетика с каждым годом становится дешевле и уже конкурирует с традиционной. По мнению главы МГЭИК Раджера Пачаури, «инвестиции в развитие возобновляемых источников энергии будут стоить приблизительно 1 % мирового ВВП».

Чрезвычайно важным является создание условий для развития использования «зеленой» энергии в разных странах. Есть стереотип, что для достижения этого правительства должны платить обязательно из бюджета. Это не совсем так. Крайне важно создать благоприятные условия для развития «зеленой» энергетики, чтобы инвестировать частные средства в нее было выгодно. Вот что помогло бы развитию ВИЭ: приоритет для возобновляемой энергетики в национальных энергетических стратегиях, разработка стимулирующего законодательства, льготы и поддержка государства, «зеленые тарифы», приоритетный доступ в сети, поддержка научных исследований в данном направлении. Важно правильно расставить приоритеты и видеть немного дальше, чем на ближайшую перспективу. Альтернатива углю, газу, нефти и атому есть, и, что немаловажно, она является дружественной для климата.

Можно спорить о том, была ли катастрофа в Чернобыле крупнее аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи», но нельзя подвергнуть сомнению тот факт, что японская авария имеет огромный масштаб. Как минимум 200 тыс. человек эвакуировано, большинство из них потеряли дома, бизнес, прочую собственность. Радиоактивное загрязнение Токио и значительной части Японии и вероятный отказ остального мира от импорта многих японских товаров. Масштабы ущерба еще не до конца ясны. По прошествии 25 лет после Чернобыля совокупный ущерб от этой аварии в разных странах составил около $500 млрд. Оценок ущерба непосредственно от ядерной аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи» пока нет, за исключением чисто теоретического предположения страховщиков о размере исков, которые будут предъявлены оператору японской атомной станции. Эта цифра должна составить примерно $30–50 млрд, что будет зависеть от количества обратившихся за компенсациями, а также от решения японского правительства о размере ответственности владельцев АЭС. Остается не до конца ясным, как отделить затраты, связанные с аварией на АЭС, от затрат на ликвидацию последствий землетрясения. Кроме того, процесс оценки ущерба затянется, ведь ликвидировать аварию и изучать ее влияние на окружающую среду предстоит в течение многих лет. Окончательная оценка ущерба будет зависеть и от будущих решений японского правительства о процессе ликвидации аварии, а также от того, насколько быстро ситуацию на АЭС «Фукусима-Дайчи» удастся взять под контроль.

События на этой АЭС окажут куда большее влияние на остальной мир по сравнению с Чернобылем. В 1986 году Западу очень хотелось убедить себя в том, что причина крупнейшей техногенной катастрофы в истории человечества – в низком уровне безопасности советских АЭС. С этой святой верой мир существовал 25 лет, не допуская мысли о возможности ядерного кризиса на АЭС, построенной по американскому проекту в самой технологически развитой стране мира.

Миф о безопасной атомной энергетике в 2011 году рухнул – реакторы всегда опасны, кому бы они ни принадлежали. Поверить в несовершенство технологий в СССР в 1986 году было намного проще, нежели в то, что крупная ядерная авария может произойти в эпоху «ядерного ренессанса» в технологически продвинутой, индустриально развитой Японии. Для будущего атомной энергетики сейчас чрезвычайно важный исторический момент, ведь большинство реакторов в мире строили около 30–40 лет назад, а затем в атомном строительстве был большой перерыв. Например, в США новых заказов на реакторы не поступало с 1978 года. Учитывая то, как давно построено большинство реакторов, находящихся сейчас в эксплуатации, близок срок, когда нужно будет их останавливать. Даже для того, чтобы удержать выработку энергии на реакторах на прежнем уровне, необходимо повторить масштабную волну атомного строительства 1970-х годов. Создание реактора требует в среднем от 5 до 10 лет, и выполнить задачу по сохранению доли атомной энергии в мировом балансе будет чрезвычайно трудно, если вообще возможно в условиях, когда заказы на новые реакторы отменяются во многих странах.

Ставка российского правительства на превращение экспорта атомных технологий в крупный источник дохода оказалась ошибочной. План продать около 50 реакторов разным странам в течение следующих 10–20 лет, очевидно, требует пересмотра. Впрочем, на данный момент не видно никаких сигналов, свидетельствующих о том, что принятые ранее решения в сфере атомного развития будут отменены. Поэтому неудивительно, если российские власти продолжат рекламную поддержку атомных технологий на международном уровне. Впрочем, вряд ли это надолго затянется, если волна отказов от развития атомной энергетики пойдет дальше.

2

Хроника кризиса на АЭС «Фукусима-1» («Фукусима-Дайчи»)

11 марта 2011

Сильнейшее землетрясение в Японии привело к отключению ряда АЭС. В 14.46 (8.46 по московскому времени) в море в 373 км к северо-востоку от Токио на глубине 24 км случилось наиболее сильное из череды землетрясений с магнитудой 8,9 балла. Позднее произошло более 20 подземных толчков мощностью 6–7 баллов в течение нескольких часов, в том числе в 67 км от Токио. Землетрясение породило череду цунами: 10-метровые волны накрыли участок берега длиной 2,1 тыс. км, затопив десятки городов и деревень.

Неполадки возникли на трех АЭС. Наиболее тяжелая ситуация сохраняется в префектуре Фукусима, расположенной в 270 км к северо-востоку от Токио. Из-за прекращения внешнего энергоснабжения вышла из строя система охлаждения нескольких реакторов. Из района поблизости от АЭС эвакуировано около 3000 человек.

Власти опасаются взрыва или крупной утечки радиации, иначе они не стали бы эвакуировать местное население. Это напоминает ситуацию с расплавлением активной зоны на АЭС «Три Мэйл Айленд» в США, когда власти, опасаясь взрыва, эвакуировали ближайший город. Вполне возможно, что эвакуация производится вследствие выброса радиации, но власти опровергают все подобные предположения. Похожая ситуация складывалась и в Чернобыле в апреле 1986 года, когда в течение долгого времени власти не признавали всей тяжести аварии.

Удар стихии

Российские атомщики считают, что радиация с АЭС «Фукусима-Дайчи» не попадет в окружающую среду. «Современные АЭС рассчитаны на воздействие цунами, потопов, торнадо, на падение самолета, на землетрясение… выход активности даже в случае, если землетрясение достигает максимально расчетного уровня, невозможен…» – цитирует первого замдиректора «Росэнергоатома» Владимира Асмолова сайт корпорации[4].

22.20. «Ассошиэйтед Пресс» сообщает, что на АЭС «Фукусима-Дайчи» может произойти выброс радиоактивного пара в окружающую среду.

23.45. Власти Японии сообщают, что в случае, если не удастся восстановить систему охлаждения до вечера субботы по местному времени, будет повреждено ядерное топливо внутри второго реактора на АЭС «Фукусима-1».

23.57. Система радиационного мониторинга компании ТЕРСО, управляющей японскими реакторами, отключена (сайт радиационного мониторинга: http://www.tepco.co.jp/nu/pamp/index-j.html). Как сообщают местные экологи, вверху интернет-страницы стоит надпись «Мониторинг круглосуточно в течение всего года», а внизу – «Система в настоящий момент выключена». По мнению экологических активистов, система может быть отключена из-за того, что ТЕРСО планирует выпустить радиоактивный пар в окружающую среду, чтобы снизить давление внутри реактора.

«Ассошиэйтед Пресс» сообщает о введении режима чрезвычайной ситуации в отношении 5 японских реакторов, испытавших серьезные проблемы из-за землетрясения и цунами.

12 марта

В 0.30 по Москве (6.30 местного времени) японская телекомпания NHK сообщает, что на АЭС «Фукусима-Дайчи» доставлены мобильные генераторы. О том, сколько могут проработать генераторы, не сообщается. Для охлаждения реактора нужно около 48 часов, сообщает CNN. Ряд американских экспертов заявляют, что генераторы проработают лишь несколько часов и, если с ними что-то случится, это приведет к крупной аварии.

По данным японского Агентства ядерной и промышленной безопасности (Nuclear and Industrial Safety Agency – NISA), уровень радиации на одном из ядерных реакторов «в одну тысячу раз превышает норму». При этом на границе АЭС уровень радиации только в 8 раз выше природного. Ранее власти заявляли, что утечки радиации на АЭС не произошло.

Наиболее тревожная ситуация создалась на двух АЭС в префектуре Фукусима, где в общей сложности работает 10 реакторов. На первой АЭС – Фукусима-Дайчи – 6 блоков, на второй АЭС – Фукусима-Дайни – 4 блока. Все реакторы принадлежат компании ТЕРСО (Tokyo Electric Power Co.).

Наиболее тяжелая ситуация сложилась на АЭС «Фукусима– 1» (Дайчи) – система охлаждения второго реактора вышла из строя. Резервные дизель-генераторы оказались неисправны после того, как их залило цунами. Реакторы на этой станции были введены в эксплуатацию в 1971, 1974,1976,1978,1979 годах.

По крайней мере на одном реакторе АЭС «Фукусима-Дайчи» (третий энергоблок) с сентября 2010 года началось использование МОКС-топлива (смешанное оксидное уран-плутониевое топливо). Фактически это означает, что в случае радиоактивного выброса с этого реактора в окружающую среду попадет плутоний, возможно, самое токсичное и радиоактивное вещество из известных человечеству (период полураспада – 24 тысячи лет).

8.15. Власти Японии подтвердили крупную утечку радиации на АЭС «Фукусима-Дайчи». По сообщению Министерства экономики, торговли и промышленности, на одном из реакторов происходит неконтролируемая цепная реакция, а за пределами станции обнаружено загрязнение радиоактивным цезием-137, превышающее природный уровень в 70 раз. По всей видимости, утечка радиации происходит из второго энергоблока станции, на котором в пятницу вышла из строя система охлаждения. Кроме того, из-за проблем с энергоснабжением резко упал уровень воды в бассейне охлаждения. Находящиеся там топливные стержни выступают из воды на 90 см.

В течение пятницы и марта специалисты на АЭС пытались восстановить систему охлаждения реактора, однако пока эти усилия не увенчались успехом. Власти Японии заявили вчера, что в случае, если не удастся восстановить систему охлаждения до вечера, будет повреждено ядерное топливо внутри второго реактора на АЭС «Фукусима-1». Накануне началась эвакуация населения – сначала из трехкилометровой зоны вокруг АЭС «Фукусима-1», затем из десятикилометровой зоны. Общее количество эвакуируемых превышает 80 тыс. человек.

Авария с расплавлением активной зоны реактора – наиболее тяжелая из возможных. Учитывая, что давление внутри защитной оболочки растет, такая авария представляется уже вполне реальным исходом, также увеличивается вероятность взрыва. Такая крайняя мера, как эвакуация населения, вряд ли могла быть применена без серьезных подтверждений о масштабной радиоактивной утечке, поэтому скорее японское правительство обладало такими данными еще накануне, однако решило не информировать остальной мир. Уровень радиации в 70 раз выше природного за пределами АЭС. В худшем случае на станции могут прогреметь взрывы, и тогда в зоне поражения окажутся не только соседние страны.

9.36 по Москве (15–36 в Японии). На АЭС «Фукусима-1» происходит мощный взрыв. На кадрах, которые передает японская телекомпания NHK, видно, что внешняя стена одного из энергоблоков АЭС разрушена. Как сообщают местные СМИ, после взрыва, которому предшествовал сильный подземный толчок, над АЭС появились большие клубы дыма. Сообщается о четверых раненых. В район инцидента отправлены пожарные бригады и врачи.

В районе «Фукусимы-1» начал повышаться радиационный фон. Местных жителей призывают закрывать окна и не выходить из домов. На случившееся уже отреагировало японское правительство, заверив, что взрыв на атомной электростанции не затронул реактор. Ранее сообщалось, что из первого блока АЭС произошла утечка радиоактивного цезия. В свою очередь Министерство промышленности и экономики Японии утверждает, что угроза разрушения оболочки реактора на АЭС устранена, а повышение радиационного фона произошло из-за контролируемого и необходимого спуска радиоактивного газа. Нештатная ситуация, случившаяся на атомной электростанции, стала причиной эвакуации людей, живущих в радиусе 10 км от нее.

13–00. Взрыв на АЭС «Фукусима-1» не затронул реактор, сообщается в заявлении генсека правительства Японии.

13.31. Зона эвакуации населения вокруг АЭС «Фукусима-1» и «Фукусима-2» решением правительства Японии расширена до 20 км, передает японский телеканал NHK.

14.00. Комиссия по ядерной безопасности Японии заявила, что серьезные повреждения защитной оболочки реактора маловероятны, несмотря на произошедший взрыв.

14.47. Администрация японской префектуры Фукусима решила не расширять зону эвакуации вокруг АЭС «Фукусима-2», эвакуация по-прежнему проводится в радиусе 10 км от станции, сообщило информационное агентство Kyodo. Поступившие ранее сообщения о расширении зоны не соответствуют действительности.

15.00. Уровень радиации после взрыва на японской АЭС «Фукусима-1» не превышен, заявил генеральный секретарь правительства Японии Юкио Эдано. Он также сказал, что взрыв произошел не в реакторе: взорвалась внешняя оболочка блока из цемента и железобетона (Reuters).

15.10. Генеральный секретарь Юкио Эдано заявил о выданном правительством Японии разрешении управляющей компании ТЕРСО заполнить реактор морской водой для его охлаждения. «Мы решили заполнить контейнер реактора морской водой. Это будет выполняться с использованием борной кислоты», – заявил Юкио Эдано (Reuters).

15.16. Генеральный секретарь правительства Японии Юкио Эдано заявляет о понизившихся давлении внутри реактора и радиационном уровне на АЭС.

15.39. Метеорологическая служба Японии заявляет, что ветер идет с юга на север, повышая радиационный риск для жителей северной стороны АЭС. Японское правительство также говорит, что радиационный уровень остается низким (Reuters).

16.00. Японское правительство готовится к раздаче препаратов йода населению районов, которые находятся рядом с АЭС в Фукусиме, сообщает Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Учитывая, что все сообщения о радиоактивном загрязнении сопровождаются заявлениями официальных лиц о неопасных концентрациях радиоактивных веществ за пределами станции, раздача йодосодержащих препаратов вызывает вопросы. Либо уровень радиации выше, чем сообщается, либо это излишняя мера. В Припяти возле Чернобыльской АЭС также начали выдачу йодных препаратов на следующий день. Однако йодная профилактика имеет ограниченное воздействие – она может защитить лишь от одного радиоактивного изотопа (йод-131) и предотвратить его поглощение щитовидной железой. Учитывая, что в радиоактивных выбросах может содержаться набор разных изотопов, йодная профилактика не является адекватной защитой от радиоактивных выбросов.

16.15. Новое землетрясение магнитудой 6,4 произошло в субботу на севере Японии в префектуре Фукусима, где расположены обе японские АЭС. Утром на АЭС «Фукусима-1» произошел взрыв, у одного из шести реакторов разрушены крыша и стена. Незадолго до взрыва власти заявили, что «угроза разрушения реактора ликвидирована и ситуация понемногу нормализуется».

Эвакуация происходит из 20-километровой зоны вокруг АЭС. Вечером эвакуация началась в зоне 3 км вокруг станции, а затем размер зоны был расширен до 10 км. Судя по всему, эвакуация началась, когда стало ясно, что на АЭС происходит утечка радиации. Вместе с этим власти Японии признали факт утечки только через несколько часов.

Вокруг АЭС «Фукусима-1» был обнаружен радиоактивный цезий, что свидетельствует о расплавлении топлива в активной зоне реактора. Японские власти не сообщают о концентрации этого вещества. Цезий является гамма-излучателем с периодом полураспада около 30 лет.

Российским регионам, расположенным близ Японии, пока что ничто не угрожает, говорят специалисты МЧС. Тем не менее радиационный фон в Приморье и на Дальнем Востоке постоянно «мониторят», сообщает Газета. ру. Некоторые информационные агентства распространили новость о движении радиоактивного облака в сторону Камчатки.

16.22. Информационное агентство Jiji Press заявляет о трех рабочих, получивших радиационное облучение.

16.49. Аварии на АЭС в Японии могут присвоить 4-й уровень по шкале INES, сообщает РИА Новости. Международная шкала ядерных событий (INES) состоит из семи уровней. Нулевой присваивается отклонениям, несущественным для безопасности, седьмой уровень – крупным выбросам с обширными последствиями. Четвертый уровень – это незначительный выброс, облучение население на уровне величин, сравнимых с установленными. Экологические организации заявляют, что уровень аварии как минимум 5-й.

17.00. В целях превентивной безопасности команда специалистов из Национального института радиологии Японии, имеющих опыт в помощи пострадавшим от радиации, а также врачи и медсестры были доставлены на вертолетах в оперативный штаб, расположенный в 5 км от АЭС (ВВС).

18.53. Ситуация на АЭС «Фукусима» взята под контроль, заявляет генсек кабинета министров Японии. Вместе с этим многие эксперты сомневаются в том, что ситуация действительно под контролем.

На брифинге в Вашингтоне бывший глава Комиссии по ядерному регулированию США Питер Брэдфорд заявляет о том, что ни одно правительство не решилось бы эвакуировать такое количество людей, если ситуация не являлась бы максимально серьезной, сообщает NIRS (Nuclear Information and Resources Service) из Вашингтона.

21.00. Первая смерть – один из рабочих, пострадавших во время взрыва на АЭС «Фукусима-Дайчи», скончался в местной больнице.

Компания ТЕРСО (Tokyo Electric Power Со.) заявляет о том, что на трех из четырех блоков второй АЭС – Фукусима-Дайни – состоится выброс радиоактивного пара для того, чтобы понизить давление внутри реакторов. Это ведет к дополнительному загрязнению окружающей среды радионуклидами.

22.00. Японские власти сообщают о том, что в наиболее загрязненных районах среди населения распространяются йодные препараты. Йодная профилактика позволяет защититься от рака щитовидной железы, который может развиться вследствие попадания в организм радиоактивного элемента йод-131. Присутствие этого радионуклида в окружающей среде, скорее всего, указывает на расплавление ядерного топлива.

23.19. МАГАТЭ подтверждает сохранность внутренней зоны реактора после взрыва, заявляет о понизившемся уровне радиации за последние несколько часов.

23.24. Началась подача морской воды с борной кислотой на реакторе Фукусима-1.

23–30. МАГАТЭ сообщает о том, что около 140 тыс. человек должны быть эвакуированы из 20-километровой зоны вокруг АЭС «Фукусима-Дайчи» и 10-километровой зоны вокруг АЭС «Фукусима-Дайни». Эвакуация пока не закончена.

23.55. Комиссия по ядерной безопасности Японии заявила об отказе системы охлаждения третьего реактора на АЭС «Фукусима-Дайчи».

13 марта

Отрывок из стенограммы встречи главы «Росатома» Сергея Кириенко и премьер-министра Владимира Путина о кризисе в Японии:

С.В. Кириенко: «Пока проблема есть на одном блоке, но за двумя другими тоже нужно внимательно следить».

С.В. Кириенко: «Это не ядерная реакция. Это не взрыв корпуса реактора. Судя по всему, произошел взрыв водорода. Когда падает уровень воды, возникает расплавление циркониевой оболочки, и при взаимодействии с горячим паром возникает водород. Собственно, с паром в атмосферу выходит этот водород. Дальше достаточно было искры, которая, собственно, привела к взрыву этого водорода».

С.В. Кириенко: «Это так называемые кипящие реакторы. Владимир Владимирович, в Российской Федерации нет таких реакторов, которые работают в одноконтурном режиме: у них не два контура, как на наших станциях, а один контур».

В.В. Путин: «Понятно, что это другой реактор, у нас таких нет».

Конец стенограммы

Главой «Росатома» в данном случае ситуация была изложено некорректно. На АЭС России в настоящее время работают и одноконтурных реакторов типа РБМК. В отличие от японских, в них присутствует не только вода, но и графит. Это может сделать аварию куда более тяжелой по сравнению с АЭС «Фукусима-Дайчи». Такие реакторы в России есть на Ленинградской, Курской и Смоленской АЭС.

Атомные реакторы в РФ

Практически все АЭС в России далеки от современных технологий. Постчернобыльские разработки, связанные с безопасностью, еще не существовали в то время, когда проектировались работающие сегодня российские реакторы – это преимущественно 1960–1970 годы. Ни один реактор, созданный после Чернобыля, пока в России не эксплуатируется. Особую озабоченность вызывают реакторы «чернобыльского типа» – РБМК-1000, которые работают на Ленинградской, Курской и Смоленской атомных станциях, всего и блоков. Ряд конструктивных недостатков в этих реакторах может привести к тяжелой аварии (см. ниже). Также обеспокоенность вызывают старые реакторы ВВЭР-440 первого поколения, установленные на Кольской и Нововоронежской атомных станциях. Как у реакторов «чернобыльского» типа, так и у ВВЭР-440 первого поколения отсутствует защитная оболочка, из-за чего их невозможно довести до современных стандартов безопасности. Но даже несколько более «продвинутые» ВВЭР-1000 строились по проектам, созданным более 30 лет назад, то есть задолго до Чернобыльской аварии. Принципиальное ужесточение норм безопасности произошло после ядерной аварии в Чернобыле 1986 году во всем мире. Однако, согласно данным бывшего начальника центральной инспекции Госатомнадзора Владимира Кузнецова, ни на одном реакторе в России до сих пор нет углубленной оценки безопасности. Сегодня наиболее старые реакторы РБМК-1000 и ВВЭР-440 из-за своих конструктивных недостатков не получили бы лицензии на эксплуатацию ни в одной стране Западной Европы. За пределами России такие реакторы были построены в нескольких государствах Восточной Европы, однако там они были закрыты при вступлении стран в Европейский союз. Некоторые из блоков первого поколения уже отслужили свой ресурс (30 лет), однако «Росатом» решил продлить срок их эксплуатации еще на 15 лет. Это реакторы на Ленинградской, Кольской и Нововоронежской атомных станциях.

ВВЭР-440

Главные недостатки этого типа реакторов состоят в том, что отсутствует железобетонная защитная оболочка (в современных реакторах в обязательном порядке должна быть), а также технические средства для контроля основного металла и сварных соединений оборудования и трубопроводов. По мнению экспертов, существенной проблемой обеспечения безопасности является нейтронное облучение корпуса реактора, которое приводит к тому, что сталь становится хрупкой. Реакторы ВВЭР-440/230 сделаны из сваренных цилиндров. Сварные швы в особенности подвержены разрушению при нейтронном облучении. В качестве охлаждающего вещества применяется вода. Под воздействием ионизирующего излучения вода разлагается на кислород и водород (радиолиз). При определенном соотношении эта смесь образует гремучий газ, и поэтому на водоохлаждаемой АЭС всегда есть опасность химического взрыва. По самым разным причинам может возникнуть интенсивное парообразование в первом контуре и произойти паровой взрыв, энергии при этом будет достаточно, чтобы сбросить крышку реактора или разрушить первый контур.

ВВЭР-440

В конструкционных материалах стенок корпуса реактора и трубопроводов неизбежно возникают трещины, развитие которых может привести к аварии. «Водоохлаждаемые реакторы, несмотря на весь опыт, полученный при работе на них, в принципе не могут быть высокобезопасными… Нельзя создать безопасную атомную энергетику на базе водоохлаждаемых реакторов», – это еще в 1995 году написал один из пионеров советской атомной энергетики академик В.И. Субботин в своих «Размышлениях об атомной энергетике».

Из 32 российских реакторов 16 блоков принадлежат типу ВВЭР (шесть типа ВВЭР-440 и еще десять типа ВВЭР-1000). Доля электроэнергии всех АЭС в стране – 16 %. Все водоохлаждаемые реакторы обеспечивают около половины энергии, производимой на российских АЭС.

РБМК

Первый реактор типа РБМК-1000 был введен в строй в 1973 году на Ленинградской АЭС. Строительство АЭС с реакторами РБМК было предусмотрено долгосрочной программой по увеличению производства электроэнергии, принятой правительством Советского Союза. За десять лет после пуска первого энергоблока Ленинградской АЭС соорудили еще 12 энергоблоков с реакторами РБМК-1000, в том числе на Курской, Чернобыльской и Смоленской АЭС. К апрелю 1986 года электроэнергию вырабатывали уже 14 энергоблоков с РБМК (кроме реакторов упомянутых АЭС были пущены блоки РБМК-1500 на Игналинской АЭС в Литве). 26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС произошла самая крупная ядерная авария в истории человечества, что вызвало отказ многих стран от дальнейшего развития атомной энергетики.

У реакторов типа РБМК отсутствует защитная оболочка, а также имеется ряд других конструктивных недостатков. Например, в случае допустимого снижения реактивности действие аварийной защиты реактора происходит недостаточно быстро. Кроме этого, при нарушении нормальной эксплуатации на РБМК недостаточно автоматических технических средств, чтобы привести реактор в безопасное состояние. В реакторах типа РБМК-1000 конструктивные дефекты обнаруживаются в металле контура многократной принудительной циркуляции (КМПЦ). Как говорит бывший начальник Центральной инспекции Госатомнадзора РФ Владимир Кузнецов, при каждом плановом ремонте находится до 300 дефектов непосредственно на водоопускных, водоуравнительных и напорных трубопроводах реактора. Подобные дефекты зарегистрированы практически на всех станциях, использующих реакторы данного типа, в том числе на Курской, Ленинградской, Смоленской АЭС. Несмотря на то, что за последние 15 лет многие работающие реакторы типа РБМК были модернизированы, эксперты по-прежнему сомневаются в том, что авария с разрушением активной зоны на таких блоках невозможна. Дело в том, что далеко не все дефекты, связанные с износом реакторов, могут быть обнаружены методом неразрушающего контроля. Вместе с этим известно, что после преодоления 20-летнего рубежа на реакторах растет количество неполадок, связанных с износом оборудования. Износ может проявляться по-разному в зависимости от конкретного компонента. В принципе все компоненты АЭС подвержены изменению свойств материалов в результате износа, что влечет за собой снижение функциональных возможностей. В ходе технического обслуживания и управления износом операторы АЭС ликвидируют ожидаемые повреждения путем ремонта и замены компонентов. Тем не менее опыт показывает, что время от времени возникают непредвиденные повреждения в результате износа[5]. Для ядерных реакторов канального типа, CANDU и РБМК, особо тяжелой проблемой является охрупчивание. У реакторов с графитовым замедлителем существует специфическая проблема – графитовый износ. В настоящее время графитовое трещинообразование в усовершенствованном газоохлаждаемом ядерном реакторе является предметом особого наблюдения, так как это явление может представлять опасность для целостности активной зоны.

Не менее серьезную проблему износ представляет и для пассивных компонентов (не имеющих подвижных частей). Процесс износа нередко сложно обнаружить. Повреждение активных компонентов (например, насосы) всегда проявляет себя в видимой форме, и компоненты, которые возможно заменить, обычно меняют во время регулярного технического обслуживания. Тем не менее нельзя игнорировать износ активных компонентов в качестве фактора риска, так как это может привести к неожиданному и полному отказу главных циркуляционных насосов и турбин. В электрическом оборудовании, например, повреждение может оставаться незамеченным до тех пор, пока не произойдет авария с колоссальными последствиями.

Феномен охрупчивания металла в компонентах реактора известен давно, однако он до сих пор адекватно не описан и полностью не изучен, что ведет к увеличению рисков отказа оборудования на АЭС. Другой проблемой является не полностью изученный процесс образования трещин в стальных трубах. В России работает 11 блоков РБМК, мощность которых составляет около 45 % от общих атомных мощностей в стране.

РБМК-1000

13 марта

0.09. Комиссия по ядерной безопасности Японии подтвердила факт радиационного облучения по меньшей мере 9 человек на АЭС «Фукусима» и заявляет о возможном радиационном облучении до 160 человек в Фукусиме (Reuters).

0.44. Комиссия по ядерной безопасности Японии: присутствие цезия в пробах говорит о расплавлении топливных сборок в первом реакторе АЭС «Фукусима-Дайчи» (Reuters).

1.30. На третьем блоке АЭС «Фукусима-1» зарегистрированы серьезные неполадки с системой охлаждения. В отличие от других реакторов, с сентября 2010 года на этом блоке началось использование МОКС топлива (смесь оксидов урана и плутония). При худшем варианте развития событий последствия возможной аварии на реакторе с МОКСом будут много более серьезными, чем на реакторах с урановым топливом, сообщает американский Союз ученых. В частности, может произойти радиоактивный выброс, в составе которого будет плутоний. На АЭС «Фукусима-1» работало шесть энергоблоков, на момент начала аварии функционировали только блоки 1–3 – наиболее старые, а еще три реактора были остановлены. Сообщается, что ТЕРСО решило сбросить радиоактивный пар с третьего реактора.

1.38. ТЕРСО: выходящий пар из АЭС «Фукусима-Дайчи»-3 будет содержать незначительное количество радиоактивных материалов.

2.26. Руководитель международного отдела управления по ядерной и промышленной безопасности при Министерстве экономики, торговли и промышленности Японии Тоширо Баннай рассказал CNN по телефону о возможности частичного расплава топливных сборок в активной зоне первого реактора на АЭС «Фукусима-Дайчи». По его словам, инженерный состав не может подойти близко к самому реактору, чтобы это подтвердить. Это мнение возникло после обнаружения в пробах, взятых на АЭС, цезия и йода. Тоширо выражает уверенность в успехе использования морской воды, смешанной с борной кислотой, для стабилизации состояния реактора.

3.30. Несмотря на все большее количество успокоительных комментариев со стороны руководителей атомной промышленности, ситуация в Японии продолжает ухудшаться. Начинают поступать сообщения, что система охлаждения вышла из строя не только на четырех блоках АЭС «Фукусима-Дайчи», но и на двух блоках второй атомной станции в префектуре Фукусима.

10.00. Австрия призвала европейские государства провести тщательную проверку подконтрольных им атомных электростанций. Об этом заявил министр окружающей среды Австрии Николаус Берлакович (Nikolaus Berlakovich). Официальный запрос на проведение подобных проверок будет сделан на встрече министров окружающей среды Евросоюза, которая состоится 14 марта 2011 года, сообщает Lenta.ru.

По словам Берлаковича, «стресс-тест» атомных электростанций должен включать в себя проверку их безопасности, а также герметичности реакторов и систем охлаждения. Целью такой проверки является выяснение надежности АЭС в случае землетрясения. При этом австрийский министр сказал, что Европе необходимо пересмотреть свою позицию относительно использования атомной энергии.

Следует отметить, что Австрия является наиболее активным противником атомной энергетики в Евросоюзе. В 2009 году власти страны выступили с резкой критикой решения Германии о продлении сроков службы 17 атомных реакторов. Кроме того, страна регулярно высказывается за закрытие атомных электростанций в Словении и Словакии.

Заявление Берлаковича было сделано после землетрясения в Японии, которое повлекло за собой аварии на атомных станциях Фукусима-1 и Фукусима-2. На половине реакторов этих АЭС вышли из строя системы охлаждения. Утром 13 марта сообщалось, что в районе японских электростанций было зафиксировано двойное превышение допустимого уровня радиации.

11.00. По данным ВВС, на третьем блоке АЭС «Фукусима-1» продолжаются работы по снижению внутреннего давления, то есть сброс радиоактивного пара, а также по восстановлению системы аварийного охлаждения реактора. По данным CNN, общее количество эвакуированных местных жителей превысило 200 тыс. человек вокруг двух АЭС.

Накануне МАГАТЭ присвоило аварии в Японии 4-й уровень по шкале INES, что, скорее всего, является попыткой занижения последствий. Чернобылю присвоили уровень 7, аварии на АЭС «Три Майл Айленд» в США – уровень 5. Японские события уже выглядят более серьезными, нежели американская авария, ведь в «Три Майл Айленде» произошло расплавление активной зоны, однако мощного взрыва удалось избежать.

12.36. Министерство экономики, торговли и промышленности Японии с завтрашнего дня проведет отключения электроэнергии в Токио и других городах для ее перераспределения в северные части страны (ВВС).

12.44. Власти Японии заявляют о неудачной попытке охлаждения третьего реактора с плутониевым топливом на АЭС «Фукусима-1» и допускают возможность второго взрыва на станции. Правительство надеется, что взрыв не повредит защитную оболочку реактора. Официально признано, что на первом реакторе произошло частичное расплавление активной зоны реактора, что скорее всего означает мощный выброс радиации. Однако в отношении третьего реактора утверждается, что расплавления пока не произошло.

Повторный взрыв может привести к выбросу плутония. По сравнению с радиоактивными выбросами с реактора, работающего на обычном урановом топливе, ожидается более высокий уровень заболеваемости в результате облучения, считают специалисты американского Союза ученых. Возможно, частичное расплавление топлива на третьем блоке Фукусимы-1 уже произошло, однако информация об этом не распространяется официально.

Повышенный уровень радиации отмечен 13 марта в районе японской АЭС Онагава в префектуре Мияги. Уровень излучения вблизи этой атомной электростанции во второй половине дня резко вырос и «достиг 21 микрозиверта в час, что превышает обычную норму в 400 раз», сообщает компания Tohoku Electric Power, владеющая атомной станцией Онагава.

Как сообщают японские власти, реакторы на АЭС в Фукусиме были рассчитаны на землетрясение с максимальной силой в 7,9 балла. Сила толчков в пятницу достигла 9 баллов. Видимо, в этой ситуации можно говорить об экономии средств при разработке проектов АЭС в Фукусиме. На 6 реакторах – четыре на Фукусима-Дайчи и два на Фукусима-Дайни – сохраняется чрезвычайная ситуация, потерян контроль над системой охлаждения.

14.31. Японским специалистам удалось взять под контроль ситуацию на АЭС «Фукусима-1», заявил РИА Новости по телефону источник в Международном агентстве по атомной энергии (МАГАТЭ). «Ситуация на АЭС «Фукусима» в настоящее время находится под контролем. Японские специалисты прилагают по-настоящему героические усилия для решения задач на пострадавшей от землетрясения АЭС. Они своевременно и полноценно информируют о ситуации МАГАТЭ. Нервозность в отношении происходящего спала, думаю, что, скорее всего, по шкале INES авария так и будет квалифицироваться на четвертом уровне», – сказал источник.

15.00. Представитель японского правительства заявляет, что всевозрастающее давление на третьем блоке АЭС «Фукусима-Дайчи» не представляет опасности. Вместе с этим не работает датчик измерения уровня воды в реакторе, что не позволяет точно определить, закрыты ли топливные стержни водой или же происходит расплавление.

15.32. Охладить при помощи морской воды третий энергоблок на японской АЭС «Фукусима-Дайчи», где наряду с ураном используется плутоний, не получается. Причины, по которым не удается снизить температуру, неизвестны. Специалисты считают, что корпус реактора должен выдержать сложившиеся условия, однако ситуация близка к критической, сообщает ИТАР-ТАСС. Опасность заключается в том, что расплавленные ядерные материалы могут прожечь окружающий их контейнер и высокорадиоактивная смесь попадет в окружающую среду.

15.41. Как сообщает Jiji Press, началась подготовка к операции по охлаждению второго реактора на АЭС «Фукусима-Дайчи», в рамках которой будет использована морская вода. В результате землетрясения системы охлаждения отказали на четырех реакторах этой станции, и пока что эти проблемы разрешить не удалось.

16.12. Опасность взрыва на третьем реакторе японской АЭС «Фукусима-Дайчи» является крайне низкой, сообщения о проблемах с охлаждением на втором реакторе не подтверждаются, на остальных японских станциях ситуация нормальная, заявил замгендиректора госкорпорации «Росатом» Александр Локшин (РИА Новости).

16.58. На АЭС «Онагава» произошло возгорание в турбинном зале, которое было потушено, а также утечка воды, сообщает Франс-Пресс. МАГАТЭ поддержало власти Японии, объявившие чрезвычайную ситуацию на этой АЭС в связи с повышенным радиационным фоном, который был зафиксирован датчиками станции. Ситуации присвоен первый уровень по шкале INES.

17.57. Премьер-министр Японии Наото Кан считает неуместным проведение параллелей между кризисом, связанным с землетрясением, цунами и авариями на АЭС «Фукусима-1», и Чернобыльской катастрофой 1986 года, пишет Газета. Ru. «Объемы радиации, о которых шла речь тогда и мы говорим сейчас, несравнимы. Наша ситуация фундаментально отличается от Чернобыля», – цитирует премьера Reuters.

17.59. Японские инженеры продолжают подготовку к охлаждению второго реактора морской водой. Ранее инженеры начали охлаждение морской водой первого и третьего реакторных блоков.

18.27. Ветер в районе бедствия от землетрясения и цунами на северо-востоке Японии дует в сторону океана, унося с территории Японии какие-либо радиоактивные выбросы с АЭС, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на данные японского Метеорологического агентства.

Аварии на японских АЭС

19–35. На АЭС «Токай-2» в японской префектуре Ибараки после очередного землетрясения отказала система охлаждения. Не работает один из двух насосов, подающих воду в бассейн контроля давления ядерного реактора. Однако второй насос по-прежнему функционирует, и «проблем с охлаждением реактора нет». Отказ насоса, по имеющимся сведениям, был вызван последствиями цунами. АЭС «Токай-2» расположена в непосредственной близости от эпицентра повторного толчка произошедшего в пятницу землетрясения. Магнитуда толчка составила 6,5. После этого работа АЭС «Токай-2» мощностью 1,1 тыс. мВт остановилась автоматически.

14 марта

Первые полосы международных СМИ заняты новостями о политических решениях, спровоцированных японским ядерным кризисом. Германия и Швейцария объявили о приостановке своих ядерных программ вследствие аварий на АЭС в Японии и настаивают на разработке новых стандартов безопасности в отрасли. Катастрофа в Японии, где на АЭС «Фукусима-1» из-за землетрясения произошли два взрыва, заставила правительство Германии отложить программу по продлению срока работы 17 атомных электростанций. В сентябре 2010 года правительство Ангелы Меркель вышло из программы по отказу от атомной энергетики, принятой кабинетом Герхарда Шредера, чей план предусматривал остановку последнего немецкого реактора в 2022 году, пишет Газета. ру.

В результате отказа от старой программы сроки работы 17 немецких АЭС были продлены в среднем на и лет: для станций, построенных до 1980 года, – на 8 лет, а для сооруженных после 1980 года – на 14 лет.

После серии аварий на АЭС в Японии германские социал-демократы и «зеленые» потребовали от правительства в срочном порядке еще до конца 2011 года закрыть семь самых старых из действующих в Германии АЭС, в их числе «Некарвестхайм», «Библис А», «Библис Б» и «Унтервезер». В Баден-Вюртемберге прошла массовая демонстрация, организованная противниками атомной энергетики. 13 марта 60 тыс. человек образовали живую цепь, растянувшуюся на 45 км от АЭС «Некарвестхайм».

Вслед за Германией правительство Швейцарии решило приостановить процесс модернизации ядерных реакторов и строительство новых АЭС из-за аварий на японских атомных электростанциях, сообщил в понедельник департамент охраны окружающей среды, транспорта, энергетики и связи Швейцарии.

В Швейцарии действуют 5 атомных реакторов, они обеспечивают 39 % всей вырабатываемой в стране электроэнергии. Ожидалось, что в середине 2012 года будут приняты решения о строительстве трех новых АЭС.

Акции крупнейшего экспортера урана компании Uranium One упали после аварии на АЭС в Японии почти на 25 %.

1.00. В Японии продолжается закачка морской воды с борной кислотой в первый и третий реакторы АЭС «Фукусима-1» с целью охладить активную зону. Согласно заявлению японской компании ТЕРСО (Tokyo Electric Power Со) – оператора этой АЭС – на третьем блоке станции примерно 1,8 м топливных стержней в активной зоне остается открытой. Насосы уже несколько часов закачивают воду в реактор, и, скорее всего, происходит обратное вытекание через поврежденный трубопровод. Также сообщается, что из-за высокой температуры в активной зоне образуется большое количество радиоактивного пара и растет давление. По заявлениям японских властей, активная зона реактора «деформировалась от перегрева». Власти не исключают повторения сценария со взрывом водорода на третьем реакторе, о чем было проинформировано Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ).

В воскресенье утром с третьего реактора АЭС «Фукусима-1» произошел сброс радиоактивного пара с целью понизить давление внутри реактора. В результате радиоактивные вещества попали в окружающую среду. Оказался ли там плутоний, неизвестно. Авария в префектуре Фукусима, при худшем сценарии развития событий, грозит существенно вырасти в масштабах и в конце концов превратиться во второй Чернобыль. Но японские политики все еще надеются, что ухудшения ситуации удастся избежать.

По-прежнему действует режим чрезвычайной ситуации первого уровня на АЭС «Онагава», в 400 км к северо-востоку от Токио. Причиной стал радиоактивный выброс с этой АЭС, зарегистрированный в субботу. Вместе с этим власти заявляют, что ситуация на этой станции под контролем. Однако причину радиоактивного выброса назвать пока не могут. Ранее власти предполагали, что радиация, вышедшая из первого реактора АЭС «Фукусима-1» после взрыва, могла дойти до АЭС «Онагава».

4.30. На третьем реакторе АЭС «Фукусима-Дайчи» прогремел мощный взрыв. Сообщается об и пострадавших, один из них в тяжелом состоянии. По всей видимости, взрыв был мощнее того, который произошел 12 марта на первом блоке АЭС. Есть подозрение в отношении крупного выброса радиации, включая высокорадиоактивный и токсичный плутоний.

Согласно сообщениям СМИ США, авианосец американских военно-морских сил «Ronald Reagan» («Рональд Рейган»), направленный к территории Японии, сегодня проследовал через радиоактивное облако, которое образовалось после взрывов на АЭС в Фукусиме 12 марта и в воскресенье. Американские власти отмечают, что экипаж корабля получил месячную дозу радиации за час. Между тем, поступают сообщения о проблемах в системе охлаждения второго блока АЭС «Фукусима-1» (Дайчи).

10.13. Компания-оператор АЭС «Фукусима-Дайчи» осуществила сброс радиоактивного пара на втором реакторе станции, система охлаждения которого перестала работать после землетрясения. Началось заливание морской воды во второй реактор.

10.48. Японское правительство заявляет, что на втором реакторе АЭС «Фукусима-Дайчи» снижается уровень воды, закрывающей топливные стержни. Если это продолжится, то может привести к расплавлению топлива и выбросам радиации в окружающую среду.

11.15. ТЕРСО, компания-оператор АЭС «Фукусима-Дайчи», заявляет о том, что не может обеспечить попадание морской воды во второй блок станции (Reuters).

11.35. ТЕРСО сообщает о том, что на второй АЭС (Дайни) в префектуре Фукусима удалось решить проблемы с охлаждением двух реакторов, на которых были серьезные неполадки после землетрясения и марта. На первой АЭС продолжается борьба за контроль над четырьмя реакторами.

15.46. ТЕРСО заявляет о сбросе радиоактивного пара на втором реакторе АЭС для того, чтобы уменьшить давление внутри реактора.

16.00. На втором блоке АЭС «Фукусима-Дайчи» остановились насосы. Уровень воды в активной зоне снизился.

Как сообщает компания ТЕРСО, топливные стержни полностью открыты. Ранее в активную зону реактора началась закачка морской воды для того, чтобы снизить температуру в условиях отказа охлаждающей системы. Несмотря на то, что насосы работали на полную мощность, добиться полного закрытия активной зоны водой так и не удалось, затем насосы прекратили функционировать. Скорее всего, происходит расплавление топлива. В активной зоне образовался радиоактивный пар. В случае с первым и третьим реакторами АЭС «Фукусима-1» после сброса радиоактивного пара произошли взрывы.

Сценарий катастрофы АЭС «Фукусима»

16.47. Японская комиссия по ядерной безопасности сообщает о том, что на первом и третьем реакторе, скорее всего, происходит расплавление топлива. «Ситуация сложная, но стабильная», цитирует ВВС.

18.13. По сообщению Франс-Пресс, уровень воды, которая закрывает ядерное топливо внутри второго реактора АЭС «Фукусима-Дайчи», вновь понизился. Причины этого явления остаются до конца непонятными японским инженерам.

19.30. Японское правительство официально обратилось к экспертам МАГАТЭ и правительству США за помощью в стабилизации систем охлаждения реакторов (МАГАТЭ). Это произошло лишь по прошествии четырех дней с начала ядерного кризиса.

22.10. Японские экологи сообщают о том, что замеры радиации в воздухе около второго реактора АЭС «Фукусима-1» показывают рекордные значения – 3130 мкЗв/ч. Это означает, что, находясь около здания реактора, человек получает максимальную годовую дозу облучения примерно за 20 минут (за сутки – 72 годовые дозы, в соответствии с максимальной годовой дозой облучения, установленной Комиссией по ядерному регулированию США). Официальных данных от японского правительства об уровнях радиации до сих пор не поступает.

15 марта

0.24. Продолжаются работы по вбросу морской воды во второй реактор АЭС «Фукусима-Дайчи». ТЕРСО говорит о понизившимся давление внутри реактора, однако пока нет данных об измерениях уровня воды по отношению к топливным стержням.

0.29. Заявление ТЕРСО: «Не получается сразу достигнуть необходимого уровня воды во внутреннем корпусе реактора, но мы верим, что опасности серьезных осложнений нет». Ухудшается ситуация на втором блоке АЭС «Фукусима-1», где снова понизился уровень воды в активной зоне, несмотря на закачку морской воды. Ранее был отмечен рост давления внутри реактора, что может привести к взрыву с масштабными радиационными последствиями. С целью понизить уровень давления намеревались сбросить радиоактивный пар из реактора. Однако план не сработал из-за того, что в реакторе заклинило специальный клапан. Таким образом, сейчас топливо не закрыто частично или полностью, что ведет к его расплавлению и выбросу радиации.

Растет озабоченность в отношении отработавшего топлива на всех шести энергоблоках АЭС «Фукусима-1». Топливо также нуждается в охлаждении, как и сам реактор. На АЭС «Фукусима-Дайчи» бассейны с отработавшим топливом располагаются в помещении энергоблоков, над активной зоной. В результате взрыва в первом реакторе была разрушена примерно треть энергоблока сверху, включая крышу. То же произошло на третьем блоке. На фотографиях, распространенных информагентствами, отчетливо видно, что разрушены краны для погрузки отработавшего топлива в бассейны. Крайне странным выглядит молчание японского правительства в отношении судьбы отработавшего ядерного топлива уже на протяжении двух дней, ведь в бассейнах сосредоточено гигантское количество радиации – в несколько раз больше, чем попало в окружающую среду во время чернобыльской аварии. Впрочем, японские власти успели зарекомендовать себя в качестве склонных к сокрытию информации и занижению последствий.

Вечером 14 марта еще 5 сотрудников компании ТЕРСО (Tokyo Electric Power Со.) были признаны радиоактивно облученными. Американские и японские СМИ приводят цифры от 160 до 190 облучившихся, и, скорее всего, эти данные являются заниженными.

На фоне крайне сложной радиационной обстановки растет количество сообщений со стороны атомной промышленности, существенно занижающих последствия ядерной катастрофы в Японии. Но едва ли кто-то сейчас поверит, что в отсутствии радиационной угрозы власти решили эвакуировать свыше 200 тыс. человек. «Сейчас атомной промышленности лучше всего просто помолчать. Всему миру очевидно, что ядерная катастрофа в Японии как минимум вторая по значимости в истории человечества после Чернобыля. И у нее все еще сохраняются шансы на первый номер», – говорится в заявлении группы «Экозащита!», распространенном вечером 14 марта.

1.07. Генеральный секретарь кабинета министров Японии Юкио Эдано: «Обнаружен частичный дефект внутри корпуса третьего реактора АЭС «Фукусима-Дайчи». Возможно, реактор находится в нестабильном состоянии. Несмотря на это, не было замечено значительного увеличения радиационного фона у этого реактора». Возможный радиоактивный выброс с третьего блока может содержать в себе плутоний.

15 марта

Около часа ночи по московскому времени на втором энергоблоке АЭС «Фукусима-1» произошел взрыв. Информация официально подтверждена правительством Японии. Ранее стало известно, что в активной зоне второго блока снижается уровень воды, закачиваемой для охлаждения активной зоны, а топливные стержни не закрыты и могут расплавиться, что ведет к масштабному радиоактивному загрязнению. По-прежнему неизвестна судьба отработавшего ядерного топлива, бассейны для охлаждения которого находятся над активной зоной каждого из реакторов.

7.02. Власти Токио заявили о возросшем уровне радиации, не представляющем угрозы здоровью горожан (AFP), Вместе с этим сообщается об обнаружении радиоактивных частиц йода-131 в питьевой воде. Власти заявляют, что их количество невелико и скорее всего не представляет опасности, однако это не соответствует доминирующей в настоящее время среди ученых, изучающих воздействие малых доз радиации, точке зрения о том, что любая доза радиации опасна. Присутствие в питьевой воде радиоактивных частиц может привести к их попаданию в организм, в результате чего внутренние органы могут подвергнуться облучению.

7.36. Объявлен запрет на полеты вокруг АЭС «Фукусима-Дайчи» в 30-километровом радиусе (Kyodo).

9.36. На японской атомной электростанции «Фукусима-Дайчи» произошел еще один взрыв – теперь уже на четвертом реакторе, после чего загорелось хранилище отработанного ядерного топлива. Об этом сообщает Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) со ссылкой на заявление властей Японии. Происходит масштабная утечка радиации. По предварительной информации, поврежден корпус реактора. Ядерное топливо в активной зоне открыто примерно на 2,5 м, сообщает NIRS. Радиационный фон в районе хранилища достигает 400 миллизивертов в час, что почти в 1000 раз превышает предельно допустимые значения по версии МАГАТЭ (500 микрозивертов в час). В районе АЭС ночью преобладал северный ветер. Учитывая, что как МАГАТЭ, так и японское правительство нередко демонстрируют склонность к занижению последствии ядерной аварии, можно предполагать, что ситуация даже более сложная.

Около 9 утра появилось сообщение японских властей, что эвакуация населения в районе АЭС наконец-то завершена.

Остается неясной судьба отработанного ядерного топлива на первом и третьем реакторах. Сначала взрывом был поврежден энергоблок 1 – верхняя треть здания, где находится отработанное топливо, пострадала сильнее всего. То же произошло в результате взрыва на третьем блоке. Это топливо нуждается в охлаждении так же, как и реактор.

По сообщениям японских СМИ, в Токио обнаружено радиоактивное загрязнение, в 40 раз превышающее естественный фон.

11.00. МАГАТЭ: пожар на складе отработанного ядерного топлива на АЭС «Фукусима-Дайчи» успешно потушен.

11.03. Наблюдается незначительное повышение температуры на пятом и шестом реакторах АЭС «Фукусима-Дайчи» (AFP).

11.29. Вода в бассейне выдержки отработанного ядерного топлива на четвертом реакторе может закипеть, в результате чего уровень воды понизится и часть ядерного топлива не будет закрыта водой. Это приведет к расплавлению топлива и радиоактивному выбросу (Kyodo).

12.35. Японское агентство по ядерной безопасности сообщило, что в стене внешнего здания четвертого блока после взрыва образовалось 2 отверстия площадью по 8 м^2. По сообщению оператора электростанции – энергетической компании Tokyo Electric Power Co., через образовавшиеся отверстия происходит мощный выброс радиации в атмосферу.

15.03. МАГАТЭ: 150 человек в Японии были обследованы для выявления дозы облучения, из них к 23 были применены дезактивационные мероприятия (Reuters).

Мировые фондовые рынки крайне негативно отреагировали на сообщение о взрыве на втором реакторе АЭС «Фукусима-Дайчи». После обвального падения японских торговых площадок в минусе открылись европейские и российские биржи, сообщает РБК.

Началось все с азиатских фондовых площадок, в частности, с Японии. Последние события на АЭС «Фукусима-1», где произошли взрыв и пожар на четвертом энергоблоке, серьезно повлияли на настроения участников торгов, и котировки пошли резко вниз. В результате фондовые торги в Японии завершились падением индекса Nikkei сразу на 10,55 %. За два последних дня капитализация японского рынка акций сократилась более чем на $60о млрд.

Вслед за падением японских площадок снижением начались торги и на российских биржах. Уже на открытии индексы ММВБ и РТС потеряли более 1 %, а после негативного открытия европейских площадок падение котировок большинства голубых фишек продолжилось. Индекс ММВБ пока снижается на 2,24 % – до 1688,91 пункта, а индекс РТС потерял уже почти 2,5 %, опустившись до отметки 1897,4 пункта, сообщает РБК.

«По сути, рынок закладывает в стоимость акций самый худший вариант развития на японских АЭС. Однако пока точно предугадать ничего не возможно, ситуация меняется каждый час», – приводит агентство Reuters мнение аналитика Hargreaves Lansdown Кейта Боумана.

На встрече с премьер-министром РФ Владимиром Путиным глава «Росатома» Сергей Кириенко сообщил, что российских атомщиков не пускают в Японию. По словам С. Кириенко, японская сторона не принимает российский самолет.

16 марта

0.10. Около полуночи на четвертом реакторе АЭС «Фукусима-1» были снова замечены языки пламени, сообщают международные СМИ со ссылкой на компанию ТЕРСО.

Контроль за состоянием АЭС «Фукусима-1» полностью потерян – со станции эвакуировано большинство сотрудников. Оставшиеся 50 человек при всем желании не смогут контролировать аварийную ситуацию на четырех энергоблоках сразу. По всей видимости, через дыры в стене четвертого блока в окружающую среду происходит масштабный выброс радиации. Возможно, в бассейне выдержки отсутствует вода, необходимая для охлаждения ОЯТ, и поэтому происходит расплавление топлива.

За последние три дня на трех энергоблоках этой АЭС прогремели взрывы. В случае со вторым энергоблоком, взорвавшимся 14 марта, поврежден корпус реактора, из которого радиация поступает в окружающую среду. Теперь кризис коснулся уже четвертого реактора.

По сообщению ТЕРСО, уровень радиации вблизи третьего реактора АЭС «Фукусима-1» в 400 раз превысил ежегодную допустимую норму.

На фоне ядерной катастрофы в Японии падают акции ядерных компаний во всем мире, а инвесторы в срочном порядке выводят средства из страны. Как сообщает Рейтере, акции ТЕРСО с и марта упали более чем на 43 %, а стоимость ее CDS, страхующих от дефолта в течение десяти лет, выросла на 270 %.

Распространение радиации на 16-0016 марта

10.00. Ситуация на пятом энергоблоке японской АЭС «Фукусима-1» близка к критической, заявляет Австрийское агентство по радиационной безопасности.

По словам экспертов, за последние пять часов уровень воды в охлаждающих контурах реактора понизился на 40 см. На третьем и четвертом энергоблоках минувшей ночью возникли пожары. На четвертом энергоблоке в районе приреакторного хранилища отработанного топлива сегодня утром пожар еще продолжался.

Ранее планировалось охлаждать аварийные реакторы с помощью вертолетов, сбрасывающих воду. Однако этот план был отменен из-за высокого уровня радиации над станцией, сообщает японское агентство Kyodo со ссылкой на Министерство обороны Японии.

Утром начали поступать сообщения о том, что персонал, эвакуированный вчера, возвращается на АЭС.

15.00. Министр окружающей среды Финляндии Паула Лехтомяки в газете Helsingin Sanomat высказала свои ожидания, что катастрофа в Японии повлияет на обсуждение вопроса увеличения мощностей атомной энергетики в Финляндии.

Прошлым летом парламент Финляндии одобрил строительство нового коммерческого ядерного реактора в Северной Финляндии в Симо либо в Пюхяйоки. Эта станция могла стать второй атомной электростанцией в Баренцевом регионе. В настоящий момент единственная атомная станция с четырьмя реакторами действует в России, на Кольском полуострове.

По словам Лехтомяки, во время последнего обсуждения развития в Финляндии атомной энергетики было высказано множество опасений относительно строительства новых станций. Эта точка зрения теперь может получить значительную поддержку, отметила Лехтомяки в сообщении газете Helsingin Sanomat.

19.00. Несмотря на все заверения специалистов, АЭС «Фукусима-1» уверенно движется к первой позиции в рейтинге крупнейших ядерных аварий в истории человечества. Итоги японского «ядерного апокалипсиса» еще рано подводить, однако в мире уже происходит тотальная переоценка атомной энергетики. За 25 лет после Чернобыля атомная промышленность успела убедить многих политиков в том, что она безопасна, но за четыре дня марта 2011 года этот миф был окончательно разрушен. Реальность такова, что крупная авария на АЭС может случиться в любой стране мира, как только будет потерян источник энергии для систем безопасности реакторов, и для этого не обязательно должно происходить землетрясение. Ни один западный инвестор не рискнет теперь вкладывать деньги в атомную энергетику, многие из утвержденных проектов новых АЭС будут отменены так же, как и после Чернобыля. Те, кто все еще мечтает сделать бизнес на атомной энергии, должны понять простой факт – скоро реакторы будет некому продавать, может быть, за исключением нескольких неплатежеспособных развивающихся стран. План российского правительства по превращению атомной энергетики в крупный экспортный источник дохода лежит в руинах на АЭС «Фукусима-1».

17 марта

0.30. Замечены языки пламени над четвертым блоком АЭС «Фукусима-1». Согласно заявлению ТЕРСО, к реактору невозможно подойти из-за высокого уровня радиации. Вчера часть персонала, ранее эвакуированная, была возвращена обратно на АЭС, однако в отношении количества людей на станции поступают противоречивые данные. ТЕРСО подвергается критике за недостаточное информирование даже со стороны правительства.

Второй реактор существенно поврежден. Есть основания полагать, что сразу на нескольких энергоблоках происходит расплавление ядерного топлива.

Комиссия по ядерному регулированию США считает необходимым расширить зону отчуждения вокруг АЭС «Фукусима-1» до 70 км вместо нынешних 30 км. Выступая 16 марта вечером перед специальным комитетом Конгресса США, глава Комиссии по ядерному регулированию Грэг Джаско заявил, что в бассейне для отработанного ядерного топлива на четвертом блоке АЭС нет воды, оттуда происходит масштабный выброс радиации. В свою очередь конгрессмен Дэнис Кусинич в обращении к главе Комиссии сегодня заявил: «Если граждан США и мира невозможно защитить от ядерной энергии, она не должна существовать».

Европейский Союз также опасается катастрофического развития событий на АЭС в Японии в ближайшие часы, рассказал Европарламенту комиссар по энергетике ЕС Гюнтер Эттингер. «Мы находимся где-то на полпути между катастрофой и огромной катастрофой», – сказал Эттигер. И добавил, что ситуация на АЭС вышла из-под контроля.

Китай заявил сегодня, что приостанавливает выдачу разрешений на размещение новых АЭС. «Росатом» надеялся получить ряд новых контрактов на китайском рынке, судьба которых теперь может оказаться под вопросом. Угроза также нависла над контрактами в Болгарии и Турции, где российская госкорпорация планировала строить АЭС в сейсмоопасных районах.

Сценарий разрушения третьего реактора АЭС «Фукусима»

3.00. Количество радиации, сосредоточенное в отработанном ядерном топливе (ОЯТ), хранившемся на АЭС «Фукусима-1», превышает чернобыльский выброс примерно в два раза. Последние данные по объему отработанного ядерного топлива, распространенные компанией ТЕРСО, относятся к марту 2010 года. Тогда на АЭС находилось около юбо метрических тонн ОЯТ, общая радиоактивность которых превышает но млн кюри.

Вблизи четвертого блока уровень радиационного загрязнения может быть смертельным для человека. Дальнейшее развитие ситуации может включать в себя продолжение выброса радиации в течение нескольких недель, новые пожары, а также образование новых радиоактивных облаков и неконтролируемое распространение радиации.

10.00. Согласно уточненным данным от ноября 2010 года, на АЭС «Фукусима-1» хранится около 1760 т отработанного ядерного топлива (ОЯТ), сообщает «Экозащита!». По количеству радиации это примерно равно трем с половиной выбросам с Чернобыльской АЭС во время аварии 1986 года. Примерно 1000 т ОЯТ находится в центральном хранилище, а остальное – в бассейнах выдержки на 6 реакторах станции.

На блоках 1–3 произошли взрывы, которые могли затронуть бассейны выдержки ОЯТ. Многие специалисты полагают, что расплавление ядерного топлива происходит сразу на нескольких блоках АЭС. В Японии возобновились попытки охлаждения реакторов с помощью больших объемов воды, сбрасываемых с вертолетов, однако успеха они пока не принесли.

Как пишет Wall Street Journal, резервные дизель-генераторы АЭС находились под землей и на данный момент затоплены в результате цунами. Происходят попытки восстановить энергоснабжение станции – для этого тянут линию электропередач в надежде, что на двух энергоблоках, которые уцелели, удастся запустить насосы и охладить разогревающиеся активные зоны. Но эти попытки пока не увенчались успехом. Препятствием к активным работам на станции остается высокий уровень радиации.

Одна из крупнейших зарубежных сделок «Росатома» – покупка урановым холдингом «Атомредметзолото» (АРМЗ) австралийской Mantra Resources с активами в Африке – может быть пересмотрена из-за аварии на АЭС «Фукусима» в Японии. АРМЗ объявил о предстоящей покупке Mantra Resources за $1,2 млрд в декабре прошлого года. Основные активы Mantra расположены в Танзании, сообщает Интерфакс.

Однако снижение стоимости урана (сегодня сообщалось о 12 % падении цен на уран) и акций добывающих его компаний из-за катастрофы в Японии, а также приостановка рядом государств проектов в области атомной энергетики поставили сделку в ее нынешней форме под вопрос.

Акции Mantra на фондовой бирже Австралии, терявшие в цене на этой неделе по 4–5 % ежедневно, после объявления о решении АРМЗ рухнули на 27,5 %. Акции североамериканской Uranium One, контроль над которой получил «Росатом» в прошлом году, в понедельник упали на 25 %.

Впрочем, вряд ли речь идет об отказе от покупки Mantra Resources, скорее это попытка снизить цену за компанию.

16.00. Экологические организации в разных странах мира планируют провести 20 марта солидарные акции против использования атомной энергии. После начала кризиса на АЭС «Фукусима-1» акции протеста уже прошли в Германии, Франции, Голландии, Литве, Тайване, Филиппинах и др.

Власти Китая потребовали у Японии своевременного отчета о ситуации на аварийной АЭС «Фукусима-1». В разных странах мира растет критика действий японской атомной промышленности. В Германии остановлено 7 наиболее старых АЭС.

В настоящее время в Китае наблюдается повышенный спрос на соль и другие йодсодержащие продукты. По данным местных СМИ, во многих магазинах и супермаркетах запасы соли на складах уже подошли к концу. Отметим, что жители регионов Дальнего Востока РФ в массовом порядке начали скупать йод и дозиметры в связи с известиями об аварии на АЭС в Японии. Об этом пишет РБК.

Японская энергетическая компания Tokyo Electric Power (ТЕРСО), управляющая АЭС «Фукусима-Дайчи», прекратит строительство новой атомной станции в префектуре Аомори. Подготовка к сооружению АЭС в Аомори началась в конце января текущего года, а полномасштабные работы на объекте планировалось развернуть в апреле. Ожидалось, что станция будет введена в эксплуатацию в марте 2017 года.

Радиационная проверка в аэропорту Сеула выявила радиоактивного пассажира из Японии. Мужчина, прилетевший в международный аэропорт из Фукусимы рейсом Asiana Airlines, при проверке показал повышенный уровень радиации. По нормам Южной Кореи предельной нормой считается 1 микрозиверт, сообщает японское агентство Kyodo.

Некоторые посольства в Токио эвакуируют сотрудников.

18 марта

0.45. Усилия компании ТЕРСО по охлаждению реакторов и бассейнов выдержки отработанного ядерного топлива (ОЯТ) пока не очень эффективны. Уже решено отказаться от продолжения сброса воды с вертолетов на аварийные реакторы. Компания заявила, что ей почти удалось организовать подводку линии энергоснабжения. Ожидается, что сегодня на станцию будет подана энергия, с помощью которой персонал АЭС «Фукусима-1» надеется все же добиться охлаждения реакторов, в первую очередь второго блока. Тем не менее многие эксперты говорят, что охлаждение бассейнов с ОЯТ и выбросы радиации с них могут продолжаться неделями.

Ситуация на аварийных реакторах стабильно тяжелая, неясным остается положение на реакторах 5 и 6, в отношении которых ранее сообщалось о вероятности новых аварий.

В бассейнах выдержки на энергоблоках 1–3 ОЯТ лишь частично закрыто водой – риск расплавления отработанного топлива по-прежнему присутствует. Британские эксперты полагают, что ситуация может стать еще более критической, если в ближайшие сутки не удастся добиться охлаждения ОЯТ.

Накануне сообщалось о пяти погибших сотрудниках компании ТЕРСО, однако причина смерти не уточняется. Периодически над АЭС «Фукусима-1» виден дым. По мнению СМИ, он идет из второго энергоблока.

Германия перевела сотрудников своего посольства из Токио в находящийся дальше от АЭС город Осака на юге страны. Российское посольство начало отправлять семьи дипломатов в Москву. Госдепартамент США призвал всех американских граждан покинуть Японию. Поступают сообщения о том, среди пассажиров авиарейсов из Японии, прибывающих в США, регулярно обнаруживают загрязненных радиоактивными веществами.

Губернатор штата Нью-Йорк (США) Куомо заявил, что АЭС «Индиан-Поинт» должна быть немедленно закрыта.

Губернатор штата Иллинойс Куинн приказал провести проверку систем безопасности на четырех реакторах, аналогичных блокам АЭС «Фукусима-1», работающих на территории штата.

Франция выдвинула предложение созвать экстренную встречу министров энергетики и экономики «большой двадцатки», чтобы обсудить варианты развития энергетики.

Еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер заявил, что Европа должна «в обозримом будущем отказаться от использования ядерной энергии».

Франция заявила о том, что не будет поставлять реакторы в страны, которые недостаточно продвинуты на технологическом уровне, чтобы справляться с кризисами, подобными японскому. «Есть ли страны более продвинутые, чем Япония?» – удивляется в своем заявлении «Гринпис России».

16.00. С начала ядерной катастрофы в Японии прошла ровно неделя. Несмотря на отсутствие адекватного информирования со стороны японской компании ТЕРСО, наконец-то появились первые предположения в отношении количества радиации, выброшенного с АЭС «Фукусима-1». Институт радиационной защиты и ядерной безопасности (IRSN) во Франции сделал теоретические расчеты, а рамках которых пришел к выводу о том, что в окружающую среду попала примерно десятая часть радиации по сравнению с выбросом с Чернобыльской АЭС.

Согласно консервативным официальным оценкам, выброс с ЧАЭС в 1986 году составил 50 млн кюри. Следует учитывать, что французские оценки могут быть скорее занижены, чем преувеличены из-за крайне благосклонного отношения французских властей к атомной энергетике. Но в любом случае это уже настолько большой выброс радиации, что нет принципиальной разницы в том, какую часть от чернобыльского уровня он составляет.

Однако говорить об окончательном количестве выброшенной радиации пока рано, так как, по данным Комиссии по ядерному регулированию США, на четвертом блоке АЭС «Фукусима-1» происходит расплавление топлива с масштабным выбросом радиации. Возможно, расплавление топлива идет еще на трех блоках АЭС. Сегодня ТЕРСО заявила, что над АЭС «Фукусима-1» может быть возведен бетонный саркофаг чернобыльского типа.

Правительство Японии продолжает утверждать, что за пределами 20-30-километровой зоны от АЭС уровни радиации не представляют большой опасности для населения. Между тем, глава МАГАТЭ Юкия Амано, находящийся в Японии, заявил, что несколько сотрудников агентства отправятся к АЭС, но сам он принимать участия в этой поездке не будет. Оказывается, что до сих пор МАГАТЭ основывалось на явно заниженных оценках, исходящих от японского правительства. В то же время Комиссия по ядерному регулированию США основывается на данных от собственных сотрудников, находящихся на АЭС.

Глава МАГАТЭ не смог уточнить, на каком расстоянии от АЭС будет работать персонал агентства.

Стремление к занижению последствий катастрофы со стороны японских властей можно было заметить еще неделю назад, когда эвакуация населения из района АЭС сопровождалась официальными утверждениями о том, что радиоактивного выброса за пределы атомной станции не произошло.

В отличие от японского правительства, все больше западных экспертов говорят о том, что ситуация на АЭС по-прежнему тяжелая и в ближайшие сутки нужно остудить отработанное ядерное топливо в бассейнах выдержки, чтобы избежать худшего варианта развития событий.

На фоне японской трагедии российские власти делают все, чтобы приуменьшить ее масштаб и сохранить контракты «Росатома» на строительство АЭС за рубежом. Утверждения чиновников о том, что российские реакторы застрахованы от аварий, подобных японской, трудно принять за правду. На российских АЭС работает множество реакторов первого поколения, которые с технологической точки зрения настолько же далеки от высоких стандартов безопасности. Вне зависимости от того, какие технологии воплощены в новых разработках, мы каждый день играем с огнем в случае со старыми энергоблоками. Заменить старые реакторы на новые за короткий срок нереально с экономической точки зрения. И еще вопрос, насколько безопасны реакторы новых типов, ведь на бумаге все выглядит безупречно, а вот на практике порой «полная Фукусима». Атомная промышленность вряд ли когда-либо сможет избавиться от человеческого фактора и никогда не сумеет предусмотреть всех возможных наложений тех или иных причин аварий друг на друга. Безопасный атомный реактор – такой же миф, как и безопасность японской атомной энергетики.

«Атомная промышленность всегда говорила, что экологи, требующие закрыть АЭС, хотят вернуть человечество обратно в пещеры. Но сейчас больше похоже на то, что скорее «высокотехнологичная» атомная энергетика загонит нас в пещеры, откуда мы не сможем выйти на поверхность из-за высоких уровней радиации», – заявили в одном из ток-шоу на ТВЦ экологи.

18.30. Поступают сообщения о новом взрыве, предположительно на втором блоке АЭС «Фукусима-Дайчи», а также о том, что над блоками 3 и 4 виден дым. Нет никаких сомнений, что новые происшествия увеличивают поступление радиации в окружающую среду. Ранее французские исследователи заявили, что объем радиации, выброшенной с АЭС «Фукусима», уже составил около 5 млн кюри. Параллельно с этим Агентство по ядерной и промышленной безопасности Японии (NISA) все еще не считает нужным расширить 30-километровую зону эвакуации. Ранее Комиссия по ядерному регулированию США рекомендовала расширить зону до 80 км.

Тем временем Вести. ру со ссылкой на чиновника МАГАТЭ сообщают, что радиоактивное загрязнение с АЭС «Фукусима» достигло побережья штата Калифорния в США.

Из Японии продолжают поступать сообщения как об организованных операциях по эвакуации граждан разных стран, так и о самих японцах, стремящихся покинуть страну.

19 марта

В различных районах Японии выявлено загрязнение питьевой воды, молока и шпината радиоактивным йодом и цезием. В очередной раз правительство Японии заявляет, что эта радиация не представляет угрозы здоровью, однако это не совсем верно. В случае попадания радиоактивных частиц в организм человека внутренние органы подвергнутся радиоактивному облучению, что может привести к заболеванию раком. Как сообщает японское агентство Kyodo со ссылкой на данные правительства, в водопроводной воде в Токио и прилегающих районах выявлены небольшие количества радиоактивного йода, как предполагается, связанные с утечкой радиоактивных материалов на аварийной АЭС в префектуре Фукусима. Следы радиоактивного йода также зарегистрированы в пробах водопроводной воды в 5 префектурах: Тотиги, Гумма, Ниигата, Тиба и Сайтама. Кроме того, в образцах воды в префектурах Тотиги и Гумма (соседствуют с Фукусимой) обнаружены частицы цезия. Ранее сегодня представитель японского правительства Юкио Эдано сообщил, что образцы молока и шпината из хозяйств в японских префектурах Фукусима (где расположена аварийная АЭС «Фукусима-1») и Ибараки оказались с повышенным уровнем радиоактивности. Это стало первым официальным сообщением о радиационном заражении пищи в Японии после землетрясения и марта, которое привело к аварии на АЭС в префектуре Фукусима и радиоактивной утечке.

Тем временем на АЭС «Фукусима-1» подведены линии энергоснабжения, однако системы охлаждения частично функционируют лишь на блоках 5 и 6, которые до сих пор не взрывались.

Вчера представитель компании, владеющей АЭС «Фукусима-1», наконец-то впервые подтвердил, что на станции могут быть смертельные уровни радиации. Некоторые сотрудники атомной станции, по всей видимости, получили очень высокие дозы облучения.

21 марта

Пятый и шестой блоки АЭС «Фукусима-1», на которых еще не происходило аварий, удалось остудить, сообщает МАГАТЭ. Ранее сообщалось, что на АЭС подведены линии энергоснабжения, однако неизвестно, исправны ли системы охлаждения на четырех аварийных энергоблоках. На третьем энергоблоке планируется спустить радиоактивный пар в связи с тем, что давление внутри реактора снова начало расти.

В сообщении МАГАТЭ упоминается о том, что взрыв на третьем блоке АЭС «Фукусима-1» мог повредить корпус реактора и бассейн выдержки отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Тон сообщения подчеркивает, что у агентства до сих пор нет достоверной информации о повреждениях на АЭС. Обладающая куда большим объемом информации Комиссия по ядерному регулированию США утверждает, что на АЭС смертельно опасный уровень радиации, однако неясно, касается ли это всей станции, или же речь идет о территории вокруг четвертого блока, на котором был пожар в бассейне выдержки ОЯТ.

Премьер-министр Японии Наото Кан отменил поездку в пострадавшие районы. Ранее отказался посетить атомную станцию глава МАГАТЭ. Как сообщает обозреватель сайта Беллона. ру, представители «Росатома» также отказались ехать на АЭС. Скорее всего, МАГАТЭ и «Росатом» основываются на информации компании ТЕРСО, систематически занижающей последствия аварии.

По сообщениям СМИ и японских экологических организаций складывается следующая картина ситуации на станции. Здание первого энергоблока сильно повреждено взрывом, топливные стержни расплавились на 70 %, что привело к выбросу радиации, система охлаждения не функционирует, ситуация в бассейне выдержки ОЯТ до конца не стабилизировалась. Кроме того, повреждена оболочка реактора на втором блоке, где топливные стержни расплавлены более чем на 30 %. Возможно, расплавление топлива на втором блоке продолжается, а вместе с ним и выброс радиации. Разрушено здание третьего энергоблока и повреждена оболочка реактора. Степень расплавления ядерного топлива пока не ясна, а в бассейне выдержки ОЯТ ситуация не стабилизировалась. На четвертом блоке АЭС, скорее всего, продолжается выброс радиации, повреждены системы охлаждения. На пятом и шестом блоках, как утверждается официальными источниками, ситуация стабилизировалась, однако неясно, можно ли так сказать о бассейнах выдержки ОЯТ.

Средства массовой информации отмечают героизм тех сотрудников компании-оператора АЭС, которые остались на станции в наиболее кризисный момент, допуская, что некоторые из них, возможно, не выживут. Вместе с этим активная критика действий японских властей и руководства компании-оператора продолжается. Больше всего претензий высказывается из-за сокрытия информации, уровень недоверия растет. Оценивать действия оператора в первую неделю аварии, скорее всего, будут позднее, учредив для этого специальную миссию МАГАТЭ. В СМИ высказывается множество версий – от серьезных ошибок персонала, сыгравших важную роль в первую неделю после и марта, до полного одобрения и утверждения, что все возможное было сделано, и притом на высоком уровне. Понять, какая версия ближе к реальности, практически невозможно, ведь в отношении каждой есть свои весомые аргументы. Как и в случае с Чернобыльской аварией, Фукусимская катастрофа обречена быть обсуждаемой в течение долгого времени, и в рамках этого обсуждения будут жить различные версии, вплоть до фантастических, вроде изготовления ядерного оружия то ли на самой АЭС, то ли под ней.

Правительство Японии заявило, что АЭС «Фукусима-1» больше никогда не будет введена в строй. Стоимость этой станции, по приблизительным подсчетам, составляет не менее $10 млрд. Однако ущерб от аварии, видимо, составит существенно большую сумму.

Великобритания может пересмотреть свое отношение к атомной энергетике. Об этом газете Observer рассказал министр энергетики Великобритании Крис Хьюн.

Около 11 часов утра начали поступать сообщения об эвакуации персонала с АЭС «Фукусима-1». Причиной является сильный дым над третьим блоком. Пока непонятно, что является источником дыма – реактор, с которого еще вчера планировалось сбросить радиоактивный пар, или бассейн выдержки отработанного ядерного топлива.

Ранее поступала информация о том, что ситуация на АЭС стабилизировалась после того, как были подведены линии электропередачи. На пятом и шестом блоках системы охлаждения реакторов оказались в рабочем состоянии, к ним подключили энергию. На четырех аварийных блоках системы охлаждения могут быть разрушены, поэтому остается вопросом, поможет ли там электричество.

Ликвидаторы

Ликвидаторы на японской АЭС «Фукусима-1» находятся в состоянии стресса от переутомления, тяжелых условий труда, многие из них сами потеряли близких и имущество в результате землетрясения и цунами 11 марта. Накануне профессор Университета Эхимэ Такэси Танигава провел обследование ликвидаторов. В течение нескольких дней он опрашивал людей на АЭС «Фукусима-2», где ночуют около 200 участников аварийной операции. «Многие жалуются на трудности со сном, говорят об опасности депрессии или даже смерти от переутомления», – говорит врач.

Работники страдают и от ощущения своей личной вины за аварию на станции. В конце каждого трудового дня ликвидаторы проходят процедуры дезактивации. Они ночуют на полу гимнастического зала в спальных мешках. Ликвидаторам дают еду три раза в день – консервы и полуфабрикаты быстрого приготовления. Большинство работает вахтовыми сменами по четыре дня подряд, когда они не имеют даже возможности нормально помыться. Затем ликвидаторам дают два выходных, пишет газета «Сегодня».

«Более 80 % работников раньше жили в пределах 20-километровой зоны вокруг АЭС, откуда сейчас эвакуировано население из-за высокого уровня радиации, – говорит Танигава. – Некоторые люди потеряли родственников в результате цунами». Сейчас на выходные они вынуждены приезжать в эвакуационные пункты, где ютятся их семьи. Некоторые ликвидаторы жалуются на то, что их оскорбляют как работников компании, ответственной за выброс радиации и страдания людей в зараженной зоне.

Тем не менее люди даже далеко за пределами Японии пытаются оказать помощь. В эти дни на Украине одной из частых тем в СМИ стало желание помогать японцам.

«Я готов помочь японцам, – говорит 58-летний киевлянин Александр. – Я работал на ЧАЭС несколько лет с 1986 года. Занимался дезактивацией оборудования, помещений». На вопрос, позволяет ли его здоровье работать в Японии, возмущается: «А при чем тут здоровье?! Людей спасать надо!» Другой 45-летний ликвидатор, который в Чернобыльской зоне работал водителем, заявил: «Кто им нужен, тем я и буду. Я вот подлечился, нормально себя чувствую, могу ехать. Главное, что у меня есть «корочка» ликвидатора». Готовы ехать на «Фукусиму» даже женщины, пишет украинская газета «Обозреватель».

22 марта

Температура воды в резервуаре с отработанным ядерным топливом (ОЯТ) на аварийной АЭС «Фукусима-1» приближается к точке кипения, сообщило сегодня Агентство по ядерной безопасности Японии. Как заявил журналистам представитель агентства, высокая температура воды в резервуаре, вероятнее всего, и является причиной пара, который поднимается над вторым энергоблоком станции, передает Associated Press.

Уровень радиации в радиусе 20 км от АЭС «Фукусима-1» в Японии в 1600 раз превышает естественный фон, говорится в сообщении экспертов МАГАТЭ. Тем не менее правительство продолжает политику занижения последствий и убеждения населения в том, что радиация не опасна.

Спасатели Чукотки развернули в Анадыре мобильный пункт радиационного контроля в дополнение к уже действующим на территории региона 24 постам наблюдения. МИД РФ рекомендует россиянам в связи со сложившейся обстановкой вокруг АЭС «Фукусима-1» воздержаться от поездок в Японию с туристическими и личными целями, говорится в сообщении министерства, размещенном на сайте в воскресенье.

Китай проверяет на радиацию все продукты питания из Японии, сообщило в понедельник агентство Синьхуа со ссылкой на Главное государственное управление по контролю качества, инспекции и карантину (AQSIQ).

Согласно анализу на основе модели Европейского комитета по радиационному риску (European Committee on Radiation Risk – ECCR), число случаев заболевания раком из-за радиационного выброса с двух АЭС в префектуре Фукусима может составить 120 тыс. Такие данные содержатся в сообщении, распространенном Комитетом в конце прошлой недели, сообщает группа «Экозащита!» (оригинальное сообщение с разъяснениями в отношении модели: http://anti-atom.ru/downloads/ecrr.pdf).

23 марта

Экологические организации организуют акцию протеста у стен госкорпорации «Росатом» в Москве. Экологи растянули 10-метровый транспарант «Нет новым АЭС», а также ряд плакатов, призывающих закрыть старые атомные реакторы. На одном из них написано: «Маяк», Чернобыль, Фукусима – может, хватит?»

На асфальте у въезда на территорию «Росатома» экологи положили плакат с надписью «Росатом – выпей йоду!», на котором несколько бутылок с йодным раствором. В течение акции ни один из сотрудников госкорпорации совету не последовал. Впрочем, активисты оставили йод у входа, так что у служащих «Росатома» еще есть шанс заняться йодной профилактикой.

Из 32 атомных реакторов в России 22 являются чрезвычайно старыми и требуют вывода из эксплуатации, говорят экологи. Несмотря на высокую вероятность аварий, подобных японской катастрофе на АЭС «Фукусима-1», госкорпорация «Росатом» продлевает сроки службы старых реакторов еще на 15 лет, тем самым увеличивая риск новых катастроф. Однако и на новых реакторах, находящихся в стадии строительства, вероятность катастрофической аварии с расплавлением активной зоны и выбросом радиации не исключена полностью.

После аварии на АЭС «Фукусима-1» атомная промышленность в разных странах пытается занизить последствия для населения, нередко можно слышать утверждения о том, что радиация не опасна. Однако активисты приводят заключения ученых о том, что любой уровень радиации может быть опасным. Помимо загрязнения в Японии, радиация будет распространяться в течение многих лет вместе с японскими продуктами и изделиями по всему миру. Уже сегодня радиоактивное загрязнение достигло США, Исландии и многих других стран. Утверждения о том, что эта радиация не нанесет вреда, в корне не верны: если в организм человека попадает даже микроскопическая радиоактивная частица – возникает риск заболевания раком, говорится в заявлении организаторов.

24 марта

Жителям Токио, которые еще не покинули город, власти настоятельно советуют не пить воду из-под крана в связи с тем, что в ней могут быть высокие концентрации радиоактивных веществ. По сообщению японского правительства, такие концентрации представляют опасность для детей.

США стали первой страной, которая официально ограничила импорт продуктов питания из Японии. Речь идет прежде всего о молочных продуктах, а также овощах и фруктах из префектур, расположенных недалеко от АЭС.

Как сообщает японское агентство Ji-Ji Press, Гонконг запретил ввоз молочных продуктов из Японии после того, как было обнаружено радиоактивное загрязнение японской сельскохозяйственной продукции. В частности, замеры показали превышение радиационных норм в 10 раз.

Ранее на этой неделе Франция обратила внимание Европейской комиссии на необходимость радиационного контроля при импорте продукции из Японии.

Японские власти ранее заявили, что в н видах овощей, а также в молоке и воде в разных префектурах обнаружены уровни радиации, превышающие нормы, и призвали население не употреблять в пищу овощи с листьями.

МАГАТЭ было уведомлено японским правительством о том, что властям префектур Ибараки и Чиба рекомендовано проверять продукты питания, изготовленные из свежепойманной рыбы.

Тем временем с АЭС «Фукусима-1» по-прежнему поступают сообщения о дыме над реакторами, а МАГАТЭ считает, что ситуация остается тяжелой, хотя и несколько улучшилась. По всей видимости, это означает продолжение радиоактивных выбросов. На этом фоне многие СМИ в России продолжают публикацию материалов, в которых утверждается, что радиоактивные уровни в Японии ни для кого не опасны. Кроме того, поступают сообщения о том, что небольшое количество радиоактивных веществ с АЭС «Фукусима-1» достигло Камчатки, а также Исландии. Ранее поступали сообщения о том, что радиоактивные вещества достигли берега Калифорнии в США.

Около 2 тыс. человек вышли на акцию протеста на Тайване, несколько сотен в Турции и несколько десятков тысяч в Германии. Менее масштабные акции состоялись в нескольких странах Европы и Азии накануне.

Референдум об отношении к атомной энергии пройдет в Италии в июне и еще один, возможно, в Польше. Ряд стран в Европе, Азии и Латинской Америке заявили о пересмотре своих планов развития атомной энергетики.

24 марта, в последний день проектного срока эксплуатации третьего блока Кольской АЭС, активисты организации «Природа и молодежь» провели акцию протеста в центре Мурманска. Экологи в костюмах химической защиты, противогазах и респираторах растянули шестиметровый транспарант «Кольская АЭС должна быть закрыта!», а также держали таблички с указанием сроков проектной эксплуатации трех старых реакторов, на которых стоял штамп «просрочено». Среди других лозунгов были: «Чернобыль, Фукусима, Кольская АЭС?», «Лучше быть активным, чем радиоактивным», «Мы за безъядерное будущее».

Экологи в США призвали закрыть работающие на территории страны реакторы, аналогичные тем, что установлены на АЭС «Фукусима-Дайчи». Из 104 атомных блоков, функционирующих в Соединенных Штатах, 35 реакторов на кипящей воде, из которых 23 являются копией японских – типа Mark I.

26 марта

Уровень радиоактивного йода в морской воде близ аварийной японской АЭС «Фукусима-1» в 1250 раз превышает норму, сообщает Агентство ядерной безопасности Японии. Ведомство отмечает, что настолько серьезная радиация усиливает риск заражения морепродуктов, которые в большом количестве употребляют в пищу японцы. Агентство также сообщает о высокой концентрации другого радиоактивного элемента – цезия-137 в районе АЭС «Фукусима-1». Она в 80 раз больше предельно допустимой нормы.

Ранее говорилось, что японские инженеры зафиксировали превышение уровня радиации в 10 тысяч раз в одном из турбинных отсеков аварийной АЭС «Фукусима-1». Радиационное заражение воды в турбинном отсеке составило 3,9 млн беккерелей на кубический сантиметр. По мнению экспертов, повышение уровня радиации могло произойти из-за повреждения бассейна-хранилища третьего реактора.

В середине недели сообщалось, что 17 рабочих получили сверхдозу облучения. Еще двое специалистов были экстренно госпитализированы с серьезными поражениями кожи. Как заявили в МАГАТЭ, причиной ожогов стал контакт с радиоактивной водой во время подключения кабеля к энергоблокам. СМИ гадают, какое же количество людей в целом вовлечено в работы на крайне загрязненной АЭС. Называются цифры от 50 до 700, однако ни у кого нет точной информации.

По уровню выбросов радиоактивных элементов «Фукусима-Дайчи» в 2011 году и Чернобыльская АЭС в 1986 году почти совпали. Об этом объявили специалисты из Австрийского центрального института метеорологии и геодинамики (Austria”s Central Institute for Meteorology and Geodynamics in Vienna). Как сообщил представитель института Герхард Вотава (Gerhard Wotawa), АЭС «Фукусима-1» ежедневно поставляет в окружающую среду радиоактивные изотопы йод-131 и цезий-137 – продукты ядерной реакции. Уровень первого составляет 73 % от чернобыльского, второго – 60 %. То есть речь идет о радиоактивном заражении примерно похожего объема.

«Гринпис» России начал сбор подписей под обращением к президенту с требованием пересмотреть Энергетическую стратегию России. В частности, особое внимание в обращении уделяется намерению «Росатома» установить на Камчатке, в зоне с опасностью цунами, плавучую АЭС.

27 марта

В Германии и Италии в субботу на акции протеста с требованием не использовать атомную энергию вышли около полумиллиона человек, включая 300 тыс. на демонстрации в Риме.

За пределами 30-километровой зоны вокруг АЭС «Фукусима-1» обнаружено серьезное радиоактивное загрязнение. В одном из поселков, как передает Интерфакс, зафиксировано превышение на 40 % среднегодовой нормы радиационного излучения. В то же время правительство пока не отдавало распоряжения об эвакуации жителей, которые проживают за пределами карантинной зоны.

Радиоактивные частицы, попавшие в атмосферу в результате аварии на японской АЭС «Фукусима-1», достигли штата Невада, однако их концентрация остается низкой, сообщает представитель станции по мониторингу радиации при исследовательском институте DRI (Desert Research Institute).

В воздухе всемирно известного игорно-развлекательного центра – города Лас-Вегас штата Невада – в субботу были обнаружены частицы радиоактивного йодида-131 и ксенона-133, которые обычно не фиксируются на территории штата. Ученые предполагают, что это вещества именно с аварийной АЭС в Японии, так как ранее радиоактивные частицы оттуда дошли до соседнего с Невадой штата Калифорния.

Специалисты комиссии при Организации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (СТВТО) в пятницу заявили, что радиоактивные вещества, которые выбрасывает аварийная АЭС «Фукусима-1» в Японии, будут «заражать» другие страны в течение ближайших двух-трех недель.

30 марта

Радиоактивные вещества, такие как йод-131 и цезий-137, распространяются по всему земному шару. Накануне было официально объявлено об обнаружении йода-131 над Белоруссией и в Приморье. Ранее радиоактивные вещества нашли над Китаем, Южной Кореей, Вьетнамом, Исландией, Швецией, США. Сообщений о том, есть ли радиоактивный йод-131 над Москвой, пока не поступало. Вместе с этим Рейнский институт экологических исследований при Кельнском университете в Германии опубликовал прогноз распространения цезия-137 с АЭС «Фукусима-Дайчи» до 31 марта включительно. На нем четко видно, что радиоактивные частицы в небольшой концентрации уже появились над Москвой.

Безусловно, риск от радиации в Японии на порядки выше, чем в любой из отдаленных стран, включая Россию. И тем удивительнее, что японский премьер-министр вместо эвакуации хотя бы беременных женщин с территории страны до сих пор продолжает уверять своих сограждан в том, что радиация «безопасна». С и марта Японии неоднократно предлагали помощь разные государства, с которыми можно было бы договориться о таких мерах.

Самый высокий уровень радиоактивности зафиксирован в префектуре Фукусима и составил 23 тысячи беккерелей на один литр по йоду-131 и 790 Бк на литр по цезию-137. Последние пробы морской воды возле аварийной станции показали превышение допустимого уровня йода в 3355 раз. В других префектурах эти показатели были значительно ниже. В пробах грунта, взятых в радиусе до 1000 м от первых двух энергоблоков АЭС «Фукусима-1», эксперты МАГАТЭ обнаружили наличие изотопов плутония, концентрация которых в отдельных пробах позволяет предположить взаимосвязь с аварией на станции.

Российские экологи отмечают, что если до сих пор атомная катастрофа в Японии не распространялась на Россию, то теперь направление ветров в регионе меняется, и радиация достигнет не только Дальнего Востока, но и накроет всю территорию страны. Настоящая опасность в этой связи угрожает Дальнему Востоку, утверждает член Центра экологической политики России Валерий Меньщиков. Он напомнил, что сейчас ветры дуют от Японии в сторону океана. Однако в мае ситуация неизбежно изменится, начнутся муссонные ветры, и первый «удар» придется по Камчатке.

Для борьбы с этим Меныциков рекомендует осаждать облака на подходе к российским берегам, как осаждали радиоактивные тучи во время Чернобыльской катастрофы или «разгоняли облака» над Москвой в праздники.

У токийского офиса компании-оператора «Фукусимы-1» прошла акция протеста. Несколько сотен человек требовали отказа от атомной энергетики около офиса ТЕРСО в Токио.

«Малые дозы радиации»

Наука так и не смогла определить безопасный порог радиоактивного облучения. В 1950-х американский доктор Уиллис Стюарт впервые продемонстрировала связь между медицинским рентгеновским облучением беременных и детской лейкемией у их потомства. После ожесточенных споров в течение 30 лет этот тезис был принят. Сегодня рентгеновское облучение считается опасным для здоровья беременных.

Такие крупные ученые, изучавшие воздействие радиации на здоровье, как Карл Морган и Джон Гофман, установили: безопасной дозы радиации не существует. Любая доза, даже та, которую сегодня называют «незначительной», может нанести вред организму человека. В крупных исследованиях таких специалистов, как Эрнест Стернглас, Джей Гулд, Джо Мангано, Арни Гундерсен, Стивен Уинг, показано, что среди населения, проживающего вблизи АЭС, уровень младенческой смертности падает после закрытия реакторов.

В России доступно много информации о Чернобыле и Фукусиме, но мало известно о крупной аварии на АЭС «Три Майл Айленд» в США, очередная годовщина которой – в конце марта. 32 года назад, 28 марта 1979 года владельцы АЭС «Три Майл Айленд» заявили, что никакого кризиса нет, значительного выброса радиации не произошло и нет необходимости в эвакуации. Все оказалось ложью. И по сей день неизвестно, сколько радиации было выброшено в результате аварии на этой АЭС и сколько человек от нее пострадали. Позднее владельцы АЭС размещали рекламу в газетах, в которой отрицали опасность радиоактивного выброса, сравнивая его объем с одноразовым рентгеновским облучением каждого человека в радиусе 10 миль от станции. Включая беременных женщин. Вскоре в соседнем городе Харрисбург выросла младенческая смертность, некоторые семьи подали в суд, ссылаясь на воздействие радиации на здоровье.

В апреле 1986 года правительство СССР утверждало, что ничего страшного не случилось. В США говорили, что «нет опасности для здоровья», даже когда через 10 дней после Чернобыля радиация долетела до Калифорнии. Последние данные, составленные на основе примерно 5000 исследований со всего мира, указывают на 985 тыс. смертей в результате Чернобыля.

В России, США, Швеции, Исландии и других странах регистрируются «незначительные» количества «не опасных для здоровья» радиоактивных частиц в атмосфере. И все больше экспертов высказывают предположение о том, что выбросы радиации с трех аварийных блоков и бассейнов отработанного ядерного топлива АЭС «Фукусима-1» могут превысить выброс из одного реактора Чернобыля. Несмотря на это, многие СМИ продолжают убеждать население в том, что существует «безопасная доза радиации».

1 апреля

Согласно новым расчетам одной из ведущих международных организаций ученых – Европейского комитета по радиационному риску (ECRR), Японию постигнет волна онкологических заболеваний в результате радиоактивных выбросов с АЭС «Фукусима-1».

Среди з млн человек, проживающих в радиусе 100 км от АЭС «Фукусима-1», если они останутся в своих домах в течение года, будет диагностировано около 200 тыс. случаев онкологических заболеваний в следующие 50 лет, причем половина – в течение ближайших 10 лет. Если население будет немедленно эвакуировано – количество случаев онкологических заболеваний значительно уменьшится.

Среди 7 млн человек, проживающих в радиусе от 100 до 200 км от АЭС «Фукусима-1», будет диагностировано около 220 тыс. случаев рака в следующие 50 лет, в течение ближайших 10 лет – 100 тыс. случаев.

Оригинальный доклад на английском можно прочитать здесь: http://anti-atom.ru/ab/node/2194.

Количество случаев онкологических заболеваний можно снизить, если эвакуировать всех, кто проживает на расстоянии до 100 км от АЭС в северо-западном направлении и сделать там зону отчуждения. Кроме того, необходимо ввести санкции по отношению к должностным лицам, скрывающим информацию от населения, а также к тем, кто намеренно распространяет в СМИ заявления, занижающие риски для здоровья населения.

2 апреля

С аварийной АЭС «Фукусима-1» вытекает вода с высоким содержанием радиоактивных веществ. Руководство станции обещает ликвидировать утечку в течение дня.

Об этом сообщил представитель японского агентства по ядерной безопасности NISA Хидехико Нишияма. По данным специалистов, вода протекает через трещины в фундаменте здания энергоблока, а затем попадает в море по сточной канаве.

Согласно опубликованным данным замеров, содержание йода-131 в морской воде вблизи АЭС превышает норму в 4385 раз, а в грунтовых водах у здания станции – в 10 тыс. раз, передает ИТАР-ТАСС.

В субботу в пострадавших от стихии районах страны начался второй день трехдневной масштабной поисковой операции, в которой задействовано около 18 тыс. японских и 7 тыс. американских военнослужащих. Поиск проводится в районах тихоокеанского побережья префектур Иватэ, Мияги и Фукусима, а также 20-километровой зоны от берега. В радиусе 30 км от пострадавшей АЭС из-за утечки радиации операция не проводится.

Премьер-министр Японии Наото Кан в субботу впервые посетил зону отчуждения и призвал сограждан к терпению, заявив, что ликвидировать последствия произошедшего предстоит долго.

Схема разрушения станции

6 апреля

Россельхознадзор ввел временное ограничение на поставки рыбы, рыбной и морской продукции с 242 японских рыбоперерабатывающих предприятий. «Ограничения введены по итогам анализа угроз и рисков, возникших после аварии на атомной электростанции Фукусима-1», – говорится в заявлении ведомства. Такое решение было принято после того, как Япония начала сбрасывать радиоактивную воду из реакторов непосредственно в прибрежные воды.

7 апреля

Компания ТЕРСО заявляет, что угроза нового взрыва водорода на первом блоке АЭС «Фукусима-Дайчи» преодолена. Вместе с этим продолжается сброс радиоактивной воды в океан. Компания планирует сбросить еще несколько тысяч тонн, несмотря на протесты соседних стран.

Содержание радиоактивного йода-131 в пробах воды, взятых в среду из дренажной системы второго энергоблока аварийной японской АЭС «Фукусима-1», превысило норму в 140 тыс. раз.

Поступают данные об обнаружении во Владивостоке радиоактивных автомобилей, доставленных на пароме из Японии.

12 апреля

Аварии на АЭС «Фукусима-1» присвоен 7-й уровень – наиболее высокий из возможных. До сих пор такой уровень присваивался лишь Чернобыльской аварии. Решение было принято на основе оценки количества радиации, выброшенной в окружающую среду. Как заявила компания ТЕРСО, выброс радиации с АЭС «Фукусима-Дайчи» может превысить зафиксированный в Чернобыле в 1986 году.

Сумма исков о компенсации ущерба, которые будут предъявлены японской компании ТЕРСО, может составить около $23,6 млрд.

13 апреля

В морских акваториях вокруг Корейского полуострова обнаружены следы плутония, заявил в среду Корейский институт ядерной безопасности. Ранее над Южной Кореей были зафиксированы следы радиоактивных частиц, источником которых, как полагают специалисты, стала аварийная японская АЭС. Во время замеров в атмосфере были определены небольшие уровни изотопов йода-131, цезия-134 и цезия-137, сообщает NEWSRU.com.

Заявление ученых об обнаружении этих частиц в каплях дождя, прошедшего 7 апреля у острова Чеджудо, вызвало в корейском обществе панику. Ряд школ и детских садов Южной Кореи были закрыты по соображениям безопасности. Небольшое количество изотопов радиоактивного йода и цезия также было обнаружено в овощах, выращенных в Южной Корее, и в выловленной у японских берегов рыбе. Согласно анализам, в каждой четвертой рыбе, которая была поймана в одном километре от японского города Ибараки, являющегося центром префектуры, расположенной к северу от Фукусимы, содержание цезия в несколько превышало допустимую норму.

Ранее власти Южной Кореи и Китая выразили недовольство тем, что руководство компании ТЕРСО, управляющей аварийной японской АЭС, вовремя не проинформировало их о запланированной процедуре сброса в Тихий океан свыше и тыс. т отравленной радиацией воды. АЭС «Фукусима-Дайчи» находится в 1000 км к востоку от Корейского полуострова.

17 апреля

Компания-оператор АЭС «Фукусима-Дайчи» обнародовала план, в результате которого ситуацию на станции планируется окончательно взять под контроль в течение 6–9 месяцев.

План включает в себя продолжение закачки воды в поврежденные реакторы, а также установку новых систем охлаждения. Западные эксперты полагают, что ликвидация займет несколько лет.

20 апреля

Система обеспечения ядерной безопасности в Японии крайне неэффективна и является одной из косвенных причин серьезной аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи», пишет The Financial Times. На протяжении десятилетия главное японское контролирующее ведомство – Агентство по ядерной и промышленной безопасности (NISA) – было не в состоянии самостоятельно обнаружить серьезные нарушения, допускавшиеся компанией ТЕРСО, и добиться их устранения.

26 апреля

Компания ТЕРСО заявляет, что уровень радиации внутри блоков АЭС «Фукусима-Дайчи» по-прежнему остается крайне высоким, что не позволяет персоналу проводить там работы. Кроме того, существует угроза новых утечек радиоактивной воды из первого блока.

По всему миру проходят тысячи акций памяти жертв аварий в Чернобыле и на АЭС «Фукусима-Дайчи», а также протесты против использования атомной энергии.

1 мая

Рейнский институт экологических исследований при Кельнском университете в Германии опубликовал карту с прогнозом распространения цезия-137 с АЭС «Фукусима-1» на высоте 2500 м.

Данные прогноза на 1 мая 2011 года

По данным немецких ученых можно судить о том, что практически над всем Северным полушарием в атмосфере присутствует радиоактивный цезий-137, однако его концентрации очень невелики. Официальные источники не подтвердили и не опровергли эти данные, однако заверяют, что радиоактивные частицы в таких небольших концентрациях не представляют угрозы для здоровья. Экологи соглашаются только частично: находясь вне человека, радиоактивные частицы, скорее всего, не принесут вреда, однако если радиоактивные частицы оказываются в организме человека, это может привести к облучению внутренних органов.

3 мая

Правительство Японии признало, что держало в тайне около 5 тыс. замеров и оценок распространения радиации в связи с событиями на АЭС «Фукусима-1». Информация скрывалась для недопущения возможной паники. Однако правительство признало такую позицию ошибочной и заверило, что впредь вся информация об АЭС «Фукусима-Дайчи» будет предаваться огласке и распространяться незамедлительно. Согласно этим данным, с первого дня аварии замеры радиации показывали весьма высокие значения, однако власти предпочитали их скрывать и вводили мир в заблуждение в течение нескольких недель. В конечном итоге информация все равно просочилась в прессу. Японское правительство подвергается за это обоснованной критике не только со стороны других правительств, но и со стороны собственных граждан. В Токио еженедельно проходят акции протеста с требованием отказаться от дальнейшего использования атомной энергии, а также отставки главы правительства.

9 мая

Компания-оператор японской АЭС «Хамаока» Chubu Electric Power останавливает 5 реакторов на станции в связи с высокой вероятностью нового землетрясения. Атомная станция расположена в префектуре Сидзуока в 200 км к юго-западу от Токио. Вместе с этим около станции будет сооружена стена против цунами, приблизительное время строительства – 2 года.

На крупнейшей японской АЭС «Касивадзаки-Карива» накануне были выявлены серьезные неполадки в системе охлаждения первого реактора, который остановили.

Еще на одной японской АЭС «Цуруга» произошел выброс радиоактивного пара. Власти опасаются новых утечек радиации из реактора. Энергоблок, на котором это случилось, остановлен. АЭС расположена в префектуре Фукуи.

Эпидемия серьезных неполадок, которые могут привести к повторению ядерного кризиса, свидетельствуют о том, что землетрясения в марте-апреле нанесли куда больший урон японской атомной энергетике, чем принято считать. Несмотря на то, что Япония с первых дней аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи» скрывала большинство данных, а затем призналась и раскаялась в этом, политика информационной закрытости, по всей видимости, продолжается. Что еще скрывают японские власти?

Одна из крупнейших японских газет Mainichi Shimbun раскрыла 9 мая подробности переговоров японских, американских и монгольских властей, произошедших накануне кризиса на АЭС «Фукусима-Дайчи». Согласно данным журналистов, японская и американская атомные компании пытались договориться о создании в Монголии международного хранилища для ядерных отходов, которые будут оставаться опасными сотни тысяч лет. Что будет с этим планом теперь, не ясно.

Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) выпустила доклад, основным выводом которого является принципиальная возможность к 2050 году получать 80 % энергии от возобновляемых источников. На практике это означает, что мир может обойтись без атомной энергетики и радикально сократить использование ископаемого топлива. В отношении серьезно пострадавшей от катастрофы Японии эксперты советую покрывать будущие потребности за счет энергоэффективносги, что указывает на огромный потенциал в этой области, ведь Япония и так была одной из самых энергоэффективных стран мира. IPCC объединяет тысячи ученых со всего мира, участие которых в этой организации одобрено национальными правительствами. В соответствии с рекомендациями Межправительственной группы экспертов по изменению климата масштабное развитие возобновляемой энергетики и энергоэффективносги обеспечит снижение выбросов парниковых газов по всему миру на 50–80 % к середине века, что позволит избежать наиболее катастрофических последствий изменения климата. Согласно данным доклада IPCC, доля атомной энергии составляет лишь 2 % в мировом балансе первичной энергии, что иллюстрирует небольшую зависимость от атомных технологий в сфере получения энергии.

10 мая

Компания Tokyo Electric Power Со, оператор аварийной АЭС «Фукусима-Дайчи», просит у правительства финансовую помощь в размере 1 трлн иен (около $12,5 млрд) для обеспечения нормальной работы. Сама компания намерена продать имущество общей стоимостью в 500 млрд иен в рамках сбора средств на компенсации эвакуированным жителям районов вокруг аварийной атомной станции.

11 мая

Не удается остановить утечку радиоактивной воды с третьего блока аварийной АЭС «Фукусима-Дайчи», просачивающуюся в океан. Специалисты обдумывают различные варианты устранения утечки, включая вариант цементирования отверстия. Радиоактивная вода может содержать в себе крайне токсичный и ядовитый плутоний, который был в составе топлива, использовавшегося на этом реакторе. Согласно сообщению японской деловой газеты Nikkei, убытки компании-оператора АЭС по итогам фискального года, завершившегося в марте, превысили 1 трлн иен (около $12 млрд).

12 мая

Власти Японии собираются уничтожить весь скот, выращенный в 20-километровой зоне отчуждения вокруг аварийной АЭС «Фукусима-1», сообщает Франс-Пресс. На забой пойдут коровы и свиньи, а также куры и другие животные, разводившиеся в окрестностях аварийной АЭС. Госсекретарь правительства Японии Юкио Эдано принес свои извинения фермерам, чей скот подпадет под уничтожение, и упомянул о материальной компенсации. В каком размере она будет выплачена, не сообщается. В зоне отчуждения вокруг «Фукусимы-1» остались не менее 10 тыс. коров.

15 мая

Компания-оператор аварийной АЭС «Фукусима-Дайчи» заявляет, что извлечение расплавившихся топливных стержней из первого реактора станции может занять несколько лет, сообщил в воскресенье телеканал NHK. Компания планирует изучить меры, предпринятые после инцидента на американской АЭС «Три Майл Айланд» в 1979 году, где топливные стержни также расплавились и аналогичные работы длились 10 лет.

В то же время сообщается, что началась транспортировка большой стальной платформы, на которую должны погрузить цистерны с радиоактивной водой, откачанной из станции. Ожидается, что платформа, размеры которой составляют 136 м в длину и 46 м в ширину и емкость которой оценивается в 10 тыс. т, прибудет из Сидзуока к берегу у «Фукусимы-1» через неделю-две.

Около 7,7 тыс. жителей двух населенных пунктов префектуры Фукусима, расположенных более чем в 20 км от АЭС, будут эвакуированы в течение месяца, сообщают японские СМИ.

В первую очередь эвакуации подлежат беременные женщины и семьи с маленькими детьми. Муниципалитеты сообщают, что приготовили временные убежища для тех, кто в них нуждается. Эта мера носит крайне запоздалый характер – беременных и детей небольшого возраста следовало эвакуировать в первые дни аварии, так как они наиболее уязвимы к радиоактивному облучению. Вместо того, чтобы скрывать данные и занижать последствия аварии, правительству Японии следовало в первую очередь позаботиться о наиболее уязвимой части населения.

17 мая

Tokyo Electric Power Со. объявила о том, что план по установлению полного контроля над АЭС «Фукусима-Дайчи», представленный месяц назад, не удалось реализовать из-за того, что повреждения реакторов слишком велики и поэтому закачиваемая в них вода вытекает наружу. Планы по закачке воды в реакторы отменены. По-прежнему планируется установить новые охлаждающие системы, однако большинство экспертов уже не верит в то, что реакторы удастся полностью охладить в течение 2011 года. Высокий уровень радиации на АЭС, в том числе от но тыс. т радиоактивной воды, накопившейся на станции, до сих пор серьезно затрудняет любые работы. В долговременной перспективе японским властям придется решить проблему очистки радиоактивно загрязненной территории вокруг АЭС, и этот процесс может занять десятки лет, а кроме того, потребует несколько десятков миллиардов долларов, считают эксперты центра Carnegie в США.

Российские ученые обнаружили изотопы цезия в морской воде и воздухе Тихого океана на расстоянии около 400 км от аварийной АЭС, сообщает РИА Новости со ссылкой на завсектором экологии Дальневосточного регионального научно-исследовательского гидрометеорологического института (ДВНИГМИ) Росгидромета Александра Севастьянова. Главной задачей экспедиции Русского географического общества на научно-исследовательском судне «Павел Гордиенко» Росгидромета является поиск радиации в воде и воздухе Японского моря и Курило-Камчатского района Тихого океана. Первый этап экспедиции продлился до 20 мая, второй – начнется в августе или сентябре 2011 года. Маршрут проходит из Владивостока по Японскому морю, между японскими островами Хоккайдо и Хонсю по Сангарскому проливу и далее вдоль Курильской гряды к Камчатке.

20 мая

Морской контейнер из Японии с радиоактивными шинами задержан в порту Санкт-Петербурга. Таможенники обнаружили превышение уровня ионизирующего излучения на поверхности контейнера в результате срабатывания стационарной системы обнаружения радиоактивных материалов «Янтарь».

Двумя днями ранее автозапчасти с превышением радиационного фона выявлены Сахалинской таможней при осмотре судна «Saga», прибывшего из Японии. Также при осмотре найдено незначительное превышение естественного радиационного фона на одной из частей легкового автомобиля Subaru Impreza. Радиационный фон в 2,4 раза выше естественного, сообщает РИА Новости.

31 мая

Результаты международного опроса общественного мнения, проведенного в мае 2011 года в семи крупнейших странах мира, которые практикуют использование атомной энергии, показывают резкий рост ее противников. Опрос проведен компанией Harris Interactive Inc. (США) по заказу крупнейшей японской газеты «Асахи»[6]. Согласно данным опроса, в трех странах из семи количество противников составляет большинство: в Японии 42 % против и 34 % за, в России 52 % против и 36 % за, в Германии 81 % против и 19 % за. В Китае и Южной Корее сторонников и противников примерно одинаковое количество, при этом число противников в течение весны выросло с 27 до 45 % в Корее и с 36 до 48 % в Китае. В США и Франции сторонников большинство. Опрос проводился в отношении существующих атомных мощностей. Напомним, что опрос РОМИР в 2007 году показал, что 78 % россиян относятся негативно к строительству новых АЭС в своих регионах. Количество людей, которые обеспокоены возможностью повторения ядерной аварии в своих странах, составило 82 % в Южной Корее, 80 % в России, более 70 % во Франции, Германии и Китае.

1 июня

Стали известны результаты первой инспекции МАГАТЭ на японских АЭС. Доклад МАГАТЭ не оставляет серьезных сомнений в том, что ответственность за аварию в гораздо большей степени несут те, кто проектировал АЭС «Фукусима-Дайчи», и инспекторы, осуществлявшие контроль за безопасностью, нежели персонал станции. В докладе МАГАТЭ отмечается, что персонал в исключительных обстоятельствах избрал «наилучший подход к обеспечению безопасности». Кроме того, сказано, что «опасность цунами для некоторых АЭС была приуменьшена». Агентство также отметило, что при возникновении подобной аварии в какой-либо стране, не имеющей таких технических и финансовых ресурсов, какие есть в Японии, последствия аварии оказались бы намного серьезнее.

МАГАТЭ было проинформировано, что в ходе аварии наблюдались проблемы в коммуникации между компанией-оператором АЭС и японским правительством. Вместе с этим из полученных данных следует, что на ранних стадиях аварии ответные меры правительства Японии были явно недостаточными.

МАГАТЭ также подчеркивает важность независимого надзора за ядерной индустрией. В Японии же агентство по ядерной безопасности является частью Министерства промышленности, которое, в свою очередь, заинтересовано в продвижении ядерной энергетики.

Таким образом, надзор в Японии всегда был подчинен индустрии, целью которой является скорее экономическая выгода при как можно более низких издержках, что входит в противоречие с осуществлением дорогостоящих мер по безопасности.

Госи Хосоно, советник премьер-министра Наото Кана, согласился с содержащимися в докладе выводами и заявил, что правительство должно будет пересмотреть систему регулирования ядерной отрасли.

Появились новые данные по оценке ущерба от ядерной аварии. Сумма расходов на демонтаж АЭС «Фукусима-1» и выплату компенсации эвакуированным местным жителям может составить до 20 трлн иен ($245 млрд). Такова предварительная оценка, представленная японским центром экономических исследований, передает ИТАР-ТАСС. Предполагается, что правительство выкупит все земельные участки в данной зоне, зараженные в результате выбросов радиоактивных веществ. Расходы на демонтаж самой станции могут варьироваться с учетом сложности предстоящих работ.

В результате мощного землетрясения и последовавшего за ним цунами в Японии погибли 15 280 человек; еще около 8500 человек по-прежнему числятся пропавшими без вести. В настоящее время в стране продолжают работать лишь 17 из 54 атомных реакторов.

3 июня

На аварийной АЭС «Фукусима-Дайчи» образовалось озеро, вмещающее более 105 тыс. т зараженной воды. Содержание в ней радиоактивных веществ оценивается в 720 тыс. терабеккерелей. В любой момент отравленная жидкость может проникнуть в грунт. Ликвидировать утечку радиоактивной воды со станции специалистам не удается. Всего в нижних помещениях и технических колодцах АЭС «Фукусима-Дайчи» скопилось более 105 тыс. т радиоактивной воды. Эксперты считают, что объем зараженной жидкости будет только расти из-за наступления сезона дождей. Специалисты заливают бетоном туннели и колодцы дренажной системы, куда проникает большая часть радиоактивной воды. Но в этих системах, по признанию ликвидаторов аварии, могут быть трещины, возникшие из-за мощного землетрясения и марта, поэтому вряд ли бетонирование решит все проблемы.

Видеоролик, демонстрирующий рожденного в пораженной радиацией зоне крольчонка, у которого отсутствуют уши, появился в Интернете, что посеяло сильный страх среди жителей близлежащих городов и селений. «Страх распространяется среди людей. Родители боятся, что их дети могут родиться со злокачественными образованиями или генетическими отклонениями», – сообщает итальянская Corriera TV. В апреле специалисты обнаружили в рыбе, выловленной у побережья префектуры Фукусима, содержание радиоактивных изотопов цезия, в 25 раз превышающее норму.

4 июня

Инженеры японской АЭС «Фукусима-1» зафиксировали «экстремально высокий» уровень радиации в паре, исходящем из здания первого энергоблока станции, передает японский телеканал NHK. Внутри здания первого энергоблока работали дистанционно управляемые роботы, которые определили трещину в полу здания энергоблока, откуда исходит пар, содержащий уровень радиации от трех до четырех тысяч миллизивертов в час. Это один из самых высоких уровней радиации, который был зафиксирован в воздухе на территории комплекса АЭС за все время. Компания-оператор АЭС считает, что «испарение происходит, скорее всего, из скопившейся в цокольных помещениях воды, температура которой достигает 50 градусов по Цельсию», сообщает РИА Новости.

6 июня

Агентство по ядерной безопасности Японии распространило свою оценку аварии. Авария развивалась по худшему сценарию, так быстро, что на изменения было сложно реагировать вовремя. Часть, а возможно, и все топливо в активных зонах первого, второго и третьего реакторов расплавилось. По всей видимости, это произошло довольно быстро, в случае с первым реактором – предположительно через 5 часов после землетрясения.

Если исходить из этой оценки, то авария похожа на то, что произошло в 1979 году на американской АЭС «Три Майл Айленд». На втором реакторе ТМА, который существенно мощнее, чем реакторы 1–3 на АЭС «Фукусима-Дайчи», около половины ядерного топлива в активной зоне расплавилось через 4 часа после начала аварии.

Расплавление топлива на японской АЭС привело к серьезному повреждению корпусов реакторов 1–3 и, в отличие от американской аварии на АЭС ТМА, в некоторых местах прожгло корпусы насквозь. Согласно информации компании-оператора АЭС «Фукусима-Дайчи», в течение 24 часов с начала аварии из-за высокой температуры и давления, возникших из-за перегрева ядерного топлива, были повреждены защитные конструкции, внутри которых находятся первый и третий реакторы.

В результате они потеряли прочность, и начался выброс радиации от расплавляющегося топлива в окружающую среду.

Утечки радиации за пределы станции оказались меньше, чем при худшем прогнозируемом сценарии (в частности, не вся радиация, содержащаяся в активных зонах трех блоков и бассейне выдержки четвертого блока, вышла в окружающую среду). Тем не менее объем выброса является чрезвычайно большим. На данный момент он составляет не менее 15 % от объема выброса с Чернобыльской АЭС при аварии 1986 года. Вместе с этим ситуация на АЭС «Фукусима-Дайчи» все еще не под контролем и возможны новые радиоактивные выбросы.

Ежедневно для охлаждения поврежденных реакторов в них закачивается около 500 т воды. Большинство этой воды затем вытекает из реакторов и находится в разнообразных подземных структурах на площадке АЭС или около нее. В том случае, если не удалять эту воду (хотя не совсем понятно, как это делать, учитывая, что вода содержит большое количество радиоактивных веществ), она в конце концов будет попадать в океан, что приведет к увеличению радиоактивного загрязнения прибрежной зоны.

Чтобы избежать такого развития событий, компания ТЕРСО планирует использовать французскую установку, способную перерабатывать около 1200 т воды в день, что позволить постепенно решить проблему. Однако это необходимо сделать как можно скорее, чтобы предотвратить попадание дополнительного количества радиоактивной воды в океан. Также компания-оператор АЭС планирует построить гигантский подземный резервуар для хранения радиоактивной воды, однако это произойдет в августе или позднее.

Дезактивация воды на АЭС «Фукусима-1»

Тем временем, впервые с начала аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи», плутоний был обнаружен за пределами станции. Этот крайне токсичный и ядовитый радиоактивный изотоп с периодом полураспада 24 тыс. лет был обнаружен в поселке Окума, находящемся примерно в 2 км от АЭС. Эксперты университета Канадзава, обнаружившие плутоний, считают источником плутония АЭС «Фукусима-Дайчи».

Кабинет министров Германии одобрил правительственную инициативу по отказу от использования ядерной энергии до конца 2022 года. Восемь реакторов уже остановлены, еще 9 будут остановлены в период до 2022 года.

7 июня

Японские власти признали, что ядерная авария стала более серьезной, чем о ней говорилось до сих пор. Агентство по ядерной безопасности Японии более чем в два раза увеличило свою оценку количества радиации, выброшенной с аварийной АЭС «Фукусима-Дайчи» в первые недели после мартовской катастрофы, пишет газета Wall Street Journal (WSJ), ссылаясь на объявленные ранее цифры, в соответствии с которыми с атомной станции было выброшено более 15 % от чернобыльского количества радиации.

«Через несколько дней после аварии мы были более чем уверены, что на АЭС повреждены топливные стержни. Вокруг АЭС наблюдались многочисленные признаки высокого уровня радиации, который в тех условиях мог появиться только при повреждении урановых стержней», – говорит глава Комиссии по ядерному регулированию США Билл Борчард. В это время посол США в Японии Джон Руз круглосуточно звонил японским официальным лицам с просьбой предоставить информацию об аварии. Однако его попытки узнать, что происходит на АЭС, построенной по американским технологиям, вызвали лишь раздражение в японском МИДе. Не получив данных, американцы задействовали авиацию военно-морского флота, самолеты которой сделали замеры радиоактивного фона в окрестностях катастрофы. Благодаря этим замерам Комиссия по ядерному регулированию США распространяла намного более точные данные, нежели японские источники, особенно в первые недели аварии.

После получения данных замеров американцы обеспокоились сохранностью бассейна, где хранилось отработанное ядерное топливо. К этому моменту японские специалисты уже и сами признали, что урановые стержни в реакторе повреждены и с АЭС идет утечка радиации. Тем не менее японские власти призвали США отказаться от эвакуации своих граждан из 50-мильной зоны вокруг атомной станции. Они опасались, что это вызовет панику по всей стране. Несмотря на опасения японцев, чиновники США все же объявили своим гражданам о том, что нужно покинуть 50-мильную зону вокруг аварийной АЭС.

8 июня

Швейцарские депутаты поддержали планы правительства отказаться от использования ядерной энергии к 2034 году. Таким образом, самая старая АЭС перестанет подавать электричество к 2019 году, самая новая – к 2034 году. На данный момент действующие в Швейцарии пять атомных реакторов обеспечивают 39 % от всего вырабатываемого в стране объема электроэнергии.

9 июня

Официальный Токио согласовал с органами местного самоуправления программу перехода на тепловые электростанции параллельно с отключением атомных станций. Администрации японских префектур под давлением общественности настаивают на закрытии АЭС. В настоящий момент в Японии работают лишь 17 из 54 реакторов, что дает примерно 36 % от количества энергии, которое вырабатывали все японские АЭС накануне аварии.

В соответствии с требованиями агентства по ядерной и промышленной безопасности Японии техническую проверку реакторы проходят каждые 13 месяцев. Даже при получении разрешения от правительственного контрольного органа такие установки вновь запускают в работу только с согласия органа местного самоуправления, на территории которого они расположены. Однако после аварии на «Фукусима-1» подобные разрешения пока ни разу не выдавались. Если в апреле 2012 года остановят на проверку последний из действующих реакторов, а прошедшие техосмотр установки так и не окажутся запущены, это будет означать, что Япония окончательно отказывается от вырабатывания электроэнергии на атомных станциях.

После катастрофы на АЭС «Фукусима-Дайчи» самые радикальные решения приняли Германия и Швейцария, заявившие об отказе от атомной энергии. В ближайшее время от ядерной энергетики могут отказаться Швеция и Финляндия, пишет газета «Гудок».

«Росатом» заявляет о том, что стресс-тесты российских АЭС показали их полную безопасность. Вместе с этим сегодня экологи распространили проект доклада Государственного совета РФ, заседание которого состоялось в Нижегородской области. По сведениям экологических организаций, в докладе перечисляются многочисленные недостатки российских АЭС. В частности, в докладе утверждается: «Прочность (устойчивость) строительных конструкций большинства АЭС не удовлетворяет требованиям действующих нормативных документов к нагрузкам, возникающим при экстремальных внешних природных воздействиях». Кроме того, отмечается ряд недостатков старых реакторов чернобыльского типа, которые могут привести к авариям. В свете взрывов водорода на трех реакторах АЭС «Фукусима-Дайчи» в докладе не забыли отметить и эту сторону вопроса: «Системы контроля концентрации водорода, системы и элементы, обеспечивающие водородную взрывозащиту, не соответствуют Правилам обеспечения водородной взрывозащиты на атомных электростанциях». Никаких официальных комментариев на распространение этого документа не последовало.

10 июня

Власти японской префектуры Сидзуока на юго-востоке страны сообщили, что в чае местного производства содержится повышенное количество радиоактивного цезия. Несмотря на то, что Сидзуока находится достаточно далеко от Фукусимы (более 300 км), концентрация элемента в чайной продукции превышает норму почти в полтора раза, сообщает «Российская газета». Чтобы избежать поражения радиацией через чай, было решено на время закрыть фабрики по производству напитка. В некоторых префектурах страны было зафиксировано повышенное содержание изотопов йода и цезия, причем не только в продуктах питания, но и питьевой воде. Так, в префектуре Ибараки цезий обнаружили в мальках песчанки, после чего местные власти попросили японцев воздержаться от употребления этой рыбы. В Фукусиме «зараженными» цезием оказались некоторые виды грибов. И, несмотря на все заверения японского правительства о том, что для соседних государств радиация опасности не несет, в овощах, выращенных на территории Северной Кореи, было зафиксировано повышенное содержание изотопов йода и цезия.

13 июня

В грунтовых и морских водах рядом с пострадавшей от землетрясения и цунами АЭС «Фукусима-Дайчи» обнаружен стронций в концентрации, в 240 раз превышающей предельно допустимую норму. Компания-оператор АЭС сообщает, что концентрация стронция в морской воде близ электростанции представляет собой угрозу для здоровья людей. При попадании в человеческий организм этот радиоактивный элемент замещает кальций в костях, а также вызывает онкологические заболевания, например, лейкемию. Накануне планировалось запустить экспериментальную установку по прокачке радиоактивной воды на АЭС «Фукусима-Дайчи», однако из-за неполадок работы отложены как минимум на несколько дней. По всей видимости, продолжается утечка радиоактивных веществ в океан.

Последствия аварии на АЭС «Фукусима-1»

Социальная и политическая обстановка в Японии остается крайне тяжелой. Около 100 тыс. японцев живут во временном жилье. Постройка новых зданий затрудняется тем, что во многих местах не разобраны завалы от землетрясения 11 марта. Около 120 тыс. человек в трех наиболее пострадавших от катастрофы провинциях потеряли работу.

Свыше 100 специалистов на АЭС «Фукусима-1» получили дозу облучения больше допустимой нормы в 100 миллизивертов, установленной до аварии на ней, сообщает компания ТЕРСО. Для обычного человека нормальной считается доза облучение в 1 миллизиверт в год. В настоящий момент власти Японии планируют обследовать 8,4 тыс. ликвидаторов, которые участвовали в аварийных работах на АЭС в период с 11 марта по 31 мая.

14 июня

Объявлены итоги закончившегося накануне референдума в Италии по вопросу возвращения к развитию атомной энергетики. После аварии в Чернобыле в 1986 году итальянцы проголосовали на референдуме за немедленное закрытие трех атомных реакторов, работавших в стране. В последние годы правительство Берлускони планировало возобновить использование атомной энергии, построив несколько АЭС в стране. Также у крупнейшей итальянской компании ENEL, близкой к итальянскому премьер-министру, были широкомасштабные планы по участию в развитии атомной энергетики в других странах. Теперь и эти намерения находятся под вопросом. Европейские СМИ отмечают, что в Европе сложилась мощная «антиатомная» группировка, состоящая из Германии, Италии, Австрии, Швейцарии и Греции, к которой вскоре могут присоединиться Бельгия, Испания и ряд других стран. Ряд изданий пишет о том, что с большой долей вероятности эта группировка использует политическое влияние для того, чтобы добиваться закрытия атомных реакторов в других странах Европы.

20 июня

После многочисленных заявлений российских властей о полной безопасности АЭС в России «Росатом» вдруг решился заявить, что далеко не все так гладко. Расходы на компенсационные мероприятия по итогам первого этапа сгресс-тестов российских АЭС, проведенных после аварии на АЭС «Фукусима» в Японии, оцениваются в 5 млрд руб. «В основном речь идет о приобретении и создании полностью автономных дополнительных систем снабжения электроэнергией и водой», – говорит глава «Росатома» Сергей Кириенко, напомнив, что именно отсутствие таких систем привело к масштабным разрушениям на АЭС «Фукусима-Дайчи». Вместе с этим вряд ли такие проблемы, как недостаточная прочность конструкций на АЭС или несрабатывание автоматической аварийной остановки реактора при землетрясениях, могут быть решены системами снабжения электроэнергией и водой. Так что говорить о том, что все проблемы будут устранены, оснований пока нет. Очевидно, что в России еще предстоит сделать немало для того, чтобы ограничить вероятность повторения японского аварийного сценария, но захотят ли власти довести эту работу до конца и установить жесткий контроль за атомной промышленностью? Пока не видно каких-либо сигналов к такому повороту событий.

3

Что стало причиной ядерного кризиса в Японии?

После кризиса на АЭС «Фукусима-Дайчи» распространилось мнение о том, что реакторы на кипящей воде, разработанные американской компанией General Electric, вполне надежны, а причиной кризиса в Японии явились не недостатки этих реакторов, а землетрясение и цунами. Однако далеко не все эксперты даже в США согласны с такой точкой зрения.

Всего в США работает 104 атомных реактора, из которых 35 – с кипящей водой. Из них 23 блока аналогичны тем, что установлены на АЭС «Фукусима-Дайчи», – они называются Mark I. Разработчиком этих реакторов была американская компания General Electric. Кроме того, лицензии на строительство таких реакторов были у немецкой AEG и японских Hitachi и Toshiba.

Недостатки в проекте таких реакторов еще в 1972 году вызвали сопротивление специалистов. Сотрудник Комиссии по атомной энергии доктор Стивен Ханауэр рекомендовал не выдавать разрешение на строительство реакторов на кипящей воде компании General Electric. И хотя его прямой начальник Джозеф Хендри согласился с выводом о недостатках проекта (в частности, нарекания вызывали система подавления давления и прочность оболочки), он не поддержал рекомендацию о прекращении лицензирования реакторов на кипящей воде. Как считают в американском Центре ядерной информации и ресурсов (NIRS), отказ в разрешении на строительство этих реакторов мог бы прекратить развитие ядерной промышленности в США.

История на этом не закончилась. Три инженера из ядерного подразделения General Electric уволились из компании в 1976 году, сделав публичное заявление о серьезных недостатках конструкции реактора Mark I. Попросту говоря, наблюдая стремление властей всеми силами продвинуть проект, несмотря на все недостатки реактора, инженеры не захотели брать на себя ответственность за будущие аварии. Дэйл Брайденбаух, единственный из трех, дожил до наших дней. Сегодня он говорит, что о возможности такой аварии было известно еще 35 лет назад, когда он и его коллеги предупреждали власти о том, что защитная оболочка реакторов недостаточно прочная.

«Проблема, которую мы обнаружили в 1975 году, состояла в том, что при разработке защитной оболочки не были учтены те нагрузки, которые могут возникнуть в условиях потери теплоносителя. Нагрузки, которые могут возникнуть в результате подобной аварии, могут разрушить защитную оболочку и привести к неконтролируемому выбросу радиации», – говорит Брайденбаух.

Пусть не в США, а в Японии, катастрофическая авария на Mark I все же произошла. Возможно, в это трудно поверить, но прислушайся американские власти 35 лет назад к инженерам из General Electric – ядерной катастрофы в Японии в 2011 году, скорее всего, не случилось бы. Впрочем, японские власти, по всей видимости, имели доступ к этой информации.

Мицухико Танака, японский инженер, который занимался строительством реакторов Mark I на АЭС «Фукусима-Дайчи» в начале 1970-х, подтверждает данные о том, что специалисты прекрасно знали о недостаточной надежности таких реакторов. По словам Танаки, о недостаточной надежности защитной оболочки американских реакторов было известно «в течение 40 лет». В результате во время аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи» три блока оказались разрушены взрывами.

Японский специалист уволился из атомной промышленности после аварии в Чернобыле в 1986 году. В 1988 году Мицухико Танака пытался привлечь внимание японских властей к недостаткам реакторов Mark I, однако его никто не послушал. Через 2 года инженер выпустил книгу «Почему атомная энергия опасна», в которой были приведены те же данные, однако и она не привлекла внимания японский властей, которые более всего дорожили позитивным имиджем атомной энергетики и поэтому не могли позволить себе признать существующие проблемы.

Вот еще один любопытный факт – в 1985 году Комиссия по ядерному регулированию США заключила, что на подобных реакторах может произойти авария с расплавлением активной зоны. А в 1986 году один из сотрудников, ответственных за вопросы безопасности в Комиссии по ядерному регулированию США, заявил, что в условиях серьезной аварии вероятность разрушения защитной оболочки около 90 %. В связи с этим на каждый реактор Mark I была разработана и установлена специальная вентиляционная система. В случае серьезной аварии и роста давления в реакторе она позволяет сбрасывать высокорадиоактивный пар в окружающую среду. При этом никаких фильтров в данной системе не предусмотрено. А это означает, что в таком случае большое количество радиации выходит наружу и население подвергается дополнительному облучению.

Эксперты NIRS считают, что фундаментальные недостатки реакторов Mark I сыграли решающую роль в аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи». В частности, о том, что защитная оболочка реакторов недостаточно прочна, было известно еще в начале 1970-х. Причиной этого недостатка является прежде всего желание сэкономить на стоимости реактора, а не что-то из сферы ядерной безопасности.

Уязвимость бассейнов выдержки отработанного топлива

Бассейны выдержки топлива в реакторах Mark I расположены над реактором, за пределами основной защитной оболочки. Такое решение было предпринято с целью экономической эффективности: топливные стержни поднимаются краном из реактора и перемещаются в бассейн – «чем проще, тем лучше». В результате такой конструкции после взрывов водорода бассейны оказались под открытым небом, из них произошла масштабная утечка радиации. На фото со спутника (18 марта 2011 года) отчетливо видны разрушенные крыши трех блоков. Кстати говоря, на аналогичных реакторах, работающих в США, количество высокорадиоактивных отходов в бассейнах выдержки даже больше, чем было на АЭС «Фукусима-Дайчи».

Также в России высказывается мнение, что одной из причин аварии на Фукусиме является недостаток проекта, который заключается в том, что дизель-генераторы АЭС находились под землей, и поэтому их затопило цунами, а также плохое аварийное планирование.

Повреждения компонентов реактора

Отдельные компоненты реактора, подверженные старению, представляют серьезные риски в области безопасности. В отчете Комиссии по ядерному регулированию США в 1993 году говорилось о том, что в результате процессов старения и охрупчивания могут быть повреждены или разрушены важнейшие для безопасности компоненты реактора еще до истечения 40-летней лицензии на эксплуатацию. Исследование Комиссии заключило, что причинами серьезных неполадок может быть долговременное воздействие на металлические части радиации, тепла и коррозии. Одним из компонентов, важных для безопасности, является кожух активной зоны. Как на американских, так и на японских атомных станциях (Хамаока, Цуруга, Онагава, Шимане) в этом компоненте были обнаружены трещины. Это указывает на возможность повреждения и других компонентов реактора, сделанных из похожего металла. Реактор на кипящей воде «Вюргассен» в Германии был закрыт в 1995 году после того, как в его компонентах были обнаружены трещины.

Независимые американские эксперты сообщают факты, которые, без сомнения, очень важны для понимания причин японского ядерного кризиса. Очевидно, что немалую роль в катастрофе сыграли недостатки конкретных типов реакторов. Однако хорошо известно, что практически у любого типа реакторов есть свои собственные недостатки, а полностью безопасных атомных станций не существует. Японцы об этом знали и предпочли игнорировать критическую информацию, другими словами – «надеялись на авось», как это нередко происходит, к примеру, в России.

В 2002 году Японию потряс скандал – оказалось, что в течение многих лет ТЕРСО успешно заставляла государственных инспекторов скрывать данные о неполадках на своих АЭС. Все 17 реакторов, которыми владеет компания, были остановлены для проверок. Уже тогда особое внимание было обращено на АЭС «Фукусима-1», пишет информационное агентство Анти-атом. ру.

Более половины труб, подвергшихся инспекторской проверке на третьем блоке АЭС «Фукусима» в Японии, оказались поврежденными. Компания ТЕРСО, управляющая атомной станицей, заявила, что осмотрена лишь небольшая часть охладительной системы реактора – 61 из 270 труб. Серьезной коррозии подверглись 36 труб. Процесс зашел настолько далеко, что толщина стали у шести труб составляет менее половины от изначальной (6,5 мм). Повреждение труб в охладительной системе может привести к серьезной аварии. В результате проверок ТЕРСО планирует заменить все 270 труб на третьем реакторе атомной станции «Фукусима».

Как сообщала тогда газета «Асахи», японское правительство планировало задействовать АЭС «Фукусима» в своей плутониевой программе. В рамках этой программы на станции будет использоваться смешанное уран-плутониевое оксидное топливо (МОКС). Скандал с сокрытием информации о проверках АЭС отодвинул внедрение использования плутониевого топлива. Однако осенью 2010 года его все-таки загрузили в 3-й энергоблок.

В Японии действуют 28 реакторов, аналогичных третьему блоку АЭС «Фукусима». В скором времени Агентство по ядерной и индустриальной безопасности Японии планирует начать проверку каждого из этих блоков на предмет поиска аналогичных дефектов трубопроводов.

О том, что было обнаружено на других АЭС, тогда так и не сообщили.

Может быть, устранив все неполадки в 2002 году, японцы считали, что все проблемы решены? Увы, документы доказывают обратное.

Ниже приведена публикация Викиликс (Wikileaks), из которой становится ясно, что японские власти прекрасно знали о проблемах в атомной энергетике, однако не прилагали никаких усилий к тому, чтобы предотвратить потенциальную катастрофу.

Приводится без сокращений, орфография и пунктуация оригинальной публикации на русскоязычной Викиликс полностью сохранены.

Депеша от: 2008-10-27 То 8:20:00

Конфиденциально Токио 002993

SIPDISDEPT FOR EAP/J, ISN/CTR, ISN/MNSA, ISN/NESS

DOE FOR KBAKER, NA-20

E.0.12958: DECL: 10/24/2018

Метки: PARMENRG TRGYNRR MNUCPUNE JA

Классифицировано: Посол Дж. Томас Шиффер; причины 1.4(6) и (д)

1. Аннотация: член Нижней Палаты Таро Коно во время ужина с Атташе по вопросам энергетики и экономики 21 октября выразил решительный протест против ядерной промышленности в Японии, особенно по переработке ядерных отходов, который основан на вопросах стоимости и безопасности. Коно также критиковал японскую бюрократию и энергетические компании, направленные на продолжение использования устаревших ядерно-энергетических стратегий, которые, в свою очередь, подавляют развитие альтернативных источников энергии и держат информацию в секрете от членов Сейма и общественности. Он также выразил неудовлетворение действующими законами избирательной кампании. Конец аннотации.

2. Член Палаты Представителей Таро Коно много говорил о ядерной энергии и переработке ядерного топлива во время ужина с Атташе по вопросам энергии и экономики 21 октября. Коно, член либерал-демократической партии впервые избранный в 1996 году, является сыном Йохи Коно, бывшего президента партии либерал-демократов, который дольше всех оставался спикером палаты в послевоенной истории. Таро Коно, который получил образование, работал в США и превосходно говорит по английски, посол, который проявляет интерес к вопросам сельского хозяйства, ядерной безопасности и вопросам внешней политики. Он относительно молод и очень откровенен, особенно в роли критика ядерной политики государства. В ходе этого совещания, он выразил решительный протест против атомной промышленности в Японии, в особенности регенерации ядерного топлива, основанный на вопросе о стоимости, надежности и безопасности. Коно заявил что японские энергетические компании скрывают информацию о проблемах, связанных с затратами и безопасностью атомной энергии, между тем успешно распространяют идею среди Японцев о переработке топлива. Он утверждал, что японская программа переработки задумывалась как часть ядерного цикла по использованию переработанного топлива в реакторе на быстрых нейтронах. Однако, реакторы подобного типа не получили широкого применения, и прототип реактора на быстрых нейтронах по-прежнему не функционирует после аварии 1995 года.

3. Коно заявил, что вместо того, чтобы закрыть эти проекты после аварии в Мондзю, энергетические компании осуществляют программы Смешанного Оксидного Топлива (СОТ). Коно раскритиковал программу СОТ как слишком дорогую, отметив, что дешевле закупить урановую руду у Австралии или заключить сделку по поставке урана из других источников. Коно заявил, что высокие затраты на реализацию программы были скрыты от японских потребителей путем включения их в счета за электричество, и они не знали о том, насколько их затраты на электроэнергию отличаются от затрат жителей других стран. Чтобы описать степень влияния, оказываемого элекроэнергетическими компаниями, Коно рассказал о том, что было запланировано 3 интервью с японским телеканалом по ядерным вопросам, однако, после первого, остальные были отменены, т. к со стороны электроэнергетических компаний поступили угрозы, что они прекратят спонсировать телеканал.

4. Кроме электроэнергетических компаний, Коно также раскритиковал работу японских министерств, в частности Министерства экономики, торговли и промышленности (МЭТП). Он утверждал, что министерства были пойманы в ловушку в своей политике, т. к. эта политика была навязана чиновникам людьми более могущественными, которые не оставили им выбора. Коно привел в пример тот факт, что японские стандарты допустимого излучения на импортируемые продукты установленные еще во времена чернобыльской аварии, не изменились с тех пор несмотря на то, что другие страны этот уровень снизили.

5. Таким же образом, утверждал он, МЭТП было вынужденно выступать в защиту развития ядерной программы, несмотря на связанные с ней проблемы. Коно указал на то, что в то время как МЭТП заявляло о поддержке альтернативных видов энергии, на деле эта поддержка была очень мала. Он утверждал, что МЭТП в прошлом обеспечивало провал законопроектов, поддерживающих развитие альтернативных источников энергии, вместо обеспечения продвижения закона о Возобновляемых источниках энергии. Этот акт просто требует, чтобы энергетические компании покупали небольшое количество их электроэнергии из альтернативных источников. Коно также подверг критике действия правительства по субсидированию альтернативных энергетических проектов, отметив, что субсидирование было столь коротким, что проекты столкнулись с трудностями в поисках инвесторов из-за риска и неопределенности участников. В доказательство пренебрежения альтернативными источниками энергии, Кано привел в пример отказ энергетиков использовать в Хоккайдо ветряные электростанции, ссылаясь на то, что они не обладают достаточными мощностями. Коно отметил, что существовало неиспользуемое соединение между сетями Хоккайдо и Хонсю, которое компании держали в резерве для неопределенных чрезвычайных ситуаций. Он хотел знать, почему они просто не соединили сети, получив таким образом возможность добавить еще ветровой энергии.

6. © Он также обвинил МЭТП в сокрытии ядерных происшествий и в фальсификации истинных затрат и проблем, связанных с атомной промышленностью. Он утверждал, что членам парламента было сложно заслушивать сообщения США о ядерной энергетике, потому что МЭТП выбирает только те части сообщений, которые им нравятся. Только информация, соответствующая политике МЭТП, доводится до членов парламента. Развивая свое разочарование в министерствах, Коно отметил, что комитет Диета состоит из профессиональных чиновников, действия которых часто направлялись из министерств. Он сказал, что не имел полномочий нанимать или увольнять членов комитета и что все запросы, которые он направлял к ним, быстро вернулись в министерство.

7. © Коно также поднял вопрос о ядерных отходах, отметив, что у Японии нет постоянного высокоуровнего хранилища отходов, и, следовательно, решения проблемы хранения. Он сослался на высокую сейсмическую активность в Японии, а также на обильные грунтовые воды и поставил под сомнение возможность безопасного хранения ядерных отходов в «земле вулканов» Он отметил, что Роккасе предназначено только для временного хранения высокотоксичных отходов. Местное самоуправление Роккасе, как он сказал, согласилось лишь на временное хранение отходов для их последующей переработки. В связи с этим, Коно заявил, что США, с их горным комплексом Юкка, подходят для этих целей больше, чем Япония. Он был несколько удивлен, услышав о противниках этого проекта и о том, что в комплекс Юкка еще не начал хранение отходов.

8. © Описывая, как он видит потребности Японии в энергии в будущем, Коно заявил, что необходимо продумать реальную энергетическую стратегию. Он сказал, что, хотя и верит, что Япония со временем полностью перейдет на возобновляемые источники энергии, на данный момент все готово к производству объема электроэнергии, вырабатываемой на атомных станциях, на станциях, использующих природный газ. К этому надо добавить разработку новых возобновляемых источников энергии.

9. © Коно также сделал несколько сторонних замечаний относительно избирательного процесса в Японии. Он выразил недовольство действующим выборным законодательством, которое он назвал устаревшим. В качестве примера он привел то, что в ходе официальной предвыборной кампании он не имел права вести кампанию в Интернете. Он сказал, что он мог печатать листовки в это время, но только в ограниченном количестве, и они должны были быть выданы избирательному комитету в его предвыборном штабе. Таким образом, чтобы обойти эти и другие ограничения, депутаты были вынуждены вести кампании до официального старта предвыборной гонки. Учитывая текущую неопределенность с датой выборов, он иронично отметил, что если правительство будет откладывать выборы достаточно долго, он и другие депутаты разорятся. ШИФФЕР

Опубликовано: Май 6, 2011 http://ruleaks.net/2835

Публикация Викиликс ярко демонстрирует прежде всего отношение японских властей к ядерной безопасности. Пока не случилось крупнейшей аварии, сравнимой с Чернобылем по масштабам, чиновники закрывали глаза на любые проблемы в атомной отрасли. Чрезвычайно близкие отношения властей и атомной промышленности были распространенным явлением практически во всех ядерных государствах на заре развития гражданской атомной энергетики, однако в большинстве развитых стран со временем появился более независимый от промышленности контроль. Исключениями из этого ряда являются, пожалуй, только Япония и Франция, где влияние ядерной индустрии нередко перерастает в контроль за не очень самостоятельными контрольными органами. Довольно близко к такому положению находится и Россия.

Изучение ситуации в Японии до аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи», а также развития ядерного кризиса и недостатков в конструкции реакторов приводит нас к ряду важных выводов.

Во-первых, технологическая продвинутость Японии, по крайней мере в области атомной энергетики, оказывается мифом. Крайне ненадежные реакторы с множеством недостатков не только работали в этой стране около 40 лет, но и продолжают оставаться в эксплуатации на многих АЭС. Лишь 6 реакторов на данный момент остановлены, и еще 22 остаются в эксплуатации, а это означает, что риск новых ядерных аварий по-прежнему высок.

Во-вторых, реакторы американской General Electric, обладающие массой недостатков, продвигались американскими властями в начале 1970-х для того, чтобы обеспечить масштабное развитие атомной энергетики в США, а также рынки сбыта в других странах. Несмотря на критику специалистов, американские власти закрыли глаза на опасные технические недостатки реакторов Mark I. Также на них закрывали глаза и японские власти, ведь они не могли не знать о проблемах данного типа атомных реакторов, учитывая, что критика специалистов в США была публичной и сопровождалась скандалами.

В-третьих, технические недостатки тех или иных реакторов не могут служить единственным оправданием причин ядерной катастрофы. Об этих недостатках было хорошо известно, однако лица, принимающие решения, проигнорировали критическую информацию. В особенности этот вывод актуален в отношении японских властей.

Оказывается, что, в конечном итоге, не столько важны технические недостатки (они есть у любого типа реакторов, в какой бы стране они ни были разработаны), сколько внимательное отношение к рискам со стороны правительства и государственных инспекторов. Не разреши американские власти строить и эксплуатировать Mark I около 35 лет назад – катастрофы 11 марта 2011 года в Японии не произошло бы. Не разреши японские власти построить такие реакторы на своей территории – возможно, все японские АЭС уцелели бы после землетрясения и цунами. В конечном итоге, ответственность несут те, кто принимает окончательное решение, а не разработчики реакторов, у которых всегда все очень хорошо, пока проект на бумаге.

В связи с этим при анализе ситуации и оценке вероятности повторения японского сценария в России фундаментальное значение приобретают несколько факторов. Во-первых, и это подчеркнуло МАГАТЭ, необходимы независимые надзорные органы, ведь именно там трудятся специалисты, которые способны распознать критические недостатки предлагаемых к реализации проектов.

К сожалению, будучи впервые организован в качестве президентской службы в начале 1990-х, Госатомнадзор полностью утратил свою самостоятельность. Теперь это лишь часть Ростехнадзора, который, в свою очередь, является по сути департаментом Министерства природных ресурсов, то есть он находится на низшей из государственных ступеней, и это положение исключает любое влияние на первых лиц государства. Нельзя сказать, что Госатомнадзор был чересчур сильным в 1990-е годы, однако он по крайней мере мог донести свое видение до президента Ельцина.

Важно также отметить, что в России уже давно не наблюдается критического отношения первых лиц страны к новым проектам атомной индустрии. Критический взгляд сверху является важнейшим фактором, побуждающим атомщиков внимательнее относиться к ядерной безопасности на АЭС, повышать ее и доказывать, что они умеют работать эффективно. Сегодня мы видим прямую противоположность и полноценное покровительство со стороны правительства, что ведет лишь к отсутствию какого-либо контроля за атомной промышленностью и самоуспокоенности последней. Зачем что-то доказывать премьер-министру, если есть всеобъемлющая политическая поддержка и неограниченный доступ к государственному бюджету? Именно такое отношение к атомной промышленность было в Японии, и мы видим, к чему это привело в Стране восходящего солнца – к самоуспокоенности, а затем и низкому уровню безопасности АЭС. И этот низкий уровень в конечном итоге породил ядерную катастрофу.

Еще одним важным фактором является активная позиция общественности. Там, где соблюдаются демократические нормы и, следовательно, есть возможность влиять на принятие политических решений, критическая информация рано или поздно становится достоянием общественности, которая может добиться прекращения опасных проектов. Японское общество существовало в режиме самоуспокоенности, как и власти, не обращая внимания на критическую информацию, что ярко подтверждает публикация Викиликс, приведенная выше.

Сегодня японцы еженедельно выходят на улицы Токио и других городов с требованием отказаться от «мирного атома». Люди чувствуют себя обманутыми атомной промышленностью и собственным правительством, которые десятки лет лгали о том, что все АЭС абсолютно безопасны. Это показывает, что контроль за властями со стороны общественности чрезвычайно важен. Такой контроль мог бы выявить недостаточную защиту японских АЭС до того, как случилась трагедия, ведь в среде общественных организаций в Японии работают среди прочих и критически настроенные ядерные специалисты. Не нужно ждать, пока произойдет катастрофа, чтобы начать действовать.

Чтобы не прийти к повторению японского ядерного кризиса в России, нам необходимо сегодня трезво взглянуть на российскую атомную энергетику, прекратить слепо доверять словам и разобраться, что же там происходит на самом деле. Об этом пойдет речь во второй части данной книги.

Часть 2

1

Обзор ситуации в России

В последние несколько лет атомная промышленность России получила новые, практически неограниченные ресурсы для развития. Это связано, во-первых, с намерением российских властей развивать экспорт ядерных технологий: строить АЭС за рубежом, поставлять для них ядерное топливо, а также забирать отработанное ядерное топливо обратно для хранения и, в перспективе, переработки. Это направление развития в России стало одним из приоритетных из-за уверенности российских властей в том, что они смогут сделать ядерный экспорт еще одной прибыльной статьей бюджета, наравне с поступлениями от экспорта нефти и газа. Более того, как показывает практика в области экспорта газа, российские власти могут использовать энергетический экспорт с целью политического давления. Создание подобных рычагов давления в отношении ключевых европейских стран вполне может являться одним из скрытых приоритетов. Во-вторых, развитие атомной энергетики в России связано с намерением замещать потребление природного газа за счет энергии, вырабатываемой на АЭС, а также на угольных станциях. Таким образом может освободиться дополнительное количество газа для продажи в Европу. При этом в расчетах относительной прибыльности атомной энергетики не учитываются долговременные расходы на хранение ядерных отходов и демонтаж атомных реакторов. Российские власти относятся к прибыли от торговых операций в области атомной энергетики так же, как и к экспорту нефти и газа, прибыль от которого регулярно поступает в бюджет и не влечет за собой отложенных на будущее расходов. Несмотря на то, что сейчас «Росатом» не имеет возможности строить реакторы в Западной Европе, дискуссии о «ядерном ренессансе», безусловно, вдохновляют стратегических консультантов российской атомной промышленности. Российские атомщики налаживают активное сотрудничество с европейскими компаниями, в свою очередь, вдохновленными масштабной финансовой поддержкой, которую «Росатом» может привлечь из бюджета. Впрочем, на данный момент у российского «Атомстройэкспорта» уже есть один проект на территории Евросоюза – АЭС «Белене» в Болгарии.

Однако вероятное «вторжение в Европу» может быть отложено в связи с нынешним финансовым кризисом – расходы атомной промышленности внутри страны уже урезаются. Согласно данным Министерства энергетики, из новых атомных реакторов, которые планировалось ввести в строй в 2015 году, лишь 40 % будет построено в срок. Когда будет введено в эксплуатацию еще 60 % – не сообщается. Помимо проблемы с деньгами из государственного бюджета, очевидно, есть и проблема с частными инвесторами. «Росатом» обещал, что привлечет крупные средства от частных инвесторов, и отчасти под это обещание выделялись государственные средства. Более того, если раньше в законодательстве отсутствовала возможность привлекать частные инвестиции, то благодаря масштабной реформе атомной промышленности, которая длится уже более пяти лет, это стало возможным. Тем не менее частные инвесторы пока стоят в стороне, несмотря даже на масштабную поддержку строительства АЭС из бюджета.

«Росатом» остается одной из крупнейших ядерных компаний мира, пользующейся всеобъемлющей поддержкой со стороны государства, готового опекать эту отрасль промышленности и дальше. Планы атомного развития внутри страны отчасти затормозились, однако они не отменены. Более того, не отменен и план по ввозу на хранение отработанного ядерного топлива (ОЯТ) с иностранных АЭС, ради которого в 2001 году было изменено законодательство, до того запрещавшее ввозить в Россию ядерные отходы. Первоначально этот план был разработан с целью улучшить бедственное положение атомной промышленности в России. Почти десятилетие, минувшее с тех пор, так и не принесло «Росатому» новых клиентов, которые готовы были бы поставлять ОЯТ в Россию в крупных количествах. Но за это время финансовое положение в атомной промышленности принципиально улучшилось за счет поддержки со стороны государства. Однако в связи с финансовым кризисом и появлением новых мощностей для хранения ОЯТ усилия в области импорта отработанного топлива могут быть возобновлены.

Начиная с 2001 года отработанное топливо с коммерческих реакторов ввозилось в относительно небольших количествах из Украины и Болгарии. В 2009 году 57 т отработанного топлива (240 ОТВС) было ввезено в Россию с болгарской АЭС «Козлодуй»[7]. Из Украины топливо ввозится на регулярной основе. В то же время активно действует программа вывоза отработанного и свежего топлива с закрытых исследовательских реакторов в Германии, Венгрии, Сербии, Польше, Румынии, Ливии, Средней Азии и т. д. Финансовой прибыли такой импорт не приносит, а ядерные материалы ввозятся в весьма небольших количествах. Возврат ядерных материалов не является обязательным в связи с тем, что нет каких-либо законов, требующих от разных стран отправлять использованное или свежее ядерное топливо обратно поставщику. Например, вследствие протестов в Германии в 2010 году был отменен план отправки отработанного ядерного топлива исследовательского реактора в Россендорфе в Россию. Это не обернулось какими-либо санкциями в отношении немецкого правительства. Перемещение ядерных материалов обратно поставщику – дело сугубо добровольное. Ядерными материалами распоряжается тот, кто их купил, а не тот, кто продал, если иного не оговорено в двусторонних документах. Официально подобные действия предпринимаются в целях ядерного нераспространения, якобы из-за того, что невозможно обеспечить надежную охрану закрытых исследовательских реакторов, построенных советскими специалистами. Усилия по вывозу ядерных материалов финансируются с участием МАГАТЭ и США, а также стран, на территории которых есть закрытые исследовательские реакторы. Однако если в случае с объектами в Средней Азии аргумент о ядерном нераспространении понятен, то совершенно очевидно, что на территории Европейского союза, в частности, в Германии, можно организовать намного более эффективную защиту ядерных материалов. Импорт ядерных отходов с исследовательских реакторов предпринимается с очевидной целью – вернуть их для повторного использования в России. Таким образом, подобный импорт есть не что иное, как коммерческая операция российской атомной промышленности, и поэтому остается непонятным, почему вывоз ядерных отходов с немецкого исследовательского реактора в Россендорфе преподносится как операция, направленная на ядерное нераспространение. Более того, ядерные отходы с исследовательских реакторов в Ливии и Румынии транспортировались наиболее опасным из возможных способов – по воздуху, несмотря на наличие сухопутных и морских маршрутов. Вне зависимости от способа перевозки, ни разу в случае транспортировок ядерных материалов население транзитных районов не предупреждали о потенциальной угрозе, которая может возникнуть в результате аварии.

Среди причин, по которым схема с коммерческим импортом ОЯТ пока не работает, можно выделить следующие. Первая – это активное неприятие такой деятельности населением России и многочисленные протесты и лоббистские усилия экологических организаций в разных странах. Согласно опросам общественного мнения, проведенным РОМИР в 2001 и 2007 годах, свыше 90 % россиян относятся к импорту ОЯТ негативно. Еще одной важной проблемой является недостаток мощностей для хранения отработанного топлива. Имеющиеся хранилища близки к заполнению – на Красноярском горнохимическом комбинате пришлось расширить «мокрое» хранилище с 600о до 8400 т. Параллельно происходит строительство «сухого» хранилища ОЯТ на этом же предприятии вместимостью 38 тыс. т. Часть хранилища может быть завершена уже в 2011 году, а окончание строительства планируется в 2015 году[8]. За все время развития атомной промышленности в СССР и России было накоплено около 20 тыс. т отработанного топлива с коммерческих реакторов, преимущественно РБМК-1000 и ВВЭР-1000. Усилия по расширению мощностей для хранения ОЯТ до количества, вдвое превышающего накопленный за полвека объем этих отходов, могут свидетельствовать о том, что планы коммерческого импорта ОЯТ все еще в силе и «Росатом» активно готовится к их реализации. В 2001 году руководители атомной промышленности заявляли, что в рамках данного плана в Россию будет доставлено около 20 тыс. т ОЯТ из-за рубежа. В условиях отсутствия мощностей для переработки зарубежного отработанного топлива в России речь идет о «сухом» хранении, которое затем, скорее всего, перейдет в захоронение. Планы «Росатома» по созданию первого в России репозитория для долговременного хранения ОЯТ в Канском гранитоидном массиве в Красноярском крае были преданы огласке экологическими организациями в 2001 году, а через два года подтверждены атомной промышленностью и МАГАТЭ[9]. Мировой опыт в изоляции отходов на длительное время весьма своеобразен. Например, в США проект создания репозитория в Юкка Маунтайн был заморожен в 2010 году из-за того, что ученые не смогли доказать стабильность горных пород в течение срока, на протяжении которого ядерные отходы будут оставаться опасными. Во время посещения Юкка Маунтайн в 2007 году, когда проект еще находился в стадии осуществления, я спросил главного инженера проекта, на какой период времени там рассчитывают. Оказалось, что американское правительство исходит из срока опасности ядерных отходов в миллион лет. До того как проект был заморожен, в США было потрачено свыше $20 млрд на изучение и проектирование объекта Юкка Маунтайн. В конечном итоге причиной остановки проекта стало исследование независимых специалистов, которые доказали, что в течение миллиона лет (вероятно, намного раньше) горные породы будут двигаться, в результате чего влага может попадать на контейнеры с ядерными отходами, что приведет к их коррозии. За более чем 60 лет развития атомной энергетики проблема ядерных отходов так и не решена – технологии, которая обеспечила бы безопасность при захоронении ОЯТ, еще ни в одной стране мира не разработано. Это означает, что ядерные отходы придется хранить в течение тысячелетий, обеспечивая дорогостоящие меры по предотвращению радиоактивных утечек.

Планы по строительству новых АЭС в России

Сведения о масштабном плане развития атомной энергетики, который готовит российское правительство, впервые появились в 2006 году. Тогда же в Государственную думу был внесен законопроект, в результате принятия которого «Росатом» из государственного агентства превратился в государственную корпорацию. Несмотря на то, что формально этой структурой владеет государство, на нее не распространяются правила для государственных организаций. Например, в «Росатоме» не обязаны руководствоваться правилами для госслужащих при приеме на работу. Госкорпорация может привлекать кредиты из частных банков, чего не могло делать агентство. Кроме того, теперь допускается ситуация, в которой частная или иностранная компания может частично владеть ядерным объектом или ядерным материалом, если она включена в специальный список. Все это было запрещено до реформы атомной промышленности, для проведения которой Владимир Путин, будучи еще в ранге президента, назначил руководить «Росатомом» Сергея Кириенко. Перед предыдущим главой отрасли Александром Румянцевым также стояла задача реформировать атомную промышленность. Основой планировавшейся при Румянцеве реформы было акционирование концерна «Росэнергоатом», а перед этим ему предполагалось передать в собственность государственные объекты, которые до этого находились в пользовании концерна. Законопроект об акционировании встретил жесткое сопротивление Министерства экономического развития и экологических организаций и в конце концов так и не был согласован специальной межведомственной комиссией.

Принятие законопроекта о создании госкорпорации фактически означало одобрение разработанного в «Росатоме» плана по строительству новых АЭС в России и за рубежом. Описание этого плана распространялось в Госдуме в качестве дополнительных материалов к законопроекту. Обоснованием для строительства новых АЭС служил прогноз потребления энергии, который был составлен необоснованно высоким – 1610 млрд кВт-ч к 2020 году. Эта цифра существенно превышала как прогноз энергостратегии РФ (1365 млрд кВт-ч), так и прогноз РАО ЕЭС России (1480 млрд кВт-ч). Вероятно, причиной составления необоснованно высокого прогноза стало желание получить большее количество средств из бюджета на строительство новых объектов. Впоследствии, когда план строительства новых объектов приняли, прогноз был уменьшен.

Осенью 2006 года экологи из группы «Экозащита!» предали огласке план строительства новых АЭС в России, после чего в десяти регионах страны прошли скоординированные акции протеста. Экологические организации потребовали от правительства объявить об этих планах открыто и организовать общественную дискуссию, по выводам которой и принимать решение о том, строить АЭС или нет. В 2007 году была создана госкорпорация «Росатом», а в феврале 2008-го правительство утвердило Генеральную схему размещения электрогенерирующих объектов на период до 2020 года. В эту схему без изменений были внесены все предложения «Росатома» – в общей сложности 36 новых энергоблоков разных типов, включая плавучие АЭС. Российские машиностроительные мощности могут производить один реакторный комплект в год, чего недостаточно для масштабной экспансии «Росатома» на международном рынке, а также развития в России. В связи с этим в 2009 году планировалось инвестировать примерно 65 млн евро в расширение машиностроительных мощностей для обеспечения производства четырех реакторных комплектов в год начиная с 2015 года[10].

В 2009 году было принято решение построить еще одну АЭС, которой ранее не было в планах правительства – Балтийскую АЭС в Калининградской области, у границы с Европейским союзом (Литва), включающую два энергоблока типа ВВЭР-1200. Стоимость реакторов оценивается в 5–6 млрд евро, а вместе с инфраструктурой – 9 млрд евро[11]. «Росатом» планирует профинансировать строительство лишь наполовину, а еще половину должен вложить иностранный инвестор, название которого пока неизвестно. Российские СМИ предполагают, что это может быть Siemens, EnBW (обе компании – Германия), EdF (Франция), ENEL (Италия) или Skoda (Чехия). Во всех упомянутых компаниях, кроме ENEL, заявили, что пока не планируют инвестировать средства в Балтийскую АЭС. Итальянская компания сообщила, что занимается «изучением возможности»[12].

Ниже представлен полный список АЭС, которые планируется расширить или построить в соответствии с планами российского правительства, за исключением Балтийской АЭС.

Плавучая АЭС в Архангельской области, в соответствие с Генсхемой, должна была начать выработку энергии в период 2006–2010 годов, однако до сих пор не работает. Срыв сроков сооружения таких атомных станций произошел из-за переноса производства из Архангельска в Санкт-Петербург.

На Кольской АЭС, где расположены наиболее старые энергоблоки, перешагнувшие проектный срок, до 2020 года планируется вывести из эксплуатации лишь два реактора. Еще два реактора будут работать после этого срока. Для проектов продления срока службы старых реакторов не проводилось государственной экологической экспертизы. Детали тех мероприятий, которые были проведены перед продлением (если, конечно, такие мероприятия имели место), остаются неизвестными.

На Ленинградской АЭС работает 4 реактора «чернобыльского» типа РБМК-1000. До 2020 года планируется вывод из эксплуатации только двух блоков. Еще два будут продолжать работать после этого срока.

Планы строительства АЭС в России (разбиты по региональным энергосистемам)

СЕВЕРО-ЗАПАД

ЦЕНТР

Уже после утверждения Генеральной схемы появился проект Балтийской АЭС в Калининградской области, на границе с Европейским союзом. Ее планируется пустить в 2016 году.

Итого в северо-западной энергосистеме сейчас функционирует 8 блоков, более половины из которых уже выработали проектный ресурс в 30 лет.

На Нововоронежской АЭС до 2016 года планируется вывести из эксплуатации два реактора ВВЭР-440, уже перешагнувшие проектный срок эксплуатации и работающие в режиме продленной лицензии. Вместо этих реакторов строятся два более мощных блока (ВВЭР-1200) на второй Нововоронежской АЭС.

На Курской АЭС не планируется выводить из эксплуатации ни одного из четырех реакторов «чернобыльского» типа. Наоборот, намечено осуществить достройку пятого энергоблока, который был заложен в 1985 году, еще до Чернобыльской аварии. В начале 1990-х строительство остановили, блок находится в состоянии 60 % готовности. Вместе с тем попытки местных властей добиться выделения средств на строительство пятого блока пока не принесли никакого эффекта. Формально реактор не строится. «Росэнергоатом» в марте 2011 года заявил, что решение о доделке пятого блока Курской АЭС будет принято в 2012 году. Несмотря на неопределенный статус проекта, достройка этого реактора включена в государственные планы. Вероятно, это связано с желанием атомной промышленности показать правительству как можно более высокие темпы развития, что могло бы привести к увеличению финансирования. При этом высокопоставленные источники в отрасли утверждают, что пятый блок вообще никогда уже не достроят.

Три реактора «чернобыльского» типа на Смоленской АЭС выводить из эксплуатации до 2020 года также не планируется.

На площадке Нижегородской АЭС пока не начато строительство, хотя там намечено появление 3–4 реакторов в период 2016–2020 годов. Причиной является расположение площадки, под которой находятся крайне непрочные карстовые породы. В городе Муроме, находящемся в 20 км от площадки, возникло массовое движение против строительства Нижегородской АЭС. Его активисты уверены, что АЭС может в буквальном смысле провалиться под землю, как это уже происходило с некоторыми производствами, построенными на карстах. Из-за давления общественного движения и присоединившихся к нему местных ученых лицензия на размещение этой АЭС была выдана с ограничением. Условием выдачи лицензии стало проведение дополнительных исследований на площадке в течение 2011 года.

Площадка под строительство Центральной АЭС скорее всего будет выбрана в Костромской области, где в 1979 году уже начинали строить Буйскую атомную станцию.

В 1996 году в Костромской области состоялся референдум, в ходе которого 87 % проголосовавших отвергли идею продолжения строительства АЭС.

В 2000 году Костромская областная дума наложила вето на строительство АЭС, однако в 2007 году вето было снято.

В период 2016–2020 годов планируется возвести на этой площадке от 2 до 4 новых энергоблоков.

Итого в центральной энергосистеме работает 7 блоков РБМК, 4 блока ВВЭР-1000 и два блока ВВЭР-440. По состоянию на 2011 год работает четыре энергоблока.

СРЕДНЯЯ ВОЛГА

ЮГ

УРАЛ

СИБИРЬ

ДАЛЬНИЙ ВОСТОК

Блок БН-600 на Белоряской АЭС в 2010 году выработал ресурс эксплуатации, определенный проектировщиками в 30 лет. Срок службы продлен еще на 15 лет. Блок БН-800 – в стадии строительства в общей сложности уже 26 лет. Дата завершения многократно переносилась. В 2008 году реактор планировалось закончить в 2012 году. Однако этот срок перенесен на 2014 год.

Строительство Южно-Уральской АЭС не начато, продолжаются дискуссии о типе реакторов для этой станции. Ранее на площадке планировалось построить бридерные реакторы, однако позднее «Росатом» предложил делать ВВЭР-1200.

Строительство Северской АЭС фактически отложено. По последним заявлениям местных властей, станция может быть построена после 2016 года, однако срок и само осуществление проекта трудно прогнозировать.

Три блока Билибинской АЭС на Чукотке, проектный срок службы которых уже закончен, планируется вывести из эксплуатации до 2015 года. При этом планируется возвести две другие АЭС – плавучую в Певеке и наземную в Приморском крае.

Кроме того, ранее сообщалось, что в конце 2011 года может быть установлена плавучая АЭС на Камчатке, в Вилючинске. По мнению местных экспертов, Авачинский залив, где планируется разместить плавучую атомную станцию, – сейсмоопасный район. Цунами здесь плохо предсказуемы. При худшем варианте развития событий плавучую АЭС выбросит на берег, что может привести к катастрофе[13]. В 2011 году, если верить официальным сообщениям, в Санкт-Петербурге были успешно проведены испытания активной зоны для этой плавучей АЭС. Однако источники в атомной промышленности утверждают, что для завершения этой станции потребуется еще несколько лет[14].

Итого

В соответствии с Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, принятой в 2008 году, планировалось в течение десятилетия построить на Северо-Западе 10 новых атомных блоков, в Центре 17 новых энергоблоков, на Юге 2 блока, на Урале 5 блоков, в Сибири 2 блока, на Дальнем Востоке 4 блока. Итого 40 новых атомных блоков различных типов. Вместе с этим появились два объекта, не учтенные в Генсхеме, – Балтийская АЭС с двумя реакторами типа ВВЭР-1200 и плавучая АЭС в Вилючинске.

Корректировка Генсхемы

В 2010 году Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года была подвергнута серьезной корректировке российским правительством[15]. В Генсхеме до 2020 года прогнозируемый среднегодовой темп прироста составлял 5,1 % в максимальном варианте и 4,1 % – в базовом. В проекте корректировки Генеральной схемы значились уже другие цифры: 3,1 % в максимальном варианте и 2,2 % – в базовом.

Прогноз уровня электропотребления к 2020 году при корректировке Генеральной схемы был снижен с 1710 млрд кВт-ч до 1288 млрд кВт-ч (в базовом варианте). По прогнозам к 2030 г. данный показатель составит 1553 млрд кВт-ч в базовом варианте. К 2030 году в базовом варианте планируется ввести 173 ГВт новых генерирующих мощностей, в том числе 43,4 ГВт на АЭС; 11,8 ГВт на ГЭС; 112,1 ГВт на ТЭС; 6,1 ГВт с использованием возобновляемых источников энергии. В отношении новых АЭС корректировка произошла по срокам ввода. Ранее Счетная палата РФ заявляла, что более 60 % новых реакторов, запланированные к введению в строй до 2015 года, не будут построены в срок.

Фактически в Генсхеме произошло просто радикальное изменение – в два с половиной раза было уменьшено общее количество новых мощностей, которые планируется ввести в строй до 2020 года. Вряд ли это можно объяснить снижением потребности в энергии из-за экономического кризиса, который вызвал лишь небольшое уменьшение спроса на электроэнергию. Возможно, завышенный план, который практически нереально выполнить, был нужен лишь затем, чтобы из бюджета было выделено больше средств на строительство АЭС и прочих энергообъектов?

В соответствие с изменениями общий объем старых объектов, которые требуется вывести из строя к 2030 году, составляет теперь 67,7 ГВт, из них 16,5 ГВт атомных, то есть это все РБМК-1000 (и), все ВВЭР-440 (4), все ЭГП-6 на Чукотке (4) и БН-60о.

Положение на российских АЭС

По состоянию на конец 2010 года в России работало десять АЭС, на которых эксплуатировались 32 реактора. Ниже – распределение по типам реакторов.

В работе

Реакторы с водой под давлением ВВЭР-1000 – 10 шт.,

ВВЭР-440 – 6 шт.

Канальные кипящие реакторы РБМК-1000 – 11 шт.,

ЭГП-6 – 4 шт.

Реакторы на быстрых нейтронах БН-600 – 1 шт.

Остановлены для подготовки к выводу из эксплуатации

Канальные кипящие реакторы АМБ-100 – 1 шт., АМБ-

200 – 1шт.

Реакторы с водой под давлением ВВЭР-210 – 1 шт.

и ВВЭР-365 – 1 шт.

На этапе размещения

Реакторы с водой под давлением ВВЭР-1200 – 4 шт.

На этапе сооружения

Реакторы с водой под давлением ВВЭР-1200 – 4 шт.

ВВЭР-1000 – 3 шт.

Реакторы на быстрых нейтронах БН-800 – 1 шт.

В результате инспекций Ростехнадзора в 2009 году было выявлено 18 нарушений требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии в ОАО «Концерн «Энергоатом». На российских АЭС в ходе инспекций выявлено и предписано к устранению 577 нарушений требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии[16].

На АЭС России было зарегистрировано 30 нарушений. По информации надзорного органа, зарегистрированные нарушения на АЭС России в 2009 году имели следующие коренные причины:

ошибка конструирования – 3;

ошибка проектирования – 3;

дефект изготовления – 6;

недостатки сооружения – 1;

недостатки монтажа – 3;

недостатки наладки – 1;

недостатки ремонта, выполняемого сторонними организациями, – 2;

недостатки проектной, конструкторской и другой документации – 3;

недостатки управления и организации эксплуатации – 5;

причина не установлена – 3.

Таким образом, если в самом «Концерне «Энергоатом» за год было обнаружено только 18 нарушений норм и правил в области атомной энергетики, то на всех АЭС, которыми управляет эта организация, таких нарушений было уже 577(0– Говорить здесь о высокой культуре безопасности просто не приходится. Как следствие, на атомных станциях произошло 30 различных неполадок, часть из которых при неблагоприятном стечении обстоятельств могли привести к авариям разной тяжести. Очень жаль, что надзорный орган практически не предоставляет для общественности подробные документы, появляющиеся в ходе расследований таких инцидентов. Впрочем, некоторое количество подобной информации возможно получить из других источников, например, из различных государственных докладов, к чему я вернусь позднее в описании доклада к заседанию Госсовета РФ от 9 июня.

Как утверждает бывший начальник Центральной инспекции Госатомнадзора РФ Владимир Кузнецов, в настоящее время ни одна из действующих российских атомных электростанций не имеет «процедурно законченного обоснования безопасности». Это означает, что после того, как в силу вступили новые нормы и стандарты, не было произведено переоценки старых реакторов на соответствие новым нормам. Когда обоснование выполнено, появляются выводы о реальном состоянии безопасности, а также анализ возможных последствий нарушений эксплуатации энергоблоков (то есть аварий). Современные требования безопасности базируются на принципе глубокоэшелонированной защиты, то есть последовательной системы барьеров на пути попадания радиоактивных веществ в окружающую среду и системы технических и организационных мер по защите этих барьеров. Как отмечается в докладе «Современное состояние безопасности российских АЭС», этому принципу не удовлетворяют АЭС с энергоблоками ВВЭР-440 первого поколения (энергоблоки № 3 и 4 Нововоронежской АЭС, а также № 1 и 2 Кольской АЭС). Сюда же можно включить энергоблоки РБМК-1000 первого поколения (№ 1 и 2 Ленинградской и Курской АЭС), энергоблоки Билибинской АТЭЦ и, наконец, энергоблок БН-60о Белоярской АЭС, относящийся к АЭС второго поколения. Остальные эксплуатируемые энергоблоки в большей степени отвечают современным требованиям, но и на них необходимо решить ряд вопросов по обеспечению безопасности: повышение герметичности оболочки, эффективности систем управления, контроля и электроснабжения, ресурса работы парогенераторов, улучшения укомплектования средствами диагностики и т. д[17].

На Курской, Ленинградской, Нововоронежской, Кольской, Билибинской атомных станциях продлено время эксплуатации старых реакторов, отслуживших 30-летний срок. В 2010 году к ним добавилась Белоярская АЭС. Планируется, что каждый реактор в России будет работать на 15 лет дольше. В последние годы станции с реакторами, на которых есть «продленные» блоки, лидируют по количеству нарушений в работе. В 2007 году – Нововоронежская (12 из 47 нарушений, или 25 %), в 2008 году – Курская (9 из 38 нарушений, или 23 %), в 2009 году – Ленинградская (6 из 30 нарушений, или 20 %). В целом на АЭС с наиболее старыми реакторами произошло 64 % от числа всех нарушений в работе российских атомных станций в 2007 году, 68 % – в 2008 году, 60 % – в 2009 году.

На одном из реакторов с продленным сроком эксплуатации в 2009 году произошел инцидент с радиоактивным облучением. На Билибинской АЭС у пяти работников ОАО «Атомэнергоремонт» при проведении работ по зачистке внутренних элементов барабан-сепаратора блока № 1 было зафиксировано превышение контрольного уровня (КУ) индивидуальных доз радиоактивного облучения, установленного на АЭС и равного 20 мЗв. Максимальная индивидуальная доза облучения работника с учетом внутреннего облучения составила 38,2 мЗв.

Практика продления сроков службы старых реакторов, в особенности блоков первого поколения, неоднократно подвергалась критике со стороны независимых экспертов. Бывший государственный инспектор по ядерной безопасности СССР Евгений Симонов утверждал, что продление срока службы старых реакторов – крайне опасная инициатива, которую ни в коем случае нельзя допускать. В отношении реакторов типа РБМК Е. Симонов считал, что: «Появление трещин в сварных соединениях между компонентами, образующими корпус реактора, приведет к выбросу радиоактивности, а ослабление прочности этих соединений, что не может быть проверено ревизией, обусловит [новую] катастрофу». В отношении реакторов типа ВВЭР: «Не исключаются события при эксплуатации и авариях, которые независимо от «правильности эксплуатации» происходят, нещадно провоцируя разрывы корпуса ядерного реактора, парогенераторов»[18]. Добавьте к этому старение и охрупчивание материалов – явления, которые пока еще не до конца изучены и представляют серьезную опасность целостности реакторных установок, выработавших срок службы, определенный проектировщиками.

Радиоактивные отходы, накопленные на АЭС России

Заполнение хранилищ жидких радиоактивных отходов на российских атомных станциях составляет в среднем 58,7 %. При этом на Ленинградской АЭС этот показатель равняется 80 %, а на Смоленской АЭС – 83,3 %.

Степень заполнения хранилищ твердых радиоактивных отходов на АЭС составляет 62 %. Наибольшее заполнение на Курской АЭС – 87,8 %, а также на Ленинградской АЭС – 84,7 %[19].

Согласно данным, приведенным бывшим заместителем министра по атомной энергии Булатом Нигматуллиным весной 2010 года в интервью ProAtom: «Хранилища ОЯТ заполнены почти на 100 % на Ленинградской и Курской АЭС и на 80 % на Смоленской АЭС»[20].

Недостатки и проблемные вопросы на предприятиях ядерного топливного цикла

Прежде чем перейти к положению внутри отрасли в целом, необходимо отметить ряд тревожных «недостатков и проблемных вопросов», на которые указывал Ростехнадзор в течение последних двух лет.

Отмечается «снижение производственной дисциплины и квалификации персонала» на российских ядерных предприятиях. Как следствие этого, многие зафиксированные нарушения обусловлены человеческим фактором. При этом руководство ядерных предприятий не уделяет достаточного внимания повышению культуры безопасности. Но проблемы в атомной отрасли далеко не только с людьми. Инспекторы отмечают активно идущий процесс износа основного оборудования и недостаточную быстроту обновления из-за слабого финансирования. Это, пожалуй, неожиданное откровение, ведь «Росатом» – весьма богатая корпорация, запросы которой без задержек и в полном размере удовлетворялись государством на протяжении последних нескольких лет. Куда уходят средства, инспекторы, конечно, проверить не могут, но сама по себе ситуация требует активного вмешательства компетентных органов.

Еще одна «мелочь» – не все ядерные предприятия имеют заключения государственной экологической экспертизы на те виды деятельности, которыми они занимаются. Другими словами, здесь большое поле работы для сторонников «диктатуры закона», однако «диктаторы», видимо, занимаются чем-то более важным, чем соблюдение законодательства в атомной промышленности. Впрочем, ситуация эта не нова. Так, несмотря на законодательные запреты, продолжается сброс отходов в открытые водоемы, однако нарушители спасаются с помощью переименования озер в «технологические пруды».

Но вернемся к деньгам. Ростехнадзор отмечает, что денег не хватает еще и на обращение с радиоактивными отходами. Для улучшения ситуации в этой области необходимо строить установки для остекловывания и цементирования радиоактивных отходов. Вообще при прочтении ежегодных докладов этой федеральной службы создается отчетливое впечатление, что радиоактивными отходами заниматься некому и некогда. Несмотря на опасность от этих радиоактивных веществ, которая будет сохраняться тысячи лет. И конечно же, денег нет на вывод старых ядерных объектов из эксплуатации. Здесь важно знать, что вообще-то закон требует от атомной промышленности постоянно отчислять средства на эти нужды для того, чтобы не требовалось больших финансовых вливаний из бюджета в течение короткого времени. Например, в случае с АЭС стоимость демонтажа сравнима со стоимостью строительства реакторов. То есть расходы могут достигать миллиарда долларов и более в расчете на один реактор, не говоря уже о ликвидации таких предприятий, как комбинат «Маяк». Из-за его деятельности обширные территории Урала радиоактивно загрязнены, а их очистка потребует колоссальных средств, не сравнимых с затратами на демонтаж гражданских АЭС. Тем не менее на основании имеющихся фактов приходится констатировать, что и в этой области законодательство не выполняется и средств на вывод старых мощностей из эксплуатации как не было, так и нет. Интересно разобраться, отчислялись ли они, или же речь идет о многомиллиардных задолженностях ядерных предприятий? А если отчислялись, то куда же подевались эти средства?

Еще один довольно важный момент, отмеченный российскими инспекторами, – происходит процесс сокращения персонала, ответственного за контроль над безопасностью. В России, как и в Японии до аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи», довольно слабые надзорные органы, которые вряд ли могут диктовать свои условия промышленности. Мало того, еще и количество тех, кто должен следить за безопасностью, уменьшается.

Сотрудничество с иностранными компаниями и планы по строительству АЭС за рубежом

Российская атомная промышленность настроена активно бороться за контракты в других странах и расширять свое влияние. Основной интерес для России представляют следующие страны (указано количество атомных энергоблоков, на которые рассчитывает получить заказы «Росатом», – без учета блоков, которые уже строятся):

Чехия – 2

Венгрия – 2

Болгария – 2

Турция – 4

Белоруссия – 2

Казахстан – 1

Индия – 4–8

Китай – 4

Вьетнам – 1

Индонезия – 1

Иран – 1

Бразилия – 1-2

Кроме того, среди потенциальных заказчиков называют Таиланд, Чили, Египет и Армению.

В целом объем возможных зарубежных заказов на новые АЭС в «Росатоме» оценивают в 40–60 ГВт до 2030 года[21]. Это соответствует примерно 33-50 реакторам типа ВВЭР-1200.

Тем не менее некоторые проекты из тех, на которые серьезно рассчитывал «Росатом», вряд ли будут осуществлены. С большой долей вероятности Китай не будет строить устаревший реактор на быстрых нейтронах БН-800, предпочитая развивать сотрудничество с американской Westinghouse по более современному проекту[22]. В Болгарии заморожено сооружение АЭС «Белене», также по устаревшем проекту ВВЭР-1000. Ранее «Росатом» и Siemens выиграли болгарский тендер из-за того, что все остальные компании отказались от участия в нем. Позднее основной инвестор – немецкая RWE – вышел из проекта, а 13 крупнейших европейских банков отказались участвовать в финансировании АЭС «Белене», посчитав ее слишком опасной. По всей видимости, правительство Болгарии считает проект слишком дорогим и не намерено его продолжать. Однако упорство «Росатома», который требует все-таки реализовать проект, несмотря на сейсмоопасность региона, достойно лучшего применения. Случись здесь авария на АЭС, моральная ответственность ляжет на нашу страну.

Отчаянные усилия были приложены к тому, чтобы сохранить проект строительства АЭС в Турции стоимостью около $20 млрд за четыре энергоблока. В этом тендере также победил «Росатом» из-за отсутствия других участников. Однако правительство Турции заставило его пойти на масштабные уступки – строительство произойдет за российские деньги (займы под гарантии российского правительства), затем «Росатом» будет владеть станцией, продавая ее энергию Турции по фиксированной цене. С учетом банковских процентов, один блок АЭС в Турции обойдется российскому налогоплательщику в сумму до $7,7 млрд[23]. Фактически Турция пытается возложить всю ответственность, включая финансовую, на российскую сторону. Это означает, что турецкие власти не хотят брать на себя риски, видимо, считая их весьма высокими. Это, конечно же, удобная позиция – в случае каких-либо аварий всегда можно будет свалить вину на русских строителей, ведь турецкая сторона просто поверила на слово в безопасность АЭС.

А если проект остановится из-за массовых протестов, то и здесь турецкие власти вроде как не виноваты, будучи вынужденными, как демократическая страна, прислушиваться к мнению населения. Этот риск может оказаться на самом деле высоким, ведь до сих пор все попытки начать строительство АЭС в Турции разбивались о массовое недовольство населения. Мудрости турецкого премьера можно только позавидовать – и с Россией отношения не портит, и в своей стране в случае проблем окажется не виноват.

Масштабные планы по строительству АЭС подразумевают, что госкорпорации «Росатом» необходимы союзники. Прежде всего, европейские компании, которые могут поставлять необходимое оборудование для строительства АЭС, обеспечивать контракты на поставку электроэнергии в платежеспособные страны (прежде всего в Европейский союз) и инвестировать в строительство АЭС по российским проектам, привлекая средства из европейских частных банков и экспортных кредитных агентств (если судить по опыту «Белене» в Болгарии, эта задача пока остается трудновыполнимой).

Для поставок оборудования «Росатом» создал совместное предприятие с Siemens, сотрудничество с которым российская атомная промышленность ведет довольно давно. Однако значение этого шага нужно оценивать прежде всего с политической точки зрения. Бренд европейской компании внутри ЕС будет восприниматься намного более позитивно, нежели бренд «Росатом». Также совместное участие в международных тендерах может в перспективе повысить шансы на новые заказы. Расчет себя уже оправдывает, ведь представители Siemens даже начали публично выступать с одобрением российских атомных технологий[24]. Только западные компании могут помочь «Росатому» создать позитивный имидж в развитых странах, столь сильно пошатнувшийся в результате Чернобыля и Фукусимы. Правда, японская авария внесла коррективы и в этот расклад – прошедшей весной глава Siemens заявил о том, что компания может свернуть ядерный бизнес полностью.

В отношении поставок энергии российские атомщики вступили в коммуникацию с рядом компаний, включая немецкую EnBW, заключив с ней договор о сотрудничестве. По вопросу дополнительного инвестирования в собственные проекты «Росатом» планирует сотрудничество с итальянской ENEL, находящейся в не самом лучшем финансовом положении, а также с французской EdF. Несмотря на масштабные усилия в течение двух лет по поиску западного соинвестора для Балтийской АЭС, лишь в случае с итальянцами российская госкорпорация смогла добиться публичного заявления об интересе к проекту. Ранее «Росатом» сообщал, что половину средств в проект инвестирует западная компания. Стремление добиться западного участия в проекте Балтийской АЭС объясняется тем, что это – первая атомная станция в истории России, энергия с которой не нужна в самой России. По состоянию на 2011 год Калининградская область обеспечивает свои потребности за счет новой газовой ТЭС. Так что идея построить АЭС в этом регионе направлена на то, чтобы продать как можно больше выработанной электроэнергии за границу. И если в проекте будет заинтересована одна или несколько крупных энергетических компаний Европы, то шансы на успех существенно вырастут. Без гарантии закупок энергии, которых сейчас добивается компания «ИнтерРАО» от своих европейских партнеров, проект Балтийской АЭС, расположенной в Калининградской области у границы с ЕС, вполне может быть заморожен.

В 2007 году «Росатом» создал совместное предприятие с компанией Alstom по производству турбин, однако сейчас это сотрудничество не развивается из-за отсутствия заказов в ближайшей перспективе. Новые блоки Нововоронежской и Ленинградской АЭС-2 должны оснащаться быстроходными турбинами «Силовых машин». Что будет с совместным предприятием «Росатома» и Siemens, выполнит ли оно свое предназначение или повторит судьбу проекта с Alstom, станет ясно в течение ближайших нескольких лет. Однако уже сейчас можно констатировать, что российская госкорпорация выглядит не лучшим образом на международной арене, ведь пока все ее проекты сотрудничества с европейскими коллегами туманны.

До сих пор «Росатом» строил реакторы преимущественно на рынках развивающихся стран, платежеспособность которых находится под вопросом. Однако при углублении сотрудничества с различными европейскими компаниями, к которому в последние два года активно стремится «Росатом», появляются хорошие шансы на заказы в Европе, в частности, в странах – новых членах ЕС (в Венгрии, Чехии и т. д.). Тем не менее уверенность атомной промышленности России базируется на неограниченном доступе к ресурсам государственного бюджета, из которого возможно получать экспортные кредиты и прочие виды поддержки. Однако в условиях сокращения этой поддержки из-за финансового кризиса перспектива обеспечить «ядерный ренессанс» за счет российского налогоплательщика уже не кажется такой многообещающей. Успехи или поражение «Росатома» на международной арене год от года будут все больше зависеть от того, насколько эффективно российская компания сможет работать с европейскими инвесторами. Пока что эта работа не приносит больших результатов и, более того, вызывает все больше протестов в разных странах. И в Турции, и в Болгарии после аварии на японской АЭС прошли демонстрации против проектов с участием «Росатома». В Греции правительство выступает радикально против строительства атомных станций в соседних странах. В будущем напряженность может вырасти и в Индии, где недавно начались массовые (пока до 5000 человек) демонстрации против строительства очередной атомной станции. В этом случае речь идет о французской АЭС, однако протесты грозят перекинуться и на другие проекты, включая российский.

В конечном итоге из-за деятельности государственного «Росатома» наша страна не только получает репутацию инициатора пустых проектов сотрудничества с иностранными компаниями, но и славу спонсора опасных проектов, против которых активно протестуют. Помимо моральной составляющей, это может оказать негативное влияние и на западных инвесторов, как мы могли убедиться в случае с болгарским проектом «Белене».

Доклад Госсовета о масштабе проблем на российских АЭС

9 июня н.г. в Нижегородской области состоялось заседание Государственного совета РФ с участием российского президента Дмитрия Медведева, посвященное экологическим проблемам. Накануне экологи из группы «Экозащита!» распространили проект доклада, подготовленного к этому заседанию. Документ не имеет никакого секретного грифа, однако такие документы крайне редко становятся достоянием общественности. Из доклада не ясно, кто именно автор части, посвященной атомной энергетике. Высокопоставленный чиновник Ростехнадзора, которого я попросил оценить источник информации, предположил, что ее автором скорее всего является Министерство природных ресурсов. В самом докладе автором значится «Государственный совет РФ».

В целом документ посвящен другим экологическим проблемам России, атомной энергетике в нем уделяется немного места, зато какие данные там приведены в разделе «План мероприятий по повышению уровня безопасности атомных электростанций»!

«Прочность (устойчивость) строительных конструкций большинства АЭС не удовлетворяет требованиям действующих нормативных документов к нагрузкам, возникающим при экстремальных внешних природных воздействиях». Другими словами, атомные реакторы в России недостаточно прочные для того, чтобы выдерживать различные природные катастрофы.

«Не на всех атомных станциях обеспечена автоматическая аварийная остановка реактора при землетрясениях заданной интенсивности». То есть нет никакой гарантии, что предусмотренные системы безопасности сработают так, как требуется, чтобы избежать японского сценария ядерной катастрофы. Важно, что речь здесь идет о случаях землетрясений такой силы, которая прогнозируется учеными в районах расположения АЭС.

«Реакторные отделения ряда энергоблоков (например, Балаковской АЭС и Калининской АЭС) имеют неустановившиеся и неравномерные осадки, а также неустановившийся крен, что может привести к их разрушению», а также «изгиб фундаментной плиты здания ХОЯТ Курской АЭС, выявленный геодезическими наблюдениями, может привести к его разрушению». С чиновничьего на русский это можно перевести следующим образом: некоторые реакторы и хранилища отработанного ядерного топлива в России могут разрушиться сами по себе, без всяких землетрясений и иных природных катастроф.

Во время кризиса на АЭС «Фукусима-Дайчи» прогремело несколько взрывов водорода, в результате чего были серьезно повреждены атомные энергоблоки, на которых до сих пор происходят утечки радиации. Этот «водородный» вопрос также затронут в докладе Госсовета: «Системы контроля концентрации водорода, системы и элементы, обеспечивающие водородную взрывозащиту, не соответствуют Правилам обеспечения водородной взрывозащиты на атомных электростанциях». То есть у нас в стране есть правила, направленные на предотвращение водородных взрывов на АЭС, и это очень хорошо. Но реальные системы, работающие на атомных станциях, этим правилам не соответствуют, и в этом уже ничего хорошего нет.

Отдельно в докладе Госсовета говорится о том, что «конструктивные недоработки и дефекты» могут привести к авариям на энергоблоках РБМК-1000, а также упоминается ряд специфических недостатков различных типов реакторов. Отмечается, что «отсутствует эффективный учет опыта эксплуатации АЭС», который выражается в занижении «количества, дефектов, отказов, нарушений». Получается, что распространяемая Ростехнадзором информация о неполадках на атомных станциях является далеко не полной.

Чиновник в Ростехнадзоре, говоривший со мной на условиях анонимности, подчеркнул, что все эти данные известны давно. Более того, те проверки, которые были проведены по горячим следам, серьезно уступают по своей дотошности рутинным инспекциям. В результате таких срочных и кратковременных проверок, которые были сделаны, чтобы успокоить первых лиц государства и выполнить их «наказ», вряд ли можно аккумулировать большой объем информации и сделать подобные выводы. Значит, это более старые данные, в отношении которых просто не было никакой реакции, пока не грохнула Фукусима. Кстати, в докладе Госсовета РФ ни о каких специальных проверках, которые уже состоялись, не упоминается. Зато ясно говорится о том, что проверки будут проведены в перспективе. Какие у этих проверок окажутся результаты, предположить не берусь, но то, что 20 июня Сергей Кириенко заявлял о мерах по повышению безопасности на 5 млрд рублей, это ведь тоже не может быть результатом проверок. Ведь сделать проверки всех АЭС и проанализировать такой объем информации между 9 и 20 июня вряд ли возможно. Значит, мы снова вынуждены говорить лишь о тех недостатках, о которых специалисты знали и раньше, но не предпринимали мер по их исправлению.

Остается лишь надеяться, что новые проверки (стресс-тесты) все-таки будут проведены и по их результатам наконец окажутся приняты меры. Однако стоит отметить, что далеко не все дефекты и конструктивные недостатки реакторов советского производства можно решить с помощью установки на них новых систем и модернизации. Так, например, невозможно методами неразрушающего контроля установить степень износа всех компонентов реактора. В случае со старыми реакторами ряд возможных проблем, связанных со старением и охрупчиванием материалов, можно констатировать, лишь когда произойдет авария. И то, что старые реакторы в России еще пока не стали местом катастроф, – наша удача. Но кто может гарантировать, что удача будет нам сопутствовать и дальше?

2

Проекты новых АЭС в России

В 2009 году на размещение или строительство АЭС было выдано восемь лицензий. Новые блоки начинают или продолжают создавать на Белоярской, второй Ленинградской, Ростовской, Северской атомных станциях.

На строящихся АЭС нередко применяется старое оборудование, изготовленное около 20 лет назад. Так, по данным Ростехнадзора, при доделке 2-го блока Ростовской АЭС и 4-го блока Калининской АЭС применяется оборудование, изготовленное в 1980-х годах и не использованное «в связи с отказом от строительства некоторых АЭС за рубежом и консервации строительства новых блоков в России» (Годовой отчет о деятельности Ростехнадзора за 2008 год). Более того, известны факты поставки контрафактной и несертифицированной продукции для строительства новых блоков АЭС. В российской прессе также появились данные о масштабных финансовых злоупотреблениях при строительстве Нововоронежской АЭС-2. При строительстве первого реактора на этой АЭС в первом ярусе фундаментной плиты энергоблока появились трещины, которые были обусловлены применением бетонных смесей с высоким показателем расслаиваемости[25].

По мнению бывшего замминистра РФ по атомной энергии Булата Нигматуллина, «неоправданно завышенная стоимость строительства АЭС включает в себя не менее 40 % коррупционной составляющей. При строительстве АЭС происходит массовое использование посреднических фирм, созданных при участии высших должностных лиц отрасли… На площадках Ростовской АЭС и Нововоронежской АЭС-2 грубейшие нарушения технологии строительства; поставляются стройматериалы и оборудование без документов, сомнительного происхождения, не соответствующие ГОСТам и по ценам, завышенным в разы»[26].

Согласно данным Ростехнадзора, в организациях (предприятиях), конструирующих и изготавливающих оборудование для АЭС и проводящих экспертизы, в 2009 году было выявлено 491 нарушение требований норм и правил, а также условий действия лицензий на конструирование и изготовление оборудования. По мнению Ростехнадзора, основными причинами нарушений являются недостаточная квалификация, слабое знание персоналом требований федеральных норм и правил, конструкторской документации и технологического процесса изготовления оборудования. В частности, руководству предприятия ОАО «Ижорские заводы» указывалось на низкое качество продукции и выносилось предупреждение о возможном применении санкций, вплоть до приостановки действия лицензии на право изготовления оборудования для АЭС[27].

Более того, российская атомная промышленность испытывает недостаток квалифицированного персонала и строителей. Работающих пенсионеров около 25 %, молодых сотрудников и специалистов – около 10 %. Затри года число увольняющихся молодых специалистов удвоилось.

Строительно-монтажный комплекс «Росатома» сократился в десять раз по сравнению с советским периодом массового строительства. Для увеличения прибылей посреднических фирм на сооружение АЭС нанимаются более дешевые строители низкой квалификации из среднеазиатских республик бывшего СССР, в результате чего качество строительных работ резко падает[28].

Низкое качество новых АЭС, которые закладываются либо достраиваются после длительного (иногда до 20 лет) простоя, приведет к снижению прочности различных конструкций атомных станций. Таким образом, сопротивляемость стихийным природным явлениям будет серьезно уменьшена, хотя по документам останется высокой, износ наступит раньше, чем должен. Очень хочется надеяться, что здания энергоблоков не начнут рано или поздно разваливаться под нагрузками. Трудно прогнозировать заранее, когда и где недостатки возводимых сегодня АЭС проявятся, но эти недостатки могут привести к серьезной аварии. Учитывая, что АЭС, как правило, строят в густонаселенных районах, поближе к потребителю, последствия крупной аварии затронут большое количество населения.

Общественное мнение

Опрос, проведенный в конце 2007 года РОМИР, выявил, что 79 % россиян негативно относятся к строительству АЭС, если бы оно происходило в их регионе. За создание АЭС в собственном регионе высказываются менее 10 % опрошенных. Аналогичный опрос ФОМ в начале 2006 года показал негативное отношение к развитию атомной энергетики у почти 70 % россиян. Тем не менее атомная промышленность нередко пытается показать, что население поддерживает строительство АЭС. Для этого придуманы различные ухищрения, призванные скрыть факт массового неприятия атомной энергетики. Так, например, в 2007 году в Калининградской области опрос общественного мнения продемонстрировал, что 67 % жителей относятся к строительству АЭС негативно. Атомная промышленности отреагировала на это другим опросом уже в 2008 году, когда калининградцам было предложено выбрать из нескольких вариантов развития энергетики в регионе. При этом сторонники атомной энергетики могли выбрать только один вариант, а для остальных было сформулировано несколько вариантов. В результате 67 % противников строительства АЭС были разделены на несколько групп, каждая из которых в отдельности оказалась меньше, чем проатомная. Картина в целом осталась той же, ведь большинство населения выступило против строительства атомной станции, но в цифрах этого опроса оказывалось, что большинство (около 30 %) – за АЭС. Очевидно, что целью опроса был не выбор приемлемого для населения пути развития энергетики («Росатом» не стал бы строить ветряки или газовые станции вне зависимости от результатов опроса), а лишь стремление хоть как-то обосновать строительство именно АЭС. Кстати, даже в этом случае большинства не получилось, потому что газовый сценарий развития выбрало примерно столько же человек. При этом многие выказали готовность платить за энергию больше, если она будет производиться от возобновляемых источников.

По другим атомным вопросам у россиян мнение еще более неприятное для «Росатома». Свыше 90 % граждан России выступают против ввоза радиоактивных отходов из-за рубежа, а в некоторых регионах эта цифра достигает 100 % (Приморский край). Как правило, мнение россиян не зависит от того, используется ли их регион для транзита или для окончательного складирования иностранных радиоактивных отходов. На вопрос, каким видят энергетическое будущее России ее жители, более 70 % отвечают, что развитие должно происходить за счет возобновляемых источников энергии. Наименее популярными являются угольная и атомная энергетика[29].

Особенности новых проектов АЭС

Балтийская АЭС (Неман)

В 2010 году в Калининградской области началась подготовка к строительству Балтийской АЭС с двумя реакторами типа ВВЭР-1200. Согласно данным «Интер РАО», приведенным в докладе «Экспертная оценка строительства Балтийской АЭС», к моменту пуска атомной станции Калининградская область не будет нуждаться в новых источниках энергии, обеспеченная с большим запасом. Предполагалось, что в конце 2010 года введут в строй второй блок газовой электростанции в Калининграде, а в 2013 году – пять небольших энергетических станций, работающих на торфе. Стоимость АЭС, включая строительство инфраструктуры, может составить от $12,1 до 13,25 млрд, а ее энергию планируется экспортировать в страны Европы. В течение двух лет «Росатом» в лице своей дочерней компании «Интер РАО», с участием представителей правительства Калининградской области ведет поиск иностранного инвестора для проекта БалтАЭС, однако до сих пор его найти не удалось (по состоянию на 1 сентября 2010 года). В условиях отсутствия интереса к проекту, а также к закупкам электроэнергии с еще не построенной АЭС со стороны европейских компаний в начале сентября 2010 года «Интер РАО» передало все права на реализацию энергии своей дочерней компании Inter RAO Lietuva, располагающейся в Литве. Опрос общественного мнения, проведенный в 2007 году Калининградским социологическим центром, показал, что 67 % калининградцев относятся к проекту АЭС негативно. Опрос 2008 года, предлагающий выбрать вариант развития энергосистемы Калининградской области на основе разных источников энергии, показал, что около 70 % населения выбирают варианты без АЭС – на основе парогазовых станций или возобновляемых источников энергии.

В Немане Калининградской области 24 июля 2009 года состоялись общественные слушания по Оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) Балтийской АЭС. Слушаниям предшествовала масштабная кампания в СМИ по дискредитации экологических организаций, заявивших об опасности проекта БалтАЭС. По словам местных журналистов, кампания осуществлялась теми СМИ, которые подписали договоры о сотрудничестве с «Росатомом». ОВОС проекта была недоступна в Калининграде, где среди населения имелся наибольший интерес к проекту. Документ был размещен только в Немане, в который от Калининграда необходимо добираться несколько часов. Представители «Росатома» и Неманской администрации не сочли возможным обсудить проект с жителями Калининграда или хотя бы разместить документ в одном из публичных мест города. Несмотря на неоднократные просьбы экологических организаций, проект не появился в Интернете. В конечном итоге активисты из группы «Экозащита!» тайно сфотографировали ОВОС в Немане и выложили документ на своем интернет-сайте.

Организаторы слушаний всеми силами пытались ограничить обсуждение проекта масштабами Немана, однако большой интерес к нему проявили также жители соседних населенных пунктов. Помещение, в котором проходили слушания, не вместило в себя всех желающих. В результате около 300 человек не смогли попасть в зал, но не из-за того, что он был слишком маленький. По словам местных жителей, районные власти сняли с работы несколько сотен муниципальных служащих и рабочих, а затем на специальном транспорте доставили их в зал задолго до того, как двери открылись для всех остальных участников слушаний. Милиция, дежурившая у места проведения слушаний с самого утра, беспрепятственно пропустила доставленных властями «участников слушаний», хотя всем остальным проход был воспрещен. Служащим объяснили, что нужно выступать в поддержку АЭС, а также препятствовать попаданию в зал противников проекта атомной станции. За несколько дней до слушаний таким же образом был организован митинг партии «Единая Россия» в поддержку АЭС численностью около 100 человек.

Ведущие слушаний не позволили экологам озвучить все претензии к ОВОС, ограничив время каждого выступления несколькими минутами. Несмотря на то, что в конечном итоге количество выступивших «за» и «против» проекта было примерно равным, в итоговых документах слушаний было указано, что участники поддержали проект. Ни на один вопрос о недостатках подготовленного проекта так и не последовало конкретных ответов, а представитель «Росатома» заявил, что проект будет доработан в связи с пожеланиями участников слушаний. Однако законодательство требует обсуждать в рамках общественных слушаний не предварительный вариант ОВОСа, а окончательный, который затем отправляется на государственную экспертизу.

Не будучи удовлетворенными результатами слушаний, депутаты соседних населенных пунктов – городов Советск и Краснознаменск – заявили о том, что проведут собственные слушания по проекту Балтийской АЭС. Однако из-за давления со стороны «Росатома» и областного правительства депутаты отказались от этой идеи, заменив полноценные общественные слушания на «депутатские». Разница состоит в том, что статус «депутатских слушаний» не прописан в законодательстве, а выводы общественных слушаний должны быть учтены при оценке государственными экспертами. Местные экологи направили в областную прокуратуру заявление с просьбой рассмотреть факт давления на депутатов со стороны правительства Калининградской области. Однако прокуратура не стала вмешиваться в конфликт.

Накануне общественных слушаний группа независимых экспертов, состоящая из специалистов по экологии, ядерной энергетике и др., проанализировала представленный для обсуждения проект и обнаружила в нем ряд крупных недостатков.

Прежде всего, в Оценке воздействия отсутствует требуемое российскими нормативами обоснование для реализации проекта в Калининградской области. Соответствующий раздел не содержит главного – количественных данных об объеме требующейся электроэнергии и данных о возможных продажах электроэнергии за рубеж. Без таких цифр невозможно делать выводы о необходимости строительства АЭС. Возможно, эти данные не приводятся в связи с тем, что они наглядно демонстрируют отсутствие необходимости строительства АЭС мощностью 2,4 ГВт.

Современное потребление электроэнергии в Калининградской области составляет 3,9 млрд кВт-ч, а планируемая АЭС будет вырабатывать 13–15 млрд кВт-ч в год. Более того, существующие планы развития Калининградской области включают в себя возведение неатомных мощностей, которые обеспечат потребности с избытком. Кроме того, в проекте отсутствует требуемое законодательством сравнение альтернативных вариантов развития региона – возможно, потому что они выглядят намного более выгодными и экологически приемлемыми. В частности, на данный момент энергетические потребности полностью обеспечены за счет недавно введенного в эксплуатацию второго блока Калининградской газовой станции.

В проекте Балтийской АЭС серьезно занижена оценка радиоактивных выбросов при «запроектной аварии». Тут есть с чем сравнивать – например, в Финляндии и Литве оценка выбросов превышала российский показатель в 20 раз (для сравнения эксперты брали проекты новых АЭС, обсуждавшиеся в Финляндии и Литве в 2008 году, с реакторами того же типа – «реактор с водой под давлением» – и аналогичной мощности, что и реакторы Балтийской АЭС).

Эксперты особо отметили, что в проекте отсутствуют данные о радиоактивном выбросе при максимальной проектной аварии. По этому поводу в документе говорится: «По предварительным оценкам, для наиболее серьезной проектной аварии на границе промплощадки БАЭС и за ее пределами максимальные приземные концентрации нуклидов остаются ниже допустимых уровней». По словам разработчиков проекта, «АЭС-2006 с ВВЭР-1200 спроектирована так, что радиационное воздействие на население, вызванное аварийными выбросами радиоактивных газов… ограничено в соответствиями с требованиями российских нормативных документов». К сожалению, опыт радиационных аварий и катастроф говорит о том, что невозможно спроектировать АЭС таким образом, чтобы учесть все возможные сценарии развития аварийной ситуации. Недостатки проекта, такие как ошибочные действия персонала и дефекты оборудования, всегда могут наложиться друг на друга так, что последствия аварии окажутся во много раз более тяжелыми, чем рассчитывают проектировщики. Опыт аварий (Маяк-1957, Ленинградская АЭС-1975, Чернобыль-1986, Томский сибхимкомбинат-1993) говорит о том, что радиационное воздействие на население и окружающую среду при тяжелых авариях не ограничивается пределами промплощадки и может простираться на сотни и тысячи километров от радиационно опасного объекта.

Как следствие убеждения в том, что радиация в больших количествах не проникнет за пределы АЭС, проектировщики Балтийской атомной станции существенно занизили размер зоны радиационного загрязнения и дозовые нагрузки на население. Это дало возможность не предусматривать отдельные мероприятия по защите населения, что сделало бы проект дороже. Более того, из-за тезиса о том, что радиация никогда не выйдет за пределы атомной станции (также российские атомщики и в начале аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи» бросились зачем-то убеждать всех, что ни при каких условиях радиация за пределы АЭС не выйдет, помните?), не предусмотрено планирование экстренной эвакуации населения, отселения, йодной профилактики для защиты щитовидной железы от облучения. Конечно, мы всегда надеемся, что худшего не случится, но, если авария все-таки происходит, принципиальное значение имеет уровень подготовленности. Но здесь уже вступают в силу скорее политические аргументы – раз сказали, что атомная энергетика абсолютно безопасная, значит, признавать, что на реакторе может быть авария, нельзя.

Кстати, в июле 2009 года я задал вопрос о вероятности тяжелой аварии на реакторе ВВЭР-1200 непосредственно главному разработчику Балтийской АЭС Ивану Грабельникову. И он ответил, что полностью исключать аварию нельзя. Справедливости ради, Грабельников настаивал на том, что вероятность крупной аварии очень мала, и приводил цифру десять в минус шестой на реактор в год, что в пересчете на имеющееся сегодня количество реакторов во всем мире составляет примерно раз в две тысячи лет. Интересно, как же тогда получилось, что за чуть более чем полвека в мире произошло расплавление активной зоны на шести реакторах, включая аварию на АЭС «Фукусима-Дайчи»? Такой подсчет имеет право на жизнь по простой причине – накануне Чернобыльской аварии МАГАТЭ также называло цифру десять в минус шестой в качестве вероятности крупной аварии на атомном реакторе. Иногда возникает полное ощущение, что со времен Чернобыля не изменилось ровным счетом ничего.

Но вернемся к проекту. Как утверждают независимые эксперты, в нем присутствует занижение в 4000 раз по объему возможных выбросов радионуклидов при максимальной проектной аварии и занижение в десятки и сотни раз этих выбросов при тяжелой запроектной аварии, что дает возможность разработчикам ОВОС значительно занизить оценку воздействия такой аварии на окружающую среду и здоровье людей. Здесь для сравнения снова использовались аналогичные реакторные проекты в других странах. Это было бы смешно, если бы не было так грустно: в проекте предлагается предварительный размер зон планирования мероприятий по обязательной эвакуации населения – 800 метров, то есть территория самой АЭС. Видимо, предполагается, что радиация знает, где граница станции, и дальше ни за что не полетит.

Известно, что при тяжелых авариях эвакуация населения необходима из пунктов, удаленных на расстояние в десятки километров от места аварии.

Утверждение об отсутствии необходимости эвакуации и отселения при авариях может привести к неготовности соответствующих служб, отсутствию необходимых сил и средств в случае крупной аварии, когда эвакуация будет неизбежна. Например, в ОВОС АЭС Фенновойма (Fennovoima, Хельсинки, октябрь 2008 года, ISBN 978-952-5756-05-0) указывается, что: «Воздействие серьезных аварий на АЭС возможно на расстоянии до 1000 км…

Для ограничения дозы на щитовидную железу дети должны будут в соответствии с рекомендациями властей принимать йодные таблетки на расстоянии до 100 км от места аварии». Из-за необоснованного занижения последствий возможных аварий в материалах ОВОС не содержится даже упоминания о необходимости йодной профилактики. Это может снова, как и в 1986 году, привести к отсутствию йодных препаратов и команды к их применению в зоне возможного поражения.

В проекте отсутствует оценка демонтажа АЭС после выработки проектного ресурса. Это дорогой и опасный процесс, при котором образуются тысячи тонн радиоактивных отходов, возможны аварии и существенное воздействие на окружающую среду. В документе, представленном на общественных слушаниях, снятие АЭС с эксплуатации лишь упоминается в разделе «Концептуальный подход к проблеме снятия АЭС с эксплуатации». Вместе с этим законодательные нормы России требуют представить не «концепцию», а полную оценку воздействия на окружающую среду и здоровье людей. Не поясняется, кто и за чей счет будет осуществлять этот процесс, а также кто и за счет каких средств при этом обеспечит безопасность. Отсутствие такой информации указывает на отсутствие плана демонтажа и технологии демонтажа АЭС. Калининградская область сталкивается с риском получить свалку радиоактивных отходов на месте АЭС после окончания срока ее службы.

О судьбе ядерных отходов приведена и вовсе неверная информация. Разработчики проекта утверждают, что наиболее опасный вид радиоактивных отходов – отработанное ядерное топливо (ОЯТ) – будет вывозиться на «завод по регенерации в Сибири», то есть на переработку. Однако в России не существует предприятия по регенерации топлива реакторов ВВЭР-1200 и нет планов строительства такого завода. Значит ли это, что использованное топливо останется в Калининградской области на длительное время? Ответа на этот вопрос нет. Возможно, именно в связи с неясностью в отношении ОЯТ в документах не содержится сведений о том, в течение какого времени оно будет храниться в бассейне выдержки около реактора. Также не указаны параметры бассейна выдержки (количество ОТВС, кубометры воды). Не рассмотрены возможные аварии, связанные с перегрузками ОЯТ, с протечками бассейна, а ведь они уже происходили на других АЭС России. Не описана и система обращения с другими радиоактивными отходами (РАО), ее воздействие на население и окружающую среду. Нет информации об обеспечении безопасности при обращении с РАО, хранении и переработке отходов.

В проекте Балтийской АЭС вообще игнорируется влияние радиационных выбросов АЭС на население в режиме безаварийной эксплуатации. Декларируемый разработчиками проекта «пренебрежимый уровень» облучения не подтвержден результатами сравнительных исследований состояния здоровья населения, живущего рядом с АЭС и в районах, свободных от подобных предприятий. В то же время разработчиками проекта АЭС проигнорированы многочисленные данные о негативном воздействии работы атомных станций на заболеваемость определенных групп населения в этих местностях. Например, согласно результатам исследований, проведенных по заданию Федерального ведомства радиационной безопасности Германии (Bundesamt ftir Strahlenschutz), заболевания лейкемией среди детей в возрасте до пяти лет встречаются тем чаще, чем ближе они проживают к действующим АЭС. Исследования проводились Институтом медицинской статистики, эпидемиологии и информатики в сотрудничестве с Клиническим центром университета Майнца с 2003 года[30]. Похожие результаты есть у ученых в других странах, однако ни одно из подобных исследований не учтено в проекте Балтийской АЭС. Впрочем, не трудно понять, почему это произошло – при признании подобного влияния АЭС на население оставалось бы только навсегда отказаться от атомной энергетики, как это сделано в Германии после аварии на АЭС «Фукусима– Дайчи».

Речь должна идти не только о выбросах в атмосферу, но и жидких сбросах с АЭС, и, конечно, оценка воздействия сброса жидких радиоактивных отходов, поступления радионуклидов в водоемы также отсутствует. Хотя данные об обращении с жидкими радиоактивными отходами в проекте приводятся, их негативное воздействие не рассматривается. О большой значимости этого вопроса можно судить даже по проектам других российских АЭС. Например, в ОВОС проекта Тверской АЭС, общественные слушания по которому также прошли в 2009 году (см. ниже), утверждается: «Все категории сбросных вод КАЭС содержат тритий (период полураспада 12,5 лет), который поступает в озера-охладители, минуя очистные барьеры. Величина удельной активности трития в озерах-охладителях и р. Съежа примерно в 50 раз выше средних значений содержания трития в открытых водоемах России, что связано со сбросами и выбросами Калининской АЭС»[31]. А вот выписка из Предписания № 801-07 (от 26 ноября 2007 года) от территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области: «В питьевой воде г. Удомля отмечено превышение ПДК по суммарной альфа-радиоактивности в 2 раза. Употребление питьевой воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по радиологическим показателям, может оказать негативное влияние на организм человека и привести к необратимым последствиям». Среди необратимых последствий имеются в виду и генетические нарушения, которые может вызвать тритий в организме человека. Тем не менее в случае с ОВОС проекта Балтийской АЭС вопрос о вреде радиационного загрязнения воды проигнорирован.

Проект Балтийской АЭС, пожалуй, самый некачественный, судя по документации, из тех, что реализуются в России. В погоне за экономической прибылью, которую сулит продажа электроэнергии в Европейский союз, атомная промышленность игнорирует важнейшие вопросы безопасности и радиационного влияния на природу и человека.

Нижегородская АЭС (Навашино) на карсте

4 сентября 2009 года прошли общественные слушания по проекту строительства атомной станции в Навашино Нижегородской области, примерно в 20 км от города Муром и границы с Владимирской областью. Опрос общественного мнения в Нижегородской области выявил, что 62 % населения относятся к строительству АЭС негативно и лишь около 24 % его поддерживают. С точки зрения жителей Нижегородской области, в приоритетном порядке необходимо развивать возобновляемые, экологически чистые источники энергии. За это высказалось 49 % опрошенных. Развивать в приоритетном порядке гидроэнергетику хотели бы 36 %. Развитию газовой энергетики отдают предпочтение 14 %, у нефти и угля количество сторонников 7 и 4 % соответственно. Около 14 % хотели бы, чтобы в первую очередь строились АЭС[32]. Опрос в Муроме выявил, что свыше 90 % горожан категорически против строительства атомной станции в 20 км от города[33]. В течение 2009 года в Нижнем Новгороде неоднократно проходили различные акции протеста. В Муроме состоялось несколько митингов, крупнейший из которых 1 сентября 2009 года собрал около 5000 участников.

Перед слушаниями местная милиция задержала представителей экологической группы «Экозащита!», которые приехали в Навашино, чтобы принять участие в слушаниях и обнародовать претензии к довольно спорному проекту АЭС. Размноженный текст комментариев к проекту был изъят сотрудниками милиции. По окончании слушаний милиционеры экологов отпустили, так и не предъявив никаких обвинений и не составив документов о задержании. Заявления о незаконном задержании, составленные в тот же вечер и переданные в службу внутренней безопасности милиции, были проигнорированы – проведенное расследование не обнаружило состава преступления в действиях милиционеров.

Зал, арендованный для проведения слушаний, не смог вместить всех желающих высказаться. В связи с этим, а также и с тем, что мнение жителей соседнего региона, Владимирской области, открыто игнорируется, позднее прошли еще одни общественные слушания в городе Муром. Несмотря на то, что местные власти заблаговременно направили в «Росатом» приглашение, представители атомной промышленности проигнорировали эти слушания. Кроме того, свыше 50 тыс. подписей жителей Мурома против строительства Нижегородской АЭС были направлены в Администрацию президента РФ. Пока какой-либо значимой реакции на эти обращения граждане не получили.

При анализе проекта Нижегородской АЭС опасения местных жителей становятся более понятными, ведь он недалеко ушел от крайне сырого проекта Балтийской АЭС. Также отсутствует анализ запроектной аварии с разрушением реактора. Катастрофа, которая будет развиваться по сценарию, не учтенному разработчиками, приведет к последствиям, сравнимым с Чернобылем. Запроектная авария не исключена в проекте на 100 %, а ведь каждая крупная ядерная авария, случившаяся в истории, характеризовалась именно таким развитием событий, которое не было предусмотрено даже в качественно разработанных проектах.

Особенностью проекта Нижегородской АЭС является его сомнительное расположение, вернее, геологические особенности площадки, выбранной для строительства. На подстилающем глиняную толщу гипсовом карсте АЭС в России еще не строили. Атомная станция дает гораздо большую статическую нагрузку на грунт, чем другие сооружения. Работа турбин добавляет к этому вибродинамическую нагрузку, что неизбежно усилит карстовые процессы на этом участке. На прилегающих территориях известны случаи образования крупных провалов на весьма больших глубинах, что создает риск провала АЭС под землю. Нет никаких расчетов, связанных с тем, что подъездные пути и коммуникации (связь, электроснабжение и т. п.) также располагаются на карстоопасных территориях. Необходимо рассмотреть случаи потенциальных аварий, связанных с этим, например, образования карстового провала при вывозе ОЯТ или провала под линией электропередачи в момент максимальной нагрузки на станции.

Местные специалисты указывают на то, что в прошлом в Нижегородской области уже бывали случаи провала зданий и сооружений под землю на карстовых участках, однако лишь на условиях анонимности. В регионе сегодня трудно найти специалиста, который согласился бы открыто об этом говорить из-за опасений потерять работу. Для крупных проектирующих организаций важны государственные заказы, а открытое оппонирование государственной корпорации по атомной энергии, очевидно, может уменьшить шансы таких заказов.

Есть и другие причины для озабоченности. В проектной документации, представленной для общественного обсуждения, отсутствует информация о воздействии на окружающую среду в случае преднамеренной попытки создания аварийной ситуации (террористическая атака, военные действия и т. п.). Если сравнивать этот проект с западными аналогами, то анализ подобных ситуаций стал обязательным для любых новых проектов с атомными реакторами во всех развитых странах. Ссылки на защитную оболочку реактора, выдерживающую падение самолета весом в 20 т, о которой любят говорить разработчики проекта Нижегородской АЭС, явно недостаточно, потому что подавляющее большинство пассажирских самолетов весит существенно больше. Кроме того, хранилище ОЯТ не выдержит падения даже небольшого самолета, а последствия его взрыва могут быть весьма масштабными, ведь в отработанном ядерном топливе содержится гигантское количество радиации. Если внутри реактора есть одна загрузка ядерного топлива, то в хранилище использованного топлива этого материала с очень высоким уровнем радиоактивности намного больше. Те же проблемы, впрочем, свойственны и проекту Балтийской АЭС.

Многие недостатки проекта Балтийской станции повторяются и здесь. В проекте отсутствуют оценки воздействия на окружающую среду последствий возможных аварий с радиоактивными отходами и ОЯТ (транспортные аварии, разгерметизация контейнеров, протечки бассейнов выдержки, неисправности системы охлаждения). Та же ситуация и с отсутствием информации о ликвидации (демонтаже) по окончании эксплуатации реакторов.

При Нижегородской АЭС будет построено хранилище радиоактивных отходов, рассчитанное на срок работы станции (50 лет). В ОВОС отсутствует информация о дальнейшей судьбе этого хранилища: что с ним будет, кто и за счет каких средств должен дальше обеспечивать безопасность этого хранилища, какие при этом применяются технологии и технические решения.

В проекте Нижегородской АЭС отсутствуют расчеты по выбросам радиоактивного трития и радиоактивного углерода (С14), как будто их и вовсе нет. Вместе с тем хорошо известно, в том числе и из проектов других российских АЭС, что с реактора типа ВВЭР подобные выбросы обязательно будут. Об опасности этих радионуклидов в условиях попадания их в человеческий организм уже говорилось выше.

Вызывают недоумение разные требования по удаленности объекта от мест проживания населения и персонала АЭС. Требование размещать поселок энергетиков с наветренной стороны от станции на расстоянии не менее 8 км, в то время как в проектной документации указывается, что санитарно-защитная зона совпадает с периметром станции, удивляет. Получается, что для местных жителей 8-километрового удаления не требуется, а для сотрудников АЭС оно необходимо.

В проекте Нижегородской АЭС отсутствует еще и анализ влияния на особо охраняемые природные территории (ООПТ) в районах Владимирской области, попадающих в 30-километровую зону вокруг атомной станции. Очевидно, что станция будет оказывать серьезное влияние, но разработчикам, кажется, проще сделать вид, что ООПТ там нет. Учитывая, как легко обычно одобряются проекты новых АЭС в России, они скорее всего надеялись на то, что сойдет и так. И ведь сошло! Не обратили внимания на это обстоятельство государственные эксперты.

Что уж говорить о том, что в проекте вообще не приведено медико-демографических характеристик районов Владимирской области, попадающих в 30-километровую зону вокруг АЭС. В Нижегородской области в такую зону попадают 39,27 тыс. человек, и их характеристика в проектной документации присутствует, а на территории Владимирской области – 143,4 тыс. человек (в 3,6 раза больше), но в проекте их как бы не существует на планете Земля. Соответственно, нет такого вопроса, как влияние АЭС на этих людей.

И наконец, уже по традиции, в проекте Нижегородской АЭС напрочь отсутствует анализ экологических и иных последствий альтернативных вариантов достижения «цели намечаемой деятельности», а также «нулевого варианта» (отказ от деятельности). По сути, в проекте альтернативы АЭС не рассматриваются, хотя в государственных требованиях к ОВОС проекта говорится о необходимости анализа альтернатив, включая «нулевой вариант». Считается, что государственные и общественные эксперты (на слушаниях, а также в течение госэкоэкспертизы) посмотрят в идеально подготовленном проекте на разные варианты и скажут, например, что предложенный вариант лучше всех или, наоборот, что есть лучшая альтернатива. В принципе задумано неплохо. Жаль только, что писал все эти нормы, видимо, весьма наивный человек.

Несмотря на обилие критики до, во время и после общественных слушаний, в итоговых документах организаторы слушаний указали, что население поддерживает проект строительства АЭС, а государственные эксперты не нашли в себе сил отказать обаятельным господам из «Росатома».

Калининская АЭС-2 (Тверская АЭС, г. Удомля)

8 июля 2009 года в г. Удомля (Тверская область) прошли общественные слушания по проекту сооружения второй атомной станции рядом с уже действующей Калининской АЭС. На работающей атомной станции установлено три блока типа ВВЭР-1000 и еще один находится в стадии строительства.

В рамках общественного обсуждения «Росатом» представил для ознакомления материалы Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта второй АЭС. Учитывая, что Удомля находится на большом расстоянии от Твери, а слушания проводились в рабочее время, возможности участвовать в них у значительной части населения области и административного центра были серьезно ограничены. По сути, обсуждение происходило не с широкой общественностью, а с глубоко заинтересованными в положительном исходе слушаний сотрудниками АЭС. Причиной такого ограничения обсуждения, возможно, является довольно негативное мнение жителей Тверской области – по данным РОМИР, около 77 % опрошенных в Тверской области считают, что Калининская АЭС оказывает «негативное влияние на окружающую среду». 71 % жителей области относится к идее строительства нового энергоблока на Калининской АЭС отрицательно, около 19 % – положительно. В то же время жители Тверской области имеют сформировавшееся мнение о том, какие источники энергии нужно развивать в первую очередь. За приоритетное развитие возобновляемых, экологически чистых источников энергии высказываются 54 % опрошенных, за приоритетное развитие гидроэнергетики – 37 %, за приоритет строительству АЭС – 12 %. Примерно 8 % отдают предпочтение газовым станциям, а за энергетику, связанную с использованием нефти и угля, выступают 6 и 4 % соответственно[34].

Необходимо отметить, что Удомля уже испытывает экологические проблемы из-за соседства с объектом атомной промышленности. Так, в 2007 году Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области выявила радиоактивное загрязнение питьевой воды, взятой из водозаборных колонок, кранов и даже артезианской скважины[35]. Обнаруженное превышение суммарной альфа-радиоактивности в два раза может иметь непосредственную связь с проводимой на действующей АЭС закачкой жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные слои. Тем удивительнее, что в ОВОС новой АЭС вообще не упоминается о закачке и не рассматривается ее влияние.

Эксперты экологических организаций и ряд местных депутатов накануне изучили ОВОС и выявили существенные просчеты со стороны разработчиков проекта. В целом можно говорить о том, что представленная на обсуждение ОВОС не соответствует российскому законодательству. В ней отсутствуют такие требуемые законом сведения, как описание АЭС и типов реакторов, турбин, высоты и количества градирен, описание альтернативных вариантов развития (в том числе «нулевого» варианта – отказа от деятельности) и сравнение экологических и социально-экономических их последствий. Также отсутствует информация об обращении с отработанным ядерным топливом (ОЯТ), о выводе АЭС из эксплуатации после выработки ресурса, о суммарном влиянии действующей и строящейся атомных станций, о воздействии нового искусственного водоема (размером более десяти квадратных километров), об источниках финансирования проекта.

Во-первых, разработчики проекта признают, что существует вероятность тяжелой аварии с выходом радиоактивности в окружающую среду. Во-вторых, явно занижены размеры зоны экстренной эвакуации при аварии. «Расчетный радиус зоны экстренной эвакуации и длительного отселения населения не превысит 80о метров (не более условного радиуса промплощадки)», – указывается в ОВОС. Очевидно, что отказ признать возможность более тяжелых аварий ведет к отсутствию адекватного плана по защите и эвакуации населения Удомли и других населенных пунктов. Отсутствие такого плана в случае аварии приведет к приумножению негативных последствий, а возможно, и к дополнительным жертвам среди населения. Более того, в ОВОС не указано, будет ли сооружена защитная оболочка реактора и улавливатель расплава активной зоны, то есть те элементы конструкции, которые могут уменьшить последствия возможных тяжелых аварий.

В ОВОС Тверской АЭС присутствует обилие небрежностей, ошибок, в некоторых главах полностью совпадают тексты, отсутствует требуемая законодательством информация. На этом основании ряд экологических организаций потребовал отменить результаты слушаний и разработать новую ОВОС, соответствующую законодательству, а затем снова провести процедуру общественного обсуждения проекта. Несмотря на то, что ряд участников слушаний, включая депутатов городского совета Удомли, выступил с резкой критикой проекта, в итоговых документах утверждалось, что проект новой АЭС на слушаниях был одобрен. В связи с указанными недостатками проекта депутат городского совета Удомли Д. Подушков через несколько дней после слушаний направил заявление в местную прокуратуру. Никакой реакции со стороны прокуратуры так и не последовало.

Конечно, в Удомле было бы очень трудно выступать против развития атомной энергетики, учитывая десятки лет соседства с АЭС. Но и там, оказывается, есть пример – бывший мэр Дмитрий Подушков, который не побоялся конфронтации с всемогущей атомной промышленностью. На протяжении нескольких лет Подушков пытается привлекать внимание к экологическим проблемам, созданным АЭС, за что в конце концов поплатился постом мэра.

Несколько лет назад обсуждался проект строительства очередного блока Калининской АЭС. Между местными властями и концерном «Росэнергоатом» были достигнуты договоренности о помощи в улучшении инфраструктуры города, включая дороги, водопроводную систему и др. По словам бывшего мэра, как только он попытался потребовать выполнения договоренностей от атомщиков, против него была развернута кампания, направленная на снятие с поста мэра.

2 октября 2008 года, за 10 дней до выборов, «Справедливая Россия», выдвинувшая Подушкова кандидатом, вдруг сняла его кандидатуру на пост главы города. Дмитрий считает, что это было сделано по «совету» атомщиков, которым надоела назойливость мэра. При этом он был довольно популярным градоначальником с репутацией защитника интересов горожан. Поэтому следующие выборы не состоялись – Александру Кушнареву, кандидатуру которого поддерживали концерн «Росатом» и областная администрация, избраться помешали удомельские избиратели, «испортившие» 5478 бюллетеней (!). Выборы пришлось отложить на полгода.

Оставаясь депутатом горсовета, Подушков продолжает неравную борьбу до сих пор. Этот пример ярко демонстрирует, какова на данный момент степень вмешательства атомной промышленности в политику. Там, где появляются АЭС, руководство атомной индустрии в конечном итоге добивается тотального контроля над местной политической жизнью и не терпит критиков. На таких примерах, как отстранение от выборов мэра Удомли, можно убедиться, что зачастую вести диалог с атомной промышленностью не имеет никакого смысла, так как у этого диалога всегда предрешенный финал.

Приведенные здесь три примера из области современного атомного строительства хорошо иллюстрируют те тенденции, которые сегодня господствуют в России. Помимо этих случаев относительно недавно происходили во многом похожие процессы «обсуждения» новых реакторов на Ростовской и Ленинградской АЭС, а также в Томской области, где «слушался» проект Северской АЭС на территории Сибирского химического комбината. Однако увидеть что-либо принципиально новое в этих случаях мне не удалось. Проекты имеют весьма схожие недостатки, являются попросту недоработанными и неготовыми к осуществлению, а критики традиционно подвергаются более или менее активному давлению со стороны атомной промышленности.

3

Типы реакторов в России и остальном мире

Поколение 1 – реакторы разработаны в 1950-е и 1960-е годы и представляют из себя измененные (укрупненные) реакторы военного назначения для подводных лодок или производства плутония.

Поколение 2 – подавляющее большинство реакторов, находящихся в промышленной эксплуатации по всему миру.

Поколение 3 – реакторы вводятся в эксплуатацию в некоторых странах, преимущественно в Японии (по состоянию до аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи»), еще в нескольких государствах, включая Россию, в стадии строительства.

Поколение 4 – находятся в стадии разработки, их планируется использовать только через 20–30 лет.

Поколение 1

Первые реакторы советского производства ВВЭР 440–230 относятся к поколению 1. В этих энергоблоках вода используется для охлаждения, конструкция аналогична западному реактору типа PWR (наиболее распространенный тип в мире). В конструкции ВВЭР 440–230 содержатся серьезные проектные недостатки, вследствие чего страны, входящие в Евросоюз, а также страны-члены «большой восьмерки» считают, что такие энергоблоки не соответствуют современным стандартам безопасности.

Реакторы этого типа, функционирующие в Центральной Европе, в большинстве своем выведены или вскоре будут выведены из эксплуатации, хотя в России срок вывода откладывается. Отсутствие дополнительной системы предупреждения аварий атомных реакторов и системы аварийного охлаждения активной зоны реактора вызывают особое беспокойство[36].

Еще один пример реактора первого поколения, до сих пор находящегося в эксплуатации в Великобритании, являет Magnox – графитовый реактор с воздушным охлаждением. В некоторых реакторах этого типа металлические элементы состарились, подверглись коррозии и охрупчиванию. Авария на Magnox может привести к полной потере теплоносителя в первом контуре реактора и выходу большого количества радиации в окружающую среду. По этой причине ряд таких реакторов был остановлен еще до истечения 40-летнего срока эксплуатации, а в 2010 году этот срок истек у всех Magnox, и скоро они будут демонтированы.

Данные реакторы не оборудованы дополнительной системой, позволяющей защитить активную зону реактора от внешнего воздействия и предотвратить выход радиации. Существует большая вероятность крупных утечек радиации из реакторов даже после того, как их начали выводить из эксплуатации.

Поколение 2

Наиболее распространенными являются реакторы с водой под давлением (PWR), которых в мире насчитывается свыше двухсот. Первоначально конструкция реакторов PWR была разработана для военных подводных лодок. Вода в первом контуре имеет более высокую температуру и уровень давления, чем в реакторах других типов. Эти факторы могут ускорять коррозию различных деталей; в частности, на таких реакторах часто заменяют парогенераторы. Данный тип реакторов работает на низкообогащенном уране.

Также в настоящее время накоплен большой объем информации об образовании трещин в стальной крышке корпуса реактора. Проведенные в разных странах исследования выявили схожие проблемы в реакторах во Франции, Швеции, Швейцарии и США. Наиболее серьезный случай был выявлен на АЭС «Дэвис Бесс» в штате Огайо, США. В этом случае процесс образования трещин беспрепятственно продолжался на протяжении десяти лет. Несмотря на регулярные проверки, его не могли обнаружить в течение длительного времени, а когда обнаружили, трещина уходила в глубину 160-миллиметрового слоя стали на 155 мм. В случае, если бы коррозия разъела сталь полностью, последствия могли быть самыми плачевными. Из всех типов реакторов PWR имеет наибольшее число лет эксплуатации в рабочем режиме.

Схожей конструкцией с PWR обладает российский реактор ВВЭР. В настоящее время работает свыше 50 таких реакторов, в том числе в Восточной Европе, России. Старейший, ВВЭР 440–230, был упомянут выше при описании поколения I.

Второе поколение ВВЭР (тип 440–213) было представлено как обладающее более эффективной аварийной системой охлаждения активной зоны реактора. Однако и у них есть существенные недостатки, в том числе не решена проблема защиты активной зоны от внешних воздействий.

Третья модификация ВВЭР (тип 1000-320) была существенно изменена, у нее более высокая мощность (до 1000 Мвт). Несмотря на это, ВВЭР-1000 не стали настолько же безопасными, как современные PWR. В Германии, задолго до аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи», ВВЭР всех поколений были закрыты, а строительство новых остановлено. Причинами этого послужили как экономические факторы, так и проблемы безопасности.

Наиболее печально известным реактором в мире является РБМК, относящийся к поколению 2. Это графитовый ядерный реактор с кипящей водой. Также РБМК называют канальным реактором. Данный тип реактора эксплуатировался на Чернобыльской АЭС (Украина), которая стала местом наиболее страшной ядерной катастрофы в истории человечества. Данный реактор имеет большое количество конструктивных недостатков, и не все из них специалисты смогли устранить после Чернобыльской катастрофы.

По сравнению с другими типами реакторов в активной зоне РБМК содержится большее количество циркония (приблизительно на 50 % больше, чем в обычных реакторах с кипящей водой в качестве теплоносителя) и графита (около 1700 т). Горение графита может серьезно обострить аварийную ситуацию, так как при высоких температурах графит вступает в реакцию с водой, вырабатывая взрывоопасный водород.

К конструктивным недостаткам РБМК можно отнести:

– положительный коэффициент реактивности и эффект обезвоживания активной зоны;

– недостаточное быстродействие аварийной защиты в условиях допустимого снижения реактивности;

Реактор ВВЭР-1000 верхний блок, 2 – привод системы управления и защиты, 3 – теплоизоляция реактора, 4 – крышка реактора, 5 – шпилька, 6 – уплотнение, 7 – активная зона, 8 – регулирующие стержни, g – ТВЭЛы, 10– корпус

– недостаточное число автоматических технических средств, способных привести реакторную установку в безопасное состояние при нарушениях требований эксплуатационного регламента;

– незащищенность техническими средствами устройств ввода и вывода из работы части аварийных защит реактора;

– отсутствие защитной оболочки.

Несмотря на то, что за последние 15 лет многие работающие реакторы типа РБМК были модернизированы, эксперты по-прежнему сомневаются в том, что авария с разрушением активной зоны на модернизированных блоках невозможна.

Основные конструктивные недостатки данных реакторов заставили международное сообщество добиваться их закрытия в связи с тем, что РБМК невозможно путем модернизации довести до современных стандартов безопасности. Закрытие данного типа реакторов уже произошло в Литве и на Украине, но, несмотря на это, в России сроки службы таких энергоблоков продлеваются.

Второй наиболее распространенный тип реакторов (после PWR) – реактор с кипящей водой (BWR). Сейчас в мире эксплуатируется около 90 таких блоков. Здесь предпринята попытка упростить конструкцию и добиться повышения тепловой эффективности, однако реактор не стал от этого более безопасным. Получился еще более опасный PWR, с большим количеством новых проблем.

Существенные проблемы, связанные с коррозией, были замечены во многих реакторах BWR. В начале 1990-х годов многочисленные трещины были обнаружены на АЭС в Германии, в трубопроводах, в материалах, которые считались устойчивыми к образованию трещин при соответствующей нагрузке.

В 2001 году в реакторах BWR была обнаружена еще одна проблема: на АЭС «Хамаока-1» (Япония) и АЭС «Брунсбюттель» (Германия) произошел разрыв труб. В обоих случаях причиной явился взрыв, который был спровоцирован гидролизом кислорода и водорода, произошедшим в теплоносителе реактора. Если бы такой взрыв повредил основные узлы реактора, невозможно было бы избежать катастрофического выброса радиоактивных веществ (сравнимого по масштабам с аварией на Чернобыльской АЭС или на АЭС «Фукусима-Дайчи»).

Еще одной из наиболее распространенных в настоящее время конструкций является реактор на тяжелой воде под давлением (PHWR). В настоящее время насчитывается около сорока реакторов данного типа в семи странах мира. Наиболее ярким представителем является канадский реактор CANDU, топливом для которого служит природный уран, а охлаждение производится за счет тяжелой воды. Защитная оболочка реактора окружена 390 отдельными трубками. Одним из недостатков является то, что в активной зоне присутствует слишком много урана, что приводит к ее нестабильности. Трубы под давлением, содержащие в себе урановые трубки, подвергаются нейтронной бомбардировке. Как показал канадский опыт, уже после 20-летней эксплуатации необходимо производить дорогостоящие ремонтные работы.

Ряд подобных недостатков спровоцировал огромные экономические потери и обнажил проблемы в области безопасности CANDU.

Принцип работы реактора BWR

В июне 1990 года шесть реакторов CANDU входили в мировую десятку по продолжительности срока эксплуатации, причем четыре реактора из этой шестерки принадлежат канадской компании «Онтарио Гидро». В конце 90-х годов XX века эксплуатация девяти реакторов CANDU была либо приостановлена, либо заморожена. Однако в настоящее время несколько реакторов начали вновь функционировать. Усовершенствованный газовый реактор (AGR) работает исключительно на территории Великобритании, являясь усовершенствованной версией реакторов Magnox. Однако и здесь сохранились такие проблемы, как отсутствие некоторых систем безопасности, а также старение и охрупчивание металла.

Несколько лет назад в большом количестве графитовых блоков, составляющих активную зону реактора, были обнаружены трещины. Если данная проблема будет обнаружена и в остальных реакторах этого типа, это может привести к их преждевременному закрытию. Особого внимания требует еще один представитель второго поколения – бридерный реактор БН-600. И хотя о бридерах (размножителях) нередко говорят, как о будущем атомной энергетики, сегодня в России работает лишь один такой реактор, 30-летняя история эксплуатации которого выявила множество неполадок. Учитывая, что в стратегии развития атомной промышленности бридерам принято отводить важное место, пусть и в отдаленном будущем, рассмотрим опыт, связанный с этой технологией, более подробно.

Бридерные реакторы в России

В дискуссиях о будущем атомной энергетики можно нередко услышать о бридерных реакторах, которые через 40–50 лет должны полностью заменить существующие.

Отмечается, что бридеры могут функционировать на плутониевом топливе, которое можно использовать (после переработки) повторно несколько раз. Плутоний можно производить за счет переработки отработавшего уранового топлива, а когда уран иссякнет, плутония может оказаться накоплено столько, что этого хватит для будущих нужд. Попробуем рассмотреть опыт развития бридерных технологий в России и связанные с ними проблемы.

В настоящее время на территории РФ работает только один реактор такого типа – БН-600 на Белоярской АЭС. Он был введен в эксплуатацию в 1980 году, а проект реактора создан в 1963 году, задолго до Чернобыльской катастрофы, после которой нормы безопасности были существенно повышены. Еще один реактор на быстрых нейтронах, БН-800, начиная с 1984 года строится на той же атомной станции. АЭС расположена в 38 км от восточной границы города Екатеринбурга (Свердловская область) на территории муниципального образования «Город Заречный». В качестве водоема-охладителя АЭС использует Белоярское водохранилище, которое образовано путем зарегулирования русла реки Пышмы (Обский бассейн).

На сегодняшний момент на территории Белоярской АЭС находятся также два остановленных энергоблока – АМБ-100 и АМБ-200. Первый энергоблок АМБ («Атом мирный большой») мощностью 100 МВт был включен в энергосистему 26 апреля 1964 года, ровно за 22 года до Чернобыльской трагедии. Энергоблок № 2 мощностью 200 МВт с одноконтурной схемой был введен в действие 29 декабря 1967 года. Блоки проработали 17 и 21 год соответственно и были остановлены «в связи с некомпенсируемыми отступлениями от правил безопасности» в 1981 и 1989 годах.

Схема реактора БН-600

Блок тип БН («Быстрые нейтроны») – экспериментальная технология ядерной индустрии. Реакторы на быстрых нейтронах также называют «бридерами» (от англ. breed – размножать). Бридеры способны нарабатывать плутоний.

В БН-600 используется жидкометаллический теплоноситель. В качестве теплоносителя в первом и втором контурах используется натрий, третий контур – пароводяной с промежуточным (натриевым) перегревом пара. Активные зоны реакторов типа БН весьма существенно отличаются от активных зон реакторов на тепловых нейтронах. Главная особенность реактора-бридера состоит в том, что в его активной зоне процесс деления ядер быстрыми нейтронами сопровождается гораздо большим выходом (на 20–27 %) вторичных нейтронов, чем в реакторах на тепловых нейтронах[37].

Вопросы безопасности

Проект энергоблока с реактором БН-600 был разработан без учета требований современных правил и норм по безопасности. В нем не решены вопросы обеспечения независимости каналов управления и электроснабжения систем безопасности, оснащения ряда элементов оборудования первого контура страховочными корпусами на случай течи натрия.

Одна из серьезных проблем, возникающих при эксплуатации БН-600, это принципиальная возможность меж-контурной неплотности парогенераторов натрий – вода, течи натрия. За время эксплуатации блока было выявлено 12 межконтурных неплотностей, произошло 27 течей, пять из них на системах с радиоактивным натрием, 14 сопровождались горением натрия, пять были вызваны неправильным ведением ремонтных работ или операциями ввода/вывода в ремонт. Количество вытекшего натрия составляло в разных случаях от од до 1000 кг при средней массе 2 кг.

Блок БН-600 имеет ряд несоответствий требованиям «Общих положений обеспечения безопасности атомных станций (ОПБ-88/97)».

– В период проектирования и сооружения энергоблока промышленная площадка БАЭС относилась к несейсмичной зоне, в связи с этим не по всем системам и элементам проведены расчеты, подтверждающие выполнение своих функций при землетрясениях выше определенных уровней. Это увеличивает риск аварий, поскольку при сейсмических воздействиях с повышенной интенсивностью возможен выход из строя элементов третьего контура, участвующего в расхолаживании энергоблока.

– Имеющаяся сеть непрерывных измерений мощности дозы ионизирующих излучений не позволяет производить контроль по всем направлениям санитарно-защитной зоны и зоны наблюдения. При проектных и запроектных авариях оценка и прогнозирование радиационной обстановки на окружающей местности могут не обеспечить полную оценку радиационного воздействия на население по всем направлениям санитарно-защитной зоны и зоны наблюдений[38].

Аварии

– 21 января 1987 года на реакторе БН-600 произошла авария: в результате превышения допустимой эксплуатационной температуры в активной зоне реактора произошло массовое нарушение герметичности ТВЭЛов (тепловыделяющие элементы, то есть ядерное топливо). Это привело к выбросу радиоактивности с суммарной активностью около 100 тыс. кюри. Авария по всем признакам соответствовала 4-му уровню по шкале INES. Такой уровень был первоначально присвоен аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи», однако затем был поднят до максимального 7-го.

– В августе 1992 года экспедицией Госкомчернобыля России в районе Белоярской АЭС обнаружены аномальные концентрации цезия-137 и кобальта-60. Максимальная мощность излучения зарегистрирована на уровне около 1200 мкР/ч и сформирована в основном излучением кобальта-60.

– 22 декабря 1992 года на станции при перекачке жидких радиоактивных отходов на спецводоочистку для их переработки из-за халатности персонала было затоплено помещение обслуживания насосов хранилища жидких радиоактивных отходов (ХЖО). Вода поступила в страховочный поддон и из-за его неплотности, а также из-за переполнения попала в грунт под ХЖО, а затем по специальной дренажной сети, предназначенной для отвода грунтовых вод, – в водоем-охладитель. Общее количество жидких радиоактивных отходов, попавших в поддон, составило около 15 кубометров суммарной активностью 6 кюри. Суммарная активность цезия-137, попавшего в пруд-охладитель, около 6 мКи. Этому инциденту был присвоен 3-й уровень по шкале INES.

– 29 января 1993 года из-за участившихся сбоев в технологическом процессе на Белоярской АЭС была расширена санитарно-защитная зона станции. Радиус вырос с 8 до 30 км и сравнялся по размеру с Чернобыльским.

– 7 октября 1993 года в и часов 19 минут третий блок Белоярской АЭС был остановлен по признакам повышения радиационного фона в вытяжной вентиляционной сети. Причина – утечка теплоносителя в одной из вспомогательных систем. Также, по словам директора станции, произошло незначительное возгорание. Происшествие оценено как инцидент 1-го уровня по шкале INES.

– 6 июня 1994 года во время капитального ремонта произошла утечка нерадиоактивного натрия из второго контура, из-за чего начался многочасовой пожар. Персонал станции своими силами с возгоранием справиться не смог и вызвал пожарную бригаду. У нее также не оказалось средств для тушения натрия. После того как утечка была остановлена, уже вышедший натрий выгорел, и пожар сам прекратился.

– В течение 1995 года наблюдалось превышение допустимых концентраций цезия-137 в 1,2–4,4 раза и стронция-90 в 1,8—11,5 раза в подземных водах контрольных скважин хранилища жидких радиоактивных отходов Белоярской АЭС.

– 9 июня 1999 года один из трех турбогенераторов был выключен из-за опасности возгорания турбины. Сработала аварийная система. Два других генератора автоматически выключились. Причинами стали перегрев опорного подшипника и последующее задымление.

– 9 сентября 2000 года в энергосистеме «Свердловэнерго», снабжающей станцию электричеством, из-за ошибки персонала произошла авария, в результате которой Белоярская атомная станция была отключена от электропитания. Через 3 секунды после этого произошло аварийное отключение реактора БН-600. В результате станция снизила нагрузку до нуля. Экстренная остановка сопровождалась стравливанием пара. Станция была обесточена в течение девяти минут. Нештатная ситуация подобного рода не описывается в специальных инструкциях. По мнению независимых экспертов, всего несколько минут отделяли БАЭС от катастрофы, сравнимой с Чернобыльской.

– 9 июля 2007 года в результате попадания молнии в портал воздушных линий отключился один из трех генераторов мощности БАЭС.

– В июне 2008 года в связи с выявлением неисправности в системе регулирования скорости вращения одного из главных циркуляционных насосов было произведено снижение мощности с номинальных 600 до 400 МВт. Для устранения автоматическая система выключила одну из «петель», по которым циркулирует теплоноситель[39].

Радиоактивное загрязнение

По официальной информации, газоаэрозольные выбросы с атомной станции отсутствуют. Однако мониторинг независимых экспертов показывает увеличение содержания цезия-137 в пахотных почвах с подветренной стороны на расстоянии в 50 км от АЭС. Кроме того, плутоний был обнаружен в залесенной части за пределами санитарно-защитной зоны на расстоянии з км. Плотность загрязнения плутонием-239 превысила фоновые значения в 5,1 раза (36 Бк/м^2), на расстоянии 5 км – в 3,5 раза, в 10 км – в 3,2 раза. Иначе говоря, чем ближе к АЭС, тем больше загрязнение. Наиболее высокая плотность загрязнения – вблизи приземления факела выброса, с подветренной стороны. В пахотных почвах Екатеринбурга концентрация в 1998 году превышала фоновую в 1,5–2 раза. По информации Института геофизики УрО РАН: «Неоднократно обнаруживались фоновые загрязнения уральского региона в окрестностях Екатеринбурга радиоактивным изотопом цезием-137. Уровень выпадения цезия-137 местами в 2–2,5 раза выше нормы».

Российскими законами запрещен сброс жидких радиоактивных отходов в открытую гидрографическую сеть. Несмотря на законы, на Белоярской АЭС это происходит в течение многих лет. За время эксплуатации трех блоков атомной станции в отложениях Ольховского болота (места сброса дебалансовых вод БАЭС) произошло накопление радионуклидов и их вынос в реку Пышма на 180 км вниз по течению. Фактически Ольховское болото и река Ольховка превратились в нелегальный могильник радиоактивных отходов и стали вторичным источником загрязнения окружающей среды. В Ольховское болото сброшено более 100 кюри активности долгоживущих радионуклидов. По данным Института геофизики УрО РАН, илистые грунты реки Ольховки по уровню содержания в них радионуклидов приближаются к категории радиоактивных отходов – концентрация радионуклидов в них превышает 30 кБк/кг. Увеличение уровня активности привело к необходимости отчуждения территории болота (около 40 га). В ходе независимых исследований, проведенных специалистами Комитета радиационной безопасности, было обнаружено многократное превышение в водоеме цезия-134 и цезия-137.

Кроме того, последствием деятельности двух первых блоков стало появление тяжелого водорода – трития. В воде Белоярского водохранилища концентрация трития в два-три раза выше природного фона. По информации Института геофизики УрО РАН: «В Елизаветинском подземном водозаборе, из которого берется питьевая вода для Екатеринбурга, обнаружен тритий». При этом существующая система радиоактивного мониторинга не учитывает воздействия трития, радона и углерода-14[40].

Использование плутония на Белоярской АЭС

Работы по развитию реакторов на быстрых нейтронах и МОКС-топливу включены в Федеральную программу по развитию новых ядерных технологий 2010–2020 годов общей стоимостью 128 млрд руб. Примерно 75 % затрат программы предназначено для быстрых реакторов.

Впервые в качестве кандидата на «сжигание» плутония БАЭС была обозначена в 1992 году. По расчетам того времени, на модификацию БН-600 для плутониевой программы было необходимо $73>6 млн. «Между 1997 и 1999 годами Департамент энергетики США (DOE) выделил $1,78 млн для совместной программы преобразования реактора и озвучил намерения в помощи при получении необходимых лицензий, даже если намеченный срок действия блока до 20Ю года»[41].

В 2007 году «Росатом» согласовал с властями США разрешение на сжигание МОКСа с оружейным плутонием в бридерных реакторах, что ранее было запрещено условиями соглашения. Использование оружейного плутония на реакторе БН-600 планировалось начать в 2012 году, на БН-800 – вскоре после этого. Темпы «сжигания» – приблизительно 1,5 т плутония в год. Помимо обещанного со стороны США финансового взноса в $400 млн, Департамент энергетики США и «Росатом» договорились вести поиск другого донорского финансирования для «снижения российских издержек по утилизации плутония в реакторе БН-800».

По последним данным, «Росатом планирует построить завод по производству МОКС-топлива в 2014 году одновременно с пуском энергоблока на быстрых нейтронах БН-800 на Белоярской АЭС»[42].

В 1990 году Уральский экологический союз, Комитет по радиационной безопасности, Свердловское отделение Всероссийского общества охраны природы собрали около 40 тыс. подписей жителей области против строительства блока БН-800. Тогда под давлением общественного мнения Совет народных депутатов Свердловской области принял мораторий на строительство реактора. В резолюции депутаты указывали причину: «Обнаружены существенные недостатки в проекте, которые могли повлиять на безопасное функционирование станции». Накануне этого решения региональных законодателей было проведено пять крупных экспертиз проекта БН-800. В частности, Госатомнадзор представил список своих замечаний на 24 листах.

Интересно, что до сегодняшнего момента большинство нареканий не устранено. По мнению независимых экспертов, основной причиной такого положения дел является дорогостоящий характер необходимых мероприятий. По некоторым оценкам, стоимость устранения всех замечаний составляет сумму, равную стоимости строительства реактора БН-800. Хотя решение региональной законодательной власти не отменено и по сей день, разрешение на продолжение строительства БН-800 было выдано в 1992 году указом Президента РФ Бориса Ельцина. Вскоре Минатом утвердил проект, а в январе 1997 года на сооружение блока № 4 Белоярской АЭС с реакторной установкой БН-800 получена лицензия Госатомнадзора РФ № ГН-02-101-0007. Фактически строительство очередного реактора-бридера возобновилось на Урале в 2002 году.

Программа облучения небольших партий МОКС-сборок на Белоярской АЭС была начата в 1988 году. За 12 лет (с 1988 по 2000 год) на БН-600 было использовано 34 сборки с МОКС-топливом (годовой расход урановых сборок составляет 246). В докладе руководства БАЭС, представленном в 2000 году на российско-американских плутониевых слушаниях, говорится, что «с 2000 по 2004 год планировалось облучить 36 сборок (до 18 сборок одновременно) и с 2004 года – выйти на постоянную работу с топливной зоной, на 25 % укомплектованной сборками смешанного топлива, а с 2008 года – полностью перейти на смешанное топливо». По сообщениям центра общественной информации БАЭС: «В данный момент энергоблок БН-600 работает на урановом топливе. По заказу разработчиков МОКС-топлива в исследовательских целях на БН-600 применяются штучные экземпляры сборок с уран-плутониевым топливом. Количественные показатели, связанные с ядернымн материалами, относятся к сведениям, охраняемым государством».

Таким образом, полный перевод БН-600 на МОКС-топливо так и не состоялся, что, скорее всего, свидетельствует о неготовности технологии к промышленному применению.

Негативные последствия реализации плутониевой программы

В 30-километровой зоне БАЭС проживает около 180 тыс. человек. В зависимости от метеорологических условий возможное радиоактивное загрязнение может затронуть полностью или частично и муниципальных образований, 76 населенных пунктов и 170 объектов экономики с общей численностью населения около 2 млн человек.

Наиболее часто воздушные переносы направлены на северо-восток в сторону Тюменской области. Особенности циркуляция атмосферы таковы, что ветры западных направлений в течение года преобладают. Поэтому вероятность загрязнения западных районов юга Тюменской области выше, чем Екатеринбурга. Водные потоки с территории через систему реки Пышма попадают в реки Обского бассейна.

Многолетний радиационный контроль показал, что между плотностью выпадений цезия-137 и частотой ветра по азимутам расположения участков мониторинга имеется почти линейная положительная корреляция. Факты свидетельствуют, что надфоновые показатели, обусловленные выбросами БАЭС, прослеживаются дальше 30-километровой зоны. Следовательно, полуторамиллионный Екатеринбург становится объектом загрязнений Белоярской АЭС даже при нормальном режиме ее эксплуатации.

Важно отметить, что система наблюдения за здоровьем населения с целью определения воздействия малых доз радиации на здоровье человека в Екатеринбурге, Асбесте и других городах Свердловской области отсутствует, тогда как мировые данные мониторинга заболеваемости населения, проживающего вблизи атомных станций, показывают устойчивую зависимость этих показателей от степени приближения к атомному объекту.

Переход к серийному сооружению блоков на быстрых нейтронах осложнен многими нерешенными проблемами.

Натрий используется в бридерных реакторах в качестве теплоносителя. Он горит в воздухе и других окисляющих средах. Горящий натрий образует дым, который может вызвать повреждение оборудования и приборов. Проблема усложняется в случае, если дым радиоактивен. Горячий натрий при контакте с бетоном может реагировать с компонентами бетона и выделять водород, который в свою очередь взрывоопасен. Велика вероятность реакций натрия с водой и органическими материалами. Особенно это важно для конструкции парогенератора, так как утечка из водяного контура в натриевый приводит к быстрому росту давления. Помимо этого, в активной зоне реактора БН возможно появление положительного натриевого «пустотного эффекта», что может привести к тепловому взрыву. Требуется более четырех суток после остановки реактора, прежде чем персонал вновь сможет находиться вблизи большого количества натриевого теплоносителя[43].

Работа с промышленным плутонием, в том числе изготовление топлива и перевозка, является очень сложным технологическим процессом. Важно отметить, что существующие федеральные нормы и правила обеспечения ядерной и радиационной безопасности для многих видов работ отсутствуют, а ведомственная нормативная база не может быть использована, так как носит закрытый характер и охватывает круг технологий оружейного характера, не предусматривающих использование оружейного плутония в качестве топлива АЭС.

Потребность в новой энергии в регионе

Свердловская область является крупным производителем энергии и занимает пятое место в РФ по этому показателю. При этом важно учитывать, что в России в целом предложение превышает спрос на электроэнергию, по крайней мере, на треть. Свердловская область на сегодняшний день способна полностью обеспечить собственные потребности. В настоящее время установленная мощность всех электростанций Свердловской области превышает 9 тыс. МВт. Нагрузка потребителей в дни зимнего максимума не превышает 6,5 тыс. МВт, а в летнее время опускается ниже 4,5 тыс. МВт. Единственный работающий на Белоярской АЭС реактор БН-600 обеспечивает 8-11 % выработки электроэнергии Свердловской области. При этом потенциал в области экономии энергии в регионе составляет 35–50 %[44]. Кроме вышеперечисленного, Свердловская область соседствует с крупными энергетическими донорами – Тюменской областью и ХМАО. Энергосистема северных регионов позволяет передать из избыточной Тюменской энергосистемы около 20 млрд кВт-ч электроэнергии.

Финансовые затраты

Первоначальная расчетная стоимость строительства блока БН-800 составляла $1,2–1,3 млрд. Сегодня эта цифра выросла более чем в три раза. Себестоимость реактора-бридера в несколько раз больше, чем капитальные вложения в другие типы электростанций такой же мощности. Важно отметить также, что, по словам бывшего министра РФ по атомной энергии Виктора Михайлова, оружейный плутоний (основное топливо для бридеров) в четыре раза дороже 90 % урана-235. Экспертная оценка бизнес-плана сооружения блока БН-800 показала, что при расчете занижены суммы средств, которые необходимо отвлекать в первые годы функционирования энергоблока на обслуживание и возврат заемных средств, а также отпускной тариф на электроэнергию[45].

В расчет себестоимости электроэнергии от БН-800 не включены следующие составляющие:

– полная стоимость обращения с радиоактивными отходами (хранение, переработка и транспортировка);

– стоимость начальной загрузки уран-плутонивого ядерного топлива;

– стоимость доставки и хранения свежего топлива, а также транспортировки и переработки отработанного ядерного топлива;

– инфляционное удорожание ядерного топлива за период эксплуатации БН-800;

– снятие с эксплуатации АЭС с БН-800;

– стоимость страхования рисков и компенсации возможного радиационного ущерба, связанного с работой АЭС с БН-800 на всех этапах жизненного цикла станции. Стоимость «атомного» электричества оказывается очень высокой, если включить в нее фонд страхования населения, проживающего около АЭС, обращение с радиоактивными отходами и т. д[46].

Кроме того, не учтена в проекте и плата за сбросы загрязняющих веществ. В случае, если бы Белоярская АЭС платила за сбросы и выбросы, как это делают предприятия других отраслей, то ежегодно эта сумма составляла бы, по самой скромной оценке, по тритию – не менее 30 млн руб., по цезию-137 – около 150 млн руб.[47]

Поколение 3

Реакторы поколения 3 называют «усовершенствованными». Три энергоблока с такими реакторами уже функционируют в Японии, но еще больше находится в стадии разработки или строительства. Впрочем, после аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи» строительство реакторов в Японии заморожено, и неясно, будет ли оно возобновлено. В стадии разработки находится около двадцати различных типов реакторов этого поколения (МАГАТЭ 2004, WNO 2004a). Большинство из них являются «эволюционными» моделями, спроектированными на базе реакторов второго поколения. По данным Всемирной ядерной ассоциации, поколение 3 характеризуется следующими особенностями (WNO 2004b).

– Стандартизированный проект позволяет ускорить процедуру лицензирования, снизить затраты и продолжительность строительных работ.

– Упрощенная и более прочная конструкция, делающая их более простыми в обращении и менее восприимчивыми к сбоям в процессе эксплуатации.

– Высокий коэффициент готовности и более длительный период эксплуатации – примерно шестьдесят лет.

– Снижение вероятности аварий с расплавлением активной зоны.

– Глубокое выгорание топлива для снижения его расхода и количества отходов производства.

Из этого списка становится понятно, что основной целью проектов с реакторами третьего поколения является улучшение экономических показателей. Однако многие вопросы в отношении безопасности остались нерешенными, если мы сравниваем с предыдущими поколениями реакторов.

ВВЭР-1200

Такие реакторы пока нигде не работают, несколько находятся в стадии строительства в России, то есть в отношении ВВЭР-1200 отсутствует какая-либо статистика, подтвержденная длительным опытом эксплуатации. По проектам таких реакторов доступно не так много информации, как хотелось бы. Основные проблемы, которые сопутствуют проектам с такими реакторами, были описаны выше в разделе о новых российских АЭС. Вместе с этим хотелось бы остановиться на технологии «ловушка расплава», которая преподносится как решение проблемы крупных аварий с расплавлением активной зоны на ВВЭР-1200. Как считают европейские эксперты («ловушка» также присутствует в конструкции французского EPR), эта технология не может полностью предотвратить крупную аварию в связи с тем, что на реакторе может произойти взрыв до того, как «ловушка» будет задействована[48]. (Подробнее об этой новинке – ниже, в описании EPR.)

Европейский реактор с водой под давлением (EPR)

EPR – это модель, созданная на основе французского N4 и немецкого KONVOI – разработок второго поколения, запущенных в эксплуатацию во Франции и Германии[49].

Целью, поставленной при разработке EPR, было усовершенствование уровня безопасности реактора (в частности, снижение вероятности возникновения аварии в 10 раз), сокращение количества сложных аварий путем ограничения их влияния на собственное оборудование, а также уменьшение стоимости.

Однако по сравнению со своими предшественниками реактор EPR имеет несколько таких особенностей, от которых уровень безопасности снижается.

Схема реактора EPR

Во-первых, размер реакторного здания был уменьшен за счет упрощения схемы аварийного охлаждения активной зоны.

Во-вторых, по сравнению с N4 тепловая мощность реактора была увеличена на 15 % через изменение конструкции парогенераторов, позволяя основным насосам охлаждающего контура работать с более высокой мощностью.

В-третьих, система безопасности реактора EPR уступает KONVOI из-за менее совершенной системы аварийного охлаждения активной зоны.

Несколько других усовершенствований преподаются как повышающие уровень безопасности.

Резервуар для хранения воды для дозаправки (IRWST) располагается в нижней части корпуса реактора. В случае аварии с потерей теплоносителя он способен переключаться на режим безопасного впрыскивания. В этом случае можно избежать создания некоторых причин аварий. Однако вероятность достижения полной безопасности достаточно мала.

Задачей «ловушки» в активной зоне реактора является предупреждение аварии с расплавлением активной зоны. Аналогичная технология предлагается для реализации и на ВВЭР-1200. Однако еще до того, как «ловушка» вступает в действие, по нескольким причинам может произойти сильнейший взрыв, последствием которого будет разрушение части реактора. Кроме того, взрыв может случиться и позже, когда продукты расплавления активной зоны соприкоснутся с водой, предназначенной для охлаждения плавящейся активной зоны. Даже если этого не произойдет, остается неясным, как именно будет проходить охлаждение расплавленной активной зоны, ведь на поверхности продукта плавления может застыть твердый слой, предотвращающий отвод тепла.

Конструкция системы отвода тепла взята из N4. Она не допускает возникновения избыточного давления. Эта система должна оставаться работоспособной на протяжении длительного времени. Информация об авариях, произошедших с данной системой, недоступна.

Система предотвращения водородного взрыва за счет снижения концентрации водорода внутри защитной оболочки. Такие системы функционируют во многих реакторах западного образца с водой под давлением. Вероятно, они эффективны в снижении риска взрыва, но не могут исключить его полностью.

EPR оснащен цифровой инструментально-контрольной системой. Применение на практике данной системы сильно зависит от разработчика, поэтому достаточно сложно контролировать правильный ввод системы в эксплуатацию. Подобная система была установлена на АЭС «Некар-1» типа PWR в 2001 году в Германии; система дала сбой, и на протяжении некоторого времени аварийное отключение реактора оказалось невозможно. Цифровая система была также установлена на PWR АЭС «Сайзвэл» в Великобритании, при вводе АЭС в эксплуатацию, что в апреле 1998 года привело к серьезному снижению эффективности защитной системы реактора.

Защитная система от авианалетов эквивалентна системе германской KONVOI и не достигает нового, более высокого уровня безопасности. Несмотря на изменения, EPR повторяет все проблемы, присущие PWR второго поколения, которые до сих пор так и не решены. Согласно документам регулирующих органов Финляндии, в реакторах EPR в сборных фильтрах засоряются выходные отверстия, хотя патенты французских экспертов утверждают, что это не является значимым фактором при сравнении имеющихся конструкций реакторов. Выходные отверстия были изучены финскими экспертами много лет назад, но и сейчас являются источником проблем для EPR.

В конечном счете, нет гарантии того, что уровень безопасности EPR по сравнению с реакторами N4 и KONVOI существенно выше; в частности, снижение вероятности расплавления активной зоны в 10 раз – не доказано. Более того, есть серьезные сомнения в эффективности «ловушки».

Модульный реактор с шаровой засыпкой (PBMR)

PBMR является высокотемпературным газоохлаждаемым реактором (HTGR). В некоторых странах до конца 80-х годов продолжалось строительство HTGR. Однако функционировали только опытные образцы АЭС и были остановлены самое большее после 12 лет эксплуатации: «Пич Баттом 1» и «Форт Сэнт Враин», США, в 1974 и 1989 годах; «Винфрит», Великобритания, в 1976 году; «Гам-Вентроп», Германия, в 1988 году[50].

В отличие от реакторов на воде, в конструкции PBMR используется гелий под давлением, нагреваемый в активной зоне реактора для приведения в действие ряда турбин, прикрепленных к генератору. Гелий также используется для охлаждения. Температура гелия на выходе из активной зоны достигает около 900 °C с давлением около 69 бар. Вторичный гелиевый контур охлаждается водой[51].

Проектировщики говорят, что на PBMR невозможны инциденты, которые могут привести к повреждению топливных элементов и выбросу радиации. Данные утверждения основываются на теплоустойчивости и целостности графитовых тепловыделяющих сборок, размером с теннисный мяч, которых в реакторе находится около 400 тыс. Каждый тепловыделяющий элемент имеет графитовое ядро, содержащее в себе частицы обогащенного урана (до 10 %), заключенное в капсулы из твердого углерода.

Однако существуют аварийные сценарии, в которых воздух может проникнуть в первичный гелиевый контур, за этим последует тяжелая авария с графитовым возгоранием, что приведет к катастрофическому радиоактивному выбросу. Горение графита является одним из наиболее опасных сценариев, которые могут произойти с реактором PBMR[52].

По словам потенциального оператора PBMR, компании Eskom, реактор всегда остается «целым и невредимым, безопасным». Имеется в виду, что, даже если персоналу придется покинуть станцию, с реактором ничего не случится. Утверждается, что в любом случае температура топлива не поднимется выше максимального значения (1600 °C), тогда как повреждение может произойти при температуре не ниже 2000 °C[53].

Однако нет никаких гарантий, что температура не поднимется выше 1600 °C. Она зависит от быстроты аварийной остановки реактора, а также от функционирования системы охлаждения (что может быть затруднено разрывом труб и утечками). Более того, серьезное повреждение или расплавление топлива возможно при температуре менее 2000 °C. Радиоактивные выбросы также могут происходить при температуре ниже 2000 °C.

Другие конструкции реакторов поколения 3

Перечень разработок третьего поколения, отмеченных Всемирной ядерной ассоциацией (WNO 2004b) и Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ 2004).

Реактор с водой под давлением

Существуют следующие типы больших реакторов: APWR (разработчики – компании Mitsubishi и Westinghouse), APWR+ (японская компания Mitsubishi), EPR (французская компания Framatome ANP), АР-1000 (американская компания Westinghouse), KSNP+ и APR-1400 (корейские компании) и CNP-1000 (Китайская национальная ядерная корпорация). В России разработан ВВЭР-1200.

Реактор на кипящей воде

Наиболее крупными усовершенствованными блоками являются ABWR и ABWR-II (совместный проект японских Hitachi и Toshiba, американской General Electric), BWR 90+ (шведская компания Westinghouse Atom of Sweden), SWR-1000 (французская Framatome ANP) и ESBWR (американская компания General Electric).

HSBWR и HABWR (разработчик – японская Hitachi) представляют собой усовершенствованные реакторы с кипящей водой малого и среднего размеров.

Три реактора типа ABWR уже функционируют в Японии – два из них были введены в эксплуатацию в 1996 году, третий – в 2004 году на АЭС «Касивазаки Карива».

Тяжеловодный реактор

Реактор ACR-700 представляет собой эволюционную конструкцию реактора CANDU (Atomic Energy of Canada Limited).

Газоохлаждаемый реактор

Наряду с PBMR, малый газотурбинный гелиевый реактор (GT-MHR) разрабатывается международным консорциумом с участием России.

Бридерный реактор

Несколько реакторов на быстрых нейтронах четвертого поколения находятся в стадии разработки.

Поколение 4

Министерство энергетики США объявило об учреждении Международного форума по реакторам четвертого поколения. В настоящее время членами форума являются Аргентина, Бразилия, Канада, Франция, Япония, Южная Корея, Южная Африка, Швейцария, Великобритания, США, а также ЕВРОАТОМ. Целью данного форума является разработка инновационных ядерных систем (реакторов и топливных циклов), которые предположительно к 2030 году должны достигнуть технической зрелости, хотя многие предполагают, что данный прогноз является слишком оптимистическим. Реакторам четвертого поколения предсказывают высокую экономичность вкупе с повышенной безопасностью, наработкой минимального количества отходов и большей защищенностью с точки зрения распространения. Задачи, поставленные перед реакторами поколения 4, сосредоточены в четырех областях:

– долгий срок службы,

– экономичность,

– надежность и безопасность,

– нераспространение и физическая защита.

Для рассмотрения и оценки опытных моделей и для ведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ были созданы несколько групп международных экспертов. Были рассмотрены и оценены около 100 реакторов различных типов. Данные проекты относились к числу как реально существующих реакторов поколения з+, так и к нескольким радикально отличающимся от всех остальных. По завершению исследовательских работ было предложено шесть типов реакторов для дальнейшей разработки.

Для дальнейшей поддержки и развития научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для реакторов четвертого поколения 28 февраля 2005 года США, Канада, Франция, Япония и Великобритания подписали в Вашингтоне Базовое соглашение в рамках Международного форума (GIF). Особое внимание уделялось разработке систем выработки водорода, а также электричества[54].

Оценка реакторов поколения 4

После того как выяснилось, что атомные реакторы ненадежны, на них могут произойти крупные аварии, стоимость выработанной энергии высока, проблему радиоактивных отходов неизвестно как решать, а общественное мнение относится к атомной энергетике настороженно, произошел упадок атомной промышленности. В этой ситуации с подачи Министерства энергетики США было решено начать разработку реакторов четвертого поколения. Как пишет Froggatt, «само название (4-е поколение) было введено для того, чтобы продать иллюзию безопасности обществу. Якобы появилось совершенно новое поколение реакторов, в которых все проблемы решены».

Благодаря разработке четвертого поколения были привлечены новые средства для ядерных исследований, что было одной из подлинных задач, стоящих за идеей с развитием реакторов нового поколения. Половина бюджета ($87,6 млрд), выделенного в сферу энергетики двадцатью шестью странами – членами ОЭСР в период с 1991 по 2001 год, была потрачена на исследования в области ядерной энергетики; лишь 8 % – на развитие возобновляемых источников энергии[55].

Однако в мире развивается тенденция отказа от атомной энергии. Разработка реакторов четвертого поколения направлена на изменение этой тенденции, а также преподносится как мера по снижению выбросов парниковых газов.

Подобная стратегия может помочь ядерной промышленности и научно-исследовательским институтам пережить сложившуюся неблагоприятную ситуацию и, возможно, приведет к появлению еще более несовершенных реакторов. Стоимость разработки шести реакторных дизайнов поколения 4 составляет около $6 млрд (от $60о млн до $1 млрд на один тип, плюс приблизительно $700 млн на связанные с этим исследования)[56]. Не исключено, что в случае с развитием четвертого поколения произойдет свойственный атомной промышленности перерасход средств и существенная задержка в сроках. В правительстве Франции считают, что поколение 4 «в лучшем случае будет готово к коммерческому развертыванию приблизительно к 2045 году», а не к 2030-му.

За последние полвека мощность строящихся реакторов возросла с 60 до 1600 МВт, что существенно отразилось на стоимости. Вместе с этим сейчас наметилось стремление в обратную сторону – к строительству менее мощных блоков, как в единственном числе, так и в составе более крупных комплексов. Причинами такого движения является уменьшение стоимости установки, а также стремление относительно небольших стран получить ядерную установку с небольшой мощностью[57]. Однако инспекторы МАГАТЭ считают, что эта перспектива сомнительна: развивающиеся страны не захотят покупать новые АЭС, не доказавшие свою безопасность. Условием для продажи новых типов реакторов является доказанный опыт безопасной эксплуатации[58]. Вместе с этим разработка блоков малой мощности не единственный путь к конкурентоспособности[59].

Еще один подход к улучшению конкурентоспособности – выработка водорода, для которой подходят некоторые реакторы четвертого поколения. «Водород представляет собой один из трех оплотов будущего, на которые ядерная энергетика возлагает свои надежды (двумя другими являются постепенное сокращение запасов ископаемого топлива, а также возрастающая потребность развивающихся стран в энергии)»[60].

Считается, что замкнутый топливный цикл является главным преимуществом реакторов четвертого поколения. При замкнутом топливном цикле происходит переработка отработанного ядерного топлива (ОЯТ) и получение из него плутония, который затем используется для производства нового топлива. Процесс переработки ОЯТ широко критикуется из-за отрицательного воздействия на окружающую среду, а также за экономическую неэффективность и проблемы в области безопасности. Для широкого внедрения технологии замкнутого топливного цикла необходим пересмотр существующей промышленной политики в большинстве ядерных держав. Разработка реакторов с замкнутым топливным циклом потребует крупномасштабных инвестиций на строительство перерабатывающих заводов. В итоге затраты на такие топливные концепции будут очень высоки. По данным исследования «Будущее ядерной энергетики», проведенного Массачусетским технологическим институтом (MIT 2003), нет однозначных аргументов в пользу того, что замкнутый топливный цикл упрощает проблему обращения с отходами, не говоря уже о новых затратах и рисках, в том числе и в сфере распространения.

Также исследование делает вывод, что стоимость замкнутого топливного цикла, включая хранение и захоронение радиоактивных отходов, будет в 4,5 раза больше стоимости открытого топливного цикла. Следовательно, вряд ли может появиться реактор, который решит сразу все проблемы – экономические, накопления отходов и ядерного нераспространения. В результате исследования был сделан следующий вывод: однократный топливный цикл лучше всего соответствует интересам экономичности и нераспространения[61].

Усовершенствование тепловых реакторов в основном достигается за счет повышения обогащения в топливе. Однако это не решает проблему загрязнения окружающей среды. Напротив, эксперты обращают внимание на то, что использование так называемых тепловыделяющих элементов глубокого выгорания приведет к дополнительным проблемам не только во время эксплуатации реактора, но также и во время промежуточного хранения и окончательного захоронения[62].

Как и ожидалось, краткосрочные усилия будут концентрироваться на тепловых реакторах. Как полагает Министерство энергетики США, в ближайшем будущем должны разрабатываться прежде всего тепловые реакторы четвертого поколения с топливом глубокого выгорания, а в долгосрочной перспективе усилия будут направлены на быстрые реакторы четвертого поколения[63].

В итоге оказывается, что реакторы поколения 4 далеки от успешного решения проблемы накопления и утилизации радиоактивных отходов.

Кроме того, что переработка ОЯТ не имеет экономического смысла, в результате этого процесса выделяется плутоний, количество которого быстро растет. Институт ядерного контроля предупредил о том, что переработка не обеспечивает гарантии нераспространения (ENS 2004). Более того, ни одна концепция реакторов четвертого поколения не включает в себя мер, связанных с безопасностью транспортировок ядерных материалов, а также с защитой от террористических атак.

Очевидно, что гражданская атомная индустрия не может обеспечить гарантий нераспространения. Нельзя этого ожидать и от реакторов четвертого поколения[64].

Американские ядерные инспекторы не в восторге от новых концепций реакторов. По словам главы Комиссии по ядерному регулированию, новые АЭС должны базироваться не на революционной, а на эволюционной технологии. Комиссия выступила против «чрезмерной инновационности», которая ведет к новым проблемам и призвала не делать обещаний, которые невозможно выполнить[65].

Даже представители ядерной индустрии очень скептически относятся к четвертому поколению. «Мы убеждены, что управляемые бумагой и охлаждаемые чернилами реакторы являются самым безопасным из всех существующих. Но после запуска в них могут возникнуть самые непредвиденные проблемы»[66]. Более близкое рассмотрение технических разработок четвертого поколения показывает, что многие проблемы безопасности так и остаются не решенными до конца. Улучшения безопасности в одном аспекте создают новые проблемы в другом. И даже сами стратеги четвертого поколения не ожидают значительных улучшений в области нераспространения от реализации своих моделей.

Даже реальные технические нововведения, которые в принципе возможно осуществить, будут воплощены лишь в том случае, если стоимость их окажется не слишком высока[67]. По мнению многих экспертов, существует колоссальное несоответствие между тем, как поколение 4 реакторов позиционируется для СМИ, политиков и общественности, и фактическим положением вещей. Оказывается, что огромные суммы денег инвестируются в программы, далекие от решения наиболее серьезных проблем. Этим деньгам можно найти лучшее применение.

Заключение

Как и после Чернобыля 25 лет назад, японская трагедия вновь заставила мир задуматься о том, насколько безопасны атомные станции и можно ли без них обойтись. Расследование предпосылок аварии не только выявило технические недостатки японских атомных реакторов, о которых власти знали, но молчали, но и пролило свет на то, как атомная промышленность систематически скрывает информацию об опасности, исходящей от АЭС. Землетрясения и цунами, вкупе с сокрытием информации о проблемах японских АЭС, нанесли колоссальный вред самой Японии, привели к распространению радиоактивных частиц не только в соседних странах, но и практически по всему Северному полушарию. Безусловно, ядерного кризиса можно было избежать – требовалось ликвидировать недостатки в конструкции реакторов, о которых предупреждали американские специалисты, а также предусмотреть более эффективную защиту против землетрясений и цунами, однако стремление к развитию атомной энергетики как можно быстрее и дешевле практически не оставило Японии шансов. Важно отметить, что землетрясения и цунами инициировали ядерный кризис, который превратился в одну из крупнейших ядерных аварий в истории из-за конструктивных недостатков реакторов на кипящей воде. Впрочем, вероятность выхода из строя систем охлаждения, а затем и крупной аварии при обесточивании реакторов – слабое место не только реакторов на кипящей воде, но и многих других. Этот момент крайне важен при оценке будущих рисков, ведь системы охлаждения реакторов могут выходить из строя далеко не только по причине стихийных природных явлений. Таких причин может быть бесконечное множество. Например, в России были случаи обесточивания реакторов из-за штормового ветра (Кольская АЭС, 1993), а также ошибок операторов энергосетей (комбинат «Маяк», Белоярская АЭС, 2000), которые прекращали подачу энергии на атомные объекты. 2 февраля 1993 года вследствие штормового ветра произошло отключение всех отходящих от Кольской АЭС линий электропередач, что привело к обесточиванию станции и срабатыванию аварийных защит на всех реакторных установках АЭС. Резервные дизельгенераторы блоков 1 и 2 вследствие проектной ошибки не подключились к электропотребителям системы расхолаживания. Тогда Кольская АЭС была в шаге от катастрофы. А вот сбой в Свердловской энергосистеме поставил на грань крупной аварии с возможными взрывами реакторов сразу два объекта – Белоряскую АЭС и ядерный комбинат «Маяк». По словам Валентина Галузина, дежурившего в день аварии на «Маяке», комбинат был на грани полноценного взрыва. Когда до взрыва оставалось лишь несколько минут, энергоснабжение успели подать из другой сети. Но от трагедии реакторы отделяли лишь минуты. После этого случая Валентин с комбината уволился.

Несмотря на то, что для аварийных случаев предусмотрены резервные системы, каждый раз россияне оказывались на грани ядерного кризиса. Летом 2010 года, во время масштабных пожаров на европейской части России, неоднократно отключались линии электропередач, связанные с АЭС.

Помимо недостатков и слабых мест, которые встречаются практически в любом типе реакторов, немаловажное значение имеет позиция властей и регулирующих органов. Ведь именно от них зависит создание стимулов к повышению безопасности в атомной промышленности. В Японии десятки лет проблемы на АЭС скрывались от общества компаниями-операторами, которым помогали и покровительствовали власти. В такой ситуации просто не может быть никаких стимулов действительно поддерживать безопасность АЭС на высоком уровне. Полностью безопасных атомных станций не бывает, и ограничить все возможные сценарии катастроф невозможно. Однако в ситуации, когда за атомной промышленностью по сути нет никакого контроля, она перестает прикладывать усилия даже к тому, чтобы поддерживать максимально возможный уровень безопасности. И неудивительно, что после стольких лет лояльного отношения к «мирному атому» японские власти пытались скрывать от международного сообщества большинство информации об аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи». По всей видимости, скрывают до сих пор. Точь-в-точь как советское правительство в 1986 году.

В результате стечения всех этих факторов старые и ненадежные японские реакторы не выдержали очередного удара стихии. И хотя землетрясения не разрушили сами реакторы, оказалось, что для полномасштабной катастрофы уровня Чернобыля достаточно и выхода из строя систем их охлаждения. А если бы власти не закрывали глаза на технические недостатки и возраст реакторов на АЭС «Фукусима-Дайчи», кризиса в марте 2011 года не произошло бы.

Японская трагедия вместе со всем ужасом, который она принесла миру, дает нам шанс переоценить наше самоуспокоенное отношение к атомной энергетике в России. Так же, как и в Японии, у нас работают крайне старые и опасные АЭС, часть из которых принадлежат еще первому поколению советского производства, то есть были спроектированы около полувека назад. Из 32 энергоблоков, работающих в России, 22 либо на грани выработки 30-летнего ресурса, либо уже перешагнули срок службы. Этот срок в России принято продлевать на 15 лет, что создает угрозу дополнительных аварий из-за того, что часть компонентов реакторов сделана из материалов, разрушающихся от радиоактивного облучения, тепла и коррозии. К сожалению, заявления властей и атомной промышленности о том, что в России все АЭС безопасны, не могут привести к исчезновению трещин в трубопроводах.

Помимо старого оборудования, у России и Японии есть и еще одно сходство, связанное с атомной энергетикой. Это стремление властей держать общество в самоуспокоенном состоянии, всеми силами внушать тезис об абсолютной безопасности АЭС, который является мифом в любой стране. В результате нет ни общественных дискуссий, подталкивающих атомщиков к повышению уровня безопасности реакторов, ни сильных контролирующих органов, выполняющих ту же функцию. Вполне вероятно, что причиной такого стремления является то обстоятельство, что внимательный взгляд в недра атомной промышленности может привести общество к весьма неприятным выводам. Например, о том, что «высокие технологии», о которых любят говорить политики и руководители атомной промышленности, существуют лишь на бумаге, а на практике – технологии полувековой давности, являющиеся продуктом «холодной войны» прошлого века. Или о том, что уровень безопасности на самом деле катастрофически низок. Не только из-за старого оборудования, но и благодаря некачественному новому оборудованию, появляющемуся из-за снижающейся квалификации персонала, коррупции и стремления строить АЭС как можно быстрее, чтобы тут же начать получать выгоду. Стремление поскорее заработать деньги действует в ущерб ядерной безопасности, о чем уже начинают говорить даже лояльные атомной промышленности специалисты. И чтобы увидеть все эти проблемы, совершенно не нужно обладать ученой степенью в ядерной физике. Общество в состоянии оценить все эти прелести без специального образования. Становится понятно, зачем выбрана политика максимального успокоения общества. Ведь в противном случае активная общественная дискуссия может привести к свертыванию старых и ненадежных АЭС, как это уже происходит в Германии. Возможно, не обсуждать и не обращать внимание на очевидные проблемы – это политика, направленная на выживание атомной промышленности. Но сколько бы ни произносилось патриотических речей о необходимости сохранения отрасли, у этой «медали» есть еще одна очевидная сторона. Сохраняя старые и опасные атомные реакторы в строю, импортируя в Россию ядерные отходы, которые будут опасны сотни тысяч лет, закрывая глаза на радиоактивное загрязнение и снижение ядерной безопасности в целом в нашей стране, мы рискуем не только своими здоровьем и жизнями, но и благополучием будущих поколений. И не только в нашей стране, но и в соседних государствах.

Игра с огнем может привести к пожару, а может и не привести, если под рукой вода. Но если играть с огнем ежедневно, то однажды ситуация выйдет из-под контроля, и тогда уже вода не спасет. Ежегодно на атомных станциях случаются десятки происшествий, о которых обществу зачастую даже не сообщают, ссылаясь на их незначительность. И мы продолжаем играть в эту самоуспокоенность, продолжаем спать и видеть розовые сны. Как делали японцы до и марта 2011 года.

Ядерный кризис в Японии разрушил не только миф о высокой безопасности и технологической продвинутое™ атомной энергетики в одной стране. Он разрушил миф о том, что атомная энергетика может быть безопасна в принципе. Сегодня обсуждаются новые «более безопасные» реакторы, но ни у кого нет достаточного количества денег, чтобы заменить старые АЭС на новые. Да и так ли безопасны реакторы, которые существуют пока еще только на бумаге, кто это проверял на практике? Пока еще никто. Но стоимость этих новых АЭС в разы дороже новых и более эффективных проектов в других областях энергетики. Урановое топливо так же исчерпаемо, как и другие ископаемые источники энергии, и его не будет хватать уже к середине века, если только в мире не начнется повальный вывод АЭС из эксплуатации.

Подвергая риску собственные жизни, мы продолжаем эксперименты с атомными технологиями, которые с большой долей вероятности обречены на провал из-за естественных сдерживающих факторов (очень высокая цена, недостаток топлива, не придумано ни полностью безопасного реактора, ни технологии, чтобы обезопасить нас от ядерных отходов на сотни тысяч лет). Неясен в первую очередь смысл продолжения рискованных экспериментов, подобных развитию атомной энергетики в XXI веке. И единственное объяснение, которое можно придумать, состоит в том, что мы продолжаем находиться в глубоком сне, не будучи в состоянии обезопасить себя от очевидной угрозы. Но никто не сможет это сделать за нас. Равно как никто не сможет помешать нам устроить еще одну «Фукусиму», если на то есть большое желание.

Повторение японского ядерного кризиса в России весьма вероятно при сохранении сегодняшнего отношения к атомной энергетике – мы знаем, что она опасна, но полностью игнорируем этот риск, хотя могли бы от него избавиться. Атомная доля в 5 % в балансе первичной энергии не является большой и невосполнимой. От того, насколько для нас важна собственная безопасность, зависит будущее опасных реакторов, ведь, в конце концов, эти риски существуют только до тех пор, пока общество не начинает активно и массово против них выступать.

Мы можем ждать повторения японской трагедии у нас и молиться, чтобы этого не произошло, или поставить власти и атомную промышленность перед простым фактом – российское общество не считает риски атомной энергетики приемлемыми. Как это уже сделали в Германии, где к 2020 году будут выведены из эксплуатации все АЭС, которые в прошлом вырабатывали до 30 % немецкой энергии.

В этой книге есть только одно светлое пятно, и оно здесь, в самом конце. Все зависит только от нас. Если в России произойдет еще одна ядерная катастрофа – это будет следствием нашего собственного наплевательского отношения к безопасности, как своей, так и наших детей. Но в наших руках ограничить, а затем и полностью исключить этот риск. Этого выбора у российского общества никто не может отнять.

Благодарности

Автор выражает признательность за использование материалов и поддержку Фонду им. Генриха Белля, Nuclear information and resources service (США), CNIC (Япония), группе «Экозащита!», информационному агентству «Анти-атом. ру», Марине Латышевой, Ольге Подосеновой, Алисе Никулиной, Александре Королевой, Алексею Яблоко ву, Алексею Торопову.

Об авторе

Владимир Сливяк – один из основателей российской экологической группы «Экозащита!» (1989).

С 1998 года эксперт и автор ряда публикаций «Всемирной службы информации по энергетике» (World Information Service on Energy).

С 2003 года входит в Совет директоров «Службы ядерной информации и ресурсов» (NIRS, США) – крупнейшей североамериканской коалиции организаций, работающих в области безопасности энергетики.

В период с 1998 по 2010 год выступил соавтором исследовательских докладов, посвященных экспортным кредитам для атомной промышленности в странах «большой восьмерки», ввозу в Россию радиоактивных отходов и отработанного ядерного топлива, развитию плутониевой энергетики.

В 2010 году принимал участие в работе над законопроектом об обращении с радиоактивными отходами в Государственной думе.

Соорганизатор многих кампаний в защиту окружающей среды, за безопасную энергетику и против опасных атомных проектов в течение последних 20 лет в России и странах Восточной Европы. В рамках этих кампаний экологи неоднократно добивались срывов контрактов, включающих импорт ядерных отходов в Россию, а также задержек в строительстве реакторов.

Примечания

1

Froggatt, 2005.

2

Кашиев, 2009.

3

«Финанс» // http://www.rf-energy.ru/articles/alternate/63560.

4

http://www.rosenergoatom.m/wps/wcm/connect/rosenergoatom/site/journalis.

5

Froggatt, 2005.

6

http://www.asahi.c0m/english/TKY201105260164.html.

7

Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году. – М., 2010.

8

Newslab.ru. – 2010. – 8 июня.

9

Мина атома. – 2003. – 18 декабря.

10

Russian heavy equipment manufacturer ZiO-Podolsk is increasing capacity to be able to 5. produce four nuclear equipment sets per year // WNN. – 2009. – 9 March.

11

Экспертная оценка строительства Балтийской АЭС. – Интер РАО, 2009.

12

Коммуникация по электронной почте с представителями компаний в течение марта 2009 – июля 2010 года.

13

http://primamedia.m/news/dv/27.06.20ll/l6l028/.

14

Составлено на основе Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года – одобрена распоряжением правительства Российской Федерации от 22 февраля 2008 года № 215-р.

15

Сообщение пресс-службы Министерства энергетики РФ, 3 июня 2010.

16

Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году. – М., 2010.

17

«Современное состояние безопасности российских АЭС». Доклад на VII Международном форуме по промышленной безопасности Владимира Кузнецова, ведущего научного сотрудника Экологического центра Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, бывшего сотрудника центральной инспекции Госатомнадзра РФ. Санкт-Петербург, 2009.

18

«Продление срока эксплуатации реакторных установок АЭС, выработавших ресурс, сооружение новых АЭС – опасная техническая авантюра», доклад Е. Симонова, бывшего главного инспектора по ядерной безопасности СССР // Экозащита! – 2007.

19

Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году. – М., 2010.

20

«Отличать поражение от победы», интервью с экс-замминистра по атомной энергии РФ Б. Нигматуллиным // Proatom. – 2010. – 29 марта.

21

В. Опекунов, А. Белова. О законодательном обеспечении развития атомной отрасли. 2006.

22

«Кризис – это прививка от воинствующих дилетантов», интервью с экс-замминистра по атомной энергии РФ Б. Нигматуллиным // Proatom. – 2009. – 28 марта.

23

Там же.

24

Siemens Seeks to Cash In on Russia”s Atomic Adventure // Der Spiegel. – 2009. – 21.05.

25

Масштабные хищения при строительстве Нововоронежской АЭС-2 // Proatom. – 2009. – 23 декабря.

26

«Отличать поражение от победы», интервью с экс-замминистра по атомной энергии РФ Б. Нигматуллиным // Proatom. – 2010. – 29 марта.

27

Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году. – М., 2010.

28

«Отличать поражение от победы», интервью с экс-замминистра по атомной энергии РФ Б. Нигматуллиным // Proatom. – 2010. – 29 марта.

29

«Результаты опроса общественного мнения РОМИР в сфере энергетики». Фонд им. Генриха Белля, 2008.

30

Kaatsch P., Spix С., Schulze-Rath R., Schmiedel S., Blettner M. Leukemia in young children living in the vicinity of German nuclear power plants // International Journal of Cancer. – 2008. – Feb 15.

31

Оценка воздействия на окружающую среду проекта Тверской АЭС, кн. 2, с. 206.

32

РОМИР, декабрь 2007 года.

33

Сообщение городского совета Мурома, сентябрь 2009.

34

РОМИР, декабрь 2007 года.

35

Предписание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области № 801-07 от 26 ноября 2007 года.

36

А. Froggatt, 2005.

37

Доклад «Российская плутониевая программа» // Экозащита! Фонд им. Г. Белля, 2010.

38

Кузнецов Б.М., Поляков Б.Ф. Доклад «Настоящее и будущее быстрых реакторов. Некоторые вопросы экономики БН-800». 2001.

39

Доклад «Российская плутониевая программа» // Экозащита! Фонд им. Г. Белля, 2010.

40

«Энергетическая стратегия Свердловской области: реальность и перспективы», Уральский экологический союз, «Экозащита!», Екатеринбург, 2007.

41

Эксперт-Урал. – 2007. – № 12,17, 39, 40.

42

Заявление главы ГК «Росатом» С.В. Кириенко в Волгодонске 23 июля 2009.

43

Доклад «Российская плутониевая программа» // Экозащита! Фонд им. Г. Белля, 2010.

44

«Энергетическая стратегия Свердловской области: реальность и перспективы», Уральский экологический союз, «Экозащита!», Екатеринбург, 2007.

45

Кузнецов Б.М., Поляков Б.Ф. Доклад «Настоящее и будущее быстрых реакторов. Некоторые вопросы экономики БН-800». 2001.

46

Там же.

47

«Энергетическая стратегия Свердловской области: реальность и перспективы», Уральский экологический союз, «Экозащита!», Екатеринбург, 2007.

48

Froggatt, 2005.

49

Hainz, 2004.

50

WNIH, 2004.

51

ESKOM, 2005.

52

Hahn, 1988.

53

ESKOM, 2005.

54

NNF 2005а; Anderson 2005.

55

Schneider 2004.

56

DOE 2002.

57

WANO 2005.

58

NPJ 2002.

59

Froggatt, 2005.

60

Gorden 2004.

61

NEI 2003с.

62

Born 2002.

63

Fabian 2004.

64

Anderson 2005.

65

NNF 2005b.

66

Giildner 2003.

67

Froggatt, 2005.

Content

Владимир Владимирович Сливяк
От Хиросимы до Фукусимы

Часть 1

1 Последствия Фукусимы и влияние на мировую атомную энергетику

2 Хроника кризиса на АЭС «Фукусима-1» («Фукусима-Дайчи»)

11 марта 2011

12 марта

13 марта

13 марта

14 марта

15 марта

15 марта

16 марта

17 марта

18 марта

19 марта

21 марта

22 марта

23 марта

24 марта

26 марта

27 марта

30 марта

1 апреля

2 апреля

6 апреля

7 апреля

12 апреля

13 апреля

17 апреля

20 апреля

26 апреля

1 мая

3 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

15 мая

17 мая

20 мая

31 мая

1 июня

3 июня

4 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

13 июня

14 июня

20 июня

3 Что стало причиной ядерного кризиса в Японии?

Уязвимость бассейнов выдержки отработанного топлива

Повреждения компонентов реактора

Часть 2

1 Обзор ситуации в России

Планы по строительству новых АЭС в России

Итого

Корректировка Генсхемы

Положение на российских АЭС

Радиоактивные отходы, накопленные на АЭС России

Недостатки и проблемные вопросы на предприятиях ядерного топливного цикла

Сотрудничество с иностранными компаниями и планы по строительству АЭС за рубежом

Доклад Госсовета о масштабе проблем на российских АЭС

2 Проекты новых АЭС в России

Общественное мнение

Особенности новых проектов АЭС

Балтийская АЭС (Неман)

3 Типы реакторов в России и остальном мире

Поколение 1

Поколение 2

Поколение 3

Поколение 4

Заключение

Благодарности

Об авторе

Примечания