Романов Роман Романович

Заповедь субботы. Новый подход к происхождению человека

Вместо предисловия

На повестке дня теперь уже настоящий системный мировой кризис, затрагивающий не только финансовую надстройку, но и все стороны социального бытия. От выбора пути зависит, разнесет ли опять нашу цивилизацию на мелкие дребезги, как в результате первой мировой, или мы устоим и усилимся как после двух Отечественных войн, которые подвели черту под двумя предыдущими мировыми «перезагрузками».

Зависеть этот результат будет исключительно от степени духовного единства наиболее активной части интеллектуальной элиты наших стран, то есть от нас с вами, тратящих личное время на споры и поиски истины в Сети. Сейчас пока вместо такого единства – разброд и шатания, усугубление противоречий методом рационального дробления целостных сущностей и небольших, но постоянных подмен понятий.

Вот, почему бы левым интеллектуалам не писать честно: В основе идеологии и частично в практике советского социализма было стремление к социальному прогрессу, к преодолению недостатков капитализма, феодализма и родового строя? Так нет же – нужно писать явную неправду, что якобы и сам социализм был лучше других. И тем самым отталкивать или отвлекать от верных размышлений о необходимости спасения народа через развитие человеческого в человеке.

Еще более важная и грубая подмена, которая собственно и является главной угрозой для раскола интеллектуальной элиты – это попытка поставить науку над религией и традицией, приравняв последние к предрассудкам.

В чем здесь подмена? Наука (существующее сообщество, а не воображаемый идеал) проявила в ХХ веке великую силу в приобретении знаний о физическом мире, прежде всего – в ядерно-космическом комплексе, то есть в совершенстве смерти. Но в том, что касается совершенствования жизни, включая социальную жизнь и ее тонкие уровни, то Наука и опиравшаяся на ее авторитет светская элита потерпели в прошлом веке сокрушительное поражение. С чем и связан наблюдаемый с 1979 года ренессанс религиозных политических течений.

Проблема здесь, видимо, в доминировании европейской рациональной установки, мыслящей иерархиями в пространстве и, соответственно, линейным прогрессом во времени. Хотя парадоксальным образом успехи самой Европы связаны с преодолением на практике этой парадигмы из-за жесткой и непримиримой конкуренции двух иерархий (папа и император, католики и протестанты, континентальные и морские империи, промышленные и торговые нации), между которыми могли существовать и развиваться альтернативные элитные сообщества, такие как Наука.

Не настало ли время покаяться (изменить мышление)? Признать, что иерархическая организация и идея прогресса – суть инструменты для мобилизации и дисциплины рационально мыслящих адептов, а для всеобщего развития на самом деле работает другая идея – сетевого разделения функций. Соответственно, наука – не выше религии, и наоборот, поскольку у них разные функции.

Вера (любая, включая религиозную) имеет дело с сохранением и некритической передачей некоего целостного знания. В этом смысле есть и научная вера – в принципы научного эксперимента или традиции научной дискуссии. Рациональный анализ так же может быть подчиненным инструментом веры, чтобы отсечь наносные искажения или вернее интерпретировать, восстановить силу утерянного при передаче смысла. При этом подлинное сохранение веры состоит вовсе не в рациональных схоластических спорах о Писании или Предании, а в живом Переживании, в умирании и новом возрождении в каждом поколении и в каждом человеке. Например, научная вера возрождается в каждом успешном эксперименте и в каждой плодотворной дискуссии.

Поэтому не нужно выстраивать иерархию между верой и наукой, а нужно, как собственно и учил нас основоположник естественнонаучной философии Иммануил Кант – признать их равную ценность и необходимость.

Тем не менее, на практике и Наука, и Церковь (в каждой отдельной цивилизации) представляют собой пока иерархии, конкурирующие за общественные ресурсы и влияние на власть. И если общество в лице интеллектуальной элиты не видит четких функциональных границ, то возникает ситуация игры на чужом поле и ложной иерархии. В советское время рациональная европейская Наука считалась способной решить все социальные и исторические проблемы, а Религия, хранящая целостное, но иррациональное знание о человеке, об историческом развитии духовной сферы в форме откровений – была объявлена предрассудком. С неизбежными последствиями в виде нравственного разложения и предательства советской и постсоветской элиты.

Но будет не менее дурной и обратная ситуация, как реакция на социальное и политическое фиаско самонадеянной Науки – если Религия в лице церкви попытается взять социальный реванш, и перевернуть иерархию. Увы, это чревато разложением самой церкви, которая за семь «тощих» десятилетий изрядно оздоровилась. Нужна ли нам, обществу, такая пиррова победа православной веры над наукой? Нужна ли подмена рационального знания преданиями и традициями? Вопрос сугубо риторический для нас, но, увы, – не для всех.

А между тем, обстановка сгущается. И в учебных программах российских вузов появляются такие вполне солидные, на первый взгляд, тезисы (в разделе: «Антропогенез: основные теории»):

«Количество теорий о происхождении человека огромно, однако основными являются две – теория эволюционизма (возникшая на основе теории Дарвина и Уоллеса) и креационизма (возникшая на основе Библии)…

Ни одна из доктрин (равно как и ни одна из версий каждой из них) не более научна, чем другая, ибо невозможно доказать правильность ни одной из них, используя только естественно-научные методы.»[1] – утверждают авторы, ссылаясь на солидный научный труд «Историю происхождения и развития жизни» Р.Юнкера и З.Шерера

Вот ведь, опять, вроде бы все правильно, и попытки критиковать такую постановку вопроса выглядят весьма бледно. Просто потому, что написана чистая правда – ни одна теория антропогенеза не доказана, и не является научной.

Привыкший рационально мыслить адепт естественнонаучного мировоззрения возопит: – Как же так? Как можно называть равноценной теорией «креационизм»? Это – мракобесие!

А ему в ответ: – А кто говорит, что теория должна быть обязательно научная? Бывают и философские теории, и религиозные. Важно, что креационистские теории покоятся на постулатах веры, донесших до нас в самом общем виде знание о духовных процессах, связанных с рождением человека и человечества. Знание это было получено пророками в виде откровения, а уж кто или что есть источник этого знания – трансцедентный субъект или «коллективное бессознательное» как часть объективно существующей структуры психики – это не суть важно с точки зрения Веры.

А если с точки зрения адептов Науки это так важно, то и постройте нам научную теорию антропогенеза, которая бы непротиворечиво интерпретировала бы и эти феномены откровений!

Разгоряченный приверженец научного мировоззрения опять рвется в бой:

– Позвольте, но ведь у нас уже есть научная эволюционистская теория, она же дарвинизм?

– Э-э, батенька, – спокойно ответит молодому или инфантильному оппоненту зрелый адепт религиозной веры, – Вы сами-то читали? Знаете, о чем речь? Это в какой же это книге Дарвина ли хотя бы Уоллеса речь идет о происхождении человека?

У Дарвина речь идет о происхождении биологических видов, подчиняющихся жестким законам естественного отбора. А между прочим, именно человек этим самым законам биологического видообразования и не подчиняется. Он сумел освободиться из плена биологической эволюции, вступил на путь развития не биологического, а культурного разнообразия и, следовательно, подчиняется совсем другим законам – социальным, которые изучаются социальными теориями, но никак не биологической теорией Дарвина. А свободное творчество человека, выделяющего из биосферы, его способность к самосовершенствованию и развитию культуры – относится и вовсе к духовной сфере, которую современная Наука, вопреки основоположнику Канту, привыкла игнорировать.

Приведем еще одну цитату, на этот раз из научного обзора теорий происхождения языка:

«Ни обезьяны, ни другие животные, не пользуются символами в природных условиях. А без этого даже такие… высокоадаптивные традиции, как использование каменных орудий, не приносят популяциям, в которых они распространены, заметных эволюционных выгод и соответственно не становятся достоянием вида в целом. Культура не возникает. … Видимо, язык не совместим с природным состоянием. Социальное поведение животных, несмотря на всю его пластичность… столь же видоспецифично, как и все прочие биологические признаки. Отбор закрепляет видовую норму поведения, тогда как язык и культура ее расшатывают и уничтожают.

Язык создает качественный разрыв между природой и культурой. Он возможен и необходим лишь в культуре, хотя сам же служит ее предпосылкой. Значит, оба явления возникают одномоментно: язык автоматически порождает культуру... Возникновение языка было подобно переводу стрелки на рельсах, благодаря чему эволюционный путь человека необратимо удалился от эволюционных путей всех прочих существ»[2].

Так что Дарвин и его теория происхождения видов не имеет прямого отношения к «эволюционистской теории антропогенеза». В лучшем случае, дарвиновская теория может объяснить происхождение биологического предка человека – как субстрата, в котором вследствие неизвестных Науке причин возникла первая протокультура.

Ни одна из социальных теорий пока не доросла, не развилась до статуса подлинно научной, как бы нас не убеждали марксисты или фрейдисты. Философской, а не научной является «эволюционистская теория антропогенеза», основанная отчасти на знаниях из смежной биологической сферы, а в большей степени – на чистой воды картезианской вере в совершенство и эвристическую силу естественной Науки.

Между тем «креационистская теория антропогенеза» тоже является религиозно-философской, но самокритично не претендует на научность. Хотя при этом основана на фундаменте знаний, да – иррациональных, но зато – из профильной духовной сферы, являющейся важной, если не центральной частью социального процесса.

– Вот, так-то!

И будет неплохо, если адепт Науки при этих возражениях прикусит язык и задумается. Но будет еще лучше, если адепт Религии тоже задумается, нужна ли ему еще большая степень победы над Наукой, чем задумавшийся ученый или хотя бы студент.

Поэтому сами по себе утверждения в вузовском учебнике антропологии невозможно оспорить. Но может быть – это и есть то самое искомое состояние равенства между Наукой и Религией, которое даст нам консолидацию общества?

Увы, настоящее единство не может заключаться в механическом равновесии двух одинаково тянущих к земле гирь. Подлинное единство общества и подлинное равенство возможно только в развитии, когда и Наука, и Религия представляют собой две подъемные силы – интеллектуальную и нравственную. Но чтобы было так, а не иначе, нужно критиковать обе стороны, приравнять их в критическом отношении со стороны общества, чтобы заставить каждое из сообществ, каждый из двух важнейших институтов цивилизации – заниматься своим собственным делом.

Но поскольку у нас в обществе нынче критикой и даже самокритикой заниматься не принято, то боюсь, что такое вот уравнение из двух неизвестных и не желающих знать – может привести общество уже не к расколу, как в 1917-м, а к дальнейшей атомизации и к распаду. В условиях глобального кризиса превратит нашу цивилизацию просто в проходной двор и поле для соперничества более сплоченных субъектов геополитики. А необходимо освобожденная пассионарность наших народов, в этом случае, будет растрачена на ломку дров в локальных и индивидуальных спорах, а не на решение глобальных проблем и обустройство общей цивилизации.

Единственный, на мой взгляд, способ для нас с вами как-то повлиять на судьбу цивилизации и на исход глобального кризиса – это направить энергию интеллектуальной элиты в действительно серьезную дискуссию по самым животрепещущим вопросам мировоззрения.

Однако такая дискуссия будет неполной, а значит и неэффективной без плотной работы над мировоззренческим ядром будущей синтетической идеологии. Таким ядром всегда, во все времена, во всех цивилизациях был и остается вопрос о предназначении и природе человека, в основе которого всегда лежит та или иная теория о происхождении человечества.

5 августа 2008 года

Теории и признаки антропогенеза

В предыдущем письме попытался обосновать полный тупик, имеющий место быть с теориями антропогенеза. Две основных теории – креационистская и эволюционистская никак не могут быть признаны ни научными, ни даже в полной мере философскими. Скорее, это заплатки, прикрывающие зияющие дыры в конкурирующих идеологических схемах. Вот, например, обнаружил в сети эволюционистский «учебный курс», читаем в главе «Предпосылки антропогенеза»:

«Переход к прямохождению, освободившему руку от участия в передвижении тела, – лишь одно и не единственное условие превращения нашего далекого предка в человека. Не менее важным был и стадный образ жизни, при котором слабость одной особи компенсировалась усилиями совместно обороняющегося стада, а опыт, приобретенный индивидуумом, быстро становился достоянием других членов стада. Высокий уровень развития мозга и психики, использование различных предметов в качестве орудий для охоты и защиты от врагов стали главнейшими предпосылками очеловечивания, основой для развития мышления и трудовой деятельности. Естественный отбор обеспечивал выживание особей и групп, обладавших способностью к трудовой деятельности».

Собственно, это и есть квинтессенция «научного антропогенеза», когда под видом причин и следствий нам докладывают примерный порядок этапов развития. На следующих страницах это же описание становится «Факторами антропогенеза». Весьма научно.

А где сам теория – элементы и процессы, предпосылки, причины, следствия?

Если Вы полагаете, что в других учебниках по антропологии дело обстоит лучше, то напрасно. В лучших из них, как я уже цитировал в прошлый раз, эволюционистская теория приравнена к креационистской как две в равной степени ненаучные теории.

Те мне менее, что-то с этим действительно делать надо, иначе все мы, продвинутые европейские цивилизации, совсем останемся без мировоззрения и рассыплемся под ударами новых варваров, подобно первому Риму.

Поэтому я решил собрать и систематизировать все, что можно найти в книгах и в Интернете по поводу теорий, гипотез, описания условий антропогенеза и фактов, с ним связанных. Поскольку объективно процесс антропогенеза имел место и даже продолжает его иметь, независимо от наличия качественных теорий. А вот завершиться он на данном этапе может по-разному, в зависимости от их наличия и качества. Это, впрочем, мое личное убеждение, никому его не навязываю.

Итак, начнем с теорий антропогенеза, претендующих на научность. Поскольку креационизм не претендует, и является на данный момент одним из двух прибежищ агностиков. Второе такое же прибежище – эволюционизм для тех, кто верит, что Дарвин уже все давно объяснил.

ТЕОРИИ:

0. Креационистская

-- все же заслуживает быть упомянутой прежде всех «научных».

1. «Трудовая»

Наиболее авторитетно изложена Ф.Энгельсом в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» и существенно дополнена, как теория антропогенеза, в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Для уровня развития науки середины XIX века весьма и весьма остроумная и доходчивая теория. Сразу после появления теории эволюции биологических видов Дарвина можно было поверить, что и труд мог появиться в стае обезьян вследствие группового естественного отбора. Однако с тех пор, сама дарвиновская теория несколько модернизировалась, дополнилась механизмами фоновых мутаций, экологических кризисов как триггеров их проявления и симбиозов как механизмов развития. Кроме того, накопился массив этологических наблюдений за животными и особенно приматами. При этом этологи и приматологи никак не могли найти в биологических инстинктах опору для таких чисто человеческих стереотипов поведения как систематический труд или использование языка.

Так что между эволюцией биологических видов и социальной эволюцией человеческой культуры выявилась огромная причинно-следственная «дыра», так и не закрытая наукой. Никто так и не смог объяснить, почему вдруг обезьяна начала трудиться – не пользоваться отдельными природными орудиями, а систематически изготовлять инструменты и постоянно пользоваться ими.

2. «Сексуальная»

Главными конкурентами марксистов всегда были фрейдисты. Поэтому попытка номер два научно объяснить причины и следствия антропогенеза была предпринята лично З.Фрейдом в работе «Тотем и Табу».

Эта попытка была «чуть теплее», поскольку первопричину социального разрыва биологического кольца инстинктов выводила из биологических причин. Якобы чрезмерная напряженность полового инстинкта из-за запрета, поддерживающего вожаком стаи, должна была привести к убийству праотца. И из этого нарушения порядка родились все культурные табу и прочие стереотипы.

Однако, опять же приматологи, как ни старались, не обнаружили ни в одной стае приматов никакой возможности для вожака персонально, без помощи ближнего круга, удержать полную дисциплину. Так что «бунтовщикам» убивать нужно было всех самых сильных. Ну и опять же гомосексуализм и онанизм среди молодых самцов отлично снимают все лишние напряжения.

А если имел место какой-то иной механизм ограничения инстинктов, поддерживаемый всей стаей, то это уже культурное табу, происхождение которого и требуется выяснить. Так что и фрейдисты тоже пальнули в молоко, хотя направление мыслей мне понравилось.

3. «Водная»

После откровений Фрейда, естественно, наступило определенное затишье, чтобы общество могло перевести дух. Поэтому следующая в достаточной степени оригинальная теория антропогенеза, объясняющая очень многие детали, хотя и не претендующая на большее, была выдвинута американским зоологом Д.Моррисом, написавшим еще более остроумную книгу «Голая обезьяна».

Основная и хорошо обоснованная мысль – биологический предок человека для формирования очень многих признаков, таких как отсутствие шерсти, приспособленная к постоянному прямохождению мускулатура, жировая прослойка и многие другие – должен был пройти водную стадию развития. То есть сопротивление водной среды во всех других случаях биологической дивергенции и конвергенции видов (тюлени, дельфины) давало похожие результаты.

Кроме того, останки знаменитой африканской «Люси» были обнаружены палеонтологами в месте, которое было прибрежной частью древнего моря. Очень интересное подтверждение «водного фактора» антропогенеза. Однако недостаток теории заключается в отсутствии объяснения причин, по которым прачеловек, оставаясь не морским, а прибрежным видом, вдруг занялся «водным спортом», постоянными тренировками. Тот же базовый дефект, что и в «трудовой теории».

Эти три главных теории: трудовая, сексуальная и водная – достойны того, чтобы их выделить в отдельные топики, поскольку действительно объясняют действием сильного фактора появление многих признаков, отличающих человека от других приматов. При этом «водная теория» объясняет именно биологическую дивергенцию. Но, как и две «социальных» теории: марксистская и фрейдистская, не может назвать первопричину и, соответственно, раскрыть механизм антропогенеза, в ходе которого уже могли возникнуть вторичные факторы – труд, сексуальные табу или переход к земноводному образу жизни.

Все прочие «теории» имеют меньшую объяснительную силу, хотя построены по одинаковым лекалам – берется один из признаков, отличающих человека от других приматов, и постулируется как первопричина. Однако почему этот признак вдруг проявился в первичном биологическом субстрате антропогенеза – умалчивается.

Поэтому мы упомянем эти прочие теории в разделе, посвященном перечислению этих самых признаков антропогенеза, отличающих уже человека от еще обезьяны. Вначале перечислим общие признаки, вытекающие из трех самых остроумных теорий.

ПРИЗНАКИ:

Главный признак, отличающий человека от животных – это создание символов, включая развитую символику потустороннего божественного мира.

Затем уже следуют все остальные:

1. по Ф.Энгельсу:

1.1. Рука, приспособленная к систематическому труду («Роль труда…).

1.2. Массовое изготовление каменных орудий (там же).

1.3. Экзогамия («Происхождение семьи…»)

1.4. Экспансия за пределы первичной экологической ниши (там же).

1.5. Освоение новых инструментов, навыков, источников питания (огонь, водные продукты)

2. по З.Фрейду:

2.1. Сексуальные табу.

2.2. Наличие и почитание символов – в виде тотема.

2.3. Систематическое убийство себе подобных.

3. по Д.Моррису:

3.1. Отсутствие шерсти на теле.

3.2. Развитая мускулатура для плавания.

3.3. Неотения и неофилия (детские признаки у взрослых и их предпочтение)

3.4. Гипертрофированное развитие половых органов.

3.5. Усиленная теплоотдача при плавании и беге.

и другие

4. Двуногость.

Двуногость как первопричина и основа отдельной «теории» не выдвигалась. Но признак очевидный и многократно «объясненный» массой гипотез, отличный обзор которых обнаружился в сетевом сообществе «Некультурная антропология»:

«Человеческая двуногость - уникальное явление в мире животных. Больше так не передвигается никто… Почему же гоминиды постепенно предпочли двуногость? Антропологи предлагают такой перечень разнообразных факторов формирования бипедализма:

1. переход к жизни в саваннах (Darwin) в условиях распространения мозаичных лесных и саванновых ландшафтов,

2. малые размеры и вес прегоминид (Фоули, 1990),

3. кормление под веткой как пищевая стратегия брахиаторов (Aiello, 1981),

4. систематическое изготовление орудий (Washburn, 1967),

5. активная манипуляция передними конечностями, инструментальная деятельность, подражание и воспитание, как причина тренировки опорных мышц корпуса и ног (Lewin, 1987; Iwamoto, 1985),

6. расхождение ролей передних и задних конечностей в условиях труднодоступности пищи (Фоули, 1990),

7. особенности пищевой адаптации - всеядность (De Brull, 1962; Jolly, 1970),

8. ношение в руках орудий и пищи, как стратегия К-отбора (Hewes, Kortlandt, Lovejoy),

9. перенос тяжестей на плечах (Roman, 1989),

10. усиление теплоотдачи в вертикальном положении (Wheeler, 1985),

11. биоэнергетические выгоды (Taylor, Rowntree, 1973),

12. требования коммуникации, разных форм социального и конфликтного поведения (как завышение зрительной оценки в стойке) (Haas, 1993; Jablonski, Chaplin, 1994),

13. демонстрация гениталий (Livingstone, 1962),

14. потеря волос – опоры для ребенка, которого надо переносить на руках (Tocheri, Williams, 1985),

15. преодоление водных преград и добывание пищи на берегах озер (Hardy; Lindblad; Pond; Verhaegen),

16. обитание в литоральной зоне моря (Fichtelius, 1985; Lindblad),

17. как альтернатива – обитание на возвышенностях и передвижение по скальному рельефу (Сушкин, 1928),

18. прицельное бросание камней (Кац, 1972; Hamilton et al., 1975; Fifer, 1987),

19. избыток стрессовых реакций (наблюдения за разными стрессируемыми животными показали возрастание у них «стоек»), локомоция при играх и многое другое» [3].

Можно заметить, что большинство из этих гипотез, так или иначе, пересекаются с вышеприведенными тремя теориями. То есть двуногость может быть вызвана всем комплексом вторичных факторов. Но к первичному фактору этот признак нас, похоже, не ведет.

5. Язык

Еще раз упомянем очень интересный обзор А.Г.Козинцева, в котором приведены очень важные признаки и возможные условия их формирования:

«Неволя стимулирует и коммуникативные способности обезьян… Итак, неволя мобилизует то, что А.Н. Северцов назвал “запасным умом”. В природе способность к символизации у высших обезьян не проявляется. Приходится вспомнить о старой параллели между культурой и неволей…

В отличие от обезьян, у человека особенно развиты ассоциативные нервные волокна (интракортикальные и субкортикальные). Аксоны от коры идут к моторным ядрам, контролирующим движения губ и языка, а также к стволу мозга и спинному мозгу, что подчиняет волевому контролю и артикуляцию, и положение гортани, и дыхание. Речь осуществляется скелетной мускулатурой и происходит только на выдохе…

Речь, в сущности, идет о находящемся в человеческом (и только человеческом) мозгу «языковом органе» (иногда используется термин «модуль», см.: Chomsky 1984). Если так, то поиски какой-либо преемственности между языком и системами коммуникации животных заведомо бессмысленны… Главный аргумент нативистов – «грамматический взрыв», чрезвычайно быстрое усвоение детьми на 3-ем году грамматических правил. Как полагают авторы, это приходит не «извне» (благодаря общению), а «изнутри» (благодаря включению языкового органа)»[4].

6. Девственность как символ Праматери

Популярная статья А.Подольского из сообщества «Некультурная антропология»:

«Девственная плева – уникальная деталь женского организма. Она имеется только у самок человека, высших обезьян и некоторых видов антилоп. Предназначение плевы точно неизвестно…

На вопрос, почему с девушками поступали так жестоко, в конце XIX в. ответил Фрейд. Он объяснил, что с одной стороны дефлорация воспринималась как переход к взрослой жизни. И этот переход должен провести не абы кто, а дух предка племени. Если же девственница достанется кому-то другому, он может разозлиться...

С другой стороны, к девственнице тогда относились не как к невинной девушке, а как к опасному существу, своего рода бомбе замедленного действия. Что было связано с верой в прародительницу всех женщин – Великую Праматерь…»[5]

7. Психологические признаки (у многих авторов):

7.1 - интеллект и 7.2 - креативность – как взаимосвязанные, но автономные признаки;

7.3 – планирование будущего и рефлексия прошлого – выход ощущения времени за пределы текущего момента;

- и ряд других. Но психологические признаки трудно верифицировать для палеоантропов.

Прочие теории и «признаки»: Каннибализм (по Поршневу) [6]

Одной из известных гипотез было выдвижение на роль первопричины культуры систематического каннибализма. При этом в качестве причины самого каннибализма называется вооружение каменным топором, а причиной вооружения – вынужденный выход из тропического леса на просторы саванны.

Типичный пример перевернутой логики и подгонки решения под ответ. Если приматы вышли в саванну еще безоружными, то и тут же съели хищники. А если они научились делать каменные топоры и убивать в лесу, то с какой вдруг стати – они на деревьях и так были в безопасности?

Однако, не факт что систематическое размозжение черепов себе подобных, имевшее место еще у архантропов, непременно сопровождалось каннибализмом. Все же они не были всеядными, а не плотоядными, у хищников другое пищеварение. Так что исходный каннибализм – это домысел, который невозможно подтвердить.

Впрочем, в теории Поршнева главным фактором культурного развития является не сам по себе каннибализм, а т.н. «суггестия», то есть изобретение языка в качестве средства психологического влияния. Однако, при всем уважении к профессору Поршневу, является философской банальностью утверждение «язык на первых этапах антропогенеза – это средство психологического воздействия». Язык и сейчас является средством для психологического воздействия. Еще точнее: «язык – это средство для передачи информации», а уже «информация – это инструмент психологического воздействия». И в этом смысле система невербальной коммуникации у животных, включая обезьян, – это тоже инструмент воздействия, побуждения. А вот – как и почему появился язык человека, качественно отличающийся от сигнальной системы животных, – это вопрос, который не решен пока что никакими внушениями приматологов, пытавшихся обучить обезьян «языку».

Тем не менее, я считаю, что Б.Ф.Поршнев действительно внес большой вклад в поиски теории антропогенеза – прежде всего, постановкой вопроса и личным примером выдвижения нестандартных идей, самой попыткой реконструкции ранних этапов психического развития прачеловека.

Число возможных теорий антропогенеза теоретически равно числу комбинаций вторичных, третичных и так далее признаков. Например, на просторах Рунета обнаружена оригинальная «оружейная теория».[7] Это некий промежуточный вариант между фрейдовской и поршневской теориями, и страдает тем же недостатком – оружие не может быть первопричиной. Причем таких вторичных факторов, как выясняется, много – труд, орудия, оружие, язык, водный спорт, сексуальные табу, символы – но все это уже готовые элементы культуры, которые остается только совершенствовать. А где же самый ни на есть первичный, стартовый биологический(!) фактор антропогенеза, объясняющий всю совокупность вторичных долгоиграющих факторов?

Участники сетевой дискуссии предложили рассмотреть в качестве такого первичного фактора некий Артефакт, как в фантастической «теории» Артура Кларка. То есть появление в ареале обитания стаи приматов некоего предмета или явления, которое существенно воздействовало бы на тело, психику и поведение стаи. Это может быть, например, природный источник радиоактивности, учащающий мутации, или же инопланетный робот.

Можно согласиться с самой постановкой вопроса о первичном факторе, некоем Артефакте или Явлении, послужившем первопричиной. Причем неважно – природной, биологической, инопланетной, божественной. В любом случае теория должна на основе всей совокупности верифицируемых признаков, условий и особенностей протекания этапов антропогенеза реконструировать принцип воздействия этого самого Артефакта. Притом что физическую или иную природу, может быть, и не удастся узнать. По-моему, именно такие высокие требования – полная реконструкция всех этапов, включая стартовый кризис – могут предъявляться к действительно научной теории.

К числу «артефактных» теорий следует отнести также популярную гипотезу о случайном знакомстве стаи приматов с наркотическими веществами. Поэтому к этой гипотезе предъявляются точно такие же требования: нужно объяснить механизм возникновения вторичных факторов: труда, изготовления орудий, владения оружием или хотя бы языком, сексуальных табу (воздержания), систематических занятий водным спортом. Боюсь только, что наблюдаемые на практике последствия употребления наркотиков диаметрально противоположны искомым эффектам. Но, возможно, авторы гипотезы исходят из измерения абсолютной силы артефакта: Мол, если наркотики способны сделать из человека животное, то значит и в обратную сторону удар будет столь же сильным. Хотя, следует признать, что на зрелых стадиях антропогенеза употребление наркотиков для подавления приобретенного сознания становится одной из общих привычек людей.

Также участники дискуссии обратили внимание на то, что hymen имеется не только у человека, но и у шимпанзе и некоторых других животных. Хотя я встречал и иные мнения об уникальности самок человека, на которых в этом похожи только трепетные лани. Откуда собственно и произошла поэтическая метафора.

Похоже, что такая разница в воззрениях современных и традиционных происходит, как всегда, из-за повысившейся зоркости науки – начали замечать и небольшие по сравнению с человеческим признаком аналоги. То есть качественное отличие в этом элементе вполне возможно. Иначе бы, откуда такое символическое значение и социальное внимание к мелкой детали?

В ходе дискуссии с участниками сообщества «Некультурная антропология» добавились несколько признаков: «Из всех приматов только человек умеет задерживать дыхание, а следовательно плавать под водой и нырять» («водный» фактор). «Из всех видов млекопитающих только у человека половой акт длится несколько минут, у остальных меньше минуты». «Только человек размножается круглый год» («сексуальный» фактор).

«У человека отсутствует страх огня». Это уже теплее, из первых трех теорий напрямую не выводится. Хотя страх огня у человека есть, но включается и противоположная психологическая сила преодоления страха, что называется – психологическая амбивалентность. Поэтому мы должны продолжить список признаков с учетом того, что ранее мы остановились на группе признаков под номером 7:

8. Признак имени Канта.

Вам наверняка знакомо признание философа Иммануила Канта: «Две вещи, наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением... это звездное небо надо мной и моральный закон во мне...»

И действительно, звёздное небо и небесные светила интересуют только человека, причем на весьма ранних стадиях культурного развития. Это астрономия появилась лишь в Древнем Египте, а мистическое отношение к светилам как к сакральным символам зафиксировано и у североамериканских индейцев, и у других нецивилизованных народов.

9. Деление на «сов» и «жаворонков»

Есть виды животных с дневной активностью – например, почти все высшие приматы, есть ночные животные. Но только в человеческой популяции вместе живут особи с двумя разными режимами активности.

10. Амбивалентность чувств

У животных инстинкты подчинены сигналом, и бывает только конфликт между разными инстинктами при синхронизации стимулов. А вот человек ухитряется проявлять силы отталкивания и притяжения в рамках одного «основного инстинкта». Почему ужасное и страшное для человека обладает притягательной силой, а прекрасное вызывает не только любовь, но и весьма разрушительные помыслы?

11. Особая длительность и сложная структура детского периода

Поло-возрастная структура человеческой популяции заметно сложнее, чем у животных, даже шимпанзе. Половое созревание – для животных дает статус младших взрослых, а человек переживает еще подростковый период.

12. Признак имени Юнга.

Дифференциация психологических типов в рамках одной популяции.

На самом деле различий между человеком и другими приматами в больших и мелких деталях так много, что все и не перечислишь. Например, у Д. Морриса упомянуто такое отличие как приспособленность половых органов человека к вентро-вентральной позиции, а не к вентро-дорсальной. Тоже ведь каким-то образом все вывернулось в ходе антропогенеза.

Или ее такой признак, как отсутствие выдающихся клыков у человека. Все эти детали и признаки, их появление или, наоборот, исчезновение, должны быть разъяснены в рамках одной теории, иметь одну первопричину, порождающую все вторичные и третичные признаки и факторы в ходе дальнейшей эволюции. Такая всеобъемлющая реконструкция антропогенеза не может не быть достаточно сложной, и все же ее исходный пункт – первопричина должна быть достаточно простой, вписанной в круг трех-четырех базовых биологических инстинктов в качестве триггера, прерывающего и размыкающего этот замкнутый круг.

Теперь можно раскрыть еще один секрет, причину написания этого вводного обзора. Дело в том, что такая всеобъемлющая теоретическая реконструкция процесса антропогенеза уже создана и даже опубликована в Сети[8].

Новая теория не только обнажает первопричину антропогенеза, но и обнаруживает первичный Артефакт культуры. При этом все основные вторичные факторы и, соответственно, теории – трудовая, сексуальная, водная – в конечном итоге органично встраиваются в общую теорию в качестве ее последовательных факторов и этапов. Все выше перечисленные признаки и группы признаков, отличающие человека от животного, также находят свое объяснение и конкретное место и роль в процессе антропогенеза.

Но и это еще не все. Новая теория весьма просто и непринужденно объясняет происхождение сложной структуры психики человека и основных архетипов, а также многих важных стереотипов поведения. По ходу развития процесса становится понятно, на основе каких образов «коллективного бессознательного» вырастают много позже античные мифы о Прометее, Персее, Медузе Горгоне, и все похожие мифы разных народов.

Таким образом, структура и динамика этапов антропогенеза, реконструированная на основе чисто биологических свойств первичного субстрата и на основе самых общих и простых психологических законов, затем проверяется на содержании древних слоев «коллективного бессознательного», отраженных в античных или библейских мифах.

Самое ценное – когда результаты рассуждений, основанных на жесткой программной логике, естественнонаучном подходе и современных воззрениях на эволюцию, в ходе каждого этапа верифицируются на основе первых стихов Книги Бытия, повествующих о семи днях творения. Потому что этот миф полнее других отражает именно те самые архаичные слои памяти «коллективного бессознательного». В итоге получается тот самый искомый синтез оснований эволюционистской и креационистской моделей, а значит снятие основного противоречия в антропологии. Так же, как в свое время квантовая механика прекратила спор двух основных теорий классической физики – волновой и корпускулярной.

«Заповедь Субботы» вполне можно назвать «художественной реконструкцией», детективным расследованием в стиле Шерлока Холмса. Однако кто сказал, что дедукция с индукцией – это не научный подход, если реконструкция ведется с привлечением всех значимых фактов и самых лучших экспертов. А если художественность заключается в использовании понятных слов литературного языка, то для описания социальных и культурных процессов этих слов достаточно.

Кстати, в ходе сетевой дискуссии мы нашли одну небольшую ошибку в изложении теории – автор поначалу считал, что hymen бывает из приматов только у человека, и на этом предположении строил маршрут исследования. Примерно, как Колумб – рванул напрямую в Индию, а в итоге открыл Америку. Исходная неточность перекрывается обоснованием, подтвержденным Д.Моррисом, в части гипертрофированного развития половых органов предков человека по сравнению с другими приматами. Поэтому важна не сама по себе «лишняя» ткань в организме, а качественный признак ее гипертрофированного развития у человека.

В любом случае, даже если найдется скептик изощреннее автора и обнаружит изъян в труде, сама попытка такого мощного синтеза множества частных теорий заслуживает внимания и, разумеется, самой пристрастной критики. Потому что в любом случае, после появления этой новой «художественной реконструкции» антропология и теория антропогенеза, а значит и сфера идеологии, уже не смогут оставаться в прежнем разобранном, вялом, кризисном состоянии и должны будут приобрести динамику развития. В том числе благодаря вашей сетевой активности, друзья.

Во всяком случае, я очень на это надеюсь.

6-8 августа 2008 года

Заповедь Субботы

Сказка для младшего научного возраста

«Добро пожаловать в …»

Взрослая жизнь постепенно втягивает человека в оборот страхов, соблазнов, обычаев. Страхи влекут обязанности, подкрепляются эмоциями и формируют привычки. Три необъятных колеса, надежно цепляясь друг за друга зубцами, не дают человеку вырваться из плена безличной судьбы. Страхи, они же обязанности несут нас по кругу повседневных гонок за статусом – диплом, потом должность, потом премия, звание, и так до финишной ленточки на престижном кладбище. Эмоции или удовольствия (включая невротические в случае неудач) – это сладкий клевер или горькая полынь в охапке сена, полагающейся по итогам раунда – ежедневного, еженедельного, ежемесячного, ежегодного, юбилейного. Наконец, опыт гонок и прилагающихся удовольствий формирует привычки, экономящие физические силы и психическую энергию. Большинство людей, увы, так и проживают свою жизнь безлично – шестеренками в переплетении трех зубчатых кругов все более сложного и довлеющего социального механизма.

Некоторые (так называемая «элита»), страшась участи шестеренок, захотят стать частью самих колес. Выбранный элитарием диск полагается истинной «земной твердью», хотя центробежная сила, которую нужно преодолевать, должна бы указывать на его вращение. Тогда продвинутые элитарии приходят к выводу, что «земная твердь» имеет рельеф горы, на вершину которой нужно забраться. Элитарии начинают жить внутри замкнутого круга. Самые исполнительные одержимы страхом не успеть, не вписаться в очередной круг подъема к вершине. Другие, более чувствительные, находят смысл в гонке за новыми, все более эксклюзивными удовольствиями. Третьи, самые созерцательные, продвигаются от простых привычек к более престижным обычаям, затем – в круг ритуалов, церемоний, стараясь экономить все большую часть сил и эмоций. Отдельные начинают различать, что каждый «диск» также состоит из трех малых дисков – страха, удовольствий и привычек данного «круга элиты» и повторяют движение «наверх», в более узкий «круг». Однако все три пути, кажущихся движением наверх, ведут к кризису. Добравшиеся до «вершины» оказываются в чреве социальной машины, от тени которой они бежали. И становятся просто смазкой для вращающих диски первопричин.

Я раскрываю эту «тайну» о плоском устройстве социальной машины вовсе не для того, чтобы молодое поколение не ходило в этом направлении. Вовсе нет, не оставаться же «шестеренками» в центре переплетения дисков. Сходить ближе к центру дисков нужно, хотя бы ради интереса. Но следует осознавать их «плоскую» природу, не имеющую ничего общего с подлинным движением наверх. Для истинного восхождения нужно осваивать «третье измерение» – научиться свободе от стереотипов. Это не есть отказ от обязанностей, удовольствий или привычек – а всего лишь независимость от них, отказ от плоского и предопределенного существования.

Но что же нужно, чтобы научиться движению наверх, для начала хотя бы «подпрыгивать»? Совсем немного – суметь взглянуть со стороны на самого себя. Вспомнить свою жизнь за последний год, убедиться в своем движении по кругу – в зубчатом контуре «страх-удовольствие-привычка». Осознав, взбунтоваться! Возжелать свободы от безличной машины, ткущей социальную паутину.

А какое же еще бывает бытие, спросите вы, кроме социального? Ну, во-первых, есть еще бытие природное, в котором человек доверяется своим инстинктам высшего животного, которые при их освобождении и тренировке ничуть не хуже, чем у каких-нибудь матерых хищников или пугливых ланей. Иногда можно и нужно спрыгивать с тусклого металла социальной машины на все еще зеленую травку природы – как можно дальше от городской суеты и искусственных эмоций. Там, на берегу заповедного озера или на вершине горы можно ощутить подлинность бытия.

Все великие пророки и философы древних цивилизаций, странствующие рыцари и книжники средних веков, художники и ученые нового времени стремились к уединению где-нибудь на дикой горе Синай, Соловецких островах или хотя бы в дальнем имении Болдине. Возвращение к природе дает, во-первых, тренировку свободного выхода из социальной машины, а во-вторых – запас энергии, независимый от социальной машины. Насытившись энергией природных переживаний, свободный человек непременно взглянет на ночное небо, полное не просто звезд, а созвездий. Обязательно найдет Венеру и Полярную звезду, узнает в лицо Большую Медведицу и Кассиопею… и вдруг окажется в искомом «третьем измерении».

Великий философ Иммануил Кант изрек знаменитую фразу (цитирую не дословно, но точно): «Две вещи всегда поражают меня – звездное небо над головой и нравственный закон внутри меня!» Осмелюсь возразить любимому профессору, уточнить его: Уважаемый доктор Кант, звездное небо потому так и поражает свободного человека, что разнообразие звезд дает возможность спроецировать на воображаемые линии созвездий сложный внутренний мир человеческой психики. Только наличие нравственного закона внутри нас заставляет искать ему соответствие вовне, постигая разнообразие мира и умозрительно проникая в глубины Космоса. Стремление к познанию отличает человека от любого животного, а свободного человека от человека социального.

Даже самое умное животное, каковым по праву является свинья, если бы могло поднять голову к звездному небу, не увидело бы в нем ничего. Нет, впрочем, голодная свинья, запертая в загоне, увидела бы на черном небе крошки отрубей и рассыпанную крупу. Ведь высшие животные способны на фантазии в форме «реакции на отсутствие». Из этой реакции замещения и выросла человеческая фантазия как основа процесса познания. Только, если у высших животных фантазия замещает неудовлетворенные животные потребности, у человека такая же «реакция на отсутствие» начала замещать какую-то особую, благоприобретенную потребность социального общения – механизма, соединившего и сублимировавшего плотские инстинкты высших приматов.

Опять же, переход от высших приматов к человеку не был скачкообразным, а эволюционным, постепенным. То есть эта самая новая нравственная потребность человека в познании выросла из некоторой почти социальной потребности высших приматов. В стае наших человекообразных предков уже были «изобретены» и социальная иерархия обязанностей, и чувственное поощрение, и привычка к ритуалу. Те самые три «зубчатых диска» социального взаимодействия, созданных Природой на первых порах из мохнатой плоти и крови. Этот первобытно-социальный механизм оказался очень удачным изобретением для выживания в окружении многочисленных врагов и конкурентов. Поэтому социально-ролевые игры в иерархию, чувственное поощрение и ритуалы стали жизненно важной потребностью, приближая наших животных пращуров к роковой черте или «полосе препятствий», которая отделяет неспешную Эволюцию от ускоряющегося колеса Истории.

Потребность высших приматов в социально-ролевых играх – это уже та самая социальная несвобода, которая только и способна породить подлинную свободу через психологический механизм «реакции на отсутствие». Каким образом могла возникнуть ситуация прерывания социальной круговерти, принудившая первого прачеловека к «свободе» от первичного социума? На этот счет у меня есть вполне основательная гипотеза – реконструкция первых этапов антропогенеза, в том числе первопричины стартового «пассионарного толчка». Как ни странно, эта прогрессивная теория в русле естественнонаучного наследия Ч.Дарвина и Л.Гумилева оказалась вполне созвучна «ветхой» креационистской модели антропогенеза. Если только не понимать символику Книги Бытия буквально.

Точно также созвучен вопрос, неявно звучащий в заглавии нашей книги: о значении Субботы. Разумеется, речь идет не о субботе нашего календаря, а о Дне Седьмом Творения и об одной из десяти заповедей, открытых иудейским Богом пророку Моисею. Подлинно свободный человек обязан уметь вырываться из замкнутого круга социальных игр, этих гонок по мнимой вертикали. Чтобы посмотреть на себя и на свою жизнь со стороны звездного неба и нравственного закона.

Это не так просто. Я бы сказал, совсем непросто. Если бы было легко быть свободным человеком, то есть свободно мыслить, расходуя на это свою пассионарность, то люди не предпочитали бы сизифов труд офисного планктона или работу портовых грузчиков. Если бы это было легко, то иудеи не превратили бы Субботу в привычку – подробный ритуал, экономящий психическую энергию. И не понадобилось бы испытывать в пустыне или плену лучших сынов Израиля, чтобы голос пророков напоминал иудеям о подлинном смысле Субботы.

Приближение к Сказке

В современном мире Заповедь Субботы еще труднее выполнима. Скорость социального круговорота растет, как и страх не успеть. Видимое разнообразие чувственных поощрений (увы, фальшивых) соревнуется с растущим предложением вредных и полезных привычек. Как вырваться из этого египетского плена цивилизации?

Каждый свободный человек должен уподобиться Богу и сотворить свой виртуальный мир, чтобы взглянуть на него и сказать «Это хорошо!». Потом посмотреть внимательнее и захотеть улучшить творение. Поскольку источником является наш внутренний мир, то сотворенный мир будет отражать наши достоинства и недостатки. Улучшая творение, мы сначала рисуем идеальную романтическую модель, потом изобретаем критический реализм, потом переходим к идеализированному реализму – как бы нам хотелось видеть себя и свою жизнь. Затем очередной кризис разочарования и, наконец, мы захотим заново создать себя в соответствии с идеализированным, но все же реалистическим образом. Это долгий путь, который проходит свободный человек, и такой же Путь проходит Человечество в его свободной, творческой ипостаси.

Самый верный и давно проверенный способ выйти на этот Путь – взять и написать для себя сказку. Полет фантазии необходим для осознания личной мифологии, а значит для взросления личности. Кстати, основоположники психоанализа изобрели заново этот метод свободных ассоциаций. Однако они неверно отождествили рассказанную сказку с внутренним миром людей. А это очень важно – не спутать сотворенный мир с реальностью. Иначе даже самое великое открытие, как «бессознательное» у Фрейда, может превратиться в пошлый догматизм. Жанр сказки наиболее безопасен в этом смысле, поскольку изначально не претендует на тождество с реальностью.

Но нам нужна реалистическая сказка, обладающая психологической достоверностью. Для этого требуется интуиция, способность направлять полет фантазии на основе критического осмысления образов, извлекаемых из глубины «коллективного бессознательного». Такая целесообразная интуиция называется Искусством. Рациональным основанием искусства, необходимого для нашей Страшной Сказки является, прежде всего, аналитическая психология. Прежде чем создавать новый виртуальный мир – реконструкцию древнейших времен, мы должны расчистить место и положить ровный фундамент априорных условий.

Как мы помним из Юнга, есть четыре психологические функции – мышление, чувство, ощущение и интуиция. В начале этого эссе уже шла речь обо всех четырех, но другими словами. Страхи и обязанности определяют мышление, эмоции и удовольствия – содержание чувствующей функции. Привычки и ритуалы – формы проявления ощущающей функции, которая может иметь любое содержание. Наконец, творческая фантазия – это содержание разных форм интуиции.

Для начала нам нужно подробнее рассмотреть две стороны творчества Человека. Во-первых, это умение самому создавать сложные инструменты. Использовать уже готовые инструменты могут и высшие животные. Например, шимпанзе, встретившись с препятствием, отделяющим его от вожделенного банана, включит всю свою фантазию и подберет палку нужной длины. Но соединить вместе две палки – на это фантазии уже не хватит. Создание новых инструментов – одно из первых проявлений человеческой природы. И это инструментальное творчество тесно связано с мышлением. Именно эта психологическая функция направляется социальными страхами или обязанностями, которые имеют в своей первичной основе инстинкты выживания – добывания пищи или спасения.

Вторая творческая ипостась Человека связана с чувствами и эмоциями, то есть средствами побуждения других к тем или иным действиям. В изначальном животном состоянии развитие этой функции ограничивается амплитудой и частотой побуждающих криков, в чем приматы также опередили всех остальных соседей по джунглям. Наши человекообразные предки не остановились только на развитии глотки и диафрагмы. Кроме «кнута» резких криков, был развит до совершенства механизм чувственного поощрения. Лишь у высших приматов половой инстинкт работает круглогодично – не столько для продолжения рода, сколько для сплочения стаи и поддержания иерархии. Замена инстинкта Искусством и здесь состоит в создании второй сигнальной системы, языковых средств для передачи эмоций далеко за пределы прямой видимости.

Что есть по своей сути отвлеченное созерцание или «ощущение» по Юнгу? Это наполнение неких специально созданных для этого форм произвольным содержанием. В информатике можно привести аналогию с заполнением отдельной папки в памяти файлами фото или видео, или аудио. Другая аналогия попроще – губка, которая может впитать большой объем жидкости, причем все равно какой – чистой воды или морской, уксуса или мочи, нектара или яда. Функция губки – впитывать, а искусство губки – впитывать как можно больше и уметь отдавать впитанное без остатка, досуха. То есть Искусство созерцания сводится к развитию внешней формы, впитывающей и отдающей информацию.

В животном мире мы также можем обнаружить прообраз созерцательной функции. Если прообразом инструментальной функции является охота, добывание (плюс инверсная форма - бегство от хищника), то прообразом созерцательной функции является выслеживание, вынюхивание (плюс инверсия – маскировка, скрытность слежения). То есть речь идет о наиболее эффективных формах восприятия необходимой информации. Когда охотничья собака застывает в траве, вытянувшись в струну навстречу запаху добычи, - это есть природное, естественное искусство созерцания.

Аналогичное человеческое Искусство созерцания есть результат долгих поколений тренировки, которые формируют слух и даже Абсолютный слух, аналогичное искусство восприятия цвета, формы, вкуса, а кроме этих чистых искусств – также интегральные формы соединения созерцания с интуицией – например искусство врачебной диагностики. На высокой стадии развития цивилизации появляются также инструменты созерцания – стетоскопы, телескопы, микроскопы и так далее.

Однако даже среди высших животных стайные приматы отличились найденным в ходе эволюции умением самосозерцания. При этом субъектом и одновременно объектом самосозерцания является стая в целом. Сексуально-социальная иерархия – это форма и умение стаи внимательно следить за своим состоянием, включая статус каждого из членов стаи. Это умение коллективного самосозерцания стало одной из предпосылок формирования будущего коллективного сознания. Отличие в том, что самосозерцание стаи – непосредственное, бессознательное, через условные инстинкты. А Искусство самосозерцания человеческого общества опосредовано Словом и потому не сиюминутно, а стремится к постижению Вечности.

Наконец, самая сложная функция – интуиция, неотъемлемой инверсной формой которой является фантазия. Точнее наоборот, фантазия – это непосредственно направленная функция, а интуиция – обратная сторона этой медали, аналогично сопряжению «охота – спасение». Животная фантазия – это инстинктивная «реакция на отсутствие», попытки подобрать замену отсутствующей форме удовлетворения инстинкта. А вот интуиция – это более сложная форма ограничения, структурирования фантазии, вытекающая из накопленного и передаваемого генетически опыта фантазирования, прежде всего негативного опыта. Проще говоря, не все фантазии безопасны. Голодное животное, оказавшееся в новой или резко изменившейся экологической нише, должно найти новую пищу взамен привычной, но при этом отличить по каким-то отдельным признакам ядовитые растения или грибы от съедобных. Это и есть животная интуиция.

Назвать аналогию для Человека в данном случае сложнее, поскольку фантазия и интуиция есть основа любого человеческого Искусства. То есть Искусство инструментальное обязательно обладает мыслительной интуицией. Искусство эмоциональное – своей чувствующей интуицией. И даже Искусство созерцания имеет интуитивный компонент. Можно ли говорить в таком случае о чистом Искусстве интуиции? В том смысле, что интуиция может быть проявлена помимо иных искусств – вряд ли. Искусство интуиции – есть развитие форм усвоения и передачи Опыта, который включает и мысли, и чувства и ощущения. Искусство интуиции состоит в том, чтобы оперировать с уже накопленным Опытом так же эффективно, как с актуальным содержанием. Отсюда происходит разделение психологических функций на экстравертные и интровертные, работающие с внешними образами и с образами памяти, в том числе коллективной. При этом возникает вопрос, на который первооткрыватель психологических типов Юнг давал сначала отрицательный, а потом иной ответ. А именно, возможна ли «экстравертная интуиция»? Есть ведь еще одна часть общей Тайны: способность, разительно отличающая Человека от животного. Что такое смех и Искусство смешного? И не есть ли это то самая загадочная «экстравертная интуиция»?

Однако, это уже детали, которые нужно будет шлифовать и дорабатывать. Общая картина все же складывается. Можно даже уточнить задачу: искомая Первопричина должна быть такой, чтобы из нее могли постепенно развиться все четыре типа Искусств – инструментальное, эмоциональное, созерцательное и интуитивное. Цель для полета сказочной фантазии известна, осталось найти надежные ориентиры в выбранном направлении.

Полетное задание

Природные границы эмоциональной сферы имеют ограничения по децибелам и частотам звука. Социально-сексуальное поощрение интегрирует стаю максимум в два-три десятка особей, и то в пределах прямой видимости. Даже для примитивного социума из нескольких родов недостаточно одной лишь первой сигнальной системы или первичных половых признаков. Если семью самых умных животных, горилл или шимпанзе, разделить непроницаемой стеной, то «социальная» общность прекращается. Однако если разделить стеной людей, то они быстро найдут способ перестукиваться или пересылать письма, в которых слова обязательно имеют эмоциональную окраску побуждения.

Если, например, разлучаются друзья – кто-то уехал учиться в другой город, то вынужденно развивается и творчество в сфере эмоционального побуждения – в ход идут стихи, песенки, а также завлекательные картинки в Интернете. Можно предположить, что самый первый творческий поиск был вызван внезапным и необратимым разделением прачеловеческой стаи. Однако этот раскол, тем не менее, не был полным и окончательным. Должна была сохраниться возможность посылать уже не прямые, а символические сигналы в виде самых первых «песен», а потом и «картинок».

Чтобы прийти к однозначным выводам о причинах и условиях перехода от максимального развития природных инстинктов животной стаи к эволюции сложных социальных систем, еще раз сформулируем в самом общем виде ряд бесспорных выводов из общеизвестных фактов:

1) Человека, даже первобытного, отличает от животного, даже самого умного и высокоорганизованного, способность к сложному творчеству, продуктивной фантазии.

2) Человечество с незапамятных времен и каждый психически нормальный человек с самого раннего возраста создают и постоянно воспроизводят параллельный реальности «виртуальный мир» своих фантазий, используя для этого любые подручные средства.

3) Человечество с незапамятных времен и по сей день создает и поддерживает виртуальный образ параллельного социальному бытию божественного мира, где обитают боги, ангелы, демоны, души умерших. Очень важно заметить, что образы умерших людей, то есть прерванные социальные связи, тут же помещаются в потусторонний мир, что позволяет обращаться к ним, как к живым.

4) Высшие животные обладают определенным уровнем фантазии в форме «реакции на отсутствие» или на препятствие. Шимпанзе в случае препятствия использует палку как продолжение руки. А, например, домашний кот использует для сексуальных утех любой похожий мягкий предмет вместо отсутствующей кошки (важное наблюдение, верное для всех высших животных).

5) В стаях высших приматов, особенно самых близких к человеку родственников – шимпанзе, существует достаточно сложная «социальная» иерархия, основанная на чувственных, сексуальных поощрениях. Участие в таком «сексуально-социальном» общении является для самцов и самок жизненной потребностью, поскольку от статуса в иерархии зависит их безопасность и доступ к пище.

Теперь, основываясь на этих обобщенных фактах, мы вправе выдвинуть Общую Гипотезу:

!!! Непосредственным триггером, «спусковым крючком» антропогенеза должно было быть принудительное, спонтанное прерывание потребности «социального» общения, причем необратимое – без возможности возобновить такое общение. Такое «прерывание» сложного инстинкта должно было включить обычный для высших животных механизм «реакции на отсутствие» для фантазирования и создания потустороннего, виртуального мира богов и духовных образов,

В этом случае можно достаточно жестко сформулировать необходимые основные условия такого Страшного Происшествия в первобытном обезьяньем раю:

А) Во-первых, прерывание социального общения должно было иметь существенные «социальные» последствия для «изгоев», то есть выпадение из «сексуально-социальной» иерархии и, как следствие, ограничения на общение вообще и на доступ к общим источникам пищи, в частности.

Если бы таких жестких ограничений не произошло, то говорить о прерывании удовлетворения «социальной» потребности не приходится, поскольку первичная «социальная» иерархия базируется на сложной комбинации животных потребностей – инстинкта голода и сексуального инстинкта.

Б) Во-вторых, «социальный раскол» в первобытной стае должен быть неполным, не завершенным до конца. Изгнанная, выпавшая из основной иерархии часть стаи должна иметь возможность для альтернативного, творческого самовыражения, возможность «быть услышанным», то есть оставаться в пределах слышимости или периодически возвращаться и снова изгоняться.

Это самое сложное условие, потому что изгои-одиночки, которые случаются в любой стае, как правило, погибают, если не прибиваются к другой стае. То есть должна отколоться заметная часть, чтобы выжить вместе в качестве «сообщества изгоев». Однако для этого в отколовшейся части должна бы установиться своя иерархия – такая же, как в основной части. И речь шла бы просто о разделе большой стаи на две, что также случается среди приматов, и не ведет ни к какому творчеству и прорыву в новый статус Прачеловека. Кроме того, любой творческий поиск, а особенно первобытный, непривычный к быстрым полетам фантазии, требует очень большого времени для реализации. Следовательно, «сообщество изгоев» должно постоянно возобновляться, воспроизводиться, но не автономно, а в маргинальном состоянии неполного разделения с основной стаей.

В) Наконец, «социальный раскол» в первобытной стае должен быть необратимым.

Необратимость, безвыходность выпадения из «сексуально-социальной» иерархии необходима, потому что даже современные люди в большинстве своем предпочтут искать любые обходные пути и ухищрения для повышения и восстановления социального статуса. Лишь малая часть обращается при этом к творчеству. Что уж говорить о человекообразной стае, где успехи «творчества» сводились к более сильному визгу или ярче выраженным первичным половым признакам.

В общем, Сказка у нас намечается явно с детективным уклоном. Во-первых, речь идет о необычайной ТАЙНЕ – загадке происхождения Человека, которую он сам пытается разгадать уже несколько тысяч лет. Внимательный взгляд на самого Человека и изучение его близких родственников подсказывает нам, что эта Тайна самым непосредственным образом связана с происхождением Искусства как исключительно человеческого вида деятельности.

Все остальное – использовать инструменты, как выяснили экспериментаторы из цирка и других исследовательских лабораторий, могут все высшие животные – обезьяны, собаки, медведи и даже кошки, несмотря на свою кошачью лень. Высшие приматы научаются даже пользоваться «словами» – например, языку глухонемых. А вот придумать инструмент, создать язык и с его помощью строить сложные фразы для передачи инструкций, эмоций или правил – это уже не просто умение, а Искусство. Напомним также, что самым первым младенческим именем Искусства было МАГИЯ.

Общие интуитивные представления о Жизни заставляют нас предположить, что чудесное превращение человекообразного животного в Человека, хотя и было длительным процессом, но было вызвано каким-то страшным надломом, кризисом отношений в первобытной стае, который нельзя было преодолеть никак, кроме как с помощью первобытной Магии. То есть нужно было изобрести некий первый Магический Инструмент, «волшебную палочку» и с ее помощью начать строить параллельный Виртуальный Мир.

Ближайшей к этому аналогией в Природе является попадание в живую ткань жемчужной раковины Песчинки, которая является одновременно и Препятствием, и Магическим Инструментом, с помощью которого безмозглый моллюск выращивает прекрасную Жемчужину. Точно также бессознательная, и я бы даже сказал безумная Стая, разделенная Препятствием, с помощью некоего Магического Инструмента постепенно, медленно, но верно рождает Искусство. А мы пока условимся использовать специальное имя первичного, взятого от Природы Магического Инструмента – АРТЕФАКТ.

Условие необратимости кризиса означает, что в мирной и даже где-то счастливой жизни человекообразной Стаи случилось Страшное, а может Странное ПРОИСШЕСТВИЕ, расколовшее Стаю и положившее между двумя частями непреодолимое обычными способами Препятствие. Предположить это нас заставляет вся человеческая История и ее отражение в Искусстве. Все эти монтекки и капулетти, гиббелины и гвельфы, тупоконечники и остроконечники, католики и гугеноты – не что иное, как бесконечное повторение первоначальной драмы искусственного разделения сообщества и творческих поисков Магической силы, позволяющей преодолеть это разделение.

С помощью научных методов дедукции и индукции мы смогли назвать основные условия этого Страшного Происшествия, породившего Артефакт и Магию. Теперь можно приступать собственно к расследованию Странного Происшествия, искать свидетелей и вещественные доказательства, выстраивать версии, объясняющие все странности последствий этого самого первого Происшествия в Предыстории Человечества.

Где доказательства?

Итак, в путь, мои друзья! На поиски Артефакта – той самой «стрелы», которую держит в своих нежных лапках Царевна-Лягушка в неведомом нам болоте. Может быть, она и расскажет нам о Странном Происшествии, случившемся в первобытной стае наших далеких пращуров.

Вообще говоря, задачу мы поставили себе не самую легкую – расследовать Происшествие, случившееся неизвестно где и когда, но точно не раньше, чем предки современного человека взяли в руки первое орудие. То есть где-то порядка миллиона-другого лет тому назад. И уж точно задолго до того, как первые люди изобрели слова и научились передавать друг другу не только достоверные сведения, но и легенды и сказки о своих предках. Нужно заметить, что даже когда люди научились это делать, они нагромоздили такую гору фантазий на эту тему, что считать весь этот фольклор надежными свидетельскими показаниями никак не получится.

То же самое касается и улик – материальных свидетельств. Все эти каменные топоры и наскальные рисунки сделаны руками уже достаточно развитого Человека. А мы ведем речь о моменте, когда никакого Человека еще и не было, а было высокоорганизованное, но все же животное, движимое исключительно неразумными инстинктами. Тем более не было сделано никаких записей, никто не вел дневников и даже не делал наскальных рисунков. Так что нам вряд ли пригодятся обычные детективные методы сбора информации о Происшествии.

Что же, получается, у нас вовсе нет источников информации? Где еще, кроме устного предания, письменных документов или материальных улик, могла сохраниться информация о Происшествии, случившемся миллион лет тому назад? И не привлечь ли нам к расследованию Происшествия кого-либо из ученых экспертов?

Хотя сразу заметим – все, что касается начала даже не Истории, а Предыстории – процесса антропогенеза, относится к сфере гипотез, более или менее признанных. Опять же, гуманитарные науки изучают, как правило, уже сформировавшегося Человека и предметы уже сложившейся Культуры. Поэтому бесполезно начинать с опроса историков и даже археологов, поскольку речь идет о Происшествии в стае животных, являющейся предметом изучения зоологов, этологов, экологов. Однако и эти специалисты не могут нам помочь, поскольку ни разу не наблюдали подобного Происшествия, превращающего животную стаю в прообраз человеческого социума.

Тем не менее, если мы останемся на материалистических позициях и примем за рабочую гипотезу, что анатомия Человека не была создана из глины, а сформировалась в процессе эволюции, видообразования из анатомии высших приматов, то мы можем привлечь к сравнительному исследованию данные зоологов-приматологов, палеонтологов, антропологов, а также, возможно, данные медицинской анатомии. То есть попытаемся использовать в нашем расследовании Тело как Улику! На каком основании? На основании нашего убеждения в том, что именно Странное Происшествие положило начало эволюции тела обезьяны в тело человека. В этом случае могут дать какие-то подсказки известные данные палеонтологии – гомологические ряды скелетов древних предков человека. Второй ряд улик – общие черты анатомии современных людей, позволяющие искать ключевые отличия от третьего ряда улик – общего в анатомии высших приматов.

Точно так же, как признаки анатомического строения, мы можем экстраполировать в глубь веков и гомологические ряды артефактов – древних инструментов, созданных руками человека, чтобы попытаться найти самые общие признаки самого первого инструмента – искомого Артефакта. Так что кое-какие, хотя и косвенные улики у нас все же найдутся. Однако оценить их значение без участия свидетелей или письменных свидетельств о Происшествии будет крайне сложно.

В общем, еще не приступив толком к расследованию, мы уже почти готовы признать наше дело безнадежным «висяком». Потому что согласно господствующей в гуманитарной науке концепции вся социальная информация передается из поколения в поколение только через вторую сигнальную систему – в виде слов, рисунков, либо непосредственного обучения социальным навыкам. А генетически, согласно этим господствующим воззрениям, передается только биологическая информация о строении клеток, органов и организма в целом. Что ж, в таком случае нам нечего терять, «кроме своих цепей», если мы обратимся не к господствующей, а к альтернативной точке зрения на передачу по наследству социальной информации. В частности, к концепции «коллективного бессознательного», основоположенную Фрейдом и Юнгом.

Нужно сразу заметить, что Фрейд и даже Юнг осторожно проводили в научную жизнь свою теорию, ограничившись понятием «архетипа», освященным авторитетом самого Иммануила Канта. Речь идет о врожденных, передаваемых из поколения в поколение древних образах, формирующих структуру и динамику психологического развития личности – по крайней мере, на ранних стадиях жизни. Но нас-то как раз и интересуют эти самые «древние образы», определяющие изначальное развитие личности всех человеков.

Классический психоанализ Фрейда, как и аналитическая психология Юнга опираются на принцип соответствия онтогенеза филогенезу не только в части дородового развития в утробе матери, но и на стадии психологического вынашивания и рождения личности в лоне семьи. В переводе с философского на обычный язык это означает, что каждая личность в своем психологическом развитии повторяет те же стадии развития, что и человеческий род в целом. Но это означает, что в какой-то момент каждая личность повторяет в своем развитии тот самый момент перехода от инстинктивного развития к социально-психологическому развитию, основанному на «неполном разделении».

Само по себе это философское наблюдение нам мало что дает. Кроме одной умной мысли, озаряющей детектива: Ура, у нас на самом деле есть запись информации, непосредственно отражающая тот самый стресс перехода от биологического к социальному, который случился за миллион лет до нашей эры! Только спрятана эта запись глубоко в «коллективном бессознательном», которое тоже неизвестно где спрятано. А даже если бы мы и знали – где, то не знаем, как декодировать и расшифровать этот самый древний «архетип».

Тут нам снова могут помочь доктора Фрейд и Юнг, очень внимательные в работе с пациентами, страдающими от неврозов. Классики психоанализа не сразу, но заметили, что свободные ассоциации, извлекаемые из «коллективного бессознательного» из-за нарушений или разрушений в психике, очень похожи на мифологические образы самых древних народов и культур. Большинство из пациентов были людьми обыкновенными, не сведущими в античной мифологии и никогда не слышавшими о некоторых деталях, которые вовсе не преподают в школах. Очевидно, что все эти мифологические образы хорошо сохранились именно в «коллективном бессознательном».

Что это дает для нашего расследования? Это значит, что коллективная мифология древних народов, как и личная мифология пациентов, отражает еще более древние слои доисторической памяти. Пусть даже не сам момент Странного Происшествия, но какие-то моменты психологического развития, отстоящие от первичного Артефакта совсем недалеко по меркам медленно текущего доисторического времени. То есть можно говорить о множестве свидетелей, видевших пусть не сам момент Происшествия, но его отражение в «зеркале», хранящемся очень глубоко, а потому защищенном от искажений. В определенном смысле, это гораздо более надежный источник, чем любое устное предание и даже исторические летописи, подверженные неточностям перевода и интерпретации слов.

Опять же, по тем самым искаженным историческим свидетельствам, в древности люди непосредственно общались с богами или Богом. Не будем спешить верить в эти слова буквально, но не будем и отвергать их, поскольку таких свидетельств много. Лучше попытаемся понять это детское состояние психики раннеисторического человека. У такого человека сложное «коллективное бессознательное» уже есть, а вот отвлеченных от внешней конкретики слов и выражений, то есть сознательного отношения ко всем феноменам жизни, включая психические, не хватает. Поэтому образы «коллективного бессознательного» проецируются на внешние предметы – животные тотемы, каменных идолов, на явления природы и небесные светила. То есть, на самом деле, человек беседовал с образами своего «коллективного бессознательного», но обращался при этом к божественной Кошке, или к не менее обожествляемой Луне. Факт общения Авеля и Каина с Богом затем передавался из поколения в поколение, но при этом как-то потерялась такая мелкая подробность, что воплощением божества при этом была обычная кошка, жившая и ловившая мышей у земледельца Каина, но вдруг призревшая мясное угощение скотовода Авеля.

На более высокой стадии развития, а именно после библейского «потопа», начиная с праотца Ноя, Бог почему-то перестал общаться с человеком напрямую. Возможно потому, что коллективный опыт преодоления кризисов, накопленный человечеством, стал слишком сложен и уже не мог уместиться в диалоги с кошками, идолами и даже со звездами. Теперь для проникновения в «коллективное бессознательное» понадобились особые люди – пророки, которым дается Откровение. Такое божественное Откровение становится достоянием рода, племени, превращающим его в народ, пусть и малый, но возвышаемый своим божественным знанием над соседями. Способность к прочтению образов «коллективного бессознательного» зависит от степени тренировки соответствующей интуитивной функции, от навыков отвлечения духовной энергии от экстравертных связей. Потому-то пророки уходят в пустыню или на гору, удаляясь надолго от суетной повседневной жизни народа, которому они принесут новое Откровение.

Из таких библейских пророков нас, разумеется, должен особо заинтересовать Моисей, принесший своему народу Откровение Ветхого Завета, в том числе и описание, реконструкцию Начала Времен и Сотворения Человека. Опять же будем утверждать это с большой осторожностью, как косвенное свидетельство, которое может нам пригодиться. Но только, если помнить, что Моисей не мог узреть в «коллективном бессознательном» никаких внешних, тем более космогонических процессов. А мог увидеть лишь первичные архетипы, связанные с рождением сложной структуры «коллективного бессознательного» человечества. То есть, можно предположить, что первые слова Библии «В начале сотворения земного и небесного…» относятся именно к началу сотворения параллельного, виртуального пространства «божественного мира», то есть к моменту того самого Странного Происшествия.

Причем первым событием было как раз «неполное разделение» мира на светлую и темную стороны, а непосредственной причиной этого стало первое Слово, означавшее «свет». Затем уже, на следующих этапах творения, произошло разделение вод и неба, земли и воды. Потом виртуальный, божественный мир «коллективного бессознательного» стал заселяться растениями и животными. И лишь на шестой день среди божественных сущностей появился человек в виде мужчины и женщины. Но опять же, пока никаких гарантий, что это косвенное свидетельство нам пригодится, хотя в ряду других косвенных доказательств может оказаться неплохим подспорьем.

Заметим также, что разные цивилизации и народы по-разному создавали себе богов. Например, европейская цивилизация с ее доминирующей мыслительной функцией является прямой наследницей античной, а та, в свою очередь, происходит от минойской (крито-микенской) культуры. Логично предположить, что в этой древнейшей мифологии и культуре мы найдем какой-нибудь обожествляемый инструмент. И в самом деле, согласно археологическим источникам, на древнем Крите и в Микенах слово «зевс» относилось сразу к нескольким божественным предметам или сущностям. Задолго до того, как стало именем антропоморфного бога.

Во-первых, минойский «зевс» – это животворящая, оплодотворяющая сила, то есть «божественный фаллос», порождающий все живое. Во-вторых, «зевс» также еще и инструмент – обоюдоострый топорик «лабрис». В-третьих, божественным словом «зевс» именуется также психический феномен – сардонический смех. Кроме этой «абстрактной» триады, тем же словом именуются три териоморфных божества – бык, змея и птица. При этом сравнение с библейскими Днями, этапами творения божественных сущностей позволяет предположить, что териоморфные божества появляются позже «абстрактных», как их дополнительное воплощение. Во всяком случае, трудно представить себе быка как участника внезапного кризиса и раскола в стае высших приматов. Но как позднейшее воплощение, проекцию архетипа «оплодотворяющей силы» в главный тотем минойской культуры – очень даже можно себе представить.

Еще одно любопытное свидетельство античных историков о древнейших временах – это легенда об амазонках. Из семи чудес света, как минимум, два – Мавзолей в Галикарнассе и храм Артемиды в Эфесе имеют отношение к так называемому «царству амазонок», по античной легенде обитавших на островах и восточном побережье Эгейского моря. В гомеровской «Одиссее» тоже описано посещение главным героем островов, где царствуют женщины, несущие опасность мореплавателям. Сирены, русалки, нереиды, нимфы – все это женские персонажи, живущие на островах, а то и просто в глубине вод или на болоте, как наша Царевна-лягушка. Водоплавающие девицы слишком часто встречаются в древних мифах, легендах и сказках, чтобы не обратить внимания на эту подробность в контексте нашего расследования.

Среди дикарей Новой Гвинеи, сохранившихся на первобытном уровне развития, также были обнаружены племена амазонок. То есть, похоже, это разделение на обычные и «чисто женские» племена имеет общие глубокие доисторические корни. И также немаловажная деталь, обнаруженная антропологами и этнографами, – даже в самом примитивном и диком племени всегда есть сексуальные «табу», то есть строгие ограничения реализации сексуальных влечений, которые собственно и формируют социальную структуру первобытной общины. Хотя казалось бы, вот уж где свобода промискуитета, как не у дикарей? Ан, нет, оказывается, – строгая мораль и нравственность группового брака, под угрозой смерти.

Ну и, наконец, еще один круг потенциальных свидетельств – это вообще вся история искусств, по крайней мере – в части курируемой музами драмы, комедии, поэзии. К слову, сообщество муз – тоже чисто женское. Отметим одну общую, но весьма важную деталь – поэт или художник нуждается в музе, чтобы достичь творческого вдохновения. Но для этого между ним и музой обязательно должно быть какое-то препятствие, пропасть, через которую нужно навести виртуальные конструкции. Поэт или художник стремится к обладанию музой, но делает это в своих воплощенных фантазиях.

Да и взять любой сюжет любого романа, где обязательно должно быть про любовь. А что значит «романтическая любовь», и чем она отличается от обычного сексуального влечения. Очень просто: сексуальное влечение, не имеющее препятствий к осуществлению, не требует полета творческой фантазии. Молодые люди, которые в естественном порыве сексуального влечения выбирают самый легкий путь – суть человекообразные особи, и не более того. Нормальное развитие личности в юношеский период должно найти некий «запретный плод». Сексуальное влечение обязательно должно встретить социальный барьер, препятствие на своем пути, чтобы высвободить творческую фантазию. Если такой барьер вдруг убрать, то все романтические чувства улетучатся в одно мгновение. Так что очевидно, в самой человеческой психике зашита потребность в таком социально-сексуальном барьере для полноценного развития личности.

Итак, круг возможных доказательств – улик и свидетельств, в целом очерчен. Что искать, то есть рабочую гипотезу или «основную версию следствия», мы также в целом сформулировали. Ищем сугубо биологическую причину кризиса, нарушившую строгий порядок сексуально-социальной иерархии первобытной стаи приматов, следствием чего стало первое социальное разделение сообщества.

Тело как Улика

Итак, мы выяснили, что одной из главных, хотя и косвенных улик, сохранивших для нашего расследования информацию о Происшествии, является Тело Человека. Особенности анатомии биологического вида homo sapiens в сравнении с остальными человекообразными приматами, а также палеонтологические данные о промежуточных видах гоминидов несут какую-то информацию о начальной и последующих стадиях антропогенеза. Для начала нужно вычленить и описать все факторы образования человеческого рода, чтобы отыскать таинственный Фактор Икс, ту самую «песчинку», лежащую в основе «жемчужины» – Культуры и творческого духа Человека.

Из курса средней школы мы знаем о самых общих факторах видообразования, открытых Дарвином: это – изменчивость и естественный отбор. Позднее механизм действия этих факторов был уточнен: изменчивость определяется и закрепляется мутациями, а естественный отбор – необратимыми изменениями в экологической нише вида. При этом критическое число мутаций накапливается в популяциях постепенно, в фоновом режиме, но лишь при экологическом кризисе часть из накопленных мутаций становится фактором выживания. Это, на сегодняшний день, классическое понимание механизма биологической эволюции, предполагающее единственный механизм передачи генетической памяти через набор хромосом.

Однако после «расшифровки генома» в 2000 году выяснилось, что генетическая изменчивость не объясняет видового разнообразия. Так что мы с вами уже условились опираться на более широкую рабочую гипотезу, что существует иной механизм передачи генетической информации, в том числе о стереотипах поведения, который для краткости мы условно назовем Матрицей. Однако это уточнение механизма изменчивости не влияет на общность наших рассуждений. Просто фактор изменчивости включает взаимосвязанные клеточные мутации, закрепленные в геноме, и системные мутации, закрепленные в Матрице. При этом клеточные мутации могут влиять на видообразование только через системные мутации. В свою очередь, только системные мутации, ломающие стереотипы поведения, могли произвести необходимое прерывание, размыкание цепи в закольцованном механизме «социальных» инстинктов стаи приматов.

Итак, в соответствии с общим подходом к видообразованию, наше Странное Происшествие должно сочетать одновременное действие двух обобщенных факторов – экологического кризиса, оказавшего давление на социальные стереотипы стаи, и системной мутации человекообразного организма.

Рассмотрим теперь конкретные научные гипотезы о факторах антропогенеза (видообразования homo sapiens и промежуточных видов рода homo). Одна из самых популярных гипотез в России и бывших советских республиках, благодаря школьным курсам истории и анатомии – марксистская теория о ключевой роли труда в формировании организма человека.

Действительно, сравнительная морфология верхних конечностей современного человека и его ископаемых предков явно указывает на системную эволюцию этого органа, постепенное приспособление именно для постоянной работы с все более сложными инструментами. Палеонтологические находки антропологов, как правило, сопровождаются первичными археологическими источниками – все более искусно обработанными орудиями. Так что существование взаимосвязи между процессами первобытного «труда» (обработки орудий) и системной эволюции организма первобытного человека можно считать доказанным. Но является ли в данном случае сам «труд» фактором развития, или все же следствием действия иного, более сильного фактора?

Во-первых, основоположники марксизма явно были идеологически ангажированы, утверждая труд в качестве первичного фактора антропогенеза. Ведь им очень нужно было обосновать приоритет труда в экономической и политической системе капитализма. Во-вторых, никто из марксистов так и не объяснил, с какого перепуга человекообразная обезьяна вдруг начала трудиться, чтобы добровольно превратиться в человека. То есть происхождение человека обосновывается действием фактора, признака, который присущ только самому человеку. Очень похоже на историю с бароном Мюнхгаузеном, который сам себя вытащил из болота за волосы, да еще с конем. Нет, все же недаром знаменитый барон и основоположники марксизма были земляками!

Конечно, адвокаты догматического марксизма могут указать на тот факт, что все прочие приматы уже умеют использовать готовые орудия. То есть, как бы уже умеют немного «трудиться». Но такой контраргумент и вовсе перечеркивает идею фактора «труда», поскольку биологами, очень внимательно изучающими приматов, так и не было отмечено случаев добровольного и даже вынужденного перехода приматов от простого использования примитивных инструментов к их целенаправленному изготовлению или совершенствованию. Таким образом, первобытный «труд» никак не может рассматриваться в качестве первичного фактора, но только в качестве благоприобретенного стереотипа поведения, как вторичный фактор, действительно повлиявший на системную эволюцию человеческого организма.

Что же из этого следует, если «труд» не является первичным фактором? Может быть, мы на ложном пути? Нет, вовсе наоборот. Ведь если действительно существует вторичный фактор антропогенеза, резко отличающий все промежуточные и современный виды homo от всех человекообразных приматов, значит должен быть и некий первичный фактор. Что-то, что заставило самого первого прачеловека не просто взять в руки первый магический инструмент – Артефакт, но и начать его постоянную обработку. Постоянную – в нашем случае означает передаваемую из поколения в поколение, а с учетом жестокого давления природной среды на пралюдей – возобновляемую во всякое время, свободное от сна, поиска пищи и защиты от врагов. То есть речь идет о новом стереотипе поведения, имеющем силу инстинкта. Значит, и первичный фактор, вызванный Странным Происшествием, должен иметь «магическую» силу, прерывающую обычный замкнутый круг биологических инстинктов. Таким образом, критический разбор первой гипотезы о факторе «труда» только убеждает нас в необходимости вести поиски дальше вглубь доисторического времени.

Вторая, тоже весьма популярная в последние годы и довольно остроумная гипотеза антропогенеза связана, как раз, с экологическими обстоятельствами. Американский зоолог Десмонд Моррис опубликовал в 1967 году книгу «Голая обезьяна», где привел большое число доводов в пользу предположения о том, что эволюция предков современного человека на каком-то этапе должна была происходить в водной среде. Например, даже редкие волоски на спине человека имеют направление, соответствующее обтекающему потоку воды при плавании.

Во всяком случае, другие виды животных в ходе эволюции лишались растительности на теле при переходе в водную среду обитания. В то время как подавляющее большинство сухопутных видов животных в естественных условиях сохранили шерстяной покров. Кроме того, именно эволюция прачеловека в водной среде могла существенно облегчить и объяснить переход к прямоходящей осанке (точнее – к прямоплавающей). И еще прачеловек вырабатывает альтернативную меху тепловую защиту – в виде солидной жировой прослойки, как и у водных животных – тюленей и китов.

Однако, судя по сохранению густых волос на голове и способности возвращаться на сушу, прачеловек был животным прибрежным, то есть земноводным как «царевна-лягушка». При возвращении к сухопутному образу жизни, потеря шерсти обернулась благоприятной возможностью использовать всю поверхность голого тела для охлаждения через потоотделение. Что в свою очередь, позволило более интенсивно передвигаться на суше, а значит охотиться на быстрых животных и успешнее конкурировать с мохнатыми родственниками. Тем более что повседневные тренировки в водной среде должны были повысить выносливость и мышечную силу.

В своей книге Д.Моррис также подробно останавливается на отличиях в сексуальном поведении между человеком и другими приматами, что также будет нам интересно на следующих этапах расследования. Мы, со своей стороны, можем дополнить и подкрепить зоологическую, точнее зооморфологическую аргументацию Д.Морриса следующими рассуждениями экологического порядка:

Как мы вывели из общих принципов видообразования, одним из главных факторов начала антропогенеза должен был быть экологический кризис для популяции приматов. Одним из стандартных следствий экологического кризиса является вытеснение всей или части популяции в соседние экологические ниши. Хорошо известно, что для обитающих в тропическом лесу приматов главной пищей являются плоды и побеги разнообразных растений, а также насекомые. В случае вытеснения части популяции из тропического леса, наиболее близкой по структуре пищевых цепочек экологической нишей являются, как раз, мелководные участки водоемов с мангровыми зарослями. Здесь также есть в достатке разнообразные растения, а насекомых заменяют моллюски. При этом баланс диеты водоплавающего прачеловека смещается в сторону белковой, но при этом достаточно легкой пищи. То есть обеспечивается необходимое для быстрого плавания наращивание мышечной ткани и жировой прослойки, а водный этап эволюции становится необходимым этапом для последующего перехода к смешанной растительно-рыбной, а затем и к растительно-мясной диете.

То есть гипотеза о водном этапе эволюции прачеловека выглядит достаточно привлекательной. Но эта гипотеза является лишь дополняющей, объясняющей отдельные морфологические и физиологические изменения в биологической стороне антропогенеза. И никак, на первый взгляд, не помогает в вопросе социальной эволюции. Наоборот, переход к изготовлению каменных орудий, и тем более – к освоению огня, в водной среде намного более затруднен, если возможен в принципе.

Может быть, в таком случае, переход к водному образу жизни произошел задолго до Происшествия? То есть Артефакт был приобретен уже в водной среде или после выхода из нее? Аргументом против этого, как и главным возражением против гипотезы Морриса является преимущественно сухопутный процесс эволюции человека и его орудий. Между тем, если бы начальный фактор антропогенеза был связан с пребыванием в водной среде, то логично было бы ожидать дальнейшей эволюции преимущественно в прибрежной зоне. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что практически все социально-экономическое развитие цивилизации, так или иначе, связано с активным освоением речных и морских побережий. Первые цивилизации возникли на болотистых островах в дельтах Нила и Тигра-Евфрата. Античная культура возросла на островах и берегах Эгейского моря. Римская империя объединила все побережье Средиземноморья. Русская цивилизация возникла на речных путях «из варяг в греки».

Самые ранние мифы и сказки, отражающие доисторическое социальное развитие, практически хором повествуют нам о живущих на островах или непосредственно в воде сиренах, наядах, русалках, «царевнах-лягушках», а также племенах амазонок. То есть речь всегда идет о том, что водный или изолированный образ жизни присущ некоторой маргинальной и противостоящей обычным людям и племенам части человеческого рода. Это уже ближе к компромиссному решению парадокса признаков водной эволюции.

Чтобы довести исследование «водного фактора» до логического завершения, зададим всего один вопрос: Почему «водяной прачеловек» был ВЫНУЖДЕН постоянно вести водный образ жизни? Это вопрос нас вынуждает задать присущий любым биологическим системам общий принцип гомеостаза. Или говоря проще, стремление любой живой системы к экономии жизненной энергии.

Водная гипотеза достаточно легко объясняет тренировку и наращивание мышечной массы, необходимой для поддержания скелета в вертикальном положении, с последующим переходом к доминированию на суше. Однако, это такой же вторичный фактор, как и «трудовой инстинкт». Потому что нет объяснения самому факту постоянного пребывания наших «русалок» в воде. Исходя из принципа гомеостаза для поисков дополнительного пропитания в прибрежных водах, первобытному человеку или его животному предку вовсе не было необходимости затрачивать излишнюю энергию. С эргономической точки зрения проще обитать на берегу, изредка ныряя в воду. То есть, признав вторичный «водный фактор», нам нужно идти глубже и найти некий иной фактор, заставивший стаю прачеловеков или часть стаи постоянно находиться в воде. Этот фактор принудил «царевну-лягушку» заняться еще и первобытными физкультурой и спортом, а не только первобытным трудом.

Кроме того, нужно учесть, что тропические водоемы и мангровые заросли – это привычное и весьма массовое место обитания самых разнообразных змей. А змеи для всех приматов в обычных, лесных условиях – источник самого дикого страха и стресса. То есть, должен был существовать еще более сильный фактор, заставивший прачеловека преодолеть животный, инстинктивный страх перед змеями. Легенды о русалках, сиренах, а также сказки о царевнах-лягушках подсказывают нам, что таким первичным фактором, загнавшим часть сообщества в воду, могло быть то самое «неполное разделение» первобытной стаи на две неравных части – основную и маргинальную. Для такой ситуации необходим, разумеется, высокий уровень напряженности во взаимоотношениях двух частей одного сообщества – смертельный страх основного сообщества и жестокая дерзость маргинальной части, что отражено в легендах и мифах о сиренах, нимфах и русалках.

Однако эта высокая психологическая напряженность не могла быть изначальной. В самом начале первичное социальное разделение первобытной стаи на основу и маргинальную часть не должно было быть остроконфликтным. Иначе маргинальное сообщество не смогло бы постепенно эволюционировать до силы, внушающей страх основной стае. А вот обеспечить такую эволюцию до статуса маргинальной силы вполне могло совершенствование орудий, правда, не столько как орудий «труда», а скорее как орудий убийства. Таким образом, водная гипотеза рассказывает нам уже не о вторичном, а о третичном факторе социально-биологической эволюции прачеловека. И указывает нам все то же направление в поисках первичного Фактора Икс.

Уточненная нами «водная» гипотеза на основе «неполного разделения» первобытных сообществ на «сухопутную» и «земноводную» части позволяет нам объяснить и некоторые другие феномены в эволюции прачеловека. Например, до недавнего времени считалось, что современный или кроманьонский человек появился после вымирания предыдущей стадии эволюции – неандертальского человека. Затем, неандертальцы были признаны отдельной тупиковой ветвью, то есть братьями, а не предками кроманьонцев. И лишь недавно было установлено, что неандертальцы и кроманьонцы сосуществовали на юге Европы на протяжении многих тысяч лет. Разумеется, это лишь гипотеза, но не было ли такое параллельное сосуществование следствием «неполного разделения» между эволюционирующими рядом, но раздельно сухопутными и «водными», мохнатыми и голыми прачеловеками?

Д.Моррис в своей небольшой, но очень емкой книге коснулся еще одного феномена биологической эволюции человека – неотении и дополняющей ее неофилии. Неотения – это проявление в физиологическом развитии взрослой особи признаков, присущих ребенку или даже признаков, в обычном физиологическом развитии проявляющихся лишь на стадии эмбрионального развития. Неофилия – соответствующий психологический феномен предпочтения носителей неотении.

Если мы вспомним, что растущий эмбрион повторяет эволюцию биологического вида, то такая неотения может быть возвращением к признакам прежних этапов эволюции. Речь идет о системной мутации, которая может оказаться полезной при изменении экологических условий. Непосредственной причиной, спусковым механизмом любых мутаций является мощный стресс, вызванный неблагоприятной экологией. В числе таких мутагенных стрессов не последнее место занимает социальная изоляция. Примером неотении, в частности, может быть редкое оволосение тела взрослой особи, характерное лишь для младенцев этого волосатого вида.

Другим примером неотении является слишком долгий, по сравнению с другими приматами, период детского и подросткового развития, как физиологического, так и психологического. При этом главным детским физиологическим признаком является очень долгий период роста головного мозга, а также долгое половое созревание. Результатом является очень долгий период обучения, в первую очередь подражательного, в период относительной свободы от принуждающего действия инстинктов.

Вообще, если внимательно посмотреть на современного человека, то признаки неотении и неофилии встречаются весьма и весьма часто, и особенно – в женской части социума, но не только. Так, например, в цивилизованных обществах особи обоего пола имеют привычку скрывать первичные половые признаки. При этом особи женского пола не только нарочито небрежно прячут первичные признаки, но предпочитают для внешнего употребления иные признаки, характерные для детского и младенческого возраста – более светлые волосы и кожа, инфантильные стереотипы поведения. Изобретение в ходе эволюции современного человека типа «блондинок» – также типичная неотения, Пользующаяся большим успехом у большинства неофилов.

Справедливости ради, следует отметить, что и среди мужчин в цивилизованном обществе также встречается психологическая неотения, когда взрослый мужчина использует подростковые и даже младенческие реакции и сигналы для мобилизации окружения. Как правило, такую неотению можно обнаружить в любой корпорации, которая работает на ниве перераспределения ресурсов – банки, холдинговые компании. Лидером такой компании или банка является, как правило, такой вот «взрослый младенец», который подает эмоционально окрашенные сигналы своему ближайшему окружению – «мамкам» и «нянькам», которые в свою очередь мобилизуют на исполнение желаний «младенца» остальной, как правило, мужской персонал. То есть используются те же психологические механизмы, как и в семье, но вывернутые наизнанку. Такая психологическая неотения оказывается востребованной в условиях развитого финансового капитализма. Ну, да мы немного отвлеклись от основных поисков. Хотя наблюдения о неотении и неофилии как промежуточного фактора антропогенеза нам еще пригодятся, чтобы оценить, насколько найденный первичный Фактор Икс соответствует заданным и дополнительным условиям.

Д.Моррис указывает также на достаточно серьезные отличия в строении и функционировании половых органов между человеком и остальными приматами. Эта системная эволюция половых органов имеет своей основной причиной изменение стереотипов сексуального поведения вследствие их важной «социальной» роли. Об этих различиях в стереотипах поведения мы поговорим позднее, а пока мы говорим лишь о Теле как Улике, об отличиях анатомического и физиологического характера.

Чтобы завершить эту тему, нужно обратить внимание еще на одну, казалось бы, совсем незначительную деталь, даже не орган, а всего лишь ткань в организме человека, которая, тем не менее, практически отсутствует в организме всех прочих приматов. Деталь эта столь никчемная и незначительная, что ни уважаемый доктор Д.Моррис, ни другие ученые-биологи не обращают на нее внимания. И, наверное, правильно делают, поскольку эта деталь человеческого организма не имеет практически никакого физиологического и вообще – биологического значения. Тем не менее, эта мелкая и никчемная деталь имеет почему-то непропорционально большое социально-культурное значение. Причем практически во всех традиционных культурах самого разного уровня развития. В мифологиях разных народов и даже в священных книгах мировых религий наличие этой детали является порою признаком божественности.

По данным этнографии можно заметить, что чем древнее и примитивнее культура, тем большее значение придается обрядам, связанным с этой абсолютно лишней и даже мешающей деталью организма. То есть мы можем сделать предположение, что в начале культурной эволюции эта часть Тела могла иметь еще большее значение. Тем более что речь идет о единственной известной структурной мутации, отличающей человека от человекообразных приматов. Все остальные изменения организма являются системными и эволюционными, связанными с изменением функций и отдельных параметров точно таких же органов и тканей, как у всех остальных высших приматов.

Думаю, данного описания вполне достаточно, чтобы внимательный читатель сам догадался, о какой именно детали человеческого организма идет речь. Этот вопрос вполне мог бы быть задан в игре «Что? Где? Когда?» с ответом в течение минуты. Но вряд ли этот ответ пропустила бы внутренняя цензура организаторов игры.

Фактор Икс

Исследование единственной Улики – Тела Человека, а также опрос экспертов – Ч.Дарвина, Ф.Энгельса, Д.Морриса, позволили нам утвердиться в правильности избранного направления поисков. Теперь мы уверены в существовании изначального Фактора Икс, который в свою очередь породил все вторичные и третичные факторы антропогенеза. При этом мы лишний раз убедились в правомерности выдвижения нашей гипотезы о «неполном разделении» прачеловеческой стаи как главного условия антропогенеза.

Напомню, что «неполное разделение» – это такое состояние сообщества, в нашем случае – первобытной стаи приматов, при котором из него выпадает некоторая маргинальная часть. «Маргинальная» она постольку, поскольку основное сообщество не признает ее полноценной, никак не может наделить этих «маргиналов» общепринятым статусом. Но все-таки «часть», потому что «маргиналы» стремятся получить полноценный статус и не могут реализовать этот «социальный инстинкт» вне сообщества. То есть силы отталкивания со стороны основной части сообщества уравновешиваются силами притяжения со стороны маргинальной части.

Если внимательно приглядеться к структуре любых известных исторических сообществ, то всегда можно обнаружить это разделение на основное сообщество и маргинальную часть. Знаменитый английский историк Арнольд Тойнби посвятил свою жизнь описанию общих феноменов в развитии цивилизаций, государств, религий, отдельных исторических личностей. При этом центральным элементом в его многотомном труде «Постижение Истории» является именно понятие «творческого меньшинства», как маргинальной части сообщества, осуществляющей под действием этих сил отталкивания и притяжения «движение ухода и возврата».

Наша задача – выяснить, когда и каким образом это историческое движение «ухода и возврата» было осуществлено впервые. Для этого мы вернемся к рассмотрению свидетельств о наиболее вероятных исходных стереотипах поведения в изначальной стае человекообразных приматов, чтобы сравнить их с общей ситуацией «неполного разделения», случившейся уже после Странного Происшествия. Источником достаточно надежных свидетельств о человеческой ситуации после Происшествия может быть анализ и обобщение стереотипных ситуаций «ухода и возврата», проделанный нашим экспертом А.Тойнби. А также в качестве косвенного свидетельства – приведенные в предыдущей главе этнографические свидетельства – многочисленные мифы, легенды, сказки о существовании рядом с обычными людьми сирен, русалок, невест-«лягушек», амазонок.

Единственным более или менее надежным источником косвенных свидетельств об исходных стереотипах поведения в человекообразной стае являются наблюдения зоологов и этологов, изучающих наших ближайших родственников – приматов. Особое внимание нужно уделить стандартным стереотипам поведения в стаях шимпанзе, поскольку благодаря генетическому анализу недавно стало известно, что эти милые создания - самые близкие человеку родственники из животного мира (генотип совпадает на 99%). Здесь также в качестве эксперта может выступить доктор Д.Моррис, который дополнит свидетельства сравнительными материалами, касающимися сексуального поведения человека и других приматов, а также связанных с этим различий в строении половых органов.

Почему основной упор делается на сексуальное поведение? Потому что хорошо известно, что у стайных приматов «социальный» статус в сообществе определяется при помощи половых органов – на основе позиций и поз, «одолженных» у сексуального, репродуктивного поведения, но имеющих при этом символическое значение для всех членов стаи, отличное от банального разделения полов. В общем-то, и у человека вторичные (усы, бюсты) и третичные (галстуки, бусы) половые признаки в большей степени задействованы в поддержании социального статуса, чем собственно в репродуктивном процессе. Тем не менее, одного лишь этого конкретного наблюдения за сексуально-социальным поведением приматов будет недостаточно для решения загадки. Поэтому попытаемся выстроить самые общие рассуждения по поводу вырастания социального поведения из животных инстинктов.

Очевидно, что искомый феномен «неполного разделения» мог случиться только в животном сообществе с достаточно развитыми «социальными инстинктами». Однако чтобы понять, как мог разомкнуться этот бесконечный круг «социальных инстинктов», как такая протосоциальная система могла сломаться, нужно попытаться восстановить логику Природы, создавшей эту систему.

Само по себе стайное поведение наблюдается среди животных даже относительно низкого уровня психической организации, например, у рыб. Оно основано на одном из базовых инстинктов – подражания, или мимесиса. Например, все рыбки в огромной стае сельди инстинктивно подражают движениям друг друга, поэтому вся стая движется как единое целое. Такое стайное поведение благоприятствует в конкуренции с другими видами за источники пищи, и в существенной степени защищает от естественных врагов.

У высших млекопитающих инстинкт мимесиса отвечает также за обучение молодых особей, поэтому стайное или семейное поведение является нормой. Однако, благоприятствуя внешней конкуренции с другими видами и другими стаями, стайный инстинкт усложняет внутреннюю структуру и реализацию базовых инстинктов в отношении членов стаи. Прежде всего, подвергается существенным ограничениям инстинкт агрессии, особенно у хищников. Самый сильный и хорошо вооруженный зубами и когтями самец вносит наибольший вклад в коллективную охоту, но в силу тех же аргументов регулирует порядок при разделе добычи. При этом такой вожак очень сильно рискует, если, приступая к трапезе, не будет обращать внимание на эмоциональные сигналы своих голодных собратьев. Так что естественный отбор рано или поздно обеспечивает необходимый уровень эмпатии, то есть инстинктивного сочувствия или даже великодушия по отношению к условно «слабым». Механизм эмпатии – это все тот же инстинкт мимесиса, но обращенный от сильного к слабому. Он направлен, прежде всего, на самок и детенышей.

То есть «отталкивающий» инстинкт агрессии должен быть уравновешен «силой притяжения» в лице другого базового инстинкта. Очевидно, что таким «притягивающим» инстинктом является секс. Пусть даже не на уровне высокого напряжения, как в период течки, но половой фактор, очевидно, сдерживает агрессию в стае тех же волков. Нормальный волк никогда не укусит волчицу. Так что на первоначальном этапе именно эмоциональные сигналы самок и молодняка ограничивают агрессию самого сильного вожака, защищающего добычу. При этом вырабатывается специальный ритуал, гасящий инстинкт агрессии. Так, волки подставляют более сильному шею, так что вожак может легко прокусить яремную вену.

Можно заметить, что формирование самой первой «социальной» иерархии в животной стае почти сразу же включает механизм неотении, системной мутации, когда взрослые особи вынуждены, с целью вызвать эмпатию вожака, имитировать отчасти поведение молодняка по отношению к «отцу» - вожаку стаи. Такая психическая неотения дает возможность стае использовать инстинкт мимесиса на охоте или в защите от врагов, в режиме «делай как я». Изучением столь сложного, «социального» поведения животных занимается наука этология. А в качестве эксперта к расследованию может быть привлечен доктор Конрад Лоренц, нобелевский лауреат, написавший на эту тему книгу «Агрессия».

Достаточно легко заметить, что в сложном поведении высших животных баланс между базовыми инстинктами мимесиса, агрессии, секса будет существенно зависеть от «технического» оснащения (зубы, когти, рога) самых сильных особей. Там, где вожак способен одним ударом или укусом убить соперника, дисциплина особенно сильна и разница в поведении между остальными членами сообщества нивелируется. Все – самцы, самки, молодняк следуют общему ритуалу поклонения. Однако, совсем другое дело – в стае приматов, особенно человекообразных. Не будем отвлекаться на часть обезьян, которые при переходе из леса в саванну отрастили клыки, когти и приобрели собачьи повадки. Нас интересуют именно лесные приматы, которым руки-ноги нужны для быстрого лазания по деревьям. А зубы – только для перетирания растительной пищи, а не для охоты на дичь. Но при этом стайный инстинкт необходим для общей защиты от конкурентов и хищников.

В такой стае вегетарианцев-пацифистов вожак не может регулировать доступ к пище за счет одной лишь агрессии. Вопреки мнению отдельных философов-фрейдистов, никакой зверской жестокости в первобытной стае приматов не могло быть. Поскольку агрессия вожака могла ограничиться жесткой трепкой, но чаще просто бегством и скулежом младшего партнера. Однако будем все же считать, что в целом психические, инстинктивные механизмы стайного поведения у всех высших животных примерно одинаковы, разница лишь в балансе соотношения каждого из инстинктов в зависимости от экологической ниши, диеты и технического оснащения данного вида.

Это означает, что инстинкт агрессии у лесных приматов, не оснащенных орудиями убийства в виде когтей, клыков или рогов и копыт – может не быть доминирующим фактором при определении самца на роль вожака. Это в стае хищников иерархия, то есть очередь на доступ к пище, строится на соотношении силы. А в стае лесных приматов вполне вероятным становится появление иного механизма управления, основанного на доминировании обратной связи в виде полового инстинкта.

Напомним, что даже самый сильный вожак в стае шимпанзе или схожих по габаритам приматов, не способен в одиночку навести иерархический порядок в стае. А без такого порядка, определяющего доступ к пище, нет интеграции. И без фигуры вожака механизм общей защиты по принципу «делай как я» не работает. Поэтому естественный отбор оставил на свободе первобытного леса только те популяции, которые выработали альтернативный механизм интеграции – с доминированием полового инстинкта. При этом самец доминирует не сам по себе, а в окружении нескольких самых сильных самок, которые уже «строят» всех остальных самцов, используя эмоциональные сигналы сексуального характера. То есть практически тот же самый механизм, который до сих пор можно встретить в финансовых и торговых корпорациях. Заметим, просто так, что такие корпорации тоже строятся при доминировании механизмов обратной связи, в отличие от производящих корпораций.

Но вернемся к нашим приматам! Для проведения такого «эксперимента» по сексуально-социальному управлению в тропическом лесу необходим естественный отбор самых сексуально возбудимых, а также наиболее склонных к мимесису и эмпатии животных. Поскольку психическая энергия довольно ленивых лесных приматов менее всего тратится на инстинкты агрессии, погони, то вполне возможно переключить ее на дополнительное, сверх необходимости сексуальное возбуждение. Соответственно, на роль вожака при активном содействии «женской общественности» выдвигается не просто сильный, но и наиболее сексуально возбудимый самец. Ведь именно такое сочетание дает преимущество взрослым самкам при разделе общего пирога. Это, в частности, означает в среднем рост рождаемости и выживаемости, а значит усиление конкуренции при распределении пищи.

За счет роста численности стаи растет как изменчивость, так и естественный отбор из-за ограниченности пищевых ресурсов. А поскольку доступ к пище зависит от иерархии, построенной на основе повышенной сексуальной возбудимости и потенции, то именно эти признаки усиливаются и закрепляются естественным отбором. По всей видимости, именно поэтому наши ближайшие лесные родственники – шимпанзе, отличаются самой высокой интенсивностью половых контактов среди всех животных. При этом каким-то образом эта интенсификация половой жизни приматов сильно повлияла на интеграцию стаи. Во всяком случае, при малейшем сигнале опасности стая шимпанзе нападает на некрупного хищника как единое целое, мохнатый смерч с множеством мелких зубов и когтей. Либо все вместе поднимают невыносимый визг и вой, отгоняя более крупных чужаков. Либо также организовано спасаются отступлением на защищенные позиции.

Такая «сексуально-социальная» интеграция стаи оказывается достаточно эффективным механизмом для вытеснения из экологической ниши конкурентов и почти всех естественных врагов. А это, с учетом повышенной продуктивности самок, уже первый шаг к серьезному экологическому кризису. То есть к выполнению условия номер два для начала нового видообразования.

Возвращаясь к книге Д.Морриса «Голая обезьяна», напомним ту часть исследования Тела как Улики, которую мы отложили до обсуждения сексуального поведения. Моррис отмечает, что человек, по сравнению с шимпанзе и другими приматами, обладает гораздо большими по размерам половыми органами. Из этого можно сделать вывод, что у наших животных предков естественный отбор по данному параметру зашел весьма и весьма далеко. Следовательно, и по повышенной возбудимости, и по роли сексуального возбуждения для «социальной» интеграции в стае животные предки человека должны были сильно превосходить ближайших родственников – предков нынешних шимпанзе. Однако именно здесь следует заметить, что увеличенный по сравнению с другими приматами размер половых органов прачеловека не имеет никакого значения для собственно целей репродукции. Как и хвост павлина, этот «king-size» имеет исключительно символическое значение.

Еще раз, во избежание недоразумений и совершенно излишнего возбуждения, повторим: Дополнительно мобилизованные стаей приматов ресурсы полового инстинкта были необходимы для рождения прототипа социальной иерархии. Позы, характерные для репродуктивного поведения и даже утрированные, заимствованы для строительства иерархии вместо недостающих инструментов агрессии, как у большинства стайных животных.

У вожака стаи волков мощный оскал хищных зубов в отношении собрата не означает, что он собирается съесть младшего волка, а всего лишь «поставить на место» в стайной иерархии. Точно также эрегированный пенис вожака стаи приматов не означает, что он собирается кого-то поиметь в сексуальном смысле. А означает он, всего лишь, то же самое, что скипетр или жезл для вождя людей – символ власти. Все остальные «участники конвенции» из числа самцов вынуждены прятать свои «жезлы» в шерсти, а при приближении вожака принимать ритуальную позу, характерную для самки. Это то же самое, что и покорный изгиб шеи у волков – признание власти вожака. К собственно репродуктивному поведению все эти ритуалы имеют не больше отношения, чем ритуалы волков к настоящей охоте. Как выяснили этологи, именно вожаку и его ближайшим соперникам как раз и некогда этим заниматься, поскольку они постоянно выясняют отношения по поводу иерархии в стае. Так что чаще оплодотворяют самок молодые самцы, пользуясь неразберихой во время регулярных разборок на высшем уровне. Но это совсем малозначимые детали в контексте нашего расследования.

Таким образом, мы в целом удовлетворительно и без особых противоречий реконструировали происхождение и значение сексуально-социальной иерархии в стае приматов. Как и у других стайных животных, мы обнаружили замкнутый круг инстинктов: канал прямой связи – инстинкты агрессии и самозащиты, механизм обратной связи – чувственного поощрения на основе полового инстинкта, плюс третий контур поддержания устойчивости и баланса первых двух – на основе инстинктов мимесиса и эмпатии. Главное различие любой стаи приматов со стаей хищников или травоядных – в существенно большей развитости стайных инстинктов мимесиса и эмпатии, за счет сэкономленной психической энергии при малой агрессивности. Следствием повышенной эмпатии и сниженной агрессии становится заимствование внешних форм полового поведения в качестве ритуальных, символических «кирпичиков» для социальной иерархии стаи.

Еще один важный момент мы упустили, поскольку он напрямую не касался механизма «сексуально-социальной иерархии». Дело в том, что именно место обитания стаи приматов в тропическом лесу наиболее способствует развитию двух взаимосвязанных психологических функций – ощущающей и интуиции. На нижних этажах тропического леса всегда стоит полумрак, и чтобы издалека, раньше других обнаружить в густой листве или на лесной подстилке ягоды, грибы или насекомое, нужно особо зоркое зрение. Именно поэтому приматы выработали стереоскопическое зрение, в отличие от хищников. Второе приспособление – более глубокое различение цветов и оттенков, то есть налицо повышенное развитие функции ощущения. Благодаря этому возможно различение издалека съедобного от потенциального опасного – способность мобилизовать коллективный опыт предков, то есть повышенная животная интуиция.

Натренированные миллионами поколений приматов в тропическом лесу, эти механизмы обеспечили высокий уровень мимесиса и эмпатии, когда развитые созерцание и интуиция были направлены не только на внешнюю среду, а на других членов стаи. Разумеется, высокое развитие этих функций подготовило формирование самого первого «творческого меньшинства» после размыкания замкнутого круга «сексуально-социальной иерархии», прерывания спокойного течения жизни прачеловеческой стаи в первобытном тропическом раю. Но каким образом такое прерывание или размыкание могло произойти?

Представим себе, могло ли произойти прерывание ритуала показной агрессии и подчинения в стае волков? Как это можно себе помыслить? Ну не подчинился бы, проявил молодой волк не покорность, а агрессию в отношении вожака? Так ведь это регулярно случается, и результатом может стать даже смерть одного из соперников. Но такая показательная смерть только укрепит ритуальную дисциплину среди оставшихся.

То же самое и в стае приматов. Ну не присел, например, молодой самец в позу самки? Или даже самка из-за плохого настроения откажется совершить публичный ритуал подчинения в форме банального полового акта? Ну, получит за это тумаков от вожака. Ну, пошумят, повизжат товарки насчет неподобающего поведения. Ну, посидит в стороне, в кустах, поголодает пару дней. Голод не тетка, рано или поздно вернется и подставит зад вожаку, как положено по иерархическому регламенту стаи. Ну, даже если и вовсе сойдет с ума, и больше не вернется, тогда просто умрет от голода или, скорее, будет растерзана хищниками без защиты стаи. Так что никакого прерывания «замкнутого круга» не случится, а только укрепление ритуальной иерархической дисциплины за счет очищения коллектива. То есть само по себе спонтанное изменение стереотипа поведения части особей не может повлиять на ситуацию в стае. А если вдруг поражение психики из-за болезни или иного фактора настигло большинство членов стаи, тогда погибнет вся популяция, но искомого результата усложнения социальной структуры все равно не случится.

Может быть, нам в наших рассуждениях поможет напоминание о том, что для начала видообразования, в том числе антропогенеза, нужны два условия – не только экологический кризис, но и мутация. Так, может быть, прерывание цепочки инстинктов могло случится из-за структурной мутации, препятствующей тому или иному инстинкту. Такие мутации при экологических кризисах – рост популяции при ограниченных ресурсах пищи, что ведет к стрессам, – действительно не так уж редки. Но врожденные патологии – например, импотенция самца или сухорукость, просто резко снижают шанс на выживание, отбрасывая вниз по иерархической лестнице. Хотя где-то мы уже близко к разгадке. Действительно, в случае какой-то патологии, структурной мутации особь может оказаться в самом низу «лестницы», но не вне иерархии. Потому что уж принять позу ритуального подчинения сможет инстинктивно даже слепоглухонемая особь, если вдруг доживет до половой зрелости.

То есть, похоже, тупик? Получается, все поиски аргументов и такие логичные рассуждения – все насмарку! Механизм поддержания порядка в стае приматов на самом деле столь хорош и надежен, что практически нет факторов, внешних или внутренних, которые смогли бы его поколебать. Ну что ж, тогда вздохнем и присядем поудобнее в этом тупике, отдохнем мыслями.

Уж больно он маленький и тесный, наш тупичок! Здесь не то что присесть, здесь и смотреть-то совсем не на что. Поскольку мы исключили из рассмотрения практически все возможные и невозможные варианты. Но на всякий случай еще раз проверим наши последние рассуждения. Итак, в конце концов, мы уткнулись куда? Правильно, в принципиальную возможность любой молодой особи принять позу ритуального подчинения вожаку для того, чтобы быть принятой в иерархию стаи.

Нет ли в этом рассуждении какой-то, хотя бы маленькой зацепочки, неточности? Мы еще сравнивали с ситуацией в стае волков, потому и убедились. Только вот даже для стаи волков наши общие рассуждения не были до конца точными. Если бы молодой волк не принял ритуальную позу подчинения и проявил агрессию, то его бы вожак мог и загрызть. А вот, если это сделала бы молодая волчица, то не загрыз бы. То есть половой инстинкт, скорее всего, удержал бы от завершения агрессии. Кажется, к такому выводу подталкивают этологические наблюдения доктора К.Лоренца?

Но ведь и в стае приматов тоже наблюдается различие полов, несмотря на общий ритуал подчинения. Неточность в наших рассуждениях есть, и вожак стаи все же различает, кто перед ним присел в сексуальной позе – самец или самка. В отношении самца телодвижения вожака будут чисто ритуальными, а вот в отношении молодой самки одного лишь поглаживания по спинке будет недостаточно. Вся стая и сама молодая особь в этом случае ждут от вожака проявления реальной сексуальной потенции. Вот он где, выход из тупика – в совпадении ритуальной и реальной стороны дела в отношениях вожака и молодой самки.

А какое и где в этом случае может случиться препятствие для инстинкта? Ясно, что не на стороне вожака, поскольку он уже вожак и испытан в деле. Ну, вот мы и пришли окольным путем к той самой структурной мутации, ненужной детальке человеческого организма, которая единственная отличает состав органов и тканей человека от всех других гоминидов. Называется эта ткань по науке – девственная плева или hymen, а по-простому – «целка». Вообще говоря, в зачаточном состоянии эта ткань есть у многих видов млекопитающих, а на стадии эмбрионального развития – у всех. Но в чрезмерно развитом виде, образующим существенный признак девственности, эта неотения есть только у человека и ещё у одного вида, не относящегося к приматам.

Единственное, от чего хотелось бы сразу предостеречь молодых коллег – это не спешить сразу вспоминать пошлые фрейдистские конструкции. Сводить все многообразие и красоту социально-культурной жизни человека к сексуальным мотивам и неврозам – это все равно, что сводить красоту жемчужины к природе песчинки, ставшей причиной ее рождения. Фрейд и его последователи действительно внимательно изучили разломанные «жемчужины» человеческих душ и обнаружили внутри следы первобытного «песка». Однако красота и все содержание человеческой Культуры заключается вовсе не в исходной «песчинке», а во многих тысячах тонких слоев «перламутра» – творческих подвигов наших далеких и не очень предков.

Первый День Творения

Как и положено в любом расследовании, следующий этап нашей работы после выявления наиболее вероятной причины Происшествия – это реконструкция общей картины, включая основные причинно-следственные связи. То есть мы должны определить, какие наиболее вероятные последствия должен был вызвать в жизни стаи приматов обнаруженный нами Фактор Икс, прервавший замкнутый цикл взаимодействия базовых инстинктов.

Одновременно мы должны сверить восстановленную картину Происшествия и его последствий с имеющимися у нас свидетельствами о самых первых этапах антропогенеза. Напомним, что к таким свидетельствам относятся: 1) самые общие стереотипы социального поведения, характерные для всех человеческих сообществ, а также общие закономерности развития личности; 2) доступное нам содержание архаических слоев «коллективного бессознательного» в виде символики древних мифов, религиозных откровений.

Заметим, что метод художественной реконструкции широко используется в криминалистике. Например, составление постфактум фоторобота преступника или схемы ДТП. Однако доказательная сила такой реконструкции заключается в совпадении со свидетельскими показаниями. Точно также и в научном исследовании разрозненные свидетельства о первичных и тем более отдаленных последствиях не имеют смысла без реконструкции картины причинно-следственных связей. И наоборот, реконструкция картины Происшествия будет иметь лишь художественное значение, если не подкрепить каждую из воссозданных причинно-следственных цепочек объективными свидетельствами.

Наконец, нужно обратить внимание читателей, что в философии, не говоря уже о мифологии, религии, эзотерике, давно существует целый жанр сочинений на тему «предполагаемого начала истории», содержанием которых является именно реконструкция событий «начала Истории», «сотворения Человека». При этом следует различать спекулятивные построения и творческие откровения. Спекулятивные реконструкции, как правило, имеют своей целью подтвердить силу некоего базового постулата, «краеугольного камня» философских или эзотерических систем. Например, фрейдистские спекуляции на тему «эдипова комплекса» проецируются на первобытную стаю, чтобы абсолютно произвольно, без каких-либо объективных обоснований заявить, будто именно взаимная ревность молодых самцов и вожака стаи привела к убийству последнего, что якобы превратило животную стаю в социальную систему. С какой стати? Где логика и где доказательства?

Поэтому спекулятивные теории «сотворения человека» нам могут быть интересны разве только как наглядные примеры ошибочной логики, чтобы им не уподобляться. Совсем другое дело – редкие примеры мифологических реконструкций «начала истории». Результатом подлинного, творческого откровения является образное, символическое отражение архетипов «коллективного бессознательного» – невидимого и невыразимого в полной мере рациональными схемами. Эта развитая мифология, например, «Книга Бытия» относятся к весьма древним временам, когда философии еще не существовало, и сложные спекулятивные построения вообще не имели места. Такого рода творческая реконструкция первых этапов Творения, память о которых хранится в «коллективном бессознательном», имеет для нас ценность надежных свидетельских показаний.

Главное отличие нашей, научной реконструкции от спекулятивных философских или эзотерических теорий – в том, что мы опираемся исключительно на биологические факторы, вскрывая механизмы взаимодействия базовых животных инстинктов, а также общих принципов биологической эволюции. Без привлечения каких-либо иррациональных, метафизических гипотез. Второе отличие – тщательная проверка гипотезы на основе суммы доступных свидетельств и экспертных мнений. Третье отличие – отсутствие каких-либо отсылок к авторитетным теориям, которые нужно подтвердить. Мы просто расследуем Происшествие, применяя все доступные нам научные знания и методы.

Теперь можно возвратиться к обнаруженному нами в ходе достаточно сложных поисков биологическому Фактору Икс, а именно – к девственности как структурной мутации, отличающей организм человека от человекообразных приматов. В ходе наших поисков мы выяснили, что любую животную стаю поддерживает устойчивый круговорот трех базовых инстинктов – охотничьего (агрессия), сексуального, подражательного (мимесис). Причем разорвать этот «непорочный круг» практически невозможно. Внезапная утрата способности, возможности или желания осуществлять инстинкты ведет просто к гибели особи или даже популяции, но в масштабах биологического вида круговорот инстинктов будет продолжаться практически вечно, пока существует экологическая ниша.

Однако нас интересовало лишь такое прерывание круга инстинктов, которое ведет к «неполному разделению» стаи на две части, одна из которых становится не просто маргинальной, но «творческим меньшинством». Это меньшинство, не имея возможности участвовать в «социальной» жизни стаи, в круговороте базовых инстинктов, должно в силу четвертого базового инстинкта – «реакции на отсутствие» найти искусственную замену для удовлетворения «прерванных» базовых инстинктов. Чтобы в результате создать искусственную «реальность» – параллельный мир, населенный виртуальными ролями и артефактами, замещающими недоступные инстинктивные функции.

Для создания такого «виртуального мира» нужно очень большое субъективное желание и, в конечном счете, сохранение всех физических и психических способностей к базовому инстинктивному поведению. Но одновременно – нужно трудно преодолимое объективное препятствие, которое возможно устранить или обойти только в ходе упорной творческой работы инстинкта животной фантазии – «реакции на отсутствие».

То есть, на самом деле, условия для нашего искомого Фактора Икс были поставлены очень жесткие. Объективных препятствий, не связанных с умалением физических или психических потенций, на путях реализации инстинкта агрессии или инстинкта мимесиса мы просто не смогли себе представить. В самом деле, как представить себе объективную природную преграду, вдруг вставшую на пути вожака, пытающегося укусить или побить молодого самца? Это что – структурная мутация в виде панциря? Или, еще интереснее, как может выглядеть объективная преграда на пути реализации инстинкта подражания, мимесиса? Может быть, мутация в виде «шапки-невидимки» для вожака? Просто слепота ведь не годится, она ведет к гибели особи, а не к творчеству.

В то же время найденный нами Фактор Икс, он же девственность – является вполне объективной природной причиной, прерывающей путь реализации одного из базовых инстинктов – полового. Но при этом, как показывает практика человеческих сообществ, преграда эта вполне преодолима при наличии определенных знаний и умений.

Получается, что круговорот базовых инстинктов, созданный Природой для всех стайных и семейных организаций высших животных, имеет очень большую степень надежности. Практически один шанс из миллиона, чтобы реализовать единственную возможность разорвать кольцо инстинктов, найти единственную «лазейку» из мира животных инстинктов в человеческий мир непрерывного творческого преобразования «социальной реальности».

В этой связи будет уместно поставить вопрос, а насколько случайным является само Странное Происшествие в Лесу? Есть ли природная причина у самого Фактора Икс? Или все же здесь есть место для спекуляций об инопланетном, божественном или ином «разумном» вмешательстве в суверенные дела стаи приматов?

Во-первых, нужно вспомнить о биологическом законе гомологических рядов, указывающем на непрерывное действие фактора изменчивости. Чем больше размеры популяции, чем больше самих популяций и видов, тем больше реализуется всевозможных вариантов структуры и системных связей между органами и между особями. Доказательством успешности постоянных экспериментов живой Природы является тот факт, что среди млекопитающих есть еще один вид, кроме человека, обладающий признаком девственности. Видимо, не случайно поэты романтической эпохи воспевали «трепетную лань» в качестве метафоры для юных дев.

Как видно из этого парнокопытного примера, сама по себе структурная мутация девственности не является основной причиной прерывания кольца инстинктов. Лани в смысле реализации инстинктов практически не отличаются от других оленей. Главной причиной является, очевидно, сочетание Фактора Икс с иным фактором, который является основой «социальной» структуры стаи приматов. А именно заимствованием внешних признаков базового полового инстинкта в качестве символики власти и подчинения, формирующей иерархическую структуру стаи.

В стае волков или в стаде парнокопытных для формирования менее сложной иерархии используется инстинкт агрессии, но тоже ограниченный, превратившийся в символическое действие. Что касается базового инстинкта мимесиса, то он и без того является фундаментом любой стайной организации. И потом подражательный инстинкт, по определению, не имеет самостоятельных внешних форм выражения. Так что ограничить мимесис нельзя и заимствовать для «социальной» структуры у него нечего.

Теперь мы можем уверенно предположить, что по мере эволюции животного мира сложность стайной организации возрастает путем задействования, вовлечения для целей самоорганизации базовых инстинктов. Первый уровень стайной организации характерен для низкоорганизованных видов, таких как лемминги в тундре или та же сельдь в море. Однако уже на этом уровне высокая энергетика мимесиса начинает влиять на реализацию других инстинктов – агрессии и полового. Начинается постепенная интеграция всех инстинктов в единую цепь или «кольцо инстинктов». На следующем уровне интеграции в общую цепь с мимесисом включается инстинкт агрессии, возникает новый уровень стайной организации, как у хищных, так и у травоядных животных, а равно и у некоторых птиц и даже рыб. В свою очередь, необходимость ограничения агрессии включает в «общую цепь» применение для «социальных» целей внешних форм реализации полового инстинкта.

Дополнение и частичная замена инстинкта агрессии на половой инстинкт в качестве основы «социальной иерархии» дает следующий уровень сложности стайной организации, характерный для большинства приматов. Наконец, часть приматов, обитающих в вечных сумерках тропического леса, вынужденно развивает психические функции созерцания и интуиции, что требует в целом большего уровня психической энергии. Этот рост пассионарности существенно влияет и на эволюцию «социальной» структуры, поскольку степень «социально» обусловленного полового возбуждения ограничена уровнем психической энергии.

Таким образом, усложнение «социальной» структуры стаи напрямую связано с уровнем психической энергии и возросшим объемом информации, обрабатываемым увеличившимся мозгом животных. И эта тенденция в развитии приматов является объективным следствием фактора естественного отбора. В свою очередь этот фактор развития не может не влиять на рост популяции, а значит на реализацию фактора изменчивости. Соответственно, вероятность появления мутации девственности на фоне превращения полового инстинкта в фактор «социальной» самоорганизации стаи повышается в достаточной степени, чтобы проявление нужной мутации стало только делом времени.

Те не менее, если хорошенько подумать, то на повышенную вероятность такой мутации действовал не только фактор времени, но и сам «социальный» фактор, формирующий направление естественного отбора. Как мы выяснили в главе «Тело как Улика», «социально-сексуальная» иерархия в стае животных предков человека повлекла существенное увеличение размера половых органов по сравнению с другими приматами. Но из курса медицинской анатомии и эмбриологии можно узнать, что мужские и женские половые органы, несмотря на их внешнюю противоположность, на самом деле развиваются из одинаковых зачатков, соответствующих ранним стадиям эволюции. Так что наследование увеличенного размера половых органов затрагивает оба пола, и у женских особей «лишний» материал также реализуется в виде разного рода «архитектурных излишеств». Поэтому мы можем говорить о вполне закономерном появлении такого рода мутации в стае приматов, где именно гипертрофированный половой инстинкт определяет символику и иерархию власти.

Таким образом, мы отследили причинно-следственную связь появления Фактора Икс с двумя самыми общими механизмами видообразования – изменчивостью и направленным естественным отбором. Отличие от классического дарвиновского понимания в том, что внешним фактором направленного естественного отбора здесь выступает не непосредственно естественная среда обитания, а «социальная» структура стаи, сформировавшаяся для адаптации в этой самой среде.

Наконец, нужно вспомнить еще один важный механизм видообразования, который признан биологами в качестве существенного дополнения к классической теории эволюции. Этот механизм заключается в постепенном накоплении популяцией разного рода мутаций, часть из которых становится фактором выживания при экологическом кризисе. В нашем случае этот механизм эволюции также имеет место: Мы уже отмечали, что более высокий уровень интеграции и взаимодействия в стае приматов, спаянной «социально-сексуальной» иерархией, является фактором повышения конкурентоспособности вида. Как за счет вытеснения из Леса других видов растительноядных и насекомоядных животных, так и за счет совместного организованного отпора хищникам. Однако именно отсутствие естественных врагов в экологической нише есть самый прямой путь к экологическому кризису перенаселения. При этом фактор «социальной интеграции» ведет в своей сексуальной части к повышенной половой активности и, как следствие, к высокой рождаемости, а в «социальной» части – к снижению смертности. То есть скорость движения к экологическому кризису возрастает.

В то же время структурная мутация девственности, которая оставляет без «социального» статуса и без сексуального удовлетворения часть молодых самок, действует на понижение рождаемости и, следовательно, является, как минимум, фактором, смягчающим экологический кризис. То есть проявление такой мутации в условиях экологического кризиса было, в целом, благоприятным фактором для сохранения конкретной популяции. Другое дело, что закрепление данной мутации в популяции, то есть увеличение числа девственниц среди самок повлекло за собой очень далеко идущие последствия не только для стаи, но и для всего вида, и даже для всей Природы.

Итак, мы имеем достаточно подробную и логичную реконструкцию чисто биологических причинно-следственных связей, приведших к проявлению мутации девственности как системного Фактора Икс. Теперь, зная в достаточной степени подробности все биологические предпосылки возникновения Фактора Икс, мы можем продолжить реконструкцию картины Странного Происшествия в Лесу - точнее, серии событий и последствий, вызванных проявлением Фактора Девственности.

Еще раз оговоримся, что для исследования отдаленных исторических событий не существует иного метода, кроме художественной реконструкции. Не случайно среди девяти муз есть Клио – муза Истории. Однако к такой исторической реконструкции современная наука предъявляет достаточно жесткие требования – выявление и учет всех значимых факторов, а также возможность непротиворечивой интерпретации всех свидетельств и артефактов, относящихся к данному ряду событий.

В случае нашей художественной реконструкции есть две группы обстоятельств, влияющих на качество творчества. Во-первых, речь идет о самом Первом Событии, причем даже не в Истории, а в Предыстории человечества. То есть исторических событий отдаленнее этого просто не бывает. Отсюда проблемы со свидетельствами и поисками артефактов, относящихся к событию. Однако, по большому счету, все события древней истории, описанные, точнее – реконструированные историками, имеют примерно то же качество в смысле отражения в исторических источниках. И большой разницы для нас, было ли событие десять тысяч, сто тысяч или миллион лет тому назад, практически нет.

Зато нам благоприятствует другая сторона этой же медали, а именно тот факт, что никаких внешних исторических и социальных обстоятельств на момент свершения Странного Происшествия в Лесу просто не существовало. Никаких факторов и сил, влияющих на процесс, не было не только за пределами Леса, но даже за пределами стаи. Поэтому для полной реконструкции нам вполне достаточно выявленного нами набора биологических факторов, прежде всего, «социально-сексуальных» стереотипов, определявших статус и поведение всех без исключения взрослых членов стаи вплоть до проявления Фактора Девственности.

Отметим, что по своей сложности достоверная художественная реконструкция примитивных проблем первобытной «социальной» иерархии не относится к задачам повышенной сложности. Уж точно не «Анна Каренина», и даже не «Таис Афинская». Здесь сложнее будет, наоборот, удержаться от проекций на примитивную ситуацию привычных для нас социальных сложностей. Так что даже сказка о Маугли - нам не пример. Нужно абстрагироваться от всего «человеческого», социально обусловленного, и «предельно цинично» описать стандартное действие довольно прямолинейных животных инстинктов.

Сразу условимся, что мы описываем обобщенную ситуацию, которая может иметь несущественные вариации в своем развитии. Например, нам все равно, появилась первая девственница в единственном числе или же их было несколько сестер. В любом случае одна или несколько должны были дать многочисленное потомство, чтобы девственность стала фактором развития. Также нам все равно, что какое-то творческое решение проблемы открыла одна или сразу несколько девственниц, потому что в силу инстинкта подражания это решение стало общим достоянием. Поэтому мы будем писать «девственница», имея в виду всех девственниц, и наоборот – обо всех, имея в виду каждую.

Итак, мы вплотную приблизились к описанию момента собственно Странного Происшествия. Потому что само по себе рождение первой девственницы вряд ли привлекло внимание сородичей и даже ее матери. Уж больно незначительна новая деталь организма. Поэтому девственница, как и все детеныши, сначала висела на мамке, потом бегала за ней, потом играла со сверстниками во взрослых и, наконец, выросла, годам к четырем-пяти до половозрелого состояния. Что случается обычно с половозрелыми молодыми самками, я думаю, особо подробно рассказывать не надо. Хотя, на самом деле, в человекообразной стае с ними случается не просто первый половой опыт, а ритуал «социальной инициации». Поскольку в стае приматов половой акт имеет, кроме репродуктивного, еще и символическое значение, определяющее статус животного, место в иерархии.

Но это «два в одном» – совпадение биологического и «социального» акта имеет значение не только для инициируемой самки, но и для инициирующего самца. Для него каждый публичный половой акт – это подтверждение доминирующего статуса, первого в «социально-сексуальной» иерархии. Очевидно, что не может быть вожаком самец, не справившийся с ритуальными обязанностями, включая инициацию молодняка. То есть неспособность вожака публично оплодотворить самку является признаком импотенции и бесспорным поводом для обструкции и низложения лидера, уронившего «социальный штандарт». После чего группа самых сильных самок избирает нового вожака. Однако проблема оказывается не персональной, а системной. Никто из самцов не обучен обращению с девственницами, так что ситуация внезапной «импотенции» вожака повторяется много раз, прежде чем вся стая оказывается деморализована и дезорганизована. Состояние всеобщего стресса и хаоса в тесном мирке первобытной стаи – вот начало творения человека и начало Предыстории.

Однако даже со стрессовым опытом общения с первой девственницей нужно как-то справляться, порядок в стае нужно восстанавливать. Причем это должен быть прежний порядок на основе привычных стереотипов. Напомним, речь идет о стае мирных, довольно добродушных и ленивых зверушек. Поэтому никаких жестоких санкций к первой девственнице не могло быть. Просто в результате Странного Происшествия она осталась в статусе неполовозрелого детеныша. Поскольку это единственный способ для всей стаи вернуть статус-кво.

Хотя, разумеется, пережитый стресс отпечатался в памяти всей стаи. Так что следующая инициация была очень нервной и осторожной, даже если очередная молодая особь и не была девственницей в анатомическом смысле. Но, тем не менее, вся стая более или менее успокоилась, вернулась в состояние привычной суеты. И только первая девственница после очередных безуспешных попыток привлечь внимание самцов так и осталась вечным ребенком.

Итак, самым первым следствием Странного Происшествия становится появление маргинальной части сообщества – взрослых самок, имеющих не только социальный статус детеныша, но и вынужденно сохраняющих детское психическое состояние, поскольку инициация не состоялась. Между тем у высших животных детеныши отличаются повышенной игривостью. Это тоже проявление базового инстинкта животной фантазии – «реакции на отсутствие», в данном случае – на отсутствие взрослого статуса. Детеныши хищников играют в охотников, проявляют агрессию. Детеныши приматов играют в «дочки-матери» и другие социальные игры, тренирующие участие во взрослой жизни. Будет вполне естественно предположить, что основным занятием группы девственниц, оказавшихся в статусе вечных «второгодниц», становятся игры, имитирующие участие во взрослой иерархии.

Теперь ненадолго прервем процесс реконструкции Происшествия, чтобы сразу отметить важное совпадение со свидетельскими показаниями антропологов. Существенное отличие человека от всех животных – необычайно длинный период детского развития, включая долгий период роста головного мозга. Между тем, первым последствием обнаружения сексуально-социальной непригодности первой девственницы было именно продление детского периода на неопределенный период. Причем продление детского социального и психического статуса влечет и продление физиологических процессов, характерных для детского периода. В силу взаимосвязи психосоматических процессов в организме и, особенно, вследствие пережитого и переживаемого заново в имитирующих играх стресса. То есть девственницы получили шанс вырасти до больших размеров, чем их более счастливые сверстницы, включая объем мозга. Это предположение подтверждается рутинным медицинским наблюдением – прекращением физического роста и психического развития у рано забеременевших молодых особей вида homo sapiens.

Что касается психического развития первых девственниц, то из-за неучастия во взрослых социально-половых играх, психическая энергия должна была неизбежно канализироваться по двум главным направлениям. Во-первых, это проявление повышенной агрессии, характерное для подросткового периода и у вида homo sapiens. И, второе направление проявления такого же подросткового либидо – напряженность инстинкта подражательного поведения, инстинкта обучения. При этом первые девственницы должны были выйти далеко за рамки обычных детских игр, имитируя поведение не только самок, но и самцов, включая вожака. В дальнейшем этот же гипертрофированный подражательный инстинкт мог сыграть важную роль в приобретении девственницами навыков и умений, отличных от обычных стереотипов лесных приматов. Например, навыков охоты или ныряния в воду, заимствованных у других видов животных.

Таким образом, можно с высокой вероятностью утверждать, что в результате Странного Происшествия усложнилась не только структура стаи, но и структура психики значительной части особей. Правда, нужно сразу отметить, что структура стаи уже содержала до этого маргинальную часть – группу детенышей, и первоначально удвоилась, усложнилась не основная, взрослая структура, а опекаемая, детская часть стаи. В результате детская стадия развития психики значительной части особей – девственниц, дополнилась новой, подростковой стадией развития, сочетающей статус ребенка с почти взрослой физиологией.

Первичное усложнение половозрастной структуры стаи должно было просуществовать достаточно долгое время, чтобы связанные с этим стереотипы поведения устоялись и закрепились в коллективном опыте стаи. Продлению этого периода первоначального накопления опыта способствовало общее снижение рождаемости, смягчившее экологический кризис перенаселенности.

Чтобы новоприобретенные девственницами стереотипы поведения и новая структура психики стали фактором видообразования, девственницы должны были на каком-то этапе получить возможность реабилитироваться и вернуться в общий круг реализации взрослых инстинктов стаи. Такое возвращение стало вторым важным Событием в ряду событий, начавшимся Странным Происшествием. Причем нужно представлять себе, что стая в целом достаточно быстро адаптировалась к фактору девственности. Память о пережитом Страшном Стрессе внесла определенные коррективы в процесс инициации молодых особей. После первичной проверки новые девственницы сразу направлялись в подростковый круг себе подобных и, после доходчивых объяснений с применением воспитательных мер, вряд ли сами решились бы повторить негативный, сугубо стрессовый опыт. Единственное, что оставалось девственницам, это имитировать взрослую жизнь в подростковых играх в качестве «реакции на отсутствие». Поэтому единственно возможным способом разрешения сложившейся ситуации могла быть практическая «инициация» в рамках имитационной игры во взрослую жизнь. Попросту говоря, должна была случиться дефлорация девственниц искусственным фаллосом.

Сама по себе потеря девственности из-за неосторожного обращения с посторонними предметами не является ни проблемой, ни приобретением для психики девственницы, находящейся в социальном статусе подростка. Такого рода случайность не изменяет стереотипного течения жизни в животном и даже в человеческом сообществе. Потому что для изменения половозрастного статуса особи нужна именно инициация как соблюдение определенного ритуала. Это значит, что в рамках подростковой игры девственниц во взрослых должна быть воспроизведен весь ритуал, сформироваться такая же иерархия, «как у взрослых», включая вожака, единственно обладающего правом применять свой сакральный инструмент для «инициации». Нет ничего сложного для высших приматов в том, чтобы в порядке «реакции на отсутствие» использовать посторонние предметы, например, обломок дерева для игры в вожака. Здесь даже нечего особо фантазировать.

Однако, чтобы в психике девственницы-подростка произошло переключение психической программы, изменение стереотипа поведения с детского на взрослый, необходимо нечто большее, чем просто устранение физического препятствия с помощью вновь изобретенного инструмента. Для этого «игра во взрослых» в исполнении группы девственниц должна стать больше чем игрой. Она должна была стать в глазах девственниц более важной и психологически привлекательной, чем постоянно наблюдаемый ими со стороны ритуал взрослой жизни. Естественной причиной такого превращения подростковой игры в сакральную «мистерию» стал повышенный уровень нерастраченного либидо, направленный на выполнение стереотипной «программы» приобретения взрослого статуса. Непосредственное участие в имитации недоступного ритуала, в поставленной силами девственниц «мистерии», оказывается психологически наиболее важно. За счет прилива психической энергии такое мистическое соучастие окрашено в нуминозные, светлые тона в большей степени, чем обычное наблюдение за ритуалом в основной стае.

Соответственно, для экзальтированной девственницы ритуал инициации Артефактом в ходе «мистерии» оказывается более чем достаточной заменой обычной инициации. После этого освобожденная девственница легко переходит к стереотипной программе взрослого поведения. Она предлагает себя настоящему вожаку, и после проверки становится полноценным членом стаи. Как и другие девственницы, прошедшие обряд «инициации».

Результатом найденного девственницами решения проблемы становится уже не удвоение «детской» части стаи, а латентное удвоение всей взрослой иерархии. При этом для девственниц более привлекательной из двух параллельно существующих структур остается именно та, в которой они прошли «инициацию». Кроме того, в альтернативной иерархии девственницы имеют заведомо более высокий статус. Поэтому девственницы совмещают участие в основном «социально-сексуальном» процессе с участием в самом первом «тайном обществе», осуществляющем таинство «инициации посвященных» – девственниц, достигших определенной ступени в играх «тайного общества».

Наша реконструкция дошла до такой степени усложнения исходной животной стаи сообщества, которая уже имеет много признаков, характерных для человеческих сообществ. Во-первых, это «неполное разделение» исходного сообщества на две автономных части, имеющих сходную социальную структуру, но разную психологическую природу.

Самое главное, что уже произошло в первый день Творения, это достигнутое частью сообщества («творческим меньшинством») полное отделение социальной иерархии от исходного замкнутого круга базовых инстинктов, включая половой инстинкт. Соответственно, сакральная, инициирующая роль символа власти, принадлежавшая половому органу вожака, в новой социальной структуре переходит к Артефакту – деревянной копии исходного плотского прототипа. Однако для сообщества девственниц этот деревянный Артефакт, породивший их к взрослой жизни и полноценному статусу, имеет уже большую сакральную ценность, чем даже исходный прототип. В новой, девственной части сообщества сформировалась структура, в центре которой находится уже не вожак, руководящий повседневными делами стаи, а Артефакт, окруженный жрицами, руководящими священными ритуалами.

С точки зрения основной иерархии сообщество девственниц как бы и не существует. Именно в этом смысле его можно назвать «тайным обществом», спрятанным от взгляда основного сообщества. Для всех остальных существует только маргинальное общество девственниц-подростков, обладающих статусом детенышей, и есть бывшие девственницы, занявшие нижние этажи иерархии. Сакральное же значение Артефакта для «этих животных», в отличие от посвященных «девственниц», просто не существует. Но такое разделение сообщества на посвященных и непосвященных сохраняется недолго. Потому что все потомки девственниц, в том числе и мужского пола, несут в своей бессознательной психике образ Артефакта. Так вскоре после второго События в основном сообществе, кроме действительных участниц «тайного общества», появляются латентные «посвященные». Однако реакция сыновей первых девственниц, не участвующих, но «понимающих» значение альтернативных ритуалов и иерархии, скорее всего, была неоднозначной.

Итак, уже второе Событие в процессе антропогенеза, «творения человека», формирует полноценную первичную структуру социума, которая затем воспроизводится на каждом новом уровне развития и усложнения. Практически во всех человеческих сообществах есть деление на две неравные части. С одной стороны – иерархия во главе с вождем, царем, президентом, занятая поддержанием порядка при распределении материальных благ и чувственных поощрений. С другой стороны – альтернатива, ведающая тайным, сакральным знанием во главе с верховным жрецом.

Нужно также особо заметить, что в конце Первого Дня Творения для посвященных произошло разграничение двух частей сообщества, двух иерархий, одна из которых оказывается окрашена нуминозным светом священного Артефакта, а вторая пребывает на этом фоне буквально во тьме. Причем символика света и тьмы при этом означает также степень сопричастности к сакральному знанию. Если же говорить о значении Артефакта, то он становится не только символом животворящей, оплодотворяющей силы, но и первым постоянно используемым Магическим Инструментом. То есть в конце Дня Первого проявилось первое значение имени «Зевс», известное в древнейшей крито-микенской цивилизации. Однако, как мы помним, у имени верховного божества есть еще несколько значений – топорик и сардонический смех, а также бык, птица и змея. А в ветхозаветной реконструкции речь идет о семи «днях творения». Так что нам еще есть куда стремиться в наших поисках.

И был вечер, и было утро

Прежде чем двигаться дальше, есть смысл еще раз внимательно свериться с единственным более или менее надежным свидетельством о событиях Начала Времен, а именно – с содержанием самых древних слоев «коллективного бессознательного». Мы считаем, что творческая реконструкция в форме Откровения «Книги Бытия» является надежным свидетельством. Поскольку во времена Моисея человечество еще не научилось философским и эзотерическим спекуляциям, а само «коллективное бессознательное» еще не было сильно загружено сложным опытом Истории. Поэтому нужно внимательно присмотреться к первым стихам первой Книги, чтобы не допустить явных противоречий и нестыковок. Это значит, что символические образы Семи Дней Творения должны обязательно получить рациональную интерпретацию в нашем социально-психологическом исследовании.

Например, День Первый описан в Библии так: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною и Дух Божий носился над водою» /Быт 1, 1/. Как совместить этот возвышенный тревожный пафос с идиллической картиной первобытного тропического леса, в котором человекообразные обезьяны лениво играют в свои социально-сексуальные игры? Получается, что мы заблудились в Лесу?

Если понимать стихи Книги Бытия буквально, тогда мы в тупике. Но в том то и дело, что Библию нужно понимать символически – как образы, относящиеся не к физической реальности, а к психической, духовной субстанции. То есть «земля», «вода», «небо», «деревья», «звери» и «птицы», «мужчина» и «женщина», и многие другие образы Библии – это на самом деле архетипы (элементы) или свойства глубоких слоев психики, скрытых от обычных ощущений и чувств. Об этом «тайном», небуквальном толковании всей Библии, собственно, и говорится в Новом Завете, а также в книгах самых мудрых толкователей. Подробное толкование библейских символов выходит далеко за рамки нашего исследования. Однако кое-какие оригинальные выводы мы можем сделать и сами. Для этого достаточно лишь помнить, что архетипы и другие символы мифологических и религиозных Откровений отражают внутренний (!) психический опыт человечества, в том числе и прежде всего – следы пережитых стрессов и общую картину психологических состояний на том или ином этапе развития рода человеческого.

Кроме того, следует помнить, что первый этап развития человеческой психики связан с душевным состоянием лишь одной из двух частей первобытной стаи приматов, а именно – сообщества фрустрированных перезревших девственниц. Так что ничего удивительного, что их психологическое состояние на первом этапе описано в виде опустошенности, в темных, депрессивных красках. Однако мы уже вполне можем догадаться, что за психическая субстанция скрывается за символом воды, занимающей все пространство первобытной психики. Это опять же достаточно простой вопрос для минутного обсуждения в игре «Что? Где? Когда?», особенно если сформулировать его так: «Что общего может быть между большим водным пространством и человеческой психикой?» Правильный и даже, наверное, тривиальный ответ – «Волнение».

Действительно, наши девственницы-подростки, как и любые живые существа, не пребывали всегда в самой темной депрессии, а хотя бы иногда предпринимали какие-то действия, играли в игры, в том числе довольно агрессивные. Не случайно похожие состояния в психиатрии называют не просто «депрессивными», а «маниакально-депрессивными». Соответственно, в глубинах «коллективного бессознательного» этот переход от темных полос глубокой депрессии к более светлым полосам маниакальной активности должен выглядеть как мерцающие волны на темной поверхности моря.

Заметим, что волнение – это все же свойство воды, точнее – водных пространств, морей. В таком случае, что же такое «море» или «нижние воды» на символическом языке, описывающем духовный мир. Очевидно, что это бездны фрустрации, заполняемые вполне определенным психическим содержанием – темные плотские фантазии, порождаемые инстинктом «реакции на отсутствие». Именно такое толкование символа «моря» можно найти в книгах о тайной символике Библии.

Итак, мы разобрались с темной бездной депрессии и водой животной фантазии, которые наполняли почти весь первый этап Творения. Заканчивается День Первый вполне оптимистично: «И сказал Бог: да будет свет... И отделил Бог свет от тьмы». И назвал свет днем, а тьму ночью, а также учредил вечер и утро. Это и был «день один».

Что можно сказать об этом? Бог в конце первого этапа антропогенеза не просто впервые сказал Слово, но выступил как активный субъект процесса. До этого только Дух Божий носился над водами, то есть образ животворящего начала властвовал над плотским воображением несчастных девственниц. И вдруг этот образ воплотился в Артефакт, значение которого определяется вовсе не физической аналогией с плотским животворящим началом, а качественно новым психическим состоянием девственниц – переносом на Артефакт своих социально-сексуальных вожделений. Поэтому Артефакт для наших девственниц – это и «бог», и «свет» как символ нового, «тайного» знания о магических свойствах первого «инструмента».

Однако, что значит в данном контексте слово «сказал»? Не только Артефакт, но никто из участников «мистерии» не мог ничего сказать, просто в силу неразвитости голосовых связок и других речевых механизмов. Может быть, ответ даст другая версия этого же стиха, приведенная в Евангелии от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»?

Но мы все же зайдем с другой стороны, сугубо рациональной. Что такое «слово» с точки зрения науки? Во-первых, любое слово – это знак, точнее в большинстве языков – набор знаков алфавита, но все равно – сложный знак, графическое изображение. В древних языках слово – это иероглиф. В любом случае слово имеет некоторую внешнюю форму Знака – графическую или звуковую. С этой внешней знаковой формой в коллективной памяти сообщества связано некоторое устойчивое понятие. Так, что при назывании или написании Слова у всех членов сообщества всплывает один внутренний образ. Поэтому Слово – это не просто Знак, но Символ, ключ к скрытому образу, обеспечивающий социальную коммуникацию и управление психическим состоянием сообщества и каждого из членов. Пусть даже в наши дни инфляция слов делает такие изменения в психическом состоянии минимальными и неглубокими, но все равно делает.

Теперь внимательно посмотрим на наш Артефакт. Разве он не обладает всеми главными признаками Слова? Какая разница, что это не графическое, а скорее скульптурное изображение. Все равно Артефакт – это Знак. И не просто Знак, а Символ, имеющий для каждой девственницы понятное значение «животворящего начала», то есть Бога. А потому способного к инициации, то есть к изменению психического состояния всего сообщества девственниц и каждой из них. В этом смысле наш Артефакт – не только Слово, но одновременно виртуальный Субъект: «И Слово было Бог».

Для иллюстрации можно привести еще один пример. Если первобытный человек не умел считать, но ему нужно рассказать другим о количестве мамонтов в соседней долине, то есть один способ. Он может показать число на пальцах, а если мамонтов больше десяти, то добавить к пальцам еще и несколько веточек. Такой набор счетных палочек – это тоже «слово», имеющее конкретное значение, невыразимое первобытными людьми. В этом смысле наш Артефакт является не только первым Словом, но и первым числом – Единицей. Между тем в языке символов Библии числительные тоже имеют значение, и число «один» или «Единый» имеет значения «Бог» или «Истина». Поэтому «день один» означает не просто первый день или сутки, но и день явления Бога.

Заметим, что в описании начальных этапов Творения появились слова «день» и «ночь», «утро» и «вечер». Как и другие символы Библии, они означают не буквальные чередования дня и ночи в первобытном лесу, а чередования психических состояний «творческого меньшинства» в стае приматов. Те самые – из анекдота про клиента психоаналитика: «Помните, доктор, вы в прошлый раз сказали, что жизнь похожа на зебру? Так вот, оказывается, в прошлый раз была не черная, а белая полоса».

После этого замечания можно перейти к реконструкции следующего, Второго Дня Творения. Итак, наши девственницы успешно прошли «непорочную», чисто социальную инициацию. Чтобы понять революционный характер этого сдвига, достаточно вспомнить, что окончательная эмансипация женщин произошла только в XX веке, и то не всюду. Главным в женской эмансипации стал переход к социально-образовательной инициации – на основе «аттестата зрелости» и возраста гражданской правоспособности. Но начался этот переход к социальной инициации в день обретения первого Слова.

Тем не менее, похвальное стремление к обретению высокого знания не отменяет плотских желаний. Поэтому инициированные Словом девственницы (назвать их бывшими нельзя, поскольку речь идет об ином состоянии психики) повторно проходят процедуру инициации, уже в основном сообществе. И начинают жить двойной жизнью, поскольку оставшийся за спиной Артефакт обладает для них большей притягательностью, чем вожак с его устаревшим символом власти. Однако это не мешает девам стремиться к повышению статуса в основном сообществе. В целом эта полоса жизни для девственниц, да и для всей стаи, должна считаться светлой, поскольку освящена сразу двумя источниками нуминозного «света».

Однако за всякие излишества рано или поздно приходится расплачиваться. И наступает эта расплата, когда девственницы достигают пика своего влияния в стае. Во-первых, прошедшие подростковую стадию развития девственницы заведомо умнее и сильнее своих более «счастливых» сестер, получивших статус взрослых сразу по окончании «детского сада». Во-вторых, они, как любое угнетаемое в прошлом меньшинство, более сплоченны и дружат против остальных. Поэтому достаточно быстро в ближнем круге вожака, состоящем из самых сильных самок, оказываются одни девственницы. Что, как минимум, ведет к увеличению доли девственниц среди новорожденных. Но также и к рождению молодых самцов, наследующих коллективный опыт первого поколения девственниц, в том числе бессознательное понятие о священном Артефакте.

Для предыдущих поколений самцов манипулирование девственниц с Артефактом не имело никакого символического значения. Другое дело – для потомков девственниц, которые так же имеют преимущество при продвижении по «социально-сексуальной» иерархии. Поэтому вскоре должна была случиться ситуация, когда на смену старому вожаку, не имевшему понятия, а потому не ревновавшего к Артефакту, должен прийти новый, более сильный и умный вожак – сын девственницы. На своем пути к успеху такой претендент, догадывающийся о тайном смысле первого Слова, вполне мог оказывать Артефакту положенные знаки внимания и завоевать сердца девственниц, влияющих на выбор нового вожака. Казалось бы, с победой сторонника «тайного общества» должна наступить окончательная и полная победа «тайного знания» над косным обществом. Но не тут то было. Как бы не так! Первое проявление на высшем уровне того или иного революционного движения всегда в истории оборачивалось расколом, поражением и репрессиями. И в первый раз тоже.

Итак, новый вожак, победивший конкурентов благодаря знанию о силе Артефакта, оказывается в результате один на один с этим самым Артефактом. Уж он-то, сын девы, точно знает, что манипуляции девственниц с Артефактом есть признание старшинства Артефакта. То есть Артефакт является для нового вожака соперником и объектом инстинктивной ревности. Причем этот инстинкт агрессии никакой культурой не ограничен. Напротив, нуминозный свет Артефакта добавляет психической энергии в топку инстинкта ревности. Так что Артефакт, не способный самостоятельно оказать отпор, весьма быстро изгоняется за пределы стаи.

Разумеется, кто-то из девственниц пытался вернуть в стаю выброшенный Артефакт. После чего подвергается репрессиям со стороны нового руководства, оказавшегося реакционным. В жизни сообщества девственниц наступает вечер, сумеречная полоса, когда поклоняться Артефакту можно лишь тайно, под страхом физического наказания и понижения статуса, то есть доступа к пище. Нужно заметить, что члены стаи приматов и до начала всех странных событий пристально следили друг за другом, поскольку несоблюдение правил – это повод для общего остракизма в конкуренции за место «под солнцем». Так что в новых условиях любая самовольная отлучка члена стаи влечет репрессии. Кроме этого территория стаи скоро вычищается от всех предметов, похожих на Артефакт. Казалось бы, вот оно пусть серое, сумеречное, но спокойствие достигнуто. И дальше можно наслаждаться единством и порядком. Но мы забыли о детях. Новые девственницы рождаются и рождаются, причем пропорция среди новорожденных резко сдвигается в пользу носителей признака девственности.

Для нового поколения девственниц опять возникают затруднения с «инициацией». Поскольку все потенциальные «артефакты» изгнаны, сломаны, выброшены за пределы места обитания, например, в соседнюю реку. Если на маниакально-депрессивные игры первого поколения девственниц-подростков остальные смотрели сквозь пальцы, то теперь вся стая пристально следит, чтобы «никаких новых артефактов», то есть нецензурных Слов. Отлучки из места расквартирования также строго запрещены. Ну и что делать в такой ситуации девственницам-подросткам, которые в отличие от первых поколений точно знают, чего хотят? Они направляют свое воображение уже не на изобретение Артефакта, а на способы его изготовления. Это уже качественно другой тип воображения, окрашенный не темными плотскими устремлениями, а достаточно светлыми успехами в опытах производства новых Артефактов, несмотря на постоянное наблюдение и угрозы наказания со стороны взрослых. В ходе постоянных стычек и конфликтов дистанция между основной стаей и подростковым сообществом растет, приобретаются навыки конспирации и утаивания Артефактов.

Наиболее вероятным в этой ситуации является фактическое переселение подросткового сообщества девственниц на «верхние этажи» деревьев. Там где растут недоступные для тяжелых сородичей редкие ветки и тонкие верхушки, из которых легче изготовить новые Артефакты взамен отнятых. А теперь сравним эту ситуацию с символическим описанием Дня Второго в Книге Бытия: «Бог создал свод и отделил воды под сводом от вод над сводом. И дал своду имя «небо» /Быт 1,8/.

Это вполне соответствует ситуации расколотого сообщества, охваченного волнениями. При этом волнения нижнего, основного сообщества и волнения верхнего, подросткового или даже уже юношеского сообщества имеют разную направленность. Поддерживающий волнения инстинкт воображения имеет разное качество внизу и наверху. Внизу – темные волны животных фантазий, связанных с ревностью и страхами. Наверху – проявления творческой фантазии, как сделать источник «света» Артефакт из остатков веток и верхушек доступных деревьев.

Что касается библейской символики «неба», то она имеет несколько значений. Во-первых, небеса – это место обитания Бога, то есть на данном этапе Артефакта, остающегося, несмотря ни на что, притягательным для большинства взрослых членов стаи. В этом смысле буквальное обитание наверху, на небесах маргинального сообщества хранителей Артефакта могло породить именно такой символический образ неба, как ранее душевное волнение породило символику воды.

Второе значение библейского символа «неба» или «воздуха» – это психологическое состояние Любви. Здесь объяснение будет не столь простым, как с верхушками деревьев. В отличие от «неба», символика «воздуха» как субстанции более абстрактная, а потому намного более поздняя, чем само «небо». Точно также как абстрактная «вода» со значением психологического состояния Надежды появляется много позже конкретного «моря». Да и само человечество должно достичь определенного уровня развития и дифференциации психики, чтобы различать столь тонкие духовные субстанции, как вера, надежда и любовь.

Тем не менее, уже при первом появлении символики «неба» можно заметить, речь идет о незримой, прозрачной преграде, разъединяющей две волнующихся части. Этот «небосвод» буквально пронизан достаточно сложными психологическими связями, сочетанием сил притяжения и отталкивания. Нижняя часть сообщества по-прежнему вожделеет Артефакт и одновременно боится его появления. А верхняя, маргинальная часть стремится вниз, хочет воссоединиться с основным, получить заветный взрослый статус, но при этом тайное обладание Артефактом делает его заносчивым и дерзким. Если это не описание ситуации любовного треугольника, то что? И вообще состояние любви отличается от обычной эротики именно этим – наличием проницаемого для коммуникации, но трудно преодолимого социального барьера.

Что касается «воды» как символа надежды, то и здесь связь с воображением достаточно прозрачна. Функция воображения как раз и продуцирует образы некоторого будущего состояния, что и составляет надежду. Другое дело, что воды как образ душевного волнения могут быть темными, нижними, питаемыми страхом, негативным знанием. А могут быть прозрачными, верхними, очищенными светом знания об Артефакте и о том, как его делать.

Светлая середина второго этапа обусловлена достигнутым равновесием сил между верхним и нижним сообществом, психическим состоянием любви, питающим творчество верхнего сообщества «юных дев». Однако новые деревья растут медленно, а сломанные верхушки не восстанавливаются. Поэтому рано или поздно, но материал для изготовления Артефактов голыми руками закончится, а нижнее сообщество методически отнимает и репрессирует оставшиеся экземпляры. То есть постепенно общее настроение двух частей взволнованного сообщества клонится ко все более темному вечеру и ночи. Так завершается День Второй.

Теперь попытаемся представить, что будет значить на символическом языке, описывающем психологические состояния, утро Третьего Дня. Утро – это, очевидно, переход от темной к светлой полосе «зебры», от состояния фрустрации к удовлетворению, когда наиболее активная часть сообщества находит свет нового знания, чтобы хотя бы на время примирить отцов и детей, нижних и верхних. Однако, как доказывает вся человеческая история, основой примирения соперничающих групп в расколотом обществе может быть лишь уравнение в силах, достижение «стратегического паритета».

Заведомо более слабое физически верхнее сообщество «юных дев» должно было найти способ уравновесить силу и численность взрослого, нижнего сообщества. Причем это изобретение, новое знание должно появиться в процессе поисков способа изготовления новых Артефактов из деревьев, на которых уже давно не осталось легко отламываемых частей. Очевидно, что таким изобретением в условиях Леса могло быть только использование острых камней для рубки дерева. Это намного более сложное изобретение, чем просто использование палки или камня. Кроме того, использовать палку или камень умеют также нижние, более сильные, а потому хотя и просто, но более эффективно.

А вот использование камня в качестве топорика для работы с деревом требует гораздо большего искусства. Такая изощренность и постоянная тренировка не нужны нижним, но жизненно необходимы верхним, чтобы создать новый Артефакт для ритуала инициации. Поэтому орудование камнем и обработка дерева становится почти инстинктивным действием, направляемым узконаправленным, но все же творческим воображением. И что важно, сами по себе камни-рубила, в отличие от изготовленных Артефактов, не являются табу, не вызывают инстинктивных ревности и репрессий со стороны нижних. Нижние с их «темным» воображением не способны оценить последствий применения «юными девами» новых каменных игрушек. Впрочем, и верхние тоже не думают о последствиях.

Очевидно, что темный период в начале третьего этапа антропогенеза столь же длительный, как и самая первая ночь. Одним из достижений этого этапа становится очередное усложнение психического развития, формирование наряду с подростковой еще и юношеской стадии развития.

Коренное отличие событий Дня Третьего от первого этапа в том, что даже после изготовления Артефакта и инициации, «юные девы» не могут просто так приблизиться к основной стае для получения полноценного статуса взрослых. Это первое поколение «дев-подростков» было для взрослых всего лишь детенышами, хотя и странными. «Юные девы» из третьего периода для основного сообщества остаются чужими, опасными даже после инициации, именно из-за обладания Артефактом. Поэтому попытки преодолеть незримый психологический барьер между двумя частями сообщества заканчиваются ревнивыми репрессиями и возвращением «юной девы» в круг своих товарок. В этом случае восстановление депрессивного статус-кво по законам психологии ведет и к восстановлению прежних занятий – маниакальной тренировке владения камнем-рубилом, что называется – до кровавых мозолей. Естественным продолжением становится обработка камнем всего, что попадается под руку, включая сами камни, то есть изобретение более острого оружия.

Затем неизбежно использование оружия в ссорах между самими «юными девами». А мы помним, что в животных сообществах наличие острых зубов, когтей или иного оружия приводит к формированию более жесткой иерархии во главе с вожаком. Такая волчья иерархия неминуемо должна была установиться и в верхней части стаи. Впрочем, как и в любом «революционном подполье» в дальнейшей Истории. Даром что самое первое «подполье» было на самых верхних ветках Леса. (Вот интересно, Достоевский фамилию «Верховенский» для своих «Бесов» долго придумывал?)

После формирования новой, более жесткой иерархии «юные девы» предпринимают более организованные вылазки на нижний уровень, инстинктивно стремясь, естественно, к общению с вожаком «реакционного режима». «Мирная» депутация получает организованный отпор, в том числе с помощью камней – не забываем, нижние тоже умные и инстинкты подражания вполне работают. Да и просочились уже давно «юные девы» и их потомки, владеющие камнем, в ряды «охранителей».

Однако, кроме натренированного владения каменными орудиями, наши «юные девы» имеют теперь более агрессивную и сплоченную организацию. Посему переходят к «революционному террору» – нападают на отдельных самцов, слишком оторвавшихся от стаи, нанося серьезные раны, а то и убивая. Что вызывает рост общей напряженности и сплачивает основную стаю, все же способную дать отпор. Происходит «первая революция», в которой неизбежно гибнут самые агрессивные особи. Более осторожные приучаются вскоре не делать резких движений, возможно даже, приветствовать друг друга открытой ладонью, чтобы показать отсутствие камня или Артефакта. Результатом становится «разрядка напряженности», при которой верхние получают «политические права» в основном сообществе, включая участие в общих ритуалах. Однако все участники «объединительного процесса» отлично помнят, кто свой, кто чужой. Так что эта «светлая полоса» проходит под пасмурным небом короткого зимнего дня.

Весьма вероятно, что долгий период смуты в начале Дня Третьего должен был заметно ослабить конкурентные позиции всей стаи в первобытном лесу – так что другие стаи приматов и хищники постепенно вытеснили стаю на самый край леса, сильно сократив угодья для сбора пищи. Так что внутреннее примирение и прекращение смуты рано или поздно, но должно было произойти просто в силу появления многочисленных хищных врагов, привлеченных запахом крови и наличием инвалидов. Фактор внешней агрессии позволяет всему сообществу, кроме самых «твердокаменных» хранительниц Артефакта, вспомнить «старые добрые времена», когда порядок в стае и почитание вожака позволяли держать всех соседей в страхе и подальше от нашего Леса. С учетом агрессивной и оснащенной новым оружием молодежи, достойный отпор внешней угрозе был обязательно дан, равновесие в экологической нише восстановлено.

Из-за внешних врагов все теперь в стае вооружены каменными рубилами, но при этом соблюдают «традиции». Наиболее сильные и агрессивные «революционные в душе» самки, согласно старинным правилам составляют «ближний круг» вожака. Вожак в окружении таких союзников вынужден тщательно скрывать свою неустранимую «реакционную» сущность. Прошу меня простить за использование историко-публицистических штампов, но так короче описывать противоречивую психологическую реальность «единой стаи». Как только ситуация на «внешних фронтах» стабилизируется, вожак-«реакционер» фактически оказывается в заложниках у ближнего круга «революционных» самок. Скорее рано, чем поздно, прежний вожак погибает, после чего «революционеры» устанавливают, наконец, в стае верховенство Артефакта.

Опять наступает кульминация, полная победа «светлых» сил над «темными», «тайного знания» над «мракобесием», и снова полная победа быстро приводит к поражению победителей. Потому что все преимущества «социальной» организации стаи зависят от ориентации подражательного инстинкта на фигуру вожака, поведение которого организует всю стаю для походов за пищей, для защиты от врагов или для ритуальных церемоний. Артефакт, конечно, очень уважаем не только среди революционной молодежи, но не способен вести за собой, как живой вожак. Как следствие, происходит полное разрушение порядка, хаос, разброд и шатания, совсем как в самом начале первого этапа.

При этом естественным инстинктивным желанием каждого самца является занять место вожака. Однако, самые агрессивные из числа «юных дев» отчаянно и сплоченно защищают Артефакт. Так что ситуация начала второго этапа не может повториться, хотя бы в силу наличия коллективной памяти о пережитом девственницами стрессе. Но и сохраниться ситуация хаоса также не может. Не будем забывать, что в этот период в стае сохраняется альтернативный центр притяжения, состоящий из «дев», прячущихся и хранящих дубликат Артефакта «на верхнем этаже». По мере ослабления основного центра, захваченного первой волной «революционеров», молодые самцы обращаются к альтернативному центру, и кто-то самый смелый присваивает или сам изготовляет новый Артефакт. Возникает качественно новый «революционный» центр, объединяющий в себе символику двух прежних – одновременно и вожака, и Артефакт в его руках. Так что вокруг «революционного вождя» возобновляется эффективно работающая иерархия стаи.

Событий произошло более чем достаточно, однако по библейской шкале это лишь полдень Дня Третьего. Вот теперь «революция» в первобытной стае завершена и привела к окончательной победе Артефакта, а значит к новому и еще более глубокому расколу. Агрессивная и сплоченная организация «революционных дев» не может быть удовлетворена новым порядком. Для них новая власть имеет образ чужой стаи конкурентов. То есть раскол в стае достиг степени настоящей гражданской войны. Но при этом в одной из двух враждующих частей стаи опять оказываются только самки из числа бывших «юных дев». То есть и на этот раз разделение стаи оказывается неполным, не окончательным.

Степень взаимной агрессии уже такова, что полюбовного разделения на нижний и верхний уровни, как в начале Дня Третьего, уже не может быть. Поэтому происходит разграничение двух качественно разных частей стаи не по вертикали, а на плоскости. В Книге Бытия это символически звучит так: «И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями» /Быт 1,10/.

Как и в случае с «воздухом» и «водой», символизирующем любовь и надежду, «земля» в Библии имеет свой символический смысл – психологическая субстанция веры. Однако, как и в предыдущих случаях, нам следует полагать, что внешняя, буквальная форма связана с какими-то реальными обстоятельствами событий, приведших к появлению этого образа. Остается предположить, что речь как раз и идет о буквальном изгнании части стаи с суши на воду, точнее на деревья, растущие над водой. Причем в библейской реконструкции речь идет не просто о появлении суши, но и о том, что вода собралась. Здесь вообще-то логическое противоречие, поскольку это суша появилась, а вода под небом как бы уже была изначально. Поэтому можно предположить, что «собрание вод» - это на самом деле соединение вместе всех изгнанных из основного сообщества «младых дев».

Долгая дорога к морю

Итак, в первой половине Дня Третьего из вод многих родились суша и море. Мы предположили, что эти образы могут быть как-то связаны с переходом маргинальной, преследуемой части стаи к преимущественно водному образу жизни. Однако по зрелому размышлению это объяснение кажется несколько натянутым, подгонкой под известную водную гипотезу. Во всяком случае, нам пришлось бы также предположить одно весьма и весьма случайное, маловероятное обстоятельство, будто наш тропический Лес находился непосредственно рядом с большим озером или морем. Однако, скорее, наоборот – для «зачатия» человечества и начала антропогенеза наиболее вероятным было бы сочетание тропического леса с холмами и скалами, давшими материал для первых каменных орудий.

Хотя буквальная связь Дня Третьего с каким-то «лукоморьем» должна быть, но причина и следствие могут вполне поменяться местами. Первичным является разделение духовного, внутреннего мира на две качественно отличные психические субстанции, символами которых являются «земля» и «вода». А уже следствием этого разделения психики является не менее глубокое разделение стаи на две части, весьма неравнодушные друг к другу в смысле ненависти – оборотной стороны настоящей неразделенной любви. А уже это разделение станет причиной изгнания «юных дев» с твердой земли.

Так что же такое «суша» или «земля» с точки зрения библейской символики? И почему эта символическая «суша» рождается из «воды»? Наиболее логично выглядит известная взаимосвязь между двумя духовными субстанциями: «Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» /Евр 11.1/, где ожидаемое и есть надежда, а невидимое – любовь. В нашем конкретном случае первого явления Веры осуществилась надежда многих поколений девственниц на полную эмансипацию. Теперь во главе стаи не просто вожак, но одновременно и «первосвященник», обладающий всеми атрибутами как светской, так и духовной власти. В одной руке у него Артефакт, он же «жезл», в другой руке – «держава», заостренный с одной стороны булыжник.

Стереотипы поведения стаи дополнились сложными инстинктами – «трудовым» инстинктом обработки дерева и каменных орудий, а также возрожденными от далеких предков инстинктами мелких хищников, обладающих теперь более крупными телами и развитыми мозгами, а главное – весьма острыми и тяжелыми орудиями убийства, опробованными во внутрисемейных конфликтах. Так что первобытная стая пралюдей становится еще более полным хозяином тропического Леса, вытесняя за его пределы всех конкурентов и небольших хищников. А крупные хищники в тропическом лесу и так не водятся, не проберутся сквозь сетку корней и лиан. То есть приобретенное приматами новое качество организации и индивидуального развития опять возвращает Лес к состоянию экологического кризиса перенаселения. Если исходный Лес достаточно большой, то могло произойти постепенное разделение на несколько отдельных стай, разделенных какими-то естественными границами (реками, горами) и достаточно быстро вытеснивших из всего Леса остальных приматов и хищников. Тем не менее, для наших умозрительных целей будет достаточно рассуждать об одной стае, полностью контролирующей весь тропический Лес.

Казалось бы, все в порядке, надежды многих поколений свершились и обратились в веру, укрепившую единство стаи. Никаких внешних врагов у стаи больше нет, живи себе и размножайся. Но в том-то и дело, что влажный тропический лес весьма продуктивен в части листвы, стволов и корней, но довольно скуп на съедобные плоды, ягоды, корешки или побеги. Поэтому первоначальной стае и приходилось постоянно патрулировать большую территорию, чтобы постепенно перемещаться от участка к участку по мере созревания плодово-ягодной пищи. И пришлось вырабатывать внутри стаи строгий порядок доступа к трапезе – вожак, фаворитки, дети фавориток, фавориты фавориток и лишь затем остальные. Но самое главное – пришлось выработать дисциплину постоянного наблюдения и быстрой мобилизации вокруг вожака, чтобы в любой момент сообща напасть на конкурентов, покушающихся на угодья стаи.

Этот сложный инстинкт вытеснения чужаков будет работать тем более эффективно и автоматически в обновленной стае более крупных, хорошо размножающихся, а потому вечно голодных приматов. Поэтому особи, относящиеся к нижним слоям иерархии, в том числе пониженные за ссору с руководством, были бы обречены на скорую гибель. Если бы в обновленной психике стаи не был теперь запрограммирован бунт. Любое ущемление социального статуса у потомков «дев» означает выпадение из традиционного круга инстинктов и возобновление действия довольно агрессивных и маниакальных стереотипов. А значит, вновь возобновляется и растет маргинальное сообщество девственниц, которые изготовляют себе альтернативный Артефакт и начинают точить боевые топоры против вожака основной стаи.

Однако мы помним, что в новой системе символов обладание Артефактом – есть атрибут вожака. Появление другого вожака или «жрицы» с Артефактом означает сигнал «чужие», и влечет немедленную инстинктивную реакцию ревности всей стаи. Основная часть стаи бросает все дела до тех пор, пока не изгонит конкурентов за пределы своего Леса. Если во главе отколовшейся части будет самец, то речь идет просто об уходе новой самостоятельной стаи. Но если отколовшаяся часть формируется на основе стереотипов, инстинктов поведения агрессивных «юных дев» образца вечера Дня Второго, то полного разделения не будет. Для такой «стаи ведьм» вожак и другие самцы основной стаи остаются предметом инстинктивного влечения, но эта «неразделенная любовь» оборачивается яростной ненавистью, побуждающей, как минимум, к бурному самовыражению в вокальной сфере. Приближаться к основной стае на расстояние видимости наши первобытные «сирены» опасаются, но в пределах слышимости стараются выразить в «песнях» весь диапазон переполняющих их чувств.

Итак, бесповоротное изгнание наиболее упорных в своих заблуждениях «девственниц» из родного тропического Леса – еще одно важное Событие антропогенеза, знаменующее сумерки вечера Дня Третьего. Теперь самое время обратить внимание на описание второй половины Дня Третьего в Книге Бытия: «И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя…дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле» /Быт 1,11/.

Казалось бы, ну что в этом описании интересного? Воссоздавая картину сотворения мира, Моисей обязан был разъяснить, когда были созданы растения. Однако мы уже договорились, что во времена пророков понятия о спекулятивной интерполяции между исходным и конечным состояниями не существовало в принципе. Это для рационального европейского интеллигента будет естественным заподозрить пророка в банальной дидактике. Для творческих людей, испытавших силу интуитивных прозрений, гораздо легче поверить в то, что Откровение Книги Бытия не содержит ни одной лишней детали, ни одного лишнего образа, кроме продиктованных свыше, из глубин коллективного Опыта. Поэтому мы обязаны объяснить, что означает символика травы и деревьев, и почему она относится именно к вечеру Дня Третьего.

Теперь представим себе, чем в первую очередь должны были заняться изгнанные из привычного Леса девственницы, кроме самообороны от хищников и других видов приматов, обитающих в промежуточных экологических нишах между Лесом и саванной? Разумеется, главным занятием должно быть добывание пищи, причем именно растительной – ягод и корней травы, плодов деревьев. Потому что героини нашего детективного романа пока еще остаются строгими вегетарианками.

Голод – не тетка, а потому «пятиминутки ненависти» в виде песнопений на опушке Леса, перемежаются поисками съестного естественным методом проб и ошибок. Постепенно передовой отряд, волей судеб выдвинутый в новую для прачеловека экологическую нишу, ценой немалых жертв начинает различать среди новых плодов и ягод съедобные и ядовитые, подсматривает у местных обитателей, где можно выкопать съедобные корни. А еще отрабатывает на практике новые тактические схемы защиты своей новой территории от конкурентов и хищников. Так что расшифровка символики в данном случае, как в анекдоте про Фрейда: «иногда банан – это просто банан». Трава и деревья из символики Дня Третьего – это действительно отраженный в «коллективном бессознательном» опыт освоения новых видов растительной пищи и отдельно стоящих деревьев как убежищ.

Итак, передовой отряд «дев», пополняемый перебежчицами из голодного Леса, постепенно адаптируется к новой среде обитания. Однако в заботах о материальном не забывает и о «духовном», устраивая основной стае регулярные демонстрации и совершенствуя пение на опушке Леса. Поэтому обе части стаи оказываются как бы привязанными друг к другу, не отдаляясь далеко от границы двух экологических ниш. Однако между двумя экологическими нишами есть качественная разница. Экосистема тропического леса полностью освоена и находится на пределе возможностей для пропитания бурно размножающихся приматов, не имеющих теперь естественных врагов. В то же время новая экологическая ниша открыта для экспансии, поскольку доступ к новым видам пищи ограничен лишь борьбой с конкурентами и хищниками. А на этот случай у наших вегетарианцев есть очень неплохое каменное вооружение и агрессивная, вполне хищная организация. Поэтому постепенно, от поколения к поколению происходит перетекание большей части популяции из Леса в новую экологическую нишу.

«Девы», обладающие опытом адаптации к новым условиям, рождают и мальчиков, которые по взрослении должны изгоняться в основную стаю. И наоборот, молодые самки из основной стаи в поисках пищи легко присоединяются к сообществу «сирен», а потом возвращаются. Так что происходит постоянный «обмен опытом» и «молодыми кадрами» между двумя частями разделенной стаи, иначе сам механизм экспансии в новые ниши был бы невозможен. Но как только члены основной части стаи приобретают новый опыт адаптации к условиям соседней экологической ниши, должно происходить вытеснение сообщества «сирен» за границы и этой новой ниши, в следующий соседний ландшафт с новыми травами и деревьями.

Таким образом, из-за разделения стаи на две качественно разные социально-психологические системы («земля» веры и «море» надежды) возникает механизм экспансии нового вида приматов. А это уже действительно совершенно иной вид – обладающий другим набором инстинктов, другим местом в экосистеме, да и с бывшими родственниками, не прошедшими через «чистилище» внутреннего раскола, нет шансов на скрещивание при встрече. Наоборот, беспощадное изгнание или уничтожение.

Нужно отметить также еще один важный для эволюции человека момент, связанный с неполным разделением двух частей стаи. На уровне отношений между взрослыми – непримиримая вражда и конкуренция, но при этом общее принятие в свой круг молодых особей из обоих лагерей. Просто потому, что это входит в сложный инстинкт лидерства в стае – инициация и покровительство молодым. Инициация вообще в силу предшествующих событий должна быть заглавным ритуалом в жизни не только молодняка, но и обеих стай. Отсюда принцип: «молодым – везде у нас дорога».

В таких условиях наибольшие шансы на выживание получают особи, сохраняющие во взрослом состоянии физические и психические признаки детенышей. Та самая неотения, которая является одним из главных отличий человека от других приматов. В том числе постепенное уменьшение волосатости, детские формы и пропорции головы, а также инфантильные повадки. Причем в большей степени такая неотения должна затрагивать женскую часть популяции, поскольку молодые самцы могли мигрировать лишь в одну сторону, а юные самки – в обе стороны между двумя лагерями.

В значительной степени эти древнейшие стереотипы социальной миграции сохранились и по сей день. В большинстве традиционных сообществ именно молодые девушки покидают свой род или отчий дом, чтобы поселиться на новом месте. Но даже и в «цивилизованных» городских сообществах зачастую можно встретить молодых женщин, сочетающих резкие контрасты поведения. В кругу себе подобных «сирен» такие особы производят впечатление циничных хищниц. Хотя все «песни» сводятся к обсуждению вопросов социальной миграции в круг «серьезных мужчин». При этом главным способом обольщения вожделенного противника является имитация инфантильного поведения и подчеркивание детских черт внешности – розовые щечки, пухлые губки, длинные ресницы, тонкие брови, светлые волосы. И в более зрелом возрасте «песни» на партсобраниях «сирен» вполне соответствуют первобытному стандарту: «все мужики – сволочи». Так что самые устойчивые стереотипы женского поведения выработались в самом начале Предыстории, когда у этих «песен» еще не было слов.

Однако мы отвлеклись от процесса экспансии нового вида приматов за пределы изначального тропического Леса. Эта первоначальная экспансия имела достаточно жесткие ограничения. Она могла проходить лишь по влажным зеленым ландшафтам, дающим плодово-ягодную пищу, с достаточным количеством ветвистых деревьев для защиты от самых крупных хищников – тигров, львов и гиен. В том числе и поэтому вечер Дня Третьего неразрывно связан с образами зеленой травы и деревьев.

Кстати, мы забыли ответить на один достаточно важный вопрос, который должен возникнуть у критически настроенного читателя: Если в «коллективном бессознательном» человечества отражен реальный опыт освоения новых экологических ниш, то почему в самом начале описан темный хаос, а не картина тропического леса с его плодами, ягодами и прочими насекомыми?

На этот резонный вопрос есть один удовлетворительный ответ. Опыт освоения приматами тропического леса также отражен в «коллективном бессознательном». Но эти «записи» относятся к более древним слоям, когда никакого Артефакта в стае обезьян еще не было. А при «путешествиях» пророков в глубины «коллективного бессознательного» именно символика Бога является тем ключом, который открывает хранилища памяти, где этот образ содержится. По этому поисковому запросу доступны лишь те «записи», в которых есть это Слово. Поэтому библейская реконструкция процесса Творения начинается с рождения первого непроизносимого Слова, но не раньше.

А что касается насекомых, которых наши предки тоже употребляли, то для них это были такие же плоды травы или деревьев. Так же как моллюски будут плодами водорослей и деревьев, растущих над водами большого озера или морского залива. Ну вот теперь, к концу Дня Третьего, мы собственно и добрались до настоящего моря. Рано или поздно экспансия нового вида по влажным тропическим ландшафтам должна была достичь своих естественных пределов. И в этом случае единственной соседней экологической нишей, в которую могли быть вытеснены «сирены» без риска погибнуть от голода или от хищников, являются, скорее всего, мангровые заросли на берегу моря, или же заросшие острова на больших водоемах. Многим поколениям сухопутных «сирен» до этого уже приходилось спасаться от сородичей вплавь через реки, так что определенный русалочий навык уже имелся.

Теперь, когда мы методом достаточно простых и проверяемых рассуждений показали, как наше разделенное надвое сообщество должно было неминуемо добраться до крупного водоема, можно считать доказанным обязательный переход «чисто женского коллектива» к водному образу жизни. Главное отличие этой самой крайней экологической ниши от предыдущих – в том, что добровольно к этим довольно сложным условиям существования перейти невозможно. То есть это конечная точка первоначальной экспансии разделенной надвое стаи, потому что основное сообщество вслед за маргинальной частью уже в воду не пойдет. Вполне вероятно, что общая экспансия нового вида вышла на берега озер и морей во многих местах. Это никак не нарушает общности наших рассуждений, наоборот – подчеркивает закономерный характер общей эволюции нового вида, независимо от конкретного местообитания отдельных популяций. Главное, что, оказавшись на берегу больших водоемов, разделенная надвое стая уже никуда более не могла продвигаться, кроме как вдоль берега. Почему? Это элементарная психологическая задача, ответ на которую читатель может найти самостоятельно.

С достижением водной, точнее – прибрежной экологической ниши, дальнейшая экспансия в смысле освоения новых территорий фактически прекращается. То есть какие-то из популяций могли еще продолжать двигаться по суше в пределах влажного тропического пояса, но это не тот путь, который ведет к новому витку развития человека. Возможно, что разделение вида на популяции, вышедшие к водным нишам и на чисто сухопутные, как раз и породило разные древние ветви рода homo.

Что касается стаи, добравшейся до обетованного нами Лукоморья, то единственным выходом психической энергии, становится несбыточная до поры надежда «сирен» на социальный реванш. То есть «море» надежды приобретает глубокие формы. Рост напряженности между «сушей» и «морем» завершает процесс почти полного разделения двух враждебных лагерей. Так что с точки зрения символики библейского времени, процесс антропогенеза вновь достиг полночи, конца Дня Третьего.

Что характерно, у нашего Лукоморья действительно должны расти раскидистые деревья, на ветвях которых могут укрыться от врагов русалки. Что же касается «ученого Кота», то и у него в свое время будет своя божественная роль в конце Предыстории. А пока что-то и меня клонит ко сну. Говорят, утро вечера мудренее, особенно если нужно попытаться разъяснить очередную загадку: Что может означать символика солнца, луны и звезд, знаменующих начало Дня Четвертого?

Рождение светил

«И создал Бог два светила великие: светило большое для управления днем, и светило меньшее для управления ночью, и звезды; и поставил их на тверди небесной, чтобы светить на землю, и отделять свет от тьмы». /Быт. 1,16-18/.

Вот уж загадка, так загадка. Здесь объяснить все так же просто, как с травой и деревьями, не выйдет. В конце концов, на этапе экспансии нового вида из тропического леса к морю деревья и зеленые травы были критическим фактором выживания «сирен» и адаптации всей стаи. Поэтому образы спасительных во всех смыслах деревьев отражены в опыте «коллективного бессознательного». Однако можно ли представить, чтобы луна и звезды стали столь же важным фактором выживания для сообщества прибрежных русалок? Не говоря уже о солнце, которое равно светит для всей стаи и, главное, светило всегда, задолго до выхода стаи к прибрежной полосе большого озера или моря.

Впрочем, давайте не будем спешить, и вновь вернемся к самым примитивным рассуждениям о тяжелой судьбе наших вечно преследуемых русалок. Начнем с момента прибытия стаи в Лукоморье. Основная стая достаточно многочисленна и мобильна, чтобы взять ненавистное сообщество «сирен» в «клещи» и вытеснить с пригодной для обитания суши на какие-то островки или мыски, попасть на которые можно лишь вплавь, с огромными затратами усилий и риском для жизни. После чего преследователи должны были успокоиться и расположиться у берега моря, чтобы охранять новую границу от вторжения ненавистных «сирен». Условия для перехода девственниц к русалочьему, водному образу жизни в целом сложились.

Тем не менее, очень трудно предположить, что какой-то биологический вид, включая наших прачеловеков, может в одночасье, без долгого периода приспособления сменить привычную плодово-ягодную диету на чуждые морепродукты. Их еще нужно научиться добывать в нужных количествах, а для этого адаптироваться к новым опасностям водной среды. Это означает, что для выживания в новых условиях нашим русалкам необходимо регулярно возвращаться на сушу для добывания привычной растительной пищи, а равно и для репродуктивной деятельности. Но на берегу располагаются извечные враги – «мужики-сволочи», которые готовы принять в свою стаю совсем юных русалок, но на матерых «хищниц» реагируют угрозой побивания камнями. Опять получается безысходный тупик, из которого нужно искать нестандартный выход. Тем более что голодный желудок не способствует спокойному сну.

Мы уже заметили, что популяция пралюдей в том виде, в котором она вышла из Лесу, дошла до пределов территориальной экспансии. Но кроме пространства, любой биологический вид существует еще и во времени. Причем во времени не линейном, а циклическом. Каждый вид имеет свои биологические часы бодрствования и сна, зависящие, как правило, от диеты и от хищного окружения. Например, в густом тропическом лесу даже днем сумеречно, и не так просто отыскать плоды, ягоды или насекомых под листьями. Поиски пищи вечером, ночью или рано утром бессмысленны и просто опасны. Можно нарваться на хищников, пусть и мелких, но хорошо видящих в темноте. Так что наши приматы изначально были сугубо дневным видом. Оставшуюся часть суток они должны были проводить в совместном укрытии густых ветвей высоких деревьев, в очень чутком сне.

Признаемся честно, при подготовке к нашему расследованию мы упустили этот любопытный факт – одно из существенных отличий человека от человекообразных приматов. В отличие от своих животных родственников во всех популяциях человека наблюдается два разных типа настройки биологических часов – деление на «сов» и «жаворонков». Может быть, именно здесь кроется ответ на загадку стиха про солнце и луну, а заодно и выход из тупика?

Укрывшиеся в лабиринтах прибрежной растительности русалки не могут выйти на сушу под угрозой смерти. Однако, жестокий «комендантский час» действует только днем, потому что с наступлением сумерек и до полного рассвета сухопутная «комендатура» прячется в густых зарослях и спит, вздрагивая от каждого шороха. Это и есть новый шанс для русалок, которые поначалу осваивают сумеречные часы. Причем естественным сигналом о том, что настало благоприятное время для рейда на сушу, является Венера – вечерняя и утренняя звезда. На досуге можно будет задаться вопросом, насколько случайно именно это небесное светило получило женское имя богини, вышедшей на сушу из морской пены. Впрочем, и символика Луны накрепко связана с богиней-девственницей.

На смену территориальной экспансии, освоению новых пространств, приходит расширение степеней свободы во времени, приобретение навыков адаптации к ночному времени суток. Русалки вынужденно тренируют пространственную память и интуицию, чтобы при свете зари быстро обнаружить запасы пищи, а потом в сгущающейся темноте почти наощупь, лишь при свете луны собирать запретные плоды и ягоды. В условиях жесткого «комендантского часа» нужно всего несколько поколений, чтобы закрепить новые стереотипы ночного образа жизни «русалок». Плюс еще столько же времени, чтобы мужские потомки этих русалок, живущие в основной стае, начали присоединяться к сумеречным пиршествам и оргиям. Так что относительно быстро на одной общей территории начали сосуществовать два сообщества, в режиме разделения времени. Когда светит солнце, на берегу действует одна система управления во главе с вожаком-первосвященником, служащим Артефакту. Когда светит луна, на этом же берегу верховенствует иной закон во главе с верховной жрицей того же Бога.

При этом светила вечернего и ночного неба становятся фактором выживания для русалок, а потому отражены в архетипах коллективного опыта. Получается, что появление на небе того или иного светила влечет изменение законов, «правил игры» на суше. Венера и Луна благоволят к русалкам, к общению и к проявлениям любви между членами враждующих семей, мохнатыми «монтекки и капулетти». Восход Солнца означает не только палящий зной, но и не менее жгучую ярость Артефакта по отношению к «ведьмам».

Как бы не старались наши первобытные сирены, русалки, весталки изобретать новые и новые способы эмансипации, все добытые ими новые знания и навыки вскоре становятся достоянием всей стаи. Действует тот же механизм наследования всей стаей добытого «девами» нового знания, как и в предыдущие Дни. Потомки «жриц утренней звезды», зачисленные в основную стаю, в «нижние чины», участвуя в сумеречных и ночных оргиях, получают дополнительный шанс не только выжить и оставить потомство, но и пробиться наверх, выйти в вожаки основной стаи. Но как только это происходит, новый вожак перестает быть условно лояльным к маргинальной русалочьей альтернативе. Основная стая расширяет «комендантский час» сначала на сумерки под вечерней или утренней звездой, затем на лунные ночи, и так далее. Механизм экспансии во времени работает для всей стаи так же, как и механизм адаптации к новым пространствам.

Самый главный принцип любой такой адаптации – ее постепенность, шаг за шагом. Сначала русалки осваивают сумеречное время под управлением утренней и вечерней звезды. Затем, когда основная стая выставляет «сумеречные дозоры», способные мобилизовать всю стаю на отпор врагу, наши русалки из «жриц утренней звезды» становятся «жрицами полной луны». Тем более что навыки ориентирования и выживания в сумерках уже выработаны. После чего происходит следующий цикл адаптации всей стаи, теперь и к активной жизни «под Луной». Так что русалкам остаются только самые темные, безлунные ночи, когда уже найти пищу почти невозможно. Но за прошедшие под знаками Венеры и Луны многие поколения, русалки должны были уже в достаточной степени адаптироваться и к водной среде, к добыванию и использованию в пищу водных растений, моллюсков. И, разумеется, должны были сильно улучшить спортивные результаты в плавании, поскольку от увеличения скорости и дальности плавания зависит выживание. Ведь среди преследователей, послушных дневному светилу, полно потомков русалок, способных догнать своих сестер.

Так что утро Дня Четвертого, прошедшее под знаками утренней звезды и полной луны, оказывается только прелюдией, подготовкой к основным событиям, связанным с адаптацией русалок и к самым темным ночам, и к дальним водным заплывам. Чтобы взять реванш в вечном противоборстве с основной стаей, русалкам вновь, как и «юным девам» Дня Третьего, нужно придумывать грозное оружие, уравновешивающее мужскую силу и организованность пралюдей Веры.

Не будем забывать, что наши уже не мохнатые, но все еще волосатые русалки остаются животными, действующими согласно инстинктам, пусть даже сложным и невротически видоизмененным. Изобрести новое оружие праматери могут только тем же путем, что и каменные топоры – за счет усиления маниакально-депрессивного «трудового» инстинкта обработки деревянных артефактов и каменных орудий. При этом еще утром Дня Третьего «юные девы» должны были обнаружить некоторые чудесные явления, такие как сильное нагревание от трения и даже обугливание деревянных артефактов, а также искры при обработке кремневых рубил. То есть в опыте «коллективного бессознательного» эти явления прочно связаны с символикой Артефакта и обоюдоострого топорика.

Достаточно общеизвестным фактом психологии и психиатрии является связь между изоляцией от общества, особенно в раннем возрасте, и усилением монотонной, циклической, инстинктивной деятельности – как правило, мастурбации, но не только. Обработка деревянных и каменных орудий в лишенном социального общения сообществе русалок также должна была приобретать все более маниакальный характер по мере усиления изоляции и очередного крушения надежд.

Другой формой невротической реакции является перенаправление глубокой ненависти к объекту вожделения на самого, то есть – на саму себя. Стремление испытать ту самую боль, которую желаешь причинить объекту неразделенной любви-ревности. Проявление такого садомазохистского комплекса в острой форме могло способствовать снятию животного страха перед огнем. Процесс обработки священного орудия вполне мог быть доведен до крайности воспламенения, которое вызывает у несчастной русалки невротическое наслаждение.

Теперь можно вспомнить и еще об одном значении имени «Зевс» в древнейшей крито-микенской культуре. Древние ахейцы называли «зевсом» не только совершенный инструмент убийства – обоюдоострый топорик, и не только фаллический символ оплодотворяющей силы, но и весьма странное психическое явление – сардонический смех.

Для исследования этого древнего свидетельства придется обратиться к экспертам. В медицинском словаре находим следующее определение: «Сардонический смех (risus sardonicus; греч. sardonios язвительный, злобно-насмешливый) – стойкая гримаса, при которой углы рта оттянуты книзу и кзади с образованием морщин и складок кожи, брови и крылья носа приподняты, а челюсти крепко сжаты; наблюдается при столбняке и обусловлена судорожным сокращением мимических мышц».

Любопытно, но мало что дает. А вот у профессора А.Ф.Лосева, главного эксперта по античной мифологии приведены более интересные для нас сведения: «Во-первых, все указания сходятся на том, что "сардонический смех" - это смех жертвы, утраты, отречения. Этот смех у греков стал поговоркой в отношении людей, смеющихся в момент своей гибели. Древние сравнивали его с действием ядовитого растения, "вкушая которое люди охватываются конвульсиями и смеются против воли". Характерно, что сардонический смех связывался с огнем. Согласно критскому мифу так "смеялись" люди, сжигаемые Гефестотевктоном (одна из ипостасей Зевса)».

Это уже гораздо интереснее, так что нам придется продолжить цитирование Лосева, который в свою очередь цитирует психолога Блейлера: «Но как собственное представление, т.е. ирреальный феномен сознания, может сжигать? А вот как происходит это в современных психиатрических клиниках: "Любовь символизируется, согласно общеизвестной аналогии, с огнем, что воспринимается шизофреником опять-таки как нечто реальное и превращается у него в галлюцинации сжигания, т.е. в действительные ощущения". Подчеркнем: это не какие-нибудь "условные", "поэтические" ощущения, но псевдорецепции, которые в исключительно тяжелых случаях выявляются как действительные соматические расстройства, например, вполне реальные ожоги».

И дальше: «Так что же такое "сардонический смех" - древнейший символ Зевса - "первопричины жизни"? Все указания сходятся на том, что это смех в момент наивысшей опасности и возбуждения. Вот, например, как его описывает Гомер: "Дико они хохотали и, лицами вдруг изменившись, ели сырое кровавое мясо". А вспомним исступленно-распутные, кроваво-жизнерадостные дионисические оргии, т.е. всенародные "праздники" древних афинян, превратившиеся со временем в организованный хор козлов (tragos – козел, в Греции был символом похоти), т.е. в трагедию - наимощнейшее и глубочайшее искусство, которому до сих пор не устает удивляться мир. Итак, что такое "сардонический смех"? Не поможет ли нам и тут психопатология?… Дело в том, что Блейлер впервые раскрыл фундаментальнейшее явление, характерное… для проявлений человеческой эротики и далеко выходящее за рамки чистой психопатологии.

Блейлер назвал это явление "амбивалентностью". Но что такое амбивалентность? ... если бы мы предварительно захотели здесь дать наиболее точный и выразительный символ, нет лучшего, чем "сардонический смех". Это - синтез, слияние напряженнейших антитез: жуткого и святого, завлекающего и запретного, наслаждения и мучительных судорог смерти одновременно, ужаса и непреодолимого влечения». Прошу прощения за столь обильное цитирование, но лучше чем наши эксперты, трудно передать это амбивалентное похотливо-агрессивное психическое состояние сообщества русалок, изолированных в своем водном плену.

Зададим себе вопрос: почему в «разломанной жемчужине» души шизофреника обнаруживается не только «песок» сексуальных символов, но и почти реальное ощущение ожогов? Не действует ли на нервную систему память ощущений далеких предков, заботливо скрытая у нормальных людей в глубинах «коллективного бессознательного»? Наши уважаемые эксперты свидетельствуют, что наиболее напряженное сочетание противоположных влечений, наивысшей опасности и наивысшего возбуждения, определенно связаны с ощущениями «сжигания». А именно такое сочетание влечений характерно для реконструированного нами этапа антропогенеза.

Для полноты обоснования можно попытаться ответить еще на один вопрос: А что такое вообще «смех» как психическое явление? На самом деле, найти у классиков сколько-нибудь внятный ответ на этот вопрос не получится. Поскольку это одна из самых больших тайн, связанных с происхождением человека и его отличием от животных.

Есть две классические традиции отношения к смеху – античная и христианская. Христианская традиция полагает смех непременным атрибутом дьявола. Но в таком случае, что такое дьявол? В переводе с греческого «диавол» – «разделяющий», противостоящий и противодействующий единству, целостности как божественным, «светлым» состояниям. Если Бог – животворящая сила, стремящаяся к полному воплощению в едином творении, то его соперник олицетворяет силы смерти, разрушения.

Да, смех всегда соседствует со страхами, но значит ли это, что он союзник дьявола? Античная религиозная и философская традиция, напротив, почитает смех как животворящее начало, иногда даже божественное. Смех действительно отражает разорванное, разделенное психологическое состояние человека. Одна часть души тянет его назад, к животным, плотским радостям жизни. Другая часть стремится к духовным высотам. Смех – это одновременно осознание человеком безысходного противоречия, тупика, но также и преодоление связанного с этим страха.

По мере развития цивилизации смех и его культурные потомки – шутки, улыбки, становится все менее грубыми и жестокими. Так что при поиске в обратном направлении по шкале исторического времени, можно ожидаемо обнаружить самую грубую, похотливую и жестокую форму невротического сочетания ужаса и его преодоления. Тот самый изначальный «сардонический смех», значение которого в мировой культуре и в психике человека настолько важно, что он просто не может быть не связан с одним из самых главных событий на пути превращения обезьяны в человека. А именно с укрощением и поддержанием огня.

Но для этого бедное животное нужно было довести до такого невротического состояния безысходности, чтобы преодолеть животный страх перед огнем. Чтобы перетерпеть связанный с этим ожог, сводящий мышцы в судороге и превращающий животный вой в зловещий, жуткий, но уже человеческий смех. И вот тогда, очеловеченный зверь в самую темную ночь выходит из своего мелководья на сушу и начинается «веселенькая вечеринка» Дня Четвертого. Быстрый и жестокий реванш русалок, отвоевывающих у «мужиков-сволочей» время и пространство. Жестокая расправа над узурпаторами, изгнание их вожаков далеко в леса и саванну, объединение стаи под знаком огненного Артефакта.

А есть ли подтверждение такой реконструкции у главного свидетеля, в Книге Бытия? Там ведь только про светила написано. С другой стороны для пралюдей светильники-звезды и отраженные в воде факелы ничем не отличаются. Хотя, если светильники порождены Богом, то скорее речь идет об артефактах-факелах. Да и, кстати, раз уж зашел разговор, древнегреческое имя виновницы бед и поджигательницы войн в гомеровской Греции – Елены Троянской, переводится как «факел». Пусть косвенное, но свидетельство значения символа божественной власти.

Более важное косвенное свидетельство из самой Книги Бытия – это тот факт, что на создание светильников библейский Бог потратил весь День Четвертый. Это значит, что осуществился полный цикл воссоединения стаи. Ведь именно состоянию единства на основе нового знания соответствует полуденный свет. А достигнуть такого полного единства иначе как изобретением новой силы, нового оружия невозможно. При этом из археологии известно, что огонь был приручен предками человека на достаточно ранней стадии развития, хотя и позже каменных орудий. Такого количества косвенных свидетельств и показаний экспертов вполне достаточно, чтобы привязать событие Укрощения Огня к четвертому этапу антропогенеза, связанному с временной изоляцией русалочьей части стаи в прибрежном водно-растительном пространстве.

А вот интересно, смогут ли наши «знатоки» за одну минуту ответить, как выразить через библейскую символику «воды» и «земли» полную победу русалок над мужланами из основной стаи? Не сомневаюсь в досрочном ответе. «Правильно, это называется Потоп». Почему же этот потоп не отражен в символике Дня Четвертого? Да потому что он сразу обернулся своей противоположностью. Выплеснувшаяся из глубин «моря» несбыточная надежда осуществилась и сразу же стала новой «землей», еще более твердой верой в Бога, управляющего светилами и светильниками. Вода потопа очистилась светом огненного знания и обернулась высокой горой.

Опять же, в наиболее авторитетных толкованиях библейской символики и светила, и светильники символизируют обладание «разумом» в разных степенях. Со светилами чуть сложнее, но со светильниками однозначно – речь идет о разуме. А теперь вспомним, чему научились и смогли научить своих потомков наши русалки в первой половине Дня Четвертого?

Во-первых, они научились заранее, в относительно светлое время сумерек разведывать запасы пищи и запоминать их месторасположение, а затем пользоваться этой памятью как планом действия. Это планирование действий и их последовательное осуществление – самое главное отличие процесса мыслительного, оперирующего умозрительными предметами, от процесса инстинктивного, имеющего дело только с непосредственно видимыми, слышимыми или иначе ощущаемыми объектами.

Второе, чему должны были научиться русалки для коллективных действий в темноте – это использовать звуковые сигналы вместо привычных жестов. Дело в том, что язык жестов неплохо развит и у обычных человекообразных приматов. Но в темноте этот язык не работает. Так что русалкам, которые достаточно натренировали свои голосовые связки во второй половине Дня Третьего, пришлось изобретать весьма разнообразные звуковые сигналы – то есть первые звучащие слова. Без звуковой коммуникации невозможны сложные коллективные действия, чтобы выжить в ночных африканских ландшафтах. Наконец, преодоление животного страха перед огнем, обретение смеха как символа этого преодоления, и рождение новой, еще более крепкой веры – это самые первые из проявлений поистине божественного разума.

Однако, как и любой библейский день, День Четвертый должен склониться к вечеру и обратиться новой ночью. Потому что даже с новым знанием и новым грозным оружием против любых врагов, даже крупных, никто не отменял действие биологических инстинктов и механизмов. Примерно в той же последовательности, что и во второй половине Дня Третьего. Тоже сначала происходит консолидация стаи вокруг символов веры, быстро сменяющаяся хаосом. Затем появляется новый вождь, обращающий новое знание и новое оружие против внешних и внутренних врагов. Часть внутренних врагов вновь вспоминает про свое русалочье прошлое и скрывается в прибрежных плавнях. Другая часть изгоев во главе с вожаками мужского пола откалывается от стаи и начинает медленную, но верную экспансию в обратном направлении, вытесняя стаи, находящиеся на более низком уровне культуры – с топорами, но без огня.

Наступает новая темная ночь еще более полного разделения. Иллюстрацией к этому моменту Предыстории может быть картина французского художника Гюстава Коро, находящаяся в Музее имени Пушкина, называется «Купание Дианы». На ней изображена девственница у воды, освещенная бледным светом полной Луны, прячущейся в ветвях густого леса. На заднем плане – «весталки» возле костра. Не сомневаюсь, что у мужской части парижской публики позапрошлого века это невинное на наш взгляд изображение, должно было вызывать безотчетный страх.

О змеях и птицах

Напомню, что вечер Дня Четвертого был занят новой экспансией, как и вечер третьего этапа антропогенеза. Прачеловек, вооруженный не только каменным топором, но и огнем, мог несколько расширить территорию своего обитания в сторону саванны, отогнав крупных хищников и конкурентов от отдельных рощиц. Но все равно основная популяция пралюдей осталась привержена привычной плодовой диете, ну может еще научились у русалок есть поджаренных улиток. В любом случае завершение новой экспансии и уменьшение смертности от нападений врагов должны были возобновить все факторы экологического кризиса – перенаселения ареала обитания. А значит, снова и очень быстро в прибрежных плавнях возникает передовой отряд русалок и возобновляется враждебная граница между «сушей» и «морем».

Морской части стаи ничего не остается, кроме как осваивать водное и островное пространство, а также совершенствовать физическую культуру водоплавания. Мы уже намекали в главе «Тело как улика», что именно вынужденные тренировки повлияли на выпрямление скелета, укрепление пресса и ягодичных мышц, формирование жировых прослоек, исчезновение шерсти, удлинение стопы, появление воздушного шлюза в виде длинного носа и возможности задерживать дыхания, без которой невозможна членораздельная речь. Доступ русалок к сухопутным запасам пищи основного племени теперь уже закрыт полностью, граница охраняется круглосуточно «ночными дозорами» с горящими факелами. Так что нет ничего удивительного в том, что русалкам придется осваивать, с помощью добытого огня новые виды диеты – прежде всего рыбу и земноводных. Это является фактором выживания, поэтому нам вроде бы легко интерпретировать следующие стихи из Книги Бытия про День Пятый: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее» /Быт 1,21/.

То есть вроде бы, на первый взгляд, речь идет только о новых видах еды и новых видах деятельности – рыбалке и птицеловстве. В конце концов, неизбежное возобновление маниакально-трудового инстинкта применительно к деревянным орудиям вполне могло родить первые копья и остроги для битья рыб. Однако, как мы уже не раз сами себе говорили, в откровениях Библии нет ни одной лишней детали. Например, можно заметить, что почти каждый день Творения разделен на три части. В первой, утренней части Бог возвещает свой замысел. Во второй части, в полдень Бог осуществляет свой план. Наконец, ближе к вечеру Бог благословляет свое творение.

Так вот, заметим, что в первоначальном божественном замысле, в утреннем плане на творение Дня Пятого указаны только пресмыкающиеся и птицы, без рыб. А в вечернем благословлении птицам отведено место не в воде, а на земле. «Земля», то есть вера, в том числе и в новый символ божественного огня, как мы помним, относится к основному племени. Поэтому есть повод предположить, что именно пресмыкающиеся, значащиеся во всех трех частях рассказа о Дне Пятом, имеют наибольшее значение для водной части нашего первобытного общества.

Кроме того, мы помним главу Книги Бытия, относящуюся к более позднему периоду грехопадения Адама и Евы. Там тоже одним из заглавных персонажей был змей-искуситель, причем водивший дружбу именно с женщиной. Все знают, что Бог проклял и изгнал из Рая двух грешников. Но проклятых было трое, и первым был проклят змей, в том числе такими словами: «и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и семенем ее»/Быт. 3, 1-15/. Однако, что же это получается – до этого проклятия жена со змеем были друзьями? А сам змей был равноправным обитателем божественного Рая? Именно так и не иначе можно прочитать библейскую символику.

Кроме библейских пророков есть и другие независимые свидетели в пользу змея. Наш эксперт профессор А.Ф.Лосев уже докладывал присяжным о том, что у самых древних греков словом «зевс» обозначались шесть божественных предметов, в том числе и змея, и птица. Так что наш неожиданный вывод из библейских стихов про грехопадение змея подтверждается источниками, независимыми от иудео-христианской традиции. Теперь чтобы понять место змеи и птицы в ряду божественных символов, вспомним обстоятельства появления божественных символов в предыдущие Дни Творения. Причем божественными, несущими нуминозный свет, эти символы становятся потому, что означают обретение нового знания и связанного с ним божественного состояния единства стаи.

Теперь вспомним все по порядку. В полдень Дня Первого родился самый первый свет знания в виде божественного Артефакта. Аналогичный символ есть среди шести минойских воплощений «зевса» – изображение фаллоса. В полдень Дня Второго произошло вроде бы наоборот: полное разделение стаи на верхние и нижние воды. Однако это разделение вернуло стаю к светлому состоянию единства, поскольку верхние оказались в естественном статусе детенышей, а нижние – в родительском. Невидимая, но непреодолимая граница «неба» оказалась наполнена новой психической субстанцией – божественной любовью, соединяющей как родительские, так и преобразованные Артефактом эротические чувства. Так что и это социальное изобретение стало еще одним синонимом божественного. Ведь Бог – это Любовь. Хотя этот важный символ и не был назван среди воплощений «зевса».

В полдень Дня Третьего единство стаи было достигнуто за счет соединения в одних руках деревянного Артефакта и каменного топора. А одним из символов минойского «зевса» является совершенный инструмент – обоюдоострый топор «лабрис». Наконец, в полдень Дня Четвертого божественная любовь воплотилась в божественный огонь, а еще одним символом божественного становится «сардонический смех», родившийся одновременно с прирученным огнем. Такой убедительный ряд заставляет нас думать, что и божественные символы «змеи» и «птицы» играют гораздо большую роль в антропогенезе, чем просто новая пища. Тем более что змея как раз ею не является, в отличие от похожей на нее рыбы. Скорее, употребление змей в пищу было одним из первых и самых строгих табу.

Итак, нам нужно попытаться реконструировать ход событий, который мог бы привести к получению змеем такой же символической власти над стаей, как и огонь в предыдущий День. Для начала возможной реконструкции мы должны уяснить, что стереотипы поведения русалок и основного племени по итогам Дня Четвертого должны усложниться. Четыре Дня обогатили коллективный опыт набором разнообразных программ поведения, которые должны быть задействованы.

Например, должен был хотя бы изредка, но возобновляться опыт ночных оргий на берегу под управлением Луны. Есть подозрение, что даже в современных этнических традициях этот опыт сохранился в виде праздника летнего солнцестояния, Ивана Купалы. Включая обряды факельных шествий по берегу водоема с последующими купаниями и проявлениями промискуитета. Хотя с первыми лучами солнца вновь вступают в силу сексуальные табу, столь же строгие, как и запрет на общение членов основного племени с русалками, вступивший в силу утром Дня Пятого.

Водная часть племени после возвращения на круги своя, в глухую изоляцию должна была вернуться и к амбивалентному невротическому состоянию психики – сочетанию страха и непреодолимого влечения. То есть русалки снова принялись точить топор войны с целью реванша. Однако наличие на берегу, у основного племени огненных факелов и острых топоров вынуждает искать новое решение проблемы. При этом пути решения не ограничены лишь монотонным маниакально-депрессивным шлифованием орудий и добыванием огня. Теперь в психическом арсенале прачеловека есть опыт преодоления животного страха. И если прежние стереотипы надежды не дают искомого результата, то должна включиться программа преодоления страха. Невротическое состояние психики русалок делает именно самые страшные, жуткие вещи наиболее привлекательными. Ведь победа над собственным страхом, приручение самых опасных вещей, таких как огонь, наделяет нас магической силой, необходимой для реванша над ненавистным, но столь вожделенным врагом.

Не стоит сбрасывать со счетов и такой фактор, как проявление у сухопутного племени унаследованных от «жриц огня» агрессивности и бесстрашия. Потомки русалок также обязаны время от времени демонстрировать свою храбрость, нападая на хищников и преследуя самих русалок. Так что русалкам приходится думать и об обороне, об освоении все более отдаленных, глубоких и опасных уголков водного пространства. И если бы планы реванша остались только фантазиями, то необходимость самозащиты диктует поиски ответа на вызов времени.

Между тем именно в этой же прибрежной экологической нише обитает одна из самых жутких опасностей для любых приматов, да и для большинства людей тоже – змеи. Чтобы убедиться в этом, достаточно провести несложный эксперимент в зоопарке, обезьяньем питомнике или просто на пляже. Запустите змею и наблюдайте за инстинктивной реакцией животного ужаса. То есть для приматов змеи в воде – ничуть не менее сильный источник страха, чем открытый огонь в лесу. Поэтому нет ничего удивительного, что русалки решили приручить змей, сделать их союзниками в обороне островов и заводей. Чем больше змей, тем дальше от нашего местообитания держится агрессивный, коварный и настырный «брат по разуму».

Таким образом, утром Дня Пятого складываются мотивация и целеполагание русалок в отношении приручения змей. При этом русалки обладают достаточным разумом, чтобы планировать оборонительные действия. Что касается знания повадок змей и умения существовать среди них, то эти навыки приобретены на предыдущем этапе. Теперь же на повестке дня умение использовать змей, обвивать их вокруг деревянных копий, чтобы с диким хохотом отгонять визжащих от страха сухопутных братьев, отвоевывать у них жизненное пространство. Разумеется, такое новое знание и умение не обходится без потерь в личном составе, но результат – устрашение противника оправдывает риск.

Приручение огня и его похищение одним из вожаков «простых людей» в День Четвертый не могло не напомнить нам миф о Прометее. События Дня Пятого точно также отражены в мифе о Медузе Горгоне и герое Персее, отнявшем у злой богини ее ядовитое оружие. Так что последовательность событий необходимо повторяется – новая победа русалок и их неизбежное поражение от своих детей в следующем поколении. Остается понять, каким образом в компании божественных змей в тот же самый день оказались еще и божественные птицы? А также – каким образом дружба со змеями сделала русалок обладателями нового богатства в виде больших рыб?

В этой части мы можем только выдвинуть гипотезу: Дело в том, что змеи являются естественной добычей для многих крупных птиц. Причем в отличие от сухопутных братьев, птицы змей не боятся и легко достигают укрытий русалок. Как только русалки начали собирать змей, оберегать их, то есть устроили змеиный питомник на берегах своих островов, эта целенаправленная деятельность привлекла множество крупных птиц. Птицы, которые до этого не были интересны пралюдям, вдруг стали фактором выживания в острой внутривидовой борьбе. Попросту вдруг стали священными врагами, отнимающими предмет божественного почитания – змей. Поэтому птицы в Книге Бытия появляются утром Дня Пятого сразу после пресмыкающихся.

Соответственно, в качестве первых священных врагов, наравне с сухопутными братьями, птицы становятся объектом войны, то есть самой первой настоящей охоты. До этого охота велась только на других пралюдей, в порядке братоубийственного выяснения отношений. Причем исключительно из любви к ближнему – большой, но неразделенной. Теперь эта же психологическая программа войны с сухопутными братьями была перенесена на птиц, воспринимаемых русалками как воплощение врага. А враг у них только один - братья. Поэтому «птицы да размножаются на земле» /Быт 1, 22/.

Напомню, что наиболее важные стихи Библии имеют, в первую очередь, символическое толкование. То есть принадлежность птиц к «земле» означает принадлежность к основному племени. Русалки в силу своей невротической экзальтации искренне считают змей частью своего водного племени, а птиц – частью враждебного сухопутного племени. Однако отношение к летающей «пехоте» у «морячек» не просто враждебное, а амбивалентное. То есть жгучая ненависть смешана с любовью, диктующей внимание к каждому шагу, каждому жесту врага. К этому коктейлю добавляется еще развитой инстинкт подражания и… наши русалки начинают не только внимательно следить, но и копировать повадки своих новых братьев-птиц. Между тем крупные птицы, хотя не обязательно лебеди, имеют привычку охотиться не только на змей, но и на рыб, и на земноводных. Используя для этого острые клювы. Острые инструменты у русалок тоже есть, так что подражательный инстинкт вырабатывает умение рыбалки. Хотя сами русалки не готовы сразу перейти на рыбную диету.

Тем не менее, первое применение выловленной с помощью острог рыбе находится быстро – русалки с ее помощью приручают этих ужасных птиц, преодолевают свой страх и перед ними. А заодно приобретают новый навык и новую, более изощренную программу действий – с помощью «кнута» (копья со змеей) и «пряника» (большой рыбы). Эта новая программа действий позволит русалкам гораздо быстрее и надежнее преодолеть сопротивление «пехоты» на границе суши и моря. Тем более что сухопутные братья настроены не менее амбивалентно, и вполне поддаются дрессировке за еду. Так что сначала возобновляются ночные оргии под Луной, а затем и все племя присягает «медузе Горгоне». Впрочем, все это до тех пор, пока один из потомков «медузы» не возьмет в руки клубок змей и самолично не выловит из моря большую рыбу, которая в мифе о Персее выступает в роли «кита».

В том же мифе о Персее реконструирована ситуация жертвоприношения морскому чудищу. Однако речь, скорее всего, идет о том, что после одержанной победы над «сухопутными силами» основная резиденция русалок осталась на островах, поближе к змеям и большим рыбам. При этом все юные особи единого племени должны были покидать сушу для прохождения службы в рядах русалок. Не обошлось без жертв среди тех, кто не имел в генетической памяти умений быстро плавать и обращаться со змеями. Однако после воцарения победителя «медузы», эта практика прекратилась. Хотя к тому времени волосатых и плохо плавающих женщин уже и не осталось. Суша и море стали общим местообитанием всего племени. Так же как общим стало умение ладить со змеями и крупными птицами, рыбачить и охотиться на других птиц, поедание которых не является табу.

Косвенным доказательством правильности нашей реконструкции может служить особо трепетное отношение людей к хищным птицам и к крупным длинношеим (змееголовым) водоплавающим. Известно негативное отношение общества к охоте на лебедей. А сами братья-лебеди или же царевны-лебеди являются героями мифов, легенд и сказок. Например, древние греки точно знали, что отцом воспламеняющей страсти Елены был божественный лебедь Зевс, а матерью – водоплавающая Леда.

Даже гусь, средний по крупности и длине шеи, считается все же праздничным угощением. А праздник – это и есть способ укрепления табу через коллективное переживание нарушения и чувства вины. Психическая программа «праздника» как регулярного, связанного с циклическим движением светил нарушения табу ради ощущения единства и обновления закона, также была приобретена в этот самый День Пятый.

Вообще психическая атмосфера единства, достигнутого к середине Дня Пятого, сильно отличается в лучшую сторону от полудня Дня Четвертого. В предыдущий раз единство стаи-племени было достигнуто самым жестоким способом, огнем и мечом (в смысле обоюдоострым топориком). Печальная судьба мифического Прометея отражает жестокие нравы четвертого этапа антропогенеза. Однако в полдень Дня Пятого соотношение сил устрашения между сторонами не столь однозначно в пользу русалок-змееносиц. Их сухопутные братья тоже агрессивны и способны преодолевать свой животный страх. Поэтому перевес морской стороны достигается, не только за счет «кнута», но и в большой степени за счет «пряника» – постепенного приучения к новой сытной еде во время ночных оргий.

Кульминацией взаимопроникновения и единства двух частей племени становится общая оргия с участием двух лидеров – вождя «братьев» и предводительницы «сестер», они же верховные жрец и жрица. Амбивалентное состояние всех участников – готовность одновременно и драться, и совокупляться. При этом «дары моря», предназначенные для пиршества, склоняют чашу весов в сторону примирения. Инстинкт подражания вожаку превращает всех рядовых участников в самых внимательных зрителей, следящих за взаимоотношениями двух главных героев. Соответственно в случае успеха речь идет о первой духовной мистерии, священной свадьбе двух жрецов. Этот момент также отражен в мифе о Персее, который женится на Андромеде. Единственная, но простительная для древних греков неточность в реконструкции событий заключается в том, что молодой вождь на самом деле соревновался с юной жрицей, привязанной на берегу моря. Спасение заключалось в том, чтобы не дать ей первой убить «большую рыбу», а сделать это самому, установив стратегический паритет двух сил.

После достижения единства и согласия, подкрепляемого регулярным повторением священной свадьбы, обновленное племя начинает новую экспансию вдоль берегов озер и рек, захватывая все новые прибрежные территории. При этом под защитой человека священные змеи и священные птицы плодятся и размножаются, как и повелел им Бог вечером Дня Пятого.

Еще одним важным изобретением Дня Пятого, которое могли подарить человеку змеи, является умение обвиваться вокруг древка, переплетаться и свертываться в клубки. А также умирать или же сбрасывать кожу, которая высыхает и остается в обвитом положении. Русалки наверняка подражали движениям живых змей, продевая змеиные шкуры сквозь дыры от сучков, а затем и в петли. От этого умения совсем немного до изобретения способа привязывать острые каменные топоры и наконечники копий к древкам. А также к умению натягивать тетиву на лук. Но это, скорее, умение следующего Дня Шестого.

Впрочем, главный божественный символ русалок Дня Пятого можно и в наше время увидеть на голове женщин и девочек в виде заплетенных кос, похожих на свившихся змей. Да и обвивающие шею бусы – тоже из тех самых времен. В экстерьере наиболее воинственных мужчин также можно найти отголоски символики птиц. Гусарские кивера и орлы на кокардах, да и фуражки с козырьками вкупе с гусиным шагом военных парадов – все это выглядит как-то очень подозрительно.

День Шестой

Пожалуй, нам нужно сформулировать явно главный принцип нашей реконструкции событий. Принцип этот такой: поведение всей прачеловеческой стаи строго обусловлено лишь теми стереотипами, которые сложились на предыдущем этапе. Из базовых инстинктов складываются инстинкты сложные, их сложных инстинктов – программы поведения, из программ – циклы их реализации.

Мы могли заметить, что День Пятый устроен сложнее, чем предыдущий этап антропогенеза. Так, на пятом этапе рождаются сразу два символа божественного начала – змея и птица, а единство племени достигается за счет удвоения «политического центра». Теперь во главе племени оказывается не один самец-вожак, а пара заглавных героев – жрец и жрица, они же – божественные Птица и Змея, объединенные ритуалом первой мистерии.

Усложнение картины реконструкции требует не только сверки с античными и библейскими мифами. Дополнительный критерий проверки состоит в объяснении отдельных второстепенных деталей в поведении человека или в его анатомии. В основном русле наших рассуждений мы заняты обоснованием важнейших социальных стереотипов как «священный брак» древних мистерий, в свою очередь породивший институт моногамного брака. Но мы, как честные исследователи, должны лишний раз перепроверить себя на специфических деталях, которые до сих пор не были в фокусе нашего внимания и не могли подспудно влиять на ход наших рассуждений.

Поэтому еще раз пролистаем ту же книгу Д.Морриса в поисках каких-то явных отличий в сексуальной жизни человека от других приматов, которые мы еще не использовали в качестве улики. Ну, например, такая мелкая подробность, что строение половых органов у приматов приспособлено к вентро-дорсальной позиции. Эта поза используется также для символики подчинения власти вожака. А вот у самок человека, напротив, строение половых органов приспособлено к вентро-вентральной позиции соития. Почему?

Никто еще на этот вопрос не ответил, да и не пытался ответить в виду его малой значимости, побочности. А вот мы на основе нашей реконструкции событий вполне можем объяснить, «пришить к делу» и эту малую улику. Дело в том, что для единства племени в полдень Дня Пятого строго необходим равный «священный брак», публичное соитие двух вождей, жреца и жрицы. Это символическое соитие никак не могло быть вентро-дорсальным, поскольку таковое было символом власти вожака над самкой, а значит «земной», мужской части стаи над «водной», женской. Соответственно, для утверждения символического равенства русалки должны сначала изобрести, а затем обучить самцов новому, человеческому способу соития «лицом к лицу».

Обучение это, как и всегда ранее, происходило путем генетического наследования стереотипов поведения сыновьями русалок с последующей актуализацией во время ночных оргий. Что касается изобретения нового способа, то и здесь разгадка проста. Она вытекает из базовых инстинктов стаи приматов после изоляции девственниц и замены вожака Артефактом. Даже в исходной стае самки-фаворитки, окружающие вожака, имеют равный статус. Естественно, что «девы» в своих ритуальных играх также сохраняли равенство по отношению к Артефакту. Далее здоровая фантазия вполне способна дорисовать вентро-вентральное сближение двух жриц с Артефактом.

Впрочем, не обязательно использовать примеры из сексуальной сферы. Есть не менее убедительный пример очень устойчивого побочного стереотипа социального поведения, который в современных условиях совершенно необъясним. Лет сто назад еще можно было обосновать заботой о пропитании неудержимое стремление значительной части мужчин поехать на рыбалку. Причем замечательно отношение к рыбалке как священному ритуалу, необходимому для самоутверждения. Женщины, по всей видимости, и так уверены в своей власти над большими рыбами. А мужчинам нужно это снова и снова доказывать. Нет ли здесь связи с мифом о Персее и архетипической программой поведения, которая сложилась в полдень Дня Пятого?

Впрочем, пора уже переходить и к Дню Шестому Творения. Даже из краткого обзора в Книге Бытия видно, насколько сложнее процесс и сколь важны события антропогенеза на шестом этапе. Начнем с того, что сотворение «скотов, и гадов, и зверей земных» занимает лишь утреннюю часть Дня Шестого. Сравним с созданием водных и небесных тварей, занявшим весь предыдущий День. При этом речь идет о библейских символах, которые порождены «землей», а не «водой».

Символика Божьего повеления «да произведет земля» нам уже понятна. Речь идет о стереотипах поведения, которые после мистерии «священного брака» стали частью общей веры, священным ритуалом. Напомним, что на предыдущем, пятом этапе русалки изобрели такую программу действий, как охота с последующим приручением крупных птиц. Священный ритуал приманивания птиц наверняка развивался и в дальнейшем. Но по мере экспансии обновленного вида человека, принявшего уже современный физический облик, часть дочерних племен должна встретиться с новыми угрозами, более серьезными, чем «учебная» угроза братьев-птиц священным сестрам-змеям.

Теперь в случае угрозы жизни уже не змеям, но и самим людям, включается программа действий, изобретенная при защите змей от птиц. Включаются стереотипы охоты и подражания инстинктам сильного хищника – обучения его стилю добывания пищи, и затем – попытки приручить врага на добытую приманку. Ставший частью священной веры стереотип амбивалентного отношения к враждебным проявлениям природной среды будет мощным инструментом адаптации человека к любым экологическим нишам, механизмом установления господства над всеми животными. Из бессознательного следования заповеди «возлюбить врага» рождается благословление: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими… и над птицами небесными, … и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» /Быт 1,28/.

При этом совсем неверной будет интерпретация утренних событий Дня Шестого как стремление новых людей охотиться на животных ради пищи. Напротив, как раз этого мотива не было, а был тот же главный мотив, что и у русалок на пятом этапе – эмансипация, стремление стать равными и превратить врага в родственника. Этот стереотип поведения объясняет формирование «тотемов» и будущей родоплеменной структуры человечества. И лишь в подражание птицам и хищникам человек пробует ритуальное поедание сначала рыбы, а теперь мяса.

Еще одна загадка человеческой Предыстории – наскальная живопись, изображающая охоту. Можно ли объяснить этот феномен в рамках нашей гипотезы? Вполне. Стремление к эмансипации не имеет границ, если помножено на психологическое состояние веры. Но физические силы и умения на каждом уровне развития имеют пределы. Подражать самым сильным хищникам в охоте на самых крупных копытных первочеловек пока не мог, лишь наблюдая эти сцены со стороны. Так что единственным выходом психической энергии было найти подходящий валун или похожее красное пятно на скале, а затем «охотиться на быка» символически. Должен пройти долгий период, пока человек найдет методом проб, ошибок и их творческого осмысления в виде языка наскальной живописи, способы охоты и приручения самого крупного из своих соперников. По всей видимости, даже со львами отношения были не столь сложными, раз именно бык будет последним териоморфным символом «зевса» у древних обитателей Средиземноморья.

Но при этом в символике Книге Бытия этот важный момент укрощения быка не отражен. Как это объяснить? Только начавшейся широкой экспансией и связанной с нею родоплеменной дифференциацией, означающей формирование разных программ поведения и мышления. Одни племена осваивали саванну и степи, развивая программы природной эмансипации, охоты и приручения.

Другие племена, происходящие от той же пары потомков «медузы-победительницы» продолжали двигаться вдоль берегов озер и рек. И в этой части человеческого рода более значимыми становятся стереотипы, связанные с регулярным повторением ритуалов мистерий, подтверждения равенства мужского и женского начал, ведущего к формированию не только внешнего единства племени, но и внутреннего, психического единства человека. То есть эта ветвь развития, судьба которой отражена в образах Книги Бытия, пошла по пути гармонизации сложной психической структуры.

Прежде чем реконструировать условия и механизмы такого развития, нужно для начала понять, о чем идет речь в описании полдня Дня Шестого. Что означают весьма загадочные архетипические образы, открытые Моисею: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» /Быт. 1,27/.

Нет, если бы мы верили в буквальное прочтение Библии, то и вопросов никаких не возникло. Ну, разве только пару-тройку вопросов: Почему намерение Бога сотворить человека по своему подобию вдруг заканчивается сотворением сразу двух особ разного пола? И кто из них по подобию, а кто просто так? И зачем в таком случае нужно буквально спустя тридцать стихов создавать еще одну женщину из ребра мужчины? Все эти вопросы, разумеется, давно поставлены, и на эти темы исписаны горы богословских и эзотерических книг. Но в отличие от богословов, которые вправе ссылаться на чудеса и непостижимость воли Создателя, мы-то с вами обязаны объяснить каждую архетипическую деталь, каждый поворот отраженной в Книге Бытия сложной интриги Предыстории. Причем объяснить со строго научных позиций и исключительно на основе здравой логики. Так что наша задача будет посложнее, но зато намного интереснее.

Однако для перевода символов тайного языка Библии на язык аналитической психологии нам придется все же обратиться за помощью к наиболее мудрым толкователям библейской символики. Например, к апостолу Павлу, в посланиях которого достаточно места уделяется правильной взаимоотношениям мужа и жены, причем со ссылкой на Адама и Еву /1Тим 2, 8-14/. Притом что перевод стиха из Дня Шестого «мужчиной и женщиной» или «мужем и женой» явно равнозначен.

Апостол Павел сам подтверждает свое умение говорить притчами, имеющими как буквальное прочтение, так и скрытый от непосвященных символический смысл. В то же время именно апостол Павел пытается развить явное учение о «внутреннем человеке», о сложной структуре личности. Это учение Павла из Тарса предвосхищает почти на две тысячи лет аналитическую психологию Юнга. Карл Густав из Цюриха, как известно, составил в середине ХХ века первую более менее подробную карту внутреннего устройства человеческой психики. Он, в частности, открыл для психологии такое понятие как «анима» – женская часть личного бессознательного у мужчин.

Поэтому вслед за некоторыми немногочисленными, но довольно убедительными толкователями библейской символики мы также предположим, что за символами «мужа» и «жены» скрывается дух и душа по апостолу Павлу, они же «внутренний человек» и «внешний человек». Павел говорит о духовном человеке, то есть о некоторой психической субстанции, обладающей определенной автономией существования. Такой «духовный субъект», «дух» или «душа» обладает некоей структурной целостностью (телом), а также вступает в отношения с другими «субъектами», ипостасями личности.

Заметим, что Юнг хотя бы жил в одно время с Винером и застал первые ЭВМ. А во времена апостола Павла не было даже отдаленных представлений об информационных объектах (данных) и логических субъектах (программах). Между тем для современного человека, знакомого с курсом информатики, нет ничего удивительного в словосочетании «тело программы» или в представлении об общении (передаче данных и управления) между двумя программными модулями. Так что, на самом деле, Павел из Тарса, как и его Учитель, вынужден рассказывать притчами и неясными терминами о психических программах, живущих в виртуальном пространстве человеческой психики.

Мы уже говорили в начале главы о сложных поведенческих программах, направленных на объекты внешней среды. Это экстравертная часть психики. Но в самом начале нашего эссе мы говорили и возможности применить те же самые психологические функции (набор программ) также и к образам, составляющим коллективный опыт многих поколений. В этом случае речь идет об интроверсии.

Можно представить себе, что на первых этапах антропогенеза, пока коллективный опыт был относительно небольшим, психика прачеловека представляла собой единое «психическое тело» – одну программу из нескольких сложных инстинктов, оперирующих в бодрствующем состоянии с внешними объектами. В ночное время, в состоянии сна эта же программа могла оперировать с данными личного опыта, дополняя его коллективным. В этом нет ничего удивительного, даже собаки во сне «бегают», видимо догоняя убежавших от них днем кошек или хозяев.

Переход «русалочьей» части сообщества в «совиный» режим ночного бодрствования и одновременно к совершенно новой водной среде вполне мог стать первоначальным толчком и причиной усложнения, удвоения структуры психики. Нам известно по собственному опыту, что ориентация и любые движения в темноте и в дневное время, даже в одном и том же месте требуют совсем разных навыков и умений. То есть поведенческая программа русалок, обитавших днем в «водной нише» и лишь ночью выбиравшихся на сушу, практически совсем не совпадала с поведенческой программой сухопутных пралюдей. Точно также информационные образы ночной природы не совпадали с дневными образами той же среды. В двух частях стаи сформировались несовпадающие автономные части психической среды – и предметы (образы объектов), и субъекты (программы действий). Затем, после очередного полудня, воссоединившего обе части разделенной стаи, в психической матрице потомков стали сосуществовать обе несовпадающих части. Назовем эти две слабо связанные друг с другом части психики «дневная личность» и «ночная личность». Вполне вероятно, что те члены основной стаи, что по ночам под Луной присоединялись к оргиям своих сестер-русалок, с наступлением дня ничего не помнили о ночных отношениях. Так что при случае искренне возмущались наглым поведением и жестоко преследовали своих недавних возлюбленных.

Психическая амбивалентность на четвертом, огненном этапе антропогенеза также была бы невозможной без предварительного шизофренического расщепления двух субъектов в одном теле русалки. Разница с предыдущим, третьим этапом – в том, что и «дневная личность», и «ночная» развиты в равной степени и имеют общий опыт. Так что происходит борьба двух комплексов поведенческих программ за психические и физиологические ресурсы организма. Чувственные инстинкты «дневной личности» запускают поведенческую программу лояльной вожаку самки, агрессивные стереотипы «ночной личности» диктуют программу приготовления к жестокой мести. При такой реконструкции происхождения шизофрении достаточно легко понять, в чем заключается преимущество расщепленной личности перед целостной психикой животных предков. Это – возможность параллельной работы одной «личности» с внешней средой через поведенческие программы, а второй «личности» в то же самое время – с внутренними образами личного и коллективного опыта.

На пятом этапе обе автономные личности учатся взаимно сосуществовать, чередовать свою активность, тренируясь на «братьях-лебедях». Повторяющиеся циклы разделения и воссоединения племени через ритуал мистерии «священного брака», постепенно приучают каждую из двух «личностей», ипостасей к своей собственной психологической функции.

Если на третьем этапе первое разделение двух «личностей» произошло преимущественно по времени суток, то после полудня Дня Пятого происходит другая дифференциация, разделяющая территорию и объекты интереса на внутренний (домашний) круг и внешнюю среду. Заметим, что и в наше время такая психологическая дифференциация соответствует традиционному разделению труда между женщинами и мужчинами. Однако делать из этого наблюдения какие-то выводы для доисторического времени пока преждевременно.

Может быть, нам поможет сам доктор Юнг, который обнаружил, что бессознательная часть личности мужчины (анима) имеет женские повадки. Судя по поведению большинства мужчин, аниму интересует рыбалка, охота и другие объекты внешнего круга интересов, а также иногда ночные оргии. Налицо совпадение с интересами «ночной личности» бывших русалок. Аналогично выстраиваем рассуждения об анимусе – личном бессознательном, управляющем поведением женщин. Его круг интересов связан с охраной домашнего очага, совпадая с мотивацией «дневной личности» бывших сухопутных братьев. Это более сложная картина структуры психики, чем описанная апостолом Павлом, хотя нет оснований полагать, что психика человека с евангельских времен сильно усложнилась. Логичнее предположить, что апостол Павел, в отличие от доктора Юнга, уделял мало внимания особенностям женской психики. Причем вовсе не потому, что считал женщин менее ценными, а просто из убеждения в их полном духовном равенстве с мужчинами.

Вернемся к итогам Дня Пятого. Главным условием стратегического паритета и «священного брака» стал запрет наследницам «Медузы» возвращаться к прежним занятиям, включая рыбную ловлю. Первых из них приходилось, как Андромеду, даже привязывать на берегу. Теперь внешняя экспансия и вопросы охоты становятся вопросом веры, а значит – мужской деятельности. При этом есть очень важное отличие от предыдущих этапов развития, когда племя «земли» вело сугубо оседлый и оборонительный образ жизни. Теперь экспансия «людей веры» означает, что в их психике должны также работать и стереотипы надежды, чувственные функции мотивации, присущие раньше только женской «ночной личности». На этом этапе уже можно использовать юнгианский термин «анима» для личного бессознательного в личности мужчины – побуждающей ипостаси. Другое дело, что мужская, исполнительская ипостась тоже не может быть названа сознательной.

Первичное сознание, причем не личное, а коллективное, родовое, возникнет позже на шестом в процессе внешней экспансии из инстинктивной коммуникации во время опасной охоты. Точнее даже вследствие неудач в охоте на крупных животных – во время тренировок, в ходе которых реальные объекты охоты заменяют сначала символические знаки, артефакты и пиктограммы, а потом и звуковые знаки – первые слова. Понятно, что такая первобытная коллективная рефлексия могла случиться лишь при доминировании анимы с ее маниакально-депрессивной мотивацией в период неудач.

Параллельно этому происходят симметричные изменения в психике женской половины племени, оставшейся сторожить и обустраивать общую стоянку. Здесь из-за временного отсутствия мужчин воспроизводится внешняя форма русалочьей стаи. Кроме заботы о детях, исполнительская ипостась коллективной женской личности занята привычными делами изолированных от мужского общества русалок – шлифовкой артефактов, заострением орудий, поддержанием огня, разведением змей и кормлением птиц. Но при этом в психике присутствует мужская сдерживающая ипостась, она же анимус.

Чем сложнее задача охотников, чем дольше отсутствие мужской части племени, тем тревожнее и возбужденнее становятся бывшие русалки. Цикл возбуждения, естественно, привязан к фазам луны. В какой-то момент женская часть племени срывается с места, чтобы поучаствовать в «охоте», хотя бы в качестве возбужденных зрительниц. Разумеется, какая-то коммуникация между двумя частями племени есть, поэтому внимание охотников переключается на сдерживание женских эмоций. И они обязательно встречаются где-то рядом с границами городища, на «форуме». После чего мужчины жестами и мимикой, с помощью трофеев или хотя бы артефактов и картинок должны доказать свои успехи. Иначе бывшие русалки вспомнят прошлое и быстро превратятся из добродетельных матрон в мстительных фурий. В любом случае без жертвоприношений не обходится, и ритуал мистерии вновь объединяет племя, успокаивая женщин и вдохновляя мужчин на новые подвиги.

Мы приходим к пониманию, почему на шестом этапе антропогенеза личность человека имеет двойную природу – и мужскую, и женскую. Просто по причине превращения экспансии прачеловека в самодостаточную цель. Без экспансии и новых побед над внешними врагами нельзя сохранить динамическое равновесие и желанное единство человеческого племени. Но чем сильнее внешние соперники, чем сложнее задачи охотников, тем больший потенциал коллективного опыта должен быть задействован. Поэтому в равной степени востребованы ипостаси «ночной личности» бывших русалок и «дневной личности» их бывших соперников. Личность человека в День Шестой рождается из двух половинок – мужской и женской.

Но что означает в таком случае: «сотворил Бог человека по образу Своему»? Попробуем не мудрствовать лукаво, а просто извлечь логику из образов библейского мифа. Если человек сотворен в виде двух ипостасей, «мужчину и женщину сотворил их», но при этом «по образу Божию сотворил его» – не значит ли это, что и сам образ Божий в этот День Шестой имеет две аналогичные ипостаси.

Но мы только что выяснили, что в первом человеческом племени, имеющем необходимую сложность внешней социальной и внутренней психической структуры, было две различных пары ипостасей «мужского и женского». Одна пара – внешняя ипостась мужчины и связанная с нею анима обращена вовне, к природе и исполняет предназначение человеческого племени – стать властелином всего живого. Вторая пара сохраняет традиции и саму возможность воспроизводства рода первочеловеков. Это – внешняя ипостась женской половины племени и сдерживающий ее анимус.

Но чем занята эта внешняя женская ипостась? Она сохраняет в своем прибрежном городище деревянные или каменные изображения фаллоса. Она хранит любовь к непослушному юному поколению. Она поддерживает огонь, разражаясь диким смехом каждый раз, когда приходится добывать его заново. Она бережно разводит змей и заплетает их шкуры в свои косы. Она приманивает и кормит больших птиц, охраняющих границы города от врагов. Одним словом – эта половина коллективной личности племени обращена сразу ко всем живым божественными символам. Мужская ипостась психики женской половины племени тоже обращена к Богу, именно анимус удерживает бывших русалок у домашнего очага и побуждает их служить всем воплощениям Бога. А значит, вместе эти две ипостаси и есть божественная часть психики первочеловека. Именно в этих древних частях психики (архетипах) сохранился образ Божий и стал много позже частью библейского откровения.

Теперь мы можем сравнить эту древнейшую структуру психики первого человека, точнее – первого человеческого рода – с общей структурой психики современного человека. Эта четырехчастная структура была впервые раскрыта в учении апостола Павла: 1) плоть, 2) душа или «жена», она же «внешний человек» 3) дух или «муж», он же «внутренний человек» и 4) «внутреннейшее» над личностью, где обитает Бог. При этом «внутренний человек» является носителем коллективного опыта, традиций, сдерживающим устремления «внешнего человека» и выносящий суждения о его поступках. Но точно такую же роль хранителя традиций и коллективного опыта, сдерживающего ревность ярых носительниц образа Божия, выполняет анимус во «внутренней половине» коллективной личности первого рода человеков. И точно также коллективная личность состоит из четырех частей, одна из которых обращена вовне, а вторая – во внутреннейшее, где обитают божественные символы.

Теперь мы можем сделать важный вывод из этой естественной логики. К середине Дня Шестого процесс антропогенеза достиг уровня развития, при котором сложность психического развития уже сопоставима, в том числе и по функциональному разделению четырех частей, с психологией современного человека. Главное отличие заключается в том, что взаимодействие четырех частей психики происходит пока еще не внутри личности в виде столкновения и развития идей, а эксплицитно – как общение носителей «божественной» и «человеческой» частей психики, повторяющегося цикла разделения и возобновления единства женской и мужской частей племени.

Судный день

Еще раз внимательно прочтем 27-й стих Книги Бытия: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».

Как мы выяснили, «раздвоение личности» у наших предков произошло на ранних этапах. К утру Дня Шестого произошла дифференциация психики по границе внутреннего и внешнего круга интересов. При этом внутренний круг освящен божественными символами, а внешний круг – это поле для экспансии и эмансипации человека во враждебном животном мире. Стремление к экспансии и братанию со всеми «сильными мира сего» - львами, буйволами, орлами, определяется психическим состоянием веры в божественную силу поведенческих программ, которые привели к осуществлению надежд змееносных русалок. То есть экспансионизм и любовь к врагу становятся не просто нормой поведения, а строгим предписанием веры. Но мы должны помнить, что поддержание традиций – укорененных в «земле» стереотипов поведения, всегда было делом основной части стаи. Поэтому и на шестом этапе программу экспансии и эмансипации осуществляет мужская половина племени.

В полдень Дня Пятого лунный цикл ночных оргий становится освященной традицией. Так что и утром Дня Шестого племя существует в цикле «разделение-воссоединение». Мужская часть племени во главе с вождем уходит на охоту, женская часть остается заниматься домашним хозяйством. Таким образом, в начале шестого этапа происходит дифференциация структуры психики между полами. При этом в каждом из двух типов психики есть разделение на две ипостаси, два субъекта – явный действующий и скрытый побуждающий. Механизм побуждения основан на символике противоположного пола. Скрытая часть личности следит за действиями явной и для побуждения или сдерживания посылает сексуально окрашенные сигналы.

Уточним, что значит психологическая дифференциация мужской и женской психики? Ведь любой ребенок рождается от двух родителей и наследует психику, где изначально есть оба комплекса – и женский, и мужской. Более того, мы знаем, что достаточно часто происходит ошибочный запуск противоположного типа психики. То есть дифференциация не означает, что личности другого типа отсутствуют в психике человека, а только тот факт, что второй комплекс из двух личностей не проявляется, не подключен к источникам психической энергии. Так же как программа в памяти компьютера может «зависнуть», не получая доступа к процессору.

Использование нами компьютерных аналогий вовсе не означает, что мы полагаем «духовные субъекты» такими же логическими автоматами, как компьютерные программы. Нет, в психике действуют живые субъекты, но они имеют такую же информационную природу, как логические автоматы. Разница между ними такая же, как в материальном мире разница между живыми существами и машинами, роботами. Тем не менее, эта аналогия дает нам простой ответ на некоторые вопросы, которые ставят в тупик самых умных богословов. Например, каким образом один Бог присутствует в душе сразу всех людей? Ответ: точно так же, как одна и та же операционная система работает сразу на всех компьютерах. (Вопрос: на всех ли и одна ли? - пока оставим внутри скобок.)

Цикл «разделение-воссоединение» мужской и женской частей первого племени был, скорее всего, месячным. Но мы условимся называть период разделения «дневным» или обыденным, а период до и после объединяющей мистерии «ночным» или праздничным. В обыденный период мужская и женская части коллективной личности разделены барьером пространства. В этот период мужская сдерживающая ипостась женской половины (анимус) помогает доминирующей явной ипостаси заботиться о разных воплощениях образа Божьего. А побуждающая ипостась мужской половины (анима) общается только с действующей мужской ипостасью. В «ночной» период наоборот, две скрытые ипостаси начинают искать друг друга, побуждая обе части племени к преодолению барьера и воссоединению «человеческого» и «божественного».

Из этого достаточно простого механизма взаимодействия четырех частей психики первого племени позднее родится целостная психика человека, также разделенная на два уровня – внешний и внутренний. При этом исполнительная ипостась «внутреннего человека» постепенно научится оперировать с божественными образами как идеями, эмансипировав их от конкретных материальных воплощений. В результате ипостась, несущая в себе образ Божий, становится «операционным субъектом» в процессе развития человека и человечества. И тогда не конкретные воплощения, а сама эта ипостась, «операционный субъект» будет Богом. Побуждающая Бога ипостась духа, «внутреннего человека» является одним с ним целым – Сыном, но также и женихом для души «внешнего человека». Такая реконструкция происхождения структуры психики дает ответ на многие загадки библейских символов. Если только не считать Бога вечным и неизменным, а полагать его развивающимся центральным субъектом человеческой психики и всего исторического процесса.

Кроме подобия структуры есть еще и подобие процесса развития психики человека и психики человечества – философский закон соответствия филогенеза и онтогенеза. С этой точки зрения образ Бога в День Шестой подобен младенцу, который уже полностью сформировался в «чреве» психики прачеловеческой стаи, ставшей человеческим племенем. При этом «операционная ипостась» имеет выраженный женский характер, так что наиболее подходящим символом является София – Божественная Премудрость.

Теперь нам остается разгадать стихи, относящиеся к последнему Дню Творения: «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал» (Быт. 2,2).

Казалось бы, уж здесь-то что загадочного? Ясно как божий день: отдыхал наш «операционный субъект» от всех дел. В честь этого через Моисея даже учрежден еженедельный праздник вместе со специальной четвертой заповедью: «Помни день субботний, чтобы святить его...» /Исх 20,8/.

Нет, если бы процесс Творения буквально занял бы лишь одну неделю, то никаких вопросов. Но мы-то знаем, что один день Бога может длиться для «внешнего человека» и одну секунду, и тысячелетия. Тем более это касается первобытных версий нашего «операционного субъекта». На самом деле, несмотря на постоянное ускорение процесса, каждый из этапов антропогенеза занимает сотни тысяч лет постепенных и незаметных для глаза изменений, из поколения в поколение, шаг за шагом. Поэтому и седьмой этап антропогенеза – это, как минимум, десятки тысяч лет.

Но что значит, что Бог почил, то есть уснул на десять тысяч лет? Что значит: человек остался один на один с природой, без общения с Богом?

То самое и значит, что Бог подарил человеку новую физическую силу и умения, искусство любви к врагам для победы над ними, а человек вложил всю энергию в процесс экспансии и эмансипации, достижения господства над живой природой. И на этом пути достиг более чем впечатляющих результатов, расселившись по всем континентам, по всем широтам и экологическим нишам. Но отличить окончательную победу от начала жестокого поражения сам человек не может. Главным итогом Дня Седьмого будет быстрое распространение нового биологического вида и вызванный им глобальный экологический кризис эпохи «неолита». Причем одной из главных причин этого кризиса будет чисто человеческое качество, о котором тогда еще не было известно, что гордыня – это смертный грех. Ну и еще плюс к этому постепенное изобретение мощного оружия – лука со стрелами.

Совершенствование оружия – это прерогатива женской, «божественной» половины первого человеческого рода. Это любимые змеи научили женщин вязать узлы и соединять концы деревянных артефактов, которые затем при высыхании тетивы сгибались в дугу. Остальное было делом игровой фантазии, постепенного усложнения навыков обращения с ритуальным предметом. Но даже изобретение страшного оружия не могло нарушить баланса между мужским и женским. Зато могло помочь в торжестве над самым грозным и желанным врагом – быком.

А вот приручение крупных копытных изменяет баланс сил между «внешним человеком» и его прибрежным «альтер эго». Точно также как в русской присказке про медведя – «Я его поймал, но он меня не отпускает». Победившее быка, приручившее его племя вынужденно становится кочевым, надолго покидает прибрежную стоянку, а значит – не может сохранить прежний ритуальный цикл. Прежний образ Божий не сразу, но постепенно «засыпает», отключается от психического процесса. Остается лишь главный тотем и поклоняющийся ему, отождествляющий себя с ним «внешний человек», который похищает, увозит с собой жрицу – хранительницу огня. Это деяние «зевса-быка» позднее воплотится в мифы о похищении Ио, Европы, Елены.

Но нарушение баланса в пользу мужского должно было вызвать и стереотипную реакцию женской, «божественной» половины, стремящейся вновь укрыться на островах и в плавнях. Иначе трудно объяснить существование племен амазонок наряду с минойскими племенами тавромахов.

К полудню Дня Седьмого человек в его внешней ипостаси и в самом деле возомнил себя равным Богу. Если бы новый, кроманьонский человек просто стал бы еще одним новым крупным хищником, то он просто вытеснил из этой экологической ниши других хищников. Это он, конечно, постарался сделать, но ведь нет, чтобы на этом остановиться. Нет, ему еще нужно было начать заботиться о священных быках и коровах, защищать их от хищников. Да еще в такой степени заботиться, что заповедь Бога «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» была распространена и на «братьев меньших» крупных и рогатых. Однако дополнительной влаги в зеленых степях Сахары и Аравии от этого не прибавилось, как и травы с кустарниками.

Наверняка, и раньше в том или ином районе этого широкого пояса засушливой саванны случались кризисы перенаселения травоядных. Какая-нибудь напасть выкашивала местных хищников. Расплодившийся скот съедал и вытаптывал всю зелень, после чего благополучно подыхал с голоду. Снова наступали сезоны дождей, снова пробивалась трава, снова прикочевывали новые стада. Но в День Седьмой смертельная напасть для хищников случилась практически одновременно по всему зеленому поясу Сахары и Аравии. Расплодившийся человек разогнал хищников и нарушил экологический баланс практически одновременно на огромной территории. Отсутствие зелени превратило пустынные пространства в огромный тепловой экран, формирующий мощные восходящие потоки сухого воздуха. В результате изменяется вся система циркуляции атмосферных потоков теплого и влажного воздуха от экватора к полюсам и от океана на сушу. Если до Дня Седьмого тепло и влага распределялись более равномерно, так что львы и антилопы обитали в Европе и севернее Черного моря, то после опустынивания Сахары и Аравии начался Ледниковый период. То есть кроме экологической катастрофы к югу от Средиземноморья, в восточном полушарии произошла еще климатическая катастрофа. И все это – от большой, но неразумной любви человека к крупным животным. Кстати, неразумная любовь – это и есть гордыня, точнее – любовь, не желающая ничего знать, слепая, но деятельная вера.

Очень трудно, просто невозможно удержать от параллелей между Днем Седьмым и нынешним индустриальным веком. Снова человечество благодаря научным откровениям, возвысилось над природой, уже не только живой, но над всеми ресурсами планеты. Опять изобретено самое мощное смертельное оружие и технологии, позволяющие индустриальной системе беспрепятственно выкачивать и расходовать буквально все природные ресурсы. Победа над физическими недугами вновь сделала актуальной проблему перенаселения. При этом идея Бога и связанные с нею моральные вопросы отодвинуты глубоко на задний план, забыты в суете ежедневной гонки за ресурсами, за сиюминутным успехом, за сугубо мирскими, плотскими интересами «внешнего человека». Что же удивляться тому, что на повестку дня снова выходит глобальная экологическая катастрофа и даже угроза климатического коллапса.

Но, даже ощущая нависшую угрозу, человечество не способно остановиться, отрешиться от суеты и сиюминутности. Вместо стремления к более полному знанию, экологи и ученые начинают проявлять «действенную любовь», которая без знаний равна гордыне. То экологи суетливо борются «за права животных», игнорируя печальные последствия для самих животных. Или «борцы с глобальным потеплением» ищут не там, где потеряли, а где удобнее. Научное сообщество вовлекается в политические игры, продиктованные экономическим эгоизмом индустриальных держав. Вместо поиска знания – сугубо мирская суета. Вместо творческого откровения – гордыня и заблуждения.

Вот что на самом деле означает для новорожденного человечества, когда Бог «почил в седьмый день». Резкое сужение пространства для экспансии вследствие экологического кризиса ставит на повестку дня совсем другую задачу – выживания. Если раньше конкурирующие племена могли просто разойтись в казавшемся бесконечным пространстве, то теперь соседние сообщества становятся значимым фактором социального развития. И главным из них – первое земледельческое племя, развившееся из покинутой женской половины в условиях островной изоляции. Заснувший в зарослях тростника Бог начинает просыпаться.

До начала кризиса эпохи «неолита» коллективный опыт, образы «коллективного бессознательного» были не востребованы. Вполне хватало текущего опыта «внешнего человека», передаваемого потомкам через обучение. С началом общего кризиса некоторые из человеческих племен оказываются в такой же маргинальной, изолированной ситуации, как и их праматери-русалки. Жизненный тупик, стресс, невозможность реализовать привычные поведенческие стереотипы заставляет неизрасходованную психическую энергию наполнять не проявленную до той поры, «обратную» сторону психики. Божественная София рождает сына – Адама, обновленного «внутреннего человека». Затем настанет время замены женской ипостаси «внешнего человека». Но эти события выходят за рамки нашего расследования Странного Происшествия в Лесу и его страшных последствий.

Поэтому истинное значение Заповеди Субботы – вовсе не в праздности выходного дня, и даже не в суете по поводу соблюдения буквальных правил четвертой заповеди. У этой заповеди на самом деле два значения. Первое – прекращение мирской суеты, внешнее успокоение. Моисей по своему опыту знал, что без этого внешнего запрета ни одному пророку в Израиле просто не дадут физической возможности для внутреннего умиротворения и получения откровения.

Но главное значение Заповеди Субботы не буквальное, а духовное. Необходимо обратиться к своему «внутреннему человеку», чтобы успокоить, смирить своего «внешнего человека». «Внешняя», экстравертная часть нашей личности не способна самостоятельно вырваться из «суеты сует» - бесконечного круга обязанностей и страхов, удовольствий и вожделений, привычек и зависти. Это колесо будет катиться до самого края пропасти, пока не грянет очищающий кризис. Но это кризис может очистить Землю и от нас самих. Получается, что Заповедь Субботы установлена в память о трагических последствиях безграничной мирской суеты. В память о самом жестоком кризисе, разразившемся на самой вершине мирской славы и полной власти над животным миром сильного, ловкого, хитрого, но неразумного доисторического человека.

Чтобы стать человеком в полном смысле этого слова, не только «внешним человеком», но и в единстве с «внутренним», нужно всего лишь честно выполнить за шесть дней все свои дела, чтобы со спокойной совестью полностью забыть обо всей суете, отвлечься до состояния полного «безмыслия». Почувствовать себя легким облаком в небе, а само небо в себе. И тогда станет возможно «услышать» мягкий побуждающий голос «внутреннего человека», заступающегося за «внешнего» перед Богом. А может быть даже - и ответ в виде творческого откровения.

16.12.07-10.02.08

О теориях и признаках глоттогенеза

(Дополнение к обзору теорий и признаков антропогенеза).

Я очень благодарен сетевому публицисту Иванову-Петрову за рекомендацию книги известного российского лингвиста Светланы Анатольевны Бурлак «Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы»[9] – великолепный, написанный хорошим доступным языком научный обзор всех современных теорий глоттогенеза, то есть происхождения языка в процессе антропогенеза.

Считаю эту книгу просто подарком судьбы, подтверждающим точность не только ранее сделанного обзора теорий и признаков антропогенеза, но и реконструкции этого сложного процесса в научно-детективном исследовании «Заповедь Субботы».

Закрытие теории

Для начала эта книга позволит закрыть один должок читателям. В первой части моего обзора к числу «прочих теорий» была отнесена «каннибальская» теория Поршнева, как самая слабая и не имеющая реальных оснований. Однако ссылки на эту теорию, как на нечто авторитетное, регулярно всплывают в сетевом общении. У меня даже были поползновения написать отдельный критический разбор, но жаль было тратить время на пустое – разбирать текст, из которого нельзя уже извлечь ничего нового. Вместе с тем, пользу от появления этой теории я в своем обзоре особо отметил – как пример правильной постановки вопроса и смелой попытки масштабной реконструкции.

И вот теперь появляется книга всеми признанного автора, эпиграфом к которой служит цитата из Б.Ф.Поршнева: «В науке нет такого запретного соседнего или дальнего участка, где висела бы надпись «Посторонним вход воспрещен». Ученому все дозволено – все перепроверить, все испробовать, все продумать, не действительны ни барьеры дипломов, ни размежевание дисциплин. Запрещено ему только одно: быть не осведомленным о том, что сделано до него в том или ином вопросе, за который он взялся».

Подписываюсь под каждым словом из этой цитаты, которую нельзя понимать иначе как посвящение всей книги Поршневу как путеводной звезде. Однако парадокс всей ситуации заключается в том, что обзор буквально всей актуальной научной литературы по вопросам приматологии, антропогенеза и происхождения языка, не выявил ни одного факта или эмпирического обобщения, хотя бы косвенно коррелирующего с поршневской реконструкцией. В единственном месте, посвященном бесспорному факту выхода архантропов из леса в саванну, приводится диаграмма, косвенно указывающая на то, что в сухие периоды в саванне голодные архантропы могли бы теоретически питаться мясом крупного рогатого скота, то есть падалью. Но это предполагаемая маргинальная ситуация сбоку магистрального процесса антропогенеза.

При этом один только список обработанной для обзора научной литературы занимает 49 страниц с 10-15 названиями статей, сборников и монографий на каждой. Если бы такой тщательный обзор составил противник теории Поршнева, отсутствие отсылок к ней было бы объяснимо, но в данном случае имеет место химически чистый опыт. Так что оценка данной теории антропогенеза, данная в первой части обзора, теперь опирается на более чем солидную базу. Это важно, поскольку все остальные частные теории и признаки антропогенеза (кроме наркотической и инопланетной) не только не противоречат, но и неплохо встраиваются в реконструкцию из «Заповеди Субботы».

Из добросовестного научного обзора теорий происхождения языка как части процесса антропогенеза следует еще один, более важный вывод – в настоящий момент в «большой» науке вообще отсутствует какое-либо общее целостное представление о процессе антропогенеза в целом, а значит о происхождении языка тоже. Существуют лишь отдельные островки эмпирических обобщений, касающихся отдельных элементов и линий развития. Ниже будет показано, что эта ситуация разобранности и блужданий вытекает из картезианского мировоззренческого тупика, усиленного «верой в гены».

Тем не менее, выяснилось, что конкурентов и вовсе не имеется у нашей целостной и сквозной психолого-доисторической реконструкции узлов и стадий всего процесса антропогенеза. Так что нужно просто показать, что известные науке факты и бесспорные выводы о происхождении языка непротиворечиво укладываются в русле реконструкции из «Заповеди Субботы».

Общие условия и признаки глоттогенеза

Из научного обзора С.А.Бурлак можно вывести следующие наиболее общие условия зарождения в животной стае и развития человеческого языка:

- исходное состояние системы коммуникации, включающей слоговые звуки (фонемы), мимику и жесты, как у ближайших родственников шимпанзе;

- необходимый разрыв жесткой инстинктивной связи между эмоциями и фонемами, как одно из условий последующего смещения от преимущественно жестовой коммуникации к звуковой;

- следовательно, не просто переход к прямохождению, но с постоянно занятыми орудиями руками, иначе преимущество получила бы жестовая, а не звуковая коммуникация;

- постоянная коммуникация между двумя, как минимум, прачеловеческими стаями;

- переход от звуковой коммуникации в масштабах всей стаи (на низких частотах) к более тесной коммуникации в меньшем пространстве и, вероятно, в малых группах (на более высоких частотах);

- быстрое наращивание и совершенствование инструментов коммуникации, характерное в исторические периоды для сообществ в состоянии войны;

- модификация ранней детской стадии развития, с повышенным интересом к жестовой и звуковой коммуникации взрослых и стремлением к обязательному участию в ней;

- поэтапное появление двух дополнительных детских стадий развития (второй и четвертой), обусловленных появлением новых контуров коммуникации и уровней развития языка.

Кроме того, следует особо отметить в качестве общих признаков процесса две красивых аналогии или конвергенции, сближения отдаленных процессов развития:

- во-первых, это теория «языка как мозгового паразита» о довольно впечатляющей аналогии взаимного влияния развития языка и развития мозга с сосуществованием двух биологических видов – хозяина и паразита;

- и еще одна не менее впечатляющая аналогия вытекает из сравнительной таблицы функциональной близости систем коммуникации у разных видов, причем самым близким по функциям «языка» биологическим видом оказался самый генетически отдаленный из исследуемых – пчёлы.

Из второй аналогии следует необходимая гипотеза о том, что на каком-то этапе развития важной частью коммуникации в прачеловеческом сообществе было обязательное представление наличными средствами языковой коммуникации одной части стаи, вернувшейся с охоты, перед оставшейся частью. Тратить жизненную энергию таким образом возможно только под угрозой нападения, то есть и этот признак подразумевает разделение стаи на две противостоящие, но стремящиеся к примиряющей коммуникации части.

Наконец, среди общих условий названы два важных принципа эволюционного развития, которые С.А.Бурлак выводит из обозреваемых частных теорий и эмпирических обобщений.

Первый принцип заключается в том, что новые морфологические признаки (мутации) закрепляются в генотипе не в качестве причины изменения поведения, в том числе коммуникации, а как следствие появления и широкого распространения поведенческих стереотипов на предшествующем долгом этапе антропогенеза. То есть мутации и отбор закрепляют в потомстве приспособленность к ранее сформированным социальным условиям, в том числе формам коммуникации.

Второй важный принцип заключается в том, что развитие и усложнение языковых средств коммуникации является одновременно следствием и условием расширения набора и усложнения поведенческих программ, в том числе вследствие выхода в новые экологические ниши и расширения рациона всеядного вида.

Заметим, что этот принцип, который в обзоре С.А.Бурлак является важным выводом, в реконструкции Р.Романова изначально является методологической базой исследования, лежит в основе всей реконструкции.

Снятие выявленных противоречий

Начнем с наиболее очевидного противоречия, выявленного в обозреваемых теориях глоттогенеза. Бурно развивающийся, судя по морфологическим изменениям мозга и гортани, на всех стадиях антропогенеза прачеловеческий язык, как средство для коммуникации внутри одной популяции – совершенно избыточный механизм. Энергетические расходы на такую сложную коммуникацию и, особенно, на обучение ей не оправданы, поскольку все социальные проблемы в стаях приматов такой же численности – от 10 до 100 особей вполне решаются языком мимики и жеста. А сообщества homo большей численности появятся только в начале исторического периода.

Предположение о том, что сложная языковая коммуникация нужна для общения между соседними популяциями тоже не выдерживает критики, ибо никакой значимой мотивации для такого постоянного сообщения у современных приматов не обнаружено. И даже там, где приматы вынуждены общаться с сообществом приматологов, мотивация к языкознанию у приматов весьма ограничена. Хотя сам по себе этот опыт обучения языку-посреднику подтверждает необходимость базового условия двух разных сообществ!

Между тем, это базовое противоречие снимает предложенная в «Заповеди Субботы» подробная реконструкция «неслиянного и нераздельного» состояния прачеловеческого сообщества, где сосуществовали две противостоящие, но при этом стремящиеся к единству части – условно «мужская» и «женская», семейно-консервативная и радикально-феминистская. Это главная предпосылка к быстрому развитию инструментов «войны полов», включая языковые средства коммуникации. Базовый факт раскола прачеловеческой стаи подтвержден совсем недавним открытием палеонтологов, установивших по анализу микроэлементов в костных останках архантропов, что женская часть популяции, в отличие от самцов, была намного более мобильна и находила пищу на значительном отдалении от основной стоянки.

Второе не столь явно выраженное противоречие, ведущее к неполноте и ошибочности многих частных теорий глоттогенеза, заключается в предположении о сугубо мирной эволюции орудийных навыков современных приматов, аналогичных навыкам общих предков человека и человекообразных родственников. Разные теории предполагают переход количества коммуникаций в новое качество без изменения внутренней структуры стаи, постепенно становящейся простейшим диким племенем.

Скорее всего, такой вывод о сугубо эволюционном развитии вызван наблюдением за изолированными примитивными дикими племенами Амазонии или Новой Гвинеи, которые принимаются за некий промежуточный тип между пралюдьми и современным человеком. Однако эти дикие племена, находящиеся в относительной гармонии с природой и соседями – тоже, как и мы, продукт длительного развития от изначального расщепленного состояния к гомеостазу. Просто в изоляции этот процесс прошел быстрее и без серьезных культурных последствий.

Кроме того, известно, что племена индейцев или африканские племена до прихода европейцев регулярно переходили от спокойного течения жизни к межплеменным войнам и обратно, в рамках традиционного цикла. Поэтому логичнее считать, что в процессе антропогенеза также имело место регулярное военное состояние двух противостоящих частей сообщества, причем весьма интенсивное, судя по быстрому развитию орудий, языка и объемов мозга.

Таким образом, наиболее важные выявленные противоречия снимаются, если сразу ввести в систему сообщества приматов качественное усложнение его структуры в виде противостояния, антагонизма двух частей, не имеющих возможности ни окончательно разделиться, ни слиться (то есть, так или иначе, вернуться в «невинное» состояние). Наша реконструкция описывает механизм такого неполного разделения на основе системного прерывания прямого действия полового инстинкта.

Кроме уже названных, в теориях глоттогенеза имеются иные противоречия, так же снятые в рамках предложенной антагонистической модели антропогенеза. Например, мотивация к интенсивной, практически постоянной орудийной деятельности, фактически обработке каменных орудий ради искусства, из принципа, а не из-за чувства голода или страха. Переход к преимущественно звуковой ситуативной коммуникации вместо жестов, как у других высших приматов, как и преимущественно двуногое передвижение, обусловлены именно постоянно занятыми руками – каменное орудие и деревянный или каменный предмет обработки.

Наконец, наш базовый принцип реконструкции снимает еще одно очень важное, но неявно присутствующее во всех антропологических обзорах противоречие. Речь идет о поисках, пока что безуспешных, так называемого «недостающего звена» между архантропами и «общими предками человека и шимпанзе». Периодически находят единичные образцы, имеющие такие промежуточные признаки. Однако в любой популяции случаются отдельные мутации, в том числе и благоприятные, которые могут быть рецессивными, скрытыми до наступления экологического кризиса, который отсеет всех «отсталых доминантов» и даст начало новому виду.

Снятие этого важного, но неявного противоречия заключается в том, что промежуточным звеном был не новый фенотип отдельных особей, а новая структура популяции пралюдей, состоящей из таких же внешне особей, как и в соседних популяциях прашимпанзе или прабонобо. Фенотипическое различие можно было бы разглядеть лишь в гипертрофированно развитых мягких тканях половых органов. Поэтому костные останки промежуточного звена пралюдей не отличаются от обезьяньих предков.

Реконструкция первых стадий глоттогенеза

Похоже, эта глава будет дополнением не только к двум обзорам, но и для реконструкции стадий антропогенеза («дней творения») из «Заповеди Субботы». Для каждой из стадий реконструкции найдется соответствующий этап и механизм эволюции языковых элементов в системе коммуникации, ведущий от известного по наблюдением за шимпанзе невербального качества к известному уровню языковой коммуникации человека. Это соответствие будет еще одним доказательством достаточной полноты и точности всей реконструкции.

1 стадия по Р.Романову, «день первый»:

Происходит разделение животного сообщества на две части: основную, «традиционную» и маргинальную, «творческую». Подробности реконструкции можно узнать в главах 7 и 8 «Заповеди Субботы».

Но мы сейчас рассматриваем сложившуюся ситуацию только с точки зрения неизбежно происходящих на данной стадии изменениях в системе коммуникаций. В этой связи есть один важный момент, следующий из формирования в «маргинальной среде» сугубо социального, не имеющего биологического значения ритуала первой мистерии.

Одним из кардинальных отличий человека от человекообразных родственников является произвольная звуковая коммуникация. Шимпанзе, бонобо и другие приматы не могут произносить разнообразные слоговые звуки вне связи с соответствующим эмоциональным состоянием. Человек может произнести любое слово, даже означающее крайнюю степень эмоционального состояния, абсолютно спокойно, например, рассказывая о происходящем у родичей по соседству.

Разумеется, у самых первых девственниц, составивших маргинальный круг для игры во взрослую стаю, в ходе этой игры эмоции и соответствующие им звуки были так же жестко связаны. Однако, на следующих этапах, когда решение первичной проблемы было найдено, и социальный статус во взрослой стае восстановлен, эта жесткая связь с эмоциями была уже отчасти подорвана. Регулярное участие в маргинальном ритуале и озвучивание «слов» уже не были связаны с исходными эмоциями, позитивными или негативными.

Скорее всего, в ритуальном круге те же самые «слова» произносились в ином, детском тембре, и уже это разделение обеспечило расхождение формы сакральных «слов» от эмоциональных животных звуков. Стоит лишний раз напомнить, что каждая стадия антропогенеза и все этапы каждого «дня творения» в реальном масштабе времени заняли даже не сотни, а многие тысячи смен поколений. Бесконечное повторение ритуала первой мистерии, уже не связанной с первоначальным маниакально-депрессивным состоянием «жриц», но еще не перешедшее в повторный более глубокий раскол стаи, не могло не привести к редукции и формализации ритуала, в том числе унификации произношения сакрального варианта звуковой сигнализации.

Еще одно необходимое следствие усложнения социально-возрастной структуры и обстоятельств повседневной жизни стаи приматов – появление новых слоговых звуков, связанных с новыми эмоционально окрашенными ситуациями. (О таком усложнении звукового репертуара говорят опыты приматологов, организующих новые «вводные» для приматов.) Соответственно, по мере усложнения системы поведенческих стереотипов в стае усложняется и репертуар сакральных слов-слогов, отделенных от изначальных эмоций, но пока не отделенных от их все более условного представления в первобытном «театре».

Например, сама ситуация фиаско вожака при встрече с первой девственницей не могла не иметь эмоционального звукового сопровождения на самых высоких нотах, что-нибудь среднее между звуками «й-и-и» или «и-е-е». Нет сомнения, что именно такие звуки в сакральной, редуцированной форме стали коллективным именем собственным для всех девственниц. Так же наиболее вероятно, что в случае успеха ритуала доминирования вожак издавал наиболее низкий и далеко звучащий звук типа «а-а-а» или «о-о-о».

В порядке фантазии можно предположить, что исполнительница заглавной роли вожака в сугубо «женском театре» могла получить в качестве имени (обязательного звукового приветствия) сакральную двойку слогов «е/и» и «а/о». Много позже эта связка превратилась в имена «Ева», «Ио», а с добавлением иных сакральных слогов – «Елена», «Изида». Удвоенный слог «е/и» мог стать именем «божественной» части будущего почти человеческого сообщества на 6-й стадии антропогенеза, а удвоенный слог «а/о» означать «мужскую» часть (Адам). Слишком всерьез эту часть реконструкции принимать не обязательно, но в качестве иллюстрации к механизму сакрального словообразования – вполне годится.

Каких-то иных важных изменений в коммуникации стаи первых пралюдей на первой стадии антропогенеза не было. Но и тот эффект формирования унифицированного по произношению набора сакральных слов, отвязанных от эмоционального возбуждения, – огромный шаг от «жестко прошитой» звуковой коммуникации обезьян к появлению набора звуковых сигналов, отвязанного от обыденных эмоций, подчиненного воле нового сакрального центра в раздвоенной психике пралюдей. Другой вопрос, что репертуар поведенческих стереотипов под контролем этого волевого центра поначалу совпадает с исходным набором животных стереотипов поведения. Но на каждой стадии развития усложнение этого репертуара и связанных с новыми стереотипами новых слов будет увеличиваться в геометрической прогрессии.

2 стадия:

Реконструированный «день второй» имеет своей главной особенностью, с точки зрения коммуникации, появление зрителей, почтенной публики в маргинальном «театре», вынужденно переместившемся на тонкие верхние ветки деревьев. В таких намного более сложных условиях «дословное» повторение ритуала поклонения Артефакту становится невозможным, но сам ритуал является психологической потребностью для маргинального круга девственниц. Поэтому на этом этапе происходит разделение «словесного», сакрально-звукового сопровождения ритуала от большей части жестов и ритуальных действий. Однако при этом возникает потребность в усилении силы звука и более четкой артикуляции сакральных «слов», чтобы их могли воспринимать на расстоянии и другие «актеры», и ревниво следящая за «спектаклем» аудитория внизу.

Применение каменных орудий для раскалывания орехов известно всем высшим приматам, поэтому вполне естественным был переход к использованию камней для производства деревянных Артефактов тем же способом, раскалывая верхние и крайние тонкие побеги всевозможных фикусов, растущих в тропическом лесу. Но это означает, что все четыре конечности младшей части стаи по большей части были заняты – камнями, деревяшками и необходимостью удерживаться на тонких ветках. Жесты, обычно используемые приматами для повседневной коммуникации в простых ситуациях, теряют свое преимущественное значение. Вместо них все чаще приходится использовать те самые «сакральные слова», из близких по значению ритуальных ситуаций, то есть более четко артикулированная «слоговая» звуковая коммуникация получает дальнейшее, все более широкое распространение в ситуациях, не связанных со стереотипным применением.

Соответственно на третьей стадии эта тенденция будет многократно усилена, поскольку руки сначала всех «маргиналов», а потом и всех членов стаи будут постоянно заняты каменными орудиями, а то и двумя. Это ведет к закреплению не только двуногого хождения (еще не прямо), но преимущественно звуковой, а не жестовой коммуникации.

«Гражданская война» на третьей стадии:

Неизбежная с появлением первых каменных топориков эскалация агрессии и волны террора между двумя идеологически противостоящими частями стаи, является первым социально-экологическим кризисом, в ходе которого происходит видообразование. Например, особи со слишком агрессивным внешним видом, крупными резцами и клыками не имели шансов пережить этот период взаимных страхов и нападений. Поэтому вид homo, в отличие от прочих приматов имеет ровный ряд зубов без выделяющихся своими размерами, как в детском возрасте (неотения). И вообще в этот период признаки, характерные для детского возраста, в том числе и пропорции тела с большей головой были спасительными для их обладателей.

Аналогичным образом, наибольшие шансы выжить имели особи, способные, несмотря на испытываемые эмоции страха, вступить в «словесную» коммуникацию с потенциальным агрессором, то есть в буквальном смысле заклинать сакральными звуками.

Установление в первобытном лесу нового «революционного режима» во главе с вожаком, являющимся одновременно хранителем Артефакта и верховным жрецом обретенной веры, необходимо приводит к новому расколу и вытеснению маргинальных «отступниц» за пределы экологической ниши. При этом возобновляется театр, на этот раз отражающий чувства взаимной ненависти, но в отличие от «дня второго» на больших расстояниях, вне пределов прямой видимости. Как следствие сакральный слоговый речитатив соединяется с выражением самых сильных эмоций, и превращается в протяжное «пение сирен», в котором отдельные слоги сливаются в сочетания – будущие слова и фразы.

Переход к экстенсивному росту:

Одним из важных выводов в научном обзоре С.А.Бурлак является утверждение о переходе из экологической ниши тропического леса в саванну как ключевом моменте образования нового вида, первого в роду homo. При этом, как и у Поршнева предполагается, что сложности, связанные с освоением новых ландшафтов вынудили пралюдей к оснащению более сложными орудиями и инструментами языковой коммуникации. Полностью соглашаясь с определением момента выхода нового вида на траекторию экспансии, следует указать на несостоятельную перестановку причины и следствия.

Кстати, С.А.Бурлак отмечает еще один верный момент – выход в новую нишу не стал отказом от прежней, лесной ниши. Новый вид успешно занимал и лес, и саванну, и даже прибрежные воды, как знаменитая «Люси». Однако при обычном, чисто биологическом видообразовании, в лучшем случае, произошло бы просто разделение двух ветвей, давших начало разным видам. Другие приматы уже выходили в саванну, и при этом просто приобретали собачьи клыки и повадки.

Выход в саванну, полную многих новых опасностей, для приматов, предварительно не запасшихся новым оружием, навыками и надежными средствами коммуникации привел бы просто к гибели этой части популяции, а не к успеху экспансии. Нет, гораздо логичнее считать, что пралюди сначала еще в лесу вооружились каменными топорами и дубинами, получили жестокий опыт внутривидовой войны, приобрели развитую систему языковой коммуникации, действенной на больших расстояниях и пригодной для создания комбинированных сигналов для новой опасности.

А после выхода в саванну и другие экологические ниши, в конце третьей стадии происходит не качественный скачок, а количественный – пространственная экспансия, умножение вариантов базовых стереотипов поведения, разнообразия рациона и опасностей, а также репертуара новых слов – сочетаний слоговых сигналов для обозначения различных ситуаций.

Соответствие филогенеза онтогенезу:

В завершение реконструкции рождения прачеловеческого языка в ходе первых стадий антропогенеза есть резон напомнить еще один общий принцип, который признан в качестве основы для реконструкции ранних стадий развития. Речь идет об известном принципе соответствия отдельных общих форм онтогенеза и филогенеза. Применительно к развитию человеческого языка, и об этом тоже пишет С.А.Бурлак в своем обзоре, реконструированные начальные стадии развития должны иметь какое-то сходство с первыми младенческими стадиями индивидуального развития человека.

Для нашей реконструкции этот принцип Геккеля вполне выполняется. На самой первой стадии развития языковой коммуникации со взрослым окружением, ребенок воспринимает произносимые слова и пытается их воспроизводить – лепетать, повторяя слоги, затем отдельные слова. При этом налицо неослабевающая потребность соучастия во взрослой коммуникации, как у маргинального «детского» сообщества первой стадии антропогенеза. И точно так же на второй стадии ребенок устраивает любящим взрослым монологический спектакль, демонстрируя владение словами как главной связью с окружающим миром. Наконец, на третьей стадии онтогенеза происходит активное вовлечение взрослых в игру с любимыми игрушками и... обучение их детскому языку. Взрослые должны повторять сказанное детьми, чтобы показать пример, как надо.

Так что и этот важный принцип в нашем случае тоже работает.

Рождение разумной коммуникации

Качественное усложнение репертуара и внутренней сложности поведенческих программ на каждой из последующих стадий антропогенеза обеспечивает развитие новых надстроек над базовыми языковыми навыками, выстроенными на первых трех стадиях. Здесь уже принципиальным философским образцом будет не Геккель, а Валентин Турчин с его кибернетическим принципом метасистемных переходов.

Заметим также, что языковые эксперименты, фактически моделировавшие разделенное надвое сообщество, обеспечили развитие у высших приматов жестового или знакового «языка-посредника» до уровня, примерно равного третьей стадии, за исключением произвольной вокализации. Однако на следующий уровень в этом процессе усложнения система с неполным разделением «приматологии-приматы» так и не вышла. Возможно, именно потому, что необходимый уровень стресса и фрустрации для приматов был бы слишком негуманным, за гранью даже самой эластичной научной этики.

Полуночная коммуникация четвертой стадии:

В научном обзоре С.А.Бурлак приведен интересный факт из совместной жизни приматов и приматологов: Одна из шимпанзе очень боялась выходить на улицу, но ее насильно вынесли на прогулку. И на следующий день она с помощью жестов и эмоциональных возгласов рассказывала о пережитом испытании. Так же упомянут другой аналогичный случай, когда обученный языку-посреднику примат описывал приматологам жуткий стресс, случившийся с ним в раннем детстве еще в африканском лесу.

А теперь представим себе маргинальную часть стаи, сестер «Люси», прячущихся от «дневных дозоров» в мангровых зарослях и на островах большого озера, существовавшего в центре Африки миллион-другой лет тому назад. Доказать свое право на равный статус они могут только ночными вылазками на берег, испытывая при этом жуткий страх перед темнотой и зыбкими тенями, каждая из которых может обернуться леопардом. Сама по себе такая боевая вылазка была возможна только при условии четкой координации и словесной коммуникации, имевшей поначалу простейшую «грамматику», как у приматологических «языков-посредников».

Сначала вылазки осуществлялись в вечерних и рассветных сумерках, по сигналу утренней и вечерней звезды. Затем хорошо вооруженная вахта дозорных основной части стаи продлилась, и вылазки стали ночными при свете Луны, а потом по той же причине – только в самые темные ночи. Разумеется, усложнение условия вело к усложнению языковой координации, постепенному переходу от простого обсуждения предыдущих вылазок к планированию каждой следующей вылазки. Это и было первым проявлением разумной коммуникации.

Переход от простого воспроизводства, публичного переживания стрессовой ситуации, доступного животным приматам, к сознательному планированию, характерному только для человека, был хотя и долгим, постепенным, но вполне естественным. Сначала товарки подробно обсуждали, в том числе сопровождая словами, каждую деталь вчерашней ночной выставки. От ночи к ночи, в зависимости от перемены освещения и других обстоятельств подробности и сложность каждой вылазки менялись. Так что набирался широкий репертуар таких подробных рассказов, служивших, кроме снятия стресса, и для обучения молодых, и для оттачивания тактики. В какой-то момент перед очередной вылазкой банда «русалок» переходила от пересказа предыдущей вылазки (например, в новолуние) к более раннему варианту, который более подходящим для наступившей лунной фазы или начавшегося сезона дождей.

Однако такой переход не мог не сопровождаться изменениями хотя бы в интонации или в эмоциональных знаках, означающей будущее, а не прошлое время. Впрочем, еще до того должна была проявиться разница в словесной коммуникации во время вылазок и после них. То есть кроме достаточно строгой последовательности слов (сочетаний слогов, означающих тот или иной предмет или действие) должны были появиться времена. Кстати, не во всех современных языках морфемы времени не всегда прикрепляются к глаголу, в некоторых – и к существительным, то есть являются признаком предложения, а не отдельных слов.

Итак, можно уверенно предположить, что первичный синтаксис прачеловеческого языка появился на четвертой стадии антропогенеза, связанной с постепенно ужесточающейся изоляцией все более разговорчивых «русалок» на островках «моря».

Однако, главным событием «дня четвертого» стало добывание маниакальными «русалками» огня и изобретение факела, что обеспечило быстрый и жестокий, хотя и относительно недолгий реванш над «мужской» половиной стаи. Стороны поменялись местами, «ночной дозор» амазонок вытеснил противника на другой край первобытной «ойкумены». Так что понадобился юный перебежчик из «божественной» части стаи к простым пралюдям, научивший их владению огнем. В самой ситуации запрограммировано изгнание мальчиков из стаи «русалок» или спасение подкидышей их матерями от смерти. Так родился архетип, воплощенный много позже в мифах, в том числе о Прометее. Для реконструкции глоттогенеза эти события имеют то значение, что более сложный язык «русалок» стал вместе с огнем и иными навыками достоянием всего прачеловечества, обеих его частей. После чего будет снова восстановлен статус-кво в виде раскола и еще большей изоляции русалочьей части.

Видообразование по итогам четвертой стадии.

Сам по себе переход к ночному образу жизни влияет на развитие мозга и средств коммуникации, а тем более – ночные «боевые действия». Даже переход общих предков высших приматов в экологическую нишу сумрачного тропического леса требовал больших затрат «вычислительной мощности», так что естественный отбор направил и закрепил увеличение объемов мозга. Есть также мнение, что за миллионы лет до того переход части динозавров к теплокровности и к росту головного мозга случился в условиях полярной ночи Антарктиды. Поэтому нет ничего удивительного, что именно на четвертой стадии преимущество в выживании на грани моря и земли, ночи и дня получили обладательницы существенно большего по объему мозга.

Кроме того, в этот период чередования дневного и ночного образа жизни должна была произойти дифференциация функций двух полушарий. Причем «ночная» половина мозга работает преимущественно со словами, а «дневная» - с визуальными образами.

Наконец, на этой стадии в мозгу прачеловека появились специализированные зоны Брока и Вернике, примыкающие к зонам, отвечающим у всех приматов за планирование последовательности действий. Речь идет о контроле за строгой последовательностью не только образов действия, но и соответствующих слов и фонем, то есть за речью.

Соответственно, вспышка в конце стадии жестокой войны на уничтожение особей, не обладающих новыми видовыми признаками, не могла не породить очередной вид homo на лестнице антропогенеза, а также побочные от основного потока развития ветви из числа успевших сбежать в саванну от этого предысторического «апокалипсиса».

Для иллюстрации архетипов, возникших на этой ключевой стадии антропогенеза, стоит напомнить миф о девственнице Афине, богине разумного ведения хозяйства и разумного ведения войны, рожденной из головы Зевса, расщепленной ударом божественного топорика. К тому же именно эта богиня-дева умеет рождать полулюдей-полузмей и превращать в змей волосы соперниц-соратниц.

Картина Боттичелли «Паллада и кентавр» еще лучше отражает архетипическую ситуацию, где воинственная дева довольно жестким жестом вразумляет получеловека-полуживотное. А если учесть, что эта картина написана поверх проглядывающего сюжета «Юдифь и голова Олоферна», то этим подчеркнута жестокость альтернативы очеловечиванию.

«Месть богов» на пятой стадии.

Обиженные «богини» замыслили отомстить предателю – «прометею» и смогут это сделать, приручив змей в качестве самого первого «домашнего животного», по образцу приручения огня. У змей они научатся сплетению и связыванию. В другой раз окаменевший от животного страха перед змеями вожак «мужланов» будет пойман и крепко привязан, чтобы не убежал на «край света» от жестокой неудовлетворенной любви «русалок». Однако и эта победа змееносной «медузы» вскоре обернется реваншем и симметричным привязыванием «андромеды» на берегу, чтобы не мешала доказать сакральное умение охотиться на самую большую рыбу.

С точки зрения развития языка на этой стадии происходит такая же экспансия, как в конце третьей стадии, но на этот раз язык наполняется не именами, а глаголами и сложными предложениями. Однако язык как система коммуникации не ограничен лексикой и синтаксисом. Его надежное функционирование, как и обучение языку, предполагает наличие еще одного сугубо человеческого качества психики – развитой интуиции. Даже лидерство вожака в стае животных основано на способности эмпатии – способности сочувствовать, предугадывать состояние и возможные действия подопечных. В еще большей, качественно иной степени эта способность предугадывать действия других животных важна для лидерства человека как «царя зверей».

Способность хранить в долговременной и в оперативной памяти множество цепочек действий и признаков обеспечивает развитие функции интуиции, на основе которой планируются сначала свои коллективные действия и предугадываются действия врага. Затем эта приобретенная способность распространяется на соседей по животному миру. Успех в приручении сначала змей и птиц, а также в перенимании у больших водных птиц способностей ловить большую рыбу, сам по себе становится качественным скачком в развитии психики и поведенческих стереотипов. Но самое главное, приручение враждебных человеку змей, а затем враждебных подругам-змеям птиц – подсказало ключ к восстановлению статуса не через жестокость в войне, а через приручение врага, пусть даже путем его поимки и связывания для любви.

Итак, на пятой стадии кроме расширения репертуара и сложности используемых предложений, происходит рост взаимопонимания, в том числе языковой интуиции, способность предугадать продолжение фразы по контексту, значение слова по интонации и так далее. Это следующий качественный уровень владения языком, который в онтогенезе формируется в подростковом возрасте. Результатом является также новый спектр разнообразных форм высказываний – от отдельных междометий и фраз до сложносочиненных предложений. Сложноподчиненные предложения и обороты будут востребованы на следующей, шестой стадии.

Единство противоположностей на шестой стадии.

Новое качество развития на каждой из стадий достигается через овладение «мужской» частью стаи поведенческими, орудийными и языковыми инновациями, изобретенными фрустрированной «женской» частью. После чего эти инновации обращаются против самих «божественных дев» – a.k.a. сирен, русалок, медуз, амазонок.

Одной из таких инноваций на предшествующей пятой стадии становится умение жестко привязывать соперника к скале или дереву, продевая скрученные кольца и ремни из кожи змей сквозь проколотую плоть. Отсюда происходят все эти сакральные амулеты, продетые в мягкие ткани женщин, особенно у нецивилизованных племен, но и сережки горожанок – оттуда же родом.

Впрочем, достаточно было привязать таким способом «верховную жрицу» во главе женской части племени, она же жена вождя-жреца в сакральном браке-мистерии, который должен повторяться и подтверждаться каждое новолуние. А между двумя юными лунами вождь и с ним вся мужская часть племени обязаны были подтвердить свое право на участие в брачной мистерии публичного соития первожреческой пары. Кстати, этот цикл объясняет сдвиг в видообразовании к месячному циклу овуляции из-за влияния психики на соматику.

Для успеха нужно было всего-навсего повторить охотничий подвиг Девы, продемонстрированный стадией раньше – то есть поймать, связать и приручить какое-либо крупное, враждебное людям животное. Например, сухопутных змей, упомянутых в стихах о «дне шестом». Если же охотники возвращались пусть и не с пустыми руками, но без рассказа о настоящем подвиге, тогда неудовлетворенные «девы» обращались в фурий, отвязывались и начинали жестокую охоту на своих обидчиков. Этот поведенческий архетип вакханок будет воспроизведен в дионисийских мистериях античности.

Между тем приручить самое грозное животное саванны – буйвола задача гораздо более сложная, чем даже приручение диких кошек. Со стадом и львиный прайд не справится. Видимо поэтому под страхом смерти в порядке компенсации, «реакции на отсутствие» появляются искусственные замены пойманным и прирученным животных – в виде похожих и окрашенных камней, а потом и наскальных рисунков. Ну и разумеется, к этим первым произведениям искусства должен был прилагаться подробный и связный рассказ о несостоявшейся, но удачной охоте. Архетип охотничьего вранья лишь немного уступает по древности священному ритуалу рыбалки.

Таким образом, на шестой стадии развития человеческого языка, как и на соответствующей юношеской стадии онтогенеза, появляется умение выстраивать из предложений более крупные формы уже настоящих литературных произведений, отчетов и даже художественных рассказов.

Мы упомянули в числе общих признаков глоттогенеза реально имеющую место аналогию функционального сходства между языком пчел и человеческим языком, более близкую, чем между человеком и другими приматами. Теперь эта конвергенция обоснована – и в том, и в другом случае система социальной коммуникации обслуживает одинаковые действия двух частей сообщества – внешней (охотников и рабочих пчел) и «сакральной» (прибрежная стоянка с верховной жрицей и улей с маткой и ее свитой).

Расставание с божественным единством.

Как известно, в «день седьмой» Творец расстался с сотворенным человеком, чтобы немного (тысячелетий этак тридцать-сорок) отдохнуть от него. В нашей реконструкции эта архетипическая ситуация связана, как раз, с практическим воплощением планов приручения крупного рогатого скота, оттачиваемых многими поколениями охотников-рассказчиков.

Впрочем, для этого было достаточно всего лишь, по примеру львов, отбить от стада теленочка и применить к нему такое же средство усмирения, как ранее к партнеру по священному браку. То есть просто продеть кольцо в нос, но и этого недостаточно. Затем нужно выкормить сильного быка и помочь ему занять место вожака в своей стае. Чтобы разработать сюжет и воплотить такой план понадобились многие десятки и сотни поколений, десятки тысяч проб и ошибок, мотивированных любовью как «страхом божьим». Однако приручить не просто быка, а вместе со стадом – означает быть привязанным к его природной кочевой жизни. Поэтому охотнику-победителю быка, который по правилам художественного творчества той эпохи сам становится «быком», приходится либо отказаться от очередного триумфа, что невозможно, либо забрать из прибрежного стана, похитить «божественную деву». Так рождается архетипический сюжет «похищения Европы быком» и превращения божественной девы Ио в корову.

Но для оставшейся части прежде единой части племени, именно бык, телец, слившийся с образом человека, является разрушителем божественного порядка, изгнанным падшим богоотступником, то есть сатаной. Теперь сравним с библейской символикой Ваала и средневековой христианской символикой, изображающей сатану с бычьими рогами, копытами и хвостом.

Для реконструкции происхождения языка этот завершающий момент антропогенеза важен тем, что вместе с первым социально-экономическим разделением единого и, возможно, единственного племени человеков рождаются две ветви. Степная ветвь будущих скотоводов имеет теперь возможность форсировать широкие водные преграды и даже небольшие пустыни, а оставшаяся прибрежная ветвь будущих земледельцев может в силу сакральных табу двигаться только вдоль речных и морских берегов к дельтам великих рек. Соответственно, каждая из ветвей порождает сначала два разных языка, а затем их становится все больше.

Итак, из всех общих условий и признаков глоттогенеза нам осталось разъяснить лишь еще одну аналогию, получившую не очень приличествующее название «язык-паразит». Однако эта не столь уж большая загадка требует для своего разъяснения выхода на уровень выявления и критики мировоззрения современной гуманитарной науки, которая не видит за деревьями «генов» и «нейронов» всей полноты картины. Поэтому придется посвятить этой теме еще одну, заключительную главу.

Близорукая мощь редукционизма

Как объяснить очень даже впечатляющую аналогию развития языка совместно с мозгом и развития в симбиозе двух организмов – хозяина и паразита?

Проведём умозрительный опыт. Представьте себе, что где-то над нами в параллельном «тёмном» для нас Космосе существует цивилизация, которая может наблюдать за нами с помощью очень ограниченных средств типа улавливания нейтрино, которые из-за этого на чуть-чуть опережают скорость света. (Внимание! Это художественная условность, а не очередная рабочая гипотеза. :)

Поскольку средства наблюдения весьма ограничены, то исследователи видят наш мир хоть и насквозь, но в виде фотографий со многими слоями выдержки. Так что косные неподвижные элементы на изображениях проявляются, а живые движущиеся практически нет – разве что в виде легкого облачка на месте траекторий.

В этом случае исследователи будут считать, что города, мосты, здания, дороги, машины, мебель в домах рождаются в ходе какого-то процесса, связанного с набором производственных «генов» – станков, машин, объединенных в цеха и заводы. С помощью тонких экспериментов – временно заблокировав один из «генов», например, затопив заводы в Таиланде, производящие винчестеры, исследователи убедятся, что одна из линий производственного метаболизма заглохла – стали хуже размножаться компьютеры и так далее. Изъяв из обращения другой «ген», они выяснят для себя, что этот цех или завод участвует в производстве бетонных панелей для домов. И тому подобное.

Чтобы понять, каким же образом все эти дома, кварталы и города растут и функционируют, исследователи смогут обнаружить линии связи между заводами, складами, магазинами, офисами и жилыми домами, а также транспортные артерии с морем ночных огней, свидетельствующем о движении неживых элементов бытия. Единственное, чего они так и не смогут увидеть из-за аберрации зрения – это многих живых людей, постоянно движущихся из дома на работу, в магазин, управляют машинами и так далее.

Такая умозрительная картина неполного научного знания инопланетян о городах и странах Земли достаточно полно отражает аналогию неполного знания наших ученых о живых клетках, синапсах, тканях, органах и организмах. Мы со своими несовершенными, но мощными методами «научного зрения» научились распознавать «гены», митохондрии, тонкие сигналы в синапсах, но при попытках реконструировать на основе этих знаний хотя бы умозрительную действующую модель, постоянно претыкаемся и не можем выйти за пределы уровня частных эмпирических обобщений.

Матрица живет в нас, а мы в ней

Между тем, отдельные уважаемые, но мало кому понятные ученые чудаки, вроде К.Г.Юнга или Н.Винера, пытались по мере сил развивать иной взгляд на человека как целостное системное явление. Такой холистический взгляд присущ и некоторым древним религиозным учениям, которые, как тот же Винер, предполагали, что средоточием разума является сердце, то есть поток крови. А не мозг, как принято считать сейчас. Да, мозг – это средоточие сознания в модальности «здесь и сейчас», оперативной памяти и регистра планируемых последовательных действий. Но какая-то внутренняя сила настраивает нейроны в разных ситуациях так, что они проводят сигналы по-разному?

Кроме того, за последние десятилетия представления о системе управления в организме существенно усложнились. Помимо исполнительного контура прямого управления в виде нервной системы, есть еще два полноценных контура управления – система обмена пептидами (в том числе гормонами) между всеми органами, среди которых железы только наиболее продуктивные, специализированные в этом смысле. Третий контур управления – иммунная система, отслеживающая и уничтожающая чужеродные и переродившиеся элементы. Все три контура управления имеют свои центральные части в мозгу – ЦНС, железы мозга (гипофиз, гипоталамус), костный мозг и промежуточные отделы.

По самым общим кибернетическим соображениям в этой сложной системе из трех автономных контуров должен быть еще один высший уровень, управляющий не только текущей настройкой органов, но их развитием на эмбриональной и детской стадиях. Опять же по самым общим соображениям, энергетика и структура этого высшего контура является более тонкой, не подверженной влияниям со стороны управляемых им органов и подсистем, не говоря уже об отдельных клетках. Уже поэтому считать, что развитие организма направляется генами клеток – кибернетический нонсенс. Скорее наоборот, включение или блокирование различных генов в клетках разных органах и тканях – это результат воздействия всепроникающей «управляющей сети» высокого уровня.

Когда по случаю Миллениума научный мир праздновал «расшифровку генома», как пафосно, но антинаучно назвали его декодирование, уже тогда научный руководитель одного из двух центров этой работы – К.Вентер из «Celera Genomics» честно объявил, что разнообразия информации в геноме не хватит для объяснения биологических и тем более социально-культурных различий. Поэтому потребовалась гипотеза о существовании в организме на надклеточном уровне, то есть «в крови», некоторой «управляющей сети»[10].

Геном – это всего лишь библиотека подпрограмм для производства тех или иных белков – строительного материала для клеток и тканей. Но уже на уровне функционирования органов и их взаимодействия нужен внешний центр, управляющий работой всех клеток и всех клеточных генов.

Между тем, существует еще одна рабочая гипотеза, согласно которой надклеточный уровень интеграции возник первоначально именно вследствие паразитизма на колонии клеток одного вида других редуцированных бактерий типа микоплазмы или вирусов. Вирусы известны именно тем, что заставляют клетки менять метаболизм, блокируя или перестраивая работу генов. Естественно будет предположить, что «управляющая сеть», обитающая в крови многоклеточных организмов представляет собой один разветвленный вирус или колонию вирусов под управлением самого мощного из них. Не исключено, что в поисках мифического ВИЧ, якобы постоянно меняющего свои характеристики, наши ученые таки наткнулись на эту самую «управляющую сеть», и теперь безуспешно пытаются найти вакцину фактически против самой жизни и разума.

Таким образом, «паразитическая» аналогия языка как системы коммуникации и мышления, управляющей многими функциями нервной системы и мозга, является даже не аналогией, а озарением, отражающим вирусную природу самого разума как части управляющей сети, которую удобнее назвать Матрицей.

Из этой рабочей, но очень необходимой и эвристически ценной гипотезы напрямую вытекают очень многие следствия. Например, так называемая «Универсальная грамматика» Н.Хомского будет всего лишь частным случаем «универсальной памяти» поколений, передающейся не через гены, как клеточный материал, а через клонирование этой квазивирусной Матрицы и передачу ее вместе с половыми клетками. Более того, часть этой квазивирусной «управляющей сети» может передаваться половым партнерам и просто при долгом поцелуе. Это может объяснить такие феномены, как ускоренное обучение иностранному языку при интимном общении с его носителем.

Соответственно, на детских стадиях обучения языку происходит не столько запоминание новых слов или правил грамматики, синтаксиса, сколько интуитивное воспоминание при совпадении отдельных образцов с ключевыми элементами в Матрице. Если же ребенок попадает в иноязычную среду, то историческая память «универсальной грамматики» отматывается на уровень протоязыка и первичной грамматики, но обучение будет медленнее, чем в случае «врожденной грамотности».

Таким образом, передача генетической и иной жизненно важной информации новым поколениям происходит даже не через два, а через три автономных канала – 1) через гены клеток, 2) через клонирование управляющей Матрицы и 3) через внешние каналы формирования сознания. При этом коллективное по самой своей природе сознание и коллективное бессознательное, прошитое в Матрице, взаимодействуют в процессе индивидуации, постепенно формируя и раскрывая личность.

Пожалуй, на этом можно поставить точку в обсуждении вопросов языкознания в тесной связи с реконструкцией процесса антропогенеза.

19-22 ноября 2011 г.

Библиография

Бурлак С.А. «Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы» - М.: Астрель: CORPUS, 2011

Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – М.: Наука, 1983.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994.

Козинцев А.Г. Происхождение языка: Новые факты и теории // Теоретические проблемы языкознания. СПб: изд-во СПбГУ, 2004.

Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») – СПб: Амфора, 2001.

Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993.

Лукьянова И. Е., Овчаренко В. А. «Антропология. Учебное пособие. Под редакцией проф., д-ра мед. наук., акад. АСО Е. А. Сигиды» - М. Инфра-М, 2008, серия «Высшее образование».

Моррис Д. Голая обезьяна. – СПб: Амфора, 2004.

Поляков Е.С. Одна версия предательства Иуды. – М: Крафт+, 2004.

Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) М.: "Мысль" 1974

Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991.

Турчин В.Ф. Феномен Науки. Кибернетический подход к эволюции, М.: ЭТС, 2000.

Фрейд З. Тотем и табу. СПб.: Азбука-классика 2005

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. – М.: Либроком, 2009.

Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека.

Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991.

Юнг К.Г. Психологические типы. – М.: Эксмо, 2001.

Юнг К.Г. Дух в человеке, искусстве и литературе. – Мн.: Харвест, 2003.

Venter, J. Craig; et al. (February 16, 2001). "The Sequence of the Human Genome". Science (Washington, DC: American Association for the Advancement of Science) 291 (5507):

Библиография 80

Notes

1

И. Е. Лукьянова, В. А. Овчаренко, «Антропология. Учебное пособие. Под редакцией проф., д-ра мед. наук., акад. АСО Е. А. Сигиды» - М. Инфра-М, 2008, серия «Высшее образование».

2

Козинцев А.Г. Происхождение языка: Новые факты и теории // Теоретические проблемы языкознания. СПб: изд-во СПБГУ, 2004.

3

http://anthropology-ru.livejournal.com/282927.html

4

Козинцев А.Г. Происхождение языка: Новые факты и теории // Теоретические проблемы языкознания. СПб: изд-во СПБГУ, 2004.

5

http://anthropology-ru.livejournal.com/292686.html

6

Б.Ф.Поршнев. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) М.: "Мысль" 1974

7

http://ru-history.livejournal.com/1287890.html

8

http://roman-romanow.livejournal.com/

9

/М.: Астрель: CORPUS, 2011/

10

Venter, J. Craig; et al. (February 16, 2001). "The Sequence of the Human Genome". Science 291 (5507):

Content

Романов Роман Романович Заповедь субботы. Новый подход к происхождению человека

Вместо предисловия

Теории и признаки антропогенеза

ТЕОРИИ:

0. Креационистская

1. «Трудовая»

2. «Сексуальная»

3. «Водная»

ПРИЗНАКИ:

1. по Ф.Энгельсу:

2. по З.Фрейду:

3. по Д.Моррису:

4. Двуногость.

5. Язык

6. Девственность как символ Праматери

Прочие теории и «признаки»: Каннибализм (по Поршневу)

8. Признак имени Канта.

9. Деление на «сов» и «жаворонков»

10. Амбивалентность чувств

11. Особая длительность и сложная структура детского периода

12. Признак имени Юнга.

Заповедь Субботы

Сказка для младшего научного возраста

«Добро пожаловать в …»

Приближение к Сказке

Полетное задание

Где доказательства?

Тело как Улика

Фактор Икс

Первый День Творения

И был вечер, и было утро

Долгая дорога к морю

Рождение светил

О змеях и птицах

День Шестой

Судный день

О теориях и признаках глоттогенеза (Дополнение к обзору теорий и признаков антропогенеза).

Закрытие теории

Общие условия и признаки глоттогенеза

Снятие выявленных противоречий

Реконструкция первых стадий глоттогенеза

Рождение разумной коммуникации

Близорукая мощь редукционизма

Матрица живет в нас, а мы в ней

Библиография

Notes