Коллектив авторов

Международные стандарты аудита

Шпаргалка

1. РОЛЬ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК В ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТОВЕРНОСТИ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Аудит – одна из молодых и перспективных отраслей бизнеса в современной России. Начало аудиторской деятельности у нас относится к 1992 г. Уже тогда возникла потребность и необходимость представлять пользователям финансовой информации данные независимой проверки и оценки состояния финансовой отчетности предприятий и организаций.

В переводе с английского audit – это проверка, ревизия. То есть в своей основе аудит и ревизия – это разновидности бухгалтерских и иных проверок. Именно отличие в целях и задачах проверки во многом определяет различие между аудитом и ревизиями.

Внутренние проверки существуют в различных странах мира на протяжении многих десятилетий. В соответствии с законодательством ревизор являлся уполномоченным лицом акционеров. Однако постепенно, со временем, развивалась тенденция стремления к утверждению независимости ревизоров (аудиторов) от проверяемых ими предприятий, к их профессиональному объединению, расширению сферы аудиторских услуг.

В настоящее время аудит является отдельной сферой предпринимательской деятельности профессиональных аудиторов по осуществлению независимых проверок финансовой отчетности. Аудиторы могут оказывать также и дополнительные услуги, связанные с консультированием по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства.

В РФ законодательная база аудиторской деятельности стала формироваться в 1993 г. с утверждением Временных правил аудиторской деятельности в РФ. В настоящее время действует ФЗ «Об аудиторской деятельности» 2001 г. и 38 Правил (стандартов) аудиторской деятельности к нему (ПСАД), которые разрабатывались с 1996 по 2000 г.

Роль аудиторских проверок в обеспечении достоверности финансовой отчетности обусловлена их независимостью от субъекта проверки и руководства проверяемой организации, возможностью получить независимое, а значит, более объективное мнение о финансовой отчетности проверяемых предприятий. Фактор независимости чрезвычайно важен, поскольку именно он позволяет обеспечивать беспристрастное и непредвзятое мнение аудиторов о состоянии финансовой отчетности клиента.

Среди российских стандартов аудита нет отдельного документа, регламентирующего этические нормы и взаимоотношения профессиональных бухгалтеров, но в ПСАД «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности» есть раздел, посвященный рассмотрению вопросов соблюдения профессиональных этических принципов аудита.

Ответственность аудитора и значение его мнения в оценке состояния финансовой отчетности связана с той ролью, которую финансовая отчетность играет в современной финансово-экономической жизни, прежде всего коммерческих предприятий и корпораций, как, впрочем, и других. Данная категория предприятий и организаций выделяется из общей массы, поскольку правильность определения их финансовых показателей имеет первостепенное значение не только для них самих, но и для предприятий бюджетной сферы, для которых они являются финансовыми донорами.

2. СВЯЗЬ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ И СТАНДАРТОВ АУДИТА

Современная финансовая отчетность составляется с целью ее представления внешним пользователям. Внешние пользователи, к числу которых относятся инвесторы, кредиторы, государство и общественность, заинтересованы в достоверности данных финансовой отчетности интересующих их предприятий, поскольку этим обусловлено их перспективное и текущее финансовое положение.

От того, как организована аудиторская проверка, как она спланирована и оформлена, с помощью каких методов и процедур проводится, во многом зависит ее надежность и достоверность. Эти причины и послужили основой для создания и развития стандартов аудиторской деятельности в разных странах и в конечном итоге для создания МСА как международной системы, которая впитала в себя все наиболее ценное в области аудиторской деятельности в современном мире.

Поскольку информационной базой аудита прежде всего является финансовая отчетность, то очевидна связь стандартов аудиторской деятельности со стандартами финансового учета и отчетности.

В настоящее время Россия относится к числу тех стран, в которых существует национальное законодательство в области аудита в виде уже упомянутого закона об аудиторской деятельности и отдельных стандартов, рассматривающих конкретные аспекты аудиторской деятельности.

Если характеризовать роль МСА в становлении аудиторской деятельности и рассуждать об их основном предназначении, то можно выделить следующие аспекты: 1) МСА используются при аудите финансовой отчетности, а также с необходимой адаптацией и другой, сопутствующей информации; 2) МСА содержат основные принципы, процедуры и руководства. Эти принципы и процедуры нужно интерпретировать с учетом пояснительных материалов, которые являются руководством к их применению; 3) МСА применяются только к существенным аспектам проверки; 4) МСА не отменяют национальные стандарты. Если национальные стандарты не противоречат МСА, то это означает их автоматическое соответствие. Если же национальные стандарты противоречат МСА, то, в соответствии с конституцией МФБ (Международной федерацией бухгалтеров), страны-участницы должны применять все необходимые меры по сближению с МСА и устранению противоречий. Страны – члены Международной федерации бухгалтеров (МФБ) могут принимать МСА в качестве своих национальных стандартов.

Связь стандартов аудита со стандартами финансовой отчетности является не только общим правилом, но и прослеживается при рассмотрении отдельных стандартов.

Например, МСА 120 «Основные принципы МСА» связан со всей системой МСА и всей системой МСФО; МСА 320 «Существенность в аудите» и МСА 570 «Непрерывность деятельности» связаны с «Принципами составления финансовой отчетности в МСФО» и с МСФО № 1 «Представление финансовой отчетности»; МСА 550 «Связанные стороны» основан на МСФО 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах»; МСА 560 «Последующие события» основан на МСФО № 10 «Условные события и события, произошедшие после отчетной даты».

3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ ФЕДЕРАЦИИ БУХГАЛТЕРОВ. ОБЩАЯ СТРУКТУРА МСА

Работу по формированию международных стандартов финансовой отчетности и аудита организует Международная федерация бухгалтеров – МФБ (IFAC), которая была создана в 1977 г. Эта организация действует на основании конституции.

В конституции МФБ записано, что ее основная цель – развитие бухгалтерской профессии на основе гармонизированных стандартов и предоставление обществу качественных услуг в области бухгалтерского учета и аудита.

С этой целью Совет МФБ учредил Комитет по международной аудиторской практике (КМАП), который должен заниматься разработкой стандартов и положений в области финансового аудита и сопутствующих ему услуг.

Для оказания аудиторских услуг в международном масштабе МФБ создала объединение, которое называется «Форум фирм». В эту компанию вошли представители 23 транснациональных аудиторских фирм. Целью образования «Форума фирм» является надзор и разработка нового международного режима регулирования аудита с помощью нового глобального стандарта качества, создаваемого на основании существующих МСА и Кодекса этики.

Для ускорения работ по развитию МСА Совет МФБ финансирует работы, проводимые КМАП. Важнейшими направлениями этой работы являются: 1) пересмотр отдельных МСА и Положений по международной аудиторской практике (ПМАП); 2) разработка стандартов по услугам, предусматривающим выдачу аудиторских гарантий, которые должны отразить переход аудиторской практики с «подтверждения» на «гарантирование»; 3) пересмотр рекомендаций в отношении аудиторских проверок коммерческих банков; 4) публикация МСА по производным ценным бумагам.

Международные стандарты аудита (МСА) – это документы, формулирующие единые требования, при соблюдении которых обеспечивается соответствующий уровень качества аудита и сопутствующих ему услуг МСА предназначены для аудита финансовой отчетности, а также сопутствующих услуг, которые проводятся в ходе аудита.

МСА содержат: основные принципы; необходимые процедуры и руководства; рекомендации по применению принципов и процедур.

МСА представляют собой сборник документов, в который входят: введение, Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, глоссарий терминов и собственно международные стандарты аудита, которые состоят из 10 разделов. Эти 10 разделов четко структурируют финансовый аудит по основным аспектам, ориентируясь на процедуру как важнейший элемент аудита. МСА классифицированы по следующим основным разделам: I. Вводные аспекты. II. Обязанности. III. Планирование. IV. Внутренний контроль. V. Аудиторские доказательства. VI. Использование работы третьих лиц. VII. Аудиторские выводы и подготовка отчетов. VIII. Специализированные области. IX. Сопутствующие услуги. X. Положения по международной аудиторской практике (ПМАП).

МСА охватывают все основные, существующие в настоящее время аспекты финансового аудита. Здесь представлены системно и в соответствующей последовательности все процедуры аудита, состав аудиторских услуг, специфические области аудита и порядок составления аудиторских отчетов.

4. СОДЕРЖАНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ ОСНОВНЫХ РАЗДЕЛОВ МСА

Вступительная часть, включающая предисловие, Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и глоссарий, призвана раскрыть основные концептуальные основы аудита, а также способствовать лучшему пониманию задач и методов работы КМАП и всех основных органов, которые участвуют в разработке и развитии системы МСА.

Глоссарий содержит более 100 терминов и фактически скомпонован из терминов и определений, которые входят в отдельные конкретные МСА. Основное назначение глоссария – единообразное толкование пользователями всех терминов и определений, применимых в МСА.

Первый раздел содержит МСА, аналоги которых отсутствуют в российских стандартах аудита, и включает два стандарта, характеризующих все аудиторские процедуры, их перечень, виды аудиторских услуг, основные принципы и концепции, на которых базируются МСА.

В разделе «Обязанности» объединены МСА, в которых раскрываются все обязанности аудиторов и руководства проверяемого субъекта в ходе аудита.

В третий и четвертый разделы МСА включены стандарты, объединенные проблемами планирования организации системы внутреннего контроля. Они посвящены выбору стратегии аудита, изучению специфики деятельности клиента, определению уровня существенности и аудиторских рисков.

Пятый и шестой разделы включают стандарты, посвященные получению аудиторских доказательств с использованием аудиторской выборки, аналитических процедур и др. не только силами аудитора, но также и с привлечением третьих лиц.

Седьмой и восьмой разделы МСА объединяют стандарты, которые посвящены правилам составления аудиторских отчетов (заключений).

В девятом разделе представлены МСА, раскрывающие сущность, цели и задачи сопутствующих услуг в ходе аудита, которые классифицированы в МСС 120 «Основные принципы МСА».

В последнем, десятом разделе объединены «Положения по международной аудиторской практике» (ПМАП). В них включены различные документы, посвященные аудиторской практике в различных организациях и специфическим вопросам аудита. ПМАП дают аудиторам дополнительную информацию и практические рекомендации путем детализации отдельных разделов соответствующих стандартов.

5. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ МСА И РОССИЙСКИМИ СТАНДАРТАМИ АУДИТА

Существующая на данный момент в России система аудиторских стандартов свидетельствует о значительных различиях с МСА (состав, перечень документов, их классификация и внутренняя структура).

Сопоставление российских правил (стандартов) аудиторской деятельности (ПСАД) с МСА позволяет выделить следующие группы: 1) ПСАД, совпадающие по содержанию с МСА; 2) ПСАД, которые в своих существенных содержательных аспектах отличаются от аналога МСА; 3) ПСАД и МСА, не имеющие аналогов.

Цель разработки ПСАД – подготовка системы документов, которые основаны на МСА.

Основные причины несовпадения ПСАД и МСА: отличия в российском законодательстве, которое формирует ПСАД (бухгалтерское, налоговое и др.); изменение и переработка самих МСА.

К ПСАД, не совпадающим с МСА, относятся следующие: 1. Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведенного аудита. 2. Образование аудитора. 3. Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов. 4. Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудита организации. 5. Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Объединение с налоговыми органами.

Основные причины несовпадения стандартов

1. По поводу «Образования аудитора» в МСА нет единого стандарта, но Международным комитетом по МСА (IFAC) выпускаются отдельные инструктивные и регулирующие материалы. 2. По поводу «Письма руководству» у российских разработчиков существует четкое мотивированное мнение о том, что такой стандарт необходим, так как обычно национальные аудиторские стандарты предусматривают наличие той или иной формы развернутого отчета аудитора руководству субъекта. 3. По поводу ПСАД «Права и обязанности аудиторской организации» сложилось мнение как о документе, который, очевидно, ниже по своему уровню, чем стандарт. Эта точка зрения может привести в дальнейшем к отмене данного стандарта. 4. «Требования к внутреннему аудиту» – в зарубежной практике подготовка внутренних стандартов является работой аудиторской фирмы. 5. ПСАД «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам». Налоговые проверки или налоговый аудит по своей сути относятся к отдельной области аудита и не должны соединяться с финансовым аудитом, в целях совершенствования которого и разрабатываются МСА. Это разделение связано с тем, что в основе МСА лежат стандарты финансового учета и отчетности – МСФО. В основе же налогового аудита должно лежать налоговое законодательство, которое, в соответствии с МСФО и международным подходом в целом, представляет собой направление деятельности, отдельное от финансового учета и аудита. Включение в состав российских ПСАД стандарта по налоговому аудиту связано прежде всего с существующей в настоящее время в России доминирующей ролью налогового учета и налогового законодательства по сравнению с другими направлениями деятельности и включением налоговых требований в различные финансовые и бухгалтерские нормативные акты.

6. СОПОСТАВЛЕНИЕ МСА С РОССИЙСКИМИ СТАНДАРТАМИ АУДИТА (ПСАД) НА НАЛИЧИЕ И СООТВЕТСТВИЕ

Рядом с МСА жирным шрифтом выделены названия соответствующих им российских ПСАД.

Вводные аспекты (российских аналогов нет): 100 Задания, обеспечивающие уверенность; 120 Основные принципы МСА.

Обязанности

200 Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности – Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности; 210 Условия аудиторских заданий – Письмо – обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудиторской проверки; 220 Контроль качества работы в аудите – Внутрифирменный контроль качества аудита; 230 Документирование – Документирование аудита; 240 Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности – Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности; 240А Мошенничество и ошибка; 250 Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности – Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита; 26 °Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями – Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

Планирование

300 Планирование – Планирование аудита; 310 Знание бизнеса – Понимание деятельности экономического субъекта; 32 °Существенность в аудите – Существенность и аудиторский риск.

Внутренний контроль

400 Оценка рисков и внутренний контроль – Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита; 401 Аудит в среде компьютерных информационных систем – Аудит в условиях компьютерной обработки данных; 402 Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации.

Использование работы третьих лиц

600 Использование работы другого аудитора – Использование работы другой аудиторской организации; 610 Рассмотрение работы внутреннего аудита – Изучение и использование работы внутреннего аудита; 620 Использование работы эксперта – Использование работы эксперта.

Положения по международной аудиторской практике (ПМАП)

1000 Процедуры межбанковского подтверждения; 1001 Автономные персональные компьютеры; 1002 Онлайновые компьютерные системы; 1003 Системы баз данных; 1004 Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами; 1005 Особенности аудита малых предприятий – Особенности аудита малых экономических субъектов; 1006 Аудит международных коммерческих банков.

Отсутствуют в МСА следующие российские стандарты: 1) порядок заключения договора на оказание аудиторских услуг; 2) права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов; 3) требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций; 4) образование аудитора; 5) письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

7. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК. ХАРАКТЕРИСТИКА КОДЕКСА ЭТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ БУХГАЛТЕРОВ

Несмотря на то что финансовый аудит имеет общие принципы и единую концептуальную и информационную основу, различия между типами предприятий и организаций, их спецификой и размерами предъявляют свои особые требования к проведению аудиторских проверок и к их организации.

Прежде всего нужно разграничить (по принципу, принятому в России) предприятия и организации, которые концептуально объединяются под названием «общий аудит», и все другие предприятия и организации. К ним в первую очередь относятся банки, страховые и бюджетные организации. Специфика этих сфер деятельности предъявляет свои требования к проведению и организации аудита. Например, по банкам и страховым компаниям она определяется особенностями организации бухгалтерского учета в них, который отличается от общего бухгалтерского законодательства. Нужно отметить, что подобные отличия имеются практически во всех национальных законодательствах по бухучету и аудиту.

На организацию аудита могут также влиять следующие общие факторы: а) размеры предприятия; б) особенности бизнеса; в) особенности организации системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля; г) особенности законодательства; д) особенности организационной структуры и системы управления аудируемого предприятия;

Все приведенные и другие факторы влияют на процессы планирования аудита, сроки и объемы проверки, цели и направления аудита, состав аудиторов и т. д.

Специфика проверяемого предприятия может потребовать привлечения экспертов и дополнительных аналитических процедур, которые могут быть не обязательными в других ситуациях.

Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (КЭПБ) – важнейший документ, который предваряет МСА и состоит из трех частей: 1. Часть А – относится ко всем профессиональным бухгалтерам (ПБ). 2. Часть В – только к публично практикующим профессиональным бухгалтерам (ПППБ). 3. Часть С – только к наемным публичным бухгалтерам.

В Кодексе этики даются следующие определения различным категориям бухгалтеров.

Наемный профессиональный бухгалтер – профессиональный бухгалтер, работающий по найму в промышленности, государственном секторе или в сфере образования, занимающийся коммерческой деятельностью.

Профессиональный бухгалтер – лицо, являющееся членом организации, входящей в МФБ, вне зависимости от того, занимается ли оно публичной практикой (в качестве единоличного практикующего бухгалтера, товарища или корпорации) или работает в промышленности, занимается коммерческой деятельностью, в государственном секторе или в сфере образования.

Публично практикующий профессиональный бухгалтер – каждый партнер или лицо, занимающее должность, аналогичную должности партнера, и каждый практический служащий, оказывающий профессиональные услуги клиенту, вне зависимости от их функциональной классификации (аудит, налогообложение, консультация), а также практикующие профессиональные бухгалтеры, выполняющие управленческие обязанности. Данный термин может применяться к фирме.

8. СОДЕРЖАНИЕ КОДЕКСА ЭТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ БУХГАЛТЕРОВ

Часть А. К основным этическим нормам, которые должны соблюдать все без исключения практикующие бухгалтеры, независимо от их статуса, относятся: 1) порядочность и объективность; 2) разрешение этических конфликтов; 3) профессиональная компетентность; 4) конфиденциальность; 5) налоговая практика; 6) зарубежная деятельность; 7) обнародование информации.

Часть В. В этой части Кодекса этики перечисляются качества практикующих профессиональных бухгалтеров, необходимые для работы в области независимого аудита публично. К ним относятся:

Независимость от факторов, которые могут свидетельствовать об особой заинтересованности бухгалтера-аудитора:

• финансовая связь с клиентами и их делами;

• назначение на должность в компании;

• предоставление других услуг;

• наличие личных семейных отношений;

• оплата товарами и услугами;

• наличие права собственности в отношении капитала;

• работа с бывшими партнерами;

• действительное или возможное судебное разбирательство;

• длительные отношения старшего персонала с клиентами.

Профессиональная компетенция и ответственность по отношению к лицам, не являющимся бухгалтерами.

Реклама и предложение услуг. Здесь могут рассматриваться следующие действия и мероприятия:

• обнародование информации;

• назначения и награждения;

• публикация справочников, книг, статей, интервью, лекций;

• проведение курсов, семинаров;

• издание буклетов, брошюр, справочников фирмы и других материалов;

• наем персонала;

• выпуск канцелярских принадлежностей и табличек с логотипом компании, а также с Ф. И. О. сотрудников;

• публикация объявлений в газетах.

Часть С. В этой части содержатся рекомендации в области профессиональной этики для профессиональных бухгалтеров, работающих в промышленности, госсекторе, образовании, а также других категорий профессиональных бухгалтеров. К основным рекомендациям здесь относится: 1) соблюдение обязательств лояльности по отношению к работодателю, к своей профессии и своей организации; 2) выработка профессиональных суждений с учетом мнения коллег и их поддержки; 3) наличие профессиональной компетентности; 4) представление финансовой информации в полном объеме, четко и честно, и на профессиональном уровне.

В российских ПСАД отдельный документ отсутствует, но в ПСАД «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности» в разделе «Основополагающие принципы аудита» в качестве таких принципов приведены основные положения этических норм, которые необходимо соблюдать профессионально работающим аудиторам.

9. ВВОДНЫЕ АСПЕКТЫ АУДИТА, ПРЕДВАРЯЮЩИЕ МСА

В данный раздел включаются МСА 100 «Задания, обеспечивающие уверенность» (ЗОУ), а также МСА 120 «Основные принципы МСА». Эти стандарты среди российских ПСАД отсутствуют.

МСА 100 представляет общие принципы ЗОУ. Цель стандарта – предоставление высокого или среднего уровня уверенности. Напомним, что данные категории в российском аудиторском законодательстве отсутствуют. Другими словами, этот стандарт в общем описывает все основные аспекты действий аудитора в ходе проверки и основные аудиторские процедуры, которые подробно рассматриваются в следующих разделах и в конкретных стандартах.

МСА 100 предназначен для: а) описания целей и элементов ЗОУ высокого и среднего уровня; б) установления стандартов в виде руководства публично практикующим профессиональным бухгалтерам по предоставлению высокого уровня уверенности; в) подготовки почвы для разработки специальных стандартов определению видов ЗОУ.

Работая с данным стандартом, необходимо понимать, что задание, обеспечивающее уверенность, – это задание, которое аудитор или бухгалтер получает от заказчика или своего руководства. МСА выделяют задания, обеспечивающие уверенность и другие виды аудиторских работ, чтобы особо подчеркнуть, что важнейшей целью аудиторской проверки является не просто анализ и проверка отчетности, но выражение обоснованной уверенности в достоверности этой отчетности. Другие же задания по проверке отчетности не позволяют аудитору выразить уверенность в достоверности отчетности и преследуют иные цели. Такое скрупулезное разграничение связано прежде всего с ответственностью аудитора за результаты проверки перед заказчиком и с серьезными финансовыми последствиями.

Цель ЗОУ – дать возможность бухгалтеру оценить или точно измерить объект исследования на основании точных критериев с тем, чтобы выразить свое мнение. ЗОУ позволяют повысить надежность информации, которая представляется в ходе аудита. К основным типам ЗОУ относится прежде всего составление отчета по широкому спектру вопросов, затрагивающих финансовую и нефинансовую информацию.

Другие задания, не обеспечивающие высокий уровень уверенности: а) согласованные процедуры; б) компиляция финансовой и другой информации; в) подготовка налоговых деклараций (без выводов) и оказание налоговых консультаций; г) консультирование руководства и другие услуги.

К элементам задания, обеспечивающего уверенность, прежде всего относится наличие трехсторонних отношений, которые включают в себя отношения между профессиональным бухгалтером, ответственной стороной и предполагаемым пользователем. Зачастую предполагаемый пользователь и ответственная сторона являются одним и тем же лицом.

ЗОУ может быть представлено в виде различной финансовой и статистической информации, систем и процессов внутреннего контроля (СВК); оценки поведения руководства по выполнению нормативных актов, работе с коллективом.

ЗОУ должно иметь определенные критерии оценки (МСФО, отраслевые критерии). Если проверка проводится в соответствии с российским законодательством, в основе – российские национальные стандарты учета и отчетности (ПБУ и другие документы).

10. УРОВНИ УВЕРЕННОСТИ

Выводы должны обеспечить аудитору уровень уверенности, который соответствует выбранным критериям. МСА выделяют следующие основные уровни уверенности.

1. «Абсолютная уверенность». Достигается исключительно редко, когда доказательства носят исчерпывающий характер.

2. «Высокий уровень уверенности». Может быть достигнут тогда, когда профессиональному бухгалтеру удалось собрать достаточное количество доказательств, которые соответствуют выбранным критериям.

3. «Средний уровень уверенности». Образуется в тех случаях, когда профессиональный бухгалтер может выразить мнение о том, что предмет является правдоподобным при данных обстоятельствах.

В соответствии с п. 31 МСА 100 целью задания, обеспечивающего высокий уровень уверенности, является необходимость того, чтобы публично практикующий профессиональный бухгалтер оценил или точно измерил предмет аудита, за который отвечает другая сторона, относительно установленных подходящих критериев, и сделал выводы таким образом, чтобы обеспечить предполагаемого пользователя высоким уровнем уверенности в достоверности данных о нем.

При выполнении задания, обеспечивающего высокий уровень уверенности, публично практикующий бухгалтер должен выполнять положения Кодекса этики и, в частности, быть независимым. Кроме того, он должен принимать задания только при наличии другой стороны. Предмет аудита при этом может быть идентифицирован и должен обеспечить сбор аудиторских доказательств.

Принимая на себя ответственность за выполнение задания, обеспечивающего высокий уровень уверенности, аудитор должен убедиться в профессионализме заказчика. Он должен согласовывать с ним условия задания; применять в своей работе политику и процедуры контроля качества; планировать задание для эффективного достижения целей; разумно использовать профессиональный скептицизм и оценивать необходимые критерии как подходящие для оценки конкретного предмета. Этим аспектам деятельности посвящены отдельные МСА в соответствующих разделах.

В качестве характеристики годности выбранных критериев могут выступать такие важнейшие качественные характеристики финансовой информации, содержащиеся в МСФО, как:

• уместность;

• надежность;

• нейтральность;

• понятность;

• полнота.

11. РИСКИ АУДИТОРА

Аудитор обязан учитывать существенность и риск, а для снижения риска должен сделать выводы о соответствии конкретного предмета всем критериям.

Существенность следует рассматривать в контексте количественных и качественных факторов, таких, как относительная величина, характер и объем влияния на предмет, интерес пользователей.

Риск, связанный с заданием – это риск того, что аудитор может сделать ненадлежащие выводы. Этот риск составляют следующие элементы аудиторского риска (МСА 400): 1) неотъемлемый риск – риск, связанный с характером объекта аудита (со спецификой бизнеса); 2) риск средств контроля – риск того, что средства контроля, используемые руководством проверяемой компании, не могут своевременно предотвратить или исправить факторы, оказывающие влияние на предмет проверки; 3) риск необнаружения – риск того, что процедуры, используемые аудитором, не позволяют обнаружить и выявить все существующие аспекты, которые влияют на предмет.

На риск, связанный с заданием, влияют: а) характер и форма предмета; б) характер и форма выбранных критериев; в) характер и объем процессов, используемых для сбора и оценки доказательств; г) достаточность и надлежащее качество доказательств. Под достаточностью и надлежащим качеством доказательств понимается их надежность.

К общим факторам оценки надежности доказательств относятся: 1) доказательства из внешних (нейтральных) источников; 2) внутренние доказательства, находящиеся под влиянием надлежащих средств контроля; 3) доказательства, полученные непосредственно аудитором, а не через третьих лиц; 4) доказательства, полученные в письменном виде; 5) доказательства, полученные из разных источников и имеющие последовательный и непротиворечивый характер.

Аудитор должен документировать все аспекты аудита, которые необходимы для представления доказательств. Кроме того, он должен учитывать влияние последующих событий до даты составления отчета с тем, чтобы при необходимости отразить их в отчетности.

К работе для сбора и оценки доказательств аудитор может привлечь эксперта. При этом аудитор должен понимать аспекты работы эксперта, чтобы затем отразить их в отчетности. Аудитор должен убедиться в профессионализме эксперта, разумном характере исходных данных, допущений и методов, которые тот использует, и в выборе им фактов, отвечающих целям задания, обеспечивающего высокий уровень уверенности.

Отчет (Заключение) аудитора (письменный или устный) должен содержать выводы, обеспечивающие высокий уровень уверенности. В отчете аудитор должен выразить четкое мнение о конкретном предмете аудита, исходя из выбранных критериев и собранных доказательств, полученных в ходе выполнения задания, обеспечивающего высокий уровень уверенности. В содержании отчета должны быть отражены: название; адресат; описание задания (цель, предмет); указание, определяющее ответственность аудитора; указание на стандарты, на основании которых осуществлялось задание (МСФО, национальные стандарты); указание критериев; выводы или оговорка об отказе от выводов с четкой мотивировкой; дата составления; название фирмы аудитора и адрес.

12. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ MCA

К основным принципам MCA (MCA 120) стандарт относит основные принципы финансовой отчетности и основные принципы аудита.

К основным принципам финансовой отчетности относится: 1) то, что финансовая отчетность, которая является основным источником информации для широкого круга пользователей, должна составляться и представляться ежегодно и удовлетворять информационные нужды этих пользователей; 2) финансовая отчетность должна составляться либо в соответствии с МСФО, либо с национальными стандартами или иными авторитетными стандартами. В качестве авторитетных стандартов финансового учета можно рассматривать, например, ГААП (общепринятые принципы учета) – американскую национальную модель финансового учета и отчетности. В России рекомендации по применению ГААП в качестве стандартов, аналогичных МСФО, даются Международным центром реформы системы бухгалтерского учета (ICAR) российским предприятиям, планирующим привлечение иностранного акционерного или заемного капитала.

К основным принципам аудита МСА 120 относит разграничение понятий «аудит» и «сопутствующие услуги». Для этого в стандарте приводятся основные показатели, характеризующие аудит и сопутствующие ему услуги, и основные различия между ними.

Различия между аудитом и сопутствующими услугами определяются целями, которые ставятся перед этими заданиями. Эти цели обусловлены уровнем уверенности, который должны обеспечивать задания. МСА выделяют следующие уровни уверенности: 1. «Абсолютная уверенность». Достигается исключительно редко, когда доказательства носят исчерпывающий характер. 2. «Высокий уровень уверенности». Может быть достигнут тогда, когда профессиональному бухгалтеру удалось собрать достаточное количество доказательств, соответствующих выбранным критериям. 3. «Средний уровень уверенности». Образуется в тех случаях, когда профессиональный бухгалтер может выразить мнение о том, что предмет является правдоподобным при данных обстоятельствах.

Цель аудита – выражение мнения о соответствии финансовой отчетности всем основным критериям ее подготовки. В ходе аудита аудитор должен, для формирования мнения об отчетности, собирать достаточные и надлежащие доказательства, которые необходимы для обоснованного выражения этого мнения.

Цель обзорной проверки – выражение мнения по предоставленным процедурам и доказательствам о том, что во всех основных аспектах она соответствует основным критериям подготовки финансовой отчетности.

К обзорной проверке относятся различные запросы и аналитические процедуры, направленные на общую проверку надежности предпосылок, положенных в основу формирования финансовой отчетности и которые являются предметом ответственности руководства субъекта проверки. В ходе обзорной проверки уровень уверенности понижается, поскольку сокращается количество аспектов информации, которые она охватывает.

Цель согласованных процедур – высказывание аудитором мнения о фактах, для выявления которых он был приглашен. Отчет о согласованных процедурах должен предоставляться только сторонам проверки и используется только аудитором для целей проверки.

13. ХАРАКТЕРИСТИКА СОПУТСТВУЮЩИХ УСЛУГ

В МСА 120 рассматриваются все основные вводные аспекты, характеризующие аудит и сопутствующие ему услуги. Однако сопутствующим услугам отведен отдельный раздел МСА – девятый, который включает три стандарта – 910, 920 и 930.

Подробно и в деталях сопутствующие услуги рассматриваются в МСА 910 «Задание по обзорной проверке финансовой отчетности», МСА 920 «Задание по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации» и МСА 930 «Задания по компиляции финансовой информации».

Цель МСА 910 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении профессиональных обязанностей аудитора при выполнении задания, а также в отношении формы и содержания отчета, который аудитор подготавливает в связи с проведением такой обзорной проверки.

Цель задания по обзорной проверке – предоставление аудитору возможности заявить на основании проведенных им процедур, что они не могут обеспечить ему все необходимые доказательства. Эти доказательства необходимы для того, чтобы выразить мнение о том, что финансовая отчетность не составлена во всех существенных отношениях в соответствии с указанными основными принципами ведения учета и составления финансовой отчетности. Таким образом, на основании обзорной проверки аудитором может быть выражена негативная уверенность.

Аудитор должен соблюдать Кодекс этики, планировать и выполнять обзорную проверку с долей профессионального скептицизма, так как могут существовать обстоятельства, приводящие к существенным искажениям финансовой отчетности.

Объем обзорной проверки включает те обзорные процедуры, которые считаются необходимыми для достижения цели проверки.

При обзорной проверке обеспечивается средняя степень уверенности в отношении того, что информация, исследуемая при аудите, не содержит существенных искажений.

В ходе обзорной проверки рассматриваются: 1) условия задания, которые должны быть согласованы в письме о задании; 2) основные аспекты письма; 3) аспекты планирования обзорной проверки; 4) документирование аудита; 5) основные процедуры и доказательства.

При оценке существенности в ходе обзорной проверки аудитор должен придерживаться тех же критериев, что и при выражении аудиторского мнения при аудите финансовой отчетности. Аудитор здесь также должен показать понимание бизнеса клиента, проводить различные сравнения, запросы по самым разным аспектам финансовой и нефинансовой информации.

В тех случаях, когда возможно полагать, что информация может быть сильно искажена, необходимо выполнить дополнительные процедуры, которые позволяют выразить негативную уверенность, или для подтверждения того, что необходимо по результатам аудита, выдать модифицированное заключение (МСА 700).

Отчет должен содержать четкие указания по поводу того, какое мнение выразить: а) оговорку по поводу негативной уверенности; б)сделать отрицательное заявление.

14. MCA 920. MCA 930

Цель MCA 920 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении профессиональных обязательств аудитора в случае получения им задания по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации, а также формы и содержания отчета.

Цель задания о согласованных процедурах – выполнение аудиторских процедур, которые были согласованы между аудитором, ответственным лицом и пользователем (или иным третьим лицом), и предоставление отчета.

Общие принципы задания о согласованных процедурах: соблюдение Кодекса этики; соблюдение основных принципов МСА.

Обычно должны согласовываться характер задания, его объем, сроки, та финансовая информация, которая делается объектом проверки, и форма отчета. Оформление задания осуществляется с помощью письма-задания.

В процессе выполнения задания прежде всего производится его планирование, документирование, а также все необходимые процедуры и доказательства в виде запросов, анализа, пересчетов и сравнений, наблюдений, инспектирования.

Отчет задания о согласованных процедурах должен содержать или отражать: 1) общие сведения; 2) ссылки на МСА; 3) заявление об отсутствии независимости; 4) указание цели проводимых в ходе задания процедур; 5) перечень проведенных процедур; 6) описание отмеченных фактов; 7) заявление о том, что это не аудит или обзорная проверка, а потому здесь не может быть выражена уверенность; 8) заявление о том, что в ходе проведения дополнительных процедур или обзорной проверки возможно было бы обнаружить и другие проблемы; 9) заявление о том, что данный отчет не распространяется на всю финансовую отчетность субъекта.

Цель МСА 930 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении профессиональных обязанностей бухгалтера при выполнении заданий по компиляции финансовой информации, а также в отношении формы и содержания отчета.

Цель задания по компиляции состоит в том, что бухгалтер должен использовать экспертные задания в области бухучета, а не в области аудита для сбора, классификации и обобщения информации.

Обычно задания по компиляции включают подготовку финансовой отчетности и другой финансовой информации.

К общим принципам при выполнении задания по компиляции нужно отнести необходимость соблюдения Кодекса этики. Кроме того, в тех случаях, когда имя бухгалтера связано с составлением им компилированной отчетности, он должен предоставлять соответствующим образом оформленный отчет.

Отчет должен содержать следующую информацию: общие сведения; ссылки на МСА; ссылку на отсутствие независимости по отношению к субъекту; заявление о том, что информация для выполнения задания предоставлена руководством субъекта и об ответственности руководства за эту информацию; заявление о том, что, поскольку не была проведена ни обзорная проверка, ни аудит, не может быть выражена уверенность в достоверности финансовой информации; указание о существенных отступлениях от основных принципов.

15. ЦЕЛЬ И ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ АУДИТ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Этим вопросам посвящен МСА200. Поскольку данный стандарт посвящен общим принципам, регулирующим аудит финансовой отчетности, его нужно рассматривать совместно с МСА 120.

Цель МСА 200 – установление стандартов в отношении цели и общих принципов, регулирующих аудит финансовой отчетности.

Цель аудита заключается в выражении аудитором мнения о том, насколько финансовая отчетность во всех существенных аспектах соответствует основным принципам подготовки финансовой отчетности.

К общим принципам аудита относятся:

• соблюдение Кодекса этики профессиональных бухгалтеров;

• проведение и выполнение аудита с профессиональным скептицизмом (т. е. с учетом возможных искажений);

• соблюдение объема аудита, т. е. тех процедур, которые необходимы для достижения целей аудита;

• обеспечение разумной уверенности, т. е. уверенности в том, что рассматриваемая отчетность не содержит существенных искажений.

Разумная уверенность формируется у аудитора в процессе накопления аудиторских доказательств, необходимых для формулирования выводов, подтверждающих отсутствие существенных искажений в финансовой отчетности.

Аудиту сопутствуют ограничения, которые носят как субъективный, так и объективный характер. Эти ограничения, влияющие на возможность обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности, могут быть связаны со следующими моментами:

• использованием тестирования;

• ограничениями, присущими бухгалтерскому учету и системе внутреннего контроля (СВК);

• убеждающим характером аудиторских доказательств;

• субъективностью суждений аудитора.

Соответствующий российский стандарт ПСАД «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности» к основным принципам аудита относит этические принципы. В данном российском стандарте подробно рассматриваются основные этические принципы, которые в МСА выделены в отдельный самостоятельный документ «Кодекс этики профессионального бухгалтера».

16. НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ И УСЛОВИЯ АУДИТОРСКИХ ЗАДАНИЙ

Работа аудитора начинается до того, как начинается проверка и аудитор приходит к клиенту. На начальной стадии должны быть согласованы условия аудиторских заданий, основным аспектам которых посвящен МСА 210 «Условия аудиторских заданий».

Цель МСА 210 – установление стандартов и предоставление руководства по согласованию условий задания с клиентом и составление ответа на просьбу клиента изменить условия задания.

Соглашение между аудитором и клиентом заключается на основании условий задания.

Даже при наличии закона об аудиторской деятельности (как в России) письмо о задании может быть полезно клиенту. Эта полезность обусловлена тем, что аудитор может в этом документе ознакомить руководство субъекта проверки с необходимой и неизвестной ему информацией. Желательно, чтобы письмо было направлено клиенту до начала аудита. Оно должно содержать информацию, необходимую для начала проверки.

Письмо должно содержать следующие основные элементы:

• цель аудита;

• ответственность руководства за финансовую отчетность;

• объем аудита (включая ссылки на законодательство);

• определение формы отчетов, в которых сообщаются результаты проведения задания;

• упоминание о возможности риска необнаружения;

• требование свободного доступа ко всем бухгалтерским записям и документам клиента;

• основные этапы планирования аудита;

• заявление о необходимости получения от руководства письменных подтверждений на запросы аудитора;

• просьба о подтверждении клиентом условий задания;

• основа определения гонорара.

Аудит компонентов. В том случае, если аудит проводится и в дочерней компании (компоненте), вопрос о посылке компоненту письма связан со следующими моментами: а) кто назначает аудитора компонента; б) необходимость составление отдельного отчета; в) требования законодательства; г) объем работы других аудиторов; д) доля материнской компании; е) степень независимости руководства компонента.

Повторяющиеся аудиты. В этих случаях нужно принимать решение о сохранении условий задания или об их пересмотре.

Принятие изменения в задании. Если клиент просит аудитора до завершения аудита изменить условия задания на такие, которые позволят представить более низкий уровень уверенности, то это обстоятельство должно быть тщательно проанализировано.

В случае изменения первоначальных условий должны быть согласованы новые условия.

Если аудитор не может согласиться на изменение задания и не может продолжать работу по первоначальному заданию, то ему нужно отказаться от задания и мотивированно изложить причины отказа.

17. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА РАБОТЫ АУДИТОРОВ

Важнейшей составной частью работы аудитора являются соблюдение и обеспечение всех процедур, гарантирующих высокое качество работы аудитора и аудиторских фирм. В МСА с этой целью разработан специальный стандарт МСА 220 «Контроль качества работы в аудите».

Цель МСА 220 – установление стандартов и предоставление руководства по контролю качества аудита в отношении: а) политики и процедур аудиторской фирмы применительно к аудиторской работе в целом; б) процедур, касающихся работы, полученной ассистентом аудитора.

Данный стандарт обращен непосредственно к самим аудиторам, к организации деятельности внутри аудиторской фирмы. Стандарт описывает следующие требования к постановке и организации работы внутри аудиторской фирмы:

1. Политика и процедуры контроля качества должны быть реализованы на уровне фирмы и на уровне отдельных аудиторов.

2. Фирма должна внедрять политику и процедуры контроля качества, призванные обеспечить проведение всех аудитов в соответствии с МСА и (или) с национальными стандартами и (или) установленной практикой.

Цели контроля определяются на основании:

• профессиональных требований, которые предъявляются ко всем аудиторам Кодексом этики профессиональных бухгалтеров;

• поручений о проведении проверок сотрудникам, имеющим соответствующие профессиональную и техническую подготовку;

• необходимости делегирования полномочий по контролю за исполнением заданий;

• проведения консультаций, повышающих качество работы;

• мониторинга – постоянного контроля за эффективностью существующих процедур контроля качества.

3. Общая политика и процедуры контроля качества должны доводиться до сотрудников.

4. Применение общей политики и процедур контроля качества к осуществлению аудита на практике должно осуществляться к каждой конкретной проверке.

5. Аудитор обязан направлять работу ассистентов и осуществлять надзор за ними с целью выявления профессиональной пригодности, соблюдения плана и программы аудита, выявления всех аспектов аудита.

В ходе аудита с целью осуществления контроля качества работы аудитора своевременной проверке подлежат:

• общий план и программа аудита;

• оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля с учетом результатов тестов контроля;

• документальное отражение аудиторских доказательств;

• финансовая отчетность, аудиторские справки и аудиторский отчет.

18. ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ АУДИТА

Документирование является одним из важнейших аспектов в работе аудитора. От тщательности, своевременности и систематичности записей во многом зависит качество и результаты проверки. В МСА вопросам документирования посвящен МСА 230 «Документирование».

Цель МСА 230 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении ведения документации в процессе аудита.

Все аспекты аудита в обязательном порядке должны оформляться документально. Под документацией и документированием понимаются рабочие документы, которые создаются и оформляются в ходе аудита.

Стандарт предъявляет следующие требования к рабочим документам:

1) документы должны быть подробными и достаточно полными для общего понимания аудита;

2) в документах должна содержаться информация о планировании, характере, сроках и объеме аудиторских процедур, их результатах, о выводах на основании доказательств.

Основой для определения объема документации является профессиональное суждение аудитора. Необходимо подчеркнуть, что вынесение профессионального суждения является одним из важнейших требований МСА по отношению к аудитору и его профессиональной прерогативой. Этот аспект обращает на себя особое внимание, поскольку в настоящее время в российском бухгалтерском и аудиторском законодательстве понятие профессионального суждения фактически отсутствует и заменяется конкретными требованиями того или иного нормативного документа.

Форма и содержание документов могут зависеть от самых разных факторов, к которым относятся: характер аудиторского задания; форма аудиторского отчета; характер бизнеса клиента; СВК клиента и организация его бухгалтерского учета; методы и приемы проверки и др.

В случае повторяющихся проверок часть рабочих документов может быть занесена в постоянные рабочие файлы.

Одно из важнейших требований к документации аудита – обеспечение конфиденциальности в целях соблюдения интересов клиента.

Российский стандарт – аналог МСА 230 – включает в себя всю информацию, которая содержится в МСА, но изложена она более подробно, с учетом российской практики документирования. Так, в российском ПСАД детально представлены реквизиты, которые должны содержать документы. Подробно излагается порядок хранения документов, содержится перечень типовых рабочих документов.

19. ВЫЯВЛЕНИЕ ИСКАЖЕНИЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Важнейшая задача аудитора в ходе проверки – обнаружение различного рода искажений финансовой отчетности, а также адекватная оценка аудиторских рисков, связанных с этим, и принятие необходимых мер по предотвращению нарушений и повышению надежности финансовой отчетности. В МСА этим вопросам посвящен стандарт МСА 240 «Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности».

Цель МСА 240 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении ответственности аудитора по рассмотрению случаев мошенничества и ошибок в ходе аудита.

В процессе планирования и проведения аудита, в ходе оценки результатов аудиторских процедур и подготовки отчетов необходимо рассматривать риск существенных искажений финансовой отчетности.

Стандарт дает определения и характеристику категориям мошенничества и ошибок.

Ошибки – это непреднамеренное искажение отчетности.

Мошенничество – это преднамеренное действие, совершаемое с целью извлечения незаконной выгоды.

К основным типам мошенничества относятся искажения отчетности и искажения, возникающие в результате незаконного присвоения активов.

Для выявления мошенничества и ошибок аудитор может направлять руководству клиента запросы по поводу:

а) оценки руководством риска существенных искажений в результате мошенничества и ошибок;

б) системы бухгалтерского учета и СВК;

в) выявления осведомленности руководства о фактах мошенничества и ошибок.

Проведение такой работы необходимо для снижения аудиторского риска, которому посвящен МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль».

Аудиторский риск означает, что аудитором может быть высказано ненадлежащее мнение о тех случаях, когда в финансовой отчетности содержатся финансовые искажения.

Аудиторский риск включает неотъемлемый риск, риск средств контроля, а также риск необнаружения.

При оценке неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитор должен рассмотреть, в какой мере может быть существенно искажена отчетность из-за мошенничества и ошибок.

При проверке риска необнаружения на основании неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитор должен разработать соответствующие процедуры проверки по существу. В ходе этих работ должен определиться характер, временные риски и объем процедур проверки.

Аудитор должен проводить процедуры проверки, указывающие на возможные искажения.

В ходе проверки аудитор должен установить, не является ли выявленное им искажение мошенничеством.

20. ОЦЕНКА ИСКАЖЕНИЙ ОТЧЕТНОСТИ

Оценка и особенности искажений и их влияние на аудиторский отчет определяются аудитором на основании п. 12–16 МСА320 «Существенность в аудите» и п. 36–46 МСА 700 «Аудиторский отчет по финансовой отчетности», в которых показано, как должны проводиться оценка и отражаться особенности искажений и их влияние на аудиторский отчет.

Аудитор должен документировать факторы риска мошенничества.

Аудитору должны быть представлены заявления руководства, где должны быть подтверждены: его обязанности по созданию системы СВК; несущественность ошибок, которые не искажают суть отчетности; все факты, которые могут относиться к мошенничеству. МСА 580 «Заявления руководства» содержит соответствующую информацию.

Аудитор обязан в случае обнаружения искажений и мошенничества сообщить эту информацию руководству клиента (МСА 260 «Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями»). Это сообщение должно содержать информацию о существенных недочетах средств внутреннего контроля.

В тех случаях, когда нарушения носят серьезный характер и являются преднамеренным мошенничеством, аудитор обязан сообщить о всех обнаруженных им фактах правоохранительным органам.

Аудитор может отказаться от выполнения задания при наличии серьезных искажений и разногласий с руководством клиента. При этом он обязан обратиться к руководству клиента с мотивированным заявлением.

Отдельно в приложениях к стандарту даются различные примеры, характеризующие факты риска, связанные с искажением финансовой отчетности в результате мошенничества. В частности, к обстоятельствам, которые указывают на возможность преднамеренного искажения отчетности, могут относиться:

• установление нереалистичных сроков проверки;

• нежелание руководства субъекта сотрудничать с аудиторами и обмениваться информацией, что может приводить к ограничению объема проверки;

• несвоевременное представление информации;

• наличие необычных операций, особенно в конце отчетного периода;

• значительные расхождения между данными синтетического, аналитического учета и вспомогательными счетами;

• отсутствие адекватных средств контроля и т. д.

Российский ПСАД, во многом совпадая с международным аналогом, отличается от него, в первую очередь отсутствием терминов «ошибка» и «мошенничество».

21. НЕОБХОДИМОСТЬ УЧЕТА НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ХОДЕ АУДИТА

Проверка финансовой отчетности и ее аудит невозможны без хорошего знания аудитором законов и нормативных актов, на основании которых должен осуществляться учет и должна составляться финансовая отчетность. Для этого в МСА предусмотрен стандарт МСА 250 «Учет законов нормативных актов при аудите финансовой отчетности».

Цель МСА 250 – установление стандартов и предоставление руководства по учету законов и нормативных актов при аудите.

В ходе выполнения аудита должно соблюдаться требование к соблюдению субъектом проверки законов и нормативных актов, на основании которых составляется финансовая отчетность. Руководство субъекта отвечает за соблюдение законов. В этой работе могут быть использованы различные политика и процедуры, которые помогают руководству предприятия в: а) осуществлении мониторинга за изменениями требований законодательства; б) разработке надлежащей СВК; в) разработке, опубликовании и соблюдении правил внутреннего распорядка и т. д.

СВК – это система внутреннего контроля, которая включает всю политику и процедуры, принятые руководством субъекта проверки для содействия в реализации целей управления, предусматривающих упорядоченное и эффективное ведение бизнеса. СВК включает в себя контрольную среду и процедуры контроля.

Контрольная среда формируется следующими основными аспектами или факторами: функциями совета директоров; стилем руководства; организационной структурой субъекта проверки и схемой его управления; методами наделения полномочиями и ответственностью; системой контроля со стороны руководства. Контрольная среда влияет на эффективность конкретных процедур контроля.

Процедуры контроля (ПК) включают политику и процедуры, созданные руководством в дополнение к контрольной среде. К ПК относятся: 1) подотчетность, обзорные проверки; 2) проверка арифметических записей; 3) осуществление контроля над прикладными программами, компьютерной и информационной средой и изменение компьютерных программ; 4) ведение аналитических счетов и ведомостей (регистров учета); 5) разработка системы документооборота и т. д.

В соответствии с МСА 250 аудитор должен планировать аудит с учетом профессионального скептицизма, сознавая, что в ходе аудита могут быть выявлены условия или события, которые позволят усомниться в соблюдении законодательства.

Аудитор должен разбираться в законодательстве. Для этого он должен получить информацию об отраслевых особенностях бизнеса. Аудитор должен заручиться письменным заявлением руководства о том, что ему сообщена вся информация о фактах имеющихся нарушений. В случае несоблюдения законодательства аудитор обязан обнаруженные факты оформить документально.

При обнаружении фактов несоблюдения законодательства аудитор обязан сообщить о них руководству субъекта проверки. Если нарушение привело к серьезному нарушению отчетности, аудитор обязан в заключении выразить модифицированное мнение – мнение с оговоркой или отрицательное мнение (МСА 700).

22. ОЗНАКОМЛЕНИЕ РУКОВОДСТВА СУБЪЕКТА ПРОВЕРКИ С ВАЖНЕЙШИМИ АСПЕКТАМИ АУДИТА

МСА 260 «Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями» устанавливает основные правила предоставления руководству информации об основных аспектах аудита, возникающих в ходе аудита финансовой отчетности.

В данном стандарте идентифицированы такие понятия, как руководящие полномочия и вопросы аудита, имеющие значение для управления.

Под руководящими полномочиями МСА 260 понимает лиц, которые осуществляют функции по организации деятельности предприятия, надзору и контролю.

Под вопросами аудита, имеющими значение для управления, МСА 260 понимает те вопросы, которые возникают в ходе проверки. Такая информация одновременно важна как для установления критериев надежности и точности финансовой отчетности, так и для управления предприятием и осуществлением контрольных и надзорных функций, которые являются прерогативой руководства.

Поскольку в разных странах существуют различные законодательства и разные критерии, регламентирующие вопросы организации и управления, аудитор должен использовать свое профессиональное суждение при определении круга лиц, которым он должен сообщать информацию о важнейших аспектах аудита. К важным и интересным аспектам аудита относятся:

• общий подход, любые ограничения и любые дополнительные требования;

• выбор или изменение значимых принципов и методов учетной политики, которые могут оказать серьезное воздействие на результаты финансовой отчетности;

• аудиторские корректировки;

• влияние (возможное) каких-либо рисков на результаты отчетности;

• разногласия с руководством.

Аудитор должен сообщать информацию руководству своевременно.

В случаях необходимости сделать модифицированное заключение, его оформление должно производиться на основании МСА 700 «Аудиторский отчет».

23. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПЛАНИРОВАНИЯ АУДИТА

Планирование аудита – это процесс разработки общей стратегии и деталей аудиторской проверки. Основной задачей процедуры планирования аудита является его проведение наиболее эффективно. Под эффективностью здесь понимается установление объемов, направлений, сроков и стоимости проверки. С этой целью в МСА разработан стандарт М300 «Планирование».

Цель МСА 300 – установление стандартов и предоставление руководства по планированию аудита финансовой отчетности.

Планирование аудита должно быть действенным и способствующим наилучшему выполнению аудита. План аудита должен охватывать всю проверку, во всем масштабе.

При разработке общего плана аудита необходимо учитывать следующие аспекты:

1) знание бизнеса клиента (отраслевые особенности; особенности субъекта; уровень компетентности руководства субъекта);

2) понимание системы бухгалтерского учета и СВК (оценка и анализ всех элементов учетной политики; знание аудитором особенностей бизнеса клиента и подобных бизнесов);

3) риски и существенность, к которым относятся:

• ожидаемые оценки неотъемлемого риска;

• установление уровней существенности;

• выявление сложных областей бухгалтерского учета;

4) характер, временные рамки и объем аудиторских процедур (распределение аудиторских процедур по областям аудита; определение влияния на результаты аудита и мнение аудитора; использование в ходе проверки результатов работы внутренних аудиторов);

5) координация, направление работы, надзор и обзорная проверка (привлечение различных специалистов).

В процессе планирования аудита должна быть разработана программа аудита, которая определяет характер, сроки и объем запланированных аудиторских процедур с указанием примерного хронометража их проведения.

В ходе аудита план и программа могут пересматриваться с обязательным документированием всех изменений.

В отличие от МСА 300 отечественный стандарт содержит два приложения, в которых содержится примерный план аудита и программа аудита, призванные оказать помощь аудиторам в разработке таких материалов.

24. ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРОМ ЗНАНИЙ О БИЗНЕСЕ КЛИЕНТА

Знание бизнеса – как общий уровень квалификации и компетентности аудитора, так и его знание бизнеса клиента. Этот аспект чрезвычайно важен именно на начальной стадии проверки – на стадии планирования, поскольку позволяет составить план проверки наиболее точно с учетом специфики аудируемого предприятия.

С этой целью в МСА разработан стандарт МСА «Знание бизнеса», который формирует представление о том, что понимается под знанием бизнеса.

Аудитор должен иметь достаточные знания о бизнесе клиента для выработки адекватных суждений и составления аудиторского отчета с выражением надлежащего мнения. При этом нужно понимать, что уровень знаний аудитора о бизнесе субъекта ниже уровня знаний руководства о своем бизнесе. Отсюда вытекают как минимум два следствия. Во-первых, аудитор не может обладать всей необходимой информацией. Во-вторых, ограничение информации означает наличие риска выразить ошибочное или недостаточно мотивированное мнение об отчетности субъекта.

Знание аспектов бизнеса необходимо на всех важнейших стадиях аудита:

• при оценке неотъемлемого риска и риска средств контроля;

• при рассмотрении коммерческих рисков;

• при разработке плана аудита;

• при определении уровня существенности;

• при сборе аудиторских доказательств.

В тех случаях, когда проверка проводится не одним аудитором, а с помощью ассистентов, аудитор должен отвечать за подготовку ассистентов и контролировать их деятельность. В обязанности аудитора по работе с ассистентами входит также их обеспечение соответствующими материалами, расширяющими знания ассистентов о бизнесе субъекта проверки. Кроме того, аудитор обязан анализировать и оценивать, насколько суждения ассистента о бизнесе клиента соответствуют необходимым требованиям.

В приложении к стандарту рассматриваются некоторые аспекты в области знания бизнеса, которые сгруппированы потрем разделам:

A. Общие экономические факторы: а) наличие финансовых ресурсов; б) уровень инфляции; в) государственная политика в области экономики и общие тенденции развития (спад или рост).

B. Отраслевые факторы: а) состояние рынка;

б) наличие фактора сезонности; в) уровень технологии; г) фаза бизнеса – сокращение или расширение; д) проблемы бухгалтерского учета; е) нормативы; ж) специфика.

C. Анализ субъекта: а) тип организационной системы управления, а также организационная структура субъекта; б) месторасположение субъекта, его подразделений, филиалов или других подразделений;

в) состав собственников; г) структура капитала; д) цели бизнеса; е) источники и методы финансирования; ж) состав руководства фирмы; з) специфика деятельности; и) поставщики; к) структура материальных запасов (структура и особенности активов) и ее влияние на уровень ликвидности и платежеспособности субъекта; л) структура нематериальных активов; м) структура долгов; н) основные коэффициенты; о) нормативная законодательная база.

25. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ В АУДИТЕ

Под существенностью МСА понимает такое свойство информации, при наличии которого пропуск или искажение могут повлиять на решение, принимаемое пользователем финансовой отчетности. Концепция существенности раскрыта в МСА 320 «Существенность в аудите».

Цель МСА 320 – установление стандартов и предоставление руководства по концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

Оценка существенности является предметом профессионального суждения аудитора.

Приемлемый уровень существенности устанавливается в ходе аудита с целью выявления существенных искажений финансовой отчетности.

Примером искажений может быть, например, недостаточное описание учетной политики. Под учетной политикой понимается система организации и ведения финансового учета на предприятии – субъекте проверке. В МСФО вопросам формирования учетной политики посвящен МСФ01 «Представление финансовой отчетности». В отечественном бухгалтерском законодательстве – ПБУ 1 «Учетная политика».

В результате рассмотрения и анализа различных аспектов финансовой отчетности можно получить различные уровни существенности по финансовой отчетности в целом и по отдельным сальдо счетов и классам операций.

Существенность следует оценивать при определении направления, сроков и объема аудита и при оценке последствий искажений финансовой отчетности. Определение уровня существенности на стадии планирования аудита позволяет аудитору выбрать и применить те аудиторские процедуры, которые позволят снизить аудиторский риск до приемлемого уровня.

Связь между аудиторским риском и существенностью – обратная, т. е. чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск. Это необходимо учитывать при определении сроков проверки, видов и объема аудиторских процедур. В ходе аудита уровень существенности может быть понижен. Это может быть компенсировано проведением дополнительного тестирования, увеличением срока проверки, объема запланированных процедур по существу.

Аудитор должен установить, является ли существенной совокупность неисправимых искажений, выявленных в ходе аудита. К таким неисправимым искажениям относятся:

• неисправленные искажения прошлых периодов;

• ошибки, которые не могут быть точно определены, а только предугаданы.

Если аудитор решает, что искажения могут оказаться существенными, он должен принять меры, направленные на снижение аудиторского риска. Это может быть достигнуто, в частности, путем расширения объема аудиторских процедур или внесения изменения финансовой отчетности. Если руководство клиента отказывается вносить изменения в финансовую отчетность, аудитор должен составить модифицированное заключение с учетом МСА 700.

26. АУДИТОРСКИЙ РИСК И ЕГО КОМПОНЕНТЫ

Аудиторский риск является настолько важным и существенным аспектом аудита, что этому вопросу в той или иной степени посвящены разделы в разных стандартах. Непосредственно проблемам аудиторского риска и его компонентов посвящен МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль», МСА 401 «Аудит в среде компьютерных информационных систем» и МСА 402 «Учет особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации».

Цель МСА 400 – установление стандартов и предоставление руководства о системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также об аудиторском риске (АР) и его компонентах: неотъемлемом риске (HP), риске средств контроля (РСК) и риске необнаружения (РН).

Аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разрабатывать процедуры, направленные на снижение этого риска до приемлемого уровня.

Аудиторский риск (АР) – риск того, что аудитор может выразить ненадлежащее мнение при наличии в финансовой отчетности существенных искажений. Он включает:

1. Неотъемлемый риск (HP) – подверженность сальдо счетов или классов операций искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности при условии отсутствия необходимых средств внутреннего контроля. В российском стандарте (ПСАД «Существенность и аудиторский риск») данный вид риска называется внутрихозяйственным риском, поскольку по своей сути является риском, присущим специфике того или иного вида деятельности или бизнеса.

2. Риск средств контроля (РСК) – это риск того, что искажение, которое может быть допущено в отношении сальдо счетов или классов операций, не может быть своевременно устранено или обнаружено и исправлено с помощью действующей на предприятии системы бухучета и внутреннего контроля.

3. Риск необнаружения (РН) – риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение сальдо счетов или классов операций, которое может быть существенным по отдельности и в совокупности независимо от объема проверки.

27. СИСТЕМА ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

Система внутреннего контроля (СВК) – включает политику и процедуры, принятые руководством субъекта проверки для содействия в реализации целей управления, предусматривающих упорядоченное и эффективное ведение бизнеса: строгое соблюдение политики руководства, обеспечение сохранности активов, предотвращение и обнаружение фактов мошенничества и ошибок, аккуратность и полноту бухгалтерских записей и своевременную подготовку достоверной финансовой отчетности.

Система внутреннего контроля состоит из контрольной среды и процедур контроля.

Контрольная среда формируется следующими основными аспектами или факторами:

• функциями совета директоров;

• стилем руководства;

• организационной структурой субъекта проверки и схемой его управления;

• методами наделения полномочиями и ответственностью;

• системой контроля со стороны руководства.

Контрольная среда влияет на эффективность конкретных процедур контроля. Сильная контрольная среда с формами жесткого сметного контроля за средствами и действенным подразделением внутреннего аудита может дополнить конкретные процедуры контроля.

Процедуры контроля (ПК) включают политику и процедуры, созданные руководством в дополнение к контрольной среде. К ПК относятся:

• подотчетность, обзорные проверки;

• проверка арифметических записей;

• осуществление контроля над прикладными программами и компьютерной и информационной средой и изменение компьютерных программ;

• ведение аналитических счетов и ведомостей (регистров учета);

• разработка системы документооборота и т. д.

При разработке плана проверки аудитор должен оценить неотъемлемый риск на уровне состояния финансовой отчетности и на уровне сальдо счетов и классов операций. Аудитор должен сравнить уровень HP с существующими сальдо счетов или классами операций и принять решение на уровне предпосылок о высоком уровне HP.

При этом аудитор должен полагаться на свое профессиональное суждение. На уровне финансовой отчетности на суждение аудитора могут влиять следующие факторы:

1) характеристика руководства с точки зрения его профессиональных и нравственных качеств;

2) характер бизнеса и структура капитала;

3) влияние внешних факторов, влияющих на уровень искажения отчетности;

4) отраслевая специфика.

На уровне сальдо счетов и классов операций на мнение аудитора об уровне неотъемлемого риска могут влиять такие факторы, как:

• сложность операций и необходимость привлечения экспертов;

• совершение необычных операций в конце отчетного периода;

• наличие нетипичных операций, которые не подвергаются обычным процессам обработки.

28. СИСТЕМА ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ (СВК) И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ЕЕ СВЯЗЬ С АУДИТОРСКИМ РИСКОМ

Адекватная предварительная оценка возможна только с учетом знания о системе внутреннего контроля и бухгалтерского учета субъекта.

Система бухгалтерского учета и внутреннего контроля предназначена для осуществления своевременного учета всех операций на соответствующих счетах; обеспечения доступа к активам только с разрешения руководства; сопоставления имеющихся активов с теми, что учтены в учете.

Естественные, объективно существующие ограничения СВК: 1) необходимость соблюдения эффективности затрат на СВК (к сожалению, этот фактор на практике приводит к негативным последствиям, так как из-за дороговизны многие полезные и даже необходимые процедуры контроля могут не осуществляться); 2) ориентация СВК на обычные, а не редкие операции; 3) наличие человеческого фактора; 4) злоупотребление полномочиями; 5) изменение среды и неадекватность в ней СВК.

К системе бухгалтерского учета и ее пониманию относятся основные классы операций и способ их инициирования; значимость бухгалтерских записей и первичные документы и счета; процесс ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности. Для понимания и оценки системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля аудитор должен использовать следующие процедуры:

а) опрос сотрудников и изучение их должностных инструкций;

б) проверку документов и регистров бухгалтерского учета и внутренней контрольной документации;

в) осуществлять наблюдение за операциями клиента и т. д.

О том, насколько важны для понимания системы бухгалтерского учета субъекта приведенные выше аспекты, можно судить по следующему примеру.

В России действует единый план счетов бухгалтерского учета, который обязателен для применения всеми предприятиями и организациями, работающими в России. При этом при классификации счетов и отнесении хозяйственных операций к тому или иному классу действия бухгалтеров и менеджеров должны быть одинаковы независимо от размеров и специфики предприятия. Иными словами, в соответствии с российским планом счетов, например, при покупке компьютера любое российское предприятие должно его классифицировать как основное средство и отнести к группе внеоборотных активов.

Если мы рассмотрим тот же случай на примере ГААП, то увидим другую картину. В США нет общенационального плана счетов, на основании которого должны классифицироваться все активы и обязательства предприятий и организаций. Однако существуют общие правила, которые позволяют любому предприятию строить свой рабочий план счетов и в дальнейшем сопоставлять и идентифицировать планы счетов различных предприятий. При этом, в зависимости от соотношения размера приобретаемого актива с размерами активов предприятия, его, на основании субъективной оценки менеджеров, могут отнести или к основным средствам (на малом предприятии) или к оборотным средствам (на крупном предприятии).

29. СИСТЕМА И СРЕДСТВА КОНТРОЛЯ

Аудитор при планировании проверки должен иметь представление о системе и средствах контроля.

При предварительной оценке риска средств контроля необходим анализ эффективности СВК. Эта работа представляет собой процесс определения эффективности СВК с позиций возможности предотвращения и исправления искажений отчетности.

Аудитор должен провести оценку риска средств контроля на уровне каждого существенного сальдо или класса операций. Аудитор может оценить риск средств контроля как высокий, например, если системы внутреннего контроля и бухучета не являются действенными; оценка действенности системы бухучета и системы внутреннего контроля в условиях высокого риска нецелесообразна. Исключением из этого может быть, например, наличие СВК, способной предотвращать, обнаруживать и исправлять искажения. Для этого полезно использовать различные тесты.

Риск средств контроля должен быть соответствующим образом задокументирован. В документации должно быть отражено понимание системы бухгалтерского учета и СВК, а также оценка риска средств контроля. Методы документирования аудитор выбирает по своему усмотрению. Это могут быть: описание, различные вопросники, схемы и т. д.

Тесты средств контроля должны быть направлены на выявление действенности СВК в системе бухгалтерского учета. К тестам могут относиться различные запросы и наблюдения. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше нужно получить подтверждений по структуре системы контроля и системе бухгалтерского учета.

Окончательная оценка риска средств контроля должна быть подтверждена на основании процедур проверки по существу и других доказательств.

Между неотъемлемым риском и риском средств контроля существует тесная прямая связь. Как правило, это связано с тем, что мероприятия руководства, направленные на снижение неотъемлемого риска, приводят к усилению контрольной среды и уменьшают риск средств контроля. В этих случаях оценка аудиторского риска, как правило, производится комбинированно.

В отличие от первых двух видов аудиторского риска риск необнаружения прямо связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Особенностью риска необнаружения является то, что он может сохраняться, даже если проверены все 100 % сальдо счетов.

Связь между риском необнаружения и первыми двумя видами рисков обратная. При высоком неотъемлемом риске и риске средств контроля риск необнаружения должен быть низким. Это позволяет снизить АР до низкого уровня.

Если неотъемлемый риск и риск средств контроля на низком уровне, то аудитор может повысить риск необнаружения, что также может привести к снижению аудиторского риска.

Оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в ходе проверки. При этом необходимо вносить соответствующие корректировки в программу проверки в части состава аудиторских процедур.

При оценке аудиторского риска следует руководствоваться МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» и на основании имеющихся ограничений надежности СВК и бухгалтерского учета полагаться не на систему внутреннего контроля, а на проведение аудиторских процедур по существу.

30. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ АУДИТОРСКОГО РИСКА В СРЕДЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

При проведении аудита в условиях использования компьютера оценка аудиторского риска усложняется. Для установления стандартов и предоставления руководства в отношении процедур, которые надо соблюдать при аудите в среде компьютерных информационных систем (КИС), аудитор должен применять рекомендации МСА 401 «Аудит в среде компьютерных информационных систем».

В ходе проверки аудитор должен определить, как КИС влияет на аудит. Это влияние может сказаться на: аудиторских процедурах и понимании аудитором системы бухгалтерского учета и СВК; на рассмотрении и оценке неотъемлемого риска и риска средств контроля; на разработке и осуществлении тестов средств контроля и процедур проверки по существу.

В ходе проверки аудитор не обязательно непосредственно сам должен обладать соответствующими квалификацией и умением в области компьютерных технологий. Для этого могут привлекаться работники аудиторской фирмы или профессионалы со стороны. В этом случае работа такого специалиста должна оцениваться как работа эксперта, которая должна регулироваться МСА 620 «Использование работы эксперта».

При планировании тех этапов проверки, на которые может повлиять среда КИС, аудитор должен иметь представление о значимости и сложности функционирования КИС. Термины значимость и сложность связаны с существенностью предпосылок подготовки финансовой отчетности, с объемом выполняемых операций и т. д.

В тех случаях, когда КИС играет значительную роль в ходе проверки, аудитор должен получить представление о среде КИС и о возможности ее влияния на характеристики внутреннего контроля в среде КИС. В этой связи необходимо обратить внимание на специфику формирования прикладных компьютерных программ и систем; на ошибки программирования; на отсутствие в среде КИС разделения контрольных функций; на наличие возможных ошибок в ходе обслуживания и эксплуатации КИС.

При оценке риска, который может быть связан с использованием КИС, аудитор должен руководствоваться основными аспектами и подходами МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» относительно оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля. Это может быть связано с тем, что неотъемлемый риск и риск средств контроля в среде КИС могут оказывать общее и специфическое влияние для конкретных счетов относительно вероятности наличия существенных искажений информации, которая содержится в финансовой отчетности.

Работа в среде КИС может оказывать влияние на способы применения аудиторских процедур. В ходе проверки может быть выявлено некоторое различие между ручным и автоматизированным сбором и обработкой информации.

31. ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА И СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ У СУБЪЕКТОВ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Обслуживающая организация – это фирма, которая оказывает различные услуги по ведению бухгалтерского учета, подготовке финансовой отчетности. В этих случаях МСА предлагает воспользоваться рекомендациями МСА 402 «Учет особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации».

Цель МСА 402 – установление стандартов и предоставление руководства для аудитора, клиент которого пользуется услугами обслуживающей организации.

Если клиент пользуется услугами обслуживающей организации, то для аудита его финансовой отчетности могут быть важны все основные приемы ведения бухгалтерского учета обслуживающей организации.

Клиент может либо сам организовать свою учетную политику и подотчетность, либо клиент может передать обслуживающей организации все функции по постановке и ведению бухгалтерского учета.

Аудитор должен определить значимость деятельности обслуживающей организации для клиента и его аудита. Для этого рассматриваются следующие вопросы:

• характер предоставленных услуг;

• условия контракта;

• существенные предпосылки подготовки финансовой отчетности;

• неотъемлемый риск;

• степень связи системы клиента с системой обслуживающей организации;

• сведения об обслуживающей организации;

• сведения об общих средствах контроля.

Если в ходе аудита обнаружена тесная связь с клиентами, аудитор должен оценить риск системы контроля либо на максимальном уровне, либо при условии проведения тестов СК на более низком уровне.

Стандарт описывает основные требования к заключению аудитора обслуживающей организации. Как правило, отчет аудитора обслуживающей организации бывает двух типов:

1) заключение о пригодности структуры, которое включает:

• описание системы бухгалтерского учета и СВК обслуживающей организации;

• мнение аудитора обслуживающей организации;

2) заключение о пригодности структуры и эффективности ее функционирования.

Помимо этого, при составлении заключения первого типа оно должно содержать описание действенности функционирования систем бухгалтерского учета и СВК.

Аудитор должен обратить особое внимание на объем, сроки и характер проводимых аудиторских процедур.

32. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Аудиторские доказательства – это информация, полученная при формулировании выводов, на которых основывается мнение аудитора. К ним относятся первичные документы, бухгалтерские записи, иная подтверждающая информация. МСА рассматривают основные аспекты аудиторских доказательств в стандарте МСА 500 «Аудиторские доказательства».

Цель МСА 500 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении количества и качества аудиторских доказательств, необходимых в ходе аудита финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства должны быть достаточными для формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

В ходе получения аудиторских доказательств могут использоваться тесты средств контроля, а также проводиться аудиторские проверки по существу.

Тесты средств контроля – тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств, характеризующих эффективность функционирования систем бухгалтерского учета и систем внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу – это процедуры, которые выполняются с целью получения достаточных аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Эти процедуры могут осуществляться в виде:

• детальных тестов хозяйственных операций;

• аналитических процедур (МСА 520).

Тестирование средств контроля проводится для подтверждения оценки риска системы внутреннего контроля, а процедуры по существу – для проверки предпосылок, на основании которых подготовлена финансовая отчетность.

Достаточность надлежащих аудиторских доказательств представляет собой количественную меру собранных в ходе аудита доказательств. Обычно аудитор опирается на доказательства убеждающие, но не исчерпывающие по характеру.

Уместность – это качественное свойство аудиторских доказательств, которое используется в ходе проверки.

На мнение аудитора влияет:

• аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска на уровне финансовой отчетности и на уровне сальдо счетов;

• характер систем бухгалтерского учета, системы внутреннего контроля и оценка риска средств контроля;

• существенность проверяемой статьи или статей;

• предшествующий опыт;

• результаты аудиторских процедур, в том числе по выявлению мошенничества;

• источники и достаточность имеющейся информации.

33. ПРЕДПОСЫЛКИ ПОДГОТОВКИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

При получении аудиторских доказательств путем процедур проверки по существу аудитор должен рассмотреть их достаточность с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности – это, по существу, мнение руководства аудируемого предприятия, которое в явной и неявной форме выражено в финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности могут быть разбиты на следующие категории:

• существование – подтверждение существования актива или обязательства на определенную дату;

• права и обязанности – подтверждение принадлежности активов и обязательств субъекту на определенную дату;

• возникновение – подтверждение того, что операции отчетного периода относятся к субъекту;

• полнота – подтверждение полноты информации, отраженной в финансовой отчетности;

• стоимостная оценка – подтверждение надлежащей стоимостной оценки элементов финансовой отчетности;

• точное измерение – подтверждение правильного количества отражения операций и отнесение доходов и расходов к нужному периоду;

• представление и раскрытие – раскрытие и классификация статей в соответствии с основными принципами финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства собираются по каждой отдельной категории предпосылок, и наличие одной из них не может компенсировать отсутствие другой.

Существуют общие правила оценки надежности аудиторских доказательств в ходе аудита. Среди них можно выделить следующие:

• аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, являются более надежными, чем полученные из внутренних источников;

• аудиторские доказательства более надежны, если система бухгалтерского учета и СВК эффективны;

• аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более достоверны, чем собранные через третьих лиц;

• аудиторские доказательства в письменной форме более надежны, чем устные.

К процедурам получения аудиторских доказательств относятся:

• инспектирование – в ходе инспектирования производится документирование доказательств, которые характеризуются различными степенями надежности;

• наблюдение – взгляд на процесс или процедуру, выполняемые другими. Это необходимо в тех случаях, когда не остается документальных свидетельств и невозможно произвести пересчет;

• запрос и подтверждение – поиск информации у осведомленных лиц;

• подсчет – проверка точности подсчетов;

• аналитические процедуры – анализ важных коэффициентов и тенденций (МСА 520).

34. ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ СТАТЕЙ ОТЧЕТНОСТИ

В МСА процесс получения аудиторских доказательств разделен на две части – получение общих доказательств и все проблемы аудита, связанные с этим, рассматриваются в МСА 500. А в МСА 501 «Аудиторские доказательства – дополнительное рассмотрение особых статей» рассматриваются именно дополнительные статьи, которые имеют особенное значение в ходе аудита финансовой отчетности.

Российский ПСАД «Аудиторские доказательства» рассматривает в одном документе все основные вопросы, которые рассматриваются МСА 500 и МСА 501 с учетом всех различий и особенностей.

Цель МСА 501 – установление стандартов и предоставление руководства в дополнение МСА 500.

Часть А относится к присутствию аудитора при инвентаризации товарно-материальных ценностей. При этом аудитор устанавливает:

• особенности систем бухгалтерского учета и СВК, применяемых в отношении товарно-материальных ценностей;

• уровень неотъемлемого риска, риска средств контроля и риска необнаружения и уровень существенности;

• адекватность процедур инвентаризации;

• сроки проведения инвентаризации;

• определение мест хранения товарно-материальных ценностей;

• необходимость использования экспертов.

Часть В – включена в состав МСА 505.

Часть С – содержит запрос о судебных делах и претензиях.

Аудитор обязан собрать все необходимые доказательства о судебных делах и тяжбах клиента (направление запросов, обзорную проверку протоколов и переписку с юристами субъекта, проверку счетов по затратам на юридические услуги).

Контакт с юристами субъекта осуществляется посредством отправки письменного запроса его руководству.

Отказ руководства в предоставлении юридической информации и контрактов с юристом может привести к написанию заключения с оговоркой или к высказыванию особого мнения.

Часть D – включает стоимостную оценку и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях.

В этой части отражается информация о стоимости инвестиций и об отнесении их к долгосрочным инвестициям, о котировках, уценке ценных бумаг и т. д.

Часть Е – содержит информацию по сегментам. Такая информация должна быть раскрыта, если она существенна.

35. СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ

Сбор доказательства зависит от вида инвентаризации. МСА рассматривает два вида инвентаризации: непрерывную, текущую и периодическую. Непрерывная и периодическая инвентаризация – это те понятия, которые присущи именно МСФО, или, например, ГААП. В российском бухгалтерском учете эти понятия пока отсутствуют, поскольку российский бухгалтерский учет оперирует понятием «инвентаризация» без разделения на виды.

Разделение инвентаризации на виды связано с различными способами учета товарно-материальных запасов на разных предприятиях.

Периодическая инвентаризация (Periodic inventory method) и текущая инвентаризация (Perpetual inventory method) проводятся на предприятиях в зависимости от существующего на них способа учета запасов.

По методу периодической инвентаризации себестоимость проданных товаров определяется по фактическому расходу (приход – остаток). При этом на предприятии не ведется натурально-стоимостный учет движения товаров.

При периодической инвентаризации потери товаров (inventory loss) включаются в себестоимость проданных товаров (утери, кражи, порча), поскольку их нет в фактическом наличии на момент инвентаризации.

Таким образом, можно сказать, что данный метод не отличается большой точностью и, что важно для определения себестоимости реализованных товаров, данный способ учета запасов требует проведения инвентаризации каждый раз при определении финансовых результатов, т. е. в каждом отчетном периоде.

Метод периодической инвентаризации характерен для фирм, имеющих большую номенклатуру товаров и материалов и поэтому не имеющих возможности вести оперативный учет по каждой позиции.

По методу текущей (или непрерывной) инвентаризации себестоимость реализации можно выявить по каждому наименованию товаров и на общем счете «Товары». Сальдо по счетам товарно-материальных ценностей показывает величину остатка по каждому виду товаров (или других запасов) и в целом по предприятию.

Метод текущей инвентаризации может применяться в фирмах с небольшой номенклатурой товаров или у фирм, торгующих дорогостоящими товарными позициями.

36. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВНЕШНИХ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Если аудитор принимает решение о необходимости использовать внешние подтверждения в ходе аудита, то им должны быть приняты во внимание существенность, уровень неотъемлемого риска, риска средств контроля и то, как могут сократить аудиторский риск другие запланированные процедуры до приемлемо низкого уровня для применяющихся предпосылок подготовки финансовой отчетности. В этих целях в МСА разработан стандарт МСА 505 «Внешние подтверждения».

Цель МСА 505 – установление стандартов и предоставление руководства по использованию внешних подтверждений, которые используются аудитором в качестве внешних подтверждений.

Внешние подтверждения – это процесс получения и анализа аудиторских доказательств посредством прямой связи с третьими лицами. При этом необходимо принимать во внимание среду действия субъекта и существующую практику.

Надежность полученной информации зависит от применяемых в ходе аудита процедур при составлении просьбы о подтверждении выполнения этих процедур и оценки их результатов.

К факторам, влияющим на надежность полученных подтверждений, относятся средства контроля.

Между процедурами внешнего подтверждения и оценкой неотъемлемого риска и риска средств контроля имеется связь. В МСА 400 описаны процедуры, при которых для снижения неотъемлемого риска и риска средств контроля могут использоваться внешние подтверждения.

Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств требуется в ходе аудита.

Чем ниже уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем меньше аудитору надо получать доказательств. (Например, если уже имеется информация об условиях кредита, то можно ограничиться тестированием сальдо по текущему движению.)

К внешним подтверждениям относятся все категории предпосылок, которые рассматриваются в МСА 500. По разным категориям предпосылок характер внешних подтверждений может быть различным.

Просьба о представлении внешнего подтверждения должна соответствовать конкретной цели аудита.

В ходе аудита могут использоваться и положительные и негативные подтверждения.

Как правило, ответ по просьбе о положительном подтверждении является надежным доказательством.

Просьба о предоставлении негативного подтверждения, как правило, используется для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня в тех случаях, когда: 1) уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля оценен как низкий и имеется большое число мелких сальдо; 2) не ожидается большое число ошибок; 3) аудитор уверен в том, что его просьба будет удовлетворена.

При составлении запросов аудитор должен обратить внимание на: 1) особенности отвечающих на запросы (должность, квалификация и т. д.); 2) процесс внешнего подтверждения; 3) наличие или отсутствие откликов; 4) надежность полученных откликов.

37. ЗНАЧЕНИЕ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА И ФОРМИРОВАНИИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

МСА 510 «Первичные задания» – начальные сальдо» устанавливает стандарты в отношении рассмотрения начальных сальдо, когда аудит финансовой отчетности проводится впервые или когда предыдущий аудит проводился другим аудитором, а также при выявлении условных фактов или обязательств на начало периода. Для этого должен применяться МСА 710 «Сопоставимые значения».

Для первичного аудиторского задания аудитор должен получить надлежащие доказательства относительно того, что:

• сальдо начальное (СН) не содержит искажений, которые могут повлиять на финансовую отчетность;

• сальдо конечные (СК) прошлого периода были правильно перенесены на начало текущего периода или по ним были произведены соответствующие изменения;

• учетная политика последовательна из периода в период. Если же она изменялась, то эти изменения отражены или раскрыты в отчетности должным образом.

Начальные сальдо – отражают результаты прошлых периодов и учетную политику предыдущего периода.

Получение надлежащих доказательств в отношении начальных сальдо зависит от:

• учетной политики субъекта;

• наличия аудита за предыдущий период и наличия модификации аудиторского заключения;

• характера бухгалтерских счетов и риска искажений финансовой отчетности;

• существенности СН для финансовой отчетности текущего периода.

При проверке предшествующего отчета другого аудитора необходимо задействовать Кодекс этики профессионального бухгалтера.

Если аудитор не получил достаточных доказательств по СН, то заключение должно быть составлено с учетом мнения с оговоркой либо должно содержать отказ от выражения мнения.

Необходимость обратить внимание на искажение СН. Если результаты искажения СН не отражены в отчетности должным образом, аудитор обязан выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение.

То же относится и к изменению учетной политики.

38. ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ С ПОМОЩЬЮ АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР

Аналитические процедуры – это анализ коэффициентов и тенденций, имеющих важное значение при оценке финансового состояния субъекта, включая последующее изучение их колебаний и взаимосвязей, если те не согласовываются с другой уместной информацией или отклоняются от предоставленных значений. Аспекты аудита, связанные с аналитическими процедурами, рассматриваются в МСА 520 «Аналитические процедуры».

Цель МСА 520 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении аналитических процедур, проводимых в ходе аудита.

Аналитические процедуры должны применяться прежде всего на стадии планирования и обзорной стадии проверки. Проведение таких процедур помогает в обобщении и оценке финансовой информации на начальных и завершающих стадиях аудита. Аналитические процедуры включают рассмотрение финансовой информации субъекта в сравнении с: 1) сопоставимой информацией за предыдущий период; 2) ожидаемыми результатами деятельности; 3) аналогичной отраслевой информацией.

Аналитические процедуры рассматривают взаимосвязи между элементами финансовой информации, которые должны соответствовать прогнозным значениям, между финансовой и нефинансовой информацией.

Аналитические процедуры могут осуществляться всеми методами, которые присущи экономическому анализу.

Аналитические процедуры могут применяться: 1) при планировании аудита, определении его специфики, сроков и определении объемов аудиторских процедур; 2) при проведении процедур проверки по существу (вместо тестов); 3) в качестве завершающей обзорной проверки при конечной стадии аудита.

При проведении аудитором процедур проверки по существу нужно учитывать следующие факторы: 1) цели аналитических процедур и степень их надежности; 2) характер субъекта; 3) наличие финансовой и нефинансовой информации; 4) достоверность имеющейся информации; 5) уместность имеющейся информации; 6) источник имеющейся информации; 7) сопоставимость информации.

Степень надежности аналитических процедур зависит от аудиторской оценки риска того, что аналитические процедуры могут выявить взаимосвязи, основанные на ожидаемых данных. Степень доверия аудиторов зависит от: 1) существенности рассматриваемых статей; 2) точности, с которой проводятся аналитические процедуры; 3) оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Аудитор в случае необходимости должен изучить необычные статьи.

Сопоставляя МСА 520 и ПСАД «Аналитические процедуры», нужно отметить, что при всей схожести этих стандартов в российском стандарте имеется одно существенное отличие от МСА. В данном разделе российского стандарта записано, что в ходе аудита можно проводить «сравнение показателей бухгалтерской отчетности и связанных с ними относительных коэффициентов отчетного периода с нормативными значениями, устанавливаемыми действующим законодательством…».

39. ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ С ПОМОЩЬЮ ВЫБОРОЧНОЙ ПРОВЕРКИ

Когда входе аудита используются выборочные процедуры, аудитор должен получать аудиторские доказательства с помощью выборки.

Аудиторская выборка означает применение аудиторских процедур менее чем к 100 % статей в пределах сальдо счета или класса операций таким образом, чтобы все элементы выборки могли быть выбранными.

Аудитор должен определить надлежащие методы отбора статей для тестирования при разработке процедур аудита с помощью МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования».

Цель МСА 530 – установление стандартов и предоставление руководства по использованию процедур аудиторской выборки и других средств отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств.

При выборке возможно возникновение ошибок, которые являются следствием выборки. В МСА 530 ошибка означает либо отклонение от нормального функционирования средства контроля при выполнении тестов средств контроля, либо искажение при выполнении проверки по существу.

Существуют понятия полной ошибки, которая означает либо степень отклонения, либо суммарное отклонение аномальной ошибки – ошибки вследствие единичного случая, которая не повторяется и не может быть репрезентативной; допустимой ошибки – максимальный размер ошибки генеральной совокупности.

Генеральная совокупность – это полный набор данных, из которых аудитор выбирает отобранную совокупность. Генеральная совокупность подразделяется на страты, каждая из которых проверяется отдельно.

Стратификация – это процесс деления генеральной совокупности на страты (элементы выборки со сходными характеристиками).

Риск, связанный с использованием выборочного метода, приводит к тому, что выводы, сделанные на основании отобранной совокупности, могут отличаться от выводов, которые делаются на основании генеральной совокупности. Два типа риска:

1) рисктого, что аудитор при тестировании средств контроля придет к выводу о том, что риск средств контроля ниже, чем реальный; при проведении аудиторских процедур по существу при наличии реальной ошибки ее можно не обнаружить. Этот тип риска может привести к тому, что аудитор придет к ненадлежащим выводам из-за занижения риска;

2) риск того, что в случае использования выборочного метода аудитор придет к мнению о том, что риск средств контроля выше, чем на самом деле, а в случае проведения проверок по существу можно решить, что ошибка есть, в то время как на самом деле ее нет.

Элемент выборки – индивидуальные статьи учета, составляющие генеральную совокупность.

Статистическая выборка – любая выборка, основанная на следующих подходах: а) случайный набор отобранной совокупности; б) применение теории вероятности для оценки результатов выборки, включая оценку риска, связанного с использованием выборочного метода.

40. ОБЪЕМ ОТОБРАЖЕННОЙ СОВОКУПНОСТИ ДЛЯ ТЕСТОВ СРЕДСТВ КОНТРОЛЯ

Факторы, влияющие на объем отображаемой совокупности:

1. Чем выше оценка неотъемлемого риска, тем больше должен быть объем совокупности. 2. Чем выше оценка риска средств контроля, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. 3. Чем больше аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу в целях снижения риска необнаружения, тем меньше может быть объем выборки. 4. Чем в большей степени аудитор должен быть уверен в показательности выбранной совокупности, тем больше объем выборки. 5. Чем выше совокупная ошибка, тем ниже объем выборки (и наоборот). 6. Чем больше ошибка, которую аудитор предполагает выявить, тем больше должен быть объем выборки. 7. При стратификации общий объем отбираемых совокупностей обычно меньше, чем в случае не стратифицированной генеральной совокупности. 8. В случае большой генеральной совокупности ее фактический объем оказывает незначительное влияние на объем выборки.

При организации отбираемой совокупности аудитор должен анализировать цели аудиторских доказательств, условия, в которых возникает ошибка; предварительно проводить оценку уровня защиты.

Генеральная совокупность должна быть: надлежащей; полной.

Стратификация повышает эффективность аудита. Цель стратификации заключается в снижении вариативности статей в рамках каждой страты. Это позволяет уменьшить объем выборки.

При определении объема выборки аудитор должен проанализировать, влияет ли выборка на снижение риска. Чем ниже риск, тем выше объем выборки.

Аудитор при отборе статей для проверяемой совокупности должен исходить из того, что все элементы выборки имеют шанс быть отображенными. Элементы статистической выборки могут группироваться по натурально-вещественному признаку или по стоимости. При нестатистической выборке аудитор опирается на профессиональное суждение. Основными методами отбора совокупности является использование таблиц случайных чисел или компьютерных программ, систематический отбор и бессистемный отбор, которые представлены в Приложении III стандарта.

Методы отбора совокупности: 1. Использование компьютерного генератора случайных чисел и таблиц случайных чисел. 2. Систематический отбор, при котором число элементов в генеральной совокупности делится на объем отображаемой совокупности для обеспечения интервала выборки и затем отбирается каждый 10-й или 100-й. 3. Бессистемный отбор. Этот метод не используется при статистической выборке.

При проведении тестов средств контроля нужно уделять внимание организации средств контроля и их действию и выявить влияние ошибок на результаты аудита.

Аудитор должен предсказывать денежные ошибки при проверке по существу.

Аудитор должен оценить результаты отображаемой совокупности для того, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или же она должна быть пересмотрена.

41. РОЛЬ ОЦЕНОЧНЫХ ЗНАЧЕНИЙ В ХОДЕ АУДИТА

Оценочное значение – это приблизительное определение суммы статьи учета в отсутствии точных способов измерения. В ходе аудита данный аспект может оказывать существенное влияние на формирование финансовой отчетности. Аудит оценочных значений рассматривается в МСА 540.

Цель МСА 540 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении аудита оценочных значений, которые содержатся в финансовой отчетности.

Примеры: начисленная выручка, отсроченный налог, величина оценочных резервов, нормы амортизации.

Оценочное значение является составной частью системы бухгалтерского учета фирмы или ее частью только на конец периода.

Когда невозможно получить разумное оценочное значение, аудитор должен подумать о целесообразности применения модифицированного аудиторского заключения (МСА 700).

При аудите оценочных значений аудитор может применять следующие аудиторские процедуры:

1) обзорную проверку и тестирование процесса, которые используются руководством при выведении оценочных значений, к ним относятся:

• оценка данных и рассмотрение допущений. При проведении этих процедур аудитор должен убедиться в точности, полноте и уместности сделанных оценок;

• тестирование вычислений, сделанных при оценке, при этом должна быть проверена процедура вычисления;

• сравнение оценок разных периодов. При проведении процедур сравнения увеличивается надежность полученных оценок;

• рассмотрение процедур утверждения оценочных значений руководством. При проведении этих процедур аудитор должен убедиться в том, на каком уровне было принято решение и как оно оформлено;

2) независимую оценку для сравнения с имеющимся значением;

3) обзорную проверку последующего события для подтверждения имеющейся оценки.

Независимая оценка необходима для подтверждения имеющихся оценочных значений и увеличения их надежности.

Обзорная проверка может снизить или устранить необходимость в проверке или тестировании процедур, используемых руководством при подготовке оценочных значений.

В заключении аудитор должен дать окончательную оценку оценочным значениям с учетом всего имеющегося у него аппарата знаний и умений.

42. ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ СОБЫТИЙ НА РЕЗУЛЬТАТЫ АУДИТА ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Последующие события оказывают очень существенное влияние на результаты проверки. Цель МСА 560 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении обязанностей аудитора, связанных с последующими событиями.

Все основные положения МСА 560 опираются на МСФО 10 «Условные события и события, произошедшие после отчетной даты».

В соответствии с МСФО события, происходящие после отчетной даты, – это события, как благоприятные, так и неблагоприятные, которые происходят между отчетной датой и принятием решения о публикации финансовой отчетности. МСФО выделяет два типа таких событий: 1) события, обеспечивающие дополнительные доказательства условий, которые существовали на конец периода; 2) события, которые указывают на условия, возникающие после отчетной даты.

В российском бухгалтерском законодательстве отражению в бухгалтерской отчетности событий после отчетной даты посвящено ПБУ 7/98.

Сопоставление определений событий после отчетной даты, данных в МСФО 10 и ПБУ 7, выявляет одно принципиальное различие между ними – дата, замыкающая период, в который должно рассматриваться событие после отчетной даты. В МСФО 10 этой датой является дата утверждения даты финансовой отчетности к публикации. Причем процесс утверждения финансовой отчетности к публикации варьируется в зависимости от структуры управления и методов, используемых при подготовке и завершении финансовой отчетности. В ПБУ 7 такой завершающей датой считается дата подписания бухгалтерской отчетности за отчетный период. При этом датой подписания бухгалтерской отчетности считается дата, которая указана в бухгалтерской отчетности при ее представлении в адреса, определенные в соответствии с законодательством. Очевидно, что поскольку протяженность периода между отчетной датой и датой утверждения финансовой отчетности к публикации или датой подписания бухгалтерской отчетности за отчетный год может быть различной, аудитор должен обратить на это обстоятельство особое внимание.

МСА 560 выделяет и рассматривает отдельно события, происходящие до даты аудиторского заключения, и факты, обнаруженные после выпуска финансовой отчетности. Прежде всего это связано с четким разграничением ответственности аудитора за финансовую отчетность и его выводы о ней.

При проверке событий, которые произошли до даты аудиторского заключения, аудитор должен установить все события, имевшие место до даты заключения, чтобы внести корректировки в финансовую отчетность.

Аудитор обязан учесть и рассмотреть все события, которые могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность, и проверить, отражены ли они в учете и отчетности.

При проверке фактов после даты аудиторского заключения, но до выпуска финансовой отчетности всю ответственность несет руководство субъекта. В этом периоде все вопросы, связанные с внесением изменений в отчетность, должны согласовываться с руководством субъекта. Если аудитор не согласен с действиями руководства, то он должен вынести мнение с оговоркой или отрицательное.

43. ВЛИЯНИЕ ФАКТОРА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ НА РЕЗУЛЬТАТЫ АУДИТА

При планировании аудита и проведении аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть соблюдение допущений о непрерывности, которое применяется руководством субъекта. Для этого нужно руководствоваться положениями МСА 570 «Непрерывность деятельности».

Цель МСА 570 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении обязанностей аудитора при проверке финансовой отчетности с учетом допущений о непрерывности деятельности субъекта.

Непрерывность деятельности – одно из базовых допущений МСФО 1 (п. 23, 24). Оценка руководством допущения о непрерывности связана с вынесением субъективного суждения о будущих результатах событий или условий, которые неотъемлемо являются неопределенными. Здесь нужно учитывать субъективность временных суждений в оценке событий, специфике, размере и склонность субъекта. Эта субъективность связана с тем, что руководство компании (субъекта) может иметь намерения или причину ликвидировать или прервать ее деятельность. Наличие такой неопределенности требует раскрытия соответствующей информации в финансовой отчетности. При этом при оценке выполнения условий допущения о непрерывности деятельности руководство субъекта должно учитывать всю имеющуюся информацию на обозримое будущее, которая обычно должна охватывать период не менее 12 месяцев с отчетной даты.

МСА 570 рассматривает примеры событий или условий, которые позволят усомниться в правильности допущения о непрерывности деятельности, классифицированные по разным группам событий: 1) по финансовым событиям (например, признаки, указывающие на то, что должники или кредиторы перестают платить); 2) по операционным событиям или условиям (например, уход ключевого менеджмента без его замены); 3) по прочим событиям или условиям (например, невыполнение требований законодательства в отношении капитала).

Аудитор обязан проанализировать оценку руководства, обращая особое внимание на длительность исследуемого периода (более 12 месяцев).

При выявлении условий или событий, которые вызывают сомнения в действительности допущения о непрерывности, аудитор должен проводить следующие дополнительные процедуры: 1) проверять планы руководства в отношении будущих потенциальных событий; 2) сбор достаточных доказательств и рассмотрение последствий планов руководства; 3) обращение к руководству с просьбой предоставить письменное заявление по поводу планов на будущее.

В ходе аудита должны быть описаны случаи, когда допущение о непрерывности деятельности уместно при наличии неопределенности. Это должно быть отражено в финансовой отчетности в следующих случаях: 1) если в финансовой отчетности информация раскрыта полностью, то можно делать безоговорочно-положительное заключение по модифицированной отчетности и включить в него информацию о наличии такой неопределенности; 2) если в финансовой отчетности информация раскрыта не полностью, то аудитор обязан высказать мнение с оговоркой или отрицательное мнение (МСА 700) и в отчете это должно быть мотивировано.

44. ПРОВЕДЕНИЕ ПРОВЕРКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАБОТЫ ДРУГОГО АУДИТОРА И ЭКСПЕРТОВ

Использование работы третьих лиц обусловлено тем, что в ходе аудита бывает необходимо задействовать не только отдельных аудиторов, а группу, которую должен возглавлять главный аудитор, либо других специалистов, знания и опыт которых могут и должны быть использованы с целью снижения аудиторского риска и повышения надежности данных, которые содержатся в финансовой отчетности. В случае использования работы другого аудитора рекомендуется применять МСА 600 «Использование работы другого аудитора». Использование работы экспертов регулируется МСА 620 «Использование работы экспертов».

Цель МСА 600 – установление стандартов и предоставление руководства для случаев, когда аудитор использует результаты работы другого аудитора.

Данный стандарт применяется в тех случаях, когда финансовая отчетность нескольких компонентов, по отдельности несущественная, в совокупности является существенной.

Если главный аудитор использует материалы другого аудитора, он должен определить степень влияния этой работы на результаты аудита.

Главный аудитор – аудитор, отвечающий за подготовку отчета.

Другой аудитор – аудитор, не являющийся главным и отвечающий за отчетность компонента.

Компонент – подразделение, филиал субъекта.

Для определения своей роли в аудите аудитор должен рассмотреть:

• существенность части финансовой отчетности, аудируемой главным аудитором;

• знания главным аудитором бизнеса компонентов;

• риск существенных искажений финансовой отчетности компонентов, проверяемых другим аудитором;

• состав и объем дополнительных аудиторских процедур, которые должны проводиться в ходе аудита.

Главный аудитор должен:

• проводить анализ компетентности другого аудитора;

• информировать другого аудитора о следующих аспектах проверки: независимости в отношении клиента, об использовании результатов работы другого аудитора, об отдельных процедурах, графике работы, о требованиях бухгалтерского учета и отчетности;

• обсуждать с другим аудитором применение тех или иных аудиторских процедур;

• ознакомиться с письменным изложением процедур, описанных другим аудитором.

Главный аудитор должен принимать во внимание все значимые факторы, отмеченные другим аудитором.

Главный аудитор должен отмечать места, проаудированные другим аудитором.

45. СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ АУДИТОРАМИ

Если главный аудитор убеждается в том, что работу другого аудитора использовать нельзя, он должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от мнения. В этих случаях для разделения ответственности необходимо указать часть отчетности, которая была проанализирована другим аудитором.

Цель МСА 620 – установление стандартов и предоставление руководства по использованию работы эксперта в качестве аудиторского доказательства и для увеличения их надежности.

Эксперт – физические лица или фирма (юридическое лицо).

Эксперт может быть привлечен или нанят субъектом или аудитором.

Эксперт привлекается в случаях, когда необходимы:

• оценка определенных видов активов (земли, недвижимости, антиквариата);

• определение запасов (природных ресурсов);

• проведение актуарных расчетов;

• проведение оценки строительных работ;

• проведение юридических консультаций.

При этом аудитор должен учитывать существенность экспертируемой статьи, риск искажений и другие доказательства.

При привлечении эксперта необходимо учитывать его профессиональную репутацию и опыт. Считается, что эксперт более надежен, если нанят аудитором, а не приглашен руководством субъекта.

Аудитор при определении объема работ эксперта должен определить:

• цели и объем работ;

• круг вопросов, которые касаются эксперта;

• предполагаемое использование аудитором работы эксперта;

• степень доступа эксперта к документам;

• конфиденциальность;

• информацию о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом.

Аудитор должен оценивать работу эксперта в качестве аудиторского доказательства; при этом аудитор должен:

• сделать запрос относительно процедур, проведенных экспертом;

• сделать обзорную проверку или тестирование использованных им данных.

Ответственность несет эксперт.

Если аудитор выдает немодифицированное заключение, он не должен ссылаться на работу эксперта.

46. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА

Внутренний аудит представляет собой деятельность структурного подразделения субъекта, которое в той или иной степени занимается проверкой и контролем за деятельностью предприятия и его руководства. Эффективность деятельности таких подразделений во многом зависит от организации системы внутреннего контроля на предприятии. В этих целях рекомендуется применять МСА 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита».

Цель МСА 610 – установление стандартов и предоставление руководства для внешних аудиторов при рассмотрении работы внутреннего аудита (применимой к аудиту финансовой отчетности). Такая оговорка связана с тем, что внутренние аудиторы занимаются не только проблемами финансового учета, но и управленческого учета и анализа.

Внешний аудитор должен рассмотреть деятельность внутреннего аудита и ее влияние на процедуры внешнего аудита.

К работам внутреннего аудита относятся:

• обзорная проверка действующих систем бухгалтерского учета и СВК, которые действуют на предприятии субъекта;

• установление адекватных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля и их мониторинг;

• исследование и анализ финансово-хозяйственной информации;

• проведение обзорных проверок, затрагивающих разные стороны деятельности субъекта;

• проверка соблюдения законодательства.

Между внутренним и внешним аудитом имеется взаимосвязь. Она проявляется в том, что методы и средства, которые используются в ходе этих проверок, одинаковы. Использование данных внутреннего аудита помогает на стадии планирования внешнего аудита, определении его характера, сроков и объема.

Предварительная оценка функций внутреннего аудита помогает скорректировать действия внешнего аудитора.

При этом должны учитываться:

• статус службы внутреннего аудита в структуре управления субъекта;

• объем функций, выполняемых подразделением внутреннего аудита;

• техническая укомплектованность и тщательность в проведении работы внутренних аудиторов.

Если внешний аудитор использует результаты работы внутреннего аудитора, он должен ее оценить и протестировать.

47. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НЕМУ

Основой для выражения мнения о финансовой отчетности является обзорная проверка и оценка выводов из аудиторских доказательств.

Аудиторский отчет должен содержать четко сформулированное в письменном виде мнение аудитора о финансовой отчетности в целом. Отчет аудитора должен составляться на основании МСА 700 «Аудиторский отчет по финансовой отчетности».

Цель МСА 700 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении формы и содержания аудиторского отчета (заключения).

К основным элементам аудиторского заключения относятся: 1) название; 2) адресат; 3) введение; 4) описание проаудированной финансовой отчетности; 5) заключение об ответственности руководства субъекта и ответственности аудитора; 6) объем и характер аудита; 7) ссылки на МСА или уместные национальные стандарты или практику; 8) описание работы, выполненной аудитором; 9) изложение принципов финансовой отчетности, использованных при ее подготовке; 10) выражение мнения о финансовой отчетности; 11) дату отчета, адрес аудитора и подпись.

В пункте, содержащем вводную информацию и описание проаудированной отчетности, должен быть представлен ее перечень с указанием даты и отчетного периода.

В пункте 6 под объемом и характером проверки понимается способность аудитора выполнить необходимые процедуры аудита в нужном объеме.

В отчете должно содержаться указание о том, что аудит был спланирован с целью обеспечения уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений. В этой части отчет должен отразить: а) изучение доказательств на основе тестирования; б) оценку принципов бухгалтерского учета; в) оценку значимых оценочных значений, полученных руководством при подготовке финансовой отчетности.

В пунктах 9 и 10, при описании выражения мнения, аудитор должен указать, какие принципы финансовой отчетности были им использованы для изложения мнения о том, является ли финансовая отчетность достоверной. В аудиторском отчете обязательно должны содержаться устойчивые выражения типа: «дает справедливый и точный взгляд», «представлена справедливо во всех существенных отношениях». При выражении мнения в отчете должна быть ссылка на те стандарты финансовой отчетности, на основании которых она составлялась. Мнение аудитора об отчетности может быть различным. Оно может быть безоговорочно положительным и модифицированным, т. е. содержать различную негативную оценку аудитора о финансовой отчетности.

В любом случае аудиторские отчеты имеют единообразную форму для того, чтобы облегчить их понимание и задачу составителей.

48. МОДИФИКАЦИЯ АУДИТОРСКОГО ОТЧЕТА. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА АУДИТОРСКОЕ МНЕНИЕ

Аудиторский отчет может быть модифицирован:

• при наличии факторов, не влияющих на аудиторское мнение, – для привлечения внимания к тому или иному аспекту;

• при наличии факторов, влияющих на аудиторское мнение, – мнение с оговоркой, отказ от выражения мнения, отрицательное мнение.

К факторам, не влияющим на аудиторское мнение, относятся, например, следующие: в текст отчета может быть включен абзац, который должен привлечь внимание пользователя к аспекту, подробно раскрытому в приложении к финансовой отчетности, но не влияющий на мнение аудитора об отчетности. Это может касаться существенной информации, характеризующей непрерывность деятельности субъекта или при наличии факторов, свидетельствующих о значительной неопределенности в этом вопросе. Или, например, в тексте отчета может быть ссылка на конкретное судебное дело, что может помочь пользователю определиться в своем отношении к рассматриваемой им финансовой отчетности.

К факторам, влияющим на аудиторское мнение, относятся:

а) ограничение объема работы;

б) наличие разногласий с руководством по поводу допустимости выбранной учетной политики, методов ее применения или адекватности раскрытия информации в финансовой отчетности.

В случае «а» может быть выражено мнение с оговоркой или отказ от выражения мнения.

В случае «б» может быть выражено мнение с оговоркой или высказано отрицательное мнение.

Высказывание мнения с оговоркой означает, что разногласия имеются, но они не столь серьезны, чтобы выразить отрицательное мнение.

Отказ от выражения мнения происходит тогда, когда из-за разногласия значительно сокращается объем проверки, что может повлиять на результаты аудита.

Отрицательное мнение – при наличии настолько глубоких разногласий, что мнение с оговоркой не будет адекватно отражать ситуацию.

Во всех случаях модификации аудитор должен подробно обосновать свои мотивы.

49. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОПОСТАВИМЫХ ЗНАЧЕНИИ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

В соответствии с МСА сопоставимые значения в финансовой отчетности – это величины, характеризующие финансовое положение, движение денежных средств и др. и надлежащее раскрытие информации более чем за один период. При идентификации и анализе сопоставимых значений рекомендуется воспользоваться МСА 710 «Сопоставимые значения».

Цель МСА 710 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении обязанностей аудитора, касающихся сопоставимых значений (исключение – МСА 720 «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность» и МСА 800 «Отчет аудитора по аудиторским заданиям для специальных целей»).

Аудитор должен определить, соответствуют ли сопоставимые значения во всех существенных отношениях основным принципам финансовой отчетности и уместным для аудиторской финансовой отчетности.

В зависимости от имеющихся различий между принципами составления финансовой отчетности в разных странах сопоставимые значения могут представляться по-разному.

В МСА сопоставимые значения могут быть представлены в виде:

• соответствующих показателей, при этом различные величины и сопоставления включаются в отчетность текущего периода;

• сопоставимой финансовой отчетности, при этом сопоставимые значения могут не быть частью финансовой отчетности текущего года.

Различия между этими двумя подходами заключаются в том, что для соответствующих показателей аудиторский отчет относится к финансовой отчетности за отчетный период, а для сопоставимой финансовой отчетности отчет имеет отношение к каждому периоду, за который предоставляется финансовая отчетность.

Аудитор обязан проверить соответствующие показатели на их соответствие принципам составления финансовой отчетности, в частности, по аспектам учетной политики и соответствующим корректировкам.

Кроме того, должно обращаться особое внимание на составление отчета за предыдущий период другим аудитором, а также предъявляться необходимые требования к новому аудитору, участвующему в проверке.

50. РАБОТА АУДИТОРА С ПРОЧЕЙ ИНФОРМАЦИЕЙ

Прочая информация – это информация финансового и нефинансового характера, содержащаяся вместе с финансовой отчетностью в публикуемых документах. Аудитор для работы с такой информацией должен воспользоваться МСА720 «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность».

Цель МСА 720 – установление стандартов и предоставление руководства по рассмотрению аудитором прочей информации, по которой аудитор не обязан составлять аудиторский отчет и которая содержится в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность, например, годовой отчет.

Аудитор обязан ознакомиться с прочей информацией для выявления существенных несоответствий с проаудированной финансовой отчетностью.

Обычно субъект публикует документ, который включает проаудированную финансовую отчетность вместе с аудиторским отчетом (годовой отчет). В него может включаться прочая информация финансового и нефинансового характера: а) отчеты руководства; б) финансовые показатели, коэффициенты; в) планируемые капитальные расходы; г) данные о занятости.

В некоторых случаях законом или договором предусматривается предоставление особого отчета по прочей информации. Выполнение этого отчета требует дополнительных процедур:

• обеспечение доступа к прочей информации;

• рассмотрение прочей информации;

• наличие существенных несоответствий и отражение их в отчетности;

• наличие существенного искажения фактов.

Аудитор не несет ответственность за качество оформления прочей информации. При обнаружении несоответствий аудитор должен определиться с необходимостью внесения поправок в проверенную отчетность или прочую информацию. Руководство субъекта может не соглашаться с аудитором. В этих случаях, если требуется внесение поправок в отчетность, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение. Если требуется внесение поправок в прочую информацию, аудитор должен внести в свой отчет поясняющий параграф, описывающий несоответствие и расхождение с данными субъекта.

Если аудитор обнаружил искажения в прочей информации, не имеющей отношения к содержанию проверяемой финансовой отчетности, он должен сделать запрос или обратиться с заявлением к руководству субъекта с предложением устранить это несоответствие или проконсультироваться с экспертами. Если руководство субъекта отказывается устранить выявленные несоответствия, аудитор должен уведомить либо его высшее руководство, либо лиц, от которых зависит деятельность субъекта.

Аудитор должен рассмотреть проблемы пересмотра прочей информации или финансовой отчетности в тех случаях, когда он не смог получить к ней доступ до даты составления своего отчета. В этих случаях необходимо руководствоваться рекомендациями МСА 560 «Последующие события».

51. СОСТАВЛЕНИЕ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРИ РАБОТЕ СО СПЕЦИАЛЬНЫМИ ЗАДАНИЯМИ

Стандарты рекомендуют аудиторам при работе со специальными заданиями использовать МСА 800 «Аудиторский отчет по аудиторским заданиям для специальных целей».

Цель МСА 800 – установление стандартов и предоставление руководства в связи со следующими аудиторскими заданиями для специальных целей: 1) составление финансовой отчетности, которая готовится на принципах отчетности, отличных от МСФО и национальных стандартов; 2) определение счета, элементов счета или статей финансовой отчетности по компонентам; 3) проверки контрактов на соответствие; 4) обобщение финансовой отчетности.

Аудитор должен определить четкую цель, сроки, характер и объем для выполнения аудиторского задания по специальным целям.

Отчет по аудиторскому заданию для специальных целей, кроме общих разделов, должен включать основные элементы, которые приводятся в МСА 700.

К принципам составления финансовой отчетности, отличным от МСФО и национальных стандартов, относятся те, которые используются: а) при подготовке декларации о налоге на доход; б) при ведении учета кассовым методом; в) при ведении учета на основе положений, принятых государственными органами.

В отчете обязательно должен содержаться абзац, в котором должно быть выражено соответствующее мнение аудитора.

При составлении отчета по компонентам финансовой отчетности должны быть учтены взаимосвязанные статьи, оказывающие сильное влияние на финансовую отчетность.

В отчете о соответствии условиям контракта (соглашение о займе, облигационный договор и т. д.) должны содержаться сведения, предполагающие выполнение условий таких договоров, выплату процентов, своевременный возврат долга, ограничение на выплату дивидендов и т. д. В отчете должно быть указано, выполняет ли субъект все необходимые конкретные условия данного соглашения (контракта).

При составлении отчета по обобщенной финансовой отчетности аудитор должен предварительно выразить свое мнение о финансовой отчетности, на основании которой составлена обобщенная финансовая отчетность. Поскольку обобщающая финансовая отчетность не содержит всей информации, которая требуется в соответствии с основными принципами финансовой отчетности, то не должны использоваться такие формулировки, как «достоверный и справедливый» или «представлено справедливо во всех существенных аспектах».

Отчет об обобщенной финансовой отчетности должен содержать основные элементы и разделы в соответствии с МСА 700, а также специальные разделы, к которым относятся: 1) мнение о том, соответствует ли информация, которая содержится в обобщенной финансовой отчетности, информации, содержащейся в проаудированной финансовой отчетности, на основании которой она подготовлена; 2) заявление или ссылку на примечание к обобщенной финансовой отчетности о том, что для ее лучшего понимания и правильного представления о ней необходимо обращаться к полному варианту проаудированной финансовой отчетности.

52. ОСОБЕННОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ ОТЧЕТА ПО ПРОГНОЗНОЙ (ОЖИДАЕМОЙ) ИНФОРМАЦИИ

Под ожидаемой финансовой информацией понимается информация, основанная на допущениях о будущих событиях и о том, как субъект будет при этом действовать. В силу этого ожидаемая информация носит прогнозный характер и может охватывать период от одного года до пяти лет. Для работы с этой информацией аудитор должен воспользоваться МСА 810 «Исследование ожидаемой финансовой информации».

Цель МСА 810 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении заданий, связанных с проверкой и составлением отчета по ожидаемой финансовой информации, включая процедуры допущений, основанных на более точных оценках и гипотетических допущениях.

Период времени, рассматриваемый аудитором при исследовании ожидаемой информации, должен рассматриваться им с особой осторожностью, имея в виду, что продление времени прогноза понижает реалистичность прогнозных допущений, а значит, и их надежность.

Ожидаемая финансовая информация может иметь вид прогноза или предсказания.

Прогноз – это ожидаемая финансовая информация, которая готовится на основании допущений о будущих потенциальных событиях, которые ожидаются руководством субъекта, и о действиях, которые руководство намерено предпринять к моменту подготовки информации.

Предсказание – это ожидаемая финансовая информация, которая готовится на основании гипотетических допущений относительно будущего, в тех случаях, когда субъект находится на стадии организации или на сочетании точных и гипотетических оценок.

Ожидаемая финансовая информация может включать в себя всю финансовую отчетность либо ее отдельные элементы и может быть подготовлена с ориентацией на внутренних пользователей как инструмент управления внутри предприятия и с ориентацией на внешних пользователей – акционеров, инвесторов, кредиторов.

Поскольку ожидаемая финансовая информация имеет прогнозный характер и не может быть подтверждена какими-либо первичными документами, на которых основывается признание хозяйственных операций в финансовом учете, аудитор не может относительно такой информации выразить мнение с ожиданием предполагаемых результатов. В силу этого обстоятельства аудитор в данном случае может выразить только среднюю уверенность.

Аудитор, принимая к исполнению задание по исследованию ожидаемой информации, должен обладать достаточными знаниями о бизнесе клиента. Это поможет ему составить адекватное представление об аудируемом предприятии и вынести адекватное профессиональное суждение.

Аудитор должен получить от руководства субъекта письменное заявление относительно предполагаемого использования ожидаемой финансовой информации.

Отчет аудитора об исследовании ожидаемой финансовой информации должен, помимо основных элементов, предусмотренных МСА 700, содержать данные степени ограниченности распространения ожидаемой финансовой информации; заявление о негативной уверенности относительно уровня надежности допущений по поводу ожидаемой финансовой информации и некоторые другие.

53. СТРУКТУРА ПМАП

Положения по международной аудиторской практике (ПМАП) представляют собой объединенную в данном разделе группу документов, которые в той или иной степени связаны с аудитом финансовой отчетности при некоторых специфических направлениях их деятельности. ПМАП не имеют силы стандартов, но оказывают практическую помощь аудиторам в ходе проведения проверок. В каждом конкретном ПМАП отдельные аспекты применения МСА рассматриваются более детально и скрупулезно, чем в основном тексте стандартов.

Положения по международной аудиторской практике (ПМАП)

1000 «Процедуры межбанковского подтверждения»

1001 «Автономные персональные компьютеры»

1002 «Онлайновые компьютерные системы»

1003 «Системы баз данных»

1004 «Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами»

1005 «Особенности аудита малых предприятий» – Особенности аудита малых экономических субъектов

1006 «Аудит международных коммерческих банков»

1008 «Оценка рисков и система внутреннего контроля» – Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем

1009 «Методы аудита с помощью компьютера» – Проведение аудита с помощью компьютера

1010 «Учет экологических вопросов при аудите финансовой отчетности»

1012 «Аудит производных финансовых инструментов»

Документы, включенные в ПМАП, можно с достаточной степенью условности разбить на несколько групп, классифицируя их по принципу общей направленности тематики:

ПМАП, посвященные банковской деятельности – ПМАП 1000, 1004, 1006;

ПМАП, посвященные компьютерной тематике и компьютерным технологиям – ПМАП 1001, 1002, 1003, 1009;

ПМАП 1005 – малые предприятия;

ПМАП 1008 – оценка рисков и система внутреннего контроля;

ПМАП 1010 – аудит экологических вопросов;

ПМАП 1012 – аудит производных финансовых инструментов.

54. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АУДИТА БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПМАП 1000 – «Процедуры межбанковского подтверждения»

Цель данного Положения – предоставление помощи по межбанковским процедурам подтверждения для внешних независимых аудиторов. Кроме того, эти рекомендации адресуются также внутренним банковским аудиторам и банковским инспекторам.

Подтверждение как процедура представляет собой ответ на просьбу подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских документах и отчетах. В силу этого обстоятельства подтверждения можно отнести к аудиторским доказательствам, которые получаются из независимого источника. В роли такого источника могут выступать:

• другие банки, которые находятся в стране и резидентом которых является проверяемый банк;

• другие зарубежные банки;

• клиенты проверяемого банка.

Подтверждения могут потребоваться в отношении следующей информации:

• показателей баланса (остатков по текущим, ссудным, депозитным и другим счетам);

• забалансовых статей (форвардных контрактов по иностранной валюте, гарантий, ценных бумаг, драгметаллов, соглашений о зачете и т. д.);

• дополнительной информации (о нулевых остатках на коррсчетах, о коррсчетах, которые были закрыты в течение года до даты подтверждения, о сроках погашения кредитов, процентных ставках и т. д.).

При составлении запроса должны учитываться следующие факторы:

• существенность величины остатков на счетах;

• масштабы деятельности;

• надежность системы бухгалтерского учета и СВК.

ПМАП рекомендует направлять запрос в головной офис банка, а не в его подразделения, поскольку только головная организация может владеть всем объемом информации, которая нуждается в подтверждении. При этом, независимо от ожидаемых ответов, желательно получить информацию по всем вопросам, поставленным в запросе.

55. ПМАП 1004 «ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ОРГАНАМИ БАНКОВСКОГО НАДЗОРА И ВНЕШНИМИ АУДИТОРАМИ»

Данное Положение было утверждено в 1989 г. Значение этого документа обусловлено той ролью, которую играют банки в современной экономической жизни. Отсюда следует роль и значение органов банковского надзора в лице банковских инспекторов и их взаимодействие с независимыми аудиторами. Это значение подтверждается тем, что в 2001 г. было предложено придать ПМАП 1004 статус стандарта.

К первоочередным обязанностям руководства банка относятся: 1) обязанности по организации надлежащей СВК; 2) обязанности по соблюдению осмотрительности при проведении хозяйственных операций; 3) обязанности по соблюдению законодательства и нормативных актов; 4) обязанности по соблюдению интересов инвесторов, кредиторов, вкладчиков и др.

Основные функции инспекторов заключаются в контроле за соблюдением интересов вкладчиков и их защите. К ним относятся:

• надзор за квалификацией, компетентностью, моральными и профессиональными качествами руководителей банков;

• надзор за достаточностью капитала с целью обеспечения покрытия банковских рисков, созданием резервов для покрытия потенциальных убытков и долгов;

• надзор за соблюдением ликвидности банка.

Эта надзорная функция может осуществляться инспекторами в виде регулярных интервью с руководителями банка, выездных проверок на месте, применения специально разрабатываемых систем оценки рисков, анализа оценки активов проверяемого банка и классификации его кредитов, оценки эффективности используемых информационных систем, а также систем действующего бухгалтерского учета и СВК.

Роль внешнего аудитора банка заключается прежде всего в выражении им мнения о достоверности финансовой отчетности. Учитывая специфику банковской деятельности, ПМАП 1004 предлагает руководствоваться следующими обстоятельствами:

• уязвимость некоторых категорий активов для злоупотреблений требует организации специальной контрольной среды и всей системы СВК;

• сложность банковских операций и их большой объем предъявляют особые требования к организации бухгалтерского учета в банках и к организации информационных компьютерных систем, которые при этом используются;

• внешний аудитор должен обращать особое внимание на структуру управления проверяемого банка – на степень централизации и децентрализации руководства и т. д.

По основным аспектам аудита – определению уровня существенности, степени аудиторского риска, обнаружению злоупотреблений и ошибок и др. аудитор может руководствоваться соответствующими МСА.

В соответствии с законодательством некоторых стран аудитор должен составлять аналитические записки или отчеты, которые могут быть использованы в работе инспектора. Эти отчеты могут включать в себя мнение аудитора по таким аспектам проверки, как соблюдение правил лицензирования, соблюдение законодательства при проведении банковских операций, соблюдение правил ведения бухгалтерского учета и организации СВК и др. Аудитор, помогая инспектору, не должен принимать на себя его функции.

56. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РАБОТЫ В КОМПЬЮТЕРНОЙ СРЕДЕ. ПМАП 1001

ПМАП 1001 – «Автономные персональные компьютеры» описывает влияние автономных персональных компьютеров (ПК) на систему бухгалтерского учета и систему СВК. Необходимость в таком регламентирующем документе вызвана тем, что среда информационных технологий (ИТ), в которой используются ПК, отличается от других сред.

В ходе планирования и организации аудита и оценки рисков большое значение имеет организационная структура, в которой используется ПК. ПМАП 1001 относится к тем ПК, которые могут работать в автономном режиме и могут присоединяться к другим компьютерам. Такая организация информационной среды может приводить к образованию дополнительных рисков.

ПМАП 1001 констатирует, что процедуры контроля, которые применяются в случае работы в автономном режиме, более просты, чем в крупномасштабной компьютерной среде. В связи с этим аудитор должен для лучшего понимания контрольной среды предварительно проанализировать систему управления, схему распределения обязанностей в области обработки данных. К действенной политике и процедурам, которые относятся к приобретению, внедрению, работе и поддержанию автономных ПК в рабочем состоянии, относятся следующие основные критерии:

• нормы, определяющие приобретение, внедрение и документирование;

• обучение пользователей;

• управление паролями и правила личного пользования;

• нормы, устанавливающие защиту данных, защита от вирусов;

• поддержание программ в рабочем состоянии и т. д.

Влияние ПК на систему бухгалтерского учета и связанную с ней СВК зависит от следующих факторов:

• степени использования ПК для обработки бухгалтерской информации;

• типа и значимости обрабатываемой финансовой информации;

• характера используемых программ.

Организация среды, в которой функционирует автономный ПК, может существенно влиять на проведение аудиторских процедур. Если для руководства проверяемого предприятия дорого применение и использование достаточных средств контроля, которые должны применяться в среде использования автономного ПК, то аудитор может отказаться от обзорных проверок контрольной среды и средств контроля и непосредственно приступить к проведению процедур проверки по существу.

• динение двух предыдущих.

• Онлайновый режим справок. В этом режиме пользователи могут получать только справки об основных файлах клиента.

При использовании онлайновых компьютерных систем может снижаться риск мошенничества и ошибок в следующих ситуациях:

• при вводе данных там, где производится операция, или поблизости от этого места;

• при незамедлительном исправлении недействительных или ошибочных записей или операций;

• при обработке операций сразу после их ввода.

57. ПМАП 1002 «ОНЛАЙНОВЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ»

В ПМАП 1002 даются рекомендации по проведению аудиторских процедур при использовании онлайновых или интерактивных систем.

Онлайновые компьютерные системы – это системы, которые состоят из миникомпьютеров или сети соединенных между собой ПК. Эти системы позволяют пользователям, территориально удаленным от информационного центра или места осуществления хозяйственных операций выполнять необходимые операции по отражению этих хозяйственных операций (отгрузка товаров, снятие денег в банке и т. д.).

ПМАП 1002 классифицирует интерактивные компьютерные системы в зависимости от выполняемых ими функций следующим образом:

• Онлайновый режим / обработка в режиме реального времени;

• Онлайновый режим / обработка групп данных. В отличие от предыдущего режима при групповой обработке данных операции после проверки добавляются в файлы, которые содержат другие операции;

• Онлайновый режим / обработка и обновление файла меморандума. Данный режим представляет собой соединение двух предыдущих;

• Онлайновый режим справок. В этом режиме пользователи могут получать только справки об основных файлах клиента.

При использовании онлайновых компьютерных систем может снижаться риск мошенничества и ошибок в следующих ситуациях:

• при вводе данных там, где производится операция, или поблизости от этого места;

• при незамедлительном исправлении недействительных или ошибочных записей или операций;

• при обработке операций сразу после их ввода.

Повышение риска мошенничества и ошибок в онлайновой среде может происходить по следующим причинам:

• расположение интерактивных устройств терминала в различных помещениях;

• предоставление доступа к файлам несанкционированным пользователям и возможность их модификации;

• сбои в телекоммуникационных системах.

Действия аудитора в ходе проверки в онлайновой среде должны подразделяться на следующие этапы: этап планирования, этап выполнения аудиторских процедур одновременно с интерактивной обработкой данных и этап проверки после обработки данных о хозяйственных операциях.

58. ПСАД «ОСОБЕННОСТИ АУДИТА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ»

I. Цель ПСАД – описание особенностей действий аудитора при аудите малого экономического субъекта.

II. Особенности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля малых предприятий.

К малым предприятиям относятся субъекты на основании следующих основных признаков: 1) по законодательству; 2) обладающие специфическими чертами, на основании которых аудитор может вынести свое суждение об их финансовой отчетности.

При аудите малых предприятий могут возникать ограничения, связанные со спецификой малых предприятий как субъекта предпринимательства. Ограничения объема проверки в процессе аудита малых предприятий связаны прежде всего с недостаточным разделением полномочий между сотрудниками, а также с ролью владельца компании в ее деятельности и формировании формы и содержания финансовой отчетности.

При аудите малых предприятий необходимо правильно выбрать методику проверки, которая может позволить адекватно оценить систему бухгалтерского учета и СВК.

При аудите малых предприятий необходимо обратить внимание на следующие потенциальные источники риска: 1) нерегулярность учетных записей; 2) мнение руководства о том, что кроме аудита может быть также проведено восстановление учета; 3) слабое разделение полномочий и ответственности; 4) совмещение сотрудниками функций по ведению бухгалтерского учета и распоряжению активами, что создает почву для хищений; 5) большое количество расчетов за наличные, что также увеличивает возможность хищений; 6) введение несогласованных данных в компьютер.

III. Особенности планирования аудита малых предприятий. При отсутствии надлежащей информации на стадии предварительного планирования аудитор имеет право отказать в проведении аудита.

Необходимо использовать все аудиторские стандарты, которые используются для остальных экономических субъектов.

При оценке аудиторского риска следует руководствоваться стандартом «Существенность и аудиторский риск» и на основании имеющихся ограничений надежности СВК и бухгалтерского учета при оценке риска полагаться не на СВК, а на проведение аудиторских процедур по существу.

IV. Особенности получения аудиторских доказательств.

С учетом особенностей малых предприятий и анализа риска в малых предприятиях аудитор может выносить свое мнение о достоверности бухгалтерской отчетности на основании аудиторских процедур по существу.

Нужно обращать особое внимание на получение письменных разъяснений от руководства.

При сборе и оценке информации о малых предприятиях необходимо учитывать особенности нормативной базы: а) наличие упрощенных норм регистрации; б) наличие упрощенного порядка представления бухгалтерской и статистической отчетности; в) использование индивидуально разрабатываемых форм; г) существование мер государственной поддержки малого предпринимательства.

59. ПМАП 1005 «ОСОБЕННОСТИ АУДИТА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИИ»

Цель ПМАП 1005 заключается в рассмотрении основных характеристик малых предприятий и определении степени их воздействия на применение МСА.

В этом документе рассматриваются: 1) основные характеристики малых предприятий; 2) методические указания по применению МСА; 3) рекомендации по проведению аудита в тех случаях, когда аудитор оказывает малым предприятиям бухгалтерские услуги.

Термин «малое предприятие» отражает не только размеры, но и качественные характеристики предприятия. К количественным показателям относятся: валюта баланса; величина доходов; количество сотрудников. Но это не основные показатели.

Для целей ПМАП 1005 малыми предприятиями называется любой субъект, у которого: а) право собственности сосредоточено в руках одного или нескольких собственников (организация); б) ограниченное число источников дохода, упрощенная система ведения учета, ограничена СВК.

Из-за совмещения функций и роли собственника на малых предприятиях появляется термин «собственник-менеджер».

Принципиальным отличием МСА 1005 от ПСАД является то, что он содержит подробные пояснения и комментарии, относящиеся к каждому конкретному МСА. Но здесь эти общие места рассматриваются и даются применительно именно к малым предприятиям. Такой подход облегчает работу аудитора и помогает ему, поскольку дает четкие рекомендации относительно конкретных ситуаций в работе по каждому конкретному разделу аудита. Такая же схема применяется и в других ПМАП и, таким образом, расширяет границы МСА.

Применение МСА при аудите малых предприятий (например):

МСА 210. Учитывая недостаточную осведомленность собственника малого предприятия о различных проблемах, связанных с аудитом, в письме-обязательстве должны быть четко прописаны обязанности собственника-менеджера и аудитора.

При отсутствии необходимых доказательств аудитор может или отказаться от проведения аудита или выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения (МСА 700).

МСА 220. В ходе проверки необходимо учитывать требования в области профессионализма, компетентности, делегирования полномочий, консультирования и т. д.

В МСА большая роль и значение отводится тому, какая фирма и кто проводит аудит малых предприятий.

МСА 230. На малых предприятиях наиболее эффективным оказывается документирование схем документооборота и описание системы управления предприятием.

МСА 320. Существенность

При оценке существенности могут быть выбраны различные показатели, наиболее подходящие для данного конкретного предприятия: прибыль до налогообложения, выручка от реализации, валюта баланса.

МСА 550. Поскольку операции со связанными сторонами часто проводятся на предприятиях, управляемых одним лицом, проверке операций со связанными сторонами надо уделять особое внимание и использовать при этом аудиторские процедуры по существу.

Content

Коллектив авторов
Международные стандарты аудита
Шпаргалка

1. РОЛЬ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК В ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТОВЕРНОСТИ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

2. СВЯЗЬ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ И СТАНДАРТОВ АУДИТА

3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ ФЕДЕРАЦИИ БУХГАЛТЕРОВ. ОБЩАЯ СТРУКТУРА МСА

4. СОДЕРЖАНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ ОСНОВНЫХ РАЗДЕЛОВ МСА

5. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ МСА И РОССИЙСКИМИ СТАНДАРТАМИ АУДИТА

6. СОПОСТАВЛЕНИЕ МСА С РОССИЙСКИМИ СТАНДАРТАМИ АУДИТА (ПСАД) НА НАЛИЧИЕ И СООТВЕТСТВИЕ

7. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК. ХАРАКТЕРИСТИКА КОДЕКСА ЭТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ БУХГАЛТЕРОВ

8. СОДЕРЖАНИЕ КОДЕКСА ЭТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ БУХГАЛТЕРОВ

9. ВВОДНЫЕ АСПЕКТЫ АУДИТА, ПРЕДВАРЯЮЩИЕ МСА

10. УРОВНИ УВЕРЕННОСТИ

11. РИСКИ АУДИТОРА

12. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ MCA

13. ХАРАКТЕРИСТИКА СОПУТСТВУЮЩИХ УСЛУГ

14. MCA 920. MCA 930

15. ЦЕЛЬ И ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ АУДИТ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

16. НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ И УСЛОВИЯ АУДИТОРСКИХ ЗАДАНИЙ

17. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА РАБОТЫ АУДИТОРОВ

18. ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ АУДИТА

19. ВЫЯВЛЕНИЕ ИСКАЖЕНИЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

20. ОЦЕНКА ИСКАЖЕНИЙ ОТЧЕТНОСТИ

21. НЕОБХОДИМОСТЬ УЧЕТА НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ХОДЕ АУДИТА

22. ОЗНАКОМЛЕНИЕ РУКОВОДСТВА СУБЪЕКТА ПРОВЕРКИ С ВАЖНЕЙШИМИ АСПЕКТАМИ АУДИТА

23. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПЛАНИРОВАНИЯ АУДИТА

24. ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРОМ ЗНАНИЙ О БИЗНЕСЕ КЛИЕНТА

25. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ В АУДИТЕ

26. АУДИТОРСКИЙ РИСК И ЕГО КОМПОНЕНТЫ

27. СИСТЕМА ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

28. СИСТЕМА ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ (СВК) И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ЕЕ СВЯЗЬ С АУДИТОРСКИМ РИСКОМ

29. СИСТЕМА И СРЕДСТВА КОНТРОЛЯ

30. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ АУДИТОРСКОГО РИСКА В СРЕДЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

31. ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА И СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ У СУБЪЕКТОВ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

32. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

33. ПРЕДПОСЫЛКИ ПОДГОТОВКИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

34. ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ СТАТЕЙ ОТЧЕТНОСТИ

35. СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ

36. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВНЕШНИХ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

37. ЗНАЧЕНИЕ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА И ФОРМИРОВАНИИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

38. ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ С ПОМОЩЬЮ АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР

39. ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ С ПОМОЩЬЮ ВЫБОРОЧНОЙ ПРОВЕРКИ

40. ОБЪЕМ ОТОБРАЖЕННОЙ СОВОКУПНОСТИ ДЛЯ ТЕСТОВ СРЕДСТВ КОНТРОЛЯ

41. РОЛЬ ОЦЕНОЧНЫХ ЗНАЧЕНИЙ В ХОДЕ АУДИТА

42. ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ СОБЫТИЙ НА РЕЗУЛЬТАТЫ АУДИТА ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

43. ВЛИЯНИЕ ФАКТОРА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ НА РЕЗУЛЬТАТЫ АУДИТА

44. ПРОВЕДЕНИЕ ПРОВЕРКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАБОТЫ ДРУГОГО АУДИТОРА И ЭКСПЕРТОВ

45. СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ АУДИТОРАМИ

46. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА

47. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НЕМУ

48. МОДИФИКАЦИЯ АУДИТОРСКОГО ОТЧЕТА. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА АУДИТОРСКОЕ МНЕНИЕ

49. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОПОСТАВИМЫХ ЗНАЧЕНИИ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

50. РАБОТА АУДИТОРА С ПРОЧЕЙ ИНФОРМАЦИЕЙ

51. СОСТАВЛЕНИЕ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРИ РАБОТЕ СО СПЕЦИАЛЬНЫМИ ЗАДАНИЯМИ

52. ОСОБЕННОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ ОТЧЕТА ПО ПРОГНОЗНОЙ (ОЖИДАЕМОЙ) ИНФОРМАЦИИ

53. СТРУКТУРА ПМАП

54. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АУДИТА БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

55. ПМАП 1004 «ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ОРГАНАМИ БАНКОВСКОГО НАДЗОРА И ВНЕШНИМИ АУДИТОРАМИ»

56. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РАБОТЫ В КОМПЬЮТЕРНОЙ СРЕДЕ. ПМАП 1001

57. ПМАП 1002 «ОНЛАЙНОВЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ»

58. ПСАД «ОСОБЕННОСТИ АУДИТА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ»

59. ПМАП 1005 «ОСОБЕННОСТИ АУДИТА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИИ»