Архив Андрея Ваджры

Сборник статей и интервью

Некрофилия и культ голодомора

«Я любил бы вас… если бы только вы были мертвы.

К несчастью, у вас настолько дурной вкус, что вы до сих пор живы».

Габриэль Витткоп

Власть победившего украинства обладает одной характерной особенностью: чем меньше её любят живые, тем больше она любит мёртвых. С точки зрения «свидомых» вождей, идеальные граждане - мёртвые граждане. Они не путаются под ногами, спокойно лежат в могилах, с гробовым молчанием слушают казенные речи, ничего не хотят, всем довольны и, соответственно, ничего не требуют, а значит, не доставляют украинской власти никаких хлопот.

Открой возведённый пантеон, сдёрни ткань с нового надгробия, расскажи вдохновенную речь на очередной могиле, облобызай мраморную плиту на шикарном мемориале и получи глубокое удовлетворение. Так вожди украинства приятно проводят время, отдыхают душой. Они очень сильно любят мёртвых и на дух не переносят живых. Для них, живые украинцы - это повод для раздражения. Живые несовершенны и недопустимо далеки от стандартов и идеалов сознательного украинца-патриота. Теперешние украинские граждане не хотят думать по-украински, у них нет никакого желания говорить исключительно на украинском, они живут явно не как истинные украинцы, очень часто игнорируют украинское, и при этом, что более всего возмущает власть, не желают приносить себя в жертву украинской нации и государству.

Для вождей украинства живые украинцы – неполноценны, так как неизлечимо больны жизнью, разрывающей мёртвые схемы идеологии их идеального мира. Они не подходят для этого мира. В нём себя чувствуют хорошо только мёртвые, чьи мемориалы, усыпальницы, надгробные кресты торжественно и пафосно поднимаются над украинской землей по всей стране, заменяя собой, роддомы, детские сады, школы, больницы, заводы, сёла и города. Чем лучше становится на Украине мёртвым, тем хуже чувствуют здесь себя живые. Поклонение усопшим превращается в государственный культ, их официально любят, казённо обожествляют, из них украинские чиновники делают некий эталон совершенства и образец для подражания живым.

Власть идейных некрофилов из политической секты «свидомых» некролатриев всё сильнее стискивает горло Украины.

1. «Тени забытых предков»

Тот, кто думает, что некрофилия это лишь вид экзотического сексуального извращения, очень сильно ошибается. На Украине некрофилия это не сексуальное извращение, распространенное среди работников кладбищ и моргов, а духовно-психологическое состояние правящей элиты. Некрофилия, с элементами садомазохизма, туго вплетена в политическую идеологию украинства, творцы которой мечтают создать и сплотить так называемую «украинскую нацию» на фундаменте государственного культа мёртвых и навязывании всему населению страны комплекса безропотной жертвы. «Готическое» действо украинского культа мёртвых разворачивается под официальным девизом: «Они умерли за Украину тихо и без скандала! Они – лучшие! Любите их! Мёртвые и живые – едины! С мёртвыми мы победим»! На великих идеалах голодомора, как наиболее ценного национального достояния, «свидоми» объединяют нацию, на примере умерших от голода они воспитывают и сплачивают новые поколения украинцев. За торжественными, пафосными, но тоскливыми речами вождей украинства чётко слышится главный лозунг нашей эпохи – «Хай жэвэ голодомор»! Не зря, вслед за президентом, все украинские телевизионные каналы (кроме «5») отметили «ричныцю», а не «роковыны» голодомора.

Что характерно, даже поверхностный анализ психологических особенностей современных вождей украинства свидетельствует о наличии у них, в той или иной степени, некрофилической психопатии, сопровождаемой склонностью к садомазохизму. И это закономерно. Ведь создать цельное мировоззрение и политическую идеологию, основанную на духовно-психологическом влечении ко всему мёртвому, умирающему и страдающему, могут только люди, у которых некрофилия встроена в структуру сознания.

Обратите внимание, вся история украинства это история разрушения, умирания и нечеловеческого страдания. Украинство с самого момента своего появления нечеловечески мучается и с садистским наслаждением разрушает то, что якобы приносит ему эти мучения, хотя основатели украинства видели своих мучителей лишь на картинках, а ощущали мучения только в собственных фантазиях. Их современные последователи – это жертвы садомазохистского бреда и хронических паранойяльных психозов нынешних «свидомых» вождей и активистов украинства, энергично борющихся с мрачными порождениями собственного сознания.

Коллективный архетип украинства синтезируется из жажды страдания, влечения к смерти и тяги к разрушению/саморазрушению. Духовно-психологическое пространство украинства это пространство Танатоса. В архетипе украинства нет жизнеутверждающей силы Эроса, нет той созидающей энергии, что направлена к Жизни. Наиболее ярко и выпукло это можно увидеть в творческом наследии «отца украинской нации» Тараса Шевченко. Вся его муза просто пронизана некрофилической психопатией и садомазохистским буйством.

Вот как отец украинства видит мир сквозь призму своего сумрачного сознания, несмотря на то, что за всю свою жизнь тяжелее мольберта ничего в руках не держал, а о народных страданиях знал лишь из рассказов молодого «свидомого» историка Кулиша, при этом постоянно прибывая в сыто-пьяном комфорте содержанца ненавидимого им панства:

Чи Бог бачить із-за хмари

Наші сльози, горе...

Може й бачить, та помага,

Як і оті гори...

Не нам на прю з тобою стати!

Не нам діла твої судить!

Нам тільки плакать, плакать, плакать,

І хліб насущний замісить

Кровавим потом і сльозами.

Кати знущаються над нами,

А правда наша п'яна спить.

Аж страх погано

У тім хорошому селі:

Чорніше чорної землі

Блукають люди; повсихали

Сади зелені, погнили

Біленькі хати, повалялись,

Стави бур'яном поросли,

Село неначе погоріло,

Неначе люди подуріли,

Німі на панщину ідуть

І діточок своїх ведуть!...

І не в однім отім селі,

А скрізь на славній Україні

Людей у ярма запрягли

Пани лукаві... Гинуть! Гинуть!

У ярмах лицарські сини,

А препоганії пани

Жидам, братам своїм хорошим,

Остатні продають штани...»

... Окрадені, замучені,

В путах умираєм...

И еще один "псалом":

...Вавілоня

Дщере окаянна!

Блаженний той, хто заплатить

За твої кайдани!

Блажен, блажен! Тебе, злая,

В радості застане

І розіб'є дітей твоїх

О холодний камінь»!

В общем если подытожить, то, по мнению отца украинства, «і тут, і всюди - скрізь погано». Но неужели всё было так «погано» и «тут» и «всюду», а особенно на его Украине? Увы… Факты не подтверждают плач Тараса Григорьевича о нечеловеческих страданиях «окрадэных» и «замучэных» «лыцарськых сынив». Когда на Малой Руси становилось действительно плохо жить, народ брался за вилы и косы, чтобы энергично выправить ситуацию. А Российская империя, в отличие от Речи Посполитой, не знала малороссийских народных восстаний. Именно поэтому все садомазохистские фантастическо-поэтические ужасы Шевченко, так возбуждающие активистов украинства, рождались в его мрачном, безрадостном сознании нелюбящего жизнь некрофила. В своих стихах он находил психологическую разрядку и удовлетворение. Всё его творческое наследие просто переполнено кровью, трупами, экзекуциями и смертью. Вот в какие поэтические образы он облекал свой некрофильский невроз, терзавший его сумрачную психику:

...Смеркалося. Із Лисянки

Кругом засвітило:

Ото Гонта з Залізняком

Люльки закурили.

Страшно, страшно закурили!

І в пеклі не вміють

Отак курить. Гнилий Тікич

Кров'ю червоніє.

Шляхетською, жидівською;

А над ним палають

І хатина, і будинок;

Мов доля карає

Вельможного й неможного.

А серед базару

Стоїть Гонта з Залізняком,

Кричать: "Ляхам кари!

Кари ляхам, щоб каялись!"

І діти карають.

Стогнуть, плачуть; один просить,

Другий проклинає;

Той молиться, сповідає

Гріхи перед братом,

Уже вбитим. Не милують,

Карають завзяті.

Як смерть люта, не вважають

На літа, на вроду;

Шляхтяночки й жидівочки.

Тече кров у воду.

Ні каліка, ані старий,

Ні мала дитина

Не остались, - не вблагали

Лихої години.

Всі полягли, всі покотом;

Ні душі живої

Шляхетської й жидівської.

А пожар удвоє

Розгорівся, розпалався

До самої хмари.

А Галайда, знай, гукає:

"Кари ляхам, кари!"

Мов скажений, мертвих ріже,

Мертвих віша, палить.

"Дайте ляха, дайте жида!

Мало мені, мало!

Дайте ляха, дайте крові

Наточить з поганих!

Крові море... мало моря..."

Гайдамаки

Гуляють, карають;

Де проїдуть - земля горить,

Кров'ю підпливає.

...гайдамаки

Стіни розвалили, -

Розвалили, об каміння

Ксьондзів розбивали,

А школярів у криниці

Живих поховали.

До самої ночі ляхів мордували

Душі не осталось...

В общем, на славу

...погуляли гайдамаки,

Добре погуляли:

Трохи не рік шляхетською

Кров'ю напували

Україну, та й замовкли -

Ножі пощербили.

Нема Гонти; нема йому

Хреста, ні могили.

Буйні вітри розмахали

Попіл гайдамаки,

І нікому помолитись,

Нікому заплакать.

Как ярко и с удовольствием он всё это описывает! Как смакует детали! Но обидно Тарасу Григорьевичу до слёз, что разошлись гайдамаки, что больше никого не режут, не палят, кожу с живых не сдирают, на крючья не подвешивают, в крови никого не топят, в землю не закапывают. Поэтому и пишет он:

А унуки? Їм байдуже,

Панам жито сіють.

Багато їх, а хто скаже,

Де Гонти могила,

Мученика праведного

Де похоронили?

Де Залізняк, душа щира,

Де опочиває?

Тяжко! Важко! Кат панує,

А їх не згадають».

За що ж боролись ми з ляхами?

За що ж ми різались з ордами?

За що скородили списами

Московські ребра?

Я посію мої сльози,

Мої щирі сльози.

Може, зійдуть і виростуть

Ножі обоюдні,

Розпанахають погане,

Гниле серце, трудне,

І вицидять сукровату,

І наллють живої

Козацької тії крові,

Чистої, святої!!!

...Нехай гинуть

У ворога діти...»

Впрочем, зря Тарас слезливо причитал по поводу того, что перевелись на Вкраини милой ярко выраженные некрофилы-садисты. С 1941 аж по 50-е годы «войны» ОУН-УПА доказали не словом, а делом, что славные некрофильские традиции украинства живы. Среди них мало было поэтов, зато очень много социопатов, уверовавших в величие идей украинства. И разбрелись по прикарпатским и волынским лесам убийцы и садисты, прикрывающие красивыми лозунгами свою некрофилическую психопатию. Десять лет Восточная Галиция утопала в крови поляков, евреев, русских и самих галичан.

«Вічне араціональне право нації до життя ставляється… понад усе дочасне, феноменальне, «схопиме», раціональне: понад життя даної одиниці, понад кров і смерть тисячів, понад добробут даної генерації, понад абстрактно розумові калькуляції, понад «загальнолюдську» етику, понад викомбіновані відірвано поняття добра і зла», учил идеолог ОУН-УПА Дмитрий Донцов в своём «Национализме». «Для великих рас є щось вище за життя одиниць», повторял он, проникаясь любовью к могилам, как к наглядному примеру «великої самопосвяти для ідеї, що стоїть понад життя».

Донцов очень любил рассуждать о великих идеях, стоящих над людской жизнью. Он неистово мечтал о том, что когда-то наступит время, и эти великие идеи победят жизнь. Раз и навсегда! «Для кого рід або ідея, власна примха є все, для того навіть знищення одиниці є великою афірмацією, перемогою життя», утверждал он.

С сожалением Донцов констатировал, что идея для обывателя и «гричкосия» «є те, що приносить… «щось реальне», а не тягне за собою «руїну краю» і «тисячі невинних жертв»… По его мнению, для тех, кто не мечтал о горах трупов и реках крови, кто хотел простого человеческого счастья, кто любил жизнь «поезія зусилля лишалася чужою». «Перед морем хаосу, перед видом смерті, перед безоднею, що раптом відслонила їм завіса будуччини, -чулися вони мов дикуни, які побачили вперше блиск і лоскіт вогневої зброї: вони впали на коліна і зачали відмовляти молитви, їх обгортає «сум на вид руїни». Їх смутить те, що стає «з кожним днем все більше і більше крови». […] Їх разить вид страшної картини, коли «смерть шумить косою». Їм стає «страшно» від цього пекла життя. В стихії змагу й боротьби для них немає жодної краси».

Иначе говоря, тот, кто не способен получить наслаждение от хаоса, смерти, разрушения и гор мёртвых тел, тот существо низшего порядка, не способное воспринять истинную аристократическую красоту и услышать великую поэзию смерти, эпически возвышающуюся над жизнью.

Для идеолога ОУН-УПА единственная правда жизни, это когда «організми стало вдираються один у сферу існування другого». Он бредит экспансией, при которой происходит «не тільки самоутвердження власної волі до життя, але й заперечення її в інших». С восторгом он цитирует Ренана, для которого «романтический дух» это «раптова готовність дати себе забити для ідеї…». И при этом он задумчиво спрашивает себя, «але чи можливий поступ без жертв, і чи потрібний такий поступ без жертв»? Для его некрофильской натуры ответ очевиден! Украинство должно «вийти поза рамки себе самого, не прийняти дійсність «суверенним жестом смерті», або накинути їй свою волю». Воля, экспансия, кровь, миллионы жертв, смерть - это миссия любой здоровой нации! Донцов убеждён в этом. Если же народ не осознал эту миссию, если он не готов к экспансии, насилию и масштабным гекатомбам, он обязан уйти с исторической сцены! «Нарід senza fide (без віри) в свою місію, мусить згинути», с восторгом повторяет слова Парето идеолог ОУН-УПА из Восточной Галиции.

Читая идеолога украинских националистов Дмитрия Донцова, невольно вспоминаешь фрагмент из книги «Анатомия человеческой деструктивности», Эриха Фромма, в котором он писал:

«Выражение «некрофильский» было употреблено первоначально не для обозначения черты характера, а как характеристика извращенных действий... Слово это произнес впервые испанский философ Мигель де Унамуно в 1936 г. по поводу националистической речи генерала Миллана Астрая в Университете Саламанки, где Унамуно был ректором в тот момент, когда началась гражданская война в Испании.

Основной девиз генерала заключался в словах: Viva la muerte! (Да здравствует смерть!). И один из его сторонников выкрикнул этот лозунг из глубины зала. Когда генерал закончил свою речь, Унамуно поднялся и сказал следующее:

Только что я услышал бессмысленный некрофильский возглас: «Да здравствует смерть!» И я - человек, посвятивший свою жизнь формулированию парадоксов, которые нередко вызывали гнев непонимания, - я могу сказать вам как специалист, что этот иноземный парадокс мне претит. Генерал Миллан Астрай - калека, инвалид. Я говорю это без всякого оценочного подтекста. Он получил увечье на войне. Сервантес тоже был калекой. К сожалению, сейчас в Испании много инвалидов, а скоро будет еще больше, если только Бог не придет нам на помощь. Мне больно думать, что генерал Миллан Астрай будет диктовать нам свою волю и навязывать всем психологию толпы. Калека, лишенный духовного величия Сервантеса, обычно ищет утешения в том, чтобы увечить и калечить все вокруг себя.

Миллан Астрай не выдержал и воскликнул: «Долой интеллигенцию! Да здравствует смерть!» И фалангисты разразились восторженными аплодисментами. Но Унамуно продолжал:

Мы находимся в храме. Это храм разума - и я его верховный жрец. А вы осквернили эту священную обитель. Вы одержите победу, ибо на вашей стороне слишком много грубой силы и жестокости. Но вы никого не обратите в свою веру. Ибо, чтобы обратить человека, его необходимо убедить. А чтобы убедить, нужно иметь то, чего у вас нет: разум и право на борьбу. Я не стану призывать вас подумать об Испании, ибо считаю это бессмысленным. Больше мне нечего сказать».

Убивали «воины» УПА, как истинные украинские «сверхчеловеки», в основном мирное население, включая стариков и грудных детей. Причем нередко делали они это в самой изощрённой, садистской форме. С армейскими частями и подразделениями НКВД повстанцы предпочитали не связываться, принимая бой лишь тогда, когда избежать его было невозможно, либо, когда малая численность противника и внезапность нападения на него делали успех акции предопределённым. Некрофилу нужна не война, где смерть в одинаковой степени может прикоснуться к каждому, а безнаказанное убийство, когда есть лишь палачи-«сверхчеловеки» и их беспомощные жертвы. Если солдат убивает врага, исполняя свой долг, совершает неприятное, но необходимое и при этом рискует собственной жизнью, то некрофил-садист убивает невооруженного, убивает беспомощного, либо убивает из засады, а не в открытом бою. Он, прежде всего, убивает ради наслаждения разрушением, ради сладостного ощущения собственного могущества над чужими жизнями, рационализируя свою некрофилию философией сверхчеловека-волюнтариста и риторикой «великой нации».

УПА не воевала в общепринятом смысле этого слова, а убивала, то есть проводила карательные и диверсионные акции. Немцы натаскивали галичан в полицейских частях, зондеркомандах и диверсионно-террористических школах, а не готовили их в качестве неукротимых солдат, способных проламывать эшелонированную оборону противника и преодолевать его яростное сопротивление в лобовой атаке. Всё это немцы делали сами, а «украйинськи воякы» им были нужны в своём тылу, для карательных акций против гражданского населения и подавления партизанского движения. Это позволяло немецкому командованию сохранять психическое здоровье и моральный дух солдат Вермахта. Вся грязная «работа» по истреблению «неблагонадёжных» и «расово неполноценных», оказавшихся на новоприобретённых территориях III Рейха, возлагалась на зондеркоманды, ядро которых составляли сознательные украинские националисты Восточной Галиции. На примере «галициянтив» из УПА, можно понять, насколько тонкая и зыбкая грань проходит между «сверхчеловеком» и «недочеловеком» и как легко одно перепутать с другим.

В своей книге «Анатомия человеческой деструктивности», Э.Фромм дал следующее определение некрофилии: «некрофилию в характерологическом смысле можно определить как страстное влечение ко всему мертвому, больному, гнилостному, разлагающемуся; одновременно это страстное желание превратить все живое в неживое, страсть к разрушению ради разрушения…».

Некрофилия украинства, в форме «страстного желания превратить всё живое в неживое и страсти к разрушению ради разрушения», была ликвидирована на территории Восточной Галиции Красной Армией. «Злочынный режым Сталина» уничтожал некрофилов ОУН-УПА как бешеных собак, которыми те по своей сути и стали, окончательно утратив к концу войны человеческий облик и психическое здоровье.

Забавно слушать разглагольствования «свидомых» о том, что Украинская Повстанческая Армия сражалась за «волю». ОУНовские адепты Смерти, вывившие свою философию «сверхчеловека» и идеологию национальной исключительности из собственной некрофилической психопатии, могли сражаться в рядах УПА только за Смерть, и во имя Смерти. Преступления коммунистического режима мгновенно померкли бы перед «самоутвердженням власної волі до життя» и «запереченням її в інших» галицийскими вождями, если бы они смогли «освободить» всю Украину, «вийти поза рамки себе самого, не прийняти дійсність «суверенним жестом смерті», а потом «накинути їй свою волю». Можно только представить, во что бы превратилась действительность нашей страны, если бы галицийские некрофилические психопаты, во главе с «карликовым Гитлером» Бандерой, её не приняли «суверенным жестом смерти». А они бы её не приняли, так как Украина по своей сути была и остаётся русской, а не галицийской. На фоне их романтического каннибализма с его «великой» идеей Смерти, «що стоїть понад життя», Сталин показался бы безобидным семинаристом-лириком и страстным биофилом, неистово влюблённым в жизнь.

Все вопли «свидомых», осуждающие преступления коммунизма, будут вызывать улыбку до тех пор, пока эти истеричные обличители не осудят некрофильские преступления ОУН-УПА, искренне не покаются за страшный грех своих отцов и дедов, который лёг коллективным проклятием на всю Галицию, непрерывно потрясаемую катаклизмами. Нельзя одновременно сносить памятники коммунистам и возводить нацистам. Если Бандера ваш любимый герой, «шановнэ панство», тогда заткнитесь по поводу Сталина. Либо, Правда одна для всех, либо правда у каждого своя. Но если вы осуждаете лишь чужое зло, а своё холите, лелеете и обожествляете, то тогда справедливость здесь не причём, и должен победить сильнейший! Вот только…есть ли у Галиции шансы на победу?

2. Антиквар для «мэртвых, нэжывых и нэнароджэнных»

Впрочем, некрофилической психопатии нынешних «свидомых» в целом не присущи садистические наклонности. Сталинская метла чисто мела. Современные вожди украинства, как правило, представляют собой тихих некрофилов-мазохистов, проявляющих болезненный интерес к могилам, кладбищам, траурным церемониям и обожествлению покойников.

В этой связи личные увлечения Виктора Ющенко не могут не настораживать. Чем известен президент Украины? Во-первых, тем, что он пчеловод. Во-вторых, своей страстью к собиранию разнообразных этнографических артефактов и антиквариата. В-третьих, тем, что он постоянно открывает какие-то музеи, памятники и мемориалы. В-четвёртых, широкую известность он приобрёл в качестве главного популяризатора и пропагандиста голодомора 32-33 годов. И, наконец, в-пятых, он отличается от предыдущих лидеров Украины своим постоянным присутствием на разнообразных траурных церемониях и поминальных службах.

Когда СМИ рассказывают об очередном посещении Виктором Ющенко одной из «барахолок» Украины в поисках антиквариата для своего личного музея, невольно вспоминаются слова героя известной повести французской писательницы Габриэль Витткоп: «воистину, профессия антиквара есть почти идеальное состояние некрофила». И это действительно так, ведь человек, оказавшийся в коконе собственного нарциссизма, человек неспособный установить нормальные, дающие ему психологическое удовлетворение, отношения с окружающими его живыми людьми, будет тяготеть к неживому миру предметов, где нет задачи построения коммуникации, где всё, кроме него, выступает в качестве объекта, где надо просто манипулировать вещами. В некоторых источниках утверждается, что изначально слово «некрофилия» трактовалась как любовь к неодушевленным предметам.

Это не случайно, антиквар и некрофил, в большей степени проживают свою жизнь в мире предметов. Но первый – физически, а второй – психологически. Поэтому когда надо выбирать между общением с живыми людьми и походом на «барахолку», некрофил, безусловно, выберет «барахолку». Ему проще и комфортнее среди неодушевлённых предметов, чем среди людей. Именно там у него возникает состояние внутренней гармонии.

Страсть к прошлому, проявляющаяся в увлечении музеями, это страсть к тому чего уже нет, к тому, что выступает лишь отголоском чьей-то жизни, к неживым продуктам жизнедеятельности когда-то живших людей. Пространство музея, как и антикварной лавки, это пространство, находящееся вне времени и вне мира живых. Оно холодное и неподвижное. Строительством музеев и накоплением культурных артефактов прошлого увлекаются нации, утратившие волю к жизни, точно так же как свои фотографии любят часто просматривать пожилые люди, для которых всё уже в прошлом.

По этому поводу Фромм пишет следующее: «Некрофил воспринимает реально только прошлое, но не настоящее и не будущее. В его жизни господствует то, что было (т.е. то, чего уже нет, что умерло): учреждения, законы, собственность, традиции, владения. Короче говоря, вещи господствуют над человеком; «иметь» господствует над «быть», обладание - над бытием, мертвое - над живым.

В личностном, философском и политическом сознании некрофила сохраняется святое почтение к прошлому, ничто новое не имеет ценности, а резкие перемены воспринимаются как преступление против «естественного, природного» хода вещей».

Памятники по своей сути являются аналогом музеев и антикварных лавок. Они фиксируют в эстетически завершённой форме прошлое, то есть то, чего уже нет, что уже умерло. Памятники – это скопированная в камне или металле жизнь, правильная, холодная и почти вечная, как сама смерть.

Путь некрофила к «барахолке» или антикварному магазину обязательно пролегает мимо кладбищ, некрополей, монументов и мемориалов. Всё это делает его существование целенаправленным и наполняет смыслом.

Человек, в структуре сознания которого присутствует биофилия, будет неосознанно избегать похорон, кладбищ, больниц и пр. Некрофил же наоборот, сознательно или неосознанно стремиться в такие места, где его душа обретает покой и гармонию.

Точно так же, как памятник или мемориал - это символ умерших, так и любая траурная церемония - символический диалог с мёртвыми. Причем, по сути диалог, но по форме монолог. В этом общении говорит лишь живой, а мёртвые ему молча внемлют. Они самая благодарная аудитория. Особенно для косноязычных ораторов с амбициями вождя. Мёртвые всегда будут внимательны к говорящему, никогда его не перебьют, никогда не выскажут своего недовольства и никогда не покинут церемонию, ранив нарцисическое сердце оратора.

Что интересно, постоянно вялая, расслабленная натура украинского президента просто закипает, когда дело касается не живых, а мёртвых. Он моментально преображается, как будто мёртвые вдыхают в него энергию. Его любовь и почитание покойников доходят до абсурда. В этом он неутомим. Разъезжая по Украине, Ющенко открывает памятники, и устанавливает кресты умершим. Возникает такое ощущение, что своей бурной энергией он индуцирует активность некрофилов по всей стране. Поминальные кресты начинают устанавливать даже в тех областях, в которых голодомора и в помине не было. Но такие детали уже никого не волнуют.

Недавно открывая поминальный крест возле бориспольской трассы, украинский президент трогательно плакал по поводу мертвецов семидесятилетней давности. Его горе было совершенно искренним и безмерным. Но при этом к маленьким детям, очень часто ещё крохам, сгорающим от тяжёлых онкологических заболеваний, он остаётся безучастным. Почему? Потому что у них есть серьезный изъян – они живые. Пока живые. Многие из них – обречены, потому что на Украине нет необходимых условий для их лечения. Да что там лечения... Их просто нечем кормить. Для финансирования киевского детского онкологического центра у государства нет средств. Для его маленьких пациентов осенью 2008 года еду собрали по своим домашним погребам жители одного из сёл киевской области. Простые люди не смогли остаться безучастными к беде живых людей, к трагедии детей. А украинского президента живые не интересуют. Не нравятся они ему. Именно поэтому над Киевом вырос гигантский многомиллионный мемориал мёртвым – его личная гордость.

Зацикленность украинского президента на мёртвых вызывает у окружающих недоумение и смех. Его «залипание» на теме голодомора всё больше напоминает манию, приобретая вычурную и гротескную форму. Недавно на Форуме, посвященном программе усыновления сирот, Ющенко выступил с речью перед залом, в котором преобладали маленькие дети. В своей речи он увлечённо рассказал им о голодоморе. Один из украинских телевизионных каналов показал фрагмент президентского спича на этом светлом празднике спасённого детства, в котором Ющенко увлечённо «кошмарил» шестилетних крох и их родителей рассказами о том, что «дытынка помэрла, а йийи, выбачтэ, взялы та й кынулы у могылу…». Народ уже крутит пальцем у виска, наблюдая за пристрастиями украинского президента. Многим он кажется в своём влечении к мёртвым неадекватным, ведь для любого биофила некрофил - странное существо.

Неуёмная страсть Ющенко к возлаганию венков, тоскливым кладбищенским речам, скорбному молчанию на траурных церемониях и лобызанию мемориального мрамора невольно заставляет вспомнить то, как бессознательно воспринимало Гитлера его ближайшее окружение. Позволю себе длинную цитату из упомянутой выше книги Эриха Фромма:

«Этот сон приснился Альберту Шпееру 12 сентября 1962 г., когда он еще находился в тюрьме Шпандау. «Гитлер приезжает с инспекцией на завод. Я еще в должности рейхсминистра, но я беру в руки веник и помогаю вымести мусор из завода. После инспекторской проверки я вижу себя в его машине, где я пытаюсь надеть френч, который я снял перед тем, как подметать, но безуспешно: я не могу попасть в рукав, рука постоянно оказывается в кармане. Мы приезжаем на широкую площадь, окруженную правительственными зданиями. С одной стороны я вижу памятник воинам. Гитлер направляется к нему и кладет венок к подножию памятника. Мы входим в мраморный зал - это вестибюль какого-то официального учреждения. Гитлер спрашивает у адъютанта: «Где венки?» Адъютант говорит офицеру: «Вы же знаете, что он теперь повсюду возлагает венки». Офицер одет в светлую, почти белую форму из ткани, напоминающей тонкую перчаточную лайку. Поверх мундира на нем надета широкая накидка, украшенная вышивкой и кружевами. Приносят венок. Гитлер переходит на правую половину зала, где расположен еще один памятник воину, у подножия которого уже лежит много венков. Гитлер опускается на колени и запевает скорбную песнь в стиле грегорианского хорала, в котором постоянно повторяется распевная строчка «Maria». Стены огромного мраморного зала заполнены мемориальными досками. Гитлер один за другим кладет венки, которые ему подает ретивый адъютант... Ряд мемориальных досок кажется бесконечным, темп его движений ускоряется, а песня и плач звучат все более монотонно».

Этот сон интересен по многим соображениям. Он относится к тем снам, в которых человек выражает свои знания о другом человеке, а не свои собственные чувства и желания. И такой взгляд во сне бывает часто более точным, чем впечатление наяву. В данном случае Шпеер в стиле Чарли Чаплина находит выражение для своих представлений о некрофильском характере Гитлера. Шпеер видит в нем человека, который все свое время тратит на преклонение перед мертвыми, однако все его шаги до предела автоматизированы. Он действует как машина - для чувств здесь места нет. Возложение венков превращается в организованный ритуал, доходящий до абсурда. Но в то же самое время Гитлер возвращается в религиозную веру своего детства и оказывается полностью погруженным в скорбную мелодию песни-плача. Сон заканчивается указанием на монотонность и автоматизм траурного ритуала».

Интересно, какие сны об украинском президенте сняться людям из его ближайшего окружения, если за глаза его там называют «Витя-геноцид»? Хотя… отличительной чертой Ющенко является то, что люди, находящиеся рядом с ним, на самом деле находятся рядом с ДОЛЖНОСТЬЮ Президента Украины. Они не более чем челядь, которая очень энергично им «перетряхивается» и обновляется. А вот с Ющенко как ЧЕЛОВЕКОМ рядом никого нет. Это его своеобразная особенность. У него нет команды единомышленников, лишь временные попутчики, которых он, по его признанию, нашёл на помойке. У него нет друзей, лишь стоящие на удалении почитатели его высокой должности. Уже который год Виктор Ющенко просто монумент. До 2005 года он был монументом оппозиции, а теперь он монумент государственной власти и украинства. И семьи, в смысле человеческих отношений, у него тоже нет. Его семья – элемент его монументальности, строгой, холодной, безжизненной. Ющенко не просто одинок, он погружен в могильную пустоту своего нарциссизма. Даже его родные дети обращаются к нему на «вы». И это не просто игра в традиции патриархальной семьи, которым уже давно нет места в современно украинском обществе. Это эффективная форма дистанцирования от тех людей, которые волею судьбы стали твоими близкими. Это «вы» позволяет уйти от эмоционально насыщенного, индивидуального контакта, превратив такие глубоко экзистенциональные феномены как «мать», «отец», «сын», «дочь» в социальные роли, обусловленные некими правилами субординации. Здесь нет места любви и дружбе, здесь является излишней интимная близость душ, здесь лишь иерархия, выполнение установленных правил, приказ, повиновение. Таким образом семья превращается в антикварный магазин или личный музей, где каждый экспонат пронумерован и стоит на своём месте. В таких условиях исчезает разница между домом, Секретариатом президента Украины, личным музеем и мемориалом на склонах Днепра.

В этом контексте увлечение пчеловодством дополняет общую картину. Пчёлы не кошка и тем более не собака. С насекомыми не надо считаться, они не нуждаются в любви и внимании. Пчёлы это некое подобие механической жизни. Главное, вовремя смазывать их механизм. Совершил необходимые манипуляции и порядок. Больше от тебя ничего не требуется. Они просто жужжат и выполняют свою функцию. А ещё немаловажно то, что пасека, как правило, размещается в отдалённых местах. Пасечник должен изолировать себя от людей на целый сезон. Это главное. Если бы не досадные президентские обязанности, можно было бы спокойно жить между пасекой, антикварным магазином, личным музеем, очередными «роковынамы» и чьими-то похоронами. Ну что ещё нужно для счастья?

У Ющенко есть весьма специфическая особенность характера, о которой лучше всего знают те, кому довелось с ним общаться. Общение с другими людьми всегда плавно трансформируется в его непрерывный монолог. Он не взаимодействует с людьми, не обменивается с ними мыслями и эмоциями, а читает лекции и проповеди. Его действия односторонни, он как будто контактирует с неодушевлёнными предметами. Его интересует лишь то, что говорит он, его мысли, его чувства, его ощущения. Другие люди его не интересуют, они должны ему просто внимать. По этому поводу Фромм замечает, «о таком человеке можно сказать, что он просто не видит других людей, он смотрит как бы «сквозь» них, словно это неодушевленные предметы; к механическим игрушкам он проявляет даже больше интереса, чем к живым людям».

При этом его тягучие, нудные, часто бессодержательные монологи навеивают на людей печаль и сон. Ющенко одним только своим присутствием гасит у людей энергетику и понижет общий уровень настроения. Он как мощный излучатель тоски и депрессии, подавляет вокруг себя всё живое.

«Умный, образованный некрофил может говорить о вещах, которые сами по себе могли бы быть очень интересными, если бы не манера, в которой он преподносит свои идеи, - пишет Фромм. Он остается чопорным, холодным, безучастным. Он представляет свою тему педантично и безжизненно. Противоположный тип характера, биофил, напротив, может говорить о переживании, которое само по себе не очень интересно, но он подает их столь заинтересованно и живо, что заражает других своим хорошим настроением. Некрофил действует на группу, как холодный душ или «глушитель» всякой радости, как «ходячая тоска», от присутствия такого человека все вокруг испытывают тяжкое ощущение и быстро устают».

Часто ли можно увидеть, как смеётся Виктор Ющенко? Особенно после того, как он стал президентом? Всмотритесь, и вы увидите всё больше вымученные гримасы на застывшей маске. Лучше бы не смеялся. А его живого смеха после воцарения на президентской должности, вообще никогда не было. Его речь лишена энергетики, она всегда несколько заунывна, бесконечна и никогда не сопровождается улыбкой, а тем более смехом. Ющенко всегда говорит об очень серьезных или трагических вещах. Он всегда поучает. Даже его редкие шутки выглядят вымучено. Как что-то неприличное. Наверное, от них маленькие дети начинают плакать.

«И еще есть одна характерная черта мимики: некрофил практически не умеет смеяться, - констатирует Фромм. Его лицо как маска. Ему недоступен нормальный, свободный, облегчающий душу смех, его улыбка вымучена, безжизненна, она похожа скорее на брезгливую гримасу. Например, по телевидению мы иногда видим, что у выступающего совершенно неподвижное лицо; только в начале и в конце речи на его лице появляется подобие ухмылки - какая-то автоматическая гримаса, символизирующая американский обычай «лучезарного» общения. Такие люди не умеют одновременно говорить и улыбаться, ибо их внимание сосредоточено обычно на чем-то одном, их улыбка не органична, она появляется будто запланированное действие, как это бывает у плохого актера».

Перечислять очевидные симптомы некрофилии, проявляющиеся у этого человека, можно ещё долго. Но в данном случае более важное значение имеет механизм возникновения в структуре сознания некрофилии как составляющего элемента.

По мнению психологов, некрофилия является побочным результатом максимально развившегося у личности нарциссизма, сопровождаемого элементами аутизма.

Аутизм, как форма психологического отчуждения человека, порождающего стремление замкнуться, «уйти в себя», ограничить контакты с людьми, и нарциссизм, как крайняя степень самовлюблённости, являются форматирующей сознание реакцией на мощное психологическое давление, на хронический страх и слишком строгие/завышенные требования со стороны значимых людей. Как правило, аутизм и нарциссизм возникают в раннем детстве.

Не секрет, что о строгостях воспитания в семье директора Хоружевской школы Андрея Ющенко по селу ходили легенды. Очевидно, не случайно в СМИ постоянно муссируется тема его вероятной службы в надзирателях немецкого концентрационного лагеря. Деспотизм родителей и установка на безоговорочное подчинение младших старшим были в семье абсолютно непререкаемой нормой. И об этом односельчане прекрасно знали. Пока Виктор Ющенко не покинул отчий дом, всё за него решал отец. Для будущего президента Украины фигура отца была неким абсолютом, чем-то могущественным и непререкаемым.

А «папа с кайлом», нависающий с самого раннего детства всей своей авторитарной строгостью над мальчиком, это прямая дорога не только к разнообразным фобиям, но аутизму и нарциссизму, как патологическим формам психологической защиты. Постоянное нахождение в агрессивной среде, страх, отсутствие эмоциональной близости с родителями могут принудить ребёнка к отчуждённости, «уходу в себя», самоизоляции, бегству в мир грёз, защитной психологической компенсации в виде влюблённости в самого себя, такого нелюбимого и неоценённом по достоинству значимыми для него людьми.

При дальнейшем воздействии стрессов и фрустраций на сознание человека, его аутизм и нарциссизм способны породить некрофилическую психопатию. Как писал Фромм, «гнетущая, лишенная радости мрачная атмосфера в семье часто способствует возникновению элементов некрофилии (как и развитию шизофрении)». В данном случае, некрофилия позволяет человеку найти некую оптимальную для его психологического состояния, форму отношения к окружающим его людям и форму взаимодействия с ними. Жестокий, несправедливый, страшный мир людей (не по факту, а по аутически-нарцисическому восприятию) превращается в сознании человека, в мир неодушевлённых, а значит безопасных, предметов, которые можно игнорировать, и которыми можно манипулировать.

В этом смысле украинство оказало самому украинскому из всех украинских президентов неоценимую услугу, оно дало ему чёткие идеологические схемы, которые позволяют ему расставить все предметы по своим местам. Именно предметы, а не людей. Точнее в данном случае люди неотличимы в его сознании от предметов. Именно поэтому люди-предметы должны быть должным образом исправлены и правильно расположены. Так, как того требует идеология украинства. Вся деятельность Ющенко на посту президента направленная на то, чтобы подчинить живое мёртвому. Украинский президент хочет таким образом переделать живых людей (их ценности, идентичность, язык, культуру, поведение и т.д.) чтобы они полностью соответствовали мёртвым схемам его идеологической доктрины. Ющенко, как типичный «свидомый» не только по-религиозному, фанатично убеждён в абсолютной правильности своих идеологем, но и свято верит в то, что эти идеологемы должны быть аксиомами для всех тех, кто живёт на территории Украины. Некрофилу сложно понять, что Жизнь не может быть стандартной и симметричной, он не в состоянии увидеть в другом человеке живое, а значит свободное существо, которое руководствуется собственными аксиомами и самостоятельно определяет свою жизнь.

Виктор Ющенко сам по себе не интересен. Он - плоская, серая, безвольная, ограниченная как духовно, так и интеллектуально личность. Но он крайне интересен как персонификация всего украинства. То, что он стал президентом Украины не случайность, а очевидная закономерность. Нет ничего более естественного, чем его президентство. Именно такой человек должен был рано или поздно возглавить проект «Ukraina». В этом смысле он человек-судьба.

Некрофилические идеологии, пожирающие живых людей не меньшая редкость, чем люди-некрофилы. Политическое украинство, в форме так называемого украинского национализма, один из таких уцелевших реликтов. В контексте Европы начала прошлого века, на фоне итальянского фашизма и германского национал-социализма, украинский национализм выглядел естественно. Тогда была мода на такие идеи. Но в начале XXI века украинство больше напоминает даже не политическую девиацию, а духовную перверсию. Ведь когда общаешься со «свидомым», понимаешь, что их фанатизм это даже не особое состояние сознания, а судьба. В душах этих людей выведенная кем-то когда-то мифология и набор незамысловатых идей, заменили реальную действительность и стремятся подменить собой саму жизнь!

Вот она – «нэзалэжна та самостийна», только живи и радуйся жизни! Так ведь нет! В головах «свидомых» иная картина. Кругом враги, предатели, шпионы! И все они точат ножи, чтобы вонзить их в спину Украины. А почему? Да потому что не все идут строем. Точнее практически никто не хочет идти строем. Для человека с карцерным типом сознания это уже само по себе преступление. Не хотят идти строем, значит, не любят Украину.

Дело даже не в сути политических доктрин украинства. Дело в том, что оно пытается изменить людей и мир для того, чтобы эти люди и мир легко встраивались в придуманные кем-то идеологические схемы. Суть украинства вмещается в одной фразе – «ты должен…». Причем это «ты должен…» относится к сущности человека. Человек «должен» быть таким-то и таким-то, тем-то и тем-то. Но когда кто-то кричит о том, что все «должны быть…», то как правило, это «должны» относится не к «кому-то», а к «чему-то». «Они должны быть ЧЕМ-ТО». При таком подходе человек теряет свою субъектность и превращается в объект, нечто неодушевлённое, некое подобие предмета. Именно поэтому украинство это идеология некрофилов, предназначенная для людей-предметов, то есть для людей, лишенных возможности выбора (т.к. они «должны»), лишенных личной свободы, а поэтому и лишенных жизни. Это не уникальное явление. Любая тоталитарная идеология несет в себе некрофилию так как стремиться подавить человеческую свободу, превратить человека в вещь, в нечто неживое. В этом смысле, как было сказано ранее, украинство - это уцелевший рудимент прошлого.

Сейчас уже очевидно, что украинство второй раз потерпело поражение. Оно полностью отторгается обществом. Последние социологические исследования показывают, что рейтинг ВСЕХ украинских национальных сил во главе с президентом не превышает 1 %. (!) Это поражение ещё страшнее, чем военное поражение ОУН-УПА, потому что «свидоми», победив политически в 2004 году, сейчас полностью проиграли битву за умы и души людей. Их победа тогда, была главной предпосылкой их поражения сейчас. Получив всё, о чём они мечтали, они тем самым всё это потеряли. В этом парадокс украинства. Ему нельзя было побеждать, потому что победа для него равносильна смерти. Он может существовать, лишь что-то разрушая и против чего-то борясь. Украинство неспособно к созиданию. В этом его глубинная некрофилическая сущность. Победа для него равносильна поражению. И после такого поражения украинство уже не поднимется. Поэтому потеря «свидомыми» власти это всего лишь вопрос времени. Теперь речь уже не идет о легитимности отдельных политиков или политических сил из национально-патриотического лагеря, сейчас речь идет о том, что режим «свидомых» нелегитимен в целом, а их идеология вызывает у населения только отторжение.

Откуда вся эта гламурная любовь к мёртвым, охватившая всё украинство? Всё предельно просто. Поражение вызвало у них сильнейшую фрустрацию, а фрустрация обострила до предела некрофилию. Живые для них это всего лишь досадное раздражение. Живые совершенно неправильные. Они не хотят быть такими, какими они ДОЛЖНЫ быть. Живые недовольны. Живые сопротивляются.

А мёртвые хороши тем, что они мертвы. Они такие, какими их нарисует пропаганда. Они – герои! У нас мёртвые любят Украину сильнее, чем живые. Они совершенны в своей мёртвости и украинстве. Отсюда и официальный культ обожествления мёртвых. Для украинства жертвы голодомора – герои. Но как жертвы могут быть героями? Люди безропотно умирали голодной смертью. В чём их героизм? Чему можно научить на их примере мальчишек? Что это за мужчины, которые сидели и смотрели, как медленно от голода умирают их дети и жёны? Почему они не пошли на пулемёты, которыми их якобы окружили? Почему не умерли по-мужски, по-человечески, не дав свой последний, неравный бой?

Голодомор одна из самых трагических страниц в нашей истории. Но главный его трагизм не в смерти людей. Для живых, в данном случае, важно не то, от чего умер человек, а ради чего. А в 30-х умирали от голода. Эта смерть была позорной, это смерть была смертью рабов. В ней нет ничего героического, нет ничего поучительного, на её примере нельзя воспитывать детей! Голодомор это не наша гордость, а наш позор! Об этом надо молчать. Это надо как можно быстрее забыть. Мемориалы воздвигают не трупам, а тем, чья жизнь оказалась выше смерти, тем, кто сделал всё, чтобы победить Смерть, даже ценой своей личной жизни! А о трагически умерших родных и близких просто скорбят, но в душе, по велению своего сердца, а не на торжественных мероприятиях, где по команде зажигают, централизовано закупленные свечи.

Государственный культ голодомора, это духовно-психологическая агония украинства. «Свидоми» всё глубже проваливаются в виртуальную реальность своей идеологии. Все их действия с каждым днём становятся более абсурдными, так как направлены не на реально существующую Украину, а на её идеальный образ, в их сознании. Именно поэтому им проще иметь дело с мёртвыми. Но мы то живые!

Впервые опубликовано 01.12.2008. на сайте «Руська Правда» www.ruska-pravda.com

* * *

Рождение Украины из "Drang nach Osten"

Украинство похоже на ребёнка-дауна. Оно никогда не было чем-то самостоятельным и жизнеспособным. Украинство, особенно в своих крайних, экстремистских, «свидомистских» проявлениях, всегда имело иностранного опекуна, который его лелеял, воспитывал и направлял. С первых лет своего рождения, «свидоми» наставлялись и опекались поляками. Потом австрийцами. Затем советскими большевиками, после чего шефство над ними взяли немецкие нацисты, а сейчас о них проявляют заботу американцы.

Из-за своей искусственности, несамостоятельности и нежизнеспособности украинство всегда было инструментом в чужих руках. Сперва «свидомых» использовали в своих интересах поляки, потом австрийцы, затем немцы, а теперь они являются послушным марионетками американцев. С параноидальным упорством доказывая недоказуемое - свою «нерусскость», укранствующие обречены быть вечными врагами всего русского вообще, и России в частности. Из этого вытекает то, что перед лицом российской мощи, украинство будет вечно искать самых сильных врагов России в качестве своих покровителей. А это значит, что пока существует украинство, оно будет с самоубийственным остервенением противостоять всему русскому, выбирая своим главным приоритетом непрерывное, тотальное столкновение с Россией.

При этом необходимо понимать, что «свидоми» сделали заложниками чужих интересов тех, кого они назвали «украинцами» вначале на территории Галиции, а сейчас всей Малороссии, переименованной в «Украину».

Естественно, что украинствующие прежде всего рассматривались своими западными покровителями в качестве ударной силы, направленной против России. Западные стратеги всегда видели в украинстве некую «торпеду», при помощи которой, они надеялись если не потопить, то существенно повредить гигантский корабль Русского Міра.

Германская геостратегия и украинство

Уже в 80-х годах XIX века польская идея отдельного от России малорусского, а затем «украинского» народа с собственным государством, охватывающим территорию Юго-Западного края, вошла в практическую плоскость не только австрийской, но и германской внешней политики. В соответствии с ней, созданная в Восточной Галиции, на основе украинофильских политических партий, «украинская нация» должна была при поддержке Австро-Венгрии и Германии выдвинуть претензии на русские территории аж до Волги и Кавказа. Путём активации сепаратизма на территории Российской империи немцы рассчитывали отбросить её как можно дальше от Европы, окружив подконтрольными себе агрессивно-русофобскими государствами.

Так в 1888 году в берлинском журнале «Гегенварт» («Die Gegenwart») философ-метафизик Эдуард фон Гартман в своей статье «Россия и Европа» («RusslandinEuropa») предложил осуществить немецкую экспансию на Восток путём расчленения России на отдельные национальные государства. Он предложил создать на русских землях северо-западнее Москвы «Балтийское Королевство», а юго-западнее – «Киевское королевство». Граничить с этими новыми образованиями Россия должна была по линии Санкт-Петербург-Витебск–Днепр–Саратов–Волга–Астрахань.

Гартман был глубоко убеждён в том, что нет никаких ни географических, ни этнографических ни культурных оснований для существования великорусов,малорусов и белорусов в рамках единого Русского Мiра, и уж тем более, общего государственного организма.

По его мнению, русские (великорусы), которых он называет по старой польской традиции «московитами», должны оставаться в бассейне Волги и Дона, но их не должно быть в районе Подднепровья, территории, на которой проживают «украинский» и «белорусский» народы. При этом его совершенно не смущал тот факт, что таких народов никогда не существовало. Немецкий стратег исходил из того, что если что-то не существует, но оно необходимо для защиты германских национальных интересов, его необходимо создать. Чем, собственно, и занимались австрийцы в Галиции.

Таким образом, Гартман считал, что Волгодонский и Днепровский речные бассейны должны быть заселены двумя различными народами — «московитами» и «украинцами».

Исходя из вышеизложенного, он рекомендовал германской власти сконцентрировать все свои внешнеполитические, а если надо и военные усилия на отделении от России Финляндии, прибалтийских провинций, Литвы и Польши, а так же создании в бассейнах Днепра и Прута «Киевского Королевства». По мнению Гартмана, надднепрянское государство с 18-миллионным населением имело бы все необходимые условия самостоятельного политического существования. Новое государство должно было бы обеспечить безопасность Австрии и войти с ней в политически-оборонный союз. А в целом, по мысли Гартмана, сепарирование от России территорий с 34-миллионным населением полностью бы блокировало её экспансию на запад.

Кандидатом на Киевский престол австрийцами был выбран польский князь Лев Сапега, сын польско-галицкого политика Адама Сапеги, через которого министр иностранных дел Австро-Венгрии Кальнокки установил связи с лидерами украинофильского движения - А.Барвинским в Галиции и деятелями малороссийской «Киевской Громады». Непосредственно с Адамом Сапегой контактировала группа «громадовцев» во главе с Владимиром Антоновичем. Австрийцы не без основания рассчитывали опереться в своей борьбе с Россией на «громадовские» организации в Малороссии.

В конце 90-х годов XIX века и начале XX, для правящих кругов кайзеровской Германии, доктрину отторжения от Российской империи западных территорий сформулировал балтийский немец, родившийся в Латвии, евангелистский теолог, историк, политический публицист и специалист по Восточной Европе Пауль Рорбах.

Что интересно, Рорбах входил в число учредителей оккультного общества «Туле» (наряду с Карлом Хаусхоффером, Феликсом Нидиером и Дитрихом Эккартом), члены которого впоследствии создали Национал-социалистическую рабочую партию. Его интеллектуальное влияние в вопросах «восточной политики» накладывало определяющий отпечаток на правящие круги Германии. А факт его дружбы с заместителем начальника генерального штаба, генералом Людендорфом, [1] сыгравшим не последнюю роль в уничтожении Российской империи, уже сам по себе говорит о многом.

Накануне І Мировой войны, Рорбах являлся одним из главных экспертов германского военного ведомства и МИДа по «русскому вопросу». В 1917 году он опубликовал работу под названием «Наша военная цель на Востоке и русская революция» («Unser Kriegsziel im Osten und die russische Revolution»), где изложил те цели, которых Германия должна добиться, используя войну и русскую революцию.

По мнению Рорбаха, такой главной целью Германии на Востоке должно быть отторжение от России не только части «Срединной Европы», т.е. не только Прибалтики, уже давно названной немецкими геополитиками «Междуевропой» (Zwischeneuropa), но также Польши, Белоруссии, Украины и Северного Кавказа. Что полностью устранит «русскую угрозу» для Германии.

Рорбах считал, что абсолютно не важно, будет ли Россия республикой или монархией. Решающий вопрос состоит в том, кому будут принадлежать поляки, России или «Срединной Европе»? [2] И сколько населения уйдёт вместе с Польшей из России в «Срединную Европу». [3] Но, раз поляков слишком мало, чтобы их уход мог существенно ослабить Россию, то необходимо присоединить к Польше белорусские земли.

Так как открытая аннексия Германией западных областей России на тот момент в Европе не приветствовалась, Рорбах считал что Литва, Курляндия, Лифляндия и Эстляндия могут получить государственную автономию в пределах федеративной России. Однако при обязательном условии их полной самостоятельности в отношениях с Германией. [4] В таких условиях, Германии будет несложно впоследствии присоединить «Междуевропу» к «Срединной Европе».

После отторжения «Междуевропы» (Польши, Белоруссии и Финляндии) от России, последняя должна, по мнению Рорбаха, отказаться от стремления выйти к открытым незамерзающим морям и перенаправить свою геополитическую активность на Восток. В противном случае ей не избежать столкновения с Европой вообще и Германией в частности. [5]

Естественно, что Рорбах исходил из того, что Россия не будет приспосабливаться к немецким интересам. А это значит, что её экономические и торговые устремления будут концентрироваться как раз там, где видеть их немцы не хотят.

Рорбах был вынужден констатировать, что именно к Черноморскому региону тяготеют области России, богатые хлебом, сахаром, табаком, углем, железом, нефтью. «Это - Украина, которая хранит в своих недрах эти, русские сокровища». Обладая Украиной, Россия набрала ту мощь, которая позволяет ей стремиться к установлению контроля над проливами Чёрного моря, и овладению в конечном итоге Константинополем, чего Германия допустить не может. [6]

Таким образом, по мнению Рорбаха, если Украина останется объединённой с Россией, то стратегические цели Германии не будут достигнуты. Даже при условии отторжения от России Прибалтики, Польши, Беларуси и Финляндии, русская угроза для Германии не будет устранена. А это значит, что Германия и созданная ею «Срединная Европа» не устоят в борьбе с Россией. Поэтому, как считал Рорбах, «украинский вопрос» это не внутриполитический вопрос России, а вопрос мировой политики. «Устранение русской опасности, если время будет этому способствовать, последует путём отделения Украинской от Московской России - или эта опасность вообще не сможет быть устранена». [7]

Исходя из этого, следовал вывод о том, что Россия должна быть изгнана «из всех областей, которые природой и исторически предназначены были к участию в западно-культурном общении и противозаконно перешли к России. Эту цель иметь в виду, за эту цель бороться до последнего - это значит дать работу будущему германскому веку». [8]

Именно поэтому, вся военная и дипломатическая деятельность Германии, по мнению Рорбаха, должна быть направлена на расчленение России. Необходимо отказаться от политики, «считающейся с Россией, как с целым, как с единым государством». Наоборот, надо устанавливать отношения с теми элементами в России, которые действуют в пользу её распада. [9]

Украинство на службе цесаря, кайзера и фюрера

Главным таким элементом на тот момент были галицийские и малорусские украинофилы. Именно в среде «свидомых» Галиции, под польско-австрийско-немецким влиянием рождается идея создания государства «Украина» от Карпат до Волги и Кавказа. Драгоманов ещё в 1881 году опубликовал в Женеве свой труд - «Историческая Польша и великорусская демократия», в котором он писал: «Особенно поляки, украинцы и евреи могут найти себе поле деятельности в Галичине. Там они найдут даже зачатки организации среди рабочих, заложенной благодаря инициативе некоторых украинских писателей. Там, в Галичине, могут быть образованы и испробованы кадры социальных организаций польско-украинско-еврейских, которые, с установлением политической свободы в России, могут быть прямо расширены на весь Юго-Западный край».

Эти идеи, в разнообразных формах, зреют в Галиции аж до самого начала І Мировой войны. Так, например, член венской палаты депутатов и профессор Львовского университета Днестрянский в речи на партийном митинге в галицийском городке Куликове 15 октября 1911 года заявил, что «украинцы» стремятся с помощью австрийского правительства исправить ошибку великого Богдана, а именно – оторвать «Украину» от москалей и основать своё особое украинское королевство». [10]

Разработанная Рорбахом геополитическая стратегия в отношении России стала, на период І Мировой войны, программой действий для немецкого канцлера и немецкого МИДа в рамках «восточной политики» Германии. Задолго до войны, при германском МИДе был создан специальный отдел для сбора и анализа информации по «украинскому вопросу». Одной из задач отдела было установление контактов и налаживание связей с вождями русофобски настроенного украинства. [11]

В 1916 году, департамент полиции Министерства внутренних дел Российской империи подготовил развёрнутую аналитическую записку о деятельности украинофильских сепаратистов во время войны. В частности в ней говорилось следующее:

«на территории всей Южной России ведётся яростная пропаганда идей украинского сепаратизма. Многочисленные агитаторы, как закордонные, так и здешние, всеми способами и с громадной настойчивостью доказывают, что малороссы – это совершенно особый народ, который должен иметь самостоятельное существование, как культурно-национальное, так и политическое. Планы мазепинцев заключаются в том, чтобы оторвать от России всю Малороссию до Волги и Кавказа и включить её в состав Австро-Венгрии на федеративных началах в качестве автономной единицы. Вся эта деятельность мазепинцев, открыто направленная к разрушению единства и целостности Российской Империи и опирающаяся на австро-польский галицийский Пьемонт, не встречает абсолютно никакого противодействия со стороны русского правительства». [12]

Накануне октябрьского переворота российская контрразведка оперативным путем зафиксировала конфиденциальные контакты Грушевского и его ближайших соратников с представителями австрийских и немецких спецслужб. Данный персонаж оказался достойным учеником своего учителя Антоновича и надёжной его заменой в активной работе с немецкой разведкой. Именно это как раз объясняет, откуда у бедного профессора истории оказались в распоряжении значительные финансовые средства для строительства огромного особняка в Киеве. Именно к нему немцы отправляли деньги, инструкции, эмиссаров и «идейную» литературу, отпечатанную в немецких типографиях. Русская контрразведка готовила его арест, но он не состоялся из-за прихода в Питере к власти большевиков. Вот что об этом писал в 1920-году, уже в эмиграции, очевидец тех событий, бывший генерал русской императорской армии, участник русско-японской и Первой мировой войн Юрий Дмитриевич Романовский, издавший в Токио брошюру «Украинскій сепаратизм и Германия»:

«несмотря на то, что Грушевскій и его единомышленники обставили свою дЪятельность большой конспиративностью, русскому генеральному штабу удалось в теченіе лЪта 1917 г. собрать исчерпывающія доказательства их сношеній с Германіей.

Первоначально было обращено вниманіе, что, при обмЪнЪ военноплЪнными инвалидами, нЪмцы стали препровождать в Россію совершенно здоровых людей, преимущественно – уроженцев Малороссіи. Наблюденіем и опросом их удалось установить, что они посланы нЪмцами для пропаганды украинского сепаратизма и по прибытіи в Кіев должны были получать инструкціи от спеціальних агентов, группировавшихся около газеты «Новая Рада», руководимой ближайшим сотрудником Грушевского, нЪким – Чикаленко.

ВслЪед за этим в Ставку явился офицер Ермоленко, передавшій крупную сумму денег, полученную им от германскаго развЪдочнаго бюро для пропаганды. Ермоленко дал существенныя показанія о сношеніях нЪмцев с большевиками и украинскими сепаратистами. Обнаружено было также полученіе Грушевским солидных денежных сумм из-за границы». [13]

«...во второй половинЪ августа 1917 года, при содЪйствіи нашей агентуры, заграницей был перехвачен цЪлый ряд телеграмм, устанавливающих сношенія главарей рады с ВЪной и Берлином, а также двумя главнЪйшими германскими шпиками Гуммерусом и доктором Бордах. Тогда же в ПетроградЪ был задержан, пробиравшійся из Швейцаріи в Кіев, секретарь гр. Тышкевича, Степанковский, давшій цЪнныя показанія по этому дЪлу. Характерно то обстоятельство, что Степанковский, состоял агентом Шептицкаго, в тоже время был освЪдомителем нашей контрразведки в Швейцаріи.

В итогЪ, к концу августа 1917 г. В руках нашего генерального штаба было собрано достаточно данных для предъявленія Грушевскому и ближайшим его сотрудникам совершенно обоснованнаго обвиненія в сношеніях с Германіей, т.е. – в государственной измЪнЪ. Трагіческие корниловскіе дни и наступившее вслЪд за ними полное банкротство власти Керенскаго не дали возможности их использовать». [14]

Что интересно, упомянутый в приведённой выше цитате Е. Чикаленко, уже в 30-х годах уже сам откровенно писал в своих воспоминаниях, что во время войны выступал за то, что бы «Украину присоединить к Австрии, хоть до Днепра, чтобы усилить украинский элемент в Австрии». [15]

Грушевский, как и Центральная Рада в целом, были немецкими марионетками. И вообще, в те годы на территории неожиданно возникшей Украины напрочь отсутствовало реальное государство. Весь Юго-Западный край был погружен в пучину хаоса и анархии. И в этих условиях, за регион реально боролись лишь три силы - большевики, добровольческая армия и немцы. Все остальные участники тех знаменательных событий не представляли собой чего-то серьезного и самостоятельного ни в политическом, ни в военном плане и только путались у воюющих сторон под ногами.

Когда появилась Центральная Рада, то её полная недееспособность и отсутствие всякой поддержки со стороны народа компенсировалась тесными связями с немецким командованием. Немцам был нужен хлеб и ресурсы Малороссии, а поэтому в Киеве им была необходима антирусская политическая бутафория с украинскими жупанами и шароварами, для оформления аннексии территорий. Как заявил в 1919 г. в интервью газете «Daily Mail», начальник немецкого штаба Восточного фронта генерал Гофман: «В действительности Украина – это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа. Я создал Украину для того, чтобы иметь возможность заключить мир хотя бы с частью России…».

Данное заявление не было случайным. Ещё в 1906 году германский канцлер Бенгард Бюлов заявил, что «Россию можно низвести до уровня второстепенной державы лишь в случае ее социального разложения либо в случае утраты ею Украины». [16] Он исходил из необходимости и возможности организации и поддержки революционных национальных движений в Российской империи. В меморандуме немецкому послу в Вене он упоминал о намерениях Германии организовать восстание в Юго-Западном крае, с дальнейшей перспективой превращения Малороссии («Украины»), Польши, Прибалтики и ряда кавказский областей в буферные государства.

25 октября 1917 г. на встрече канцлера Михаэлиса с начальником политического отдела Главного командования немецкой армии генералом Бертенверфером были очерчены общие контуры немецких планов относительно Украины. Учитывая её исключительный экономический потенциал, армия должна была поддерживать немецкие промышленные интересы в Украине. Отмечалось, что отделение Украины от России значительно ослабило бы Россию во всех аспектах, отделило бы её от Балкан и черноморских проливов и обеспечило бы для Германии сухопутный проход через Балканы на Ближний Восток. Армия, таким образом, была инициатором новой германской политики по отношению к Украине, и канцлер согласился с ней безоговорочно.

Характерно то, что сразу после подписания Брестского договора немецкий посол в Киеве фон Мумм просил командировать в Украину вышеупомянутого Пауля Рорбаха. Такой шаг он считал более эффективным, чем непосредственное давление на руководство УНР через посольство или военные круги. Расчет состоял в том, чтобы П. Рорбах повлиял на ориентацию украинских политиков, поскольку, как определил фон Мумм, Центральная Рада «своими коммунистическими экспериментами усугубляет хаос во вред нашим интересам». [17]

Не является секретом, что Германия в предвоенные годы тратила немалые средства на поддержку украинофильских организаций русофобской направленности и их печатных органов. В 1910 бывший германский агент во Львове Раковский, предал гласности факты поддержки ряда украинофильских изданий и организаций немцами. По его данным, журнал «Ukrainische Rundschau» получил в 1907 году из секретных прусских фондов 5400 марок (DM), а в 1909 - 12000. Украинофильская газета «Діло» (Львов) в 1907 г. получила 3450 марок, в 1908 - 2600, а в 1910 году на спонсирование украинской прессы выделялось 15000 марок. Научное Общество им. Т.Шевченко, Украинский Студенческий Союз и Львовская украинская «читальня» получили по 600 марок в год и т.д. [18]

В 1912 году варшавская газета «Slowo» сообщала о финансировании германским посольством в Вене журнала «Ukrainische Rundschau». Занимался этим лично советник посольства Дитрих фон Бертман-Гольвег – кузен канцлера. Газета писала, что германское консульство во Львове «занимается преимущественно украинскими делами в России. На украинские дела в Австрии Берлин, помимо непосредственных сношений со своими украинскими клевретами, влияет путем дипломатического давления на австрийское правительство». [19]

В Австро-Венгрии главными покровителями украинского сепаратизма был наследный принц Франц-Фердинанд и Военное Министерство. В 1910 году, согласно информации, полученной оперативным путём русской разведкой, в Галиции состоялось тайное совещание, на котором присутствовали Эрцгерцог Франц-Фердинанд и деятели украинского движения как Галиции, так и Надднепрянщины: Е. Олесницкий, митр. А. Шептицкий, Е. Чикаленко, Н. Лысенко и Н. Михновский. [20]

В марте следующего 1910 г. во Львове состоялось еще одно тайное совещание украинских сепаратистов из России, на котором присутствовали Вячеслав Липинский, Лев Юркевич, Владимир Степанковский и др., где решено было создать организацию, которая в случае войны выступила бы на стороне противников России. [21]

В рамках этого плана, консул австрийского МИДа Е. Урбас занялся во Львове созданием легиона Украинских сечевых стрельцов – ядра будущей украинской армии, которая сможет, согласно декларации «Главного украинского совета», «оторвать от России всю Украину с Киевом, Полтавой, Черниговом, Харьковом, Доном, Кубанью и побережьем Чёрного моря». [22] Их боевые отряды должны были стать военной основой предполагаемого народного восстания на территории Юго-Западного края. [23] Считая возникновение «Украины» весьма полезным для интересов Австро-Венгрии, Урбас, однако подчёркивал, что без австрийско-германского протектората сепарированная «Украина» обречена на гибель.

В ноябре 1914 года австрийский министр иностранных дел Берхтольд заявил, что «наша главная цель в этой войне состоит в долгосрочном ослаблении России и поэтому в случае нашей победы, мы приступим к созданию независимой от России украинской державы». [24] Новоиспечённые «украинцы», вслед за своими австрийскими покровителями так же провозгласили свой «Drang nach Osten» в форме пламенной любви к Юго-Западному краю России: «для нас, сознательных украинцев, существует один «украинско-русский» народ. Украина австрийская и Украина российская одинаково нам родны и никакие географические межи не могут разделить одного народа». [25]

25 августа 1914 года, созданный в Галиции под австрийским патронатом «Союз освобождения Украины» (СОУ) во главе с Д. Донцовым, выпустил печатное воззвание, обращённое к «общественному мнению Европы». В нём в частности говорилось следующее:

«Без отделения украинских провинций России даже самый ужасный разгром этого государства в настоящую войну будет только слабым ударом, от которого Царизм оправится через несколько лет, чтобы продолжить свою старую роль нарушителя европейского мира. Только свободная, тяготеющая к правительственному союзу Украина могла бы своей обширной территорией, простирающейся от Карпат до Дона и Чёрного моря, составить для Европы защиту от России, стену, которая навсегда остановила бы расширение царизма и освободила бы славянский мир от вредного влияния панмосковитизма. В полном сознании своей исторической миссии защищать свою древнюю культуру от азиатского варварства московитов Украина всегда была открытым врагом России, и в своих освободительных стремлениях она всегда искала помощи у Запада, особенно у немцев. Гетман Богдан Хмельницкий, Дорошенко и Орлик обращались к немцам, Мазепа к Швеции. Даже во время Екатерины ІІ украинское дворянство искало при прусском дворе защиты против московского деспотизма. Демократизации, происходившие в прошлом году в Киеве во время юбилея Шевченко, когда раздались крики: «Да здравствует Австрия!», «Долой Россию!» - доказывают, что украинская политическая мысль снова идёт по пути старинных исторических традиций. […] Никогда Европа не достигнет покоя, никогда она не освободится от угрозы нашествия царизма, никогда не будет покойна за свою культуру, пока в обширных путях Украины не создастся оплот против России». [26]

В декабре 1914 г. означенный «Союз освобождения Украины» настаивал на необходимости официального заявления Центральных государств о том, что после разгрома России они будут способствовать созданию свободного и независимого Украинского государства.

«Такие заявления, сделанные еще до вступления германо-австрийских армий на украинскую территорию и доведенные до сведения российской общественности - как это произошло с известным заявлением Талаат-бея от 24 ноября 1914 г. касательно украинского вопроса - станут лучшим способом австрийской и немецкой агитации среди российских украинцев. СОУ, со своей стороны, всячески будет способствовать распространению агитационных материалов на Украине через своих представителей». [27]

Самое забавное то, что, как сообщалось в вышеупомянутой аналитической записке Министерства внутренних дел Российской империи, «департаментом полиции были получены непосредственно из-за границы сведения о том, что Союз освобождения Украины (сокращенно именуемый в Австрии Украинский союз) находится в тесной связи с правительством Австро-Венгрии и что руководители этого союза состоят на содержании австрийского правительства». [28]

Об этом же позднее написал и один из руководителей СОУ А. Скоропис-Йолтуховский. Как он признался, опекало Союз, претендовавший на статус одной из договаривающихся сторон, австрийское внешнеполитическое ведомство, предоставляя СОУ весь 1914 год крупные денежные суммы. «Свидоми» руководители «Союза освобождения Украины» застенчиво называли эти деньги «государственным займом у союзников», но австрийские дипломатические чиновники считали их банальной платой за услуги особого рода. [29]

При этом необходимо отметить, что деньги СОУ получал и от немцев. А самое замечательное в этом то, что, как сообщал тот же Департамент полиции, непосредственно финансировал эту организацию со стороны немцев сам Александр Львович Гельфанд (Парвус). Тот самый легендарный Парвус, который снабжал немецкими деньгами большевиков, строил вместе с германским Генеральным штабом планы расчленения России и мечтал с Троцким о мировой революции. [30] По свидетельству американских источников, в сентябре 1914 года, Парвус познакомился в Константинополе с М. Меленевским (один из руководителей СОУ) когда тот посещал Турцию, для налаживания тесных контактов с правительством этой страны. [31]

В августе 1915 г. с памятной запиской, адресованной высшему военному командованию Австро-Венгрии, обратилась галицийская «Общеукраинская национальная Рада», тесно связанная с «Союзом освобождения Украины». Авторы документа К. Левицкий, Е. Олесницкий и Л. Цегельский подчеркивали своё стремление не отделять украинские земли от австро-венгерского государственного организма, а, наоборот, увеличить его за счет Малороссии. Они полагали, что наступление центральных монархий не следует останавливать на линии реки Буг, а продолжить до Днепра и Черного моря, чтобы освободить малороссийскую («украинскую») территорию от российского господства и создать автономное государственное образование в рамках Австро-Венгрии. При этом отмечалось, что отделение прибалтийских провинций и Польши не ослабит Россию настолько, чтобы она не могла представлять угрозу Центральным государствам. Единственным путем к ослаблению России будет отделение от нее всей Малороссии («Украины») или большей её части. В силу обстоятельств будущее «украинское» государство должно было искать гарантии своего существования исключительно у Центральных государств. [32]

Однако, не смотря на пламенные призывы вождей галицийского украинства превратить силой оружия весь Юго-Западный край России в австрийскую «Украину», Вена воздерживалась от официальных заявлений. Более того, полякам удалось серьезно повлиять на австрийские правящие круги, в результате чего в Вене приоритет был отдан не планам «свидомых» вождей украинства, а созданию Польского королевства с включением украинских земель в его состав. Таким образом «украинский вопрос» для правящих кругов Австро-Венгрии потерял свою важность и перспективу, в связи с чем галицийское украинство было вынуждено переориентироваться на Германию. [33]

Естественно, что гибель Российской империи внесла существенные коррективы в планы как лидеров галицийского украинства, так и их австрийско-германских покровителей. Уже во время известных Брест-Литовских переговоров, в которых принимала участие и делегация Украинской народной республики, между УНР и Австро-Венгрией был составлен тайный протокол. Он определял судьбу «украинских» земель в составе Австро-Венгерской империи. Официальная Вена обязалась не позже 20 июля 1918 года предложить обеим палатам Австрийского парламента законопроект о создании отдельного коронного края Восточной Галиции и Буковины. Со своей стороны, УНР законодательно гарантировала права польского и немецкого, а также еврейского населения в Украинской Республике. [34]

Украинская делегация должна была еще добиться военной помощи от Германии и Австро-Венгрии для реанимации Центральной Рады. На совещании высшего немецкого руководства 13 февраля 1918 г. было принято решение оказать помощь Украине в рамках общей военной кампании на Восточном фронте, которая должна была начаться 18 февраля после разрыва перемирия с Советской Россией. Украинские представители обязались в этой связи обратиться с воззваниями к народам Германии и Австро-Венгрии. В конечном итоге на территории Юго-Западного края России появилась пятисоттысячная армия Центральных государств, военная администрация Берлина и Вены, а Украина была разделена на зоны влияния. А абсолютно недееспособная Центральная Рада, вызывавшая лишь презрение и ненависть у местного населения, была немецким командованием заменена на Гетманат.

Не менее тесным было сотрудничество галицийских «украинствующих» и с национал-социалистической Германией.

2 апреля 1941 г. А. Розенберг, которого Гитлер назначил руководителем «Reichsministerium fur die besetzten Ostgebiete» («Рейхсминистерство по делам оккупированных восточных областей») в качестве своего уполномоченного «по централизованному разрешению проблем восточноевропейского пространства», подал фюреру «Памятную записку №1». В ней содержались рекомендации относительно будущей политики в отдельных частях территории Советского Союза после её оккупации германскими войсками.

В разделе об «Украине» Розенберг писал:

«Киев был главным центром варяжского государства с нордическим господствующим слоем. Даже после татарского господства Киев на протяжении долгого времени играл роль полюса, противостоящего Москве. Его внутренняя национальная жизнь основана на почти независимой традиции, возникшей на собственной почве, вопреки утверждениям московитской историографии, овладевшим всей европейской наукой.

[Нашей] политической задачей для этой области должно быть поощрение стремлений к национальной независимости вплоть до создания самостоятельной государственности, которой надлежало бы одной или вместе с Донской областью и Кавказом в виде Черноморского союза постоянно сдерживать Москву и обезопасить великогерманское жизненное пространство с востока. Экономически эта область должна создать мощную сырьевую и дополнительную продовольственную базу для Великогерманского Рейха.

К той части, которая в СССР рассматривается как сугубо украинская, следовало бы добавить пограничные полосы от коренной российской области... чтобы ослабить [её] и одновременно иметь против нее постоянный противовес». (Имелись ввиду Курская и Воронежская административные области). Как часть Украины рассматривался также и Крым. [35]

Розенберг, по сути, не придумал ничего нового. Он просто повторил на свой лад те стратегические планы кайзеровской Германии, которые уже существовали не первое десятилетие. Главное в них было – предельное ослабление и изоляция России путем её расчленения и окружения поясом прогерманских, марионеточных государств, враждебных России. «Украине» в этом буферном поясе отводилась главная роль.

Таких взглядов придерживались и военные круги Германии. Но вышеозначенные традиционные планы были чужды Гитлеру. Этому австрийцу было чуждо хождение вокруг да около. Он мыслил простыми и ясными категориями. Без всякого лицемерия он проигнорировал любимую европейскую игру в «самоопределение наций», и прямо заявил о том, что Германии необходимы русские территории и их ресурсы. «Если бы мы имели в нашем распоряжении неисчислимые сырьевые богатства Урала, леса Сибири и если бы бескрайние плодородные равнины Украины были в границах Германии, — мы бы имели все», заявил он без всяких экивоков. [36] А посему: «Окончательно: Украина, Белоруссия, Балтийские государства — нам». [37]

25 апреля 1941 г. Розенберг написал «Памятную записку № 2». Изложенный в ней план уже полностью соответствовал стратегии Гитлера. Он предполагал создание на оккупированной советской территории колониальных провинций-сатрапий в виде германских райхскомиссариатов Остланд (Прибалтика и Белоруссия), Украина, Московия, Кавказ. Украина по этому плану должна была простираться вплоть до Волги, захватывая территорию автономной республики немцев Поволжья. [38]

«В основном, - откровенно заявил Гитлер, - перед нами сейчас стоит задача разрезать огромнейший пирог соответственно со своими потребностями, чтобы мы могли: во-первых, овладеть им; во-вторых, управлять; в-третьих, эксплуатировать. Основные принципы: никогда вновь не должно стать возможным создание военного государства на запад от Урала, даже если нам придется воевать сто лет для достижения этой цели... Рейх только тогда в безопасности, когда на запад от Урала нет чужих вооруженных сил; Германия сама берет на себя защиту этого пространства от всех возможных опасностей... Только немец имеет право носить оружие, а не славянин - ни чех, ни казак или украинец». [39]

Нацистское руководство Германии крайне пренебрежительно и подозрительно относилось не только к «свидомым», в рядах ОУН, но и всем «украинцам» в целом, как к неполноценному славянскому элементу, подлежащему выселению за Урал или уничтожению. Однако подобные взгляды немецких нацистов не отбивали у руководящей верхушки ОУН желание искать у них помощи и покровительства. Как свидетельствует канадский историк Виктор Полищук: «уже с 1921 года таинственная фигура в движении ОУН – Рико Ярый, член «Проводу» украинских националистов, контактировал со штабом Гитлера». [40] Об этом же пишет и известный американский советолог и украинолог Джон Армстронг, которого сложно заподозрить в симпатии к «москалям» и уж тем более «совъетам»:

«в лице Ричарда Ярого они [Коновалец и Мельник – А.В.] имели постоянный канал связи с той частью германского режима, которую представляли адмирал Канарис и Абвер. Летом 1939 года полковник Сушко так же тесно сотрудничал с немцами, готовя в Винер-Нойштадте, Австрия, группу в две сотни человек, которая должна была действовать как вспомогательная при Вермахте в готовящемся нападении на Польшу». [41]

Трудно не согласиться с Полищуком с тем, что славные борцы с «москализмом» не могли не знать о том, как относится немецкий национал-социализм к славянам вообще и украинцам в частности. Известный ОУНовский полиглот и интеллектуал Дима Донцов лично перевёл для своих товарищей на украинский язык «Майн Кампф». Знали, и, тем не менее, согласились стать немецкими куклами. Более того, Гитлер от щедрот своих отдал Венграм Закарпатскую Украину, существовавшую на территории Чехии. Но и это не смутило «провид» ОУН, решительно связавший себя с III Рейхом. Нацисты сказали – «фас» и легион ОУН во главе с Романом Сушко вместе с Вермахтом вторгся на территорию Польши. Неужто ради «нэньки» Украины? Или может всё-таки во имя Великой Германии?

Как констатировал Джон Армстронг,

«несмотря на серьезное разочарование, вызванное нежеланием немцев поддерживать эмбриональное украинское «государство» в Закарпатской Украине, националистические круги в большинстве своём были готовы к концу 1939 года подстроиться к германской политике, как они это делали в предшествующие годы». [42]

Хорошо зарекомендовав себя во время захвата Польши, ОУНовцы заслужили доверие со стороны руководства Вермахта и, как пишет Полищук,

«уже влітку 1940 р. почалися розмови ОУН-б з представниками Абверу щодо створення українського військового відділу, підлеглого Абверові. В цих розмовах з боку Абверу брали участь проф. Ганс Кох, проф. Теодор Оберлендер, проф. Георг Геруліс, а з боку ОУН-б - Ріко Ярий, член РП ОУН і за сумісництвом постійний агент Абверу. В результаті тих розмов постали відділи, які назвали «Дружини Українських Націоналістів», котрі остаточно сформувалися як батальйони «Нахтігаль» і «Роланд». Особовий склад тих батальйонів складався в переважаючій мірі з членів ОУН-б...

Нагляд над батальйонами був у руках Абверу, німецьким командиром був поручик д-р Альбрехт Герцнер, політичним командиром був проф. Теодор Оберлендер. Батальйоном «Нахтігаль» з українського боку командував Роман Шухевич, а батальйоном «Роланд» Євген Побігущий. Ці батальйони нараховували в І кварталі 1941 р. понад 700 вояків. До них приєднано теж інші українські підрозділи, організовані ще раніше Вермахтом». [43]

Сейчас славные наследники «воякив» ОУН-УПА с пеной у рта кричат по любому поводу о том, что их предки в одинаковой степени боролись как с «москалями», так и с немцами за свободу Украины. Однако до сих пор не ясно в какой именно форме происходила их борьба с немцами, которые фактически создали костяк бандеровского УПА в тренеровочных лагерях Абвера и полиции, а затем подготовили солдат «14. Waffen Grenadier Division der SS (Galizische №1)», часть которых, в последствии ушла в леса. Никто до сих пор не слышал ни об одной битве «упистив» с немецко-фашистскими захватчиками. Даже Боровец, создавший УПА и командовавший ею до того, как эта структура не перешла под контроль активистов ОУН, клялся и божился, что был дружественен к Вермахту и «не пролил ни капли немецкой крови». [44] Сами немцы не раз это подтверждали. Во всяком случае, у них в архивах, война с ОУН-УПА не зафиксирована. Впрочем, не исключено, что «уписты» считают «войной» свой бесстрашный грабеж немецких обозов и складов. Очевидно именно это они сейчас называют борьбой с нацистской Германией. Ведь ни одной битвы УПА с Вермахтом в история не знает.

А Джон Армстронг в своей книге вообще заявил, что «крайне трудно установить, какие действия предпринимала УПА в течение 1942 года». [45] Представляете! Два года немецкие нацисты истязают Украину, а её великих сыновей-воителей из УПА, которые якобы изначально противостояли фашистской Германии, нигде невозможно обнаружить, и уж тем более понять, чем они занимаются на оккупированных территориях.

Что характерно, после того как Бандера истомился и исстрадался в нацистских застенках, за то, что якобы осмелился повести лучших «свидомых» сынов Украины против Германии, осенью 1944 года немцы взяли да и выпустили его на свободу. Чуть позже был выпущен и Мельник. Даже трудно себе представить всю глубину гуманизма и великодушия немецких нацистов! Мельник и Бандера были лидерами ОУН-УПА – бившимися якобы не на жизнь, а на смерть с немецко-фашистскими захватчиками за «вильну Украйину», а немцы взяли и отпустили их на свободу. То есть отпустили на свободу своих смертельных врагов. Просто поразительно! Не правда ли? Всех других своих врагов немцы безжалостно уничтожали миллионами, а Бандеру и Мельника отпустили. Небось ещё и усиленный паёк на дорожку дали.

Трудно серьезно отрицать очевидность того факта, что лидеры ОУН-УПА, как и их «свидоми» предшественники, были немецкими марионетками, которых использовали в большой военно-политической игре против России. Их как раз и создали для того, что бы использовать против России и всего русского.

После войны, покровители «свидомого» украинства поменялись. Место почившего в бозе III Рейха заняли Соединённые Штаты и их ближайшие союзники. Но в западных планах по расчленению России и использованию для этого «украинцев», ничего принципиально не изменилось. Украина в них, как и раньше, заняла центральное место. Так в 1998 году, когда США оказались на пике своего могущества, Збигнев Бзежинский писал: «Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само её существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия всё еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством…». [46]

* * *

Не сложно понять из вышеизложенных фактов, что «украинцы» и «Украина» создавались поляками, австрийцами и немцами из русских Западной Руси лишь для того, что бы использовать их в своей геополитической игре против России. Если бы не было необходимости расчленять Русь на части, разрывать русский народ на куски, никогда не возник бы западный проект «Ukraina».

На самом Западе к «Украине» всегда относились как к чему-то несамостоятельному, как к некоему инструменту, как к тому, что лишено напрочь всякой субъектности. Даже западная политика относительно «Украины», как в прошлом веке, так и сейчас, не была самостоятельным направлением, а представляла собой элемент большой игры против России.

Эта особенность украинства превратила Западную Русь в заложницу национальных интересов сперва европейских держав, а потом ещё и США. Именно поэтому до тех пор, пока существует проект «Ukraina», все мы будем находиться в состоянии непрерывного противостояния с Россией, которое грозит нам гибелью во имя интересов Запада.

Впервые опубликован 09.04.2009. на сайте "Руська Правда" www.ruska-pravda.com

* * *

Две русские народности

«Где отпор против этого потопа, срывающего все преграды и катящегося,

сбивая все на своем пути, несущегося неостановимо и затопляющего всё окрест?

Где?! Быть может, в отдельности этого русского (малорусского) народа.

Поляком он не будет, но неужели он должен быть Москалем»?!

Отец Валериан Калинка

Польская ненависть к русским и ранее, и теперь обретает очень причудливые формы, как в эмоциональном, так и интеллектуальном плане. Но если ненависть к русским Московской Руси у поляков традиционно сопровождается страхом (у них это своеобразная национальная фобия на грани паранойи), то по отношению к русским Киевской Руси, польская ненависть всегда сопровождалась презрением. Раньше они нас презирали как своих холопов, сейчас еще и как свою неудачную фантазию.

Когда приходится общаться со «свидомыми украйинцямы», всё время возникает один и тот же вопрос: ну почему на почве украинства такая почти религиозная идейность сочетается с откровенным идиотизмом? Это действительно странная особенность украинства – среди его приверженцев нет адекватных людей. Очевидно, когда человек более-менее образован и психически уравновешен, он рано или поздно теряет всякий интерес к украинству.

О том, что в этом маргинальном движении «рулят» зомби, можно понять, если разобрать основополагающие аксиомы украинства, сводящиеся к набору неких непререкаемых истин, оставшихся малорусскому селянству в наследство от его польского панства. Самая смешная из них заключается в том, что адепты украинства, с гордостью называя себя «украинцами», при этом при всяком удобном случае, с видом пророков, глаголящих великое откровение, рассказывают друг другу, что «украинцы» на самом деле истинные русские (руськи), а русские не русские, а коварные москали, угро-финны или даже монголы по происхождению.

У человека, впервые слышащего подобную гипотезу, невольно возникает вопрос: а зачем такие сложности-то? И тогда, знающие «украинцы» хриплым от возбуждения голосом, поясняют, что клятые москали-монголы самым подлым образом присвоили себе «наше, украинское имя» - «русские»! Оказывается, они до Петра І все поголовно назывались «москалями», были жёлтыми, раскосыми азиатами, а страна их имела название – «Московия». И чтобы отличаться от этой низшей расы, мы - русские Киевской Руси, как истинные славяне и арийцы, отказались от своего славного имени и стали называть себя не менее славным именем «украинцы».

Когда в очередной раз слышишь примитивный духинский бред, от какого-нибудь «свидомого украйинця», сперва пытаешься выяснить у него, откуда он взял всё это. Должны же быть какие-то документальные исторические источники, доказывающие, что Россия до царя Петра называлась Московией, а её русский народ называл себя московитами. Ну, на худой конец, какие-то антропологические исследования, доказывающие угро-финское происхождение русских России. Однако такие просьбы наталкиваются на глухое непонимание. А зачем что-то доказывать и обосновывать? Разве тебе не нравится сама идея? - вопрошают идейные бойцы украинства. К тому же, «москальские» историки всё извратили и фальсифицировали. Теперь только на польских картах можно найти доказательства того, что раньше Россия называлась Московией. Ну и на нескольких европейских. И то, что в научном мире, в той же Европе, подобные идеи даже не рассматриваются в виде фантастических гипотез, разоблачителей русского «москализма» нисколько не интересует. Их идеологические конструкции, в виде якобы исторических фактов, «выдуваются» ими просто из ничего, как красивые мыльные пузыри. Эти пузыри, правда, тотчас же лопаются. Но какое это имеет значение для «свидомых» мозгов?

Выдумка Франтишека Духинского о том, что великорусы не являются славянами и генетически не имеют ничего общего с малорусами, направлена, прежде всего, на раскол Русского Міра, и стравливание отдельных частей русского народа между собой. Поэтому имеет смысл обратиться к существующим фундаментальным научным исследованиям, проливающим свет как на антропологические особенности жителей европейских регионов России, так и жителей Украины.

Материалом для анализа этого вопроса, в данном случае, стали результаты двух антропологических экспедиций. Одна из них была организована Институтом этнографии АН СССР (отдел антропологии) при участии Антропологического научно-исследовательского института Московского университета (1955-1959 гг.) и была полностью посвящена теме происхождения и этнической истории русского народа, а вторую организовала АН УРСР (1956-1963 гг.), для изучения антропологических особенностей населения Украины.

Что собой представляют фактологические материалы этих антропологических экспедиций? Прежде всего - измерение большого количества показателей, включая длину тела, продольный диаметр, поперечный диаметр, наименьшую ширину лба, скуловой диаметр, нижнечелюстной диаметр, физиономическую высоту лица, морфологическую высоту лица, высоту носа (от бровей), высоту носа (от переносья), ширину носа, ширину рта, высоту верхней губы, «толщину» обеих губ, цвет кожи, густоту волосяного покрова, пигментацию и форму волос головы, рост бороды, рост бровей, цвет глаз, ширину и наклон глазной щели, высоту и поперечный профиль переносья, наклон и форму ноздрей, высоту и профиль верхней губы, толщину верхней и нижней губ, профиль спинки носа (костный, хрящевой, общий), наклон и надбровье лба, профиль и скулы лица, подбородок, мочку, эпикантус, кончик носа, основание носа, складку верхнего века (внутреннюю, среднюю, наружную), высоту и выраженность борозд крыльев носа, а также выступание и слияние борозд крыльев носа.

И уже на основании анализа всех собранных антропологических данных учеными экспедиции были сделаны обобщающие выводы, характеризующие антропологический тип русских центральных регионов РСФСР и жителей УССР.

Антропологическая экспедиция АН СССР имела одной из задач написание характеристики основных антропологических элементов, вошедших в состав русского населения и изучение общих вопросов его этногенеза. Поэтому в плане работ экспедиции первое место занимало изучение этническое зоны формирования русского населения в XI-XIV вв. В эту зону входит центральная область России между верхней Волгой и Окой – Ростово-Суздальская Русь, а потом Русское царство, с которым в XV в. слились великие княжества Рязанское, Смоленское, Тверское, а также область Великого Пскова и Великого Новгорода с отдельными поселениями по Северной Двине, Вятке и Каме.

А вот какие выводы были сделаны учёными после сбора и анализа огромного количества данных:

«Население отдельных областей Западной Европы по антропологическим характеристикам (и другим особенностям) различается между собой значительно больше, чем отдельные русские группы. <...> Размах колебаний в русских группах по сравнению с западноевропейскими заметно сужен, примерно вдвое, а в длине головы, доле светлых радужин – иногда несколько меньше. В размерах ротовой области минимальная и максимальная величины в двух сериях почти одинаковы. Из 17 измерительных признаков <...> лишь три дают расхождения, превышающие один класс изменчивости. <...> В остальных размерах отклонения не достигают одного класса». [47]

«Русское население по размерам головы и лица близко к некоторому центральному европейскому варианту, занимающему промежуточное положение между крайними долихо- и брахикефалией, узко- и широколицестью».

«По окраске волос и радужины <...> и по другим балловым признакам существенно отклоняется от центрального западноевропейского варианта. В русских группах доля светлых и особенно средних оттенков заметно повышена, доля темных резко снижена. Рост бровей в русских группах сдвинут в сторону «минус», что особенно сказывается в уменьшении частоты густых бровей». [48]

«Таким образом, русское население Восточной Европы образует сравнительно однородную группу антропологических вариантов. Средние величины группы или совпадают с центральными западноевропейскими величинами, или отклоняются от них, оставаясь, однако, в пределах колебаний западных групп. Среди последних имеются варианты, по многим признакам одинаковые с восточноевропейскими».

«Составляя в целом разновидность европейской антропологической группы, общий русский тип по нескольким признакам, например по высоте носа, отклоняется от западных больше, чем эти последние различаются между собой. Следует сделать вывод, что в составе русского населения имеется особый антропологический элемент – восточноевропейский».

«Характерный для него комплекс: сравнительно светлая пигментация, умеренная ширина лица в сочетании с пониженным (или замедленным) ростом бороды <...> средневысоким переносьем – не подтверждает предположения об азиатском происхождении описанного комплекса». [49]

«В Западной Европе древнейшие признаки были полностью или почти полностью поглощены позднее сложившимися антропологическими комплексами. В Восточной Европе следы исходных вариантов сохранялись до последнего времени, сложилась особая разновидность европейской группы – восточноевропейская раса». [50]

«В отношении северо-восточной территории расселения русских <...> в эпоху средневековья антропологический тип славян этой зоны проявлял явно промежуточный характер при сопоставлении с «чудскими» и другими славянскими группами, современное же население обнаруживает гораздо больше связи с другими группами русского народа, нежели с окружающими финно-угорскими». [51]

«Вливаясь в состав русского населения, финские группы балтийской или уральской расы приводили к возникновению областных различий русского антропологического типа, не устраняя, однако, общности расового облика, создавшейся в глубокой древности, в эпоху сложения древнего восточноевропейского типа. Этот тип лежал в основе не только финских групп, но и вятичской, и кривичской групп и некоторых других славянских, видоизмененных впоследствии влиянием понтийских элементов. Вследствие единства исходного типа и последующей ассимиляции финнов различия между русскими и финскими группами иногда оказываются малозаметными». [52]

«Теперь, когда вся территория была подвергнута сплошному обследованию, есть все основания считать, что распространение ильменско-беломорского антропологического комплекса в пределах европейского Севера связано не с угро-финским населением, а происходило в процессе так называемой новгородской колонизации или, говоря иначе, носителями предковых форм этого типа были новгородские славяне. <...> У карелов, вепсов и коми этот тип почти не проявляется; исключение составляют лишь удорские коми, соседящие с русскими поморами, легкая примесь этого типа может быть имеется в двух, опять-таки смежных с русскими, группах карелов». [53]

Не так сложно понять из приведённых выше цитат, что русское население в прошлом Московской Руси, а сейчас России, представляло и представляет собой достаточно однородный антропологический тип, соответствующий по своим основным параметрам центрально- и восточноевропейскому. При этом, отличительной особенностью русских России является их более светлая пигментация в отличие от европейцев. Также данные антропологические исследования свидетельствуют о незначительном влиянии на общий антропологический тип русских, финно-угорского элемента даже на северо-западе страны.

Результаты же украинской антропологической экспедиции АН УССР могут ещё больше огорчить «свидомых» националистов, неустанно рассказывающих о монолитной, арийской нации «украинцев», не имеющих ничего общего с азиатскими «москалями». Работа, проведённая учёными советской Украины, была не менее обширной и фундаментальной, чем исследования их российских коллег. В антропологической литературе, российской и украинской, данная книга упоминается как результат наиболее полного и глубокого исследования из всех существующих исследований, посвященных антропологическим особенностям населения Украины. Оно охватывает все области УССР (было исследовано более 80 территориальных групп украинцев и в сравнительном отношении – 40 групп иных народов УССР и соседних республик). В книге приводятся не общие рассуждения, высосанные из пальца во имя неких политических идеалов, а таблицы, схемы и карты на десятки страниц, на основе которых и делаются выводы.

Для нас, в данном случае, главным результатом проведённых антропологических исследований является то, что жители Украины не представляют особого, цельного «украинского» антропологического типа, отличающегося от общерусского. На самом деле, население Украины распадается на пять основных антропологических областей, причем каждая из них не является антропологически однородной.

Из этих пяти украинских антропологических областей три области являются общими для «украинцев», великорусов и белорусов, а четвёртая по ряду ключевых параметров очень близка к некоторым великорусским областям. Таким образом, с антропологической точки зрения «украинцы» представляют собой некий «винегрет», который по совокупной корреляции, имеет общерусский характер.

Центрально-украинская антропологическая область охватывает наибольшую часть территории УССР. Помимо соответствующей части «украинцев», эта область включает юго-западных великорусов и очень близка к белорусам левых притоков Немана и великорусам верхнеокской антропологической области. Внутри центрально-украинской области выделяется волынский сегмент (при желании его можно считать за отдельный тип), соединяющийся с белорусами южной Белоруссии и великорусами волго-окского междуречья. Кроме того, великорусское население волго-клязьминского междуречья и, в некоторой мере, прилегающих заволжских районов четко соответствует центральным украинцам по пигментации (особенно глаз), волосяному покрову, размерам головы и иным признакам, отличаясь лишь размерами и профилем спинки носа. [54]

Валдайская антропологическая область (Валдай – это на юго-восток от озера Ильмень, что возле Новгорода) включает украинское население северной черниговщины, северной киевщины и окрестностей Николаева; белорусское население центральной и южной Белоруссии, великорусское население верхнего Поволжья, ряда районов смоленской и великолуцкой областей (это одна из основных великорусских групп); большую часть литовцев и охватывает поляков средней Польши. Подчеркивается антропологическая близость между центрально-украинской и валдайской областями.

Ильменьско-днепровская антропологическая область, кроме Рипкинского и Городнянского районов Черниговщины локализуется в северной Белоруссии, а у великороссов – в некоторых районах Приильменья и Поволжья (например, к характерным представителям этого типа относится население Дмитровского района Московской области, Углицкого района Ярославской, Красносельского района Костромской и другие; [55] по всей видимости, охватывает также поляков северо-восточной Польши. Население дон-сурской антропологической области великорусов (это большая часть пензенской, рязанской, южная часть горьковской областей и некоторые районы Мордовской АССР) по практически всем признакам совпадает с ильменско-днепровской группой, отличаясь лишь более темным оттенком волос. [56]

Нижнеднепровско-прутская область является частью понтийской антропологической зоны. Нижнеднепровско-прутская область включает (вместе с соответствующей частью «украинцев») [57] молдаван, а понтийская зона – великороссов дон-сурской степной области, значительную часть болгар, татар-мишаров, юго-западной группы мордвы-мокши.

К карпатской антропологической области помимо галичан и карпатских русинов относятся восточные словаки, ряд групп чехов, южных поляков, венгров, а также румыны Буковины. К «украинцам Карпат» антропологически более или менее близки болгары северо-западной Болгарии, центральные и северные сербы и, по-видимому, большинство хорватов. [58]

Взаимное соотношение различных украинских антропологических типов и антропологических типов соседних народностей дается в книге на стр. 123 в виде графической схемы под названием: «Размещение украинцев разных районов и соседних народов по степени антропологической подобности». На схеме различные типы нанесены в виде точек, соединенных между собой отрезками, длина которых пропорциональна степени антропологического отличия между этими типами (вычисляемого по матрице расстояний). Схема дает наглядное представление об относительной степени различия между разными типами.

Как свидетельствует вышеприведённая карта, «коэффициент идентичности» между антропологическим типом украинца центральной Украины, и иными типами составляет:

0 «украинцы» центральной Украины

22 южные «украинцы»

25 великороссы Курской области

25 великороссы Тамбовской области

28 «украинцы» Волыни

29 «украинцы» Полесья

33 белорусы юга Беларуси

40 великороссы междуречья Волги и Оки («кляти москали»)

43 великороссы верхней Оки

43 «украинцы» нижнего Поднепровья

45 великороссы Костромского края

49 «украинцы» Черниговщины

57 великороссы верхней Волги

57 белорусы центра Беларуси

57 «украинцы» верхнего Поднестровья

61 чехи юго-восточной Чехии [59]

63 литовцы центра Литвы

67 «украинцы» Припрутья (Буковина)

70 - 82 «украинцы» Прикарпатья (т. е. карпатороссы) [60]

80 молдаване Молдавской ССР

80 венгры Закарпатья

84 хорваты Словакии

92 «украинцы» Карпат (галичане)

96 поляки Литвы

97 великороссы Архангельской области

103 чехи всех областей Чехии, в среднем

110 болгары УССР и Молдавской ССР

117 венгры южной Венгрии

125 румыны Буковины и Закарпатья

132 румыны южной Румынии

140 словаки юго-западной Словакии

Из приведённых в таблице данных легко заметить, что черниговцы, волыняне и обитатели Полесья (а также в некоторой степени «украинцы» центральной Украины) в антропологическом плане расположены ближе к великороссам, чем к остальным жителям Украины.

Так, расстояние от черниговцев до верхневолжских великороссов – 9, до ближайших к ним «украинцам» полесья – 22, до обитателей центральных регионов Украины – вообще 49, до южных «украинцев» – 56, до «украинцев» нижнего поднепровья – 68; в то же время до великороссов верхней Оки – только 22, до великороссов междуречья Оки и Волги – 27.

Сходная картина наблюдается и для «украинцев» Волыни и Полесья (которые, впрочем, несколько ближе к украинцам центральной Украины) – они ближе великороссам, чем остальным украинцам.

После изучения результатов исследований научной антропологической экспедиции АН УССР сам собой напрашивается вывод: не существует никакого «украинского» антропологического типа, отличающегося от великорусского. Иначе говоря, малорусы («украинцы») и великорусы представляют собой один и тот же антропологический тип.

На приведённой схеме четко выделяется антропологическое ядро, образуемое великороссами (кроме архангельских и, вероятно, некоторых иных периферийных групп), белорусами центральной и южной БССР, а так же черниговскими, волынскими и полесскими малорусами («украинцами»). К этому ядру непосредственным образом примыкают жители центральной Украины. Затем на некотором отстоянии от ядра находится население южной Украины. Еще чуть дальше – «украинцы» нижнего поднепровья. И уже на заметном удалении от ядра – жители Припрутья, карпатороссы, карпатские украинцы (галичане) и архангельские великороссы.

Карта 32 («антропологическое и этнографическое районирование восточных славян») также наглядно свидетельствует, что ядро общерусской «антропологической конденсации» включает в себя: волго-окских великорусов, центральных малорусов (Левобережья и Правобережья), южных малорусов, южных великорусов (от границ УССР – до Самары), малорусов Черниговщины и Полесья, большую часть белорусов, а также великорусов на северо-востоке от западной границы БССР.

Остальные группы, в т.ч. северо-восточные великорусы, «украинцы» Молдавии, галичане и карпатороссы отстоят от этого ядра. Впрочем, отстоят они на расстояние (как указано на стр. 126) сравнительно недалеко, чем отстоят между собой различные группы итальянцев или немцев, у которых южане и северяне резко различаются в антропологическом отношении.

Данная структуризация находится в согласии с тем отмеченным выше обстоятельством, что из пяти антропологических областей Украины, три (центральная, валдайская и ильменьско-днепровская) наличествуют в составе всех трех русских народностей – малорусской, великорусской и белорусской. При этом центрально-украинская область (истинно «украинская») чрезвычайно близка в антропологическом отношении валдайской области (истинно великорусской).

Тот факт, что «украинцы» различных областей оказываются антропологически ближе к другим народностям, чем друг к другу, выражается и в иерархической классификации антропологических областей в более крупные единицы – антропологические зоны. Пять украинских областей оказываются включенными в три различные зоны, каждую из которых они разделяют с другими народами.

Карпатский антропологический тип (галичане) включается в карпато-балканскую зону. Из «украинцев» или их северных и восточных соседей в эту антропологическую зону больше никто не входит. Входят в нее чехи, словаки, южные поляки, венгры, румыны, болгары, сербы и хорваты (некоторые из перечисленных народов – частично).

В понтийскую антропологическую зону входят из антропологических областей Украины: нижнеднепровская-прутская (с вариантами нижне-днепровским и прутским), из великорусских: дон-сурская степная и средневолжский вариант степной области, из смешанных - кубанская. Т. е. территориально это: вся южная часть УССР (примерно половина территории УССР), а на восток – от Кубани на юге до Самары на севере, а от Самары дальше на восток до Татарстана. Эта зона, кроме соответствующих частей великорусов и малорусов, также включает молдаван, восточных румын, значительную часть болгар (на севере Болгарии), татар-мишаров и юго-западной группы мордвы-мокши.

Днепровско-волжская антропологическая зона включает из антропологических областей Украины: центрально-украинскую, затем волынский и полесский варианты центрально-украинской области; из великорусских антропологических областей: дон-сурскую, верхнеокскую, камско-сухонскую, ветлужский и клязьменский варианты ветлужско-клязьменской области; из смешанных малорусско-великорусско-белорусских областей: валдайскую и ильменьско-днепровскую. Сюда же принадлежат все белорусы, в которых, помимо упомянутых валдайской и ильменьско-днепровской областей, выделяется (на западе) верхненеманская область, также относящаяся к днепровско-волжской антропологической зоне. К этой же зоне относятся и литовцы, образующие особый литовский вариант валдайской области.

Днепровско-волжская антропологическая зона – самая крупная на Украине зона, включающая более 60% всей территории УССР (не входит юг, но входит правобережье, левобережье и Слободская Украина). В эту же зону входит большая часть владимиро-московских земель, включая Смоленск, Тверь, Ярославль, Москву, Орел, Тулу, Тамбов, Воронеж, Нижний Новгород, Хлынов.

Вторая следующая за ней по величине – понтийская зона – включает практически всю остальную территорию УССР (кроме маленькой Галичины и Карпатской Руси), т. е. весь юг УССР, а от Новороссии и Кубани протягивается через Царицын и Саратов на Самару и далее на восток. Она включает также всю Белоруссию и большую часть Литвы.

В полном согласии с выводами антропологической экспедиции АН СССР, Украинская антропологическая экспедиция АН УССР делает вывод, [61] что в основе облика различных групп малорусов и великорусов лежит древний восточноевропейский расовый тип, который по своим характеристикам близко расположен к протоевропейскому (кроманьонскому) типу. Этот тип с давних времен (еще в бронзовую эру) обитал в восточной Европе и, по всей видимости, охватывал собой также и неиндоевропейские племена. По мнению АН УССР, [62] восточноевропейский тип наиболее ярко в наше время выражен среди жителей Волыни и Полесья, а также среди наиболее близких (в морфологическом отношении) к ним (1) южных белорусов и (2) великорусов бассейна верхней Оки, междуречья Волги и Оки и некоторых иных районов.

Интересно, что наибольшее отличие от восточнославянского антропологического типа представляют собой галичане: «карпатско-украинское население имеет в значительной мере и невосточнославянский антропологический компонент, отличаясь от иных восточнославянских групп темной пигментацией, слишком значительным волосяным покровом и высоким процентом выпуклых спинок носа». [63] Карпатская антропологическая область соединяется «не только с западными и южными славянами, а с румынами, венграми и отчасти с молдаванами». [64]

Кроме этого, научная экспедиция АН УССР, несмотря на жёсткую установку руководства КПСС относительно существования трех братских, но разных народов, сделала достаточно чёткий и однозначный вывод:

«Данные антропологии решительно опровергают заявления про особый «украинский» антропологический тип. Отдельные группы украинского народа более подобны и более породнены с отдельными группами соседних народов [чем между собой]». [65]

«В целом наиболее четкие морфологические параллели и наиболее интенсивные родственные связи выявляются меж украинцами и <...> великоруссами («росіянами») и белорусами». [66]

Итак, какие выводы можно сделать, ознакомившись с результатами двух антропологических экспедиций? Для «свидомых» они не утешительны. Исходя из результатов кластерного анализа матрицы антропологических расстояний, русский народ (за вычетом галичан) следует классифицировать как единую антропологическую общность, обособленную от других народов, [67] и состоящую, в антропологическом плане, из трех народностей: великорусской, малорусской и карпаторусской. Отсутствие в этом раскладе белорусов обусловлено тем, что антропологически они являются частью великорусской народности.

Единственное, что смогут сказать по поводу данных выводов «свидоми украйинци», это то, что «совъеты» фальсифицировали данные антропологические исследования, дабы русские могли поработить «украинцев». Естественно, что ничего другого от них услышать нельзя. Когда у «свидомых» нет фактов и аргументов (а это, как правило, происходит постоянно), то они просто обвиняют своих оппонентов в фальсификации, наличие которой, конечно же, опять-таки, они никогда не доказывают. «Свидоми» просто будут свято верить в то, что всё, что не соответствует их политической мифологии, является фальсификацией.

Мы же, дабы не основывать свои выводы только лишь на двух, пусть и фундаментальных, антропологических исследованиях, обратимся к самым новейшим методам исследования истории формирования русского генофонда и территории его распространения - генетической генеалогии.

Метод генетической генеалогии основывается на использовании информации, скрытой в гаплоидной (одинарной, не имеющей в геноме гомологичной себе) Y-хромосоме, передающейся от отца к сыну практически в неизменном виде.

В 2007 году коллективом российских ученых из Медико-генетического научного центра РАМН в сотрудничестве с эстонскими и британскими генетиками было проведено масштабное исследование вариаций Y-хромосомы внутри русского этноса европейской территории России. Результаты этих исследований были изложены встатье «Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context», которая вышла 10 января 2008 года в журнале «The American Journal of Human Genetics».

Целью работы было установление истории формирования русского генофонда, а также выявление закономерностей вариации части мужской хромосомы, не подвергающейся рекомбинации (non-recombining Y, NRY), на более широком пространстве западной части Евразийского континента на основе данных других исследователей – внутри и между различными популяциями людей.

Полученные генетические данные были расклассифицированы на основании 32 информативных генетических маркеров. Далее ученые оценили частоты появления тех или иных гаплогрупп (крупных групп схожих типов Y-хромосомы) среди людей и сопоставили их с географическими данными.

Что же в итоге обнаружили генетики? Их выводы практически полностью совпали с вышеприведёнными выводами советских антропологов, проводивших свои исследования в 50-х и 60-х годах прошлого века. Сравнение изменчивости мужской хромосомы русских с данными соседних народностей выявило сходства русских северян с финноязычными этносами, в то время как обитатели центра и юга России, оказались генетически однородными с народностями, общающимся на славянских наречиях. Если у первых часто встречается «варяжская» гаплогруппа N3, широко распространённая в Финляндии и на севере Швеции, то для вторых характерна гаплогруппа R1a, характерная для славян Центральной Европы.

Но главный для нас вывод генетиков заключается в том, что генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов России оказались не только идентичны таковым у «украинцев» и «белорусов», но и очень близки по структуре к вариациям поляков. Таким образом, «украинцы», «белорусы», русские и поляки обладают идентичной генетической структурой мужской наследственной линии, что можно видеть на карте генетической близости народов Европы и отдельных популяций внутри этносов (на которой, правда, не отображены «белорусы»).

Карта генетической близости народов Европы и отдельных популяций внутри этносов

Подытоживая статью в «The American Journal of Human Genetics», посвященную данным исследованиям, авторы заключают, что, несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, якобы доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа в генах русского населения современного северо-западного, центрального и южного регионов России.

Таким образом, как свидетельствуют антропологические и генетические исследования, придуманная Франтишеком Духинским теория, которая затем была подхвачена «свидомыми» идеологами украинства, о том, что великорусы по своему происхождению - азиаты (а по другим версиям – угро-финны), является откровенной ложью. Такой же ложью является и то, что малорусы, именуемые сейчас «украинцами» представляют отдельную этническую группу и не имеют ничего общего с великорусами.

На самом деле, после приведённых научных антропологических и генетических фактов, вполне очевидно, что малорусы, великорусы и белорусы являются тремя народностями, из которых состоит русский этнос.

Впервые опубликовано 11.03.2009. на сайте "Руська Правда" www.ruska-pravda.com

* * *

Две русскости

«Итакъ тЂ, которые говорили: русская народность,

и понимали подъ нею что-то единственное, самосущее, ошибались;

они должны были говорить: русскія народности.

Оказывается, что русская народность не едина;

ихъ двЂ, а кто знаетъ, можетъ быть ихъ откроется и болЂе,

и тЂмъ не менЂе онЂ — русскія».

Николай Костомаров («Две русские народности» 1861 г.)

Я не зря в качестве эпиграфа привел цитату Николая Костомарова, занесенного «свидомыми» в списки так называемых «украинских» историков. Право слово, ну какой же он «украинский»? Человек четко идентифицировал себя как «южноруса», упоминал в своих исследованиях только Южную Русь, Западную Русь, Малую Россию или Малороссию, а привычное для нас понятия «украинец» ему вообще не было ведомо. Иногда он использовал слово «украинофил», но этот термин он не наделял даже политическим содержанием, считая «украинофилами» тех южнорусов/малорусов, которые имели в его времена желание изучать малорусское этнографическое наследие и что-то иногда пописывать на малорусском наречии. Подобную моду того времени понять можно, веяния западных националистических идей тогда были крайне сильны в русском образованном обществе.

Но что характерно, Костомаров не назвал свою вышеупомянутую статью, к примеру, «Два разных народа» или «Украинский и русский народ». Он назвал ее именно «Две русские народности». И это не случайно. Как известно, любой народ не однороден и состоит из народностей. Эти народности разные в частном, но одинаковые в целом. Именно это, кстати, Костомаров и подчеркивал в своих исторических работах. Он утверждал с абсолютной категоричностью, что русский народ не однороден и состоит, как минимум, из двух русских народностей и одной из этих русских народностей являются малорусы, которых теперь именуют «украинцами».

Это потом был М.Грушевский со своей маниакальной идеей западнорусской народности как особого, обособленного народа. И большевики, увековечившие его идею в своей национальной политике, идеологии и пропаганде. А до этого момента никому и в голову не могло прийти, что великорусы, малорусы и белорусы это не ветви единого русского народа, а нечто разное, обособленное, чуждое и враждебное друг другу. Но политика способна творить чудеса и превращать даже ученых в политических клоунов.

«Украинофилы» позапрошлого века, постепенно выродившиеся в политическую секту, носились с вышеупомянутой работой Костомарова как с научным доказательством существования двух якобы разных украинских и русских народов, старательно выуживая в ней все, что касается несхожести великорусской и малорусской народностей. Их современные потомки намного примитивнее, они в большинстве своем занимаются психологическим самоудовлетворением, с пеной у рта вещая всем, что их личное мнение о своей персоне доказывает существование такого народа как «украинцы». Они очень любят повторять сакраментальную для них фразу: «кляти москали кажуть мэни, що мэнэ нэ иснуэ! Ха-ха-ха»! Но что они еще могут сказать?

Всегда поражался откровенной глупости этой, не в меру «сознательной» публики, которая не способна отличить свои желания от объективно существующего факта. Раз кто-то считает себя «украинцем», то это значит, что украинский народ существует! Ну а если бы этот некто считал себя «трипольцем»? То что, это свидетельствовало бы о существовании трипольского народа? Где материальные доказательства существования «украинцев» в прошлом? Где их хваленая культура и цивилизация? А где их достижения семнадцати лет независимого существования? На территориях, где полностью победили идеи украинства и украинской идентичности, то есть в Восточной Галиции, царит упадок, а истинные «украинцы» чуть ли не селами бегут на заработки либо в Россию, либо в Европу, ну, в крайнем случае к презираемым ими «схиднякам». Так, где же их хваленый достаток, культура, особая, эталонная, можно сказать, национальная солидарность? Где та мифическая «Украина» как образец для подражания, о которой они так долго «свистят» всем в уши? Да там, где и была - в их воспаленном сознании. А в реальности мы видим упадок, замызганные, «убитые» села, развалившуюся советскую инфраструктуру и кучку спесивой интеллигенции местечкового масштаба в Ивано-Франковске и Львове, традиционно рассуждающую о российском империализме и засилье русского языка. То есть, все та же унылая картина позапрошлого века. Иногда, кажется, что все процессы там навсегда застыли на пороге XX века, как в материальной жизни, так и в сознании людей. И при этом, выходцы из этого странного края ничуть не стесняясь, пытаются кого-то учить жизни!

Нашим «свидомым» и оранжоидам явно не хватает элементарных знаний и здравого рассудка, чтобы понять разницу между понятием «идентичность», относящимся сугубо к сфере субъективных установок сознания, и понятием «этническая принадлежность», представляющим собой независимый от сознания объективный факт. Отсюда и их комичный аргумент – «мэни кажуть що мэнэ нэ иснуэ».

А в итоге и получается, что во времена Костомарова нации «украинцев» не существовало, а во времена Грушевского, Михновского, Донцова и К° она – оп-ля! и появилась! А откуда же она могла появиться, если в реальности ее никогда не было? Да из головы «свидомых»! Из странного, распираемого маниакальными идеями пространства их воспаленного сознания. Понимаете, львовских мыслителей вдруг, посетило откровение! Они неожиданно поняли, что «украинцев» прятали от самих же «украинцев» за подлым названием «русские», а «Украину» скрывали за мерзкой вывеской «Русь»! Оказалось, что на самом деле русские не русские, а «украинцы», а Русь не Русь, а «Украина»! Да, это правда, не было тогда «Украины», признаются они. Но не было, потому что тогда «Украина» называлась Русью, а «украинцы» - «русскими», а еще точнее – «русинами»! А те, которые сейчас – русские, на самом деле не русские, а москали! И они у нас украли наше подлинное имя – «русские»! Ну а тот факт, что эти «москали» всегда себя называли русскими, это наших «свидомых» не волнует. Раз поляки писали на своих картах «Московия», значит, там была не Русь, а эта самая «Московия»! Такова логика «свидомых».

Как по этому поводу, говаривал с нескрываемой издевкой Костомаров: «Названіе [народа] не возникаетъ безъ факта. Нельзя навязать народу ни съ того, ни съ сего какое-нибудь имя. Это могло приходить въ голову только такимъ мудрецамъ, противъ которыхъ мы недавно писали и которые намъ сообщили прекурьёзную новость, какъ Екатерина II, высочайшимъ повелЂніемъ, даровала Московскому народу имя Русскаго и запретила ему употреблять древнее свое имя — Московитяне». Как видим, теория «украденного имени» вызывала смех у образованной публики и в XIX веке.

Впрочем, все это было бы смешно, если бы не было так грустно. В начале XX века славные продолжатели дела этих «свидомых» мудрецов все-таки воплотили в реальность свои бредовые фантазии и навязали значительной части русского народа выдуманное ими имя, украв, тем самым, подлинное, с которым они жили долгие столетия.

И что удивительно! Сейчас XXIвек, а весь этот изощренный бред «свидомых» псевдоисториков второй половины XIX века, «пипл хавает» за милую душу! Чушь ведь полная! Ан - нет! Хочется экзотики, граничащей с паранойей.

А зачем нужны идеологам «древнего» и «великого» «украинского» народа такие крайне сложные, идеологические кульбиты? А затем, что по-другому объяснить внезапное появление этого «древнего» и «великого» народа в Восточной Галиции в конце XIXвека, и его стремительное растекание при большевиках на восток – невозможно! Ведь на нашей земле всегда существовала Русь и всегда жил русский народ.

«Свидоми» очень любят играть в слова. Они конструируют длинные цепочки созвучных слов, которые им заменяют не только исторический процесс, но и действительную реальность. В итоге их идеологи пишут трактаты о том, что «русский», «руський» и «русин» не синонимы. Наверное, по их логике это - три разных народа. Забавно, не правда ли? А неграмотные дурачки эту чушь радостно подхватывают и куда-то с нею бегут. Причем сами не знают куда. До сих пор не определились с направлением. От уж действительно – игры разума.

А на самом деле, те, которые называют себя «украинцами» всего лишь недоделанные русские. Не великорусы, не россияне, а именно – русские. Они, эти «украинцы» – странный продукт фантазий «свидомых» умников, обалдевших от собственной пропаганды. Если бы это было не так, если бы я лгал, если бы я был «украинофобом», как они меня характеризуют, то, их «Украина» сейчас жирела бы от процветания и достатка, крепла бы от порядка и четкой организации, набирала бы силу благодаря своему разуму и образованности. Но этого нет. И не будет. А поэтому и «Украины» их тоже нет, а есть только замордованная, оболганная, преданная ими Русь, обессиленная, больная, несчастная и ждущая своей погибели.

Но давайте вернемся к двум русским народностям. Я не зря вспомнил Костомарова. Две русские народности действительно существуют (что, кстати, не отрицает факта существования иных русских народностей, из которых слагается русский народ). Костомаров был прав. Правда, сейчас, под воздействием тотальной пропаганды, размыта идентичность Западной Руси. Часть ее населения, как правило, выходцы из Восточной Галиции и прилегающих территорий, называют себя «украинцами» и пытаются навязать эту идентичность большинству населения при помощи оголтелой пропаганды и административного давления.

Что характерно, вместе с разрушением русской идентичности, «свидоми» в сектантском угаре разрушают свой язык, историю, литературу, науку, государство и т.п., которые на Западной Руси всегда были русскими и только русскими.

Разрушают они все это в той или иной степени успешно, а вот взамен создать ничего не могут. Ну не способны они к творческому акту, не способны построить реальную «Украину» и «украинство» о которых твердят не умолкая долгие годы. Все остается на уровне «говорильни», и страна стремительно погружается в «руйину».

А Запад наблюдает все это и радостно аплодирует. И плевать он хотел на «Украину». Для него главное, это то, что вырванная из единого тела Руси, ее западная часть находится в коматозном состоянии. По их разумению это существенно ослабляет Россию. Ведь без Западной Руси («Украины») никогда бы не было той Восточной Руси (России), которую мы все сейчас знаем. Окрепшее и сформировавшееся в затяжной борьбе с кочевниками и не в меру агрессивной Европой, Русское царство никогда бы не превратилась в Российскую империю, если бы в ее социальную почву не было посажено семя западнорусской культуры, а также киевская идея русской православной монархической империи - хранительницы истинной христианской веры и гаранта единства всех ветвей русского народа.

Не в Москве, а в Киеве, в стенах Киево-Печерской лавры в XVII веке начинается Большой общерусский проект.

Столетия он вызревал в умах православных монахов, воочию видевших и невыносимое польское ярмо, и кровавую анархию, и междоусобицу Руины, и вымершие земли древней Руси. Именно за толстыми стенами монастырей, в библиотеках, в лаврских пещерах, в молитвах и размышлениях обращенных как к Небу, так и родной Земле, шел кропотливый поиск единственно верного алгоритма спасения Руси, умственное усилие которого соизмеримо по своему напряжению лишь с духовным поиском Бога.

Разгромленная, раздавленная, униженная, затаившаяся по монастырям и церквам, но не побежденная, не переставшая сопротивляться, Западная Русь вынашивала идею общерусского спасения, позднее воплотившуюся в Русской православной, монархической империи, общерусской культуре и литературном языке.

Эта идея, инфильтрированная в ткань государственности Восточной Руси своими западнорусскими носителями, наделила ее историческое движение Смыслом, придало ему четкую направленность, масштаб, высокий и неповторимый стиль. Здесь слились воедино на долгие столетия две русскости – западная и восточная.

Это естественно. Существование двух русских народностей предполагает и существование двух русскостей – основных ментальных матриц, проявившихся в духовно-психологических и культурных особенностях этих народностей.

Восточная русскость - это несгибаемая воля и целеустремленность, необузданный напор, прямолинейность, стремление к достижению цели невзирая на любые потери и затраты, самоубийственная мощь величайших крайностей, вечный поиск чего-то абсолютного, недостижимого в сочетании с грубым реализмом, это необъятные просторы, это вечное движение в неведомое.

Западная русскость - это индивидуализм, сдержанность, верность традициям, изощренный ум в сочетании с идеализмом, ирония, тонкая интуиция, головокружительные духовные выси, упорство, преодолевающее любую, даже, на первый взгляд, несокрушимую силу, стремление упорядочить реальность идеального и материального пространства.

Обе русскости парадоксальным образом идеократичны и анархичны одновременно, при этом поразительно терпимы ко всему иному, способны это иное естественным образом вбирать в себя и ассимилировать, делать его тождественным себе не ломая.

Русскость Восточной Руси по своей сути наднациональная, евразийская, имперская, несущая в себе элемент универсальности. Она всегда выполняла функцию того духовно-психологического материала, который скреплял в единое государственное и духовно-психологическое целое две империи – Российскую и Советскую. Русскость Восточной Руси в большей степени – уникальный ментальный сплав, духовно-психологическая неоднородность которого обладает необычайной прочностью и упругостью, способной выдерживать колоссальное внешнее воздействие. Именно это позволяло России столько столетий быть империей, с минимальной долей насилия соединяющей в себе разные евразийские народы, содержащие в той или иной степени элементы восточной русскости. Именно это делало две российские столицы – Москву и Санкт-Петербург имперскими космополитическими мегаполисами, именно поэтому российская власть никогда ни была сугубо русской в западном расовом понимании.

Русскость Западной Руси по своей духовно-психологической сути однородна. Она представляет собой некий изначальный, рафинированный ментальный экстракт, духовно-психологическое поле, непосредственно связанное с землей, ландшафтом и православной верой. Все истинно русское, в самых чистых, однородных его проявлениях исходит из Западной Руси, представляющей собою изначальное древнее протогосударство, из лона которого вышла Российская империя, разлившаяся по бескрайним евразийским просторам.

Именно в духовно-психологическом поле западной русскости всегда возникало все то, без чего невозможно существование русскости как таковой, существование Русского Міра – смыслы, образы, символы, вера, культура, язык, ценности, наука, идеология. Западная Русь всегда была своеобразным генератором изначального, рафинированного ментального экстракта русскости, на основе которого в Восточной Руси «варился» сплав имперской идентичности. Именно в этом смысле без Западной Руси невозможна Русь Восточная, которая просто растворится в полиэтническом евразийском котле, перестанет быть Русью, станет чем-то иным. Чтобы этого не произошло, в него необходимо постоянно добавлять чистый, ментальный экстракт русскости, который может генерировать лишь Изначальная (Западная) Русь.

Однако с другой стороны, без тех новоприобретенных качеств Восточной Руси, ее воли, напора, физической и экономической мощи, Западная Русь крайне уязвима и хрупка. Не раз в истории бывали примеры, когда именно эти качества Восточной Руси в самые тяжелые и критические моменты спасали Киев от гибели. Вот уже не одно столетие, Киев, как единый символ Руси немыслим без Урала, Сибири, Дальнего Востока, точно так же как немыслима душа без тела.

Западная Русь находится в Европе лишь географически. Фактически же частью Европы она никогда не была. Она очень многое заимствовала у Европы, но при этом всегда сохраняла необходимую дистанцию, всегда защищала свою индивидуальность. Западная Русь никогда не получала ни помощи, ни поддержки, ни понимания от Европы. Как это ни странно, но, несмотря на нашу влюбленность в Европу, из нее к нам всегда шла лишь беда.

Проект, под названием «Ukraina», возникший в конце XIX века, и начавший постепенно воплощаться в начале XX века, по своей сути это попытка бегства в Европу, но бегства не от Восточной Руси, не от России, а от Западной Руси, от ее тысячелетнего наследия, духовного и материального. Именно поэтому проект «Ukraina» не имел и не имеет ничего общего с Русью, ни в 1918 году, ни при Советском Союзе, ни сейчас.

ПРОЕКТ «UKRAINA» ЭТО СТРЕМЛЕНИЕ РАДИКАЛЬНЫМ ОБРАЗОМ РАЗОРВАТЬ СВЯЗЬ С ПРОШЛИМ ВО ИМЯ УМОЗРИТЕЛЬНОГО БУДУЩЕГО, ЭТО ПОПЫТКА УХОДА ОТ РУСИ, ЭТО ПОПЫТКА БЕГСТВА ОТ САМИХ СЕБЯ.

Но эта земля, исконная земля древней Руси, которая по своей сути самодостаточна и не может быть частью чего-то. Русь не может быть «Украиной» (масштабы которой ей смертельно малы), не может быть «Россией» (при которой она превращается в провинциальную Малороссию) и тем более «Европой» (которая ей чужда), она может быть лишь собой – РУСЬЮ, древней и изначальной. Русь можно назвать «Украиной», но существовать она может только как Русь, и Русью она остается, несмотря на государственную политику украинизации. Безусловно, Русь можно постепенно разрушить, и даже попытаться заменить ее «псевдоевропейской Украиной», но трагизм ситуации в том, что на этой земле, в данных условиях, может существовать ТОЛЬКО Русь, любая другая конструкция обречена на гибель.

НА ЗЕМЛЕ, СИМВОЛОМ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ КИЕВ, БУДЕТ ЛИБО РУСЬ, ЛИБО НИЧЕГО.

ДЛЯ НАС ЖЕ, ЖИВУЩИХ НА ДРЕВНИХ ЗЕМЛЯХ ИЗНАЧАЛЬНОЙ РУСИ, ГЛАВНОЕ ТО, ЧТО МЫ, КАК ЕДИНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ, КУЛЬТУРНОЕ И ДУХОВНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЦЕЛОЕ, ОБРЕЧЕНЫ НА ГИБЕЛЬ, ЕСЛИ НЕ СМОЖЕМ ВЕРНУТЬСЯ К САМИМ СЕБЕ, ЕСЛИ НЕ СМОЖЕМ СОХРАНИТЬ ЗАПАДНУЮ РУСЬ И ЕЕ УНИКАЛЬНУЮ РУССКОСТЬ.

Впервые опубликовано 03.03.2009. на сайте "Руська Правда" www.ruska-pravda.com

* * *

Эра украинских йориков

Украинская демократия в своих разнообразных проявлениях очень похожа на тараканьи бега. Страсти вскипают просто дикие, но все они лишь по поводу мелких, юрких, шустрых насекомых, способных пролезть в любую щелку за лакомой крошкой. Бегут эти мальцы от загончика к загончику наперегонки, шуршат, лапками проворно перебирают, а вокруг публика в нервном напряжении замерла, чуть ли не в обморок падает от переизбытка эмоций, как будто не на тараканьих бегах она присутствует, а на шекспировской трагедии.

А ведь с трагедиями у нас как-то не сложилось, все больше дешевые комедии в стиле тупого американского юмора, с показными склоками, наигранными истериками, плеванием в физиономию и отбиванием ногой мошонок. Думаю, что это не случайно, ведь гамлеты в сельской местности не водятся. Здесь невозможно получить удар рапирой в грудь и пафосно скончаться на руках верных друзей под орудийные залпы. Здесь можно лишь получить оглоблей по голове. И обязательно по-тихому сзади. Ну какой может быть пафос, когда с тебя бездыханного с деловитой поспешностью портки стягивают? Тут уж не до шекспировских трагедий!

УКРАИНУ ЗАПОЛОНИЛИ ЙОРИКИ! Если у Шекспира Йорик остается за кадром, взирая на происходящее пустыми глазницами уставшего от жизни арлекина, то наш сельский водевиль «нэзалэжного иснування» открыл эру ёриков. Смотришь на все эти страсти по тараканьим бегам, эпохи развитой украинской демократии, и невольно со вздохом восклицаешь про себя: «бедные, бедные йорики». А они, йорики эти, кричат, руками машут, и каждый переживает по поводу своего таракана, как будто если насекомое это первым прибежит и в лучшую щелку «затусуется», то жизнь всех йориков страны моментально погрузиться в горячий, сладкий, пахучий шоколад, приправленный малиной.

Если вы думаете, что я вам о прошедших внеочередных выборах киевского мера в аллегорической форме рассказываю, то вы ошибаетесь. Нет. Я свой творческий потенциал берегу для очередных внеочередных выборов в украинский парламент. Уже не за горами они долгожданные. У шизофреников обострение обычно осенью происходит. А сейчас мне хочется прокомментировать тараканьи бега в прямом эфире - то, как «малэньки украйинци» «вэлыкых» выбирали на шоу Савика Шустера.

Я, конечно же, снимаю шляпу перед талантом и профессионализмом Савика. Первые месяцы после его появления на украинском телевидении, специально включал его «Свободу слова» (пока бараньи ристалища не надоели), чтобы получить удовольствие от того, как работает профи. Психолог он отменный. По своему профессиональному уровню блистает он у нас на телевидении как бриллиант в куче чего-то неприглядного и дурно пахнущего. Но и на старуху, как говорится, бывает проруха. Проект «Великие украинцы» вещь конечно хорошая, но только не в нашем селе. Не в той кондиции наше общество, чтобы в таких шоу участвовать.

Попробую пояснить почему.

Во-первых, нет ничего более глупого и бессмысленного, чем любые выборы на Украине. Тем более, когда выбирают не мелких и ничтожных, т.е. Верховную раду и президента, а великих, с перспективой в вечность. Причем глупость получается в квадрате как раз из-за того, что «вэлыкых украйинцив» должны выбирать «малэньки». Ну, право слово, как «малэнький» может выбрать «вэлыкого»? Это в принципе невозможно. Здесь несовместимость форматов. «Малэньки» могут выбирать только «малэнькых». Всмотритесь в лица наших народных депутатов и президента, их выбирали именно «малэньки украйинци». Вы сможете там обнаружить хотя бы «сэрэдних украйинцив»? Боюсь, что нет. Поэтому-то эпоха развитой украинской демократии - это эпоха политических пигмеев.

Во-вторых, любые выборы, в которых участвуют «малэньки украйинци» превращаются в некое подобие тараканьих бегов. В них главное, чтобы «наш» кандидат из «родной щели» прибежал первым. Это главная и единственная цель подобных выборов. При этом то совершенно очевидно, что победа любого «таракан» ничего не изменит. И прежде всего в сознании основной массы населения Украины. Ну не станет «таракан»-победитель ближе и роднее тем, кто за него не голосовал, ведь голосуют в данном случае не за «великих», а за «своих».

В-третьих, формат проекта «Великие украинцы» не позволяет получить объективную информацию даже о действительном мнении тех же «малэнькых украйинцив». Проект может показать лишь уровень активности сторонников той или иной политической доктрины, то есть у кого больше фанатиков, готовых тыкать в «мобильники» вечером перед телевизором ради своей идеи-фикс. И не более того. Но причем тут чье-то величие?

И наконец, в-четвертых, по какому критерию у нас определяется… Нет не «великий». Я сейчас не об этом. Каковы те признаки, которые свидетельствуют о том, что данный «велики» является «украинцем»? Каков критерий «украинскости»? Тут вон кричали о том, что Шевченко эталон «украинца». Но позвольте, не знал Шевченко такого народа как «украинцы». Не писал он о них. Не найдете вы в его текстах слова «украинец» или «украинцы». И «Украину» он вспоминал не как какую-то страну, а как «ридный край» - Подднепровье, в котором его село, где он родился. Не про Волынь же ему писать, в конце концов. И творил он либо на малорусском наречии (имеющим с современным литературным украинским языком отдаленное сходство, как по форме, так и по сути), либо на литературном русском языке. Вот ведь конфуз какой. «Украинцем» Шевченко сделала политическая пропаганда малорусских и галицийских интеллигентов-украинофилов в конце позапрошлого века.

Как видим, не все так просто.

Но главное даже не это. Главное то, что проект изначально не мог не показать, в той ситуации, которая сложилась сейчас в стране, один очень серьезный и важный факт, касающийся нашего общества, на который наложено табу для всех средств массовой информации. Это тот факт, который шокировал даже тех, кто работал над проектом. Думаю, что именно он заставил его организаторов несколько скорректировать результаты голосования (в чем лично у меня нет ни малейшего сомнения).

Вы спросите, что это за такой страшный факт, который пришлось прятать от общественности? Я отвечу. Факт того, что наше общество расколото на два враждебных и непримиримых лагеря. И соответственно у каждого лагеря свои «великие». И победа «великого» одного из этих противостоящих лагерей, показала бы ярко и выпукло этот раскол, углубив и расширив линию разлома в нашем обществе.

Наш пламенный и неугомонный грузин, выступивший адвокатом Бандеры на шоу Шустера, чей украинский национализм спокойно перевесит весь украинский национализм Донецкой и Луганской области вместе с Крымом, не зря как Гиммлер гневно блестел оптикой для глаз по поводу «фальсификаций». Бандера в течение всего проекта шел первым. И это правильно. Потому что эталоном «украинца» является именно он, а не тот же Шевченко. Бандера должен был победить. Но не потому что «великий», а потому что «украинец». Идеи малохольных интеллигентов-украинофилов по поводу «Украины» и «украинцев» нашли свое воплощение именно в ОУН и УПА. Обрадовались бы эти интеллигенты этому, неизвестно, но истинная «Украина» это лишь ОУН-УПА, а истинные «украинцы» это - бандеровцы. Ну, может быть еще - «14. Waffen Grenadier Division der SS (Galizische №1)». Именно в кровавом хаосе Галиции и прилегающих к ней территорий рождалась украинская идентичность. Когда мы говорим «Украина», хотим мы того, или нет, подразумеваем «Галиция». Другой «Украины» не было, нет, и не будет. Более того, другая «Украина» просто невозможна. Все остальное - это «Неукраина», спрятанная под тонким слоем обсыпающейся украинской пропагандистской штукатурки. И называется эта, скрытая пропагандой «свидомых» «Неукраина» - Русь! Русь изначальная! Русь святая! Русь православная, отражающаяся в вечном небе золотыми куполами своих церквей! А то, что мы видим каждый день по телевизору это – либерализированная и демократизированная «Галиция-Украина» ОУН-УПА. Но готов ли каждый из нас принять ТАКУЮ «Украину»? Не уверен. Но зато я уверен, что за Бандеру на шоу Шустера было отдано больше всего голосов. Восточная Галиция всегда отличалась особой шизоидной активностью, что она блестяще доказала на Майдане в 2004.

Слава героям!

Впрочем…

Дело тут вовсе не в том, что у народа в очередной раз украли победу, о чем так неустанно вопит наш славный грузин – драгоценный сосуд «украйинського национализму». Победу украли не у народа, а у четырех областей Западной Украины, политическую «свидомисть» населения которых можно сравнить разве что со сверхценной идеей параноика в период обострения его психического расстройства. Это тоже самое, если бы на первое место вышел кумир украинских пенсионеров Ленин (по слухам попавший в «великую десятку» но удаленный из нее волей всемогущего «модератора»). А Владимир Ильич, кстати, для возникновения государства «Украина» и украинизации малорусского населения сделал больше чем все украинские националисты вместе взятые. Но он не «украинец». Нельзя потакать прихотям КПУ и просоветски настроенных пенсионеров (Какая наглость! Хотят обратно в СССР к обеспеченной старости и порядку!).

«Украинец» - Бандера. Но… Окончательно идея украинства победила лишь в Восточной Галиции. На всю Украину он не «натягивается» в любом случае. Всякая попытка это сделать закончиться громким «чпок». Не будет Бандера воспринят большей частью страны ни как «свой», ни, тем более, как «великий». Не может лузер быть великим по определению. Бандера - типичный украинский лузер из когорты сельских атаманов. Гитлер был бы таким же, если бы не смог построить Третий Рейх. Но он смог. Поэтому и обрел величие германского Вождя и грандиозного душегуба. Однако величие это весьма специфическое. Оно нравится лишь интеллигентам-романтикам, начитавшихся книжек об эпических героях-воителях и никогда не смотревших в безобразный лик смерти, с ее гнойными ранами и кровавыми пузырями. Не каждому величие на куче изувеченных трупов придется по вкусу. Не каждый захочет идти всю жизнь строем, делая каждый шаг по свистку вождей. А Бандера - это всего лишь карликовый Гитлер, сельская копия немецкого фюрера в масштабе четырех западноукраинских областей. Причем весьма плохая и дешевая. Как раз для села, уверенного, что одежда, купленная на базаре в райцентре, действительно имеет какое-то отношение к мировым брэндам. Карликовый Гитлер Бандера это как раз для наших ёриков, привыкших к тараканьим бегам, турецкому ширпотребу и жизни по свистку начальника.

Учитывая все вышеизложенное, можно с полной однозначностью сказать, что Бандера стать символов всей страны не может. Не тот масштаб личности, не то «величие». Пускай его себе оставит Галиция. Он ее герой по праву.

Антиподом Бандеры стал Амосов. Думаю, что он занял второе место по итогам голосования. Но это не второе место «великого украинца». Амосов не украинец. Он как раз олицетворяет все то, чему чуждо галицийское украинство с его кровавыми гекатомбами. И дело тут совсем не в том, что он великорус. Прежде всего, он носитель совершенно иных жизненных принципов, совершенно иного мировоззрения. Амосов великий созидатель! Его величие в том, что всю свою жизнь он боролся со смертью, которую так воспевали в некрофильском угаре бандеровцы. Он человечен… даже всечеловечен по своей сути! Амосов – талантливый врачеватель, а поэтому понятен любому живому существу независимо от языка, цвета кожи или политических предпочтений. Амосов нравственен всем своим естеством. В нем нет фальши. Всю свою жизнь без остатка он отдал людям! Без этого он бы просто не состоялся, не стал тем, кем он стал. В этом смысле Амосов символ всего того, что олицетворяет у нас «Неукраину», он находится по ту сторону «Украины» с ее ложью, тупостью, звенящей ненавистью, стремлением к разрушению, разложением, гниением и умиранием. Он олицетворяет жизнь! Именно поэтому Амосов не мог в принципе стать «вэлыкым украйинцэм». Все правильно. Он олицетворяет собой то, что будет здесь, у нас, после «Украины», это символ нашего великого будущего. Время таких людей еще не пришло.

Безусловно, что наше расколотое общество, все глубже погружающееся в гражданское противостояние, требует великих, которые могли бы стать символом объединения, точкой сборки в единое, симбиотическое целое изначальной «Руси» и модерновой «Украины». К временам средневековой Руси одинаково апеллируют как носители западной русскости (те, кого существующий политический режим считает неполноценным «русифицированным элементом», подлежащими «перековке» и исправлению), так и носители галицийского украинства. Без Руси любой общенациональный политический проект зависает в воздухе. Поэтому фигура Ярослава Мудрого, прежде всего, важна своим объединительным символизмом, своей способностью преодолевать расширяющуюся разобщенность нашего общества. Да, Ярослав, такой же «украинец», как и «русский». Он нейтрален и внепартиен, он стоит над той ситуацией, которая сейчас сложилась в стране. Но вместе с тем, он для всех свой. Он НАШ киевский князь. Он миф, легенда, напоминание о НАШЕМ золотом веке. Он в принципе не может быть фигурой раскола!

И не имеет никакого значения, сколько человек за него проголосовало. Ярослав Мудрый должен был стать нашим великим, должен был, как объединительный символ, стать олицетворением всех нас, таких разных и не похожих, погрязших в склоках и распрях! Ведь Ярослав не противоречит и не отрицает ни украинства и ни русскости, он над ними, как истинный монарх и отец своего народа!

Кроме этого, Ярослав выступает символом успешной государственности и культуры. Он олицетворяет собой НАШ золотой век, расцвет и могущество Руси. Об этом, кстати, никто так и не сказал, кроме лидера общественного движения «Украина-Русь» Дениса Шевчука, который, судя по названию его общественной организации, хорошо понимает, что прошедший век не дал тех исторических фигур, которые могли бы олицетворять собой ВСЮ нашу страну, а не только ее отдельные регионы, и что Ярослав Мудрый это символ НАШЕГО общенационального успеха, могущества и удачи.

Я не сторонник того, чтобы великие люди избирались путем голосования. Великих не выбирают, они приходят сами, никого не спрашивая, и заставляют всех с собой считаться. Они просто судьба тех, кто любит выбирать все и вся. В этом их суть. Наши бедные украинские ёрики, из-за своей шутовской натуры, способны выбирать только шутов. Если вы мне не верите, то присмотритесь к тем, кого они навыбирали за эти годы. Присмотритесь внимательно к этим тупым, смешным, вороватым и нелепым персонажам. Неужели только ради них мы все получили возможность проявлять высшую степень человеческой свободы – совершать свой выбор? И если – да, то чего тогда стоит эта наша свобода?

Впервые опубликовано 02.06.2008. на портале "Политэ"

* * *

Украинский абсурд и общество спектакля

Коль скоро мир движется к бредовому положению вещей,

и мы должны смещаться к бредовой точке зрения.

Жан Бодрийяр

Обыденность медленно умирающей страны похожа на мутную, вонючую жижу в гнилом болоте. «Копырсания» в ней малоприятны и бесперспективны. Тут тяжело дышать. Над украинскими просторами давно стоит стойкий смрад разлагающейся надежды. Трясина безысходности и упадка постепенно засасывает украинскую реальность. Кто-то гордится тем, что он украинец, но при этом ночует возле иностранного посольства в надежде прорваться за шенгенский забор. Украина – гигантская зона отчуждения. Ее предпочитают любить на расстоянии даже «свидоми» дети героических «воякив» ОУН-УПА, слезливо тоскующие по Родине в Лондоне, Торонто и Нью-Йорке. Из Украины бегут как из зоны радиоактивного заражения, где всё живое обречено на гибель. Бегут не оглядываясь, кто в заграничный диаспорский рай, кто на заработки в Европу и Россию, кто в запой, а кто просто в могилу.

Вы давно были на кладбище какого-нибудь провинциального украинского городка? Сходите. Прелюбопытнейшее зрелище. Ряды железных крестов на свежих могилах, уходящие за горизонт! И все за последние годы. Шестнадцать лет независимости великолепным образом укрупнили масштаб и усложнили сельский стиль вычурной архитектуры украинских некрополей. Участки кладбищ советской эпохи выглядят скромно и даже аскетично. Не тот размах. Не та плотность залегания тел. Это не случайно, тогда умирали от старости или в каком-нибудь локальном конфликте за интересы страны. Теперь умирают только от хронической психофизической усталости. Не всякий может долго выдержать изнуряющую борьбу за выживание без всякой надежды на победу. Люди стремительно устают от жизни в этом странном государстве, чье существование обусловлено лишь экзотическими фантазиями галицийской интеллигенции позапрошлого столетия. Все идет к тому, что скоро не кладбища будут при городах и селах Украины, а города и села - при кладбищах. И даже хваленые казенные тыщи за один половой акт с оплодотворением не помогут. Ведь детей рожают от избытка радости и для счастья, а не ради восьми или пятнадцати тысяч гривен. Сейчас для многих легче не быть, чем быть. Помните как в известном анекдоте? «Доктор, я буду жить? Хм… А смысл?»

Низкие цены, высокие зарплаты, великие свершения и невероятно развитая духовность всё дальше отодвигаются в зияющую мраком глубь светлого будущего. Простому украинскому обывателю сложно его увидеть сквозь плотные ряды кладбищенских крестов. Только политические лидеры Украины могут заглянуть в манящую глубь светлого будущего, и с проктологической тщательностью всё там рассмотреть. Именно поэтому разноцветные вожди всех униженных, обманутых и оскорбленных так уверенно все эти годы ведут за собой десятки миллионов «электоральнутых» граждан. Они-то четко знают, где мы все рано или поздно окажемся.

Впрочем, данное направление общенационального движения не у всех вызывает восторг. Чем глубже страна входит в эту зияющую глубину "прекрасного далеко", тем больше появляется тех, кто хандрит и впадает в депрессию. У многих нехорошее предчувствие. Однако, всё же сознательных сторонников выбранного стратегического курса значительно больше, и они свято верят, что скоро вспыхнет свет в конце этого странного туннеля.

Чтобы электорат не унывал и не задумывался о правильности выбранного пути, украинская политическая элита раскрыла весь свой творческий потенциал в организации непрерывной череды разнообразных шоу-программ и псевдоцирковых представлений. Теперь политика трудно отличить от клоуна. Всё так сливается в этом непрерывном «драйве» искусственно взрывающихся псевдособытий и смыслов-пустышек.

Созерцая происходящее, понимаю, что до заветного «общества Потребления» всё население так и не дотянуло. Его подавляющая часть оказалась запертой в железной клетке т.н. «общества Спектакля». В Украине Потребление (на уровне европейских стандартов) досталось лишь небольшой группе счастливцев, сумевших пристроиться на «трубе», «распиле» бюджетных средств, на «откатах», примитивном воровстве и других разнообразных формах наиболее прибыльного украинского «бизнеса». Всем остальным достался лишь Спектакль.

Номенклатурный переворот 2005 года наглядно доказал, что хорошо поставленный и разыгранный Спектакль может подчинить себе не только толпу/массу, но и Власть. Более того, если раньше была Власть, и был спектакль, периодически устраиваемый Властью (в паре с оппозицией) для решения своих проблем, то в момент т.н. «оранжевой революции» Спектакль неожиданно поглотил власть без остатка. Отныне власть, как и оппозиция, стали частью Спектакля, полностью подчинившись его внутренним законам и целям.

Майдан, с технологической стороны представлял собой затяжной мини-спектакль. Потом майдан распустили, а Спектакль остался, разбухнув как упырь до впечатляющих мегаразмеров. Почему чьи-либо попытки собрать новый майдан превращаются в фарс? Да потому, что Спектакль вышел за рамки майдана и охватил всю страну. Теперь любой майдан будет пресным, банальным и не интересным по сравнению с тем театральным действом, которое развернулось по всей территории Украины.

Что четко осознали те политические лузеры, которых события 2005 года вынесли на вершину политической власти? Show must go on! Чтобы не случилось, крути педали фееричных политических шоу, вдохновенно рассказывай о том, как ты скоро доведешь всех до хронического счастья, переходящего в вечный оргазм, придумывай красивые, но бессодержательные программы последовательных реформ и революционных «прорывов», штампуй отчеты о своих великих достижениях, нанимай толпу, которая будет хоралом петь тебе хвалебные оды и вдохновенно проклинай своих конкурентов! Иначе твой политический «велосипед» упадет. Иначе толпа о тебе забудет, и ты станешь в ее глазах тем, что ты представляешь собой в действительности – полным ничтожеством.

А «пипл» будет «хавать» всё, что ты ему «втюхаешь» с экрана телевизора. Нищую, полуголодную, раздавленную, отупевшую, униженную массу можно держать в узде при помощи непрерывно разыгрываемого Спектакля. Маркетологическая иллюзия смысла и образа способна в сознании толпы подменить собой реальность.

Что видит простой украинский обыватель? Действительность разрушенного аппарата государственного управления? Уничтоженную законодательную власть и судебную систему? Фикцию конституции? Мертвое здравоохранение? Эпидемию СПИДа и туберкулеза? Разваливающуюся инфраструктуру страны? Может нищету подавляющей части населения? Сотни тысяч беспризорных детей? Коррупцию, которая переросла в мародерство? Полный провал внешней политики? Лживость и алчность политиков? Нет! Украинский обыватель видит Спектакль о якобы сбывшейся многовековой мечте украинского народа, воплотившейся в независимой, богатой и счастливой Украине (в которой еще встречаются отдельные недостатки). Подробные отчеты СМИ, обросшие слухами и сплетнями, о взаимоотношениях нескольких десятков человек из касты неприкасаемых заменили ему действительную реальность.

Фатальная ошибка украинского обывателя – это его вера, что кто-то из участников Спектакля, самозабвенно играющий свою роль для доверчивой публики, получив власть, способен изменить реальность. Дело в том, что Спектакль не может влиять на реальность. Он никак с ней не связан. Он лишь ее яркая обертка, не более того. Спектакль самодостаточен и всё, что в нем происходит не более чем зрелище, видимость, розыгрыш, симуляция, симулякр. Разграбление и разрушение страны происходит в иной, изолированной плоскости межличностных отношений украинской касты неприкасаемых. Но этот сегмент реальности недоступен «электоральнутой» массе. О нем она имеет крайне смутное представление. И уж тем более она не способна в него ворваться с майдана, впрыгнуть из зрительного зала, пробив собою декорации Спектакля. Всякая попытка вторжения туда извне будет проваливаться в пустоту, а обыватель будет лицезреть лишь сверхчестные лица своих политических вождей.

Участникам Спектакля не надо реально собой что-то представлять, быть чем-то. Ведь они лишь играют кого-то или что-то. Здесь маска художественного образа и способность к лицедейству важнее реальной личности. Самое главное - быть убедительным, уметь привлекать внимание. Все что угодно можно объяснить, оправдать или извратить. Слабость можно выдать за силу, глупость за ум, подлость за благородство, поражение за победу. В этом суть Спектакля. Именно поэтому столь ничтожны в своей действительной человеческой природе те персонажи, которые в совокупности творят украинский политический Спектакль.

Однако даже ничтожество может блистать в Спектакле. Ведь тут не надо отвечать за собственные слова и последствия своих поступков. Главное это уметь умело и выгодно для себя, интерпретировать их на сцене, наделять все, что к тебе относится позитивным смыслом и навязывать этот смысл толпе. Главное не выпасть из спектакля, не выйти из роли, не перепутать текст. Пока ты интересен толпе, пока ты можешь своей игрой возбуждать самые примитивные, низменные (а значит самые сильные) ее чувства, ты будешь оставаться в касте неприкасаемых, а твои конкуренты будут вынуждены с тобой считаться, уступая тебе часть власти и денег.

Что из всего этого вытекает? То, что современный украинский политик выродился до уровня конферансье, шоумена, поп-дивы, клоуна, актера (в зависимости от предпочтений публики). Теперь ему не надо быть профессионалом в какой-либо общественно-полезной сфере деятельности. Достаточно просто казаться таковым. От него требуется только одно – уметь развлекать толпу, насыщать ее примитивную душу такими же примитивными эмоциями. Глубокий ум толпе не понятен, сложные проблемы не интересны, а вот грубая и плоская шутка в адрес оппонента вызывает восторг, эпатажная склока – эйфорию, чей-то грязный эпизод биографии – длительные размышления. Примитивность толпы, в которую постепенно трансформировалось украинское общество, дополняется примитивностью ее вождей. Такова суть общества Спектакля.

Но, тем не менее, Украине не хватает талантливых клоунов во главе политических партий и истинно профессиональных шоуменов во главе государства! Даже в своем актерском ремесле украинские политики являют собой серую, невыразительную убогость. Нет ярких, запоминающихся персонажей.

Когда наш господин президент начинает озвучивать свой очередной монолог, от тоски на лету умирают даже мухи, а телефонный справочник начинает казаться увлекательным чтивом. Народу необходим задорный Арлекин, а Виктор Андреевич вросся в образ заунывного Пьеро. Когда я его вижу, то вспоминаю старую присказку о том, что «в песне кастрата о любви, как и следовало ожидать, не доставало страсти».

Наш господин премьер-министр в этом Спектакле вообще больше похож на декорацию, чем на актера. Это же как надо было постараться Леониду Даниловичу, чтобы найти такого абсолютно неинтересного и плоского человека! Наблюдая за нелепыми жестами и мимикой Виктора Федоровича, мне иногда кажется, что его сделали из папье-маше, чтобы закрыть погрызенный прожорливыми донецкими мышами инвентарь заднего плана сцены.

Маленькие вожди НУНС напоминают перезрелых комсомольских работников, выступающих друг перед другом на каком-то районном съезде ВЛКСМ. Всё что они делают, по сути, похоже на самоудовлетворение при отсутствии потенции. Им уже друг от друга тошно, но они стоически переносят все невзгоды и трудности Спектакля в предвкушении сауны, икры, холодной водки и грудастых комсомолок в качестве объектов эстетического наслаждения. Кому, если не НУНСовцам знать о той непрекращающейся оргии, которая происходит за кулисами.

Единственно кто радует, так это наша славная «лидерка оппозиции». Юлия Владимировна это тяжелый танк «украинского прорыва». Именно она должна взломать линию обороны «злочинного режыму». А потом, за ней в образовавшийся прорыв пойдут в яростную атаку с криком «ура»! самые обездоленные украинские миллионеры. За нашу украинскую собственность!

Юлия Владимировна это задорный и крикливый Петрушка украинского Спектакля. Она надрывно хохочет и нещадно бьет палкой по голове тряпичных злодеев. Это не Станиславский, это – вертеп, простое народное зрелище. Вырванные сердца, белые саваны, пятиминутки ненависти, ликующая толпа, остекленевший взгляд, тремор рук, безвкусные наряды, пустые, но страстные речи и ложь, ложь, ложь, ложь…

Но, слава Богу! Наконец-то бесконечные, мелкие склоки политических лузеров с уверенными в своем безотказном «пищеварении» победителями предыдущих выборов плавно переросли в идею нового масштабного шоу под названием «досрочные выборы». Как выяснилось, только очередная перетасовка колоды засаленных политических карт в украинском парламенте и правительстве способна спасти Украину! Кто бы мог подумать!

Нет ничего более нелепого, бессмысленного и смешного, чем любые (тем более – досрочные) выборы на Украине. Именно поэтому – да здравствуют досрочные выборы! Жаль только, что Тимошенко, Балога и комсомольцы из НУНС, дружно проевшие электорату и президенту мозги по поводу необходимости досрочных выборов, отступники и ренегаты! Если бы они были честными, принципиальными и последовательными политиками, они бы смело выступили за проведение выборов каждый год. Чем больше выборов, тем больше демократии! Кто с этим не согласен тот – оппортунист. Да здравствуют ежегодные досрочные выборы!!! Чем Украина хуже Бразилии, в которой ежегодно проводятся карнавалы?

Ежегодные, разнообразные выборы необходимы стране, как свежий воздух! Причем все должны выбирать всех, как можно чаще и по любому поводу! Необходимо расширять масштаб и ускорять темп украинской демократии, а также усиливать ротацию лучших представителей нации. Даешь апофеоз украинской демократии! Show must go on! Пусть мир содрогнется от зависти!

Абсурд украинского общества Спектакля должен рано или поздно перерасти в явный бред. Тогда проявится его действительная сущность. Как учил дедушка Фрейд, чтобы излечить невроз, необходимо раскрыть его действительные причины, осознать его подлинную сущность.

За все шестнадцать лет независимости я ни разу не ходил ни на одни выборы. Этот мой сознательный выбор всегда диссонировал с бессознательным выбором вроде как сознательных граждан Украины. Потом я всегда слышал либо стоны, либо проклятия окружающих меня избирателей в адрес тех, кого они избрали. Исключений еще не было. И не будет. Современная демократия, тем более в ее украинском варианте, это та игра, в которой простые граждане никогда не выиграют. Понаблюдайте за тем, как работают бригады наперсточников, и вы это поймете сами. Не стоит путать иллюзию выбора с действительной возможностью выбора.

Меня часто спрашивают, почему я не хожу на выборы. Раньше я детально объяснял свою позицию. Когда понял, что это бессмысленно, стал отвечать коротко, – не хочу быть «лохом». Самое забавное, что после такого ответа почти всегда следует вопрос: «а за кого ты бы проголосовал»? Сперва, меня это смешило, потом раздражало, а теперь я знаю за кого надо голосовать! Есть только один человек, который достоин избрания не только в украинский парламент, но и на пост президента. Это женщина, которая действительно олицетворяет собой Украину и вбирает в себя все ее культурные и архитепические особенности. Если верить нашему телевидению, ее приход в качестве спасительницы Отечества был предсказан самим Нострадамусом! И даже подтвержден Вангой. Думаю, что вы уже сами догадались кто это… Конечно же, это - Верка Сердючка!

Жаль, что эта удивительная женщина не выставила свою кандидатуру на этих выборах. Хватило бы десятка искрометных клипов с ее участием, а также одного тура с гастролями по городам и весям Украины, и большая часть многочисленного украинского люмпен-пролетариата пошла бы за нею, идентифицировав ее, как «свою». Это будет нормально. Когда демократия древнего Рима достигла своей наивысшей точки развития, в римском сенате заседал любимый конь императора Калигулы. В Украине же настало время верок сердючек! Теперь они развивают науку, управляют государством, осуществляют внешнюю политику, строят экономику, учат наших детей, занимаются журналистикой, формируют украинскую нацию и вынашивают стратегические планы на будущее.

Поэтому Сердючка, со своей звездой на голове и пышным бюстом, гармонично вписалась бы в тусовку украинских парламентариев. Но наиболее естественно и красиво она выглядела бы в кресле президента Украины. Уверен, что ее «мама» прекрасно справилась бы с обязанностями премьер-министра. Безусловно, что эти должности были созданы именно для этих двух женщин, так ярко и глубоко воплотивших в себе все украинское.

Я вполне серьезно. Политическое развитие Украины должно достичь своего логического завершения. Обрести яркий финал. Абсурд украинского общества Спектакля должен перерасти в бред, а Верка Сердючка сесть в президентское кресло. Может быть, тогда граждане Украины прозреют и пойдут не на внеочередные выборы, а в партизанские отряды.

Впервые опубликовано 07.09.2007. на аналитическом портале "Политэ"

* * *

Две «Украины»: между Русью и Галицией

Украинское общество расколото в понимании своего прошлого и будущего, оно размежёвано в своем мировоззрении и главных ценностях. Даже после семнадцати лет независимости оно так и не подошло к достижению какого-либо согласия по наиболее важным вопросам. Понимание прошлого и представления о возможном будущем у разных частей народа Украины диаметрально противоположны и по своей сути несовместимы. Фактически с 1991 года наше общество находится в состоянии непрерывного мировоззренческого и гражданского конфликта. И этот конфликт, имея антагонистическую суть, с течением времени не затухает, а лишь обостряется, выплескиваясь в сферу политических отношений.

Как мы, граждане Украины, так и другие народы, до сих пор не знаем кто такие «украинцы». За годы независимости общая для всей страны национальная идентичность так и не возникла. Жители Галиции и те, кого они называют «схиднякамы», т.е. жители Руси, идентифицируют себя совершенно по-разному, резко отличаясь друг от друга по своему психотипу, культуре, языку, ценностям и даже антропологическим особенностям. Более того, в последние годы резко усилилось отчуждение, и даже неприязнь Украины «русской» и Украины «галицийской», что находит свое яркое воплощение в политической сфере. Постепенно, шаг за шагом набирает обороты конфликт между Русью и Галицией. И этот конфликт постепенно приобретает непримиримые формы.

Как это ни прискорбно, но необходимо констатировать, что раскол народа Украины на две равносильные и враждебные части – объективный факт. Более того, этот раскол с каждым годом становится глубже и шире, о чем наглядно свидетельствуют выборы последних лет. И отрицание существования этой проблемы граничит с государственным самоубийством.

Среди большей части украинских политических лидеров доминирует мнение, что раскол можно преодолеть, лишь жестко навязав русской части населения (то есть всем тем, кто находится в рамках общерусской культуры) галицийскую идентичность, под видом «украинской», якобы общей для всех жителей Украины. Иначе говоря, речь идет о насильственной ассимиляции. Однако семнадцать лет проведения данной политики ярко продемонстрировали ее полную несостоятельность. Сейчас уже можно констатировать полный крах второй и, убежден, последней попытки «украинизировать» Русь. Стремление «свидомых» силой государственного аппарата навязать Руси галицийские ценности, мировоззрение и язык ранее проваливалось в пустоту тихого, неосознанного саботажа, а сейчас наталкивается на сознательное, жёсткое, даже озлобленное сопротивление со стороны народа.

«Свидоми» деятели украинства исходят из той посылки, что если украинские СМИ, детские дошкольные заведения, школа и ВУЗы полностью перейдут на «мову», то все население страны через какое-то время станет сугубо украинским. Данная глупость совершенно не удивляет, ведь в конце XIX века и начале XX, таким способом Червонная Русь, населенная народом с руськой/русинской идентичностью, была переделана австрийской властью, польской администрацией и политическими «украинцами» в Галицию, а потом - «Украину». Школы и СМИ были насильственно переведены на одно из галицийских поднаречий, на основе которого потом был создан современный литературный украинский язык, а все, кто сопротивлялся этому, были либо уничтожены путем кровавого австрийско-мадьярского террора в период I мировой войны, либо изгнаны с родной земли.

Современные последователи галицийских политических «украинцев», не долго думая, пошли тем же путем, что и их предшественники, исходя из той простой мысли, что если Червонную Русь удалось путем насильственной украинизации и террора переделать в «Украину», то и всю Западную Русь можно таким образом загнать в «осчастливливающие» рамки украинства.

Но их проблема в том, что те методы, которые давали свои результаты в позапрошлом и прошлом веке, сейчас просто не работают.

Прежде всего, это касается украинизации системы образования. Всеобщее преподавание и обучение на украинском не способно ни увеличить количество украиноязычного населения, ни, тем более, изменить его идентичность с русской на украинскую. Влияние украинизированной системы образования нейтрализуется русским культурно-информационном пространством, в котором находится подавляющая часть населения Украины.

Детские садики, общеобразовательные и специализированные школы, а так же ВУЗы, полностью перешедшие на украинский язык и последовательно культивирующие украинство, способны лишь научить население украинскому языку и дать общее представление об этнографическом и культурном наследии Украины. Однако знание человеком украинского языка, не означает, что он будет его постоянно использовать в повседневной жизни, а его информированность об истории украинской культуры, не предполагает, что он будет жить усвоенными артефактами своего этнографического прошлого. Для него все это в большей степени будет чем-то внешним, условным, не имеющим к нему прямого отношения.

Чтобы в нашей стране изменить идентичность людей и их родной язык, необходимо не просто прогнать их через украинизированную систему воспитания и образования, а наглухо изолировать их от любого иного влияния, то есть превратить Украину в один гигантский концентрационный лагерь, в котором «свидома» администрация, во имя тотального торжества украинства, получит возможность по своему усмотрению уничтожать или изгонять всех инакомыслящих, всех не желающих становиться «украинцами». Для этого необходимо построить систему тотального страха и террора, как это когда-то было сделано сначала австрийцами, а потом бандеровцами.

Есть ли у них сейчас такой шанс? Дадим ли мы сейчас им такой шанс?

Человек, если его психика не повреждена параноидальной идеей, живет не прошлым, а настоящим, иногда думая о будущем. А настоящее таково, что на данный момент, русский язык для подавляющей части населения Украины, это, прежде всего, язык живой, доминирующей, динамично развивающейся СВОЕЙ русской культуры. Встроенность большей части украинцев в русскую культурно-информационную среду – очевидный факт. И встроенность эту не смогли поколебать 17 лет независимого существования Украины по той простой причине, что на данный момент русской культуре нет соответствующей украинской альтернативы. И не будет.

Все попытки власти и украинских национально-сознательных активистов создать хотя бы некое подобие живого общеукраинского культурного пространства оказались тщетными. Апеллирование же к этнографическим артефактам, небольшим по масштабу культурным наработкам украинофильской малороссийской интеллигенции позапрошлого века и региональным очагам, весьма ограниченной по своему уровню развития, современной галицийской субкультуры, не способно в современных условиях привлечь и заинтересовать весь народ, не способно предложить общеукраинскую, универсальную культурную парадигму, а значит, и создать общеукраинскую культурную среду.

В условиях катастрофически ухудшающегося положения основной массы населения Украины, разочарования в украинской независимости и государственности, а так же экономического и политического усиления России, и ее влияния на Украину, перспективы реальной, а не формальной украинизации практически сведены к нулю.

Усиление виртуальной украинизации в политической и пропагандистской сфере, в условиях затяжного экономического и политического кризиса и гражданского противостояния, будут лишь давать негативные результаты, усиливающие раскол общества и ускоряющие процесс распада государства.

Кроме того, отказ Украины от русской культуры, возникновение которой было бы невозможно без участия малороссов (превращенных позднее большевиками в «украинцев»), от культурного наследия, к которому мы все имеем непосредственное отношение, является не просто глупостью людей, чье сознание поражено комплексом «мэншовартости», но и фактором, который подрывает фундамент культурной индивидуальности и самобытности нашего народа.

Искореняя русскую культуру в Украине, переводя ее в ранг «иностранной», но, не предлагая полноценной замены, «свидоми» тем самым создают благоприятную почву для проникновения и утверждения у нас денационализированной, примитивной массовой западной культуры. Т.е. как свидетельствуют факты, выкорчевывание русской культуры ведет не к тому, что ее место на Украине занимает некая «украинская» культура, которая так и не смогла оформиться в нечто весомое и значимое, а к тому, что ее место постепенно занимает западный культурный суррогат.

К тому же, является очевидной стратегической ошибкой стремление наших «свидомых» отдать монополию на то, что принято называть «русской культурой», россиянам. Мы и так слишком много отдали России, не получив ничего взамен. К тому же фундамент общерусской культуры и литературного языка были заложены на Западной Руси, а уже потом на нем, общими усилиями народов Российской империи было возведено великолепное здание общерусской культуры. Это не раз повторяли русские ученые и мыслители. Возьмите того же Николая Бердяева, который в своей «Русской идее», говоря о XVII веке, писал: «Москва не была центром просвещения. Центр был в Киеве». Или: «Св. Дмитрий Ростовский, прибывший в Ростов из более культурного юга – в Киеве образовательный уровень был несоизмеримо выше, - поражен грубостью, невежеством и одичанием». Я цитирую великого русского философа для того, чтобы показать нашу органическую связь с общерусской культурой. Показать тот простой факт, что Восточная Русь (Великороссия) и Западная Русь (Малороссия) в одинаковой степени встроены в общерусскую культуру. И если ее у нас забрать, мы окажемся в культурном вакууме. А без прочного культурного фундамента, просядет и развалится любая государственность, что на данный момент и происходит с Украиной.

Есть у нас политические силы, которым нравится считать всех жителей нашего государства «украинцами», а этих «украинцев», в свою очередь, вековечными рабами, сперва - России, а затем Советского Союза. На этом они научились выстраивать свою идеологию и получать разнообразные материальные и политические дивиденды. Личная выгода заставляет их непрерывно стенать о якобы вечном рабстве и страданиях «украинцев». Они культивируют нашу скорбь, а затем как вампиры ее с удовольствием пьют, наслаждаясь людским горем. Если бы была их воля, они бы уставили всю нашу землю надгробиями, крестами, кладбищенскими свечами, одели бы всех в траур, и заставили бы ходить между печальными монументами скорбными похоронными процессиями с воплями и рыданиями. Они убеждены, что таким образом смогут навязать нашему народу ненависть к своему прошлому и своим соплеменникам и единоверцам по Православной цивилизации. Ведь по их логике, в прошлом у «украинцев» все было плохо, и они очень мучились, а только сейчас, при режиме «свидомых», им стало очень хорошо.

Мы же считаем, что после освобождения из-под польского ярма, малорусы на равных с великорусами строили Русский Мир. В нем воплощен не только великорусский, но и малорусский дух, сила западнорусского разума и воли! Возможно «украинцы» и рабы, как того хочется их «свидомым» вождям, но мы – русичи, чьи предки основали Киев и создали древнюю Русь от Балтийского до Каспийского и Черного моря - не рабы, и никогда не были рабами в лоне Православной цивилизации! Более того, именно в ней мы раскрыли всю полноту своей коллективной мощи! Мы построили две империи, культуру мирового уровня, победили неграмотность и нищету, создали современную науку, освоили огромные пространства, как на земле, так и в космосе, возвели города, сконструировали атомоходы, космические корабли, сломали хребет нескольким сильным и кровожадным врагам, перед которыми на колени становилась вся Европа!

Мы были частью огромной силы и нам не о чем скорбеть, сожалеть, печалиться и стенать! Наше прошлое столь же велико, насколько и трагично! Это часть нашей коллективной судьбы, часть нашей общей истории! Великой истории, которой мы по праву можем и должны гордиться! И мы знаем, что наше будущее будет не менее ослепительным!

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что на Украине за годы независимости властью «свидомых» подавляется и искореняется все русское, является фатальной и роковой ошибкой. Такая политика лишь усиливает отчуждение между гражданами нашей страны и усиливает неприятие украинской государственности большей частью нашего народа.

Необходимо понять и использовать на благо нашего государства тот простой факт, что НАША РУССКОСТЬ НЕ ИДЕНТИЧНА РУССКОСТИ РОССИЯН. Да, мы ветви одного и того же народа, но разные ветви! Да, мы духовные проявления одной и той же культуры, но разные ее проявления. Мы одинаковые в общем, но разные в частном, мы составные части огромного Русского Мира и Православной цивилизации, но, вместе с тем, разные их части.

То огромное, подавляющее количество населения нашей страны, которое находится в матрице русского языка и культуры, будет тяготеть к Российской Федерации и наделять ее некой исключительностью до тех пор, пока в нашей стране будет подавляться и искореняться все русское. Если же у нас русскость получит возможность свободно развиваться наравне с украинством, если мы сможем здесь у нас СЛОМАТЬ МОНОПОЛИЮ РОССИИ НА РУССКОСТЬ, если НАША РУССКОСТЬ ПРЕВРАТИТСЯ В РЕАЛЬНУЮ, ЖИВУЮ, ДИНАМИЧНО РАЗВИВАЮЩУЮСЯ АЛЬТЕРНАТИВУ РУССКОСТИ РОССИЙСКОЙ, наша страна обретёт вторую мощную опору своей государственности и культуры. Иного не дано!

Впервые опубликовано 18.09.2008. на сайте "Руська Правда" www.ruska-pravda.com

* * *

Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство "украинцев"

Украинизация проводилась и будет проводиться самыми

решительными мерами… Тот, кто это не понимает или не хочет понимать,

не может не рассматриваться правительством как контрреволюционер и

сознательный либо несознательный враг советской власти.

Н. Скрыпник

Благодаря неиссякаемой энергии «свидомых» идеологов и пропагандистов в нашем обществе устоялся миф о том, что коммунистический режим был лютым врагом украинства и «Украины». Украинская сознательная интеллигенция с пеной у рта без устали вещает о преступлениях Ленина и Сталина против «украинського народу». И эта наглая ложь, пожалуй, является наиболее несправедливой в арсенале «свидомых». Несправедливость её заключается в том, что без Ленина и Сталина, без советской власти и «национальной политики» большевиков никогда бы не появились ни «украинцы», ни «Украина» в том виде, в каком мы их знаем. Именно большевицкий режим и его вожди создали из Юго-Западного края России «Украину», а из её населения – «украинцев». Именно они потом добавили к этому новообразованию территории никогда не принадлежавшие ни Малой Руси, ни Гетманату, ни Юго-Западному краю.

Зачем большевики создали «украинцев»

При всей ненависти «свидомых» галичан к «совъетам» они должны были бы признать, что без Сталина Галиция еще в начале прошлого века осталась бы разорванной между Польшей, Венгрией и Румынией, а про «украинцев» Прикарпатья и Закарпатья сейчас вряд ли бы вообще кто-то вспомнил, учитывая ассимиляционные таланты наших западных соседей.

Натужная искусственность проекта «Ukraina» в те годы была очевидна для многих деятелей коммунистического движения. Уже тогда Ленина предупреждали о том, что его эксперименты с нациостроительством и заигрывание с недобитыми опереточными националистами имперских окраин рано или поздно приведут к беде. Очень чётко в этом смысле проговаривался т. н. «украинский вопрос». Однако Ленин игнорировал эти предупреждения. И не только из-за своей так называемой «политики национального самоопределения». Украинского народа-то как раз на момент революции и не существовало. Была лишь юго-западная ветвь русской этнической группы и ничтожная кучка «свидомых» малорусских и галицийских интеллигентов, никогда не выражавших интересы простых людей. И Ленин был прекрасно информирован об этом. Он активно интересовался политической обстановкой в Малороссии тех лет.

Вот какую историю он поведал 30 января 1917 года в своём письме И. Арманд, услышанную им от бежавшего из германского плена солдата: «Пробыл год в немецком плену... в лагере из 27 000 чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только-де 2 000 были за «самостийность»… Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам.

Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27 000 – число большое. Год – срок большой. Условия для галицийской пропаганды – архиблагоприятные. И всё же близость к великорусам брала верх!». [68]

То есть уже в 1917 году Ленин прекрасно понимал всю абсурдность, искусственность и надуманность «нации украинцев». Понимал, кто эту «нацию» создал и для чего. Но, тем не менее, сознательно продолжил польско-австрийско-немецкое дело по выведению из русских Юго-Западной Руси «украинцев».

Вот что, например, написала Роза Люксембург, обвинившая Ленина в создании искусственного «народа» и сознательном расчленении России:

«Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […] И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д.». [69]

Люксембург была политиком-реалистом и прекрасно понимала, что такое «Украина», но она, очевидно, не знала, что у большевиков, поляков и взращенных ими «украинцев» было два общих свойства, ставящих их на одну позицию в отношении «украинского вопроса». Это очень важные свойства их ментальности – страх и ненависть. ОНИ ОДИНАКОВО СИЛЬНО БОЯЛИСЬ И НЕНАВИДЕЛИ РОССИЮ И ВСЁ РУССКОЕ. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало. Интернациональная, скажем так, верхушка РСДРП(б), в которой русских надо было еще поискать, не могла себе позволить сохранить государствообразующее этническое ядро Российской империи. По их мнению, в коммунистическом раю ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать. Для них русский народ являлся народом-угнетателем, русское государство – государством-поработителем, а русская культура – «русским великодержавным шовинизмом». Не зря нерусская, верхушка большевиков последовательно и тотально уничтожала всё русское и всех носителей русскости.

Когда в революционные годы речь шла о «классовой ненависти», подогреваемой большевицкими агитаторами, то на самом деле имелась в виду ненависть ко всему русскому, так как именно высшие социальные слои России были её носителями. Чтобы поставить под сомнение существование русскости и, соответственно, России, необходимо было просто истребить правящую элиту, истребить дворянство. Что, собственно, и произошло.

А простой народ на тот момент в своем духовно-психологическом развитии ещё не достиг уровня чёткой национальной и уж тем более культурной идентичности. Народ очень плохо понимал, где «свой» и «чужой». Именно потому сладкоголосые комиссары-инородцы были ему ближе русских дворян, а разговоры о том, что во всём виноваты «господа», стимулировали народный энтузиазм красного террора. Большевики мастерски использовали недоразвитость крестьянского сознания в своей пропаганде. В итоге они смогли превратить значительную часть народа в бунтующего хама, и натравить этого хама на русскую правящую элиту. Естественно, что расколотый народ устоять не смог. Когда же православная церковь и православная вера – последние оплоты русскости оказались под репрессивно-террористическим ударом нового режима, у советской власти появилась реальная духовно-психологическая возможность создания «советского человека», а у правящей «свидомойи» верхушки УССР появилась возможность создания региональной разновидности «советского человека» – «украинца».

Как писал уже в эмиграции историк Николай Ульянов:

«Еще до октябрьского переворота революционные партии сбросили Россию со счетов, уже тогда ей противопоставлено было новое божество – революция. После же захвата власти большевиками, Россия и русское имя попали в число запретных слов. Запрет продолжался, как известно, до середины 30-х годов. Первые семнадцать-восемнадцать лет были годами беспощадного истребления русской культурной элиты, уничтожения исторических памятников и памятников искусства, искоренения научных дисциплин, вроде философии, психологии, византиноведения, изъятия из университетского и школьного преподавания русской истории, замененной историей революционного движения. Не было в нашей стране дотоле таких издевательств надо всем носившим русское имя. Если потом, перед второй мировой войной, его реабилитировали, то с нескрываемой целью советизации. «Национальное по форме, социалистическое по содержанию» – таков был лозунг обнажавший хитроумный замысел.

Приспособляя к России всеми силами австро-марксистскую схему, большевики «постигли» все национальные вопросы за исключением русского. Точка зрения некоторых публицистов, вроде П. Б. Струве, видевших в «русских» «творимую нацию», nation in the making, как называли себя американцы, была им чужда и непонятна. Руководствуясь этнографическим принципом формирования СССР и сочинив украинскую и белорусскую нации, им ничего не оставалось, как сочинить и великорусскую. Они игнорировали тот факт, что великорусы, белорусы, украинцы – это еще не нации и во всяком случае, не культуры, они лишь обещают стать культурами в неопределенном будущем. Тем не менее, с легким сердцем приносится им в жертву развитая, исторически сложившаяся русская культура. Картина ее гибели – одна из самых драматических страниц нашей истории. Это победа полян, древлян, вятичей и радимичей над Русью». [70]

Россию большевики вообще не брали в расчёт. Они даже власть в ней захватывали не для того, что бы затем осчастливить русских коммунизмом, а для того, что бы использовать её как расходный материал в разжигании мировой революции. Осенью 1917 года, Ленин прямо сказал: «Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, – это только этап, через который мы проходим к мировой революции…». [71] Большевикам нужны были материальные и людские ресурсы империи для революционного похода в Европу. Ради осуществления их мессианских целей они были готовы пожертвовать как русским народом, так и страной в целом. С их точки зрения, русские были слишком дикими, примитивными и неполноценными для построения коммунизма, но, используя их как некий гигантский рычаг, можно было перевернуть Европу, дабы направить её просвещенные и культурные народы на путь построения коммунистического общества.

Чтобы разрушить Россию и на её обломках захватить власть, РСДРП(б) была готова делать всё что угодно, не останавливаясь ни перед чем. В 1914 году её вожди с естественной лёгкостью иуды вступили в сговор с её врагом – кайзеровской Германией. В своих мемуарах генерал Людендорф написал:

«Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть». [72]

Точно так же считали и большевики.

В Париже, в 1922 году была издана книга «История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883-1903-1917)». Особый интерес она представляла тем, что была написана бывшим жандармским генералом Александром Ивановичем Спиридовичем, на основе тех документов, которые были добыты российскими спецслужбами в процессе борьбы с РСДРП(б). Вот как он описал ситуацию сотрудничества большевиков с немцами в деле разрушения России:

«Ленин был одним из тех, которые были убеждены, что война неизбежна и что при поражении России она поведёт за собою большие внутренние потрясения, которые могут быть использованы в целях революции, для свержения монархии. Победа же России понималась как укрепление самодержавия и, следовательно, провал всех революционных вожделений. Естественно, что Ленин очень хотел поражения России. Учитывая же, сколь важно для Германии получить в своё распоряжение всё, что так или иначе будет содействовать разгрому России, Ленин решил использовать благоприятный момент в целях добытия денежных средств на свою революционную работу, решил войти в соглашение с Германией относительно совместной борьбы против России.

Он отправился в июне того [1914 – А.В.] года в Берлин и сделал личное предложение германскому Министерству иностранных дел работать для него в целях разложения русской армии и поднятия беспорядков в тылу. На свою работу против России Ленин требовал больших денежных сумм. Министерство отвергло первое предложение Ленина, что не помешало ему сделать вторичное предложение, которое так же было отвергнуто. Тогда на помощь Ленину пришёл служивший Германии в качестве политического агента социал-демократ Гельфант, известный под именем Парвуса.

Под непосредственным влиянием Парвуса, информировавшего немцев о действительной сущности большевизма, о его деятелях и их моральной пригодности для выполнения изменнического предложения, германское правительство поняло всю выгоду ленинского плана и решило им воспользоваться. В июле Ленин был вызван в Берлин, где им совместно с представителями Германского правительства был выработан план действий тыловой войны против России и Франции. [73] Немедленно после объявления войны Ленину должны были выплатить 70 миллионов марок, после чего дальнейшие суммы должны были поступать в его распоряжение по мере надобности. Ленин обязывался направить против России находившийся в его руках партийный аппарат с его центральными органами.

Такова была обстановка, при которой оторвавшийся давно от России, забывший в своём интернационализме, что такое родина и её интересы, русский дворянин Ульянов-Ленин пошёл на государственную измену. С этого момента РСДРП в лице её большевистских организаций и её центральных органов, в лице многих отдельных партийных работников становится орудием германского Генерального штаба, приводимым в действие Лениным с группой его ближайших друзей». [74]

Ненависть к России, русскому народу, а также стремление к их уничтожению объединяло в начале XX века «свидомых украйинцив» и большевиков. В этом смысле они были близнецами-братьями. Более того, их поддерживала и направляла одна и та же сила, противостоявшая Российской империи в смертельной борьбе – кайзеровская Германия. Начиная с 1914 года, у Союза освобождения Украины (СОУ), возглавляемого Д. Донцовым, так и РСДРП(б), возглавляемой В. Лениным, был общий иностранный источник финансирования – немецкое Министерство иностранных дел и Генеральный штаб. Общим у них был и немецкий куратор – Израиль Гельфанд (Парвус), учитель и вдохновитель Льва Троцкого. Еще, будучи в США, на вопрос как там поживает его наставник, будущий создатель РККА ответил предельно лаконично: «наживает двенадцатый миллион».

Сейчас крайне интересно выглядит тот факт, что 28 декабря 1914 года, один из вождей СОУ М. Меленевский, написал В. Ленину письмо, в котором предложил последнему крепкий союз в общем деле уничтожения России, и захвата на её руинах власти.

«Дорогой Владимир Ильич! – с удивительной нежностью обратился он к вождю русского пролетариата. - Очень рад, что могу передать Вам свой лучший привет. В эти времена, когда подул такой всеобщий истинно русский ветер по московским губерниям - Ваше и Вашей группы выступления со старыми революционными лозунгами и Ваше верное понимание совершающихся событий заставило я меня и моих товарищей поверить, что не все оподлено в России и что есть элементы и группы, с которыми и нам, украинским с.-д. и революционным укр. демократам, можно и следует связаться и при взаимной поддержке продолжать старое наше великое революционное дело.

Союз Освобождения Украины, куда вошли как автономная и полноправная группа и мы, спілчане и другие украинские с.-д. элементы, является в настоящий момент истинно демократической организацией, преследующей своей целью захват власти на Украине и проведение тех реформ, за которые массы народные боролась всё время у нас (конфискации в пользу народа помещичьих в других земель, полная демократизация политических и других учреждений, Учредительное Собрание для Украины). Союз наш действует и сейчас как ядро будущего украинского правительства, оттягивая к себе все живые силы и борясь с собственной украинской реакцией. Мы уверены, что наши стремления встретят с Вашей стороны полное сочувствие. И если так, то мы были бы очень рады вступить с большевиками в более тесные сношения. Мы были бы тоже чрезвычайно рады, если б и русские революционные силы, во главе с Вашей группой поставили перед собой аналогичные задачи вплоть до стремления и подготовки захвата власти в русский части России.

Среди украинского населения чрезвычайный национально-революционный подъем, в особенности среди галицких украинцев и украинцев Америки. Это способствовало поступлению в наш Союз крупных пожертвований, это же помогло нам организовать прекрасно всякую технику и т.д. Если бы мы с Вами столковались для совместных действий, то мы охотно оказали б Вам всякую материальную и другую помощь. Если Вы захотите вступить немедленно в официальные переговоры, то телеграфируйте мне кратко... а я сообщу нашему комитету, чтобы он немедленно делегировал к Вам специальное лицо для этих переговоров... Как поживаете, как себя чувствуете? Буду очень благодарен, если будете высылать на мой Софийский адрес все Ваши издания. Лучший привет Надежде Константиновне. Жму крепко руку. Ваш Басок». [75]

После прочтения данного послания у Владимира Ильича началась истерика. Он тут же, в присутствии курьера настрочил гневный ответ своим нежеланным товарищам по общему делу уничтожения России, в котором категорически заявил, что не собирается вступать ни в какие сношения с наймитами империализма, резко отметая какое либо сотрудничество с СОУ. Безусловно, что для М. Меленевского и Д. Донцова (бывшего марксиста), данная реакция была неожиданной, так как они прекрасно знали, что большевики получают деньги от немцев точно так же как и они. Ленин же хорошо понимал, что малейший намёк на его связь с СОУ бросит тень на его революционную репутацию и вскроет факт его сотрудничества с Германией. Тем более что грузинские социал-демократы, к которым с аналогичным предложением о сотрудничестве обратились галицийские «свидоми», устроили публичный скандал, официально заявив, что предложение СОУ отвергают, «как предложение такой организации, которая действует при материальной поддержке и покровительстве Гогенцоллернов и Габсбургов и их братьев». [76]

Из вышеприведённых фактов не сложно понять, что как СОУ, так и РСДРП(б) обладали антирусской природой, стремясь к уничтожению России. Разница между ними была лишь в том, что в отличие от полувиртуального Союза освобождения Украины, большевики являлись сильной, сплочённой организацией, реально боровшаяся с Россией не на жизнь, а на смерть. И в этой борьбе для них все средства были хороши.

Таким образом, инородческая ненависть ко всему русскому, а также принципиальный интернационализм революции, не позволяющий сохранить русское этническое ядро империи, заставили большевиков видеть во всём русском чуть ли не главную опасность для себя. Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан по живому на три части и объявлен «тремя братскими народами». Уж слишком велик и могуч был русский колосс. Тут-то как раз и пригодилась польская идеология «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины», иными словами Руси антирусской, была рождена творческим гением поляков, её рабочий прототип сконструирован австрийцами и германцами в Восточной Галиции, но превратил её в масштабную реальность Ленин и Сталин.

Как большевики создавали «украинцев»

В 1921 году, выступая на X съезде партии, Иосиф Виссарионович Сталин подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». [77] И это было серьезное заявление. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил «коренизацию» курсом партии в национальном вопросе, а в том же месяце на VII конференции КП(б)У было заявлено о начале политики «украинизации». Украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили данное решении соответствующими декретами.

Коммунистам практически из ничего пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т. п. Украинизация Малой Руси была тотальной. Украинизировалось всё – госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры и т. п. Не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице. Всякий, кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации», рассматривался как контрреволюционер и враг советской власти. Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Существовали обязательные для всех курсы по изучению украинского языка и культуры. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею».

Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину, с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году». [78] Еще бы! Ведь, например, два таких ярых фанатика украинизации, как Николай Хвылевой и Николай Скрыпник, в прошлом занимали руководящие посты в ВЧК и принимали непосредственное участие в карательных акциях против врагов революции. Неудивительно, что их методы украинизации по своей сути были чекистскими. Хорошо, что хоть никого не расстреливали за нежелание сменить национальную идентичность, как это делали австрийцы в Галиции.

Здесь возникает закономерный вопрос: а каким образом на коммунистическую украинизацию реагировал простой малорусский мужик? Ведь по версии «свидомых» идеологов, малорусский народ тысячелетиями бредил обо всём украинском. Украинизация должна была стать для них чуть ли не божьей благодатью, осуществлением их заветной мечты стать украинцем, свободно разговаривать на родном украинском языке, наслаждаться украинской культурой. Однако реальность 20-х годов прошлого века была иной. Радости от украинизации как и сейчас жители новоиспечённой Украины не испытывали. Становиться украинцами не хотели. Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались. Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем – резкое неприятие и неприязнь.

Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский:

«Широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы – А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались – вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе». [79]

Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем т. н. «коренизации» переделать их из русских в «украинцев». Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим партийных вождей просто «плющило» от злости. «Презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его», [80] – гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Шумский. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами». [81] Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу.

Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У письмо, в котором говорится следующее:

«Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки.

Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм». [82]

Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов.

Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации (наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи).

Данная рекомендация была не случайна. Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а её русское население в «украинцев».

Именно поэтому Москва позволила влиться в КП(б)У и советские органы власти бывшим большевицким оппонентам – социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП(б). Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма. Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную. В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Именно поэтому представителей Белого движения они безжалостно истребляли, а с деятелями Центральной Рады и Директории искали компромисс с позиции победителя.

Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а также простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР.

Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками – полная чушь. Грушевский и Винниченко (олицетворявшие собой период правления Центральной Рады) после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты под опеку советской власти. То же самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории.

В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа. Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более, получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы.

Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети.

Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ.

Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП(б)У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края (за исключением Волыни), в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории.

Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края.

Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории.

И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г.Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели (Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие).

Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения. [83] Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа большевики также заменяли русскую профессуру, ученых, не желавших украинизироваться. [84] В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины. [85] Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна.

А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии:

«Мое несчастье в том, что я – галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации (вечные разговоры о «галицийской мове»). Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами». [86]

У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы.

Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно, просто тупое невежество. Дело в том, что евреи внесли колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины», «украйинського» языка и литературы. Это тема для научного исследования и, как минимум, тянет на отдельную монографию. Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» они водрузили бы гигантскую скульптуру Иосифа Сталина, а на Европейской площади соорудили бы памятник Лазарю Кагановичу.

Дело в том, что наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Кагановича. Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он. Это была действительно выдающаяся личность. Человек острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем как он осуществлял украинизацию, всё то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. «Свидомым» надо не портреты Тараса Григорьевича заворачивать в рушнички и вывешивать как икону на стену, а фотографии Лазаря Моисеевича. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость.

Впрочем, даже такие титаны, как Сталин и Каганович, не смогли сломать национальный и культурный хребет малороссов. Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа.

Сворачивание украинизации, судя по всему, было связано не только с упорным сопротивлением жителей Руси, но и изменением стратегических планов коммунистической верхушки. Похоже, что к началу 30-х Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов» России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину нужно было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. «Украйинська нация» уже была создана, а надобности в дальнейшем углублении украинизации, не мало раздражавшей народ, в общем-то, уже не было. К тому же ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП(б)У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге украинизация заглохла. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались. Лишь в 1991-м бывшие партийцы и комсомольцы торжественно возродили сталинскую украинизацию с шараварно-галушечными элементами в её национально-демократической, предельно карикатурной версии.

Была ли тогда в 1991 году у нашей страны реальная возможность пойти другим путем? Вряд ли. Для этого просто не было идеологических предпосылок. Когда партийная и управленческая номенклатура неожиданно оказалась «нэзалэжною» от старших товарищей из Москвы, под эту «нэзалэжнисть» необходимо было подвести соответствующий идеологический фундамент. Кроме польско-австрийско-немецких сепаратистских идей, отшлифованных до блеска в 20-х годах советской властью, в 30-40-х «мыслителями-воителями» ОУН-УПА(б) и в 60-70-х диссидентами-украинофилами, других идей просто не было. Ни чиновники, ни народ не были готовы к внезапно свалившейся на них независимости. Никто не знал, что с нею делать. «Великие идеи» именно «украйинськойи нэзалэжности» придумывалось на ходу, во время дожёвывания пищи от буфета Верховной Рады до сессионного зала. Тогда, в 1991 году, проект «Ukraina» был запущен именно потому, что не имел альтернативы. Мы были обречены на путь в никуда.

Именно поэтому после провозглашения независимости на волне массированной пропаганды, произошел новый, и похоже последний, всплеск украинофилии с последующей принудительной украинизацией населения. Но уже к концу 90-х «свидоми» вернулись к своему естественному состоянию – мелким маргинальным группам, оформившимся в крикливо-агрессивные националистические партии «диванного типа». Похоже, что русская по своей сути ментальная и культурная среда просто естественным путем растворила вновь введенное в нее инородное тело так называемого «украйинства» и вывела его из себя как экскремент, одновременно отторгнув путем массового саботажа очередную казенную украинизацию. Мы, сами того не осознавая, оставались русскими, игнорируя непрекращающиеся призывы к «национальному видродженню» и инструкции на предмет того, как убить в себе всё русское.

Впервые опубликовано 14.05.2009. на сайте "Руська Правда" www.ruska-pravda.com

* * *

День Победы Русского Духа

Не понимают эти хорошие люди, что у нас, в нашей необозримой и своеобразной, в высшей степени не похожей на Европу стране… деньги и учёные организации шестисоттысячных войсковых нашествий, могут споткнуться о землю нашу и наткнуться у нас на новую и неведомую им силу, основы которой лежат в природе бесконечной земли русской и в природе всееденящегося духа русского.

Ф.Достоевский

Великое может родиться лишь от Великого Усилия. В тот миг, когда неосязаемый Дух делает сознательный шаг в бездну Страдания, дабы в акте самопожертвования явить себя миру Силой, сокрушающей любую материю. Тогда булатная сталь ломается пальцами, как стекло, а броня лопается от удара о человеческие тела, живой монолит которых становится непреодолимой преградой даже на пути перемалывающих всё в пыль танковых колонн.

В этом смысле 9 Мая это не только День Победы Советского Союза над ІІІ Рейхом, но, прежде всего, День Победы Русского Духа над материальным миром физических закономерностей, чья мощь на тот момент воплотилась в нацистской Германии. Фактически, это Победа Духа над Плотью. И, прежде всего, над своей собственной плотью, кричащей, трепещущей пред ужасным ликом смерти и разрушения, стремящейся забиться в ближайшую щель, спрятаться от невыносимой тяжести действительной реальности, с хрустом ломающей жизни и судьбы людей.

С точки зрения логики, расчёта и закономерностей физического мира Победа Красной Армии была невозможной. Немецкая военная машина на тот момент достигла абсолютного смертоносного совершенства. Никогда еще европейская мощь и ресурсы не сосредотачивались в одних руках. Никогда воля Запада не была столь концентрированной, несгибаемой и устремлённой к единой цели. И никогда ещё Русь не испытывала такого погрома как в 20-е и 30-е годы тотального перемалывания страны. Никогда ещё её власть не была столь антирусской, столь чуждой Русской Земле. Никогда ещё наш народ не был так разобщён и обессилен моральным и физическим террором.

С точки зрения законов логики и материального мира мы были обречены на поражение. Война слишком удачно началась для немцев. Практически идеально. Не зря летом 1941 года танковые колонны Вермахта резали Малую и Белую Русь как стальные клинки нежную плоть. Первые мощные удары вермахта привели к полному разгрому армейских группировок РККА, сосредоточенных на западных границах СССР. Гигантская военная машина Красной Армии, действующая как единое целое, перестала существовать в первые дни войны. Малая и Белая Русь погрузились в кровавый хаос, в котором возникали лишь гигантские «котлы», тотальная дезорганизация, сотни тысяч убитых и миллионы пленных красноармейцев. На восток потянулись бесконечные колонны беженцев и сотни эшелонов, везущих на Урал эвакуированные заводы. Это гигантское отступление не только армии, но и значительной части населения скорее напоминало бегство.

В течение считанных месяцев немцами были захвачены главные промышленные и продовольственные районы страны, а танковые дивизии вермахта уверенно двигались к Москве и Сталинграду. Всё это на первых порах походило на нашу коллективную гибель.

Идеально отлаженный механизм военной машины вермахта, созданной германским гением для разрушения и уничтожения, как гигантский каток с хрустом раздавил воинские части западных военных округов и советский аппарат государственного управления. Уверенность Гитлера в том, что антирусский коммунистический режим - это «колосс на глиняных ногах», который рухнет от первого же сильного удара, полностью оправдалась. Но при этом гений Гитлера не учёл той простой истины, что логика и холодный математический расчёт европейского ума не всегда действуют на Русской Земле. Фатальная ошибка фюрера германской нации состояла в том, что воевать он планировал с «советским режимом еврейских комиссаров», а в реальности столкнулся в смертельной схватке с пробудившейся Русью, со всей мощью Русского Народа (малорусами, великорусами и белорусами). И уж тем более он не мог предположить, что плечом к плечу с русскими на защиту страны встанут все народы Советского Союза.

Не верил Гитлер, что русские будут драться за мифический коммунизм, советский режим с его кровавыми репрессиями и грузинского тирана в Кремле. И правильно делал, что не верил. Но не за это дрался народ! Не смог немецкий фюрер, как и многие европейцы до и после него, увидеть за тонкой, искусственной, европеизированной оболочкой коммунистической идеологии и СССР, дремлющую Русь во всей своей могучей, полудикой и непреодолимой силе. И когда вошли в плоть Русской Земли траки первых немецких танков, когда начали рвать её первые немецкие бомбы, из-под рухнувшего советского режима и развалившейся Красной Армии восстал гигантский, всёсокрушающий колосс Руси, дабы без следа поглотить очередное иноземное нашествие!

Не за коммунизм дрался русский солдат, не за советскую власть, многим ненавистную, а за РОДИНУ, то есть за Землю Русскую, за Веру, за сверхценности, с рождения заложенные в душу каждого русского человека, без которой его физическое существование становится немыслимым. И когда не стало Советской власти, с её идеологией и репрессивным аппаратом принуждения, когда под ударами распалась Красная Армия, когда для многих поражение СССР казалось неизбежным, а мощь завоевателей непреодолимой, каждый русский человек, который не смирился, который не потерял веру в себя и волю к борьбе, начал личную войну. Так поднялась гигантская дубина поистине народной войны без правил и условностей. Русь, как некая природная стихия, поглощала захватчиков белорусскими болотами и полесскими лесами, а затем встретила немецкие танки лютым морозом и непроходимыми сугробами на подступах к одной из своих древних столиц. Сама Русская Земля, словно живое существо, сопротивлялась всей своей дикой, необузданной мощью иноземному вторжению. И потерялась немецкая армия на русских просторах. Стала буксовать в русской крови и ненависти к захватчикам. Начал сбоить от перегрузки её чётко работающий немецкий механизм. И каждый, кто дрался с врагом на малорусской и белорусской земле, знал, что забирая силу и время у захватчика, даёт возможность на востоке собрать в единый кулак все силы страны для ответного сокрушительного удара. Каждый, кто умирал, стиснув зубы в неравной схватке на западных рубежах Руси, знал, что рано или поздно из Великороссии придёт помощь, что там формируются русские дивизии, которые дойдут до Берлина. И героическая смерть их была не напрасной! Пройдя сквозь Белую и Малую Русь, немецкие танковые клинки потеряли силу смертельного удара, не достигнув Москвы, а потом сломались об Сталинградскую цитадель. Это было начало гибели немецкого нашествия.

Это парадоксально, но тогда, в страшном 1941 году, из лопнувшей, искусственной оболочки СССР восстала древняя Русь во всей своей устрашающей силе! И православный грузин, волею судьбы оказавшийся на русском троне, после бессонных ночей, после страха и уныния, своей кавказской интуицией осознал то, к чему надо взывать в столь грозный час, как надо обратиться к простому народу. И ни к революции, ни к партии, ни к Ленину, ни к коммунистическим идеалам он обратился. Отнюдь. Обратился он к тем глубинным, архитепическим ценностям, которые в своём единении создавали в русском коллективном бессознательном образ Руси. К Братьям и Сёстрам он обратился, к таким же, как и он, православным людям, к наследникам Руси.

Именно тогда, в 41-ом, с Православной церкви был снят государственный прессинг и по всей стране стали открываться церкви, в которых денно и нощно священники и прихожане молились за победу русского оружия, а чудотворные иконы загружались на бомбардировщики, которые потом барражировали вдоль позиций Красной армии в самые критические моменты войны. Именно тогда, советская пропаганда обратилась не к революционному прошлому, а к древним символам, ценностям и героям Руси, то есть к образу действительной Родины, живущему в сердце каждого русского человека. Именно тогда старый грузин и идейный большевик путём внутренней духовной метаморфозы, превратился в русского человека, более того, в Русского Православного Царя, с именем которого на устах поднимался из окопов под вражеские пули Русский Солдат. И не зря 24 мая 1945 года, он произнёс тост, именно за здравие Русского Народа, «наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза».

Перед лицом гибели, все четыре страшных года войны, советская власть будила Русь, понимая, что без её духовной энергетики невозможно психологически мобилизовать Русский Народ, собрать его в едином, коллективном Великом Усилии. И это ей удалось.

Наиболее внимательные, разумные, не зашоренные нацистской пропагандой немцы, уже в первые месяцы войны, несмотря на масштабные успехи Вермахта, усомнились в возможности германской победы. И возникали эти сомнения не из-за силы Красной Армии, как некой гигантской военной машины, которая уступала в своей эффективности немецкой, а из-за мощи духа Русского Солдата, из-за мощи духа всего Русского Народа (малорусов, великорусов и белорусов).

То, как защищали границу многие погранзаставы, то, как яростно бились в окружении разрозненные части, то, как сопротивлялась до последнего солдата Брестская крепость, вызывало у немецких офицеров и солдат восхищение и уважение. Некоторые из них тогда вспомнили изречение Фридриха II Прусского о том, что «русские - это стена из мяса. Их мало убить, их надо еще и повалить!», со страхом думая о том, что их ждет в глубине Русской Земли. И не напрасно. Не первый раз Русь без следа поглощала армии завоевателей. И страшная сила её была вовсе не в русской военной машине, а в самой её непобедимой природе, её мощном народном организме, способном вобрать в себя любого врага и переварить его без остатка.

Не зря на Украине власть «свидомых» не любит праздник 9 Мая, не любит День Победы. Ведь это День Победы Русского Духа. На Украине «свидоми» вожди этот праздник ненавидят всеми фибрами своей плоской души. Для них это чужой День Победы. Ведь это День Победы не только над Германией, но и нацистской ОУН-УПА. Для идеологии украинства, для проекта «Ukraina», Организация украинских националистов во главе с Бандерой это - основопологающий символ и сверхценность. Без ОУН и Бандеры Украина немыслима и невозможна, а поэтому наш День Победы для них День Траура.

Перед лицом миллионов граждан Украины, чьи отцы и деды боролись в рядах Красной Армии с нацизмом, «свидомэ» руководство Украины ещё не решается проводить нацистские парады в честь «воякив» УПА и дивизии СС «Галичина», но именно к таким вещам оно пытается постепенно приучить население. А пока президент Украины на празднике 9 Мая рассказывает бывшим бойцам Красной Армии о подвигах тех, с кем они воевали, и нагло награждает высшими наградами Украины людей, которые носили офицерскую форму Вермахта и получали нацистские ордена за доблесть на поле боя во имя победы ІІІ Рейха.

И не смущает этого комичного персонажа из когорты «свидомых» то, что теперь на груди капитана вермахта Романа Шухевича, вместе с двумя Железными крестами, полученными от Адольфа Гитлера, красуется Золотая звезда «Героя Украины», полученная от него, Виктора Ющенко. Не смущает его и не беспокоит такой циничный плевок в сторону погибших тогда от немецкой руки, защищая свою Родину.

Воистину, украинство, особенно в его «свидомистских» проявлениях, очень похоже на экзотическую форму сумасшествия. Ведь оно превозносит тех, кто служил нацистскому режиму Германии, чья победа в войне означала бы истребление русского народа, в том числе и той его части, которая себя называет «украинцами». Впрочем, этот феномен легко объясним, ведь украинство и было создано силами, пытающимися ослабить, поработить или уничтожить Русский Народ.

Но, как известно, действие рождает противодействие. Украинство - это беда Руси и позор всего русского народа, но вместе с тем это и причина её скорого Воскресения. Чем сильнее будет давление украинства на русскость, на всё русское здесь у нас, на исконно Русской Земле, где высится Киев – мать городов русских, тем мощнее будет взрыв, из разрушительной силы которого, как птица Феникс, вновь взметнётся Русь изначальная! Так случалось не раз за долгие века её существования. И когда это произойдёт вновь, наравне с Праздником 9 Мая, с Днём Победы Русского Духа, мы будем праздновать и День Воскресения Руси! Ибо на самом деле не умерла она, а лишь затаилась на время в наших сердцах и душах.

Впервые опубликовано 06.05.2009. на сайте "Руська Правда" www.ruska-pravda.com

* * *

«Ваджра» это – идея

В мае этого года редакция «Инофорум» http://inoforum.ru/ пригласила Андрея Ваджру для того чтобы он, в рамках сетевой конференции, ответил на вопросы инофорумчан. «Руська Правда» предлагает своим читателям ознакомиться с её результатами.

Вопрос: Здравствуйте Андрей. Для разминки несколько простых вопросов.

1. Почему именно такой псевдоним "Ваджра" который означает скипетр? (хотя еще и "алмаз" и "молния")

2. Почему часто говорят, что вы и Романенко одно и тоже лицо? (хотя вы оба это отрицаете). (mordorets)

Ответ: 1. Что касается слова «ваджра». Во-первых, его значение очень вариабельно и наполнено большим количеством смыслов НЕПРЕДМЕТНОГО характера. Во-вторых, если Вы позволите, то я воздержусь от пояснений. Оставляю право за всяким желающим трактовать его смысл по собственному усмотрению.

Могу только добавить, что мой псевдоним это всего лишь своеобразное самопрограммирование, символическая и смысловая заданность той цели, на которую ориентируются мои мысли и поступки. Тот, кто имеет некоторое представление о буддийской доктрине, без особого труда сможет предположить, почему я выбрал в качестве псевдонима именно это слово.

2. Насколько я знаю, меня не только с Романенко отождествили. Хотя этот вариант наиболее распространенный. Среди моих друзей это любимая тема для «стёба». :) Я не знаю, почему говорят, что я и Романенко одно и тоже лицо. Данный вопрос не изучал.

Думаю, что отсутствие информации всегда рождает слухи. Человеческое сознание достаточно инертно. Оно подвержено энтропии и стремиться к абсолютному покою. Поэтому многим проще принять за истину слух, чем попытаться самостоятельно найти истину.

Вопрос: Здравствуйте, Андрей! С большим интересом читаю Ваши труды, часто просто поражает смелость и в то же время аргументированность Ваших тезисов. И при этом бросается в глаза эмоциональность и даже некий надрыв в изложении. Как Вы полагаете, доходит ли хоть сколько-нибудь Ваша правда до 'свидомых', впитавших в себя официальную киевскую пропаганду?И не вредит ли делу убеждения скептиков Ваша эмоциональность и отсутствие маски 'беспристрастности автора' в Ваших трудах? (dlmonn)

Ответ: Я не ставил перед собой цель, в чём-то переубедить «свидомых». Сейчас КПД в этом деле будет крайне низким. Попробуйте, к примеру, переубедить свидетеля Иегова, что его сознание попало в ловушку, что он раб секты, что его лишили свободы. Думаю, что Вы не сможете это сделать, даже если Ваша логика и факты будут безукоризненными. Сознание сектанта находится в толстой защитной оболочке, которая непреодолима для логики и фактов. Что бы освободить сознание человека и вынуть его из секты, существуют особые психологические методики, но они работают только в определенных условиях. У меня нет возможности создать эти необходимые условия. Поэтому и работа в этом направлении сейчас бессмысленна.

Мое общение со «свидомыми», точно так же как и с сектантами, заканчивается тем, что они, не в состоянии ответить на поставленные вопросы и опровергнуть приведенные факты, просто прекращают дискуссию, дабы сберечь от разрушения свое личное смысловое пространство.

Поэтому, прежде всего, я обращаюсь к людям, чье сознание не оказалось втиснутым в карцер сектантской идеологии «свидомых». Мои тексты это что-то вроде «прививки» для тех, кто не утратил здоровье. Эпидемию сперва надо локализовать. :)

Вопрос: Здравствуйте! С большим удовольствием читаю ваши статьи! Хотел бы спросить об озвученной вами в проекте «Руська Правда» идеи формирование нового народа и строительстве новой страны, а так же, что из государства "Украина" появится на свет прекрасная и могучая "Русь"! Что конкретно имеется в виду? Имеет ли какое либо отношение Ваша прекрасная и могучая Русь к концепции Святой Руси РПЦ? Географически будущие русичи и будущее государство – Русь, это только территория современной Украины или что-то более широкое?

Заранее спасибо! С уважением, BDI. (BDI)

Ответ: Речь идет о строительстве на руинах сегодняшних Украины новой страны, как части Русского Міра, построенной на иных принципах и ценностях с названием РУСЬ. Так же речь идет о нашем возвращении к своей настоящей, исконной идентичности, которая неотделима от русскости.

Название «РУСЬ» в официальном смысле должно относиться к территории современной Украины. У нас просто нет другого названия, которое бы соответствовало нашей природе. Есть Россия, есть Беларусь и должна быть Русь, в данном случае не в общем, а узком понимании этого слова. Как известно, в средневековые времена название «Русь» использовалось в двух значениях, в узком, относящимся к тем русским территориям, которые непосредственно прилегали к Киевскому княжеству, и в широком, относящемся ко всей русской территории от Балтики до Черного моря. Украина это Русь в вышеуказанном узком понимании данного слова. Однако это ничуть не умаляет Русь в значении трех русских государств, в значении Русского Міра, русского цивилизационного ареала.

Для нас слово «русский», точно так же как и «Русь» имеет широкое и узкое значение. В широком смысле «русский» это не название этноса, а ментальная, культурная, религиозная, языковая и пр. принадлежность к Русскому Міру, Руси, русской цивилизации. В широком значении, «русские» это не этническое, а духовное сообщество. Его ядром являются, условно говоря, «великорусы», «малорусы» и «белорусы» из которых состоит русский народ.

В узком значении, для нас «русские», это официальное название «великорусской» народности. «Великорусы» по праву его заслужили, так как лишь они смогли пронести его сквозь века.

Так как наша идентичность непосредственно связана с Русью, в нашем национальном имени должен присутствовать корень «рус». Из всех возможных вариантов, на наш взгляд, лучше всего подходит слово «русич». Именно поэтому коренными жителями государства Русь должны быть русичи.

Но все мы, не в условном, а действительном смысле были, есть и будем РУССКИМИ.

Если честно, то я не имею представления о концепции Святой Руси РПЦ. Насколько я знаю, у РПЦ существует концепция «Третьего Рима».

Для нас создание государства Русь, является главной предпосылкой/условием обретения русскими Святой Руси. Что мы подразумеваем под «Святой Русью» я в самое ближайшее время объясню в одной из своих статей.

Вопрос: Здравствуйте Андрей !

1) Какие на Ваш взгляд основные государственные идеи Украины кроме антирусскости ? Со стороны просматривается вроде ещё одна - Евроинтеграция ( "Как бы нам свой пустырь с ихним погребом объединить"). Ну предположим вступили а дальше что ?

2) Есть ощущение, что на Украине, на государственном уровне ведётся работа по выращиванию "обиженности", так ли это? И если это так, то как, на Ваш взгляд, в дальнейшем эта обиженность будет использоваться ?

Спасибо. (Med.Brat)

Ответ: Идей у украинства не так уж много.

Идея № 1 – все коренные жители государства Украина должны себя считать «украинцами», т.е. иметь «украинскую» идентичность. С национально-демократической точки зрения «украинец» это тот, кто считает себя «украинцем», с «свидомистской» (нацистской) точки зрения «украинец» это тот, в ком течет особая украинская кровь, как материальная основа украинской души, языка и культуры.

Идея № 2 – все граждане государства Украина должны разговаривать исключительно на украинском языке. Этнические «украинцы» обязаны еще и думать исключительно на украинском языке.

Идея № 3 – на территории государства Украина должна господствовать «украинская» культура.

Идея № 4 – главная угроза для Украины и всего украинского заключается в любых проявлениях на ее территории русскости и, конечно же, в самом факте существования России.

Идея № 5 – Украина это исключительно европейское государство, а «украинцы» - типичные европейцы.

Есть еще ряд второстепенных идей, но они лишь дополняют основные.

На вопрос «а дальше что?» я ответить не могу. На это не могут ответить даже сами вожди украинства. Никто не знает, что должно произойти, когда всё население страны оденет вышиванки, начнет плясать гопак, горланя песни на стихи Тараса Шевченко.

От комментариев воздержусь.

Вожди украинства и власть сознательно культивируют страх и ненависть «украинцев» к русским и России, а так же чувство вины у тех «украинцев» которые считают русский язык и культуру родными. Все это делается для того, что бы создать раскол между «великорусами» и «малорусами», а потом его максимально расширить и углубить.

Хочу заметить, что почти 20 лет официальной тотальной русофобии практически ни к чему не привели. Последние социологические исследования (не предназначенные для публикации в СМИ) показывают, что 45 % населения Украины «очень хорошо» относится к России, а еще 45 % просто «хорошо» относятся к России. 45+45=90 Думаю, что на данный момент в РФ россиян хорошо относящихся к Украине будет гораздо меньше.

Вопрос: Здравствуйте Андрей !

Скажите, пожалуйста, где можно встретить Вас в реале и потрогать за кадык ?

Потому что, неуловимые мстители - это как Неуловимый Джо ( который на фиг никому не нужен).

Лай из глубокой подворотни никак не влияет на направление движения каравана Украина.

Выходите на свет, если не боитесь.

Спасибо. (clever)

Ответ: Только кадык? Или может Вы хотите что-то ещё у меня потрогать? :)

Вы уж простите, но какой вопрос, такой и ответ.

Вопрос: Здраствуйте уважаемый Андрей Ваджре

С интересом прочёл статью вашего сайта Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство «украинцев» и в ней практически со всем согласен.

По этому к вам несколько вопросов.

1) В истории России встречались как минимум два издания законов Руси под более наверно известным именем Русской Правды. Один из законов назывался ПРАВДА РУСЬСКАЯ, другая ПРАВДА РОСЬКАЯ. Эти названия вполне понятны, откуда же взялось такое название как Руська Правда. Может быть надо добавить к названию вашеего сайта Русь -ская? что бы название сайта не звучало, как уменьшительное от слово Русь, или в название заложен верный на ваш взгляд смысл?! Какой?

2) Как вы видите дальнейшие развитие Украины? Приемлите такие сценарии как, она войдёт в состав России, останется под американским игом или раздробится на удельные княжества?

3) Как вы видите дальнейшую судьбу России и что ей по вашему надо предпринять, что бы Было хорошо и России и Украине, какие шаги им надо делать для обьединения? Что может помешать претворению этих действий в жизнь? Насколько нынешняя Россия действует правильно в политике с Украиной?

Спасибо. (Миха Молот)

Ответ: Если Вы заметили, сайте РП не посвящен юридическому наследию Ярослава Мудрого, отсюда и такое неправильное название. :)

Развитие Украины в принципе невозможно. Такова ее природа.

А вообще, Вы задаете очень серьезные и сложные вопросы, на которые я не смогу ответить двумя абзацами. Поэтому давайте сделаем так, я напишу на темы поднятых Вами проблем-вопросов статьи, которые и будут моими ответами.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Андрей.Спасибо за ваши статьи,за то что пришли к нам на сайт.

Теперь вопрос.

Существует ли на Украине реальное российское политическое влияние?Со стороны кажется, что Россия делает это очень неуклюже,реальных плодов не видно.Если посмотреть на американцев,они действительно занимаются работой,захотели - пришли и делают что хотят. Мы так не можем.Мы как всегда, будем сидеть на месте и талдычить о братских народах.Почему так получается?

Иногда хочется самому приехать и открутить голову пару бандеровцам.Эмоции переполняют, больно смотреть как издеваются над "руськой культурой",подменяя её галицкими понятиями. (Мио)

Ответ: Реального российского политического влияния на Украине нет. Есть десяток незначительных пророссийских партий и общественных движений, финансируемых из Москвы. Но их влияние нулевое, а может даже минусовое. В большинстве своем это просто вариант вытягивания местной публикой из российской казны денег. Есть те, кто кормится западными грантами, а есть те, кто живет за счет спецфондов российского МИД и ФСБ.

Как правило российские чиновники мыслят лишь квартальными, полугодовыми и годовыми отчетами. Какой должна быть системная работа по «украинскому вопросу» в Москве до сих пор не знают. Но это, в большей степени, потому, что там за нефтью, газом, «баблом»… очень большим «баблом», не видят русского народа, не видят России, Русского Міра. Подчеркну, что это мое личное, субъективное мнение.

Российские политики и эмиссары в течение долгих лет искали здесь, на Украине тех, кому можно дать хорошие «бабки», и те «порешают» все вопросы. Большей глупости нельзя было и придумать. Москва продолжает использовать деньги в работе с практически всеми политиками и политическими силами, хотя и знает, что никто ничего уже не «порешает». Сейчас со стороны РФ идет большая скрытая игра со всей политической верхушкой Украины без исключения (фонды «Свободы» Тягнибока так же наполняются российскими деньгами). В Кремле убеждены, что позитивный результат может дать лишь манипуляция правящей украинской элитой, а не робота с народом, который по своей сути в основной своей массе остается русским. Москва ищет или создает тут пророссийские политические силы, совершенно не понимая, что это бесплодное занятие. Пророссийскость всегда будет купленной, а поэтому слабой и недееспособной. В Москве, до сих пор не понимают, что апеллировать надо к русской сути Малой Руси, что ситуация тут изменится в лучшую сторону лишь тогда, когда здесь, на нашей местной почве возникнет мощное русское (но не в смысле «великорусское») общественно-политическое движение, когда мы захотим вернуться к своим истокам, вновь стать РУСЬЮ, а не новыми федеральными округами России.

А ехать сюда для «откручивания голов» не стоит. В случае чего, мы сами кому надо «открутим головы». Дело не хитрое. :)

Вопрос: Вообще говоря, хотя сия нация и искусственная, она вроде в каком-то виде уже существует и похожа на эстонцев. Т.е. это фашистские коллаборационисты, желающие реванша. Весьма показательно выступление г-на тягнибока, которое никак не могло понять, почему у него спросили про фашистов - оно ведь как бы не в курсе наших обобщений по данной теме.

Поэтому противодействовать формированию этой нации, назовем ее нацией укров, вроде как уже поздно.

Какие инструменты можно было бы использовать на данном этапе для сдерживания галицийского агрессивного национализма?

Не следует ли, если уж мы так вооружены фактами, каким-то образом препятствовать фальсификации истории украинскими нациками, например путем открытых судебных преследований? Почему коллаборационисты, бежавшие в Штаты, не преследуются в судебном порядке за клевету, и чего не хватает для активизации такой деятельности? (MadHatter)

Ответ: противостоять идее может только идея. Физическое или юридическое преследование носителей идеи не принесет позитивных результатов. Оно лишь их усилит. Это не разумно.

Идея, если она ошибочная, изживет, вычерпает себя сама. Ей только надо в этом немного помочь. Идея украинского национализма в расчете на всю Украину уже тихо умерла. Это очевидный факт. «Свидоми» прос…и все, что только можно было прос…ь. Партия «Свобода» это сугубо региональный, галичанский феномен. И чем сильнее он будет становиться, тем глубже и шире будет разлом между Галичиной и всей остальной Украиной. Тягнибок это – агония украинского национализма, претендующего на общенациональный масштаб. Это его полная дискредитация. Чем дальше он будет развиваться, тем больше он будет становиться не украинским, а галичанским. Тягнибок сегодня, это Ющенко вчера. У галичан так и не появилось ни мудрых, ярких идеологов, ни умных, сильных лидеров, способных мыслить хотя бы масштабами всей страны. Они как бараны жуют идеологическую «жвачку» столетней давности. Пройдитесь по их сайтам. Там нет идей, кроме тех, которые им когда-то придумали поляки. В своих взглядах они остались на уровне конца 19 века. А на культивировании местечковой паранойи далеко не уедешь. «Свобода» всех утомила во Львове, то же самое произойдет и в Тернополе. Для большей же части страны, все, что происходит в трех западных областях это не более чем досадный геморрой в пикантном месте. Именно поэтому тягнибоки, это наши верные союзники, которые делают намного больше нас для закрытия проекта «Ukraina». Если бы не было Тягнибока, его надо было бы придумать.

Вопрос: Здравствуйте, Андрей.

Насколько я понимаю, вы гражданин Украины. Т.е. налоги вы платите в бюджет Украины, может даже пенсию вам платит государство Украина (увы, вы страшно секретный - не знаю вашего возвраста..), если вас пожмут в подворотне или не дай бог машину снесет в овраг на трассе - вы вызываете украинскую милицию или ДАИ, если у вас коклюш - вы бежите в районную украинскую поликлинику. Вполне возможно, что ваши дети или внуки учатся в обычной государственной украинской школе ..

Не в западло поливать грязью свою страну? Валерия Иллинична Новодворская с Каспаровым на пару - не ваши родственники? Зачем вы принародно выставляете напоказ свою безграмотность, когда пишите УКРАЙИНА? Вы не учили русский язык в школе?

С величайшим уважением, Валентин Симонов. (Symonov)

Ответ: Я прекрасно понимаю Ваши патриотические настроения. Но попробуйте и Вы понять меня… Очень часто бывает так, что хорошие люди по наивности отождествляют Родину со сворой жадных и тупых ублюдков, присвоивших себе право говорить от имени народа. Не стоит путать Родину с задом начальника, даже если он очень большой. Хотя, конечно же, на Украине это сложно сделать. Ведь здесь начальственные зады полностью заслонили собой Родину. Это, во-первых.

А во-вторых, я ничем не обязан существующему на Украине режиму. Вот уже скоро 20 лет я живу вопреки ему, старательно преодолевая всё то, что он делает. Преодолеваю не из-за своей вредности, а для того чтобы выжить. Когда у меня возникают проблемы, которые я не могу решить при помощи денег, или по причине их нехватки, я обращаюсь не к украинскому государству, а к своим друзьям. Я это делаю потому, что не питаю никаких иллюзий, и знаю, что украинское государство мне ничем не поможет. Вся надежда только на тех людей, которые рядом. На тех, кто поддержит тебя в трудную минуту, на тех, кого ты поддержишь в трудную для них минуту. Но всё это вопреки существующему режиму.

Ваша риторика была бы хороша в советские времена, когда государство действительно не только брало, но и что-то давало. А сейчас она выглядит смешно. Украинское государство только берет (и не только в материальном плане), и чем дальше, тем жаднее и ненасытнее оно становится по отношению к своим гражданам. Я могу составить длинный список того, что этот режим у меня забрал, но я не могу придумать НИЧЕГО, что он мне дал.

То, чем нас «одарил» этот режим, я перечислили в своей статье, посвященной 17 годовщине украинской независимости. [87] Там уже речь идет о том, что он дал всем гражданам страны.

Хотя не спорю, есть у нас небольшая категория людей, которая благоденствует и жиреет благодаря существованию этого режима. Вот они, возможно, будут за него драться как львы. Хотя среди них одни шакалы. Им действительно грех жаловаться на украинское государство.

Вопрос: Из 10 вопросов на этой ветке, 3 - это угрозы (явные или завуалированные) в Ваш адрес. Т.к. Ваши оппоненты прибегают к запугиванию, очевидно, что по существу вопроса им возразить нечего.

Поэтому вопрос: в чём, на Ваш взгляд, причина украинского(антирусского) национализма? Вы уже писали о "теории самоудовлетворения ненавистью", но может быть, Вы можете что-нибудь добавить? Удавалось ли Вам хотя бы раз переубедить убежденного укр.националиста? (Лена (chitatel_))

Ответ: Угрозы это от бессилия. Самое забавное, что проявляя интеллектуальную несостоятельность, они почему-то уверены, что смогут быть сильнее физически. Как дети, право слово… :)

О психологии украинства я уже говорил в последней своей беседе с главным редактором «Полярной звезды». Я так понимаю, Вы ее читали. В общих чертах там все сказано. Со временем я напишу отдельную работу на данную тему.

Относительно переубеждения «свидомых» я уже высказался ранее.

Вопрос: А у меня вопрос к Администрации.

Какое отношение Андрей Ваджра имеет к мексиканским партизанам? (dmt)

Ответ: Обоснованный вопрос. Если Вы не будете против, то я попытаюсь объяснить, какое имею отношение к мексиканским партизанам. :)

Я не случайно предложил редакции Инофорума на том месте, где должна находиться моя фотография, разместить фото субкоманданте Маркоса. Дело в том, что в любом случае я не дал бы свою фотку для публикации. А если бы и дал, то мне пришлось бы как Маркосу, надеть на лицо маску. Выбор в пользу субкоманданте я сделал потому, что его нежелание показывать свое лицо и называть свое настоящее имя имеет те ж причины, по которым и я избегаю публичности. При этом у меня не было желания ему подражать. Все получилось само собой. Когда началась история «Ваджры», я не думал о командире партизанской армии месиканских индейцев. Но совсем недавно я наткнулся на его интервью [88] и был несколько ошарашен тем, что по очень многим важным задачам, вопросам и методам борьбы наши позиции полностью совпадают. Наверное, со стороны это будет выглядеть смешно, но в нём я увидел себя. Мы явления одного и того же порядка. С той только разницей, что мне не приходится командовать партизанской армией. Поэтому я и предложил редакции поставить фотографию этого человека.

Не имеет значения, как выглядит моё лицо. Не имеет значения мое настоящее имя. Оно никому ничего не скажет. Я один из миллионов простых граждан Украины. Я такой же, как они. Я один из Вас. Любой из Вас мог или может оказаться на моем месте, стать «Ваджрой». И это самое главное! Не имеет значения кто такой «Ваджра». Имеет значение лишь то, о чем говорит «Ваджра» и что делает! «Ваджра» это всего лишь маска, которую может надеть любой, кто думает и чувствует как «Ваджра». «Ваджра» это – идея. Идея вне всякого намека на вождизм и смутные надежды на личные преференции. Идея в чистой, деперсонифицированной форме. И ничего более. А поэтому в данном случае не мне надо снимать маску, а надевать её всем тем, кто думает и чувствует как «Ваджра», кто разделяет его убеждения.

Возможно, кого-то огорчает то, что я не участвую «хохлосрачах» на разнообразных телевизионных «свободах», не даю направо и налево интервью, не заседаю на всевозможных «круглых столах» и не улыбаюсь лучезарно с гигантских бигбордов. Все это не сложно сделать. Мне предлагают проведение интервью, приглашают на телевидение и конференции (в том числе и иностранцы), но я не вижу в этом смысла. Я не хочу быть вместе с медийными фигурами от политики даже на телевизионном экране. У меня нет ничего общего с этими людьми. Наши цели, и методы их достижения расходятся. Они не имеют точек пересечения. Именно поэтому я надеюсь, что смогу сохранить маску «Ваджры» на своем лице, а потом, когда «Ваджра» уже не будет нужен, тихонько уйти. Вот и все…

Если для Вас dmt, вопрос фотографии принципиален, я попрошу главного редактора, заменить фотографию субкоманданте на классическое изображение ваджры.

Вопрос: Здравствуйте!

С интересом читаю ваши работы и нахожу их полезными и нравоучительными для себя. Спасибо за вашу работу!

Расскажите пожалуйста о том, какую роль в вашей жизни и творчестве играет литература, какие авторы оказывают или оказали на вас воздействие и какое именно. Пишите ли вы сами чего-нибудь?

С уважением! (holzer)

Ответ: Как когда-то сказал советский классик, всем хорошим в себе я обязан книгам. :) Дворовой этап моего детства закончился в тот момент, когда у меня проснулся интерес к чтению книг. Читал я много и запоем. Наверное, если бы не книги, моя судьба сложилась иначе. Пожалуй, они были моими главными воспитателями…

Об их воздействии на меня мне сложно говорить. Как замерить его величину? Впрочем… До сих пор помню то, как я читал историю про Мальчиша-Кибальчиша. Но не лаконичный вариант Гайдара, а кем-то расширенный и углубленный рассказ в одном из детских журналов. Впечатление было настолько мощным, что смесь из мысле-эмоций до сих пор жива в моем сознании. Наверное, это что-то вроде шрама в душе, который остался на всю жизнь. :)

Со временем мое чтение стало избирательным. Сейчас я уже не могу читать то, что раньше «заглатывал» килограммами.

Прежде всего, на меня очень сильное воздействие произвел Достоевский. Это гигант! Я не перестаю поражаться глубине его мысли, его провидческому дару! Интересен Бердяев. Как человек попытавшийся осмыслит русскость во всех ее проявлениях. Для меня символично еще и то, что он родился и вырос в Киеве, и что его тексты изучаются сейчас в духовных семинариях.

Мне нравится европейская литература. Навскидку: Ремарк, Камю, Фаулз, Гессе, кое-что из Перес-Реверте, Грэм Грин, Борхес, Толкиен, Киплинг, Гашек, Зюскинд, очень часто перечитываю Шекспира, нравятся американцы Кен Кизи и Чак Паланик… Помню, что неделю ходил под впечатлением от «Ста лет одиночества» Маркеса. Мощнейший роман, заставляющий задуматься о собственной жизни, о тщетности и бессмысленности многого, что мы делаем. Очень сильная вещь, громогласно заявившая о том, что существует мировая латиноамериканская литература!

Сильное впечатление на меня произвел, наравне с Достоевским, Ницше. Тоже гигантская фигура! Очень интересен Маркс и те философские и психологические течения, которые породила его мысль.

На данную тему я могу говорить долго. Но думаю, что сказанного будет вполне достаточно.

Что касается того, пишу ли я… Проба пера была. Мне интересно было посмотреть насколько я могу достучаться до разума и чувств людей. По реакции читателей, понял что могу. :) Для себя решил, что когда надобности в «Ваджре» уже не будет, уединюсь, где ни будь в маленьком домике на берегу моря и попробую писать романы. :) Но пока это всего лишь мечты.

Вопрос: Многоуважаемый Андрей!

Впервые с вашим творчеством познакомился, прочитав ваши беседы с корреспондентом "Полярной звезды", - просто великолепно! Нет, не потому мне доставило это удовольствие, что, по-видимому, побуждает биться в истерической "радости" представителей "доблестного" русофобства (от Прибалтики до Канады), просто вижу родственную так сказать душу - человека предпочитающего фобиям факты, тупой и зачастую бездарной пропаганде чёткую логику.

Хотел бы я, посему, выразить вам своё глубокое уважение и признательность. Спасибо, так держать!

Кстати, будучи с недавних пор увлечённым и нашими отношениями с другим нашим "славянским соседушкой" - Поленией, хотел бы вам предложить и к этой теме приложить свой колоссальный талант. Ведь с Польшей то дела тоже обстоят "прекрасно" просто, и тема та же - история у них там "особая". Спасибо (Vovan_Super)

Ответ: Вы знаете, я украинством занялся только потому, что этого никто не сделал. А делать кому-то надо. Как особый феномен оно мне неинтересно. А Вы мне предлагаете еще поляков. :) Хотя, конечно же, их культура достойна внимания.

Могу только сказать, что Польша может попасть в очень большую беду, если не сможет сделать правильных выводов из того, что ей уже пришлось пережить за века своего существования. Поляки удивительный народ, иногда кажется, что они не способны учиться на своих ошибках.

02.06.2009. ИНОФОРУМ

http://inoforum.ru/interview/otvety_andreya_vadzhry_uchastnikam_foruma/

* * *

Он-лайн конференция Андрея Ваджры на ОКО ПЛАНЕТЫ

Автор политического проекта "Русь" и известного портала в сети "Руська Правда" Андрей Ваджра любезно согласился ответить на вопросы читателей «ОКО ПЛАНЕТЫ» (www.oko-planet.su)

Вопрос: Уважаемый Андрей Ваджра!

Представляемый Вами проект БЕЗУСЛОВНО является для меня весьма интересным и, по-моему мнению, должен быть поддержан хотя бы на этом этапе. Не все для меня в нем пока является кристалльно ясным. Понятно, что тут есть место дискуссиям. Но, к сожалению, обстоятельства складываются так, что я выпадаю из инета на ближайшие два месяца и не смогу принять в них участие, а задавать какие -либо вопросы не получая на них ответ по крайней мере бессмысленно.

Весьма надеюсь в начале осени подключиться к этой деятельности. И последнее. Призывы, которыми Вы завершаете свое послание - для меня являются аксиомой и таковыми были всегда.

С уважением А. Гопман

Ответ: Большое спасибо за поддержку и тёплые слова.

То, что Вы не будете участвовать в этой конференции - не страшно. Вы всегда имеет возможность зайти на Форум «Руськой Правды» и задать мне любой вопрос.

Вопрос: Нет иного пути у Украины как вместе с Россией, Нет иной нации, на территории России кроме как Русской и украинский народ это часть русской нации, Нет иного пути кроме как легитимного, без уличных выступлений, для выхода их сложившейся ситуации.

К чему ложь Ваша?

Еремина Т.Г.

Ответ: Мне кажется, что Вы слишком категоричны. Как правило, категоричность компенсирует непонимание. Проще всего человека в чём-то обвинит, гораздо сложнее его понять. О том, что «украинцы» не отдельный «нерусский» народ, а русская народность я говорил не раз. И о том, что необходимо восстановить целостность Русского Мiра, я тоже не устаю повторять. (Единственно с чем не могу согласиться, так это с тем, что на территории России нет иных наций, кроме русской.) Чем моя позиция отличается от Вашей, и в чём моя ложь?

Вопрос: Украинцы и русские-единый народ.Общие корни, один язык.Разделение-искусственно,злонамеренно искусственно,за что "спасибо"нашему руководству,начиная с "правослабных"христианских византийских "просветителей"и кончая нынешними,как мирскими,так и религиозными. Вопрос:"Андрей, вы относитесь к "богоизбранному народу?"

Виталий Юдин

Ответ: Не совсем понятный для меня вопрос. Какой народ Вы считаете «богоизбранным»? Многие нации претендуют на мессианскую роль и богоизбранность. А вообще, я монгол. :)

Вопрос: Правда - слишком крепкое вино, чтобы пить его не разбавленным... - это раз.

Миссию движения "Русь" вы сформулировали в манифесте. Теперь хочется услышать стратегические цели - это два.

Ваши методы, это третье, что хочу узнать.

wolfram113

Ответ: Мне кажется, нет смысла повторять то, о чём я уже не раз говорил и писал. У меня есть отдельный текст, который называется «Что такое проект «РУСЬ»», в котором говорится: «проект «РУСЬ» задумывался изначально, в том числе и как общественно-политическое движение, действующее на территориях всех русских государств и в среде русской диаспоры за границами Русской Земли. Мы исходим из того, что идеи проекта «РУСЬ» рассчитаны на всех тех, кто считает себя русским или для кого русский язык и русская культура являются родными. Мы исходим из того, что идеология проекта и её цели должны быть универсальными для всего Русского Міра, должны быть ОБЩЕРУССКИМИ.

Как уже было сказано, наш проект задуман как нечто большее, чем просто политическая партия или даже отдельное государство.

НАША ГЛАВНАЯ на данный момент ЦЕЛЬ - ВОЗРОЖДЕНИЕ РУСИ, РУССКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ «МАЛОРУСОВ», ВОССТАНОВЛЕНИЕ УСЛОВИЙ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЯЗЫКА на территории умирающей Украины.

Это первый и главный для нас сейчас шаг. Пока не будет закрыт проект «Ukraina» и вновь не возникнет Русь, мы не сможем двигаться дальше в рамках социально-политических и экономических программ развития».

Вопрос: Уважаемый Андрей !

Сидеть за письменным столом, создавая научно-исследовательские эссе на исторические и политические темы, можно и под маской. Однако, если Вы позвали за собой, стали, так сказать, "во главе" какого-либо движения, тем более оппозиционного, провозгласили манифест - достаточно решительные действия - не пора ли снять маску? Народ хочет знать своих героев!

Нельзя идти за человеком без лица.

КТО ВЫ, ГОСПОДИН ВАДЖРА?

darniza

Ответ: А почему Вы решили, что я стою во главе чего-то? В том-то и дело, что я ничего не возглавляю и никуда никого не веду. На данный момент я всего лишь рассказываю истории и создаю смыслы. И не более того.

Что касается Вашего последнего вопроса, то я уже на него не раз отвечал. В частности на конференции «Инофорума».

«Не имеет значения, как выглядит моё лицо. Не имеет значения мое настоящее имя. Оно никому ничего не скажет. Я один из миллионов простых граждан Украины. Я такой же, как они. Я один из Вас. Любой из Вас мог или может оказаться на моем месте, стать «Ваджрой». И это самое главное! Не имеет значения кто такой «Ваджра». Имеет значение лишь то, о чем говорит «Ваджра» и что делает! «Ваджра» это всего лишь маска, которую может надеть любой, кто думает и чувствует как «Ваджра». «Ваджра» это - идея. Идея вне всякого намека на вождизм и смутные надежды на личные преференции. Идея в чистой, деперсонифицированной форме. И ничего более. А поэтому в данном случае не мне надо снимать маску, а надевать её всем тем, кто думает и чувствует как «Ваджра», кто разделяет его убеждения.

Возможно, кого-то огорчает то, что я не участвую «хохлосрачах» на разнообразных телевизионных «свободах», не даю направо и налево интервью, не заседаю на всевозможных «круглых столах» и не улыбаюсь лучезарно с гигантских бигбордов. Все это не сложно сделать. Мне предлагают проведение интервью, приглашают на телевидение и конференции (в том числе и иностранцы), но я не вижу в этом смысла. Я не хочу быть вместе с медийными фигурами от политики даже на телевизионном экране. У меня нет ничего общего с этими людьми. Наши цели, и методы их достижения расходятся. Они не имеют точек пересечения. Именно поэтому я надеюсь, что смогу сохранить маску «Ваджры» на своем лице, а потом, когда «Ваджра» уже не будет нужен, тихонько уйти. Вот и все...».

Вопрос: «Руська Правда» - это место, где мы - русичи, воплотим в четкие идеи и программы действий, дух нашего будущего государства - Руси. Объединившись в пространстве смыслов, в один прекрасный день мы выйдем на улицы наших городов как непреодолимая сила, чтобы сделать эти смыслы незыблемой реальностью».

Честно? - ничего непонял. Конечная цель какая? Воссоединение Украины( или того что останется от нее после крызиса) с РФ ? Методы? Средства? Программа?Побольше конкретики пожалуйста. Я понимаю что наше славное СэБэУ могет создать лишние проблемы за "сепаратизм", да и просто на ровном месте, если целью будет автономия Юго - Востока или отделение(просто считаю что все к этому идет и неимеет смысла навязывать что то Западной Украине). Ну хоть намекнуть то можно?))).

zwwwz

Ответ: Видите ли, понимание штука весьма непростая. Понять нашу цель из двух предложений манифеста практически невозможно. Любое понимание неотделимо от интеллектуальных усилий. Поэтому, если Вы хотите что-то понять в проекте «РУСЬ», для начала зайдите в рубрику «Архивы Ваджры» на «Руськой Правде» и внимательно почитайте мои тексты. Чтобы понять цель, методы и средства, сперва надо понять нашу идеологию. Из нее вытекает все остальное. Если бы Вы это сделали, то сейчас не задавали бы те вопросы, которые задаёте.

Соединители Украины с Россией очень похожи на соединителей Украины с ЕС. В общем-то, они это противоположные проявления одного и того же явления. Они почему-то считают, что если украинские большие начальники подпишут какие-то бумажки с российскими или европейскими большими начальниками, всем на голову тот час же свалится манна небесная. Мы уже почти 20 лет живем в ожидании Великой «Халявы». И все политические баталии идут лишь между сторонниками идеи западной и российской «халявы». Но все это чушь. «Халявы» не будет.

В Европу мы никогда не попадем. Это аксиома. Мы не совместимы с Западом ни в культурном, ни в ментальном, ни в материальном, ни в каком либо ином плане. Наш дом это - Русский Мiр. Только в него мы можем вернуться. Но не как попрошайки, а в качестве сильного и умного партнера. Но... Вот уже более 100 лет мы все дружно убеждаем себя и весь мир, что мы не русские, что мы, якобы некие «украинцы» европейского происхождения, о которых никто ничего не слышал аж до начала прошлого века. Если раньше, при советском режиме, данный антагонизм сглаживался могущественной тоталитарной системой, то после её развала, русофобия вспыхнула как массовая психическая эпидемия.

Для определенной узкой прослойки нашего общества тотальная, прогрессирующая русофобия очень выгодна. Она дает ее представителям ничем не ограниченную власть и огромные деньги. Они жируют на расколе Русского Міра, в то время как подавляющая часть населения страны медленно гибнет (духовно, интеллектуально, физически).

Именно поэтому все участники проекта «РУСЬ» исходят из того, что возрождение нашей страны начнется лишь после того, как будет возрождена наша национальная идентичность, после того как мы вспомним свое русское имя, после того, как будет восстановлена целостность Русского Міра. И только после этого станут возможными какие-то движения в плане экономического и политического сближения. Я подчёркиваю, пока здесь у нас существует не Русь, а Украина, никакие интеграционные процессы в рамках нашего общего цивилизационного ареала просто невозможны. Украина создавалась как анти-Россия и в иной ипостаси она существовать не может. Украина и Россия - несоединимы. Соединить можно лишь Россию и Русь, которая должна прийти на смену Украине.

Необходимо понять, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО объединить Русский Мір можно лишь после того, как это объединение произойдет в головах у людей, в массовом сознании. Только после этого возникнут предпосылки к каким-то иным формам объединения. Никакие чиновники не смогут объединить людей подписанием каких-то бумажек. Формальное объединение «сверху» принесет лишь новые проблемы и беды. Для действительного объединения необходимо подготовить почву. Этим мы как раз и занимаемся.

Для того, чтобы сформулировать новую идеологию, энтузиастами был создан сайт «Руська Правда». На его платформе началась кропотливая информационная работа, направленная на то, чтобы донести до людей правду о том, что такое на самом деле проект «Украина» и что для нас Русь, русские. Русский Мір. С течением времени, вокруг идей РП объединились люди. Так как политическая борьба за Русь неизбежна, вторым этапом проекта стало создание партии «РУСЬ». Таким образом, мы начали постепенно выходить из сферы идей в политическое пространство. На данный момент всё более актуальным становится вопрос о власти.

Вопрос: Необходимый шаг!

Для того, чтобы в России аккумулироать информацию, определяющую развитие человечества, необходимо построить "знаковый обьект" переходного периода.

Таких обьектов на планете не существовало никогда!

Есть "знаковый" обьект, несущий свой смысл - это здание музея Соломона в Нью-Йорке, построенное в форме спирали развития генетического кода человечества.

Обьект в России необходим для обьединения всех позитивных сил на базе получаемой информации-это часть программы созидания или иными словами,-это одна из форм, и может быть единственная, ФОРМА устойчивого развития человечества и планеты. Процесс перевода человечества на новый уровень развития сложен по ряду обьективных и субьективных причин, поэтому на земле может быть поставлен только один вопрос:"Кто вернет человеческую цивилизацию на естественный путь развития? И какова цена вопроса?"

Если кто-либо в состоянии свести эту информацию в одну общую картину, то она получится крайне плачевна, особенно факторы, касающиеся развития и состояния клеток головного мозга человеческого индивидуума.

Информация получена и раскодирована в 1975 году.

Опубликована в1986 году.

Сегодня, в 2009 году человечество инфицировано полностью с планетой, животным и растительным миром "генным паразитом", имеющим 6тысяч пар клеток, встроенных в ДНК наследственности.

Информация Молекулярного Института Планка из г. Тьюбига в ФРГ.

Как Вы считаете, существует ли выход из ситуации и какой?

sergev

Ответ: По моему убеждению, наша общечеловеческая цивилизация оказалась в тупике своего развития. Господствующая западная система себя полностью исчерпала и зашла в глухой тупик. Поэтому не только нам (на Украине и в России) нужны новые смыслы, цели, принципы, идеи, но и всему человечеству.

Уверен, что выход существует из любой ситуации. Его просто надо искать. Я убежден в том, что самая большая проблема нашей человеческой цивилизации, это проблема психо-физического и духовно-интеллектуального развития человека. Без прогрессирования человеческой природы, техническое, экономической и иное прогрессирование не только тормозится, но становится бессмысленным, бесполезным, вредным и даже опасным.

Людей можно накормить. Это не сложно. Можно дать им блага цивилизации и комфорт. Но что потом? Что будет после того, как произойдет удовлетворение всех физиологических потребностей? Человек начнет развиваться сам?

Как показал опыт западной цивилизации, тотальная ориентация на удовлетворение потребностей ведет к деградации личности, к откату в сторону примитивной, полуживотной природы человека.

Именно поэтому, на мой взгляд, главная проблема нашей эпохи - это не проблема удовлетворения всех психо-соматических потребностей индивидов, а проблема того, что будет после этого удовлетворения, к чему потом должен двигаться Человек?

Часть наших читателей отправляет вопросы нам на почту. Очевидно это те кто не зарегистрировался на портале. Вот полученные нами вопросы:

Вопрос: Почему высшая власть народа и ее проявление в референдуме о сохранении СССР стала фикцией?

Юрий

Ответ: Потому что «власть народа» это - фикция. Поэтому и референдум стал фикцией. Судьбу Союза решал не народ.

Вопрос: Доброе утро господа! Я не поддерживаю ваши взгляды и поступки. Никогда национализм, превосходство одной расы над другой, помыслы создания новой расы или восстановления древней, не приводили к миру, процветанию, добру. Это стремление нажиться за чужой счет. Хорошая есть песня Алисы: "Пока на свете будут дураки..." Вот вы и пользуетесь теми дураками. Вам нужны власть и деньги, а не счастье народа, от имени которого вы выступаете. Украина – прекрасная страна. Политики, раздрай в верхах не определяют сущность страны, это проходящее. придет время и все станет на свои места. Надо пройти каждому этот путь, очистившись в испытаниях, а вы снова искушаете народ. Это даже неплохо. Есть возможность понять ваши намерения и сделать свой выбор. А вопрос мой к вам такой. Зачем возрождать из пепла былое? У Гитлера эта афера века не прошла. Вы надеетесь, что у вас получится?

Наталья Васильева

Ответ: Уважаемая Наталия, мне понятно Ваше беспокойство, но не понятны его причины. То есть, с эмоциями все нормально, а вот с тем, что их породило, не совсем. О каком «национализме» Вы говорите? О каком «превосходстве одной расы над другой»? Чем мы «искушаем народ»? Что именно Вы поняли в «наших намерениях» и в чём Ваш «выбор»? Какое «былое» мы «возрождаем из пепла», и причем тут Гитлер?

Возможно, Вы говорите совершенно понятные для себя вещи, но, думаю, что для многих они очень туманны. Во всяком случае, лично я ничего не понял. Простите - туп.

Вопрос: Многовековая история демонстрирует невыполнимость славянского единства. Сегодняшнее положение ещё более усугубляется интенсивным внешним вмешательством по вбиванию клиньев.

Вы думаете эту тенденцию можно переломить, при этом в ограниченное, очень ограниченное время?

Как, силы, средства?

С уважением А.Листратов

Ответ: Мы не ведем речь о «славянском единстве». Славянство вещь весьма умозрительная и абстрактная. Мы ведем речь лишь о РУССКОМ ЕДИНСТВЕ. Мы ведем речь о единстве трех русских народностей - «великорусов», «малорусов» и «белорусов», которых большевики записали в три разных «славянских» народа.

Я думаю, что любую тенденцию можно переломить. К тому же, той тенденции как раз сейчас уже и нет. Время раскола и размежевания уходит. Теперь главный вопрос, в какой форме произойдет объединение.

Силы и средства? Силы это - мы, все, кому не безразлична судьба Родины. Средства? Все, что все мы сможем подтянуть под осуществление наших целей. Вы же видите, что сайт РП работает? И партия «РУСЬ» уже есть. Главное кинуть первый камушек, а он с течением времени вызовет лавину.

Вопрос: В фильме "Битва за Москву", был такой фильм с Ульяновым в роли Жукова, Сталин произностит сакраментальную фразу. Я не знаю, это действительно Сталин сказал или гений сценариста.

"Битва за Киев, это битва за Москву"! (с)Мосфильм

вопрос: Вы это понимаетее? Если да, то видится ли Вам возможным участие московских политиков в политичесой жизни Украины в качестве реальных и постоянных участников? Если да, то на каких условиях?

ЗЫ

В Библии сказано, своими словами скажу: "если царство разделиться в самом себе, то не будет этого царства"

khaav

Ответ: Не совсем с Вами согласен. Битва за Киев, это - битва за единство Русского Міра. Не за Москву, и не за Россию. А именно за Руссий Мір, который глубже и шире Москвы и России.

Участие московских политиков в политической жизни Украины мне сложно представить. Более того, считаю это лишним и вредным для общего дела. «Украинская проблема» - это наша проблема, а не российская. И мы ее должны решить сами.

С Библией согласен. :) Вот как раз мы и хотим «объединить царство».

Вопрос: 1. Видите ли Вы в современном украинском паноптикуме политикуме личности, способные в случае прихода к власти изменить состояние к лучшему?

2. Ваше мнение (прогноз - дело неблагодарное) о развитии событий на Украине на ближайшие полгода - восемь месяцев.

Редактор Князь

Ответ: 1. Среди привычных политических персонажей таких людей нет. Они все порождение существующей системы. Без этой системы они - полный ноль. А систему надо полностью менять. Для этого должны прийти совершенно новые люди, несвязанные с существующей системой. В рамках нашего проекта существует партия «РУСЬ» во главе с Денисом Шевчуком. На данный момент она главный политический механизм реализации нашей идеологии и целей.

На Ваш второй вопрос я ответил в своей статье «РАСПАД: Смысл «Майдана»», в которой написал:

«Делать серьёзные прогнозы с указанием точных дат сложно. Для этого нужно обладать достаточным объёмом необходимой информации. Поэтому назвать точную дату, когда процесс распада живых тканей Украины завершиться её фактическим разрушением, сейчас практически невозможно. Но... на данный момент можно сказать, что, скорее всего, 2009 год - последний год существования Украины в том социально-политическом и территориальном формате, в котором она существует с момента крушения СССР.

Мы приближаемся к финалу. Причём стремительно. Все процессы ускоряются, внутренние деструктивные факторы постепенно входят в резонанс с внешними.

Но тот, кто подумал, что спусковым механизмом разрушения страны стал мировой финансовый кризис, очередная «газовая война» с Россией или внутриполитическое противостояние, тот глубоко ошибается. Дело в том, что в саму конструкцию «Украины» был изначально вмонтирован механизм саморазрушения. И запущен он был не в январе этого года. И не осенью прошлого. Механизм саморазрушения Украины включили 31 октября 2004 года».

Вопрос: Зачем разделять одну нацию - русских на две: русичи и не русичи - русские. Если украинцы это не историческая нация, а нация созданная большевиками, то правильнее было бы воссоединится окраинцам с центром и закончить разговоры о Украине. Если галлитчане не хотят жить с русскими, пусть примыкают к Польше. Разделение Руси на две части с геополитической точки зрения выгодно Европе и США. Не дай бог, вновь объединятся территории и народ, искусственно разделенный в лесу тремя славянскими предателями - Ельциным, Кравчуком, Шушкевичем. Зачем делиться единому народу? Германия разделенная объединилась , а нам Ваш проект предлагает снова разделение. Зачем? Вместе сильнее, умнее, богаче, свободнее если, конечно, элита ( в том числе и интеллектуальная - Вы с Луневым в ней) боится конкурировать с российской и хотят себе создать преференции в виде суверенитета русичей. Вновь элита думает о себе, но не о народе, оторванном от России. Ответьте, только честно!!! Зачем искусственное образование - Русь, если Русь - это Россия.! Разве Вы не чувствуете, какую мину закладываете под Российскую Федерацию проектом Русь!!!

Редактор Damkin

Ответ: Знаете, есть такая народная поговорка: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Не всегда прямые дороги короче, а очевидные решения адекватны. Ваши рассуждения и предполагаемые решения проблем - прямые и очевидные, но только лишь до первого «оврага». Реальная жизнь намного сложнее.

Мы не разделяем одну нацию. Вы, очевидно, забыли, что ее разделили до нас. Как мы можем разделить то, что уже разделено? Часть русских объявили нерусскими народами - украинцами и белорусами. Это что, разве не разделение? Мы же говорим: существует единый русский народ, состоящий из трех основных русских народностей - «великорусов», «малорусов» («украинцев») и «белорусов». Это разве не объединение? Немецкому народу, к примеру, не мешает жить в единстве факт того, что он состоит из десятка немецких народностей + австрийцы + часть бельгийцев + часть швейцарцев и т.д. И никто это не рассматривает как раскол. Раскол - это когда часть какой-то нации объявляют совершенно иной этнической группой. Вот это действительно раскол.

2 часть

Вопрос: Уважаемый Андрей Ваджра!

К сожалению, ссылки на Ваш адрес не активируются. С прошлого года не могу зарегистрироваться на Портале "Русская правда". И сейчас не получилось. Все срывается...Поэтому в письме хочу задать такой вопрос: Нужна ли партии "Русь" экономическая часть для её Программы?

Нинель Лавровна Кизуб-Алтухова

Ответ: Уважаемая Нинель! Да, у нас на РП иногда бывают технические сбои, но не настолько, что бы невозможно было активировать ссылки и зарегистрироваться. Советую попробовать ещё раз.

Насколько я знаю, у партии «РУСЬ» есть экономический блок программы. Тем не менее, в ближайшее время должен заработать партийный сайт и Вы сможете лично предложить свои наработки по экономике Денису Шевчуку.

Вопрос: Уважаемые Андрей и Сергей, хочется поблагодарить вас за то, что взяли на себя важную миссию просветительства. Поистине, всё зло от невежества. И ничего не изменится, пока не прозреет хотя бы 1/10 часть населения, и не выстроится иерархия ценностей. Пока не придёт осознание, что духовные ценности на первом месте, а они не могут базироваться на вражде и агрессии. Созидание может иметь основанием только любовь, взаимоуважение, взаимопомощь, ... Тогда всё получается лучшим образом. А когда негнетается образ врага, видишь перекошенные злобой лица, то возникает вопрос: "А кому ты служишь? Какой силе? Осознаёшь ли какой?" Этих сил всего-то две: плюс да минус. Созидание и разрушение. И если надеешься построить свою страну на войне всех против всех - вряд ли что путное получится.

А вопросы у меня такие. За кого людям голосовать, если не за кого? Как помочь достойному человеку попасть в список кандидатов на высокий пост? И как помочь людям не поддаваться внушению и зомбированию, которым они окружены со всех сторон?

Movkam

Ответ: За кого голосовать, я Вам сказать не могу. Это каждый должен решать сам. И сам должен нести ответственность за свой выбор.

Попасть в список кандидатов на высокий пост очень просто. По рассказам Шевчука, я знаю, что карьера в партии «РУСЬ» будет зависеть лишь от личных усилий и талантов любого члена партии. Главный объективный критерий вертикального роста - знание идеологии и способность ее нести другим, что в конечном итоге должно отражаться на количестве приведенных в партию новых членов. Чем выше данный показатель (количество личных балов), тем выше статус человека в партии. Те, у кого больше всего балов, автоматически попадают в проходные списки партии, как в областные советы, так и в Верховную Раду.

Если среди актива партии найдутся талантливые профессионалы в разных сферах, они, безусловно, будут кандидатами на государственные посты после политической победы.

Не поддаваться зомбированию каждый из нас может лишь непрерывным интеллектуальным напряжением, непрерывным увеличением своего багажа знаний. Иных вариантов, на мой взгляд, не существует.

Вопрос: Андрей прокоментируйте эту цитату из Деникина: «Никогда никакая Россия - реакционная или демократическая, республиканская или авторитарная - не допустит отторжения Украины. Нелепый, безосновательный и обостряемый извне спор между Русью Московской и Русью Киевской есть наш внутренний спор, никого более не касающийся, который будет разрешен нами самими». (Очень актуально, учитывая стремление некоторых сил в мире рассорить Украину и Россию.)

Согласны ли вы с такой постановкой вопроса?

Ответ: Относительно «внутреннего спора» - согласен. Во всяком случае, этот «спор» уж точно не международный. :) Надеюсь, что когда партия «РУСЬ» придет к власти, мы сможем решить все спорные вопросы и перейти к тесному сотрудничеству.

Вопрос: Я прочитала внимательно ваши статьи и С. Лунева и пришла к выводу, что они, по сути, довольно существенно отличаются. Существуют ли эта разность не на бумаге, а во взглядах, в виденье задач партии?

Цвет

Ответ: Я хочу сказать, что на данный момент, ни я, ни Сергей не являемся членами партии. Я всего лишь советник Дениса Шевчука. И не более того.

Было бы странно, если бы наши статьи были зеркальным отражением друг друга. Естественно, что они отличаются. Мы же не ходим строем. :) Но эти отличия не касаются принципиальных, стратегических вопросов. Именно поэтому я и пригласил Сергея стать членом редакции РП.

Вопрос: Вот небольшая выдержка с форума печально известного Цензора:

...

Вот к чему ведут Ваши действия, ув. Ваджра.

Мой вопрос: почему на роль лидера партии был выбран человек с такой изменчивой политической ориентацией (г-н Шевчук) ?!Вчера свидомит - сегодня русич...Ваше восхищение им - ИСКРЕННО?

darniza

Ответ: Во-первых, я не совсем понял, что Вы хотели сказать, цитируя чью-то неграмотную чушь? То, что из-за меня придется Россию в Московию переименовывать? :) Так сказке про якобы украденное «москалями» русское имя уже более 100 лет. Её рассказывают все сознательные украинцы своим детям перед сном, что бы те лучше засыпали. :)

Во-вторых, что касается Шевчука... Мне кажется, Вам лучше этот вопрос задать делегатам съезда. Лично я его не выбирал. Я присутствовал на съезде лишь в качестве гостя.

В-третьих, относительно Дениса, я высказался в своём ЖЖ. Если Вам интересно, зайдите почитайте.

Вопрос: Попытки политического оформления взглядов Ваджры и Лунева имеют деструктивную основу и направленость и для Украины и для России...

Георгий Кавказский

Ответ: Прошу прощения Георгий, но я вопроса не услышал. Одни утверждения. Это было так задумано? :)

Вопрос: Уважаемый Андреи и Сергеи!!! Какие национальности из славянской группы будут считаться русичами?

Verban

Ответ: Все очень просто. Есть РУССКИЙ НАРОД (ЭТНОС). Этот народ, как и любой другой, состоит из НАРОДНОСТЕЙ. Существует три основные русские народности - «великорусы», «малорусы» («украинцы») и «белорусы». Мы считаем, что название «украинцы» придумано для раскола русского народа. Поэтому их именем должно слово имеющее корень «РУС». Так как «малорус/малоросс» для многих людей, здесь у нас, несет негативный оттенок, мы в качестве рабочего варианта предложили слово «русич». То есть та русская НАРОДНОСТЬ, именуемая сейчас «украинцы» должна вернуть себе адекватное своему прошлому и своей сути имя. Но... Повторяю еще раз: все мы - РУССКИЕ. МЫ РУССКИЙ НАРОД!

Как мне кажется, русским себя может считать любой человек, для которого русский язык и русская культура - родные. По моему убеждению, понятие «русский» шире и глубже понятия этнической (кровной) принадлежности. Русский это скорее духовно-психологическая и культурная принадлежность.

Вопрос: дело, конечно, хорошее и нужное. и аудиторию - нужно "размять", и сторонники - нужны, не "олухи небесные" и не "биомасса". но что дальше? не выльется ли проект в подпроект "выборы 2010"? и если да - то с кем? есть ли планы по реализации проекта (тактику - вижу. а вот стратегия?), чтоб "весь пар не ушел в гудок"?

Редактор VP

Ответ: Прошу не путать партию «РУСЬ» с проектом «РУСЬ». Первое составная часть второго. Я не исключаю, что в скором времени появятся еще политические партии, стоящие на платформе той идеологии, которую сформулировала «Руська Правда» и сейчас продвигает партия «РУСЬ».

Что касаемо планов последней, то с данным вопросом лучше обратиться к её лидеру.

Вопрос: Когда я приводил пример слова Сталина из фильма, я хотел иллюстрировать, по моему мнению, и видимо мнению сценариста, понимание Сталина важности Москвы, как центра России.

России как общего дома того самого русского мiра, его вместилище. Центр этого вместилища именно Москва. Был Киев, Новгород, был Питер, а теперь Москва.

Создаётся впечатление, что вы никак не можете решиться. Что за размытой позицией кроется неуверенность и боязнь потерять часть электората.

1/ Попытка построить НАД-русский нормативный дискурс не кажется ли вам искусственной? Оранжоиды именно НАД-русский дискурс держали. Ведь это будет Ваше слабое место! Вы пытаетесь занять нишу, которая занята славянизмом и зазора между русскими и славянами нет, да и никогда не было.

По сему, битва за Киев, это действительно битва за Москву.

2/ А если это не так, то где по вашему мнению должен находиться административный и культурный центр Русского Мiра?

ЗЫ

Физика проста, в перенасыщенном растворе никогда не сформируется кристалл, если не будет центра кристаллизации. Да и раствор необходимо сконцентрировать. Просто необходимо определять, что мы защищаем. Свою хату или общий дом.

khaav

Ответ: Я считаю, что Русский Мір шире России. Россия лишь его значительная часть. Кроме того, я считаю, что наша цивилизация не должна иметь лишь одну точку опоры. Чем больше будет таких точек, тем лучше. Благодаря этому вся наша цивилизационная конструкция станет более устойчивой. Представьте себе на секунду самое, на первый взгляд, невероятное - нет больше Москвы и нет больше России. И что тогда? Ложиться и умирать?

Возможно, у Вас есть основания считать, что кремлевские чиновники - соль Русской земли. У меня на этот счет очень большое сомнение. Я в последнее время вообще сомневаюсь, что их волнует все то, что касается русскости. Не стоит отождествлять РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО с Русской цивилизацией.

Оранжоиды держали АНТИ-русский дискурс. Еще раз повторяю, мы не славянофилы, мы русофилы. Надеюсь, Вы улавливаете разницу? Русский мір не может иметь один-единственный культурный и, тем более, административный центр. Русский Мір, иными словами Русская цивилизация, это не государство.

Вопрос: Чем мне не нравится проект "Русь" - что он национальный. Он для украинцев, или малороссов, если так будет угодно. Для тех, кто в глубине души все равно считает себы нерусским.

А как быть с теми, кто русский? Их ведь здесь, на Украине (именно на, а не в) много. Четверть точно. Для кого Родина - Советский Союз, а сейчас Россия как правопреемник (слово горбатое, но точнее не подбирается).

Так что мне гипотетический пока Юго-Западный федеральный округ значительно более по душе, чем объединение в перспективе на платформе братского народа.

Редактор Князь

Ответ: У каждого свой вкус и свои предпочтения. Это естественно. Кто-то мечтает об Украине в виде задворка Европы, кому-то нужна Украина в качестве колхозной провинции России, а я мечтаю о Руси, как одном из культурных и политических центров Русской цивилизации.

Повторю еще раз. Проект «РУСЬ» рассчитан на весь Русский Мір, государство «Русь» рассчитано на всех тех, кто живет сейчас на территории «Украины». Я считаю, что «малорус» точно такой же русский, как и «великорус». Разница между этими двумя русскими народностями лишь в некоторых ментальных отличиях, этнографии, местных особенностях русского языка.

Не вижу вообще никаких проблем в этом смысле.

Вопрос: ...

Кто же спорит, что реальная жизнь сложнее. Только не надо прятать за жизнью позицию тех, которых Вы прикрываете словами. Вы не начав борьбу уже думаете о сложностях, а не о преодалении таковых, которые будут возникать при построении прямых дорог. Вы ведь даже не политик, Вы тот, кто разрушает дорогу, а строить будет другой. Разрушители обычно бояться раскрыть свое имена, продажнным не умным политикам все равно, как они придут к власти и с чьей помощью. Умным, но так же продажным журналистам не все равно, что о них будут думать коллеги и другие работодатели. Одними выборами жизнь не заканчивается. Через четыре года под другим псевдонимом можно будет еще строить уже не Руськую правду, а Русскую общину с таким же руським душком, с которым Вы хотите построить партию Русь. Вы увлеклись Русь - не партия - а нация и она не делится на Русь и Россию, а Русь равна России.

...

Редактор Damkin

Ответ: Относительно Ваших «вопросов», я так понимаю, мне надо ответить: «сам дурак»? :)

У Вас есть своя четкая позиция. Вы мечтаете об Украины в составе СССР. Думаю, что это хороший повод для формулирования своих идей в виде статей, создания собственного сайта для их продвижения и организации политической партии для их реализации. А время и жизнь рассудит, жизнеспособны Ваши идеи или нет.

Вопрос: Вы правы моя категоричность компенсирует непонимание, Ваше непонимание, хотя я не видел в Вас непонимающего собеседника, я более был склонен компенсировать Вашу нечистоплотность, ложь, слов Ваших. Но если вы настаиваете на том, что Вы не понимаете, тогда простите. Позиция наша принципиально разная. Пока вы будете на ровном месте, под микроскопом, искать то чего нет, в данном случае нацию на отдельно взятой Украине, в отдельно взятом народе, Вы подобны «слепому который пытается вести слепых». Я не хочу объяснять, Вам, очевидные вещи, в силу их очевидности. Скажу лишь что в данное время с его ритмом, что бы двинуться дальше - нужно остановиться, и сделать основательную приборку, прежде всего в себе. Судя по Вашим статьям бардак в Вашей голове порядочный. А так, наилучших пожеланий - и всех благ, На сим закончу.

Еремина Т.Г....раз уж так назвался...

noda2003

Ответ: Вы тут вспомнили одно известное изречение, а я Вам напомню другое, не менее известное: «Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».

Я задал Вам простые вопросы для того, что бы Вы доказали цитатами свои утверждения. Вы этого не сделали, потому что это сделать невозможно. Поэтому продолжаете упорно приписывать мне свои мысли и с ними принципиально бороться.

Для всех моих здешних оппонентов.

Друзья! Неужели Вы серьезно считаете, что стоит Украине лишь отказаться от своей, пусть и полудохлой, независимости и все станет хорошо? Поверьте мне на слово, не станет. Никто нас поить, кормить и одевать не будет, ни Россия, ни Европа. Ни мы, ни наши проблемы никого не волнуют.

Я понимаю, что многие сейчас находятся в рамках «или-или». Или «Украина»-антиРоссия или «Украина»-Малороссия. Кто-то свято верит в чиновников ЕС, кто-то в чиновников РФ. Но для меня и моих товарищей главное это - быть русским, свободно говорить на русском языке, беспрепятственно пользоваться благами русской культуры и жить на русской земле. Уверен, что все остальное приложится.

Большое спасибо Вам за вопросы.

Ваш А.В.

Редакция и читатели ОКО ПЛАНЕТЫ выражают признательность Андрею Ваджре за участие в он-лайн конференции. В дальнейшем по мере развития событий мы обязательно постораемся повторить это полезное общение.

3 июля 2009 г. «ОКО ПЛАНЕТЫ»

http://www.oko-planet.su/politik/newsday/page,1,2,13099-on-lajn-konferenciya-zadaj-vopros-andreyu-vadzhre.html

* * *

Клинический случай свидомизма

Очень многое в головах наших людей находится на грани психического расстройства. Особенно это касается политики. И если уж искать смысл происходящего в украинской реальности, то делать это надо не сквозь призму политических концепций и политтехнологических трюков, а в рамках основных психиатрических теорий. Украина больна. Больна не только физически, но, прежде всего, психически. Её телесные болезни представляют собой следствие душевных недугов.

Украину как, впрочем, и всё постсоветское пространство, семь десятилетий методично отучивали от чувства реального. Пройдя через гигантский молох репрессивной системы, миллионы людей оказались духовно и интеллектуально контуженными. Условности тотальных идеологий не просто сбили их естественные жизненные настройки, но и вычурно деформировали сознание, поставив его на грань психической патологии.

Когда советская система рассыпалась на огромное количество составных частей, мгновенно утративших свой смысл и предназначение, Украина осела на мутное историческое дно в виде имперского осколка. Лишённая смыслового контекста, она погрузилась в абсурд, где реальное оказалось нереальным, а нереальное – реальным. В таких условиях идейными лидерами украинского общества не могли не стать индивиды, чья душа зависла в сумрачном пространстве между психической нормой и патологией.

Неожиданный и мгновенный разлом советской системы стал для УССР трагическим вдвойне, так как не просто вырвал её из смыслового контекста, но и запустил квазибольшевистского идеологического дублёра – украинство. Коммунистический режим так выстроил структуру своих фундаментальных смыслов, что его гибель автоматически предполагала для УССР подъём украинского национализма в его самых крайних, деструктивных, патологических, русофобских формах свидомизма.

Без советизма свидомизм был бы невозможен.

Лишённое действительного творческого начала, потерявшееся во времени и пространстве, украинство изначально не было способно на естественное развитие, ограничиваясь лишь доведением своих замшелых, тоталитарных постулатов до ярко выраженных психических отклонений. Почти двадцать постсоветских лет «развития» украинства представляют собой аутогенное застревание на неких архиважных идеях с последующим проваливанием в ярко выраженный бред. Не сложно увидеть в том, что говорят и делают сейчас «свидоми» активисты симптоматику синдрома сверхценных идей, граничащую с признаками паранойяльного бреда. Именно благодаря патологической энергетике душевного расстройства, рыхлое, вялое, культурологическое украинство трансформировалось в тоталитарную, визгливую, агрессивную идеологию свидомизма.

Рассмотрим клинический случай свидомизма на примере его типичного представителя - Аскольда Лозинского, возглавляющего т.н. Мировой конгресс украинцев.

Сам по себе, как личность, пан Лозинский никому не интересен. Но в качестве неугомонного и крикливого «свидомого дияча», неустанно декларирующего с самоуверенной, безапелляционной эпатажностью Жириновского, нетленные истины украинства, он привлекает внимание публики. В украинской политической «тусовке» всегда не хватало буйных. От слащавой и умеренной респектабельности её главных персонажей население уже тошнит. А американец Лозинский озвучивает не всегда проговариваемые открыто в самой Украине желания политического украинства, где перекосы в сторону откровенного свидомизма, в своём развитии подступившего к рубежам паранойи, могут себе позволить только маргиналы типа Тягнибока, чьи электоральные перспективы никогда не выйдут за границы Галиции.

С другой стороны, Лозинский - это редкий у нас на Украине вид «свидомого»-идеалиста, искренне защищающего именно принципы украинства, а не использующего их в своих личных интересах, как это принято среди коренных «свидомых». Лозинский – идеалист с «правильным», классическим для свидомизма пониманием украинства и Украины. При этом его идеализм не мешает ему чётко видеть ту ситуацию, которая сложилась с внедрением его идеальной «Украины» в реальную действительность. Лозинский - это пример типичного «свидомого». Этим он и интересен.

При чтении его статей и интервью, прежде всего, становится очевидным ярко выраженный у него синдром сверхценной идеи. По своей сути, любая сверхценная идея это – интеллектуальное последствие эмоционального перенапряжения, аффективной перегрузки связанной с некими стрессовыми событиями в жизни человека и сопровождающими их смыслами. Сверхценные идеи возникают как патологическое преобразование этих стрессовых событий и связанных с ними переживаний. Такие идеи принимают форму гипертрофированной, болезненной убежденности в том, чего на самом деле нет. Причём эта убежденность всегда имеет под собой реальные факты, которые переоценивается человеком в сторону сверхоценки с последующим конструированием из них неких архиважных принципов и идей, побуждающих своего носителя активно бороться за их реализацию.

Лозинский родился в семье эмигрантов т.н. третьей волны. Его отец был членом ОУН, оказавшимся после окончания ІІ мировой войны и разгрома УПА в одном из европейских лагерей для беженцев. Шок поражения и неопределенность положения тысяч «свидомых» украинцев, бежавших в Европу, были компенсированы американцами в 1947 году, когда США открыли на шесть лет свою границу для беспрепятственного въезда на свою территорию эмигрантов из Европы. За этот короткий срок в Америку перебралось на постоянное место жительства около 180 тысяч человек. В этом широком, пёстром людском потоке оказалась и родители Лозинского.

По рассказам Аскольда, он с младенчества жил и воспитывался в духе украинского национализма, фанатичными сторонниками которого был как его отец, так и мать. Но на сознание ребёнка накладывалась не только идеология ОУН, но и сильная эмоциональная компонента поражения и бегства его родителей. Это не могло не вызывать у мальчика сильного эмоционального застревания на политической идеологии, привитой ему с младенчества, на образе врага и на таких негативных чувствах как: ненависть, обида, страх, стремление к мести и реваншу, что в комплексе создавало некое представление о попранной когда-то кем-то «справедливости». Таким образом, вся смысловая и ценностная конструкция, доминирующая в сознании Лозинского (и подобных ему «свидомых») зиждется на эмоциональном фундаменте ущемлённой «справедливости» и стремлении её восстановить любой ценой. Весь мир он и ему подобные видят сквозь призму этой «справедливости», все свои главные жизненные ценности они отбирают и выстраивают в цельное мировоззрение на её основе. Так психологическая травма накладывает свой отпечаток на жизнь и судьбу человека.

Сверхценности всегда сопровождаются в душе их носителя сильными чувствами (аффектами), и переживаются как нечто сугубо своё, личное, интимное, что полностью снимает психологическую защиту человека, лишает его возможности избежать подчинения сверхценностям. Сам того не понимая, человек сверхценной идеи становится злобным «бобиком» на крепком поводке у, на самом деле, чуждых ему эмоционально-смысловых сущностей, представляющих собой иллюзии его же собственного сознания.

Тот же психологический механизм работал не только у эмигрантов, но и тех, кто принял веру украинства на Украине во времена упадка и развала СССР. Тогда разрушение Советского Союза и крушение его идеологических постулатов для многих стало неким психологическим и мировоззренческим шоком, эмоциональной, аффективной переоценкой ценностей, подчинившей себе доминирующие в обществе смыслы и приведшей многих психологически неустойчивых и интеллектуально незрелых граждан к идеологии украинства в её самых крайних проявлениях. Утратив тогда на руинах советского режима веру в коммунистические и социалистические сверхценности, они ринулись к иным сверхценностям, даже не попытавшись разобраться в них, понять, что они собой представляют на самом деле. Свергнув одних идолов своего сознания, они принялись поклоняться другим. Точно так же некритично и бездумно.

Именно поэтому, кстати говоря, между сегодняшними фанатичными сторонниками советского режима (отождествляемого в их сознании с коммунизмом, социализмом, марксизмом, ленинизмом, сталинизмом и т.п.) и фанатиками украинства, в психологическом плане нет особой разницы. Они тождественны. В их сознании работают одни и те же механизмы застревания на сверхценных идеях без учёта реальной действительности. По сути, это противоположные проявления одного и того же духовно-психологического явления, только «свидомые» это - жертвы аффективного катаклизма времён крушения и упадка СССР, а «сталинисты» это - жертвы эмоционального шока, вызванного стремительной деградацией и разрушением постсоветской социальной и экономической системы. У них разные сверхценности, но симптомы синдрома сверхценных идей идентичные.

Подобная схожесть не случайна, ведь не в меру агрессивные, авторитарные, а нередко тоталитарные сверхценности не опираются ни на факты, ни на действительные логические доказательства, ни даже на интуицию. Сверхценные идеи - удел мыслящей приказами унтер-офицеров пехоты, послушного исполнителя, не понимающего ни цели приказа, ни реальных путей его выполнения. Люди с синдромом сверхценных идей это - вечные сторонники чего-то для них идеального, совершенного, непонятного и неосуществимого, чего-то такого, что находится по ту сторону реальной действительности.

Наиболее разумные индивиды, подверженные синдрому сверхценных идей способны лишь видеть отторжение реальной действительностью их сверхценностей, бесплодность их воплощения в предметном мире; но они совершенно не способны усомниться в самой их неосуществимости. По их мнению, если некая сверхценность нежизнеспособна, если она не вживляется в живую ткань реального мира, если её не получается ему навязать, значит, этот мир надо наказать и исправить, сломать ему хребет таким образом, чтобы эта сверхценность могла сесть ему на голову.

Возьмём того же Лозинского. Ведь он прекрасно понимает, что идеи украинства, тем более в его крайних проявлениях свидомизма, полностью отторгаются действительной реальностью.

Вот как он описывает свои впечатления от Украины:

«Моё состояние обострено потому, что хоть с каждым годом Украина, как независимое государство, становится старше, но ничего не меняется в языковом вопросе. Таким образом ситуация выглядит каждый раз всё более безнадёжной».

«Украинский язык разговорно можно услышать только в западных областях и даже это меняется, потому что с каждым годом туда приезжают русские или иные неукраинцы».

«В Киеве на улице за пять дней услышал только раз украинский… Во всех моих коммерческих мероприятиях необходимо было просить украинский язык. Только иногда был отклик на мои просьбы».

«Украинский язык никогда не пройдёт в параллельном отношении с русским».

«Сегодня, через 16 лет, украинская Украина – это только надежда. Действительность оказывается иной».

«К сожалению, Украина до сих пор – не нормальное государство».

«Мне кажется что на Украине, где государственным языком должен быть украинский, он никогда таким не будет, если не осознать, что малороссийство это болезнь, которую необходимо лечить». [89] [90]

Очевидность наблюдений Лозинского понятна и абсолютно естественна, если учитывать, что по свидетельству тех же экспертов из американского Института Гэллапа (Gallup, Inc) для 83 % жителей Украины родным языком является русский. [91] Но этот факт полностью противоречит сверхценной идее Лозинского, в соответствии с которой родным языком для всего населения Украины должен, просто обязан быть украинский. «Свидомэ» сознание пана Аскольда ещё способно воспринять очевидную неизбежность реальной действительности - то, что украинский язык никогда не будет родным и даже разговорным не то что для всех, но и для большинства граждан Украины. Но его повреждённый сверхценной идеей разум не способен принять эту неизбежность. С его точки зрения, реальная действительность абсолютно не соответствует его сверхценным идеям, а значит, эта действительность ущербна, значит, она требует самого решительного исправления через принуждение.

Игнорируя противоречащие его сверхценностям исторические факты, Лозинский исходит из того, что если якобы когда-то «москали» насильно русифицировали «украинцев», то точно так же можно сейчас насильно украинизировать всё неукраинское население Украины. По его мнению, этого требует высшая справедливость, во имя которой он готов заставлять других людей делать то, чего они делать не хотят, и быть тем, чем они по своей сути не являются. Для любого «свидомого» насилие во имя тотальной украинизации – это необходимое лечение т.н. «малороссийства» подавляющей части граждан Украины. В их деформированное сверхценными идеями сознание не способна прийти мысль о том, что то, что они презрительно называют «малороссийщиной», на самом деле является действительной природой большей части жителей нашей страны, которую когда-то украинофилы переименовали в «Украину». «Свидоми» не способны понять тот простой и очевидный факт, что большинство жителей Украины по своей ментальной, языковой и культурной сути – русские. Вожди украинства берут на себя право решать за других людей, кто они такие, на каком языке им думать и говорить, какие у них ценности и святыни, какая вера, чего они хотят. То есть, вожди украинства, во имя своих идеологических сверхценностей не видят в украинских гражданах свободных людей. В их восприятии люди всего лишь неодушевлённые предметы, из которых хорошо бы симметрично выкладывать слоганы типа – «Україна понад усе»!

В связи с этой особенностью «свидомых», ранее, в работе «Некрофилия и культ голодомора» уже описывалась некрофилическая суть украинства на примере анализа личности Виктора Ющенко, где был сделан следующий вывод: «Дело даже не в сути политических доктрин украинства. Дело в том, что оно пытается изменить людей и мир для того, чтобы эти люди и мир легко встраивались в придуманные кем-то идеологические схемы. Суть украинства вмещается в одной фразе – «ты должен…». Причем это «ты должен…» относится к сущности человека. Человек «должен» быть таким-то и таким-то, тем-то и тем-то. Но когда кто-то кричит о том, что все «должны быть…», то как правило, это «должны» относится не к «кому-то», а к «чему-то». «Они должны быть ЧЕМ-ТО». При таком подходе человек теряет свою субъектность и превращается в объект, нечто неодушевлённое, некое подобие предмета. Именно поэтому украинство это идеология некрофилов, предназначенная для людей-предметов, то есть для людей, лишенных возможности выбора (т.к. они «должны»), лишенных личной свободы, а поэтому и лишенных жизни. Это не уникальное явление. Любая тоталитарная идеология несет в себе некрофилию так как стремиться подавить человеческую свободу, превратить человека в вещь, в нечто неживое. В этом смысле, как было сказано ранее, украинство - это уцелевший рудимент прошлого». [92]

Вышеупомянутые политические доктрины украинства, находящиеся в сознании «свидомых» над реальной действительностью и свободой людей, как раз и являются этими сверхценными идеями, о которых идёт речь. В них нет места ни жизни, как она есть, ни свободному человеку.

Это и объясняет крайне пренебрежительное, презрительное, высокомерное, озлобленное отношение «свидомых» к людям, которые не соответствуют их представлению о должном и правильном, к самим «украинцам», которые упорно «корчат из себя хохла» и болеют «малороссийщиной». Для «свидомых» «украинцы», не соответствующие стандартам сверхценных идей украинства, это - неполноценные люди, недочеловеки, в большей степени - животные.

Вот как об этом говорит Лозинский:

«Человек в своей основе животное, которое в первую очередь пытается удовлетворить свои биологические потребности… Эти попытки проходят этапно. Редко человек удовлетворяется примитивным «забезпеченням». То есть, для простого человека жизнь это борьба за «достаткы». [93]

То есть для Лозинского, как и для любого другого «свидомого», в чьём мировоззрении доминирует донцовская идея дикой, остервенелой борьбы за власть, доминирование и добычу, человек (в частности «украинец») не более, чем животное. Причём животное тупое, ленивое, не желающее соответствовать украинскому национальному идеалу. Для свидомых тот, кого они считают русифицированным «украинцем», это - безмозглая, испорченная тварь, которую надо пинать ногами и бить палкой по голове, чтобы она, в конце концов, осознала свою якобы украинскую природу и стала в ряды борцов за «национальнэ видроджэння».

Если во времена Степана Бандеры недоукраинцев «свидоми» били палкой по голове в прямом смысле этого слова (нередко забивая до смерти), то сейчас не менее сознательные наследники галицийского вождя хотят бить своих «недоделанных» соплеменников финансовой палкой. Тот же Лозинский, понимая, что применение массовых физических репрессий сейчас крайне проблематично, с настойчивостью маньяка призывает давить всех тех, кто использует русский язык, финансово. Своеобразная логика «свидомых» эволюционирует к святой идее обложения налогом физических и юридических лиц за использование русского языка. Хочешь говорить на русском - плати за каждое слово. Закон обязывает! А чтобы контролировать соблюдение языкового налога, необходимо просто создать институт патриотического «стукачества», и каждому сознательному «украинцу» гарантировать процент от суммы, взимаемой с тех «несознательных», которых «сознательный» «сдал» властям.

Странно, что до этого ещё не додумался никто из вождей украинства. Ведь идея вполне реалистичная. Народ «стучать» будет. Психологически он, в общем-то, уже созрел для этого. Ведь убивали же когда-то «несознательных украинцев» за великую идею, и в НКВД доносы строчили во имя светлого будущего, так почему же не «настучать» на соседа ради торжества «мовы», тем более, если это будет выгодно в финансовом плане и поможет пережить нелёгкие времена? Если для «свидомых» человек – животное, то тогда – «человек человеку волк».

Для индивида с синдромом сверхценной идеи, мир делится на черное и белое: то, что соответствует сверхценной истине и то, что противоречит/противостоит ей. Всё, что ей соответствует это – добро, что не соответствует – зло. Это элементарная манихейская схема, не требующая духовного и интеллектуального напряжения. Всё, что соответствует сверхценной идее необходимо беречь и лелеять (безотносительно к его действительной ценности), то, что не соответствует - безжалостно уничтожать (даже если оно имеет колоссальное значение и ценность). Именно поэтому украинство с таким остервенением запрещает и уничтожает всё русское на Украине. Запрещает и уничтожает его не потому, что оно кому-то мешает или причиняет зло, а потому, что оно противоречит одному из главных сверхценных постулатов идеологии украинства.

Интересно и то, что достаточно часто сверхценная идея даже не прикрывается рациональным обоснованием. Если, к примеру, большевики апеллировали к некоему «светлому будущему», «царству небесному» на земле, где всем людям будет сытно и весело, то «свидоми» даже не пытаются обосновать рационально, логично, для чего всё население Украины должно стать сознательным украинством. Какова цель этой сверхценной задачи? Ну, будут все ходить в вышиванках и разговаривать исключительно по-украински. И что? Что после этого должно произойти? То есть совершенно не понятно, какой смысл в тотальной украинизации населения. Ведь ни в моральном, ни в интеллектуальном, ни в духовном, ни в материальном отношении украинизированные регионы совершенно не отличаются в лучшую сторону от регионов русских. Более того, очень часто кондовый «свидомый» - носитель украинства, представляет собой весьма примитивное, недоразвитое как в культурном, так и интеллектуальном плане существо, которое ну никак не может быть эталоном идеального человека. И это понятно, ведь основная масса носителей украинства - это селяне (а сейчас ещё в большинстве своём и люмпенизированные). Так почему, ради чего все должны тотально украинизироваться? Украинство по своей сути – это одна из разновидностей политического движения крестьян, возомнивших себя чем-то особо ценным, достойным некрестьянской судьбы. Но само по себе украинство не может представлять что-то из ряда вон выходящее. Ведь, по сути, в украинстве нет даже намёка на некую значимую для всех ценность, а тем более универсальную сверхценность, выходящую за рамки Галиции и прилегающих к ней сельских территорий. Ведь это очевидно.

Для человека с синдромом сверхценной идеи, его сверхцености это не просто план или сценарий жизни, а сама судьба. То есть, в данном случае его сверхценные иллюзии не только заставляют его смотреть на мир строго под определённым углом, но и направляют его судьбу по вмонтированной в них программе.

Поломанные диссидентством жизни таких «свидомых» как Левко Лукьяненко, который отсидел в лагерях 26 лет, как раз ярко иллюстрируют то, как сверхценные догмы, граничащие с паранойей, подчиняют себе судьбы людей, а затем их ломают, принося в жертву иллюзиям собственного сознания. Большую часть жизни Лукьяненко боролся за великую сверхценность - «нэзалэжну Украйину». И что? Вот она эта «нэзалэжнисть», приведшая к развалу государства и экономики, одичанию и обнищанию народа, тотальной духовной и физической деградации «нэзалэжных украйинцив». Так стоило ли ради торжества всей этой мерзости отдавать 26 лет своей жизни лагерям? Стоило ли жертвовать собой во имя Великого Ничто, кровожадной иллюзии собственного сознания? Сейчас дедушка Левко может до хрипоты доказывать, что не за ЭТУ «нэзалэжну» Украину он томился в в москальских застенках, при этом даже не понимая, что ИНОЙ «нэзалэжной» Украины и быть не могло, что иная Украина - это иллюзия его деформированого сверхценной догмой сознания.

Впрочем, не поймёт Лукьяненко этой страшной для себя истины. Ведь человек подверженный на протяжении десятилетий синдрому сверхценной идеи уже не в состоянии выйти за её рамки и увидеть то, что находится там, по ту сторону его личных иллюзий. Мир, который не однозначен по своей природе, который имеет великое множество разнообразных проявлений и смысловых оттенков, кажется неустойчивой личности слишком нестабильным, опасным и шатким. Именно поэтому подобный индивид стремиться к чему-то незыблемому, раз и навсегда окостеневшему, а значит, с его точки зрения, устойчивому и надёжному. Чем неустойчивей личность, тем сложнее ей воспринимать существующее в ней и вокруг неё разнообразие. Всё это разнообразие, из-за её слабой контролируемости, вызывает у такой личности хроническую тревогу. «Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и статьи, не смотрят фильмы и передачи, которые не рассматривают их идолов снизу вверх, которые без всякого пиетета и религиозного трепета анализируют украинство как идеологический и социально-политический феномен. Формально механизмы мышления у «свидомых» не нарушены, однако логика их мышления становится ущербной, однобокой, избирательной. Для «свидомых» восприятие украинства разумом – циничное святотатство. Они сознательно оскопляют себя духовно и интеллектуально, запрещая себе подвергать малейшему сомнению господствующие над ними сверхценности, они целенаправленно задавливают в себе всякую критичность в отношении собственных сверхценностей, предпочитая оставаться в концентрационном лагере догматизма. Они не ищут истины, не пытаются понять себя и мир, в котором живут, они лишь ищут очередные доказательства своим сверхценным идеям, которые дают им некий шаблон для непрерывного поиска.

Сверхценная идея диктует своему адепту, каким образом трактовать события. Он, в свою очередь, логически позволяет себе в эту трактовку верить и находит аргументы «подтверждающие» истинность своей сверхценной идеи. Она, как правило, системна и целостна аж до уровня мировоззрения. Своей фундаментальностью и паралогичностью сверхценность давит на человека, принуждая его к постоянному квазианализу – бесконечному поиску фактов и аргументов, подтверждающий сверхценную идею. Все факты, события и аргументы тщательно им анализируются и классифицируются. Однако такой анализ не объективен и не имеет практической ценности. Негативная сторона сверхценных идей – стереотипное реагирование, когда все оценки и суждения подгоняются под уже имеющийся шаблон.

Однако в конструкции сверхценной идеи всегда отсутствует завершенность, человек постоянно сомневается (чаще всего неосознанно) в собственном идоле и ищет все новые доказательства своей правоты, интерпретируя события жизни по заданному шаблону и не пытаясь даже воспринять реальную действительность вне догматического туннеля.

Для «свидомых» не существует правды, потому что для них любая ложь становится «правдой», если она укрепляет их сверхценную идею. Любую правду они с яростью опорочат и оболгут во имя своих великих догм. Именно поэтому «свидоми украйинци» - это духовные слепцы, стремящиеся ослепить весь мир, дабы их сверхценные идеи казались людям, погружённым во тьму, тем, чем они на самом деле не являются.

Люди с синдромом сверхценной идеи внутренне дисгармоничны. Точно так же в реальном мире дисгармоничны и их сверхценные идеи. Таким людям крайне неуютно существовать. Как правило, они во всём видят нападки на свои сверхценности, постоянно наблюдают за чьим-то стремлением умалить эти сверхценности, или даже их разрушить. Это ярко и выпукло демонстрируют «свидоми». Их непрерывный поиск неких знаков и символов «украинофобии», неких проявлений «украиноборства» нередко превращаются в болезненную навязчивость, в образ жизни, в источник некой квазиинтеллектуальной деятельности, очень напоминающей симптомы паранойяльного бреда.

Всё это очень легко проследить на примере Аскольда Лозинского, который приехал из далёкой заморской страны на Родину предков отдохнуть душой, насладиться родным языком, на котором, по его мнению, ДОЛЖНЫ разговаривать ВСЕ местные жители. Однако, как оказалось, подлость и наглость украинских аборигенов вышла за все рамки приличия, изранив до невыносимой боли нежную душу верного сына Украины.

Во-первых, как с возмущением написал Лозинский, он с трудом нашёл в центре Киева ресторан с меню на украинском языке и украиноязычным персоналом. А во-вторых, как оказалось, устойчивая русификация пробралась не только в его любимый книжный магазин, но и даже в тот дом, где находится квартира самого пана Лозинского.

Вот как он сам описывает эти страшные и позорные факты:

«Однажды в августе этого года в Киеве утром я заметил, что на дверях при входе в дом, где находится моя квартира, прикреплена надпись на русском и примитивном английском языке о необходимости закрывать двери. С целью украинизировать, а так же научить «граматичному» английскому языку моих соседей [очевидно Лозинский не видит разницы между словом «грамматический» и «грамотный»], я изготовил надпись подобного содержания по-украински и с исправленным английским языком. В 9:30 рано прикрепил эту надпись при входе. Понятно я сорвал предыдущую русскоязычную и «не-граматичну» английскую надпись.

В 10 часов я с моим десятилетним сыном вышел в книжный магазин на улице Большой Васильковской (бывшая Красноармейская) «Сяйво». Книжный магназин состоит из одного большого зала с кондиционером в котором находятся рускоязычные издания и другой меньшей комнаты без кондиционера где находятся украиноязычные издания. Поскольку я убеждён, что отношение к украинскому языку в Киеве наглое, считаю, что отсутствие кондиционера в украинской комнате не случайное. Я направился к украинской комнате где находилась «офіціянтка»[очень слабое знание Лозинским «риднойи мовы» позволяет ему называть продавщиц книжных магазинов Украины «официантками»], которая разговаривала с коллегою на русском языке, и обратился я к ней с вопросом относительно нового литературного украиноязычного творчества. Она ответила мне на русском языке. Я обратил её внимание, что желаю как с коммуникативных, так и психологических мотивов общаться на украинском языке. Она продолжала по-русски. Я сам нашёл себе соответствующую литературу и спросил её куда пойти, чтобы рассчитаться. Вновь на русском языке она направила меня к кассе, которая находилась в большом т.н. русскоязычном зале. Там другая «офіціянтка» «приказала» мне на русском языке сколько заплатить. Я попросил её перевести это на украинский язык. Она отказалась «зазначуючи», что она работает в русскоязычной комнате. Я напомнил ей, что она работает в книжном магазине в Киеве, столице Украины, а не России. Она ответила, что её это не волнует. Тогда я устроил «во весь голос авантуру»[судя по всему – «громкий скандал»] заканчивая предложением, что бы её чёрт повёз в Москву. Однако моя «авантура» не имела успеха и широкой огласки. «Офіціянтка» продолжала нагло отвечать по-русски, а в книжном магазине были только мы. Наконец, обессиленый, я заплатил, вышел из «Сяйва» и пошёл домой.

При входе в дом, где находится моя квартира, я обратил внимание на то, что моя украинская и «граматична» английская надпись о «потребности» закрывать двери была сорвана. Было 10:25. Украинский язык не выдержал одного часа времени». [94]

Вряд ли человека, не зацикленного на сверхценной идее украинства, взволновало бы то, что так неистово взбесило и возмутило пана Лозинского. Человек психически адекватный просто не заметил бы всех этих нюансов. И уж тем более он не стал бы их наделять неким сверхценным и сверхважным смыслом. Ну висит на двери дома бумажка с просьбой на русском и неграмотном английском языках закрывать двери. Ну и что? Стал бы психически адекватный человек её срывать и заменять своей, «правильной»? Вряд ли, сколько разных бумажек висит по всему Киеву.

Стал бы психически нормальный, незацикленный на некой сверхценной идее человек устраивать скандал и хамить продавщице лишь потому, что её родной язык, на котором она разговаривает, русский? Ответ очевиден. Как минимум элементарно культурный человек с уважением отнёсся бы к языковому предпочтению другого человека, а не стал бы его к чему-то принуждать и уж тем более за это оскорблять. Лозинскому ведь и в голову не приходит, что естественно присущая каждому человеку свобода дает ему право самому решать на каком языке разговаривать. Но ведь для «свидомого» пана его сверхценные политические догмы выше чьей-то свободы. Все должны идти строем. Почему? Потому что так надо! Кому надо? Тем кто должен идти строем? Нет. Тем кто хочет, что бы все ходили строем. Вот и посылает глава Мирового конгресса украинцев не вписывающихся в его сверхценную идею «официянток» к чёрту в Москву. И на том спасибо судьбе. Ведь в иной ситуации мог бы послать и в концлагерь.

На примере Лозинского интересно так же наблюдать, как сверхценные идеи, полностью подчинившие себе личность, самым патологическим образом, на грани паранойяльного бреда создают паралогические конструкции, в которых человеку с нормальной психикой невозможно найти причинно-следственную связь.

Какой вывод может сделать здоровый, адекватный человек, наблюдая факт тотального использования на Украине людьми русского языка? Это очевидно. Он придёт к заключению, что для большинства жителей страны этот язык родной, что подавляющему большинству граждан удобнее и комфортнее использовать в повседневной жизни именно русский язык, что страна в большинстве своём русскоязычная.

Какой вывод сделает «свидомый», увидев и осознав, что на русском языке разговаривает большинство жителей Украины? Для человека не подверженного синдрому сверхценной идей совершенно неожиданный и абсолютно алогичный – раз жители Украины разговаривают на русском, они больны и их надо лечить. То есть, факт использования русского языка приравнивается к симптому очень тяжёлой болезни, разрушающей личность человека. Иначе говоря, русскоязычный человек на Украине, по мнению вождей украинства – существо неполноценное, деградирующее духовно, интеллектуально и физически.

Вот как об этом пишет Лозинский:

«В сегодняшней Украине можно сравнить русскоязычность с алкоголизмом. Алкоголик редко поймёт или, тем более признает, что он болеет болезнью, которую надо лечить, и потому не лечится. Вокруг него все другие тоже алкоголики и потому не способны, или не имеют желания, это «ствердити» [очевидно имеется в виду – «визнати», т.е. - «признать»] и начать процесс лечения». [95]

Не сложно понять, что «анализ» Аскольда Лозинского представляет собой пример так называемой паралогики, которая является базовым элеменитом психопатического интерпретационного бреда чаще всего паранойяльного или шизоидного типа. В данном случае налицо отсутствие понятности содержания бреда по отношению к реальной действительности. Человек, который ничего не знает о сверхценных идеях украинства, не сможет самостоятельно провести логическую цепочку от русскоязычности граждан Украины к их якобы тяжёлому недугу, подобному алкоголизму, симптомом которого является эта русскоязычность. Объяснить каким образом русскоязычность разрушает личность индивида, психически здоровый человек, без использования сверхценных идей украинства, не сможет, так как подобное утверждение абсолютно не соприкасается с реальной действительностью, а полностью пребывает в рамках виртуальной смысловой действительности «свидомых».

Таким образом можно предположить, что в случае с главой Мирового конгресса украинцев имеет место ярко выраженная паралогика, оказавшаяся между синдромом сверхценных идей и паранойяльным бредом. Как известно, в отдельных случаях возможен постепенный переход сверхценных идей в бредовые. Об этом должны помнить все те «свидоми украйинци», которым не безразлично собственное психическое здоровье.

Учитывая вышеизложенное, не трудно сделать вывод, что вот уже сто с лишним лет украинство роет норы своих сверхценных идей. Глубокие, тёмные, ведущие в никуда. Эти норы за долгие годы переплелись в искусственную, виртуальную реальность запутанного лабиринта. Тот, кто попадает в этот лабиринт, как правило, назад к свободе дороги не находит. Но бесконечные передвижения во тьме по норам украинства, да ещё в неестественной позе сознания, напоминающей прелюдию к извращению, рано или поздно заканчиваются тупиками в виде синдрома сверхценых идей, а то и паранойяльным бредом.

Сверхценная идея это ещё не психическая патология, но уже слепой фанатизм. Не всякий фанатизм ведет к паранойе, но любой фанатизм - это прямая дорога к самоубийству свободной личности, бегству от способности адекватно воспринимать реальность, самостоятельно мыслить и совершать поступки.

Синдром сверхценной идеи, нередко скрывающийся за маской идейности, на самом деле является не свободным выбором индивида, а психическим механизмом ухода от свободного выбора, от самостоятельности. Он - болезненная реакция на страх перед господствующей «правильностью», перед мнением условного большинства, боязнь быть не таким как все.

По сути, фанатичное преклонение перед некими сверхценными идеями - это бегство от самого себя, предательство себя. Украина уникальна не тем, что «украинцы» традиционно предают друг друга, а тем, что многие из них смогли предать даже самих себя, и превратить апофеоз предательства в культ.

Украина больна. Украина больна сверхценными идеями, отрицающими реальную действительность. Который год наша страна утверждает себя путём разрушения реальной действительности. Это, в свою очередь, нарушает психическое равновесие в головах миллионов «украинцев», заставляя их балансировать на грани сумасшествия.

Вот уже второе десятилетие Украина пытается доказать миру, что коллективно можно болеть не только гриппом, но и сходить с ума.

Впервые опубликовано 14.08.2009. на сайте "Руська Правда" www.ruska-pravda.com

* * *

Геополитические фантомы украинской псевдогосударственности

На Украине сон разума рождает пигмеев. Когда слушаешь украинских политиков и наблюдаешь за тем, что они делают, невольно ловишь себя на мысли, что все они не более чем персонажи Джонатана Свифта, каким-то образом вывалившиеся в украинскую реальность со страниц его бессмертного произведения «Путешествия Гулливера».

Почитайте сумасшедшего декана. Он писал про нас и нашу страну! Даже детали совпадают. Пристальнее всмотритесь, и вы увидите не Украину, а Лилипутию. Не украинских правителей, а лилипутов. Нет, лилипутов не размером тела, а размером души и разума.

Но что интересно, оказавшись в гулливеровских креслах, они искренне уверены в грандиозности того, чему посвящают все свои силы и время. Однако проходит неделя, месяц, год и про их лилипутские «эпические свершения» уже никто не помнит. И не из-за слабой памяти, а из-за того, что их «свершения» скоропортящиеся. Они мгновенно протухают, неприятно пахнут, а затем уходят в никуда. Это важная особенность «малэньких украйинцив», занимающих большие должности. Всё связанное с ними имеет лилипутский масштаб, существует недолго и исчезает бесследно.

И не имеет никакого значения, кто в очередной раз победит, «высококаблучники» или «низкокаблучники», кто кого переспорит, «остроконечники» или «тупоконечники». Мысли, цели, чувства и дела лилипутов по своей сути - лилипутские, то есть очень мелкие и ничего не значащие. Украинский масштаб, так сказать. И тут даже принципиальное лилипутское противостояние с огромным «Блефуску», не способно изменить этот масштаб. Трагизм, пафос и героика в украинской Лилипутии превращаются в балаган писклявых карликов.

Как уже было отмечено, наши украинские лилипуты свято верят в грандиозность своих мыслей, чувств и деяний, но при этом совершенно не могут узреть действительно нечто гигантское по своему значению и важности. Это не удивительно. Лилипут может видеть лишь мелкое и незначительное, чему он, собственно, и посвящает свою жизнь. А гигантский мир за границами Лилипутии он не видит из-за своей карликовой природы. Несовместимость форматов, так сказать.

А видеть его сейчас ой как надо! Мир пришёл в движение. Сдвинулись целые пласты реальности. Все стало зыбким и шатким. Привычные ориентиры утратили свой смысл и предназначение. Только глупцы продолжают по ним ориентироваться, выбирая свой путь. К этим глупцам относится и лилипутская элита Украины, уверенная, что в своих руководящих креслах она высоко сидит, далеко глядит, всё видит. Невозможно ничего увидеть из норы украинства. Сперва её покинуть надо. Выбраться на ближайший пригорок. Тогда и лилипутский масштаб не помешает узреть огромный мир по ту сторону Лилипутии. Но кто ж им позволит вылезти из норы украинства? Не для того их в неё сажали. Каждый сверчок, знай свой шесток. Похоже, что в этих норах их и придётся хоронить.

Для понимания того, что именно сейчас происходит с системой мироустройства, необходим предварительный экскурс в новейшую историю.

1. Искушение однополярностью

После 1945 года человечество структурировалось в геополитическом и экономическом плане вокруг двух мощнейших центров силы, СССР и США. Не выдержав затяжного и изнурительного противостояния со странами «свободного мира», а также по причине морально-интеллектуального разложения правящей элиты, в 1991 году, Советский Союз рухнул. Вместе с ним рухнуло и биполярное мироустройство. Данное событие автоматически превратило Соединенные Штаты в единственный полюс глобальной силы, вокруг которого структурировался не только Запад, но и большая часть мира в целом. Отныне Соединенные Штаты определяют суть и направленность основных мировых процессов, навязывая свою волю как младшим европейским партнёрам, так и незападному миру.

Естественно, что с этого момента ни один важный вопрос международной политики не мог быть решён без США. Более того, даже внутренние дела национальных государств, становятся объектом «заботы» Белого дома. Весь мир начинает вертеться вокруг стратегических решений, единолично принимаемых Вашингтоном. Безусловно, что в таких условиях национальный суверенитет большинства стран мира и международно-правовая система, вместе с её институтами, постепенно превращаются в бутафорию. Для Соединённых Штатов, ставших мировой доминирующей силой, правила, одинаково обязательные для всех, стали своеобразной смирительной рубашкой, не позволяющей быстро и оптимально добиваться своих целей в масштабах всей планеты. Если раньше эти правила позволяли избегать непосредственного силового столкновения с СССР, и находить с Советским Союзом компромиссы, то после гибели своего главного геополитического противника, для Вашингтона существующая международно-правовая система утратила всякий смысл. Она ему просто стала ненужной. Точно так же Соединённые Штаты отныне не интересовало и мнение так называемого «мирового сообщества». Фактически это мнение выродилось во мнение глобальной сети международных средств массовой информации, контролируемой правящей элитой США.

В 1999 году, Соединённые Штаты, без санкции ООН, проводят военную кампанию против Югославии и стирают это государство с политической карты мира. Сей год можно считать концом всей биполярной международно-правовой системы. Последующие войны против Афганистана и Ирака лишь закрепили данное состояние.

Таким образом, уже в 90-х годах XX века США поставили мир перед фактом своего ничем неограниченного глобального господства в масштабах всей планеты. И главную свою стратегическую задачу Вашингтон увидел в удержании этого мирового господства любой ценой.

Естественно, что о какой-то международной легитимности американской гегемонии говорить не приходится. Если раньше, правящий американский класс был вынужден считаться хотя бы со своими европейскими партнёрами, то после крушения СССР, американцы стали относиться к ним как к «бедным родственникам», ни на что не способным и постоянно путающимся под ногами. Презрение американцев к европейцам постепенно переросло в сознательное игнорирование их интересов.

Как впоследствии написал Збигнев Бжезинский,

«корабль внешней политики США снялся с якоря после полувековой остановки в Атлантическом сообществе. В скором времени эта политика стала объектом осуждения общественным мнением всего мира. Смесь неоконсервативного манихейства и обретенной Бушем склонности к катастрофическим решениям привела к тому, что всеобщая солидарность с Америкой, возникшая после 11 сентября, с точки исторического зенита упала до самого низкого уровня». [96]

Незападный же мир американцы вообще объявили зоной своих национальных интересов, рассматривая его как свою имперскую периферию. Перед лицом американской мощи, большинство незападных стран безоговорочно признали свою вассальную зависимость от Соединённых Штатов в обмен на покровительство этой единственной сверхдержавы. Подобный внешнеполитический курс полностью лишал их всякой самостоятельности и суверенности, но зато позволял, в той или иной мере, рассчитывать на неприкосновенность. С установлением своего мирового господства, США ввели в действие негласный принцип, в соответствии с которым, национальная независимость любой страны должна быть отдана Соединённым Штатам в обмен на гарантии неприкосновенности её правящей элиты.

Во времена президентства Кравчука и Кучмы, Украина безоговорочно принимает мировую гегемонию Соединённых Штатов. Но эта гегемония не особо её затрагивает. Америка слишком далеко. Украина ей неинтересна. В Вашингтоне её рассматривают лишь в контексте российского вектора внешней политики. Но на тот момент Россия была слишком слаба, слишком либеральна, слишком демократична и слишком маразматична. В 90-е годы Российская Федерация в Вашингтоне не воспринималась серьезно. Многие по ту сторону Атлантики её уже похоронили. Соответственно и Украина рассматривалась как незначительный элемент политики по отношению к умирающей России. Американцы не скрывали своего презрения к украинцам, не без основания считая их крайне ограниченными, предельно недееспособными и не в меру коррумпированными. Эти украинские особенности их периодически раздражали, но абсолютная внешнеполитическая лояльность Киева и отсутствие каких-либо собственных амбиций, позволяли Белому дому смотреть на украинцев сквозь пальцы.

Для самой Украины Америка так же не имела, не имеет, и не будет иметь существенного значения. В экономическом плане для нашей страны США были и остаются абсолютно пустым местом. В политическом же плане, все эти годы Соединенные Штаты были нужны правящей украинской элите лишь в качестве тяжелого противовеса России. При каждом обострении отношений с Москвой, Киев начинал энергично демонстрировать свою приверженность идеалам демократии, уверенность в собственной европейскости и стремление вступить в ЕС и НАТО. Это всегда было пустой риторикой. Об этом знали все. Не только в Киеве. Вашингтон и Брюссель тоже были в курсе. Но эта риторика устраивала Запад. Он даже платили за неё кредитами и политической поддержкой. Именно поэтому украинские правители «улыбались и махали рукой» американцам и европейцам, но при этом оставались совершенно равнодушными к «свободному миру» во главе с США. Для них Запад, его идеалы и устремления всегда были только сюжетом телевизионных новостей. Реальной же оставалась лишь Россия, с её нефтью, газом и экономикой, от которых напрямую зависела и зависит до сих пор украинская олигархия, неустанно отрекающаяся от своей русскости и непрерывно «бегущая» на Запад. Эта странная ситуация долгие годы устраивала всех, включая и россиян.

Изменения начались с приходом к власти в России Владимира Путина. Разгром господствовавших до этого момента российских олигархических кланов, построение авторитарного режима, возрождение сильного государства, установление его контроля над основными секторами экономики, маргинализация либерально-демократической идеологии, усиление антизападных настроений, сужение сферы американского влияния внутри страны, финансовое, экономическое, военное и дипломатическое усиление России, актуализировали «русский вопрос» в Вашингтоне. Соответственно возросло значение и украинского фактора. У Белого дома к середине 2000 года возникла сильная потребность в эффективном рычаге мощного регионального давления на РФ.

В связи с этим, американские спецслужбы начинают активно готовить своих ставленников в Киеве, рассматривая разные варианты захвата власти на Украине. В конце концов, после удачного переворота в Грузии, выбор делается в пользу «оранжевой революции» во главе с Виктором Ющенко. В 2005 году, путем отнюдь не конституционных действий, он приходит к власти. С этого момента, Украина теряет последние остатки своего национального суверенитета и попадает в категорию восточноевропейских стран-марионеток США.

Логика пришедших к власти «оранжевых» была проста и примитивна до неприличия. Рассматривая Соединённые Штаты в качестве единственной мировой сверхдержавы, способной навязать свою волю кому угодно в любом уголке мира, и представляя собой продукт этого воления, «оранжевые» политики во главе с В.Ющенко пытаются в меру своих сил и возможностей ретранслировать внешнеполитические импульсы, исходящие из Белого дома. Они уверены, что их вассальная зависимость от США гарантирует им быструю интеграцию в Западный мир, финансово-экономические преференции и военно-политическую защиту от России. Иначе говоря, вся внутренняя и внешняя политика правящей постреволюционной украинской элиты основывалась и основывается на том предположении, что Соединённые Штаты позаботятся о своих украинских ставленниках, если те будут проводниками внешней политики Белого дома, и гарантами защиты американских национальных интересов в регионе.

Разумность такой позиции кажется Ющенко и К° совершенно очевидной. Более того, они считают её единственно возможной и абсолютно беспроигрышной. Ведь они убеждены, что США – сверхдержава, обладающая уникальной мощью, способной сломить сопротивление любого государства. В том числе и России. Поэтому, по их логике, активное и самоотверженное подыгрывание политике Соединённых Штатов в регионе – это прямой, легкий и гарантированный путь к успеху, признанию и победе над врагами «украинской нации». Из этого, по их мнению, вытекает, что любое новое обострение отношений с Россией – это очередной бонус, который американцы с лихвой оплатят Украине, или, в крайнем случае, лично Виктору Ющенко.

Так думает не только «оранжевый» вождь и его ближайшее окружение, но очень многие политики и чиновники Украины. Иначе они и не могут думать. По своей духовной и интеллектуальной организации им необходим хозяин. И желательно, чтобы этот хозяин был самым сильным в мире, но находился как можно дальше. Тогда украинская правящая элита чувствует себя спокойно и уверенно. Тогда она знает, что надо делать и к чему стоит стремиться.

Однако, на момент завершения 2008 года убеждённость в абсолютном могуществе США их безусловном мировом лидерстве и способности навязать свою волю любому государству является фундаментальной ошибкой правящей украинской элиты. Причем ошибка эта столь значима, что ставит под угрозу не только господство этой элиты на Украине, но и существование самой Украины.

И дело даже не в том, что американцы, когда им было выгодно, всегда с удивительной легкостью «пускали в расход» послушных исполнителей своих внешнеполитических комбинаций. И даже не в том, что любая власть, отказавшись от собственной воли и разума, обречена на гибель. Главное - это то, что украинские политики и государственный истэблишмент мыслят геополитическими категориями 90-х годов прошлого века, которые в конце 2008 года представляют собой не более чем медленно расплывающиеся фантомы прошлого.

2. Мировое господство или глобальное лидерство

Конец первого десятилетия XXI века ознаменован завершающим этапом разрушения т.н. однополярного мира. Имперское, единоличное воцарение Соединённых Штатов как единственной сверхдержавы было лишь переходным этапом от двуполярного мира к мировой многополярности. То, что многие восприняли как планетарное господство США, и геополитическую однополярность, представляло собой лишь короткую инерционную фазу свёртывания уцелевших фрагментов двуполярного мироустройства.

Самые светлые головы, входящие в интеллектуальный авангард правящих кругов США вовремя это понять не смогли. Эйфория от победы в «холодной войне», а также гордыня и жадность затмили им разум, и Соединённые Штаты пошли традиционным, для всех существовавших ранее империй, путем. Вместо того, чтобы воспользоваться ситуацией, и укрепить себя в качестве одного из наиболее мощных и влиятельных полюсов финансово-экономической и геополитической силы, США стали претендовать на статус стоящей над всеми странами, мировой империи, объявив зоной своих национальных интересов весь мир.

По этому поводу Эмманюэль Тодд высказался следующим образом:

«независимая супердержава в 1945 году, Америка полвека спустя стала для мировой экономики своеобразной черной дырой, поглощающей товары и капиталы, но не способной в обмен поставить эквивалентные блага. И чтобы обеспечить контроль над миром, который её кормит, она должна пересмотреть своё предназначение и отказаться от роли кейнсианского потребителя в последней инстанции. Это нелегко. Её новое предназначение как державы-гегемона может быть только политическим и военным. Она должна заставить признать себя в качестве государства планетарного масштаба, обрести мировую монополию на легитимное насилие». [97]

Американские геополитические амбиции взметнулись в мсессианско-космическую высь. Главной стратегической целью США стало окончательное утверждение и защита своего мирового господства. Считая, что потенциальная угроза ей исходит из Евразии, а её сохранение непосредственно зависит от того, насколько надёжно Америка сможет контролировать этот континент, [98] Вашингтон начинает свою великую евразийскую «шахматную партию» за увековеченье глобальной американской империи.

В сентябре 2001 года спецслужбы США осуществляют масштабную провокацию в виде террористической атаки на небоскребы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Буквально через месяц, в октябре этого же года, вооруженные силы Соединенных Штатов вторгаются в Афганистан, где якобы скрываются организаторы терактов 11 сентября, оккупируют эту страну, а затем, воспользовавшись своим военным присутствием в регионе, размещают в Центральной Азии свои базы. После этого, в марте 2003 года, обвинив Саддама Хусейна в производстве ядерного оружия, Вашингтон обрушил всю мощь американской армии на Ирак.

«События 11 сентября, - написал в 2007 году Збигнев Бжезинский, - стали для Буша прозрением. После одного дня уединения новый президент возник преображённым. С этого момента он будет решительным лидером страны, ведущей войну против прямой и смертельной угрозы, главнокомандующим единственной в мире сверхдержавы. Америка сама будет принимать решения, независимо от мнений её союзников. Находясь в состоянии шока от совершённого преступления и заботясь о своей безопасности, американская общественность сплотилась вокруг президента.

Появившаяся на свет стратегия представляла собой смесь подчеркнуто имперских формулировок из проекта документа о национальной безопасности 1991 года, подготовленного чиновниками министерства обороны во время администрации Буша Первого (многие из которых стали советниками Буша Второго), и воинственных заявлений сторонников неоконсервативной политики со свойственной ей особой пристрастностью к Ближнему Востоку. В стратегическом плане «война с террором» отражала, таким образом, имперские заботы о сохранении контроля над ресурсами Персидского залива и желание представителей неоконсервативного направления укрепить безопасность Израиля путем устранения угрозы со стороны Ирака». [99]

Таким образом,

«после трагедии 11 сентября у наиболее консервативных элементов политического истеблишмента Америки, прежде всего у тех, чьи симпатии явно принадлежат олицетворяемой «Ликудом» части израильского политического спектра, появилось искушение осуществить идею абсолютно нового порядка на Ближнем Востоке, который, как предполагается, Соединённые Штаты навяжут региону…». [100]

Однако уже в 2004 году было очевидно, что ни материальных, ни людских, ни интеллектуальных ресурсов у Соединённых Штатов, для успешной трансформации в мировую империю нет. Существенно переоценив своё политическое влияние и военную силу, американцы намертво увязли, сперва в Афганистане, а затем и Ираке. Как оказалось, мощи США не хватает даже на перестройку по собственному усмотрению отдельного региона. Сумев разрушить в этих странах существовавшие там политические режимы и оккупировать их территорию, Вашингтон неожиданно для себя столкнулся с неразрешимой проблемой установления контроля над захваченными территориями. «Заглотнув» Афганистан и Ирак, американцы через несколько лет с ужасом поняли, что не в состоянии ни «переварить» добычу, ни «отрыгнуть» её. Афганистан и Ирак оказались для них геополитической ловушкой. Угодив в нее, они не только не добились своей главной цели – перестройки по собственному усмотрению ближневосточного региона, но и оказались неспособными выбраться из нее без фатальных для себя последствий.

Наиболее радикальные неоконсервативные стратеги заявили, что выйти из данной ситуации можно лишь через, если не захват, то тотальное разрушение Ирана, как последнего регионального лидера на Ближнем Востоке и главного на данный момент врага США. Но, судя по всему, сейчас у США нет возможности сделать даже это. Во всяком случае, если всё-таки Вашингтон и решится на военную кампанию против Ирана, то только после президентских выборов 2009 года. Однако оттягивание военной кампании играет лишь на руку Тегерану и его ближайшим союзникам. Не исключено, что исход вооруженного конфликта с этой страной может окончательно подорвать позиции США на Ближнем Востоке и заставить их позорно бежать из региона.

«При Буше политика США на Ближнем Востоке в целом стала, таким образом, стратегически направленной против самих себя», - был вынужден констатировать З.Бжезинский. [101]

«К 2006 году даже для администрации Буша должно было быть ясно, что ни Соединённые Штаты, ни Израиль ни в одиночку, ни вместе не имеют силы сокрушить и переделать Ближний Восток полностью так, как им этого хотелось бы». [102]

Главное же во всем этом то, что пока Соединённые Штаты не решили ближневосточную проблему, в других регионах они совершенно парализованы в военном плане. Сказывается ограниченность ресурсов. На данный момент сложилась парадоксальная ситуация. США обладают самой сильной в мире армией, но использовать ее не могут, угодив в афганско-иракскую ловушку.

С другой стороны, все первое десятилетие XXI столетия США медленно, но неуклонно погружались в состояние системного экономического кризиса. И если первую половину десятилетия, Вашингтону удавалось с грехом пополам затыкать возникающие дыры в своей финансово-экономической системе и ретушировать нарастающие проблемы под «отдельные недостатки», то в 2008 году кризис взломал все возводимые на его пути преграды. Сейчас США находятся на грани тотального финансово-экономического обвала. И этот обвал способен утащить за собой существующую на данный момент мировую финансово-экономическую систему. В этом смысле, положение Соединённых Штатов является не просто плохим, а катастрофически плохим.

К вышеуказанному необходимо добавить, что 2000-е годы ознаменовались стремительным упадком морального авторитета и культурной привлекательности США в мире. В этом смысле Соединённые Штаты на данный момент вызывают либо ненависть, либо презрение, смешанное с раздражением, либо, в лучшем случае, оставляют равнодушными народы на всех континентах. В данном случае даже Бжезинский был вынужден признать, что

«первоначально смятенное чувство облегчения в конце холодной войны вызвало некоторое беспокойство относительно более глубинных проблем Запада, особенно в сфере морали и культуры. Возникали вопросы о перспективной жизнеспособности западной культуры, которой, казалось, все больше не хватало морального компаса. Отсутствие этого компаса и стало для меня поводом публично поставить вопрос… действительно ли поражение коммунизма означает победу демократии». [103]

Ему вторит и его политический оппонент из Республиканской партии Патрик Бьюкенен:

«новая культура [США – А.В.] отвергает Бога Ветхого завета и возжигает благовония на алтарях глобальной экономики. Киплинговы «боги рынка» отодвинули с пьедестала Бога Библии. Секс, слава, деньги, власть – вот новые боги новой Америки». [104]

Таким образом, из четырех факторов американского мирового господства - военной силы, экономического превосходства, культурной привлекательности и технологического лидерства, [105] на данный момент пока сохранилось лишь технологическое лидерство.

Что интересно, несмотря на свои очевидные неудачи в имперской политике, американская правящая элита до сих пор считает для себя главной угрозой появление второй мировой сверхдержавы (некой «Антиамерики» по образцу СССР), способной бросить вызов глобальной американской гегемонии. Однако данная установка больше похожа на имперскую паранойю, чем адекватное восприятие реальной действительности.

Даже первичный анализ сложившейся ситуации свидетельствует о том, что главной на данный момент угрозой для США является не появление гипотетической «Антиамерики», с соизмеримой экономической и военно-политической мощью, а гегемонистская самоизоляция, внутренняя, многосторонняя дестабилизация и имперский перегрев.

Во-первых, противопоставив себя всему миру, Соединённые Штаты фактически оказались в изоляции, лишившись реальной политической и военной поддержки даже со стороны своих европейских партнеров. Америка оказалась запечатанной в коконе презрения и ненависти других народов. В том числе и европейских. Как констатировал в 2007 году Збигнев Бжезинский, «даже твердолобые консерваторы в администрации не могли не заметить, что авторитет Америки в мире катастрофически упал, а участие в сражениях на так называемом «центральном фронте» войны с террором превратилось в основном в одиночное американское предприятие». [106]

Во-вторых, пытаясь в одиночку утвердить свое мировое господство, США столкнулись с катастрофической нехваткой ресурсов. Как показала практика, мощь Соединённых Штатов, превосходящая как отдельные страны, так и даже целые регионы, совершенно не сопоставима с масштабами всей планеты. Её просто не достаточно ни только для мирового господства, но и для захвата и «нациоперестройки» отдельного региона. Как сказал тот же Бжезинский, «превосходство, однако, не означает всесилие». [107] США «недостает средств, чтобы навязать прочное одностороннее решение, всецело отвечающее их собственным целям и интересам». [108]

В-третьих, уверовав в свою избранность и абсолютную силу, Соединённые Штаты сами отказались от своих западных союзников. Вашингтон не захотел делиться дивидендами мирового господства с европейцами, демонстрируя своё презрение к тихому и ожиревшему Старому Свету, мечтающему лишь о бюргерской идиллии. Но, как заметил З.Бжезинский, «только привлекая своих основных партнеров к совместному моделированию всеобъемлющей стратегии действий, Америка сумеет не увязнуть в зыбучих песках единоличной гегемонии». [109] Но этого Соединённые Штаты не сделали. И не сделают. Им не позволит это имперский эгоизм и чванство.

В-четвертых, активная имперская политика, направляющая ресурсы Соединённых Штатов вовне без их быстрой компенсации, достаточно быстро обескровливает американское государство, и тем самым, дестабилизирует его изнутри. Финансово-экономический кризис в США, это в значительной степени следствие существенного перекоса в распределении наличных ресурсов.

В-пятых, единственная сверхдержава не имеет и не может иметь соизмеримого себе по силам противника. На то она и единственная. У США нет мощного врага наподобие СССР, но у Соединённых Штатов тьма маломощных врагов. Американцы имеют дело не с огромным колоссом, неповоротливым и уязвимым, а с роем, который динамичен, неуправляем и запрограммирован на непрерывное противостояние гиганту. Её коллективный враг слаб, но этот враг проявляется во всем том, что активно и естественно противостоит и противоречит гигантской организованной системе глобальной империи. В быстротечном лобовом столкновении, США пока способны уничтожить любого противника, но непрерывное противостояние огромному множеству врагов, пускай и слабых, а также, постоянная борьба с элементарной, естественной дезорганизацией, постепенно поглощают ресурсы и подтачивают силы Соединённых Штатов. Римскую империю победил не могущественный Карфаген, а плохо вооружённые и обученные армии варваров, каждая из которых сама по себе не могла представлять угрозы для Рима.

Осознав вышеизложенные факторы, часть американских стратегов стоящих за лидерами Демократической партии, заявили о том, что жизненно важной для США является не единоличное мировое господство, а глобальное лидерство, учитывающее интересы союзников и партнеров. Не случайно после своей «Великой шахматной доски», переполняемой имперской эйфорией, Бжезинский написал

«Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство», в котором заявил о том, что для США «реальный выбор состоит в том, как Америка должна осуществлять свою гегемонию, с кем она этой гегемонией может делиться и какова должна быть конечная цель, на которую она должна быть направлена». [110]

Таким образом, некоторые влиятельные силы в США уже поняли бесперспективность единоличного мирового господства Соединенных Штатов, и надеются заменить его глобальным лидерством, при поддержке ближайших союзников и партнеров. Учитывая то, что Бжезинский является советником Барака Обамы, а победа последнего на президентских выборах в США практически предопределена, не исключено, что с 2009 года Вашингтон попытается реализовать данный стратегический курс.

Однако возможно ли войти в одну и ту же реку дважды? Возможно ли повернуть историю вспять?

Француз Эмманюэль Тодд, в значительной степени высказывая мнение интеллектуальной элиты Европы, констатировал:

«нет глобальных угроз, требующих особой активности США во имя защиты свободы. Одна-единственная угроза нарушения глобального равновесия нависла сегодня над планетой – сама Америка, которая из защитницы превратилась в грабительницу. В то время как её политическая и военная мощь перестает быть очевидной, она обнаруживает, что больше не может обходиться без товаров, производимых на планете. Но мир слишком обширен, слишком населён, слишком разнообразен, слишком подвержен действиям неконтролируемых сил. Никакая стратегия, какой бы разумной она ни была, не может позволить Америке преобразовать своё полуимперское положение в империю фактическую и по праву. Она слишком слаба в экономическом, идеологическом и военном плане. Поэтому каждое движение, предназначенное закрепить её господство над миром, вызывает негативные ответные действия, которые понемногу ослабляют её стратегическое положение». [111]

3. Мир без Запада

Стратегическая основа внешней и внутренней политики, проводимой правящей элитой Украины в течение всего независимого существования Украины, зиждется на двух фундаментальных предпосылках, каждая из которых по своей сути является ошибочной.

Первая из них представляет собой непоколебимую и никем не доказанную убеждённость в том, что США обладают абсолютным мировым господством и способны навязать свою волю кому угодно, и где угодно.

Основываясь на этой аксиоме, правящая украинская элита выстраивала и выстраивает свою политику в русле американских интересов на постсоветском пространстве. В 2005 году этот стратегический курс был доведен до полного абсурда после того, как пришедшие к власти «оранжевые революционеры» вообще отказались от государственного суверенитета Украины, обменяв его на иллюзию всемогущего американского покровительства.

Но, как было сказано ранее, Соединенные Штаты, по объективным и субъективным причинам, не способны сохранить за собой абсолютное мировое господство. Более того, их влияние на мир ограничено, и рамки его постоянно сужаются. Фактически на данный момент США не в состоянии защитить Украину от серьёзных внешних угроз (военных, политических и финансово-экономических). Более того, их ресурсов уже недостаточно даже для решения каких-то отдельных украинских проблем.

Именно поэтому, роль послушной американской марионетки на постсоветском пространстве не просто вредна, но смертельно опасна для Украины. Наша лилипутская элита раздувает щеки и пыжиться показать свою значимость в международных отношениях, будучи уверенной, что за её спиной стоит единственная в мире сверхдержава, обладающая абсолютным мировым господством. А на самом деле за её спиной только зыбкий мираж из сельских глупостей и хуторянских предрассудков. Дурашки с Банковой думают, что после того, как они, выполняя свой вассальный долг нарвутся на «Большую неприятность», им на помощь придет вся американская мощь. На самом деле на помощь им никто не придёт, и с этой «Большой неприятностью» Украина останется наедине.

Вторая ошибочная предпосылка, на основе которой украинская правящая элита 17 лет строит свою внешнюю и внутреннюю политику, заключается в откровенно глупой убежденности, что на данный момент США – это центр глобального мироустройства, а Запад (прежде всего - Европа) его ядро. Из-за своей интеллектуальной ограниченности и узости хуторянско-местечкового сознания, украинские «гетьманы» не могут себе представить «мир без Запада». Но на самом деле, «мир без Запада» уже существует. Его становление ещё не завершено, однако, в ближайшем будущем, масштабы этой геополитической и геоэкономической альтернативы превзойдут западные. Государства и даже целые регионы, живущие по своим принципам и законам, отличным от западной системы ценностей и алгоритмов, уже представляют собой действительную реальность, вызывающую большое беспокойство в западных столицах. «Мир без Запада» это - стремительно формирующийся колосс глобального масштаба. Он более динамичен, его потенциал огромен, и, что самое главное, за ним будущее.

На данный момент, наиболее чётко и глубоко по этому поводу высказались сотрудники Калифорнийского университета в Беркли Наазин Барма и Эли Ратнер:

«обозначились контуры «мира без Запада». Он покоится на углубляющихся быстрыми темпами взаимосвязях между развивающимися странами (через потоки товаров, денег, людей и идей), которые на удивление неподконтрольны Западу. В результате формируется новая, параллельная, международная система с собственными нормами, институтами и общепринятыми структурами власти. Она позволяет тем, кто в нее входит, брать от Запада то, что им нужно, в обход диктуемых Америкой правил мирового порядка. Восходящие державы начали выстраивать альтернативную архитектуру институтов и особые модели государственного управления, которые составляют каркас их собственного – и очень реального – устойчивого и легитимного (в глазах большей части остального мира) политико-экономического порядка». [112]

Необходимо учитывать и то, что разрастающийся сейчас финансово-экономический кризис, кризис международных институтов, правовой международной системы, культуры, морали и т.п., а также постоянно усиливающаяся военно-политическая напряжённость в разных регионах планеты, на самом деле являются кризисом западной цивилизации как фундамента всего современного мироустройства.

Поэтому вполне естественно, что если на данный момент США и Европа ломают голову над тем, как преодолеть этот системный кризис, в котором они оказались, то другие мировые акторы сейчас думают о том, как без лишних потерь «отчалить» от явно тонущего, под тяжестью накопленных проблем, Запада. Очень многие страны, особенно региональные лидеры, уже четко понимают, что в гигантском глобализованном мире, с его всесокрушающими штормами и бурями, им необходимы свои безопасные и уютные бухты, в которых они вместе со своими ближайшими соседями и союзниками могут без лишних рисков переждать стихию.

Именно поэтому на фоне мировой глобализации идут интенсивные процессы многоуровневой региональной интеграции. Причем интеграции, основывающейся не на универсальных принципах, предложенных Западом, а на региональных, локальных, местных. Сейчас без лишней шумихи по всему миру разворачивается процесс постепенного вытеснения западных ценностей, целей, методов и т.п. и их замена на национально-региональные альтернативы. Уже мало кто верит, что Запад справится с ролью великого кормчего, способного привести корабль человечества в светлое будущее.

Поэтому, точно так же, как в городах США есть негритянские кварталы, куда не заходит даже полиция, так и в мире существуют локальные финансово-экономические, военно-политические и культурно-информационные сферы, куда не могут проникнуть ни американцы, ни европейцы. Эти локальные сферы как чёрные дыры в монолитной ткани глобализации, засасывают в себя всё кроме западных смыслов, ценностей, правил, стереотипов, порядков, т.е. того, на чём основывается доминирующее на данный момент положение Запада.

Локальный «мир без Запада» не противостоит Западу. Он просто существует параллельно, втягивая в себя ресурсы открытого глобализацией мира, постепенно структурируясь, усиливаясь и расширяясь, не вступая при этом в прямое и открытое столкновение с Европой и США.

Как вынуждены констатировать Наазин Барма и Эли Ратнер,

«общая картина глобализации выглядит в итоге следующим образом: несмотря на общий рост интеграции за последние 20 лет, гораздо более высокими темпами интегрируются страны, не входящие в западный блок. «Мир без Запада» предпочитает укреплять связи внутри себя. Это закладывает основы для развития новой, параллельной, международной системы с собственной нормативной базой, собственными институтами, образом действий и структурами власти». [113]

Об этом же пишет и старший научный сотрудник исследовательского центра «New America Foundation» Параг Хана, рассуждая о так называемом «втором мире»: «второй мир превращается в самодостаточный антиимпериалистический пояс, внутри которого крепнут межрегиональные связи». [114]

По сути, правящая украинская элита, не пытаясь понять, что сейчас происходит в мире, выбрала для себя США и ЕС в качестве основных ориентиров своего внешнеполитического курса, даже не догадываясь, что они всего лишь медленно угасающие фантомы прошлого.

Глобальное господство Соединенных Штатов это такой же миф, как и экономическое могущество Европейского Союза. Европу уже не первый год потрясают непрерывные финансово-экономические и социально-политические кризисы. Европа хронически больна, а будущее Евросоюза крайне туманно. За лубочной картинкой благополучия тихих, чистеньких европейских улочек и добродушными улыбками обывателей, скрывается целый ворох крайне сложных экономических, политических и социальных проблем. Наиболее ярко об этом свидетельствует радикализация общественного сознания европейцев, проявляющая себя в радикализации европейской политики, с её стремительно набирающими политический вес маргиналами и экстремистами.

4. «Мыльные пузыри» внешней политики украинства

Правящая украинская элита неустанно скандирует свои унылые лозунги про некую «евроинтеграцию», не только не обосновывая её практическую необходимость для Украины, но и зная наперёд, что все разговоры об «евроинтеграции» всего лишь блеф. Периодические, официальные заявления высокопоставленных чиновников ЕС, отражающие позицию правящей европейской элиты, а также анализ геополитической стратегии Евросоюза, свидетельствуют лишь о том, что в Европе Украину не рассматривали и не рассматривают ни в качестве европейского государства, ни в качестве потенциального члена ЕС. Членство в Евросоюзе наша страна не получит ни в ближайшие годы (как с глупой самоуверенностью обещал Ющенко), ни через десять лет (как это прогнозировал осторожный Кучма). Сроки в данном случае не имеют никакого значения. Значение имеет лишь реальная действительность, а не виртуальный мир украинского МИДа и евроинтеграционных романтиков из когорты «свидомых». А реальная действительность свидетельствует лишь об одном - Украина никогда не станет членом Евросоюза. [115]

Каждый год, результаты украинских евроинтеграционных потуг наглядно подтверждают данную истину. Так, например, на последнем саммите Украина-ЕС (2008), который вошел в историю как самое короткое мероприятие такого уровня (длившееся всего три часа), киевская делегация решила понапрасну не штурмовать неприступные бастионы Евросоюза, а обойти их, так сказать с фланга, протащив соглашение не о стандартном членстве в ЕС, а некоем «ассоциированном». Европейцы, в конце концов, согласились вставить в документ о намерениях, слово «ассоциация», но так и не смогли понять, зачем это было нужно украинцам. Но МИД Украины во главе с Ющенко ликовал по этому поводу неистово! Украину отказались пустить в Европейский Союз. Ей сказали об этом прямо, без экивоков. Но украинский президент заявил, что это – победа! Да, Украина не станет членом ЕС! Но зато она может когда-то стать «ассоциированным» членом ЕС! Это победа! Виват виктория!

Только непонятно что это за такая странная «виктория». Ведь задолго до этого саммита, представитель Еврокомиссии Кристиана Хоман заявила, что Украина не может стать ассоциированным членом Евросоюза, поскольку такого статуса в этой региональной организации не существует. «Этого (такого статуса) не существует, есть статус кандидата (в члены ЕС)», - пояснила она. При этом Хоман напомнила, что ЕС выстраивает отношения с Украиной в рамках Европейской политики соседства, которая не предусматривает членства в этой организации.

Фактически украинский МИД занимается не внешней политикой, а играет в слова. Вместе с президентом. Он придумывает красивые слова и ими, как фиговыми листками, прикрывает полный и абсолютный провал внешней политики Украины. Ну не скажешь же своим гражданам, что членство в Евросоюзе Украине не «светит» ни при каких условиях. Вот и приходится говорить не о членстве, а о перспективах некоего «ассоциирования». Что это такое никто не знает, но зато слово красивое.

Несмотря на очевидную бесперспективность евроинтеграционного курса, официальный Киев продолжает «просуватыся до Европы». Точнее продолжает говорить об этой своей главной стратегической внешнеполитической цели. При этом, что интересно, украинская власть фактически никогда не предпринимала действительных попыток добиться членства в Евросоюзе, занимаясь лишь чиновничьей имитацией «евроинтеграции». Ведь для того, чтобы перспективы вступления в ЕС стали реальными, Украину необходимо тотально преобразить, в сжатые сроки поднять на уровень европейских стандартов. Но реально этим никто из правящей украинской элиты никогда не занимался. Всё оставалось на уровне деклараций. [116] Более того, среди правящей украинской элиты нет людей, способных совершить масштабные революционные преобразования украинского государства, общества и экономики, которые позволили бы стране стать на один уровень развития со странами Европы. Да и не надо им это. Ведь свои семьи они уже давно «евроинтегрировали». А вся Украина в Европе не помещается. Именно поэтому все эти «щыри украйинци» только неустанно болтают о вступлении Украины в ЕС, но реальных действий для этого не предпринимают.

С другой стороны, о чём еще будут говорить вожди украинства, если им придется признать, что сказка о вступлении Украины в ЕС была изначально лживой? Чем ещё они будут прикрывать провал своей внешней политики и свою очевидную глупость? Ведь если евроинтеграция это – утопия, то в реальной действительности остается лишь Россия, как главный стратегический партнер и союзник Украины. Но от одной только мысли об этом, вожди украинства впадают в глубокую истерику. По их глубокому убеждению, если Россия это единственная действительная реальность для всех нас, то будь проклята эта реальность! Уж лучше тогда сказки про евроинтеграцию. А если им уже никто не верит, то тогда можно поговорить про НАТО.

Именно поэтому полностью заглохнувшая тема евроинтеграции была заменена постепенно глохнущей темой НАТОинтеграции. Холопская психология правящей украинской элиты бессознательно ищет «пана». Почувствовать себя чем-то самостоятельным, самодостаточным она не способна. Ей необходимо быть с кем-то, а точнее под кем-то. От беспросветной нищеты ограбленного им украинского народа, наше панство хочет убежать в Евросоюз, а от своей слабости и беспомощности – в НАТО. Как будто ЕС будет кормить украинцев, а Альянс - защищать.

В этом как раз и находится причина постоянного поиска украинскими гетманами и старшинами различных «интеграций». Самим-то оставаться страшно. Да и не понятно, что делать дальше, как строить жизнь и судьбу страны. А если ты член ЕС или НАТО, то думать уже не надо. Думают за тебя. И за тебя решают. А ты только выполняешь предписания. Давняя, хрустальная мечта представителей правящего украинского режима – это еэсовский чиновник, по своему усмотрению определяющий на Украине всё! От размера огурцов на дачной грядке, до масштаба украинской национальной судьбы.

Еще вожди украинства мечтают о том, чтобы кто-то их нежно оберегал и защищал. Когда Ющенко, наконец-то, понял, что от советской армии на Украине остался только разграбленный обоз и тьма паркетных генералов, а украинское «вийсько» никто так и не соизволил создать, он мудро решил, что «нэзалэжнисть» его власти должны защищать армии «свободного мира» во главе с США.

Подобная глупость соизмерима лишь с мечтами о вступлении в ЕС. Если бы Виктор Андреевич отвлекся от «голодомора» и ему кто-то объяснил что такое «реальная политика», то он с удивлением узнал бы, что в мировой истории ещё не было прецедента, чтобы западные государства посылали своих солдат на убой ради чужих национальных интересов. Все войны они вели сугубо ради защиты своих собственных интересов. Яркий пример этого – первая американо-иракская война. Тогда Саддам Хусейн оккупировал Кувейт. США ответили мощным военным ударом по Ираку. В западных СМИ на тот момент стоял истерический вой по поводу необходимости решительного обуздания агрессора и защите маленького кувейтского народа. Не зря же его когда-то создали британцы как приложение к нефтяным месторождениям. Но… О чём бы тогда ни кричали комментаторы американских телевизионных каналов, настоящими причинами той войны были не какие-то моральные ценности, нравственные принципы, международно-правовые нормы и утрата Кувейтом своей бутафорской независимости, а нефтяные месторождения, под которые и было создано это квази-государство. Тогда Хусейн посягнул не на независимость Кувейта, а на интересы западных нефтяных компаний. Именно поэтому Вашингтон решительно встал на защиту растоптанного кувейтского суверенитета.

Все свои войны Соединённые Штаты вели сугубо ради защиты своих меркантильных интересов. В связи с этим, возникает вопрос: за что должны умирать славные американские парни на Украине, в случае, если она окажется с кем-то в состоянии войны? Какова та невероятно важная причина, которая заставит США влезть в военное противостояние с той же Россией ради интересов Украины, с совершенно неопределенными для себя последствиями? Кто из стран ЕС пойдет на военный конфликт с РФ ради Украины, зная какие катастрофические последствия это будет иметь для Европы? Надо просто представить себе ситуацию, при которой европейские потребители вдруг перестанут получать российский газ и им на головы начнут падать российские ракеты. И всё это во имя Украины? Страны, от которой Европе лишь одни проблемы? Страны, которая напоминает им огромный цирк, где злые клоуны от власти стали совершенно неадекватными.

Вожди украинства почему-то решили, что сам факт членства Украины в НАТО гарантирует ей абсолютную безопасность и неприкосновенность. Якобы Россия просто не решится из-за этого защищать свои национальные интересы у своих границ. Какая глупость право слово.

Вспомним недавнюю историю. Вторую американо-иракскую войну. Что, когда ВС США высадились в Ираке, военно-политический блок НАТО в едином порыве вступил в яростную борьбу с армией Хусейна? Нет. Вся тяжесть войны легла сугубо на американцев. Их главные натовские союзники, которые должны были автоматически выступить на стороне США, не просто игнорировали свои союзнические обязательства, но и активно выступили против войны. Никакой поддержки! А Турция, так та вообще не только не участвовала в войне, но и запретила своему главному союзнику по НАТО использовать собственную территорию для пролёта его авиации. А почему всё так вышло? Да потому, что европейским союзникам США по НАТО, обладающим самостоятельностью, в отличие от восточноевропейских американских сателлитов, не была выгодна эта война. А поэтому они не только игнорировали свои союзнические обязательства, но и стали ярыми противниками американского вторжения.

О чем говорят все эти факты? Лишь об одном. Противоречия между членами Альянса настолько сильны, что их союзнические обязательства превратились в ничто. НАТО это – рудимент биполярного мира. Де-факто Североатлантический Альянс уже не существует. Де-юре, ему осталось существовать не долго. Стремление вождей украинства затащить страну в эту организацию, напоминает неуклюжие попытки вскочить на подножку стремительно несущегося в пропасть поезда.

Главный вывод из всего этого – один: в эпоху многополярности, национальная безопасность любой страны может гарантироваться лишь собственной военно-политической и финансово-экономической силой. Политические альянсы и военные союзы могут лишь усиливать эту собственную силу, либо наоборот - ослаблять. Но они не могут её заменить.

И в ситуации, когда Украина фактически лишена собственной военной силы и политического влияния, её предполагаемое членство в НАТО лишь ослабит её безопасность. В Москве, Украина-марионетка, пустившая на свою территорию иностранные войска, будет восприниматься лишь как плацдарм для потенциального нападения на Россию. Со стороны украинской территории в военном плане вся европейская часть России крайне уязвима. А это - сердце Российской Федерации. Не зря В.Путин в своей мюнхенской речи, в феврале 2007 года, риторически задал вопрос: «против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит». А посему, РФ будет вынуждена рассматривать существование НАТОвской Украины в рамках её нынешних границ, как совершенно неприемлемую для себя угрозу. С точки зрения российской геостратегии, Украина должна быть либо союзником, либо нейтральным государством, либо её вообще не должно быть. Поэтому, Украина лишенная собственной силы, став членом НАТО, окажется под мощным российским ударом.

Если Москва, на данный момент, квалифицирует чьи-то действия как прямую угрозу безопасности России или как посягательство на российские национальные интересы, её ответ будет адекватным и предельно жёстким. Сейчас Кремль способен применять силу по собственному усмотрению. И его уже не остановит ни чьё-то ПДЧ, ни даже членство в НАТО. Москва научилась отличать виртуальное от реального и теперь она считается только с настоящей силой. На встрече с участниками международного клуба «Валдай» 12 сентября 2008 года, Д.Медведев чётко пояснил, как бы поступил, если бы Грузия атаковала Осетию, располагая ПДЧ: «давайте вдумаемся, что было бы, если бы Грузия имела план для членства? Я могу вам сказать. Я как Президент и Верховный Главнокомандующий ни секунды бы не колебался при принятии того решения, которое я принял тогда, ни секунды, потому что мотивы его были бы неизменны. А каковы последствия? Они могли быть на порядок сложнее. На порядок сложнее». Сложные последствия чьих-то действий сейчас не нужны ни США, ни, тем более, европейским странам. Им на данный момент своих сложностей хватает с лихвой.

При этом, необходимо ещё раз подчеркнуть, в противостоянии с Москвой, Киев окажется в одиночестве даже если, свершится чудо, и Украина станет членом НАТО. Реально Запад не окажет ей никакой поддержки даже в том случае, если украино-российская политическая и экономическая конфронтация перерастёт в вооруженный конфликт. Просто Соединённые Штаты и Европа используют эту ситуацию для торга с Россией, и, получив желаемое, «сдадут» Украину. Драться за неё западные страны не будут! Её ценность для Запада не превышает ценности разменной пешки в многоходовой шахматной комбинации.

Впрочем, тема евроатлантической интеграции в ближайшее время окончательно «схлопнется». Здесь у Украины также нет никаких реальных перспектив. Ни Европа, ни США уже не способны бросить открытый вызов России. Геополитическая значимость Украины, непрерывно раздираемой внутренними противоречиями и дышащей на ладан в экономическом плане, для них стремительно падает. Свидетельством этого стало то, что на заседании глав МИД стран-членов НАТО, прошедшем в декабре 2008 года в Брюсселе, Украине было официально отказано в присоединении к Плану действий по членству в этой организации. Повторилась история с евроинтеграцией.

А украинский МИД, при этом страстно убеждает общественность в том, что отказ НАТО предоставить ПДЧ Украине - это её очередная внешнеполитическая победа! Забавно. «Свидоми» опять играют в слова. Прямо как по Оруэллу: поражение - это победа! По мнению главы украинского внешнеполитического ведомства, отказ предоставить Украине ПДЧ отрицательно «не повлияет на перспективу реального вступления страны в альянс». Странная логика, правда? Оказывается, это большая удача, что ПДЧ не дали. Благодаря этому Украина теперь уж точно вступит в НАТО. Причём значительно быстрее. А если бы дали это ПДЧ, всё было бы гораздо хуже. Так рассуждает Ющенко и его МИД.

Это даже не «странная логика», а полное её отсутствие. Это неспособность признать своё поражение, свою беспомощность и глупость. Им осталось только придумать для себя «ассоциированное» членство в НАТО и энергично себя этим удовлетворять.

В том-то и дело, что после окончательного провала евроинтеграции, начал стремительно расползаться и фантом евроатлантической интеграции. Очевидно, ещё не все это поняли, но не вступит Украина в НАТО. Ни сейчас, ни завтра, никогда.

Именно поэтому сейчас во главу угла стала пропаганда по всему миру «голодомора». Фикция евроинтеграции и вступления в НАТО заменяется фикцией «голодомора». Похоже, что сейчас «голодомор» стал альфой и омегой всей внешней политики Украины. Теперь энергия украинского МИДа направлена на то, чтобы убедить международные организации - ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, Европарламент и т.п. в том, что голод на Украине был не просто голодом, а геноцидом украинской нации. Правда, даже здесь внешнеполитическое ведомство не смогло добиться реальных успехов. Голод признается, а геноцид – нет. То есть, факт массового голода не отрицается, а вот оценка его «свидомыми» не принимается. Досада.

Однако МИД Украины не отчаивается и не сдаётся. Оно упорно и целенаправленно идёт к поставленной внешнеполитической «мегацели». Уже парламенты 14 стран признали голодомор геноцидом (Австралия, Грузия, Эквадор, Эстония, Канада, Колумбия, Латвия, Литва, Мексика, Парагвай, Перу, Польша и США). Более того, аналогичное признание Украина добилась от региональных парламентов и муниципальных органов Аргентины, Бразилии, Испании, Италии, Португалии. Невероятный прорыв! Но самое главное, Ватикан упомянул в 2004 году «геноцид украинцев»! Это вообще сногсшибательно! Более невероятного достижения внешней политики и придумать невозможно!

Вот только совершенно непонятно что будет потом, когда весь мир признает голодомор геноцидом. В чём, зная профессиональные качества украинского МИДа, я очень сомневаюсь. Ну, признает весь мир голодомор геноцидом, и что дальше? Какова практическая цель «голодоморной» внешней политики Украины? К чему должен привести этот «стратегический» курс?

Евреи, к примеру, благодаря эффективному продвижению темы холокоста смогли получить от немцев колоссальные финансовые ресурсы в виде компенсации за геноцид. Благодаря этим деньгам был построен Израиль. Ющенко очень любит говорить о том, что холокост просто мелкое, неприятное происшествие, по сравнению с вселенскими масштабами голодомора, но неужели он всерьез рассчитывает на то, что кто-то по этому поводу выплатит Украине миллиарды долларов? Звучит смешно, но не исключено, что в сознании президента Украины созревает именно этот «конгениальный» план. Как говорят у нас мудрые селяне, «дурень думкою багатіє».

Таким образом, на данный момент, из трех «стратегических» «мыльных пузырей» внешней политики Украины, два основных (евроинтеграция и вступление в НАТО) - громко лопнули, испустив неприятный запах. Но украинство дружно обтёрлось и продолжает мило улыбаться своим западным «партнёрам». Сквозь зубы. Несмотря ни на что! Теперь «свидоми» вожди с остервенением «голодоморят» свою внешнюю политику, стараются раздуть последний «мыльный пузырь» до максимальных размеров. Изо всех сил «дуют» и с замиранием сердца ждут громкого хлопка.

5. Россия возвращается

На Украине достаточно людей, которые боятся и ненавидят Россию. У «свидомых» данный страх и ненависть нередко перерастают в фобию. Но эти болезненные проявления деформированного параноидальной сверхидеей сознания практически не имеют никакого соприкосновения с действительной реальностью. Украинская русофобия чистый продукт западной индоктринации. Истерия «свидомых» по поводу так называемого российского империализма это не врождённая, а благоприобретённая фобия, некая идейно-психологическая инфекция, введённая в русское сознание сперва поляками, затем германцами, а потом американцами.

Но проблема в том, что русофобия и ненависть к России самоубийственны для древней Руси, называемой сейчас «Украина». И беда для нас не только в том, что «свидоми» способны вдребезги разбить оказавшуюся у них в руках страну о Россию (чем они сейчас, собственно говоря, и занимаются), но и довести её до полного духовного и материального истощения, разорвав соединяющую нас духовно-материальную пуповину.

К сожалению, «свидомые» и значительная часть оранжоидов, понять это не способны. Здесь бессильны самые железные и убедительные доводы. Разум перед гипнотическим внушением бессилен, а русофобия несгибаемых украинских «борцов» с русским «шовинизмом» и российским «империализмом» зиждется именно на гипнотическом внушении или самовнушении. Они старательно закрываются от фактов и постоянно апеллируют к привычным для себя идеологемам. Наиболее разумные из них подстраивают факты под эти идеологемы, тем самым усиливая гипнотическое поле украинской русофобии.

Именно поэтому, устраивать дискуссии и споры со «свидомыми» и оранжоидами по поводу России – бессмысленно. Ещё более бессмысленно призывать их обратить внимание на реальную действительность. Они страшатся реальной действительности сильнее, чем России. Они бегут от неё. Они тщательно закрывают перед нею двери своих домов и восприятие своего сознания. А посему, лучше всего подождать. Подождать, когда реальная действительность сама вломится в их дома и головы. Тем более что ждать осталось уже недолго.

Самое забавное, что для Украины, в плане геополитики, реальная действительность это – Россия. С РФ она начинается, и РФ заканчивается, а всё остальное (США, ЕС и т.п.) это лишь приложения к ней. Именно поэтому для Киева первостепенной задачей является чёткое понимание главной цели и основных задач внешней политики Москвы. Не приписывание российской геополитике псевдомотивов, выуженных из ветхих западных идеологем, а ПОНИМАНИЕ её сути. В противном случае, Украина будет неадекватна, а неадекватность в отношении России для неё равнозначна самоубийству.

А) Внутриполитические предпосылки геополитического ренессанса

Для Российской Федерации, как и для любого иного государства, внутренняя политика является главной предпосылкой политики внешней. Именно внутренняя политика прямо или косвенно закладывает основы политики внешней и фактически представляет собой её прелюдию. Именно поэтому внешняя политика России января 2000 года радикальным образом отличается от внешней политики декабря 2008.

Россия постсоветского периода, это страна двух эпох. Эпоха Бориса Ельцина (именуемая еще «демократической»), была, прежде всего, эпохой широкомасштабного, всё охватывающего упадка государства и общества. Эпоха Владимира Путина ещё ждёт своей оценки. Хотя уже сейчас, при сравнении с ельцинскими временами, её можно назвать эпохой подъёма российского государства. При всех недостатках и неправдах путинского режима, именно он положил предел российской смуте и остановил стремительный процесс распада России. И дело тут совсем не в высоких ценах на нефть и газ. При Ельцине нефть и газ тоже интенсивно продавались за кордон, но казна, тем не менее, была пуста, а Россия отягощена колоссальным внешним долгом.

Для русских либералов и правительств некоторых западных стран, путинский режим очевидное зло. Игнорируя его достижения, они смакуют и абсолютизируют его ошибки, просчёты и неудачи. При этом, по их мнению, историческая вина Путина заключается в разрушении им российской демократии – главного достижения ельцинской эпохи.

Было бы глупо с этим спорить. Путин действительно уничтожил ту демократию, которая возникла во время правления Бориса Ельцина. Уничтожил сознательно и целенаправленно. Срубил, так сказать, под корень. Это правда.

Но, констатируя данный факт, ни российские либералы, ни западные идеологи не говорят о том, что представляла собой эта демократия 90-х годов. Была ли она действительно великим достижением? Являлась ли она сверхценностью для ВСЕЙ России, а не только для тонкой прослойки либерально настроенной интеллигенции, жившей за счёт этой «демократии»?

Чтобы это понять, необходимо дать ответ всего лишь на один вопрос: был ли менее бесправен во времена правления Бориса Ельцина и российских «демократов» простой народ? Была ли у него реальная возможность защищать свои права, влиять на государственную власть и её политику?

Ответ очевиден – НЕ БЫЛО.

Именно поэтому, в смысле действительной сути демократии, Россия Ельцина и Россия Путина – идентичны. Их степень демократичности является абсолютно одинаковой. Восемь лет путинского правления ничего не добавили, но ничего и не убавили у такого феномена как «российская демократия». «Власть народа» как была иллюзией в 90-х, так и осталась иллюзией в 2000-х.

Поэтому когда в Киев приезжают «недобитые» российские «демократы» вроде Немцова или Каспарова, и начинают на украинском телевидение пускать крупные, прозрачные слёзы по поводу «другой России» и с умилением любоваться нашим истинно демократическим «хохлосрачем», невольно вспоминается четверостишье Губермана:

Не верю я, хоть удави,

Когда в соплях от сантиментов

Поет мне песни о любви

Хор безголосых импотентов.

Их «другая Россия» это некий аналог сегодняшней Украины. И если в путинской России чиновники, капиталисты и политики традиционно плюют на простой народ, но при этом до дрожи в коленках боятся Путина, то в ющенковской Украине чиновники, капиталисты и политики не только плюют на простой народ, но и никого не боятся. Для них Ющенко не лидер нации, а нудный, унылый клоун. Народ – тупой электорат, который необходимо периодически «разводить», дабы потом его безнаказанно «иметь». Не в наличии или отсутствии демократии заключена разница между Россией и Украиной, а в том, что в России выше чиновников, капиталистов и политиков стоит даже не формальный президент, а неформальный лидер нации (чьё влияние уже в значительной степени зависит не от должности, а от личного авторитета), а на Украине выше чиновников, капиталистов и политиков никого нет. Если в России Владимир Путин концентрирует и персонифицирует в себе государственную власть, выше которой лишь власть Господа, то на Украине государственная власть развоплощена в чиновниках, олигархах и политиках, а Божьей власти, и уж тем более народной, здесь вообще никогда не было.

Украинская «демократия» это - отсутствие государственной власти и народной поддержки правителей, это власть, проистекающая из частных кабинетов и личных счетов в иностранных банках, это власть, глубоко презирающая государство и народ. Российский авторитаризм, это – государственная власть, сконцентрированная и персонифицированная в личности автократа и его ближайшего окружения, эта власть с одной стороны опирающаяся на жёсткую структуру чиновничьего аппарата управления, а с другой стороны, на реальную поддержку народных масс. При этом автократ это не столько главный чиновник, сколько символ государственности, фигура, стоящая над всем, что происходит в стране, могущественный лидер, уравновешивающий своей почти абсолютной властью интересы чиновников, капиталистов и народа.

Здесь, конечно же, возникнет закономерный вопрос, а что же тогда уничтожил Путин, если в плане действительной демократии никаких изменений за последние семнадцать лет в России не произошло?

Вопрос не сложный. Путин уничтожил то, что российские «демократы» и западные идеологи выдавали за демократию, уничтожил то, что демократией никогда не являлось, он разгромил политическую систему под брэндом «демократия», но не саму демократию, которая в России так и не возникла.

Что именно уничтожил Путин? Ответ очевиден – олигархическую квазигосударственную систему, которая рядилась в одежды демократии. Путинский авторитаризм - это не альтернатива российской демократии, а лютый враг российской олигархии. Не демократию уничтожил Путин, а олигархию, прикрывавшую свою абсолютную власть идеологической ширмой демократии. В итоге Россия получила сильного и умного автократа, воздвигшего свою личную власть на жёсткой авторитарной системе.

Плохо это или хорошо? Вопрос неуместный. Авторитаризм естественно присущ России и русскому архетипу. Выход за его рамки всегда вёл к хаосу и анархии. Да и политическая борьба в России традиционно велась между авторитаризмом и олигархизмом, как чередующимися фазами её политической истории (советский тоталитаризм заимствован у Запада).

Что характерно, усиление авторитаризма в России всегда приводило к усилению её государственной мощи и активизации её внешней политики. Именно поэтому Запад так боится российского авторитаризма. Не за российскую демократию он переживает, а страшится тех геополитических проблем, которые ему создаст энергичная и независимая внешняя политика России. Поэтому западные страны всегда стремились привести Россию к состоянию непрерывных социальных потрясений, псевдодемократических реформ и олигархического правления. Это позволяло до предела истощать и ослаблять Россию, лишать её государственной самостоятельности, гасить её внешнеполитическую активность.

Здесь мы как раз и подошли к сути проблемы. Разгром современной российской олигархии был завершён в мае 2005 года вынесением судебного приговора Михаилу Ходорковскому. Это было знаковое и веховое событие. Это был символ того, что российское государство во главе с автократом сломало олигархическую систему и обрело субъектность в вопросах внутренней политики. Можно как угодно оценивать Путина и всё, что он сделал за годы своего правления, но ему нельзя отказать в главном – он был сувереном на посту главы российского государства. В Путине персонифицировалась действительная национальная независимость России.

Конфликт президента России с главой ЮКОСа был конфликтом не столько двух сильных и умных людей, сколько двух мировоззрений, двух несовместимых философий, двух разных судеб России. Ходорковский был не просто одним из наиболее богатых и могущественных российских олигархов, он был последним крупным бастионом западного влияния внутри России. В рамках ельцинского режима, благодаря своей встроенности в западную правящую элиту, Ходорковский фактически стоял над российским государством, он представлял внешние могущественные силы, от которых долгие годы зависела вся российская власть. Он обладал личной неприкосновенностью, которой могли бы позавидовать дипломаты многих стран. Ходорковский знал об этом и этим пользовался. Он был абсолютно уверен, что незаменим для некоторых очень влиятельных нью-йоркских евреев и американского правительства. Он был убежден, что они – его сверхнадёжная страховка. Он был опьянён иллюзией собственной неприкосновенности. Он недооценил Владимира Путина, которого откровенно презирал. И в этом заключалась его стратегическая ошибка, ставшая в последствии для него роковой.

Умный, образованный, богатый, холёный еврей с замашками аристократа не мог себе и представить, что для влиятельных нью-йоркских евреев он может оказаться менее ценным, чем какой-то безродный российский чиновник, когда-то кем-то усаженный в президентское кресло, да ещё и русский по происхождению. Он не мог и предположить, что его просто «сдадут». А это как раз и произошло. Путин и его ближайшее окружение смогли выстроить комбинацию, при которой Ходорковский стал разменной пешкой в большой игре. Вашингтон, дабы сохранить лицо, пару раз что-то невнятно «пискнул» по поводу ареста главы ЮКОСа, но как только за ним закрылась дверь камеры, о нём забыл. Ходорковский даже не был превращен западными СМИ в «узника совести». Всё прошло достаточно тихо, и без скандала. Также тихо был уничтожен и ЮКОС. Многие на этом хорошо заработали. В том числе и влиятельные нью-йоркские евреи. В общем, все остались довольны.

Но с этого момента уже никто не мог вмешиваться во внутренние дела России, где всё отныне решал российский президент и его ближайшее окружение. Россия вновь стала суверенной, независимой и непроницаемой для внешнего влияния державой. Для того чтобы добиться этого результата, Владимиру Путину понадобилось почти пять лет. Если учитывать, что в начале 2000 года российской власти практически не существовало, а страна пребывала в нарастающем хаосе, это - фантастический результат. В 2005 очень многие, как в самой России, так и за её пределами, поняли, что вместе с русским авторитаризмом вернулся и порядок. Всерьёз и, судя по всему, надолго.

Таким образом, весь свой первый президентский срок Владимир Путин посвятил уничтожению разнообразных центров силы и влияния внутри страны, созданию в России жёсткой авторитарной системы управления и установлению государственного контроля над основными материальными и финансовыми ресурсами. Уничтожив российскую олигархию, он тем самым возродил действительную национальную независимость России. Фактически ему удалось сконцентрировать в своих руках всю мощь страны и использовать её в геополитической борьбе с внешними противниками и конкурентами России. Этому, он посвятил свой второй президентский срок.

Б) Цель и задачи

Очень часто Путина обвиняют в том, что он так и не сформировал чёткую концепцию внешней политики России. Что её якобы вообще нет. Это не так. Он не оформил её в писаную доктрину. Это - да. Но её явные контуры проступают во всём, что он делал в последние годы на международной арене. Их просто надо увидеть.

Его опыт работы в разведке наложил определённый отпечаток на те методы, которые он применил и применяет при осуществлении внешней политики России, а также на её тактику и стратегию. Не являясь кадровым дипломатом, Путин, тем не менее, еще во время работы в советской разведке получил представление о дипломатической работе за границей. Однако этого опыта было крайне недостаточно для проведения эффективного внешнеполитического курса на посту главы государства. Однако у Путина есть одна очень важная и редкая для политиков черта – он удивительно обучаем. Это одно из обязательных качеств офицеров КГБ. Их отбирали, в том числе, с учётом способности самостоятельно доходить до сути вещей и находить оптимальные решения проблем. Без этого разведчик немыслим. Путин использует экспертов и советников не как шпаргалки, в которые надо иногда заглядывать, чтобы иметь умный вид на пресс-конференциях, а как инструменты, при помощи которых он сам находит ответы на нужные вопросы. Этим он превосходит многих своих иностранных коллег. Путин реальный, а не номинальный правитель.

Первый год его активной внешнеполитической деятельности отличался своеобразным романтизмом. Судя по всему, тогда он ещё верил в политику, которую мы видим по телевизору. Очевидно, тогда он ещё думал, что по любому вопросу можно договориться, что в международных отношениях все равны, а общее благо – главная задача мирового сообщества. Тогда он шёл на уступки и был готов к компромиссам. Он наивно рассчитывал, что западная правящая элита примет его если не как родного, то как равного. Однако реальная действительность международных отношений очень быстро привела его в чувство. На определённом этапе своей внешнеполитической деятельности он осознал, что для тех, кто правит миром, он и Россия – ничто, пустое место и для того, чтобы считались с тобой и твоим народом, для того, чтобы просто выжить, необходимо делать ставку на деньги, выгоду и силу.

Путина обвиняют в том, что он - умный, расчётливый, решительный, коварный, целеустремлённый, властный, агрессивный, жёсткий, безжалостный…

А каким должен быть правитель такого государства как Россия? Точнее, каким МОЖЕТ быть правитель такого государства? Тупым, слабохарактерным, бесцельным, безвольным мямлей, способным лишь красть и лгать? Таких российских правителей тихо душили в спальнях шелковыми подушками собственные гвардейцы. Душили их до тех, пор, пока не приходил тот, кто решительно рубил головы дворцовым интриганам, а потом «окна» в Европу. И тогда начиналась эра национального подъёма.

В том-то и дело, что Россией может править лишь умный, сильный, жёсткий и амбициозный человек, знающий, что необходимо ему, народу и государству. Другие правители в России не приживаются.

Поэтому нет ничего более глупого в либерально-демократических оценках, чем обвинение Путина в переизбытке ума, воли, силы, агрессии и волюнтаризма. Ведь это главные, из ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ качеств российского правителя. Пришёл бы вдруг к власти в России в 2000 году человек а-ля Ющенко, с букетом противоположных качеств, и уже в 2005 году РФ представляла бы собой конгломерат маленьких, потрясаемых от внутренних политических конфликтов и экономических кризисов «укрАин», непрерывно воюющих друг с другом из-за материальных ресурсов. Но для Руси и одной «укрАины» слишком много.

И дело тут, в общем-то, не в Путине. Дело в том, что это не он выбрал своё место (он его вообще не выбирал), а место выбрало его. Это место рассчитано на таких людей как он. Когда Березовский и Абрамович усаживали Путина в президентское кресло, они мечтали о своём, российском Ющенко, а получился Путин. Для них Владимир Владимирович стал печальным результатом хитроумных комбинаций. Это - русская мистика, в которой 2×2≠4 потому, что при определённых условиях математические законы в России не действуют. Отсюда и знаменитое: «умом Россию не понять, аршином общим не измерить…». И не исключено, что если бы тогда, в конце 90-х, Березовский и Абрамович обратили своё внимание не на Путина, а на какого-нибудь Иванова, Петрова или Сидорова, то всё равно в итоге получился бы «Путин», со всеми вытекающими из этого последствиями. Русская мистика…

Не сложно заметить, что утвердив себя в качестве суверенного правителя России, Путин принялся активно и последовательно наращивать геополитический вес страны, постепенно двигаясь к главной внешнеполитической цели – возрождению России в качестве одной из наиболее сильных и влиятельных держав мира.

Осознавая в полной мере, что сил для жесткого, конфронтационного отстаивания своих интересов у предельно ослабленного и нищего российского государства нет, Путин ставит перед собой ряд важных тактических задач: во-первых, накопить достаточно сил и ресурсов для самостоятельной геополитической игры, во-вторых, как можно глубже войти своими людьми (используя совместный бизнес и деньги) в правящую элиту Запада, в-третьих, усилить российское влияние в международных организациях, в-четвёртых, внести раскол в ряды своих основных геополитических противников и в-пятых, установить экономический и политический контроль над значимыми для национальных интересов России, регионами.

В) Финансовая концентрация и инвестиционное расширение

Фактически, к концу своего второго президентского срока Владимира Путина четыре первые задачи были выполнены, а пятая выполнена частично.

Прежде всего, Россия не только расплатилась со всеми долгами «демократической» эпохи, но и накопила колоссальные финансовые ресурсы. В 2008 году золотовалютные резервы России достигли более 500 миллиардов долларов США (это третье место в мире после Китая и Японии). Кроме того, по совокупному объему своих средств, нынешние российские суверенные фонды сопоставимы с сингапурским TemasekHoldings (6 место в мире) и следуют сразу за ChinaInvestmentCorporation.

Используя полученные от продажи нефти и газа деньги, РФ принялась активно скупать энергетические, транспортные, финансовые и промышленные компании Европы, Соединенных Штатов и стран СНГ. В 2008 году она стала третьим крупнейшим экспортером прямых зарубежных инвестиций в мире. Если раньше российские инвесторы стремились в энергетический сектор и тяжелую промышленность иностранных государств, то сейчас их интересы переместились в сторону предприятий, производящих потребительские товары.

На данный момент, двадцать пять крупнейших российских предприятий владеют иностранными активами, стоимостью в 59 миллиардов долларов США.

Фактически не встречая какого-то серьезного сопротивления, российские компании просто купили (непосредственно или через посредников) большую часть финансово-экономических систем стран постсоветского пространства. И хотя официальной статистики не существует, можно предположить, что финансово-экономическое поглощение Россией своих ближайших соседей достигло своего возможного пика. При этом надо учитывать, что для стран СНГ, российские энергетические, финансовые и промышленные компании, это - авангард мягкого, незаметного вторжения, за которым движется российское государство. Поэтому кричать «русские идут»! уже поздно. Русские пришли. Россия вернулась.

Размах финансово-экономической экспансии россиян в дальнем зарубежье принял такие масштабы, что правительства европейских стран начали создавать специальные контрольные органы, чтобы как-то ограничить инвестиции из России и не дать крупным российским компаниям купить стратегически важные европейские предприятия. США же просто ввели жесточайшие требования к инвесторам и эмитентам из России, практически полностью блокировав их доступ на свой рынок. Американцы и европейцы уверены, что российское правительство (и российские суверенные фонды) осуществляют инвестиции не только в коммерческих целях.

Однако это не останавливает россиян. Сейчас им на руку играет мировой финансовый кризис, стремительно удешевляющий экономические объекты по всему миру, и снимающий всякие ограничения для поглощений. Золотовалютные резервы России позволяют Кремлю, в непростых условиях мирового кризиса, планировать и осуществлять серьезные покупки. Даже министр финансов США Генри Полсон в ходе визита в Москву в июне 2008 года, подтвердил интерес США к российским инвестициям. Соединенные Штаты в последнее время всё острее ощущают потребность в российских деньгах. Об этом свидетельствует и то, что в 2008 году Россия заняла восьмую строчку в рейтинге держателей государственного долга США. Как это не звучит парадоксально, но родина денежного станка Федеральной Резервной Системы на данный момент существенно зависит от финансовых накоплений России.

Всё вышеизложенное позволяет кремлёвским эмиссарам устанавливать непосредственные контакты с могущественными представителями западного бизнеса, политики и СМИ, налаживая с ними тесные, взаимовыгодные, партнерские отношения. Российские агенты влияния проникают в крупнейшие международные финансовые структуры, ведущие западные фонды и мозговые центры, где вырабатывается внутренняя и внешняя политика стран Европы и США. Всё это в целом, сделало невозможным возведение нового «железного занавеса» и изоляцию РФ, о чём ещё недавно подумывали американские стратеги. Россия вошла в кровь и плоть западного мира, надежно привязывая его к себе деньгами, бизнесом и выгодой. Именно поэтому, сейчас Запад крайне ограничен в своих возможностях наносить серьезные экономические и политические удары по России.

Г) Энергетические предпосылки геополитического доминирования

Параллельно этому, Россия ведёт активную работу по созданию масштабных международных проектов, способных превратить её естественные преимущества в фактор геополитического доминирования.

Так в 2006 году эксперты НАТО выступили с предупреждением о подготовке Россией международного картельного сговора производителей газа. Данные выводы содержались в конфиденциальном аналитическом докладе экономического комитета НАТО, представленном 26 членам Альянса. Под картельным сговором в докладе имелось ввиду стремление России, обеспечивающей четверть потребностей Европы в газе, создать газовый аналог ОПЕК, куда бы вошли Алжир, Катар, Ливия, страны Центральной Азии и Иран. В докладе говорилось о «возможности того, что крупные страны–поставщики газа будут координировать свои инвестиции и планы по выработке с целью не предотвращения перепроизводства и удержания цены на газ на высоком уровне».

При этом в НАТОвском докладе утверждалось, что целью «газового ОПЕК» «будет использование энергетической политики для достижения политических целей». Кроме того, о том, что Россия желает превратить свои энергоресурсы в «эффективное политическое оружие», предупредила и международная консалтинговая фирма Control Risks.

Идея создания «газового ОПЕК» была впервые высказана в 2005 году на встрече министров стран-экспортеров газа в Порт оф Спейне. Тогда участники форума пытались выработать механизмы, позволяющие установить более справедливые цены на газ. В связи с этим, была выдвинута идея о создании специальной организации с координационным центром в Дохе. Однако идея не была реализована из-за разногласий участников, а также давления со стороны США и Евросоюза.

28 января 2007 года о создании газового картеля вновь заговорил духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи. На встрече с секретарем Совета безопасности России Игорем Ивановым он официально предложил России создать газовый картель по типу ОПЕК. После этого, Путин, во время своей встречи в феврале 2007 года с эмиром Катара, назвал инициативу создания газового картеля интересной. Его оценку поддержали и эмир. После этого началась реальная работа по созданию вышеозначенной международной структуры.

Ожидалось, что о возникновении «газового ОПЕК» будет объявлено в апреле 2007 года на конференции стран экспортеров газа в столице Катара Дохе, однако такая перспектива вызвала резко негативную реакцию США и Евросоюза. Американский Конгресс даже принял специальную резолюцию, в которой создание «газового ОПЕК» квалифицировалось как «угрозу национальной безопасности США».

Однако в октябре 2008 года Россия, Иран и Катар пришли к единогласию в вопросе о создании Организации стран–производителей и экспортеров газа – «газового ОПЕК». После этого, в декабре 2008 года в Москве, 11 газодобывающих держав подписали соглашение о создании постоянно действующей международной организации - Форума стран-экспортёров газа (ФСЭГ). Тогда же, к членам Форума - России, Катару, Алжиру, Египту, Ирану, Ливии, Тринидаду и Тобаго, Венесуэле, Боливии и Нигерии примкнула Экваториальная Гвинея, которая ранее имела статус наблюдателя.

Пока ФСЭГ представляет собой лишь некую площадку для обсуждения тех проблем, которые возникают перед странами-экспортёрами газа, но не исключено, что со временем, она может трансформироваться в некий аналог ОПЕК. Если это произойдёт, то Москва получит мощный геоэкономический инструмент, значительно упрощающее ей решение важных внешнеполитических задач. И возможности противодействовать ему, у российских оппонентов практически не будет.

В январе 2009 года, государственный секретарь США Хиллари Клинтон заявила следующее: «Россия пытается создать газовый эквивалент ОПЕК, который в дополнение к двухсторонней мощи, которая у нее уже есть, даст, как ожидается, ей гораздо больше многосторонний международный охват в сфере газа». Добавив, что в связи с этим «вопрос энергетической безопасности имеет огромные последствия для нашей страны, для Европы и, конечно же, для всего мира».

Необходимо отметить, что параллельно Россия разрабатывает и планы создания регионального «газового ОПЕК» в рамках постсоветского пространства. В конце октября 2006 года в Госдуме прозвучало предложение реализовать старую идею Владимира Путина, создать «Международный альянс национальных неправительственных газовых организаций стран, производящих и транспортирующих газ» (МАННГО).

Согласно предложенной концепции, МАННГО должен опираться на структуру ЕврАзЭС (куда входят Россия, Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан). Роль главного интегратора объединения, естественно, отводится России. В дальнейшем в МАННГО предполагается вступление Ирана, что обеспечит картелю контроль над половиной мировых запасов газа. Данная международная организация должна в дальнейшем играть решающую роль в вопросах унификации цен на газ и транспортных тарифов, координации владения активами в добывающих, транспортных и перерабатывающих предприятиях.

Учитывая всё вышеизложенное, не трудно понять, что если Россия сможет создать газовый альянс на базе ЕврАзЭС, её доминирующее положение на постсоветском пространстве станет очевидным и безусловным, а страны, не вошедшие полноправными членами в ЕврАзЭС, автоматически станут изгоями постсоветского пространства со всеми вытекающими из этого катастрофическими для них последствиями. Необходимо помнить, что без доступных энергоносителей не может существовать ни одна экономика и гражданская инфраструктура.

Д)Военно-политическое продвижение

Параллельно масштабным энергетическим проектам, Москва стремится существенным образом усилить экономическую и политическую мощь России, расширяя своё влияние в жизненно важных для Европы и США регионах.

Прежде всего, Путин прилагает максимум усилий для того, чтобы расширить разлом между ведущими странами Европы и США. Этому в значительной степени способствовала плоская и брутальная имперская политика американских неоконсерваторов. Постепенно, нелюбовь к Соединенным Штатам пересилила у Германии и Франции хронический страх перед Россией. К тому же российские деньги, газ, нефть и личные отношения, существенным образом помогли россиянам преодолеть застарелую европейскую русофобию. Самое забавное, что политики и чиновники из Европы очень легко продаются и покупаются. При должном подходе, российские эмиссары, располагающие достаточными средствами, без труда решают практически любую проблему.

Кроме того европейских лидеров заставляют благосклонно относится к России здравый рассудок и их любимая выгода. Очень выгодно сейчас Европе иметь хорошие, партнёрские отношения с Москвой. Выгодно сейчас Европе не замечать резкие, и даже жёсткие действия России на постсоветском пространстве. Тем более, если они не противоречат европейским интересам. А что касается идеологии, принципов и всяких «западных ценностей», то вторичными они стали для европейцев по сравнению с целесообразностью и выгодой. И в Москве это прекрасно знают.

В итоге, на данный момент в Европе сформировался негласный политический альянс, состоящий из России, Германии и Франции, активно противостоящий геополитике Соединенных Штатов и их сателлитов.

Одновременно с этим, Кремль прилагает значительные усилия для создания антизападных союзов и условий своего экономического и военно-политического присутствия во всех стратегически важных регионах мира.

Так в июне 2001 в Шанхае состоялась встреча глав шести государств – России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, на которой было объявлено о создании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Общая территория входящих в ШОС государств составляет 61% всей территории Евразии, её совокупный демографический потенциал – четвертая часть населения Земли. К данной международной организации проявляют интерес и другие страны региона. Так в ноябре 2007 года на заседание Совета глав правительств государств–участников ШОС прибыли и представители государств-наблюдателей – Индии, Ирана, Монголии и Пакистана. В качестве гостей к работе были допущены делегации Афганистана и Туркменистана.

Иран уже подал заявку на полноправное членство в ШОС, что вызвало истеричную реакцию официальных представителей Госдепартамента США. Также в данную организацию хотят попасть Индия и Пакистан.

Не вызывает никакого сомнения, что после того, как Соединенным Штатам было отказано в статусе наблюдателя при ШОС, Шанхайскую организацию сотрудничества необходимо рассматривать как масштабный проект, способный стать не только серьезным противовесом американскому военно-политическому влиянию в Средней Азии, но и заложить предпосылки постепенного «выдавливания» США из этого региона.

Несмотря на то, что Россия и Китай заявляют о том, что ШОС не будет трансформироваться в военно-политический союз, в 2007 году членами этой организации были проведены совместные военные учения «Мирная миссия-2007». При этом иранским наблюдателям было разрешено присутствовать на данном мероприятии, а американским было демонстративно отказано.

Кроме вопросов региональной безопасности, ШОС строит планы сотрудничества в экономической сфере.

Так в июне 2006 года В.Путин выступил с идеей создания Энергетического клуба Шанхайской организации сотрудничества. Предполагается, что Энергетический клуб станет неправительственным, совещательным органом для выработки предложений по более эффективному использованию энергетических ресурсов, а также объединит и скоординирует работу информационно-аналитических, научно-исследовательских центров в сфере ТЭКа. В частности, в рамках ШОС могут обсуждаться вопросы, связанные с развитием энергетической инфраструктуры и строительством линий электропередачи. Также формат этого клуба предполагает распределение сфер влияния, чтобы минимизировать риски столкновения интересов национальных компаний, конкурирующих друг с другом на общем рынке. Конечной целью координации политики государств ШОС в энергетике должно стать формирование единого рынка энергоресурсов.

Очевидно, что данная международная организация сейчас крайне молода и практически совершенно не дееспособна, однако это не значит, что с течением времени, она не сможет превратиться во влиятельную, реально действующую региональную структуру. Всё требует времени.

В последние годы, РФ активно наращивает своё присутствие и влияние в Латинской Америке. На Западе недавние визиты Дмитрия Медведева в этот регион вызвали серьезный резонанс. Прежде всего, они заставили забеспокоиться Соединенные Штаты. И это не случайно. На данный момент их позиции в латиноамериканском мире значительно пошатнулись. Если после развала СССР, единственной неподконтрольной Соединенным Штатам страной в Латинской Америке была Куба, то начиная с конца прошлого века, к власти в Венесуэле, Аргентине, Бразилии, Боливии, Чили, Уругвае, Эквадоре и Никарагуа пришли левые силы, в той или иной мере настроенные антиамерикански.

В регионе исключительно американского геополитического и финансово-экономического влияния на данный момент интенсивно формируется региональная группировка стран, пытающихся всеми доступными средствами ограничить гегемонию США. Причём их усилия в достаточной мере скоординированы и направлены к общей стратегической цели – созданию мощного военно-политического и финансово-экономического латиноамериканского союза. В контексте этой задачи, Венесуэла, Бразилия, Боливия, Никарагуа, Куба, Эквадор и Аргентина недавно договорились о создании общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, а также введении единой валюты.

Вовремя уловив стремительно изменяющуюся ситуацию в Латинской Америке, туда энергично пытается вернуться Россия, налаживая тесное финансово-экономическое и военно-политическое сотрудничество с «антиамериканским альянсом девяти».

Прежде всего, Россия запускает программы сотрудничества с такими «нефтяными» латиноамериканскими странами как Венесуэла, Боливия и Эквадор, что позволяет им сообща контролировать почти четверть мировых нефтяных запасов.

Не менее значимым направлением сотрудничества является сфера ВТС. Объемы экспорта российских вооружений и военной техники в страны Латинской Америки неуклонно растут. При этом Россия ещё занимается строительством там военных заводов и техническим обслуживанием техники. Регион просто нашпиговывается российскими вооружениями.

В связи с этим, в докладе, обнародованном в марте 2007 года «Советом по вопросам Западного полушария» (Bureau of Western hemisphere Affairs), действующем при Госдепартаменте США, отмечалось, что российский экспорт привёл к «выталкиванию США с рынков, на которых они ранее доминировали».

Усиление обороноспособности латиноамериканских стран антиамериканской девятки непосредственно ведет к укреплению их политической самостоятельности и усилению коллективного противодействия США. Кроме того, их политический союз и взаимная поддержка активно скрепляются совместными экономическими проектами.

Например, на данный момент разрабатывается план строительства континентального газопровода протяженностью 10 тысяч километров, который пройдёт по территории Венесуэлы, Бразилии и Аргентины. В перспективе к нему могут присоединиться Уругвай, Чили, Парагвай, Боливия и Перу. Впечатляет размах сооружения. Длина его превысит 9 тысяч километров, а мощность подачи газа составит 150 млн. кубометров в сутки. Безусловно, что он послужит мощным катализатором интеграционных процессов между упомянутыми латиноамериканскими странами, связав их примерно так же, как связала советская газотранспортная система постсоветское пространство.

Что характерно, принять участие в данном масштабном проекте уже пригласили российский Газпром.

Кстати, Россия активно поддерживает идею объединения латиноамериканских стран в прочный региональный союз. Это полностью соответствует её геополитическим интересам в данном регионе. Ведь подобный союз станет мощным противовесом влиянию США в Южном полушарии.

Что интересно, идею такого союза, за несколько дней до своей кончины, предложил послу Аргентины в СССР Иосиф Сталин. Потом ситуация изменилась, и под мощным давлением США проект создания «общелатиноамериканского» союза был похоронен. Однако, судя по всему, пришло время для его возрождения. Чему Россия будет, несомненно, активно содействовать.

Кроме того РФ явно желает себя утвердить в бассейне Индийского океана и Средиземного моря, планируя разместить свои военные базы на путях транспортировки нефти из Персидского залива. Так в январе 2009 года, Генеральный штаб ВМФ РФ официально заявил, что Россия через несколько лет будет иметь пункты базирования своего ВМФ в Йемене, Сирии и Ливии. Речь идет об острове Сокотра и портах Тартус и Триполи.

В случае если Россия разместит в Йемене свои военно-морские базы и дополнит их, как это планируется, такими же военно-морскими базами в Сирии (где в настоящее время в распоряжении ВМФ России находятся сирийские порты), она фактически возьмёт под свой контроль районы стратегически важных путей транспортировки нефти из Персидского залива.

Возможность реализации Россией подобного плана косвенно подтверждает вот уже не первый год муссируемая в прессе информация о том, что Москва планирует сформировать из боевых кораблей во главе с флагманом ЧФ ракетным крейсером «Москва» эскадру, которая будет действовать в Средиземном море на постоянной основе.

Если российские базы все-таки появятся на выходах из Персидского залива, Россия при помощи своего военно-морского флота возьмёт в клещи коммуникации, по которым в Европу и США идут танкеры с нефтью. Это, в свою очередь, позволит ей, в случае крайнего обострения отношений с Западом, без труда блокировать проливы и соответственно вызвать острый энергетический кризис в США и Европе. Даже если такого радикального обострения и не произойдёт, военное присутствие России в стратегически важном регионе планеты лишь усилит её геополитические позиции и политический вес.

Необходимо отметить, что Москва достаточно активно возвращает утраченные когда-то СССР позиции на Ближнем Востоке. После захвата американцами Афганистана и Ирака, а также резкого обострения отношений США с другими ведущими ближневосточными странами, Россия методично и целенаправленно расширяет там своё политическое и финансово-экономическое присутствие. Она активно заполняет собой образовавшийся там вакуум влияния, стремясь не оставить в регионе места для США и Европы.

В феврале 2007 года Путин совершает целое ближневосточное турне. Он посетил Саудовскую Аравию, Катар и Иорданию, в которых не был ни разу ни один из российских или советских лидеров.

После этого визита, в Москву зачастили главы влиятельных ближневосточных стран. Так в феврале 2008 года Москву посетил король Иордании Абдалла II. Договорившись о поставках российских вооружений, он заявил о заинтересованности своей страны в возвращении России на Ближний Восток в качестве дополнительного гаранта стабильности на фоне ослабления американского влияния в регионе.

В декабре 2008 года в Москве побывал (впервые за 17 лет) король Бахрейна Хамад бен Иса Аль Халиф. Визит не был безрезультатным. Бахрейн, как один из крупнейших финансовых центров Ближнего Востока, предложил России сотрудничество в банковской сфере. Было высказано предложение о создании совместного российско-бахрейнского банка, а также о налаживании сотрудничества между Внешэкономбанком России и Банком развития Бахрейна. Бахрейнская сторона также предложила установить сотрудничество в области алюминиевой промышленности, которая является одной из основных отраслей индустрии Бахрейна и атомной энергетики. Кроме того, стороны подписали соглашение о намерениях относительно установления тесных контактов между Национальной корпорацией нефти и газа Бахрейна и Газпромом.

В феврале 2008 года в столице России на встрече с Дмитрием Медведевым побывал президент Сирии Башар Асад. Прежде всего, его интересовали российские вооружения. Перед лицом возможного американского вторжения, начался процесс постепенного российско-сирийского сближения, который был ускорен списанием РФ старого десятимиллиардного долга Сирии и значительным расширением военно-технического сотрудничества между двумя странами. По некоторым сведениям, Москва и Дамаск вообще заключили между собой некий секретный договор о сотрудничестве и взаимопомощи с учётом значительной вероятности американского военного удара по Сирии.

Возможно, ещё более тесные отношения у России с Ираном. В октябре 2007 года, впервые со времён Сталина, лидер России посетил с государственным визитом Иран. Подобное событие не является случайным. Не первый год Москва оказывает Тегерану широкомасштабную помощь и поддержку как на военно-техническом уровне, так и на политико-дипломатическом. По сути, РФ энергично укрепляет оборонный потенциал Ирана и старается прикрыть это государство в международных организациях от американо-европейского давления. С другой стороны, Россия впервые за всю свою историю присутствия на Ближнем Востоке может положиться на действительно влиятельного союзника в данном регионе.

При анализе российских интересов, необходимо учитывать и то, что сейчас Иран это главный фактор, обеспечивающий удержание вооруженных сил США в Ираке. Пока существует независимый Иран, уход американской армии из региона будет автоматически означать его потерю для США, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Как писал аналитик «Stratfor» Питер Зейхан,

«американский исход из Ирака позволит Ирану склонить своих союзников на шиитском юге этой страны к действиям по постепенному установлению контроля над большей частью иракской территории. Свое влияние Иран распространяет и на значительную часть шиитского сообщества на богатом нефтью западном побережье Персидского залива. Если американские войска перестанут блокировать иранцев, они воспримут военную некомпетентность Саудовской Аравии, Кувейта и Катара как приглашение к захвату этого побережья. В результате Тегеран получит контроль над примерно четвертью общемировой добычи нефти в объеме приблизительно 20 миллионов баррелей в день. Если отбросить в сторону всю риторику, становится ясно, что подобный результат заставит любого американского президента начать масштабную региональную войну, дабы лишить враждебную державу возможности влиять на самочувствие глобальной экономики. Поэтому Соединенным Штатам придется оставаться в Ираке всерьез и надолго». [117]

Это-то как раз и надо России. Пока все силы США прикованы к Ближнему Востоку, Россия спокойно может решать свои вопросы вплоть до применения военной силы, не опасаясь американского вмешательства. Как писал тот же Питер Зейхан,

«сегодня Россия во многих отношениях переживает самый благоприятный момент: ее главный противник по «холодной войне» занят тем, что конфликтует с одним из региональных конкурентов Москвы. […] США бросили все свои наземные силы на решение проблем в Ираке, не оставив себе при этом никакого пространства для маневра на случай возникновения нового кризиса в другой точке планеты. Если Россия создаст такой кризис, Америке нечем будет его останавливать.

Поэтому создание кризисов может стать для России новой сферой деятельности, заниматься которой она будет с большим энтузиазмом».

В стратфортском списке кризисов, которые способна создать Россия, пока США прочно привязаны к Ближнему Востоку, фигурирует: Украина, Азербайджан, Прибалтика и Грузия, которую, по мнению американских экспертов, Москва в состоянии территориально расчленить (используя все доступные ей средства, «от диверсионных групп до бронетанковых дивизий»).

«Подобные действия расширят сферу влияния России на всю территорию бывшего Советского Союза. Они также опровергнут уверенность союзников США по НАТО в том, что американцы - надежные парни, готовые в любой момент ринуться на помощь своим друзьям в любую точку земного шара. Такая уверенность лежала в основе стратегии сдерживания США во времена «холодной войны». Пошатнись эта вера - и общая картина глобальной безопасности претерпит кардинальные изменения. Помешать достижению российско-американской договоренности по соглашениям и нанести удар по этой уверенности - именно такую масштабную цель вновь преследует Кремль. Единственный вопрос заключается в том, как долго внимание американцев будет приковано к Ираку, и хватит ли русским этого времени, чтобы сделать то, что они считают нужным». [118]

Необходимо отметить, что русские уже начали делать то, что считают нужным. Российско-грузинский вооружённый конфликт открыл новую эру внешней политики России на постсоветском пространстве и стал знаковым событием, свидетельствующим о том, что РФ сконцентрировала достаточно ресурсов, а также набрала необходимую силу для того, чтобы добиваться своих геополитических целей любым способом, фактически игнорируя мнение Запада. Можно констатировать, что к концу 2008 года Россия полностью восстановила свою субъектность в вопросах осуществления собственной внешней политики.

Владимир Путин не один год, сознательно шёл к этой цели. Военный разгром Грузии осенью этого года и признание независимости Абхазии и Южной Осетии свидетельствуют о том, что отныне Москва не станет больше считаться с мёртвыми, неработающими нормами международного права рухнувшего двуполярного мира, и будет руководствоваться лишь собственными национальными интересами, используя для их защиты все доступные ей средства.

В Москве исходят из того, что если США открыто игнорируют общие для всех правила международных отношений, основываясь лишь на собственной силе, то это развязывает руки, набравшей силу России, и позволяет ей действовать так, как будто никаких правил нет вообще. Мировая однополярность мира для Кремля категорически неприемлема.

В своей знаменитой мюнхенской речи в феврале 2007 года, воспринятой Западом как вызов, Владимир Путин высказался по этому поводу весьма откровенно.

«…Что же такое однополярный мир? Как бы не украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри».

«Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна».

Учитывая вышеизложенное, можно предположить, что Москва в ближайшее время попытается радикальным образом решить свои стратегические вопросы в «ближнем зарубежье» с использованием всех доступных ей средств и методов, не особо прислушиваясь к мнению США и уж тем более Европы.

Как уже было показано выше, в военном плане американцы надёжно увязли на Ближнем Востоке и не способны реально противодействовать России. Европа вообще несостоятельна в военном плане, да и не готова психологически к какой-либо войне с неопределённым результатом. К тому же постепенно разворачивающийся мировой кризис не только отбирает у Запада все возможные ресурсы, но и не позволяет делать «резкие движения» относительно России, от которой он с каждым годом всё больше зависит.

Фактически на данный момент, Москва готова финансово-экономически, военно-политически и психологически к радикальному переформатированию постсоветского пространства в сферу своего исключительного влияния. На любые её действия в этом направлении США и Европа будут реагировать вяло и без особого энтузиазма, не предпринимая каких-либо реальных попыток остановить Россию.

Для Москвы настал час провозглашения своей «доктрины Монро». У неё сейчас вполне достаточно сил и воли вернуть под свой непосредственный контроль бывшие территории СССР, провозгласив их зоной своих исключительных интересов и рассматривать любую попытку вторжения туда извне, как акт агрессии.

В связи с этим, Грузия и Украина, в том государственно-территориальном формате, в котором они находятся в данный момент, просуществуют крайне недолго. Можно предположить, что развал этих квазигосударств начнётся в течение ближайшего года. И если ещё в 2004-ом российское руководство психологически не было готово к их разрушению и поглощению, то сейчас оно вполне для этого созрело. Если ещё четыре года назад Кремль был настроен на достижение компромисса с Киевом и Тбилиси, то сейчас, правящая российская элита придерживается одной единственной установки – «Карфаген должен быть разрушен»! И очень сомнительно, что грузинский «галстукоед» и украинский «мазурик» смогут этому как-то противодействовать.

В данной ситуации, Киеву не стоит надеяться на помощь и поддержку США. Для Вашингтона Москва фактически стала вторым Пекином. Чтобы понять это, необходимо просто обратить внимание на официальную риторику Белого дома и Госдепа в адрес Кремля. В ответ на порой весьма жёсткие высказывания российских официальных лиц относительно США, американцы отвечают на это крайне обтекаемо и расплывчато, старательно «фильтруя базар». Даже военный удар по Грузии не вызвал у единственной «сверхдержавы» мира пароксизмов негодования и активных действий по «обузданию агрессора». Всё это непосредственно связано с очень большой зависимостью США от РФ по целому ряду важных для американских национальных интересов вопросов.

Очень похоже на то, что в ближайшее время, Запад будет вынужден постепенно, по частям «сдать» России её «ближайшее зарубежье» в обмен на преференции по вопросам, являющимся для западных стран на данный момент ключевыми. Исчезновение с политической карты целостной Грузии и Украины станет спусковым механизмом необратимости поглощения Россией постсоветского пространства.

Можно предположить, что после завершения этого процесса, Россия попытается поставить перед всеми ведущими странами мира, вопрос о необходимости создания новой архитектуры посткризисного мироустройства на принципах многополярности. Перекройка всей международной инфраструктуры в сфере безопасности и финансов на российских условиях является на данный момент одной из главных целей внешнеполитической доктрины Дмитрия Медведева. Для этого, как было сказано ранее, он планирует полностью свести на нет влияние США и Европы на постсоветском пространстве; преобразовать Шанхайскую организацию сотрудничества из зыбкого объединения азиатских государств, в военно-политический блок; превратить Москву в один из мировых финансовых центров и создать газовый картель по типу ОПЕК, в котором РФ, как мировой лидер по добыче газа, займёт ключевую позицию.

* * *

Сможет ли Россия добиться поставленных целей? Время покажет. Шансы у неё достаточно велики. Этому способствуют сама наша эпоха, ставшая эпохой великих перемен, когда сдвинулись целые пласты реальности и мир стал зыбким, готовым к трансформации. Сейчас возможно практически всё, потому что существующее мироустройство доживает свои последние исторические мгновения.

Впервые опубликованно 03.11.2008. на сайте "Руська Правда" www.ruska-pravda.com

* * *

Тренд безысходности и предчувствие бунта

Существует градация душевных состояний, которым соответствует градация проблем; и высшие проблемы беспощадно отталкивают каждого, кто осмелится приблизиться к ним, не будучи предназначен для решения их величием и мощью своих духовных сил.

Фридрих Ницше

Когда я слышу чьи-то рассуждения о предстоящих выборах на Украине, то рефлекторно хватаюсь за карман с деньгами. Слово «выборы» у меня стойко ассоциируется со словом «кража». При этом я иногда сожалею о том, что в этом кармане не лежит пистолет, и что наша «демократия» так и не доросла до свободной продажи стрелкового оружия. Всё-таки «Кольт» 45 калибра это не яйцо, запущенное в голову, дабы вызвать у жертвы «политического террора» острый приступ диареи, а двенадцатимиллиметровый «винторез» «Баррет», достающий цель на расстоянии полутора километров, это не странный диоксин, после которого лицо нуждается в «пластике», а зад - в президентском кресле. Вооружённый народ - это серьезный фактор любого политического процесса, тем более, если деятельность элиты похожа на работу карманников.

Однако… Вооружённый народ вооружённому народу – рознь. Проблема не в беззащитности нашего народа, а в том, что если современным украинцам дать в руки оружие, на Украине начнётся не революция, а погромы.

Наш народ традиционно откликался агрессией на зов к топору во имя «всеобщей справедливости» лишь в двух случаях. Во-первых, когда какая-то очередная власть, воцарившаяся на малороссийской земле, так основательно втоптала его в «жидкий навоз» непосильной жизни, что его ненависть и обида становились сильнее готовности тихо приспосабливаться к подлости, мерзости и несправедливости. И, во-вторых, когда от провозглашённой кем-то «всеобщей справедливости» можно потихоньку отхватить нечто материальное, нечто такое, что помещается в личный карман. Только в этих двух случаях наш мужик брал в руки обрез, засовывал за голенище сапога «финку» и выходил ночью на большую дорогу.

К нравственной метафизике «украинец» был всегда равнодушен, поэтому его стремление сполна «надкусить» справедливости обретало форму массового аффективного взрыва, вызванного его хроническим унижением и угнетением, либо желанием «грабить награбленное». Социальные конфликты на «Украйне» всегда были бунтом плоти, но не духа. «Украйна», не знала восстания масс обусловленного какими-то нравственными сверхценностями, некой справедливостью для всех, на защиту которой люди осознанно вставали, готовые даже умереть. Все наши «революции» и «восстания» были актом отчаяния и мести.

Именно поэтому фрагментарная и спорадическая история «Украйны» это не история борьбы ЗА, а история борьбы ПРОТИВ. Наша народная масса и её вожди всегда несли в себе негативную цель. Но даже когда их разрушительная миссия успешно завершалась, эта главная цель удивительным и парадоксальным образом оставалась недосягаемой. То, что низвергалось ценой огромных усилий и крови, затем стремительно восставало из пепла в ещё более отвратительной форме. Отсутствие универсальной позитивной цели каждый раз возвращало малорусских селян к исходной позиции бунта и разрушения, создавая некие периодически повторяющиеся исторические циклы безысходности.

Чтобы в этом наглядно убедиться, сделаем небольшой экскурс в нашу далёкую (и не очень) историю.

1. Исторические циклы украйнской безысходности

Цикл первый: Казатчина

Что представляли собой в первой трети XVII века коренные жители юго-восточной окраины Речи Посполитой? Назовём вещи своими именами. Они были холопским быдлом польского панства – неким тягловым скотом в человеческом облике, бесправным и всеми презираемым. Ни их имущество, ни они сами, себе не принадлежали, являясь собственностью иноплеменной шляхты. Русский крестьянин Малороссии того времени был скорее вещью, чем человеком, с которой хозяин мог делать всё, что ему вздумается. Ни для польской церкви, ни для польского государства, русского как «человека» не существовало.

Физическая и моральная невыносимость данного положения вещей уже к 20-30 годам XVII века, вылилась в серию ярких, но бесперспективных крестьянских бунтов. Только когда личная обида польского шляхтича Хмельницкого заставила его поднять на польских магнатов Сечь, селянский бунт русских холопов обрёл перспективы успешного восстания.

Пять лет кровавого хаоса и невообразимых ужасов гражданской войны формально закончились в Переяславе юридическим оформлением присоединения территории контролируемой гетманом «Войска его королевской милости Запорожского» к российскому государству. Фактически это означало только одно – с данного момента гетманские земли отпадают от Польши и обретают действительную независимость в рамках российского автономного квази-государственного анклава. На фоне вспыхнувшей российско-польской войны двадцать долгих лет данная территория существовала самостоятельно, управляемая казацкими гетманами и старшинами. Это был временной отрезок, когда польской власти в Малороссии уже не было, а российской ещё не было.

С формальной точки зрения казацко-крестьянское восстание решило поставленные перед собой задачи. Безраздельная власть поляков и католической церкви была уничтожена. Казаки стали самостоятельной, привилегированной, военно-политической силой, контролирующей достаточно обширные земли. Но… Это восстание было войной избавления, а не попыткой воплотить в реальности некие идеи, идеалы и принципы. Идей и идеалов как раз-то и не было. Были лишь обострившиеся до предела животные инстинкты.

Поэтому когда ценой огромных жертв и усилий русская казацко-селянская повстанческая армия отделила от Речи Посполитой Малороссию, её верхушка тотчас же принялась воссоздавать на отвоеванных территориях копию польского оккупационного режима. Место польской шляхты было мгновенно занято казацкой старшиной из «значных», возомнившей себя новым «шляхетским сословием» с правами и привилегиями польского панства. Она теперь смотрела на свой народ как на некую «биомассу» и расходный материал в борьбе за свои сословные политические и экономические интересы. Произошла неожиданная метаморфоза: вчерашние вожди народного восстания вдруг заняли опустевшее место изгнанных ляхов-угнетателей. В итоге, эпоха «пэршойи украйинськой нэзалэжности» (как это трактуется в сегодняшних украинских учебниках по истории), получила название «Руїна».

За двадцать лет правления казацкой старшины Малороссия была превращена в руины, а Правобережье вообще обезлюдело. Обретённая в борьбе с поляками свобода малороссов неожиданно превратилась для них в долгий и жуткий кошмар. «Свои» оказались ещё страшнее «чужих». Не зря, как утверждал Пантелеймон Кулиш, «слово казак, в переводе с татарского значит вор». «Казаками – писал он - у Татар назывались воюющие самовольно добытчики, терпимые Ордой по невозможности с ними справиться». [119] Таким образом, ещё вчерашние «гопники» с большой дороги, разнообразный сброд, не обременённый ни разумом, ни моралью, ни милосердием, возомнив себя «шляхетским сословием», стали бичом Божьим для всего народа. Малороссия стремительно погрузилась в нескончаемую череду подлостей, предательств, вероломств, циничного грабежа и убийств, непрерывную кровавую склоку ничтожных персонажей за власть, деньги и привилегии, непрекращающуюся сдачу гетманских земель то татарским, то турецким, то польским интервентам. Квази-государственная система управления при каждом малороссийском гетмане основывалась на коррупции и откровенном непотизме. «Браты», «сваты» и «кумовья» гетманов, облепили структуры управления как ненасытный гнус. Старшина путём интриг, предательств, заговоров и доносов развязала непрекращающуюся «войну всех против всех» за место возле казённого «корыта».

Исполнять же государственные функции казацкая верхушка была не в состоянии из-за присущей ей антигосударственной природы и острой интеллектуальной недостаточности. К тому же у неё для этого не было ни должного опыта, ни навыков, а главное – желания. Все усилия гетманов и старшин уходили на личное обогащение любой ценой. В итоге на территории Малороссии повсеместно воцарился хаос и запустение.

Как был вынужден констатировать Костомаров:

«Самых значных не соединяло единство намерений и целей – каждый преследовал, прежде всего, личные выгоды, один под другим рыл яму и сам в неё падал: каждый хотел другого столкнуть, потоптать и сам подвергался, в свою очередь, таким же неприятностям от своих товарищей». [120]

Чем глубже и масштабнее становилась «Руина», тем больше наглела в своих подлостях, амбициях, беспринципности и алчности новоявленная «шляхта». В итоге, на гетманских землях казацкая верхушка стала постепенно воссоздавать разрушенную восстанием 1648 года крепостническую систему. И это было закономерно. Новосозданной «шляхте» положены были холопы. Без крепостных она не смогла бы чувствовать себя высшим сословием и вести соответствующий статусу образ жизни.

Как писал Владимир Антонович:

«Универсал Хмельницкого и характер поднятой им борьбы обещали народу распространить казацкие права на всё южно-русское поспольство и изгнать панов навсегда… Но после разгрома поляков народ увидел… что казацкая старшина стремится к образованию из своей среды нового шляхетства по образу и подобию польского… Начиная с Хмельницкого, все гетманы подтверждают права на владение сёлами тем шляхтичам, которые стали на сторону казаков во время их борьбы с Польшей, и раздают другие сёла казацким старшинам за войсковые заслуги… Землевладельцы, особенно крупные, в число которых вошли казацкие старшины… стали пользоваться своим положением для развития новых помещичьих отношений. С одной стороны, они стремились подчинить себе и привести в повиновение населявших отписанные им гетманами сёла крестьян», а с другой, «старались обратить в крестьян казаков, пользуясь неточностью разграничения обоих сословий». [121]

Подобные претензии казачьей старшины на шляхетство были для народа дикими и абсурдными. Ведь ни для кого не было секретом, что любая должность в Войске Запорожском не являлась эквивалентом аристократических титулов и соответствующих им сословных и имущественных прав и привилегий. Но на глазах ошеломлённого народа вчерашние «хамы», без всякого на то права, нагло лезли в «паны», занимаясь «приватизацией» земли и селян. В кратчайшие сроки на земле Малороссии сформировался новый класс эксплуататоров и была восстановлена крепостная система. Казацкая старшина фактически реанимировала то, против чего когда-то поднялись с оружием в руках малороссийские холопы.

Подобная метаморфоза вызывала у простого народа острую ненависть к новому «шляхетному панству». Никто не хотел жить под его властью и терпеть его произвол. Народ в массовом порядке бежал в Россию и Польшу. Так в 1669 году нежинский протопоп Симеон Адамович писал российскому царю следующее:

«Ваша воля если прикажете из Нежина, Переяславля, Чернигова и Остра вывести своих ратных людей, то не думайте, чтоб было добро. Весь народ кричит, плачет… под казацкою работаю жить не хотят; воздев руки, молят Бога, чтоб по-прежнему под вашею государскою державою и властиею жить… Казаки умные, которые помнят своё крестное целование, мещане и вся чернь говорят в слух: если вы, великий государь, изволите вывести своих ратных людей из малороссийских городов, то они селиться не хотят, хотят бежать врознь: одни в украйные города вашего царского величества, другие за Днепр в королевские города». [122]

Не менее ярко свою ненависть к неожиданно возникшим малороссийским «шляхтичам» народ высказывал и в 1672 году. Так подьячему Алексееву простые люди заявили следующее:

«царскому величеству прислать к нам своих воевод, а гетману у нас не быть, да и старших всех бы перевесить; нам было бы лучше, разоренья и измены ни от кого не было бы; а то всякий старшина, обоготясь, захочет себе панства и изменяет, а наши головы гинут напрасно». [123]

Конечно же, можно бесконечно ныть о страшной «москальской орде», подло закабалившей свободолюбивый «украйинськый» народ, и злобно растерзавший славных «лыцарив-козаченек», можно глубокомысленно рассуждать о геополитических невозможностях возникновения в XVII веке «нэзалэжнойи Украйины», но очевидные факты говорят о том, что абсолютная несостоятельность и бесперспективность Гетманата была заложена в самой природе правящего класса малороссийского общества и в природе народных масс, породивших этот правящий класс.

Людям никогда не удавалось изменить свою личную или коллективную Судьбу путём изменения только лишь её внешних обстоятельств. Внешние обстоятельства (как позитивные, так и негативные) - это только следствие. А их причина всегда находится внутри самих людей. В их чувствах, мыслях, желаниях, мотивах, мечтах, в том, из чего в конечном итоге складывается душа. Душа анархиста, грабителя, насильника, садиста и убийцы с большой дороги, сидевшая в казаках, не могла породить ничего кроме Хаоса и Руины. Душа холопа не могла породить ничего, кроме крепостного права. Восставшая Украйна, как и вся Малороссия в целом, через разрушение Речи Посполитой изначально шла к созданию опять таки «Речи Посполитой», но уже без «ляхов» и «жидов». В новой фазе малороссийской драмы их роль должны были сыграть «хохлы» - прилежные ученики своих польских и еврейских учителей. Таким образом, не сложно понять, что бунт малороссов 1648 года был изначально обречён на поражение, независимо от его фактического исхода.

Цикл второй: Украинская народная республика

Эпоха «другойи украйинськойи нэзалэжности» представляла собой короткий временной обрубок, растянувшийся всего лишь на три неполных года. Начавшись в марте 1917 года с первого «звэрнэння до украйинського народу» киевской Центральной Рады (ЦР), она закончилась в декабре 1919 года позорным бегством в Польшу председателя Директории Симона Петлюры.

Короткая историческая вспышка «второй украинской независимости» в значительной степени походила на пошлый водевиль, поставленный аматорским театральным кружком в клубе захолустного колхоза. Все эти 33 месяца апофеоза политического украинства представляли собой пошлое, убогое и унылое зрелище, надоевшее населению малороссийской провинции до острых приступов тошноты. И его завершение народ Юго-Западного края воспринял с радостью и облегчением.

Начиналось внезапное торжество украинства со сборища никому неизвестных и «мутных» малороссийских местечковых социалистов-автономистов под вывеской Центральной Рады, которые нагло провозгласили сами себя властью над частью территории России и потребовали от Временного правительства автономии для придуманной ими «Украины».

Как писал позднее очевидец тех событий:

«Первоначально мы смотрели на раду как на чисто национальное объединение, наподобие нашего «совета объединённых еврейских организаций» и «Польского исполнительного комитета». Еврейский совет даже пытался конкурировать с радой, хлопоча перед Исполнительным комитетом [Временного правительства – А.В.] о предоставлении ему помещения в Педагогическом музее». [124]

Что это за дичь – «Украина», никто не знал. Даже сами члены Центральной Рады. Забавно, но эта кучка людей, никем не выбранная, никого, кроме себя не представлявшая, высказала претензию на автономию того, что в реальности не существовало. С территориальной точки зрения придуманная «Украина» была понятием весьма растяжимым, а «украинцы» представляли собой нечто совсем умозрительное. Как определять эту неожиданную «нацию», и каким образом посчитать её представителей, оставалось загадкой. На момент центрорадовского требования автономии, «Украина» была чистейшей абстракцией, а сама Центральная Рада – сборищем случайных, малообразованных, ограниченных культурно и интеллектуально людей без каких-либо полномочий и какой-либо реальной власти. Способны они были лишь на нескончаемые выступления в зале заседаний ЦР и на написание разнообразных, никого ни к чему не обязывающих воззваний и универсалов. Обрести реальность и выйти за рамки игры в политику кучка сельской интеллигенции не смогла. Центральная Рада, как и «Украина», которую она олицетворяла, до самого своего бесславного конца, представляла собой лишь побочный эффект государственной импотенции Временного правительства.

Вот что поведал о сущности Центральной Рады в своих воспоминаниях один из её депутатов:

«Немедленно по получении депутатских карточек мы произвели подсчет, находившихся в зале, депутатов (на этом заседании решался вопрос о подчинении Временному Правительству и были мобилизованы все силы). Украинских депутатов в Раде оказалось 117 человек. Из них 1 священник, 20-25 представителей интеллигенции, несколько крестьян, остальные — солдатские шинели, мирно дремавшие и креслах. Мы сейчас же избрали своего представителя в мандатную комиссию. Появление его в комиссии вызвало в рядах украинцев настоящую панику. Пользуясь малокультурностью и растерянностью секретаря, наш уполномоченный завладел папкой с депутатскими документами и принялся за их внимательное изучение. Вечером мы собрались, чтобы выслушать его доклад. Доклад не вызывал никаких сомнений. Никаких выборов в Центральную Раду нигде не было. Депутаты из армии заседали на основании удостоверений, что такой-то командируется в Киев для получения в интендантском складе партии сапог; для отдачи в починку пулеметов; для денежных расчетов; для лечения; и т.п. Депутаты «тыла» имели частные письма на имя Грушевского и других лидеров, приблизительно одинакового содержания: «посылаем, известного нам»... В конце — подпись председателя или секретаря какой-нибудь партийной или общественной украинской организации. Наш представитель успел снять копию с полномочий депутатов г. Полтавы. Все они были избраны советом старшин украинского клуба, в заседании, на котором присутствовало 8 человек. Всего депутатских документов оказалось 800. На официальный запрос, секретарь смущенно ответил, что здесь все документы. Остальные депутаты (около 300) — это Грушевский, Винниченко, Порш и другие члены президиума, которым «передоверены» депутатские полномочия и каждый из них равняется 10-15-25 депутатам». [125]

Естественно, что вся эта случайная, полуграмотная публика, привыкшая лишь к бессодержательной болтовне об «Украине», «национальном вопросе» «автономии» и «социализме», создать аппарат государственного управления и наладить его работу в принципе была не способна. Власть Центральной Рады никогда не выходила за рамки Киева, а иногда она вообще ограничивалась отдельными районами города. Как был вынужден впоследствии констатировать глава Генерального Секретариата Дмитрий Дорошенко: «Во всех крупных центрах власть правительства Центральной рады существовала к концу года лишь номинально. В Киеве это сознавали, но ничего уже поделать не могли». [126] Вследствие этого, весь Юго-Западный край постепенно погружался в хаос и анархию.

В эмиграции историк Андрей Дикий писал:

«Между тем анархия во всей России, в том числе и на Украине, росла и ширилась. Центральная Рада не могла с ней справиться, точно так же, как и Временное Правительство. Захвативши к концу июля всю власть над Украиной, украинские эсеры и эсдеки, диктовавшие свою волю в Центральной Раде, по словам одного члена Рады, «вообще мало задумывались над тем, что такое реальная власть, что такое ведение администрации и народного хозяйства, думая, что можно регулировать жизнь края путем воззваний, резолюций и деклараций. Всё практическое, жизненно-необходимое, было вне круга социалистически-революционного мышления людей, смолоду воспитанных в понятиях, враждебных государственному порядку вообще. А Глава Правительства — Винниченко с редкой наивностью сказал, что: «все чиновники, какие бы они ни были — либеральные или реакционные — это наихудшие и наивреднейшие люди, к которым он всегда чувствовал враждебность и отвращение».

Не удивительно поэтому, что ближайшие месяцы после блистательной победы над Временным Правительством Центральная Рада занималась съездами, конгрессами, воззваниями, декларациями, партийным местничеством и «сутяжничеством» с Временным Правительством по вопросу о своих правах и компетенции. Для конструктивной созидательной работы по упорядочению жизни края не находилось ни времени, ни желания, не было и соответствующей подготовки». [127]

Забавно, но сам Дмитрий Дорошенко был вынужден констатировать, что

«Генеральный секретариат продолжал оставаться оторванным от страны, изображая из себя нечто вроде наблюдательного или совещательного органа. Никто из секретарей не показывался нигде, кроме Киева, а в Киеве их энергия уходила на политику в Центральной раде. От них не только нельзя было добиться какого-либо ответа на телеграммы, но даже приехав специально в Киев, нельзя было достичь того, чтобы быть выслушанным и получить какой ни будь деловой совет, какое-либо указание». [128]

Это может кому-то нравиться или не нравится, но факт остаётся фактом, все три года существования Украинской Народной Республики сопровождались недееспособностью украинофильской власти и её полнейшей дискредитацией в глазах народа, развалом системы государственного управления, разрушением экономики, финансов и торговли, моральным одичанием населения, социально-политическим хаосом и анархией, погромами, гражданской войной и иностранной интервенцией.

Журналист газеты «Киевская мысль» С. Сумский в своей книге «Одиннадцать переворотов» вспоминал:

«Рада, лишённая опоры в широких слоях населения, настроившая против себя города – своей националистической политикой, деревню – боязнью разрешить земельный вопрос, солдат – продолжением войны, была уже властью призрачной». [129]

«Какие же в этих условиях могли быть плоды мирной работы, общественного строительства? – риторически вопрошал он - Рассчитанные на успех звонкие фразы, где поносился русский (московский) централизм, - на них делал свою карьеру М.С. Грушевский. Универсал о самостоятельности Украины, как плод усилий закулисной деятельности В. Винниченко и его компании. Универсал о социализации земли, как лёгкий и дешёвый продукт коллективного творчества. В практической сфере деятельности всё это сводилось к жалкой борьбе с безобидными вывесками, которые перекрашивались в национальные цвета – синий и жёлтый и переводились на украинский язык. Много и долго возились с красивым, ампирным двуглавым орлом на здании Педагогического музея на Большой Владимировской улице, выстроенном С. Могилевцевым и захваченном Центральной радой вопреки всякому закону. К зданию в стиле ампир никак не подходил новый украинский государственный герб, так называемый знак Владимира Святого в виде трезубца: сделали несколько проб и, по счастью, бросили это бесплодное усилие. В существе своём все начинания сводились лишь к крикливым декларациям, выбрасыванью известных флагов, лозунгов, в области же практики и реальных житейских отношений, возьмём ли мы область управления, суда, землеустройства, ровно ничего не было сделано, кроме введения украинского языка в делопроизводство». [130]

Полуграмотные крестьянские дети, опьянённые социалистическими и националистическими идеями, не имели и не могли иметь представление о реальности государственного и национального строительства. Их умозрительные, абстрактные образы абсолютно не соотносились с действительностью, а их интеллект, знания и воля не были способны навязать эти абстрактные образы «неправильной», с их точки зрения, жизни. Поэтому вся их энергия уходила в пустые и бесплодные дискуссии и никем не выполняемые распоряжения, а узурпированная ими власть всё больше становилась похожа на их идеи, превращаясь в странную, умозрительную абстракцию. Народ же Юго-Западного края бывшей империи жил по собственным законам и принципам, руководствуясь совершенно иными мотивами и целями и понимая политические демарши ЦР по-своему. Как заметил один из очевидцев тех событий: «Широкие массы воспринимали возвещённые Центральной радой лозунги именно в таком, полуанархическом и полудезертирском смысле». [131] Данное несоответствие делало дальнейшее существование режима Центральной Рады невозможным.

По этому поводу Андрей Дикий писал:

«социалистические юнцы и полуинтеллигенция, составлявшие Центральную Раду, со всем пылом юности, и самоуверенностью невежества, бросились в законодательство и «государственные дела». Воззвания, обращения, декларации, мелодекламации, чередовались с реконструкциями правительства (Ген. Секр.), обсуждениями внешней политики и международных дел, вынесением законов, предписаний, приказов и распоряжений, которых никто не выполнял. Всем, кроме самой Рады, было ясно, что она существует только благодаря неактивности большевиков». [132]

Когда же эта активность появилась, Центральная Рада мгновенно рассыпалась как карточный домик. Несмотря на то, что вожди УНР не раз хвастались, чуть ли не «миллионом украинских штыков», стоящих на страже «завоеваний украинской национальной революции», при появлении на подступах к Киеву немногочисленных отрядов Красной гвардии, защищать «оплот украинства» никто не вышел. Солдаты украинизированных полков Центральной Рады либо разбежались, либо перешли на сторону большевиков.

Официальная украинская историография данный факт обходит стороной, потому что он совершенно не вписывается в казённую версию «украйинськойи национальнойи революцийи», которую, якобы в 1917 году совершила в едином порыве «украйинська нация». Более того, этот факт данную идеологическую мифологему полностью опровергает.

На самом деле, власть Центральной Рады была призрачной. Народ её не просто не поддерживал, но презирал и открыто поносил. Не имея социальной опоры, украинофильские правители с Большой Владимирской не смогли собрать для своей собственной защиты даже наёмников из той гигантской солдатской массы, которая заполонила южнорусские города. Это поразительно и очень символично, что военное ведомство Генерального Секретариата (правительства) УНР сделало ставку при формировании украинской армии на дезертиров. Не желая возвращаться на фронт, эти солдаты цеплялись за любую возможность как-то обосновать своё дезертирство и остаться в тылу. Такое оправдание им давала политическая демагогия ЦР, призывавшая к строительству «украийинськойи дэржавы» и «створэнню украйинськойи армийи». Поэтому когда командующий армией поднял вопрос о возвращении на фронт солдат, скопившихся в тылу на территории Юго-Западного края, в Киеве многотысячная толпа дезертиров принялась митинговать, заявляя о том, что воевать она будет исключительно в украинских частях.

Вот как события тех дней описывает Андрей Дикий, оказавшийся их непосредственным очевидцем:

«В последних числах апреля [1917 года – А.В.] весь Киев был залеплен плакатами: «товарищи дезертиры! все, на митинг на Сырце 30 апреля!» Хотя я не был дезертиром, а, после ранения, находился на излечении в Киеве и передвигался с костылем, я на этот необычайный митинг поехал и был свидетелем всего на нем происходившего.

Огромный пустырь против Политехнического Института заполнила многотысячная толпа дезертиров. На груди у многих были желто-голубые украинские ленточки. После выступления многочисленных ораторов, оправдывавших свое дезертирство украинским патриотизмом и желанием бороться, но только «под украинскими знаменами», была вынесена резолюция, предложенная штабс-капитаном Путником-Гребенюком, о немедленном сформировании украинской части в Киеве и немедленном «зачислении на все виды довольствия». Последнее, т.е. требование немедленного зачисления на «все виды довольствия», вызвали гром рукоплесканий. Довольные своим «достижением», дезертиры принялись штурмовать Святошинские трамваи, на которых они, конечно, ездили бесплатно». [133]

А вот что рассказал в своих воспоминаниях командующий войсками в Киеве полковник Константин Оберучев:

«Началось наступление 18 июня (1 июля). Началось сильно и красиво, и натиск был велик. Нужно было давать подкрепления. И вот в это время, когда решались вопросы мира, когда делались последние героические усилия для того, чтобы сломить упорство долго готовившегося к этой войне противника, в это время я не мог послать ни одного солдата на подкрепление действующей и так нуждающейся в подкреплениях армии. И в ряду причин, лишивших меня возможности выполнить свой долг гражданина в это ответственное перед народом и историей время, была «украинизация» войск, проводившаяся в это время явочным порядком и большою настойчивостью.

Чуть только я посылал в какой-либо запасной полк приказ о высылке маршевых рот на фронт в подкрепление тающих полков, как в жившем до того времени мирною жизнью и не думавшем об украинизации полку создавался митинг, поднималось украинское жёлто-голубое знамя и раздавался клич:

«Підем під українським прапором» (пойдём под украинским знаменем).

И затем ни с места. Проходят недели, месяцы, а роты не двигаются ни под красным, ни под жёлто-голубым знаменем.

И это в то время, когда именно на границе Украины идут бои, и самой Украине угрожает опасность быть занятой.

Так и не удалось мне двинуть подкрепления, и войска, истомлённые боем и за короткое время продвинувшиеся вперёд, но не могшие идти дальше за недостатком сил, остановились.

Так было во второй половине июня (начало июля по н.с.), а через три недели они отступили, и началось повальное бегство с сдачей всех не только сейчас занятых позиций, но и более ранних.

Когда-нибудь история вскроет причины этого ужасного погрома. А пока любопытно указать на некоторые странные совпадения.

В ряду добивавшихся украинизирования были толпы дезертиров, объединившихся под видом формирования полка имени гетмана Полуботка.

Началось это «формирование» ещё в мае месяце. Но и к июлю не удалось их отправить на фронт.

И вот, когда в Петрограде было знаменитое июльское выступление большевиков (3-5 июля ст. ст.), в это самое время «полуботковцы» в Киеве делают своё выступление 5 июля, тоже с целью захвата власти.

А через несколько дней начинается отступление войск под натиском сильного врага». [134]

Рассказывая о создании первого украинизированного полка имени Богдана Хмельницкого, Андрей Дикий достаточно ярко показал суть этой украинской «боевой» структуры, в которую самоотверженно влились «свидоми украйинци» для защиты «завоеваний украинства»:

«Полк же продолжал формироваться, не двигаясь из Киева и пополняясь не добровольцами (таковых, среди «сознательных украинцев» не нашлось), а исключительно дезертирами. Удобно расположившись в казармах, полк рос как на дрожжах, ежедневно увеличивая требования довольствия, не нёс никаких караулов по гарнизону и не помышлял ни о каком фронте. Это была какая-то, никого и ничего не признающая, «Сечь Запорожская» в центре Киева, которая бездельничала, митинговала, пьянствовала и разлагающе действовала на остальные части. Вскоре сам полк арестовал своего командира, — основателя «Украинской Армии», штабс-капитана Гребенюка и доставил его под конвоем в распоряжение командующего войсками Киевского военного округа. Последний, в сопровождении одного офицера, отправил Гребенюка на фронт, где след его теряется.

Тронуть «Богдановцев» никто не смел, ибо они находились под особым покровительством Центральной Рады и всякое действие против них рассматривалось как «контрреволюционное» и «антиукраинское». [135]

Естественно, что когда к Киеву стали подходить отряды «красных», все украинизированные полки мгновенно «рассосались». Часть их солдат кинулась в бега, а часть поменяла жёлто-синий флаг на красный и благоразумно перешла на сторону большевиков. Всё это было закономерно. Фантом государства и государственной власти в виде сельских «молодыкив» во главе с продажным австрийским профессором мог располагать лишь армией в виде толпы непрерывно митингующих дезертиров. Другого человеческого материала в распоряжении этого странного политического режима просто не было.

При появлении большевиков в Киеве, члены Центральной Рады не стали отстреливаться до последнего патрона, забаррикадировавшись в здании Педагогического музея. Руководство «свидомых» украинцев было слишком благоразумным и слишком осторожным. Грушевский с Винниченко не повели, размахивая маузером, «свидомых» украинцев в яростную штыковую атаку на вторгшиеся «большевистские орды». Они просто тихо и стремительно бежали под защиту приближающихся немецких частей, предварительно отдав Германии в неограниченное пользование «Украину». За это немцы пообещали сохранить им власть.

Правда, слово они своё не сдержали, власть у ЦР немцы отобрали. Даже ту абстрактную, которая у неё была. Германию не устраивала самозабвенная имитация государственной деятельности украинофилов. Ей необходимо было максимально эффективно ограбить захваченную территорию, а из-за своей полной недееспособности Центральная Рада для них была бесполезна. Бесконечные, ни к чему не ведущие, бесплодные дискуссии и ничегонеделание вождей украинства очень сильно напрягали немецкое командование. Для любого здраво мыслящего в те годы человека было понятно, что «немцы прислали свои войска на Украину не ради прекрасных глаз украинских министров и дипломатов. Им нужны были миллионы пудов продовольствия, которые они выговорили себе по мирному договору. Чтобы обеспечить доставку этого продовольствия, - а в этом была единственная задача немецких войск, - нужно было немедленно «Ordnung schaffen» в деревне. Земельная же политика рады – во всяком случае, в ближайшее лето – могла привести только к сумятице и недосеву. Этого-то немцы никак не могли потерпеть». [136]

После того, как члены правительства УНР занялись откровенным разбоем (похитив киевского банкира с целью выкупа), терпение оккупационных властей лопнуло. 28 апреля 1918 года немецкий лейтенант с десятком солдат, прямо посреди пленарного заседания, вошел в сессионный зал и приказал членам Центральной Рады разойтись по домам. «Raus! NachHausegehen»! – воскликнул он. Что те послушно и сделали.

На этом псевдоукраинский псевдопарламент закончил своё позорное существование. Естественно, что защищать его никому и в голову не пришло. Ведь Центральная Рада продемонстрировала свою полную неспособность управлять теми территориями, которые она называла «Украиной». Оккупационная германская армия была вынуждена констатировать тотальный хаос, охвативший Юго-Западный край. Присутствие государственного централизованного управления здесь немцы вообще не увидели. «Украина» фактически представляла собой совокупность каких-то атаманских анклавов и независимых от любой власти сёл, окруживших себя рвами, пулемётами и даже пушками. Это была одна сплошная «Свадьба в Малиновке».

Новая германская марионетка – Павел Скоропадский, провозглашённый гетманом Украины, оказался в некоторых вопросах более эффективен. Он смог восстановить работу железных дорог, организовать особые комиссии по возмещению убытков помещикам, которых ограбили крестьяне, и послать в сёла карательные отряды. После этого немцы стали интенсивней вывозить в Германию отобранные «харчи». Экспроприация немецкой армией продовольствия стала сопровождаться возвращением помещикам отобранной у них земли.

Вот тут-то и грянула, если так можно выразиться, «революция». Но только не нескольких сотен недееспособных украинофилов-романтиков, а «революция» малороссийского крестьянства.

Расставаться с продуктами своего труда и с землёй оно не желало. В данном случае для них на кон были поставлены не далёкие абстракции какой-то «Украины» и украинизации, а реальные материальные ценности в виде принадлежащего им зерна, мяса и, главное, - земли. Именно поэтому на всей территории Юго-Западного края вспыхнули очаги вооружённого сопротивления немцам и режиму Скоропадского. Действия крестьян своей жестокостью напоминали гайдаматчину. В Киев шли депеши, что бойцам карательных отрядов, попавшим в плен к бунтующим селянам, штопорами вытягивали кишки. Накал ненависти был очень высок. В скором времени в стране фактически развернулась партизанская война крестьянских масс против немецкой армии и гетманской власти. Малороссийский мужик взял в руки трёхлинейку и стал защищать своё добро.

Как писал Антон Деникин:

«Практика реквизиции (для экспорта), кровавых усмирений и взыскания убытков при участии австро-германских отрядов была жестока и безжалостна. Она вызывала по всей Украине и Новороссии стихийные восстания, подчас многотысячными отрядами. Повстанцы истребляли мелкие части австрийцев, немцев, убивали помещиков, чинов державной варты, повитовых старост и других агентов гетманской власти. В повстанческой психологии не было и тени украинского сепаратизма: они видели своих врагов не в «русских», а в помещике и в немце». [137]

Вряд ли бы крестьянское сопротивление увенчалось победой. Вероятнее всего, немецкая военная машина просто бы его беспощадно раздавила. Однако в ноябре 1918 года в Германии вспыхнула революция. Режим кайзера пал, а с установлением Веймарской республики немецкая армия стала разоружаться и покидать оккупированные территории. Благодаря этому стихийная, многотысячная полубандитская крестьянская «армия» в декабре 1918 года легко опрокинула гетманский режим, единственной опорой которого были германские штыки, и внесла своим мутным потоком в кресло правителя Украины Симона Петлюру.

Как писал очевидец тех событий профессор Н. Могилянский:

«Находившаяся в состоянии анархии деревня, где, как мы выше видели, часто беззастенчиво и жестоко хозяйничали немцы, конечно, легко делалась жертвой пропаганды агентов Петлюры, не вследствие того сомнительного соблазна, который обещала украинизация, а просто потому, что петлюровцы обещали свободу полного ограбления помещиков в пользу крестьян и не противились прямому грабежу всякого добра в помещичьих экономиях». [138]

Однако, как говорит народная поговорка: «не долго музыка играла, не долго фраер танцевал». Петлюра показал себя абсолютно бестолковым политиком и совершенно бездарным полководцем. В Киеве он продержался лишь шесть недель и запомнился горожанам как не совсем вменяемый человек, зацикленный на русофобии и экзотическом украинском национализме. Осуществив в столице серию еврейских погромов, методично проведя грабежи горожан и сняв все вывески на русском языке, петлюровские бандформирования спешно ретировались за неделю до появления в Киеве Красной армии.

Уже весной 1918 правительство Директории оказалось без территории. В те годы народ язвительно говорил: «в вагоне Директория, под вагоном территория». Зажатое со всех сторон «красными» правительство Петлюры не выходило из поезда, динамично катаясь по стране, на ходу отбиваясь от наседающего со всех сторон противника. В конце концов, в декабре 1919 года, бросив остатки своей армии, председатель Директории Симон Петлюра тайно бежал в Польшу (его галицийские союзники перешли на сторону Деникина, который им обещал автономию Галиции в составе единой и неделимой России).

Что интересно, оказавшись под защитой Пилсудского, «неудавшийся поп» и «цыган», как презрительно называли Петлюру его товарищи-галичане, не долго думая начал торговать Украиной, отдав полякам большую часть Волыни (до этого он торговался с большевиками и даже Деникиным, о чём впоследствии в своей книге «Возрождение нации» с возмущением поведал Винниченко). Петлюра даже гарантировал возвращение на Правобережье польских помещиков. Уж очень ему хотелось любой ценой удержать власть. Даже ценой измены. Поляки власть ему пообещали и после подписания договора между председателем Директории и Польшей, в апреле 1920 года на территорию Малороссии вторглись польские войска. В начале мая они даже захватили Киев, но вскоре были отброшены назад Красной армией и в октябре подписали с большевиками перемирие, получив от Раковского (как и обещал ранее Петлюра) «на вечные времена» Волынь. Лишь в 1939 году Сталин вернул этот регион УССР, а заодно присоединил к ней и Галицию.

Полная несостоятельность третьей политической манифестации украинофильского режима в виде петлюровцев объясняется достаточно просто: она (как и предыдущие ипостаси «украйинськойи дэржавы») возглавлялась разнообразным сбродом и недееспособными подонками.

В своем донесении в Вену посол Австро-Венгрии граф Форгач писал, что «он тщательно ищет среди нынешнего возглавления Украины людей, если не широко образованных, то хоть просто разумных, но не находит их. «Все они, — признаёт он, — находятся в опьянении своими социалистическими фантазиями, а потому считать их людьми трезвого ума и здравой памяти, с которыми бы было можно говорить о серьёзных делах, не приходится. Население относится к ним даже не враждебно, а иронически-презрительно». [139]

Вот как характеризовал руководителей УНР Сергей Шелухин, работавший в те годы министром в украинском правительстве:

«Работа этой части интеллигенции, хотя и незначительной, но благодаря духовной дефективности и патологической жажде власти над народом и всем — была разрушительной. На деле они показали себя бездарной и разрушительной силой, лишенной от природы конструктивного мышления. Я два раза, по необходимости, был министром юстиции и оба раза отказался, после попытки работать продуктивно в составе неспособного партийного большинства. Проявив жажду власти, эти люди создавали негодные правительства, какие уничтожали свободу нации и не выявляли ни малейшей способности к конструктивной работе. Узость понимания, свойство думать по трафарету, недостаток критики, самохвальство, нетерпимость к инакомыслящим, упрямство, неспособность разобраться в фактах, непригодность предвидеть и делать выводы из собственных поступков, неустойчивость и недостаток чувства настоящей ответственности за работу — их отличительные свойства («Украина», Прага, 1936 г.)». [140]

Естественно, что власть, состоявшая из подобных персонажей, была лишена народной поддержки. К «разбудови украйинськойи национальнойи дэржавы» малороссийский мужик оставался глух и равнодушен. Идеологическая абстракция «Украины» его совершенно не интересовала. Единственное, что интересовало народ – это земля. Но социалист Петлюра выглядел очень невнятно на фоне сильного, агрессивного коммунизма большевиков, подкреплённого жёсткой диктатурой пролетариата, ЧК и набравшей силу в борьбе с «белыми» Красной армией. К тому же большевистская пропаганда была намного мощнее, последовательнее и эффективнее чем петлюровская. Именно поэтому у петлюровцев, которые так и не смогли в организационном плане подняться выше неконтролируемой атаманщины и полубандитских формирований, шансов на победу не было.

Как свидетельствовал Владимир Винниченко, при Петлюре

«атаманом мог стать всякий, кто хотел. Главным атаманом выдавалось удостоверение, что такое-то лицо уполномочено формировать «отряд», ему давалось несколько миллионов рублей, и новый атаман начинал свою деятельность. Разумеется, ни отчётов, ни контроля, ни ответственности за деньги и за свою деятельность эти «национальные герои», по примеру «главного национального героя», не признавали. Формально они как будто подчинялись главному атаману, но в сущности эта честолюбивая «балерина» боялась этих атаманов, заискивала их расположения и не смела ни за какие преступления наказывать этих героев, чтобы не потерять среди них популярности.

А потому эти атаманы и атаманцы свободно раскрадывали деньги, пьянствовали, бесчинствовали и устраивали еврейские погромы». [141]

В плане государственного управления, ситуация была примерно такой же.

«Вся деятельность «социалистического правительства» представляла собою злостную карикатуру на правительство, - писал Винниченко. – […] в каждом «министерстве» были громадные штаты чиновников, скопившихся всё в том же несчастном Каменце и беспорядочно суетившихся, точно толпа обывателей на пожаре. Все они за свою бесцельную суетню получали жалование, все бюрократически грызлись между собой, подсиживали, арестовывали друг друга и вносили ещё большую деморализацию и разложение в общую жизнь». [142]

По сути, вся так называемая «украинская революция» 1917-1919 годов, для простого малороссийского народа была лишь грабежом. В то время как «белые» дрались за «единую и неделимую Россию», «красные» - за «мировую революцию», а «свидоми» - за «украинский национальный социализм», простой народ Юго-Западного края без всяких лозунгов и красивых идей грабил и убивал помещиков. Мотивация его действий не шла дальше личного надела земли без господ и городских начальников. Это был предел его мечтаний и хотений. Даже если он и вставал ситуативно на сторону какой-то политической силы, то лишь для того, чтобы было легче грабить и удерживать награбленное. Как с иронией констатировал теоретик украинского консерватизма Вацлав Липинский:

«Понятие «Украина» подменивалось понятием «десятины» земли, обещанной тому, кто запишется в украинскую партию эсеров и будет голосовать «за Украину». Вместо патриотизма героичного, патриотизма жертвы и любви, создавался, нигде на свете невиданный, какой то патриотизм меркантильный, с расценкой на земельную валюту: за Украину давали десятины». [143]

Из приведённых фактов и свидетельств очевидцев несложно понять, что Украинская народная республика была изначально обречена на гибель. Нежизнеспособность УНР предопределялась абсолютной недееспособностью «свидомых» политиков в деле государственного строительства. С другой стороны, простой народ Малороссии не имел ни малейшей потребности в строительстве некой нерусской «Украины», суть и смысл которой он не понимал. Простому народу была необходима лишь земля без помещиков и начальников. УНР это ему дать не могла ни при Грушевском, ни при Скоропадском, ни при Петлюре.

Цикл третий: Украинская Социалистическая Советская Республика

Как было отмечено ранее, во всех революционных событиях 1917-1919 годов простого малороссийского мужика интересовал лишь свой земельный надел. К «измам», которыми тыкали в физиономию друг другу политические противники тех лет, простой народ оставался равнодушен. Более того, он их не понимал и понимать не желал. Нужны ему были лишь личные десятины, поэтому и смотрел он на всё происходящее сугубо через призму земли.

Наиболее убедительными в обещании десятин были большевики. Их лозунг «земля – крестьянам» был хитом политического сезона. Однако победа большевиков в гражданской войне и создание в марте 1919 года Украинской Социалистической Советской Республики дали крестьянам землю ненадолго, ограничив их право на плоды собственного труда продразвёрсткой, которая проводилась продармией, организованной и действующей по принципам регулярной армии.

Когда сельский мужик понял, что за лозунгом «земля – крестьянам» стоит рабочий с винтовкой, а город хочет кушать и кушать хочет «по законам революционного времени», то есть без платы за съеденный хлеб, любовь к большевизму у селян моментально прошла. В коммунистах они увидели очередных захребетников и разорителей, которых надо встречать пулемётами. Большевики это прекрасно понимали, однако у них не было особого выбора. Задача удержания власти была выше любви крестьян к идеалам коммунизма и советскому государству. А чтобы удержать власть, коммунистам нужен был хлеб.

Война между крестьянскими повстанцами и советской властью развернулась в 20-х годах на огромном пространстве от Западной Сибири до правобережной Украины, охватив всю территорию бывшей Российской империи в виде отдельных частных выступлений и столкновений с властями. Однако основным театром боевых действий стали хлебопроизводящие районы: Чапанная война в Среднем Поволжье и Вешенское восстание на Дону весной 1919 г., Вилочное восстание в Среднем Поволжье весной 1920 г., а вслед за ней Махновщина в Чернозёмном центре с осени 1920 г., потом Махновщина на Украине и Западно-Сибирское восстание, продолжавшееся до конца 1921 г., а местами и до 1922 г.

Повстанцы разрушали железные дороги, уничтожали средства связи, громили совхозы и коммуны, убивали коммунистов и советских работников из крестьян. Вот как они объясняли причины таких своих действий (из «Листовки и воззвания Союза трудового крестьянства» (январь-февраль 1921 г.)):

«Почти шесть месяцев тому назад в нескольких уездах Тамбовской губернии началось крестьянское восстание. Измученные гнетом советского самодержавия, разоренные дотла государственной разверсткой, доведенные до отчаяния безудержным разгулом местных коммунистов и различных наезжих агентов, распухшие от лебеды крестьяне, наконец, не выдержали и чуть ли не с голыми руками бросились на своих угнетателей. С вилами и топорами они грудью пошли на винтовки, пулеметы и орудия. И через несколько дней у повстанцев уже были и винтовки, и пулеметы. Движение, начавшееся в двух-трех волостях, перекидывалось дальше и дальше. В настоящее время мы видим, что Кирсановский, Борисоглебский и Тамбовский уезды сплошь заняты повстанцами. Вместо отдельных небольших шаек, что были в августе и сентябре месяце, мы видим десятки конных полков, прекрасно вооруженных, с пулеметами и даже орудиями. […]

Несмотря на все старания большевиков очернить крестьянское движение всякими гнусными и клеветническими измышлениями, несмотря на позорные названия (бандитов и разбойников), которыми они называют повстанцев, все отлично знают, что повстанцы - это подлинное трудовое крестьянство, которое своим горбом кормило и кормит всю Россию, у которого с рук не сходят мозоли. Измученные и истерзанные, и голодные эти землеробы грудью поднялись на своих угнетателей и решили: или умереть, или победить, поворота назад нет и быть не может, вот их девиз. У повстанцев есть идея - свободная жизнь в свободном государстве. Идя в бой, они твердо знают, за что они умирают, и в этом их сила. Воодушевление, доблесть и геройство, эти черты присущи каждому повстанцу. А если к этому прибавить, что по большей части повстанцы - старые солдаты, вынесли на своих плечах великую германскую войну, тогда всем станет понятно, что за силу представляют из себя те, которых безмозглые большевики называют бандитами. […]

Что сделали большевики для того, чтобы подавить народное восстание? Ровным счетом ничего, а все, что они сделали, это только раздувало пожар. Беспощадные расстрелы, избиение правых и виноватых, бессмысленные поджоги домов и хлеба, дикий грабеж имущества и крестьян, увод заложниками всех не принимавших участия в движении, - все это повело к тому, что самые робкие вынуждены были идти к повстанцам. Дома остались старые да малые. Большевики теперь и сами поняли, что они натворили и своими последними приказами (отмена расстрела, реквизиций и тому подобное) хотят привлечь на свою сторону крестьянство. Волков в овечьей шкуре крестьяне умеют угадывать.

Большевики изо всех сил стараются показать, что такое движение происходит только в одной Тамбовской губернии. Но шила в мешке не утаишь, и все знают теперь, что волна народных восстаний поднимается все выше и выше. В Воронежской, Курской, Саратовской губерниях крестьяне с оружием в руках тоже идут на своих поработителей. Дон и Украина сплошь объяты восстанием. Сибирь понемногу начинает давать отпор большевистскому самодержавию. И нет сомнения, что к весне котел народного гнева закипит еще сильней. Вы, братья-крестьяне Тамбовской губернии, не одиноки в своей борьбе». [144]

Крестьянский бунт разворачивался под тремя главными лозунгами: «советы без коммунистов», «отмена продразвёрстки», «право крестьян свободно распоряжаться своим хлебом». В некоторых регионах России (например, в Тобольске) на контролируемых повстанцами территориях путём свободных выборов формировались органы местного самоуправления. Естественно, что мириться с такими актами неповиновения советская власть не могла.

Эта война была предельно жестокой и беспощадной: с кровавыми эксцессами, захватом заложников и массовыми казнями. В некоторых регионах России большевики были вынуждены даже использовать регулярные части РККА, а также применять артиллерию, бронечасти, авиацию и удушающие газы. Изменилась и тактика действий против повстанцев. Вместо отдельных, не связанных единым планом операций, была создана чёткая структура военного управления. Численность войск быстро росла: к началу января 1921 г. она приближалась к 12 тыс. человек, к началу марта - превысила 40 тыс., а к началу июня - была уже более 100 тысяч.

Стратегия советской власти состояла в полной оккупации повстанческих районов, создании жёсткой системы контроля и управления (включавшей представителей армии и ЧК), уничтожении хозяйств и домов тех, кто принимал участие в вооружённом сопротивлении, взятии заложников (одиночками и целыми семьями), создании концентрационных лагерей и проведении репрессий вплоть до расстрела за неповиновение, укрывательство «бандитов» и оружия.

Тамбовский приказ № 171 от 11 июня 1921 года, подписанный Антоновым-Овсеенко и Тухачевским гласил следующее:

«1. Граждан, отказывающихся называть свое имя, расстреливать на месте, без суда.

2. Селениям, в которых скрывается оружие, властью уполиткомиссии или райполиткомиссии объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.

3. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье.

4. Семья, в доме которой укрылся бандит, подлежит аресту и высылке из губернии, имущество ее конфискуется, старший работник в этой семье расстреливается без суда.

5. Семьи, укрывающие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать как бандитов, и старшего работника этой семьи расстреливать на месте без суда.

6. В случае бегства семьи бандита имущество таковой распределять между верными Советской власти крестьянами, а оставленные дома сжигать или разбирать.

7. Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно». [145]

Методы подавления крестьянских бунтов (особенно приказ №171) были неприемлемы даже для части большевистского руководства. Несложно было в них увидеть жестокую войну советского режима против самого большого в стране класса - крестьян, а, фактически, против самого народа. Поэтому 18 июля данный приказ был отменен. Однако, расстрелы, артиллерийские обстрелы, и даже газовые атаки продолжились до глубокой осени 1921 г.

Вот что писал в своём докладе (10.7.1921) председатель полномочной «пятёрки» о карательных мерах против бандитов Тамбовской области:

«Операции по очистке селений Курдюковской волости начались 27-го июня с деревни Осиновки, являвшейся ранее частым местом пребывания банд. Настроение крестьян к прибывшим для операции отрядам – недоверчиво выжидательное: банды не выдавали, на все задаваемые вопросы отвечали незнанием.

Было взято 40 заложников, селение объявлено на осадном положении, изданы приказы, устанавливающие 2-часовой срок для выдачи бандитов и оружия с предупреждением – за невыполнение будут расстреляны заложники. На общем собрании крестьяне заметно стали колебаться, но не решались принять активное участие в оказании помощи по изъятию бандитов. По-видимому, они мало верили в то, что приказы о расстреле будут приводиться в исполнение. По истечении установленного срока был расстрелян 21 заложник в присутствии схода крестьян. Публичный расстрел, обставленный со всеми формальностями, в присутствии всех членов «пятерки», уполномоченных, комсостава частей и пр., произвел потрясающее впечатление на крестьян [...].

Что касается д[еревни] Кареевки, где ввиду удобного территориального положения было удобное место для постоянного пребывания бандитов [...], «пятеркой» было решено уничтожить данное селение, выселив поголовно все население и конфисковав их имущество, за исключением семей красноармейцев, которые были переселены в село Курдюки и размещены в избах, изъятых у бандитских семей. Строго после изъятия ценных материалов — оконных рам, сеялок, срубов, и др. – деревня была зажжена [...].

3 июля приступили к операции в с. Богословка. Редко где приходилось видеть столь замкнутое и сорганизованное крестьянство. При беседе с крестьянами от малого до старика, убеленного сединами, все как один по вопросу о бандитах отговаривались полным незнанием и даже с вопрошающим удивлением отвечали: «У нас нет бандитов»; «Когда-то проезжали мимо, но даже хорошо не знаем, были ли то бандиты или кто другой, мы живем мирно, никого не беспокоим и никого не знаем».

Были повторены те же приемы, какие и в Осиновке, взяты заложники в количестве 58 человек. 4 июля была расстреляна первая партия в 21 человек, 5 июля – в 15 человек, изъято 60 семей бандитских – до 200 человек. В конечном результате перелом был достигнут, крестьянство бросилось ловить бандитов и отыскивать скрытое оружие [...].

Окончательная чистка упомянутых сел и деревень была закончена 6 июля, результаты каковой сказались не только на районе двух волостей, прилегающих к ним; явка бандитского элемента продолжается.

Председатель полномочной «пятерки»

Усконин». [146]

С 1918 по 1921 годы жертвы боевых действий и репрессий на деревне по всей территории бывшей Российской империи исчислялись сотнями тысяч. Однако экономически самодостаточный крестьянский класс оказывал яростное сопротивление.

Именно это сопротивление, а также полный развал экономической жизни в стране, вынудил большевиков пойти на попятную. Насилие не давало необходимого результата, а все эксперименты с введением т.н. военного коммунизма провалились, вызвав в стране финансово-экономический коллапс и социальную катастрофу. Кремль был вынужден провозгласить «Новую экономическую политику» (НЭП). Большевикам была нужна передышка. Им необходимо было время, чтобы разобраться в том, что делать дальше, так как их умозрительные представления о путях и методах построения коммунистического общества упёрлись в глухую стену реальности, весьма далёкой от коммунистических идеалов.

Однако главной своей цели в этой схватке советская власть добилась. Основные силы крестьянства были сломлены. Наиболее умная и активная часть этого социального класса - уничтожена. Оказывать в дальнейшем серьёзное вооружённое сопротивление крестьяне уже были не способны.

В конце 30-х годов перед руководством СССР встал вопрос о том, где взять средства для индустриализации. В условиях разрухи и международной изоляции необходимые средства могло дать только село, кроме продуктов сельского хозяйства, за границу продавать было нечего. В связи с этим началась пропаганда коллективных хозяйств. Однако крестьяне оставались к ней глухи. В колхозы и совхозы не шли, предпочитая личные наделы и традиционное самоуправление. В 1928 году лишь два процента крестьян СССР состояло в колхозах. [147]

Москва могла заработать необходимую для промышленности иностранную валюту, лишь продавая сырьё. В том числе – зерно. Однако государственные планы хлебозаготовок можно было выполнять только путём неэкономического отъёма у крестьян плодов их труда. Без колхозов осуществить это было невозможно. Крестьяне не хотели сдавать государству хлеб по фиксированным ценам, предпочитая его продавать на коммерческом рынке, не контролируемом советским правительством. В экономическом плане установленные властью цены были для крестьянских хозяйств не выгодны и даже убыточны. Взять выращенный хлеб государство могло только силой. Именно поэтому в 1929 году в стране начался процесс т.н. раскулачивания и широкомасштабной принудительной коллективизации. Иначе говоря, - ликвидация экономически самодостаточной прослойки крестьянства, способной к политическому и вооружённому сопротивлению, а также введение государственного «крепостного права».

Естественно, что мужик вновь взялся за финку и обрез. Согласно докладам ОГПУ, в 1929 году вспыхнуло 1300 крестьянских бунтов. В следующем же году их количество возросло в 10 (!) раз. Как свидетельствует «Докладная записка о классовой борьбе в деревне в 1930 году» секретно-политического отдела ОГПУ (Центральный архив ФСБ РФ), в 1930 году произошло 13 754 массовых крестьянских выступления. [148] В целом в них, в той или иной мере (от вооружённых выступлений до протестных манифестаций), приняло участие более 2,5 миллионов крестьян. Только по делам, которые расследовало ОГПУ, было приговорено к расстрелу более двадцати тысяч человек. [149]

Требования крестьян были практически такими же, как и в 20-х годах. Сводки ОГПУ свидетельствовали о том, что «крестьяне требовали возвращения обобществлённого и реквизированного имущества; имущества сосланных семей; роспуска комсомола, который они единодушно считали организацией шпионов и провокаторов; уважения их религиозных чувств и обычаев; свободных выборов сельских советов; прекращения реквизиций; свободы торговли. Повсюду звучало чёткое «нет» возврату крепостного права, ибо именно так понимали крестьяне сущность коллективизации…». [150]

Однако силы были уже неравны. Репрессивная машина советского государства жёстко подавила селянские выступления. Вместо земли крестьяне получили модернизированный вариант крепостного права, без помещиков, но с трудоднями и социально-политическим бесправием.

Фактически ГУЛАГ начался именно с репрессий на селе. На 1 января 1933 года в лагерях содержалось 334 тысячи заключённых, и ещё 1,142 миллиона человек проживало в спецпоселениях. Их контингент в основном состоял из репрессированных крестьян. [151]

С точки зрения вождей «диктатуры пролетариата», крестьянский класс нёс в себе зародыш консервативной контрреволюции и был потенциально опасен для советского режима. Именно поэтому крестьянский класс (а это более 80% населения) стал расходным материалом для построения социализма в отдельно взятой стране. Село, в той или иной форме, было принесено в жертву индустриализации.

Таким образом, народный бунт (в виде крестьянских восстаний), начавшийся в 1917 году и растянувшийся на более чем десятилетие, своих целей не достиг и в 1930-ом завершился полным разгромом. Простой мужик хотел получить самое важное в своей жизни – землю, а получил террор и новое крепостное право. Причём, это желание его было неосуществимо изначально, какая бы из противоборствующих сил в гражданской войне ни победила.

Цикл четвёртый: Западная Украина ОУН-УПА

Времена активной деятельности ОУН-УПА в Восточной Галиции можно рассматривать в качестве эпохи «трэтьойи украйинськойи нэзалэжности» с очень большой натяжкой. Чтобы это сделать, надо закрыть глаза на тот факт, что без нацистской Германии ни ОУН, ни УПА никогда бы не стали тем, чем они стали в сороковых годах прошлого века. Обе эти структуры с их вождями и руководителями были всецело творением немецкого гения. При помощи ОУН и её вооружённых формирований Вермахт и СС решали свои практические задачи на восточных территориях Польши и Западной Украины. Без Третего Рейха ОУНовцы так и остались бы мелкой маргинальной группой уголовников-психопатов.

С другой стороны, ОУН-УПА в качестве своеобразной и неожиданной вспышки «украйинськойи нэзалэжности» изначально представляли собой некое «кровавое напрасно». Да, в определённой степени бандеровцы выполнили те задачи, которые перед ними поставили их германские боссы, но при этом они и на шаг не приблизились к своей собственной цели – созданию «нэзалэжнойи Украйины». И самое главное - у них изначально не было ни малейшего шанса добиться поставленной цели. Слишком уж мизерными были их силы и ресурсы; слишком уж убогими, как духовно, так и интеллектуально, были у них вожди.

«Свидомые» с пеной у рта твердят, что УПА билась и с СССР, и с Германией за создание независимой Украины от Сяна до Дона. Но можно ли подобные утверждения воспринимать серьёзно?

В 1941 году численность РККА составляла 4,8 млн. человек. Вермахт тогда насчитывал 7,2 млн. солдат. После начала войны в Красную армию было призвано ещё почти 30 млн. человек. Рейх за всё время войны смог поставить под ружьё 21 миллион человек. На вооружении армий Советского Союза и нацистской Германии находились тысячи самых современных танков, артиллерийских орудий, миномётов, самолётов, сотни боевых кораблей и другой военной техники и вооружений. За РККА стояли все материальные и людские ресурсы СССР, а также помощь западных союзников. Вермахт располагал материальными и людскими ресурсами Европы.

А что собой представляла Украинская повстанческая армия? В 1943-1944 году в её рядах, по самым оптимистичным предположениям, было около 40 тысяч человек (вместе с т.н. «Самообороннимі кущовимі відділами» (СКВ) из селян на местах, подчиняющихся членам ОУН-УПА). Ядро её составляли активисты ОУН, прошедшие подготовку в качестве солдат и унтер-офицеров во вспомогательных полицейских подразделениях, диверсионных батальонах Абвера и разгромленной под Бродами украинской дивизии «Waffen-SS Галичина». Кадровыми армейскими офицерами УПА не располагала. Вооружены «воякы» были немецким стрелковым оружием. Члены СКВ - топорами, ножами, вилами и «дрючками» (для того, чтобы убивать мирное население, хватало и такого «вооружения»). Ни материальных, ни людских ресурсов у бандеровцев, сидящих в «схронах» по лесам Волыни и Галиции, не было.

Учитывая вышеприведённое, только слабоумный может утверждать, что УПА была «третьей силой», которая действительно могла бороться с СССР и Германией (причём одновременно) и серьезно рассчитывать на установление своего контроля над территорией Украины. Подобные утверждения - это откровенная ложь и чушь, рассчитанная лишь на людей, совершенно не способных мыслить самостоятельно.

Не может быть никакого сомнения, что при любом исходе войны, ОУНовская «независимая Украина» не появилась бы на политической карте мира. Это та очевидность, которую глупо отрицать.

Можно, конечно же, на мгновение представить невозможное. К примеру, то, что Адольф Гитлер разрешил Организации украинских националистов создать на захваченных территориях УССР украинское государство. Что бы это значило для простого народа Украины?

С учётом духовно-психологических особенностей ОУНовских вождей, их идеологии, а также того, что УПА делала на Западной Украине в годы войны, государство ОУН стало бы для простого народа жутким кошмаром, о котором он бы с содроганием вспоминал ещё долгие годы. Мерзость его карликового нацизма, остро чувствовавшего свою неполноценность и стремящегося компенсировать её зверствами, затмила бы для жителей Украины все ужасы СССР и ІІІ Рейха, вместе взятые.

Вот как описал ОУНовскую идеологию, сформулированную Дмитрием Донцовым, канадский историк Виктор Полищук, много лет изучавший феномен Организации украинских националистов:

«Будет неправ тот, кто попытается возразить, и будет заявлять, что доктрина Донцова подразумевает эгоистическое добро (естественное желание) всей украинской нации, ведущей постоянную борьбу за существование и пространство с другими нациями, в первую очередь с её соседями. Согласно этой его доктрине, отношения внутри нации определяются тем, что нация поделена на касты (см.: Донцов, 1967, с. 131). Иерархическую структуру нации возглавляет инициативное меньшинство (Донцов, 1966, с. 286). Это инициативное меньшинство Донцов называет «аристократией», «орденом», тогда как остальную часть народа (нации), по его мнению, составляет «масса» (см.: Там же; Донцов, 1967, с. 130). Эту «массу» украинской нации Донцов часто, в том числе в статье «Дух нашего времени», называл «толпой», «плебсом», «упряжным скотом», «который шел туда, куда ему было указано, и выполнял то, в чем заключалось его задание» (Донцов, 1951, с. 154). Согласно Донцову, «нацию должна представлять не «трудовая интеллигенция», не «класс крестьян», не «монопартия», а особый слой «лучших людей», задачей которых является применение «творческого насилия» над основной массой народа» (Донцов, 1926, с. 290; 1951, с. 6). […]

Он утверждает: «Правящая каста ... должна составлять особую группу, вылепленную, во-первых, из другой глины, выкованную из другого металла, нежели покорная, равнодушная, неустойчивая масса ... эта каста должна демонстрировать совершенно особые свойства духа и души, принадлежащий к этой касте член не знает ни милосердия, ни человечности в отношении личности, руководствуется исключительно пламенной жаждой сохранения целостности, такому человеку свойственна нетерпимость ко всему, что противоречит идеалу, ибо нельзя быть апостолом, не испытывая желания решительно расправиться с кем-либо или что-то разрушить» (Донцов, 1951, с. 118).». […]

«Донцов выдает следующий рецепт «консолидации» нации: «Все разлагающие факторы общества — общественная и интеллигентская свора, подняли головы... в такие переломные моменты... основная задача: не допустить разложения общества, не допустить, чтобы ядовитые бациллы (демократии. — В.П.) прогрызли его. Необходимо сцементировать его снова в цельный, мощный и устойчивый ударный организм огромной силы... прежде всего путем установления ряда догм, правил... путем утверждения своей истины, единственной и непогрешимой... наконец... безжалостно расправляясь с сомневающимися» (Донцов, 1967, с. 128, 129). Именно это поучение Донцова подтверждает вывод об интегральности украинского национализма, ибо единственное политическое движение, каким была и остается Организация Украинских Националистов, принимало за основу сосредоточение в одном движении всей совокупности политической, общественной, культурной и т. п. жизни украинского народа, избавляясь от сомневающихся, что означает — тех, кто с этим движением не согласен. Это является обоснованием интегральности украинского национализма в сфере его идеологии». […]

«3. Насилие. Эта движущая сила украинского национализма играет роль не только вне нации, но и внутри нации. Донцов говорит: «Без насилия и железной беспощадности ничего в истории не было создано... Насилие, железная беспощадность и война — вот методы, при помощи которых избранные народы шли путем прогресса... Насилие — это единственный способ, остающийся в распоряжении... народов, оскотинившихся благодаря гуманизму... Никакие принципы не могут воспрепятствовать тому, чтобы слабый уступил насилию сильного... Поэтому только обыватели могут абсолютно отвергать и морально осуждать войны, убийства, насилие, — обыватели, а также люди с отмершим инстинктом жизни» (Там же, с. 283, 270)».

«7. Аморальность, как движущая сила украинского национализма, играет важную роль в сфере самоуспокоения совести украинских националистов, она допускает и даже побуждает к релятивизму в сфере оценок поведения. Донцов говорит: «Мораль, о которой здесь идет речь, отвергает «человечность», которая не позволяла вредить другим... Ее цель — «сильный человек», а не «человек вообще», который распространяет свою любовь на своих и на чужих... Идеалом является «твердый человек»» (Донцов, 1926, с. 268). [152]

С «релятивизмом в сфере оценок поведения» у бойцов УПА всё сложилось как нельзя лучше. Убивали они много и с удовольствием, смакуя сам процесс убийства. Правда, уничтожали они в основном не вражеских солдат (очевидно пологая, что это занятие вредит собственному здоровью и жизни), а мирное население. Именно поэтому УПА не была замечена в битвах с армейскими частями советской или германской армий. Как утверждает статистика, на Западной Украине (с 1943 по 1944 год) бандеровцами было уничтожено из числа мирных жителей: около 120 тысяч поляков и (с 1941 по 1950) около 80 тысяч украинцев. Тотально в «расход» также шли евреи и русские.

В мае 1941 года, руководство ОУН(Б) составило для своих «воякив» инструкцию под названием «Борьба и деятельность ОУН во время войны», в которой подробно излагались задачи, которые должны решить ОУНовцы на территории созданной ими независимой Украины.

Чем же планировали заняться «свидоми» «войны» Организации Украинских Националистов после победы на Украине идей свидомизма?

В пункте 16 раздела «Указания на первые дни организации государственной жизни» речь идёт о самом главном для ОУНовцев, там перечисляются «враги украинского народа», и то, что с ними должна сделать всёсокрушающая власть ОУН:

«Национальные меньшинства подразделяются на:

а) дружественные нам, то есть члены всех порабощенных народов; б) враждебные нам, москали, поляки, жиды.

а) Имеют одинаковые права с украинцами, они могут возвратиться на свою родину.

б) Уничтожаются в борьбе кроме тех, кто защищает режим: переселение в их земли, уничтожать прежде всего интеллигенцию, которую нельзя допускать ни до каких правительственных учреждений, и вообще сделать невозможным появление интеллигенции, то есть доступ до школ и т.д. Например, так называемых польских селян необходимо ассимилировать, осведомляя их, тем более в это горячее, полное фанатизма время, что они украинцы, только латинского обряда, насильно ассимилированные. Руководителей уничтожать. Жидов изолировать, убрать из правительственных учреждений, чтобы избежать саботажа, тем более москалей и поляков. Если бы была непреодолимая необходимость оставить в хозяйственном аппарате жида, поставить над ним нашего милиционера и ликвидировать за малейшую провинность.

Руководителями отдельных областей жизни могут быть лишь украинцы, а не чужинцы-враги. Ассимиляция жидов исключается». [153]

В следующем, 17-ом пункте говорится:

«Наша власть должна быть страшна для её противников. Террор для чужинцев-врагов и своих предателей». [154]

Истребление «чужинцев» и предателей-украинцев должно было начаться сразу после вторжения немецкой армии на советскую территорию. Что, собственно говоря, и произошло на Западной Украине. В военном разделе инструкции имелся специальный параграф об «очищении территории от враждебных элементов», в котором говорилось:

«Во время хаоса и смятения, можно позволить себе ликвидацию нежелательных польских, московских и жидовских активистов, особенно сторонников большевистско-московского империализма». [155]

В разделе «Организация Службы безопасности» более детально перечислялись подлежащие немедленной ликвидации враги:

«Следует помнить, что существуют активисты, которые как главная опора силы НКВД и советской власти на Украине, должны быть, при создании нового революционного порядка на Украине, обезврежены. Такими активистами являются:

Москали, посланные на украинские земли для закрепления власти Москвы на Украине;

Жиды, индивидуально и как национальная группа;

Чужинцы, преимущественно разные азиаты, которыми Москва колонизирует Украину с намерением создания на Украине национальной чересполосицы;

Поляки на западноукраинских землях, которые не отказались от мечты о Великой Польше…». [156]

Тех, кто по каким-то досадным причинам не был уничтожен под шум нацистского вторжения, ОУН планировала методично и тотально истребить после установления своей власти.

Согласно данной инструкции, в селах после организации украинской милиции,

«все жиды (евреи) должны немедленно явиться в команду Народной милиции. Все граждане села (местности, колхоза, фабрики) обязаны передать команде Народной милиции спрятанных красноармейцев, энкаведистов, жидов (евреев), сексотов…». [157]

Согласно той же инструкции из колхозов должны были быть исключены:

«1. Все чужинцы, которые прибыли в коллектив для обеспечения эксплуатации сколлективизированных селян;

2. Жиды, работающие в коллективе, как надсмотрщики большевистской власти;

3. Все представители большевистской власти, сексоты и прочие, имеющие отношение к НКВД, НКГБ, прокуратуре и корреспонденты большевистских газет». [158]

Самое важное то, что:

«При этом все, кто не являлся членами колхоза, должны были быть «интернированы и заключены под стражу». [159]

Точно так же на крупных промышленных предприятиях должны быть интернированы и заключены под стражу «враждебные националистической революции и ненадежные элементы». Кроме того, отмечалось в инструкции, «должны быть интернированы все жиды и сотрудники НКВД и НГКБ». [160]

Для содержания арестованных в каждом районе ОУН планировал построить «лагерь интернированных, предназначенный для жидов, асоциальных элементов и пленных». [161]

В разделе «Организация службы безопасности» отмечалось:

«После создания Народной милиции в районе, районный комендант должен приступить к систематической организации порядка и безопасности в районе. В этой связи следует:

1. Создание списков всех б[ывших] работников НКВД, НКГБ, прокуратуры и членов КП(б)У.

2. Создание списков граждан, которые отличились в преследовании украинства. В первую очередь речь идет о неукраинцах: жидах, москалях, поляках.

3. Интернирование неукраинцев, которые попадают под первый и второй пункты». [162]

В городах (тотально наполненных жидами, москалями, чужинцами и НКВДистами) ОУН готовился преодолевать большие организационные трудности, связанные с «обустройством» счастливой жизни граждан свободной и независимой Украины. «Большие города Украины имеют характер преимущественно чужинский с большим преобладанием жидовско-московского элемента», [163] - отмечалось в инструкции. Однако и здесь должен был быть применен стандартный метод - террор: «После установления порядка в городе, после проведения чистки среди энкаведистов, москалей, жидов и прочих можно приступать к организации правильной жизни в городе». [164]

В структуре будущей украинской полиции предусматривалось организовать в составе разведывательно-следственных отделов специальное «коммунистически-жидовское» направление работы. Инструкция обязывала полицейских: зарегистрировать «жидовское население»; завести архив «коммунистически-жидовской» деятельности; а так же поставить на учёт всех «чужаков»: русских, поляков, французов, чехов и пр., потенциально способных сотрудничать с врагами Украины. [165]

В целом от службы безопасности ОУН и украинской полиции требовалось

«задушить в зародыше всякую попытку чужинского элемента на Украине проявить себя сколько-нибудь организованно». [166] «Это – час национальной революции, - отмечалось в инструкции, - и потому не должно быть никакой толерантности по отношению к давним пришельцам». [167]

Из этого документа видно, какой бы была этнически чистая «Украина», если бы Адольф Гитлер решил её создать руками членов ОУН. Нет каких-то неясностей и относительно того, что бы приключилось с жителями этой «Украины», если бы каратели ОУН приходили к ним не ночью как воры, а в качестве полномочных представителей ничем не ограниченной государственной власти.

Тщеславные, амбициозные и примитивные ОУНовские фанатики-психопаты, исповедующие идеологию людоедства и отрицающие любую мораль, превратили бы Украину в один гигантский концентрационный лагерь смерти, где бы они мучили и убивали людей не только во имя идеологических утопий украинского национализма, но и просто для личного удовольствия (как это ими практиковалось во время войны).

О том, какую психопатологическую форму обретал «опустошающий и разрушающий фанатизм» УПА по отношению к мирным жителям (включая и грудных детей), можно увидеть на примере большого количества фотодокументов представленных в книге известного польского исследователя Александра Кормана «Геноцид УПА польского населения» («Ludobójstwo UPA na Ludnośći Polskiej» http://evil.nr2.crimea.ua/ukronazi2/korman_bigfile).

Фото 1. ЛИПНИКИ (LIPNIKI), уезд Костопол, воеводство луцкое. 26 марта 1943. На переднем плане дети - Януш Белавски, 3 года, сын Адели; Роман Белавски, 5 лет, сын Чеславы, а также Ядвига Белавска, 18 лет и другие. Эти перечисленные польские жертвы - результат резни, совершённой ОУН - УПА.

Фото 2. ЛИПНИКИ (LIPNIKI), уезд Костопол, воеводство луцкое. 26 марта 1943. Свезённые на идентификацию и похороны трупы поляков - жертв резни, совершённой ОУН - УПА. За забором стоит Йержи Скулски, который спас жизнь благодаря имеющемуся огнестрельному оружию (видному на фотографии).

Государство «Украина», выстроенное психопатами ОУН могла представлять собой только гигантскую машину уничтожения людей. Сперва она бы истребляла ляхов, жидов и москалей, а потом, за неимением «чужинцев» принялась бы за тех, кто стал бы счастливым обладателем официального статуса «украинец». Это было изначально предопределено идейными установками ОУНовских вождей и их психо-патологическими особенностями. Надо быть обалдевшим от собственного идиотизма фанатиком, чья личность целиком растворилась в патологической идеологии свидомизма, чтобы сомневаться в этом после всех тех зверств по отношению к мирному населению, которые творили «войны» УПА в Галиции и на Волыни. Документальных доказательств этому – тьма.

Фото 3. КАТАЖИНОВКА (KATARZYN?WKA), уезд Луцк, воеводство луцкое. 7/8 мая 1943. На плане трое детей: двое сыновей Петра Мекала и Анели из Гвяздовских - Януш (3 года) с поломанными конечностями и Марек (2 года), заколотый штыками, а в середине лежит дочка Станислава Стефаняка и Марии из Боярчуков - Стася (5 лет) с разрезанным и открытым животиком и внутренностями наружу, а также поломанными конечностями. Преступления совершены ОУН - УПА (OUN - UPA). Фотограф неизвестен. Фотокопия с оригинала А - 6816 опубликована благодаря архиву.

Фото 4. ПОДЯРКОВ (PODJARK?W), уезд Бобрка, воеводство львовское. 16 августа 1943. Одна из двух семей Клещинских в Подяркове замучена ОУН - УПА 16 августа 1943 года. На плане семья из четырёх человек - супруги и двое детей. Жертвам выковыряли глаза, наносили удары по голове, прижигали ладони, пробовали отрубать верхние и нижние конечности, а также кисти, нанесены колотые раны на всём теле и т. п. Фотограф неизвестен. Фотография опубликована благодаря архиву.

Свидетельств очевидцев – несметное количество. Любой желающий может открыть книгу того же Виктора Полищука («Горькая правда: преступления ОУН-УПА (исповедь украинца)»), и прочесть вторую часть - «Преступления украинской повстанческой армии».

Ни одной внятной, обоснованной фактами, попытки опровергнуть обвинения в адрес ОУН-УПА не смогли сделать даже придворные «историки» Виктора Ющенко из карманных «институтов» и СБУ. Если бы такие факты были, вся эта псевдонаучная камарилья давно бы их с восторгом продемонстрировала общественности, а президент с удовольствием бы по этому поводу что-то «проплямкал». Поэтому не увидеть человеконенавистнической сути ОУН-УПА может только тот, кто не хочет её видеть во имя идей свидомизма.

Даже ограниченный успех ОУН-УПА стал бы для простого народа ужасной катастрофой с предельно негативными последствиями.

Цикл пятый: безвременье электоральных бунтов

Эпоха «четвертойи украйинськойи нэзалэжности» началась в августе 1991 года как побочный эффект развала СССР. Её породила «импотенция» советской власти. Явление миру в конце XX века независимой Украины стало полной неожиданностью для всех, включая и самих «свидомых», затаившихся во времена горбачёвской «перестройки» в т.н. «Народном рухе Украины за перестройку». Суверенитет упал на голову правящей верхушке УССР как манна небесная, о которой никто не молил.

Общесоюзная власть в Москве уступила своё место российской, а та (в виде Бориса Ельцина), по собственной инициативе, идя навстречу пожеланиям второго секретаря ЦК КПУ Леонида Кравчука (ставшего на тот момент президентом), отказалась от своих властных полномочий на территории УССР.

Провозглашение «нэзалэжности» народ Украины в целом воспринял равнодушно. Точно так же, как и гибель СССР. Над всеми событиями тогда витала тотальная безучастность. Массовой эйфории и ликования не наблюдалось. Столкновений между сторонниками «нэзалэжности» и защитниками Союза тоже. Всё произошло как-то по-будничному. Складывалось впечатление, что людям на всё было наплевать.

Об этом, кстати, наглядно свидетельствует эпопея с референдумами 1991 года.

Казённые историки от «свидомизма» до сих пор не устают гордиться тем, что 1 декабря 1991 года 76,03% граждан Украины (90,32% проголосовавших), имеющих право голоса, поддержали «Акт провозглашения независимости». По их глубокому убеждению это свидетельствует о том, что сам этот «Акт» является почти всенародным.

Но при этом они забывают рассказать о том, что чуть ранее (17 марта 1991 года), прошёл референдум общесоюзный, на котором 58,62% граждан УССР (70,2% проголосовавших) поддержали «сохранение Союза Советских Социалистических Республик».

Нетрудно понять, что одни и те же люди, с интервалом в девять месяцев, голосовали за совершенно противоположные и взаимоисключающие вещи. О чём это может говорить? Очевидно о том, что народ тогда приступил к голосованию, не приходя в сознание.

После провала ГКЧП РУХовские активисты успели заклеить все столбы и подворотни в городах Украины листовками, в которых было подсчитано с точностью до килограмма и литра количество забираемых Россией у Украины материальных ценностей. «Колбасная» тема тогда была убедительно раскрыта. С учётом малороссийской ментальности это был беспроигрышный ход.

Идея того, что «они» «нас» объедают, впечатлила практически каждого украинского обывателя. И народ «повёлся». «Повёлся» не на идеалы украинства, о существовании которых тогда он даже не подозревал, а на обещание «колбасного» изобилия, о котором мечтал все годы советской власти. Тогда пропаганда «свидомых» строилась на одном главном тезисе: «Нэ дай москалю зжэрты твое сало та ковбасу! Гэть вид Москвы! Голосуй за нэзалэжнисть»!

Факт того, что независимая Украина 1991 года родилась из «колбасного» бунта, очевиден (возможно, точно такой же "колбасный" бунт её и похоронит).

Что после этого началось? Всё то, что обычно происходило на земле Малороссии в смутные времена. История вновь повторилась, став зеркальным отражением казацкой Руины и УНРовского хаоса. Выбравшись из каких-то социальных «щелей», ярко выраженные идиоты и подонки, отличающиеся особой общественно-политической гиперактивностью, заняли ведущие позиции в украинском обществе и государстве. Интересно то, что плоды «самостийнойи» деятельности неоукраинофилов на государственном и экономическом поприще были не менее катастрофические, чем у их исторических предшественников.

Уже через два с половиной года после провозглашения «нэзалэжности» наш народ понял, что его «развели», понял, что обещанной «свидомыми» «колбасы» для всех независимых украинцев не будет. Более того, для многих стало очевидным то, что не будет даже той «колбасы», которую им оставляли «кляти та нэнажэрлывы москали» при СССР. Волновавший украинскую общественность вопрос: «когда же мы будем делить НАШИ несметные богатства», завис в воздухе, а потом тихо растаял в умах миллионов людей, развеянный ветрами капиталистических перемен.

Кравчук, вдруг неожиданно оказавшийся «свидомым» украинцем, полуголодной общественности стал неинтересен. Народ понял: все его обещания и заверения - ложь. И тогда грянул новый электоральный бунт. На выборы граждане Украины шли лишь для того, что бы «скинуть» ЦКовского секретаря по идеологии. В головах у людей было только одно: «кто угодно, но только не эта падлюка»! В результате «бунта» в кресле президента Украины очутился ранее «пострадавший от режима», вроде как «пророссийский» перспективный борец за народное счастье, «крепкий хозяйственник» Леонид Кучма.

Как и следовало ожидать, второй электоральный бунт украинизированных малороссов оказался таким же тщетным, как и первый. Укрепившиеся у власти бывшие партийные и комсомольские работники, стремительно трансформировавшиеся в «свидомых» украинцев и удачливых бизнесменов, принялись дружно растаскивать по карманам страну. Простой народ подбирал за ними «крошки», распиливая на металлолом брошенные заводы.

К концу первого президентского срока Леонида Даниловича практически всем гражданам Украины стало ясно, что их в очередной раз «развели», что обещанная ранее «колбаса» не появится. Жить стало ещё хуже. Тогда очень многим захотелось, чтобы второй президент Украины куда-нибудь срочно подевался. Однако Леонид Данилович деваться никуда не собирался. Зная эмоциональную неустойчивость своего народа и помня о судьбе своего предшественника, он очень крепко вцепился в свое президентское кресло, и вытряхнуть Кучму из него в 1999 году народу не удалось. Искусством манипуляций и фальсификации власть уже успела овладеть в совершенстве. Если бы тогда всё было «по-честному», то второй срок на своей «посаде» Кучма не высидел.

Третий электоральный бунт потерпел поражение, однако ненависть к украинской власти и президенту никуда не делась, продолжая аккумулироваться в народной душе, дабы вырваться наружу взрывом «оранжевой революции».

Зима 2004 года в очередной раз ярко продемонстрировала присущую малороссам способность долго терпеть издевательства власти, а потом впадать в коллективный психоз, дающий деструктивные результаты.

Тот, кто считает, что «оранжевая революция» могла дать народу позитивные результаты, совершенно не знает историю народных бунтов Малороссии. Четвёртый электоральный бунт украинских масс в виде «Майдана» по своей сути являлся номенклатурным переворотом, который должен был лишь заменить «первых» лиц украинской правящей элиты на «третьих» и «четвёртых», уже давно мечтавших дорваться до государственного «корыта» на правах «паханов».

Разогретый своей хронической ненавистью к Кучме и его ближайшему окружению, народ легко «повёлся» на провокацию с «фальсификацией выборов» и впал в состояние массовой истерии, направленной вождями «Майдана» против т.н. «кучмократии». В итоге, внутри правящей элиты была нарушена преемственность власти: «третьи» и «четвёртые» в ней стали «первыми», а «первые» ушли в «отбой». Однако при этом социальная, политическая и экономическая системы Украины остались прежними, достигнув в своей антинародной завершённости крайнего предела. Для простых людей ничего не изменилось в лучшую сторону. А вот в начальственные кабинеты пришли с «Майдана» люди, чьи моральные и интеллектуальные качества не выдерживали и не выдерживают никакой критики.

Когда начальников «оранжевой революции» показывают по телевизору, возникает странное ощущение, что эти существа с телами хряков и мозгами куриц питаются человечиной. Их общая личностная недоразвитость, умственная примитивность и духовное убожество не могут не поражать своей откровенностью и непосредственностью. Приходится признать, что наступило время, когда подонкам не надо стесняться и скрывать, что они подонки. ПОДОНОК, КАК НЕКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ВИД, СТАЛ ВЕРШИТЕЛЕМ СУДЕБ НЕЗАВИСИМОЙ УКРАИНЫ.

Если тогда, в 2005 году, такое резкое и нелицеприятное утверждение вызывало шквал негативных эмоций и разнообразных экзотических обвинений, то сейчас оно воспринимается подавляющим большинством граждан как затасканная и очевидная банальность.

«Пэрэсичный украйинэць» с тех пор стал очень умным. Теперь он познал суть вещей и чётко артикулирует две основные «истины»: «мы им поверили, а они нас предали». Для обывателя всё очень просто. С его точки зрения произошла очередная «зрада», которой теперь можно объяснить все беды.

Возможно это и так. Но не является ли предательство вождей «Майдана» следствием предательства украинцами Советского Союза? Предательства не во имя каких-то великих идеалов, а во имя обещанного кем-то допуска к ста сортам колбасы. Ведь при всей риторической красоте лозунгов, прозвучавших на «Майдане» о «свободе» и «праве выбора», тогда, в 2004 году, как и ранее – в 1991, народ Украины хотел только одного – «колбасы». Заявление: «Я хочу богато и комфортно жить, поэтому я хочу жить в Европе»! по смыслу соответствует фразе: «Не отдадим россиянам наших богатств! Голосуем за независимость»! В обоих вариантах звучит исключительно «колбасная» тема. Каких-то «надколбасных» идеалов там нет. А ведь предательство и возможно только лишь ради «колбасы». Великие идеалы в принципе несовместимы с предательством. Великие идеалы могут мотивировать лишь к самоотверженности и самопожертвованию. Но идеалы, тем более, великие, практически не воспринимаются, в своём большинстве, гражданами Украины. В их массовом сознании традиционно хорошо идёт лишь «колбасная тема» с её «колбасными бунтами» и «колбасными вождями» в виде таких ничтожных персонажей как Кравчук, Кучма, Ющенко, Тимошенко или Янукович. Поэтому и «рулит» постоянно на земле Малороссии предательство во всех его возможных проявлениях.

Всё взаимосвязано, и совершенно закономерно. Кравчук-Кучма-Ющенко это этапы и символы украинского бунта во имя коллективного предательства, совершённого народом Украины. И главное в этом то, что предательство не может породить ничего, кроме предательства. Вся Украина оказалась в гигантской воронке непрекращающегося предательства и «колбасного бунта», затягивающего всех нас в глубь бездны саморазрушения.

Можно сколько угодно кричать о неких антинародных подонках, которые засели в органах власти и плюют на простой народ, но реальность такова, что этих антинародных подонков избирает народ, и эти антинародные подонки не с Луны спустились, а вышли из этого самого народа. Поэтому, когда «пэрэсичный» гражданин Украины бьется в конвульсиях ненависти по поводу украинской власти и открыто в неё плюёт от злобы и бессилия, он, прежде всего, ненавидит самого себя и плюёт в себя самого, так как власть (особенно украинская) - это зеркальное отражение простого народа.

Невозможно объяснить тренд украинской безысходности, периодически проявляющийся на протяжении столетий, нехваткой ресурсов. В этом смысле у Украины есть всё, что необходимо для развития и процветания. И неблагоприятными внешними условиями тоже невозможно объяснить тот тупик, в который она всякий раз упирается, возникнув на какое-то историческое мгновение. Последний её цикл, начавшийся в 1991 году, разворачивался практически в идеальных внешних условиях с ранее накопленными гигантскими материальными, технологическими, интеллектуальными и людскими ресурсами. В распоряжении страны было всё, что необходимо для дальнейшего развития. Но, тем не менее, с 1991 года на Украине были запущены масштабные процессы распада, неуклонно сходившиеся в точке её социальной, экономической и государственной гибели.

Зато тренд украинской безысходности очень легко объясняется очевидной моральной и интеллектуальной недоразвитостью основной массы жителей Украины. Мы ведь привыкли к тому, что народ – идеален, что подлецы и мерзавцы каким-то удивительным образом появляются из неоткуда и концентрируются только во власти. Но это – иллюзия. Первопричина всех наших бед заключается не во внешних обстоятельствах и не в злодеях от власти, а в нас самих, в том, что ежедневно продуцирует наша душа и наш разум. Именно это формирует коллективную судьбу народа Украины. Поэтому любая перекомбинация элементов, составляющих существующую систему власти, ни к чему не приводит, представляя собой некий политический круговорот особо активных, лживых и циничных подонков. Ведь, чтобы получить позитивный результат, бессмысленно менять в начальственных креслах моральных мерзавцев, а необходимо уничтожить сам ген моральной мерзости в нашей коллективной душе.

Однако для нашего народа проще всего поставить галочку в избирательном бюллетене, а потом тихо ненавидеть выбранного им президента или депутатов, чтобы потом заменить их голосованием на новых подонков. В результате страна агонизирует. Причём агония Украины сопровождается «судорогами» в виде электоральных бунтов, прогрессирующих в сторону нарастающего и радикализирующегося социального и политического конфликта.

Всё же, как показывает история, все украинские попытки построить совершенный, национальный социально-политический организм путём бунта всякий раз расшибались о вечную истину – «из хама не будет пана». Но ведь именно хам, лакей - это главный творец украинской истории. Все модификации проекта «Украина» разваливались, прежде всего, под тяжестью интенсивно накапливаемого лакейского хамства. Украинская история всегда начиналась с появления на общественной сцене энергичных лакеев. Не по статусу, а по своей природе. Лакеев наглых, агрессивных, готовых в своей смердяковщине на любые подлости и мерзости. И каждый раз эти «вершители судеб» доводили территорию Малой Руси до «Руйины» а народ -до «злыднив», бесславно заканчивая своё политическое существование, и каждый раз малороссийский народ вновь рождал из хамства новое панство, которое потом с удовольствием резал. Удивительно, но в нашей истории не было и нет ни одного представителя правящей элиты, который бы вызывал однозначное одобрение и уважение со стороны всего народа. Новейшая история не является исключением.

Президентские выборы 2010 года стали очередным электоральным бунтом. Народ с энтузиазмом выбросил из кресла сдувшегося вождя предыдущего бунта и теперь выбирает нового. Причём, кого бы он ни выбрал, его правление вновь закончится всплеском народной ненависти и новым бунтом ведущим в никуда.

Убеждать в чём-то симпатиков Юлии Тимошенко или Виктора Януковича – бесполезно. Точно так же, как было бесполезно в 2004 году апеллировать к здравому смыслу тех людей, которые вышли на «Майдан», чтобы защитить его «идеалы». Эмоции и разум – явления несовместимые.

Тот же, чьи мозги не попали под каток массированной пропаганды, прекрасно осознаёт, что для интересов народа Украины не имеет значение, кто победит на январских выборах 2010 года. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять: данная «победа» ведёт страну в никуда, как и все предыдущие «победы».

И Тимошенко, и Янукович - это фигуры украинского упадка. Первая использует для своих личных целей одну половину народа (запад и центр Украины), второй использует для своих целей другую половину народа (восток и юг). Оба эти персонажа совершенно недееспособны в плане государственного и экономического строительства. Оба морально уродливы. Для неё, как и для него, власть - это лишь самый эффективный способ беспрепятственной кражи в особо крупных размерах. Оба они от начала и до конца сотканы изо лжи и фикций общественного сознания.

Правление Тимошенко, если она все-таки сможет сделать свою власть абсолютной, будет смещаться (насколько это возможно) в сторону авторитарного режима. Тот, кто сейчас мечтает о «сильной руке» истерички в белом, полагая, что она «наведёт порядок», в скором времени убедится на собственном опыте, что авторитарное, ничем не сдерживаемое украинство ещё отвратительней украинства демократического. Ведь диктаторские полномочия сами по себе не добавляют никому ни совести, ни ума, ни профессионализма. Однако нетрудно предугадать, что разбалансированная, как психически, так и физически, «женщина с косой» будет как магнит притягивать к себе подонков всех мастей, способных неестественным образом «прогнуться» под всесильную «царицу», дабы с её благословления вырвать с хрустом и кровью из тела Украины свой жирный кусок. Нет никакого сомнения, что управляемая алчной, аморальной, некомпетентной придворной камарильей психически неуравновешенной «царицы» страна пойдёт в разнос.

Самое забавное, что более всего будут разочарованы «свидоми» украинцы. Они, со своими экзотическими идеями, будут первыми выброшены как отработанный материал. Тимошенко интересуют только деньги и власть. Идеи и принципы для неё лишь «морковка», при помощи которой можно вести «биомассу» куда надо.

Правление же Януковича на самом деле не будет правлением Виктора Фёдоровича. За «телом» бывшего директора автобазы встанет коллективная «Юлия Владимировна» в виде пула олигархов с неограниченными полномочиями. Самого лидера ПР будут лишь периодически показывать электорату с большой трибуны, не обременяя старика длинными речами. Уже сейчас в нём без труда можно рассмотреть упрощённую копию Кучмы (разрушенную слабоумием и слабоволием), личный маразм которого будет компенсироваться «откатами» пламенных однопартийцев (среди которых окажется немало «кучмистов»). Всё за него будут решать самые большие «люди-карманы» из Партии регионов. Что это будут за решения, несложно предугадать. Уже в ближайшее после выборов время, мы узнаем весь список тех людей, Украина - для которых.

Наибольшее же разочарование от правления Виктора Януковича ждёт тех, кто голосовал за него как за человека гарантирующего защиту на Украине всего русского. После победы регионалов, эта пропагандистская фикция развалится первой. Партия регионов во главе с Виктором Януковичем – это гигантский политический фантом для русской Украины и Русского Міра в целом, обманка и пустышка для каждого, кто считает себя русским или для кого русская культура и русский язык имеют исключительное значение. Получив власть, «ПэЭры» не тронут «геройство» Бандеры и Шухевича, забудут о своих обещаниях насчёт русского языка, и будут делать всё, от них возможное, чтобы ублажить тех, кто когда-то «опустил» регионалов на «Майдане», а сейчас проголосовал за Тимошенко. Сознательно или несознательно, Партия регионов продолжит дело Кучмы-Ющенко в строительстве антирусской Украины. В этом и заключается неочевидная для многих подлость Партии регионов с приставкой «сверх». Для её вождей главное - это универсальная мегаценность - «бабловласть», и чтобы удержать её, им нужна нерусская Русь в виде Украины.

Единственное на что могут надеяться те, кому дорого всё русское, это, что во время правления Партии регионов ющенковская украинизация заглохнет сама собой. Сомнительно, что «люди-карманы» из ПР будут уделять ей внимание и уж тем более, выделять на неё деньги.

А в целом, наблюдая за очередным бессмысленным и беспощадным электоральным бунтом на Украине, за тем, с каким остервенением вновь сцепились за власть противоборствующие стороны, я с лёгкой грустью вспоминаю забавное четверостишье Игоря Губермана:

В кипящих политических страстях

Мне видится модель везде одна:

Столкнулись на огромных скоростях

И лопнули вразлет мешки гавна.

Как уже было сказано выше, для народа и страны победа Януковича и Тимошенко равнозначна в своих негативных последствиях. В этом смысле их противостояние имеет смысл лишь для финансово-политических группировок, стоящих за обоими лидерами «пэрэгонив». Вместе с тем, сложившаяся на данный момент ситуация политического противостояния может для всех нас иметь значение в случае, если проигравшая сторона примет решение игнорировать результаты президентских выборов и пойдёт на открытое силовое противостояние с победителем. Сейчас развитие сюжета в таком направлении вполне возможно.

Фактически в стране назрела классическая ситуация слома всей государственной и экономической системы, когда «верхи» не могут, а «низы» не хотят. Её отличительная черта заключается в том, что если «низы» давно не хотят жить так, как они живут с 1991 года, то «верхи» не могут привычным образом управлять страной только в последние годы. При этом «верхи» не только потеряли рычаги государственного управления (из-за полного развала аппарата управления), но и утратили способность делать свой бизнес в рамках выстроенной в 90-е годы финансово-экономической системы. Именно поэтому на Украине назрела классическая «революционная ситуация», принуждающая тяжестью обстоятельств и «низы» и «верхи» к слому государственной и экономической системы, ставшей невыносимой как для «низов», так и для «верхов».

Фактически Украина как никогда близка к политическому и государственному оформлению существующего социального раскола. Три процента – это статистическая погрешность, которую можно очень легко отобрать (это показал 2004 год). Юлия Тимошенко вполне способна вырвать победу, даже проиграв. Но для этого надо решиться на очень трудный шаг - взорвать призрачное единство страны. Для этого необходимо совершить безумный шаг в неизвестность. Пойти на провокацию. Игнорировать все возможные для себя и других негативные последствия. Сделать ставку на натиск. И, конечно же, стать волей к власти.

Судебные разбирательства ничего не дадут. Карманные суды создадут лишь патовую ситуацию. Новый «Майдан» собрать невозможно. Народ уже никому не верит. Но зато Юля способна свои личные интересы и провозглашённую политическую сверхидею поставить выше законов и конституции, а затем собрать под знамёнами этой идеи всю центральную и региональную номенклатуру, неизбежно сметаемую пришедшей к власти Партией регионов. У Тимошенко пока ещё достаточно силовых и административных ресурсов, как в Киеве, так и во многих областях для решительного шага. У неё надёжная социальная база – население Западной Украины.

Ющенко способен опереться лишь на внутренние войска, преданность и эффективность которых под вопросом. Янукович может рассчитывать на полукриминальных боевиков из охранных фирм и некоторые областные силовые госструктуры. Однако подавляющая масса офицеров армии и спецслужб не сдвинется с места. Все будут ждать развязки, чтобы потом перейти на сторону победителя. Сейчас везде царит неуверенность и неопределённость. Реального государственного механизма, способного чётко сработать на нейтрализацию решительных действий премьер-министра, на данный момент нет.

При должном подходе значительная часть Украины в виде областных советов способна признать Тимошенко в качестве президента Украины (точнее - части Украины), несмотря на её очевидное поражение. Для этого необходима лишь сокрушающая всё на своём пути воля к власти и некоторая способность мыслить иррационально. Необходим мощный толчок. Необходим удар, проламывающий ситуацию. Вся социальная и государственная системы Украины уже давно его ждут, обременённые влечением к саморазрушению, и готовые разрушиться как карточный домик.

А когда осядет пыль от рухнувшего здания, весь мир увидит на Украине двух президентов, двух несоединимых украйн. И каждый из них будет прав, потому что у каждого из них будет украдена долгожданная победа. И кто её у кого украл, доказать будет невозможно. И когда это произойдёт, то все облегчённо вздохнут, и, не скрывая удовлетворения, сядут за стол переговоров, дабы юридически оформить сложившееся положение вещей под бдительным оком мирового сообщества.

Возможно ли такое? Вполне. Теперь всё зависит от способности Юлии Владимировны идти напролом к поставленной цели. Если сейчас она её не достигнет, она её не достигнет НИКОГДА.

Впрочем, моё предчувствие бунта, это всего лишь предчувствие. К тому же, если предчувствие не обманет и бунт вспыхнет, его последствия не сломают тренд безысходности, который, как проклятие, витает над нашей землёй уже не одно столетие. Этот бунт скорее завершит его очередной цикл. Мы вновь уверенно идём пройденной дорогой второй половины XVII и первой половины XX веков. Почти двадцать лет мы живём в нарастающем хаосе и «Руине», неумолимо приближаясь к открытому гражданскому столкновению, и ничего не можем сделать, чтобы вырваться за рамки этой безысходности.

Где выход из замкнутого круга безысходности?

Я знаю, что многие посмеются над моими словами, но, тем не менее, я убежден в том, что на всех нас, живущих на земле Малой Руси, лежит Иудин грех, – грех коллективного предательства! Невидимая реальность тонких энергий человеческого духа непосредственно влияет на инертную материю физического мира. Войны, гражданские междоусобицы, голод, концлагеря, тотальный раздор и обособление, смертельно раненное православие, духовное разложение и одичание народа, мёртвая земля индустриального Востока и Чернобыльской зоны, гибнущее в непрерывных потопах Прикарпатье и т.п. - это следствие нашего предательства. Мы предали Русь, мы предали самих себя! Мы малодушно бросили свой тяжкий крест в момент испытаний, когда надо было бороться, терпеть или достойно умереть, мы взяли другое имя, плюнули на могилы своих предков, захотели иной, более лёгкой судьбы…

Порою мне кажется, что древняя, святая, могучая Русь замерла, что где-то рядом, затаив дыхание, она ждёт нас, как Мать ждёт своих заблудших детей, чьи дороги, какими бы дальними они не были, всё равно ведут домой. Русь ждёт нашего возвращения.

Впервые опубликованно 27.01.2010. на сайте "Руська Правда" www.ruska-pravda.com

* * *

Партия регионов – это фальш-панель Русского Мира на Украине

Интервью Андрея Ваджры информационно-аналитическому порталу «Империя» www.imperiya.by

Вопрос: Сегодня на всем постсоветском пространстве обсуждают украинские выборы и то, что будет после них с Украиной. Каков ваш прогноз на 2010 год? Чего ждать от нового президента Украины?

Андрей Ваджра: Я бы не стал питать какие-то надежды относительно нового президента Украины. По-сути между Тимошенко и Януковичем нет никакой разницы. Если, конечно же, игнорировать вторичные половые признаки кандидатов.

Вопрос: А разве у них не разная идеология и разве они опираются не на разные электораты?

А.В.: У этих двух политиков нет идеологии. Они – примитивные прагматики, которые просто манипулируют стереотипами, надеждами и ожиданиями людей. Народ на юго-востоке Украины хочет видеть в Януковиче настоящего лидера русской украйны, а народ западной украйны вынужден делать ставку на Тимошенко как политического противника якобы «москальской» Партии регионов.

Естественно, что оба политика демагогически приспосабливаться под специфику своего электората. Тимошенко дает клятвы верности делу украинской национальной идеи и записывается в сечевые стрельцы, а Янукович грозится сделать вторым государственным русский язык. Естественно, что все это демагогия.

Точно так же как и демагогия то, что БЮТ или ПР способны поднять обвалившуюся экономику и устранить мощные ценностные, мировоззренческие и политические противоречия в обществе.

Наша страна находится в глубоком политическом кризисе, выйти из которого прошедшие президентские выборы не помогут. Мы накануне новой фазы самоубийственного для Украины политического противостояния.

При этом, страна подошла к черте экономического коллапса, финансового дефолта и завершающей фазе своей деиндустриализации.

На грани веерного развала инфраструктура страны.

Бюджет пуст и возможность его наполнить в условиях разрухи и кризиса - крайне мала. А это значит, что в ближайшее время может рухнуть вся «социалка», что, в свою очередь, чревато зашкаливанием психического напряжения малоимущих слоев населения со всеми вытекающими из этого последствиями.

В общем, накопленные Украиной проблемы плохо совмещаются с жизнью Украины, и ни Тимошенко, ни Янукович в принципе не способны их решить. У этих личностей не тот интеллектуальный, профессиональный и моральный уровень развития.

Вопрос: Что же тогда будет?

А.В.: Ничего нового. Все будет так, как было. Немного изменится официальная риторика. Ну и у государственного «корыта» появятся иные, но не менее жадные, персонажи. И все.

Вопрос: Но руководство Партии регионов не может не понимать всю сложность ситуации. У них ведь есть специалисты.

А.В.: Регионалы изменить уже ничего не могут. Слишком далеко все зашло. Да и рвутся они к власти не для того, чтобы спасать Родину, а для того, чтобы тихо «шинковать зелень» и вывозить ее за границу. Через год рейтинг Партии регионов рухнет, а сам Янукович будет восприниматься населением как примитивный клоун. Самое плохое в этом то, что ПР для населением страны является олицетворением русской украйны. Дискредитировав себя, регионалы могут дискредитировать и идею русской альтернативы украинству.

Вопрос: Значит, Вы считаете, что выбора у Украины на выборах 2010 не было?

А.В.: Именно так.

Вопрос: Считаете ли вы возможным после провала «оранжевых сил» их реинкарнацию в новом виде и возвращение к власти на Украине.

А.В.: Нет. «Оранжевые силы» - это фантом. «Оранжевые силы» - это случайные попутчики, которым к тому же, как оказалось, не по пути.

Дальнейшее хроническое противостояние на Украине будет происходить, условно говоря, между «настоящими» и «ненастоящими» украинцами, между Украиной галицийской и Украиной русской.

И выйти из этого противостояния невозможно. Это противостояние даже не политическое. Это противостояние происходит на уровне архетипов. Это противостояние между разными ментальными, культурными, языковыми, смысловыми, ценностными мирами. В данном случае политика как ширма прикрывает это глубинное иррациональное столкновение рациональными объяснениями.

Это наиболее ярко доказывает сопоставление результатов второго тура президентских выборов 2004 и 2010 годов. Пять лет назад за Януковича проголосовало 49,42 % избирателей, за Ющенко - 46,69 %. Сейчас за Януковича отдали свои голоса 48,95 % граждан страны, а за Тимошенко – 45,47 %.

Как видите, прошло пять лет, но в предпочтениях нашего населения ничего не изменилось. ОДНА ПОЛОВИНА НАСЕЛЕНИЯ ПОСТОЯННО ГОЛОСУЕТ ЗА УКРАЙНУ РУССКУЮ, А ДРУГАЯ ЗА УКРАЙНУ ГАЛИЦИЙСКУЮ. И величина выступающих за ту или иную украйну – постоянная, не зависящая от политической или социально-экономической ситуации в стране, а так же каких-то программ тех или иных политических сил. Разговоры о каких-то политических или экономических разногласиях, по большому счету, - антураж. На самом деле люди голосуют за человека, которого считают «своим», который олицетворяет для них упомянутые мной выше миры двух разных украйн.

Вопрос: Вы считаете, что эти миры непримиримы?

А.В.: Да, эти миры, по своей сути, – непримиримы. Но, тем не менее, большую часть населения Украины можно примирить. Если подойти к этому разумно.

Вопрос: Что Вы имеете в виду?

А.В.: Когда-то я уже писал, что в действительности, не формально, Украины не существует. Реально существует лишь украйна русская и украйна галицийская. Соотношение этих украйн, по моему мнению, где-то 80 к 20.

В свою очередь, в русской украйне 40% людей чётко идентифицируют себя как русских. Причем если часть из них себя воспринимает как «великорусов», а часть как русских в более широком значении этого слова, русских не в смысле «великорусов», а русских для которых русский язык и культура являются родными, но Россия уже чужое государство.

При этом я хочу подчеркнуть, что в моем понимании «русский» это феномен, объединяющий в себе, прежде всего, «малорусов», «великорусов» и «белорусов». Более того, феномен «русский» уже давно вышел за узкие рамки этнической принадлежности, поднявшись на уровень ментальной, культурной, ценностной, духовной, если хотите, общности людей.

В одном из российских фильмов, чернокожий мальчишка, родившийся и выросший в России, на мой взгляд, очень емко объяснил своему другу-скинхеду один ключевой момент: «русский – это не цвет ж…ы»!

Так вот, из той 80% части русской украйны, 40% - это те люди, которые себя идентифицируют в качестве русских. Другие 40% - это те, для которых все русское объективно является родным, но которое они считают для себя «родственным». Замете, не чужим, а именно родственным.

Это что касается галицийской украйны…

Вопрос: А почему, как Вы утверждаете, 40% русских людей вдруг стали считать себя нерусскими?

А.В.: Это произошло не вдруг. Это – результат 70 лет советской пропаганды идеи «трех братских (но разных) народов», а затем 20 лет интенсивной государственной промывки мозгов уже при независимой Украине.

Вопрос: Понятно. Ну а что же такое, как Вы выразились, «галицийская украйна»?

А.В.: Галицийская украйна – это территория и население поставстрийской Галиции с прилегающими к ней регионами, на которых во время войны проводился масштабный террор УПА. Это то, что сейчас мы называем «Западной Украиной».

Однако здесь тоже не все однозначно. В рамках украинства, на самом деле, существуют «истинные» украинцы и «неистинные» – второсортные «недоукраинцы». «Истинные» украинцы – это кондовые этнические галицийцы, владеющие галицийским суржиком. «Неистинные» – все те, кто находится на востоке от Галиции и кто не знаком с прикарпатской этнографической спецификой.

Население Волыни, к примеру, для «истинных» - это уже неполноценные «схидняки».

Никто из «полноценных» официально об этом никогда не скажет, но на уровне повседневного межличностного взаимодействия сознательное обособление галицийцев трудно не увидеть и не почувствовать. Их отношение к «схиднякам» просто пропитано чванством, замешанном на некоей идее своего галицийского превосходства.

Это, в свою очередь, означает, что негалицийская часть украинства весьма шаткий элемент («схидняки» той же Волыни), потенциально способный вернуться к своей русской идентичности.

Поэтому, на самом деле украинство географически практически полностью совпадает с территорией Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей.

Вопрос: Все сказанное Вами говорит о том, что Украина обречена на территориальный раскол?

А.В.: Нет. Все сказанное мной говорит о том, на каком фундаменте и в рамках каких закономерностей будут протекать политические процессы на Украине.

Вопрос: Что Вы имеете ввиду?

А.В.: То, что все политические процессы уже сейчас структурируются вокруг двух противоположных полюсов - русскости и украинства. Монополии украинства на национальную идеологию и фундаментальные смыслы пришел конец. Формирование четкой идеологии и политических сил русской украйны – это вопрос ближайшего времени. Если же учитывать масштаб русской украйны, победа и естественное доминирование на Украине русской политической силы – неизбежно.

Вопрос: В данном случае сказанное Вами имеет хоть какое-то отношение к Партии регионов?

А.В.: Нет! Партия регионов не имеет никакого отношения к тем процессам, о которых я упомянул. Партия регионов – это фальш-панель Русского Мира на Украине. Партия регионов – это политическая организация крупных восточно-украинских капиталистов, нагло паразитирующих на надеждах и ожиданиях русской украйны.

Не за горами то время, когда население русской украйны разочаруется в Партии регионов. Это неизбежно. Точно так же, как симпатики «оранжевой революции» разочаровались в своих кумирах. Это будет серьезный кризис массового сознания. Но когда время разочарования и неверия закончится, наступит эпоха настоящего, мощного русского политического движения на Украине.

Вопрос: А разве сейчас на Украине нет политических партий, ставящих перед собой задачу объединения русского, украинского и белорусского народов в одно государство?

А.В.: Есть. Но это не русские партии. Это пророссийские партии. Это - мелкие, виртуальные, недееспособные, лишенные массовой поддержки, постоянно выпрашивающие у Москвы подачки и тут же их разворовывающие группы «профессиональных прорусских». Возглавляют их какие-то невнятные персонажи, отличающиеся острой интеллектуальной недостаточностью. Это – хронические партии-маргиналы вся идеология которых сводится к идее присоединения Украины к России.

Забавно, но все эти пророссийские «силы» представляют собой некую политическую копию свидомизма в своей главной политической идее фикс. Как пророссийские маргиналы так и украинские националистические маргиналы (они по электоральной поддержке примерно на одном и том же уровне) зациклены на идее присоединения Украины к России. Только первые воспринимают данное присоединение как божью благодать, а вторые как апокалипсис и воцарение сатаны. Чего больше в таких убеждениях, наивности или идиотизма, сказать трудно.

А вообще, мне кажется, сейчас важно уметь отличить русскую партию на Украине от пророссийской.

Вопрос: И в чем же различие между ними?

А.В.: Все предельно просто. Пророссийская партия защищает интересы России на территории Украины, а русская партия защищает интересы всех тех, кто живет на Украине и идентифицирует себя как русского. Но русского не в смысле «великоруса», а «малоруса».

Пророссийской может быть и украинская ультранационалистическая партия «Свобода», если ее существование и деятельность встраивается в политику Кремля на Украине.

Пророссийская партия на Украине не обязательно должна быть русской, а русская партия не обязательно должна быть пророссийской.

Проблема в том, что интересы российского государства сейчас слабо совпадают с интересами русских на Украине. Для России мы – иностранцы, жители не совсем дружественного государства. Возможно, это будет трудно кому-то принять, но Москва нас, русских Украины, бросила вместе с антирусскими галицийцами. Увы. Теперь мы с точки зрения российской власти – инородцы, со всеми вытекающими из этого экономическими и социальными последствиями.

Россия, дабы решить для себя украинский вопрос, вынуждена была нас, «великороссов» и «малороссов» Украины, рассматривать в своей геополитической игре как «украинцев». И, пожалуй, с точки зрения эффективной внешней политики – это верно и закономерно. Мы сами сделали себя заложниками, смирившись с торжеством свидомизма на нашей земле.

Ведь это не секрет, что русская украйна никак себя не проявила за эти почти 20 лет. Мы существуем как отдельные индивиды, но нас нет как коллективной и организованной силы. Мы достойны того, что, в конце концов, получили со стороны России.

17 февраля 2010. "ИМПЕРИЯ" http://www.imperiya.by/news.html?id=44404/

Вторая часть интервью Андрея Ваджры информационно-аналитическому порталу «Империя».

Вопрос: Вы хотите сказать, что русская партия Украины не должна ставить перед собой главную цель – воссоединение Украины с Россией?

А.В.: А кто сказал, что главная задача русской партии на Украине заключается в присоединении украинской территории к российскому государству?

Вопрос: Ну а какая должна быть цель русской партии?

А.В.: Главная цель русской партии на Украине это – консолидация всех тех, кто ментально, культурно, духовно, идентифицирует себя как «русского» в единую политическую силу и взятие в стране всей полноты власти. Это тактическая цель. А стратегическая цель – полное восстановление русской идентичности тех, кто объективно является русским человеком, и возвращение нашей страны в лоно русского цивилизационного пространства.

Знаете, меня уже не раз обвиняли в стремлении расколоть Русский Мир (как будто он уже не расколот). Мои облечители считают, что раз я не стремлюсь к тому, чтобы тут у нас всем командовали чиновники российского государства, и всем заправлял российский капитал, значит я – предатель. Как по мне, то странная логика.

Если бы русский народ, культура, язык и т.д. были придатками к российскому государству, то, наверное, подобная логика была бы уместна. Но на самом деле ситуация несколько иная.

Мне кажется, очень важно различать понятие «российское» и «русское». «Российское» - это все то, что непосредственно относится к РОССИЙСКОМУ государству. Русское – это то, что относится к РУССКОМУ народу.

Я убежден, что не только для меня, здесь на Украине, но и для Вас там, в Беларуси или для наших общих друзей в России, главное это не то, чтобы я являлся подданным российского государства, а то, что бы я идентифицировал себя как русского.

Как привыкли рассуждать наши друзья в России? Главное это чтобы украинцы вернулись под руку российского державности! Все остальное – ерунда! А я отвечаю: лично для меня главное, что бы мой народ вновь почувствовал себя русским, а его гражданство вещь - вторичная.

Я свой личный выбор сделал однозначно: ЛУЧШЕ Я БУДУ РУССКИМ НА УКРАИНЕ, ЧЕМ «УКРАИНЦЕМ» В РОССИИ.

Это принципиальный и основополагающий момент, который обоснован не только моими субъективными предпочтениями, но и элементарной логикой.

Попробую ее пояснить.

Главная проблема, которая привела к крушению русского единства, заключалась и заключается в существовании искусственно созданной «нации» под названием «украинцы». Если бы миллионы русских людей не прошли через целенаправленное искажение своей идентичности, ни украинского вопроса, не Украины как таковой не было бы вообще. Только после того, как русских Юго-Западного края переименовали в «украинцев», от России был оторван кусок в виде «Украины». И пока здесь у нас искажена русская идентичность, пока кто-то в серьез воспринимает существование «украинской нации», прилепить обратно оторванный кусок народа и территории будет невозможно.

Проблема не в том, что где-то за пределами России живут русские, а в том, что где-то влачат жалкое существование русские, которых смогли убедить в том, что они нерусские. Более того, что они – главные борцы с русскими и Русским Миром.

Да, теоретически сейчас Украину и «украинцев» можно присоединить к России. Но, для России присоединение в сложившихся условиях украинской территории равносильно инъекции сильнодействующего яда. Украинство вновь введенное в русский организм начнет автоматически разрушать этот организм изнутри.

Да, сейчас в принципе можно присоединить к России полудохлую Украину, но где гарантии, что через двадцать лет, не вспыхнет с новой силой украинский сепаратизм и не поставит Россию вновь на грань государственного разрушения?

Именно поэтому я утверждал, и буду утверждать, что какие либо проекты объединения разделенных частей русского народа в едином государстве будут целесообразны лишь тогда, когда в душе русских на Украине будет убит привнесенный врагами вирус украинства! Украина должна пройти через некий «карантин». Украина должна вновь стать Русью, а обманутые «украинцы» должны вернуться к своим русским корням, а уже потом можно будет рассматривать вопрос об общерусском государстве. Если, конечно, актуализация этого вопроса тогда будет иметь смысл.

А с другой стороны, Вы представляете, что такое сейчас для России в социальном и экономическом плане поглощение огромной украинской территории? Давайте спросим у российских граждан, готовы ли они потесниться, стать беднее ради того, что бы в РФ влились десятки миллионов нищих «украинцев», многие из которых достаточно косо смотрят и на Россию и на россиян? Готовы ли граждане РФ к такой коллективной жертве с неопределенным результатом?

А российскому премьеру я предлагаю задать вопрос: а располагает ли казна России десятками, а возможно и сотнями миллиардов долларов, для государственного усвоения/освоения бывших украинских граждан и бывших украинских территорий?

И наконец у российского президента я бы поинтересовался: позволяет ли сейчас геополитическая ситуация присоединить к России Украину? Согласятся ли с этим наши западные «друзья»? Будут ли они на это спокойно смотреть?

Что-то мне подсказывает, что ответы на все эти вопросы будут исключительно однозначными.

Повторю еще раз. Все разговоры сейчас о присоединении или воссоединении России и Украины – пустая болтовня. Точно так же можно болтать о вступлении Украины в ЕС. Результат будет тот же.

Я утверждал, и утверждаю: соединить Россию и антирусскую Украину НЕВОЗМОЖНО! «Украинцев» создали как «антирусских». Русские и «украинцы» - это несовместимый человеческий материал. От такого соединения получится что-то вроде бинарной взрывчатки. Малейшее сотрясение и – взрыв.

Государственное воссоединение (если это рассматривать в качестве сверхзадачи) возможно лишь между двумя частями русского народа, соединиться могут лишь только две русские народности.

К сожалению, у нас слишком велика инертность сознания. Мы склонны носиться с дурацкими идеями, даже не пытаясь вдуматься в их смысл.

Вопрос: Какие, на Ваш взгляд, должны быть цели и задачи тех, кто на Украине готов идти по тому пути, который Вы обозначили?

А.В.: На данный момент существуют одна главная цель: формулирование четкой идеологии русского движения, и ПРОПАГАНДА, ПРОПАГАНДА, ПРОПАГАНДА и еще раз ПРОПАГАНДА ее идей! Любыми способами и средствами! Мы должны достучаться до каждого русского сердца.

При этом идеология русского движения должна быть УНИВЕРСАЛЬНОЙ для любого русского независимо от места его проживания. Хуторянско-мистечковая идеология бывших «украинцев», направленная на построение чего-то русского, но не «великорусского», обречена на провал. У нее нет перспектив. Это очень важно.

И только когда идеи овладеют массами, возникнут объективные условия для создания на Украине русской партии. Это вторая цель, естественным образом вытекающая из первой.

При этом как идеология, так и партия не должны быть «колбасными». Наша история прекрасно показала, что политика лишь во имя «колбасного изобилия» приводит в тупик (особенно на Руси).

Вопрос: Но ведь люди как раз хотят вкусно есть и комфортно жить.

А.В.: Парадокс мировой истории заключается в том, что «колбасное изобилие» возникает только в качестве побочного результата усилий, направленных к какой-то «надколбасной» сверхцели. Как только «прицел» смещается на «колбасу», ЧЕЛОВЕК превращается в человечину, в сырье для той самой «колбасы».

Вопрос: Если отстраниться от вещей связанных с возвращением «украинцев» к своей русской идентичности, восстановления целостности Русского Мира и тому подобных вещей, то какие МЕГАЦЕЛИ должны стоять перед русским движением? Ведь очень многим интересно увидеть, что там, по ту сторону возрожденной Руси.

А.В.: Это очень сложный вопрос… Дело в том, что наша главная проблема, проблема-предтеча всех проблем кроется не в политике и не в экономике. Я убежден, что наша главная проблема находится в самом человеке, в том, каков он есть на данный момент. В этом сокрыта первопричина всего.

Мир, в котором мы все живем, и который не всегда нам нравится, можно изменить, лишь изменив самого человека.

Запад вот уже не одно столетие живет с иллюзорной надеждой на то, что существует некая совершенная социально-политическая и экономическая модель, позволяющая людям жить хотя бы в относительной гармонии друг с другом и миром. И в этом, на мой взгляд, и заключена фундаментальная ошибка. Совершенная модель человеческого общества невозможна без совершенного человека. Совершенный человек не нуждается в кем-то придуманных схемах, он сам, естественным образом, порождает живые, совершенные модели человеческих общностей.

Все это я говорю к тому, что если мы не поставим перед собой сверхзадачу высвобождения заложенного в человеке сверхчеловеческого потенциала, все наши политические и экономические «трепыхания» не имеют никакого смысла. Иначе говоря, политика и экономика, как и государство в целом, могут оправдать свое существование только в том случае, если они создают некую среду, способствующую переходу от одного духовного и психо-физического состояния людей к иному, более высокому, менее обусловленному нашим животным началом. Именно для этого необходимо возродить Русь Земную. А уже от Руси Земной постепенно двигаться к Руси Святой.

Наверное, то, о чем я сейчас говорю, звучит очень странно. Непривычно для нашего уха, привыкшего к политическим склокам, экономическим проблемам и просто бессмысленным спорам. Мне об этом даже как-то и говорить неудобно. Но, если в самом человеке, в его духовном и психо-физическом состоянии не произойдет существенных изменений, мы все так же будем ходить по кругу безысходности от одного «колбасного бунта» к другому.

Знаете, что для меня Святая Русь? Некая Новая Реальность, в которой в гармонии с собой и миром живет совершенный человек. Для меня Святая Русь – это новый этап в развитии человечества, путь, по которому рано или поздно пойдет весь мир.

Вопрос: Многие воспримут Ваши слова как утопию.

А.В.: Возможно. Однако утопия это не Святая Русь, а вера в то, что грязная мышиная возня под названием «политика» и очередное избрание из числа влиятельных негодяев президента, могут кому-то гарантировать колбасное изобилие, я уже не говорю о чем-то большем.

20 февраля 2010. "ИМПЕРИЯ" http://www.imperiya.by/news.html?id=44558

* * *

Обречённые на "свидомизм"

Контрреволюция должна быть не обратной революцией, а обратным революции.

Ж. де Местр

Вся русская украйна, уставшая от вакханалии радикального политического «свидомизма», [168] голосовала за Януковича, но выбрала «Кучму-2». Малороссия и Новороссия каким-то удивительным образом смогла увидеть в бывшей политической креатуре Леонида Кучмы вождя и защитника всего русского. Поразительно, но очень многие на русской украйне вдруг решили, что Янукович защитит их от агрессивного и окончательно свихнувшегося на сверхценных неонацистских идеях политического украинства. Однако любому здравомыслящему человеку изначально было понятно, что этого не произойдёт.

Мне не раз приходилось озвучивать простую, и даже банальную истину о том, что любой политик сделавший ставку на пророссийскую, прорусскую и антиукраинскую часть нашего общества, став президентом Украины, тотчас же начнёт идеологическое движение в сторону «свидомизма». Эту закономерность когда-то мы все лицезрели на примере «пророссийского» Кучмы. Теперь данный политический дрейф во всей его красе мы будем наблюдать в процессе риторических мутаций «пророссийского» Виктора Януковича.

Такой феномен обусловлен двумя основными причинами.

Первая из них - это стремление Януковича и К° приспособиться к идеологическим аксиомам своих галицийских оппонентов. Ведь «свидомистские» кликуши могут своей шизофренической, агрессивной гиперактивной деятельностью натравить на вождя регионалов и его ближайшее окружение, население всех западных регионов страны (этот «лучший геноцид нации», как когда-то мудро заметил Виктор Фёдорович) и даже значительную часть центральных.

Любой «шаг вправо, шаг влево и прыжок на месте» новоизбранного президента в сторону интересов русской украйны будет расцениваться «галициянтами» исключительно как «предательство украинских интересов», «покушение на независимость Украины» и даже на само её существование. В связи с этим, шквал шипящей и гавкающей истерики со стороны «свидомых» и оранжоидов гарантирован изначально, независимо от того, что будет делать на своём посту Янукович. Она уже сейчас отчётливо слышна.

Например, главный политический «языковед» ВО «Свобода» Ирина Фарион, подвинувшаяся рассудком на почве «свидомизма», 7 марта этого года заявила, что: «страну возглавил человек, который однажды упал от яйца в Ивано-Франковске. Его приход к власти - это вызов Господа украинской нации, чтобы она становилась сильной, самодостаточной и наступательной, это расплата за гнилой либерализм, который существовал на протяжении последних лет и это возможность нарастить мускулы».

Центральное руководство Всеукраинской организации «Тризуб» имени Степана Бандеры пошло ещё дальше своих соратников из ВО «Свобода». Оно опубликовало 15 февраля заявление (за которое главу данной организации можно легко привлечь к уголовной ответственности, а саму эту организацию - запретить), в котором говорится следующее: «Чужак и уголовный преступник Виктор Янукович, избранный меньшинством избирателей, в основном неукраинцев по своему этническому признаку, для которых Украина была и остается дополнением к Московской сатанинской империи. Эти люди не имеют никакого права на украинской земле давать «мертвым, живым и нерожденным» украинцам любые указания. Поэтому ни при каких обстоятельствах ВО «Тризуб» им. С. Бандеры не признает ставленника промосковских паразитов-олигархов президентом Украины. Виктор Янукович всю свою политическую жизнь борется против национальной государственности украинского народа, а следовательно является ее откровенным врагом».

Исходя из этого страшного факта, «свидомые» вожди «Тризуба» открыто призвали «всех украинцев и лояльных к украинской государственности представителей национальных меньшинств, начать новую битву за Украинское Национальное государство - государство украинской нации на украинской земле. Украинцы! Объединимся в националистические структуры самообороны и начинаем акцию неповиновения Януковичу и его промосковской банде! Бойкотируем и блокируем деятельность всех органов власти, которые будут создаваться московскими марионетками и их холуями! Противопоставимся всеми доступными методами и средствами антиукраинской власти!». «Долой антиукраинскую систему власти, которая продуцирует таких «президентов» как Янукович! Смерть режиму внутренней оккупации, который всеми способами уничтожает украинский народ»!

И так мыслят все национально сознательные украинцы. И это мышление не изменить ни Януковичу, ни кому-то другому не дано в принципе, что бы они ни делали.

Однако в Партии регионов это не понимают. Именно поэтому регионалы пытаются подать Януковича публике как сознательного украинца, денно и нощно думающего о величии украинской нации. Эти мудрецы считают, что таким образом смогут избежать прямого столкновения с украинскими неонацистами. Янукович и его ближайшее окружение решили заняться ублажением и удовлетворением «свидомистского» «галициянства», набухающего злобой и ненавистью к новому президенту (якобы олицетворяющему русскую часть общества).

Предательство русской украйны и всех тех людей, которые голосовали за Януковича как противника любых проявлений «свидомизма», а также подстраивание новой власти под неонацистскую идеологию Галиции пресс-служба нового украинского президента назовёт «национальным примирением».

Фактически уже сейчас всю русскую украйну в очередной раз предали и продали ради того, чтобы себя хорошо чувствовали свихнувшиеся носители галицийского «свидомизма», захватившие когда-то власть на исконно русских землях древней Руси.

Если бы Партия регионов действительно олицетворяла собой интересы русской части нашего общества, то она несколько иначе позиционировала бы себя как по отношению к «свидомизму», так и по отношению к его профессиональным носителям. Для действительно русских политических сил Украины мгновенная капитуляция перед своим политическим противником, после блестящей победы на выборах, и стремление подстроиться под его идеологию - НЕПРИЕМЛЕМА! Однако ползучая капитуляция Виктора Януковича и ПР уже началась. Им очень сильно хочется понравиться глашатаям «свидомизма», а точнее тем «электоральным стадам», которые те выпасают, и таким образом «утвердить себя как президента всея Украины». Верхушка Партии регионов отказывается принять тот очевидный и незыблемый факт, что де-факто Янукович обречён быть только президентом русской украйны, что галицийская украйна НИКОГДА его не примет в качестве СВОЕГО президента.

Поэтому, после своей победы на президентских выборах Янукович не начнёт решительное, методичное и целенаправленное наступление на украинский неонацизм во всех его проявлениях. Правящая Партия регионов не наступит тяжёлым государственным сапогом на глотку «свидомизму», визжащему злобой ко всему русскому, объявляя вне закона украинские неонацистские партии; запрещая русофобскую пропаганду; вычищая органы власти, средства массовой информации и учебные заведения от ярых «свидомитов»; а также решительно уравнивая во всех правах русскую украйну с галицийской.

Этого не будет. Янукович и Партия регионов никогда на такое не пойдут. Не пойдут потому, что им наплевать на всё русское (как, впрочем, и украинское). Не пойдут потому, что в обострении конфликта с украинским неонацизмом они не видят для себя никакой политической и финансовой ВЫГОДЫ. Их мысль проста: на защите русскости «бабла» не «нарубишь». Именно поэтому Янукович и его партия будут любой ценой уходить от столкновения со своими политическими противниками, идти на любые компромиссы, сдавать интересы тех людей, которые привели их к власти.

Они будут говорить о «национальном примирении» и «стабилизации политической ситуации». Они будут рассказывать сказки о том, что вынуждены предать русскую украйну во имя эффективной борьбы с бедностью.

Действительно, зачем вам русский язык, культура, Русь, ваша собственная русская душа, в конце концов, если в ближайшее время пан-президент Янукович сделает вас богатыми и здоровыми, а потом интегрирует в Европейский Союз?

Ещё год назад, вождь Партии регионов клялся и божился, что в случае его избрания президентом он «сделает всё возможное, чтобы русский язык стал вторым государственным». Но теперь, в Каневе на Чернечей горе, расшибая лоб в поклонах главному идолу «свидомизма» – Тарасу Шевченко, Янукович громогласно заявляет, что «в Украине будет развиваться украинский язык как единственный государственный».

А тем, кто сделал его президентом, он, возможно, бросит кость – «Европейскую хартию региональных языков». По мнению Виктора Януковича, русские на исконно русской земле изначальной Руси - это национальное меньшинство (!), которому можно разрешить пользоваться своим родным языком, если против этого не будут слишком активно выступать галицийские неонацисты.

Что это? Политическая целесообразность? Отсутствие воли? Или элементарное ПРЕДАТЕЛЬСТВО? Впрочем, разве для Украины и её правителей предательство это что-то из ряда вон выходящее?

Маленькая ложь рождает большое недоверие. Если Янукович лгал насчёт русского языка, если он лгал, что гарантирует вступление Украины в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана, то где гарантия, что он не лжёт и насчёт борьбы с бедностью? Ведь мы уже наслушались пустой болтовни о «шагах навстречу людям» и об их «добробуте». Где эти шаги? Где «добробут»? А ведь побороть бедность в нищей стране с разрушенной экономикой, в стране, которая, к тому же, находится в преддефолтном состоянии, намного сложнее, чем организовать общенациональный референдум относительно второго государственного языка и закрепить волю народа в конституции.

Самое забавное в этой ситуации то, что, сколько бы ни старался Янукович быть истинным украинцем, стоящим на страже символов и ценностей украинства, для «свидомого» «галициянства» он в любом случае будет не просто врагом, а олицетворением вселенского зла. Независимо от того, что он будет говорить или делать.

Если бы у Януковича и его советников было бы хоть немного ума, они бы смогли понять три важные истины.

Первая истина заключается в том, что любое соревнование Януковича в «украинскости» с публикой, подвинувшейся в рассудке на почве украинского национализма, для него закончится поражением. Для «галициянтив» он всегда, при любых обстоятельствах будет не только чужим, но и ВРАГОМ. Для тех, чья психика страдает «свидомизмом», Янукович - это жупел «москальства» и презренного «малороссийства». И изменить данное восприятие «свидомых» невозможно, что бы он ни делал.

Вторая истина заключается в том, что любая попытка лидера Партии регионов пойти на компромисс с «галициянтами» будет воспринята ими не как жест доброй воли, а как проявление слабости. Чем больше лидер Партии регионов будет заигрывать с этой невменяемой публикой, совершать уступки, в надежде на компромисс, тем больше будут наглеть те, кому адресованы эти глупые расшаркивания.

И, наконец, третья истина заключается в том, что весь галицийский «свидомизм», во всех его политических проявлениях, понимает лишь язык силы. Со «свидомыми» бессмысленно договариваться, потому что с ними договориться невозможно. «Свидомых» можно только бить (во всех смыслах этого слова). Бить жёстко, методично, бесстрастно, загоняя в те щели, из которых они когда-то выползли, и, вырабатывая тем самым в их кастрированных душах простые рефлексы, необходимые для того, чтобы с ними можно было сосуществовать в рамках одного государства. Апеллировать к их разуму и совести бессмысленно. Эти психические сферы у них пребывают в зачаточном состоянии.

Неизбежный дрейф Януковича и ПР в сторону «свидомизма» обусловлен ещё одной весьма мощной причиной. Проблема в том, что их партия не имеет идеологии (если не рассматривать страсть к наживе как идеологию). Находясь в оппозиции, регионалы могли паразитировать на теме защиты интересов русской украйны, но с приходом к власти любая поддержка всего русского будет расцениваться ими уже как подрыв своих собственных властных позиций в пользу России. В том состоянии, в котором существует Партия регионов, она может быть прорусской, а точнее, использовать прорусскую риторику, лишь находясь в оппозиции. Став партией власти, сегодняшняя ПР обречена двигаться в сторону «свидомизма».

Иначе говоря, для Януковича (в виде лидера оппозиции), разглагольствования о защите всего русского на Украине хороши, когда необходимо мобилизовать в борьбе за власть всю русскую украйну, но они совершенно невыгодны Януковичу как президенту. Ведь государственная идеология Украины - это идеология «свидомойи» Галиции. Иной украинской идеологии нет. Поэтому, если Янукович будет защищать интересы русской украйны, то автоматически войдёт в противостояние с идеологией «свидомойи» Галиции, то есть - государственной идеологией Украины, и тем самым он будет рубить государственный сук, на котором сидит, будет ослаблять свою собственную власть и влияние.

По этой причине, пока Русь называется «Украиной», а выдуманные поляками «украинцы» будут рассматриваться в качестве особой, отдельной, «нерусской» нации, сдерживающей натиск азиатской Московии, любой президент Украины, независимо от своего происхождения и убеждений, обречён ставить во главу угла символы, ценности и идеологию «свидомойи» Галиции и противостоять русской украйне и Русскому Міру.

Не зря именно на официальном праздновании юбилея Тараса Шевченко (превращенного «свидомыми» в главный символ русофобии), Виктор Янукович поспешил заверить «галициянськую» публику в том, что не допустит русский язык на Украине в качестве второго государственного. Не исключено, что даже давление ЕС и РФ не вынудит его отобрать официальное украинское «геройство» у Бандеры и Шухевича, ведь именно эти два человека ярче всего олицетворяют собой «свидомизм» Галиции, а значит и современное государство «Украина», в основании которого положена идеология галицийского «свидомизма».

Поэтому Янукович по своей сути это – «Кучма-2» с его «многовекторностью», ситуативным прогибанием во все геополитические стороны и мягким «свидомизмом». Уже сейчас, наблюдая за риторикой и действиями нового украинского президента, несложно это заметить. Причём если во внутренней политике любитель «поэзии Анны Ахметовой и Антона Чехова» пытается одновременно сесть на «стул» русской и галицийской украйны, то во внешней политике он выявил желание мощно укрепить украинско-российские отношения путём максимальной интенсификации евроинтеграционных усилий Украины, даже не задумываясь об откровенной бредовости и бесперспективности такой политики. «Сидеть на всех стульях сразу», у нового украинского президента не хватит седалища. Это очевидно. А если он попытается раскорячиться в политическом шпагате, чтобы добиться невозможного, то, скорее всего, его политическое «седалище» просто не выдержит и порвётся. А разорванное политическое «седалище», это та травма, с которой в политике долго не живут, с ней просто невозможно сидеть в высоких начальственных креслах.

В конечном же итоге Янукович станет никому не интересен. Его не примут «свидомые». От него отвернётся русская часть нашего общества. Он не сделает Украину ближе Европе, и будет игнорируем со стороны Москвы. Виктор Фёдорович просто повторит судьбу Леонида Даниловича. С той только разницей, что на второй президентский срок его уже не изберут. Русская украйна не простит ему предательства, а без её поддержки он и его партия – пустое место.

Вместе с тем, на бесперспективную победу псевдорусской политической силы в виде Партии регионов, уже сделавшей первые шаги к предательству всего русского на Украине, можно посмотреть и как на позитивное явление.

Во-первых, рано или поздно Малороссия и Новороссия поймут, что партия без идеологии и принципов, возглавляемая ограниченным культурно и интеллектуально человеком, да ещё к тому же созданная большим капиталом, это лишь бизнес-проект узкого круга лиц. И власть нужна этим «людям-карманам» только для того, чтобы оптимизировать и обезопасить свой бизнес, создать для него «крышу» в виде контролируемого ими государственного аппарата.

Во-вторых, для всех тех, кому дорого всё русское, кто убеждён в необходимости создания на территории современной Украины нового государства под названием Русь, станет совершенно очевидным полное несоответствие данным задачам Партии регионов.

И, наконец, в-третьих, русская часть нашего общества, рано или поздно, будет вынуждена осознать, что на данный момент ей необходима подлинно русская партия, способная сформулировать интересы многомиллионной русской украйны, её чёткую идеологию, а также поставить перед ней ясные практические цели, а затем достичь их путём бескомпромиссной политической борьбы.

Поражение «свидомизма» на прошедших выборах заставит «галициянтив» активизировать свои усилия с целью реванша. Уже сейчас украинские неонацисты всех мастей начали группироваться вокруг Тимошенко, которая за несколько недель самым удивительным образом трансформировалась в ярую украинскую националистку, готовую копать свой личный схрон в лесах Восточной Галиции.

Реально противостоять им Партия регионов не будет. Она лишь будет драться с ними за власть и те «жирные» активы, которые ещё не украдены у государства, прикрываясь при этом сладкими разговорами о реформах и борьбе с бедностью. На наших глазах произойдёт нелепая попытка отката в ушедшую навсегда эпоху т.н. «кучмизма» с его «многовекторностью», стремлением всех обмануть и умеренным, казённым «свидомизмом». Мы вновь увидим в начальственных креслах тех, кто был раздавлен и отброшен на политическую обочину «Майданом». Кто-то скажет, что это контрреволюция, но будет не прав. Возвращение «кучмистов» это неминуемое замыкание круга безысходности «оранжевой революции» с её бесконечной номенклатурно-политической борьбой за власть и деньги, в которой все стороны одинаково несут зло народу и стране. Условно говоря, «оранжевые» и «кучмисты» - это два основных составляющих элемента пожирающей саму себя системы под названием «Украина».

Как когда-то писал Николай Бердяев,

«бессмысленно реставрировать то, что привело к революции. Это есть пребывание в безвыходном магическом кругу. Выход из движения налево и направо может быть найден лишь в движении вглубь и ввысь. Идейная контрреволюция должна быть направлена к созданию новой жизни, в которой прошлое и будущее соединяются в вечном…». [169]

Поэтому, после торжества майданной революции «свидомизма», действительную контрреволюцию могут нести в себе только те силы, которые не вовлечены в номенклатурно-политическую борьбу «оранжевых» с «бело-синими» и никак не связывают свою дальнейшую судьбу с государством «Украина». Это те силы, которые видят в тотальном сносе всей существующей украинской системы обязательную и единственно реальную предпосылку для создания необходимых условий выхода нашей страны из состояния экономической и социально-политической, клинической смерти.

Всё это свидетельствует о том, что на Украине объективно созрела ситуация для создания настоящей русской партии. Партии, которая способна жёстко и эффективно обуздать «свидомизм», защитить русскую культуру и язык, восстановить русскую идентичность, тотально обновить правящую элиту, поставить перед нашим обществом задачу экономического и социально-политического строительства русского государства. В геополитическом плане главной стратегической целью для такого государства должен стать мощный рывок из лимитрофа, постепенное вхождение в тесный информационный, культурный, экономический и военно-политический альянс с другими государствами Русского Міра - Россией и Беларусью.

Андрей Ваджра 15.03.2010.

* * *

Проект «Украина» — это монстр, пожирающий жизни людей

Один из самых ярких и загадочных авторов Рунета, киевский публицист и политолог А. Ваджра рассказывает о себе, Руси и проекте «Украина» в эксклюзивном интервью "пресс-посту" press-post.net

пресс-пост: Андрей, вы весьма известный в Рунете человек, но для тех, кто не знаком с вашей деятельностью и идеями, расскажите — кто такой Ваджра и чем он занимается?

Андрей Ваджра: По-моему, проще сказать, кем я не являюсь. Ваджра не политик, не бизнесмен, не чиновник, не журналист, также я не отношусь к академическим кругам. Получается, что с привычной точки зрения Ваджра — никто. Некоторые вообще сомневаются в моём существовании. Считают, что я — специальный отдел ФСБ. Другие уверены, что Ваджра либо калека, либо страшный урод, который стесняется себя показывать публике.

На самом деле я обычный человек. Таких — миллионы. Моя жизнь ничем не отличается от жизни миллионов людей на Украине. Единственное моё отличие — это способность формулировать важные для всех нас вопросы и находить на них ответы. Причём я ничем не ангажирован, никому ничего не должен и нигде не состою; я могу говорить то, что думаю, и так, как хочу это сказать. Наверное, именно это привлекает людей. Ведь в нашей стране люди, которые обладают какими-то знаниями и талантами, как правило, кому-то себя продают, чтобы (как минимум) кормить свою семью. Ваджра же будет оставаться Ваджрой и будет представлять интерес лишь до тех пор, пока он не заангажирован кем-то, пока сохраняет свою свободу действий и суждений.

Первую, несколько скандальную, известность я приобрёл после того, как начал публиковать в сети цикл статей под названием «Распад», в которых откровенно объяснял происходящее на Украине. Первая из них нашла своих читателей в 2005 году. Тогда большая часть нашей страны впала в глубокий коллективный психоз и маразм от «оранжевой революции», а я в своих статьях методично объяснял сущность данного феномена и его перспективы. Я просто называл вещи своими именами, нагло говорил правду. Тогда очень многие меня проклинали за это. Называли агентом Москвы и наймитом Партии регионов. Но время всё расставило по своим местам, и то, о чём я говорил в 2005 году, сейчас практически для всех стало очевидным и само собой разумеющимся.

Потом были публикации моих бесед с главным редактором сайта «Полярная Звезда», под общим названием «UKRAINA: От мифа к катастрофе». Эти беседы были посвящены самому феномену Украины. Тому, что такое Украина, когда она появилась и почему, кто стоит за её появлением. Кто такие украинцы. Что такое «ридна мова» и украинская культура и так далее.

В большинстве своём народ не знает самых простых вещей об Украине и украинцах, а потому эти беседы у одних вызвали полушоковое состояние, у других истерику и бешенство. Говорил, а многие считали, что каждым своим словом я забиваю гвозди в чьи-то головы, но молчать я не мог. Это мой долг. Ситуация требовала и требует ПРАВДЫ. Если никто больше её рассказать не может или не хочет, значит, это буду делать я. Для этого собственно когда-то и появился Ваджра.

п.-п.: В свое время вы активно сотрудничали с партией «Русь» и её лидером Денисом Шевчуком. По словам самого Шевчука, он финансово поддерживает интернет-проект «Руська правда», главным редактором которого вы были. Какие отношения у вас с Д. Шевчуком и с партией сейчас и почему вы решили уйти с «РП»?

А.В.: Возможно, я вас удивлю, но мой уход с «Руськой Правды» не означал разрыва отношений с партией «Русь» и Денисом Шевчуком. Мой уход с РП был вынужденной реакцией на те, как я считаю, ошибки, которые допустил Шевчук. Я был обязан резко на них отреагировать, и я это сделал. Естественно, что такое моё решение не могло не вызвать паузу в наших отношениях. И она возникла. Но это — пауза, а не полный и бесповоротный разрыв всяких отношений, как это многим показалось.

О Шевчуке можно говорить что угодно и как угодно, но на данный момент он единственный из политиков, кто не только разделяет мои убеждения, но и пытается их воплотить в реальности. Да, по ряду вопросов у нас идут несовпадения, но это нормально и естественно. Мы ведь живые люди, и это жизнь, а не выдуманный кем-то роман о жизни. Тут всё весьма сложно. Поэтому Шевчук несовершенен, как и Ваджра. Но дело-то всё равно надо делать. В общем, в наших отношениях нет полной однозначности, но как он, так и я понимаем, что при всём этом проект «Русь» должен продолжаться. Может быть даже любой ценой…

Теперь что касается моих отношений с партией «Русь» и Денисом Шевчуком… На данный момент партия приняла решение принять участие в местных выборах, которые должны пройти в конце октября. Но сделать это не по всей стране, а сконцентрироваться на одном из небольших городов Украины. Главная задача — выработать методы, которые позволят нам применить наши идеи на практике, в непосредственном взаимодействии с людьми, которые, в общем-то, слабо подготовлены к их восприятию.

Главная же цель партии «Русь» — начать в этом небольшом городке трансформацию Украины в Русь. Причем здесь и сейчас. Слава Богу, там во главе местной организации стоят нестандартные люди, яркие личности, главные жизненные цели которых, как мне показалось, совпадают с моими.

Как вы понимаете, я принял решение участвовать в октябрьской «битве» за этот городок. А там посмотрим, что будет дальше…

п.-п.: Что за городок? Или это пока секрет?

А.В.: Я думаю, что не стоит устраивать вокруг этого ажиотаж. Это небольшой городок на юго-востоке Украины. Подробности я расскажу после выборов. Ну, или кто-то другой их расскажет.

п.-п.:Что вы делали после ухода с «Руськой правды», чем занимаетесь сейчас и каковы планы на будущее?

А.В.: Сейчас я работаю над книгой об Украине. Или, точнее, о проекте «Ukraina». Это будет попытка осмысления той страны, а точнее той реальности, в которой мы все живем. На самом деле мы ведь не знаем той страны, в которой живем уже почти 20 лет. В планы на будущее входит написание книги о Руси, не о средневековой Руси прошлого, а о Руси будущего, о той реальности, которая, на мой взгляд, должна когда-то прийти на смену существующей.

п.-п.:Когда планируете закончить? И где можно будет приобрести вашу книгу?

А.В.: Хотелось бы закончить к концу этого года. Но это вряд ли. Текст слишком сложный и большой. По сути, это аналитика в объёме целой книги. Системный анализ целой страны. Поэтому думаю, что работа растянется и на 2011 год.

Где её издавать — ещё не решил. Наверное, в России. Я там издавал свою предыдущую книгу. А может, и у вас в Харькове. Харьковские издательства весьма неплохие. Если какое-нибудь из них, конечно же, заинтересует мой текст. Своих средств на издание у меня нет. В общем — посмотрим.

п.-п.: Как вы оцениваете действия Януковича на посту президента и новой украинской власти в целом, каковы перспективы этой команды?

А.В.: Знаете, есть такое понятие как «украинофилы», так вот, на мой взгляд, сегодняшнюю власть возглавляют не столько украинофилы, сколько «украинопилы». В сегодняшней правящей верхушке есть несколько человек, которых с натяжкой можно отнести к государственникам, но позитив от их деятельности будет минимальным. Перед СИСТЕМОЙ, которая подмяла под себя как власть, так и страну в целом, они в любом случае устоять не смогут.

Команды Януковича не существует. Новая власть — это совокупность непрерывно воюющих между собой кланов за абсолютный контроль над ещё не «допиленными» активами и деньгами страны. Это война всех против всех. А сам Янукович — это уставший человек, который мечтает лишь о покое, о том, чтобы его не трогали, не загружали какими-то делами. Рано или поздно он просто всё «пошлёт», отдаст «избранному» своё факсимиле и закроется у себя на даче. В лучшем случае он будет играть роль последней инстанции в разрешении конфликтов между воюющими олигархическими кланами, но не более того. Он уже сейчас фактически работает не президентом Украины, а автоматическим факсимиле, которое, не вникая в суть вопросов, штампует на подсунутых документах президентские подписи.

п.-п.: Вы немало писали о положении дел в украинской экономике. Как вы оцениваете её нынешнее состояние? Ждать ли нам новой волны кризиса и дальнейшего ухудшения ситуации или всё более-менее стабилизируется?

А.В.: Учитывая всё, что сейчас происходит в экономической и финансовой сфере, нам всем надо ждать в ближайшие годы не стабилизацию, а «стабилизец».

Положение дел в украинской экономике и финансах можно охарактеризовать как катастрофическое. Причём катастрофа имеет не локальный, а системный характер. Я сейчас как раз в рамках работы над книгой, анализирую экономику Украины по отраслям. Самое главное: эта власть, как и любая другая, изменить ничего уже не сможет, даже если она вдруг решит посвятить себя всю спасению страны. Украина прошла точку невозврата. Сейчас всё держится лишь на внешних финансовых заимствованиях. Кредиты оттягивают момент окончательного финансово-экономического обрушения страны, но они не способны его предотвратить. Они просто продлевают агонию. Непрерывное выпрашивание кредитов ведёт к дефолту. Это опять-таки лишь вопрос времени. У нашей страны нет источников дохода, благодаря котором Украина могла бы рассчитаться с кредиторами. Вся экономика «легла». Малый и средний бизнес либо уже умер, либо ужался до минимума, подавая слабые признаки жизни в надежде на то, что удастся продержаться до лучших времен. Большой бизнес просто сводит концы с концами. Его главная цель — работать хотя бы без убытков. Если мировой финансовый кризис сделает новый виток (а похоже, что всё к этому идёт, и внешние рынки вновь провалятся), наша металлургия, которая уже сейчас в коме, просто умрёт.

п.-п.: Что вы думаете о текущей ситуации (политической и экономической) в России и Беларуси? По-вашему, там дела обстоят лучше или хуже чем на Украине? И что стоит за нынешним обострением отношений российского и белорусского руководства?

А.В.: Мне сложно говорить о России и Беларуси. Я плотно не работаю по этим направлениям. Но то, что я вижу по ходу дела, создаёт у меня ощущение, что Россия держится лишь за счёт своих ресурсов и накопленных ранее финансовых средств, а Беларусь постепенно входит в состояние глубокого экономического кризиса. На мой взгляд, белорусская модель эффективна лишь в определённых условиях, и эти условия как раз сейчас практически исчезли, а что касается России, то там я вообще не вижу никаких моделей. Вижу только малое государство внутри большого государства. «Малая Россия» сконцентрировала в своих руках ресурсы, власть и влияние, она активно и успешно действует на международной арене и т. д. Но подавляющая часть населения страны живет в «Большой России», в ней же сосредоточены все экономические и социальные проблемы и беды. И эта «большая Россия» очень похожа на Украину, которую я знаю.

п.-п.: Давайте подробнее поговорим об идеях, которые пропагандирует Ваджра.

А.В.: Мне кажется, это слишком большой вопрос. В формате интервью на него ответить не получится. Чтобы понять, что пропагандирует Ваджра, необходимо внимательно, вдумчиво прочесть его тексты. Возможно, пообщаться непосредственно с ним в Сети. Мне кажется, так будет правильнее и, что главное, результативнее.

п.-п.: Где желающие пообщаться непосредственно могут вас найти?

А.В.: У меня в Живом Журнале (andreyvadjra.livejournal.com). Я стараюсь отвечать на все вопросы и обсуждать все поднятые темы.

п.-п.: Андрей, Вы неоднократно заявляли, что у «проекта “Украина” нет будущего»; не изменили своего мнения?

А.В.: Нет. Всё, что я вижу, лишь укрепляет меня в этом убеждении.

п.-п.: Вы также не раз говорили, что на месте Украины каким-то чудесным образом должно появиться другое государство — Русь, — как вы себе это представляете?

А.В.: Это опять-таки тема для отдельного разговора. Полностью её раскрыть я планирую в книге, посвящённой Руси.

п.-п.: Ваше нежелание обсуждать походя серьёзные вещи понятно, и всё же: наверняка, вам регулярно приходится в начале разговора с людьми, незнакомыми с вашими идеями, объяснять вкратце их суть. Что вы обычно говорите в таких случаях?

А.В.: Говорю, что проект «Украина» — это гигантский монстр, методично с хрустом пожирающий ресурсы и жизни людей. Говорю о том, что реализацию этого проекта необходимо остановить любой ценой. Говорю о том, что реформировать страну уже невозможно и что всю существующую государственную и социальную систему надо рубить под корень и на расчищенном от них месте строить новую страну на абсолютно новых принципах, ориентируясь на абсолютно иные цели и ценности. Говорю о том, что перейти от Украины к Руси можно лишь в том случае, если произойдут качественные изменения в массовом сознании, если в стране появится новый человек, появится иная нравственная, интеллектуальная и психологическая атмосфера. Иначе любые изменения будут лишь имитацией.

Прежде всего, Русь — это не новые города, дороги, заводы, школы и тому подобное, а новый человек, новые ценности, новое господствующее мировоззрение и новые отношения между людьми. Русь — это иная, отличная от украинской, внутренняя реальность человека, которая в любом случае создаст и новую внешнюю, материальную реальность.

п.-п.: Что для вас Русский Мир?

А.В.: Всё то, чем живёт моя душа, мой ум, мой дух. Русский Мир — это люди, в которых я в той или иной степени чувствую, зрю себя, книги, музыка, просто поле, которое ты видишь и обоняешь. Кстати, недавно ехал по трассе, остановился возле вспаханного поля. Вышел. Смотрю вдаль по глади черного, жирного, вывернутого плугом чернозёма, и ощущаю землю всей кожей тела. Мыслей никаких. Просто упиваюсь чувством того, что всё это — часть тебя. Ощущение трудноуловимой связи с землёй, с миром, в котором ты родился, живёшь и в котором когда-то умрёшь. Наверное, это уже мистика…

п.-п.:Вы «чувствуете себя» только в книгах и музыке русских авторов, или в немцах и прочих варягах тоже находите что-то от Русского Мира?

А.В.: Вы знаете, возможно, это покажется странным, но не всегда только у русских авторов. Важные для человека вещи несут в себе некую универсальность, некий универсальный образ для всего человечества. Русский Мир, не в пространственном, а нравственном, духовном плане, как ГИПЕРСМЫСЛ человеческой жизни, как Путь в будущее, — это Путь не только для русских. Об этом ещё Достоевский писал. Поэтому нередко за рамками всего русского я наталкиваюсь на то, что трудно назвать нерусским. Наверное, это странно звучит. Странно и парадоксально, но это так.

А в более узком понимании, для меня Русский Мир — это ещё православный храм, в который ты периодически приходишь, чтобы ощутить Тишину. Не внешнюю, физическую тишину, а внутреннюю, духовную, ту, которая позволяет побыть наедине с самим собой и тем, что выше и больше тебя…

Русский Мир — это то место, где я себя чувствую дома. Хотя и не обязательно там должно быть мне хорошо. К сожалению, мы так живём, что это хорошее надо всё время искать. Это нередко ведёт к печали но, вместе с тем, даёт надежду.

п.-п.:Как на ваши идеи реагируют люди, что воспринимается «на ура» и что вызывает наибольшее отторжение?

А.В.: Реагируют по-разному. Кто-то с восторгом и воодушевлением, кто-то с резкой неприязнью, кто-то с ироничным скепсисом. В принципе, я стараюсь дистанцироваться от людской реакции на то, что я делаю. Недавно я слушал интервью с российским актёром Олегом Меньшиковым. Когда его спросили, как он воспринимает зал во время спектакля, то он ответил, что предпочитает зал вообще не видеть. Для этого он даже специально выставляет свет таким образом, чтобы он его слепил на сцене. Меньшиков признался, что реакция зала отвлекает его, мешает ему максимально хорошо делать свою работу. Похоже, что у меня та же ситуация. По большому счёту, мне всё равно, как люди реагируют на то, что я делаю. Я стараюсь одинаково отстранённо относиться как к позитивным, так и негативным отзывам. Это «безразличие» позволяет сохранять невозмутимость, а невозмутимость — это главный залог успеха в том деле, которым я занимаюсь.

Людское «ура» или насмешка — это искушение твоего тщеславия. Это — прелесть, если говорить языком православия. Людская злоба — это искушение негативными эмоциями, ответным гневом или раздражением. И то и другое загрязняет, замутняет сознание, дух. А с замутнённым сознанием, как вы понимаете, добиться нельзя даже самых простых вещей. Чистота, незамутнённость сознания — это главное условие успеха в любом деле.

Справка пресс-поста:

Андрей Ваджра (псевдоним) — публицист и политолог, живёт в Киеве. Не афиширует своё настоящее имя и лицо. Автор книги «Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии». С момента создания (2008 г.) и до весны 2010 г. возглавлял редакцию интернет-портала «Руська правда». Широкую известность получили цикл статей А. Ваджры «Распад» и его беседы с главным редактором сайта «Полярная Звезда» — «UKRAINA: От мифа к катастрофе». Телевизионной аудитории известен по нашумевшему фильму Владимира Меньшова и Константина Сёмина «Украина», в котором выступил в качестве одного из экспертов.

24.08.2010. "пресс-пост"

http://press-post.net/andrei-vadzhra-proekt-%C2%ABukraina%C2%BB-%E2%80%94-jeto-monstr-pozhirajuxhii-zhizni-ljudei

* * *

Янукович и Ющенко – идеологические союзники

Интервью киевского политолога, философа и публициста Андрея Ваджры для портала Сегодня.Ру (www.segodnia.ru), беседовала Мария Соловьева.

Мария Соловьева: После Харьковских договоренностей сложилось мнение, что Янукович и Азаров - друзья России, по крайней мере, антиподы Ющенко. Насколько это мнение имеет право на существование?

Андрей Ваджра: Я бы не стал записывать Януковича и Азарова в чьи-то друзья. Тем более друзья России. У украинских политиков вообще не может быть друзей. У них могут быть только враги и временные союзники в борьбе с врагами. Но эти временные союзники рано или поздно тоже становятся врагами. Украинский «политикум» - это террариум единомышленников. Увы, но это ментальная «диалектика» украинских политиков.

Кроме того, на политической арене Украины у Ющенко нет, и никогда не было антипода. ЮЩЕНКО И ЯНУКОВИЧ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИМИ АНТИПОДАМИ. ОНИ СТОЯТ НА ОДНОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЕ. Как первый, так и второй – сторонники проекта «Ukraina». Как первый, так и второй принципиальные противники уравнивания в правах любых проявлений русскости и украинства.

На данный момент у украинского политического национализма, достигшего своей наивысшей точки развития - «свидомизма», вообще нет антипода. Та идеология, которую продвигает Янукович, это мягкий, адаптированный для восприятия русской Украйны вариант «свидомизма».

Политическим антиподом Ющенко и его идеологии может быть лишь мощное русское движение, ставящее перед собой цель построения на украинской территории русского государства, в котором украинство и русскость будут уравнены в правах. Но такого движения на данный момент нет. Эта политическая ниша пуста. Как Вы понимаете, мелкие, маргинальные пророссийские партии под эту категорию не подпадают.

У Ющенко нет политического антипода, но есть личные враги. Однако личные враги Ющенко не являются друзьями России. А Янукович, кстати, не является даже врагом Ющенко. Более того, во время последних президентских выборов, у них вообще образовался ситуативный, негласный тандем против Тимошенко.

Реальным врагом Ющенко была Тимошенко, но она не является другом России. Тем более, после того, как после поражения на выборах она попыталась оседлать украинское националистическое движение. Тимошенко вообще не может быть ни чьим другом. Только врагом. Душа у этой странной женщины так устроена. Да, она в свое время оказывала услуги Путину, надеясь на его поддержку, но это не проявления любви, а чистый прагматизм.

А вообще, хочу Вам сказать одну очень простую, но важную истину: НА ВЛАСТНОМ ОЛИМПЕ УКРАИНЫ ДРУЗЬЯ РОССИИ НЕ ВОДЯТСЯ. Не обольщайтесь любвеобильной риторикой отдельных украинских политиков в адрес России. В ней много слащавости, но очень мало искренности. И правды. Только личный расчет.

М.С.: Но ведь Россия уже давно поддерживает Партию регионов. Неужели российская власть не понимает того, о чем Вы говорите?

А.В.: В последнее время у меня складывается впечатление, что в Кремле вообще мало что понимают в происходящем на Украине. Такое ощущение, что успех Януковича на президентских выборах и стремительное усиление у нас влияния Москвы окончательно сбили резкость у российских чиновников. Как писал когда-то Владимир Ильич, это головокружение от успехов.

Я уже говорил об этом, но повторю еще раз: у сегодняшней российской власти слишком сильно коммерционализировано сознание. Внешнеполитический курс России все больше превращается в служанку большого российского бизнеса. Но политика, тем более геополитика, не может быть ЦЕЛИКОМ подчинена коммерческим интересам правящего социального слоя. Когда фундаментальные, стратегические для страны и народа вещи размениваются на сиюминутные, мимолетные, шкурные задачи (урвать любой ценой для себя любимого), рано или поздно государство терпит поражение на внешнеполитической арене.

М.С.: А что фундаментальное и стратегическое, на Ваш взгляд, российская власть разменяла на Украине с приходом к власти Януковича?

А.В.: Видите ли, Москве Янукович и ПР в целом нужны лишь для того, чтобы забрать наиболее важные и ценные экономические активы. И она их постепенно забирает. Регионалы – примитивные прагматики, которые очень легко, а главное дешево, продаются. При этом Москва так увлечена «распилом», что все остальное ее не интересует. Она откровенно плюет здесь у нас на русских людей и на русскую Украйну. Для нее – это бесполезный и ненужный балласт. Москва не понимает и не хочет понимать, что делая ставку на алчную, беспринципную и продажную свору регионалов, она сама себе копает на Украине яму. Широкую и глубокую.

Относительно высокий рейтинг Януковича и ПР будет держаться до конца года. Через два года народ Украины будет воспринимать Виктора Федоровича как клоуна. А через три года его будут ненавидеть. Причем, в большей степени его будут ненавидеть те простые люди, которые за него голосовали, и которых он тупо «кинул».

Как я и предупреждал когда-то, получив власть, регионалы предали русскую Украйну. Предали нагло, цинично, демонстративно, без всякого стеснения.

Янукович и Азаров пытаются оправдать свое предательство материальными благами, которые якобы их власть в самое ближайшее время даст народу, но финансово-экономическая и социальная ситуация в стране с каждым месяцем становится все хуже и хуже. И это уже стало очевидным практически для всех. Это вызывает у простого народа скепсис, недоверие и разочарование. Прежде всего, у тех людей, которые голосовали за Януковича как за эффективного хозяйственника.

А вместе с разочарованием в Януковиче и регионалах в душе простого народа русской Украйны зреет и разочарование в России, которая здесь в общественном сознании жестко привязана к Партии регионов. И люди в значительной степени будут думать, что их предала именно Россия, ведь она активно поддерживает Януковича и сейчас является его главным партнером.

Оценить негативные последствия этого сейчас не просто, но они как минимум могут существенно изменить в негативную сторону настроение юго-востока Украины относительно России.

М.С.: Каким образом, на Ваш взгляд, должна строить свою политику Россия по отношению к Украине?

А.В.: Возможно, для многих россиян я выскажу кощунственную мысль, но я глубоко убежден в том, что Россия никогда не сможет занять доминирующее положение в мире, если не сделает фундаментом своей внешней политики ИНТЕРЕСЫ РУССКОГО МІРА. Я подчеркиваю: не интересы узкой правящей верхушки, не интересы гигантских государственных корпораций и даже не интересы российского государства, а именно интересы Русского Міра. Только такая глобальная стратегия способна превратить нас РУССКИХ (в данном случае я говорю исключительно о духе, а не крови), в некую мировую силу, способную направлять ход жизни всего человечества.

Поэтому, пока в Кремле не увидят в Украине не только плохо лежащие промышленные активы и газотранспортную систему, а лоно Руси, из которого вышел русский народ, русская культура, русский язык, русская вера, русский дух, никогда «украинский вопрос» не будет снят с повестки дня, и никогда мы, русские, не наберем ту силу, которой так боятся наши враги. ПОКА РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ БУДЕТ ОСТАВАТЬСЯ РУСЬЮ НЕРУССКОЙ («УКРАИНОЙ»), У РОССИИ НЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО ШАНСА ВОЗРОДИТЬ СВОЮ МОЩЬ. И я не имею в виду лишь мощь государственную, военную, материальную, физическую…

М.С.: Вы сказали, что на властном олимпе Украины друзья России не водятся. Почему?

А.В.: Украина создавалась когда-то как «АнтиРоссия». Это ее сущность, ее предназначение. Поэтому кто бы не находился у власти на Украине, кто бы не возглавлял проект «Ukraina», он автоматически обречен становиться на антирусские и антироссийские позиции. Этого от него требует задача сохранения и удержания власти здесь и сейчас. Многие считают, что это риторическое преувеличение, но на самом деле – это незыблемая закономерность.

А то, что Янукович и Азаров непрерывно расшаркиваются в адрес России, обусловлено крайней слабостью Украины, ее нищетой, обескровленностью, истощенностью, неспособностью защищать свои интересы, значительной материальной зависимостью от России. Это из-за бессилия Партия регионов до сих пор клянется в любви к России и своим русским избирателям. Были бы эти люди побогаче, поумнее, да посильнее, уже давно бы послали далеко Россию, а так вынуждены приспосабливаться.

М.С.: В чем заключается зависимость регионалов от России?

А.В.: Во-первых, в том, что личный «бизнес» верхушки ПР, то есть возможность украсть у украинского народа и государства, в значительной мере зависят от России, от того как и с кем Москва будет вести дела, заключать экономические и финансовые договоры, хотя бы те же газовые контракты, на которых некоторые представители украинской правящей элиты сколотили многомиллионные состояния.

А во-вторых, сама Украина, ее экономическая система, зависят от России. Не смогут остатки украинской промышленности в том состоянии, в каком они сейчас пребывают, существовать без России, точнее, без заинтересованности России в их дальнейшем функционировании.

М.С.: Азаров, который подписывал соглашения о снижении цены на газ, сейчас говорит о несправедливости и хочет пересмотреть эти договоренности. Почему?

А.В.: В соглашениях речь не шла о снижении цены, а лишь о скидке при сохранении ранее согласованной цены. О снижении цены речь можно было бы вести, если бы в газовом контракте была изменена формула ценообразования. Но она сохранена. Москва лишь согласилась сделать стодолларовую скидку с каждой тысячи кубов газа, в обмен на продление присутствия Черноморского Флота РФ в Крыму.

Этот момент был ключевым. На этом Азарова и подловили. Он-то думал, что скидкой существенно снизит цену на газ, а тут вдруг оказалось, что хитрая российская формула ежеквартально ее поднимает, и полученная скидка вдруг на поверку оказалась всего лишь «заманухой». На уступки по флоту пошли, а газ так и остался дорогим. Это, кстати, все от дикого непрофессионализма украинских чиновников.

М.С.: Каково сейчас состояние дел в украинской экономике? Есть ли у правительства хотя бы среднесрочный план по улучшению ситуации?

А.В.: Каково состояние дел в экономике? Состояние полного нестояния. Все легло, лежит и вставать не собирается. В бюджете гигантские дыры. Закрыть их нечем. Экономика в ступоре, ее доходы – мизерные, налоги с них особо не возьмешь. Главная бюджетообразующая отрасль – металлургия, еле дышит на ладан. Химия умерла. Ее продукция уже не способна конкурировать с той же российской даже на внутреннем рынке. Об этих двух отраслях я подробно рассказывал в аналитическом докладе «Миф о закромах Родины» из цикла «РАСПАД». Кому интересно, может почитать.

В катастрофическом состоянии находится, например, наша тепловая энергетика, вырабатывающая сейчас около половины всей электроэнергии страны. Прежде всего, она обременена огромными долгами. На момент 2010 года суммарно для «Энергетической компании Украины» кредиторский долг составил около 4 млрд. грн. По состоянию на 2007 год 90% энергоблоков украинских ТЭС исчерпали свой расчетный ресурс. Степень износа основных фондов достигла 40%, а на некоторых станциях этот показатель оценивался в 70-90%. При этом модернизация только тепловых электростанций требует около $20 млрд.

Азаров принял решение просто продать всю тепловую энергетику. Он думает, что такой ход снимет данную проблему с правительства и переложит ее на плечи частного бизнеса. Любопытно будет посмотреть на тех слабаумных, которые решат купить тепловые электростанции, энергоблоки которых в большинстве своем либо надо разбирать на металлолом, либо вкладывать в них миллиарды долларов инвестиций.

В связи с этим могу сделать прогноз. Если компании тепловой генерации кто-то и будет покупать, то только по цене металлолома, как это когда-то сделал Ахметов, «прихватизировав» Зуевскую, Кураховскую и Луганскую электростанции. Уверен, что основная борьба развернется за компанию «Западэнерго», чей «энергетический остров» Бурштынской ТЭС соединён с объединенной европейской энергосистемой UCTE\CENTREL и имеет возможность экспортировать электроэнергию в Европу.

Кроме «Западэнерго», все остальные энергокомпании, в случае их приобретения частными лицами, будут эксплуатироваться на износ, до состояния металлолома с максимальным подъемом тарифов на электроэнергию для потребителей.

Идем далее… Поставщик газа на Украине – НАК «Нафтогаз» пребывает в техническом дефолте, работая в убыток и имея гигантские долги. Данная структура фактически – банкрот. Подробности тут излишни.

О чем я еще не упомянул? О сельском хозяйстве. Украина славится хорошими урожаями пшеницы. Но не все знают, что наши хлеборобы способны производить в основном низкосортное кормовое зерно. В последние годы лишь треть собираемого урожая пшеницы согласно действующему стандарту является продовольственным, все остальное – фуражное. И это-то при 27% мировых черноземов! В связи с этим правительство решило просто снизить этот стандарт и перевести народ, грубо говоря, на подножный корм, а качественное зерно продавать за границу. Надо же как-то валюту зарабатывать.

Животноводства как отрасли уже нет. Его в свое время похоронили, открыв внутренний рынок Украины для дешевого иностранного мяса. Теперь даже сало у нас в маркетах в основном польское. Уничтожено свеклосахарное производство. В 70-е годы Украина выращивала в год около 50 млн. тонн сахарной свеклы и производила около 6 млн. тонн сахара. Сейчас выращивает около 15 млн. тонн сахарной свеклы и производит около 1,5 млн. тонн сахара (что не удовлетворяет потребности даже украинского потребителя). До «нэзалэжности» на Украине работали 192 сахарных и 5 сахарорафинадных заводов, сейчас функционирует лишь около 60. И так далее, и тому подобное…

Есть ли у правительства Украины план спасения экономики? Отвечаю: нет. При всем желании Вы его не найдете ни на бумаге, ни в действиях «урядовцев». Правительство Азарова пошло по проторенной дорожке предыдущего премьера Тимошенко. Его главная цель – взять как можно больше кредитов у МВФ. В этом они видят возможность держать страну на плаву, затыкая заемными средствами финансовые дыры бюджета. Все тоже самое, что и во времена Юлии Владимировны.

Вот только Азаров и Янукович забыли, что Тимошенко не надо было рассчитываться по кредитам. Она брала, не думая о последствиях, а им это придется делать. Огромные выплаты Украине предстоит сделать в 2012 году. До этого момента мы будем проедать новые МВФовские транши, а что потом? Откуда Азаров (если он к этому времени еще будет премьером) и Янукович собираются брать десятки миллиардов долларов? Неужели из тумбочки Виктора Федоровича, о которой он когда-то помянул?

М.С.: После победы Януковича множество депутатов из прежде непримиримых оппозиционеров стали примыкать к пропрезидентской коалиции. Это говорит о том, что у них нет разногласий, и Янукович такой же националист, как Ющенко и Тимошенко, или о том, что у них нет убеждений? Каковы перспективы политической жизни на Украине?

А.В.: Это говорит о том, что у них нет убеждений. Крысиные бега, о которых Вы говорите, обусловлены лишь стремлением украинских политиков любой ценой вырвать свой жирный кусок, не выпасть из обоймы, не потерять доступ к государственному корыту. Наиболее ярким примером крысиной натуры типичного украинского политика может быть один из вождей и организаторов «Майдана», глава печально известной «Поры» - пан Каськив, недавно назначенный руководителем рабочей группы по национальным проектам, входящей в Комитет по экономическим реформам при президенте Украины. Ну, очень жирный кусочек достался мальчику…

Что касается перспектив политической жизни… Все будет как обычно – нескончаемая грызня за власть и деньги с периодическими обострениями и выбрасываниями из политического месива «мертвых» чиновничьих «тушек». Только теперь центр тяжести политического противостояния переместиться в середину ПР. Там уже сейчас идет мощная борьба за контроль над президентом, ключевыми должностями и основными ресурсами.

М.С.: И кто с кем борется?

А.В.: На данный момент в политическом раскладе доминирующие позиции заняла группа Фирташ-Левочкин-Хорошковский. Однако эта гоп-компания очень многих стала не по-детски напрягать и раздражать. У этих мужчин просто гигантский аппетит. И это многих даже пугает. Поэтому им пытаются противостоять практически все дееспособные игроки из верхушки ПР. Прежде всего люди, близко стоящие к Ринату Ахметову. Пытается дергаться и Азаров. Правда, судя по всему, его часы сочтены. Сейчас уже идет активное обсуждение того, кто его сменит на посту премьера после октябрьских выборов в местные советы.

М.С.: Есть кандидатуры?

А.В.: Три человека. Наиболее вероятной является фигура вице-премьера Бориса Колесникова, близкого друга Рината Ахметова. Затем идет первый вице-премьер Андрей Клюев, приближенный к Януковичу. И завершает тройку претендентов – глава СБУ Валерий Хорошковский, входящий, как я уже сказал в группу с Фирташем и Левочкиным.

Впрочем, не думаю, что политические дрязги и грязная подковерная борьба имеют какое-то значение для судеб Отечества. Мелко все это. Мелко, пошло и примитивно. Как там у Губермана?

Ни вверх глядя, ни вперед,

Сижу с друзьями-разгильдяями,

И наплевать нам, чья берет

В борьбе мерзавцев с негодяями.

На мой взгляд, уже через год политическая диспозиция внутри правящей верхушки будет иной. Если процесс концентрации власти в руках Януковича продолжится и его полномочия, а так же надзаконное влияние позволят ему встать над «процессом», вокруг него неизбежно сформируется олигархический суперклан вроде «семьи» Ельцина 90-х. В этот клан войдут незначительные на данный момент персонажи из личного окружения Януковича. Люди из третьего и четвертого эшелона власти. Люди – никто. Несамостоятельные фигуры без особых денег и властных полномочий. Их отличительной чертой будет полная зависимость от «папы» и личная преданность ему.

Со своей стороны Янукович нуждается в тех, кто никогда не сможет сказать ему «ты», в тех, кто выполнит любой его приказ, в тех, чья судьба, достаток и карьера будут полностью от него зависеть. Именно эти люди и станут коллективным президентом Януковичем, а затем «сожрут» наиболее влиятельные на данный момент олигархические группировки.

М.С.: На сегодня многим очевидна нежизнеспособность таких проектов, как Украина и Белоруссия. Как Вы считаете, каким будет ближайшее будущее для этих государств?

А.В.: У этих государств нет будущего. Что касается Беларуси… На мой взгляд нельзя фундаментом государственного проекта делать консервацию прошлого. Да, какое-то время можно удерживать в сбалансированном состоянии процессы, затормаживая их, но рано или поздно жизнь возьмет свое и взломает любую консервацию и самоизоляцию.

Лукашенко, как неглупый хозяин, научился беречь доставшиеся ему от БССР ресурсы и рационально их использовать для поддержания баланса в обществе, экономике и государственной системе. Но он так и не смог сформулировать для белорусов цель и способы ее достижения, показать путь развития страны и общества хотя бы на несколько десятилетий вперед. Он – эффективный консерватор и изоляционист, но этого очень мало для маленькой Беларуси.

И еще один момент. Беларусь – страна одного человека. В ней все держится на «батьке». Не станет Лукашенко, и вся существующая там система рухнет как карточный домик. Тогда можете не сомневаться, что государство пойдет вразнос. Как когда-то вразнос пошли Украина и Россия.

М.С.: Какова Ваша оценка ситуации в России и перспективы ее существования?

А.В.: Сразу встречный вопрос: про какую именно Россию Вы говорите? Про блестящую Россию Путина, Медведева и обитателей Рублевки? Или про неприглядную Россию неизвестных Петровых, Ивановых и Сидоровых, живущих в спальных районах провинциальных городов?

Возможно, это прозвучит странно, но мне кажется, что у каждой из существующих на данный момент «Россий» свои особые, отдельные перспективы существования. Из того, что мне рассказывают мои российские друзья и знакомые, я понимаю, что провинция РФ, простой народ, живет своей жизнью, а сверкающая столица и лощеный правящий класс России – своей. И пересекаются их жизненные процессы крайне редко.

Между ними, истерично повизгивая, суетится так называемая либеральная оппозиция, которая в перерывах между «маршами несогласных» мусолит на съемных квартирах засаленные тела дешевых проституток и мечтает о западном рае. Но она как инородное тело. На нее с одинаковым равнодушием плюет и власть, и народ.

А есть, насколько я понимаю, беззвучно оскалившаяся Россия, с трудом сдерживающая рычание. Россия дна. Россия стихийных чеченских погромов и уже вооруженных выступлений против представителей власти. Россия безысходности и ненависти. Россия нищая, убогая и бесправная. Россия, брошенная на произвол судьбы… Уж слишком разная Матушка-Россия. Слишком непонятая, слишком непредсказуемая, слишком неоднозначная.

Могу Вам сказать только одно – на мой взгляд, российская правящая элита, практически во всем, что она сейчас делает, пытается копировать американский правящий класс. Но США – это тупик. Глухой и темный тупик со всеми вытекающими из этого последствиями. Мировая история не раз наглядно демонстрировала, что «ротожопия» возведенная в ранг жизненной философии целого народа и приоритета политики целого государства никогда никого к добру не приводила.

20.09.2010. Сегодня.Ру

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=11&newsid=12525

* * *

Русский Мiр – как душа человечества

Эксклюзивное интервью с киевским политологом, философом и публицистом Андреем Ваджрой для портала Сегодня.Ру (www.segodnia.ru), беседовала Мария Соловьева.

Мария Соловьева: Вы часто пишете о «Русском Мiре». Что это такое?

Андрей Ваджра: Русский Мір – это материальный, интеллектуальный и ментальный мир, возникающий в процессе взаимодействия русских людей. Это пространство проявления русского духа, реальность, в которой объективируется русскость.

Русский Мір представляет собой разноплановое явление человеческого бытия, проявляющее себя одновременно в нескольких плоскостях действительной реальности. Во-первых, Русский Мір – это Общность на основе русской культуры и русского языка.

Во-вторых, Русский Мір – это Православная Общность русского христианства. В-третьих, Русский Мір – это Общность на основе русской ментальности, из которой произрастает русская культура, язык и православная вера. В-четвертых, Русский Мір – это некая Общность исторической Судьбы, особый исторический Путь, если хотите. И, наконец, в-пятых, Русский Мір – это географическое, материальное, предметное, социальное, экономическое, государственное, политическое пространство, в рамках которого живут носители русскости.

По-сути, Русский Мір – это развёртывание русскости в действительной реальности. И до тех пор, пока существует русскость, будет существовать Русский Мір. Что такое вышеупомянутая русскость? Русскость – это русская ментальность, язык, культура, вера, и историческая Судьба, синхронно объективирующие себя в действительной реальности.

М.С.: В предыдущем интервью, вы оговорились, что слово «русский» обозначает духовную, а не этническую принадлежность. Что Вы имели в виду?

А.В.: Я говорил об этом не раз, но хочу повторить вновь: русский – это не особая форма черепа, а особая форма внутренней, душевной и духовной организации человека.

Когда-то давно, Русь создавалась не только представителями автохтонных русских племен. И Россию, хоть имперскую, хоть советскую, строили не только этнические русские. Носителями русскости уже не одно столетие, наряду с этническими русскими, являются татары, литовцы, немцы, французы, евреи и многие другие нерусские по своей крови люди.

В этом и заключается удивительное свойство Русского Міра! Он столетиями вбирает в себя разнообразный, порой несоединимый «человеческий материал», неким необъяснимым образом его переваривает, усваивая его свойства и качества, а затем воспроизводит то, что называется русскость. И это свойство придает Русскому Міру общецивилизационное значение, представляя собой некий духовный и психологический алгоритм единения всего человечества.

М.С.: Чем отличаются «русские» от «руських», которых Вы упоминаете в своих статьях. Чья русскость подлиннее?

А.В.: Дело в том, что я никогда ни в одном из своих текстов не упоминал «руських». Тем более, как единственно истинных носителей русскости, противостоящих «русским». Где Вы у меня это нашли? Русские – это «великорусы», «малорусы» и «белорусы». Понятие «руський», «русин», «русич», «хохол» и т.д. являются историческими синонимами слова «малорус». «Малорусы» - это одна из трех основных русских народностей. И не более того.

Если вернуться к начатой Вами теме, то хочу упомянуть еще одно понятие, которое, я иногда использую, но которое у многих вызывает в лучшем случае, непонимание. Это понятие – «СВЯТАЯ РУСЬ». Первый раз я заговорил о Руси Земной и Руси Святой в феврале этого года в интервью порталу «Империя». Тогда некоторые посчитали меня, мягко говоря, фантазером, оторвавшимся от земных реалий. Особо продвинутые «реалисты» и «прагматики» вообще восприняли сказанное мной, в лучшем случае как утопию, в худшем как «религиозные бредни».

Что я могу на это сказать? Мы все не одинаковы. Каждый из нас изначально устроен особо, в том числе и в своей духовной организации. Поэтому кто-то в силу этого особого устройства может видеть в человеке (а значит, прежде всего, в себе) лишь обезьяну. Да, в той или иной мере разумную обезьяну, но все-таки обезьяну, со всеми вытекающими из ее природы потребностями и мировосприятием. А кто-то видит в человеке не только обезьяну, но и Бога. И исходит из того, что божественная, надприродная, сущность в человеке должна доминировать. Когда «обезьяны» слышат подобное утверждение, то начинают корчить рожи и громко угугукать, подтверждая, таким образом, свой «реализм». И по-своему они действительно правы, ведь обезьянья природа не позволяет им видеть то, что выходит за границы восприятия животного. Ведь воспринимает животное желудком, половыми органами, страхом боли и т.п. Для «обезьяны» за границами психосоматических потребностей ничего нет. Там для нее пустота и глупые выдумки. Но как когда-то писал Николай Бердяев: «Низость или отсутствие духовной жизни не может быть доказательством, что духовной жизни нет, что высота есть иллюзия».

К тому же, тогда в интервью я не сказал чего-то из ряда вон выходящего. Я всего лишь заявил, что наша главная проблема, проблема-предтеча всех проблем кроется не в политике и не в экономике, А В САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ, в том, каков он есть на данный момент. Именно в этом сокрыта первопричина всего.

Большинство наших утомленных бытом граждан уже понимает, что с тем миром, в котором они живут, что-то не так, что он несправедлив, что он убог, что он несет им страдания и разочарования. Меньшая часть из них даже понимает, что мир, в котором мы живем, НЕОБХОДИМО ИЗМЕНИТЬ. Но пока лишь у единиц, как мне кажется, хватает умственных сил понять, что МИР ОСТАНЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ ИЗМЕНЯТСЯ ЛЮДИ, ЖИВУЩИЕ В НЕМ.

Именно поэтому, я глубоко убежден в том, что ДУХОВНОЕ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПРЕОБРАЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ, СТОЯЩЕЙ ПЕРЕД ВСЕМИ НАМИ. Наиболее сложной и наиболее важной целью. Без такого преображения всякие наши усилия в материальном, предметном мире останутся бесплодными и в конечном итоге ни к чему не приведут. Без духовного и интеллектуального преображения человека мы будем вечно ходить по кругу наших бед, пока реализация, какой ни -будь очередной, дикой по своей духовной и нравственной сути, материальной сверхзадачи не прервет наше физическое существование.

У нас очень любят носиться с реформами, как «дурэнь з пысаною торбою». На рассуждениях о них построены все политические говорильни. Но любые социальные и экономические реформы обречены на провал, если не произойдут серьезные изменения в сознании людей. Выстроить эффективные экономические и социальные правила отношений в стране, не сложно, и правильные законы написать – это тоже не проблема, но что делать с людьми, которые в силу своей духовной, интеллектуальной, культурной ущербности и примитивности, не могут принять ни предложенные им правила, ни написанные для них законы?

Попробую проиллюстрировать это на простом, приземленном примере. Возьмем такой феномен как кража. Все ведь знают, что красть нельзя. Знают! Но, тем не менее, воровство стало нормой жизни нашего общества. Есть и христианская заповедь, и статья в уголовном кодексе, а народ как воровал, так и ворует. Причем, никто не сомневается, что без воровства жизнь для всех была бы лучше, но всё равно воруют. И до тех пор, пока кража – норма жизни в нашем обществе и чуть ли не главная установка в хозяйственной жизни, любые правильные экономические реформы, правильные схемы экономических отношений в стране будут разрушены изнутри банальной, примитивной кражей, возведенной в систему. Ведь кража – это самый простой и эффективный путь обогащения. Никакая хозяйственная деятельность в этом смысле с ней не сравнится. А поэтому любые экономические реформы, сталкиваясь с мощной установкой массового сознания на кражу, будут обречены на провал.

Можно, конечно же, создать репрессивный аппарат, жёстко карающий воровство. По этому пути идет большинство стран мира. Но это – бесконечная война без надежды на победу. Не забывайте, что при самой эффективной экономической системе кража все равно будет оставаться наиболее простым и эффективным путем обогащения, а это значит, что при малейшем послаблении со стороны репрессивного аппарата воровство будет вспыхивать как массовая эпидемия. При этом всегда необходимо помнить, что если в массовом сознании доминирует установка на кражу, то и сам репрессивный аппарат не может не быть заражен вирусом кражи в виде коррупции.

А что получается в итоге? В итоге люди, имеющие непосредственное отношение к экономике и государственному управлению, руководимые стремлением украсть, будут изо дня в день, сознательно или неосознанно, разрушать и экономическую и контрольно-репрессивную систему государства, чтобы добиться своей главной цели – кражи. Это мы сейчас наблюдаем воочию на Украине в гигантских масштабах. Но массовая установка на кражу – это СЛЕДСТВИЕ духовной, нравственной, культурной примитивности, это регресс в сторону животного, в сторону примитивных рефлексов обезьяны - «схватить, убежать и, забравшись на дерево, сожрать».

Таким образом, не сложно понять, что экономические проблемы являются экономическими лишь отчасти, а в большой степени – это следствие нравственных проблем. Это проблемы человеческого сознания, а не только точности экономических схем и расчетов.

Я это говорил уже не раз, но повторю снова: НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ СОВЕРШЕННОЕ ОБЩЕСТВО ИЗ НЕСОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА. Схемы совершенной социальной, государственной и экономической организации могут обрести свою реальность лишь в том случае, если они будут прилагаться к людям, с достаточно высоким уровнем развития сознания. Без высокоразвитого духовно, нравственно, интеллектуально, культурно индивида невозможна высокоразвитая организация общества, в том числе и построение эффективной экономики.

Поэтому сверхпроблема, которая перед всеми нами стоит, гораздо сложнее каких-то политических или экономических проблем. Они, эти политические и экономические проблемы, на самом деле не причина, а следствие. А ПЕРВОПРИЧИНА ВСЕХ НАШИХ БЕД СОКРЫТА НЕ В ПОЛИТИКЕ И НЕ В ЭКОНОМИКЕ, А В СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОМ ЧЕЛОВЕКЕ, РЯДОВОМ ОБЫВАТЕЛЕ, В НИЗКОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ЕГО СОЗНАНИЯ, В ЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕНННОЙ, КУЛЬТУРНОЙ УЩЕРБНОСТИ.

Поэтому с учетом вышеописанной проблемы я и заговорил о Святой Руси, которая непосредственно связана с высвобождением заложенного в человеке сверхчеловеческого потенциала. Ведь Святая Русь – это ни религиозная утопия, ни идеальное государство, ни тайное, райское место, укрытое от профанов (наподобие легендарной Шамбалы). В славянских языках, слово «святой» происходит от праславянского *svęt (=*svent-) который в свою очередь представляет собой производную от индоевропейского *k'uen-to-, означающего «возрастать», «увеличиваться», «цвести», «набухать», «плодоносить». Если до прихода на Русь христианства, слово «святой» выражало «увеличение», как результат действия особой плодоносящей силы, которой наделяли наши предки живую природу, то христианская «святость» оказалась для них вне сферы феноменального, природного, предметного. Христианство перенесло понятие «святой» исключительно во внутреннее, духовное пространство, где оно понималось как достижение божественной природы Христа – самого совершенного (с точки зрения христиан) человека на Земле.

Поэтому сейчас для нас святость – это духовное взрастание, цветение, плодоношение. Отсюда Святая Русь – это особое состояние человеческого сознания, которое можно характеризовать как состояние абсолютного духовного совершенства, позволяющее человеку подняться над природным миром.

Естественно, что Православие – это традиционный для русского человека Путь к Святой Руси, традиционный русский Путь к достижению человеком полного духовного совершенства, путь к освобождению от тягостей и бед полуживотного существования.

Святая Русь – это не некий абстрактный идеал, миф, придуманный попами для обмана трудящихся, а четкая, конкретная, можно даже сказать, предметная Цель, к которой так или иначе в течение веков движется Русь земная, иначе говоря - Русский Мір.

Здесь мы подошли к главному, к той Мегацели, которая наделяет смыслом прошлое, настоящее и будущее тысячелетнего существования Руси в её разнообразных исторических ипостасях. Несмотря на господствующие сейчас установки массового сознания, в соответствии с которыми самой главной для человека ценностью является возможность ничем не ограниченного потребления (то, что Пелевин весьма удачно назвал «ротожопием»), я утверждаю, что главной Целью Русского Міра может быть исключительно Цель надживотная, сверхчеловеческая, уходящая в надматериальное, духовное пространство Святой Руси.

«Ротожопие», превращенное в сверхценность – это откат назад, путь, ведущий в никуда. Когда-то Запад пошел по нему. К концу XX века ему в целом удалось создать совершенное общество потребления, но достижение этой цели привело Запад к глубочайшему кризису и запустило механизмы социального, экономического и государственного самоуничтожения, в основе которых легло самоуничтожение духовное.

Сейчас мы мечтаем догнать Запад, любой ценой ворваться в общество неограниченного потребления и… рухнуть в ту же пропасть, в которую сейчас стремительно летит западная цивилизация. Индустрия удовлетворения психо-физических потребностей человека, полностью подчинившая себе современное западное общество, – это откат к животному началу в человеке, это торжество обезьяны над человеком, плоти над духом, а в конечном итоге – это тупик всей человеческой популяции.

Кроме того, как наглядно демонстрирует наша история, все попытки добиться торжества «ротожопия» на территории Руси ВСЕГДА заканчивались катастрофой. Мне даже из-за важности и актуальности данного вопроса пришлось посвятить ему отдельное исследование - «Тренд безысходности и предчувствие бунта».

Чем руководствовался наш народ, когда в бунте уничтожил сперва царский режим, а потом и саму Россию? Идеалами марксизма? Нет! Не знал наш народ ничего об этих идеалах. Руководствовался он тогда лишь примитивной завистью и неудержимым стремлением к неограниченному «ротожопию». Но получили ли они ее? Нет! Более того, как раз ее отсутствие и уничтожило СССР. Разменял его народ, вместе с идеалами коммунизма, на «идею» ста сортов колбасы.

А чем руководствовался народ УССР, когда в 1991 году голосовал за независимость Украины? Идеалами украинского национализма? Или быть может западными либерально-демократическими идеалами? Нет! Не знал наш народ ничего об этих идеалах. И знать до сих пор не хочет. Голосовал он тогда, опять-таки, руководствуясь стремлением к неограниченному «ротожопию». Но получил ли он его после провозглашения независимости? Нет!

А чем руководствуется наш народ, когда в очередной раз идет на выборы голосовать? Идеалами? Опять-таки нет! Руководствуется он исключительно идеей «ротожопия». Но уже ужатой, скукоженной, сведенной не к неограниченному потреблению, а к мелким материальным подачкам в виде низких коммунальных тарифов, высоких пенсий и т.п. Но получает ли он их? Опять-таки нет!

Надо быть глухим, слепым и тупым одновременно, чтобы не понимать, что погружение народа в материальную нищету непосредственно связано с его погружением в нищету духовную, нравственную, интеллектуальную, культурную. Если человек в своем индивидуальном развитии не далеко ушел от животного, с ним будут поступать как с животным. Не стоит питать на этот счет иллюзий. С украинскими гражданами уже сейчас правящая элита поступает как со стадом. Иногда блеющим, мычащим и требующим палки.

Поэтому, учитывая все вышеизложенное, я глубоко убежден в том, что Русь земная (то есть Русский Мір) не является самоцелью, и необходима лишь как материальный фундамент, материальное условие на пути движения к Руси Святой. Мощная экономика и хороший материальный достаток не могут быть самостоятельной целью, подчинившей себе целиком человеческий мир, как это произошло на Западе, а так же или в той же Украине. Экономическая система не должна быть неким тросом «ротожопия», на который нанизаны через пищевод и кишечник миллиарды людей. Это рабство и деградация. Существование экономической системы, поглощающей жизнь и энергию людей, может быть оправдано лишь в том случае, если эта система создает необходимые материальные предпосылки, позволяющие человеку духовно, интеллектуально, нравственно, физически развиваться. Если она не подчиняется этой цели, она автоматически превращается в тоталитарную систему, полностью подчиняющую себе человека, подавляющую и разрушающую его.

М.С.: Какими должны быть политические деятели, способные построить на территории Украины земную Русь, о которой Вы только что рассказали?

А.В.: Естественно, что это должны быть незаурядные люди. К этому обязывает масштаб задач. Ведь строить Русь им придется исходя из своей собственной природы. И если их собственная природа не является ключом к архетипам Руси, дремлющим в душе каждого из нас, пробудить Русь они не смогут, и их силы, средства, время будут потрачены впустую.

Русь, даже крепко спящая в наших душах, требует от своих героев, прежде всего, личностной цельности, нераспорошенности на бесчисленное количество сиюминутных «Я», умело с выгодой прогибающихся под ситуацию во имя выгоды. Без личностной цельности и самоотверженности ничего не получится.

Двери Руси, даже земной, для тех, кто их захочет открыть, не шире чем игольное ушко. И в них не въедешь на кривой кобыле. Я не сомневаюсь, что со временем найдется много хитрых хохлов, которые захотят воспользоваться идеей Руси ради власти, денег и славы. Но… этих маленьких, хитрых глупцов ждет большое разочарование. На пути к Руси правду невозможно подменить ложью, а уж тем более маленькими хитростями. И ничто мелкое не способно родить большое. Хитрость может исторгнуть из себя только обман. Человек создает вокруг себя лишь только то, что внутри у него. Если его внутреннее не соответствует внешнему, он не сможет добиться успеха. Великое требует цельности! Хитростью, обманом, эгоизмом, приспособленчеством открыть дверь в иную реальность невозможно. Тот, кто лишь играет «героя» на публике, публично говорит красивые слова, а на самом деле представляет собой банального мелкотравчатого «жлоба», пытающегося лишь утвердить себя при помощи политической деятельности, - намертво, до конца своей жизни привязан к этой реальности. Из хитрости, обмана, эгоизма, приспособленчества вылеплена Украина. А поэтому хитрый «жлоб» может говорить и даже думать об иной, совершенной реальности, о Руси, но лепить каждой своей мыслью и поступком только Украину.

Короче говоря, Русь ждет тех, кто обладает чистым, незамутненным сознанием, отделенным от хаоса страстей, желаний и личных амбиций, тех, кто способен, как когда-то писал Освальд Шпенглер, к самоотречению «на основе свободного решения», к преклонению «сильного «Я» перед великим долгом и задачей» к акту господства над самим собой. Русь ждет тех, кто действительно видит её духовно-психологические и материальные контуры, проступающие сквозь мутный осадок Украины. Русь ждет тех, чьи амбиции больше и выше собственного эгоизма, тех, кто способен смыслом своей жизни сделать СЛУЖЕНИЕ. Русь ждет личностей большого масштаба, напрочь лишенных убогой мелочности даже в простых вопросах.

Я не сомневаюсь, что кто-то услышит в том, что я говорю, лишь пафос. Для психологии филистера это естественно. В такие времена живем. Естественным и искренним легко воспринимается только низкое и примитивное. Многие привыкли сидеть в дерьме, а поэтому уверены, что мир создан исключительно из дерьма. Как сказано в Библии, «много званных, но мало избранных».

М.С.: Какова роль Православия и Церкви в создании Русского Мiра?

А.В.: Тысячу лет назад роль Православия и Православной Церкви в формировании Русского Мiра была исключительной и определяющей. Русская ментальность в течение столетий формировалась под мощным воздействием православной веры. Русский язык и русская культура когда-то зародились именно под защитой толстых стен православных монастырей. Без Православия и Православной Церкви, тот Русский Мір, который мы знаем, был бы невозможен.

Если же говорить не о роли Православия и Православной Церкви в создании Русского Мiра, который уже существует более тысячи лет, а об их роли на данный момент, то, как мне кажется, этот вопрос остается открытым. После большевицкого погрома Православия и Православной Церкви, оба эти фактора перестали быть определяющими. Будет ли в полной мере, всеохватно возрождена православная традиция в рамках Русского Мiра? Не знаю. Сможет ли Православная Церковь преодолеть присущие ей, в том числе духовные и нравственные болезни? Не знаю. Пути Господни неисповедимы.

М.С.: Один из идеологов модернизации Игорь Юргенс упрекает русских в отсталости и косности, приверженности общинным идеалам. Вы с этим согласны?

А.В.: Знаете, общаюсь я как-то со своим старым товарищем, которого знаю еще с детства. Сидим на кухне, разговариваем о жизни, о людях, которые нас окружают. И тут он говорит: «У нас на фирме с теми, кому не больше 27 лет я общаюсь только по производственным вопросам. Они не просто глупые и необразованные. Они дебилы! Ты бы только послушал, о чем они разговаривают! Это же такой примитивизм, что просто плеваться хочется! Их умственное развитие на уровне тринадцатилетнего подростка. А ведь им по 25-27 лет!».

Затем он на какое-то мгновение умолк, а потом продолжил: «Есть, правда, среди них один более-менее нормальный в своем развитии парень. Наверное, потому что из хорошей семьи. С ним иногда еще можно о чем-то поговорить. Так вот недавно он меня просто изумил. Делали мы с ним один заказ, и я ему говорю: отрежь здесь две трети. Он на меня смотрит и спрашивает: а сколько это? Представляешь?! Ему 25 лет, а он не знает что такое «две трети»!

Другой пример. Один мой знакомый ремонтировал дачу. Пригласил двух мастеров лет по 30. Через неделю приходит, держась за голову и восклицает: это полный «пипец»! Этих идиотов нельзя оставить без присмотра и на день! Потом приходится все переделывать! Как что-то поднять, куда-то перенести или сделать работу, не требующую умственных усилий, они – прекрасные работники. Но как только надо думать, как только надо обладать хотя бы минимальными знаниями, они превращаются в полных идиотов! Думать за них приходится мне! А ведь они мастера, которые зарабатывают себе на жизнь, делая ремонты!

Еще один мой знакомый до кризиса продавал в Европу пиломатериалы. Вот только качество у них было не очень хорошее. И решил он купить два станка для обработки древесины. Сделали заказ в Европе. Купил. Привез. Установил. И… стоят эти станки до сих пор мертвым грузом. И не потому, что станки плохие. Станки прекрасные. Просто рабочие фирмы не способны в силу своего ума и профессиональной подготовки работать на этих станках. То есть, получается, что наш украинский рабочий по своему интеллектуальному и профессиональному уровню недотягивает до европейского «железа». Их станки умнее наших рабочих.

А в общем плане, за двадцать лет Украина потеряла рабочий класс. Точнее – квалифицированных и высококвалифицированных рабочих. Это одна из центральных проблем украинской промышленности. Особенно ее высокотехнологических, машиностроительных отраслей. То есть у нас отсутствуют не только профессиональные инженеры, которых и при СССР было очень мало, но даже квалифицированные рабочие. Утрачена связь рабочих поколений, когда старые мастера годами обучали пришедших к ним на завод мальчишек из ПТУ, и в конечном итоге делали из них первоклассных специалистов рабочих специальностей.

Поэтому когда представители украинской власти начинают по телевизору рассказывать о каких-то мифических экономических реформах, я лишь улыбаюсь. Улыбаюсь даже не потому, что для этих реформ у Украины нет средств и желания, а потому, что у нее, прежде всего, нет человеческого потенциала. За 20 лет «нэзалэжности» Украина утратила свой созидательный потенциал, полностью уйдя в бесконечную гонку «ротожопия», в торгашество и шкурнический «пофигизм».

Поэтому, мне понятен скепсис Юргенса. Но «неформат» человеческого материала нижних социальных слоев нашего общества (и украинского, и российского) никак не связан с общинными идеалами. Чушь все это. Общинные идеалы у нас были на корню уничтожены еще большевиками. Если бы община сейчас была жива, русский народ не утратил бы своей самодеятельной дееспособности. Именно как раз община всегда держала своих членов в хозяйственном, интеллектуальном и духовном тонусе.

На мой взгляд, косность, инертность, недееспособность значительной части нашего народа связана с советской системой, в которой культивировался человек-ничтожество, полностью зависимый от тотального государства, без которого человек не мог и шага ступить. Ведь в 1991 году советское государство исчезло, а психология тотальной зависимости от него в массовом сознании осталась. Наш народ до сих пор считает, что государство за него решит все его проблемы, что государство ему по жизни должно и все даст. А это государство уже давно никому ничего не должно. И никому ничего не дает. И не даст. В итоге значительная часть населения оказывается в состоянии косности, инертности и недееспособности. Они всё бегают на выборы в надежде выбрать президента, который за них решит все их проблемы и начнет им на голову лить манну небесную. А ведь этого никогда не произойдет.

Знаете, у нас еще в советские годы возник миф о народе, который необычайно мудр, честен, никогда не ошибается и главное – всегда прав. Этот миф потом был подхвачен политиками «нэзалэжной» Украины, да и России тоже. Но миф о нашем безупречном и идеальном простом народе – это ложь, лицемерие и лесть. Наш народ, русский народ, далек от совершенства. Очень далек. Это неприятно осознавать, но – это факт. Наши политики знают это, но льстят народу с высоких трибун, потому что им это выгодно, потому что народ выбирает на высокие должности. Отсюда и эта сладкая для народного уха риторика о хорошем народе и плохих начальниках. Но простите, а откуда взялись эти начальники? Разве они не плоть от плоти и не кровь от крови народной? У нас всех дворян и аристократов истребили в 18-м и 20-м годах прошлого века. После этого власть стала сугубо рабоче-крестьянской. Отделять ее от народа могут лишь лицемеры и лжецы. Был бы наш народ идеален, у него в принципе не было бы тех начальников, которыми он так недоволен. Причем хронически недоволен.

Но, на мой взгляд, Юргенс сказал лишь половину правды. Он указал на некачественный человеческий материал нижних социальных слоев, что в значительной мере так и есть, но ничего не сказал о некачественном человеческом материале высших, правящих социальных слоев. Наши проблемы – это следствие духовной и интеллектуальной примитивности, убогости и непрофессионализма правящего социального класса, как России, так и Украины. Поэтому, когда высоколобые эксперты говорят о «некачественном» народе, но забывают пару слов сказать о «некондиционной» власти, они просто занимаются демагогией.

М.С.: Сейчас все страны Русского Мiра находятся в глубокой демографической яме. Есть ли у нас шансы на выживание? И каким должно быть это выживание, чтобы не стать перерождением?

А.В.: Конечно – есть. Шанс есть всегда. Особенно на выживание. Но вот только голое физическое выживание сближает человека с животными и насекомыми. Наши люди прошли через такие испытания, что научились приспосабливаться практически к любым неблагоприятным условиям жизни. Особенно это качество развито у украинцев. Но… если человек занят лишь выживанием, если он только приспосабливается к реальности, в которой находится, то он живет жизнь затравленного животного или даже клопа, забившегося в щель дивана. Наша человеческая и надчеловеческая сущность проявляется лишь тогда, когда мы начинаем сопротивляться среде, когда изменяем реальность, в которой находится, в соответствии со своими представлениями о правильном и справедливом. Из этого вытекает ответ на Ваш второй вопрос: наше выживание не станет перерождением, если мы будем не приспосабливаться к тем условиям, в которых волею судьбы оказались, а будем их упорно и целенаправленно изменять по собственному усмотрению. Только в этом случае мы не просто выживем, а останемся людьми, способными хотеть и мочь большего, чем хотят и могут животные.

М.С.: Сколько продлится ситуация, которая сейчас сложилась на Украине, в России и Белоруссии? И что будет, когда время, отведенное этим государственным образованиям, закончится, а путь так и не будет найден?

А.В.: Чтобы получить ответ на данный вопрос, надо просто почитать мировую историю. Особенно историю народов, канувших в Лету. Жизнь – это динамично протекающий процесс изменений. Это только смерть неподвижна. Поэтому не найдем путь, на наше место просто придут другие народы. Так было всегда в истории. И это естественно. Тут даже нет трагедии.

М.С.: Я обратила внимание, что в западной художественной литературе крайне редко упоминается Россия и русские, как будто вместо нашей страны одна большая черная дыра. Интересно также, что в вузах практически не проходят русскую философию, в т.ч. религиозную, уделяя все внимание изучению европейских философов. Как Вы считаете, есть ли фундаментальные противоречия между русской духовностью и западной?

А.В.: Мне кажется, что Вы слишком категоричны в данном вопросе. Даже в западной художественной литературе русские не настолько забыты, как Вам кажется. Это – во-первых. А во-вторых, это естественно, что в культуре определенной цивилизации, прежде всего, упоминаются и фигурируют народы именно этой цивилизации. Для Запада мы чужие. Более того, с точки зрения высокой культуры и цивилизационных достижений, мы, русские, уступаем Западу. Мы более юный, ещё полностью не сформировавший свою культуру и цивилизацию народ. Причем, уже много столетий мы формируемся под мощным европейским влиянием. Именно поэтому мы не можем быть в центре внимания западной культуры. Для нее мы до сих пор в каком-то смысле дикие варвары.

Но… Если бы в 1917 году не было прервано наше естественное развитие, уверен, что сейчас в плане культуры мы были бы заметной величиной даже на фоне Запада. Уже XIX век для России стал временем мощнейшего культурного рывка! И Европа не просто его заметила, она оказалась под его влиянием! Приведу несколько примеров.

Знаете, как я пришел к Федору Михайловичу Достоевскому? Может быть, Вам это покажется странным, но к нему я пришел через Запад, читая его литературу, изучая его философию и психологию. На Достоевского я обратил внимание, прежде всего, благодаря отзывам о нем Фридриха Ницше и Зигмунда Фрейда. Для них Федор Михайлович был очень большой величиной. Многие их идеи, которые потом до неузнаваемости изменили Европу и США, были заимствованы именно у Достоевского. Когда в студенческие годы я принялся запоем читать его романы, то находил в них очень многое из того, что впоследствии очутилось на страницах текстов Ницше и Фрейда! Меня когда-то впечатлило то, что в одном из своих писем Ницше писал, что специально приберег для себя роман Достоевского, чтобы в покое насладиться его чтением! А ведь по глубине живого, интуитивного, несхематичного анализа человеческой души, с Достоевским до сих пор сравниться на Западе никто не может! Нет у них такой величины!

Вторым примером мощного влияния русской культуры на западную, может быть Питирим Александрович Сорокин – русский социолог и культуролог, которого советская власть в 1922 году выслала на Запад на «философском пароходе» (на котором, к примеру, был выдворен за границу и Николай Бердяев). В 1923 году он эмигрировал в США, в 1930-м принял американское гражданство, в 1931-м основал социологический факультет в Гарвардском университете, в 1965-м стал президентом Американской социологической ассоциации. Так вот, фактически именно Сорокин является основоположником современной американской социологии. Его влияние на нее соизмеримо с влиянием на европейскую социологию Макса Вебера.

Если говорить о воздействии Русского Міра на западную цивилизацию в научном и техническом плане, то можно вспомнить Игоря Ивановича Сикорского – авиаконструктора, учёного, изобретателя, философа, создателя первого в мире четырёхмоторного самолёта, первого в мире пассажирского самолета, первого в мире трансатлантического гидроплана, а так же одновинтового серийного вертолёта. А ведь в 1919 году он так же был вынужден мигрировать в США.

Или давайте вспомним Николая Дмитриевича Кондратьева – русского экономиста, теория периодических циклов мировой экономики которого оказала мощнейшее влияние на экономическую мысль Запада. Из «Совдепии» он не бежал, а поэтому был расстрелян рабоче-крестьянской властью в 1938 году. И подобных примеров можно привести еще огромное количество.

А теперь представьте, чем бы сейчас являлся Русский Мір, если бы он не был разрушен в 1917 году, если бы не была уничтожена его духовная, культурная, интеллектуальная элита, формировавшаяся у нас долгие столетия, если бы мы не прошли через тотальный погром и разрушение, если бы сохранили историческую и культурную преемственность!

М.С.: Как Вы считаете, правильную ли политику проводит Россия по отношению к Украине. Если неправильную, то тогда какой она, на Ваш взгляд, должна быть?

А.В.: Если честно, то я вообще не вижу никакой политики со стороны России. На Украине я вижу лишь спорадическое проявление хватательных рефлексов большого российского капитала при активной поддержке Кремля.

Экономика и государство Украины после «оранжевых» ослаблены до предела. Единственный барьер на пути «распила» украинских активов со стороны российского бизнеса в виде Виктора Ющенко устранен. К власти опять пришли люди по своей сути мелкие, примитивные, легко продающиеся. В общем, на данный момент возникли идеальные условия для поглощения российской олигархией остатков украинской промышленности. И она этим активно занимается.

В Кремле же считают, что главная цель российской политики в украинском направлении – это предельное экономическое обескровливание Украины. Логика проста – чем беднее украинское государство, чем глубже оно завязло в долгах, чем меньше в его распоряжении промышленных предприятий, тем оно недееспособней, тем в большей мере зависима от кого-то. В частности от России. А если же учитывать, что украинская олигархия уже неотделима от украинского государства, то с предельным ослаблением этого государства, и правящая украинская олигархия превращается в карманную.

В рамках данной логики вполне естественно, что ближайшей целью Кремля является свой человек в кресле премьер-министра Украины, чей личный бизнес и политическая карьера полностью зависят от Москвы. Уверен, что в случае смещения Азарова российская сторона вклинится в борьбу украинских олигархических группировок за премьерское кресло и попытается запихнуть в него свою креатуру. Если учитывать, что Москва традиционно назначает руководителя украинского ТЭК (она это делала даже при Ющенко), то наиболее вероятной российской кандидатурой на должность премьер-министра Украины является нынешний министр топлива и энергетики Юрий Бойко. Он, кстати, удовлетворит и доминирующую сейчас олигархическую группировку Фирташ-Лёвочкин-Хорошковский. Так сейчас мыслят в Кремле. На первый взгляд все достаточно логично.

Но… В связи с этим возникает закономерный вопрос: а что будет потом, когда Россия заберет активы, украинское государство окончательно превратится в фикцию, украинская олигархия будет посажена на жесткий поводок, а Украина в целом опустится на дно новой «Руины»? Ответ на этот вопрос как раз и не ясен. Или быть может, с точки зрения российской власти это является самоцелью?

Предположим, стратегия Москвы будет реализована. Российские олигархи осуществят поглощение украинских активов и станут богаче. Это как-то отразится на простых россиянах? Сомнительно. Улучшит ли это положение граждан Украины? Однозначно – нет. Если свой большой бизнес Кремль периодически придавливает, дабы тот не «борзел» и делился с народом, заботясь, таким образом, о своем авторитете и рейтинге, то на простых украинских граждан и российскому бизнесу и российской власти наплевать.

Именно поэтому уход активов из рук украинской олигархии в руки российской никоим образом не улучшит социальное положение простых украинских граждан. Более того, оно только лишит украинскую власть возможности хоть как-то влиять на владельцев этих предприятий и, вероятнее всего, уменьшит налоговые отчисления в бюджет.

Потеря активов, потеря самостоятельности украинской властью, а значит и падение ее дееспособности, будут негативно влиять на финансово-экономическую ситуацию в стране. Также не надо забывать о гигантском, многомиллиардном внешнем долге, который висит на шее Украины. Естественно, что все это не может не привести к ухудшению социальной ситуации и усилению социального напряжения. Дабы сохранять стабильность и удерживать власть, регионалам придется постепенно «закручивать гайки».

Причем «закручивание гаек» непосредственно коснется не только политической оппозиции, но и простого народа. Острая нехватка средств заставит украинскую власть урезать до минимума социальные расходы, и максимально зажать в налоговых тисках средний и малый бизнес, так как большой бизнес на Украине априори неприкасаем.

Что в итоге? Во-первых, президент Украины и Партия регионов полностью потеряют поддержку украинских граждан. Уже сейчас она крайне невелика и составляет всего лишь 24-26 %. Во-вторых, Янукович будет вынужден искать поддержку на Западе, прежде всего, у американцев. Виктора Федоровича еще до своего президентства достаточно сильно раздражала зависимость от Москвы, а сейчас это раздражение просто обречено вылиться в какие-то конкретные действия. Именно поэтому выработка украинской властью вместе с американцами совместной программы противодействия Кремлю – это вопрос времени. Причем ближайшего времени. В сложившейся ситуации Янукович и его окружение просто обречены искать поддержку на Западе, как это сейчас пытается делать Лукашенко (чья внутренняя политика начинает приобретать элементы национального сепарирования белорусов от русских). Ведь Западу не нужны украинские активы, и Запад располагает возможностью масштабного кредитования Украины, а для регионалов это два мощных стимула, которые будут их подталкивать в сторону США и Европы.

В-третьих, неудачи Партии регионов будут автоматически усиливать их противников за счет протестного настроения народных масс. Экономический и социальный развал, дополненные авторитарными наклонностями регионалов, способны за 3-4 года превратить Януковича в Кучму образца 2004 года. А это может создать прекрасную почву для «свидомитского» реваншизма.

И, наконец, в-четвертых, в массовом сознании украинских граждан Янукович и ПР отождествляются с Россией и всем русским на Украине. Поэтому их дискредитация в глазах простого украинского народа автоматически дискредитирует и Россию, что повлечет за собой усиление на Украине русофобских настроений. Тогда уже у «свидомых» появятся реальные аргументы, чтобы сказать: «Хиба мы вас нэ попэрэджалы? Дывыться що ци москальськи курвы зробылы з Украйиною!». А кто даст гарантию, что все нажитое российской олигархией на Украине, не будет отобрано путем реприватизации новой, пострегиональной властью?

Я не питаю никаких иллюзий ни насчет аппетитов большого российского бизнеса, ни насчет ограниченности российских чиновников. Я понимаю, что мои слова уйдут в пустоту. Но, тем не менее, выскажу свои соображения насчет того, как надо было бы строить России свою политику относительно Украины.

На мой взгляд, российскую экономическую экспансию, ослабление украинского государства и фиаско ПР необходимо принимать как закономерную неизбежность. Но все это можно использовать для преодоления раскола Русского Міра. Что для этого необходимо?

1. Понять кому-то в Кремле, что финансово-экономическая экспансия на Украину сама по себе ничего не даст ни России, ни Русскому Міру в целом. Наоборот, в стратегическом плане она может лишь ухудшить и без того не очень хорошую ситуацию в «украинском вопросе». Сама по себе, финансово-экономическая экспансия похожа на лобовую танковую атаку. Да, бронетехника может взломать линию вражеской обороны, но если в образовавшийся прорыв не пойдет пехота, то рано или поздно их атака захлебнется, а отвоеванный плацдарм будет утерян. Именно поэтому, если вслед за финансово-экономической экспансией на Украину не будет развернута масштабная и массированная информационно-пропагандистская работа, направленная на восстановление русской идентичности украинцев, удержать результаты этой экспансии Москва просто не сможет.

Любой успех России на Украине, который не ведет к осознанию украинцами своей русскости, который не ведет к восстановлению целостности Русского Міра на исконных землях Руси, будет временным и иллюзорным.

2. Именно по этой причине на данный момент Кремлю было бы целесообразно начать на территории Украины долгосрочную, широкомасштабную программу культурной и информационно-пропагандистской деятельности, направленной к главной цели – ВОССТАНОВЛЕНИЮ РУССКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ УКРАИНЦЕВ.

3. Для этого необходимо:

- выписать программу последовательных мероприятий (рассчитанную на 4-5 лет), которые бы разъясняли украинским гражданам: кто такие «украинцы», как, когда и для чего они появились; суть современного проекта «Ukraina», его антирусскую направленность и политическую, экономическую и культурную ущербность; кто такие русские; как, когда и почему на территории современной Украины русских начали переделывать в «украинцев»; что такое Русский Мір и какую роль он играет в жизни и судьбе каждого, кто живет на территории Руси; в чем смысл и целесообразность русского единства и т.п.

- назначить главного российского куратора данной программы в Москве и найти такого же куратора в Киеве;

- выделить под программу необходимые финансовые средства, которые, через российского и украинского кураторов, будут распределяться между исполнителями конкретных мероприятий в рамках программы;

- сама программа должна предусматривать:

а) издание большими тиражами книг и брошюр, посвященных «украинскому вопросу» и Русскому Міру;

б) создание газет, журналов, Интернет-ресурсов, телевизионных программ и документальных фильмов, посвященных «украинскому вопросу» и Русскому Міру;

в) выделение грантов на изучение «украинского вопроса» и Русского Міра;

г) проведение семинаров, конференций, круглых столов, где бы обсуждался как «украинский вопрос», так и проблемы, связанные с Русским Міром;

д) создание фондов и общественных организаций, занимающихся изучением «украинского вопроса» и продвижением идей Русского Міра (культурных, экономических, социальных, политических);

е) создание политической партии, представляющей интересы русской украйны и защищающей целостность Русского Міра.

Все вышеуказанные мероприятия, прежде всего, должны изменить массовое сознание людей, показать им реальный выход из того тупика, в котором оказалась Украина. Если это произойдет, то через 3-4 года большая часть населения Украины скажет: МЫ РУССКИЕ! Кроме того, я уверен, что в течение 4-5 лет интенсивной работы в рамках вышеописанной программы вполне возможно создать как сильную, дееспособную русскую партию Украины, так и подготовить путем информационно-пропагандистской деятельности ее электоральную базу. К этому времени плод созреет – ПР себя полностью дискредитирует и у нее не будет иного выбора кроме как отдать власть набирающей силу русской партии.

Все это, на мой взгляд, вполне реально. Но только в том случае, если в Кремле еще могут видеть за корпоративными бизнес-интересами интересы русского народа, и если Украина не развалится к тому времени под тяжестью неразрешимых проблем.

15.10.2010. Сегодня.Ру

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=12700%20

* * *

Эпоха украинского консенсуса по Ашу

Чего в нас больше, обезьяны или человека? Наша повседневная жизнь демонстрирует, что быть обезьяной легко, и, как правило, очень приятно. Всякая же попытка проявить себя как человека, требует значительных усилий, и очень часто несёт проблемы, неприятности и даже страдание.

Быть человеком всегда тяжело. Это тяжкая ноша, а для многих – непосильный груз. Прежде всего, тяжесть нашей человеческой природы обусловлена её свободой. А поэтому так легко соскользнуть под её, порой невыносимой тяжестью, в обезьянье стадо, где нельзя и не надо быть свободным, где кто-то за тебя думает и решает. Именно свобода – это тот рубеж в каждом из нас, который отделяет человека от животного. И именно на этом рубеже полегла тьма народа, тоскующая о своей человеческой природе.

Свобода не отделима от правды, а, правда - от истины. Как там, в Евангелии? «Познаете истину, и истина сделает вас свободными».

Если истина – критерий свободы, а свобода – главное условие человеческой природы, то Украина – страна обезьян.

Для человека, который действительно знает что такое «Украйина», «украйинци», «мова», «украинська культура» и пр. артефакты «свидомизма», господствующие в нашем обществе представления о прошлом, будущем и настоящем, кажутся не просто абсурдом, но ярко выраженным клиническим бредом.

Особенно показательным этот бред становится, когда из уст «украйинцив» начинают раздаваться проклятия в адрес всего русского. Эти люди даже не догадываются, что проклинают самих себя.

Особенно смешно выглядят представители «украйинськойи» интеллигенции, когда на каком ни будь телешоу, сидят с умным видом и обсуждают разнообразные фикции, в той или иной степени связанные с массовой галлюцинацией под названием «Украина».

Человек инфицированный «свидомизмом», прочитав мои рассуждения либо разразиться гневной, захлёбывающейся тирадой, вперемешку с проклятиями, либо посчитает автора этих строк наглым и злым лжецом, чьи слова не имеют никакого значения и не достойны внимания.

Это вполне стандартные реакции адептов «свидомизма» на любое сомнение в истинности мифа об «Укрйини» и «украйинцях». Но интересно в них не однозначность суждений, дополняющих выраженные или подавленные эмоции, а психологическая основа, на которой зиждется сам «свидомизм», так страстно защищаемый его последователями.

Что наиболее важное для нас в политическом украинстве? Самое важное в политическом укринстве, это то, благодаря чему ЛЮДИ ВЕРЯТ ПОСТУЛАТАМ УКРАИНСКОГО «СВИДОМИЗМА» ВОПРЕКИ ОЧЕВИДНЫМ ФАКТАМ, ЕГО ОПРОВЕРГАЮЩИМ.

Если сказать иначе, то, наиболее важное для нас это то, что заставляет большое количество украинских граждан верить в фикции украинства, несмотря на то, что исторические факты и факты повседневной действительности полностью опровергают эти идеологические фикции.

И как такое вообще может быть, чтобы люди соглашались с ложью, несмотря на то, что она явно противоречит тому, что они знают, видят, чувствуют и слышат?

С точки зрения психологии, в данном феномене нет ничего необычного или из ряда вон выходящего. Человек легко называет белое чёрным, а чёрное белым, если его человеческая природа подавлена чаще всего неосознанным конформностью его обезьяньей/животной природы.

Ещё в начале 50-х годов прошлого века путём психологических экспериментов было продемонстрировано, как легко большая часть людей искренне называет белое - чёрным, если белое называет чёрным «БОЛЬШИНСТВО».

На самом деле, среди нас очень мало людей, кто способен наперекор мнению большинства, или иллюзии большинства, называть белое - белым, а чёрное – чёрным. На самом деле, среди нас очень мало людей, способных основываться на собственных суждениях и защищать эти суждения даже когда все и всё против них.

Впервые это продемонстрировали эксперименты американского психолога Соломона Аша.

В мае 1951 года в сборнике Гарольда Гуетжоу «Группы, лидерство и люди» появилась глава, написанная Соломоном Ашем, которая называлась «Воздействие группового давления на изменения и искажения суждений». В ней и был описан, ставший в последствии классическим, эксперимент Аша, посвящённый изучению конформности - податливости человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющейся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства.

В этом классическом эксперимента в комнату приглашалось восемь человек, которым необходимо было сравнить три предоставленных им отрезка с эталонным (идентичность одного с ним была очевидной), и сказать какой из них ему соответствует. Из восьми человек реально испытуемым был лишь один. Все остальные помогали экспериментатору и давали одинаковый, очевидно неверный ответ. В результате эксперимента было обнаружено, что 75% испытуемых хотя бы в одной серии эксперимента повторяли заведомо неверные ответы, которые перед ними высказали остальные члены группы, а 25% систематически следовали групповому «безумию».

Хотя изначально Аш был уверен, что если люди столкнутся с безусловно неверным групповым консенсусом, противоречащим факту, то сохранят свою внутреннюю независимость/свободу даже если и проявят публичную конформность. Однако это предположение было полностью опровергнуто экспериментами.

Данные эксперименты были связаны с визуальным оцениваем. В каждом опыте одновременно участвовало 7-9 человек. Им предъявляли две карточки, на одной из них были изображены три линии, на других – одна. Испытуемые должны был выбрать из трёх линий ту, которая равна образцу, и по очереди вслух высказать своё мнение. Всего было проведено 18 опытов.

Как уже было сказано, среди участников эксперимента был только один настоящий испытуемый, и он всегда отвечал на вопрос предпоследним. Остальные были помощниками экспериментатора, проинструктированными следующим образом: в 12 опытах (эти опыты были названы «критическими) все они единодушно должны были дать неверный ответ, причём 6 раз они должны были выбрать более длинную линию и 6 раз – более короткую.

Данный эксперимент должен был показать, согласится ли испытуемый во время критических опытов с единодушным неправильным ответом группы или останется самостоятельным, не зависимым от неё, и даст правильный ответ?

Перед проведением «критических» опытов, Аш провёл контрольные, которые показали, что, выполняя подобное перцептивное задание поодиночке, без всякого давления со стороны группы, испытуемые легко справляются с ним и дают правильный ответ: количество ошибочных ответов было менее 1%.

Во время же «критических» опытов около трети ответов свидетельствовали о конформности испытуемых по отношению к мнению группы. Эта цифра неоднократно подтверждалась на протяжении всего исследования. При этом испытуемые весьма существенно отличались друг от друга. Примерно четверть из них не проявляла никакой склонности к конформности и во всех опытах давала независимые от групп ответы, в то время как примерно такое же количество согласилось с группой в 8 опытах или чаще.

Ещё одна треть испытуемых соглашалась с мнением группы в половине опытов или чаще. Незначительное число испытуемых (6 из 133 человек, вошедших в три экспериментальные группы) согласилось с мнением группы во всех опытах.

Когда эксперименты были завершены, Аш, проинтервьюировав участников, пришли к выводу, что несогласие с группой смущает людей, они ощущают неуверенность в себе и сомневаются в своей правоте. Испытуемых нервировал и волновал конфликт со своими группами, и они пытались найти этому объяснение; по мере того как расхождение в ответах продолжалось, волнение испытуемых нарастало, они начинали сомневаться в точности своих суждений, и им всё труднее становилось преодолевать соблазн присоединиться к мнению большинства. В конце концов они начинали смущаться, становились мнительными, чувствовали себя одинокими, и у них появлялся страх перед общественным суждением.

Большинство испытуемых переживали эмоциональный и когнитивный диссонанс, не понимая, кто прав, а кто ошибается, и «конфликт конформности», поскольку у них не было иного выхода, кроме как положиться на то, что они видят, и пойти против группы либо согласиться с ней, хоть она и ошибается.

Различие между «независимыми» и «покладистыми» проявлялось в том, как они справлялись с этим конфликтом конформности.

Среди «независимых» были разные люди: одни твёрдо стояли на своём, другие испытывали эмоциональный дискомфорт, но вели себя так, что их желание сохранить индивидуальность было очевидным; третьи демонстрировали изрядную долю сомнений и напряжение, но были полны решимости давать адекватные ответы.

«Покладистые» тоже руководствовались разными соображениями. Складывалось такое впечатление, что меньшая их часть страдала искажением восприятия, поскольку они клялись, что на самом деле видели именно то, о чём сообщала группа, большая же часть покладистых знала, что видела линии не так, как их видели остальные члены группы, но считали своё восприятие – в отличие от восприятия большинства – неверным. Среди «покладистых» было и немало довольно циничных людей: они не считали, что группа права, но не хотели «высовываться», сознательно не желали демонстрировать своё отличие от других и боялись насмешек со стороны группы, которая могла счесть их «неполноценными».

Интересно то, что когда настоящих испытуемых не просили сообщать свой ответ вслух, а давать его в письменной форме (при этом остальные участники эксперимента давали устные ответы), конформность значительно понизилась и составила не более 12,5% от общего числа ответов в «критических» опытах.

Когда же разница между линиями-образами и линиями-стимулами, с которыми их нужно было сравнивать, уменьшалась, вследствие чего задание перцептивно усложнялось, а правильный ответ становился менее очевидным, конформность усиливалась. Оказалось, что социальная конформность обратно пропорциональна разнице между линией-образцом и линиями-стимулами.

На неё также заметно влияет и нарушение единогласия в группе. Когда один из помощников экспериментатора демонстративно «присоединялся» к испытуемому и начинал давать правильные ответы, отличные от ответов большинства, конформность ответов в критических экспериментах упала до 5,5%. Подобное «освобождающее» влияние партнёра проявлялось даже тогда, когда он начинал давать правильные ответы во второй половине экспериментальной серии, и полностью исчезало, если партнёр, давший правильные ответы во первой половине экспериментальной серии, потом «предавал» наивного испытуемого и переставала это делать.

Эффект «партнёра» или «поддерживающего» тем более поразителен, что по достижении определённой численности группы, конформность практически не зависит от неё. Эксперименты показали, что если испытуемому «противостоит» всего лишь один помощник экспериметатора, конформность очень невелика (процент ошибок не превышает 0,33%), если два помощника – 1,53%, если три – 4%, если четыре – 4,2%, а в группе, в которой испытуемому «противостоят» 16 человек, количество неверных ответов равно 3,75%.

Это свидетельствовало о том, что для возникновения конформности гораздо важнее единодушие «оппонентов», чем число участников эксперимента, дающих неверные ответы: важен консенсус, а не численность. Как писал сам Аш, «при прочих равных условиях единое большинство, состоящее из трёх человек, значительно эффективнее большинства, состоящего из восьми человек и имеющего одного девианта» и «наблюдаемые влияния не являются результатом суммации влияний всех членов группы: необходимо понимать, что результаты лишь относительно детерминированы».

Другие результаты Аша убедительно доказывают, что конформность, если речь не идёт о меньшинстве наблюдателей, не подчиняется принципу «всё или ничего», а имеет степени и градации. Испытуемые демонстрируют попытки достичь компромисса с группой. Если группа допускает «среднюю» ошибку, т.е. если она признаёт совпадающей с образцом ту из его линий-стимулов, которые отличаются от него меньше, чем другие линии-стимулы, доступные в этом опыте, все ошибки испытуемых будут средними.

В случае же, когда группа допускает «экстремальную ошибку», количество «средних» ошибок испытуемых (ответов, лежащих между ответом группы и правильным ответом) составляет 20%. Точно так же если у испытуемого появляется «склонный к компромиссу» и «средним» ошибкам партнёр, который всегда расходится в оценках как с «экстремистски» настроенным большинством, так и с испытуемым, испытуемый допускает ошибки с той же частотой, но примерно 76% его ошибок будут «средними», а в контрольном опыте, в котором испытуемый противостоит «экстремистски» настроенному единогласному большинству, количество «средних» ошибок у него всего лишь 42%. Испытуемый никогда не «отрывается» от группы и даже двигаясь в этом направлении, стремится найти компромисс.

Также Аш провёл эксперимент, в котором создал ситуацию, противоположную описанной выше, т.е. он заменил своих помощников настоящими испытуемыми; в опытах принимали участие группы, состоящие из 16 испытуемых и одного помощника. При этих условиях испытуемые вели себя совершенно по-другому. Уверенные в своей правоте и в себе, они с насмешкой, удивлением и недоверием взирали на ошибающегося помощника.

Что же так ярко и выпукло показали эксперименты Аша? То, что сохранять свою свободу и независимость, то есть оставаться человеком, а не скатываться на уровень особи обезьяньего стада, где всё решает не собственный разум или нравственность, а безликое «большинство», - крайне тяжело. Увы, но, предавая в себе человека, многие из нас сознательно или неосознанно называют белое чёрным, а чёрное белым, прогибаясь перед психологическим давлением «большинства».

Хотя, на самом деле для создания глобального эффекта конформности в рамках целой страны, наличие реального большинства, утверждающего ложь, даже и не обязательно, его может вполне заменить и меньшинство, которое, используя государство, СМИ и систему образования, создаёт в сознании масс фантом большинства, подавляющий ум и совесть миллионов людей.

Проект «Украина» - это гигантский, двадцатилетний эксперимент Аша над целой страной, в котором ложь стала правдой, рабство превратилось в свободу, глупость объявлена мудростью, преступления – доблестью, а ненависть - любовью.

14.11.2010. Андрей Ваджра, специально для постоянных читателей andreyvadjra.livejournal.com

* * *

Убийственная "злука" двух украйн

Была без радости любовь,

Разлука будет без печали.

М.Лермонтов

Душа среднестатистического малоросса, особенно того, который себя считает «украинцем», по своим свойствам похожа на карман. Причём карман безразмерный, в который его обладатель готов запихнуть не только мелочь, прихваченную со двора соседа, но и весь мир. И суёт он туда торопливо всё, до чего способен дотянуться. Причём без разбора. Даже то, что ему в принципе и не нужно. Благодаря этой ментальной особенности, за двадцать лет «малэньки украйинци» распилили и растащили свою собственную страну. Кто-то продавал заводы и фабрики, а кто-то металлолом, в который они превращались. Среднестатистический малоросс, даже вышедший на заслуженную пенсию, по своей сути остаётся ребёнком, а поэтому и «хватательный рефлекс» у него не отмирает, а с возрастом лишь усиливается.

Душа среднестатистического галицийца в плане развития «хватательного рефлекса» продвинулась гораздо дальше. Если малоросс, прихватив чужое, всё-таки знает что это не его и красть – грешно, то галициец, глубоко убеждён в том, что его по праву является не только украденная им вещь, но и всё то, что ему хотелось бы украсть. Причём сама мысль о том, что где-то есть что-то такое, что, по его мнению, является его, но ему не принадлежит, приводит галицийца в глубокое, праведное негодование. В такие минуты, он, брызгая слюной, шлёт проклятия и просит Боженьку жестоко покарать всех тех, кто стоит на его пути к желаемому объекту обладания. Очевидно, чтобы проклятия были мощнее, а Господь услышал гневные требования галицийцев, они «кучкуются» для проведения коллективных камланий ненависти с барабанным боем и «смолоскипными ходамы».

Недавно с умилением посмотрел на «You Tube» видеосъёмку факельного шествия (недоброжелатели называют их «фекальными») во Львове в честь «героев Крут». [170]

Улыбнуло. Рагули на марше.

«Галициянты» почтили память своих «героев», которых в 1918 году разогнал на подступах к Киеву один из малорусских, красногвардейских отрядов. Факт для обитателей Лемберга досадный, так как в те времена австрийские «галицийцы» захватили власть в Киеве, утопили в крови восстание киевских рабочих, а потом заявили о своих претензиях на всю Малороссию и даже северный Кавказ. Такой вот был у них недетский «хватательный рефлекс».

Но так как поддержки среди малорусского населения, у австрийских подданных, окопавшихся в Центральной Раде, не было, а полки из дезертиров (объявленные «украинской армией») разбежались, то из Киева «свидоми» рванули при первых же слухах о приближающихся к городу большевистских отрядах.

Максимум, что могла выставить против красной гвардии галицийская (по своей сути) Центральная Рада, это т.н. курень «Первой юнацкой военной школы им. Б. Хмельницкого», сформированный из молодых «свидомых» галичан, устроенных на учебу в Киеве по распоряжению пана Грушевского. Среди них преобладали солдаты Австро-Венгерской армии, попавшие в русский плен. Всего юнкеров было около 600. Под Круты было отправлено около 200 человек.

Этих «галициянтив» «усилили» совершенно недееспособными в военном деле мальчиками из киевских гимназий и институтов.

Уже в начале января 1918 года на собрании студентов младших курсов (Киевского университета св. Владимира и недавно созданного Украинского народного университета), созванного студентами-галицийцами, было принято решение организовать студенческий курень «Сичовых Стрельцив». Под угрозой бойкота и исключения из университета, в курень заставили вступить всех студентов младших курсов, а также в него записали учеников двух старших классов 2-й украинской им. Кирилло-Мефодиевского братства гимназии. В целом было сформировано две сотни «сичовыкив». Одна сотня была отправлена под Круты.

Для чего вожди украинства послали на убой беспомощных детей, многие из которых винтовку видели в первый раз, до сих пор остаётся загадкой. Для участия в боевых действиях студенческий курень изначально не предназначался.

27 января один из красногвардейских отрядов, двигавшийся в эшелоне на Киев, возле станции Круты был вынужден остановиться из-за разобранных путей, а затем неожиданно попал под пулеметный огонь юнкеров. Насколько метко стреляли бывшие австро-венгерские солдаты неизвестно. Уж слишком много существует противоречивых и нередко фантастических версий этого боя. Известно лишь только то, что в результате перестрелки, «галициянты» бежали. Офицеры, которые привезли «украйинську армию» на место сражения, и устроили в поезде попойку, увидев «моторно» отступающих украинских патриотов, дали приказ к отбытию в Киев. По свидетельству Дорошенко, юнкерам пришлось запрыгивать в вагоны на ходу. В суматохе стремительной эвакуации, на позициях под Крутами была брошена часть школьников и студентов.

Впоследствии, когда Центральная Рада вернулась в Киев в обозе германской оккупационной армии, галицийцы приняли решение объявить всех участвовавших в перестрелке под Крутами убитыми и канонизировать их как «героев Украины». По первой официальной версии, тогда якобы героически погибли 270 юнкеров и 30 бойцов студенческо-гимназической сотни. Однако обнаружить 300 трупов убиенных украинских патриотов, комитету по розыску тел погибших не удалось.

Впоследствии все разговоры относительно Крут, крутились сперва вокруг сотни, а затем 28 студентах и гимназистах, расстрелянных большевиками после боя. Однако до сих пор поимённый список «похованных» состоит лишь из 18 имён. Именно их политическая мифология «свидоиых» превратила в «300 украинских спартанцев».

Хоронили детей очень пышно. Центральная Рада превратила похороны в мощное, массовое торжество с элементами триумфа. Остальные «герои», которых до этого усиленно хоронила пропаганда «свидомых», благоразумно разбежались, сорвав тем самым яркую церемонию собственного погребения. Припасённые Центральной Радой гробы оказались ненужными.

Тем не менее, миф о «трёхстах героях Крут» начал бережно культивироваться «галициянтами». Одна придуманная чушь о «героях», громоздилась на другую, и в конце концов весь этот пафосный бред превратился в государственный ритуал и повод для нацистских факельных шествий во Львове.

Подлой иногда бывает ирония судьбы. «Свидоми» галицийские «хлопчыкы» дали дёру, а русские мальчики были вынуждены умирать за их мифическую «Украину». В поимённом списке погибших, среди студентов и гимназистов значилось лишь пять человек из Галиции. Все остальные – малороссы. Галицийцы «вмыраты» за Украину не захотели.

Забавно, но и украинская власть, и сознательные украинцы поклоняются даже не реальным символам «свидомизма», а придуманным фикциям.

Впрочем, то, что их «герои» не всегда готовы были умереть за свои фикции, ничего не меняет, так как они всегда были готовы за них убивать.

От «галицийских» «героев» несёт смертью. И не потому, что все они мёртвые, а потому что они были палачами. «Свидоми» рагули неустанно прославляют палачей. Жаль только, что вместе с портретами этих палачей, они не носят портреты их беспомощных жертв. Вот это действительно было бы зрелище, если бы за «свидомитской» «иконой» Бандеры, при свете факелов, тысячи галицийских наци, с привычным криком «смерть!» гордо несли фотографии изувеченных и зверски убитых бандеровцами детей (включая грудничков), а также женщин и стариков. (Судебные архивы СССР и Польши могут дать очень впечатляющие фотодокументы.) Такое шоу надолго бы всем запомнилось. И было бы наглядно продемонстрировано что такое «украинский национализм», ОУН, УПА и пан Бандера. От красивой и романтической теории, перешли бы к её, так сказать, телесно-душегубской сути.

Впрочем, судя по факельным шествиям львовских рагулей, они мечтают о новых человеческих гекатомбах. Романтизированные убийства и смерть намертво связаны в их сознании со всеми сверхценностями «свидомизма». Их любимый лозунг – «смерть врагам Украины!», это безадресный посыл, который как шальная пуля может попасть в кого угодно. Галицийские, чернявые мальчики полны арийского романтизма белокурых бестий. Они очень любят свастику, стадные рефлексы и чувство собственной значимости, возникающее внутри орущей толпы. Мрачный, шизофренический сюрреализм в духе Босха.

Когда смотришь львовские «збиговыська» национально возбужденных подростков, не покидает ощущение абсолютной нелепости происходящего, доведённой рагульским слабоумием до полного абсурда. Как будто лицезреешь «Мону Лизу» Леонардо в виде синюшной татуировки на дряблой и оплывшей от старости, волосатой груди пожилого зека.

Феномен агрессивного галицийского рагульства в виде украинского «свидомизма» - прекрасный объект исследования не только для психотерапевтов, но и психиатров, так как психологические отклонения при их затяжном, хроническом протекании, имеют свойство переходить в психиатрические расстройства. От сверхценных идей галицийского «свидомизма» один шаг к психозу, который лечится уже только нейролептическими «пигулками» в клиниках с решётками на окнах.

Однако при всей своей примитивности и демонстративной агрессивности, «свидомизм» не более чем дешёвая оперетка, форма коллективного самоудовлетворения галицийских рагулей, для которых кучкование в шумную и энергично шевелящуюся толпу – это некая форма групповой, однополой и совершенно безопасной (во всех смыслах этого слова) парасексуальной активности. Галицийские мальчики, которые сбиваются в толпу, дабы получить коллективный психологический оргазм на почве «национально-свидомого еднання», не более чем воинственные мастурбаторы, публично удовлетворяющие друг друга на тесных улочках Львова. Они безобидны как молодые монашки во время мессы.

Украинский национализм - это дешёвая, сельская оперетка, бутафория, психологическое самоудовлетворение по той простой причине, что он не имеет РЕАЛЬНЫХ врагов и не имеет опыта НАСТОЯЩЕЙ борьбы. Враги современного «свидомизма» - это фантазмы больного сознания рагулей, для которых «враг» понятие совершенно абстрактное. Оно не указывает на реального врага и не несёт реальной угрозы. Именно поэтому современный галицийский «свидомизм» надуман и неестественен.

Найти во Львове «москаля», «ляха», «жыда» или «комуняку» сейчас сложно. Представить их некой реальной, организованной силой, угрожающей «свидомизму», Галиции и Украине в целом, можно только в паранояльном бреду. Но без «чужынцив», без реального врага здесь и сейчас, настоящий национализм невозможен. Тем более он невозможен в своих примитивных, сельско-местечковых, ксенофобских формах. Отсюда и демонстративная, позёрская, крикливая имитация национализма, его трансформация в обязательный ритуал и элемент галицийских, региональных традиций. Реального врага нет, поэтому рагули каждый раз шумно и весело сжигают чучело условного «ворога» и абстрактного «чужынця».

Быть сейчас «свидомым украйинцэм» в Галиции и состоять в «лавах» какой-нибудь националистической организации – почётно, приятно, а главное полезно. Просто надо в день любого «национального свята» быстрее всех добежать с букетом наперевес и с криком «слава героям!» до ближайшего памятника Бандере, и тогда можно считать, что жизнь удалась, ведь, как известно, «свидомому украйинцю» полагается уважение «громады» и прибыльная должность начальника.

Своей вымученной надуманностью, своей неестественностью, своей бутафоричностью, своей условностью, своей виртуальностью, украинский «свидомизм» как раз и отличается от русского национализма. А главное, у русского национализма (особенно в его крайних и примитивных формах) есть конкретный враг в виде «чурок», активно заселяющих и осваивающих русские города центральной России. Современный русский национализм абсолютно реален, так как он – это рефлекторная реакция на усиливающееся присутствие в русской этнической и культурной среде т.н. «инородцев», которые не стесняются выказывать своё презрение к «русакам» и демонстративно игнорируют как российские законы, так и устоявшиеся общественные правила.

Русскому национализму не свойственна показная театральность и чрезмерная крикливость украинского «свидомизма». Русский национализм, особенно в своих крайних проявлениях, действует молча. Действует жестоко, кроваво и беспощадно. Русские наци уже давно не только бьют «вторгшихся на Русь кавказцев и нигеров», но и без колебаний убивают их. «Инородцы» не остаются в долгу. Трупы русских мальчиков-националистов не редкость в повседневной жизни России. Это война. Не явная, но очевидная. Здесь всё реальное. И борьба. И риск. И враги. Здесь нет лишних слов, а каждое действие чётко выверено. Здесь много ненависти и крови. Настоящей ненависти, и настоящей крови. Здесь нет фальши, и есть постоянный риск быть арестованным или убитым.

У украинского же «свидомизма» нет реальных врагов. Украина не знает масштабного «инородного» или «иноверного» присутствия. В её городах не живут люди, демонстративно игнорирующие законы и общественные порядки страны. Ещё более однородной в плане цвета кожи, веры, языка, культуры, ментальности, является Галиция. Там нет «чужинцив», которые могут хотя бы потенциально нести угрозу украинству. Поэтому там нет реальной причины возникновения и существования крайних форм национализма. Украинский национализм Галиции – это ни к чему не обязывающая игра в бандеровцев и пустой «трындёж» об абстрактных «москалях» и неправильных «схидняках». Украинский национализм Галиции не более чем приятное времяпрепровождение, традиционная форма общественного/индивидуального самоудовлетворения и самоутверждения, экзотическая форма коллективной психологической мастурбации.

Сам по себе «свидомый» нелеп и беспомощен как кастрированный маньяк. Однако «свидомизм» стремительно трансформируется, когда попадает внутрь органов государственной власти. Обретая государственный статус, он превращается в хищного монстра, ищущего беззащитную жертву. «Свидомизм» становится реальным и опасным, лишь инфильтрировавшись в органы власти, лишь получив возможность говорить от имени государства и представлять свои бредовые концепции, в качестве государственной политики.

Одно дело, когда юные мастурбаторы Галиции, упиваясь собою, маршируют с факелами под аплодисменты зевак по тёмным улицам Львова, а другое дело, когда какой-то чиновник начинает вам императивно предписывать, что именно вы должны любить и ненавидеть, как и о чём должны думать, что чувствовать и хотеть, к чему вы должны стремиться и что обязаны делать. Если в первом случае, вы получаете повод лишний раз улыбнуться, то во втором случае – причину взять в руки автомат.

На улицах Львова не реальный нацизм, а дешёвый рагульский балаган. Реальный нацизм возникает лишь в кабинетах больших и маленьких начальников, которые решают за граждан как им надо «правильно» жить, подчинив их мысли, чувства и поступки диктату сверхценных идей.

«Свидомитские», коллективные кривляния во Львове хороши тем, что они где-то там, далеко, в Галиции, и не имеют никакого отношения к людям, сохранившим здравый смысл и здоровую психику. Но сама, пусть даже гипотетическая, возможность того, что рагульские факельщики Львова когда-то смогут усесться в кресла государственных чиновников Украины, а один из них – стать её президентом, вынуждает задуматься о том, насколько хорошо ты сохранил навыки владения АК-74.

Такие маленькие мысли, обычно рождают большую гражданскую войну.

Недавно в Польше посадили двух молодых человек за то, что они в публичном месте подняли руку в нацистском приветствии и прокричали «хайль!». Польская власть отреагировала на это мгновенно и жёстко. Обоим дали по три года. На Украине же традиционно проводятся целые нацистские шествия с факелами под знамёнами со свастикой и криками «смерть!», но украинская власть хранит стоическое спокойствие, делает вид, что ничего не происходит и с упорством шизофреника продолжает рассуждать о каком-то мифическом «национальном единстве».

Давайте будем откровенны, миллионам людей на русской украйне уже давно хочется узнавать о факельных шествиях галицийских нацистов во Львове из МЕЖДУНАРОДНЫХ телевизионных новостей, или уж на худой конец, в силу служебных обязанностей, рассматривать их марширующие ряды сквозь мощную оптику прицела на западной границе. Однако факельные шествия до сих пор идут не где-то там, а у нас, под невнятное мычание представителей власти о «национальном единстве».

Единство было условным и шатким до «Майдана», а после него все иллюзии развеялись как предрассветный туман. Региональная разновидность «советского человека» в виде придуманного в конце XIX века «украинца» рассыпалась, даже не успев стать убедительной. Созерцая «неправильных украинцев» в виде «схиднякив», наиболее здраво и адекватно мыслящая интеллектуальная элита Галиции всё чётче ощущает свою галицийскую «окрэмишньость», а не т.н. украинскость. Параллельно этому, идёт процесс осознания жителями Малороссии и Новороссии своей русской идентичности. Тенденция постепенного разновекторного ухода малорусов и галицийцев от придуманной когда-то фикции под названием «украинцы», усиливается с каждым годом. Практически все, это уже понимают, но делают вид, что ничего не происходит.

Казённая пропаганда непрерывно обращается к великому празднику единства всех «украинцев» – так называемому «акту злуки» между ЗУНР и УНР, провозглашённому 22 января 1919 года. Однако при этом, украинские чиновники забывают рассказать о том, что это «свято» - символическая фикция, что за «актом злуки» никогда не было действительного, реального объединения малороссов и галицийцев. Этот документ так и остался «декларацией о намерениях». Никаких реальных последствий он не имел. Более того, вскоре подписанты воевали друг с другом.

Реальная «злука» произошла лишь в сентябре 1939 года, после того, как Красная Армия вступила на территорию захваченной вермахтом Польши. Однако эту настоящую «злуку» галицийцы ненавидят до сих пор. Ведь именно она принесла на присоединённую к СССР Западную Украину сталинские репрессии и так нелюбимую ими «москальскую» советскую власть.

Опыт прошлого взаимодействия малороссов и галицийцев был крайне неудачным и негативным. Соединить их в рамках общей государственности смогла лишь трансформированная большевиками Российская империя, однако даже она не была способна полностью погасить противоречия между ними, которые начали резко обостряться после провозглашения «нэзалэжности» и начала масштабной идеологической и политической конкисты галицийцев на восток.

Однако двадцатилетний галицийский поход на Киев «свидомых» рагулей национально-демократической волны провалился. Да, они заполонили органы государственной власти, средства массовой информации, систему образования, но сам факт удачной экспансии галицийских тел, не смог породить удачную экспансию галицийских смыслов. Бандеровские ценности и идеалы отваливаются от массового сознания русской украйны несмотря на все старания «галициянтив». И с каждым годом несхожесть и несовместимость галицийцев и малороссов проступает всё чётче во всех сферах общественной и государственной жизни. Время не сглаживает чуждость и несхожесть Галиции и русской украйны, а лишь обостряет их.

То, что МЫ и ОНИ – разные, а главное - НЕСОВМЕСТИМЫЕ, начали понимать даже самые тупые, как у нас, так и у них. После двадцати лет совместной жизни в «нэзалэжний» Украине, стало очевидно, что русская и галицийская украйны не имеют ничего общего ни в ментальном, ни в историческом, ни в ценностном плане. О национальной «едности» продолжает талдычить лишь власть, очевидно полагая, что если тысячу раз сказать слово «халва», то во рту, в конце концов, станет сладко. Но украинскую власть можно понять, она всегда любила прихватывать чужое.

Однако от её ослиного упорства сладко не становится. И крайне сомнительно, что так неутомимо воспеваемая «национальна еднисть» малороссов и галицийцев свалится на голову всем нам как манна небесная. Наоборот, чем упорнее звучит официоз «национального единства», тем более горьким становится привкус совместного существования в одном государстве русской и галицийской украйн.

Как бы до беды не дошло.

Перед глазами маячит судьба Судана, власть которого долгие десятилетия лепила «целостность» и «неделимость» этой страны силой и принуждением из несоединимых материй, неустанно рассуждая о «национальном единстве». А потом в январе этого года, на референдуме, 99% жителей Южного Судана проголосовали за отделение от Севера. Как будто двадцать лет гражданской войны, терзавшей страну, не смогли убедить суданскую власть в ошибочности её тезиса о «национальном единстве».

Прежде всего, всё это от жадности чиновников, которые не желают выпускать из своих цепких рук и кусочка подконтрольной территории, которую можно «доить» в своих личных интересах. Поэтому сперва была кровь, много крови, а потом уход части Судана в неразменную на преференции автономии независимость.

Оно нам надо? Может лучше обратить внимание на опыт чехов и словаков?

Когда заходит речь о чьём-то праве на самоопределение, у многих наших граждан рефлекторно начинается приступ гневной истерики. Причём при полном отключении любых мыслительных процессов. Ситуация, при которой Украина может прекратить своё существование в нынешних границах, кажется совершенно циничной, немыслимой и недопустимой. Но настолько уж это немыслимо, недопустимо и цинично? Совместная жизнь, это рациональный или эмоциональный выбор, но не что-то святое. Если нет ни расчёта и ни любви, совместная жизнь как минимум становится тягостной, как максимум превращается в ад.

Наверное, всем нам стоит ответить на один очень простой вопрос: ЧТО КАЖДОМУ ИЗ НАС В ОТДЕЛЬНОСТИ, И ВСЕМ НАМ В ЦЕЛОМ, ДАЁТ СУЩЕСТВВАНИЕ РУССКОЙ И ГАЛИЦИЙСКОЙ УКРАЙН В РАМКАХ ОДНОГО ГОСУДАРСТВА?

Многие ли из нас об этом задумывались? Может, хватит по данному вопросу прятать голову как страус в песок и напряженно прислушиваться всем организмом к тому, что там, на поверхности, происходит с вашей филейной частью? Может пора уже включить логику?

Что дало русской украйне принудительное сожительство с Галицией, а «украинскому Пьемонту» вынужденное сосуществование с «москалями» и «схидняками»? В этом вопросе присутствует определённая парадоксальность, так как слово «дало» в данном случае означает лишь «отняло».

Что именно отняло у каждого из нас это многолетнее, утомительное сожительство не по любви, и даже не по расчёту, а во имя абстрактной идеи «свидомизма», любой гражданин Украины может перечислить сам. Список досадных потерь будет длинным как у нас, так и у них. Причём оба эти списка звучат как отсроченный приговор друг другу.

Но главный вопрос во всём этом: РАДИ ЧЕГО? РАДИ ЧЕГО СТОЛЬКО ЛЕТ МЫ ПРИНОСИМ СЕБЯ В ЖЕРТВУ МИФИЧЕСКОЙ «ЕДНОСТИ»? Неужели ради того, чтобы отмечать «дэнь злуки» непонятно кого, с непонятно кем и непонятно зачем. Или быть может ради того, чтобы очередные так называемые «общенациональные» начальнички, в результате очередных «общегосударственных» выборов, могли «иметь» себе во благо одновременно и русскую и галицийскую украйны? Ведь «еднистью» наслаждаются только те, кто припал к государственной кормушке, всех остальных от неё только тошнит.

Какой смысл в действиях вождей Партии регионов, которые хором твердят заклинания о «национальном единстве» и при этом в упор не замечают нацистские шествия под лозунгом «Украина для украинцев»? А остальных граждан, тех, которые неукраинцы, куда девать будем? Неужели действительно на «ножаку» и на «гиляку», как того хотят лидеры украинских националистов?

Неужели мозг представителей этой власти настолько заплыл жиром и атрофировался, что они не понимают, что заигрывания с галицийским нацизмом, попытки его использования в своих политических играх, навязывание его ценностей всей стране, рано или поздно закончатся политическим взрывом. Ведь подготовительные взрывные работы уже проведены. Социальная и экономическая ситуация этому благоприятствуют. То, на какие именно куски с грохотом будет разваливаться это странное сооружение под названием «Украина» уже согласовано…

Не сам факт размежевания пугает, де-факто народ Украины уже давно разделился в антагонистическом противостоянии на «своих» и «чужих», а кровавый хаос, который может сопровождать размежевание де-юре, в случае спровоцированного политического взрыва. Не хотелось бы оказаться в украинском Тунисе.

Стоит ли дальше продолжать эти пустые разговоры о мифическом национальном единстве? Ведь реально мы опоздали даже с федерацией. Теперь даже федерализация не решит накопившиеся проблемы затяжного противостояния. Слишком разными оказались русская и галицийская украйны, слишком несовместимыми. Для федерации необходим КОМПРОМИСС, но пойдёт ли на компромисс Галиция и «свидомизм», главным смыслом существования которых является крестовый поход на восток во имя абсолютного торжества идей украинского национализма, во имя тотальной украинизации и ассимиляции русской украйны? Сможет ли Галиция перестать ненавидеть «москалей» и «схидняков»? Сможет ли она унять свой бандеровский темперамент? Вы можете себе представить Галицию в государстве, где украинство и русскость уравнены в правах?

На эти принципиальные вопросы существует лишь один единственный ответ – НЕТ!

Если Галиция, и «свидомые» в целом, признают за русской украйной её русскость, её право быть собой, они потеряют смысл собственного существования, свою историческую миссию, потеряют то, что позволяет им ощущать себя чем-то важным и значительным. Без «свидомизма», без Бандеры, без ОУН, без УПА и прочей политической мифологии, без борьбы с «москальщиной» и Россией, Галиция автоматически превратится в заброшенную дыру, в запущенное, русско-европейское захолустье, из которого уже 20 лет бежит местное население.

Но если посмотреть с другой стороны, то сосуществование в рамках одного государства русской и галицийской украйн несёт непосредственную угрозу и самому существованию принципиально нерусской (антирусской) Галиции. Данная угроза лишена субъективности, она – это не коварный план неких антиукраинских врагов, а объективный фактор, представляющий собою неумолимое информационное, культурное и языковое размывание и поглощение нерусской (антирусской) Галиции Русским Міром. И противостоять этому естественному процессу размывания и поглощения Галиция не в состоянии. Уж слишком ничтожна её масса не только по сравнению с Россией, но и русской украйной. Никакие государственные законы, никакие репрессивные меры этот естественный процесс остановить не смогут, пока галицийцы – меньшинство, а меньшинством на Украине они будут в любом случае. Причём непрерывно уменьшающимся меньшинством.

Стать большинством, во главе которого стоят сознательные украинцы, построить действенные барьеры на пути непрерывно накатывающих культурных, языковых и идейных волн Русского Міра, Галиция сможет лишь в рамках естественного украинского ареала, при условии её государственной суверенности и независимости. Иного пути у неё нет. К тому же, только в условиях собственной государственности, Галиция получит возможность блестяще реализовать идеи украинского национализма. Только возведя на своих восточных рубежах надёжный вал против «москальськойи орды» и «змоскалэных схиднякив», Галиция получит реальный шанс построить на своей земле совершенную, сугубо украинскую, культурную, политическую и социально-экономическую модель национального государства. И если это произойдёт, то Галиция может стать землёй обетованной, идеалом, для всех сознательных и несознательных «украинцев».

Если успешная реализация проекта «Ukraina» и возможна, то возможна она исключительно в Галиции, как суверенном и независимом государстве. ИНЫХ ВАРИАНТОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЕКТА «UKRAINA» В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Путь, по которому двадцать лет пытались реализовать данный проект – это глухой и тёмный тупик. Попытки галицийской экспансии в отношении русской украйны – это бесконечна война на саморазрушение без малейшей надежды на победу.

Не стоит питать глупые иллюзии. Русофобия, борьба со всем русским – это СУДЬБА Галиции. Но русская украйна НИКОГДА не станет под бандеровские знамёна, НИКОГДА не откажется от своей русской культуры и своего русского языка, НИКОГДА не смирится с паранойяльным, императивным и тоталитарным бредом таких как Тягнибок или Фарион, являющихся сейчас умом, честью и совестью Галиции.

Именно поэтому компромисс в рамках общего государства между русской и галицийской украйнами невозможен, а значит, невозможно и сосуществование РАЗНЫХ, но РАВНЫХ и уважающих чужую инаковость сожителей.

Мы все давно устали от непрерывного гражданского противостояния «змоскалэных украйиножэрив» с «эвропэйськыми украинизаторами». Мы давно устали от непрерывно порождаемой этим противостоянием, ненависти, от злобных склок и взаимных угроз, от унижений и обид, от нежелания слышать и понимать друг друга. Мы все устали от глубокого, непрерывно расширяющегося раскола, разделяющего нашу страну на два непримиримых лагеря.

Вряд ли кто-либо, пребывая в здравом уме, будет отрицать необходимость прекращения бесконечного, вялотекущего гражданского противостояния русской и галицийской украйн, противостояния культур и языков, противостояния ценностей и мировоззрений до основания разрушающих единство нашего общества. И вряд ли кто-либо, пребывая в здравом уме, будет утверждать, что в этом противостоянии возможен победитель, что в этом противостоянии кто-то сможет кого-то сломать, к чему-то принудить или что-то навязать. ЭТО В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО. Точно так же невозможно уговорить Русь стать антирусской Галицией, а галицийскую украйну вернуться на много веков назад, к русскости и радостно упасть в объятия Русского Міра. Серьёзно рассуждать о таких чудесах могут лишь глупые люди, отдающие предпочтение своим причудливым фантазиям, а не реальной действительности.

Но если всё это невозможно, то тогда возникает закономерный вопрос: а какой смысл в общем государстве русской и галицийской украйн, если именно сам факт совместного пребывания в рамках одного государства непрерывно порождает остервенелое гражданское противостояние? Ведь именно невозможность общегосударственного сосуществования главная и единственная причина многолетнего конфликта, разрывающего украинское общество и углубляющего и без того глубокую антропологическую, генетическую, ментальную, историческую, культурную и цивилизационную пропасть между галицийцами и русскими/малорусам.

ВЕДЬ МЫ, МАЛОРОССЫ И ГАЛИЦИЙЦЫ, НЕ ПРОСТО РАЗНЫЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ, АНТРОПОЛОГИЧЕСКИ, КУЛЬТУРНО И ДУХОВНО. В СИЛУ ИСТОРИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ МЫ ЧУЖДЫЕ ДРУГ ДРУГУ И НЕСОВМЕСТИМЫЕ ДРУГ С ДРУГОМ. А из этого вытекает та простая и очевидная истина, что ЖИТЬ НАМ НАДО ОТДЕЛЬНО. Только это устранит конфронтацию и, возможно, со временем сделает нас добрыми соседями. ИНОГО НЕ ДАНО.

Простой малоросс, точно так же как и «пэрэсичный» галициец, всегда были неравнодушны к тому, что им не принадлежало. Однако иногда в жизни случаются ситуации, когда лучше не только не трогать чужое, но и отказаться от него, даже если по воле случая, оно стало твоим.

Андрей Ваджра 14.02.2011.

* * *

Таможенный союз в зоне свободной торговли

Желание Владимира Путина видеть Украину в Таможенном союзе России, Беларуси и Казахстана вызвало среди «свидомойи» общественности приступ массовой истерии.

Брызгая соплями и слюной, все сознательные украинцы и бессознательные евроинтеграторы, принялись дружно во всех телестудиях центральных украинских каналов биться головами о полированные столешницы с воплем «кляти москали нас захоплюють»! Причём альтернативное мнение по данному вопросу на Украине услышать невозможно.

Вместе с тем, обнаружить во всём этом визге рациональные рассуждения пока не удаётся. Как правило, у принципиальных противников вступления Украины в Таможенный союз всего три «железных» аргумента против подобного шага.

Во-первых, не даёт им спокойно спать то, что в Таможенном союзе, при коллективной выработке политики, Россия обладает 57% голосов. Это рассматривается как абсолютная гегемония «москалей», решивших закабалить свободолюбивую Украину торгово-экономическим путём.

Во-вторых, по мнению противников вступления Украины в Таможенный союз, объёмы торговли Украины с ЕС превосходят торговлю с Россией, Беларусью и Казахстаном, что делает европейскую Зону свободной торговли предпочтительнее ТС.

Так, например, пан Терёхин из БЮТ, заявил, что в 2010 году Украина экспортировала в РФ товаров на сумму 9,827 млрд. долл., а в ЕС – на 9,892 млрд. долл. [171]

Кроме того, великой ценностью для Украины является ёмкость рынка Евросоюза, которая достигает 16 триллионов долларов, и превышает аналогичный показатель Таможенного союза почти в 10 раз.

И, в-третьих, с точки зрения «свидомых» евроинтеграторов, если Украина станет членом Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана, то она будет вынуждена покинуть Всемирную торговую организацию и никогда не вступит в Европейский союз.

Впрочем, кроме всего этого звучит и аргумент «стратегического» характера: экономические выгоды не имеют никакого значения, так как вступление в Европейский Союз это цивилизационный, культурный, ценностный и мировоззренческий выбор украинского народа, который невозможно аннулировать торгово-экономической выгодой.

При этом интересно то, что бьющиеся в истерике противники вступления в Таможенный союз ради своих сверхценных идей откровенно плюют на очевидные факты и здравый смысл. Такое впечатление, что факты и здравый смысл для них даже страшнее Таможенного союза.

Во-первых, совершенно не ясно, в каком месте украинские евроинтергаторы брали статистические данные о географической структуре внешней торговли Украины. В частности, остаётся загадкой, где БЮТовец Терёхин взял данные о том, что в 2010 году Украина экспортировала в РФ товаров на сумму 9,827 млрд. долл., а в ЕС – на 9,892 миллиарда.

Вопрос вполне закономерный, так как по данным украинского Госкомстата, в 2010 году Украина продала России товаров на общую сумму в 13,431 млрд. долл., а Европе на 13,839 млрд. Но главное даже не это, а то, что сравнивая украинский экспорт в Таможенный союз и ЕС, пан Терёхин почему-то сопоставляет с Евросоюзом лишь Россию. Но, как известно, в ТС входит не только РФ. Кроме неё там находится ещё Беларусь и Казахстан. Поэтому, если сложить весь украинский экспорт в страны Таможенного союза, то в итоге получается сумма в 16,631 млрд. долл. США.

Иначе говоря, на данный момент, в торговле с тремя странами ТС, Украина зарабатывает больше, чем в торговле со всей Европой (а не только членами ЕС), на 2,792 млрд. долл. США. При этом украинский экспорт в одно государство – Россию, по своему объёму равнозначен украинскому экспорту в целый европейский регион (!). Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, какая страна в плане торговли имеет для Украины первоочередную роль, и что будет, если наша страна вдруг потеряет для себя внутренний рынок России.

Во-вторых, не совсем понятно, каким образом вступление в ТС исключает членство Украины в ВТО. При настойчивом повторении данного аргумента, никто из «свидомых» так и не удосужился его хоть как-то пояснить и уж тем более обосновать.

Более того, никто из них даже не подумал о том, что ВТО не препятствует своим членам, находиться в региональных торгово-экономических объединениях. Если бы это было не так, то вряд ли страны Европейского Союза (который по своей сути является финансово-экономическим союзом), смогли бы одновременно быть и в рядах Всемирной торговой организации. Тем не менее, они там находятся. И двойное членство им не мешает блюсти свои торговые выгоды.

Не менее упорно «свидоми» противники вступления Украины в Таможенный союз игнорируют и явный, предельно однозначный факт того, что проводимая ЕС и его наиболее влиятельными членами политика, полностью исключает для Украины возможность полноправного членства в данной организации. Об этом не раз официально заявляли и высокопоставленные еврочиновники, и главы ведущих государств Европы. УКРАИНА В ЕС НЕ ПОПАДЁТ. НИ СЕЙЧАС, НИ ЗАВТРА, НИКОГДА. [172] Причём на невозможность членства Украины в ЕС никоим образом не влияет её вступление или невступление в Таможенный союз. Этот факт настолько очевиден, что не видеть его могут лишь слабоумные фанатики евроинтеграции.

Кроме того, ни одна из политических истеричек «свидомизма», вот уже почти 20 лет брызгающая слюной по поводу украинской евроинтеграции, не удосужилась, хотя бы шёпотом сообщить общественности, что ни «ассоциативное членство» в ЕС, ни вступление в Зону свободной торговли с ЕС уже не даст никаких экономических или торговых преференций Украине.

Всё, что европейцы могли дать своим украинским партнёрам они уже дали. Даже если Украина окажется в зоне свободной торговли, её доступ на внутренний рынок ЕС не станет от этого шире и глубже. Ради Украины, в Европе, тем более пребывающей в кризисе, никто не подвинется. Эти надежды «свидомых», по сути – ярко выраженный бред. Европейцы сейчас спасаются в основном за счёт своих внутренних рынков, и никого чужого они туда со своим товаром не пустят. Всё, что Украина может продавать в ЕС, она уже продаёт. Большего ей не дадут. Да и нечего ей продавать в Европу. Об этом свидетельствует хотя бы то, что ни один украинский политик, ни один украинский экономист до сих пор не привёл список украинских товаров, которые попадут на внутренний рынок ЕС, после вступления Украины в ЗСТ. В ЧЁМ ИМЕННО ПРАКТИЧЕСКАЯ ВЫГОДА УКРАИНЫ ОТ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗОНУ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ С ЕС?

Вспомним историю со вступлением Украины во Всемирную торговую организацию. Сам факт украинского членства в ней подавался как невероятная победа. Но каковы практические результаты этой «невероятной победы»? Что ВТО дала экономике Украины конкретно в цифрах?

Очень похожая ситуация и с ЗСТ. Крикуны во всех СМИ очень сильно хотят, чтобы Украина оказалась в Зоне свободной торговли с ЕС, но никто из них до сих пор не рассказал, что это даст Украине в позитивном плане. А вот относительно негативных последствий вступления Украины в ЗСТ можно говорить уже сейчас.

Во-первых, вступление в ЗСТ практически полностью откроет внутренний рынок Украины для европейских товаров. У Украины уже сейчас приблизительно в два раза ниже уровень таможенной защиты, чем в среднем по ВТО, а ЗСТ эту защиту сделает ещё меньшей. В связи с этим, сразу же возникает вопрос: а готов ли украинский производитель к прямой конкурентной борьбе с европейским? Неужели уже сейчас Украина производит товары, которые способны свободно конкурировать с европейскими? Ответ на этот вопрос очевиден. И очевидно то, что обнуление таможенных барьеров привлечёт не высокие технологии, а лишь усилит приток на Украину иностранного товара, который ударит по полудохлому отечественному производителю.

Тот, кто думает, что европейские товары стоят дороже украинских, тот ошибается. На внутреннем рынке Украины цены на товары широкого потребления уже давно сравнялись с европейскими, а в некоторых случаях даже превзошли их.

Во-вторых, как только Украина войдёт в Зону свободной торговли с ЕС, экспорт её продукции в ТС сократится по минимальным оценкам на 1,4-1,9 млрд. долл. Это будет результат закрытия пошлинами внутреннего рынка Таможенного союза. С учётом же неизбежного в этом случае подорожания для Украины ещё и российских углеводородов, последствия присоединения к ЗСТ могут иметь для нашей страны катастрофические последствия.

В-третьих, при вхождении в ЗСТ, снятие тарифных и нетарифных ограничений на европейскую продукцию автоматически сократит поступления в государственный бюджет Украины на 20%. Об этом, между прочим, не так давно говорил сам Виктор Янукович. Есть ли у нашего государства возможность компенсировать такие гигантские финансовые потери?

В-четвёртых, уже сейчас известно, что в Зоне свободной торговли европейцы закрыли доступ Украине на европейский рынок в сфере энергетики и транспорта. Закрыли всё, за исключением морских международных перевозок, очевидно зная, что торговый флот Украины, доставшийся ей в наследство от СССР, был во время «нэзалэжности» практически полностью уничтожен «украинопилами».

И в-пятых, на территории ЗСТ Украина не сможет продать ни одного украинского товара под тем названием, под которым он известен украинскому потребителю. Дело в том, что в ЕС используется единая номенклатура описания и кодировки товаров. Продукция идущая на европейский рынок должна ей полностью соответствовать. Это означает, что украинскому производителю, чтобы торговать в ЕС, необходимо провести ребрендинг всей номенклатуры своего товара. В результате этого, в ЕС украинские товары будут стоить дороже европейских аналогов, как минимум, на сумму, уплаченную украинскими производителями за вынужденный ребрендинг. Фактически авторскими правами на торговые марки, европейцы закрыли свой внутренний рынок даже для тех иностранных производителей, которых они пустили в ЗСТ. Вот и получается, что формально в Зоне свободной торговли нет таможенных пошлин, удорожающих иностранные товары, а фактически их роль играет наценка за ребрендинг.

Можно, конечно же, и дальше сравнивать ЕС и ТС в плане ёмкости и объёма рынка и уровня экономического развития, как это любят делать «свидомые», но какое это имеет отношение к вопросу о вступлении или невступлении Украины в любую из этих международных организаций?

Да, Европа находится на более высоком уровне финансово-экономического развития, и её рынок очень велик, ну и что? Да, там сытнее, безопаснее и комфортнее, ну и что? Ведь в Европейский Союз вступают в силу объективно сложившихся для этого условий, а не исключительно по желанию. Вступление в ЕС всегда происходило по факту культурного, исторического, ментального, финансового и экономического соответствия странам-членам этой организации. По каким параметрам Украина соответствует среднестатистическому члену ЕС? Почему до сих пор ни один «свидомый» евроинтегратор не озвучил перечень этих евроинтеграционных параметров Украины. Каковы они? И существуют ли они вообще?

На самом деле, ответ очевиден: Украина не соответствует ни одному европейскому параметру. И не будет соответствовать. Она из другой реальности, из другого мира, чужого, чуждого и непонятного европейцам.

И то, что у Евросоюза потенциал рынка - 16 триллионов долларов, для Украины ровным счётом ничего не значит. Потенциал рынка то большой, но, тем не менее, он полностью занят и закрыт. Украинские товары там не нужны. Да и что такого мы можем предложить европейцам? Чем способны заинтересовать? Всё то, что сейчас наша страна продаёт в ЕС, сырье и продукция первого уровня переработки, – это единственно возможная форма присутствия Украины на внутреннем рынке Евросоюза. Ничего другого там ей не светит. Дальше поставок подсолнечника или рапса она не продвинется. Ни ракеты, ни самолеты, ни станки, ни прочая высокотехнологическая продукция машиностроения Украины в ЕС не нужна. Рынки Евросоюза для Украины в принципе неперспективны. Машиностроительную продукцию мы туда ввозить не сможем. Рынок продовольствия там перенасыщен и защищен. То же самое с рынком изделий легкой промышленности. Там не нужен даже украинский металл, от которого ЕС отгородилась высокими таможенными пошлинами. А без рынка сбыта промышленной продукции, и, прежде всего, рынка сбыта товаров высокотехнологического сектора экономики, наша страна обречена на роль сырьевого придатка. В Европейском Союзе этого рынка сбыта для украинской высокотехнологической продукции не было, нет, и никогда не будет.

А вот в страны Таможенного союза доля машиностроительного экспорта Украины является доминирующей. Например, машпродукция стала главной статьей украинского экспорта в РФ. В структуре товарного экспорта из Украины её доля составляет 35-40%. Даже для плохо соображающего понятно, что структура экспорта в страны Таможенного союза для Украины более выгодна, чем в Европу. Этот факт полностью опровергает предположение «евроинтеграторов», что ориентация на ЕС якобы стимулирует развитие украинского высокотехнологического производства.

Но об этом «свидомые» евроинтеграторы умалчивают. То ли по глупости и невежеству, то ли со злым умыслом.

Впрочем, встречаются среди них и особо продвинутые интеллектуалы. Их ничтожное количество, но они есть.

Один из них – Виктор Пинзенык, бывший министр финансов, бежавший когда-то в отставку, дабы не стать ответственным за, маячащий на горизонте, украинский дефолт.

Его рассуждения против вступления Украины в Таможенный союз интересны своей попыткой апеллировать к финансовой и экономической целесообразности. Это как раз то, чего так не достаёт «свидомому» панству, которое уже давно не отличает свои желания от возможностей, выстраивая мировоззрение и идеологию на основании полусумасшедших фантазий, а не здравого разума.

В чём суть рассуждений Пинзеныка? Он, как матёрый финансист, смог с вершин своего профессионализма узреть в налоге на добавочную стоимость (НДС) главное препятствие на пути к Таможенному союзу с Россией, Беларусью и Казахстаном. По его мнению, именно НДС не позволяет нам вступить в данную организацию.

Не мудрствуя лукаво, экс-министр просто заявил, что если сейчас благодаря отрицательному сально торговли с РФ, Украина зарабатывает на НДС, которым облагаются российские товары, то после вступления в Таможенный союз, этот НДС начнёт забирать Россия.

Его логика проста: раз Россия экспортирует на Украину товаров больше, то это значит, что и НДС её предприятия платят Украине тоже больше.

«В 2010 году Украина экспортировала в Россию товаров на 13,4 миллиарда гривен, импортировала - на 22,2 миллиарда гривен. Мы получали налоги с 22,2 миллиарда гривен - 4,44 миллиарда долларов, наш сосед - с 13,4 миллиарда гривен - 2,68 миллиарда долларов.

В Таможенном союзе Украина эти налоги потеряет, точнее, мы их будем платить, а поступать они в бюджет РФ, а это 1,8 миллиарда долларов: 4,44-2,68 = 1,8». [173]

То есть, по логике Пинзеныка, благодаря тому, что Украина меньше продает России, она больше зарабатывает на взимаемом с российского импорта НДС.

А теперь самое интересное. С точки зрения бывшего министра финансов, в рамках ТС НДС на импорт и акцизы будет упразднён.

Почему? Очевидно, пану Пинзеныку довелось перед сном полистать учебник по экономике, в котором он обнаружил, что к таможенным платежам относятся не только ввозная/вывозная таможенные пошлины и таможенные сборы, но также налог на добавленную стоимость и акциз, взимаемые при ввозе товаров на территорию страны.

Можно предположить, что бывшего украинского министра вдруг осенило внезапное прозрение: раз в рамках таможенного союза устраняются все таможенные платежи, к которым относится НДС и акцизы, то Украина не сможет их взимать с российских товаров, а значит, её бюджет потеряет аж 1,8 млрд. долл. США.

Из этого умозрительного предположения пан Пинзенык, который, как известно, грозно стоит на страже финансовой безопасности Украины, на ходу придумывает идею, в соответствии с которой в рамках таможенного союза относительно НДС и акцизных сборов задействуется «режим взыскания на чужой территории». [174] Естественно, что озвучивая данную идею, украинский экс-министр не утруждает себя ссылкой на конкретный документ ТС, в котором прописан этот «режим взыскания на чужой территории». Зато безапелляционно заявляет, что «в Таможенном союзе весь акциз за импортируемые нефтепродукты из России или Белоруссии будет поступать в их бюджеты, а это дополнительные дырки в наших карманах». [175]

Таким образом, пан Пинзенык в своих умозрениях приходит к выводу, что в рамках ТС Украина покупая российский или белорусский товар, будет лишена права взимать с него НДС и акциз, что уменьшит её бюджетные поступления.

Надо отдать должное Виктору Михайловичу, с фантазией у него всё очень хорошо. Причём на фоне примитивного фантазирования его необразованных собратьев по «свидомизму», рассуждения экс-министра в головах неграмотной публики звучат достаточно убедительно. Но, к сожалению, у пана Пинзеныка очень плохо со знанием «матчасти», что свидетельствует о его невысоком профессиональном уровне.

Рассуждения бывшего министра финансов об обнулении НДС и акциза в условиях Таможенного союза были бы великолепны лишь при одном условии – при их ссылке на конкретные положения конкретных документов ТС. Но, к сожалению, договорную базу Таможенного союза он как раз игнорирует. А зря. Потому что она полностью опровергает его высосанные из пальца умозаключения.

Если бы пан Пинзенык удосужился прочитать статью третью «Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (от 11.12.2009.), то знал бы, что «при импорте товаров на территорию одного государства – члена Таможенного союза с территории другого государства – члена Таможенного союза косвенные налоги [т.е. НДС и акциз] взимаются налоговыми органами государства-импортера».

Таким образом, одно единственное предложение из соглашения по Таможенному союзу, полностью перечёркивает все измышления пана Пинзеныка относительно возможности воровства Россией НДС и акциза своих партнёров по Таможенному союзу. В данном случае, украинский экс-министр либо откровенно лжёт, либо просто публично демонстрирует свою глупость.

Ещё одно «москальское» коварство пан Пинзенык вскрыл, указав на то, что в 2014 году, дабы соответствовать требованиям ВТО, в которую стремится попасть Россия, цены на газ на российском внутреннем рынке должны сравняться с мировыми, то есть существенно подняться, и тем самым лишить Украину преференции дешёвого газа в ТС.

Всё верно. Через два с половиной года, Россия должна поднять на своём внутреннем рынке цену на газ до мирового уровня. Но при этом необходимо учитывать, что пошлина на российский газ сегодня на порядок меньше, чем на нефть (если рассматривать топливные эквиваленты). Поэтому у РФ ещё есть большой резерв её повышения. А в итоге на внутреннем российском рынке стоимость газа будет определяться по формуле «мировая цена минус экспортная пошлина», что сохранит существенную разницу цен на природный газ внутри Таможенного союза и вне его.

В итоге, можно сделать вывод, что в устах именитого финансиста, проработавшего столько лет в украинском правительстве, вышеприведённые ужастики и кошмарики выглядят не совсем прилично. Стоит ли из-за своих личных предпочтений опускаться до примитивных инсинуаций рассчитанных на слабоумную публику?

Впрочем, на проблему якобы исключительной вредности Таможенного союза для Украины можно посмотреть и с другой стороны. Если предположить, что для интересов Украины совершенно неприемлемо вступление в таможенный союз как таковой, то тогда почему её руководство так рвётся в Евросоюз? Ведь один из уровней европейской интеграции, это как раз - таможенный союз, к которому ведет зона свободной торговли. Таможенный союз он и в Африке – таможенный союз. И таможенный союз России, Беларуси и Казахстана ничем не отличается от таможенного союза ЕС.

Но по какой-то удивительной, сугубо украинской логике, один таможенный союз для сознательных украинцев – это абсолютное зло для Украины, а другой – абсолютное добро.

Возьмём, к примеру, пламенного оппозиционера - пана Яценюка. По его глубокому убеждению, «государство Украина с того момента, когда оно стало членом Таможенного союза, лишается права самостоятельно определять всю торговую политику страны. Мы не можем принимать решения, что и на каких условиях завозить, продавать, покупать. Все эти решения принимаются Таможенным союзом. А точнее - Российской Федерацией как страной с наибольшей экономикой в этом межгосударственном образовании». [176]

По его словам, в случае вступления в Таможенный союз, в Украине можно будет расформировать Кабинет министров, так как в нём отпадет всякая необходимость. «Политику будут определять наши российские партнеры. Офис президента Украины переходит в разряд «управляющего республикой Украина на постсоветском пространстве»». [177]

Вторит ему и другой лидер оппозиции – Юлия Тимошенко, которая убеждена, что вступление Украины в Таможенный союз приведет к потере государственности страны. Ни больше, ни меньше. «Я надеюсь, что украинскому президенту таки кто-то объяснит, что вступление Украины в Таможенный союз - это фактически первый шаг к потере государственности со всеми её атрибутами. С должностью президента включительно. Как ненужной», - заявила она. [178]

При этом Тимошенко напомнила, что члены Таможенного союза неравноправны, так как в нём России принадлежит 57% голосов, а Казахстану и Беларуси по 21,5%.

С одной стороны всё правильно. Но это только если ты хочешь любой ценой доказать исключительную вредность для украинских интересов, вступления Украины в Таможенный союз. А если попытаться непредвзято разобраться в данном вопросе, то всё начинает выглядеть несколько иначе.

Во-первых, вступление Украины, существенно снизит долю России в ТС. При этом совершенно понятно, что украинская экономика больше белорусской, а это значит, что её вес в Таможенном союзе будет превышать казахский или белорусский.

А во-вторых, при том, что решения в ТС формально должны приниматься квалифицированным большинством, на практике, Таможенный союз действует с соблюдением консенсуса. Дело в том, что если решение Комиссии ТС не устраивает кого-то из членов Таможенного союза, то он обращается с протестом в высший орган ТС – Межгоссовет Евразийского экономического сообщества (высший орган Таможенного союза на уровне премьер-министров и президентов государств), решения которого принимаются исключительно единогласно. Кроме того, в Таможенном союзе есть перечень товаров, по которым решение комиссии ТС изначально принимается консенсусом. Ничего не мешает Украине, как члену ТС, дополнить этот список своими товарами. Поэтому у каждой страны входящей в Таможенный союз есть реальный механизм защиты своих интересов независимо от её финансово-экономического веса в этой организации.

Вместе с этим, на проблему потенциального бесправия Украины в рамках таможенного союза, можно посмотреть и с другой стороны. Если после вступления в Таможенный союз Украина лишится права самостоятельно определять всю торговую политику и демонтирует свою государственность, как утверждают украинские патриоты, то, что же произойдёт с Украиной, если свершится чудо, и мечта её евроинтеграторов осуществится – Украина станет членом ЕС? Неужели «свидома» публика не знает, что в рамках Евросоюза происходит существенное ограничение государственного суверенитета её членов, и практически все важные и второстепенные решения в сфере политики и экономики принимают вместо национальных правительств еврочиновники? Вплоть до размера и формы огурцов на грядках европейских крестьян.

Учитывая политическую и финансово-экономическую ничтожность сегодняшней Украины, в Евросоюзе она не только потеряет свой суверенитет, но будет абсолютным нулём, идеальным НИЧТО европейской периферии.

В таком случае, где логика «поважного панства» из нашей политической элиты, которое хочет, чтобы их страна стала ничем исключительно в рамках Евросоюза? Очевидно, и украинская власть и оппозиция надеются, что украинское «ничто» в европейских условиях это гораздо лучше, чем «что-то» в рамках украинской независимости или «нечто» в рядах Таможенного союза.

Впрочем, понять логику того же пана Пинзеныка можно, если учитывать, что по решению Вашингтона, программу социально-экономических реформ МВФ для Украины писал именно он. Как говорится, «куда он теперь денется с подводной лодки», если всё схвачено и за всё заплачено?

И логику пана Януковича, так яростно выступающего против Таможенного союза с Россией, Беларусью и Казахстаном понять тоже можно, если учитывать, что он очень боится политической судьбы Александра Лукашенко, а его личные капиталы находятся на сбережении в западных банках.

И истерику украинской оппозиции несложно понять. Что с нею будет и где она окажется, если вдруг её перестанет поддерживать Запад? А так, чем громче ты горлопанишь об адском Таможенном союзе, тем чаще с тобой будут встречаться еврочиновники и западные политики. Во всяком случае, Юлия Владимировна это уловила быстро.

И невероятная активность тех же еврочиновников так же ясна, и прозрачна как хрустальный кристалл. Понятны причины, из-за которых начали суетиться представители Запада, стремясь «запрессовать» украинскую власть, чуть не сорвавшуюся с европейского поводка, и спровоцировать на Украине волну массовых протестов «демократической общественности» против Таможенного союза.

Ведь Таможенный союз создаётся государствами-участниками в целях повышения конкурентоспособности их товаров на внутренних рынках и установления дискриминационного торгового режима по отношению к третьим странам. То есть внутри ТС торговля уже идёт без таможенных пошлин, а по отношению к внешнему рынку Таможенный союз принимает одинаковый для всех членов таможенный тариф, который делает иностранные товары неконкурентоспособными внутри ТС. По сути, Таможенный союз – это коллективный монополистический протекционизм, призванный, во-первых, дать внутреннему производителю возможность окрепнуть для конкурентной борьбы на мировом рынке, а во-вторых, создать новый финансово-экономический центр силы. При этом необходимо помнить, что достаточно высокий уровень таможенной защиты дает возможность прихода в страну инвестиций и технологий. Бизнес идёт туда, где легче бороться с конкурентами.

Войди Украина в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана и её внутренний рынок окажется закрытым для западного производителя, который привык зарабатывать на нём десятки миллиардов долларов в год. Разве это можно допустить, особенно во время финансового кризиса, когда рынки сбыта сжались до критического уровня? Конечно же - нет. Вот и устраивают западные кукловоды полный «ахтунг» на Украине руками «демократической общественности», при этом, не объясняя публике, чем же так плох Таможенный союз, и так хороша Зона свободной торговли.

Главное – это поднять волну массовой истерии среди «правильно мыслящих» украинских политиков и экспертов и таким способом испугать власть и народ. А всё остальное приложится само собой.

Жаль только, что на Украине до сих пор нет того, кто мог бы ясно и чётко объяснить народу, в чём действительно заключается его интерес и что необходимо делать, чтобы этот интерес защитить.

Ну и ещё досадно, что в Москве до сих пор не поняли того, что перед решением любого сложного вопроса в отношениях с Украиной, сперва необходимо проводить широкомасштабную информационную подготовку в украинских СМИ, а уже потом устраивать правительственные визиты в Киев. Кулуарными «междусобойчиками» всех проблем не решить.

25.04.2011. Андрей Ваджра, специально для читателей http://andreyvadjra.livejournal.com/

* * *

Материалы взяты с сайта andrei-vajra.narod2.ru

Сноски

1

Эрих Фридрих Вильгельм Людендорф – заместитель начальника генерального штаба немецких войск П. Гинденбурга. Являлся фактическим руководителем военных действий на Восточном фронте в 1914-16, а в 1916-18 - всеми вооруженными силами Германии. Участник Капповского путча 1920 года и один из руководителей нацистского путча 1923 года в Мюнхене. В 1924-28 депутат германского рейхстага от Национал-социалистической рабочей партии. Авторконцепции «тотальнойвойны».

2

«Preussische Jahrbücher», September 1915, S. 168.

3

Paul Rohrbach, Unser Kriegsziel im Osten und die russische Revolution, Weimar 1917, S. 4.

4

Ibid., S. 8–9.

5

Ibid., S. 9.

6

Ibid., S. 13.

7

Ibid., S. 18.

8

Paul Rhrbach, Zum Weltvolk hindurch, S. 103.

9

Paul Rohrbach, Unser Kriegsziel im Osten und die russische Revolution, Weimar 1917, S. 28–29.

10

«Для пошанов. памяти М.Шашкевича». Наклад гімназиі в Буску. Львів. С. 11-15; «Прикарпатская Русь». 1911. №№ 609, 613.

11

Солдатенко В., Веденєєв В. «Німецький фактор» в Українській революції // Історія України. - 2001. - № 2.

12

«Украинская» болезнь русской нации. – М.: Имперская традиция, 2004. С. 107.

13

Романовскій Ю.Д. Украинскій сепаратизм и Германия. - Токіо, 1920. С.13.

14

Романовскій Ю.Д. Украинскій сепаратизм и Германия. - Токіо, 1920. С.14.

15

Чикаленко Є. Уривок з моїх спомінів за 1917 р. Прага, 1932. С. 24.

16

Романчук О. Ультиматум: Хроніка одного конфлікту між РНК РСФСР і Українською Центральною Радою. К., 1990.С.9.

17

Крах германской оккупации на Украине: По документам оккупантов. М., 1936. С.38.

18

Щеголев С. Украинское движение – К., 1912- С. 490.

19

Там же С.495.

20

Верба І. Арешт Грушевського у 1914 р. // Історія України. - 2002. - № 40.

21

Лысяк-Рудницький Ів. В’ячеслав Липинський // Лисяк – Рудницький Ів. Істор. Ессе. т. 2 к., 1994 - С.132.

22

Цит. по: Дорошенко Д. Історія України. 1917-1923 рр. Т. І. С. 23.

23

Urbas an Hoyos: zur Bildung eines ukrainischen Freikorps. Frage zur Schaffung eines selbstдndigen polnischen und eines ukrainischen Staates. Lemberg, 6 August 1914.—HHSt.A. P.A. 523 Liasse XLVII/11. Ausfertigung.

24

Україна у зарубіжних доктринах та стратегіях XX ст. // Політична думка.- 1995. - № 2-3. - С.52.

25

Талергофский альманах. Пропамятная книга австрийских жестокостей, изуверств и насилий над карпато-русским народом во время всемирной войны 1914 – 1917 гг. Выпуск первый. Террор в Галичине в первый период войны 1914 – 1915 гг. Львов. 1924. С. 131.

26

«Украинская» болезнь русской нации. – М.: Имперская традиция, 2004. С. 123.

27

Der Bund zur Befreiung der Ukraine an Urbas. Wien, 16 Dezember 1914.—HHSt.A. P.A. 903, 8b. Ausfertigung.

28

«Украинская» болезнь русской нации. – М.: Имперская традиция, 2004. С. 127.

29

Скоропис-Йолтуховський О. Мої злочини // Хліборобська Україна / Зб. Відень, 1920-1921. № 2-4. С. 196.

30

«Украинская» болезнь русской нации. – М.: Имперская традиция, 2004. С. 128.

31

Germany and the Revolution in Russian 1915-1918. London-New-York-Toronto, 1958. C. 6-9.

32

Denkschrift des Allgemeinen Nationalrates an das k.u.k Armeeoberkommando. Wien, 16. August 1915.—Kr. A. Op. Nr. 14241/1915. Ausfertigung.

33

Каменецький. І. Німецька політика супроти України в 1918-му році та її історична генеза // Український історик.-1968.- №1-4.- С.14-15.

34

Geheimprotokoll der Deklaration Czernins ьber die Schaffung eines autonomen Ukrainishen Kronlandes, bestehend aus Ostgalizien und Nordbukowina. Brest-Litowsk 8 Februar 1918.—HHSt.A. P.A. 523 Liasse XLVII /12 g/ Ausfertigung.

35

Der Nьrnberrger Prozess. Ausgewдlt und eingeleitet von Prof. Dr. P.A.Steiniger. Berlin, 1957. Bd. II. S.259.

36

Völkischer Beobachter. // 1936. 15. September.

37

Гальдер Ф. Военный дневник: В 3-х т. М., 1969. Т.2. С.60.

38

Documents on German foreign policy, 1918-1945. Series D (1937—1945). Washington, 1962. Vol. XII. Р.927.

39

Український Історичний Журнал. - 1971. - № 6. - С.120.

40

Поліщук В. Гірка правда злочинність ОУН-УПА (сповідь українця). Торонто-Варшава-Київ., 1995. С. 160.

41

Армстронг Дж. Украинский национализм. Факты и исследования. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. С. 47.

42

Там же, С. 31-32.

43

Поліщук В. Гірка правда злочинність ОУН-УПА (сповідь українця). Торонто-Варшава-Київ., 1995. С. 176.

44

Chief of the SP and SD, Reports from the Occupied Eastern Territories, No. 55, May 21, 1943 (Літопись. Т. VI. С. 75 и далее); Oberkommando der Wehrmacht, Fremde Heere Ost, 19 Mai 1943 (Літопись. Т. VI. C. 74); PS 3943, May 22, 1942.

45

Армстронг Дж. Украинский национализм. Факты и исследования. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. С. 158.

46

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. отношения, 1998. С. 61.

47

«Класс» – нечто вроде «среднестатистического отклонения в группе от среднего значения», усредненного по группам. Иными словами, размах отличий между отдельными великорусскими подгруппами (т.е. внутри великорусского народа в целом) по 3 позициям больше, чем соответствующие типичные колебания внутри отдельных западноевропейских народов, и по 14 позициям меньше. Можно поэтому говорить о большей антропологической цельности великорусского народа, сравнительно с западноевропейскими народами.

48

Происхождение и этническая история русского народа. По антропологическим данным, том 88 (новая серия) серии «АН СССР. Труды института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая», М. 1965, С. 131-133, 136-137.

49

Там же, С. 138.

50

Там же, С. 190.

51

Там же, С. 255.

52

Там же, С.270.

53

Там же, С. 14.

54

Антропологичний склад українського народу. АН УРСР. Iнститут мистецтвознавства, фольклору та етнографії // В.Д. Дяченко, Кїив, 1965, С. 124.

55

Там же, С. 78.

56

Там же, С. 84-85.

57

К югу от треугольника Одесса – Днепропетровск – северо-восточный залив Азовского моря (в сторону Ростова). За вычетом окрестностей Николаева (где господствует валдайский тип).

58

Необходимо учитывать, что хотя между антропологическими и этнографическими или диалектными границами есть определенные соответствия, но «в одну этнографическую область (или диалектную зону) иногда входит не одна, а две или даже три антропологические области» (стр. 128.), или – иными словами – данная этнографическая область (или диалектная зона) может распадаться на части между несколькими антропологическими областями.

59

Следует иметь в виду, что в 1919 году часть Карпатской Руси была аннексирована Чехословакией, с последующей насильственной чехизацией карпаторусского населения и одновременной колонизацией края чехами, поэтому население этого края, номинально считающееся чешским, антропологически является либо ассимилированными карпатороссами, либо смесью чехов с карпатороссами (а также, видимо, отчасти со словаками, в генезисе которых исторически также имеется заметная карпаторусская струя). Поэтому антропологическся близость «чехов юго-восточной Чехии» к русской группе не должна казаться удивительной.

60

Для некоторых групп населения лемковщины этот показатель составляет 40-60, но из опубликованных материалов нельзя с чётко понять, относятся ли эти значения к автохтонным группам карапатороссов, либо к послевоенным переселенцам, мигрировавшим в лемковщину после 1945 г. из других районов УССР.

61

Антропологичний склад українського народу. АН УРСР. Iнститут мистецтвознавства, фольклору та етнографії // В.Д. Дяченко, Кїив, 1965, С. 105.

62

Там же, С. 105.

63

Там же, С. 124.

64

Там же, С. 124.

65

Там же, С. 125.

66

Там же, С. 127-128.

67

Кроме указанного выше исключения литовцев, а также возможной сравнительной близости поляков к северно-великорусским группам (но, насколько можно судить по полякам Литвы, их меньшей близости к малорусам) – однако не нарушающей определенность великорусско-малорусского ядра.

68

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 377.

69

Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. № 2. С. 22-23.

70

Ульянов Н. «Русское и великорусское» - http://ruska-pravda.com/index.php/200903161716/stat-i/ideologija/2009-03-16-09-17-38.html

71

Соломон Г. А. Вблизи вождя; свет и тени (Ленин и его семья). «Москвитянин». 1991. С. 25.

72

Цит. по: Стариков Н. Февраль 1917: Революция или спецоперация? / 2-е изд., перераб. и испр. – М.: Яуза, Эксмо, 2007. С.141.

73

Интересно то, что в архиве германского Министерства иностранных дел (Auswertiges Ami, Weltkrieg, 11 с seer. Band 5, A 8629) хранится документ под названием «Меморандум доктора Гельфанда», представляющий собой детальный план проведения всеми революционными российскими группировками скоординированных действий (пропаганда, саботаж, диверсии и т.п.), направленных на подрыв обороноспособности России в предстоящей войне с Германией. Меморандум не датирован, но зарегистрирован в журнале Министерства 9 марта 1917 г.

74

Спиридович А. И. История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883-1903-1917) / А.И. Спиридович. – М.: Айрис-пресс, 2007. С. 250-252.

75

Пролетарская революция. 1924. № 3. С. 245-246.

76

Украинская болезнь русской нации. – М.: Имперская традиция, 2004. С.139.

77

Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. – М., 1937. С. 81.

78

Листи М. Грушевського до Т. Починка з додатком двох листів до Д. Островського // Український історик. 1970. № 1-3. С. 182.

79

Прший всеукраїнський учительський з’їзд в Харькові від 5 до 11 січня 1925 р. Х., 1925. С. 65.

80

Цит. по: Гірчак Є. Хвильовизм. – Х., 1930. С. 128.

81

Єфремов С. Щоденники. 1923-1929. – К., 1997 С. 533.

82

«Марксизм и национально-колониальный вопрос». Сборник. – Партиздат, М., 1934 г. С. 208-209.

83

Блінда Л. В. Українізація та її роль в суспільно-політичному житті українського народу в 20-і роки. Дис. Канд. Істор. Наук. – К., 1992. С. 117.

84

Рубльов О. С., Черченко Ю. А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції 20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. “Українізація” 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 100.

85

Там же, С. 28.

86

Там же, С. 40.

87

http://www.ruska-pravda.com/index.php/20081202109/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/17-lukrainar.html

88

http://www.ruska-pravda.com/index.php/200905122462/stat-i/mnenija/2009-05-12-11-34-40.html

89

А.Лозинский «Стресс от Украины» (http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/7/17/96141.htm)

90

А.Лозинский «Україна не шанує своїх героїв» (http://maidan.org.ua/static/mai/1184608856.html)

91

Эксперты США утверждают, что для 83 % украинцев родной язык – русский (http://www.ruska-pravda.com/index.php/20080915211/stat-i/ideologija/83.html)

92

А. Ваджра «Некрофилия и культ голодомора» (http://www.ruska-pravda.com/index.php/20081201821/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/2008-12-01-16-43-48.html)

93

А.Лозинский «Стресс от Украины» (http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/7/17/96141.htm)

94

А. Лозинський «Дещо про державну мову в Україні» (http://www.nru.org.ua/society/analitic/?id=512)

95

А. Лозинский «Стресс от Украины» (http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/7/17/96141.htm)

96

Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. – М.: Международные отношения, 2007 - С. 139.

97

Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М.: Международные отношения, 2004 - С. 143.

98

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 1998 - С. 44.

99

Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. – М.: Международные отношения, 2007 - С. 138.

100

Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство – М.: Международные отношения, 2004 - С. 98-99.

101

Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. – М.: Международные отношения, 2007 - С. 164.

102

Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. – М.: Международные отношения, 2007 - С. 165.

103

Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. – М.: Международные отношения, 2007 - С. 45-46.

104

Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003 - С. 18.

105

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 1998 - С. 36.

106

Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. – М.: Международные отношения, 2007 - С. 152.

107

Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство – М.: Международные отношения, 2004 - С. 33.

108

Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. – М.: Международные отношения, 2007 - С. 155.

109

Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство – М.: Международные отношения, 2004 - С. 97.

110

Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство – М.: Международные отношения, 2004 - С.268.

111

Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М.: Международные отношения, 2004 - С. 219.

112

Барма Н., Ратнер Э.Мир без Запада,«The National Interest», июль 2007.

113

Барма Н., Ратнер Э.Мир без Запада,«The National Interest», июль 2007.

114

Хана П. Вот вам и второй мир, «PROSPECT», май 2008.

115

Ваджра А. Ложь украинской евроинтеграции, «Полярная звезда», июль 2006.

116

Ваджра А. Украинская евроимитация, «Полярная звезда», март 2007.

117

Зейхан П. Проблема под названием «Россия», «Stratfor», октябрь 2007.

118

Зейхан П. Проблема под названием «Россия», «Stratfor», октябрь 2007.

119

Кулиш П.А. Отпадение Малороссии от Польши (1340-1654). Т. І, М., 1888. С. 46.

120

Костомаров Н.И. Казаки. Исторические монографии и исследования. М.: «Чарли», 1995. С. 49.

121

Ефименко А.Я. История украинского народа. Киев: «Лыбидь», 1990. С. 277.

122

Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. 1657-1676. Кн. VI, тт. 11-12. С. 499-500.

123

Костомаров Н.И. Мазепа. М.: «Республика», 1992. С. 268.

124

Революция на Украине. По мемуарам белых. (Репринтное издание) М-Л.: Государственное издательство, 1930. С. 9.

125

Макаров Ю. Что надо знать об Украине. Буэнос-Айрес, 1939. С. 87.

126

Революция на Украине. По мемуарам белых. (Репринтное издание) М-Л.: Государственное издательство, 1930. С. 91.

127

Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-го до середины 20-го века). М.: Издательство «Самотека», 2008. С. 134-135.

128

Революция на Украине. По мемуарам белых. (Репринтное издание) М-Л.: Государственное издательство, 1930. С. 79.

129

Там же, С. 99.

130

Там же, С. 120.

131

Там же, С. 11.

132

Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-го до середины 20-го века). М.: Издательство «Самотека», 2008. С. 151.

133

Там же, С. 96.

134

Оберучев К. М. В дни революции: воспоминания участника великой русской революции 1917-го года. Нью-Йорк: First Russian Publishing Corporation, 1919. С. 97-98.

135

Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-го до середины 20-го века). М.: Издательство «Самотека», 2008. С. 97-98.

136

Революция на Украине. По мемуарам белых. (Репринтное издание) М-Л.: Государственное издательство, 1930. С. 32.

137

Там же, С. 139.

138

Там же, С. 134.

139

Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-го до середины 20-го века). М.: Издательство «Самотека», 2008. С. 196-197.

140

Там же, С. 273.

141

Революция на Украине. По мемуарам белых. (Репринтное издание). М-Л.: Государственное издательство, 1930. С. 321-322.

142

Там же, С. 322-323.

143

Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-го до середины 20-го века). М.: Издательство «Самотека», 2008. С. 107.

144

РГВА. Ф.9. Оп.28. Д.661. Л.32 - 38. Рукопись. Оригинал.

145

Данилов В., Шанин Т. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921, Тамбов, 1994, С. 178–179.

146

Тамже, С. 218.

147

Volin L.A. Century of Russian Agriculture. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970. P. 211.

148

Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД, 1923-1929. М.: РОССПЭН, 2000. С. 18.

149

Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 17-79.

150

Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевикиикрестьяне. 1917-1933. М.: РОССПЭН, 2008. С. 52.

151

Khlevnyuk O. The Economy of the Gulag // Behind the Façade of Stalin’s Command Economy. P. 116.

152

Полищук В.Понятие интегрального украинского национализма. (http://www.ruska-pravda.com/index.php/200906233027/stat-i/ideologija/2009-06-23-14-04-30.html)

153

ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 38; ОУН в 1941 роцi: Документи / Iнститут iсторiï Украïни НАНУ; Упор. О. Веселова, О. Лисенко, I. Патриляк, В. Сергiйчук; Передмова С. Кульчицький. Киïв, 2006. Ч. 1. С. 103 – 104.

154

Там же.

155

ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 32; Украïнське державотворення. Акт 30 червня 1941: Збiрник документiв i матерiалiв / Iнститут украïньскоï археографiï та джерелознавства НАНУ; Упор. О. Дзюбан; Передмова В. Кук; Я. Дашкевич. Львiв; Киïв, 2001. С. 37; ОУН в 1941 роцi. Ч. 1. С. 93; ЦДIАУ. Ф. 309. Оп. 1. Д. 2887. Л. 16 – 22; Berkhoff K.C., Carynnyk M. The Organization of Ukrainian Nationalists and its Attitude toward Germans and Jews: Yaroslav Stets’ko’s 1941 Zhyttiepis // Harvard Ukrainian Studies. 1999. № 3 – 4. Р. 153.

156

ОУН в 1941 роцi. Ч. 1. С. 129; ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 57 – 76.

157

Там же, С. 131.

158

Там же, С. 138.

159

Там же.

160

Там же, С. 139.

161

Там же, С. 143.

162

Там же, С. 145.

163

Там же, С. 147.

164

Там же, С. 150.

165

Вєдєнєєв Д., Биструхін Г. Повстанська розвідка діє точно і відважно: Документальна спадщина підрозділів спеціального призначення ОУН та УПА, 1940—1950-ті роки. Киïв, 2006. С. 248 – 249.

166

ОУН в 1941 роцi. Ч. 1. С. 152; ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 57 – 76.

167

Там же.

168

Подробнее о данном психополитическом феномене см. - Ваджра А. «Клинический случай «свидомизма»».

169

Бердяев Н. «Новое средневековье».

170

http://www.youtube.com/watch?v=3yyEwRujBrM&feature=player_embedded

171

http://lb.ua/news/2011/04/20/92671_ZST_s_Evropoy_ili_Tamozhenniy_soyu.html

172

http://andrei-vajra.narod2.ru/stati/raspad/raspad_lozh_ukrainskoi_evrointegratsii/

173

http://www.epravda.com.ua/publications/2011/04/14/282657/

174

Там же.

175

Там же.

176

http://news.liga.net/news/N1111266.html

177

Там же.

178

http://kp.ua/daily/160411/276170/

Content

Архив Андрея Ваджры

Некрофилия и культ голодомора

1. «Тени забытых предков»

2. Антиквар для «мэртвых, нэжывых и нэнароджэнных»

Рождение Украины из "Drang nach Osten"

Германская геостратегия и украинство

Украинство на службе цесаря, кайзера и фюрера

Две русские народности

Две русскости

Эра украинских йориков

Украинский абсурд и общество спектакля

Две «Украины»: между Русью и Галицией

Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство "украинцев"

Зачем большевики создали «украинцев»

Как большевики создавали «украинцев»

День Победы Русского Духа

«Ваджра» это – идея

Он-лайн конференция Андрея Ваджры на ОКО ПЛАНЕТЫ

Клинический случай свидомизма

Геополитические фантомы украинской псевдогосударственности

1. Искушение однополярностью

2. Мировое господство или глобальное лидерство

3. Мир без Запада

4. «Мыльные пузыри» внешней политики украинства

5. Россия возвращается

А) Внутриполитические предпосылки геополитического ренессанса

Б) Цель и задачи

В) Финансовая концентрация и инвестиционное расширение

Г) Энергетические предпосылки геополитического доминирования

Д)Военно-политическое продвижение

Тренд безысходности и предчувствие бунта

1. Исторические циклы украйнской безысходности

Цикл первый: Казатчина

Цикл второй: Украинская народная республика

Цикл третий: Украинская Социалистическая Советская Республика

Цикл четвёртый: Западная Украина ОУН-УПА

Цикл пятый: безвременье электоральных бунтов

Партия регионов – это фальш-панель Русского Мира на Украине

Обречённые на "свидомизм"

Проект «Украина» — это монстр, пожирающий жизни людей

Янукович и Ющенко – идеологические союзники

Русский Мiр – как душа человечества

Эпоха украинского консенсуса по Ашу

Убийственная "злука" двух украйн

Таможенный союз в зоне свободной торговли

Сноски