Авигдор Либерман

НИЧЕГО, КРОМЕ ПРАВДЫ

Переводчик: А. Лоренцсон

Перевод с иврита выполнен по изданию:

האמת שלי מאת: אביגדור ליברמן 2004, ספרית מעריב

От издателя

Автор предлагаемой вашему вниманию книги не нуждается в представлении читателям, живущим в Израиле, да и, пожалуй, большинству читателей в России, США и других странах мира. Можно без преувеличения утверждать, что А. Либерман — самый успешный из нас — выходцев из СССР-СНГ. Более подробные сведения о биографии и деятельности автора вы можете прочесть в приведенной ниже биографии. Особенность этого издания в том, что оно является дебютом автора в качестве публициста.

Обращаем ваше внимание на то, что между первым изданием книги — на иврите — и нынешним имеются некоторые различия, в первую очередь, связанные со структурой книги и вспомогательными разделами. При подготовке русского издания мы решили обратить внимание на разъяснение некоторых специфически израильских терминов, понятий и формулировок. Это определило структуру книги. Большая часть того, что, по нашему мнению нуждается в разъяснениях, отнесены в справочный аппарат в конце книги — в Глоссарий и Именной указатель, составленный переводчиком и редактором. В основном блоке книги, в качестве подсрочных примечаний, оставлены лишь необходимые для «беглого» понимания текста, т. е. разъясняющие неявный смысл или взаимосвязь тех или иных событий или понятий. Все сноски в основном блоке, если не оговорено иное, составлены переводчиком.

«Иврус»

ПРЕДИСЛОВИЕ Е РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

Уважаемый читатель!

В оригинале эта книга была написана на иврите и увидела свет в сентябре 2004 года. После этого я стал готовить русскоязычную версию. Дело в том, что об израильских проблемах мне легче говорить на иврите. Это естественно, учитывая, что факультет международных отношений я закончил в Израиле, что моя карьера политика начиналась и развивалась здесь, что огромное большинство моих выступлений и публикаций делались именно на древнееврейском языке.

Поэтому я обратился к переводчику и, книга зазвучала по-русски.

Русское издание почти на год «младше» ивритского. С сентября 2004 года на политической карте нашего региона произошли изменения, на первый взгляд, сделавшие устаревшими целые страницы, а то и главы моей книги. Например, мир наконец-то избавил от своего навязчивого присутствия казавшийся бессменным и бессмертным руководитель Палестинской Автономии. Кровавое противостояние с палестинскими террористами сменилось очередным витком миротворческой эйфории. Но оптимизм, порожденный этими переменами, сильно преувеличен теми, кто привык тешить себя и других иллюзиями, кого ничему не научило повторение одного и того же сюжета: авантюра в виде очередной «мирной инициативы», призрачные надежды на «драматические перемены» во враждебном лагере, вакханалия «болезненных уступок ради прочного мира», а затем — очередной виток кровопролития. Черчилль утверждал, что рецидивы истории каждый раз стоят все дороже и переносятся все болезненней. Иными словами, наступая на одни и те же грабли, мы с каждым разом получаем все более обширный синяк.

Как это ни парадоксально звучит, но именно перемены последних месяцев окончательно убедили меня в необходимости и своевременности издания книги почти без купюр и переделок, в том варианте, в котором она была в свое время написана. Объясняется этот кажущийся парадокс просто.

Большая часть материалов, вошедших в книгу, была написана и подготовлена мною к печати еще весной 2000 года. Политическая ситуация, в которой тогда находился Израиль, была критической. На волне лихой, умело спланированной и щедро оплаченной пропагандистской атаки, к власти в стране пришел политический авантюрист новой формации Эуд Барак, за год своего правления (с июня 1999 года) приведший страну к краю пропасти. Полным ходом велась подготовка к бегству израильских войск из пояса безопасности в Южном Ливане, на всех парах шли переговоры с Сирией о безвозмездной отдаче ей Голанских высот. А Арафат и его клика с нетерпением ожидали, когда утративший способность к сопротивлению, убаюканный миролюбивыми сказками, изнеженный, лишенный ориентиров народ Израиля свалится им под ноги. Тогда я написал «манифест», который подытоживал многолетний опыт активного участника событий. В нем я указал главные пороки нашей политической системы: утрату ведущими политическими партиями идеологических ориентиров, расцветшие пышным цветом карьеризм и популизм, отсутствие у нашего руководства стратегического мышления, умения и желания соразмерять свои действия не с последним социологическим опросом, а с долгосрочными интересами государства и общества. Я настаивал на необходимости определения порядка приоритетов в нашей политической жизни. Я утверждал и утверждаю, что сначала надо консолидировать общество, навести порядок в нашей государственной и партийной системе, преодолеть раскол, достигнув возможно более широкого консенсуса по всем важнейшим вопросам, а уже потом, на основе всего этого, перейти к поискам решения проблем внешнеполитических. Если этого не сделать, то все «мирные инициативы» израильского руководства постигнет крах, опять прольется еврейская кровь, наступит коллапе израильской экономики.

Мои прогнозы, к сожалению, оправдались в считанные месяцы. Кризис, поразивший страну, привел к падению самого бездарного и вредоносного, как казалось тогда, правительства в истории Израиля. Эуда Барака у руля государства сменил Ариэль Шарон — прославленный полководец, на протяжении всей своей политической карьеры декларировавший на словах принципы, очень близкие моим.

Увы, скоро выяснилось, что Шарон страдает застарелым пороком большинства израильских политиков — острым расхождением слов и дел. История перерождения этого, овеянного славой воина и политика, поступки которого регулярно опровергают его же клятвенные заверения, служит иллюстрацией того, что произошло в последние полтора десятилетия с «Ликудом». В этой партии я сформировался, как политик, она много сделала для меня и, смею надеяться, я немало сделал для нее. В отличие от большинства руководящих деятелей этой партии, ее подлинную идеологию я исповедую по сей день.

Два года существования первого правительства Ариэля Шарона, так называемого правительства национального единства, стали, пожалуй, тяжелейшим периодом в истории страны. Кровавая интифада, развязанная осенью 2000 года Арафатом и его приспешниками, набирала обороты, достигнув летом 2002 года пика — теракты совершались ежедневно и даже по несколько раз на дню. Экономика страны была парализована. Но именно в это время народ Израиля стал оправляться от болезни, на неизлечимость которой так рассчитывали Арафат и его банда. Этой болезнью была бездумная вера в магию «мирного процесса». Ее симптомами были нежелание отстаивать собственные интересы, готовность с легкостью поступаться национальным достоинством, убежденность в том, что если враг до сих пор не соблаговолил замириться с нами, значит, надо предложить ему еще более значительные уступки, и тогда он в одночасье превратится в друга. Проще говоря, уроки осени 2000 года научили израильтян видеть правду такой, какова она есть. А правда в том, что, кто бы ни стоял во главе террористической банды, называющей себя руководством ООП или Палеетинской Автономией, это образование не пойдет на установление подлинного мира с Израилем никогда и ни в какой форме. Оно сколько угодно может провозглашать «перемирия», «прекращения огня» и т. п. ради достижения своих тактических целей (признание и финансовые вливания Запада, передышка для пополнения и переоснащения отрядов боевиков, получение контроля над теми или иными территориями), но мир с Израилем заключить не может и не хочет. Это противоречило бы целям организации, ее идеологии, вере, в которой воспитаны все ее члены.

В отличие от многих наших политиков, народ Израиля это понял довольно быстро. И когда кризис окончательно парализовал первое правительство Шарона, опиравшееся на пеструю и странную коалицию, отражавшую, в свою очередь, искривленную реальность, созданную пропагандистской вакханалией мая 1999 года (напомню, что в 2001 году был переизбран премьер-министр, но не Кнессет), народ на всеобщих выборах января 2003 года вынес четкий и ясный вердикт.

Пользуясь футбольной терминологией, можно сказать, что израильским левым была показана красная карточка. Поверив заверениям Шарона, что, опираясь на сильную фракцию «Никуда», он будет проводить бескомпромиссную и решительную внешнюю политику (чего стоило одно его утверждение, что поселок Нецарим в секторе Газы ему так же дорог, как и Тель-Авив), а в политике внутренней проведет долгожданные реформы, избиратель делегировал в парламент сорок депутатов от «Никуда». Впервые за долгие годы появилась возможность сформирования правительства национального лагеря, которое сможет, наконец, распутать клубок невообразимо сложных проблем израильского общества.

Правительство, имевшееся у Израиля с марта 2003 по июнь 2004 года, было самым эффективным в его истории. Его достижения за год впечатляют: преодолен экономический кризис, разработаны и начали осуществляться грандиозные планы в области инфраструктуры, в особенности, транспортной (о чем я говорю с особенной гордостью), начала проводиться долгожданная реформа в сфере просвещения. Но еще больше этому правительству предстояло сделать. На повестке дня стояли реформы в сфере отношений религии и государства, систем соцобеспечения и судопроизводства, принятие конституции, наведение порядка в правоохранительных органах, десятки проектов, связанных с укреплением обороноспособности страны и, главное, выработка консенсуса в обществе, раздираемом страшными противоречиями. И эта работа, была принесена в жертву безумному плану, метко прозванному одним русскоязычным журналистом «планом отключки»[1].

Строить гипотезы о том, почему Шарон и его ближайшее окружение, без всякой необходимости, сначала выдвинули, а потом без оглядки бросились реализовывать этот план, я предоставляю любителям парапсихологии, изучающим научно не объяснимые способности человека. Я же политик, и сфера моей деятельности — не гипотезы, а трезвая оценка фактов. А факты таковы. Премьер-министр Израиля, баллотировавшийся и избранный от партии «Ликуд, пренебрегая явным волеизъявлением своих избирателей и товарищей по партии, в спешном порядке реализует план, перечеркнувший все достижения и надежды, связанные с возглавлявмым им правительством. Мало того. Вынесение плана «отключки» на повестку дня снова вызвало к жизни призрак веры в торжество «мирного процесса», то есть, опять лишило народ достояния, выстраданного огромной ценой: чувства национального достоинства и готовности стиснув зубы противостоять врагу. Не случайно новоявленные поклонники Шарона из партии «Шинуй», как только этот план появился на свет, спешно позабыли о главной цели существования своей партии (борьба с «религиозным засильем») и бросились изо всех сил расшатывать правительственную коалицию, осмелившуюся без восторга встретить эту «мирную инициативу».

Вынужден разочаровать тех, кто в очередной раз поверил сладкоголосым песням о мире и благодати, которые, якобы, сулит нам насильственный трансфер соотечественников и бегство из сектора Газы. Реализация этого плана не несет ни мира, ни благодати. Наоборот.

Террористы из всяческих «джихадов» и «батальонов Аль-Аксы» открыто заявляют, что план Шарона — прямое следствие их «героической борьбы» последних лет. То есть, народ Израиля выстоял в войне на истощение ценой огромных жертв и усилий. И под занавес этого раунда противостояния, выигранного нами «за явным преимуществом», мы, ни с того, ни с сего, подписываем акт о безоговорочной капитуляции, признаем полную победу врага и, поджав хвост, бежим с поля боя, оставляя врагу богатые трофеи. Четыре года назад мы проделали это в Ливане. Расплатой были четыре года «интифады Аль-Акса», сотни убитых, тысячи раненых, тяжелейший экономический и социальный кризис. Наступив на эти же грабли снова, мы, согласно закону, лаконично сформулированному Черчиллем, получаем еще более болезненную рану.

События в нашем регионе развиваются бурно. В частности, уход с политической арены Арафата породил в части израильского общества новый всплеск иллюзий. Это событие стоит того, чтобы остановиться на нем чуточку подробнее, тем более что недоброй памяти имя Арафата упоминается в моей книге чаще, чем хотелось бы.

Арафат был, безусловно, незаурядным субъектом. Его поволчьи развитый инстинкт самосохранения, феноменальная изворотливость, недюжинный талант манипулятора, удивительное умение выдавать черное за белое и «раскручивать» то, что ему выгодно — все это сделало его персонажем, оказавшим огромное влияние на политическую действительность Ближнего Востока. В окружении такого деятеля попросту не могли оказаться и продержаться люди, наделенные такими человеческими качествами как порядочность, умеренность во взглядах, готовность к компромиссам. А даже если предположить невозможное и допустить, что Абу-Мазен (Махмуд Аббас) всеми этими качествами наделен и каким-то удивительным образом скрывал их от своего босса в течение трех десятилетий, то это тоже мало что изменит. Самые благие намерения любого палестинского лидера обречены на крах в вакууме власти, оставленном после себя одним из самых авторитарных правителей XX века. Что бы ни думал в глубине души тот или иной палестинский деятель, ему не преодолеть (во всяком случае, в ближайшие два-три десятилетия) глухую стену ненависти к Израилю, к евреям и к «инородцам» вообще, тщательно воздвигавшуюся Арафатом и его приспешниками в продолжение жизни трех поколений палестинцев. А уж в случае с Абу-Мазеном надежды на искренность его «миролюбивых намерений» просто смехотворны.

Без малого тридцать лет этот человек играл при Арафате такую же роль, какую при Сталине Жданов, а при Гитлере — Геббельс. Наши прекраснодушные миротворцы вдруг забыли, что тема диссертации этого «рейхсминистра палестинской пропаганды», защищенной в Институте народов Востока в Москве — «Сотрудничество сионистов с нацистами в годы Второй Мировой войны и фальсификация сионистами так называемой Катастрофы еврейского народа». В лучших традициях Орвелловского Министерства правды этот идеолог доказывал, что Холокост, во-первых, был инициирован и даже реализован сионистами, а, во-вторых… является их выдумкой.

На здравомыслие такого «интеллектуала» рассчитывают наши борцы за дело мира. Любителям забывать историю напомню, что в апреле 1945 года, когда Адольф Гитлер избавил мир от своего присутствия, номинальным главой Третьего Рейха стал Йозеф Геббельс. Он сразу же, под видом «умеренного нациста и интеллектуала» (благо, позаботился снабдить сам себя докторской степенью) обратился к Советскому командованию с «мирными инициативами». Но Красная армия в тот момент стояла у стен Рейхстага, а войска союзников замыкали кольцо окружения, стремительно продвигаясь к Берлину. В такой ситуации у командования союзных армий хватило здравого смысла, чтобы даже не рассматривать «мирные инициативы» Геббельса. История не знает сослагательного наклонения, но стоит, наверное, представить, что могло произойти, если бы Гитлер околел не в апреле, а, скажем, в январе 45-го. Вполне вероятно, что ради спасения жизней сотен тысяч солдат армий союзников и мирных граждан Германии кто-то из руководителей Антигитлеровской коалиции и польстился бы на «миролюбивые предложения» Геббельса. Дальнейший ход истории вообразить нетрудно.

Повторю, именно события последних месяцев, особенно, появление на свет и реализация плана «отключки», окончательно убедили меня в том, что болезни, разъедающие наше общество, пороки его политической системы и нежелание его политического руководства думать и видеть дальше собствеиного носа никуда не делись. Поэтому актуальность всего, что было написано мною несколько лет назад, не ослабла. И я решил вынести на повестку дня общественной дискуссии в Израиле все то, о чем говорится на страницах этой книги. В ней, например, вы встретите довольно много упоминаний Эуда Барака. Вроде бы, зачем копья ломать, раз пафос критики в его адрес давно утратил актуальность. Но Барак и его окружение оказались у власти в силу политических, идеологических и социальных процессов, ставших предметом анализа в этой книге. Более того. С уходом Барака с политической арены, политика, основанная на его идеологических и социальных предпосылках, проводится в жизнь другими людьми, в том, числе, к огромному сожалению, Ариэлем Шароном. Кстати, события последнего года создали в стране атмосферу, позволившую Бараку предпринять попытку, пусть пока и неудачную, возвращения в большую политику. Да и вообще, полемику я вел и веду не лично с Бараком, Пересом, Шароном или с кем бы то ни было еще, а с политической традицией, которую эти люди представляют.

Не случайно я привожу в книге и свои выступления и публикации, посвященные прогнозам событий давно прошедших дней, например, предсказанию нового витка палестино-израильского конфликта, или обострения взаимоотношений еврейского большинства и арабского меньшинства в самом Израиле (события сентября-октября 2000 года). Объясняется это просто — как раз тем, что прогнозы, сделанные мною несколько лет назад, сбылись слишком скоро и слишком разительно. Такой экскурс в «давнюю футурологию» полезен хотя бы потому, что историческая память людей коротка. Произошедшее тогда кем-то забывается, а кем-то старательно замалчивается. А ведь адекватно оценивать настоящее и верно прогнозировать будущее можно только на основе твердого усвоения опыта прошлого. Я счел полезным продемонстрировать читателю, что большинство событий, уже ставших достоянием истории, было легко предсказать и предусмотреть. Для этого не надо обладать даром пророка — нужно только набраться смелости поглядеть правде в глаза и назвать вещи своими именами. Именно это я и сделал. И если раньше мои оппоненты именовали меня «экстремистом» за то, что я предсказывал события в неугодном им свете, то теперь я ношу этот ярлык за то, что предсказывал их верно. Я бы предпочел, чтобы мои прогнозы не подтверждались. Но история развивается, исходя не из наших предпочтений, а из объективных факторов. Их объективному анализу и посвящен предлагаемый вашему вниманию труд.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Хаос во властных структурах

Цель всей моей политической деятельности можно сформулировать просто — обеспечение существования Израиля в качестве еврейского, сионистского и демократического государства.

Я уверен, что решения, принимавшиеся руководством страны в контексте «плана размежевания» (или «плана отключки»), и способ их принятия ставят под вопрос существование Израиля как государства, наделенного упомянутыми качествами. План «отключки» был полностью оторван от, хотя бы, декларировавшегося прежде принципа билатеральности (взаимности). По сути, еврейские поселения демонтированы в качестве промежуточной, ни к чему конкретному не ведущей и ничего конкретного не обеспечивающей меры. Речь здесь идет не о тактической передислокации, а о стратегическом шаге принципиального значения. Любое решение, сопряженное с «безвозмездным» демонтажем еврейских поселений (где бы они не находились) и влекущее за собой «односторонний» трансфер евреев, представляет угрозу существованию Государства Израиль. Реализация этого плана поставило в труднейшее положение страну, партию Ликуд да и лично самого Ариэля Шарона. Водоворот, в который была вовлечена страна, лишил правительство возможности нормально функционировать как на внешнеполитическом, так и на экономическом фронте.

Этот план безнадежно запугал рабочие отношения канцелярии премьер-министра с руководством служб безопасности, довел до разрыва отношения премьер-министра и министра финансов, поставил вопрос о существовании вообще каких бы то ни было еврейских поселений и городов за пределами «зеленой черты»[2] и, наконец, породил невиданный раскол внутри «партии власти» — Ликуда.

В книге приводится план, являющийся альтернативой бездумной политической линии Шарона и его «идейных соратников». Он призван гарантировать наше существование в нашей стране. Его основная идея — полное и окончательное отделение друг от друга двух соседних народов: еврейского и арабского.

Любые попытки решения палестинской проблемы в отрыве от проблемы израильских арабов лишь усугубят конфликт и приведут к очередному ухудшению нашего положения. В конечном счете, это приведет к созданию национально-однородного палестинского государства одновременно с закреплением статуса Израиля как государства двунационального, где арабское меньшинство все демонстративнее отождествляет себя с палестинцами (т. е. не желает быть лояльными Израилю гражданами). В пределах такого Израиля правительство соседней Палестины будет манипулировать действующим в его интересах арабским населением. Подобная ситуация скоро приведет к прекращению существования Израиля в качестве еврейского и демократического государства. События последних полутора лет, начиная с огласки основных положений плана «отключки» и обсуждения их главой правительства с президентом Бушем в Вашингтоне, выявили отсутствие в нашем руководстве элементарной политической культуры, нежелание моделировать возможные варианты развития событий, полный отказ от коллегиального принципа принятия судьбоносных решений. Прав был Генри Киссинджер, сказавший, что у Израиля нет внешней политики, а есть только политика внутренняя (я бы добавил: внутрипартийная).

В стране, вынужденной постоянно иметь дело со сложными и наболевшими проблемами (угроза оружием массового поражения, непрекращающийся террор, острейшие социальные противоречия и наличие внутри страны многочисленного и недружественного национального менынинства) необходимы такие элементарные нормы руководящей деятельности, как тактическое и стратегическое планирование и преемственность проводимой политики. Сложившаяся система взаимоотношений различных органов власти в Израиле с гипертрофированным влиянием ее неизбранной составляющей (чиновники, сотрудники правоохранительных и судебных органов) лишает израильские правительства возможности принимать и проводить в жизнь адекватные решения. К этому добавьте отсутствие политической смелости наших руководителей, умения мужественно взглянуть фактам в лицо.

Результат: полное подчинение национальных интересов Государства Израиль меж- и внутрипартийным дрязгам, последним опросам общественного мнения и скоропалительным «планам» и «программам», порождающим иллюзию решения проблем и, следовательно, отдаляющим нас от подлинного их решения.

Предложенный мною план «Обмена территориями и населением» неизбежно приведет к изменению границ страны и, естественно, к перемещению отдельных групп населения. Успех плана обусловлен наличием широкого национального консенсуса. Судьбоносные для страны и народа вопросы должны решаться на основе явного большинства. Значит, наилучший способ принятия подобных решений — всенародный референдум. Если данный план получит поддержку явного большинства на референдуме в Израиле, то следующий шаг — получение одобрения этого плана в Конгрессе и Сенате США — станет вполне реальным. Параллельно изра

ильская и американская дипломатия будут вести работу по зондажу почвы в отношении этого плана в России и Евросоюзе. Поддержка хотя бы одним из этих «тяжеловесов» мировой политической арены наряду с поддержкой народа Израиля и законодательного собрания США станет залогом осуществления всей программы.

Предложенное мною решение станет вполне реальной мерой по выводу страны из опасного тупика, в который снова заводят нас действия, предпринимаемые правительством нашей страны. Этот план базируется на опыте стран, переживавших затяжные этнические и межконфессиональные конфликты. Возьмем за образец модель нашего ближайшего соседа — остров Кипр. Полное разделение греческой и турецкой общин если и не привело к идиллии братства и добрососедства, то, во всяком случае, обеспечило спокойствие и создало условия для нормальной жизни и развития обеих частей острова.

Как подлинно массовая и ответственная политическая партия «Наш дом Израиль» стремится стать партией власти, а не ограничиваться протестами, критикой и оппозиционным ворчанием на всех и вся. Поэтому мы содействовали созданию как первого, так и второго правительства под руководством Ариэля Шарона. В последнем его правительстве мы были самыми лояльными и эффективными партнерами. Но даже такая «возвышенная» цель, как пребывание в правительстве не может оправдать измены собственным принципам.

Как подлинно массовая и ответственная политическая партия, «Наш дом Израиль» стремится стать партией власти, а не ограничиваться вечными протестами, критикой оппозиционным ворчанием на всех и вся. Именно поэтому мы всеми силами содействовали созданию как первого, так и второго правительства под руководством Ариэля Шарона. В последнем его правительстве мы были самыми лояльными и эффективными партнерами. Но даже такая «возвышенная» цель как пребывание в правительстве не может оправдать измены собственным принципам. Мы убеждены, что еврейские поселения — это отнюдь не преграда на пути к мирному урегулированию. В силу этого убеждения мы были обязаны предложить правительству альтернативный план разрешения конфликта. Этот план был нами разработан, опубликован и доведен до сведения правительства Государства Израиль. Настала пора ознакомить с ним возможно более широкий круг израильской и мировой общественности.

* * *

Когда я ушел в отставку с поста гендиректора министерства главы правительства, я предполагал, что оставляю израильскую политическую арену всерьез и надолго. Я занялся бизнесом, в чем достаточно быстро преуспел, и этот успех убеждал меня в правоте сделанного выбора. Мир частного предпринимательства казался мне стихией, для которой я создан: я мог видеть результат своих действий и принятых решений, он предоставлял простор творчеству и фантазии и, как следствие всего этого, обеспечивал экономическую самостоятельность моей семье.

Коалиционный кризис, сваливший в конце 1998 года правительство Нетаниягу и приведший к досрочным выборам, застал меня на берегу Дуная, в заснеженном будапештском отеле. Кстати, большинство гостей этого отеля, сидевших в фойе, переговаривались на беглом иврите и, похоже, их гораздо больше интересовало происходящее за окном, нежели события в далеком Израиле.

В поддень, когда я наслаждался коротким перерывом в делах и предавался земным радостям в виде кружки доброго венгерского пива, мне позвонила Рухама Авраам — тогда личный секретарь Нетаниягу, а ныне депутат Кнессета от Ликуда. Руха (как мы ее называли в узком кругу) просто рыдала в трубку: «Ивет, все кончено. Считай, что правительство пало. Все, один за другим, повадились к нам в канцелярию, все чего-то требуют, что-то вымогают, и Биби не выдержал, сломался. Мы в полной растерянности, никто не знает, что делать». Я немедленно прервал свою деловую поездку и назавтра был уже в Израиле. Из аэропорта я сразу же направился в канцелярию Нетаниягу. «Сейчас я бизнесмен, частное лицо, — сказал я премьер-министру, — и потому не могу возглавить твой предвыборный штаб, впрочем, это даже лучше. Но ты можешь на меня рассчитывать

— я полностью в твоем распоряжении и буду помогать всеми силами».

К своему удивлению, ни назавтра, ни через неделю, я не услышал от Нетаниягу ни звука. Уже позднее до меня стали доходить слухи о том, что, якобы, в кругу приближенных к Нетаниягу, состоявшем как из «лидеров» Никуда, так и из его ближайших советников, велись разговоры в духе:«Ивет

— электоральная обуза. Он вреден и лично Биби и всему Ликуду. Надо во что бы то ни стало удалить его от Нетаниягу».

Эта история стала, что называется, пределом допустимого. Дальнейшее мое пребывание в Ликуде, в «моем родном политическом доме», было бы предательством по отношению ко всему тому, во что я верил, ради чего пришел в свое время в политику и в Ликуд. Поймите меня правильно: дело было вовсе не в моей личной обиде на кого-то или на что-то. Дело было в том, что если до этого момента я и мог питать какие-то иллюзии и надежды на обратимость, глубинных процессов нравственного разложения верхушки Ликуда (анализ которых стал одной из «красных нитей» этой книги), то теперь мне стало окончательно ясно, что болезнь этой организации, имя которой своекорыстие и карьеризм, слишком запущена. Оставаться в Ликуде значило признать свое полное поражение в борьбе с этой хворью, да самому подвергнуться серьезному риску заражения.

На это я просто не имел права. Я понял, что если сейчас не предприму нечто решительное, вынеся на суд общественности и избирателя свою персону, свой послужной список, свои личные качества и, главное, свои идеалы (идентичные подлинным идеалам Ликуда), то мне всю оставшуюся жизнь придется носить старательно наклеиваемый на меня моими оппонентами ярлык политического хулигана, невежи, «серого кардинала» и закулисного манипулятора. Я понял, что действовать надо быстро и решительно. Моя успешная, но короткая карьера бизнесмена закончилась, и я принял решение баллотироваться в Кнессет. На пресс-конференцию в «Бейт-Соколов», где я объявил о создании партии НДИ, собрались десятки журналистов. Там буквально яблоку негде было упасть. Я, признаться, не представлял, что моя «грандперсона» вызывает такое любопытство у пишущей братии и, соответственно, у широкой читающей публики. Сказанное мной на пресс-конференции и реакция на мои слова долгое время служило газетчикам «горячей темой». Теперь, по прошествии нескольких лет, я вижу, что поступил правильно. Доказательством тому — и путь, пройденный партией НДИ, и все, что происходило и происходит Ликуде.

С тех пор мои отношения с Биньямином Нетаниягу знали взлеты и падения — от практически полного разрыва до вполне нормального общения двух старых добрых приятелей. Но, как бы то ни было, нам обоим ясно, что именно те дни заставили меня сделать окончательный выбор и окончательно сформулировать политическое кредо, осуществить которое я стремлюсь во главе партии «Наш дом Израиль».

Пределы допустимого

Высказанные мной утверждения о необходимости установить «красные линии» (пределы допустимого, переступать которые правительство не должно ни в коем случае) и о необходимости сохранить за Израилем его сдерживающую мощь, произвели должное впечатление и вызвали отклик в широких кругах израильского общества. Многие деятели «правого» лагеря выражали опасения, что мои, якобы слишком резкие заявления, причиняют «электоральный ущерб» Шарону, а международное сообщество выражало опасения по поводу моего, якобы, экстремизма, ведущего к эскалации напряженности во всем регионе. Даже многие мои сторонники выражали свою поддержку с оговорками и экивоками: я, дескать, с Вами, но зачем Вы так?

Обязанность политического деятеля — высказывать свои убеждения прямо и без обиняков, говорить людям правду — какой бы неприятной она ни была, какой бы «электоральный ущерб» она ни причиняла его союзникам и ему самому. Этого принципа я придерживался и на всем протяжении своей политической карьеры, и на страницах этой книги.

Следует признать, что «левая» часть израильского политического спектра, как правило, вела себя схожим образом, и именно поэтому идеи духовных лидеров этого лагеря, еще десять лет назад воспринимавшиеся как явное отклонение от «генеральной линии», в последние годы стали главенствующими и определяющими политику правительств Израиля. Левый лагерь постоянно выдвигал первопроходцев, саридов и бейлиных, корректировавших огонь резко влево. И по прошествии нескольких лет влево разворачивалась вся политическая ось страны. Если так будет продолжаться и впредь, и никто ничего не противопоставит этой тенденции, то «вращательный момент влево» скоро увлечет всех нас в пучину Средиземного моря, не оставив евреям ни клочка суши. Резкое отклонение курса влево совершалось в надежде умиротворить наших противников — арабов. В конечном счете, эта политика привела к утрате нами национального, да и личного достоинства.

Последний виток конфликта наглядно продемонстрировал, насколько бесперспективна и бессмысленна политика национального унижения и бесконечных уступок. Она завела нас в беспрецедентную ситуацию: нас взрывают, расстреливают, убивают и калечат, а критический пафос мирового общественного мнения нацелен не на палачей, а на жертвы, т. е. опять же на нас.

Причина тому — в утрате нашим политическим руководством основных ориентиров национальной политики. Наши лидеры в последние годы полностью подчинили свою деятельность соображениям электоральной выгоды. Вымышленная реальность затмила реальность истинную. Когда нечто подобное происходит с отдельным индивидуумом, то речь идет о серьезном заболевании. Вряд ли стоит распространяться о том, насколько подобная «практика» опасна для целой страны, целого народа, в конце концов, нации. Подлинный лидер обязан иметь смелость идти против течения, а не бросать весла, руководствуясь принципом «кривая вывезет».

Возможности достижения мира в нашем регионе

В наши дни любые высказывания против «мира» весьма непопулярны. Все наперебой рядят и судят о мире и расхваливают его на все лады. Но вот беда: слово «мир» или словосочетание «мирный процесс» абсолютно неприложимы к Государству Израиль и к современной истории еврейского народа. До сих пор, по крайней мере, во всем, что касается наших взаимоотношений с палестинцами, эти слова с незавидным постоянством приводили нас лишь к новым виткам кровопролития. В контексте нашей современной истории и политики можно говорить об обеспечении личной безопасности граждан, о процессе политического урегулирования, но ни в коем случае не о «мире» и не о «мирном процессе».

Достижение мира зависит не от нас, а от наших арабских соседей. Не было и не будет в истории страны правительства, готового пойти на такие далеко идущие уступки арабам, на какие шло правительство Барака-Бейлина. Но и это — самое леворадикальное правительство в нашей истории — несмотря на свою готовность учесть все мыслимые и немыслимые «интересы и чаяния» другой стороны, не смогло заручиться согласием палестинцев на установление прочнога мира с нами.

Любой непредвзятый наблюдатель вынужден прийти к однозначному выводу: принцип «мир в обмен на территории» продемонстрировал свою полную несостоятельность. Чем больше территорий мы отдавали, тем выше поднималась «планка» требований арабской стороны. Будучи, как говаривал гоголевский герой, «людьми умными и не любящими упускать то, что само плывет в руки», они действовали по принципу «аппетит приходит во время еды». Если мы не хотим быть сброшенными в море, нам следует отказаться от этого принципа и заменить его принципом «мир в обмен на мир», то есть: если наши оппоненты желают мира, они его получат; если они желают войны — они получат войну.

Уступки, на которые в прошлом шел Израиль, всегда истолковывались противной стороной вовсе не как «жесты доброй воли», а исключительно как проявление слабости. Политика нерешительности и уступок служит для наших противников приглашением к новым и новым волнам террора, к выдвижению все более завышенных претензий и требований. За свое стремление к миру народ Израиля уже заплатил тысячами убитых и десятками тысяч раненых и искалеченных людей. Мы должны сказать правду, прежде всего, сами себе и ни в коем случае не навевать на себя и друг на друга «золотой сон» пустых иллюзий. А правда заключается в том, что никакого мирного процесса нет и не было, и в том, что «ословский процесс» — опасная и запутанная политическая авантюра — был ничем иным, как грубейшей, граничащей с безумием ошибкой.

В наше время в условиях нашего региона самое большее, чего мы можем достичь в наших взаимоотношениях с соседями — это обеспечение личной безопасности наших граждан посредством сдерживания арабов и разговора с ними с позиции силы. Первейшая обязанность любого правительства — обеспечить личную безопасность граждан. Тем более это обязано делать правительство национального лагеря, сформированное в результате последних выборов. До сих пор манящее слово «мир» кружило головы и ослепляло сознание граждан Израиля и многих его политических лидеров, но настала пора отрезветь и научиться отличать реальность от утопии. Мы не рассуждая шагали вслед за зазывалами, необузданные амбиции которых (или наивность, граничащая с кретинизмом), были готовы поставить под вопрос само существование народа Израиля ради международных премий разной степени престижности и коктейлей со всяческими знаменитостями.

На Ближнем Востоке политический авантюризм всегда терпит банкротство. Факт отсутствия у голого короля одежды здесь скрыть не удается. Вспомните, как 4 октября 1973 — в Судный День — рухнула в одночасье доктрина «низкой вероятности нападения», которой тешило себя тогда наше военное и политическое руководство… Цена этих иллюзий общеизвестна. В канун первой войны в Персидском Заливе (1991 г.) специалисты заявляли, что ни одна иракская ракета не упадет на Израиль, т. к. «они просто не посмеют»… Чем это кончилось, тоже прекрасно известно. И сегодня даже самые завзятые мечтатели в Израиле окончательно убедились, что, несмотря на Норвежские соглашения и вызванную ими эйфорию, мы все еще живем на старом и недобром Ближнем Востоке. Мы живем в регионе, в котором царят культ силы, нестабильность, взаимное недоверие и ненависть. Мы живем в тех координатах, где относительное спокойствие достигается лишь благодаря взаимному сдерживанию и балансу сил.

Еще одним доказательством этого послужило наше бегство из Южного Ливана. Мы в одностороннем порядке сделали очень далеко идущую уступку, вывели свои войска и скрупулезно выполнили все требования землемеров из ООН, прибывших заново маркировать израильско-ливанскую границу. Они пожелали разрезать пополам деревню — мы подчинились. Они заявили, что одна половина могилы на деревенском кладбище находится в Ливане, а другая — в Израиле — мы и тут не спорили. Наша покладистость удоетоилась похвалы самого генсека ООН Кофи Аннана, публично заявившего, что Израиль выполнил все требования этой почтенной организации. Ничего взамен мы, естественно, не получили. После нашего ухода Южный Ливан стал одним из самых опасных в мире рассадников террора. Хизбалле доставляют из Ирана через Дамаск тысячи ракет и реактивных снарядов. Кое-что перепадает террористам и от самой Сирии — той самой Сирии, которая возглавляет Совет Безопасности ООН. А мировое общественное мнение, которому все это прекрасно известно, предпочитает помалкивать.

Молчанием была обойдена и история похищения при активном содействии солдат ООН наших воинов на ливанской границе. Эмиссар ООН в регионе Терье Ларссен разразился бранью, когда мы сообщили, что существует кассета, фиксирующая неблаговидную роль, которую играли солдаты ООН в этой истории. А когда скрывать это было уже невозможно, он вместе со своими коллегами и не подумал извиниться, а, напротив, сделал все, чтобы не позволить нашим представителям просмотреть кассету. А если вспомнить, что вскоре после этого он получил от Института борцов за мир им. Переса денежную премию в размере 100 тысяч долларов, то станет ясно, что лицемерие в отношении Израиля не только повсеместно торжествует, оно еще и неплохо оплачивается. Неясным остается только одно: каковы же были мотивы руководства ин-та им. Переса, принимавшего решение о присуждении этой премии г-ну Ларссену.

Итак, позволю себе еще раз повторить, что история бесконечных конфликтов, раздирающих наш регион (не только и не столько между евреями и арабами, сколько между самими арабами) доказывает: на Ближнем Востоке тишина и покой обеспечиваются исключительно балансом сил противоборствующих сторон.

мистов — ХАМАСа и «Исламского джихада» — проводятся при прямом попустительстве «сил безопасности» ПА.

Всевозможные «личные гвардии» и «спецназы» Арафата («17-й отряд», «Танзим», «Секретная служба», «Морская полиция» и пр.) — официально зарегистрированные бандитские организации.

Структуры, именующие себя «системой просвещения» и «органами пропаганды» ПА, занимающиеся массовой и непрерывной промывкой мозгов, воспитывают молодых палестинцев в духе звериной ненависти к Израилю и евреям.

Взаимосвязь «официально признанных» террористов с откровенно бандитскими организациями вроде ХАМАСа и «Джихада» сравнима с ситуацией в Афганистане. Буш послал войска в эту страну не только на поиски Бин-Ладена и его укрытия. Целью антитеррористической операции СИТА в Афганистане было уничтожение режима Талибов, служившего убежищем, базой и питательной почвой «Аль-Каеде». Без устранения первого была бы невозможна эффективная борьба со второй. Точно также и у нас: режим, созданный в ПА, является питательной средой и надежным убежищем террористам всех мастей, оттенков и идеологических направлений. Власти ПА охотно позволяют деятелям из ХАМАСа и Джихада создавать свои «школы», «летние лагеря» и пр., где палестинцев обучают науке убивать евреев. И подобно тому, как Буш уничтожил режим Талибов в Афганистане и преследует его сторонников по всему миру, включая Ирак, следовало бы поступить и нам с режимом ПА.

Когда речь идет об уничтожении инфраструктуры террора, мы, прежде всего, должны иметь в виду уничтожение политического режима ПА. Есть ли смысл вновь и вновь перечислять доказательства прямой причастности этого режима к террору? Достаточно вспомнить историю с кораблем «Карин-Эй» или с Марваном Баргути — «умеренным палеетинским деятелем», осужденным израильским судом на пять пожизненных заключений за убийство пяти израильтян. Можно прибавить к этому титанические усилия Арафата для того, чтобы избавить от возмездия лидера «Народного фронта» Ахмада Саадата, ответственного за убийство Рехавама Зеэви. Перечисленного вполне достаточно, чтобы самый предвзятый наблюдатель был вынужден признать, что режим ПА напрямую связан с террором и несет полную ответственность за него.

Мы должны положить конец разговорам о всяческих «коридорах» и «территориальной непрерывности». Исторический опыт учит, что все и всяческие коридоры не только не оправдывают себя, но напротив, служат источником эскалации напряженности и конфликтов, как это было с Данцигским или Западноберлинским коридорами. Нам следует изыскивать возможности налаживания нормальных отношений с каждым из местных палестинских лидеров в отдельности, а не пытаться наделить палестинцев непрерывным территориальным образованием, разрезающим нашу территорию на куски и превращающим жизнь наших граждан в ад. И хотя последняя интифада сняла с повестки дня разговоры о создании «гарантированных проходов» и «коридоров», нельзя поручиться, что после следующих выборов не будет сформировано правительство, которое пожелает реанимировать эти идеи. Тем более, что администрация США в лице Джорджа Буша, вдохновленная нашими миротворцами, уже реанимировала этот призрак, заговорив о том, что «будущему палестинскому государству должна быть обеспечена территориальная непрерывность».

Арабы в Израиле

За годы последней интифады экстремизм арабских граждан Израиля сильно вырос и их отношение к нашей стране стало откровенно враждебным. Рост экстремизма арабских масс направляется и подогревается радикальным политическим руководством. Подстрекательские речи, пропаганда ненависти и насилия все чаще находят отклик на арабской улице и ввергают отношения евреев и многочисленного арабского меньшинства в пучину кровавого противостояния. Арабы, живущие в Галилее и в т. н. «Треугольнике» и составляющие большинство населения этих мест, с жадностью впитывают ультранационалистическую идеологию. Недалек тот день, когда они потребуют для себя вначале культурной, затем политической автономии, а затем и полного отделения от Государства Израиль.

Обострение отношений с израильскими арабами вызвано также нашим безразличием к тем, кто связал свою судьбу с нами. Быть нашим союзником и помощником попросту невыгодно и опасно. В годы последнего витка конфликта были убиты сотни осведомителей, оказывавших помощь нашим службам безопасности. Арабы — граждане Израиля, все еще верящие в возможность сосуществования двух народов в одной стране, чуть ли ни ежемесячно похищаются палестинскими боевиками, вывозятся на территорию ПА, подвергаются там чудовищным пыткам и издевательствам, а наши записные правозащитники, включая БАГАЦ, молчат и делают вид, что ничего страшного не происходит.

Я писал о необходимости всеми силами оберегать и поддерживать тех, кто встал на нашу сторону и помогает нам. Я неустанно повторял, что предательство наших братьев по оружию из Армии Юга Ливана станет для всего мира ярчайшим свидетельством нашей нравственной несостоятельности и нечистоплотности, пятном, отмыть которое мы не сможем никогда.

Наше предательство в отношении наших союзников стало последним сигналом тревоги для израильских арабов. В короткий промежуток времени между нашим бегством из Ливана (июнь 2000 г.) и началом кровавых беспорядков (сентябрь 2000 г.) стало заметно, что тон арабов-депутатов Кнессета стал куда более экстремистским. Главной причиной этого стал длинный перечень наших предательств.

Израильские арабы прекрасно понимают, что поддержка палестинской автономии приносит им только выгоду: если Израиль выйдет победителем в своем противостоянии с ПА, им спишут все, что угодно и никто не будет сводить с ними счеты. Этому учит их опыт многих десятилетий, да и совсем недавние события, когда призыв арабского политического руководства создать на арабской улице монолитную политическую силу, единым фронтом противостоящую Израилю, не вызвал никакой реакции со стороны наших властей. А ведь смысл этого призыва в том, чтобы зафиксировать и узаконить Израиль, как не еврейское, а двунациональное (на первых порах) государство. Кризис отношений с израильскими арабами достиг такой точки, когда необходимо принять самые экстренные и решительные меры, иначе будет поздно. Мы станем свидетелями и участниками чудовищного противостояния внутри нашей собственной страны, противостояния, которое принесет неисчислимые страдания израильским арабам, но обойдется дорого и нам, нашему государству, которое наши отцы-основатели, да и мы сами мечтали видеть еврейским.

Отношения между народами так же, как и между отдельными людьми, должны строиться на принципах взаимной адекватности. За помощь должно воздаваться добром так же, как попытка навредить должна наказываться. Поведение Израиля в отношении арабов практически всегда демонстрировало обратное: мы не воздавали добром за помощь, и никак не реагировали на явно враждебные действия и подстрекательство против нас.

Собственно, почти все, обсуждаемое в книге, можно свести к двум тезисам:

а) возможность обеспечения личной безопасности граждан Израиля как антитеза утопиям и иллюзии «мирного процесса»;

б) роль и место арабов — граждан Израиля в региональном политическом урегулировании.

Казалось бы, весь ход событий последних лет и пафос последней избирательной кампании обязывали правительство Ариэля Шарона целиком и полностью посвятить себя решению именно этих вопросов.

Судите сами.

Сокрушительное поражение левых сил на прямых выборах премьер-министра в феврале 2001 года и на парламентских выборах 2003 года ярчайшим образом свидетельствовали о полной утрате обществом доверия к ословской фразеологии, оказывавшей формирующее влияние на политику правительств Израиля с 1992 года.

Израильские «левые» так и не осознали масштабов собственного краха. Более того, Эуд Барак в своей «речи проигравшего» в феврале 2001 года почти открыто призывал к расколу в народе. Утверждения вроде «народ еще не созрел» мало отличаются от знаменитого тезиса Ицхака Бен-Аарона, утверждавшего после выборов 1977' года, что «народ ошибся».

Не случайно, что левые нашли главных «виновников» случившегося — репатриантов из СНГ. Именно они стали ведущей силой политических процессов, приведших к отрезвлению от ословской вакханалии. Лучше всех настроения израильских «левых» выразила поэтесса Далья Равикович, заявившая что русскоговорящих репатриантов надо лишить избирательного права, так как они, мол, ничего не смыслят в израильских реалиях и прибыли из стран, в которых нет давних демократических традиций. Отсюда недалеко до требований лишить избирательного права поселенцев, религиозных евреев, да мало ли кого еще — ведь огромное большинство народа Израиля не разделяют утопических взглядов и прекраснодушия правящего истеблишмента. Странно, что люди, с умным видом рассуждающие об ответственности перед народом, страной и историей, не понимают, что подобные заявления заключают в себе огромную опасность для всех вышеперечисленных, внося раскол в израильское общество (при том, что ему как никогда необходимо единство, сплоченность и стойкость).

Но результаты выборов 2003 года стали выражением не только отторжения иллюзий Осло. Они отражали страхи и растерянность целого народа, заведенного в политический, военный и экономический тупик. Поэтому народ ухватился, как за спасительную соломинку, за Ариэля Шарона — за его славную биографию и облик все знающего и все понимающего «мудрого дедушки». Его славное прошлое в глазах народа было гарантом того, что он сумеет найти выход из тупика и поведет страну к новым горизонтам.

К сожалению, Шарон не сумел или не захотел проявить мужество и принять вызов, бросаемый руководителю Израиля современностью. Его затея с «отключкой» не заключала в себе ничего положительного. Весь ее смысл сводится к тому, что можно запросто демонтировать еврейские поселения и выгнать евреев из собственных домов. Надо обладать абсолютной политической слепотой для того, чтобы не понимать, что именно этот и никакой другой посыл и будет усвоен нашими оппонентами.

В этой книге я предлагаю альтернативное решение. Вокруг этого плана могут сплотиться самые широкие слои израильского общества — сторонники правого лагеря, русскоговорящие репатрианты, религиозные, еврейские «традиционалисты» и все, кто хочет видеть Израиль надежным убежищем для всех евреев, подлинно еврейским домом.

Наша цель — выявить то, что нас всех объединяет, а не разделяет. Нет и быть не может принципиальных противоречий между чаяниями религиозных евреев и репатриантов из стран СНГ. При всем кажущемся различии культурного багажа и образа мыслей представителей этих общин, очевидно, что русскоговорящие евреи в своей массе отнюдь не собираются «сбрасывать с корабля истории» духовное наследив своего народа. Да и религиозным евреям есть чему поучиться у евреев-выходцев с огромных просторов Российской империи. Достаточно вспомнить, что Восточноевропейское еврейство обогатило сокровищницу наших традиций такими гигантами духа как Виленский Гаон и раби Нахман из Брацлава.

ИДЕОЛОГИЯ

Кризис израильской политической системы

В последние годы политическая система Израиля переживает глубочайший кризис. Внутренняя его составляющая выражается в том, что политическую систему постоянно лихорадит, и она никак не может стабилизироваться, а «внешняя» — в полном отсутствии доверия граждан страны и международной общественности к нашему политическому руководству. Многие полагают, что причина этого кризиса сводится к недостаткам нашей избирательной системы или структуры руководящих органов. Мне этот подход кажется ошибочным. Подлинная причина — отсутствие у всех сионистских партий страны идеологических ориентиров, отвечающих сегодняшней реальности, т. е. идеологический вакуум.

Государство Израиль создавалось и строилось при активном содействии «трех китов», трех классических сионистских политических течений: рабочего (социал-демократического), ревизионистского (либерального) и национально-религиозного. Со временем эти движения распались на множество составляющих, утратили свои идеологические ориентиры и превратились в механическое устройство, единственным предназначением которого стало обеспечение доступа политикам к властным кабинетам и административным синекурам. Именно поэтому в народе стали расхожими мнения о том, что «все они одним мирром мазаны», «что Ликуд, что Авода — один черт», что всех их волнуют только личные карьеры, личные интересы и что вся эта политика — сплошные «аппаратные игры». Увы, эти разговоры отражают истину, которую народ осознал раньше политиков: большинство политических партий уже даже не пытаются предложить людям сколько-нибудь внятную идеологическую платформу, программу общенационального значения, хотя бы просто что-то новенькое. Всего этого давно нет и в помине.

Сказанное особенно верно в отношении двух т. н. «крупных» партий. Они уже давно строят свои мировоззрения на результатах свежих опросов общественного мнения, а не на подлинной вере в правоту избранного ими пути. Они не в состоянии (в случае нужды) пойти против течения, отстаивать свои взгляды и идеалы, даже если те оказались непопулярны, «неэлекторальны». И люди это прекрасно видят. Людям свойственно уважать только тех, у кого есть собственное мнение и кто готов его отстаивать.

Назрела острая необходимость в возрождении сионистского движения. А оно возможно лишь путем обновления главенствующих и путеводных идей.

Разговоры о том, что сионизм выполнил свою историческую миссию, зазвучали сразу после создания Государства Израиль и с тех пор звучат все громче. Для меня такая точка зрения неприемлема. Сионизм по определению, сформулированному Герцлем, имел (и имеет) две цели: во-первых, создание суверенного еврейского государства в Эрец Исраэль и, во-вторых, создание ситуации, при которой большая часть еврейского народа жила бы в этом государстве. Первая цель достигнута. Вторая — нет. Более того, несмотря на все успехи и достижения еврейского государства, само его существование все еще остается под вопросом. Полное и окончательное завершение исторической миссии сионизма произойдет лишь тогда, когда большинство евреев соберутся в Сионе и когда будет снят знак вопроса, довлеющий над существованием еврейского государства в Эрец Исраэль.

Кто мы такие? к чему стремимся? куда идем и куда должны прийти? какова наша национальная, религиозная и духовная самоидентификация? что общего у евреев, собравшихся здесь из десятков стран? — только ли религиозная обрядность или нечто гораздо более глубокое, интимное, сокрытое в душе каждого еврея?

При отсутствии подлинной идеологической дискуссии, непредвзятых попыток разобраться в сущностных вопросах — мы обрекаем себя на духовную засуху, приводящую нас либо к полному смятению мыслей и чувств, либо к полному отрицанию нашей национальной сущности, к попытке превратиться в неудачную копию других народов и кул ьтур.

Со смертью таких мыслителей как Мартин Бубер, Ишаягу Лейбович и Исраэль Эльдад, по сути, прервались поиски философского осознания смысла понятий «еврейское» и «израильское», а также осмысления их общих черт, различий и логического пересечения, то есть т. н. плавильного котла.

Это стало причиной того, что вся политическая система страны сдвинулась в сторону секторальности. Движущей силой политических и социальных процессов в стране и обществе стали экономические интересы тех или иных группировок, вернее, групп лоббирования, понявших, что им легче добиваться поставленных целей переродившись в политические партии.

Абсолютно некорректны попытки объяснить утрату крупными партиями их былого влияния введением в 1996 году системы прямых выборов премьер-министра[3]. Когда Ликуд впервые пришел к власти в 1977 году, он получил на выборах 48 мандатов. Когда он в 1992 году проиграл выборы, в последний раз проводившиеся по старой системе — одним бюллетенем — Ликуд получил уже всего 32 мандата. То есть он утратил треть своего парламентского представительства безотносительно к избирательной системе. То же происходило и с партией Труда. Обе партии постепенно вырождались, вся полемика в них сводилась к личным дрязгам, не имевшим под собой ни намека на идеологическое обоснование, и люди просто утрачивали доверие к этим политическим монстрам.

Идеологическая деградация, выдвижение на авансцену не тех, кто умеет осмыслять происходящее и принимать адекватные решения, а тех, кто умеет перехамить оппонента, беспрекословная власть внутри партий и беспрерывная вражда не идейных течений, а группировок — все это привело не только к утрате доверия к трем партиям, представляющим три вышеназванные классические течения политического сионизма (Партия Труда, Ликуд и МАФДАЛь), но к их полному и необратимому идеологическому, да и организационному краху.

С функциональной точки зрения партия — это пирамида, состоящая из трех элементов. На вершине — идеологические принципы, вокруг и ради осуществления которых партия была создана. Ниже, в середине — финансы, обеспечивающие функционирование партии. И внизу — ее человеческий фактор — активисты на местах, местные филиалы и центральный аппарат. Партия, в которой все три составляющие наличествуют и нормально взаимодействуют, имеет прекрасные шансы добиться успеха на любых выборах. Но успеха на выборах можно достичь и благодаря какому-то одному из этих элементов, при условии, что партия умело его эксплуатирует.

На выборах 1999 года партия Томи Лапида «Шинуй» дебютировала на выборах с ошеломляющим успехом — 6 мандатов — и это без существенных финансовых затрат и без какой бы то ни было организационной инфраструктуры на местах. Причиной ее успеха было умелое «раскручивание» своей, хотя и однобокой, идеологии, которую можно свести к лозунгу «долой религию!».

Другой пример: почившая в бозе Партия Центра в той же избирательной кампании 1999 года (первой и последней в ее славной истории,) мобилизовала под свою избирательную кампанию гигантские средства (согласно отчету Госконтролера ее затраты в перерасчете на один депутатский мандат были беспрецедентно высокими в истории страны). При этом она, по сути, была ничем иным, как случайным скоплением деятелей, задавшихся одной-единственной целью: обеспечить себе место поближе к центру стола заседаний будущего правительства. Она тоже заполучила 6 мандатов, не предложив избирателю никакой заметной невооруженному (да и вооруженному тоже) глазу идеологии. Излишне упоминать, что в этой партии также не было ни намека на какую-либо организационную инфраструктуру, как не было и тени единства взглядов и общности целей тех, кто баллотировался от ее имени.

На тех же выборах 1999 года впервые вышла на авансцену и партия «Наш дом Израиль». Следует признать, что тогда ее попытки донести до широких слоев избирателей свою идеологию «конвенциональными средствами», т. е. через СМИ, не увенчались особым успехом. Не было у нее и значительных финансовых ресурсов. Но она задействовала массы активистов, которые ходили от дома к дому, от двери к двери и убеждали людей. НДИ получила на тех выборах 4 мандата, что было расценено всеми наблюдателями как заметный успех партии-дебютанта.

А вот партия ШАС на тех выборах предложила своим избирателям вполне внятную и доходчивую идеологию, имела в достаточном количестве денежные средства и не имела недостатка в активистах-агитаторах, набрала в результате той же кампании 1999 года 17 (!) мандатов.

На фоне всех вышеименованных партий, две «старые леди» израильской политики — Ликуд и Авода — потерпели в той кампании крушение, уменьшив свое парламентское представительство на 40 % каждая. Впервые в истории две вместе взятые крупные партии не имели в Кнессете абсолютного большинства, т. е. их суммарное представительство не достигло 61 мандата. И это не случайно.

Все, сказанное выше, особенно, в отношении двух «крупных» партий, подводит нас к неизбежному выводу: наличие четкой, внятной идеологии и вынесение на повестку дня общественной полемики реальных предложений по самым животрепещущим вопросам «оправдывает» себя не только с нравственной точки зрения — это приносит еще и очевидные электоральные «дивиденды».

Как говорилось выше, результаты выборов 2003 года (вновь проводившихся по старой системе — одним бюллетенем) прежде всего, отражали панику, посеянную в обществе военным, политическим и экономическим кризисом. Но они отражали и недовольство царящим в стране судебно-правовым беспределом и «военкорами» из израильских СМИ, исправно обслуживающими интересы левого лагеря. Попытки истеблишмента унизить главу правительства и нелегитимным способом повлиять на результаты выборов возмутили массы избирателей. Я имею в виду предписание судьи Верховного Суда Михаэля Хешина выключить софиты прямо посреди трансляции выступления премьер-министра и «слив компромата», устроенный в канун выборов прокурором, ведшей расследование по одному из уголовных дел, заведенных на Ариэля Шарона.

Голосование было в большей степени эмоциональным, нежели рациональным и потому его результаты трудно анализировать, основываясь на одной лишь логике. Вместе с тем, партии «Шинуй» и ШАС, поменявшись в этой избирательной кампании местами (15 мандатов у «Шинуя» и всего 10 у ШАСа) еще раз подтвердили сказанное выше: «Шинуй», обзаведшийся к последним выборам деньгами и активистами и не утративший свою идеологию, почти утроил свое представительство. А вот ШАС, пришедший к выборам истерзанным внутренними раздорами, с утратившими четкость и блеск «идеологемами», но сохранившим два прочих «столпа» — деньги и организационную структуру, опирающуюся на массы активистов — снизил свое представительство почти вдвое, избежав, впрочем, явного разгрома.

Что же касается Никуда, или, точнее, огромного количества мандатов, полученных им на выборах 2003 года (38), то полагаю, что это не более, чем разовый успех. Подтверждением этому служат последние муниципальные выборы (октябрь 2003 года), на которых Ликуд практически повсеместно потерпел сокрушительное поражение. Нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что главной организационной и электоральной опорой Ликуда была массивная «муниципальная прослойка» — мэры, заместители мэров и депутаты местных и городских советов. Таким образом, провал на муниципальном уровне служит предвестием достижений Ликуда на следующих всеобщих выборах, куда более скромных, нежели те, что мы наблюдали в январе 2003 года. По сути, речь идет о возврате к естественному влиянию и масштабам этой политической организации.

На выборах 1999 и 2003 годов мы наблюдали политическую дискуссию, ведшуюся, в основном, американскими специалистами по избирательным технологиям, не живущими в Израиле и далекими от наших чаяний и проблем. Это причинило огромный ущерб всей нашей политической системе, а массы избирателей выразили свое недовольство этим явлением, «проголосовав ногами», то есть попросту не явившись к избирательным урнам. На эти доводы у нас любят приводить возражение, сводящееся к формуле «конец идеологии». Расшифровывается она так: в развитых демократических обществах правила игры давно выработаны, давно достигнуто общественное согласие по вопросам устройства государства, и избирателям остается лишь раз от разу выбирать тех, кто, по их мнению, будет наиболее эффективным образом проводить в жизнь политику, соответствующую общественному консенсусу.

Все это, может быть, верно в приложении к большинству устоявшихся демократических обществ Запада, в которых действительно вся политическая дискуссия сведена к поиску путей дальнейшего повышения уровня жизни граждан и именно эта единственная дилемма определяет не только внутреннюю, но и внешнюю политику государства. Эти общества сформировались много веков назад и выработали собственные политические и культурные традиции. Увы, к нам это неприменимо.

Государство Израиль создано всего 57 лет назад, оно до сих пор окружено плотным кольцом смертельных врагов, его общество раздираемо острейшими противоречиями. В отличие от Швеции, Англии, США и т. д., внутренняя полемика в Израиле далека от разрешения. Значительная часть граждан Израиля даже не родились в своей стране, так что и т. н. «плавильному котлу» еще предстоит поработать в полную силу. Мы еще далеки от того, чтобы в нашем обществе были выработаны и приняты как аксиомы базисные положения, на которых строится государство. Поэтому мы просто не можем позволить себе роскошь отказаться от идеологии, которая, собственно, и формулирует эти базисные положения.

Есть политические процессы, пережить которые обязана каждая нация. США пришли к нынешнему консенсусу по основным вопросам через гражданскую войну, через Великую Депрессию и последовавший за ней «Нью дил» Франклина Делано Рузвельта, через напряженную борьбу за расовое равноправие. В Англии всю вторую половину XIX и большую часть XX века велась острейшая полемика сперва между консерваторами и либералами («тори» и «виги»), а затем между консерваторами и лейбористами.

Израиль не может обойтись без противостояния идей, да и не должен стремиться к этому. Древние греки утверждали, что в спорах рождается истина. Наш спор еще не завершен, и наша истина еще не найдена. Попытки искусственно миновать стадию естественной полемики заведомо порочны и всегда достигают обратного: они приводят к еще большей поляризации, к еще большему накалу страстей в обществе.

Причина кризиса Ликуда в том, что он свернул одно за другим все свои идеологические знамена. Менахем Бегин привел Ликуд к власти в 1977 году, высоко подняв три «штандарта», на которых было начертано три главных лозунга.

Первый — это Эрец Исраэль, ее оборона, заселение и обеспечение ее процветания. Эти идеалы лучше всего выражал предвыборный лозунг «больше поселений — хороших и разных». Это подкреплялось недвусмысленной риторикой, утверждавшей, что поселенцы — это подлинные первопроходцы, герои, служащие примером для всех, а также массивным строительством в поселениях и соответствующими финансовыми ассигнованиями.

На втором штандарте были начертаны лозунги социального равенства: словосочетание «социальная проблема», до тех пор лишенное подлинного смысла, получило новое, конкретное звучание, ее принялись решать всерьез посредством знаменитой программы «Шикум шхунот», направленной на ликвидацию трущоб и реконструкцию кварталов бедноты и «городов развития». Соответственно, в политической риторике стала выражаться солидарность с т. н. «другим Израилем», и значительные денежные средства стали направляться на решение наболевших социальных проблем.

На третьем штандарте был начертан лозунг безусловной поддержки борьбы евреев СССР за право выезда в Израиль. Бегин резко изменил принятый доселе политический курс, направленный на «молчаливые договоренности» с советскими властями, на закулисные переговоры, на попытки переговариваться через посредников, короче говоря, курс, строившийся на тайной дипломатии. Бегин настаивал на открытой борьбе, на демонстративных демаршах. К этой борьбе он привлек подлинных друзей Израиля во всем мире и, прежде всего, в США. Лозунги «отпусти народ мой» и «историческая родина» стали боевым кличем, мобилизовавшим мировое общественное мнение на поддержку справедливой борьбы советских евреев за право на выезд из СССР.

Но со временем, особенно после ухода Бегина с политической арены, в Ликуде сформировались всевозможные «лагеря» и фракции, все свои силы посвящавшие выяснению личных отношений и борьбе за личные интересы, а идеология отставлялась все дальше и дальше на задний план, пока не была совершенно забыта. «Ликудники» ощутили вкус власти и отныне все их интересы сводились к сохранению ее за собой любой ценой. В результате развилась практика этаких идейных «субподрядчиков»: борьбу за неделимую Эрец Исраэль и ее заселение передоверили Совету поселений и организации «Гуш эмуним». Монополия на борьбу с социальным неравенством была передоверена партии ШАС. Все вопросы, связанные с алией, стали исключительной вотчиной партии ИБА («Исраэль ба-алия»). Но беда в том, что субподрядчик всегда стремится «подсидеть» генерального подрядчика. Это и произошло с Ликудом: он утратил и идеологический багаж и способность действовать. Партии-сателлиты стали реальными конкурентами Ликуда — и не только в электоральном плане. По сути, они выхолостили все идеологические посылы, вокруг которых сплачивался и формировался т. н. «национальный лагерь». К этому добавилось полное отсутствие политической культуры, традиций преемственности власти внутри партии и профессионалов, людей дела, «технократов», разделяющих идеологию партии. Поэтому (даже когда Ликуд побеждал на выборах в 80-90-е годы) реальная власть в правительственном аппарате и в министерствах оставалась в руках чиновничества, взращенного старой школой партии МАПАЙ.

Партия «Наш дом Израиль» создана именно для того, чтобы предложить реальную либерально-консервативную альтернативу безраздельному господству на политической арене Израиля идей социал-демократии или полной безыдейности, альтернативу, исповедующую четкую идеологию, строящуюся на учении Владимира (Зеэва) Жаботинского. Эта партия готова принять вызов и взяться за решение самых наболевших и запущенных проблем израильского общества, не ища при этом удобных компромиссов, не занимаясь бесконечным и безрезультатным «сглаживанием углов» в духе чинуш, тоскующих о старых добрых временах партии МАПАЙ. Мы беремся за поиск реального решения реальных проблем, не боясь смотреть правде в глаза, не боясь решительных мер и будучи готовы идти против течения.

Чтобы понять, на чем строятся идеологические предпосылки партии НДИ, необходимо знать, на какой почве строилось и от чего отталкивалось учение Жаботинского. А для этого надо вспомнить о том, как развивалась полемика внутри сионистского движения с момента его зарождения.

Первые сионисты, во главе которых стоял Биньямин-Зеэв Герцль, исповедовали теорию политического сионизма, которая сводилась к тому, что главной задачей сионизма является создание независимого еврейского государства. Одной из фракций этого движения были т. н. «территориалисты», возглавляемые своим идеологом Исраэлем Зангвилем, утверждавшие, что совершенно безразлично на какой именно территории будет создано еврейское государство — главное, чтобы оно, наконец, было создано. Если получится создать его в Аргентине — прекрасно, а если в Уганде — тоже неплохо.

На VI Сионистском конгрессе 1903 года на повестку дня был вынесен «План Уганды». Его, «за неимением гербовой», поддержал сам Герцль, но большинство делегатов, сформированное, прежде всего, представителями общин России и Польши решительно воспротивились этому плану. С тех пор сионистское движение отказалось от любых попыток создать независимое еврейское государственное образование вне пределов Эрец Исраэль. Место Герцля, делавшего ставку на отчаянные попытки привлечь к делу создания еврейского государства Кайзеровскую Германию, заняли Хаим Вейцман и Нахум Соколов, в свою очередь, делавшие ставку на помощь Британской Империи. Надо сказать, что их попытки увенчались известным успехом, когда Великобритания получила у Лиги Наций мандат на управление Эрец Исраэль по окончании I Мировой Войны. Но очень скоро выяснилось, что, несмотря на все свои декларации, Великобритания вовсе не собиралась помочь евреям заселять и осваивать свою страну, а уж тем более создавать здесь свое государство. Англичане принялась активно препятствовать этим попыткам.

В то время на место теории территориализма заступила теория «культурной автономии», выдвинутая выдающимся историком Шимоном Дубновым. Из самого названия теории следует, что евреи (где бы они ни жили, ради сохранения себя как народа и ради сбережения своих уникальных традиций) должны стремиться к обретению исключительно культурной автономии. По сути, эта теория была антагонистом сионизма. История самым жестоким образом опровергла надежды Дубнова: в 1941 году он, вместе с большинством евреев Риги, был расстрелян латышскими полицаями.

Воцарившаяся на рубеже позапрошлого и прошлого веков мода на идеи социализма не обошла стороной и сионизм. В его рамках было сформировано сионистское рабочее движение, пытавшееся создать синтез идей сионизма и всевозможных постулатов марксизма. Самыми выдающимися идеологами-создателями этого течения были Дов (Берл) Борухов и Нахман Сыркин.

Рабочие сионисты снискали особенную популярность среди еврейского населения Эрец Исраэль (Ишува) и, соответственно, получили наибольшее представительство в его выборных органах и официальных сионистких учреждениях. Эстафету основателей этого течения (Борухова и Сыркина) переняли такие деятели и мыслители как Берл Каценельсон, Ицхак Табенкин, Меир Яари и др. Пожалуй, одной из самых колоритных фигур среди них был профессор Бенцион Динор, занимавший пост министра просвещения Государства Израиль в годы, когда премьер-министр еще мог позволить себе роскошь доверить это важнейшее министерство не влиятельному функционеру своей партии или, чаще, партии-партнера по коалиции, а ученому, подлинному интеллектуалу и мыслителю. Кстати, профессор Динор в своих трудах постоянно подчеркивал приоритетное значение для сионизма земли — разумеется, земли Эрец Исраэль.

Нельзя не вспомнить основателя иной, противоположной школы в сионизме. Им был Ахад га-ам — блистательный публицист и великий мыслитель, чьи статьи и по сей день — по прошествии полутора веков — могут считаться образцом и стиля, и железной логики изложения. Ахад га-ам был «стихийным консерватором», подвергавшим сомнению любые теории революционных перемен и «коренных ломок». Этот консерватизм привел его к отказу поверить в способность сионизма достичь своих целей в обозримом будущем.

Исходя из этого, он утверждал, что задача сионизма — сконцентрировать усилия на создании духовного центра еврейского народа в Эрец Исраэль — очага и «заповедника» еврейской культуры, само существование и плодотворное развитие которого гарантирует сохранение еврейских традиций и самого еврейского народа, главную опасность существованию которого представляет не антисемитизм, а повальная ассимиляция.

Наряду с этими основными течениями надо упомянуть и Мартина Бубера, не относящегося к когорте сионистских мыслителей в общепринятом смысле этого понятия, но много и плодотворно писавшего об особой роли еврейства в истории человечества и его месте в современном мире. Парадоксальным образом этот современный философ-экзистенциалист пришел к тем же выводам, что и рабби Йегуда гаЛеви за тысячу лет до него: еврей не может оставаться евреем без религиозной составляющей.

Владимир (Зеэв) Жаботинский прекрасно ориентировался в этом бурном море идей. Как известно, свое учение Жаботинский назвал «ревизионизмом», то есть переосмыслением, переоценкой устоявшихся догм. Тем самым он утверждал, что его идеология является альтернативой классической школе политического сионизма Герцля, Вейцмана и Соколова с одной стороны и социалистического сионизма Борухова, Сыркина и Берла Каценельсона. С точки зрения политического спектра, Жаботинского можно отнести к основоположникам либерально-консервативной школы, развившейся в России в начале XX века и пережившей новый расцвет в странах Запада, особенно в Англии и США в 70-80-е годы.

Жаботинский первым среди лидеров сионизма «посмел» выступить против идей социализма и осудить попытки смешения идеологии сионизма с постулатами марксизма. Жаботинский предсказал все ужасы «реального социализма» задолго до начала сталинского террора и был среди первых, вступивших в бескомпромиссную борьбу со всеми разновидностями этой идеологии. Он считал недопустимыми попытки привнесения в святое дело борьбы за национальное возрождение еврейского народа всевозможных, чуждых и ненужных «измов». Вот, что писал Жаботинский Давиду Бен-Гуриону 30 марта 1935 года:

«Вы говорили, что я хватил через край, приписывая Вашему движению близорукость и даже слепоту во всем, что касается классовой борьбы, иными словами, постулируя его абсолютную «классовую чистоту». В подтверждение Ваших тезисов Вы прислали мне Ваши статьи, из которых действительно следует, что Вы далеко не так уж классово-близоруки. Но и спросил Вас: «А уверены ли Вы, что то же исповедуют и массы, следующие за Вами?». Вы, ничтоже сумняшеся, ответили утвердительно. Но что-то мешало мне поверить… Вы и Ваши сверстники — основатели сионисткого рабочего движения, перемешали марксистское учение с сионизмом…Теперь вам на смену приходят новые поколения, не ведавшие ваших душевных перипетий и исканий; логические ухищрения, с помощью которых вы сумели вплести в единую канву две чуждые и отторгающие друг дружку нити — останутся для них профессиональным секретом Страдивариуса. Да и вообще, у современной молодежи завелась новая мода — не вдаваться в детали и не различать оттенков… И потому в сплетении двух нитей они видят либо только ту, что потолще да погрубей, либо только ту, что поярче да попестрей…».

Сказанное верно и сегодня. Пока все главные цели сионизма не достигнуты, недопустимо, чтобы в борьбу еврейского народа за их достижение примешивались посторонние идеологические наслоения, какими бы прогрессивными и «правильными» ни казались эти чуждые идеи. Лучше всего эта мысль была выражена 3 июня 1928 года, когда Главнокомандующий Всемирного Союза Йосефа Трумпельдора[4] торжественно провозгласил: «В начале сотворил Бог нацию[5].

Все что, способствует ее возрождению — свято; все, что мешает ему — мерзость пред Господом; всякий, кто мешает ему — черен. Черен ликом он сам, черна его вера, черны стяги его».

В сегодняшнем Израиле принципиальная полемика ведется в двух плоскостях: первая — внешнеполитическая, упрощенно сводящаяся к вопросу о том, где должны проходить наши границы с соседями-арабами и какой характер должно носить политическое урегулирование конфликта с ними. Вторая плоскость — «еврейская». Тут спор ведется о том, каким должен быть облик нашего государства: будет оно клерикальным, то есть государством, еврейский характер которого определяется предписаниями религии, толкуемыми ортодоксалными раввинами, или оно будет еврейско-плюралистическим, в котором наряду с ортодоксальным представлены также консервативное и реформистское течение иудаизма, или оно будет абсолютно светским, иными словами, «государством всех граждан».

Я убежден, что Государство Израиль должно стремиться к реализации принципа «Хад-нес»[6], включающего в себя три базовых элемента: еврейское государство, еврейская нация и еврейская религия (традиции). Исторически сложилось, что этот принцип декларировался правым политическим лагерем и именно поэтому партия НДИ видит свое естественное место на правом краю израильского политического спектра. А вот левый лагерь в Израиле всегда, на всем протяжении своего существования, привносил в еврейское национальное движение идеи, не имеющие органичной связи с идеологией сионизма: начиная со всевозможных вариаций на тему марксизма и кончая попытками слиться с движением за осуществление национальных чаяний арабов.

С момента зарождения сионизма как политической силы, в нем развернулась напряженная борьба между его фракциями и течениями. Рабочее движение яро противостояло ревизионистскому, «Союз бунтарей» — «Союзу мира»[7]. Кризис достиг своего апогея в 1946-48 годах, когда Бен-гурион отдал приказ начать вооруженную борьбу против еврейских подпольных организаций ЭЦЕЛь и ЛЕХИ. К счастью, последние проявили сдержанность и не ответили встречным огнем. Организация ЭЦЕЛь, открыто воспротивившаяся в свое время официальной политике «сдержанности» по отношению к арабским погромщикам, теперь сама проявила сдержанность в период пресловутой «Операции Сезон» и не ответила огнем на обстрел и потопление «Альталены». Я считаю эти минуты — апофеозом политической карьеры и исторической миссии Менахема Бегина. Его решение проявить сдержанность, вытекавшее из его обостренного еврейского национального чувства, и, одновременно, здравого смысла, спасло еврейский народ и юное государство от гражданской войны.

Спустя полвека после тех событий кризис достиг точки кипения снова, когда премьер-министр Израиля Ицхак Рабин был убит евреем-политическим террористом. Страшную опасность представляли попытки обвинить в убийстве Рабина весь национальный лагерь. Многие политики и журналисты из кожи вон лезли, пытаясь найти хоть что-то общее между Игалем Амиром и Ликудом. Как известно, позднее выяснилось, что подобной связи никогда не существовало в природе. Я, занимавший тогда пост генерального директора партии Ликуд, был убежден, что ее и не должно быть, ведь политическое движение, начертавшее на своих знаменах принцип национального единения, не может взрастить в своих радах убийцу, поднявшего руку на еврея, на главу своего правительства.

В последние годы накал полемических страстей в израильском обществе все возрастает и принимает самые острые формы: крикливые демонстрации ультра ортодоксов у здания Верховного Суда; стычки и драки, переходящие в поножовщину между выходцами из стран СНГ и Марокко; непрекращающиеся демонстрации и акции протеста бездомных и обездоленных; матери-одиночки и инвалиды непрестанно протестуют против экономической политики одного правительства за другим; и в довершение всего — решительное, скрытое и явное противостояние тех, кто так или иначе идентифицирует себя с правым, или с левым лагерем. Печальный и, увы, богатый опыт гражданских войн и внутринациональной розни в многотысячелетней еврейской истории учит нас, насколько важно найти пути к сплочению народа, компромиссы, которые будут объединять, а не разъединять нас. Осознание именно этой необходимости заставляет меня излагать свое политическое сгейо в той форме, в которой оно приводится в этой книге. Я не верю в возможность достижения мира с арабами в обозримом будущем, но я прекрасно осознаю, что для того, чтобы обеспечить мир внутри моего народа, я обязан прислушиваться к чужому мнению и искать то, что объединяет меня и с той частью моего народа, которая не принимает мои взгляды.

Израильский ревизионизм

Существует представление о том, что партия НДИ создана в качестве альтернативы партии ИБА. НДИ — вовсе не этническая партия, стоящая на выражено секторальной платформе. По сути, НДИ создана как альтернатива Ликуду. НДИ — это ревизионистское движение, придающее идеологии сионизма приоритет над всеми прочими идеологическими течениями и направлениями. В качестве такового, НДИ стремится к реализации на практике идей Жаботинского, выраженных в его теоретических и публицистических трудах и подкрепленных практическим опытом работы таких неоконсервативных режимов как правительство Маргарет Тетчер в Англии и администрация Рональда Рейгана в США.

С тех пор, как в 1999 году была создана партия НДИ, попытки ее «делегитимации» предпринимались неоднократно. Эти вылазки совершались на двух «фронтах». На одном — нас пытались объявить правыми экстремистами, типичными маргиналами. Мне представляется, что эту атаку нам удалось отразить. Атака же по другому фронту сводилась к попыткам представить нас, секторальной партией, сам факт существования которой способствует повышению накала межобщинной розни в еврейском народе. Следует признать, что, главным образом из-за выраженного акцента, с которым говорю на иврите я, а также многие мои друзья, эта вылазка имела определенный успех. Но я категорически не приемлю подобные домыслы.

Обвинение меня в том, что я, мол, создал «русскую» партию, воспоследовало исключительно в силу того, что сам я в свое время репатриировался из СССР. Обвинителям этого факта было достаточно. Они не удосужились изучить программу партии, не потрудились поинтересоваться, к чему стремлюсь я и мои товарищи, что, собственно, мы предлагаем. Раз я не родился в Израиле, а прибыл сюда в качестве репатрианта, значит и вся моя партия «русская» — и точка. В этом контексте стоит упомянуть о том, что сам Жаботинский родился в Одессе, рос и учился в России, долгие годы писал, в основном, по-русски и до самой смерти думал на этом языке. Значительная часть его политических идей формулировались на русской почве, а учредительный съезд движения БЕЙТАР проводился на русском языке в городе Рига. Все руководство ревизионистского движения в первые годы его существования говорило исключительно на русском, и первая газета «Рассвет» — вестник этого движения — издавалась на этом же языке. Однако, все это никоим образом не превращало ревизионистское движение в «русское» или «секторальное». Оно было и осталось подлинно общенациональным сионистским политическим движением — ярым антагонистом любой секторальности.

Партия НДИ, да и партия ИБА доказали, что репатрианты из России стремятся и вполне в состоянии приняться за решение общеизраильских проблем. Наша парламентская деятельность сосредоточивалась на борьбе за Иерусалим, за Голанские высоты, за общегосударственный бюджет, за минимальную заработную плату, за реформы государственного строя, за принятие конституции — то есть, за масштабные проблемы, затрагивающие всех израильтян без исключения. В целом ряде подобных вопросов НДИ была инициатором их обсуждения и ведущей силой в попытках найти их решение.

Сказанное во многом верно и в отношении Натана Щаранского, который во времена правительства Барака вел упорную борьбу за сформирование правительства национального единства, высказывал четкую и определенную позицию по внешнеполитическим вопросам и вышел из правительства в знак протеста против намерения Барака пойти на далеко идущие уступки арабам, а не в рамках борьбы за секторальные интересы репатриантов из СНГ.

Репатриантов из России часто обвиняют в том, что они, якобы, с презрением относятся к израильской культуре и упорно держатся за свою, импортированную из страны исхода. На самом же деле верно обратное: огромное большинство русскоговорящих репатриантов решительно связали свою судьбу с Израилем, они живут жизнью, радостями, бедами и чаяниями своей страны, стремятся сделать ее более развитой и более безопасной, стремятся активно влиять на процессы, происходящие в израильском обществе.

Мой опыт общения с такими же как я репатриантами из бывшего СССР раз от разу доказывает, что все мы в полной мере ощущаем себя израильтянами. Репатрианты из

России вовсе не намерены укрываться в стенах «русского гетто» и заниматься исключительно проблемами своей абсорбции или делами своей общины. Они стараются воспринять весь спектр мнений по любым проблемам, сформировать собственную точку зрения и влиять на все, происходящее в стране.

К сожалению, «классический» израильский истеблишмент — интеллектуальная элита, пишущая братия, а также значительная часть религиозного истеблишмента — сделали все, чтобы отпугнуть репатриантов из России и растоптать их человеческое достоинство. Раздавались призывы лишить репатриантов права голоса, так как они, дескать, еще не созрели для демократии… Религиозный истеблишмент со своей стороны просто душу вытряхивал из многих репатриантов, пытавшихся доказать свое еврейство; чудовищные несправедливости чинились с теми из них, кто честно заявлял о том, что они не являются евреями по Галахе[8], но имевшими полное право на репатриацию и израильское гражданство на основании Закона о возвращении. Те из них, кто искренне стремились жить еврейской жизнью и стать интегральной частью народа Израиля, подвергались возмутительным унижениям и издевательствам. Религиозный истеблишмент предпочел забыть, что Руфь-моавитянка, прабабка царя Давида, была, в прямом смысле, «гойкой»[9]. Они предпочли оставить без внимания некоторые основополагающие положения наших первоисточников, устанавливающих приоритет религиозной и национальной терпи«и пришельца [ «гера»] не притесняйте, ведь кому, как не вам ведомо то, что он чувствует, ибо пришельцами [ «герами»] были вы в земле Египетской» (Шмот [Исход], 23:9).

Для меня формирование и деятельность партии «Наш дом Израиль» — естественное продолжение славных политических и публицистических традиций российского еврейства, давших нашей истории такие имена как Менахем Усишкин, Аба Ахимеир, Зеэв Жаботинский, Шимон Дубнов и многих других выдающихся мыслителей и практических деятелей. НДИ никоим образом не отстаивает секторальные интересы и, уж тем более, не выражает идеи великорусского шовинизма (нас обвиняли и в этом). Повторяю: партия НДИ — естественная продолжательница славных традиций, о которых сказано выше.

По стопам Жаботинского

Жаботинский называл себя либералом, но, скорее он был консерватором. Вроде бы — парадокс. Хотя на самом деле никакого противоречия тут нет. Можно сказать, что Жаботинский был самым консервативным из всех либералов, когда либо появлявшихся на свет. Либерализм Жаботинского диктовал его едва ли не инстинктивное неприятие русского царизма, а, позднее, и социализма любых разновидностей. Консерватизм Жаботинского был сродни консерватизму Шатобриана — французского мыслителя рубежа ХУШ-х1Х веков — идеолога реакции, граничащей с религиозным обскурантизмом, «реабилитировавшего» в своих работах религиозные и политические традиции Средневековья, или консерватизму блистательного английского публициста и оратора-парламентария XVIII века Эдмонда Брука. В своей знаменитой работе «Размышления о французской революции» Жаботинский описывал чудовищную угрозу, которую таит в себе французская как и любая другая революция, да и революционный склад мышления вообще и яро отстаивал принципы консерватизма.

По Жаботинскому, консерватизм — стремление к сохранению порядка, традиций и стабильности власти. Консерватизм также служит естественной защитой от произвола личности и от другой, не менее, если не более опасной формы диктатуры — произвола толпы.

Во все времена консерваторы представляли прослойку общества, которая, работая не покладая рук во имя собственного блага и на благо общества, скапливала кое-какой капитал, приобретала имущество и которой, соответственно, было, что терять. Такая прослойка всегда и везде заинтересована в сохранении порядка, в стабильности, в четко оговоренных правилах игры. Биньямин Дизраэли, основоположник идеологии британского консерватизма, сформулировал основные положения своей политической теории в книге «В защиту Британской конституции». Дизраэли также был первым, совершившим удачную попытку объединить в рядах одной партии аристократию и средний класс, особенно просвещенную и образованную прослойку этих классов. Именно этот опыт лег в основу идеологии современного консерватизма, одним из ярчайших представителей которого был Жаботинский.

Консерватор ставит во главу угла закон и порядок. В последних, естественным образом, нуждаются не самые сильные и не самые агрессивные. И действительно, типичным электоратом консервативных партий Запада являются люди образованные, особенно часто представители точных и естественных наук. Как правило, такой человек сумел скопить небольшой капиталец, и, соответственно, опасается всяческих поползновений государства национализировать, конфисковать, реквизировать и т. д. Такие избиратели склонны голосовать за правые или центристские партии (я имею в виду центристские в Западноевропейском, а не в израильском понимании) потому, что они несут на себе основную долю налогового бремени, не имея высокооплачиваемых налоговых консультантов, помогающих увильнуть от уплаты основной массы податей; такие люди ненавидят коррупцию и не приемлют раздутой государственной бюрократии. Они не верят в революции и «большие скачки», они стремятся сохранить материальные и духовные ценности, накопленные ими лично, их народом, да и всем человечеством. Таков обобщенный портрет типичного консерватора.

В этом смысле НДИ исповедует идеологию, являющуюся сочетанием консерватизма и либерализма — точно такое же сочетание создал в свое время Жаботинский, формулируя идеологию ревизионистского движения. Мы консерваторы во всем, что касается законности, порядка, приверженности четким и ясным правилам игры. Именно поэтому мы возглавили борьбу за принятие конституции Израиля. Потребность в сильной, стабильной и упорядоченной власти особенно остра у тех, кто не принадлежит к сильным и богатым мира сего. Последние с помощью денег отлично уживаются с любой, даже слабой и неустойчивой властью.

Консервативные партии второй половины XX века решительно выступали против непомерного раздутия государственных аппаратов своих стран. Дело в том, что опыт научил консерваторов-представителей среднего класса тому, что чем массивнее бюрократический аппарат, тем больнее он бьет по ним.

Мы тоже исповедуем принцип всемерного сокращения вмешательства государства в экономику и другие сферы жизни страны. Но при этом надо понимать, что, учитывая незавершенность нашего государственного строительства и военно-политическое положение нашей страны, мы не можем пока полностью отказаться от государственного контроля за целым рядом жизненно важных сфер. Неслучайно в Израиле существует четко определенное понятие «приоритетные регионы»; неслучайно государство помогает репатриантам и выдает им «корзину абсорбции»; неслучайно государство усиленно финансирует населенные пункты, расположенные на «линии противостояния». Совершенно очевидно, что мы пока не можем отказаться от всеобщей воинской повинности. Поэтому наша задача — добиваться всемерного сокращения и даже аннулирования бюрократического аппарата там, где в нем нет острой необходимости, но при этом мы вынуждены отказаться от привлекательного, но, увы, в наших условиях популистского требования полностью отменить государственное вмешательство в упомянутых выше жизненно важных для страны и общества сферах.

Политический либерализм в духе Жаботинского постулирует необходимость такого государственного устройства, которое обеспечит религиозную терпимость, свободу слова, свободу дискуссий, сведение к минимуму вмешательство государства в частную жизнь граждан. Вместе с тем, в трудах Жаботинского можно найти много явных противоречий. Так, например, наши права на Эрец Исраэль по Жаботинскому проистекают не из современных философских концепций, а из еврейских первоисточников, прежде всего, из ТАНАХа (Библии). Точно также и его социальная теория пестрит цитатами и ссылками на Библейские тексты.

В 1937 году Британская правительственная комиссия во главе с лордом Пилем рекомендовала создать еврейское государство в Палестине на крошечной территории площадью всего 4500 кв. км. Эта идея была поддержана сионистским конгрессом, состоявшимся в том же 1937 году в Цюрихе. Жаботинский резко раскритиковал такую соглашательскую позицию сионистского истеблишмента. Вот фрагмент его речи, произнесенной по этому поводу в Варшаве (июль, 1938 г.):

«Историк, которому в будущем доведется исследовать нашу эпоху, столкнется с удивительным явлением, объяснение которому он вряд ли отыщет. Я имею в виду психологический казус, проявившийся, в частности, на последнем сионистском конгрессе в Цюрихе. Представьте себе, что будущий историк держит в руках карту Эрец Исраэль наших дней. На легенде этой карты красуется цитата — нет, нет, не подумайте, не из ревизионистской программы, не дай Бог — а из отчета самой комиссии Пиля. Итак, мы читаем: «Декларация Бальфура распространялась на всю территорию Земли Израиля по обеим берегам р. Иордан, общей площадью 116 тысяч кв. км.». И историк пытается понять: как же так? Из всей этой огромной территории сионисты униженно просят выделить клочок площадью 4 тыс. кв. км. и этого, мол, им, их руководству будет предостаточно… Уму непостижимо!

И еще одна головоломка для историка: в преамбуле к мандату, врученному Британии на временное управление Землей Израиля, говорится, что существует неразрывная историческая связь между еврейским народом и Эрец Исраэль. Историк, желающий разобраться, в чем же заключается эта связь, естественно, возьмет в руки ТАНАХ и начнет его листать. В первых же главах он набредет на историю праотца Авраама. И какое же место в упомянутой (нашей) стране более всего связано с именем праотца Авраама? Правильно, Хеврон. Но сионистский конгресс в Цюрихе с легкостью необычайной отказывается от Хеврона.

Историк листает дальше. Доходит до истории Гидеона. С именем этого судьи и героя более всего связан город Шхем. Но сионистское руководство готово поступиться и Шхемом. С именем великого судьи и полководца Ифтаха (Иеффая) связана земля Гилеадская… Я уж не говорю о святом граде Иерусалиме. Кажется, единственное название, фигурирующее в ТАНАХе и оказавшееся на территории, предложенной сионистскому руководству в качестве государства, это город Акко. Всеми же прочими исторически еврейскими землями, проникнутыми духом священной еврейской истории, связанными с Библейскими событиями и героями — всем этим сионистское руководство готово поступиться в пользу «раздела с арабами». Но, по сути, какой же это раздел? Если у меня есть 25 злотых, а у меня отбирают 24, то как это называть — разделом, или грабежом?».

Из приведенной цитаты следует, что, по крайней мере, во внешнеполитических и оборонных вопросах Жаботинский был не либералом, а типичным консерватором. Его приверженность ТАНАХу, еврейской традиции типичны для консервативной идеологии.

Другой аспект консерватизма Жаботинского нашел свое выражение в его, граничащем с преклонением, почтением ко всему, что связано с этикетом, внешней опрятностью, пунктуальностью. За это его много и с удовольствием критиковали с разных сторон. Критики утверждали, что подобный педантизм противоречит самому духу еврейской традиции.

Но Жаботинский утверждал, что именно такой педантизм, который он называл введенным им термином «хадар»[10] — и есть выражение духа и буквы подлинного, исторического еврейства, а отказ от внешних условностей есть ничто иное, как тяжелое наследие гетто. Я позволю себе чуточку подробнее остановиться на этом вопросе.

Консерватизм Жаботинского проявлялся также в его отношении к ритуалам, символам (флагу, гербу, униформе), к дисциплине. Мне лично и поныне непонятно наше пренебрежительное отношение к символам и ритуалам собственного государства. Подобное пренебрежение равнозначно неуважению к самим себе. Мы посмотрели сквозь пальцы на то, что мэры арабских населенных пунктов объявили День Независимости Государства Израиль не более и не менее как «днем накбы», что с арабского переводится как «день Катастрофы». Разве подобное могло бы произойти в любом другом демократическом государстве? Я не требую от арабов — граждан Израиля проявлять бурную радость в наш День Независимости, но разве допустимо, чтобы главы муниципальных советов, живущих за счет госбюджета, объявляли бы официальный праздник — день создания государства, которое их кормит, днем своей национальной катастрофы? Государство обязано требовать от своих граждан уважения к самому себе, к своим официальным символам и ритуалам. Над всеми без исключения муниципальными и школьными зданиями должен развеваться государственный флаг. Чиновники и представители избранных органов власти, отказывающиеся выполнить это требование, должны лишаться любых государственных дотаций. Это же правило должно распространяться на всех без исключения граждан государства — как евреев, так и арабов. До сих пор единственной группировкой, к которой это правило было применено, стала «Нетурей карта»[11]. Их лишили любых государственных ассигнований. Но подобная политика должна распространяться и на арабских граждан в случае, если те откажутся проявлять должное уважение к символике государства, в котором они живут, и благами которого умело пользуются.

Сказанное верно и в отношении государственного гимна. «Атиква» — наш государственный гимн, и все граждане Израиля должны уважать его и проявлять это уважение, по крайней мере, вставая при его исполнении. Для меня неприемлемы предложения изменить гимн или ввести «альтернативный», «дополнительный» гимн для арабских граждан. Израиль создан как государство евреев. Это провозглашено на первом и всех последующих сионистских конгрессах, это записано в нашей основополагающей хартии — Декларации Независимости Государства Израиль. И нет никаких причин скрывать этот факт, нет поводов этого стесняться и пытаться это отменить или изменить.

В этом вопросе я тоже позволю себе привести в пример Жаботинского.

«Жаботинский, как и Герцль видел в скрупулезном соблюдении правил этикета и в уважении к государственной символике признаки возрождения национального самосознания евреев. Жаботинский настаивал на необходимости точного следования правилам, распорядку и этикету как в частной, так и в общественной жизни. В этом, как и во всем, Жаботинский был верным последователем Герцля. Герцль обратил внимание на то, что евреям катастрофически недостает культуры общения и поведения. И Герцль, и Жаботинский считали, что это далеко не мелочь и не «частность». Во внешней культуре они видели необходимое условие возрождения нации. Жаботинский, по свидетельствам современников, был образцом соблюдения внешних приличий во всем: в одежде, в общении, в поведении, в быту. Он обращал особое внимание на культуру поведения. Это было резким диссонансом повальной моде на расхлябанность, неаккуратность, царившей тогда повсеместно, и особенно среди молодых евреев: Из всего неприглядного наследия гетто самое отвратительное — неуважение к внешней форме, к приличиям. Непричесанными, неаккуратными, просто грязными не стесняемся являться мы всему миру. Это у нас стало почитаться чуть ли за не доблесть. И это проявляется во всем…

Боритесь с этим… Отсутствие этикета и ритуалов свойственно животным самой низкой организации, низшей ступени развития. Никакая цивилизация невозможна без ритуалов и этикета».

(Моше Бела, «Мир Жаботинского», с. 192)

Соблюдение внешних приличий и правил этикета напрямую связано с дисциплиной, которой Жаботинский также придавал огромное значение:

«Армейской жизни присуще одно великолепное свойство, которое, по инерции, воспринимается почти всеми с насмешкой, хотя, во глубине души, все мы прекрасно понимаем, насколько оно важно и насколько его недостает именно нам, евреям, во всех сферах нашей жизни. Я говорю о ритуале, о церемониале, о скрупулезном следовании четкому регламенту, правилам поведения: как надо стоять, как приветствовать друг друга, как разговаривать с приятелем и как — с начальством. Мы, евреи страдаем бесформенностью».

(«На пути к государству», цит. по: «Мир Жаботинского», с. 252).

Следует оговориться, что под дисциплиной Жаботинский подразумевал дисциплину не из-под палки, а добровольную, ту, которая только и возможна в демократическом обществе. Его мысли по этому поводу навеяны идеями Жана-Жака Руссо, трактовавшего всеобщую волю Vоlоntе Gеnеrаlе как философскую и юридическую базу демократического общества.

«Высшим достижением массы свободных людей является способность действовать слаженно, сообща, всем как один с абсолютной точностью «машины». На это способны только абсолютно свободные и высококультурные люди… Когда мы слышим исполнение оркестра, в котором сто личностей — музыкантов беспрекословно подчиняются воле одного — дирижера, оркестра, игра которого создает впечатление абсолютной монолитности, удивительного единства, то это означает, что каждый из этих музыкантов приложил огромные усилия для достижения подобного результата. И принудил его к этому отнюдь не дирижер, нет — это он сам — музыкант стремился к тому, чтобы всего себя посвятить идеальному звучанию своего оркестра. Именно такой «оркестр» нам надлежит сформировать из всей еврейской нации…

Дисциплина находит свое выражение в том, что массы, каждый в отдельности и все как один — подчиняются воле одного руководителя, а тот, в свою очередь, подчиняется более высокопоставленному руководителю и так далее. И тут нет ничего общего с порабощением личности, с подчинением ее чужой воле. Руководитель, командир — есть никто иной, как твое собственное доверенное лицо, тот, кому ты, ты лично — поручил дирижировать твоим «оркестром».

(«На пути к государству». Цит по: «Мир Жаботинского», 252–253)

Сионистская хартия

В силу того, что раскол, разброд и трения в нашем обществе все более нарастают, назрела необходимость в том, чтобы сионистские партии сели за круглый стол и выработали современную «Сионистскую хартию». Этот документ должен уделить особое внимание двум вопросам: а) сфере обороны и внешней политики; б) сфере отношений религии и государства. Эта хартия должна поставить своей целью достижение гармонии между тремя составляющими, о которых говорилось выше: государство, нация и религия.

Сионистская хартия должна исходить из осознания того, что вполне возможна выработка ряда принципов, приемлемых для всех полемизирующих сторон. Такая хартия улучшит наше положение и на внешней и на внутренней аренах. Арабскому миру, как и арабскому меньшинству в Израиле, будет гораздо труднее отвергнуть наши предложения по решению конфликта, основанные на принципах, с которыми согласны все сионистские партии Израиля — ведь тогда у наших оппонентов не останется трещин и лазеек, которые они используют сейчас, когда в самом нашем обществе нет согласия. Это верно и в отношении взаимоотношений религии и государства: когда религиозная часть населения увидит, что Ликуд не даст им намного больше, чем «Авода», а «Шинуй» будет уверен, что «Авода» не поступится еврейским характером нашего государства, межпартийные дрязги и интриги значительно ослабнут.

В результате, подобно всем цивилизованным странам Запада, руководство государства и общество в Израиле смогут сосредочиться на экономических и социальных проблемах, т. к. консенсус по поводу проблем внешней политики, границ, религии и государства будет достигнут.

Ниже я изложу взгляды НДИ на четыре проблемы, имеющие судьбоносное значение для нашей страны:

— Ассимиляция и репатриация;

— Оружие массового поражения на Ближнем Востоке;

— Национальная гордость и стойкость;

— Нацменьшинства в Государстве Израиль.

Наделе взгляды сионистских партий по этим вопросам во многом сходятся, а разногласия незначительны. Возможно, этого не осознают сами партийные деятели, но я убежден, что в ходе серьезного и углубленного обсуждения данных проблем выяснится, что можно выработать приемлемые для всех решения, которые смогут лечь в основу «Сионистской хартии».

В еврейской среде за пределами Израиля темпы ассимиляции таковы, что через два поколения в диаспоре евреев практически не останется — за исключением малочисленных экстремистских группировок ультраортодоксального толка. И хотя все это признают, не предпринимается никаких реальных попыток что-либо противопоставить этому. Государство Израиль никогда не решалось, или не желало назвать эту проблему проблемой еврейского народа номер 1.

Исключительность еврейского народа в том, что уже с самого начала его истории религиозное и национальное самоопределение практически совпадали. Рабби Йегуда Алеви в своей книге «Кузари» выразил это так: «Нет нации вне Торы». Это единство позволило еврейскому народу выжить в многовековом изгнании, после утраты им двух важнейших составляющих национального самоопределения: территории и языка. А ведь и поныне большая часть еврейского народа живет вне пределов Израиля и не говорит на иврите.

Жаботинский в своем романе «Пятеро» подметил это противоречие между интересом индивидуума, стремящегося раствориться в обществе, в экономической, социальной, культурной и языковой среде своего обитания и между интересами еврейского народа.

Сейчас, когда еврейский народ полностью эмансипирован в большинстве стран мира, условия для ассимиляции стали еще более благоприятными. Сегодня около 66 процентов (то есть две трети) евреев США вступают в смешаные браки с представителями других национальностей. Десять лет назад этот показатель был заметно меньше — 52 %. В странах Европы, таких, как Голландия, например, в браке с не евреями живут уже более 70 % еврейского населения.

Да, эта проблема труднорешаема, но ни одно правительство Израиля даже не пыталось хоть как-то обратить на нее внимание и не прилагало заметных усилий для ее разрешения. Я не утверждаю, что знаю решение проблемы ассимиляции, но считаю, что можно, по крайней мере, замедлить ее угрожающие темпы. Для этого, как минимум, необходимо чтобы мы, еврейское государство, поставили перед собой такую цель.

Отчасти, решение проблемы ассимиляции созвучно второй цели, которой задался в свое время сионизм: собирание большей части еврейского народа в Земле Израиля. Прежде считалось, что это будет достигнуто по мере роста антисемитских настроений в разных странах мира. Ныне антисемитизм в большинстве стран мира снова поднимает голову и все больше начинает напоминать своими проявлениями события, происходившие сто, или даже шестьдесят лет назад. Но и это не служит импульсом для появления новой волны репатриации. Всем нам хорошо памятен отвратительный антисемитский шабаш в Дурбане (ЮАР) в сентябре 2001 года. Чего там только не было: антисемитские акции, демонстрации, кликушество ораторов, буйство толпы, огульное охаивание всего, что имеет отношение к Израилю и его народу. Сегодня подобные картины можно наблюдать почти в любой стране мира. Евреи, как и тысячи, сотни и десятки лет назад, остаются «эксклюзивными» жертвами расизма в любых его проявлениях — в этом смысле нынешняя ситуация ничего нового не несет. Новшество только в том, что теперь нас (с «высокой» трибуны Дурбанской конференции и прочих подобных международных шабашей) самих обвиняют в расизме. И эти обвинения находят самый благожелательный отклик не только в мировом общественном мнении, но и, к сожалению, среди части еврейских интеллектуалов Запада.

Есть ли шансы на действительно заметную репатриацию евреев в Израиль, особенно, из высокоразвитых стран?

В предвыборной кампании НДИ я сформулировал этот вопрос еще проще: когда евреи из Цюриха и Беверли-хиллс переедут в Офаким и в Кирьят-Шмону? Ответ на это звучал так же просто: когда уровень жизни в наших городах будет выше, чем в развитых странах Запада. Как только это произойдет, можно будет закрыть за ненадобностью Сохнут и министерство абсорбции, а сотни тысяч евреев США, Франции и Швейцарии будут стоять в очередях в израильские консульства. Утопия? Не обязательно. Экономический потенциал Израиля, если он будет использован полностью (а пока до этого очень далеко) способен уже в обозримом будущем уравнять нас по уровню доходов на душу населения с большинством стран Западной Европы.

По мнению израильских «левых» необходимым условием репатриации является мир с арабами. Этот тезис не выдерживает проверки фактами. К примеру, большая часть евреев ЮАР десятилетиями жили в условиях насильственного противостояния чернокожему большинству и не собирались уезжать из своей страны. Почему? А потому, что уровень их жизни в ЮАР был очень высок. А когда высокий уровень жизни оказался под угрозой, они решили уехать, но лишь немногие выбрали Израиль. Большинство предпочли Австралию и Новую Зеландию, хотя евреи ЮАР воспитывались в духе уважения к своим еврейским корням и даже в духе сионизма, были далеки от ассимиляции. Сравнение статистических показателей репатриации из развитых стран за 52 года существования Государства Израиль с положением страны в сфере безопасности показывает, что нет никакой связи репатриации с каким бы то ни было «мирным процессом». Евреи едут в Израиль либо потому, что они верят в идеалы сионизма, либо потому, что верят, что Израиль предоставит им и их детям лучшие условия жизни. «Мирный процесс» не играет никакой роли в принятии решения о репатриации в Израиль.

Оружие массового поражения (ОМП)

Угроза оружия массового поражения (ОМП) самому нашему существованию все возрастает, эта угроза стала гораздо более реальной, чем мы привыкли считать.

Начиная с 50-х годов оборонная доктрина Израиля строилась на одном-единственном факторе: на абсолютном превосходстве наших ВВС. Мы знали, или думали, что знаем,

что у нас есть могучие ВВС, которые решат в нашу пользу исход любой войны. Первым сигналом, поставившим под сомнение правильность этой доктрины, была Война на истощение (1967-70 г.г.), а затем и Война Судного дня (1973 г.) — когда наши ВВС так и не нашли действенного противоядия советским зенитным ракетам, которыми обзавелись ПВО Египта и Сирии.

С тех пор арабские страны оснастились самым современным ракетным оружием всех видов, вследствие чего способность наших ВВС решить исход войны значительно снизилась. Большинство из нас этого попросту не осознает. В этом смысле мы похожи на тех, кто в начале XX века считали, что кавалерия, до тех пор решавшая исход всех войн, будет решающей силой и впредь. Однако появление пулеметов, танков и самолетов — частично уже в Первую мировую, а во Вторую мировую целиком и полностью — свело на нет боеспособность кавалерии. Отчаянные попытки польской кавалерии в сентябре 1939 года противостоять танковым соединениям немцев — с одной стороны, служат образцом беспримерного героизма, а, с другой стороны, — полной бессмыслицы.

Ракетная эра в прямом смысле свалилась на голову Израиля в 1991 году — во время войны в Персидском заливе. Мы столкнулись со способностью арабской страны, даже значительно уступающей нам в военном отношении, наносить нам весьма болезненные удары при том, что наши ВВС были бессильны как-либо воспрепятствовать этому. А враг оказался способен бить по нашему тылу — самому болезненному для нас месту, особенно, учитывая менталитет израильтян, доселе не допускавших и мысли о такой возможности.

В ходе войны в Персидском заливе Ирак использовал против нас самую примитивную версию ракет СКАД. С тех пор Сирия и другие арабские страны обзавелись новейшей северокорейской версией этих ракет — «Донг-донг» — чья поражающая сила и точность значительно возрасли. В последние годы Северная Корея разработала новые виды ракет, способных нести боеголовки весом более тонны. Новейшая версия таких ракет — разработанная в 1994 модель «Ханг-Донг» имеет радиус действия, значительно превышающий тысячу километров. Сегодня эта ракета находится на вооружении большинства арабских государств.

В 1998 году Северная Корея разработала принципиально новую ракету «Типо-донг» — эта двуступенчатая ракета способна нести боеголовку весом более тонны и доставлять ее на расстояние, превышающее 2000 км. Само собой разумеется, подобные ракеты могут быть оснащены химическими, бактериологическими или ядерными боеголовками. Следующим этапом разработок КНДР в области ракетостроения должны стать ракеты с радиусом действия 6000 км, то есть, они будут способны достигать Аляски — побережья США.

Иран, кроме закупаемых им ракет, разработал и собственную версию баллистической ракеты — «Шихаб», чьи характеристики значительно превосходят характеристики упомянутого «Ханг-донга». Созданный на базе северокорейских разработок, иранский «Шихаб» постоянно модернизируется и совершенствуется. Сегодня у Ирана уже есть третья версия такой ракеты — «Шихаб-3», которая, по утверждениям аналитиков из Пентагона, имеет радиус действия, превышающий 1300 километров. Бывший глава израильской внешней разведки «Моссад» Эфраим Алеви, выступая перед руководством НАТО, утверждал, что эта ракета имеет радиус действия свыше 3000 км., что означает, что она способна поражать любую цель не только в Израиле, но уже и в центре Европы.

К этому следует добавить и такой фактор, как повышение вероятности применения ОМП. Это объясняется целым рядом причин. Одна из них — распад СССР. При всех своих пороках, Советский Союз заслуживал похвалы за свою осторожность и щепетильность во всем, что касалось распространения ОМП. Это проявлялось в том, что СССР решительно отказывался предоставлять другим странам, даже своим союзникам технологию производства ядерного и ракетного вооружения. А распад СССР породил очень опасные утечки советского опыта в сфере производства ОМП, и, не только опыта, но и оборудования и материалов. Сегодня имеется достаточно данных о поставках ядерной научно-технической информации и оборудования из России в Иран. Оба государства даже не считают нужным скрывать факт такого «сотрудничества», впрочем, утверждая, что оно имеет исключительно мирные цели — строительство атомной электростанции. Вряд ли кто-нибудь воспринимает подобные разъяснения всерьез.

Другим фактором, повысившим вероятность применения ОМП, стали ядерные испытания, проведенные Индией и Пакистаном. Невзирая на громогласные угрозы и предостережения со стороны США и других стран Запада, за этими испытаниями не последовало никаких санкций.

Сегодня большинство стран, имеющих армию, имеют и ОМП. Если не ядерное, то химическое и/или бактериологическое. Целый ряд диктаторов, за которыми закрепилась репутация «невменяемых» (Муаммар Каддафи например), не покладая рук трудятся над тем, чтобы разработать собственное ядерное, химическое и бактериологическое оружие. Оснащение этим оружием их армий — только вопрос времени, возможно, даже — ближайшего.

Если такие видные специалисты как российский генерал Коносевич трудятся в Дамаске с целью помочь сирийцам разработать собственное бактериологическое оружие, то это означает только одно: у сирийцев такое оружие либо уже есть, либо они им обзаведутся в самое ближайшее время.

Некоторые полагают, что когда арабские страны обзаведутся ядерным оружием, это приведет к созданию на Ближнем Востоке баланса страха подобного тому, что существовал между СССР и США в годы холодной войны. С этим нельзя согласиться. Возьмем, к примеру, Саддама Хусейна: все его поведение в период войны в Персидском заливе — от вторжения в Кувейт и до самого ее завершения — свидетельствует об обратном. Точно также трудно полагаться на рациональность мышления ливийского диктатора Муаммара Каддафи, или тех, кто сейчас правит в Иране.

Разработка и приобретение неконвенционального оружия государствами, открыто провозглашающими своей целью уничтожение Израиля, обязывает нас недвусмысленно разъяснить миру, что речь идет не только о безопасности нашей страны и даже не только о безопасности Ближневосточного региона, но о безопасности всего мира. Применение против Израиля ОМП приведет к катастрофическим последствиям не только в районах, непосредственно прилегающих к нам, но и скажется на всех регионах Земли.

Израилю следует недвусмысленно заявить, что любое применение против нас ракет класса земля-земля будет рассматриваться нами, как применение ОМП, даже если эти ракеты оснащены обычными боеголовками. Причина тому очевидна: есть цели (особенно в таких маленьких странах как Израиль), любой удар по которым приводит к последствиям, равнозначным применению ОМП.

Мы в свое время недооценили опасность, исходящую от утечки технологий из России в страны ислама, в первую очередь, в Иран. Если бы мы своевременно осознали угрозу, уделили ей должное внимание, приняли бы нужные меры и вложили бы необходимые средства, можно было бы почти полностью исключить это опасное сотрудничество России с Ираном. Да и с началом разработки противоракеты «Хец» и других систем противоракетной защиты мы явно «засиделись» — этим следовало заниматься гораздо раньше и гораздо интенсивнее, вложить в это гораздо большие средства. Инвестиции в такие проекты куда важнее любых заборов.

Самой грубой нашей ошибкой было наше бездействие, когда Ирак обстреливал нас своими СКАДами. До тех пор все страны региона были твердо уверены: нанесение любого удара по нашему гражданскому населению повлечет самый решительный ответ с нашей стороны, и тот, кто на это осмелится, поплатится очень дорого. Тут стоит сказать прямо: в ответ на удар по нашему гражданскому населению мы наносили весьма чувствительные удары по гражданскому населению страны, из которой удар следовал, даже если удар по нам наносило не государство, а террористическая организация, действующая с его территории. Следствием этой верной и разумной политики были усилия всех арабских стран (за исключением Ливана, где правительство не контролировало ситуацию и, по сути, правительством не являлось), по сдерживанию активности террористических организаций, размещавшихся на их территории.

В ходе войны в Персидском заливе, удар по нашему гражданскому населению нанесло государство (а не террористическая организация!), а мы сидели сложа руки и доверили дело охраны нашей безопасности посторонним — США и странам антисаддамовской коалиции. Мы допустили грубейшую стратегическую ошибку, разрушившую стереотипы сдерживания, которые мы создавали десятилетиями. Отныне наши враги знают, что, при определенных обстоятельствах, Израиль может ничем не ответить на удар по своему гражданскому населению.

Мы обязаны довести до сознания всех — и врагов и друзей — что эта стратегическая ошибка не повторится. Применение против нас ОМП вызовет незамедлительный и катастрофический по своим последствиям для агрессора ответ с нашей стороны, и что в этом вопросе нет разногласий между левыми и правыми, между Ликудом и Рабочей партией.

В вопросе ОМП самое важное для нас — сохранить т. н. «способность второго удара», т. е. иметь возможность в случае нападения на нас нанести по врагу ответный удар сокрушающей силы. Способность второго удара была фактором, сохранившим стабильность в мире в самые кризисные моменты холодной войны между СССР и США. Важной составляющей способности второго удара является очевидность наличия такой способности для всех — и для потенциального противника и для всех существенных сил мирового сообщества. Всем должно стать ясно, что (в случае нанесения удара по стратегическим целям Израиля) Израиль будет в состоянии — в любой ситуации, даже если удар будет весьма ощутимым, — нанести ответный удар такой силы, что у противника не останется после него ни одной стратегической цели: начиная от военных баз, нефте- и газодобывающих и перерабатывающих объектов и кончая плотинами вроде Асуанской.

Национальная гордость и стойкость

Два десятилетия назад в израильском обществе царил дух единства. Ощущение общности в народе было очень сильным, в этом отношении Израиль выгодно отличался от большинства демократических стран. Это чувство общности коренится в еврейской традиции. Наши еврейские первоисточники формулируют его так: «Весь Израиль — друзья», или «Все в народе Израиля в ответе друг за друга». Основой этой общности служит и наша национальная история (общая для евреев Польши и Йемена, Франции и Ирана), осознание того, что еврейский народ осужден быть преследуемым, осознание угрозы самому его существованию — эта угроза нависала над ним тысячелетиями и достигла апогея в дни Катастрофы, а также осознание того, что мы живем во враждебном окружении, стремящемся истребить нас и уничтожить наше государство.

Все эти факторы существуют и поныне, их актуальность ничуть не снизилась, и последняя вспышка конфликта с палестинцами лишь обострила и выявила их значимость с новой силой. Однако, несмотря на это, в последние годы наше общество дошло до пугающей поляризации и раскола между его секулярными и религиозными кругами, ашкеназами и сефардами, жителями городов развития и кибуцев, кварталов бедноты и Рамат-авива, новыми репатриантами и старожилами, работниками наукоемких предприятий и текстильных фабрик и т. д. и т. п.

Абсолютно гетерогенное общество, не несущее в себе ничего, что цементировало бы отдельные его компоненты, обречено. Если мы не сумеем сплотиться как в былые времена, наша война за выживание Государства Израиль будет ниезбежно проиграна.

Противостояние отдельных лагерей и секторов нашего общества достигло критической точки, угрожающей самому нашему существованию.

Различные партии и политики, вместо того, чтобы бороться за объединение общества, цинично используют существующие трения в своих личных и партийных целях. Они знают, что декларируемая ими бескомпромиссность повышает их «рейтинг». И наоборот: тот, кто стремится к компромиссу, к поиску договоренности, тот, кто готов поступиться чем-либо, расплачивается за это потерей мандатов.

Последствия этого могут быть катастрофическими. Приведу пример: в советские времена в отдаленном горном районе была возведена гигантская плотина. После распада СССР, сопровождавшегося возникновением анархии на местах, местные жители принялись разбирать плотину на стройматериалы. кто-то утащил несколько бетонных блоков, кто-то несколько прутьев арматуры. Каждый при этом, для очистки совести, приговаривал себе под нос: «Плотина-то огромная; ничего с нею не случится, если я возьму пару блоков…». Это было верно до техпор, пока количество «несунов» не достигло десятков тысяч. В конце концов, плотину прорвало, и вся округа была затоплена.

Именно это и происходит у нас. Один уселся на антирелигиозного конька, другой на «русского», третий занял позиции «непримиримого борца за мир», четвертый стоит насмерть за неделимую Эрец Исраэль и т. д. Каждый из них, зарабатывая голоса, расширяет трещину. Все это оправдывается тем, что, мол, «государство достаточно сильно и прочно, с ним ничего не случится». Каждый возводит свой особнячок, разрушая при этом наш общий дом.

Такой подход неприемлем для партии НДИ и для меня лично. В ходе предыдущей избирательной кампании нас уговаривали занять явные антирелигиозные или антисефардские позиции, чтобы обеспечить себе популярность на «русской улице». Мы на это не пошли тогда и не пойдем впредь, даже если нам докажут «на пальцах», что тем самым число наших мандатов утроится. Мы считаем недопустимыми любые попытки разжигания и без того сильных противоречий в обществе. Мы убеждены, что каждый, кто прибегает к этому, ведет себя попросту безответственно. Рядовые граждане прекрасно это понимают. В этом одна из причин утраты доверия людей к структурам государственной власти и к политическому процессу. И это сочетание раскола в обществе с утратой доверия к структурам власти как раз и является той самой «гремучей смесью», разрушающей государства и более могущественные нежели Израиль. Увы, большинство израильских политиков, вместо того, чтобы как-то бороться с этой взрывоопасной смесью, всеми силами ускоряют реакции, способствующие ее выработке.

Говоря об объединении, я не имею в виду что-либо искусственное и надуманное и, уж конечно, не предлагаю подавлять свободное выражение идей и взглядов. Я считаю идеологическую полемику необходимым условием развития здорового политического процесса. Но я имею в виду такую полемику, при которой стороны готовы выслушивать друг друга, стремятся понять друг друга, ищут договоренности. Циничное использование в эгоистических интересах трений и разногласий в обществе недопустимо, а именно это и происходит у нас. Историческая память должна вернуть нас, евреев, к событиям, описанным Иосифом Флавием в «Иудейской войне»[12]. Читая эту книгу, осознаешь, что страшные беды на еврейский народ навлекла не столько военная машина Рима, сколько внутренние дрязги самих евреев.

Весьма эффективным средством снижения накала противостояния и укрепления нашей национальной стойкости послужит выработка принципов в отношении границ нашего государства и нашей национальной безопасности, приемлемых для всех сионистских партий. В 1823 году США приняли т. н. «Доктрину Монро». С тех пор все президенты и политические партии этой страны неуклонно руководствуются этой доктриной в проведении внешней политики США. Я убежден, что мы, все сионистские партии Израиля, в состоянии выработать нечто подобное, если угодно,«Сионистскую доктрину Монро». Ради выработки такой доктрины я, как деятель правого лагеря, буду готов поступиться некоторыми своими убеждениями; я готов поступиться территориями ради единства народа, поскольку уверен, что оно — высшая ценность. Я убежден, что, когда все наши оппоненты на международной арене поймут, что такова наша доктрина, что она принята всеми, и больше не будет возможности сыграть на противоречиях между Ликуд ом и «Аводой», между партиями «Моледет» и МЕРЕЦ, наше международное положение заметно улучшится. Когда мы прекратим соревноваться друг с другом, кто из нас сделает более заманчивые предложения нашим соседям или американцам, наша общенациональная доктрина будет понята и принята международным сообществом. Примером такой последовательности стал общенациональный консенсус в отношении границ 1967 года. Никто в Израиле, кроме отпетых маргиналов, уже давно не предлагает отдать нашим соседям Лод, Яффо или даже Назарет. И, как видите, мировое сообщество, несмотря на несогласие арабов, приняло эту позицию.

Нацменьшинства в государстве Израиль

Представительство нацменьшинств в Израиле очень высокое — около 22 % населения страны. К этому следует добавить более 300 тысяч гастарбайтеров, среди которых очень многие находятся в Израиле незаконно.

Думаю, что проблема арабского нацменьшинства в Израиле представляет большую угрозу для нас, нежели проблема наших взаимоотношений с внешним арабским миром и даже с палестинцами. Проблема нацменьшинств была и остается важнейшим дестабилизирующим фактором и несет угрозу всему миропорядку, а отнюдь не только Израилю. Эта проблема привела к развалу Югославии и бесконечным войнам во всех ее бывших республиках, она же угрожает существованию таких, считающихся стабильными, государств как Канада и Бельгия. Эта проблема является бельмом на глазу Великобритании и Испании, она угрожает России, которой приходится применять в отношении чеченцев самые жестокие методы подавления.

Курдский народ, насчитывающий 20 миллионов человек, имеющий богатую собственную историю, самобытный язык и культуру — уже десятилетиями безуспешно пытается отвоевать у Ирака и Турции независимость, или, по крайней мере, автономию. Все высокопарные фразы о праве наций на самоопределение, которыми «прогрессивное человечество» так любит бросаться, когда речь заходит о палестинцах, сразу же забываются, стоит только заикнуться о курдах. Поэтому нам следует твердо усвоить: никто в мире не имеет права читать нам мораль. Мы пытаемся решать проблемы нашего арабского меньшинства куда гуманнее и справедливее, чем это делают в большинстве стран мира, сталкивающихся с подобной проблемой.

Проблема отношений с арабским нацменьшинством в Израиле невероятно обострилась после вывода Армии Обороны Израиля из Ливана, точнее, тем, что мы бросили на произвол судьбы воинов Армии Юга Ливана (АЮЛ, или, в ивритской транслитерации, ЦАДАЛь). Всем в арабском мире стало очевидно, что на Израиль и на евреев в качестве союзников полагаться нельзя. Совершив это предательство, мы потеряли всякие шансы на приобретение в нашем регионе надежных и верных союзников.

Увы, каждый, кто связывал на Ближнем Востоке свою судьбу с Государством Израиль, оказывался в проигрыше. Начиная с короля Иордании Абдаллы, убитого в 1951 — м году и чиновников египетской администрации в Газе, которых вешали на фонарных столбах после отступления войск Израиля в 1956-м году, продолжая Анваром Садатом и Баширом Жмайелем и кончая Мустафой Дудиным, пытавшемся создать «сельский форум», а, когда мы его бросили, вынужденным вымаливать у Арафата разрешения остаться в живых. К этому следует добавить целые группы арабов Иудеи

и Самарии, решившие опереться на Израиль. Некоторые были за это убиты, другие были вынуждены «встать на путь исправления», вымаливая себе прощение тем, что соревновались в выражениях ненависти к Израилю. От нас отвернулись целые группы друзов с Голанских высот, которых мы не смогли уберечь от диктата религиозных фанатиков, действовавших по указке сирийского режима.

Но история с АЮЛ самая вопиющая. Речь идет об очень большой группе людей — десятках тысяч мужчин, женщин и детей, накрепко связавших свою судьбу с нами, сражавшихся плечо к плечу с нами в течение четверти века, понесших огромные потери, рисковавших всем, терпевших повседневные лишения. И, в конце концов, мы их попросту предали.

Это предательство отзывается, и будет впредь отзываться громким эхом в среде арабов — граждан Израиля. Уже сейчас заметен рост экстремизма среди арабских представителей в Кнессете. Арабы в Израиле решили сделать стратегическую ставку на победу врагов Израиля. Чтобы избежать участи воинов АЮЛ, они всячески хотят продемонстрировать будущим победителям, что были на их, а не на нашей стороне.

Это верно и в отношении других этнических групп. Например, друзы в течение первых 52 лет существования нашего государства были нашими верными союзниками, а их экономическое положение в целом гораздо хуже экономического положения арабов — мусульман и христиан — отнюдь не ощущающих общности с нами. Уровень образовательных и муниципальных услуг в друзских поселках также гораздо ниже, чем в мусульманском и христианском секторах.

Мы не смогли сделать так, чтобы союз с Израилем и евреями приносил бы какие-либо преимущества. Такой союз не оправдывает себя ни в ближайшей, ни в отдаленной перспективе, ни в экономическом отношении, ни в отношении личной и групповой безопасности. Результатом этого стало полное исчезновение лояльности нацменьшинств к Государству Израиль. Арабское политическое руководство внутри Израиля заняло экстремистские позиции, оно солидаризуется с самыми фанатичными группировками, открыто поддерживает Хизбаллу и даже призывает арабское население Израиля учиться на победоносном боевом опыте Хизбаллы в Южном Ливане. По сути, политическое руководство арабов Израиля придерживается гораздо более экстремистских позиций, нежели само арабское население, большинство которого все еще не готово поступиться преимуществами, предоставляемыми израильским гражданством и относительно высоким уровнем жизни в Израиле.

Разве найдется на свете страна, в которой лидеры национальных меньшинств могли бы позволить себе высказывания, подобные тем, что с легкостью позволяют себе депутаты нашего парламента — арабы? Вот всего несколько цитат:

«Не будет мира и покоя в Тель-авиве до тех пор, пока не будет мира и покоя в Газе, Хевроне и в Рамалле». Это во всеуслышание, перед тысячами жадно внимающих ему слушателей, заявляет в т. н. «День земли» Махуммад Бараке, гражданин Государства Израиль и депутат Кнессета. Другой гражданин и депутат Талеб ас-сана на том же митинге подлил масла в огонь: «Пусть снова, с новой силой прозвучит наша клятва верности шахидам, нашим подлинным героям». А вот лишь один пример из массы подстрекательских заявлений Азми Бшары — гроссмейстера антизиизраильского подстрекательства, разумеется, тоже израильского поданного и депутата Кнессета: «Палестинский народ рано или поздно одолеет своего смертельного, бесчеловечного и кровожадного врага» — (из интервью палестинскому телевидению). Впрочем, у Бшары пальму первенства чемпиона по подстрекательству оспаривает депутат и гражданин Ахмад Тиби. В частности, после тяжелого боя в Дженине, в котором наша армия понесла значительные потери, он во всеуслышание заявил, что «вооруженное сопротивление палестинцев — это великий подвиг, которым должна гордиться вся арабская нация».

Если этот процесс не остановить, если мы не примем эффективных мер, то все арабское население, добровольно или по принуждению займет те же радикальные позиции, что и его политическое руководство. Распространено утверждение, что, мол, нельзя ожидать от арабов лояльности Израилю, т. к. они естественно будут лояльны, прежде всего, своим братьям в арабском мире. Исторический опыт, в частности, опыт еврейской истории опровергает подобные умозрительные построения. В Первую Мировую войну евреи Англии, Франции и России сражались против евреев Германии и Австрии. Не могу забыть споров до хрипоты, которым я сам был свидетелем в студенческие годы между евреями из Англии и евреями из Аргентины в дни Фолклендского кризиса. Каждая из сторон выказывала бескомпромиссную лояльность своей стране исхода…

Сложившаяся ситуация нетерпима. Смириться с нею означает смириться с нашей неспособностью заставить часть граждан страны уважать и подчиняться государственной власти. Государство, допускающее подобное бессилие, подписывает себе смертный приговор. В некоторых районах нашей страны уже установились порядки «Дикого Запада». Государство не в состоянии контролировать происходящее там: кражи, незаконное строительство, насилие, включая хулиганские действия в отношении полиции стали обыденной действительностью. Все это творится не где-то, а в самом центре страны — в арабских кварталах Лода, Рамле и даже Яффо. Недавно группа преступников-арабов захватила контроль над складом в районе яффского порта, стоимость которого оценивается в миллионы долларов и который принадлежит Земельному управлению Израиля. Никто из тех, кого Закон обязывает навести порядок, не посмел даже приблизиться к тому месту. Само собой разумеется, что вдохновленные подобным «успехом» преступные круги не замедлят попытаться распространить свое влияние и на другие районы.

Все сказанное выше бледнеет перед масштабами незаконного строительства в арабском секторе. Десятки тысяч незаконных построек растут, как грибы после дождя, во всех арабских населенных пунктах, и никто палец о палец не ударяет для того, чтобы положить конец разграблению земельного фонда страны. Слабым утешением на фоне этого разгула было решение первого правительства Шарона о закрытии «Ориент-хауза» в Восточном Иерусалиме. Слабым не только потому, что это был единичиный случай, но и потому, что всем ясно, что на повседневном, реальном уровне, контроль над Восточным Иерусалимом находится отнюдь не в руках Израиля, а в руках руководства ПА.

Экстремизм и нелояльность находят выражение в росте арабского национализма. Комитет глав муниципальных и местных советов арабских населенных пунктов стал откровенно националистическим органом, он даже провозгласил себя органом власти палестинского народа. Выше уже говорилось, что день, когда Государство Израиль отмечало свое пятидесятилетие, был провозглашен этим Комитетом т. н. днем «накбы» (катастрофы, холокоста), и над зданиями арабских муниципальных советов в этот день были вывешены черные флаги. К этому можно добавить провокацию в День Независимости в Шфараме, хулиганские выходки арабских студентов в ун-те Хайфы и многие другие случаи явного беззакония и бесчинства.

Джум’а аль-касаси, мэр поселка городского типа Раат, ничтоже сумняшеся призывал создать палестинское государство со столицей в Иерусалиме, расселить т. н. палестинских беженцев на всей терротории Израиля, а евреев отправить назад, в страны, откуда они или их предки в свое время прибыли.

Арабы Израиля отнюдь не стремятся стать гражданами Египта, Сирии, Иордании или государства Фалястын (если таковое когда — либо будет создано). Они прекрасно понимают, что это неизбежно повлечет резкое снижение уровня их жизни и утрату множества благ, которыми они пользуются сейчас. Они хотят изменить саму сущность Государства Израиль, превратить его из государства евреев, в котором они живут как нацменьшинство, в т. н. государство всех граждан. Отсюда и раздающиеся в последнее время требования изменить гимн, флаг, герб и т. д. Кстати, в этом к израильским арабам присоединяются левые радикалы в еврейском секторе, они тоже требуют провозглашения «государства всех его граждан».

Претензии арабов Израиля на автономию в Галилее или в т. н. «Треугольнике» должны наталкиваться на решительное противоборство, и очень важно, чтобы в этом противоборстве все сионистские партии выступили единым фронтом. Подобные претензии следует рассматривать как попытку пошатнуть сами устои нашего государства. История предоставляет нам массу примеров того, чем заканчиваются требования предоставления автономии.

В этом вопросе нам следует оглядываться не на мораль, которую нам читают другие страны, а на то, как они ведут себя на деле: Испания даже не задумывается о предоставлении автономии баскам, Франция не допускает и мысли о предоставлен™ автономии Корсике. Если мы будем и впредь попустительствовать требованиям о предоставлении автономии нацменьшинствам внутри Государства Израиль, последствия этого будут катастрофическими. Это — самая страшная угроза не только цельности, но и самому существованию Израиля. История учит нас и тому, к каким трагическим последствиям приводит попустительство со стороны властей тем, кто ведет подкопы под устои государства. В частности, этой тактикой умело пользовались нацисты, выдвигая требования автономии для немецкого населения Судетской области в Чехословакии. Как известно, правительство этой страны не смогло дать должный отпор сепаратистским настроениям немцев, и это привело к развалу страны изнутри и, впоследствии, ее оккупации извне.

Азми Бшара, не упускающий случая выразить свою солидарность с врагами Израиля, и даже вести с ними никем не санкционированные переговоры, должен был предстать не перед гражданским судом, который служит ему очередными подмостками для его клоунады. Его должен был судить военный трибунал по обвинению в государственной измене. Как известно, такая судебная инстанция не затягивает дело с вынесением и приведением в исполнение своих приговоров.

Если бы политическое руководство арабов-граждан Израиля должным образом расплачивалось за свою антигосударственную деятельность, если бы отдельные зарвавшиеся горлопаны представали перед военным судом за измену и несли наказание в виде лишения свободы или лишения гражданства с автоматической депортацией за пределы страны, то нашлось бы куда меньше охотников испытывать наше терпение.

Десять лет назад никому бы и в кошмарном сне не привиделось, что израильские арабы могут устраивать массовые шествия, неся портреты смертельных врагов Израиля вроде шейха Насраллы и транспаранты с призывами стереть с лица земли Государство Израиль.

В таких случаях государство должно принимать самые жесткие меры, не опасаясь осуждения мирового общественного мнения. Подобное поведение государства — классический пример применения естественного права демократии на самозащиту. Кто-нибудь может себе представить, чтобы в США демонстранты несли бы портреты Бин-Ладена? Очевидно, что реакция американских властей в подобном случае была бы настолько быстрой и очевидной, что никому и в голову не приходит испытывать их терпение подобным образом.

Если Израиль станет не еврейским и сионистским государством, а «государством всех граждан», то тогда непонятно, зачем евреям жить в Тель-авиве, а не, скажем, в Цюрихе — в стране, вне всякого сомнения, являющейся государством всех граждан — говорящих и на немецком, и на французском и на итальянском языках? Или, например, в Майами, штат Флорида — в стране, принимающей всех иммигрантов — ирландцев, немцев, корейцев, кубинцев… А у нас, вместо того, чтобы решительно пресечь деятельность подстрекателей, предпринимаются негласные попытки удовлетворить всевозможные требования экстремистских кругов. Снова и снова мы своими руками расширяем трещину, раскалывающую наше общество, не предпринимая никаких попыток его сплотить. Надо понять, что тот, кто опирается на подобные силы, тот, кто пытается заигрывать с ними, тем самым способствует крушению еврейского-сионистского государства.

Ради самих себя и ради наших арабских граждан мы обязаны твердо разъяснить им, что не намерены поступаться еврейскими и сионистскими устоями нашего государства, что тут мы не пойдем ни на какие компромиссы, и тот, кто попытаемся посягнуть на это, поплатится очень дорого. Разъяснение должно быть громким, четким, однозначным. Иначе оно лишено смысла.

Вместе с тем, мы обязаны продемонстрировать, что лояльность Израилю оправдывает себя. Для этого мы должны найти способ укрепить умеренное арабское руководство, каковое, несомненно, отражает подлинные чаяния и интересы огромного большинства арабского населения нашей страны. Это большинство отдает себе отчет в том, какие преимущества предоставляет ему жизнь в Израиле в качестве его граждан и готово заплатить за это признанием еврейского и сионистского характера этого государства.

Сейчас ситуация обратная. Умеренные круги, готовые сохранять лояльность, вынуждены терпеть издевательства и носить позорный ярлык «коллаборационистов». А вот экстремисты ходят с гордо поднятой головой. Более того, перед ними заискивают, с ними заигрывают, им предоставляют всевозможные преимущества. Такой парадокс несет в себе огромную опасность, и если ему не положить конец, он неизбежно вовлечет нас в кровавое противостояние с собственными гражданами. Вряд ли стоит распространяться о том, что подобная ситуация смертельно опасна для нашего государства.

Иными словами, продолжение политики попустительства арабскому экстремистскому руководству, наряду с укреплением связей и сопричастности арабов Израиля «государству Филястын», очень скоро сделает наше сосуществование невозможным.

В целом, хитроумные конструкции, разработанные в Осло, предусматривающие создание «коридоров» внутри израильской территории, вроде «гарантированных проходов» из Газы в Иудею и Самарию, наряду с пестованием палестинской, а не израильской самоидентификации арабов Израиля, напоминают недоброй памяти хитросплетения, предшествовавшие Второй Мировой войне: споры Германии и Чехословакии из-за «Судетской области» и Германии и Польши из-за «Данцигского коридора». С созданием палестинского государства возможность сосуществования евреев и арабов внутри Израиля станет весьма сомнительной. По моим оценкам, решающий момент наступит гораздо раньше, чем это принято полагать.

Все, сказанное выше, можно свести к вопросу, который задал мне мой собеседник-американец во время одной из моих поездок в США (к сожалению, я не запомнил его имени): «Вы, евреи, должны ответить самим себе на простой вопрос: возможно ли, чтобы президентом Государства Израиль был араб?».

Мой ответ на этот вопрос однозначен: нет. И расизм тут ни при чем. Это — воплощение той самой многотысячелетней мечты, ради которой, евреи, создали наконец свое государство. Ведь нет поста, который бы более концентрировал в себе всю символику независимости, суверенитета, права нации на осуществление своей мечты о независимости, чем пост президента государства. В других демократических странах тоже есть ограничения, наложенные на право занимать высший государственный пост. Можно привести примеры недавно обретших независимость стран Балтии, но лучший пример — это Североамериканские Соединенные Штаты. По конституции этой страны, ее президентом может быть только уроженец США. Иными словами, гражданин США, родившийся за их пределами, наделен всей полнотой гражданских прав, кроме права баллотироваться на пост президента. И никто почему-то не считает это ограничение недемократичным или дискриминационным. Таким образом, каждое государство, продолжая оставаться вполне демократическим, вправе накладывать, в зависимости от своих национальных интересов, те или иные ограничения на право избирать и быть избранным. В США это ограничение вызвано складывавшимся веками «эмигрантским» обликом страны, а у нас подобные ограничения призваны сберечь еврейский облик государства.

Это нелегкая дилемма, ответы не однозначны, но мы обязаны дать ответ на все подобные вопросы, не боясь их сложности и проблематичности. Честность перед самим собой требует от меня дать отрицательный ответ и на вопрос: верю ли я в сосуществование евреев и арабов в Государстве Израиль.

Ошибается тот, кто полагает, что всевозможные ассигнования, льготы, «корректирующая дискриминация» и т. п. сведут на нет национальные устремления арабского населения, их чаяние превратить Израиль, в (по меньшей мере) государство всех граждан.

Я считаю, что единственным, хотя и кажущимся многим пока нереальным решением проблемы является полное отделение друг от друга двух народов, населяющих эту страну. Да, на сегодняшний день мы не в состоянии провести подобное разделение, этот план кажется утопией. Но если мы искренни в своем желании положить конец взаимному кровопролитию, то добиться этого мы — оба наших народа — сможем только указанным выше, нелегким, но единственным эффективным путем.

При этом недопустимо говорить о депортациях и каких бы то ни было односторонних силовых мерах. Мы должны обратиться к мировому сообществу, к международному общественному мнению, попытаться убедить мир в том, что иного решения конфликта попросту не существует, что все иные пути, обсуждавшиеся прежде и обсуждаемые ныне — есть ни что иное, как страусиное бегство от реальности и от ответственности. Речь идёт о полном отделении друг от друга двух народов, о переразделе территорий между рекой Иордан и Средиземным морем. Подобная акция, естественно, будет сопряжена с частичным обменом населением, при котором большинство арабов, проживающих сейчас на территории Израиля, переселятся в Иудею и Самарию, а часть евреев, проживающих ныне на этих территориях, переселятся на территорию Государства Израиль, границы которого будут очерчены заново. План такого перераспределения территорий и населения должен заручиться поддержкой крупнейших мировых держав и, желательно, ООН.

Я знаю, что кто-то с порога отметет этот план, назвав его безумным, кто-то заявит, что все это сплошная утопия, но я настаиваю на своем: этот план — не только единственно возможное (и, соответственно, единственно реальное) решение проблемы; в этом плане есть видение — то самое видение — общая цель, которая так необходима нам всем. Государство и общество не могут жить голым прагматизмом, они должны заглядывать чуть дальше собственного носа, то есть видеть перспективу, чуть более отдаленную, нежели унылое, а, подчас, невыносимое бремя повседневных забот. Государство, народ, общество должна сплачивать общая мечта, общая идея. Без этого наше будущее ничем не будет отличаться от унылого настоящего. Точнее, без этого у нас просто не будет будущего.

АРАБСКИЕ СОСЕДИ, ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИЗРАИЛЯ И «МИРНЫЙ ПРОЦЕСС»

Палестинский вопрос и радикальный ислам

После каждого очередного теракта все в Израиле — от министров и депутатов Кнессета до «рядовых граждан» — заводят ритуальную песню: «Все, этого больше терпеть нельзя, это надо решительно пресечь и положить этому конец раз и навсегда». Но вот беда: вопрос о том, какие именно меры следует принять для того, чтобы палестинский террор прекратился, остается открытым. Кстати, и в левом легере Изралия почти никто не питает иллюзий насчет того, кто такие и почивший в бозе Арафат, и его пока еще живые приспешники, и какого рода режим властвует в Палестинской Автономии.

Одной из немногих попыток противопоставить террору какие-то конкретные действия была затея с Норвежскими соглашениями. Логика, которой руководствовались «архитекторы Осло», была простой: Израилю нет смысла спорить с палестинцами о том, кто и как будет контролировать территории Иудеи, Самарии и сектора Газы. Посему Израиль эти споры прекращает и заявляет палестинцам: «Давайте сначала попробуем определить, что именно является объектом нашего спора. Если все дело в том, что вам угодно получить Иудею и Самарию и иметь свои органы и атрибуты власти, то — чего проще? Берите на здоровье — все это мы отдаем даром. Мы охотно поступаемся всем, завоеванным нами».

Смысл затеи был в том, что, мол, если исчезнет предмет спора, то желанный мир настанет сам собой. На практике оказалось, что ни наши бесконечные уступки, ни получение палестинцами практически всего, что они требовали, ни, казалось бы, полное устранение причин конфликта не привели к установлению мира, а, наоборот, породили хаос, кровопролитие и полный отказ обеими сторонами от выполнения условий ословских соглашений. Таким образом, напрашивается вывод: продолжение «ооновской риторики» деятелями левого лагеря обусловлено исключительно тем, что им просто не хватает мужества признать ошибочность своих умозрительных концепций.

Сейчас модно говорить о дальновидности политической теории Рабина, о, якобы, оставленном им богатом наследии, следование которому, вернет нас на дорогу к миру. При этом забывают, что его доводы в защиту ословских соглашений строились, прежде всего, на утверждении об обратимости процесса (если палестинская сторона не выполнит своих обязательств, то Израиль в любой момент сможет повернуть ситуацию назад, к периоду, предшествовавшему заключению Норвежских соглашений). Рабин повторял, что если палестинцы посмеют повернуть против нас оружие, которым мы их оснащаем, то наши войска немедленно займут оставленные ими позиции в Газе. Эти разговоры были сданы в архив еще при жизни Рабина, спустя год-другой после заключения Норвежских соглашений, а уж сегодня воспоминания «о принципе обратимости Рабина» могут вызвать лишь недоуменное пожатие плечами. Все понимают, что ничего вспять повернуть невозможно, но «наследники Рабина» не имеют мужества признать, что вся концепция их идейного вдохновителя была ошибочной. Совершенно очевидно, что и прочие подобные «изобретения», вроде ввода международных сил или «разделительного забора» не принесут решения проблемы террора.

Что касается затеи с вводом международных «миротворческих» сил, которые так хотят увидеть в нашем регионе многие идеологи левого лагеря, то стоит напомнить, что у нас есть уже немалый и исключительно отрицательный опыт в этом вопросе. В 1967 году, когда президент Египта Насер потребовал убрать войска ООН с Синайского полуострова[13], эти войска немедленно выполнили его требование, предоставив египетским войскам полную свободу действий по подготовке к агрессии против Израиля. Присутствие международных «миротворческих» сил и наблюдателей на Юге Ливана и в Хевроне также не обеспечило безопасности ни одному израильскому гражданину. Наоборот, эти силы, как правило, мешали проведению антитеррористических операций нашей армии. Эти силы ни разу не помешали террористам Хизбаллы развертывать на нашей границе свои ракетные установки. Апофеозом вредоносной деятельности этих «миротворцев» была история с похищением израильских солдат на ливанской границе, когда военнослужащие международного контингента выступили в роли прямых пособников террористов. Нет никаких оснований надеяться на то, что подобная практика изменится в будущем.

Не принесет желанного избавления и «разделительный забор» — идол, на которого уповают многие наши политики, в том числе, и причисляющие себя к правому крылу политического спектра. Затея с забором — не решение проблемы, а попытка страуса спрятать голову в песок. Стоит напомнить, что 80 процентов террористов добирались до своих целей в густонаселенных центрах Израиля не «козьими тропами», а приезжали туда по главным дорогам, на частных автомобилях, такси или в автобусах, спокойно проследовав через все израильские КПП. Тем более никакой забор не остановит минометные снаряды и ракеты. Усовершенствование ракет «касам» до такой степени, что они смогут угрожать густонаселенному центру нашей страны — это вопрос, от силы, пары-тройки лет. Надежно укрепленная граница с Ливаном еще ни разу на спасла наши северные города от обстрела «катюш». А усовершенствованные через пару лет ракеты «касам» превратят в кромешный ад жизнь не только жителей г. Сдерот, но и Ашкелона, Атпдода, Офакима, Нетивота и так далее, вплоть до Большого Тель-авива. Политическая стратегия палестинцев рассчитана на долговременный выигрыш (пока они не обзаведутся ракетами значительного радиуса действия и пока Иран не обзаведется оружием массового поражения). Подобные изменения перечеркнут все стратегическое превосходство израильской армии, и ввергнет нашу страну в балансирование на краю пропасти. Страшно подумать о том, во что это может ввергнуть не только наш регион, но и всю планету. Настоящее время — это последний звонок, последняя наша возможность остановить процесс создания безнадежной для Израиля стратегической ситуации.

Итак, не только «принцип обратимости», но и все прочие исходные затеи Осло, «Дорожной карты» и пр. оказались на практике иллюзорными и в корне ошибочными. Жизнь жестоко посмеялась над прожектерскими рассуждениями Рабина и его последователей о том, что, палестинцы гораздо лучше нас справятся со своими террористами, «так как у них нет Верховного Суда и правозащитных организаций». Палестинцы никогда не собирались, не были и не будут субподрядчиками Израиля в деле борьбы с террором. Они не раз заявляли это открыто, а мы упорно не хотели их слушать. В любом вооруженном противостоянии нашей армии с террористическими группировками, палестинские силы безопасности (вооруженные, оснащенные нами и обученные с нашего полного одобрения иностранными специалистами, в том числе и советниками из ЦРУ) будут воевать вместе с террористами и против нас. Ни одна наша попытка заставить «палестинские силы безопасности» бороться с террором не имела успеха. Последний раз мы наступили на эти грабли, позволив Мухаммаду Дахлану вооружить в рамках программы «Дорожная карта» 22 тысячи человек, которые в реальности представляли собой еще 22 тысячи боевиков.

Другой ошибочной посылкой плана «Дорожная карта» было предположение, что в палестинской автономии можно сформировать нормальное, дееспособное правительство, действующее гласно и предсказуемо.

Чтобы приступить к поиску реальных решений проблемы палестинского террора, надо выявить подлинные, а не мнимые причины израильско-палестинского конфликта. Нам буквально прожужжали уши заклинаниями о том, что причиной террора является израильская оккупация, и что мира не будет до тех пор, пока не будет создано независимое палестинское государство. На самом деле террор — отнюдь не следствие нашего присутствия в Иудее, Самарии и секторе Газы. Причина террора в сущности панарабских идей, достаточно четко сформулированных Насером: во всем регионе не может быть никакого чуждого (не арабского) присутствия, и уж тем более никакого еврейского государства между рекой Иордан и Средиземным морем.

В последние два десятилетия эта концепция получила новый импульс и мощное подкрепление со стороны исламского экстремизма, популярность которого в среде палестинских арабов неуклонно растет. Целью палестинцев является отнюдь не создание собственного независимого государства между Израилем и Иорданией на территории Иудеи, Самарии и сектора Газы. Режим, созданный Арафатом, имеет одну-единственную цель: полное уничтожение Государства Израиль. Не получение палестинцами независимости, а истребление и изгнание отсюда всех евреев с последующим созданием Государства Филастын на «высвободившейся» территории всей Эрец Исраэль. Кстати, эти цели были официально сформулированы ООП еще до Шестидневной войны, то есть до того, как Израиль занял территории Иудеи, Самарии и сектора Газы, а Арафат постоянно повторял, что ему «приходится проявлять терпение, но он обязательно сбросит евреев в море».

Но оставим в стороне высказывания и саму, сошедшую со сцены фигуру руководителя Палестинской Автономии. Важным являются не отдельные персонажи, а политика государств и организаций, которые они представляют. И поэтому нам стоит пристально всмотреться в то, что делалось и делается руководством ПА. Политика нынешней палестинской администрации ничем не отличается от той, какая проводилась в нашем регионе с начала XX века. Арабский террор во всех, знакомых нам формах, зародился и развился задолго до создания Государства Израиль — например, взрывы в редакции газеты «Палестайн пост» (ул. Бен-Йегуда в Иерусалиме) и в офисах Еврейского Агентства (Сохнута). Волны погромов и кровавых беспорядков терзали еврейское население страны в 20-е и 30-е годы. Выходит, арабский террор — вовсе не следствие израильской «оккупации» тех или иных территорий, он вызван не отсутствием на политической карте мира независимого палестинского государства и даже не самим фактом существования в регионе Государства Израиль.

Следует вспомнить также о координации действий, моментально налаживавшейся между радикальными исламистскими кругами и не арабскими организациями и режимами, исповедующими идеологию воинствующего антисемитизма, как, например, трогательную дружбу и «плодотворное» сотрудничество Адольфа Гитлера и муфтия Иерусалима Хадж-амина аль-хусейни. И сегодня, совершенно не случайно, антиизраильские, антисионистские и антисемитские риторика и действия сплачивают радикальный исламизм всех мастей с самыми кровавыми диктаторскими режимами всего мира. Даже во время военной кампании, которую США вели в далеком от нас Афганистане против режима талибов, все публичные выступления Бин-ладена, охотно транслировавшиеся телеканалом «Эль-джазира» и другими арабскими СМИ, были наполнены антиизраильскими лозунгами и ссылками на «справедливую борьбу палестинского народа». Сирия — дежурный член Совета Безопасности ООН — регулярно вносит на рассмотрение этого органа антиизраильские резолюции. И, как это всегда бывало в прошлом, борцы «за правое дело палестинского народа» отнюдь не ограничиваются риторикой. История с судном «Карин-Эй», финансирование акций террористов-самоубийц Саддамом Хусейном, открытие официальных представительств «Хизбаллы» и «Аль-каэды» при Палестинской Автономии — все это раз от разу доказывает наличие прочной связи между режимом ПА и с мировым исламистским террором.

Изгнание израильтян с т. н. «Западного берега» и из сектора Газы для палестинцев — лишь тактическая задача в войне, которую они ведут против нас, и решение этой тактической задачи никоим образом не отвратит их от стратегической цели этой войны. Наоборот. Любые уступки с нашей стороны приведут лишь к эскалации конфликта.

Палестинский террор существует и развивается не только в силу своих стратегических причин. Его постоянно вдохновляют и подстегивают многие привходящие факторы, среди которых, увы, немалую роль играет и наша собственная безответственность. Позволю себе остановиться на этом подробнее.

Опыт последнего этапа кровавого противостояния с палестинцами, все нарастающая волна всемирного террора и, главное, урок, который палестинцы извлекли из истории с Южным Ливаном, заставляет их идти в своей борьбе до конца, не соглашаясь ни на какие уступки сионистскому врагу. И действительно, если Ливан, самая маленькая и слабая страна на Ближнем Востоке, сумела, действуя методами террора, изгнать сионистских захватчиков со своей территории, то почему они, палестинцы, должны хоть на минуту отказываться от столь действенного средства борьбы? Нет сомнения, что именно наше бегство из Ливана послужило главным фактором, подтолкнувшим палестинцев к развязыванию нынешнего, самого кровавого этапа вооруженного противостояния. Тем более, что мы своим неумением настаивать на своем, сами постоянно подстрекаем палестинцев к более решительным действиям против нас. Мы постоянно угрожаем, но никогда не используем всю свою мощь, что приводит к полной утрате нами силы сдерживания. премьер-министр Барак, приняв решение о выводе наших войск из Ливана, твердил на каждом углу, что если только, не дай Бог, с ливанской стороны границы раздастся хоть один выстрел в нашу сторону, то земля Ливана запылает. С тех мор мы заполучили по нашим военным объектам и населенным пунктам на ливанской границе более 3 тысяч артиллеристских и минометных снарядов, наши солдаты гибли, их похищали. Южный Ливан оккупирован боевиками Хизбаллы, и теперь между бассейном реки Литани и нашей границей развернуты более 10 тысяч ракет радиуса действия которых вполне достаточно, чтобы поразить любой населенный пункт Галилеи и Хайфу. И после того, как на позиции Ар-дов были похищены наши воины, мы угрожали, но так ничего и не сделали. А вот наши противники, можно не сомневаться, сделали из этого должные выводы. Повторяю, из-за нашей безответственности наша сдерживающая сила катастрофически утрачивается.

Надо отметить, что премьер-министр Израиля Эуд Барак вообще приложил немало усилий для того, чтобы убедить арабов в том, что к угрозам с нашей стороны прислушиваться не стоит. Его поведение на конференции в Шарм аш-Шейхе осенью 2000 года было просто унизительным. Египтяне позволили себе вопиющие с точки зрения дипломатического этикета демарши: отказались поднять на флагштоке израильский флаг, обезоружили личную охрану израильского премьера, даже конфисковали мобильные телефоны и личные документы у помощников Барака. Израильскую делагацию поместили в подвале, где держали ее членов впроголодь, а мы — проглотили обиду и даже не подумали протестовать. Надо понимать, что с точки зрения арабов то, что позволили себе египтяне и покорно проглотили мы — это не просто оскорбление. Это уже крайняя форма унижения, свидетельствующая о полной недееспособности оскорбленной стороны. Подобные инциденты (а они, увы, не единичны) вдохновляют палестинских и южноливанских террористов на все более наглые и дерзкие вылазки.

А сколько раз мы упускали так называемые «поводы» для того, чтобы преподнести палестинцам урок, который бы они не скоро смогли забыть? Самые чудовищные теракты, вызывавшие возмущение мирового общественного мнения (как правило, симпатизирующего отнюдь не нам), оставались без какой либо реакции с нашей стороны. Поэтому если мы сегодня вдруг решим действовать, то мировая общественность нас не поймет, а мы не сможем ей объяснить, с чего вдруг мы «проснулись» именно сегодня и где мы были неделю, месяц, год назад. Так, например, после заставившего содрогнуться весь мир линча двух наших солдат в Рамалле, мы так ничего и не сделали, хотя имели все основания для того, чтобы не оставить в этом городе камня на камне и тем самым преподнести палестинцам серьезный урок. А вот палестинцы хладнокровия не теряли. Они действовали быстро и решительно. Они сразу же принялись запугивать журналистов, заснявших чудовищную сцену линча. Итальянский журналист, осмелившийся пустить снятые им кадры в эфир, из страха за собственную жизнь был вынужден спешно покинуть наш регион. Точно такую же нерешительность проявили мы и после чудовищного теракта у дискотеки в Тель-Авивском «Дельфинариуме». Весь мир был потрясен, весь мир выражал нам свою солидарность, президент Буш выступил по телевидению и впервые его речь не включала дежурных призывов к Израилю проявить сдержанность. Все это означало, что мы получили «карт-бланш», возможность действовать решительно. Но никаких действий с нашей стороны не последовало. По сути, мы оставили без какого либо ответа все, даже самые чудовищные теракты. Тем самым мы приучили всех и вся к мысли, что Израиль не только не реагирует адекватно на любые проявления враждебности по отношению к нему, но и, пожалуй, не имеет права на подобную реакцию. И теперь после самых жутких терактов, даже после массового убийства стариков, женщин и детей, собравшихся отметить самый святой для евреев праздник — Пасхальный Седер — весь мир охотно осуждает террористов, но сдабривает свои осуждения обильными призывами к Израилю проявить терпение, сдержанность и т. д.

Но наибольший вред причиняет нам собственная неспособность последовательно стремиться к поставленным перед собою целям. Два самых ярких примера тому связаны с Мукатой. В первый раз мы подвергли это здание осаде, наглухо заперев в нем Арафата тогда, когда там, под его крылышком, спрятались от возмездия убийцы министра Рехавама Зеэви. Помню, как я обсуждал эту тему с премьер-министром Шароном у него дома, в присутствии его сыновей. Я сказал ему: «Арик, мы не можем допустить, чтобы убийцы Ганди вышли оттуда живыми. Шарон в ответ раскричался: «Да чего ты вмешиваешься?! Ганди — это не твой личный вопрос! Ты вообще представляешь себе, что такое боевое братство?! Мы с Ганди вместе призывались в ПАЛЬМАХ. Мыс ним в один день мобилизовались в ЦАХАЛь. Мы были вместе на сержантских курсах. В один и тот же день мы с ними были произведены в генеральский чин. Он был назначен командующим Центральным округом, а я — Южным. Как ты мог подумать, что я позволю убийцам Ганди выбраться живыми из Мукаты? Повторяю, это не твое, это мое личное дело!». Мало того, через несколько дней Шарон выступил на телевидении и заявил во всеуслышание: «Любым компромиссам в вопросе судьбы убийц Ганди я предпочитаю досрочные выборы». А, спустя несколько дней, убийцы Ганди нежились в пансионате для знатных террористов в Иерихоне[14]…

То же произошло и при втором нашем окружении Мукаты. Зачем вообще было врываться туда с видом праведного гнева после серии терактов, а потом с позором убираться оттуда, поддавшись американскому давлению? Раз там засели террористы, то их надо решительно и беспощадно выкурить оттуда и поступить с ними так, как они того заслуживают, а если ты к этому не готов, то лучше вообще туда не соваться. Я не говорю, что надо было оставаться дежурить там до бесконечности. И в первый, и во второй раз надо было появиться там на пару часов, а не торчать там неделями и месяцами. Но за эту пару часов надо было сделать все, что требуется, а не топтаться, переминаясь с ноги на ногу. Допустим, правительство решило не причинять вреда лично Арафату. Но у нас что, нет гранат со слезоточивым газом и других средств временного подавления противника? Любого из них вплоне достаточно, чтобы, не причиняя никому особого вреда, войти в здание и выволочь оттуда тех, кого нужно, а прочих оставить сидеть там сколько их душе угодно.

Немало позора мы хлебнули и в истории с решением об изгнании Арафата. Мы прошумели на весь мир, что выгоним его, и так ничего и не сделали. В результате мы только прибавили ему эфирного времени в сводках новостей мировых СМИ, в очередной раз позволили ему прикинутсья невинной жертвой. В таких вопросах долгие дебаты недопустимы. А именно они-то и стали у нас постоянным ритуалом. После каждого теракта с большим числом жертв правительственный кабинет созывается на экстренное совещание: как реагировать будем. И еще до окончания сверхсекретного заседания, все обсуждавшиеся вопросы «сливаются» в прессу. Нетрудно догадаться, какую оперативную ценность имеют подобные заседания и дебаты.

Вместо этого правительство должно иметь готовые и заранее утвержденные планы действий на случай любого развития событий, включая теракты. Да и кто сказал, что для того, чтобы бороться с террористами, надо дожидаться, пока они нанесут удар побольнее. А если мы все-таки стесняемся защищать себя и считаем нужным дожидаться «удобных поводов», то уж после таких терактов, как убийство детей в «Дельфинариуме» или в автобусе маршрута № 2 в Иерусалиме, мы должны были просто стереть Мукату с лица земли вместе со всем ее содержимым. И не надо было рисковать жизнями наших солдат для этого. Легкая авиабомба весом в одну тонну сделает все гораздо эффективнее.

Впрочем, плакать о разлитом молоке — дурной тон. Этот экскурс в историю упущенных возможностей был приведен не из мазохистских соображений, а для того, чтобы с должной степенью обоснованности подойти к мыслям о том, как же все-таки можно и нужно одолеть террор.

Сразу же встает вопрос: а можно ли вообще его одолеть? Ответ: да. Наша ошибка в том, что мы концентрируем все усилия на попытках отлова и даже переубеждения безумцев, решивших превратить себя в живые бомбы. Такая охота имеет минимальный КПД. С субъектом, решившимся, покончить с собой, трудно что-либо поделать. Его нельзя переубедить, да и «вычислить» его трудно, так как поведение его абсолютно нерационально и непредсказуемо. Нужно лишить потенциальных террористов мотивации совершать теракты, сосредоточить усилия на профилактике условий, способствующих появлению террористов-самоубийц. А мотивация к террору создается благодаря ореолу мучеников, романтических героев, которым окружают террористов. Палестинское политическое руководство, властители дум на палестинской улице курят фимиам мученикам-шахидам, воспевают их, чтят их память, внушая всем, что именно они — подлинные национальные герои. Не забывают при этом и о щедром финансовом стимулировании родственников «павших героев». Кстати, нам давно пора бы догадаться, что обезумевший недоросль-террорист из лагеря Джебалия, забравшийся в деловой центр Иерусалима или Тель-авива вырядившись, чтобы не выделяться, в костюм от Версаче или в сюртук еврейского ортодокса, вряд ли приобрел свой маскарадный гардерорб в лавке готового платья в своем квартале. кто-то снабдил его нужной одеждой, взрывчаткой, информацией о том, куда и как следует добираться. кто-то подвез его к месту совершения теракта, а кто-то (уже после теракта) обязательно проявит трогательную заботу о его семье, и не будет этого скрывать, а напротив, позаботится о должной огласке этого факта, чтобы другие потенциальные безумцы видели, что «они не в церкви — их не обманут».

Этот кто-то — палестинское руководство. Эти господа ни в грош не ставят человеческую жизнь. Для верных последователей Арафата сто палестинских жизней туда, пятьсот еврейских жизней сюда — мелочи, о которых не стоит даже говорить. Эту публику на этом свете всерьез волнуют и заботят только три вещи: их личная власть, их личный банковский счет и сохранность их собственной шкуры. Когда мы займемся именно этими тремя вещами, и когда каждый из них поймет, что именно ему грозит реальная опасность, палестинское руководство перестанет подогревать мотивацию своей паствы, и террор сойдет на нет.

На риторический вопрос, а как же отреагирует мировое сообщество на ликвидацию Арафатовских союзников и наследников, ответ дан не нами, а другими государствами. США объявили весьма существенную награду за голову Бин-ладена. И с Саддамом Хусейном было ясно, что его рано или поздно постигнет та же участь, что и его сыновей. Кстати, американцы с легкостью могли бы переловить наследников Саддама, но они предпочли аресту ликвидацию, и никто не посмел осудить их за это. То, что мировое сообщество относится к нам исходя из т. н. «двойных стандартов» — понятно. Но не понятно, почему мы с такой легкостью принимаем этот факт. Если, опять-таки, прибегнуть к простому бухгалтерскому подсчету возможной прибыли и возможных убытков, то очевидно, что ликвидация главарей террористической организации принесет нам больше выгод, чем любая альтернатива.

Единственный способ обеспечить нашу безопасность — это ясно дать понять нашим соседям, что наше прекраснодушие имеет предел. И наглядно продемонстрировать, где этот предел пролегает. Враг должен знать, что суровая кара постигнет его, где бы он не находился и кем бы он ни был. Иммунитета от нашего праведного гнева не должно и не может быть ни у кого. Только так мы добьемся тишины на наших границах (и в их пределах). Попытки сдерживания конфликта, перевода его в «вялотекущее состояние» для нас смертельны. Они неизбежно приведут нас к экономическому, социальному и моральному краху. Высший стратегический интерес Израиля — прекращение конфликта любой ценой — даже ценой невиданного в нашем регионе военного противостояния.

Кроме нашего нежелания непосредственно «разбираться» с главарями террора, наше положение как страны и нации усугубляет отсутствие твердой идеологической основы, на которую опиралось бы наше политическое руководство. Мы так и не выработали для себя ясных целей, мы постоянно держим оборону, вечно оправдываемся. А вот палестинцы сформулировали для себя и для всего мира простую и ясную цель: самоопределение. Они внушили всем, что на данном этапе они борются исключительно за свое право на самоопределение, что, разумеется, очень популярно в наши времена. Они выставляют себя несчастными страдальцами, вынужденными тесниться в лагерях беженцев. Всей этой, весьма выигрышной, бутафории Израиль мог противопоставить только одно: четкую и всем понятную формулировку собственной цели, иными словами, выдвинуть антитезу: антисионизм — это современное название антисемитизма.

Это даже не близнецы-братья — это одно и то же лицо. В наше время пока еще не политкорректно быть антисемитом, вот и пришлось придумать новое название старой песне. Теперь она называется антисионизм. В ходе последней кампании по выборам президента во Франции в лагере социалистов открыто говорилось, что победа невозможна без поддержки огромной прослойки выходцев из исламских стран и что этой поддержкой необходимо заручиться с помощью соответствующих жестов в сторону мусульман вообще и арабов в частности.

Некоторые из этих «жестов» были продиктованы трезвым (до цинизма) политическим расчетом, некоторые же — обыкновенным классическим антисемитизмом, глубоко укоренившимся в сознании многих французов. Все это мы давно должны были разъяснить мировому сообществу. И если мы, пусть и с опозданием, не сделаем этого, то наши шансы выстоять будут сведены к нулю. Практически не возможно противостоять палестинцам с их лозунгом борьбы за самоопределение, не противопоставив этому собственного четкого, ясного и, главное, идеологически обоснованного лозунга. А у нас еще никогда, ни в какой форме всерьез не обсуждался вопрос национальной самоидентификации, определения наших целей как государства и нации.

Невнятно мы ведем себя и в психологической войне, навязанной нам палестинцами. Мы никак не реагируем на их информационную агрессию, даже не пытаемся разъяснить простым палестинцам, каковы на самом деле факты, что происходит, как их обводят вокруг пальца их вожаки. Нам надо позаботиться о том, чтобы на палестинской улице были преданы огласке точные данные о суммах, «осевших» на личных счетах Арафата и его присных, в каких странах и как живут их семьи (все они позаботились о том, чтобы расселить своих близких подальше от нашего неспокойного региона в условиях, далеких от того, что даже с натяжкой можно назвать скромными). Эта информация должна любыми способами доводиться до сознания палестинцев, не исключая и разбрасывание листовок с воздуха.

Любому государству для того, чтобы поддерживать свое существование, необходимо иметь «критическую массу», которую составляют средства производства, производительность труда, минимальный бюджет, рабочие места. В Палестинской Автономии нет в достаточном объеме ни одного из компонентов этой критической массы. Я как-то встречался в Израиле с видным и высокопоставленным в прошлом аналитиком из КГБ, специализировавшимся на тематике Ближнего Востока. Он рассказал мне, что еще в 80-е годы аналитический отдел КГБ пришел к выводу, что создание палестинского государства невозможно в силу полного отсутствия у палестинцев минимальных условий, необходимых для создания и существования суверенного государства: у них нет никакой, даже элементарной культуры власти — ни с точки зрения нормативной, ни с точки зрения финансовой базы, нет средств производства, нет возможности привлечь необходимые инвестиции.

Поэтому единственно возможным для них образом существования является террор и поддержание постоянной угрозы всему Ближневосточному региону. Они попросту шантажируют богатые арабские режимы, угрожая их стабильности, а заодно вымогают деньги у всего остального мира — либо в качестве платы за свое согласие поиграть в «умеренность», либо в виде помощи «обездоленным беженцам». Шантаж — это их самое эффективное оружие и к нему они будут прибегать постоянно. Грубо ошибаются те, кто полагают, что палестинский конфликт может быть разрешен исключительно политическими методами, т. е. за столом переговоров. Палестинский конфликт может быть разрешен, в первую очередь, методами экономическими, затем — военными, и уже только в третью очередь — дипломатическим путем. И только в этом порядке. Попытки его нарушить и/или «сэкономить» на каком-либо звене — обречены.

Один из факторов, порождающих террор — нищета, обреченность, беспросветное существование палестинских масс. Именно поэтому палестинское руководство не заинтересовано в развитии экономики Палестинской Автономии. Именно поэтому оно и впредь будет тратить все поступающие в Автономию деньги на свои личные цели и на вооружение своих боевиков. Мы же, напротив, кровно заинтересованы в экономическом развитии всего региона. И нам надо добиваться этого в обход тех, кто служил опорой трона Арафата — иначе все наши усилия окажутся тщетными. Наши меры, направленные на развитие палестинской экономики, должны касаться непосредственно рядовых палестинских жителей, наша экономическая помощь не должна оседать в карманах коррумпированных местных князьков и полевых командиров. Если когда-нибудь кто-то задастся целью проанализировать причины первой интифады, то исследователь неизбежно придет к выводу, что эти причины были вовсе не политическими, а экономическими. До нашего ухода с Синайского полуострова доходы, извлекаемые нами из эксплуатации его (разведанных нами же) нефтяных месторождений, служили главным источником финансирования деятельности гражданской администрации в Иудее, Самарии и секторе Газы. Лишив себя этого источника финансирования и в поисках альтернативы, мы, по нашей чудовищной глупости, сочли таким источником массивное налогообложение этих регионов. Это «соломоново решение» пришло во многомудрые головы нескольких финансовых гениев из Минфина: ни на что более сложное, чем примитивное «драть три шкуры» их воображения не хватило. До меня к идентичным выводам пришел один из руководителей нашей гражданской администрации тех времен (этот человек все еще находится на государственной службе и потому я не вправе называть его имени). Надеюсь, когда-нибудь он внесет ясность в этот вопрос, ведь его мнение эксперта в этом вопросе прозвучит гораздо авторитетнее моего.

Вопросы безопасности

Вопросы, связанные с безопасностью на «территориях», должны находиться в исключительной компетенции Государства Израиль. Палестинская полиция, если таковая будет создана, должна находиться в прямом подчинении израильским военным и полицейским властям и не должна быть подведомственна никаким палестинским структурам.

И лишь когда мы, со временем, достигнем этих двух первых целей (налаживание экономики и обеспечение безопасности) — можно будет перейти к политическому, то есть окончательному урегулированию конфликта: к созданию кантонов, о которых я неоднократно говорил. Этими кантонами должны стать Газа и прилегающие к ней территории: Иудея, Самария, Иерихон и, возможно, отделенный от Иудеи пятый — христианский кантон с центром в Вифлееме.

Всем, кто имеет дело с террором (то есть большей части человечества) важно осознать, что природа современного террора — это радикальный ислам. В этом всемирном противостоянии военная составляющая — самая простая, то есть поддающаяся решениям, достигаемым с относительной легкостью. Сегодня это лучше других понимают американцы, убедившись, что военные победы в Афганистане и в Ираке — это вовсе не конец войны, а лишь начало, ведь налаживание в этих странах мирной, стабильной, экономически состоятельной жизни — дело куда более трудное, чем военный разгром любого противника.

Противостояние исламскому террору и радикальному исламу поставило современный западный мир перед невиданными доселе задачами и испытаниями. При всем справедливом неприятии коммунистической идеологии, лишавшей людей элементарных человеческих прав, Западный мир все же мог быть уверен, что в лице коммунистов он имеет противника, мыслящего рационально, действия которого предсказуемы и который, при известных обстоятельствах, будет прислушиваться к доводам логики.

Бин-ладен — дело иное. Ему не предложишь что-то конкретное в обмен на прекращение террора. Ему ничего не нужно, кроме принятия всем человечеством поголовно законов Шариата. Мы имеем дело с фанатиками, убежденными в том, что они призваны вознестись в горние кущи, прихватив с собой все строптивое и не осознающее своего счастья население планеты Земля. Мы с вами, уважаемые читатели, проявляем удивительное упрямство, продиктованное, видимо, нашей душевной незрелостью: мы упорно не желаем следовать в рай, грезящийся Бин-ладену. И за это он нас, всех скопом, наказывает.

Этот рай дался людям, одурманенным исламским фанатизмом, как бронированная камера героям булгаковского «Мастера и Маргариты». Если бы в него, «задрав штаны», устремлялись только сами зомбированные шахиды, это было бы еще полбеды. Все обстоит гораздо страшнее. Этот бин-ладеновский рай дурманит сознание куда более широкого круга народонаселения планеты. Мы не раз видели на телеэкранах, как матери и отцы ликуют и славословят Всевышнего за то, что их любимое чадо сподобилось стать шахидом. Люди, радующиеся тому, что их дети взлетают на воздух, прихватив с собой жизни других людей — граждан Израиля,

России или США — это люди, с которыми невозможен разговор с помощью доводов разума.

Мы имеем дело с фанатичной идеологией, несущей угрозу всему человечеству. И борьба с ней должна вестись, прежде всего, на идеологическом фронте. Главная проблема в том, что диалог свободного мира с миром ислама подобен диалогу глухих. Речь идет об обществах, чьи мировоззрения, чьи шкалы оценок не имеют точек соприкосновения. Запад веками вырабатывал и усваивал традиции либерализма, демократии. А исламский мир и, прежде всего, арабский — веками впитывал ценности абсолютно противоположные.

Неслучайно среди двух с лишним десятков арабских государств нет ни одного демократического. В этих странах вы не найдете движений борьбы за права человека, за чистоту окружающей среды или за чистоту власти. Во многих из этих стран (Саудовская Аравия, государства Персидского залива) нет и экономических проблем. Но повсеместно в арабском мире наличествует острый дефицит понимания, что же на самом деле хорошо, а что на самом деле плохо. Категории добра и зла здесь искажены до неузнаваемости. Если свободный мир хочет выжить, он должен повести самую решительную и бескомпромиссную борьбу за право на существование, научившись поступаться в этой борьбе даже своими конъюнктурными экономическими интересами. Эта борьба может вестись одним-единственным способом: миру ислама должна быть привита универсальная, принятая всем просвещенном миром, шкала ценностей.

В процессе глобализации законы свободной экономики должны стать не целью, а средством распространения вечных ценностей, выстраданных человечеством на протяжении его истории. Без выработки и активной пропаганды идеологии, альтернативной идеологии радикального ислама, противостояние всемирному террористическому союзу невозможно.

К сожалению, пока происходит обратное. Раздираемый противоречиями эгоистических интересов отдельных правительств и узких общественных группировок, просвещенный мир даже не готов признать, кто является его врагом.

Большинство мировых лидеров предпочитают говорить о терроре не как о явлении глобального масштаба, а как об отклонении от нормы отдельных индивидов. А радикальный ислам между тем завоевывает себе плацдарм за плацдармом в Европе, в России, и уже в Северной Америке.

Мировое сообщество по отношению к нам выработало позицию, которую можно сформулировать примерно так: «Вы надоели всем своими неразрешимыми проблемами. Оставьте нас в покое, дайте нам перевести дух. Вы сидите бельмом на глазу у всего мира. Делайте что хотите. Дайте палестинцам государство, или автономию, или кантоны — неважно. Главное, чтобы тут было тихо». Именно этого мы и не можем добиться.

Ни одно из правительств Израиля не смогло добиться этого. Главная причина тому, как уже говорилось — обреченные попытки загнать конфликт под спуд, держать его на медленном огне. Из-за этого наш конфликт с палестинцами стал подобен застарелому нарыву — он должен быть прорван — иного средства лечения нет. Лечение болезни должно быть радикальным и быстрым. Этот конфликт затягивать недопустимо. Ему надо положить конец любой ценой.

Мир без монопольного права

В Израиле монополию на стремление к миру и на самое понятие «мир» захватил левый лагерь политического спектра. Слово «мир» стало эмблемой, торговой маркой именно этого лагеря. Соответственно, правый лагерь, автоматически ассоциируется со стремлением к войне. Эта аберрация сознания настолько укоренилась в израильском обществе, что приходится доказывать очевидное: это неверно ни с точки зрения мировоззренческой, ни с точки зрения исторической.

Левый лагерь не имел и не имеет монопольного права на стремление к миру. В Израиле вообще нет серьезных политических сил, стремящихся к войне и даже считающих ее желательной. Спор идет исключительно о путях достижения прочного мира. Я убежден, что пути, предлагаемые израильскими левыми, не только не ведут к окончанию конфликта, но еще и приближают тотальную войну, ставят под угрозу само существование Государства Израиль. И уж конечно эти пути не ведут к прочному миру.

Нынешний виток кровавого противостояния с палестинцами лишний раз доказывает сказанное. Мы протянули руку мира, предложили любые уступки, готовы были отдать практически все, а взамен получили кровь, террор, смерть.

Классическая теория израильских левых строится на утверждении, что палестинская проблема — «корень Ближневосточного конфликта». Эта исходная посылка абсолютно ошибочна. Палестинская проблема — лишь одна из множества и уж точно не главная в сложнейшем клубке проблем Ближневосточного региона. Огромное большинство войн и кровавых конфликтов, сотрясавших в последние десятилетия наш регион, не имели ни малейшего отношения к палестинской проблеме. Вспомните войны и конфликты между Северным и Южным Йеменом, между Египтом, Суданом и Ливией, Ирано-иракскую войну, войну в Персидском заливе, многолетний «вялотекущий» конфликт Турции с Сирией, нескончаемую борьбу курдов с властями Ирана, Ирака и Турции, большинство межобщинных и этнических конфликтов, раздирающих Ливан. Верно лишь то, что палестинская проблема действительно служила и служит громоотводом для большинства мусульманских властителей — с ее помощью они «мобилизуют массы», отвлекая их от собственных тяжелейших внутренних проблем.

Мир не является результатом международных соглашений и тех или иных договоренностей между политическими лидерами. Шах Ирана в свое время заключил долгосрочный пакт о мире и сотрудничестве с Ираком. Этот договор строился на сложившемся балансе сил этих двух стран, которые считали нужным и важным сохранять его в долгосрочной перспективе. Но когда шах был свергнут, а иранская регулярная армия практически развалилась, Саддам Хусейн посчитал, что баланс сил нарушен в его пользу и что настал удобный момент воспользоваться временной слабостью соседа. После семи лет кровавой войны, стоившей обеим странам бесчисленных материальных и человеческих потерь, стороны решили, что продолжение войны бессмысленно и подписали соглашение о прекращении огня. Саддам Хусейн имел все основания рассматривать это как свою победу — он наглядно продемонстрировал подвластному ему народу и соседям свою решительность и амбициозность, а, заодно, закрепил за Ираком статус региональной державы. Спустя три года, ушедшие на «зализывание ран» и лихорадочное перевооружение иракской армии, Саддам Хусейн счел уместным воспользоваться слабостью своего преданного союзника, безоговорочно поддерживавшего и покрывавшего его непомерные расходы на протяжении всех семи лет войны с Ираком, и в один прекрасный день оккупировал Кувейт.

На Ближнем Востоке резкое изменение баланса сил двух государств в пользу одного из них неизбежно влечет использование последним такого дисбаланса для нападения на ослабшего соседа. И этот «закон природы» не может быть нарушен никакими международными соглашениями, пактами, декларациями, на него не может повлиять ни личная дружба властителей, ни какие бы то ни было иные факторы и соображения. Если этот закон верен в отношении мусульманского мира, то уж тем более он верен в отношениях арабских стран с чужеродным (с их точки зрения) телом в регионе — Государством Израиль.

Нарушение баланса сил с нашими арабскими соседями может быть реальным, а может быть и кажущимся. Иными словами, арабам для решительных действий может быть достаточно того, чтобы им лишь показалось, что баланс сил нарушен в их пользу. Именно это произошло в 1967 году, когда Гамаль абд-эль-насер пришел к ошибочному заключению о том, что Израиль ослаб и «созрел» для разгрома.

Напрашивается еще один вывод: на Ближнем Востоке не может быть достигнуто политическое урегулирование без новой войны, которая окончательно определит расстановку сил в регионе. В настоящее время арабские страны делают все, чтобы избежать противостояния их регулярных армий с Армией Обороны Израиля потому, что до сих пор подобные противостояния заканчивались их полным разгромом. Поэтому они всеми силами пытаются втянуть нас в войну на истощение. На протяжении истории наших войн с арабскими соседями арабы достигали сколько-нибудь заметных успехов трижды: в Войне на истощение 1967–1970 года, закончившейся выгодным для Египта соглашением о прекращении огня; в ходе т. н. первой интифады 1987–1993 г.г., приведшейк подписанию израильским правительством во главе с Рабиным и Пересом Норвежских соглашений, что было справедливо расценено всем миром как крупная и, главное, неожиданная победа Арафата и ООП, и, наконец, в войне на истощение, которую вела против нас Хизбалла в 90-е годы в Южном Ливане. Эта война закончилась бегством нашей армии из т. н. «пояса безопасности» и оставлением на произвол судьбы наших верных союзников. Причина успехов наших противников очевидна: в войнах на истощение преимущество израильской армии в подготовленности и мотивированности кадров, в техническом оснащении и боевом опыте, в организованности — сходит на нет. В таких конфликтах решающую роль играет подавляющее преимущество арабов в живой силе и готовность их общества с относительной легкостью воспринимать человеческие потери.

Наше общество, демократическое по своему укладу, с его относительно высоким уровнем жизни, не в состоянии долго переносить войну на истощение — то есть, длительное состояние неопределенности и двусмысленности — состояние «ни войны, ни мира». Такое состояние нарушает нормальное течение жизни, экономическую и социальную стабильность, подтачивает моральный дух общества. Бен-Гурион и его соратники, разрабатывавшие в 50-е годы доктрину безопасности Израиля, пришли к правильному выводу о том, что государство столь малых размеров и такого общественного устройства как наше не может и не должно соглашаться на пребывание в промежуточном, неопределенном состоянии. Ему необходимо всякий раз быстро и четко определяться: либо идет война, либо на дворе мир.

Оно не должно позволять врагу втянуть себя в очередную войну на истощение.

Итак: мир, точнее отсутствие войны в нашем регионе обеспечивается не договорами, не личными отношениями какого бы то ни было нашего лидера с теми или иными арабскими властителями и даже не совместными взаимовыгодными экономическими проектами любых масштабов. Только соотношение сил, исключающее возможность нападения на нас, обеспечит подлинный, устойчивый мир.

Этот принцип верен в отношении не только Ближнего Востока, но и ряда других регионов планеты, таких как Балканы, центральная Азия (отношения Индии с Китаем и Пакистаном), большинство регионов Африки.

Этот принцип неприменим к сложившейся к концу XX века системе международных отношений в Западной Европе и Северной Америке. Дело не в том, что европейцы и североамериканцы умнее, лучше или миролюбивее прочих жителей нашей планеты. Дело в том, что в упомянутых странах царит демократия, а при этом режиме соблазн и возможности правящих кругов развязать войну куда меньше, чем аналогичные факторы у властителей стран не демократических. Когда Ближний Восток в плане торжества демократии уподобится Западной Европе, то и конфликты в этом регионе (в том числе и арабо-израильский) станут достоянием прошлого, предметом изучения на уроках истории, вроде многовекового спора Германии с Францией за Эльзас и Лотарингию.

Спор о правах на обладание Эльзасом и Лотарингией начался еще в XVII веке, этот конфликт, затухая и разгораясь, длился без малого триста лет и породил такую ненависть между французами и немцами, что всего несколько десятков лет назад никто не мог бы поверить, что она когда либо угаснет. И вот, по прошествии всего шестидесяти лет со дня окончания Второй Мировой войны, от этой взаимной ненависти и недоверия не осталось и следа. Причина в том, что и Германия, и Франция стали государствами демократическими, и, соответственно, практически никакой спор между ними не может довести до состояния войны. То же верно и в отношении США и Японии: две эти державы буквально раздирают острейшие экономические, финансовые и торговые противоречия, но никому и в голову не придет, что может повториться трагедия Перл-харбора, или, не дай Бог, Хиросимы и Нагасаки. Само государственное устройство современных США и Японии исключает возможность войны между ними.

На Ближнем Востоке до этого далеко. Большинство арабских стран вынуждено сейчас искать средство против страшной, все обостряющейся напасти, угрожающей существованию этих режимов, имя которой исламский фундаментализм. Поэтому арабские правящие режимы используют Израиль в качестве громоотвода, направляя на него вектор озлобления и недовольства народных масс. В такой ситуации надежды на то, что можно выстроить «Новый Ближний Восток», избавленный от внутреннего напряжения — абсолютно оторваны от реальности.

Военное могущество государства слагается из разнообразных факторов: население, территория, валовый национальный продукт (ВНП), уровень образования населения, оснащенность армии (количество танков, самолетов и т. п.), а также уровнем организованности и выучки личного состава армии. Но определяющим фактором могущества армии является моральный настрой, мотивация, боеспособность. Это было верно всегда и везде — на всем протяжении человеческой истории. В начале XX века горстка буров противостояла в Южной Африке могучей, в десятки раз более многочисленной, прекрасно обученной и оснащенной армии Британской империи. Несмотря на это, Британская армия потерпела ряд сокрушительных поражений от повстанцев, убежденных в правоте своего дела. Военные успехи буров вынудили Великобританию заключить мирный договор, признающий права буров. Южная Африка, хотя и не полностью избавилась от зависимости, однако не стала британской колонией. США проиграли войну во Вьетнаме не потому, что их войска были оснащены или подготовлены хуже вьетконговцев и армии ДРВ, а потому, что американские солдаты толком не понимали, за что и ради чего они сражаются. Мы победили в Войне за Независимость, противостоя арабским армиям, стократно превосходившим нашу в численности и оснащенности. Спустя полвека мы бежали из Ливана вовсе не потому, что Хизбалла была оснащена лучше Армии Обороны Израиля, а потому, что наше общество не поддерживало ее в этой войне.

Сегодня наша мотивация, готовность идти на жертвы и сражаться упала до исчезающе малых величин. Любая боевая операция вызывает в обществе полемику и протесты, лишающие нашу армию боеспособности.

Монтень писал, что если вы кого-то в чем-то ущемили, у вас есть два пути предотвратить его месть: первый — попытаться умилостивить оскорбленного, просить прощения, поступиться в его пользу чем-то для него важным и рассчитывать на то, что все это смягчит его гнев и вызовет симпатию к вам. Второй способ — всячески демонстрировать свою суровость и бескомпромиссность в надежде, что это отпугнет потенциального противника.

Я не могу быть абсолютно уверен, что путь, предлагаемый левым лагерем, заведомо порочен и бесперспективен. Я даже допускаю, что избранный мною путь хуже того, что предлагают мои оппоненты. Что же, пути могут быть разными. Но абсолютно достоверно одно: ни у кого нет монополии на знание истины или единственно верного пути к миру. Мира хотят все, но пути к нему могут быть разными. Я считаю избранный мною путь лучше не потому, что он мне больше нравится. Я считаю его верным потому, что его правильность подтверждается богатым историческим опытом, накопленным нашим регионом, а также потому, что тот же исторический опыт до сих пор раз за разом опровергал попытки достичь мира иными путями.

В вопросе путей достижения мира партия «Наш дом Израиль» придерживается принципа «Железной стены», сформулированного Жаботинским. Эта идея формулируется четко и ясно: единственный способ достичь мира с арабами — это железная стена, иными словами — наличие в Эрец Исраэль такой еврейской силы, перед которой не устоит ни одна арабская сила, и это превосходство должно быть очевидно всем арабам. Идея «железной стены» в разных вариациях принята огромным большинством израильтян, включая деятелей организации «Мир сегодня». Лишь совсем маргинальные группировки — наследницы ископаемого «Союза мира» верят в возможность достижения мира как плода доброй воли арабов. Огромное большинство народа прекрасно осознает, что мы живем в полностью враждебном нам окружении, что мы находимся на переднем крае борьбы против исламского экстремизма. Мало кто верит в возможность создания здесь ситуации, при которой наши соседи проникнутся к нам симпатией. Стало быть, утрата обществом боевого духа объясняется не тем, что все уверовали, что противник больше не задается целью уничтожить наше государство, а совсем иной причиной: полной утратой доверия народа к своему руководству, ощущением, переросшим в уверенность, что наши вожди не имеют понятия, куда они нас ведут. Народ утратил уверенность.

Мы — и это касается всех политических партий Израиля — не разъяснили людям четко и ясно, какой нам видится конечная цель — то, к чему мы должны прийти, чтобы полностью урегулировать конфликт. Годами народу внушали, что никакие переговоры с ООП, то есть с террористами, вестись не будут, а потом вдруг, в одночасье террористы из ООП превратились в достойного партнера, с которым можно и должно достичь мира. Лавирование, полная утрата лидерами внятного политического курса, окончательно запутало народ.

Наш мирный договор с Египтом создал опаснейший прецедент: все, что было завоевано ценой крови наших воинов в правой войне с врагом, стремившимся нас уничтожить, было единым махом перечеркнуто и отдано противнику до последней пяди. Теперь на этот прецедент ссылается Сирия. Она ставит условием заключения мира с Израилем возвращение ей Голанских высот в границах 4 июня 1967 года, то есть до самого берега озера Кинерет. Точно так же мы поступили и при нашем отходе из Ливана — мы отступили даже не к границам 1948 года, а к линии, очерченной соглашениями 20-х годов между Англией и Францией о разделе их подмандатных территорий.

Соответственно, палестинцы, хотя они никогда и не имели собственного независимого государства, настаивают на том, чтобы им в рамках будущего мирного договора было отдано все, что когда-то было отвоевано нами даже не у них, а у Египта и Иордании. Иными словами, они требуют уступки им всех территорий в границах 4 июня 1967 года, а нам трудно, после египетского прецедента, что-либо возразить.

Можно было бы попытаться понять стремление Менахема Бегина отдать египтянам все в пределах границ 1967 года (за исключением сектора Газы) в надежде переломить ситуацию бесконечной войны, совершить поворот в сознании арабского мира в сторону мира с нами. Но беда в том, что на самом деле мы руководствовались тогда просто стремлением заключить договор как можно скорее, «не стоя за ценой». Что и завело нас в заведомо проигрышное положение.

В этом виноваты и левые, и правые наши политики. Левые не использовали возможностей в корне изменить ситуацию в Эрец Исраэль. В 1967 году в Иорданию из Иудеи и Самарии бежали сотни тысяч арабов. Правительство во главе с Леви Эшколем, Моше Даяном и Игалем Алоном по окончании войны милостиво впустило всех их обратно. В 1970 году, во время «черного сентября», Голда Меир и Моше Даян всячески помогали королю Иордании Хусейну, хотя именно в этот момент сложились все условия для превращения этой страны в подлинно палестинское государство.[15]

Правые, в свою очередь, допустили стратегическую ошибку, упорно твердя «нет» любым попыткам достижения мира, не предлагая никаких конструктивных планов. Если бы Бегин довел до конца осуществление идеи палестинской автономии, реализация которой была оговорена Кемп-девидскими соглашениями, наша ситуация сейчас была бы куда лучше.

премьер-министр Шамир, с порога отвергший т. н. «иорданскую опцию» и тайные Лондонские соглашения, заключенные Шимоном Пересом и королем Хусейном[16], тоже не предложил никакой альтернативы. Уже тогда было очевидно, что тот, кто отвергает иорданскую опцию, в конце-концов заполучит опцию ООПовскую. Затем все то же повторилось на Мадридской мирной конференции и на переговорах в Вашингтоне[17]: мы делали шаг вперед и тут же откатывались на два шага назад. Если бы мы пошли в Мадриде до конца и провели бы всеобщие выборы на «территориях», авантюры Осло попросту не было бы. Правый лагерь допустил ошибку, полагая, что время работает на нас, и вел безынициативную и откровенно ретроградскую внешнюю политику.

Следует отметить, что правый лагерь на протяжении своей истории постоянно сотрясал воздух громкими, даже вызывающими лозунгами, но лишь в исключительных случаях эти декларации выдерживали испытание действительностью. Я рекомендую правому лагерю, к которому отношу партию НДИ и самого себя, усвоить принцип, сформулированный в свое время Бисмарком: «стальной кулак в лайковой перчатке». Проще говоря: поменьше воинственных заявлений и больше активности в делах.

Большая часть израильского общества признает, что мы предлагали арабам максимум возможного, и наши предложения были отвергнуты. Нетаниягу сделал сирийцам очень щедрое предложение, Барак предложил Арафату практически все, о чем палестинцы могли мечтать: отдача почти ста процентов требуемых ими территорий, раздел нашей столицы — Иерусалима, даже «творческий» подход в вопросе права на возвращение палестинских беженцев. Но ответом палестинцев был террор и сотни убитых израильтян. Мы должны признать, что со своей стороны сделали все, что могли, и теперь очередь арабов продемонстрировать свою волю к миру и готовность идти ради него на уступки. А пока такого доказательства не последовало, Израилю следует сосредоточиться на своих внутренних проблемах. Это очень важное, очень нужное решение, к которому должны прийти все мы — народ Израиля. Это зависит от воли руководителей всех политических партий, от их способности встать выше сиюминутной выгоды, отказаться от соблазна заработать пару лишних электоральных баллов и одобрительных хлопков на международной арене.

Все политическое руководство страны должно сплотиться вокруг четкой и ясной декларации: мы предложили другой стороне все, что только могли, и если наши оппоненты не готовы к установлению мира на этой основе, то мы прекращаем любые попытки и инициативы со своей стороны. Больше предложенного до сих пор мы уже не предложим, и в этом вопросе нет различия между правыми и левыми политиками Израиля.

Предлагая сосредоточиться на решении наших внутренних проблем, я не имею в виду отказ от ведения разумной и активной внешней политики. В 50-е и 60-е годы, когда население Израиля было вдвое меньше нынешнего, а его ВНП был меньше вчетверо, мы проявляли гораздо большую активность на Ближневосточной арене. Мы активно вмешивались в события в Йемене, в Курдистане, в Судане, в Турции, в Эфиопии. У нас было налажено разностороннее и плодотворное сотрудничество с Ираном. А в последние два десятилетия эта активность была практически свернута.

Нам надо выбрать: либо мы идем на заключение соглашения любой ценой, как это стремился сделать Барак, то есть полностью уступаем арабам Иудею, Самарию и Иерусалим, или принимаем осознанное решение о временном прекращении переговоров и сосредоточиваем усилия на поиске возможно более широкого национального консенсуса, на сплачивании всего народа вокруг четкого плана решения проблемы. Лишь после выработки такого консенсуса можно будет вернуться за стол переговоров при том, что все, как в Израиле, так и за его пределами, будут знать, чего же, собственно, мы хотим и каковы, с нашей точки зрения, пределы допустимого.

Мира следует достигать с позиции силы, а не с позиции слабости. Пока мы не почувствуем, что идем к миру с позиции силы, лучше прекратить попытки достижения мира. Ведь оппонент жалеть нас не будет, он полностью использует нашу слабость, что, соответственно, приведет к заключению невыносимого для нас и не устойчивого для обеих сторон мира.

Итак, план, к выработке которого мы должны стремиться, обязан включать три стадии: 1) полное уничтожение инфраструктуры террора и военное разрешение конфликта с палестинцами; 2) значительное улучшение экономического положения жителей Иудеи, Самарии и сектора Газы; 3) политическое урегулирование.

Любая попытка «срезать угол», проскочить через какую бы то ни было из этих стадий и сразу перейти к политическому урегулированию — обречена на провал, который, в конечном счете, может обернуться неотвратимой угрозой самому существованию нас и нашей страны.

Нам следует не покладая рук, искать союзников, потенциальных партнеров. Я имел контакты со множеством арабских деятелей различных рангов (как палестинских, так и других), и для меня очевидно, что все они отдают себе отчет в том, что выбор, стоящий перед ними, формулируется так: либо заключение мира и сотрудничество с Израилем, либо капитуляция перед радикальным исламом. Палестинское, да и вообще арабское руководство платит щедрую словесную дань радикальным исламским группировкам, воздавая им «должное» на словах, но в личных беседах за чашкой кофе в Яффо или в Лондоне все они, как один, однозначно дают понять: ни за что на свете не хотели бы оказаться под пятой ХАМАСа или «Исламского Джихада».

Те же многочисленные контакты с арабскими деятелями убедили меня, что арабы прекрасно отдают себе отчет в том, что у израильских левых нет никакой монополии на стремление к миру. Более того, они скорее склонны заключать договоры с правительством во главе с правыми деятелями, или с правительством национального единства понимая, что договор, заключенный с таким правительством, будет устойчив, так как будет принят огромным большинством израильтян, в то время как договор, заключенный с правительством левых, будет отвергнут, по меньшей мере, половиной израильского общества и потому вряд ли будет стабильным. Я лично однажды имел возможность в интервью солидному арабскому периодическому изданию высказывать суждения, которые в нашей прессе были бы восприняты как излишне резкие. На следующий день после публикации интервью я получил немало предложений от различных арабских деятелей встретиться и обменяться информацией и идеями.

Пока поиском союзников на израильской улице активно занимаются палестинцы. Аналогичных попыток с нашей стороны не заметно. Мы должны понять, что если мы не наладим конструктивный диалог на любых уровнях с другой стороной, то умеренные и реалистично мыслящие элементы на палестинской улице обречены на полное поглощение волной фундаментализма, охватившей и Газу, и Шхем и Хеврон.

До сих пор Израиль вел весьма пассивную политику, одним из следствий которой стала наша неспособность продемонстрировать, что союз с нами оправдывает себя. Это, в свою очередь, приводит к затыканию ртов, если не полному исчезновению умеренных элементов. Примером этому служат наши отношения с Иорданией: мирный договор с Израилем не принес иорданцам ожидаемой выгоды, особенно, экономической, которая убедила бы большинство населения этой страны в том, что мир с Израилем заключать стоило, что он работает не только на «сионистов».

Нынешний король Иордании Абдалла II — правнук первого иорданского короля Абдаллы I, убитого фанатиком-палестинцем. Перед Иорданией палестинская проблема стоит гораздо острее, чем перед нами, и поиски ее решения для Иордании — куда важнее, чем для нас. Большинство населения этой страны — палестинцы. Профсоюзы, да и вся экономика этой страны находится в руках палестинцев. Влияние радикального ислама в стране постоянно растет. Королю Абдалле необходимо наладить самое тесное сотрудничество с нами — хотя бы ради противостояния исламским фундаменталистам. В противном случае дни правления Хашемитской династии в Иордании будут сочтены. Однако, осознания угрозы, пусть даже общей — мало. Необходимо выстроить такую систему отношений, при которой всем, кто может потенциально стать нашим союзником, будут очевидны не только общие опасности, но и общие выгоды.

В вопросах стратегической важности мы должны прекратить заниматься внутри- и межпартийными дрязгами. Нашими разногласиями успешно пользуются как наше враждебное окружение — арабский мир, так и потенциально или реально дружественное — США и Западная Европа. Если бы мы выработали общую для всего народа позицию, подобное было бы невозможно.

Ради выработки такой позиции, как левому, так и правому лагерю придется пойти на болезненные, но неизбежные уступки. Но пока эта позиция не выработана, всегда найдется кто-нибудь, кому захочется выпятить собственную персону и нажить дешевую популярность, разрушая и без того хрупкую стену общественного согласия и не утруждая себя раздумьями о том, какой вред он тем самым приносит стране. В израильской политике, особенно в ее левом лагере, всегда находились те, кто был, вроде бы, готов броситься на амбразуру, пожертвовав собой ради того, чтобы по их стопам другие прошли бы дальше. Годами этим занимались Йоси Сарид и Йоси Бейлин, и им удал ось-таки заметно ослабить общественное согласие, существовавшее когда-то в Израиле. Кто поверит теперь, что в начале 80-х годов Юли Тамир была исключена из организации «Мир сегодня» за то, что соблазнилась общением с представителями ООП… В этом вопросе правый лагерь заведомо уступил инициативу левому, даже не пытался ее перехватить. В результате «подвижки» в общественном мнении происходили всегда влево, и почти никогда — вправо.

В демократическом обществе вопросы войны и мира необходимо решать неоспоримым большинством. Недопустимо идти на войну или заключать мирный пакт, заручившись поддержкой иллюзорного, мизерного большинства. Примером тому служит история с Норвежскими соглашениями, особенно, т. н. договор «Осло-2», ратифицированный Кнессетом большинством в один, да и то откровенно подкупленный, голос. Как мы помним, у Рабина не было шансов сколотить в поддержку этого договора коалицию в 61 голос в Кнессете, и тогда он переманил двоих депутатов правоориентированной партии «Цомет», подкупив их персональными машинами. Израильтяне прозвали эту нечистоплотную историю «Алекс-мицубиси» — именно такой была цена «покупки» канувшего в политическое небытие экс-депутата Алекса Гольдфарба. Кстати, другой участник этой сделки, заполучивший в ее рамках (ненадолго) «вольво» министра, ныне обвиняется в контрабанде наркотиков. Вот такие деятели определили историю нашей страны и несли нам «благую весть о вечном мире». Сказанное верно и в отношении войны в Ливане. Начало антитеррористической операции «Мир Галилее» было поддержано огромным большинством израильского общества, но когда война затянулась и выяснилось, что ее цели отличались от изначально декларированных, общество раскололось, а акции протеста против этой войны стали носить все более массовый характер.

А вот мирные договоры с Египтом и с Иорданией были поддержаны огромным большинством населения страны и, соответственно, депутатов Кнессета. Они и по сей день, что бы там ни было, пользуются широчайшей общественной поддержкой.

Устойчивые договоры, усиливающие, а не ослабляющие страну и ее народ, должны пользоваться массовой общественной поддержкой, заключаться на основе широчайшего консенсуса, иначе они не принесут ничего, кроме вреда. Лучше не предпринимать ничего, нежели идти на авантюры, заведомо обрекая народ на еще более глубокий раскол.

Пороки внешней политики

Год за годом статус израильского МИДа претерпевает заметную девальвацию. Нам пытаются внушить, что это — естественный процесс, следствие ускоряющегося технического прогресса — мол, главы государств, благодаря современным средствам коммуникаций, стали чаще общаться напрямую, определяя и согласовывая внешнюю политику своих стран. Это, соответственно, вне всякой связи с внутриполитической конъюнктурой и государственным устройством той или иной страны, приводит к утрате самостоятельности и значимости ведомств, отвечавших прежде за формирование и проведение в жизнь внешней политики. И уж если такое происходит во всем мире, то, дескать, Израилю негоже плестись в этом вопросе «позади планеты всей».

Неправда. В большинстве развитых стран МИД является могучей и влиятельнейшей структурой, отстаивающей собственную точку зрения, отвечающую традиционным национальным интересам и направлениям внешней политики данного государства. Эти традиционные векторы внешней политики не меняются каждые четыре-пять лет вместе с правительствами и президентами. Профессиональные дипломаты, как правило, не поддакивают каждому капризу вновь избранных глав государства.

State Department, Foreign Office, ведомство на Quay d'Orsay^1 являют собой классические примеры мощных и, в значительной степени, самостоятельных ведомств внешних сношений, чьи мнения зачастую не совпадают с мнениями глав их государств или парламентского большинства, о чем они не стесняются заявлять открыто, отстаивая свое понимание традиционных национальных интересов.

Разумеется, профессиональные дипломаты не вправе навязывать свое мнение тем, кому народ вверил управление государством, да они, как правило, и не пытаются делать это. Но очень важно предоставлять им возможность без оглядки на внутриполитическую конъюнктуру выносить на повестку дня правительств и общественной полемики вопросы, которые кажутся им существенными для проведения в жизнь традиционной внешней политики страны. Главы государств и политическое руководство страны не обязаны принимать их мнение, но они обязаны выслушать его и всерьез обсудить. В Израиле в последние годы это не происходит в силу того, что, как уже сказано выше, статус нашего МИДа практически полностью девальвирован. Это ведомство, знававшее славные дни при таких ярких министрах-дипломатах как Моше Шарет, Аба Эвен,

Моше Даян и Ицхак Шамир, превратился, по сути, во второстепенный по значимости отдел, в аппендикс канцелярии премьер-министра. Канцелярия (или министерство главы правительства) вынуждено заниматься широчайшим спектром проблем, и на серьезное, свободное от конъюнктурных внутриполитических соображений обдумывание аспектов внешней политики зачастую просто не остается времени. В результате штат профессиональных дипломатов МИДа, многие из которых — действительно, блестящие специалисты — остается практически не у дел. Вдобавок это министерство постоянно лихорадит от политических назначенцев, которых с годами становится все больше и больше. Естественно, все это наносит огромный ущерб внешней политике Израиля, стремительно «теряющей лицо» и перестающей быть фактором, заставляющим считаться с собой международное сообщество.

Практически полностью МИД Израиля обесценился при премьер-министре Эуде Бараке (1999–2001 г.г.). Давид Леви, просидевший в кресле министра иностранных дел дольше, чем кто бы то ни было в последнее десятилетие (хотя при премьер-министре Нетаниягу, в 1996-99 г.г. он был практически отстранен от принятия существенных решений), при Эуде Бараке развернул бурную деятельность, наводнив МИД своими приближенными. Беда в том, что параллельно ему действовали еще три министра иностранных дел ёе Гас1о: Йоси Бейлин, Шломо Бен-ами и сам Эуд Барак, назначивший сам себя экстраординарным министром внешних сношений, единолично принимавшим все решения в вопросах внешней политики страны. А Леви окончательно превратился в «свадебного генерала», полностью лишенного какого-либо влияния.

Нечто подобное произошло и после выборов 2003 года, когда в ходе внутриликудовских и коалиционных торгов для Сильвана Шалома (сменившего к тому времени Давида Леви в качестве символа преуспеяния «представителей восточных общин») не нашлось, было, места за столом правительства. Возмущение «выходцев с Востока», почувствовавших себя обиженными и обделенными, было в спешном порядке погашено назначением Сильвана Шалома министром иностранных дел. Вряд ли стоит распространяться о том, что никакого влияния на существенные политические решения он в правительстве не оказывал и оказывать не мог. Все, опять-таки, решалось узким кругом министров иностранных дел де-факто, в который входили министр промышленности Эуд Ольмерт, сыновья и ближайшие советники премьер-министра и, разумеется, сам Ариэль Шарон.

Портфель министра иностранных дел ни в коем случае не должен вручаться кому-либо в качестве политического подкупа, он не может служить разменной монетой в коалиционных торгах или местом почетной ссылки для функционера, которого вдруг понадобилось отстранить от реальных дел так, чтобы он был доволен и не путался под ногами. Помнится, первым решился на такой шаг Ицхак Шамир, назначив Давида Леви министром иностранных дел (будучи уверенным в том, что последний абсолютно не подходит для этой высокой должности). Вслед за ним аналогично поступили Нетаниягу и Барак, что и довело МИД до жалкого состояния.

К этому добавляется практически полное отсутствие интереса премьер-министров Израиля к работе профессиональных экспертов. В аналитическом отделе МИДа и в аналогичных подразделениях ШАБАКа и Мосада трудятся эксперты высочайшего класса, чья работа остается практически невостребованной. Наши премьер-министры интересуются исключительно текущими оперативными разведданными, а аналитические записки и обобщающие исследования отправляются ими под сукно. Я обсуждал этот вопрос с Нетаниягу, с Пересом, с Бараком — как правило, все эти разговоры оставлялись ими без последствий.

Я не раз имел возможность сказать и Пересу, и Бараку: «Я не знаю, кто из нас прав, а кто нет. Я не претендую на всезнание, на монополию политического предвидения. Ноу нас есть три организации, в которых собраны лучшие специалисты-аналитики. Попросите у них спрогнозировать модель — то, как будет выглядеть Израиль и весь Ближний Восток через десять, или через пятнадцать лет. Пусть они проведут ролевые игры, отработают возможные варианты развития событий — как по вашему, так и по моему сценариям. Что произойдет с королевством Иордания? Какими будут наши отношения с Египтом, с Ираном? Что произойдет за это время в плане разработки оружия массового поражения? Как будет развиваться и куда доведет мир международный терроризм? Что будет происходить с арабским меньшинством в Израиле?».

Реакция Переса и Барака была почти идентичной. Перес отвечал мне в таком примерно духе: «Брось, они же ни разу не смогли толком предсказать, что будет — мир или война. Если бы я полагался на них, не видать бы нам Норвежских соглашений как собственных ушей. Если бы они пронюхали про подготовку этих соглашений, они бы торпедировали эту затею».

Что ж, ответ Переса лишний раз подтвердил мою правоту. Это же подтверждает и экс-командующий военной разведкой генерал-лейтенант запаса Ури Саги в своей книге «Огоньки в тумане». Рабин и Перес, готовя ословские соглашения, скрыли сам факт тайных переговоров с ООП и от военной разведки, и от Мосада, и от ШАБАКа, и от МИДа. Как же можно предъявлять разведовательным и аналитическим службам претензии по поводу их, якобы, неумения прогнозировать, если руководство страны скрывает от них свои намерения и сам факт контактов с теми или иным внешними силами? У нас создалась абсурдная ситуация, при которой наши спецслужбы гораздо лучше осведомлены о намерениях врага (так как им по статусу положено и разрешено за ним следить), нежели о намерениях собственного правительства.

Ответ Шимона Переса прекрасно иллюстрирует степень искажения реальности, в которой мы живем. Вполне вероятно, что если бы аналитики и руководители наших спецслужб и внешних ведомств были бы поставлены в известность о намерении заключить ословские соглашения, они бы, изучив все за и против, предостерегли бы нас об опасности, которую несла в себе эта затея. Собственно, для этого и существуют специалисты-аналитики. Их дело собрать информацию, изучить ее, проанализировать и представить руководителям государства обоснованную точку зрения, избавленную от политического прожектерства и конъюнктурщины. Когда Шимон Перес занимал пост министра иностранных дел в правительстве Шарона (2001–2002 г.г.), он демонстративно манкировал специалистами МИДа и министерства обороны, особенно, когда ему казалось, что их мнение может не совпасть с его собственным. Многие из них рассказывали, что Перес создал такую атмосферу, что на совещаниях в его присутствии они просто боялись высказать мнение, хоть в чем-то расходящееся с его точкой зрения.

Обычай скрывать информацию от специалистов, которым по долгу службы положено эту информацию знать, завелся в Израиле не вчера, и он действует на всех, даже на самых высоких уровнях государственной пирамиды. В 1977 году такая информация была скрыта от начальника Генштаба генерал-полковника Моты Гура и от командующего военной разведкой генерала Шломо Газита, что привело к тому, что они дали ошибочный прогноз относительно подлинных намерений президента Египта Анвара Садата. Они посчитали, что стратегическим намерением последнего является развязывание новой войны. премьер-министр Менахем Бегин и министр иностранных дел Моше Даян скрыли от них тогда факт негласных переговоров с Египтом и то, что уже достигнуты предварительные договоренности с Садатом — как о его визите в Иерусалим, так и о заявлениях, которые им будут сделаны в ходе этого визита. В такой ситуации их просто невозможно винить за то, что они дали ошибочный прогноз намерений египетского президента.

Глава государства не обязан посвящать чиновников и аналитиков во все свои планы. Но эти чиновники и аналитики получают зарплату за то, чтобы снабжать того, кто принимает решения, всей полнотой существенной информации и ее углубленным анализом, то есть давать ему средства, необходимые для принятия верных решений. Отказ от этих средств означает поверхностную оценку ситуации и, как следствие, ошибочные решения, «импровизации», как правило, не приносящие ничего, кроме вреда.

Специалисты наших спецслужб и внешних ведомств в состоянии снабжать руководство страны глубокими анализами ситуации и верными, научно обоснованными прогнозами того, какие последствия вызовет то или иное решение. Но, насколько мне известно, еще ни разу главы наших правительств не просили сотрудников соответствующих служб и ведомств приготовить им аналитическую записку, которая оценивала бы подобные взаимосвязи и давала прогнозы их развития в будущем.

Внешняя политика Израиля страдает отсутствием системы приоритетов и четко очерченных целей. Это не раз приводило к совершенно излишним и неприятным эксцессам на международной арене. Израиль ни разу даже не пытался сформулировать для себя, какую, собственно, политику он должен вести в отношении стран Восточной Европы. Причиной такой невнятности во внешней политике является неумение, а, скорее, нежелание политического руководства страны определить те самые приоритеты и цели для самого себя. Правительство слишком увлечено тушением бесконечных «коалиционных пожаров», чтобы отвлекаться на обдумывание и планирование своей внешней политики. Поэтому вопросы стратегической важности решаются келейно, в спешном порядке, без серьезного обдумывания, в стиле какой-нибудь подковерной сделки второстепенных политиканов, договаривающихся о совместных действиях на внутрипартийных «праймериз».

Одним из самых разительных примеров тому стали израильско-китайские отношения. История с несостоявшейся продажей Китаю самолетов «Фалькон» наглядно продемонстрировала всем, что те, кто определял внешнюю политику Израиля, действовали наобум, не оценив важнейших факторов глобальной политики, хуже того, они не задумались над тем, какими интересами руководствовались те, кто «проталкивал» сделки, направленные на укрепление военного сотрудничества с Китаем. Если бы подобный анализ был проведен хотя бы на поверхностном уровне, капитаны нашего государственного корабля должны были прийти к выводу, что налаживание сотрудничества с Китаем в сфере оборонной промышленности скоро приведет нас к обострению отношений с нашим главным союзником — США. Все просто и очевидно: после распада СССР наследником образа врага, «империей зла» по образному выражению Рейгана, для Америки автоматически стала КНР. Поэтому поставка Китаю новейших вооружений и военных технологий неизбежно должна вызвать самую резкую реакцию администрации и общественного мнения США.

В прежние времена наше руководство проявляло более глубокое понимание в подобных вопросах. Бен-гурион в свое время понял, что углубление отношений с СССР будет равнозначно полному разрыву с США и странами Запада, и принял однозначное решение об ориентации на Запад. Он сознательно пошел на отказ от установления дипломатических отношений с КНР в 1955 году, прекрасно понимая, каким прорывом на международной арене мог бы служить этот дипломатический акт. Но он понимал и то, что этот шаг значительно ухудшит израильско-американские отношения, поступаться которыми Израилю ни в коем случае нельзя.

В наше время геополитические расклады также очевидны, как и сорок лет назад, но израильские руководители перестали просчитывать свои действия дальше, чем на один ход вперед. К чести Ицхака Рабина стоит отметить, что он лучше других осознавал опасности, которые таит в себе слишком тесное сближение с Китаем, и зондировал почву в направлении Тайваня. Он понимал, что с экономической точки зрения сотрудничество с Тайванем и другими государствами Юго-восточной Азии прозападаной ориентации сулят нам выгоды не меньшие, нежели сотрудничество с КНР, а вот с точки зрения внешнеполитической торговля с Китаем не принесет нам ровным счетом ничего. Китайцы и до кризиса, вызванного расторжением сделки «Фалькон», неуклонно придерживались антиизраильского курса на всех межд ународных форумах.

Китаю от нас нужны были современные военные технологии, и всему миру известно, что китайцы расплачиваются за них хотя и щедро, но единовременно, ведь впоследствии они попросту копируют и начинают сами производить «цельностянутое» оборудование и снаряжение, так что рассчитывать даже на экономическую выгоду в долгосрочной перспективе тут не приходится.

Это было известно изначально, но в силу недомыслия нашего руководства было решено продать китайцам систему «Фалькон». Интересы конкретного бизнесмена, которого заботила выгода концерна «Таасия авирит» («Авиапромышленность»), и которому по статусу не положено заботиться о международном престиже Израиля, превалировали над стратегическими интересами государства. Это ошибочное решение было принято чисто по-израильски: очевидная проблема была «заметена под ковер», мол, раз проблемы пока не видно, то ее и не существует. Было решено, если «уж очень припрет», то премьер-министр съездит в Америку, немножко «подмажет» президента Клинтона, встретится с той или иной группой конгрессменов и дело будет в шляпе. Разумеется, вышло совсем не так, как «планировалось»: кризис в отношениях с США, кризис в отношениях с Китаем, огромный ущерб авиационному концерну. Благодаря этой истории мы создали широкий антиизраильский фронт на Капитолии. Даже самые ярые сторонники Израиля в Сенате и Конгрессе не экономили на ругательных эпитетах в наш адрес.

Выше упоминалось, что другой разительный пример израильского недомыслия во внешних делах — наша политика в Восточной Европе. В Кнессете я как-то отметил, что впервые Израиль достиг подлинного прорыва на международной арене, наладив в 60-е годы отношения с вновь созданными государствами Азии и Африки. Это стало возможным в силу того, что лучшие аналитические умы и дипломаты разрабатывали стратегию этих связей, а в молодые страны направлялись наши лучшие врачи, ученые и специалисты по сельскому хозяйству. Благодаря этому Израиль заметно повысил свой международный престиж, сохранявшийся долгие годы.

После распада коммунистического блока, арена Восточной Европы предоставила нам аналогичную возможность. Во многих восточноевропейских странах рассчитывали на серьезную, конструктивную и масштабную экономическую и техническую «интервенцию» Израиля. Ведь в Израиле живет очень много людей, которые знают языки и менталитет этих стран, хорошо освоились в западной реальности и научились добиваться преуспеяния. В Восточной Европе мог бы очень пригодиться опыт многих наших специалистов в сферах бизнеса, экономики, медицины, сельского хозяйства, безопасности. Такая мирная интервенция должна была стать операцией национального масштаба, всемерно поддерживаемой всеми уровнями государственного аппарата. Более того: в отличие от подобной интервенции в развивающиеся страны в 60-е годы, не сулившей непосредственной экономической отдачи, любая экономическая деятельность в странах бывшего коммунистического блока сулила существенную и, главное, немедленную прибыль. И это — вдобавок ко всем очевидным политическим дивидендам.

Открытость этих стран, их готовность к масштабному сотрудничеству с Израилем находила выражение и на международной политической арене. Нередко Россия, страны Балтии, даже мусульманские среднеазиатские государства (Таджикистан, Киргизстан, Туркменистан и другие), не поддерживали на Генеральной ассамблее ООН антиизраильские резолюции.

Эти страны, за исключением, пожалуй, России, не имеют имперских амбиций. Их потенциала явно недостаточно для превращения в сверхдержавы, они сосредоточивают все свои усилия на улучшении своего экономического положения. Поэтому мы могли с минимальными затратами приобрести надежных союзников на международной арене и выгодных партнеров, чей рынок практически неограничен для израильских технологий, товаров и опыта.

Увы, в отличие от 60-х годов, никакого планирования, никакого углубленного анализа ситуации проведено не было. Более того, началась дикая конкуренция всевозможных государственных ведомств, изо всех сил старавшихся вставить друг другу палки в колеса: МИД, Моссад, «Натив», Еврейское Агентство (Сохнут). Правая рука не знала, что творит левая. Соответственно, уникальный шанс был безнадежно упущен. А ведь речь идет о блоке из полутора-двух десятков государств, занимающих огромную территорию, с огромным народонаселением, о блоке, именуемом на жаргоне дипломатов и журналистов-международников «вторым миром»[18]. Эти страны имеют интересы, как правило, не пересекающиеся с интересами сверхдержав, и мы могли бы оказаться этим странам очень полезными во множестве областей. Эти страны, как и мы, вынуждены противостоять исламскому террору. В них огромный рынок высококвалифицированной и недорогой рабочей силы, они богаты сырьевыми ресурсами, средствами производства; но у них нет пока маркетингового опыта, и техническая база их производственного сектора нуждается, или, точнее, остро нуждалась в модернизации. В некоторых из этих стран накопилось заметное недовольство тем, что страны Запада, и Израиль в том числе, попросту отмахнулись от них. Многим странам Запада, действительно, нечего искать в этих регионах: они не нуждаются в поддержке на международной арене, у них нет существенных экономических проблем, в общем, им незачем особенно стараться «искать добра от добра».

Но наше-то положение не похоже на положение Норвегии или, скажем, Люксембурга. Мы остро нуждаемся и в поддержке на международной арене, и в экономической выгоде, которую сулят связи со странами «второго мира».

Мне доводилось общаться с высшим руководством Польши, Румынии, Киргизстана, Узбекистана и с главами целого ряда других государств бывшего коммунистического блока. Практически все они в той или форме выражали явную заинтересованность в развитии всесторонних отношений с Израилем. кто-то видит в нас «окно на Запад» — удобное передаточное звено в налаживании выгодных контактов с США, с еврейским капиталом, а также источник доступа к современным технологиям. кто-то впечатлен накопленным нами опытом в антитеррористической войне. Ведь среднеазиатские страны — Киргизстан, Узбекистан, Таджикистан граничат с Афганистаном и Ираном, всем им приходится сталкиваться с угрозой исламского террора и они не прочь позаимствовать наш опыт борьбы с террором.

Короче говоря, мы упустили уникальный шанс значительно расширить сферу нашего военного, политического и экономического сотрудничества. Если бы мы в свое время задумались о последствиях, мы бы догадались, что стоило ударить палец о палец ради того, чтобы к таким верным и надежным союзникам, как Микронезия, добавилась бы еще дюжина государств, обладающих, скажем мягко, не меньшим влиянием на международной арене. А формирование такого дружественного нам блока никак не затронуло бы других наших существенных интересов, например, отношений с США. Но нашему государственному руководству было не до таких мелочей, как поиски новых союзников на международной арене и новых рынков для наших технологий. Многие наши бизнесмены успешно работают и получают солидную прибыль в Румынии, в Венгрии, в Туркменистане и в других странах бывшего восточного блока, но Израиль как государство не извлек из этого практически никакой политической и экономической выгоды.

В прошлом наш стратегический союз с США был обусловлен холодной войной — противостоянием Восточного и Западного блоков. Сам факт этого противостояния создавал общность наших интересов с США, но с распадом СССР многое изменилось. Анализ ситуации приводит к выводу, что со временем интерес США к Израилю как к стратегическому партнеру сойдет на нет. Уже сейчас Израиль во многих отношениях представляет собой для США стратегическую обузу. Это особенно проявилось во время войны в Персидском заливе 1991 года. Ныне внешнюю политику США определяют не военные, а, прежде всего, экономические соображения. И очевидно, что экономическая заинтересованность США в Саудовской Аравии или в Объединенных Арабских Эмиратах неизмеримо выше, чем их экономические интересы в Израиле.

Однако мы не можем обойтись без поддержки США, особенно в военно-стратегическом плане. США — единственная держава, разработавшая системы защиты (пусть и не абсолютной) от ракетной угрозы. Ее система спутникового наблюдения и оповещения заблаговременно извещает о пуске и траектории полета баллистических ракет. Израильские разработки в этой области тоже представляют немалый интерес и даже впечатляют, но они, в лучшем случае, могут стать полезным дополнением американских систем и никак не могут их заменить.

Бесспорно, что в системе международных отношений Израиля Соединенные Штаты Америки занимают самое важное место. Поэтому, стараясь расширить сферу наших международных связей, мы должны искать страны и блоки, сотрудничество с которыми не ущемляло бы существенных интересов США. Поэтому нам следовало бы всемерно развивать отношения с Украиной, Венгрией, Узбекистаном. В этом вопросе мы могли бы поучиться у самих американцев: в списке государств, получающих американскую стратегическую помощь, первое место занимает Израиль, за ним следует Египет, а третьей идет Украина. Причина очевидна: Украина граничит с Россией. Что же мешает Израилю наладить самое тесное сотрудничество с этой страной?

Свято место пусто не бывает. И вакуум, образующийся вследствие нашего «значимого отсутствия» в таких странах как Украина, немедленно заполняется такими странами как Иран, которые под прикрытием экономического сотрудничества проникают в самое сердце бывшей советской «оборонки» с целью заполучить самое лучшее, что было наработано ею в последние десятилетия.

Наши отношения с США никогда не строились только на общих стратегических интересах — они всегда обусловливались также огромным политическим влиянием еврейской общины США. Но это влияние тоже постепенно снижается. Постоянно растет влияние арабского лобби. ЭЙПАК — еврейское лобби в Конгрессе США — уже далеко не та могучая сила, которой была прежде. Утрачивает сплоченность и сама еврейская община, снижается и ее вес в экономике США. Добавьте к этому все увеличивающиеся масштабы ассимиляции, поглощающей американское еврейство и приводящее к утрате чувства общности с Израилем. Нельзя сбрасывать со счетов и такой фактор: в течение первых десятилетий после Второй мировой войны весь и, тем более, еврейский мир жил под страшным впечатлением Катастрофы. Американское еврейство испытывало чувство острой вины за то, что не сделало достаточно для спасения своих братьев и сестер в Европе. Активная помощь Израилю и лоббирование его интересов помогали американским евреям в какой-то степени заглушить угрызения совести. Но теперь, по прошествии шестидесяти лет, этот фактор, разумеется, практически перестал существовать.

При всем при том, несмотря на всю важность отношений с США, Израиль должен научиться говорить «нет» и своему могущественному другу. Наши интересы совпадают не всегда и не во всем. К сожалению, слишком часто мы покорно молчали тогда, когда должны были сказать Америке «нет». Например, во время войны в Персидском заливе, когда мы под нажимом американцев не ответили на ракетные обстрелы наших городов.

Из всего сказанного следует, что Израиль должен занять на международной арене куда более активную позицию, ориентируясь в своей внешней политике не только на США. Не ущемляя существенные интересы нашего могучего союзника, мы должны найти и другие, альтернативные направления деятельности, чтобы избавиться, наконец, от американской зависимости. В этом плане перспективным выглядит, например, индийское направление. Сотрудничество с Индней отвечает самым разнообразным интересам наших стран и ни в чем не пересекается со стратегическими интересами США. Индия — страна с богатейшей, интереснейшей культурой, обладающая огромным потенциалом практически во всех сферах экономики, и нам надлежит серьезнейшим образом проанализировать возможность налаживания самых конструктивных и плодотворных контактов с этой великой страной.

Правительство Израиля обязано пересмотреть отношение к собственной внешней политике, вернуть МИДу и его профессиональным дипломатам статус и вес, которым это ведомство должно обладать в силу своего названия и, главное, уделять больше времени анализу ситуации, оценке возможных последствий тех или иных шагов.

Национальное достоинство в межгосударственных отношениях

«Законоучитель вправе простить нанесенное ему оскорбление, но оскорбление, нанесенное законоучителю, не может быть прощено» — говорится в Талмуде. Это положение объясняется так: оскорбление законоучителя равнозначно самому страшному святотатству — оскорблению Торы. Этот принцип в равной мере применим и к отношениям между народами: если индивидуум, частное лицо вправе прощать нанесенные ему оскорбления и явные проявления неуважения, то народ, нация себе этого позволить не может.

В этом смысле нам не повредило бы начать брать пример с наших арабских соседей, и раз и навсегда усвоить, что наша готовность поступаться собственным национальным достоинством наносит огромный вред нашему международному престижу, в первую очередь, в арабском мире.

Еще совсем недавно Давид Леви и р. Овадья Йосеф были желанными гостями во многих арабских странах. Но после того, как Давид Леви провозгласил во всеуслышание, что Израиль должен придерживаться в своей политике принципа «кровь за кровь, дитя за дитя», а р. Овадья Йосеф сравнил арабов со змеями, им обоим дали понять, что отныне они являются в арабском мире персонами поп §га1а.

Мы постоянно поступаемся собственным достоинством в наших отношениях с арабским миром. Арабские деятели любых рангов соревнуются в публичных оскорблениях в адрес нашего народа и нашего государства, а мы живем по принципу «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу». Самым явным тому примером являются наши отношения с Египтом.

Отношения с Египтом

В наших отношениях с Египтом давно не осталось и следа от принципа билатеральности — основополагающего принципа дипломатии и нормальных взаимоотношений между суверенными государствами. В этом деле равно грешны и «левые» и «правые» наши правительства. Никто ни разу не поставил на место зарвавшихся египетских политиков и не потребовал от нашего соседа уважения к элементарным нормам международных отношений. При этом важно понимать, что наша готовность поступаться этим принципом не приносит нам ничего, кроме вреда: арабы толкуют такое поведение как слабость и позволяют себе в отношении нас все больше и больше откровенного хамства, раз от разу ужесточая свою позицию и свои требования к Израилю.

Египетский министр иностранных дел Амру Муса кроет нас, на чем свет стоит, «не взирая на лица» и не давая себе труда задуматься о том, какую реакцию с нашей стороны может вызвать его откровенное хамство. Зачем ему стесняться, если мы раз за разом проглатываем любые оскорбления?

Египет последовательно добивается всемерного ослабления нашего государства, его руководство предпринимает решительные меры для ликвидации стратегического отставания от Израиля. И, действительно, это отставание становится все менее явным. Чтобы изменить ситуацию нам надо решительно изменить практику наших отношений с арабами. Чем раньше мы это сделаем, тем будет лучше для нас. Следует стукнуть кулаком по столу и четко объяснить египтянам, что мы не потерпим проявлений неуважения к себе. Иначе никакие проблемы в наших отношениях с арабскими соседями решены не будут — напротив, они будут все более усугубляться. В качестве первого шага нам следует прекратить практику «визитов в одном направлении» — паломничество наших руководителей в Египет при полном отсутствии ответных визитов с египетской стороны. На Востоке с его традиционным мировоззрением подобное поведение однозначно воспринимается как признание вассальной зависимости, старшинства: вассал отправляется «на поклон» к сюзерену — обратное невозможно. Другими явными примерами вопиющих нарушений норм международных отношений является упорное нежелание Египта в течение без малого пяти лет (2000–2005) возвращать в Израиль отозванного посла и прямое вмешательство руководителей египетской разведки в дела ПА. Мы просто не вправе смотреть сквозь пальцы на подобные демарши.

Нам также следует выдвинуть ряд требований (а не челобитных, не слезных просьб) к Египту: прекращение египетских интриг и подстрекательства среди бедуинов Негева; пресечение поставок наркотиков через египетскую границу и отказ от разнузданной антиизраильской и антисемитской пропаганды. Мы должны недвусмысленно дать понять египтянам, что применим все свое влияние в Конгрессе и в общественном мнении США для того, чтобы оказать соответствующее давление на Египет. Именно Египет — первая арабская страна, с которой мы заключили мирный договор, выполнив все ее требования к нам, стала источником самых серьезных наших проблем со стороны арабского мира, во всяком случае, во всем, что не касается оружия массового уничтожения.

Наши бесконечные уступки египетской стороне отнюдь не умеряют ее аппетиты: напротив, они только разжигают их и делают Египет все более несговорчивым и требовательным в отношении Израиля. Уже в истории тяжбы о жалком клочке земли в Табе египтяне наглядно продемонстрировали всем, на каких принципах они намерены строить свои отношения с нами. Упорное нежелание египтян поступиться парой квадратных километров спорной земли (после того, как мы уступили им огромные территории Синайского полуострова, со всеми его природными богатствами, выстроенными нами объектами и даже городом) — это ли не было явным выражением презрения к нам и нежелания видеть в нас равноправных партнеров. Как и во множестве случаев впоследствии, Израиль поступился собственным национальным достоинством, собственными интересами, покорно уступив египтянам все, что они потребовали. Подобное наше поведение вопиюще противоречит соображениям здравого смысла, элементарным нормам государственного мышления и уважения к себе как к нации и суверенному государству.

Президент России Владимир Путин категорически отказался подписывать договор о возвращении Японии двух крошечных островков Курильской гряды — и это несмотря на все огромные экономические выгоды, которые Япония сулила России за возврат этих жалких клочков суши. А до Путина так же поступил президент СССР Михаил Горбачев, отказавшись принять за Курилы, ни много ни мало, 28 миллиардов долларов, которые, разумеется, могли бы тогда спасти от краха советскую экономику.

Маргарет Тетчер категорически отказалась уступать Аргентине Фолклендские острова, лишенные природных ресурсов, почти необитаемые, на многие тысячи миль удаленные от берегов Британии. Все их население составляли две-три сотни пастухов. Но эти пастухи были гражданами Соединенного Королевства, и поэтому Лондон, не считаясь ни с какими затратами и жертвами, направил в этот Богом забытый район Атлантики флот Ее Величества, изгнавший оттуда аргентинских захватчиков.

В Израиле принято не задумываясь, не рассуждая и ни в чем не сомневаясь, петь хвалебные гимны нашему миру с Египтом. Я посоветовал бы прежде задуматься, всмотреться в ситуацию поглубже, проанализировать ее возможные последствия, и лишь тогда делать выводы и давать оценки. Давайте просто посчитаем, подведем элементарный бухгалтерский баланс — «дебет», «кредит» и «сальдо». Что дал нам мир с Египтом и чего мы из-за него лишились. Что нам следовало бы сделать, а чего делать не стоило. Это нужно не только для верной оценки прошлого и настоящего, это необходимо для принятия верных решений в нашей будущей политике.

Нет сомнений в том, что «сальдо» выгод и потерь в отношениях с Египтом для нас резко отрицательное. От мира с нами Египет выгадал во всем, а мы во всем проиграли. Если бы можно было повернуть вспять колесо истории и вернуться к временам до заключения мирного договора с Египтом, я бы сделал это без тени сомнения. Положение Израиля до заключения мира с Египтом — то есть ситуация, при которой за нами оставался Синайский полуостров и действовало соглашение о прекращении огня — было куда выгоднее и прочнее, чем нынешнее положение «холодного мира», если не холодной войны, при том, что контроль за Синаем отошел к нашему, пока еще потенциальному противнику.

Египет — наш, якобы, союзник — является застрельщиком и вдохновителем антиизраильских акций и настроений в арабском мире, а отнюдь не фактором, сдерживающим эти настроения, каковым следовало бы быть стране, однажды провозгласившей себя нашей союзницей и равноправным партнером. Подобное поведение со стороны Египта мы постоянно наблюдаем и в таком важном для нас вопросе, как палестино-израильский конфликт. Египет постоянно препятствует любым «подвижкам» в настроениях палестинцев в сторону потепления их отношения к Израилю. Особенно ярко это проявилось в период переговоров в Кемп-девиде летом 2000 года. Президент Египта Хусни Мубарак выступал вдохновителем упорного нежелания Арафата заключить мирный договор с Израилем, несмотря на готовность израильской делегации во главе с премьер-министром Бараком пойти на самые далеко идущие уступки палестинцам.

На всех международных конференциях и форумах Египет выступает инициатором антиизраильских резолюций и придерживается откровенно антиизраильских позиций. Короче говоря, Египет ведет себя так, будто он находится в состоянии войны с Израилем. Зарубежные источники утверждают, что Израиль обладает ядерным потенциалом. Большинство стран мира отнеслось к этим публикациям с пониманием, осознавая, что Израиль — одно из немногих государств, которым ядерное оружие действительно необходимо как фактор сдерживания агрессии, обеспечения собственного существования, находящегося под постоянной смертельной угрозой, и что мы не никогда не воспользуемся им даже для угроз другой стороне, а, тем более, не применим это оружие (если оно действительно есть) первыми. А вот Египет превратил эту тему в жупел, которым он размахивает при каждом удобном и неудобном случае.

Львиная доля американской помощи Египту идет на усиление его военной мощи, а не на улучшение невероятно тяжелых условий жизни населения этой страны. Некоторые аналитики пытаются объяснить это тем, что Мубараку, якобы, необходимо противостоять угрозе исламского фундаментализма. Но для противостояния этим экстремистским группировкам не нужны танки и боевые самолеты. Тем более, что на всех военных маневрах в Египте его армия, авиация и флот отрабатывают войну против единственного «потенциального противника» — Израиля. Для египетских солдат и офицеров носителем «образа врага» является только Израиль. Антиправительственные настроения и волнения бедуинов в Негеве в немалой степени инспирируются египетскими спецслужбами. Спецслужбы и полиция закрывают глаза на непрекращающиеся попытки доставки в Израиль через египетскую границу наркотиков. Мировые СМИ, в своем большинстве, настроены антиизраильски. Но нигде вы не найдете столь явной, столь ядовитой клеветы на Израиль и на евреев, как в египетской прессе и электронных средствах массовой информации. Точно такую же, ярую антиизраильскую и даже антисемитскую позицию постоянно занимают всевозможные египетские профессиональные и, особенно, творческие союзы. К сожалению, Израиль придерживается в отношении Египта «христианской доктрины» — упорно подставляя под пощечины обе щеки.

В День независимости Египта в египетском посольстве устраивались торжественные приемы, на которые собирались все израильские знаменитости, от президента страны и ниже. А вот когда в израильском посольстве в Каире устраивается прием в честь Дня независимости Государства Израиль, на этот скромный банкет соблаговолят снизойти (и то «по разнарядке» свыше) два-три второразрядных и третьестепенных египетских чиновника.

Главный вопрос израильско-египетских отношений простой: возможно ли открытое вооруженное противостояние Израиля и этой крупнейшей арабской страны. К сожалению, ответ на этот вопрос положительный. Для того, чтобы предотвратить такое развитие событий, нам следует недвусмысленно дать понять египетской стороне, где с нашей точки зрения проходят границы допустимого, нарушение которых заставит заговорить пушки. Одной из таких «контрольно-следовых полос» является ввод египетских войск на Синайский полуостров. В этом вопросе израильское руководство не вправе проявлять никакой нерешительности, наша позиция здесь должна быть раз и навсегда разъяснена другой стороне.

Отношения с Россией

События конца 2004 — начала 2005 года, названные политическими обозревателями наших стран «глубоким кризисом российско-израильских отношений» (и без того не бывших безоблачными) доказывают, насколько важно, прежде всего для нас, подвергнуть серьезной ревизии все, что касается внешней политике Израиля в отношении России. О непростительных упущениях во внешнеполитическом курсе Израиля в отношении стран восточного блока в целом уже говорилось выше. Здесь я хотел бы остановиться подробнее не на том, что сделано не было или было сделано неправильно, а на том, что может и должно быть сделано. Должно, потому что вряд ли стоит распространяться о значимости для нашей страны и для всего нашего региона нормальных, взаимовыгодных отношений с величайшей державой, сохранившей большую часть своего экономического, военного и политического потенциала и после распада СССР.

В ходе постоянных контактов с общественно-политическими деятелями в Израиле и России у меня сложилось впечатление, что отношения между двумя странами опустились до самой низкой отметки за многие годы. Израильские масс-медиа уделили большое внимание резкому охлаждению двусторонних отношений, но в целом они освещали данную проблему достаточно селективно и поверхностно. Символично, что в китайском языке слово «кризис» передается двумя иероглифами, обозначающими «риск» и шанс». Сейчас взаимоотношения Иерусалима и Москвы находятся в промежуточном состоянии от «риска» к «шансу». Вопрос лишь в том, хватит ли обеим сторонам такта и мудрости, дабы этим шансом воспользоваться.

Кульминация кризиса наступила после того, как более 500 общественных и политических деятелей России, включая два десятка депутатов Госдумы, обратились в Генеральную прокуратуру РФ с призывом запретить ведение любой деятельности еврейских организаций на территории страны. Так уж случайно (или не совсем случайно) совпало, что этот призыв прозвучал накануне церемонии в честь освобождения войсками Красной Армии лагеря смерти Освенцим, в которой принял участие Владимир Путин.

В обычной ситуации подобное воззвание черносотенцев, возможно, не вызвало бы особого общественного резонанса. Инициаторами этого обращения являются представители немногочисленной группы маргиналов, уже много лет ведущих оголтелую антисемитскую пропаганду. Единственная их цель — хотя бы изредка привлечь к себе внимание средств массовой информации. На сей раз, они огласили свой воинственный клич через газетенку с помпезным названием «Русь Православная». Материалы схожего содержания публиковались в ней и ранее. Однако последнее воззвание «представителей русской общественности» спровоцировало настоящую бурю, причем не только в России, но и в Израиле.

Накануне израильские масс-медиа обнародовали сведения о готовящейся продаже Сирии российских ракетных комплексов. Чуть позже они же сообщили о содействии, оказываемом Москвой в запуске двух иранских разведывательных спутников. С российской стороны была организована «утечка» информации о вмешательстве Израиля в ход выборов на Украине. Особая роль Еврейского государства в избрании Ющенко преднамеренно раздувалась и акцентировалась. Одновременно, определенные силы в России сочли своевременным напомнить о том, что Израиль превратился в убежище для «олигархов-преступников» — в большинстве своем евреев и заклятых противников Кремля.

Так нагнеталась атмосфера в израильско-российских отношениях, и одной лишь искры было достаточно, чтобы копившееся напряжение привело к «взрыву». Этой искрой и стало требование «Руси Православной» — «пресечь безнаказанное распространение еврейского национального и религиозного экстремизма». Оно выражает настроения незначительной части российской политической элиты, о чем однозначно свидетельствует осуждение большинством депутатов Госдумы этой выходки черносотенцев. Однако искра, зажженная мелкой группой провокаторов, воспламенила антисемитские настроения в среде простых россиян. Весьма показательным в связи с этим стало ток-шоу на телеканале НТВ с участием зоологического антисемита генерала Макашова и выступавшего его оппонентом прославленного космонавта Алексея Архиповича Леонова. К концу передачи были обнародованы результаты телефонного опроса телезрителей. 54 тысячи человек высказались в поддержку Макашова, 47 тысяч заняли противоположную позицию. Столь высокий процент солидарности российских граждан с идеями одного из самых махровых антисемитов не может не вызывать беспокойства.

Что же касается Израиля, то здесь, как и в России, многие выходцы из бывшего СССР обсуждают сегодня, стоит принять сторону Путина или олигархов. Я же — не против них, но и не с ними. Лично я — за Государство Израиль. Де Голль как-то сказал: «У Франции нет друзей, у Франции есть только интересы». Во внешней политике практические соображения всегда преобладают над личными пристрастиями и сантиментами. Я предлагаю обеим сторонам уделять больше внимания государственным интересам и оставить в стороне личные обиды. У Иерусалима и Москвы немало общих интересов стратегического порядка.

Прежде всего, это борьба с международным терроризмом. Россияне ведут против него войну на Северном Кавказе, израильтяне — в Самарии, Иудее и в секторе Газы. В не меньшей степени нас связывает общность интересов в энергетической области. Россия стремится к наращиванию экспорта своих нефти и газа, а Израиль заинтересован в импорте этих энергоносителей. Кроме того, Иерусалим способен оказать содействие Москве в продвижении ее интересов на американском энергетическом рынке. Израильтяне не менее россиян озабочены зависимостью Соединенных Штатов от энергоресурсов Саудовской Аравии, Катара и Кувейта.

Обе стороны проявляют также взаимный интерес к развитию сотрудничества в сфере высоких технологий и их совместном экспорте в третьи страны. Израиль и Россия взаимодействуют даже в космосе, примером чего является запуск израильского спутника с Байконура. Москва испытывает известные трудности из-за ограничений на торговлю с Россией, введенных Сенатом и Конгрессом США. Израиль способен в определенной мере смягчить эти санкции — естественно, при условии улучшения общей атмосферы двусторонних отношений. В свою очередь, Иерусалим заинтересован в поддержке Москвы на различных международных форумах, особенно в Совете Безопасности ООН. Взаимодействие на межд ународном уровне должно быть обоюдным. Кстати, Израиль был единственной западной страной, поддержавшей Россию в Европарламенте при обсуждении ситуации в Чечне.

Именно эта общность интересов — есть зерно двусторонних отношений, но акулы пера с обеих сторон почему-то все больше предпочитают копаться в плевелах. Некоторые российские обозреватели язвительно заметили, что председатель израильского парламента в своей речи по случаю 60-летия освобождения Освенцима даже не вспомнил о том, что это был сделано Советской армией. Израильские комментаторы, в свою очередь, очень обиделись на Путина, позабывшего отметить на церемонии в Освенциме, что большинство погибших там были евреями. Параллельно, израильтяне в последнее время все чаще обращают внимание на рост антисемитских настроений в России. Наблюдая за этим, российские представители негодуют, указывая на огромное количество материалов в израильских СМИ, содержащих нападки и оскорбления личного характера в адрес Владимира Путина. Особое недоумение вызывает у них тот факт, что подобные выпады позволяют себе не только независимые масс-медиа, но и государственные, в частности, русскоязычная служба Гостелерадио — РЭКА.

Я не раз пытался объяснить своим российским собеседникам, что многие русскоязычные израильтяне испытывают весьма противоречивые чувства к сегодняшней России. В первые годы после избрания на пост президента, Владимир Путин пользовался огромной симпатией значительного числа израильтян — выходцев из стран СНГ. Однако затем их расположение к российскому лидеру сменилось чувством разочарования на фоне укрепления сотрудничества Москвы с Тегераном и Дамаском, открыто выступающими за уничтожение Еврейского государства.

Но ведь двусторонние отношения государств — это не математическая константа. Они могут знать взлеты и падения, могут колебаться от тесного сотрудничества практически во всех областях до охлаждения и почти полного разрыва. Это вполне естественно, учитывая, что руководители государств в различных исторических ситуациях по-разному понимают интересы своих стран. Приведем яркий пример недавнего прошлого. Почти аналогичный кризис имел место между Москвой и Анкарой в 1997 году, после заключения сделки о продаже грекам-киприотам российских зенитно-ракетных комплексов С-300. Реализация этого контракта грозила изменить стратегический баланс в Восточном Средиземноморье. Опасаясь такого сценария, Анкара объявила, что уничтожит ракетные комплексы, как только они будут доставлены на Кипр. Это временно привело к кризису в турецко-российских отношениях. В конечном итоге, ЗРК С-300 на острове Кипр так и не появились. Со временем связи Москвы и Анкары постепенно вернулись в прежнее русло, а в последнее время даже существенно активизировались. Недавняя поездка президента Путина в Турцию и ответный визит в Россию премьер-министра Эрдогана ознаменовали собой новую веху в отношениях двух стран. Эта история вполне может послужить примером для Израиля и России.

Сейчас оба государства имеют уникальный шанс заново выстроить отношения друг с другом. Появление такой возможности вызвано изменением реалий международной политики. В последнее время на долю России выпало немало тяжких испытаний и горьких поражений. Российская политическая инициатива в Молдове потерпела неудачу. В Грузии и на Украине победу на выборах одержали кандидаты, явно Москву не устраивавшие. К этому добавилась волна терактов, прокатившаяся по России во второй половине прошлого года и достигшая своей кульминации в момент захвата школы в Беслане. На последнем заседании Европейского парламента в Страсбурге прозвучало осуждение российской политики. И дополнил картину скандал вокруг публикации антисемитского воззвания в газете «Русь Православная».

Сейчас Кремль стоит на пороге внесения ряда существенных изменений в собственный внешнеполитический курс. Признаки этого можно увидеть в январском визите российского министра обороны в Вашингтон, последовавшей вслед за тем встрече глав внешнеполитических ведомств России и Америки в Турции, предстоящем саммите лидеров США и России в Братиславе. Все это свидетельствует о сближении между Москвой и Вашингтоном. Надеюсь, что в результате они сумеют достичь взаимопонимания по таким острым вопросам как ядерная программа Ирана, ситуация в Ираке, «дело ЮКОСа», поправка Джексона-вэнника. Именно сближение России и Соединенных Штатов создает благоприятную атмосферу для нормализации израильско-российских отношений. Однако воспользоваться этим можно лишь при условии, что обе стороны сумеют подняться над взаимными претензиями и личными обидами.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

Преимущества прямой избирательной системы

После выборов 2001 года вновь избранный премьер-министр Шарон настоял на отмене закона о прямых выборах главы правительства и на возращении к старой избирательной системе. Ариэль Шарон опирался на поддержку политических и общественных кругов, в которых давно зрело недовольство прямой системой выборов. Ее критики были недовольны как утерей крупными партиями их влияния, так и нестабильностью власти в государстве.

Я убежден, что главным недостатком принятого в свое время решения о переходе к прямой системе выборов было не то, что это решение было ошибочным, а то, что оно было половинчатым — оно не было осуществлено до конца. Введя прямые выборы главы правительства и оставив при этом прежнюю систему власти в стране, мы создали недееспособную ситуацию: немыслимое сочетание президентской и парламентской форм власти. Вместе эти системы не работают. Надо выбирать что-то одно. Именно поэтому в период действия прямой избирательной системы в Израиле резко возросли сотрясавшие страну трения между парламентом и премьер-министром.

Явные преимущества прямой избирательной системы были доказаны на муниципальном уровне. Эта система выборов позволила покончить с таким неприглядным явлением, как калантаризм, позволявшем третьеразрядным функционерам, пользуясь угрозой перехода в другую фракцию, или реализуя эту угрозу, оказывать решительное влияние на выбор главы местного или муниципального совета. Прямые выборы мэра позволили местным советам навести порядок в своем хозяйстве и встать на путь экономического оздоровления. Так почему же подобное не произошло на общегосударственном уровне?

Причина — недоведение реформы до конца. В муниципалитете практически невозможно отстранить мэра в середине его каденции. Отстранение же избранного премьер-министра посредством назначения досрочных выборов было делом относительно легким. Мэр может осуществлять руководство городом, даже опираясь на коалиционное меньшинство в муниципальном совете. Да, это нелегко, нежелательно, но выполнимо. Президенты Франции и США вполне справляются со своими обязанностями в ситуации, когда в парламенте ФР и в Сенате/Конгрессе США заседает оппозиционное им большинство.

Неверно и утверждение о том, что голосование двумя бюллетенями[19] было причиной «распыления власти» — утери влияния крупных партий. На муниципальных выборах ведь тоже голосуют двумя бюллетенями, и распыления власти не происходит.

Верно обратное: преуспевающий и популярный мэр обеспечивает своему партийному списку представительство в муниципальном совете, которое значительно превышает его реальный электоральный вес в данном городе. В некоторых городах большинство жителей традиционно голосуют за левые партии на парламентских выборах, но на выборах муниципальных поддерживают мэра, идентифицирующего себя, скажем, с Ликудом и отдают свои голоса за его список. Некоторые мэры, преуспев в своей работе в первую каденцию, получали на следующих выборах вдвое больше голосов, чем партия, которую они представляли. Утрата доверия избирателей к крупным партиям вызвана не той или иной избирательной системой, а глубоким внутренним кризисом самих партий.

Я сторонник президентской формы правления, ибо убежден, что именно она обеспечит стабильность власти в Израиле и будет способствовать решению многих проблем нашей страны. Когда я впервые высказал эту «крамольную» мысль, меня с ходу обвинили в том, что я, мол, призываю к установлению диктатуры. На самом деле нет связи между диктатурой и формой власти в стране. Есть государства с выраженно президентской формой правления, являющиеся подлинными оплотами демократии: например, США и Франция. Диктатура же — производная двух функций — уровня жизни и культурного уровня граждан страны. Два эти параметра почти автоматически определяют то, каким будет режим в государстве. Вы с трудом отыщете примеры бедных демократических стран. И, как правило, в странах богатых, в которых национальные богатства распределены достаточно равномерно, «царят» демократические режимы. Конечно, можно привести примеры богатых диктатур, таких как Саудовская Аравия и ОАЭ и бедных демократий, таких как Индия, но это — явные исключения. Правило сводится к тому, что в странах с высоким средним уровнем жизни и образования (страны Западной Европы, Австралия, Канада и США) демократические режимы установились давно и прочно. Ничто не представляет демократическому режиму такой опасности как острый экономический кризис, как это произошло с Веймарской республикой, экономический крах которой, в конечном счете, привел Гитлера к власти в Германии. К упомянутым выше факторам (уровень жизни и образования) следует добавить исторические традиции и культуру власти, но роль последних второстепенна.

Легко опровергнуть утверждения о том, что президентская форма представляет собой угрозу израильской демократии. Пока уровень жизни и образования населения в стране достаточно высок и выборы проводятся честно, никакой угрозы для демократии нет — вне зависимости от формы избрания власти. Когда-то было модно носиться с идеей введения в Израиле мажоритарной (региональной) системы парламентских выборов. Думаю, эта система неприменима в такой маленькой стране как наша. В основном, наши проблемы — общенациональные, а не региональные. Невелики шансы выработать систему регионального представительства, приемлемую для большинства граждан. Слабость власти в Израиле обусловлена, в первую очередь, тем, что у нас до сих пор так и не реализован базовый принцип демократии: разделение ветвей власти, что приводит к абсолютной зависимости власти исполнительной (правительство) от власти законодательной (парламент). Повторяю, в США и во Франции всенародно избранный президент может вполне эффективно руководить страной и не опираясь на парламентское большинство.

В Израиле распределение министерских портфелей проводится без учета того, насколько кандидат на министерский пост отвечает требованиям, предъявляемым сферой деятельности данного министерства. Министерское кресло у нас — это просто кость, которую бросают тому, кого надо утихомирить или умилостивить в ходе коалиционных торгов. При этом индивидуальные способности, уровень образования и специальной подготовки человека в расчет не берутся. Такая ситуация должна быть изменена. Всенародно избранный глава правительства (или президент) должны иметь возможность формировать правительство без оглядки на парламентскую конъюнктуру. Это позволит назначать на министерские посты специалистов своего дела, а не политиканов.

У нас происходит следующее: всякий раз, когда министерских портфелей «не хватает на всех», количество министерств искусственно увеличивается до размеров, необходимых для того, чтобы были сыты волки и целы овцы. А наш правительственный аппарат и так непомерно раздут. И получается, что один премьер-министр с легкостью изменяет Основной Закон, придумывая новые министерские портфели, а следующий глава правительства растягивает это «резиновое» правительство еще сильнее. А ведь добавление каждого министерского портфеля означает еще несколько ставок замминистров, завканцеляриями, секретарей, референтов, пресс-секретарей и т. д. и т. п. Однажды мы докатились до того, что у нас оказалось 28 министров, в то время как в США было 12. Вот уж действительно, тут нам удалось то, о чем мечтали руководители СССР в период расцвета могущества этой державы: догнать и перегнать Америку… Эуд Барак в свое время навыдумывал с полдюжины министерских портфелей, объясняя это необходимостью «заручиться возможно более широкой поддержкой политическому процессу». Я тогда спросил его с трибуны Кнессета: «Следует ли это понимать так, что если Амнон Липкин-шахак не будет министром туризма, то он разуверится в правоте Вашей внешней политики?».

Зависимость главы правительства от коалиционного большинства отнюдь не способствует укреплению коалиционной и фракционной дисциплины и лояльности. Например, министр иностранных дел Давид Леви, обидевшись за что-то на премьер-министра Ицхака Шамира, попросту не поехал с ним на Мадридскую конференцию в 1991 году. Точно такую же эскападу он позволил себе в году 2000-м, отказавшись ехать на переговоры в Кемп-девид с Эудом Бараком. Можете себе представить, чтобы госсекретарь США или министр иностранных дел России демонстративно отказался бы сопровождать своего президента в зарубежном турне? Такое попросту невозможно — это противоречит элементарным правовым нормам. Нынешняя искаженная реальность способствует также и тому, что законодательная власть (парламент) практически не выполняет одну из основных своих функций — надзор за деятельностью правительства. А как может быть иначе, когда между парламентом и правительством нет практически никакой разницы — эти ветви власти никак не разделены. Например, в израильскую делегацию на конференции в Кемп-девиде в 2000 году был включен председатель парламентской комиссии по иностранным делам и обороне. Как комиссия Кнессета по иностранным делам и обороне может контролировать работу правительства, критиковать ее, если председатель этой комиссии (тогда им был Дан Меридор) является членом правительственной делегации?

Другим неприглядным следствием нынешнего положения вещей стала практика делегирования полномочий и возложения на министров функций, не свойственным им в силу занимаемой должности. Если Шломо Бен-ами более, чем Давид Леви соответствовал тому, чтобы определять и проводить в жизнь внешнюю политику государства, то премьер-министр Барак должен был назначить на пост министра иностранных дел его, а не поручать ему ведение внешних переговоров в виде «халтуры», сверхурочной работы, отвлекавшей его от выполнения его прямых обязанностей — отвечать за внутреннюю безопасность страны.

Если премьер-министр Ариэль Шарон считал, что Эфраим Алеви лучше, чем Шимон Перес может представлять его политическую линию в США, то ему следовало изначально назначить министром иностранных дел Алеви, а не отдавать этот портфель Пересу, окружая последнего «противовесами». Но в Израиле слишком вероятна ситуация, когда глава правительства (в данном случае Шарон) слишком зависит от своего ненадежного союзника (в данном случае — Перес) и вынужден предоставлять ему должности, на которых этот союзник вполне в состоянии проводить политику, противоречающую мировоззрению и намерениям главы правительства.

В нынешней ситуации способному специалисту своего дела трудно оказаться за столом правительства. Путь в министерское кресло лежит через Кнессет, хотя для работы парламентария требуются совсем иные способности, нежели для работы министра. В Кнессете нужны способности не исполнителя, а полемиста (умение киногенично выглядеть перед объективами и хорошо звучать в эфире, плести интриги, а, главное, иметь железную стойкость, необходимую для посещения бесконечных свадеб, бар-мицв, поминок и т. д. сотен и тысяч членов ЦК партий (а эти люди, как правило, очень не любят, когда ими манкируют и старательно считают «знаки внимания» — как героиня Фаины Раневской в экранизации «Золушки» Е. Шварца).

Нам необходимо полностью разделить исполнительную и законодательную ветви власти, и поэтому министр не может и не должен быть депутатом Кнессета. Сидение на двух стульях одновременно создает недопустимое противоречие интересов. Наша «тянитолкайская» форма правления приводит к тому, что уже на следующий день после выборов премьер-министру начинают активно мешать в его работе, и этим занимается не только оппозиция (что по определению входит в сферу ее обязанностей), но и его партнеры по коалиции, на которых, вроде бы, премьер должен твердо опираться. В нормальных демократических странах ничего подобного не бывает и быть не может. В таких странах избранный глава государства получает возможность в течение четырех следующих лет проводить в жизнь политику, которую он обещал проводить избирателям и ради которой был избран. А у нас даже в те времена, когда премьер-министр избирался всенародно, над ним постоянно дамокловым мечом висела угроза коалиционного кризиса и, соответственно, отставки, и потому он был вынужден заниматься не столько руководством государства, сколько тушением коалиционных пожаров.

Стабильность власти в Израиле расшатывается еще и в силу наличия опасных трений между законодательной властью (Кнессетом) и властью судебной. Частично эти недоразумения вызваны пассивностью Кнессета, а частично властвующей ныне в нашем Верховном Суде доктриной «судебного активизма». Автором ее является Аарон Барак. Мы докатились до положения, при котором государством в значительной степени руководит не правительство, а всевозможные следственные комиссии и надзорные инстанции. Никто не хочет принимать решения, предпочитая сразу «отфуболить» вопрос в суд — пусть, мол, он решает. А уж в суде любой вопрос проволынят до тех пор, пока он не утратит свою актуальность. В такой ситуации люди, способные действовать и принимать решения, оказываются практически не у дел.

Для того, чтобы обеспечить стабильность и эффективность власти в стране, нам необходимо следующее:

— поднять, по меньшей мере, до трех процентов электоральный барьер прохождения в Кнессет (то есть минимальное представительство фракции будет равно четырем мандатам);

— полностью реализовать принцип разделения властей в отношении правительства и Кнессета (премьер-министр должен обладать полной свободой в назначении министров — без оглядки на парламент);

— принять Конституцию и учредить Конституционный суд, который ни организационно, ни по статусу не будет связан с Верховным Судом;

— принять Закон о проектах национальной значимости, позволяющий правительству предоставлять «зеленый свет» действительно важным для страны проектам при прохождении ими всевозможных согласований в бюрократических и судебных инстанциях.

Партийная структура

В былые времена кандидаты в депутаты Кнессета отбирались и назначались внутрипартийными комиссиями, т. н. «учредительными комитетами». Решили, что это недемократично, и выбор кандидатов был передоверен центральным комитетам (ЦК) партий. Затем решили, что и это недостаточно демократично и перешли к системе т. н. праймериз — всеобщих внутрипартийных выборов (выборов кандидатов в Кнессет всеми членами данной партии). Я утверждаю, что праймериз не имеют ничего общего с демократией. Праймериз заметно усилили коррумпированность и популизм на внутрипартийной арене.

Мало кто в состоянии обеспечить свою избирательную кампанию, в которой участвуют по сто тысяч избирателей: ведь именно такова средняя численность людей, состоящих в обеих крупных партиях. Недавно же мы стали свидетелями того, как успешно проведенная кампания по записи в одну из них довела численность ее официально зарегистрированных членов до 300 тысяч. Для успешного проведения личной избирательной кампании таких масштабов необходимы огромные финансовые вложения и постоянный доступ к СМИ, которых нет у большинства политиков, особенно, начинающих.

Я считаю, что система праймериз оправдывает себя лишь в одном случае — при выборах кандидата на пост главы правительства. Тот, кто претендует на этот пост, должен продемонстрировать и свою финансовую состоятельность, и способности организатора, и умение заинтересовать своей персоной журналистов. В случае же выбора кандидатов в депутаты Кнессета, себя не оправдывает ни система праймериз, ни система внутренних выборов в ЦК партий. Учредительная комиссия в данном случае — гораздо более честный и надежный способ. Шансы на то, что она подберет самых подходящих и достойных кандидатов — гораздо выше, чем при выборах кандидатов на праймериз или в ЦК.

Я утверждаю это на основании многолетнего опыта активной деятельности в ЦК одной из крупнейших партий. Я удостоверился в том, что и выборы в ЦК, и праймериз губят на корню все хорошее и честное, что только может быть во внутрипартийной политике. Эти системы приводят к тому, что кандидаты становятся заложниками всяческих «электоральных подрядчиков», функционеров, «маклеров» и пр., а последние не упускают случая «покарать» первых в случае, если они не поддаются их шантажу, сводящемуся, как правило, к вымогательству всяческих выгод и синекур.

Для наглядности приведу пример Овадьи Эли, возглавлявшего штаб Ликуда на муниципальных выборах 1993 года. Я в то время занимал должность директора этого штаба и не погрешу против истины, заявив, что тогда мы принесли Ликуду значительный успех. Дело было всего через год после нашего поражения на всеобщих выборах, когда Ликуд пребывал «в состоянии грогги». Успех был достигнут ценой ряда непопулярных решений, которые вынужден был принять Овадья Эли. Он пошел на это и поплатился, не будучи избран кандидатом в Кнессет от Ликуда на следующих праймериз. Тем самым мир израильской политики лишился способного и инициативного деятеля.

Хочу подчеркнуть, что я отнюдь не считаю недопустимыми в принципе т. н. «политические назначения», т. е. назначения доверенных лиц на те или иные ключевые посты. Любая администрация будет не в состоянии проводить в жизнь свою политику без того, чтобы ключевые исполнительные должности занимали люди, разделяющие идеи данной администрации. Правительство, пришедшее к победе на выборах под лозунгом поддержки и развития поселенческого движения, не может себе позволить иметь начальником агитационного штаба члена движения «Мир сегодня» — и наоборот. Но когда шансы кандидата быть избранным на реальное место в списке определяются его способностью и готовностью раздавать синекуры «нужным людям» и мелькать на семейных торжествах партийных функционеров — это недопустимо. Это расшатывает структуру партий, ослабляет партийную дисциплину и отпугивает от занятий политикой действительно достойных людей. Ведь не каждый же способен днями и ночами слоняться по свадьбам и прочим семейным торжествам всевозможных партийных активистов и функционеров. Многие от этого попросту отшатываются и решают, что все это — не для них.

Грубо говоря, политиков можно разделить на две группы: те, для кого политика — одно из возможных занятий и те, для кого политика — единственная страсть, единственно возможный образ жизни. В нынешней ситуации в мир политики пробиваются почти исключительно последние. И наша политическая жизнь теряет способных, интересных, неординарно мыслящих, уважаемых людей только потому, что эти люди имеют, чем заняться кроме политики, у них есть репутация, и они не готовы поступаться ею ради того, чтобы оказаться игрушкой в руках мелких партийных функционеров.

Нынешнее положение вещей, и это доказанный факт, приводит к снижению общего уровня наших народных избранников. И потому, лучший способ отбора кандидатов — оргкомиссия, руководствующаяся подлинными интересами партии и заинтересованная привлечь на политическую арену — в Кнессет — людей, могущих предъявить что-то сверх умения плести мелочные политические интриги и завоевывать дешевую популярность среди партийных функционеров. Я не настолько наивен, чтобы утверждать, что подобные оргкомиссии могут действовать, полностью абстрагируясь от личных пристрастий и сведения личных счетов. Но раз уж приходится выбирать из трех «зол»: праймериз, выборы в ЦК и организационная комиссия — я выбираю последнее как меньшее из зол, хоть я и понимаю, насколько непопулярным будет подобное заявление и какую волну обвинений в «антидемократизме» оно вызовет. Но именно организационные комиссии обеспечили депутатские мандаты Шимону Пересу и Моше Даяну в партии Авода, Ури-цви Гринбергу и д-ру Йоханану Бадеру в партии Херут в 50-е годы. И ведь никто не будет оспаривать, что в 50 и в 60-е годы общий уровень депутатов Кнессета был гораздо выше нынешнего.

Желательно предоставить тому, кто стоит во главе избирательного списка право назначать по своему усмотрению некую квоту — допустим, 20 % кандидатов. Ведь лидер партии/списка более других заинтересован в его победе. А вот те, кто занимают места вслед за ним, далеко не всегда разделяют это стремление. Мне известен не один случай, когда кандидаты перед выборами молили Бога, чтобы их список не одержал общей победы на выборах, ведь это означало бы крах и последующую отставку главы их списка, на место которого они зарились сами. Ясно, что глава избирательного списка более, чем кто бы то ни было, выражает стремление партии быть привлекательной и популярной. И потому он более других заинтересован включить в избирательный список интересных, думающих, пользующихся популярностью людей, к примеру, ректоров университетов, известных ученых, преуспевающих бизнесменов, писателей или педагогов. Таким людям даже в голову не придет выставлять свою кандидатуру на праймериз, а вот если лидер партии предложит им почетное место в его списке — они всерьез взвесят подобное предложение.

Ныне же среднестатистический политик знает, что получение депутатского мандата — производная двух факторов: умения «подмасливать» членов ЦК своей партии или «маклеров» и «электоральных подрядчиков», а также умения любой ценой попадать в газетные заголовки и маячить перед телекамерами. Он знает, что если набросится с критикой на главу своей же партии, или просто облает кого-нибудь погромче и погрубее, его имя замелькает на газетных полосах. Он понимает, что его партии в целом подобные эскапады вредны — но ему надо позаботиться, прежде всего, о себе самом. И он именует свою выходку «проявлением внутрипартийной демократии», хотя, по сути, это не что иное, как безответственность. У нас заведено затыкать рты подобным «бунтарям» методами прямого подкупа. А это уже разрушает само понятие партии, особенно, когда речь идет о крупных партиях.

Усилия, необходимые для успеха на внутрипартийных выборах столь велики, что зачастую они исчерпывают потенциал кандидата. Он так старался пробиться на праймериз, что у него уже не остается сил и желания трудиться на всеобщих выборах ради победы его партии. И, самое страшное: внутрипартийная конкуренция ведется исключительно наличном уровне. Тут нет и тени конкуренции идей, планов, проектов. Все подчинено выпячиванию своей персоны и личным выпадам в адрес конкурентов.

Элита — неизбранные органы власти

В Израиле имеются четыре властные структуры, наделенные силой, гораздо большей, нежели само правительство: это Верховный суд, Прокуратура, Бюджетное управление Минфина и Следственное управление полиции. Правительство стало, едва ли, не игрушкой в их руках, не способной действовать самостоятельно, брать на себя ответственность. Это оказывает влияние на всю структуру государственной власти. Чиновники всех звеньев знают, что на поддержку правительства им рассчитывать не приходится, а это, в свою очередь, приводит к развалу всей государственной системы.

Когда Нетаниягу пришел к власти, было решено сменить начальника управления сельского строительства в минжилстрое. Это отнюдь не самая высокая и важная должность, но чиновнику, занимающему ее, подконтрольны все вопросы, касающиеся строительства и проведения в жизнь политики правительства на «территориях». Правительство Рабина провозгласило замораживание строительства в поселениях, что было вполне правомочно, т. к. соответствовало политической линии законно избранного правительства. Разумеется, Рабин и его министр жилищного строительства — Биньямин Бен-Элиэзер — в полном соответствии с избранной политикой, резко сократили штат этого управления, урезали его бюджет и превратили в подразделение третьестепенной значимости.

Мы же в своей предвыборной кампании обещали в случае прихода к власти значительно расширить строительство в поселениях и увеличить ассигнования на их развитие. И придя к власти, мы попытались сменить руководителя упомянутого управления минжилстроя с тем, чтобы назначить на этот пост человека, по поводу которого могли быть уверены, что он будет проводить в жизнь провозглашенную нами политическую линию, а не саботировать ее. Нельзя же всерьез рассчитывать, что член движения «Шалом ахшав» будет проводить в жизнь политику масштабного строительства в поселениях, также, как нельзя рассчитывать, что член

Совета поселений Иудеи и Самарии будет проводить в жизнь противоположную политическую линию.

Беда в том, что решение о замене упомянутого чиновника было принято против воли Государственного инспектора по кадрам Шмуэля Голандера и юридического советника правительства Эльякима Рубинштейна, утверждавших, что назначение нового начальника управления недопустимо без проведения соответствующего конкурса. Я пытался разъяснить, что в данном вопросе недопустимо чинить препятствия законно избранному правительству. Должен отметить, что Голандер и Рубинштейн с пониманием отнеслись к моим разъяснениям, но когда по этому поводу был подан иск в БАГАЦ, последний вынес решение о запрете смены упомянутых чиновников. Это же абсурд. В США такой чиновник автоматически подал бы прошение об отставке сразу после выборов, приведших к смене администрации, а вновь избранный президент уже решал бы, принимать отставку данного чиновника, или нет. Таков единственно верный и допустимый способ ведения дел в правовом демократическом государстве.

Всевозможные следственные комиссии и непрестанное вмешательство Прокуратуры и БАГАЦа в действия исполнительной власти приводят к ослаблению государственной власти, отпугивают профессионалов-исполнителей от принятия решений и лишают их инициативы. Создалась ситуация, при которой стало невозможным принять даже самое элементарное и очевидное решение без соответствующего юридического заключения. Юрисконсульт министерства стал самой важной фигурой в нем, его роль гораздо важнее роли самого гендиректора, но мало того, его заключений недостаточно — руководство министерства постоянно обращается за дополнительными консультациями к юрисконсультам других инстанций, назначают межведомственные комиссии для изучения правомочности того или иного решения. А дело стоит.

На это мне отвечают, что все должно делаться по правилам. Согласен, но всему же есть предел. Ведь инициатива и реализация провозглашенной политики правительства важны не меньше. В конце концов, сувереном в демократическом государстве является большинство. И если это большинство вверяет правительству полномочия осуществлять ту или иную политику, то препятствовать этому и противозаконно и не демократично. А если все дела должны вестись исключительно на основании регламентов и инструкций, то правительство никому не нужно — все дела государства могут вестись юридическими комиссиями и судами. Ясно же, что это абсурд. Руководителям и исполнителям должна быть предоставлена возможность проявлять инициативу, решать, брать ответственность, руководствоваться широким видением задачи и интуицией. Невозможно уложить все в прокрустово ложе единожды утвержденных штампов и шаблонов, ведь это неизбежно ведет к стагнации, к полному параличу исполнительной власти. Это приводит к тому, что государство оказывается неспособным реализовать жизненноважные для страны проекты. Вот пример: в 1971 году правительство Израиля приняло решение о создании инфраструктуры пригородных поездов в Большом Тель-авиве. Прошло 30 лет, а дело не сдвинулось из-за межведомственных дрязг, неувязок, несогласований, а, главное, из-за боязни принимать решения. Надеюсь, что мне на посту министра транспорта удалось хотя бы отчасти сдвинуть этот воз, и что по прошествии пары лет он не окажется «и ныне там».

Еще совсем недавно в министерстве транспорта мы проводили церемонию поминовения Моше Кармэля — прославленного генерала, в свое время возглавлявшего также министерство путей сообщения Израиля. Один из его ближайших помощников рассказал нам, как на этом посту Моше Кармэль вел отчаянную борьбу с чиновниками Бюджетного управления Минфина, доказывая необходимость прокладки т. н. «Трассы Мусрара», известную сегодня всем под названием «Магистраль Аял он», пересекающую с Севера на Юг район Большого Тель-Авива. Чиновники Минфина до хрипоты доказывали, что этот проект никому не нужен, что его реалазиция сопряжена с нарушением всех принятых правил и критериев. К нашему счастью, а также благодаря тому, что тогда у противников тех или иных начинаний не было заведено заваливать БАГАЦ своими исками, тогдашний министр транспорта Кармэль сумел настоять на своем, иначе сейчас весь центр страны стоял бы в сплошных: непреодолимых пробках.

Другой пример: перенос в другое место местного аэропорта Сде-дов на севере Тель-авива. Расположение такого объекта в густонаселенной полосе Большого Тель-авива представляет экологическую и военную угрозу. В течение десятилетий судят и рядят о необходимости найти альтернативное решение (кстати, остро необходимое стране, имеющей пока единственный международный аэропорт), но все идеи попадают под сукно из-за бюрократических неувязок между Управлением аэропортов, Управлением гражданской авиации, Земельным управлением, Министерством обороны, муниципалитетом Тель-авива, министерством экологии и другими интересантами. Единственный способ положить конец этой бюрократической свистопляске — принять специальный закон о проектах национальной значимости.

В странах, где с вопросами экологии считаются серьезнее, чем у нас, сумели осуществить проекты гораздо большего масштаба: проложен туннель через Ла-манш, соединяющий Англию и Францию; во Франции проложены пути сверхскоростных поездов ТОУ; в Японии на насыпном острове построен гигантский аэропорт и т. д. и т. п. Почему? А потому, что там государственная власть функционирует нормально, и чиновники исполнительного звена могут рассчитывать на поддержку политического руководства.

Еще пример: планы передислокации военных и оборонных объектов из Большого Тель-авива (предприятий военной промышленности ТААС в Рамат а-шарон, комплекса МО в квартале Кирия в Тель-авиве и интендантских складов в Рамат-гане). Об этом судят уже три десятилетия, все согласны, что это необходимо сделать. И ассигнований для этого не нужно, ведь высвобождение земли под застройку принесет многомиллиардную прибыль. Но дальше разговоров дело не идет.

Единственный способ реализовать в Израиле важные для страны проекты — это принятие особых законодательных актов. Так был реализован проект строительства жилья для огромной волны репатриантов из России — был принят специальный Закон о национальных комитетах по планированию и застройке, позволивший обойти все бюрократические рогатки. Так стал реализовываться проект прокладки Трансизраильского шоссе (ради него тоже был принят особый законодательный акт — Закон о Трансизраильском шоссе). Так же был принят Закон об электростанции «Рэдинг», позволивший выстроить и пустить в эксплуатацию этот важнейший энергетический объект на севере Тель-авива. В свое время я выступил с инициативой принятия Закона о проектах национальной значимости, опираясь на который правительство могло бы преодолевать бесчисленные препятствия и пробиваться в бюрократических джунглях. Шимон Перес тоже пытался продвинуть реализацию целого ряда важнейших проектов, но все они натыкались на глухую стену бюрократии.

Наибольшее влияние на политику правительства — я выше уже говорил об этом — оказывает Бюджетное управление Минфина. Именно поэтому я предлагал передать его в подчинение канцелярии главы правительства. Невозможно проводить в жизнь политическую линию, не контролируя бюджетное управление. Американцы это поняли и передали ОМВ — их аналог нашего Бюджетного управления — в ведение Белого дома. А в Израиле надо всем витает чиновничья поговорка: «министры и премьер-министры приходят и уходят, а Бюджетное управление остается». В такой ситуации глава правительства бессилен что-либо сделать, т. к. последнее слово все равно остается за Бюджетным управлением, именно оно наделе определяет политику правительства.

Надо признать, что наряду с бюрократическим монстром, чинящим всему препятствия, наряду с внутренней, структурной слабостью нашей государственной машины, мы страдаем также подлинной деградацией руководства на личном уровне — и это касается и левого, и правого лагерей. Наши лидеры больше думают о том, как бы победить на следующих выборах, как бы сохранить популярность, как бы улучшить свое положение в социологических опросах и повысить свой рейтинг. Это все, что их волнует. И потому они подчиняют все одной цели — получить хорошую прессу в пятничных выпусках газет и новостей. При таком положении, конечно же, невозможно принимать судьбоносные, масштабные и по сути своей непопулярные решения.

В 50-е годы Бен-гурион пришел к выводу, что Израилю необходимо разработать собственное оружие массового поражения, дабы арабам неповадно было и помышлять об уничтожении нашей страны военными средствами. С ним до хрипоты спорили многие высокопоставленные военные, среди них начальник Генштаба Ласков и командующий ВВС Эзер Вейцман, опасавшиеся, что ОМП будет разрабатываться за счет урезания ассигнований на армию. Против этого возражали и многие из числа руководства партии МАПАЙ (Рабочая партия), понимавшие, что вложение огромных средств в разработку ОМП неизбежно приведет к снижению уровня жизни в стране, что неизбежно сказалось бы на результатах близящихся выборов.

Руководству своей партии Бен-гурион ответил, что готов пожертвовать уровнем жизни ради повышения уровня безопасности и что он берет на себя ответственность за все, что может за этим последовать. Увы, в наше время принятие подобного решения невозможно. Такое решение непопулярно. Израильские правительства стали слишком раздуты и неповоротливы. Раз Соединенным Штатам Америки хватает 12 министров, этого с лихвой должно хватить и нам. У нас есть масса министерств, рожденных во грехе и смраде — в виде коалиционного подкупа. Так было изобретено министерство экономики — его придумал Бегин для своего друга Якова Меридора; так появились министерства абсорбции, науки, культуры и спорта; так появилось и министерство экологии.

Все это приводит к тому, что любое планирование обречено запутаться в непроходимых бюрократических джунглях. За планирование данного объекта отвечает МВД, за его строительство — минжилстрой, а министерство экологии считает своей священной обязанностью чинить препятствия любым строительным проектам. Опыт присутствия в комиссиях гендиректоров, занимавшихся вопросами планирования, убедил меня, что лишь 20 % споров имеют отношение к делу. Чтобы сдвинуть с мертвой точки строительство необходимо все вопросы планирования, реализации строительных проектов и их экологического контроля сконцентрировать в руках одного министерства. Лишь тогда у нас начнется нормальная работа, которой не будут мешать бесконечные личные и межведомственные дрязги.

Конституция — историческая необходимость

На пресс-конференции, где я сообщил о намерении создать партию «Наш дом Израиль» и баллотироваться в Кнессет, я говорил, кроме всего прочего, о необходимости принятия конституции. Тогда это было встречено кривыми ухмылками. Чуть позже в газетах стали появляться статьи, пестрившие примерно такими пассажами: «Что они (партия НДИ — А.Л.) о себе возомнили? С 1948 года тут ведутся разговоры о конституции, но ничего так и не сделано. Какую же надо иметь наглость крошечной партии, которой от роду без году неделя, чтобы даже заикаться об этом!»…

Что ж, во-первых, невредно иметь идеалы и ставить перед собой масштабные цели. Политической партии это просто необходимо. Партия обязана ставить перед собой масштабные задачи и разъяснять потенциальным избирателям в чем их суть. И принятие конституции является одной из важнейших наших задач.

во-вторых, и небольшая партия может стать катализатором масштабных перемен. Эхуд Барак заговорил о конституции лишь тогда, когда его коалиция стала разваливаться. Он нервно швырял руль государства из стороны в сторону. То он заставлял свою коалицию голосовать против призыва ортодоксов в армию, то вдруг громогласно заявлял о тотальной светской реформе и о горячей поддержке идеи конституции. В данном случае разговоры о конституции являлись всего лишь предвыборным трюком. В отличие от Барака, НДИ уже на следующий день после начала работы своей фракции в Кнессете 15-го созыва сформировала вокруг себя конституционное лобби. Мы последовательно и упорно трудились ради продвижения идеи конституции. Мы встречались с бывшими судьями Верховного суда (среди них его экс-президенты Ландой и Шамгар), с выдающимися учеными-правоведами (среди них проф. Рут Габизон), с раввинами и видными деятелями ортодоксального крыла иудаизма.

Мы, несмотря на сопротивление правительства, смогли провести в предварительном чтении законопроект «О выработке формулировок и процедуре принятия конституции». В дальнейших чтениях правящая коалиция сумела его забаллотировать, но мы продолжили борьбу за этот законопроект в Кнессете следующего, 16-го созыва. В этом созыве Кнессета, совершенно неслучайно, депутат от НДИ Элиэзер Коэн снова был избран председателем подкомиссии по вопросам Конституции в парламентской Комиссии по вопросам законодательства. Недавно мне довелось присутствовать на заседании этой комиссии, в котором участвовали три бывших премьер-министра. Тогда я сказал Элиэзеру Коэну: «Ты добился своего». Как говаривал М.С. Горбачев, «процесс пошел» и этот процесс уже необратим.

НДИ будет добиваться принятия конституции, которая недвусмысленно декларирует и закрепит сохранение еврейского и сионистского характера Государства Израиль — без словесной эквилибристики и туманных формулировок. Государство Израиль создано как еврейское и сионистское, и нам незачем стыдиться провозгласить это самим себе и всему миру в преамбуле нашей конституции. Конституция также должна отстаивать национальные и сионистские чаяния нашего народа, она должна включить и ряд положений, заимствованных из еврейского права.

Я считаю принятие конституции исторической необходимостью. Я не устаю разъяснять своим коллегам по правому лагерю и представителям ортодоксальных партий, что противиться принятию конституции попросту неразумно. Огромное большинство народа за принятие конституции — это подтверждается всеми социологическими опросами. И тот, кто будет противиться принятию еврейско-сионистской конституции, в конце концов, будет вынужден уживаться с секулярно-постсионистской конституцией в духе идей Бейлина-сарида.

Что же касается конституционного закрепления принципа отделения религии и государства, то я не убежден, что в этом мы должны рабски копировать чужой опыт. Уникальность еврейского народа как раз в том и заключается, что его религиозная и национальная самоидентификация неотделимы друг от друга. Такова уж наша история, и бессмысленно и аморально пытаться «переписать» ее насильственным путем. Есть на свете страны, несомненно, относящиеся к передовым и демократическим, при этом не отделившие религию от государства. Таковы, к примеру, Ирландия и Испания. Да и в Англии король/королева коронуются архиепископом Кентерберийским [20], так что и там нельзя говорить о полном отделении религии от государства. Вместе с тем, конституция ни в коем случае не должна стать инструментом религиозного или антирелигиозного диктата. Народ Израиля должен выработать формулировки, приемлемые для всех его флангов и течений, найти золотую середину — и это вполне возможно. Недопустимо пользоваться конституцией как средством повышения рейтинга и обеспечения успеха на выборах. Если это произойдет — это будет страшным ударом по единству народа — важнейшей нашей ценности, более важной, нежели территории и даже мирные договоры. Я верю в возможность выработки и принятия еврейско-сионистской конституции, которую поддержат даже ультраортодоксы — если это будет делаться с желанием выслушать и понять друг друга.

Возможно, ортодоксальные круги дадут на это лишь молчаливое согласие, т. к. они попросту не могут публично поддержать конституцию, не идентичную самой Торе. Но они примут ее, с условием, что она будет сформулирована с учетом и их чаяний, а не будет инструментом навязывания им того, с чем они смириться не могут. Любые шаги, направленные на принятие конституции, следует делать с осознанием того, что конституция станет хартией, объединяющей народ, а не раскалывающей его.

Наряду с принятием конституции следует учредить Конституционный суд — инстанцию не идентичную и не подчиненную Высшему Суду Справедливости (БАГАЦу). В отличие от БАГАЦа, состав Конституционного суда должен представлять все слои и общины израильского общества, ведь ему придется принимать решения, руководствуясь не только узко юридическими соображениями. Конституционный суд в своих решениях должен будет учитывать и соображения политического характера, т. к. нельзя осуществлять надзор над законотворческой деятельностью парламента в отрыве от сложившейся политической реальности. Можно поучиться на опыте Германии, разработавшей особые критерии отбора судей Федерального конституционного суда — но только поучиться, а не бездумно копировать. У Израиля есть свои, специфические проблемы, и решения им должны быть «местного производства», учитывающими нашу израильскую реальность.

Право голоса израильтян, проживающих за границей

Израиль по определению — страна иммигрантов (репатриантов). Вместе с тем, на всем протяжении его недолгой истории, с самого начала еврейского заселения Эрец Исраэль, наблюдалось и движение в обратном направлении — многие уезжали отсюда в другие страны. Этих эмигрантов клеймили ярлыком «йордим» — «сошедшие», «скатившиеся». Но ярлыками и презрительными кличками эмиграцию из страны не прекратишь. За границей, главным образом в США, проживают сотни тысяч бывших израильтян. Сохранение связей с ними желательно и для них, и для нас.

Чтобы сохранение связей с родиной для бывших израильтян было не просто пустым лозунгом, мы должны предоставить этим людям право участвовать в выборах. Такое право предусмотрено законодательствами большинства демократических государств.

Мне известны доводы противников этой идеи. Я признаю весомость такого, скажем, довода, как недопустимость предоставления права решать судьбу договора с палестинцами тем, кто не живет в Израиле. Но нельзя забывать и что такие израильтяне имеют тут близких родственников, судьба и благосостояние которых им вовсе не безразличны. Зачастую дети таких израильтян приезжают в Израиль, чтобы отслужить в армии. И нет оснований полагать, что такой израильтянин будет делать свой выбор легкомысленно. Проголосует он за отступление, или против него, в огромном большинстве случаев он будет делать это, будучи сведущ в фактах и ощущая эмоциональную сопричастность судьбам Израиля. Огромное большинство «сошедших» считают себя частью Израиля, не считают себя полностью оторванными от него, и следует всячески поощрять такие настроения.

Ныне только госслужащие, находящиеся за границей в командировке, и моряки имеют право голосовать на всеобщих выборах. Ситуация создается абсурдная: граждане, находящиеся за границей, выполняя сионистскую миссию Сохнута, лишены права голосовать; а вот предатели, шпионы и террористы, сидящие в израильских тюрьмах, такое право имеют. Эта ситуация, впрочем, не связана напрямую с избирательным правом «сошедших», но, все же, очень наглядно иллюстрирует несправедливость, царящую у нас во всем, что касается предоставления права голоса израильтянам, находящимся и проживающим за границей.

Решение социальных проблем

У нас принято по любому поводу и без повода склонять «социальный кризис» и «социальные проблемы». Но когда я выступаю с лекциями, встречаюсь с избирателями и обращаюсь к публике с вопросом, а что же, собственно, такое «социальный кризис», выясняется, что никто не может толком ответить на этот вопрос. Как правило, все сводится к повторениям избитых штампов: «нет работы», «трудно с жильем», «люди перебиваются с хлеба на воду». Все это неправда. Тот, кто действительно хочет работать, в конце концов, находит работу, даже если она ему не по душе. И в жилье нет недостатка, если не настаивать на получении квартиры в Северном Тель-авиве. Даже в самом центре страны: в городах Модиин, Рамле, Лод, Яффо, даже в Южном Тель-Авиве есть масса недорогих квартир. Если у нас и есть социальные проблемы, то они проявляются исключительно в двух сферах: в сфере образования и в сфере гуманитарной, т. е. в том, как наше общество и государство относятся к социально незащищенным гражданам. Именно в этих двух сферах, по-моему, и проявляется наш подлинный социальный кризис. Все же прочее — это популизм, или демагогия, или досужие домыслы, или циничные попытки играть на эмоциях людей — не имеющие никакого отношения к действительности.

Начну с гуманитарной сферы — с отношения к социально незащищенным.

Мы дошли до того, что стали свидетелями акций протеста инвалидов. Люди, безжалостно обделенные природой: слепые, глухонемые, калеки, парализованные и родители таких инвалидов не могут защитить сами себя, требовать для себя льгот и поблажек. Само общество и государство обязаны обеспечить их всем, в чем они нуждаются. Ведь умственно-отсталый ребенок не может сам о себе позаботиться. Ему же не скажешь: «Ступай, работай». А его несчастным родителям и так приходится туго, и со стороны общества безнравственно требовать от них, чтобы они, вдобавок к трагедии, которую им приходится переживать, несли на своих плечах и тяжкое финансовое бремя. Это бремя должно взять на себя общество, коль скоро оно претендует именоваться цивилизованным. Жизнестойкость общества, кроме всего прочего, оценивается и его отношением к своим слабейшим звеньям. Даже если большая часть звеньев цепи крепка, достаточно одного слабого звена, чтобы цепь порвалась. Мы слишком легко уступаем шантажу тех, у кого и так достаточно сил, кто в состоянии в одночасье парализовать морские и воздушные ворота страны и кто не считается с теми, кому нечем угрожать и у кого нет того юношеского задора и пыла, который есть, скажем, у студентов. Чтобы предоставить этим людям то, что им необходимо и что мы обязаны им предоставить, не требуется гигантских бюджетных затрат. Надо просто относиться к этим людям по-человечески, считаться с ними. Цивилизованному обществу это необходимо не в меньшей, а, возможно, даже в большей степени, чем самим нуждающимся.

Другая сфера проявления у нас социального неравенства — просвещение, огромная разница в уровнях школьного и дошкольного обучения в различных регионах. Если в г. Офаким успешно сдают экзамены на аттестат зрелости 27–28 % выпускников школ, а в г. Рамат а-шарон (всего лишь, час езды) — 64–66 % — то это и есть подлинное и вопиющее социальное неравенство. В Израиле не существует дискриминации по признакам пола, происхождения или классовой принадлежности, но если шансы получить аттестат зрелости у школьника в г. Офаким в три раза ниже, чем у школьника в г. Рамат а-шарон — это и есть социальная проблема, социальный кризис. И когда мы сможем сказать, что шансы на получение аттестата школьника из Офаким сравнялись с шансами школьника из г. Рамат а-Шарон — это и будет означать полное и окончательное разрешение проблемы социального неравенства у нас.

Поэтому все наши усилия должны быть направлены именно на ликвидацию разрыва в уровне образования в разных регионах. И делаться это должно не на уровне лозунгов, а на уровне реальных дел — ассигнований, привлечения на периферию лучших педагогических кадров. Необходимо, чтобы профессиональный уровень преподавателей в Димоне и в Йерухаме не отличался бы от профессионального уровня преподавателей в Раанане. А чтобы хороший учитель согласился перебраться из Раананы в Димону, необходимо стимулировать его экономически. Это вопрос денег и только денег. Даже если этот учитель — патриот, осознающий важность стоящей перед ним задачи, он не поедет в Димону без соответствующих экономических стимулов. Решение этой проблемы не под силу местным властям. За это должно взяться государство. Следует позаботиться и о том, чтобы родителям с периферии, из бедных регионов не приходилось бы выкладывать тысячи шекелей ежегодно, которые выкладывают родители в центре страны на оплату всевозможных кружков и дополнительных занятий. На периферии все это должно быть полностью субсидировано — чтобы уровень образования детей не страдал из-за необеспеченности родителей. Надо сказать, что в последнее время государство начало принимать кое-какие меры в этом направлении, но их недостаточно.

Тут следует отметить, что в будущем (а, в немалой степени и в настоящем) у нас не будет возможности обеспечивать занятость неквалифицированным работникам. Традиционные отрасли производства, обеспечивавшие рабочие места для неквалифицированных кадров — текстиль, пищевая промышленность, черная металлургия и др. — переводятся в другие страны, т. к. израильский рабочий не может и не должен удовлетворяться заработком от ста до трехсот долларов в месяц. И потому мы обязаны обучить молодое поколение всей страны так, чтобы оно могло найти себе достойно оплачиваемую работу.

Поэтому важно, чтобы дети имели возможность пользоваться компьютерами, интернетом. Тут недопустима дискриминация по классовому признаку. Государство обязано обеспечить каждому ребенку доступ к персональному компьютеру и интернету, даже если его родители не осознают важности этого или не в состоянии приобрести необходимое оборудование. Тут, как и в овладении языком, решающую роль играет возрастной фактор: ребенок, приезжающий в Израиль в 3-летнем возрасте, сразу же идет в детский сад. Никто его там специально не учит ивриту, но уже через три месяца у него нет проблем с языком. А кто прибыл в Израиль в 30 лет и изучал иврит в ульпане, до самой смерти будет говорить с акцентом и допускать грубые грамматические и стилистические ошибки. То же и с компьютерами. Кстати, знакомство в раннем возрасте с миром информатики обеспечивает еще одно важное преимущество: знание английского языка.

Когда мы в 1996 году приняли дела в канцелярии главы правительства, мы обнаружили в архиве программу, разработанную еще при премьер-министре Пересе, называвшуюся «Компьютер каждому ребенку». Нетаниягу сразу же «загорелся» этим проектом и всеми силами добивался его реализации, несмотря на издевки его недоброжелателей. Спрос на уровне местных властей был огромен. А администрация Барака заморозила выполнение этого проекта по одной-единственной причине: он ассоциировался с именем Нетаниягу. Это был безответственный, ничем не оправданный шаг.

Израильская система образования, главным образом, государственная, не делает почти ничего для развития способностей особо одаренных детей. Репатрианты из бывшего СССР взялись за дело и создали две педагогические организации — Объединение учителей-репатриантов и сеть МОФЕТ — призванные развивать способности одаренных детей, в основном, в сфере естественных и точных дисциплин. Увы, минпрос, вместо того, чтобы всячески поощрять эти инициативы, всеми силами пытался их утопить. Причина тому, по-моему, проста: минпрос подсознательно стремится к всеобщему усреднению. Ради этого он пытается «подтянуть» отстающих, что само по себе хорошо и «принизить» особо успевающих — что очень плохо. Лишь в самое последнее время наметилось изменение тенденций в отношении минпроса к вышеназванным системам неформального образования, созданным учителями-выходцами из СНГ; похоже, что реальность заставляет минпрос постепенно пересматривать в положительную сторону и свое отношение к системе государственного формального образования.

Одним из следствий политики стрижки всех под одну гребенку стали провальные результаты последних лет, показанные израильскими делегациями на олимпиадах школьников по математике, физике и химии. Опубликовали пугающий отчет, указывающий на состояние дел в нашей системе просвещения, особенно в том, что касается уровня преподавания точных и естественных дисциплин. В отчете за 2003 год международной организации ОЕСБ (Объединение промышленно-развитых стран во имя экономического сотрудничества и развития), Израиль получил 42 место. Результаты говорят сами за себя.

Раз уж Израиль пытается завоевать репутацию наукоемкой державы, он обязан сделать все, чтобы обеспечить развитие способностей особо одаренных детей. Я возражаю против популистских лозунгов, которыми любят размахивать некоторые политики, о бесплатном образовании вплоть до получения докторской степени и т. п. Израильские ассигнования на просвещение очень велики и в относительном и в абсолютном исчислении и не нуждаются в значительном увеличении. Скорее, речь идет о более рациональном использовании средств. Рискуя пойти против течения и оказаться непопулярным, я, все же, заявляю (я пришел к этому выводу, тщательно и всесторонне изучив соответствующие данные), что в Израиле нет студента, который хотел бы учиться и не мог бы себе этого позволить из-за финансовых затруднений. У студентов есть масса возможностей подзаработать, есть всевозможные фонды поддержки, стипендии. Требования единым махом ввести бесплатное обучение в ВУЗах, как и любые другие формы социальной демагогии, попросту, безответственны.

Будучи депутатом Кнессета, я, в рамках своей законотворческой деятельности, пытался способствовать разрешению проблемы дороговизны высшего образования, в частности, посредством законопроекта, предложенного мною и депутатом Гидеоном Эзрой (Ликуд), согласно которому колледжи, получающие поддержку от государства, должны открываться только в регионах, имеющих статус районов развития. Новые колледжи в Кирьят-оно или в Раанане никому не нужны. Надо понимать, что, кроме предоставления возможности учиться, ВУЗы оказывают и благотворное влияние на район их расположения. Достаточно взглянуть на то, какую пользу принесли Колледж Иудеи и Самарии городу Ариэль и колледж Тель-хай городу Кирьят-шмона. Такие колледжи становятся крупнейшими работодателями в округе; они привлекают преподавателей и студентов, т. е. высокообразованное население; они повышают уровень жизни в округе, оказывают благотворное влияние на местных подростков и т. д. В этом вопросе должна быть принята общенациональная программа, в рамках которой строились бы дешевые студенческие общежития, предоставлялись экономические стимулы преподавателям и т. п.

Следует упомянуть еще одну проблему, касающуюся поведения учителей. Эта проблема сродни другой, свойственной многим отраслям нашего народного хозяйства. Ежегодно с наступлением августа мы наблюдаем один и тот же возмутительный ритуал — угрозу забастовки 1 сентября

— в день начала занятий. Тем самым профсоюзы учителей выставляют себя антипедагогичными организациями, демонстрирующими всем, в том числе и ученикам, что надо уметь схватить оппонента (в данном случае — государство) за глотку в самый болезненный для него момент. Против этого надо повести самую решительную борьбу.

Я внес законопроект о запрете забастовок в государственных монополиях. Законопроект предполагает запретить бастовать работникам учреждений или компаний, получающих от государства право или лицензию на деятельность в данной отрасли без конкуренции — к примеру, таким компаниям как «Мекорот» (водоснабжение), Электрическая компания, Управление аэропортов, Управление морских портов, «Безек» (связь). Ведь работники и служащие этих компаний

и так пользуются нигде не виданными льготами, их высокий заработок им гарантирован, и никому не придет в голову утверждать, что они — жертвы циничной эксплуатации бессердечного работодателя. Но именно они постоянно бастуют или угрожают забастовками. И дело доходит до абсурда. Когда бастовали порты, ко мне обратилась группа импортеров (все — ярые сторонники правого лагеря) и умоляли меня способствовать выдаче лицензии на работу палестинского порта, хотя бы одного, в Газе, чтобы создать альтернативу портам Хайфы и Ащцода.

Такое положение недопустимо. Работников государственных монополий и учреждений следует обязать обращаться в случае возникновения трудовых споров в арбитражную инстанцию. Это предложение почерпнуто из учения Жаботинского, стремившегося положить конец т. н. «классовой борьбе» в тогда еще строящемся еврейском государстве. К сожалению, большинство депутатов от Ликуда, склоняющие по поводу и без повода имя Жаботинского, воспротивились моему законопроекту, как и большинство депутатов от «Аводы». Они были парализованы страхом перед мощными рабочими комитетами, особенно, перед представителями этих комитетов — членами ЦК их партий.

Другая острейшая проблема, замедляющая развитие израильской экономики — проблема неразвитости инфраструктуры. Будучи гендиректором министерства главы правительства, я попросил предоставить мне данные о средней протяженности в Израиле (на душу населения) автомобильных, железных дорог, взлетно-посадочных полос и т. п., а также сравнительные данные по этим показателям в других странах. Оказалось, что в этом мы разительно отстаем от США и развитых стран Европы. Правительства Израиля мало что делали, чтобы сократить это отставание, а ведь давно доказано, что именно ассигнования в инфраструктуру создают новые рабочие места и стимулируют экономический рост. Этот вид вложений самый быстроокупаемый. За год пребывания на посту министра транспорта мне удалось добиться от правительства утверждения пятилетнего плана развития железнодорожного транспорта страны. Его реализация совершит подлинную революцию в нашем народном хозяйстве. Остается лишь надеяться, что этот план не постигнет судьба других полезных начинаний, о которых упоминалось в предыдущих главах. Такую надежду дает, в частности, еще и то, что соответствующими нормативными актами оговорено: план не может быть отменен или изменен никаким новым правительством.

Наше народное хозяйство должно задаться целью — перейти предел 20 тысяч долларов на душу населения в ВНП (валовый национальный продукт). Сейчас этот показатель находится на уровне 17 тыс. долларов на душу населения — и этого недостаточно. Для достижения этой цели следует увеличить количество работников в наукоемких производствах (там производительность труда и ценность производимого продукта значительно выше, чем где бы то ни было).

Вывод напрашивается: надо принять законы, которые обеспечат самые лучшие условия для наукоемких производств именно в Израиле. Ирландия сделала это с размахом и изобретательностью, там для наукоемких производств создали особо благоприятные условия, начиная с налогообложения и кончая образованием детей работников, созданием промышленных парков и т. д.

Когда Израиль конкурировал с Ирландией за открытие у себя филиала фирмы «Интел», в конкурсе победила Ирландия, предложившая этой фирме фантастические условия. Мы обязаны сделать то же — и сделать решительно. Надо выяснить, что предлагают наукоемким производствам другие страны и предложить больше. Это окупится, ведь отдача от этих отраслей производства значительно выше, чем от любых других. Наша экономика то и дело буксует, натыкаясь на бюрократические рогатки. Их необходимо убрать. Именно это и призвана делать цивилизованная власть. Но мой опыт показывает, что все это выполнимо лишь в случае прямого и активного вмешательства руководителей самого высокого уровня: главы правительства, министра финансов, министра внутренних дел, министра юстиции, юридического советника правительства. Даже уровня гендиректоров министерств тут недостаточно. Высшее руководство страны должно взять на себя ответственность, принять нужные решения, разработать планы, следить за их выполнением и контролем качества. Это непросто, ведь речь идет об огромных деньгах, это означает вызвать на себя потоки критики, даже брани. Не каждый госчиновник в состоянии вынести это. Для реализации подобных проектов необходимо, чтобы сам глава правительства и его министры лично обязались обеспечить их реализацию.

Земля — важнейшая составляющая богатства нации и ее экономического потенциала. Этот резерв невозможно увеличить, но можно улучшить и сделать более эффективным его использование. Распределение земельного фонда страны оказывает огромное влияние на распределение экономических благ между различными слоями населения, на структуру народного хозяйства и на темпы его развития, на решение проблемы скученности населения, на возможность и эффективность контроля над различными регионами и т. д. Я пытался осуществить перераспределение земель, находящихся под контролем региональных и местных советов. Графики, отражающие распределение земельных фондов между городами развития и прилегающими к ним местными советами весьма красноречивы. У местных советов огромные и ничем не оправданные преимущества.

Сравните, к примеру, территории, принадлежащие торговому центру («каньону») в Нетании и торговому центру в кибуце Шфаим (которому, кстати, позволено решением суда работать по субботам). И оплата налогов («арнона») и оплата воды, электроэнергии и т. п. в кибуце Шфаим производится по сельскохозяйственным тарифам — значительно меньшим, чем в Нетании. Или сравните куцый земельный фонд, находящийся в распоряжении города Димона, с земельным фондом прилегающих к нему местных советов Тамар и Рамат а-негев. На территории местного совета Тамар живут 1600 человек, а ему подведомственны 1,3 миллиона дунамов (аров) земли, на которых, в частности, размещаются отели у Мертвого моря и различные промышленные предприятия. В Димоне же 25 тысяч жителей, а муниципалитету принадлежит всего 40 тысяч дунамов земли. Такая нетерпимая ситуация сложилась под давлением могучего сельскохозяйственного лобби, представляющего незначительную прослойку населения, но имеющего непропорционально большое и крикливое политическое представительство и в Кнессете, и в ЦК различных партий. Это лобби добилось заниженных тарифов на воду, используемую в сельскохозяйственных нуждах, что приводит к вопиющей несправедливости. Вот очередной пример того, как небольшие по численности группировки добиваются от государства огромных и неоправданных преимуществ и льгот, благодаря мощному представительству в партийных структурах разных уровней.

Для решения проблемы социального неравенства в стране нам следовало бы воспользоваться еще одним действенным средством. До сих пор работа правительств Израиля в экономической и социальной сфере не имела критериев оценки. Идя на выборы, политическое руководство страны на все лады склоняет свои, якобы, достижения в этой области, а оппозиция не оставляет от этого правительства камня на камне, с пеной у рта доказывая, что только она знает, как вытащить страну и общество из трясины к светлому социально-экономическому будущему. Все помнят крикливое заверение кандидата в премьер-министры Эуда Барака отправить Нетаниягу «домой» уже только за то, что несчастная старушка в г. Наария «лежит в больничном коридоре, т. к. ей не находится места в палате». Разумеется, став премьер-министром, Эуд Барак оставил ту самую и еще тысячи старушек в тех самых больничных коридорах — ведь проблема финансирования системы здравоохранения, как и многие другие проблемы, легкого решения не имеет.

Я бы предложил в вопросе оценки деятельности правительства воспользоваться американским опытом. Там социально-экономическая деятельность администрации оценивается критерием «Новые рабочие места»: сколько рабочих мест появилось в результате четырехлетней работы президента и его администрации. Если их появилось больше, чем за 4 года работы администрации предыдущей — значит, работа была в целом успешной. Если меньше — то, как минимум, президент и его окружение должны объяснить избирателям причины своего провала. А уж тем решать, принимать эти объяснения, или нет. Думаю, если наши правительства, хотя бы в силу электоральных соображений всерьез озадачатся проблемой создания новых рабочих мест — это ослабит накал социального кризиса, о котором у нас принято так много разговаривать.

Государство и религия — живи и не мешай жить другим

В вопросах взаимоотношений государства и религии легко скатиться к экстремизму. Эта тема давно стала полем бесконечной демагогии и откровенного политического шантажа. Религиозный или антирелигиозный «конек» — самый удобный способ снискать популярность невысокого пошиба.

Достаточно просто казаться убедительным и увлекать за собой людей, представляя ситуацию в одном цвете. Однако жизнь не одноцветна.

Советую перечитать статьи Ахад Га-ама, выдающегося еврейского мыслителя нового времени. Ахад Га-ам писал, что национальный инстинкт самосохранения евреев требует сбережения приверженности традициям иудаизма, но, в то же время, эти традиции должны быть пересмотрены и приведены в соответствие с духом времени. Такие реформы иудаизм проводил во все времена. Но Ахад Га-ам решительно возражал против всеохватывающей реформы иудаизма, которая разрушит сами устои еврейской традиции, выхолостит ее. В этом смысле Ахад Га-ам был духовно близок Жаботинскому. Оба они не были религиозными людьми в смысле соблюдения заповедей, но оба с великим почтением относились к еврейской традиции. Жаботинский писал:

«В жизни есть логика, накрепко связывающая древние традиции с фактами современности или с планами на будущее».

(Моше Бела, «Мир Жаботинского, с. 253»)

С момента зарождения сионистского движения в нем разгорелись споры о месте, которое может и должна занимать в этом движении религия. Некоторые требовали убрать само упоминание о еврейской религии из программ сионистских организаций. Были и те, кто настаивал, что религия должна играть главную роль в сионистском движении и что без религии сионизм не имеет права на существование.

Отношение Жаботинского к этому вопросу было сложным, с годами оно претерпевало значительные изменения. Как бы то ни было, он никогда не был «антиклерикалом любой ценой» и всегда это подчеркивал.

«Я воспитывался в духе рационализма. В конце концов во мне как-то незаметно выросло осознание того, что рационализм не в состоянии открыть мне истину, ради знания которой только и стоит жить: откуда я пришел и куда иду, чем и зачем я дышу… Сначала меня раздражало, что люди, якобы способные соприкоснуться с Высшей Духовностью, занимаются вещами, казавшимися мне такими мелочными, вроде культа. Но тут я сделал важнейшее открытие для самого себя — вся мировая культура, едва ли не на три четверти, состоит из культа, этикета и ритуалов… Сделав для себя это открытие, я понял, сколь могуче и сколь священно упрямство, выказываемое меньшинством, открыто и смело демонстрирующим свой культ, столь резко отличающийся от культов его окружения. И я понял, чем же так привлекает меня еврейская традиция. Это дерзость, с которой она плыла и плывет против всех течений, это ее могучий дух противоречия. Братья. Разные одежды, разные повадки, но та же суть, та же кровь».

(из статьи Жаботинского «Усыпленные хлороформом», цит. по статье Айзика Рамбе «Религия и традиция в его жизни и учении»)

И еще цитата из той же статьи, взятая из письма Жаботинского главному раввину Св. Земли Ицхаку а-коэну Куку, написанного в 1929 году:

«С Божьей помощью, вторник, 1 Тамуза 5689 (1929) года

Ваше преподобие, достопочтенный ребе!

«…В Уставе организации «Союз Трумпельдора (БЕЙТАР) есть положение, категорически запрещающее любое публичное осквернение святости субботы».

С тех пор, как ревизионистское движение в 1935 году сформировало свою официальную структуру — Новую сионистскую организацию («hа-hистадрут hа-ционит hа-хадаша) — в ней разгорелись горячие дискуссии по вопросу отношения к религии. Жаботинский настаивал на том, чтобы в программу НСО было включено положение,«подчеркивающее связь между национальным движением евреев и традицией Синайского Откровения». Его оппоненты утверждали, что этф будет равнозначно «капитуляции перед клерикалами». Другие опасались, что включение такого положения будет противоречить принципу «монизма» («хаднес»).

Жаботинский ответил своим оппонентам во вступительной речи на учредительном съезде НСО: «Я родился в реакционной России и приучен фанатично сражаться за свободу мысли и слова. Вы можете не сомневаться в моем либерализме и верить, что я никогда не допущу никаких ущемлений свободы совести… Наша цель — создание еврейского государства, но… почему мы должны упорно не замечать пламя, пылающее в сердцах евреев тысячелетиями? Да, я либерал старой закалки, но я не стесняюсь признать, что обнаружил в Торе многое, что можно отнести к истинной святости… Разве вы сами не осознаете, что Тора несет в себе возвышенные и священные истины? Даже самый ярый «свободомыслящий» не станет этого отрицать».

Положения, сформулированные Жаботинским, актуальны и по сей день и им отнюдь не вредно и не зазорно следовать.

В большинстве вопросов взаимоотношения религии и государства выяснены, общепонятны, но не сведены к четким дефинициям; и последнее — единственное изменение, которое необходимо осуществить. То, что существует де-факто, должно быть закреплено де-юре; не менее, но и не более того. Я считаю, что сохранение статус-кво важно и нужно всем, оно убережет нас от множества бед. В данном случае, статус-кво не следует рассматривать, как попытку религиозного крыла общества сохранить то, что отвоевано им у нерелигиозного, или наоборот. Статус-кво — это способ сохранить единство народа.

В немалой степени религиозно-секулярное противостояние обусловлено личными, карьерными интересами отдельных политиков. Политический функционер, желающий повысить курс своих акций, требует закрыть еще одну улицу в Иерусалиме, или открыть лавку, торгующую свининой в считанных метрах от квартала с преобладающим религиозным населением. Все эти ухищрения призваны обеспечить данному «инициативному политику» паблисити и повысить его популярность среди определенного круга избирателей, но они наносят огромный вред народу как целому. Я считаю, что нам всем следует попытаться выработать всеобщую декларацию, которая установит пределы и объявит статус-кво незыблемым впредь. Эта декларация определит взаимоотношения религии и государства, но, в отличие от конституции США, не провозгласит полного отделения первой от второго. Тем, кто требует, по примеру США, полностью отделить религию от государства, я отвечу, что не во всем и не всегда мы должны копировать других. Иногда не вредно сохранить хоть в чем-то самобытность. Нам было бы невредно руководствоваться принципом «живи и давай жить другим» вместо того, чтобы вести и подогревать непрестанные войны между религиозными и секулярными гражданами.

В этом вопросе я позволю себе сослаться наличный опыт. Мои жена и дочь придерживаются религиозного образа жизни, а вот мы с сыновьями от религии далеки. По субботам, как правило, наши пути расходятся: женщины идут в синагогу, а мужчины едут на стадион «Тедди», болеть за иерусалимский «Бейтар». И это никогда и ни в чем не мешало нашей семейной гармонии. Разумеется, в доме у нас бывает только кошерная еда. Если мне хочется в субботу посмотреть телевизор, я делаю это не в гостиной, а в своем кабинете. Когда мы подыскивали себе жилище, мы избрали именно такое — «смешанное» поселение — Нокдим. В нем вполне мирно и по-соседски уживаются ультраортодоксы, сторонники национально-религиозного лагеря и нерелигиозные люди. И для этого не требуется никаких сверхусилий и далеко идущих уступок — нужно только немного доброжелательства и доброй воли. И лишь когда религия или антирелигиозность становятся предметом избирательной кампании, средством добывания голосов, лишь тогда возникают проблемы.

Конечно, следует признать верховенство государственных судов над судами религиозными. Государство не вправе допускать того, чтобы судебная система, источником правомочности которой является Всевышний, превалировала бы иди имела равные полномочия с гражданской системой правосудия.

Следует предоставить возможность всем желающим сочетаться гражданским, а не религиозным браком. Кто не желает сочетаться религиозным браком, регистрируют свои отношения на Кипре, или с помощью тех или иных консульств справляются без раввината. Если Закон позволит сочетаться гражданским браком, окажется, что большинство граждан-евреев предпочитают сочетаться браком именно через раввинат, по-еврейски. А тем, кто этого не хочет, или тем, кому религиозное законодательство не позволяет вступить в еврейский брак, следует предоставить нерелигиозную альтернативу.

В нынешней ситуации единственными, кто лишен возможности пользоваться транспортом в субботу, являются малообеспеченные люди, не имеющие своей машины и не могущие себе позволить воспользоваться услугами такси. В субботу они оказываются как бы в блокаде. Такая ситуация нетерпима. С другой стороны, неоправданно упрямство, с которым некоторые граждане стремятся ездить по субботам именно через религиозные кварталы. И чтобы изменить тут положение вещей нет нужды во всеобъемлющей реформе, нужно только немного доброй воли и здравомыслия.

Следует открыть по субботам все музеи и библиотеки, муниципалитетам нужно проводить по субботам культурные мероприятия. Ведь только по субботам те, кто работают, могут позволить себе эти виды «культурного отдыха». Так на каком основании государство лишает их этой возможности, если речь идет о людях нерелигиозных, не намеренных проводить время в синагоге?

Что же касается религиозных советов, то их функции следует передать муниципальным властям. Нынешняя ситуация, при которой религиозные советы существуют как отдельные структуры власти с раздутыми и дорогостоящими бюрократическими аппаратами — нетерпима. Я не уверен, что нужно аннулировать министерство по делам. религий, т. к. ему подведомственно решение целого ряда вопросов общегосударственной значимости. Но Главный раввинат следует вывести из-под ведомственного подчинение министерству по делам религий и сделать это учреждение полностью независимым. Надеюсь, что такое укрепление Главного раввината вернет ему статус, который он имел в годы «государства в пути» и в первые годы существования Государства Израиль, статус высшего Галахического авторитета еврейской общины страны. Такая мера ослабит нападки и попытки оказать давление на раввинат как со стороны ультраортодоксальных кругов, так и со стороны реформистов и консерваторов. За границей эти течения мирно уживаются друг с другом. В Израиле, в силу ряда исторически сложившихся обстоятельств, реформистскому и консервативному ответвлениям иудаизма не может быть присвоен официальный статус. Разумеется, им следует предоставить свободу отправления культа, но невозможно, ни сейчас, ни в обозримом будущем, предоставить им юридический статус, равный статусу ортодоксального течения иудаизма. Это приведет к войне евреев против евреев, а этого следует избегать любой ценой.

Повторяю, что укрепление Главного раввината приведет к тому, что наши Галахические авторитеты-раввины возродят традиционно присущее иудаизму умение приспосабливаться к изменяющейся действительности. Приведу пример из истории:

«Кантонисты» — еврейские подростки, насильно угнанные в солдатчину при Николае I — естественно, не могли получать в царской армии кошерную пищу. Раввины позволили им есть некошерное и даже свинину, т. к. понимали, что иного выхода у них нет. И в результате очень многие из кантонистов, отслужив 25 лет в солдатах, вернулись домой, не изменив своей вере и своему народу, оставшись евреями, создали еврейские семьи и были приняты как братья их общинами. Раввины — духовные лидеры еврейской общины — тогда приняли на себя огромную ответственность, и это было их величайшей заслугой.

Что же касается вопроса «кто еврей?», то здесь с годами возникла путаница, в которой необходимо разобраться. Вопрос определения еврейства («кто есть еврей?») — исключительно Галахический — а в вопросах Галахи нельзя, не нужно и попросту неразумно навязывать свое мнение религиозным людям. Но в Израиле споры по этому вопросу касались, как правило, положений Закона о возвращении, и именно это породило путаницу. Закон о возвращении находится вне сферы Галахи. Грубо говоря, Закон о возвращении является сионистским ответом «расовой теории» нацистов: раз нацисты постановили, что еврей на одну восьмую, т. е. правнук еврея или еврейки подлежит уничтожению, то Государство Израиль постановляет, что на такого человека распространяется Закон о возвращении, то есть еврейское государство обязано предоставить, и предоставляет ему убежище. В этом вопросе расхождений во мнениях нет, тут есть консенсус, и нет никакой нужды менять что-либо. Такая формула не обостряет полемики, и потому всем следует с нею согласиться. Нужно добиваться от секулярных кругов согласия умерить пыл в их претензиях к определению еврейства, а от религиозных кругов — отказаться от попыток слишком узкого (и заведомо неправильного) толкования Закона о возвращении. И в этом вопросе тоже очень важно достичь национального консенсуса, который сформирует тоёи$ угуепсй — нечто, приемлемое для всех, с чем каждый может смириться и ужиться, а не навязывать какой либо из сторон положений, вызывающих у них возмущение и готовность идти на баррикады.

Нельзя делать из еврейской религии ни источник, ни объект ненависти — а именно этим занимаются все, выдвигающие радикальные требования и предложения — как с той, так и с другой стороны.

Дискриминация русскоговорящих репатриантов

Аксиома: мы должны приветствовать и принимать с распростертыми объятиями каждого, кто прибывает в Израиль на основании Закона о возвращении, и делать все возможное, чтобы ускорить его обустройство и улучшить условия его проживания. Но наряду с этим нам надлежит определить наши национальные интересы и систему наших приоритетов во всем, что связано с алией и абсорбцией и действовать в соответствии с ними. В этом плане мы позволили себе в прошлом много ошибок и упущений.

Если бы мы своевременно проанализировали наши национальные интересы, мы бы пришли к выводу, что надо сделать все, чтобы привлечь в Израиль зарождавшуюся в бывшем СССР прослойку молодых предпринимателей. На посту гендиректора министерства главы правительства я изучал этот вопрос. По самым осторожным прикидкам речь идет о группе из десяти тысяч евреев в возрасте от 30 до 45 лет, не ставших миллиардерами или мультимиллионерами, но сумевших «сколотить» личный капитал в пределах от 5-15 млн. долларов. Хотя они не олигархи, но простой арифметический подсчет показывает, что если бы эти люди просто привезли с собой свои капиталы, то общая инвестиция в нашу экономику выразилась бы баснословной суммой. Эти люди, как правило, владеют иностранными языками, они «на ты» с компьютерной техникой, немало поездили по свету. Они энергичны, динамичны, они уже проявили деловую инициативу и смекалку. Их капитал, или, по крайней мере, большая его часть, вполне мобилен и мог бы быть переведен сюда. Но важнее всех капиталов их деловые качества.

Большинство этих людей уже покинули пределы бывшего СССР, но только вот перебрались они куда угодно, только не в Израиль: в Канаду, в Германию, в Австралию… Лишь единицы из их числа прибыли в Израиль, и это очень печально. Мы обязаны задаться вопросом: почему они не приехали? Ведь не потому же, что в Австралии или в Канаде им предложили более впечатляющую «корзину абсорбции». Причиной отсутствия их интереса к Израилю стала кампания запугивания призраком «русской мафии», развернувшаяся в израильских СМИ. Эта кампания не была обусловлена какими-то реальными опасениями, какой-то реальной угрозой. Ее породили исключительно зависть, желание выпятить свою персону, заработать очки, ассигнования и т. п.

Увы, израильский истеблишмент тут «отличился» не только своей обычной бездеятельностью и беспомощностью, но и чем-то большим и худшим: в израильском руководстве нашлись те, кто пытались всеми силами затруднить и провалить репатриацию и абсорбцию этих людей. Они боялись, что сочетание капитала и деловых качеств этих новых репатриантов с политической силой, набранной в последние годы репатриантами из СНГ, создаст «стратегический кулак», способный изменить баланс политических сил и влияния, сложившийся в Израиле. Следует констатировать, что цель была достигнута, и эти люди в Израиль так и не приехали. Хочу подчеркнуть, что я не высказывал бы этих серьезнейший обвинений, если бы не был абсолютно убежден в их справедливости и обоснованности.

Я внимательно следил за ходом многих «уголовных дел», инспирированных полицией и прокуратурой, и пришел к неутешительному выводу: очень часто эти правоохранительные органы подают обвинительные заключения твердо зная, что они не имеют под собой никакого юридического обоснования. Цель подобных «процессов» — не осуждение (что невозможно) их «фигурантов», а запугивание, отбивание всякой охоты у них и у других, тех, кто мог бы прийти за ними следом, обосновываться в Израиле, жить в нем, вести здесь дела.

Я ощутил это на собственной шкуре, когда был назначен на пост гендиректора министерства главы правительства, что сразу же вызвало настоящий шабаш ведьм. Сразу же появились десятки публикаций, содержащих прозрачные, но лишенные каких бы то ни было обоснований намеки на мои, якобы, связи с загадочной «русской мафией», с КГБ, или и с тем и с другим единым махом. Впрочем, это не мешало выставлять меня духовным наследником покойного раввина Меира Каханэ. И тем, кто инспирировал, и тем, кто использовал эти пасквили, не приходило в голову, что назначение на пост гендиректора министерства главы правительства сопряжено с серьезнейшими проверками в органах безопасности, включая проверку детектором лжи. Излишне упоминать, что эти проверки ни сном, ни духом не подтверждали подобные измышления.

Со временем меня стали идентифицировать как «ярого врага израильской полиции» (на меня самого было заведено две дюжины (!) следственных дел, впоследствии лопнувших как мыльные пузыри одно за другим), что немедленно сделало меня большим специалистом по всему, что происходит в кулуарах этого почтенного ведомства. Все видные полицейские чины, чувствовавшие, справедливо или нет, себя в чем-то ущемленными, обиженными, обойденными, спешили прямыми или косвенными путями снабжать меня информацией о безобразиях, творящихся в следственных кабинетах. При этом они даже не спрашивали, интересует ли меня подобная информация. Могу констатировать, что зачастую я оказывался более сведущ в делах, вершащихся в Следственном управлении полиции, нежели министр внутренней безопасности и Генеральный инспектор полиции вместе взятые. Как бы то ни было, картина вырисовывалась удручающая и ужасающая одновременно: по сути, израильская полиция выдумала, высосала из пальца жупел «русской мафии», не имея для этого не только доказательной базы, но даже заслуживающих доверия оперативных данных. То, что полиция громко называла «оперативными данными», было обрывками информации, полученной от источников, которые сама полиция официально признавала «не заслуживающими доверия». Зачастую этим «информаторам» намекали, какого именно рода информацию от них хотели бы получить.

Разговоры о «русской мафии», якобы представляющей стратегическую угрозу Израилю, заставляют вспомнить старую горькую шутку советских времен: «мы рождены, чтоб Кафку сделать былью». Например, газета «Едиот ахронот» (самая популярная и многотиражная газета Израиля) в 1996 году выпустила чуть ли не экстренный номер, главной «сенсацией» которого было утверждение о том, что премьер-министр Нетаниягу встречался и получил пожертвование в несколько миллионов долларов от еврея по имени Григорий Лучанский. Из текста публикации можно было понять, что Лучанский подозревается во всевозможных беззакониях. Излишне говорить, что все это было откровенной ложью, и что Нетаниягу никогда не встречался с Лучанским, который вообще-то вряд ли был в состоянии пожертвовать Нетаниягу или кому бы то ни было иному такие астрономические суммы.

Эта история закончилась в той же газете (уже на последних полосах и микроскопическим кеглем) сообщением о том, что источником данной информации являлся осведомитель с Украины, которого сама украинская полиция определяла как «весьма ненадежного». Я убежден, что эти громкие «дела», «расследования» и «сенсации» инспирировались высокопоставленными чинами полиции, раз от разу демонстрировавшими свою полную некомпетентность в выполнении вполне конкретных и реальных заданий. Именно поэтому они остро нуждались в каком-нибудь громком, сенсационном деле, которое оглушит общественность и даст им основания требовать новых ставок, ассигнований, да и просто оправдать собственное существование. Именно таким образом ОРПД (Отдел Расследования Преступной Деятельности) трансформировался в УРМПД (Управление Расследования Международной Преступной Деятельности). Само переименование обычного полицейского подразделения в управление с таким громким и пугающим названием свидетельствует о мании величия, которой страдают некоторые наши видные полицейские чины. Создание такого помпезного подразделения с раздутым бюджетом вынуждало этих горе-сыщиков «выдавать на гора» успешно раскрытые громкие преступления, которых попросту не было. Вот и пришлось выдумывать, сочинять, измышлять, нарушая даже те правила работы, которые полиция установила для самой себя.

Не хочу распространяться о постыдной истории с незаконным прослушиванием моих телефонных разговоров (и разговоров моих родных и близких). На момент написания этих строк юридическая оценка этому факту еще не дана[21]. Но я не могу не высказаться по поводу другой омерзительной истории — попыток полиции завербовать в ближайшем моем окружении осведомителей, которые поставляли бы на меня «компромат». В мою бытность министром национальной инфраструктуры (2001-02) полиция активно вербовала члена НДИ депутата горсовета Эйлата стать тайным осведомителем, который бы следил за моими передвижениями и встречами и поставлял полиции «ценную оперативную информацию» (естественно, порочащую меня). Когда тот человек посчитал нужным довести этот факт до моего сведения, я попросил его адвоката направить его на обследование на детекторе лжи. Детектор лжи показал, что тот человек говорил правду. Более того, он точно назвал имя, чин и должность офицера полиции, пытавшегося его завербовать, а также дату, точное время и место их встречи.

Разумеется, полиция все отрицала. Я предложил генеральному инспектору полиции потребовать от вышеупомянутого офицера также пройти проверку детектором лжи. Я добавил, что если проверка покажет, что история выдумана, то я обязываюсь опубликовать за свой счет извинения аршинными буквами и размером в целую полосу во всех ежедневных газетах страны. Конечно же, полиция решительно отказалась проверять того офицера на детекторе лжи. Одновременно была предпринята еще одна подобная попытка завербовать доносчика (на сей раз — ветерана Ликуда). Эта история еще до конца не предана огласке, поэтому я не буду останавливаться на ней подробно, как и еще на целом ряде попыток полиции завербовать осведомителей в кругу близких мне людей и моих сотрудников.

Весьма странным представляется и то, как наша полиция борется с организованной преступностью вообще. В последние годы наши СМИ пестрят кричащими публикациями о торговле женщинами, сексуальных домогательствах, изнасилованиях, сутенерстве и проституции, но вместе с тем другие полосы тех же газет полны рекламными объявлениями всевозможных «массажных кабинетов», «контор, предоставляющих девушек по сопровождению», «клубов здоровья» и т. п., которые растут у нас как грибы после дождя. В любом отеле, в любом курортном городе вас буквально заваливают красочными проспектами, рекламирующими подобный сервис и расписывающими удовольствия, которые он сулит. В центре Тель-авива можно увидеть десятки кричащих и вполне откровенных вывесок. Невнятные объяснения руководства полиции насчет того, что она, якобы, закрывает глаза на все это с целью получать у владельцев подобных заведений интересующую ее оперативную информацию, приняты быть не могут. Для борьбы с подобными явлениями не нужна никакая оперативная информация, а уж тем более раздутые штаты Следственного управления или Управления Борьбы с Международной Преступностью. До сего дня я не услышал никакого внятного объяснения тому, почему со всем этим до сих пор не покончено.

Неприязнь к «русской» алие раздувалась до масштабов массовой истерии. В газетах можно было увидеть очерки о популярной израильской журналистке, создавшей группу поддержки «женщин, у которых эти русские отбили мужей…». Оказывается, «русские» специализируются и в этом… Многие израильтяне в опросах общественного мнения заявляют, что понятие «репатриант/ка из России» вызывает у них такие вот ассоциации: «мафиози, гой/ка, проститутка». Этот массовый предрассудок в отношении к репатриантам из СНГ совсем недавно был всенародно «озвучен» известным израильским спортивным обозревателем, заявившим о членах израильской олимпийской делегации — репатриантах из СНГ: «Для меня они — не израильтяне, они не могут представлять Израиль». Впрочем, подобные пассажи не ограничиваются спортивными площадками. В радиоинтервью профессор истории Ридлих из ун-та им. Бен-гуриона обозвал алию из России «политическим проклятием». Йоав Карни в газете «Глобс» сваливает на евреев России вину в росте антисемитских настроений, обвиняет их в неумении и нежелании освоиться в демократическом обществе и жить по правилам, принятым в просвещенных обществах Запада.

Многие израильтяне не стесняются рассуждать о «русской оккупации» израильской культуры вместо того, чтобы радоваться огромному вкладу русскоговорящей алии, неимоверно обогатившему культуру нашей страны. А вклад этот действительно огромен. Это и прекрасные музыканты-оркестранты и солисты, и высокопрофессиональные учителя музыки. Это такие театры, как «Гешер» и идишистский театр, и многие, многие другие. «Недовольные» забыли или не знают, что театр «Габима» был создан в Москве под руководством великого русского режиссера Е.Б. Вахтангова и лишь после нескольких лет активной работы в России «перебазировался» в Эрец Исраэль, где и стал нашим Национальным театром.

Это постыдное неприятие алии из России напрямую связано с одним весьма неприглядным и неизвестным более ни в одной из стран демократического мира явлением: противоестественно близкими и «взаимообогащающими» отношениями наших СМИ и полиции. Разумеется, любой журналист, какова бы ни была область его специализации, обзаводится своими «источниками» и налаживает с ними отношения типа «ты мне — я тебе». Но вот у нас в отношениях прессы и полиции создались отношения иного рода, описываемые поговоркой «рука руку моет», а это уже недопустимо и опасно: с одной стороны, высшее руководство полиции пичкает отдельных журналистов «утечками», чтобы выдвинуться, обеспечить себе дальнейшее продвижение по службе; а журналисты «оплачивают» эти утечки хвалебными очерками об этих полицейских, обеспечивают им рост популярности в момент, когда решается вопрос о новых назначениях в руководстве полиции, или тогда, когда дела этого полицейского оказываются плохи.

Когда офицер полиции подкупает журналиста, или оплачивает услуги последнего передачей ему секретных сведений о ходе следствия — это не что иное, как взятка. Когда журналист подкупает офицера полиции, или оплачивает услуги последнего хвалебными очерками о нем — это взятка. К сожалению, полиция до сего дня отказывалась хоть как-то бороться с этим явлением, а ведь ему не так уж сложно положить конец: например, устраивая регулярные проверки высших офицеров полиции на детекторе лжи, задавая им прямой вопрос: сообщали ли они журналистам секретные сведения, устраивали ли «утечки» или «слив компромата». Это практикуется в ШАБАКе, в Мосаде, в канцелярии главы правительства, в МИДе. Эта практика доказала свою эффективность — утечки из упомянутых ведомств стали редкостью. И пока эта практика не будет введена и в полиции, общество будет лишено средств борьбы с этим опасным симбиозом, выросшим в последние годы до масштабов национального бедствия.

«Братание полиции с СМИ» достигло апофеоза в искусственно раздутой истерии против Цви Бен-ари (Григория Лернера). Целый вал репортажей в прессе и в электронных СМИ выставлял его гангстером таких масштабов, перед которыми бледнел Аль Капоне, серийным убийцей и грабителем с большой дороги. Ответственно заявляю, что все эти обвинения были лишены каких бы то ни было оснований. В конце концов, дело кончилось признанием его виновным в нескольких экономических преступлениях, да и то в рамках т. н. «сделки с обвинением», против которой решительно возражал его адвокат, полагавший, что есть все шансы выиграть дело и добиться оправдательного вердикта суда. Но Лернер уже был измучен многомесячным арестом и непрекращающейся свистопляской вокруг его имени и пошел на сделку с обвинением. В результате масштабы истерии, раздутой вокруг него, никак не соответствовали тому, в чем он был признан виновным. Это были явления совершенно разных порядков.

Вся шумиха, раздутая вокруг «дела Лернера», имела одну-единственную цель: предотвратить репатриацию в Израиль и успешную абсорбцию в нем тех активных и преуспевающих молодых евреев, о которых говорилось выше. Эта кампания была инспирирована отдельными чинами Следственного управления полиции, некоторыми чиновниками Прокуратуры, а также рядом журналистов. Следственное управление, главным образом, видело в этой истории возможность прославиться на групповом и личном уровне и выбить себе под сурдинку «борьбы с русской мафией» дополнительные ассигнования, создать впечатление, что именно это управление находится на переднем крае борьбы с особо опасной преступностью. Вдобавок делались намеки на то, что эта пресловутая «русская мафия» как-то связана с правительством Нетаниягу, а связующим звеном, естественно, является Ивет Либерман.

Позднее, уже после смены правительства, интервью газете «Гаарец» дал тот, кто в разгар этой шумихи был генеральным комиссаром полиции — Асаф Хефец. Он заявил, что «вследствие смены власти попытки русской мафии внедриться во властные структуры Израиля ослабли». Отсюда читатели должны сделать вывод, что при Нетаниягу «русская мафия» изо всех сил и небезуспешно старалась завладеть ключевыми позициями в Израиле, а теперь, при Бараке, они могут спать спокойно, угроза, мол, позади…

Эта история — не единственный пример опасного симбиоза полиции и прессы. Так, мы были свидетелями позорного «молчания ягнят» со стороны израильской прессы, когда вскрылись позорные и ужасающие деяния израильских полицейских в т. н. «деле МААЦ». Выяснилось, что людей неделями избивали и пытали, чтобы вынудить их сознаться в совершении преступлений, которых они никогда не совершали, а некоторые из этих преступлений вообще никем и никогда не были совершены. На основании этих признаний они были осуждены на длительные сроки заключения. По прошествии многих лет один из следователей, мучимый совестью, сознался в том, что творил вместе со своими коллегами. Осужденные были полностью реабилитированы, государство выплатило им миллионные компенсации. Следственную группу, ведшую «дело МААЦ», возглавлял Сандо Мазор, ставший к моменту огласки этого дела заместителем ген. комиссара полиции, а до этого занимавший пост начальника Следственного управления. В любой цивилизованной стране он бы немедленно был предан суду, или, по меньшей мере, с позором изгнан из полиции. Что же происходит у нас? Сандо Мазор отправляется в отставку со всеми возможными почестями как заслуженный полицейский, славно завершивший свою службу и становится послом Израиля в одной из стран Европы. Некоторые наши журналисты, разражающиеся гневными филиппиками по поводу любых, даже мельчайших отступлений от норм законности, вдруг как воды в рот набрали, разучились говорить и писать. Почему? Единственное разумное тому объяснение — они были лично обязаны Сандо Мазору. Других объяснений быть не может.

Другой пример относится к временам, когда я в качестве гендиректора министерства главы правительства организовывал в Израиле симпозиум бизнесменов-евреев из стран бывшего СССР. И снова израильской полицией была инспирирована истерия в прессе под лозунгом: «Русская мафия идет на Израиль!» Я тогда обратился к полиции с предложением: «Я передам вам список тех, кого намерен пригласить. А вы скажете мне, кто из них по вашим сведениям преступник, а кто чист, идет?» И тут я провел небольшой эксперимент. К списку из 23 лиц, которых я собирался пригласить, я добавил имена троих, которые, по сведениям всех компетентных в вопросе людей, считаются крупнейшими авторитетами российского преступного мира. Не какие-то мелкие жулики и хулиганы, а признанные авторитеты, чьи руки по локоть в крови и по поводу социального статуса которых нет никаких сомнений у российских правоохранительных органов. Один из них известен как «владелец фирмы», предоставляющей «услуги» киллеров. Список с добавкой этих трех имен я передал руководству полиции и вскоре получил его назад. «Крестиками» были помечены имена нескольких честнейших и ничем не запятнанных бизнесменов, а вот имена этих трех «авторитетов» помечены не были…

Тут есть еще один момент, требующий разъяснений. Нельзя подходить к ситуации в СНГ с западными или с израильскими мерками. Нормы — вещь не универсальная, не абсолютная. Они меняются, в зависимости от времени и места. После распада СССР и крушения власти Центра, там создалась плачевная ситуация, при которой центральная власть не в состоянии осуществлять свою важнейшую функцию — обеспечение личной безопасности граждан. Что же делать в такой ситуации гражданину, нуждающемуся в охране своей безопасности потому, что ему есть что терять? Он вынужден «покупать» услуги по обеспечению своей безопасности у неофициальных организаций или создавать собственную службу охраны. Это и происходило в России. Ситуация весьма щекотливая, ее трудно приветствовать, но это еще не означает, что всякий нуждающийся в охране или создавший свою службу охраны — обязательно «мафиози».

Бурный экономический рост и скачок развития наукоемких отраслей в Израиле 90-х годов — прямое следствие прибытия в Израиль большой волны репатриантов из бывшего СССР. Попытки объяснить расцвет экономики заключением Норвежских соглашений — абсолютно безосновательны. Это признают все экономисты и все экономические обозреватели. Они прекрасно знают, что волны алии всегда служили главным стимулом развития израильской экономики. В случае с алией из России это верно вдвойне: и в силу огромной численности репатриантов, и в силу того, что эти репатрианты привезли с собой образование, полученное в СССР, а советская система просвещения в целом ряде областей, особенно в области точных наук, была одной из самых передовых в мире. Это сэкономило израильскому народному хозяйству огромные затраты, необходимые для того, чтобы обучить человека с момента его рождения и до достижения им 25-летнего возраста и подготовить его к работе в наукоемких отраслях. Если бы та десятитысячная прослойка со всеми ее капиталами прибыла в Израиль, мы бы уже перевалили за показатель годового ВНП в 20 тысяч долларов на душу населения. Следовательно, кампания по очернению русской алии и навешивания на нее ярлыка преступной была не только расистской и аморальной, она была и преступлением национального масштаба, принесшим Израилю непоправимый вред.

ВЫСТУПЛЕНИЯ, СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ

Я счел нужным вынести на суд читателя стенограммы некоторых публичных выступлений и «избранные» тексты газетных публикаций. Каждый из приведенных текстов либо подводил итог какому-либо этапу моей деятельности, либо отражал мои взгляды на происходящее в стране в «ее минуты роковые». Полемический накал речей и интервью со временем, безусловно, устарел. Какие-то из упоминаемых здесь деятелей сошли с политической сцены, другие резко «сменили ориентацию». Но содержательная часть текстов, по-моему, представляет интерес и по сей день. К сожалению, большинство проблем, затронутых мною в этих выступлениях, все еще стоят на повестке дня и сегодня, и большинство приводимых мной прогнозов сбылось. Учитывая, что некоторым русскоязычным читателям «исторический фон» этих публикаций мало понятен, я попросил переводчика книги снабдить их краткой исторической справкой.

Речь, произнесенная на собрании «Общества Лапид» (Сентябрь 1998 г.)

Исторический фон: «Хуг лапид» («хуг — общество, кружок; «лапид» — светоч, факел) — так назывался кружок единомышленников в Ликуде, сплотившийся вокруг Авигдора Либермана. Эта группа занималась поиском путей выведения Ликуда из идеологического и организационного тупика. Ее «наработки» стали идеологической и организационнокадровой основой партии «Наш дом Израиль». Приводимое ниже выступление было последним собранием этого форума. Стремительное развитие последующих событий уже через три месяца (декабрь 1998 г.) заставило Авигдора Либермана принять решение о выходе из Ликуда и создании партии НДИ.

Когда мы собирались в прошлый раз, в зале ябоку было негде упасть, но, похоже, зал у нас резиновый — сегодня здесь еще больше народа. В следующий раз соберемся на стадионе «Тедди»1. Мы собрались в преддверии праздника Рош а-шана (еврейского нового года), чтобы пожелать хорошего года всем нам и всему народу Израиля. Я надеюсь, что наступающий год будет лучше уходящего. Вы собрались не только для того, чтобы выслушать дежурные поздравления и пожелания. Сегодня я выскажу то, что у меня наболело, мысли, которые я вынашивал давно.

Нельзя терпеть грубые нападки на самых преданных активистов Ликуда, на самых верных его друзей. Ради чего это делается? Ради попадания в газетные заголовки, ради дешевых сенсаций. Представьте себе, чего бы мы достигли, если бы наше уважаемое руководство хотя бы четверть времени и сил, которые они тратят на ухлестывание за журналистами, тратили на оказание действенной помощи своим товарищам по партии, да хоть на что-нибудь общеполезное. Если бы дело обстояло так, мы бы давно вернули себе 48 мандатов. И грубо ошибается тот, кто утверждает, что до двадцати двух мандатов нас довела прямая избирательная система. Мы потеряли свое влияние потому, что из движения, ставившего перед собой важнейшие социальные и национальные задачи, превратились в движение популистское.

Прежде, чем обрушиваться с нападками на прессу, я должен высказать горькую правду: самые вредоносные выпады мы получаем не извне, а изнутри — от своих же, якобы, соратников. Нас пытаются втянуть в бессмысленные внутренние раздоры, но мы не вправе поддаваться этому. Мы знаем, кто этим занимается: убогие, обиженные судьбой люди, когтями цепляющиеся за подлокотники однажды доставшихся им кресел и уповающие на то, что их нападки на своих же соратников помогут им продержаться у кормушки. Мне жаль этих людей, и я заранее их прощаю. Лишь бы Бог их простил. Ведь дело-то ясное: люди пытаются соорудить себе алиби, оправдать свою никчемность.

Я призываю всех нас проявить солидарность и заняться нелегкой, но благодарной работой на местах. А тем, кому угодно поливать своих товарищей грязью, пусть занимаются тем, что им нравится. Впрочем, кое-где они перегибают палку, и в этих случаях, я надеюсь, что у обвинителей хватит смелости доказать свою правоту в суде, и они не будут прятаться за депутатскую неприкосновенность. Впрочем, надеяться я могу сколько угодно, а мы-то знаем этих господ: бить исподтишка и прятаться — это стиль их работы и стиль их жизни. Спрячутся они и сейчас — будьте уверены!

Мятежные души этих людей не находят себе покоя после последнего съезда Ликуда. Мы прекрасно знаем, какие драматические перемены пережил Ликуд за год, прошедший после этого съезда. Если раньше многие наши активисты жаловались, что им ни за какие блага на свете не добраться до нашего высшего руководства — до наших министров, то сегодня эти же активисты жалуются на то, что им отбоя нет от приглашений на всевозможные встречи, слеты и консультации, устраиваемые теми самыми министрами. Пользуясь случаем, я приветствую министра связи Лимор Ливнат, которая за месяцы, прошедшие после декабря 1997 года назначила на всевозможные руководящие должности в телефонной компании «Безек», в Почтовом управлении и в самом министерстве связи больше членов Ликуда, чем какой бы то ни было другой министр в своем ведомстве. Лимор, прими мои самые искренние поздравления[22]!

Я поручил своим сотрудникам посылать поздравительную открытку и цветок каждому министру от Ликуда за каждого члена Ликуда, получившего работу по линии его министерства. Кстати, о назначениях. Внимательно прочитав всю ахинею, которую насочиняли про меня мои критики, я пришел к выводу, что единственное, чего не хватает нынешнему Регламенту государственной службы, так это параграфа, закрывающего доступ на эту службу по признаку знакомства с Авигдором Либерманом. А вы никогда не задумывались, почему именно сейчас все эти господа министры решили пойти войной на своих же соратников, на тех, кто выдвинул их на руководящие роли в партии и государстве, почему именно сейчас они заговорили о расколе?

Дело в том, что, когда я ушел с поста Гендиректора министерства главы правительства, все они страшно радовались, что вот, мол, Ивет больше не у власти, Ивет испарился, Ивет развеялся как кошмарный сон. Похоже, я их страшно разочаровал. Мне очень жаль, но я испариться не могу. Я кровно связан с теми, на ком держится эта партия. И буду связан с ними, даже если это кому-то не по душе. Я вижу, что многим не по душе то, что меня все еще приглашают выступать, что меня хотят слышать повсюду, во всех уголках страны. Хочу извиниться перед всеми, кому я не успел перезвонить, на чьи приглашения не успел откликнуться. Кстати, ко мне обращаются не только товарищи по Ликуду. В моих деловых поездках по всему свету меня находят, до меня дозваниваются, чтобы поделиться со мной своими проблемами и члены партии «Агудат-исраэль», и активисты партии «Третий путь», и деятели партии ИБА.

И именно это не дает покоя моим критикам. Они винят меня во всем, включая недостаточную подготовку Ликуда к муниципальным выборам. Мне хотелось бы напомнить этим господам, что, в отличие от них, я сейчас не занимаю никаких руководящих постов в Ликуде и, в отличие от них же, не могу нести ответственность за провалы в их организационной работе. Вообще-то, меня удивляет, что меня пока еще не обвинили в дефолте в России или в наводнениях в Китае.

У господ, планомерно ведущих Ликуд к краху, появился удобный «образ врага», виновного во всех смертных грехах: Ивет Либерман и те, кто осмеливаются поддерживать его. Зачем самим отвечать за собственную беспомощность и никчемность, когда можно валить все на Ивета и на его «приближенных», а теперь, когда Ивет прямого влияния на ход событий не оказывает, то вполне можно винить во всем «дух Либермана». На будущее можно оставить «тень Либермана» — тоже неплохо. Не пора ли нам, господа, провести заседание ЦК, а то и съезд Ликуда под председательством тени отца Гамлета и посвященный обсуждению основных положений «Молота ведьм»?

Находясь на посту генерального директора Ликуда, отвечавшего за подготовку сначала к муниципальным, а затем и ко всеобщим выборам, я ни на кого ответственность не перекладывал, ни разу не испугался принять нужное, зачастую нелегкое решение. Это, в конечном счете, принесло результаты, которых я не стыжусь. Шабаш ведьм, устраиваемый вокруг моей особы в последнее время, имеет еще один, пожалуй, главный повод. Господам в руководстве Ликуда, пытавшимся устроить путч против председателя партии и главы правительства, очень не по душе то, что страсти после съезда улеглись, что их попытка раздуть в партии массовую истерию сорвалась. И теперь они опять взялись за свое — пытаются пересмотреть решения съезда. Им, видите ли, хочется вернуть старую избирательную систему, или, на худой конец, подвергнуть ревизии новую. Этакий тянитолкай: сначала праймериз, а потом расстановка по местам голосованием на ЦК. Смысл всего этого прост и очевиден: они всеми способами пытаются улизнуть от ответственности перед вами — активистами своей же партии. Но я не сомневаюсь, что вы отвергнете эти попытки с той же решимостью, что и их попытку устроить позорный путч против главы правительства. Сейчас самое важное — это всемерная поддержка премьер-министра. Позвольте с этой трибуны от вашего имени послать ему пожелания скорейшего выздоровления. Политические события в стране и в мире требуют от Биби Нетаниягу недюжинного здоровья и огромных сил.

Я лично очень болезненно воспринимаю необходимость провести второй этап отступления^1. Десять лет назад я переехал из уютной квартиры в Иерусалиме в «вагончик-караван» посреди Иудейской пустыни, разделив честь стать одним из первых новоселов едва начавшего тогда строиться еврейского поселения. И мне, разумеется, больно думать, что цветущий поселок, выстроенный нами, когда-нибудь превратится в заповедник дикой природы. Но мы обязаны учиться на уроках прошлого. А эти уроки сводятся, в частности, к тому, что тот, кто отвергал процесс, начатый Мадридской конференцией, получил ословский процесс, а тот, кто упорно отказывается провести второй этап передислокации, получит возврат к границам 1967 года — в качестве односторонней меры, без каких бы то ни было обязательств с другой стороны.

В 1992 году никто нас не побеждал на выборах, национальный лагерь их проиграл сам. В этом виновны партия «Тхия», рав Левингер и другие добрые люди, решившие, что они лучше всех знают, как нам обустроить страну и национальный лагерь. Меня часто спрашивают: «Раз вы согласились продолжать ословский процесс, то чем вы отличаетесь от Рабочей партии?». В ответ я утверждаю, что отличие принципиальное. Если бы сейчас правительство возглавляли Перес и Бейлин, то мы уже давно переваривали бы последствия третьего этапа «передислокации», и были бы в самом разгаре обсуждения судьбы Иерусалима. Различие в том, что палестинцам прекрасно известно, что если они не выполнят своих обязательств в части борьбы с террором, не выдадут нам террористов-убийц и не аннулируют параграфы Палестинской хартии, призывающие к уничтожению Государства Израиль, то они от нас не получат ровным счетом ничего.

Этот принцип — полная взаимность и симметрия — важен принципиально. Урегулирование конфликта на постоянной основе возможно лишь в том случае, если палестинцы действительно готовы не только требовать чего-то от нас, но и сами совершат реальные поступки и, как минимум, выполнят условия соглашений. Меня удивляют многие наши «властители дум», без устали пугающие нас тем, что, якобы, если не будет достигнуто соглашение, то нас ждет очередная вспышка интифады, и даже, возможно, войны. А я говорю им: «Хватит пугать народ. Наш народ видал и не такое. У него достаточно сил справиться с любой палестинской угрозой.

Следует решительным образом дать понять палестинской стороне, что мы не можем согласиться с их намерением провозгласить в одностороннем порядке палестинское государство. Такой односторонний демарш со стороны палестинцев будет означать денонсирование всех ранее достигнутых соглашений. Нам следует также довести до их сведения, что подобная односторонняя мера повлечет за собой немедленное распространение израильского суверенитета на все территории, на которых находятся наши поселения или дислоцированы наши войска. Подобный демарш будет означать ответную одностороннюю меру с нашей стороны, направленную на установление де-факто постоянного урегулирования конфликта.

Партии Ликуд необходимо четко сформулировать цели и в социальной сфере. Мы не вправе передоверять заботу о социально незащищенных израильтянах партиям ШАС, ИБАи «Гешер». Мы всегда уделяли внимание социальным заботам. У нас есть политические и моральные обязательства перед жителями городов развития и кварталов бедноты. Придание приоритетного значения заботе о них — обязанность любого правительства во главе с Ликуд ом. И нам надо проводить в жизнь эту линию, ни на кого не оглядываясь и ничего не стесняясь. Рабочая партия не считала нужным оглядываться на кого бы то ни было, изыскивая в госбюджете возможности погашения многомиллиардных долгов политически близких ей кибуцев. Между прочим, соглашения и договоренности по списыванию и «взаимозачету» долгов кибуцного движения обошлись казне в 28 миллиардов шекелей. Так что, у нас нет никаких причин стесняться для оказания помощи схожих масштабов городам развития.

На посту гендиректора министерства главы правительства я выдвинул комплексный план вывода из кризиса городов развития. План назывался «Израиль-2000». Он основывался, подобно плану оздоровления ситуации в кибуцах, на предоставлении рассрочки муниципалитетам этих городов в выплате долгов, на оказании прямой финансовой помощи, на изменении законов землепользования с целью выделения пустующих или убыточных сельхозугодий под городскую застройку, и передаче земельных фондов местных советов с малой численностью населения муниципалитетам сопредельных городов развития.

Я рекомендовал инвестировать большие средства в систему просвещения. Такое вложение средств — в человеческую инфраструктуру — есть самый выгодный способ инвестирования. Все, что мы сегодня вложим в образование, завтра сторицей воздастся нам развитием нашей обороноспособности, промышленного, научного и экономического потенциала.

Создание политизированных направлений школьного образования вроде «Независимой школы» (религиозно-ортодоксальные партии), «религиозно-государственной школы» (при партии МАФДАЛь), «Эльха-маян» (партия ШАС) при невозможности создавать новые школьные направления с физико-математическим, естественнонаучным и техническим «уклоном» причинило огромный вред нашей системе просвещения. В деле школьного обучения есть место индивидуальной инициативе, предприимчивости, здоровой конкуренции с целью создания максимально комфортных условий для развития «еврейских мозгов». Способности надо поощрять и создавать условия для их развития, и тут не надо бояться показаться кому-то недемократичным. Уравниловка в деле выявления и развития талантов ни к чему хорошему не ведет. Единственное преимущество, которым мы обладаем в сравнении с другими народами — это еврейские мозги. И детям, проявляющим недюжинные способности, надо дать возможность развиваться в идеальных условиях, не сковывая талант популистской болтовней об интеграции всех неизвестно для чего.

Школам должна быть предоставлена полная свобода действий. Уместно говорить о полной приватизации системы просвещения. И в этом вопросе обе крупные партии должны выработать и совместную программу действий. Примером чему-то подобному может служить система просвещения, созданная в Англии по инициативе Маргарет Тетчер.

Нам нельзя забывать, что успехи таких секторальных партий как ШАС и ИБА обусловлены непрекращающейся дискриминацией тех, кто составляет их электоральную базу. Свобода и достоинство человека — это только декларация, законопроект или тема студенческого диспута. Однако мерилом этих красивых деклараций служит реальность, в которой мы живем. О каком человеческом достоинстве может идти речь, когда студентку-медика из СНГ арестовывают у нас по подозрению в проституции. Недавно у нас в аэропорту ретивые сотрудники полиции задержали, а затем взашей вытолкали из страны, ехавшую к нам на соревнования известную теннисисту из Белоруссии. Подозрения те же, основания для них такие же — страна происхождения, пол и внешняя привлекательность подозреваемой. Из той же оперы — все разговоры о русской мафии и о ее, якобы, влиянии на наших политиков.

Все это напоминает мне СССР в самые мрачные периоды его истории. Происходившее тогда в Советском Союзе полностью совпадает с тем, что происходит сейчас в Израиле. Тогда все вокруг говорили: «Мы не имеем ничего против евреев. Мы боремся с сионизмом и с сионистами…». Знаете, я могу с полной ответственностью утверждать, что все упущения, даже преступления, совершенные во времена приема огромной алии из стран Северной Африки, повторяются сейчас в отношении алии из стран СНГ. Все разговоры о «русской мафии», о «русских проститутках» и т. п. имеют одну цель: отвлечь внимание общества от явных провалов полиции в деле борьбы с реальной преступностью, не говоря уже о провалах всего руководства страны в таких сферах как просвещение и соцобеспечение.

Если можно было значительно снизить преступность в Нью-Йорке, то уж в Израиле, суммарное население которого почти втрое меньше, это тем более возможно. Те, кто всерьез захотят взяться за решение этой задачи, пусть возьмут несколько уроков у мэра Нью-Йорка Джулиани. Есть такой афоризм: справедливость должна не только вершиться, она должна быть еще и заметна. Именно поэтому я принимаю в штыки все разговоры о необходимости вернуться к старой избирательной системе. Растерянность, разброд и шатания в высших эшелонах нашей власти напоминают Францию в канун ее краха — перед началом Второй мировой войны.

Работы впереди много, и именно поэтому не хочу утомлять вас сейчас слишком длинной речью. Давайте выпьем за то, чтобы наступающий год был действительно хорошим. Давайте пожелаем «почетному ликуднику» Эуду Бараку оставаться и впредь образцовым оппозиционером. А Рони Мило пожелаем научиться решать проблемы уборки мусора в Тель-авиве, а если он так и не научится, то мы отправим его учиться по обмену опытом в Газу.

Государству Израиль я желаю выйти, наконец, на проторенную дорогу к процветанию.

А вам, дорогие друзья, всего самого, самого наилучшего. С новым годом!

Выступление на пресс-конференции, посвященной созданию партии «Наш дом Израиль» (Январь 1999 г.)

Исторический фон: Оказалось, что если финансовое и организационное оздоровление Ликуда — дело почти невозможное, но Либерману, все же, по плечу, то возвращение этой партии к ее идеологическим первоистокам — дело уже совершенно немыслимое. События конца 1998 года, описанные в предисловии этой книги, окончательно убедили в этом даже такого преданного «делу Ликуда» человека, как Авигдор Либерман. В самый канун нового 1999 года он вместе с группой единомышленников прекращает свое членство в Ликуде и объявляет о создании новой партии «Наш дом Израиль», призванной стать идеологической наследницей обанкротившегося Ликуда и правого лагеря в целом.

В последнее время этот зал[23] видел массу пресс-конференций. И я благодарю всех, собравшихся здесь, тем более, что оповещение об этой встрече нельзя назвать заблаговременным. (Я искренне удивлен тем, что у вас, журналистов, еще остались силы и желание приходить сюда и выслушивать что бы то ни было)1.

Начнем с формальной декларации: «Да. Я решил создать политическое движение, партию под названием «Наш дом Израиль» и во главе этой партии я буду на всеобщих выборах 17 мая 1999 года баллотироваться в Кнессет.

Все, созывавшие тут пресс-конференции до меня — были государственными мужами вселенского масштаба, и потому я позволю себе не распространяться на темы внешней политики и обороны страны, а сосредоточусь на причинах, вынудивших меня принять решение о баллотировании в Кнессет, да еще и не в рядах Ликуда. Я решил создать политическую партию с «говорящим» названием: она должна стать подлинным домом для всех, кто разделяет ее идеи. Я подчеркиваю: домом, а не безличной и безразличной организационной структурой.

Разумеется, мы будем отстаивать и продвигать наши идеи — в этом смысл существования политической партии — но не менее важной для нас будет забота о каждом отдельном человеке. Жаботинский, скромным поклонником и последователем которого я останусь до конца своих дней, за полвека до нас сформулировал отношение нашей партии к каждому отдельному человеку: «Каждый человек — царь».

Да, всего год назад я стоял тут перед вами и торжественно заявлял, что не собираюсь баллотироваться в Кнессет на ближайших выборах. Я искренне старался удержаться вне рамок формальной политической деятельности, но, видимо, реальная жизнь сильнее любых, даже самых благих намерений. И поэтому мне очень важно объяснить, что же, собственно, изменилось за этот год. И объяснение свое я начну с пресс-конференции, состоявшейся здесь неделю-другую назад. Я имею в виду пресс-конференцию г-на Дана Меридора.

Ничто в израильской политике не вызывает у меня такого отвращения, как позорящее всех нас существование «принцев крови». Люди, ничем себя не зарекомендовавшие, никак себя не проявившие, и, как правило, ничего на самом деле не стоящие, требуют (и, что самое безнравственное, добиваются) всенародного признания, славы, почестей, власти только на основании того, что в свое время себя так или иначе проявили их родители. Излишне напоминать, что подобная практика не очень вяжется с элементарными принципами демократии. И что же пару недель назад вся страна услышала из уст такого принца Дана Меродора? Цитирю: «Биньямин Нетаниягу, хоть и демократическим путем, но захватил власть в Ликуде». Кажется, юрист по образованию и даже бывший министр юстиции должен понимать принципиальное противоречие понятий «захват власти» и «демократия». Однако в устах Дана Меридора такая фраза звучит вполне последовательно. Она — квинтэссенция мировоззрения «принцев». Если какая-либо избирательная кампания заканчивается победой Дана Меридора и иже с ним — то это торжество подлинной демократии. А если побеждает кто-то другой — это уже захват власти, причем не просто захват, а «захват неизвестно откуда взявшимися людьми». По Дану Меридору, его единомышленники — это «подлинные соратники», а его противники и соперники окружают себя исключительно «приятелями сомнительного свойства».

В вопросе «престолонаследия» нет различия между правыми, левыми и даже «центром». Это явление цветет пышным цветом и в Ликуде, и в Рабочей партии, и в новоявленной партии Центра, и в других как «умеренных», так и «радикальных» партиях, появляющихся у нас как грибы после дождя. И даже после того, как господа Бегин и Меридор младшие вышли из Ликуда, дух «престолонаследия» все еще витает в коридорах этой партии.

Всякий раз, когда я пытался развернуть Ликуд к его подлинно демократическим истокам, я наталкивался на неприступную стену сопротивления всего партийного руководства. Поддерживали меня «люди с мест» — те, кто в поте лица обеспечивает победы Ликуда на выборах. Из всех журналистских штампов более всего меня раздражал такой: «Ивет властвует в ЦК Ликуда, Ивет контролирует местные филиалы Ликуда». Я ни над кем и ни над чем не властвую. Я не властитель. Я с огромным почтением отношусь к активистам на местах и с радостью встречаюсь с ними. Общение с этими людьми доставляет мне удовольствие, и надеюсь что это взаимно.

Я никогда никому не навязывал свое мнение, не распространял «проскрипционных списков», но все это неважно — в глазах верхушки Ликуда я всегда был и оставался чужаком, тем, кто реально угрожает «правильному порядку вещей». Целью моей деятельности в Ликуде было уничтожение сложившегося деления на «ассенизаторов и водовозов» из глубинки и на «рыцарей в сверкающих латах» из богатых кварталов Иерусалима и Тель-авива. Последних, даже когда они разглагольствуют о Неделимой Эрец Исраэль, на самом деле интересуют только квартал Рехавия в Иерусалиме, квартал Рамат-авив в Тель-авиве, да еще пара подобных точек на карте страны. Если вы не имели счастья и чести родиться и расти там, то ваше политическое предназначение — расклеивать плакаты и раздавать листовки на перекрестках. Нет, Боже сохрани, эти люди не считают бедность пороком. Но «честная бедность» должна знать свое место и не рассуждать о высоких материях, а уж тем более не лезть с суконным рылом в калашный ряд. Точно так же эти господа не имеют ничего против репатриации, но самих репатриантов они предпочитают не видеть. И уж тем более они не желают допускать их к власти. Самое страшное преступление — и мое и моих товарищей — в том, что мы не учились в гимназии «Рехавия», не получили состояния в наследство и не родились наследными принцами. Все, чего мы достигли, мы добивались собственным трудом и потом.

Как-то так получилось, что я всегда чувствовал себя комфортно среди тех, кто занимался черной работой в Ликуде и испытывал дискомфорт в окружении господ, тяжелая работа которых сводилась к заседаниям во всевозможных «стратегических штабах» и «мозговых центрах». Все мои попытки что-то изменить натыкались на недоуменное пожатие плечами: «Чего ты лезешь? Чего тебе не хватает? Зачем раздражать прессу? Нам нужны тишина и покой.». Тишина и покой — это не для меня. В нашем партийном гимне поется «покой — это гниение». Именно этого мне не могут простить принцы, принцессы, чиновники, пресса, полиция.

На этой и подобных пресс-конференциях звучал еще один, не менее гадкий тезис: проблема, якобы, не в политическом курсе, а в том, кто его проводит. Лидер, дескать, окружил себя сомнительными персонами. Последние — грубияны и невежды, всеми правдами и неправдами борющиеся за власть, а противостоим им «мы» — принцы крови, люди кристальной чистоты, всегда готовые поступиться личными амбициями в пользу достойнейшего. Нам бы только власть переменить, и тут же настанут во Израиле тишь, гладь, Божья благодать и царство всеобщей любви. Ой ли? Да ведь эти же самые господа не могут договориться друг с другом именно в персональных вопросах. Разве г-н Липкин-шахак уступил Меридору, или Узи Ландау уступил первенство Бени Бегину, или Бегин уступил Мило и т. д. и т. п.? Тут нет ни дружбы, ни сплоченности, ни готовности поступиться личными амбициями ради общей светлой цели. Это коалиция тараканов в банке.

Мои разногласия с этими людьми часто пытались выставить как бунт сброда против элиты общества. Это далеко не так. во-первых, потому, что к моему глубочайшему сожалению, в Израиле нет подлинной элиты. В Израиле есть олигархия, все интересы которой сводятся к внимательному изучению содержимого кошелька и тарелки, а также альковных дел ближнего. А те, кого эти господа олигархи привыкли считать сбродом, это большинство народа, на плечах которого держится наше государство. Те, кого господа олигархи считают отбросами общества — это и есть его основа, соль этой земли.

Это — новые репатрианты, жители городов развития, поселенцы из Иудеи и Самарии, религиозные сионисты и религиозные ортодоксы. Все вместе мы — подавляющее большинство народа, и именно мы изменим систему общественных приоритетов в этой стране.

Именно в этом заключается серьезная, исходящая от меня угроза. Господа олигархи прекрасно чувствуют ее. Они понимают, что если меня не остановить, то дням их безмятежного благоденствия и безраздельной власти придет конец. Именно поэтому они пытались и пытаются остановить меня, не брезгуя ничем. Ни анонимками в Налоговое управление, ни заведомо недобросовестными показаниями следователям, ни откровенным натравливанием на меня полиции и прокуратуры, ни наймом частных сыщиков, роющихся в моем белье. Если хотите, справьтесь, кто нанял частного пинкертона Цвику Наве из фирмы СТА с тем, чтобы он любой ценой раздобыл компромат на меня. У нас же, кажется, популярен жанр журналистского расследования. Вот и расследуйте.

Крах нашей политической системы в значительной степени объясняется тем, что узкая группа олигархов всеми силами цепляется за свою власть и привилегии, не желая ничего уступать тем, кто превосходит их по всем показателям и твердо опирается на огромное большинство народа. У нас идет война между демократией и олигархией.

Подобная ситуация привела к тому, что законно избранное правительство стало второстепенным фактором в деле управления государством. На самом деле, государство управляется четырьмя никем не избранными структурами, каждая из которых намного сильнее и влиятельнее правительства, и каждая из которых действует по своему усмотрению, не считаясь ни с правительством, ни с другими властными структурами. Я имею в виду Верховный Суд, Генеральную прокуратуру, Бюджетное управление Минфина и Следственное управление полиции. Именем профессиональной независимости мы дали добро административному и судебному произволу.

Повторяю, никто уже не сомневается, что Верховный суд у нас сильнее и влиятельнее правительства, а президент Верховного Суда — сильнее и влиятельнее премьер-министра. Хотя, в отличие от последнего, первого никто не избирал. Любой отраслевой референт Бюджетного управления Минфина влиятельнее министра, отвечающего за данную отрасль. И так далее.

Внешнее и внутреннее положение Израиля требует сильной и стабильной власти в стране, власти, независимой от того или иного коалиционного расклада. Когда я заговорил о президентской форме правления — это не было агитационным трюком! Я говорю о необходимости освобождения того, кто возглавляет исполнительную власть от меж- и внутрипартийных дрязг и внутриполитической конъюнктуры.

Упомянутая программа действий обязывает нас повести бескомпромиссную борьбу за разделение ветвей власти в стране — разделения и предоставления подлинной независимости друг от друга исполнительной, законодательной и судебной ветвям власти. Раз депутат Кнессета не может быть мэром города, то уж тем более он не может быть министром.

Наша партия будет добиваться принятия конституции. Не уточнения и дополнения ныне существующего свода Основных законов, а цельного и всеохватывающего кодекса. Нам говорят, что это невозможно из-за, якобы, противостояния религиозных, не допускающих нарушения статус-кво. Напротив: именно мы закрепим в конституции статус-кво и существующий в обществе консенсус, мы придадим им силу Основного Закона.

Глава правительства должен получить возможность проводить в жизнь политику, ради которой избиратель доверил ему власть. Поэтому мы будем добиваться прямого подчинения канцелярии главы правительства Бюджетного и других важнейших управлений и департаментов.

То, что творится в нашей полиции и прокуратуре терпеть больше нельзя. Я не говорю о своей персональной истории. Достаточно и других примеров. Возьмите историю бывшего начальника Генштаба и министра Рафаэля Эйтана, или профессора права, одного из самых блистательных правоведов страны и тоже экс-министра Якова Неэмана^1, или председателя коллегии адвокатов Дрора Хотер-ишая. Ведь всем ясно, что обвинительные заключения им вручались не потому, что кто-то всерьез считал их преступниками, а лишь потому, что они имели «наглость» исповедовать те, а не иные взгляды. И хотя эти громкие дела лопнули как мыльный пузырь, в большинстве случаев «обвиняемых» удалось отстранить от постов, которые они вполне заслуженно занимали: Рафаэль Эйтан не стал министром внутренней безопасности, а Яков Неэман не стал министром юстиции.

А вот сама полиция и прокуратура у нас вне подозрений! А что вытворяли наши почтенные полицейские, хотя бы, в деле «Банды МААЦ». Вспомнили? А теперь посмотрите, до чего дослужились виновные в этих «злоупотреблениях», и где сейчас их жертвы.

Человеческие судьбы сломаны, людям причинены невероятные физические и нравственные страдания, а у уважаемых сыщиков и их начальства — ни тени раскаяния, ни намека не попытку извлечь какие-то уроки, хотя бы задуматься о том, как исключить повторение подобного впредь. Все как с гуся вода. И никакого благородного возмущения со стороны поборников справедливости из общества борьбы «За чистоту власти» и иже с ними. Даже газетных статей во всю полосу на эту тему что-то не припомню.

Когда я говорю, что мы превратились в полицейское государство, я говорю это абсолютно серьезно. Когда я говорю, что наши правоохранительные и судебные органы не заслуживают ни малейшего доверия — я говорю это совершенно серьезно.

Вы только поглядите, сколько в этой маленькой стране накопилось всевозможных следственных органов: Управление борьбы с международной преступностью, Следственное управление полиции, Следственное управление Налогового управления, Следственный отдел Таможенного управления, Следственный отдел Управления ценных бумаг, Следственный отдел Антимонопольного управления.

И всем только дай что-нибудь расследовать. Вот ведь парадокс: столько следователей, а преступность растет как на дрожжах. Вы только поглядите на эту ужасающую статистику: каждые полторы минуты в Израиле совершается тяжкое преступление. Похоже, всех этих горе-следователей, всех этих трутней-прилипал стоит отправить на уборку цитрусовых или заставить дороги мостить. Поверьте мне, уровень преступности от этого только снизится — мы ведь освободимся от необходимости завозить гастарбайтеров, зачастую способствующих сгущению криминогенной атмосферы.

Дайте, наконец, людям спокойно жить и работать. Хватить приставать к ним на каждом шагу. Лучше сами займитесь хоть чем-нибудь стоящим. Нам нужна полиция, которая будет гоняться за убийцами и насильниками, а не за газетными заголовками.

Дело у нас дошло до полного абсурда: никто не хочет ни за что отвечать. Самое страшное, что метастазы этого явления из гражданской жизни стали проникать и в армию. Все повсюду занимаются прикрытием собственной задницы^1. В чем-чем, а в этом мы чемпионы мира. А если у нас кто-то что-то и делает, кроме того, о чем сказано, то работа делается на авось. В заключение хочу выразить уверенность в том, что партия «Наш дом Израиль» вырастет в решающую силу на израильской политической арене, и что на ближайших выборах мы неприятно удивим скептиков.

Интервью, данное журналисту Эли Камиру (газета «Маарив», 14 апреля 2000 г.)

Исторический фон: «Разброд и шатания» в Ликуде, положить конец которым пытался Авигдор Либерман, стали причиной разгромного поражения Нетаниягу на выборах главы правительства, а партии Ликуд — на выборах в Кнессет (19 мандатов). Казалось, что новый премьер-министр Эуд Барак уселся в свое кресло прочно и надолго. Однако и его авторитарный стиль руководства, и явный популизм большинства лозунгов, с которыми он шел на выборы, и спорный, если не авантюрный политический курс очень скоро привели к тому, что сформированная им коалиция зашаталась, терпя на внутреннем парламентском фронте одно поражения за другим. Партия НДИ в канун выборов 1999 года (большинство «аналитиков» предсказывали, что она не пройдет электоральный барьер) оказалась ведущей силой оппозиции правительству Барака. Первый же законопроект о роспуске Кнессета, поданный Авигдором Либерманом в марте 2000 года был утвержден в предварительном чтении и послужил началом конца коалиции Барака. И хотя борьба с «правительством ошибок» была главным направлением парламентской фракции НДИ, только к этому она не сводилась. Дебют партии и фракции Либермана ознаменовался заметными достижениями на таких фронтах, как борьба за принятие конституции, социальное обеспечение инвалидов, ветеранов Второй Мировой, мелких предпринимателей, мобилизация общественного мнения на защиту Голанских высот и многое другое. Но главным оставалась борьба с правительством «леваков». В конце концов, осенью 2000 года стало ясно, что дни Барака на посту премьер-министра сочтены. Приводимые ниже тексты наиболее ярко характеризуют это направление деятельности Авигдора Либермана в описываемый период (июль 1999 — ноябрь 2000 года).

Вы все еще злы на полицию?

Есть вещи, которые волнуют меня гораздо больше.

Например?

У нас отстутствует стратегическое мышление, а значит, стратегическое планирование. Процедура принятия решений в государстве подчиняется исключительно предвыборным соображениям. Все у нас подчинено общественному мнению, опросам.

Вы имеете в виду Эуда Барака?

Мы создали у себя такую удручающую атмосферу, что стало просто неприятно жить в этой стране. Страна сходит с ума, и нет хозяина, который бы стукнул кулаком по столу и сказал: «Хватит! Ваша болтовня меня не волнует. Я беру на себя ответственность. Решаю я, и будет так, как я сказал».

Государству Израиль срочно нужна революция. Если это не произойдет, тут будет очень плохо.

Что же будет?

Через 20 лет Государство Израиль попросту исчезнет.

И что же тогда?

Великая Палестина, или Великая Сирия, но только не Государство Израиль.

Отступление интервьюера:

Либерман, в недавнем прошлом — правая рука и ближайший соратник бывшего главы правительства Биньямина Нетаниягу, ныне возглавляющий партию НДИ, чья фракция имеет 4-х депутатов Кнессета, в этом интервью говорил очень резкие и нелицеприятные вещи.

Но он не говорил ничего сгоряча. Ни одной случайно вырвавшейся фразы, ни одного необдуманного слова. Он излагал свои мысли четко и ясно. Было заметно, что все, что он говорит — результат долгих раздумий и тщательного анализа. Кое-что у него было записано на бумаге. «Мне важно охватить весь круг проблем и ничего не упустить» — поясняет он.

Я напоминаю ему, что в наших краях годами идет мирный процесс. Он немедленно парирует: «О мире между народами в наших краях речь не идет. Это мир с арабской верхушкой».

А Египет?

Мубарак стремится к уничтожению Государства Израиль.

А как быть с военным противостоянием?

Это вещь неизбежная.

А Иордания?

Дни этого королевства, увы, сочтены.

Вы упоминали термин «стратегическое мышление». Что имеется в виду?

Вот вам примеры подлинно государственного мышления руководителя страны. После Синайской кампании Бен-Гурион решил, что необходимо развивать стратегический потенциал Израиля, включая атомный реактор в Димоне. Ему твердили со всех сторон: «Послушай, в стране же карточная система, ресурсов нет, денег нет, а то, что ты намерен сделать, требует огромных вложений, которых тоже нет. Уровень жизни катастрофически снизится». Но Бен-гурион был готов пойти и на снижение уровня жизни ради того, чтоб достичь цели, в правоту которой верил. Это серьезное решение руководителя — и есть умение брать на себя отвтетственность со всеми вытекающими последствиями. Нельзя жертвовать всем в погоне за популярностью. Надо уметь принимать сущностные решения.

А ныне вся система власти у нас руководствуется чем угодно, только не подлинно государственными соображениями, вся система приоритетов искажена, не видно умения и готовности осознавать и решать подлинные, существенные проблемы. Когда я говорю такие вещи, меня называют экстремистом. Тот, кто это утверждает, видимо, попросту не понимает, что происходит вокруг нас — в регионе, имя которому Ближний Восток.

При чем тут Ближний Восток?

Состояние мира на Ближнем Востоке есть производная не договоров, а стратегического баланса сил. Договоры, которые мы подписываем с арабскими странами, стоят недорого.

Как так? Мы же заключили столько мирных договоров, освященных международным правом.

Мы заключали их не с государствами, а с правящими верхушками этих государств. Например, Иордания. Это мирный договор не с государством, а с некоей правящей династией. Не более того. А в Иордании, в ее парламенте, уже сейчас властвуют исламские экстремисты. Оперативные планы ХАМАСа поступают не из Газы, а из Иордании.

Иорданскую экономику контролируют палестинцы, и в этой стране нет широкой поддержки миру с нами, скорее наоборот. Вся интеллектуальная элита Иордании настроена резко антииизраильски. Три иорданских журналиста, побывавшие в Израиле, были исключены из союза журналистов Иордании только за это. Иорданская парламентская делегация во время посещения Пещеры Праотцев в Кирьят-Арбе вела себя по-варварски, в нарушение всех норм международного права, не говоря уже об этикете отношений государств, имеющих дипломатические отношения и заключивших мирный договор.

Заметьте, 90 процентов войн на Ближнем Востоке велись мусульманами против мусульман, они не имели никакого отношения к нам. Воевали Египет против Ливии, Южный Йемен с Северным Йеменом, тысяча вооруженных конфликтов и десятки тысяч жертв.

Как начался Ирано-иракский конфликт? Ведь Саддам Хусейн подписал с шахом Ирана договор о мире, дружбе и взаимопомощи. Когда же шаха свергли, а его армия развалилась, Саддам увидел, что противная сторона ослабла, и

сразу же напал на Иран, одержал победу и тем самым усилился. Едва закончилась та война, а он уже напал на Кувейт, на страну, поддерживавшую его на всем протяжении его войны с Ираном.

И какие выводы вы из этого делаете?

Когда на Ближнем Востоке изменяется баланс сил, страна, чувствующая, что сила на ее стороне, немедленно пользуется этим и нападает на ослабшую сторону. Сейчас наше стратегическое положение ухудшилось. По-моему, конфликт с арабскими странами неизбежен. Стратегический баланс меняется не в нашу пользу. Как только они в этом убедятся, они немедленно этим воспользуются.

Вы имеете в виду ослабление боевой мощи ЦАХАЛя?

Наиболее последовательно против нас действует Египет. Это враждебное нам государство, поощряющее любую антиизраильскую деятельность по всему миру. Нет международного форума, на котором Египет не выдвигал бы самых экстремистских антиизраильских предложений. Недопустимо, чтобы отношения с Египтом были бы односторонними, чтобы только наш премьер-министр ездил бы в Египет. Я настаиваю на том, чтобы все носило двусторонний характер. По мне, так пусть их президент не приезжает сюда, это его дело, но тогда и мы не должны ездить к нему на поклон. Если глава правительства Израиля наносит визит в Египет, следующая израильско-египетская встреча на высшем уровне должна проходить в Израиле.

Недопустимо, чтобы мы постоянно во всем уступали. Это просто лицемерие, заискивание, лизоблюдство, неуважение к самому себе. Обратите внимание, с какой помпой у нас отмечают день независимости Египта. Египетское посольство буквально ломится от известных персон. А вот когда наш День Независимости Израиля отмечается в посольстве в Каире, на банкете там можно услышать собственное эхо. Я уж не говорю о том, что пишется в египетской прессе. Эта пресса ничем не отличается от агитпропа Геббельса. А мы не упомянули еще и интеллектуалов, насаждающих самую ядовитую ненависть.

Да, но мир, все же, имеет свои выгоды.

От мира с нами выиграли, прежде всего, египтяне. Они получили новейшее американское вооружение, технологию, экономическую помощь, международное признание, Суэцкий канал, все на свете.

Президент Мубарак добивается справедливости в отношении всего арабского мира.

Мубарак активно работает ради уничтожения Государства Израиль. Он, Амру Муса, все его окружение методично добиваюся этого. Шаг за шагом. Вы отдали Синай, теперь отдайте Сирии Голаны, потом отдайте все, чего требуют палестинцы, а, кроме того, прекратите производство некоторых видов вооружения. Короче, он пытается добиться иными путями того, чего не смог добиться путем военного противостояния.

Что вы думаете о наших нынешних отношениях с арабами Израиля?

В этом вопросе мы допустили невероятные промахи и упущения. Поглядите на все эти акции протеста в университетах, на эту злобу, ненависть, готовность противостоять нам во всем и на любых уровнях. Поразительно: председатель союза студентов-арабов заявляет: сам факт, что еврейские студенты посмели вывесить флаг государства и петь его гимн, является провокацией! Я заявляю однозначно: тот, кто не готов принять принцип, согласно которому Израиль является еврейским государством, должен покинуть эту страну. И этот принцип должен быть реализован на практике. Хватит мямлить в этом вопросе. Мы ведь боремся за свое существование, и недомолвок тут быть не может.

Но нельзя же затыкать им рот. У нас свобода слова.

Обратите внимание на публичные заявления арабов-депутатов Кнессета. Это просто возмутительно. А кто виноват? Мы сами. Государство Израиль ведет себя попросту глупо. Оно не сумело поощрить людей, осознающих общность своей судьбы с Израилем, не смогло сделать так, чтобы именно они представляли силу на арабской улице. Мы так и не додумались дать им средства, оказать поддержку.

При чем тут это?

Ныне модно быть экстремистом. Арабско-израильское руководство попросту подстрекает умеренные слои своего населения. Ведь арабское население Израиля всегда было, в целом, лояльно. Во всех наших конфликтах с арабскими странами арабы-граждане Израиля демонстрировали свою лояльность. Но я не уверен, что во время следующего конфликта они будут сидеть тихо.

Откуда такие подозрения?

Из заявлений Азми Бшары или Ахмада Тиби в Кнессете. Эти люди должны сидеть не на скамьях парламента, а на скамье подсудимых военного суда по обвинению в измене и в расшатывании обороноспособности суверенного государства.

Как сочетается то, что совсем недавно, во время подписания соглашений в Уай-плантейшн, Ахмад Тиби был советником Арафата и представлял противную сторону, а ныне он приносит присягу на верность израильскому парламенту. Или, к примеру, Азми Бшара. Он едет к Асаду и там, в Сирии, делает громогласные антиизраильские заявления. Хашем Махмид говорит, что израильским арабам надо учиться у Хизбаллы. Он говорит это во всеуслышание, и все вокруг молчат.

Поймите, эти люди посягают на наш флаг, на наш гимн. Они же открыто заявляют, что хотят, чтобы Израиль стал государством всех граждан, двунациональным государством, а не государством евреев. Для меня программным документом нашей страны является Декларация Независимости. Она определяет Израиль как еврейское, демократическое государство. И тот, кто не готов принять этот принцип, т. е. то, что мы государство еврейское, пусть убирается отсюда.

И что вы намерены делать?

Мы обдумываем законопроект, ставящий Азми Бшару и Ахмада Тиби вне закона.

Кажется, вы забыли, что мы живем при демократии.

Тут нет никакого противоречия с демократическими принципами. У нас демократическая страна, в ней есть место и для национальных меньшинств, но представителям этих меньшинств следует быть лояльными по отношению к своему государству, его основопологающим целям и принципам, его гимну и флагу. С другой стороны, есть евреи (Йоси Сарид, Йоси Бейлин), которые действуют ради того, чтобы нивелировать еврейский характер государства. У нас принято употреблять такие термины, как «национальный лагерь», «сионистский лагерь», когда речь идет о политических лагерях. А я говорю о еврейском лагере. Нам необходим такой — еврейский, здравомыслящий, вменяемый лагерь. Но когда кто-то заговаривает о еврейском политическом лагере, его сразу же называют расистом. Когда был выдвинут законопроект о квалифицированном большинстве при проведении референдума, Йоси Бейлин раз пятнадцать заявлял, что это расистский законопроект. Почему, собственно, расистский? Может, просто разумный? Знаете, в чем разница между выборами и референдумом? На выборах вы можете проголосовать за Барака, разочароваться в нем и в следующий раз голосовать за Нетаниягу. А тут, если по результатам референдума мы отдадим Голаны, это будет необратимо. Я что же, смогу сказать Асаду, что меня, мол, не устраивает состояние мирного процесса, и я прошу вернуть мне Голаны? Именно поэтому и необходимо квалифицированное большинство. При решении подобных вопросов необходим широкий консенсус.

Вы бы повернули вспять колеса ословских договоров?

Я живу в реальной жизни, а не на облаке. Что сделано, то сделано. Вместе с тем, мы не сможем сейчас достичь соглашения с палестинцами. Слишком много сложных, щепетильных проблем и взаимных претензий. Например, мы не договоримся с ними по поводу Иерусалима.

Что же вы предлагаете?

Разработать меры урегулирования, пользующиеся поддержкой огромного большинства народа и осуществить их в одностороннем порядке. К примеру, на основе Плана Алона. Я, человек правых взглядов, готов принять несколько исправленный план Алона (назовем его «Алон+»), Я бы

осуществил его в одностороннем порядке и распространил бы израильский суверенитет на все территории, находящиеся под нашим контролем. С этим можно идти на выборы или на референдум и заручиться поддержкой 80 процентов народа.

Вы думаете, палестинское государство будет провозглашено?

Палестинское государство уже давно существует как факт. Его официальное провозглашение — вопрос времени. Не стоит прятать голову в песок и закрывать глаза на реальность.

Как бы то ни было, сейчас насущной является Ливанская проблема.

Вопрос Ливана принципиально отличается от палестинского вопроса. Это не политическая, а исключительно военная проблема. В отличие от Иудеи и Самарии, я не знаю политического движения в Израиле, предлагавшего бы установить наш суверенитет над Южным Ливаном или создать там еврейские поселения. Мы вошли в Южный Ливан, чтобы обеспечить безопасность наших северных населенных пунктов, и это исключительно военная, оборонная задача. Тут надо полностью довериться армии и генштабу. Я безоговорочно приму любое предложение, внесенное генштабом.

А если генштаб воспротивится выводу войск?

Я бы дал генштабу возможность выработать свою позицию, а потом предоставил бы армии «карт-бланш». Недопустимо связывать армии руки всевозможными ограничениями, вроде т. н. «договоренностей операции Гроздья гнева» и т. п. Нельзя стоять над душой у солдат и твердить, что вот эту деревню обстреливать нельзя, а вон ту высотку обстреливать можно.

А если армия решит стереть с лица земли целую деревню?

Я уже сказал, что армии надо предоставить полную свободу действий.

Значит, речь идет о военном режиме.

При чем тут военный режим? На войне как на войне. Солдатам надо предоставлять свободу действий, чтобы они могли выполнять поставленные задачи. Хизбалла не пацифистское движение из Оксфорда или Кембриджа.

И тогда проблема будет решена?

Недопустимо, чтобы израильские граждание сидели в убежище в г. Кирьят-шмона, а в это же время в Бейруте работали бы дискотеки и граждане Ливана развлекались, как ни в чем не бывало. Надо бить по их инфраструктуре и бить больно: по электростанциям, по шоссе Бейрут-дамаск, по АТС и по мостам. Они должны усвоить, что с нами лучше не связываться, а мы должны оставить за собой фактор сдерживания.

Израиль лишился сдерживающей силы?

Полностью.

Они нас больше не боятся?

Нет.

Они нас ни во что не ставят?

Вот именно.

Что бы вы чувствовали сегодня на месте солдата Армии Юга Ливана?

То же, что король Абдалла I, или то же, что те, кто сотрудничал с нами в секторе Газы во время Синайской кампании, а египтяне потом вешали их на фонарях… Этот список можно продолжить. Вспомните, что произошло с Баширом Жмайелем. Что происходит с теми, кто нам помогает? Ныне что ни день, мы слышим в новостях, что один-два солдата Армии Юга Ливана дезертировали и перешли на сторону Хизбаллы. Они попросту видят, что мы не способны им помочь и не можем никого защитить. Мы «сдаем» этих людей, плюем на них. То, что сейчас творится с Армией Юга Ливана, лишает нас последних шансов заключить когда-либо союз с кем-либо в арабском мире. Это тема для гораздо более серьезного обсуждения.

Что нам надо делать на сирийском направлении?

Не думаю, что мы нуждаемся в мирном договоре с Сирией. Что я забыл в Сирии?

К примеру, разрешение конфликта со всем арабским миром.

Это не разрешит никакого конфликта. Сирия и в арабском мире изолирована. Кроме того, сирийцы ясно заявили,

что никакой нормализации отношений не будет. Так о каком мире вы говорите? Они хотят заполучить Голаны и Кинерет, но с нами дела иметь не хотят. Обратите внимание на карикатуры в сирийских официальных газетах после того, как началась каденция Барака. Надо же быть слепцом и безумцем, чтобы не видеть реального положения вещей.

Сирия была и остается врагом Израиля, а мир заключают именно с врагами.

Сирия это государство, поддерживающее террор, она занесена в черный список Госдепартамента. Большинство организаций т. н. «Фронта отказа» имеют свои постоянные резиденции в Дамаске. Большая часть сирийского офицерства причастна к выращиванию, производству и торговле наркотиками в Ливане. Они лихорадочно разрабытывают химическое и бактериологическое оружие, до сих пор укрывают у себя нацистских преступников. Кроме того, экономика Сирии находится на примитивном уровне. Так чего же мне искать в Сирии? Я готов дать им мир в обмен на мир. Залогом нашего мира с арабами может быть только наше стратегическое превосходство. Если ты не будешь силен, у тебя нет шансов выжить на Ближнем Востоке.

Вы не верите, что стоит тратить средства и усилия на оздоровление атмосферы в регионе?

Я убежден, что наши реальные перспективы — в Восточной Европе. То, что мы сделали в 60-е годы в Африке, сегодня можно сделать в Восточной Европе. Ведь у нас есть огромное количество людей, знающих тамошние реалии, язык, менталитет. Нам просто необходимо использовать этот потенциал.

Не поздно ли?

Мы уже почти опоздали на поезд, но все еще остаются возможности наладить глубокое стратегическое сотрудничество. У нас есть потрясающая возможность укрепить свои позиции в молодых мусульманских государствах, остро нуждающихся в помощи. Мы попросту упускаем наш исторический, политический, экономический шанс. К примеру, Россия, буквально взывает о помощи в борьбе с террором. Необходимо совместными усилиями остановить развитие и расширение фундаменталистского исламского террора. Русских можно сделать нашими надежными союзниками в борьбе с террором.

ТУ самую Россию, которая продает Ирану ядерное оружие?

Этим вопросом надо было заниматься гораздо более серьезно и настойчиво. Нельзя было мириться с тем, что эта технология передается Ирану и Сирии.

А что можно было сделать?

Многое. Мы могли предложить русским ученым, или тем же военным заводам, находившимся в кризисе, такие же условия, что предоставили им иранцы. Иранцы вложили не такие уж большие деньги. Нет сомнения, что мы могли вложить больше.

Речь идет о годах, когда вы были в правительстве.

Я не намерен перекладывать ответственность. Речь идет о вопросе национальной важности. Мы допустили много ошибок, но могу сказать к чести Нетаниягу, что он был первым, кто всерьез начал заниматься этой проблемой. В любом случае, надо сделать гораздо больше.

А Барак не делает?

Я вам кое-что расскажу. У меня как-то была мимолетная беседа с Бараком. Я сказал ему, давай, мол, отбросим на минуту наши политические расхождения. Возможно, прав ты, возможно, прав я. Вот, у тебя так много исследовательских организаций, тоскующих от бездеятельности: Военная разведка (АМАН), ШАБАК, МИД, Мосад. Я в этом кое-что смыслю и могу утверждать, что огромное большинство документов, разрабатываемых ими, идет прямым ходом в корзину. Поручи им провести «штабную игру». Задача: ответить на вопрос, куда мы придем через 10, через 20 лет? Что будет с арабами в Израиле? С Египтом? С Иорданией? Останется ли вообще такая страна — Иордания? Поручи этим четырем организациям выстроить вероятные модели развития. И не говори мне, к каким выводам они придут. Я хочу только знать, что эти выводы к тебе поступили.

Знаете, как он реагировал? Помахал этак ручкой — наполовину пренебрежительно, наполовину неопределенно.

Вы тут упоминали революцию.

Конечно. Нам необходима подлинная революция.

Какого рода?

Во всех сферах, о которых я говорил: в еврейском самосознании, в уважении к самим себе, в национальной гордости.

Кто вы? Революционер? Экстремист? Радикал?

Я просто вменяемый человек, живущий в стране, находящейся на грани краха, в которой все вокруг пытаются спрятать голову в песок и бежать от реальности. Я просто хочу выжить и жить в этой стране.

Перед публикацией интервью редакция обратилась за комментариями к ряду лиц, упоминаемых в тексте:

Депутат Кнессета Ахмад Тиби: «Ивет Либерман как был, так и остался в душе вышибалой, хулиганом, манеры поведения которого в политике характеризуются фашистскими и мафиозными мотивами. Я стыжусь иметь столь недостойного политического противника».

Министр просвещения Йоси Сарид отказался реагировать.

Деп. Кнессета Хашем Махмид: «Если у него есть претензии к депутатам-арабам, то в Израиле еще есть суд и судьи. Он сам преследуем законом и известен своим расистским отношением к арабам. Во всем прочем, его заявления не достойны реакции».

Речь, произнесенная на пленарном заседании Кнессета при обсуждении законопроекта о роспуске Кнессета 15-го созыва (2 августа 2000 г.)

Уважаемый господин председатель, господа министры, депутаты Кнессета, дамы и господа! Сегодня мы вносим на ваше рассмотрение законопроект о роспуске Кнессета 15-го созыва и о назначении досрочных выборов, и я призываю всех депутатов, которым небезразлично благо страны, поддержать этот законопроект. Я призываю и самого премьер-министра, если у него еще осталось хоть чуточку чувства ответственности перед народом своей страны, перед еврейским народом и перед своими коллегами, присоединиться к тем, кто проголосует за это предложение.

Внешнюю и внутреннюю политику суверенного государства нельзя строить исключительно на интригах и трюкачестве. Невозможно постоянно обманывать всех. Ведь всем ясно, г-н премьер-министр, что вы не намерены и не считаете возможным формировать ни правительство национального единства, ни правительство на широкой коалиционной основе. Вы намерены попросту отвлечь внимание, «усыпить» политические страсти, подписать столь желанный вам договор с палестинцами и пойти на выборы, предъявив избирателю это соглашение как свершившийся факт. Легко просчитываемый и очень опасный для страны трюк. Прежде всего, он несет прямую угрозу единству нашего народа. Нельзя строить национальную стратегию на основе раздоров, подлинного раскола народа.

Очередным и едва ли не самым явным сигналом, указывающим на Вашу неспособность управлять государством, стала история с избранием очередного президента^1. Но, похоже, наш премьер-министр плохо разбирается в сигнальных системах. Всем ясно, что избрание президентом Моше Кацава означает, что депутаты Кнессета правильно поняли царящие в обществе настроения: народ не хочет раскола на внешнеполитической почве, народ стремится к единству, к сплоченности. А Вы, г-н премьер-министр, готовы поступиться любой возможностью достижения согласия в народе ради очередного завтрака на лужайке Белого дома или на ферме в Кемп-девиде. Нельзя вести судьбоносные переговоры, когда двое из троих участников — президент Клинтон и премьер-министр Барак вынуждены вести гонку со временем, играть на опережение с песочными часами (у обоих выборы на носу), а третьему — Арафату, спешить некуда, над ним не каплет.

В такой ситуации не помогут никакие уловки и никакой политический подкуп. Ведь Вы, г-н премьер-министр, еще в самом начале своего блистательного пути объяснили нам всем, что для того, чтобы провести в жизнь планируемые Вами масштабные политические свершения, Вам мало восемнадцати министров. Вам, дескать, нужно правительство пошире, и для этого Вам надо срочно набрать еще министров и замминистров. И Вы буквально заставили кабинет заседаний правительства новыми креслами, обошедшимися налогоплательщику во многие миллионы шекелей, а в результате получили самое слабое и шаткое правителство в истории страны.

Никогда еще политическая система Израиля не рушилась так стремительно и необратимо. Никогда Кнессет и его депутаты в глазах народа не падали так низко. Никогда прежде премьер-министр не был вынужден держать еще 9 (девять) министерских портфелей. Кажется, вскоре Вам достанется и десятый — портфель министра иностранных дел. Впрочем, это мало что изменит, так как Вы, г-н премьер-министр, давно являетесь министром иностранных дел де-факто, а тот, кто занимает эту должность де-юре, на самом деле никакого влияния на внешнюю политику нашей страны не оказывает. Есть еще одна причина, по которой это мало что изменит в реальности: наш премьер-министр давно от этой реальности оторван. Впрочем, утрату связи с реальностью он пытается компенсировать налаженным общением с Абу-мазеном и Абу-аллой. Именно поэтому дело охраны личной безопасности граждан и правопорядка у нас ведется также «эффективно», как наша внешняя политика.

Только из-за одного этого стоит сменить Вас и возглавлямое Вами правительство. Ваша деятельность вредна государству. Она очень дорого обошлась налогоплательщику и в прямом, и в переносном смыслах.

Это начинают понимать даже в Вашей собственной партии. Например, когда Вы выдвинули на пост спикера Кнессета человека, абсолютно непригодного к этой должности, его забаллотировали ваши же товарищи по партии, за что я выражаю им личную благодарность. Вы громогласно обещали провести масштабные экономические реформы, но все это оказалось пустыми разговорами. Вы не сумели сделать ничего мало-мальски полезного. Несколько недель назад Вы отправились на конференцию в Кемп-девид, тщательно скрывая от всех, что Вы намерены предложить там. Теперь этот секрет Полишинеля известен всему свету.

Когда Вы были в Кемп-девиде, здесь четыре гражданских автобуса ехали в направлении поселения Бейт-эль. Водители сбились с пути и по ошибке заехали в квартал, заселенный арабами. Четыре автобуса были сожжены в считанные минуты, а их водители едва унесли ноги. Нечто подобное ждет жителей всех поселений, которых Вы оптом бросаете на произвол судьбы. А ведь это были четыре автобуса, ехавших колонной, а не какая-нибудь заблудившаяся одинокая машина с женщиной за рулем и ее детьми на заднем сиденье.

Вы тащите за собой в пропасть нас всех, включая детей, заботой о которых Вы так кичитесь. Взгляните, кто служит Вам опорой в этом Кнессете: те, кто расхваливает террористов Хизбаллы, те, кто на все лады нахваливает убийц из ХАМАСа, те, кто призывает устроить в Израиле второй Южный Ливан. Что и говорить — шаткая опора. На ней Ваше правительство продержится недолго. Вчера мы в этом зале присутствовали при приведении к присяге нового президента и пели наш национальный гимн «Атикву». Я видел в этот момент угрюмые физиономии Ваших союзников. С ними к миру прийти нельзя. С ними можно прийти только к полному краху и развалу нашего государства. Именно они — главная наша проблема, именно от них, а не от наших палестинских соседей и не от иранских ракет «Шихаб» исходит главная опасность. Мы не вправе забывать беспорядков и антигосударственных демаршей, постоянно устраиваемых этими людьми. Мы не вправе закрывать глаза на то, что депутат горсовета Тель-авива-Яффо призывает поселить в Тель-авиве полмиллиона палестинских беженцев. Мы не вправе не замечать призывы депутата Кнессета Талеба ас-саны отдать палестинцам весь Восточный Иерусалим, включая еврейские кварталы Гило, Писгат-зеэв и Тальпиот. Мы не вправе закрывать глаза на непрекращающееся разграбление арабскими гражданами земельного фонда страны в Негеве. Ваш преданный сторонник Вайцман Шири может рассказать Вам об этом более подробно.

Я хотел бы обратить внимание некоторых депатутов-арабов на то, что народ у нас не так глуп, как им кажется. Если они судят о нашем народе по правительству Барака, то они ошибаются. В отличие от правительства, народ понимает, что вся ваша деятельность направлена на уничтожение Государства Израиль, что все ваши усилия направлены на истребление Государства Израиль, и никакие выкрики с мест вам не помогут — народ это понимает. Вы — это террористическое звено в Кнессете. Вам угодно считать себя палестинцами — так скатертью дорога — отправляйтесь в Палестину. Я готов на свои деньги приобрести вам билеты в одну сторону.

Господин премьер-министр! Возможно, Ваши намерения благие. Но у Вас все получается наоборот. Вы хотели иметь широкое и стабильное правительство, а остались без правительства вообще. Перед выборами Вы, как мантру, повторяли «правительство без партии ШАС», а сейчас вы твердите, что только в ШАС Ваша надежда. Вы стремились иметь правительство, опирающееся на партию МЕРЕЦ, а остались и без МЕРЕЦа, и даже без Переса. Вы сколотили блок «Единый Израиль» и остались в единственном числе. Поэтому, г-н премьер-министр, в создавшейся ситуации я призываю Вас поддержать законопроект о роспуске Кнессета и как можно раньше провести досрочные выборы.

Под откос (статья опубликована в газете «Маарив», июль 2000 г.)

На фоне самого острого со времени создания правительства Барака правительственного кризиса в новостях едва промелькнуло сообщение, которое не может не вызвать самой серьезной озабоченности любого разумного наблюдателя: в Вашингтоне возобновляются палестино-израильские переговоры[24]. Эуд Барак намерен вести судьбоносные переговоры, будучи скован по рукам и ногам коалицинным кризисом, не имея опоры в правительстве, парламенте и в народе. Он опирается только на депутатов Азми Бшару и Талеба ас-сану, как это стало ясно при голосовании по законопроекту о роспуске Кнессета. То есть опорой Бараку служат деятели, соревнующиеся друг с дружкой в выказывании самых экстремистских антиизраильских взглядов: Азми Бшара упивается «сладостной победой» (это его собственные слова) террористов Хизбаллы^2, а Талеб ас-сана предлагает выдвинуть главаря Хизбаллы шейха Насраллу на соискание Нобелевской премии мира. Ясно, что если г-н Барак намерен с их помощью тоже стать Нобелевским лауереатом, то народу Израиля грозит беда, которой он не видывал со времен разрушения Второго Храма, ставшего началом двухтысячелетнего изгнания.

Провал на сирийском направлении^3, а также то, что все «ориентировочные даты» и «вехи», установленные Бараком для достижения мира с палестинцами, так и остались его благими намерениями — все это служит ярчайшим подтверждением того, что подлинной помехой мирному процессу служат не «правые экстремисты», не поселенцы и не национальный лагерь, а наши арабские соседи. Раз отчаянные усилия наших правительств, возглавляемых левыми, их готовность пойти на самые далеко идущие уступки отвергаются арабами, как только речь заходит о действительном и прочном мире, значит руководство всех сионистских партий должно сделать надлежащие выводы.

В последнее время у нас на все лады расхваливают вывод наших войск из Ливана. При этом у нас, как всегда, не принято задумываться о последствиях. А ведь на улицах и площадях палестинских городов и поселков из всех громкоговорителей звучит запись призывов шейха Насраллы перейти от разговоров к делу, то есть палестинцев призывают встать из-за стола переговоров и изгнать израильтян, взявшись за булыжники, ножи, огнестрельное оружие и динамит.

Арафат, прекрасно осведомленный о призывах лидера Хизбаллы и о настроениях, царящих на палестинской улице, не намерен идти ни на какие компромиссы на возобновляющихся переговорах. Лидер Палестинской Автономии прекрасно понимает: чего он не может заполучить за круглым столом, он добьется силой. Последний вариант ему куда более выгоден. Ему не нужны одолжения, ему не нужно, чтобы палестинское государство стало даром, жестом доброй воли израильтян и американцев. Ему нужно войти в историю этаким палестинским Гарибальди. Из всего этого следует, что кровопролитие Арафата не испугает и он охотно пойдет на него.

По сути, кровавый конфликт с Израилем станет главным, стратегическим ходом в деле обеспечения абсолютной, непререкаемой власти Арафата. Кстати, надо признать, что он-то говорит правду и не прячется за экивоками даже тогда, когда дело касается самых щепетильных для израильтян вопросов. Например, он прямо заявляет, что без Восточного Иерусалима в качестве столицы Государства Филастын мир с израильтянами невозможен. Перед таким палестинским упорством Израиль пасует, народ понятия не имеет, куда, собственно, его ведет политическое руководство. Арафат опирается на огромное и монолитное большинство своего народа, а за спиной Барака стоит разваливающаяся и никого не представляющая коалиция. На переговорах с палестинцами в такой ситуации израильская сторона будет иметь жалкий вид, тем более, что не очень понятно, кто, собственно, является этой самой израильской стороной и кого, в свою очередь, представляет эта сторона.

Сентябрь 2000 года — это заранее установленная дата подписания постоянного мирного договора с палестинской стороной и предположительная дата провозглашения палестинского государства. Я утверждаю, что путь, по которому идет правительство Барака, неизбежно приведет нас к сентябрю этого года к инспированному и руководимому непосредственно Арафатом кровавому противостоянию с палестинцами и к развязыванию кровопролитной интифады при самом активном участии т. н. «палестинских полицейских».

Чтобы предотвратить это апокалиптическое развитие событий необходимо срочно достигнуть принципиальной договоренности всех сионистских партий Израиля по стратегически важным вопросам наших взаимоотношений с палестинцами. Этот консенсус не может и не должен зависеть от внутрикоалиционных дрязг и ссор коалиции с оппозицией. Всем сионистским партиям следует выработать четкую общую платформу и ни в коем случае не допускать отклонений от нее. Круг этих вопросов должен быть выведен за пределы меж- и внутрипартийных дискуссий. Переговоры с палестинцами — вопрос слишком важный для народа Израиля, чтобы делать его заложником трюков и перепалок политиканов.

Барак обязан потребовать от палестинской стороны подписания декларации о том, что конфликт исчерпан, и что палестинцы более не имеют к Израилю и его народу ни территориальных, ни каких бы то ни было иных претензий. Только в этом случае договор будет иметь реальную силу и сможет предотвратить кровавую баню, в которую нас тащит Эуд Барак.

Речь, произнесенная на I съезде НДИ (2 мая 2002 г.)

Исторический фон: В феврале 2001 года на досрочных выборах главы правительства Эуд Барак потерпел сокрушительное поражие, а премьер-министром был избран председатель партии Ликуд Ариэль Шарон (Биньямин Нетаниягу ушел в оставку с этого поста после проигрыша выборов Эуду Бараку в 1999 году). Расстановка сил в Кнессете 15-го созыва (у Ликуда было всего 19 мандатов) не позволила Шарону сформировать прочное правительство, опирающееся на Ликуд, и потому он сформировал «правительство национального единства» вместе с Рабочей партией. В эту правительственную коалицию вошла и НДИ. Авигдор Либерман занял пост министра инфраструктуры (в его ведении находится водо- и энергоснабжение страны, а также, частично, вопросы землепользования).

На этом посту Либерман сделал очень многое для развития энергетической отрасли страны и решения проблем водоснабжения, стоявших тогда особенно остро. Однако нерешительный, половинчатый курс правительства в вопросах безопасности (прежде всего, в стратегии и тактике ведения антитеррористической войны) весной 2002 года вынудил Либермана и его союзников по блоку «Национальное единство» выйти из правительства. Вызванный этим правительственный кризис стал «первой ласточкой», приведшей осенью 2002 года к окончательному развалу коалиции и назначению досрочных выборов. Они состоялись в январе 2003 года и завершились решительной победой сил, так или иначе идентифицирующих себя с «правым» лагерем.

Уважаемые господа президент Израиля, мэр Иерусалима, главы муниципалитетов и местных советов, дорогие гости и делегаты съезда!

Мы собрались сегодня в вечной, единой и неделимой столице Израиля ровно через три года после проведения учредительного съезда партии «Наш дом Израиль».

В тот раз мы решили, что каждый официальный съезд нашей партии будет проходить только в Иерусалиме, и во исполнение этого решения НДИ проводит здесь свой первый партийный съезд. Я помню, как три года назад у входа в этот же зал энергичные газетчики задавали вопросы, которые ныне кажутся бессмысленными и даже смехотворными. Но тогда многие еще сомневались в наших способностях и возможностях. «Преодолеете ли вы электоральный барьер»? «Сможет ли маленькая партия оказывать хоть какое-то влияние на израильскую политику»?

Сегодня мы предъявляем нашим избирателям оплаченные счета и отчет о проделанной за это время работе. Сегодня уже никто не спрашивает, преодолеем ли мы электоральный барьер и оказываем ли мы влияние на политическую систему. Сегодня израильское общество воспринимает нас со всей серьезностью. Это, прежде всего, заслуга всех, сидящих в этом зале.

Перед выборами мы заявили, что не войдем в правительство, во главе которого будет стоять представитель левой партии, и, в отличие от многих других, мы не изменили своим обещаниям и не пытались под тем или иным предлогом занять кресла в правительстве Барака. Мы оказались в оппозиционном меньшинстве вместе с двумя другими партиями — блоком «Ихуд Леуми» и «Ликудом». Мы предложили объединить силы национального лагеря и создать единый парламентский блок, общую фракцию, объединяющую представителей всех трех партий, но, к сожалению, самая большая партия национального лагеря не согласилась возглавить процесс объединения правых сил.

Здесь я хочу вспомнить о замечательном, храбрейшем и образованнейшем человеке, настоящем патриоте Израиля, об «офицере и джентльмене» Рехаваме Зеэви, да отомстит Господь за его кровь! У Ганди не было колебаний — ни в идейном пути, ни в необходимости объединения сил национального лагеря. Этот человек был воплощением еврейской целостности, преданности еврейской традиции, истории, Государству Израиль и народу Израиля. Он родился в Иерусалиме и погиб в Иерусалиме. Ганди немедленно откликнулся на наш призыв и стал активным участником в объединении всех сил, составляющих национальный лагерь. Наше сотрудничество с Ганди и его движением было очень успешным и результативным, несмотря на сомнения, высказывавшиеся представителями некоторых политических кругов и различными комментаторами. Продолжение сотрудничества всех сил национального лагеря я рассматриваю и как выполнение заветов Ганди, и как стратегически важную для всех нас ценность.

Я уверен, что наш список на выборах в Кнессет следующего созыва будет соответствовать определению Ганди: мы — настоящее сионистское движение, олицетворяющее все ценности сионизма — алию, поселенческую деятельность и защиту нашего государства. В нашей предвыборной программе мы говорили не только о существующем положении, но и о нашем видении будущего. Когда мы говорили о конституции, конституционном суде и президентском правлении, я видел сомнение в глазах большинства слушателей. Тогда мы заявляли следующее: мы не гарантируем немедленного успеха, но мы обещаем, что эти темы войдут в повестку дня парламентской и общественной жизни, что они будут обсуждаться и завоевывать все новые позиции, все новых сторонников.

Подводя промежуточные итоги, можно сказать, что Конституционное лобби, возглавляемое депутатом от нашей партии Элиэзером Коэном, было одним из активнейших и крупнейших парламентских лобби в последние три года. И пусть нам удалось добиться принятия закона о конституционном суде лишь в первом чтении, однако острая общественная дискуссия, сопровождавшая процесс прохождения этого законопроекта, стала, по сути, спором о принципах и ценностях, на которых зиждется израильское общество.

Когда я впервые заговорил о президентском правлении и подал на рассмотрение Кнессета соответствующий законопроект, на меня обрушилась массированная критика со стороны представителей левых партий, упрекавших меня в антидемократическом подходе и в непонимании основ устройства демократического общества. Были и те, кто говорил, что у всех выходцев из СССР-сНГ имеется склонность к тоталитарному мышлению. Поэтому я не мог не рассмеяться, увидев, что несколько месяцев назад Хаим Рамон из партии «Авода» подал на рассмотрение Кнессета законопроект, тождественный тому, который я подавал в свое время и который был провален усилиями двух крупнейших партий.

Мы были первыми их тех, кто подал закон о роспуске Кнессета, мы дали однозначное обещание «свалить» правительство Барака до ноября 1999 года. Мы вели упорную борьбу против разрушительной политики, которую проводил тогда блок «Единый Израиль», и мы преуспели в этой борьбе, несмотря на высокопарные мнения опытных политиков и журналистов. Здесь мы лишний раз доказали, что видим политические процессы глубже и дальше, чем другие. Мы провели в кнессете немало кампаний, и обычно они завершались успехом. Тот, кто проверит все, вынесенные нами на повестку дня темы, поданные нами запросы и законопроекты, которые провели депутаты Юрий Штерн и Михаил Нудельман, увидит солидный и впечатляющий список самых разных достижений — н социальной сфере, в улучшении положения новых репатрйантов, в области культуры, в сфере охраны природы, и т. д. Я верю в то, что представители, которых вы выбрали в Кнессет, отлично поработали и полностью оправдали ваши ожидания.

Одним из самых важных наших дел была борьба за Голанские высоты. Мы — первое политическое движение, которое сразу же и без колебаний встало на защиту этой территории. Мы привозили туда тысячи людей, собирали подписи под декларациями и выходили на демонстрации. Я счастлив, что сегодня эта тема снята с повестки дня. Сегодня ни у кого нет сомнений в том, что Голанские высоты — неотъемлемая часть Израиля. Если когда-нибудь мы будем заключать соглашение с Сирией, оно будет базироваться на принципе «мир в обмен на мир», а не «мир в обмен на территории». Я могу пополнить длинный перечень наших достижений не только политическими и парламентскими успехами, но и итогами своей работы в должности министра инфраструктуры и работы Юрия Штерна на посту замминистра в министерстве главы правительства. Мы можем записать в свой актив продвижение проектов в сфере опреснения воды, использования природного газа, улаживание ситуации с бывшими солдатами и офицерами армии Южного Ливана, и многие другие масштабные проекты.

Но если вы спросите меня, какое достижение представляется мне самым значительным, и которым я горжусь более всего, я отвечу: это свершения не в министерской или парламентской деятельности, а в сфере идеологической. Сегодня все знают, что наше слово обеспечено делом, как бумажные деньги обеспечены золотом и драгоценностями. И это не просто предвыборный лозунг — это доказанная, подтвержденная фактами реальность. У нас слово — это слово, дружба — это дружба, и наш путь — это путь вперед. Мы доказали, что в политике есть люди, для которых упорство, постоянство, верность принципам — не пустые слова. Это наш образ жизни, и мы будем верны ему и в будущем.

В последнее время левый фланг израильской политики вновь пытается исказить реальность, превратить «войну Осло» в войну с поселениями. Причина войны, говорят они, кроется не в терроре и не в ХАМАСе, а в поселениях, в еврейском присутствии на территории Самарии, Иудеи и сектора Газы. Те, кто знакомы с историей нашего региона, знают, что еврейские поселения в этих местах начали создаваться в начале 20-го века. Иосоиф Трумпельдор и его товарищи пали в бою за поселок Тель-хай задолго до создания государства, до границ 67-го года, до того, как были введены в обиход понятия «поселения» и «оккупированные территории». Хевронские погромы 29-го года, беспорядки в Яффо и других местах в 36-ом, события 39-го года, нападение всех арабских соседей на заселенную евреями территорию в 1948-м — все это было до «поселений» и «границ 1967 года».

Террор — это стратегия арабов, и она никак не связана с поселениями. Ответьте мне на простой вопрос: верит ли кто-нибудь всерьез, что если мы уберем все поселения в Иудее, Самарии и Газе, то получим взамен мир?

Сотрудничество арабского муфтия с Гитлером было налажено до создания государства Израиль. Да и ООП была создана до Шестидневной войны и до создания еврейских поселений в Иудее, Самарии и в секторе Газы. Вылазки и диверсии федаинов тоже происходили задолго то того, как было создано первое еврейское поселение на этих землях. Вот правда в том виде, в каком ее выразил Арафат в беседе с главой правительства Индонезии: «Я терпелив. Шаг за шагом я сбрасываю евреев в море».

Тем, кому последние переговоры в Кемп-дэвиде не продемонстрировали правду во всей ее наготе, не поможет уже и психиатр. В Кемп-дэвиде Барак и Клинтон пообещали Арафату все территории, возвращение к границам 67-го года, раздел Иерусалима, и тогда рамалльский убийца вытащил из рукава еще одну карту: возвращение трех с половиной миллионов беженцев в границы Израиля. Кроме того, он принципиально отказался подписать заявление о том, что у палестинских арабов больше не будет никаких претензий к Израилю. Ясно, что конечная цель Арафата — не создание палестинского государства, а уничтожение государства Израиль.

Нам пора взять на вооружение государственную доктрину, которая базируется на национальных интересах Израиля, а не на утопиях группы лунатиков. Тот, кто думает, что уступки с нашей стороны приведут к миру, толкает нас на самоубиство. Лозунги вроде «Выйти», «Отступить», «Разделительный забор» — демонстрируют слабость за слабостью, и провоцируют нападение за нападением. И если кто-то думает, что признанные международным сообществом границы защитят нас от арабской мусульманской агрессии, то, значит, он не извлек никаких уроков из ближайшего прошлого. Мы вышли из Ливана, и генеральный секретарь ООН Кофи Анан с трибуны ООН заявил, что Израиль выполнил все обязательства и отступил за международно признанную границу. На этой границе имеется и суперсовременный забор, по всему периметру которого дислоцированы крупные армейские силы. Все это не смогло предотвратить похищения наших солдат, проникновений террористов и убийств наших граждан, минометных обстрелов и «катюш», обрушивающихся на наши населенные пункты рядом с северной границей. Добавьте к этому беспрестанные обстрелы военных объектов. Нам даже пришлось закрыть турбазу на Хермоне в самый разгар лыжного сезона. Здесь в зале сидит директор этой базы Зеэвик Гринфельд — спросите у него, что пережили его сотрудники в последний Песах.

И не было ни одного протеста ни со стороны Европейского сообщества, ни со стороны ООН, ни со стороны «умеренных» арабских государств. А что говорят об атаках со стороны Ливана организация «Четыре матери» и наши левые? Они молчат. Они свой вред уже причинили. Я еще удивлясь, как в этих атаках не обвиняют меня, или Бени Элона, или, по крайней мере, главуправительства?

Я предъявляю претензии не ООН и не генсеку ООН, а той части израильского общества, которая не поняла, что бегство израильской армии из Ливана привело террор в наш дом. Палестинские арабы говорят, что наше бегство из Ливана подвигло их на проведение терактов внутри Израиля. Палесз^шцы однозначно заявляют — «на примере Ливана мы убедились, что террор заставляет израильтян убегать». Мы обязаны решительно опровергнуть это убеждение. Так же, как дыра в заборе провоцирует вора на кражу, слабость и уступки провоцируют террор. Единственный путь прекратитьщасилие и террор — принять доктрину, которую можно назвать израильским вариантом доктрины Монро — немедленная тотальная реакция. Израиль обязуется не нападать на арабские государства. Нам не нужна их земля, нам не нужно их дразнить, и я даже скажу, что нам не нужна нормализация отношений с ними. Нам нечего там искать, и хумус в Иерусалиме куда вкусней, чем в Дамаске.

Вместе с тем, любая провокация с их стороны будет встречена массивной и непропорциональной реакцией. Нам нельзя принимать правила той игры, которую они пытаются нам навязать. За провокацией следует реакция. За терактом следует «пропорциональная» реакция — так мы вели себя в нынешней войне на истощение. Однако опыт показывает нам, что любой затяжной конфликт работает против нас. И напротив, самого ошеломляющего успеха мы добились в «молниеносной» Шестидневной войне. Поэтому в том случае, если нас будут провоцировать, мы должны стать стороной, идущей на эскалацию, а не заикаться и калебаться, мы должны быть готовы идти до конца. Наш ответ должен быть сокрушительным.

Мы упустили все возможности для нанесения сокрушительного удара по палестинской автономии. После линча в Рамалле, после «Дельфинариума», после кафе «Сбарро» и гостиницы в Нетании. Нельзя допускать временных промежутков между терактами и ответами на них. Нельзя отмеривать дозу, «пропорциональную» каждому теракту, или тянуть с ответом. И для этого не требуется мобилизовьп ать резервистов и уж конечно ни к чему подвергать риску наших солдат. Подобно тому, как США и НАТО действовали в Афганистане, так и нам следует, прежде всего, задействовать самолеты и вертолеты ВВС, нанося тяжелые удары с воздуха.

Мы должны дать понять: не надо нас задирать. Это должно быть понятно всем странам мира, а особенно постоянным членам Совета Безопасности ООН и нашим соседям. Только так мы вернем себе силу сдерживания, только так мы вернем безопасность жителям Израиля и наладим стабильность в нашем регионе. Только когда будет видно, что мы готовы идти до конца на всех фронтах, не придавая значения международной обстановке, мы обретем покой. Мы уже видели в прошлом, что никакие линии укреплений вроде линий Бар-лева и Мажино, и никакие заборы не обеспечивают лира и безопасности. Для этого необходима общественная стойкость, важность национальных приоритетов в глазах израильтян, упорство и сила воли, вера в правильность нашего пути, готовность отстаивать правду. Заборы этой веры нам не прибавят. Без понимания этих элементарных истин любая уступка приблизит нас к войне, а не к миру и покою.

Чтобы террор прекратился, палестинское руководство и их банды должны понять, что им придется лично расплачиваться за каждого террориста-самоубийцу, прибывшего из Дхейши или Джебалии. Для них человеческая жизнь не представляет никакой ценности, и чем больше «феллахов» придут в Израиль убивать и умирать, тем радостнее они будут потирать руки. Всей этой банде в Рамалле важны лишь три вещи: их банковские счета, их власть и их собственная шкура. Как только они увидят, что три этих «священных коровы» попадают под удар, когда каждый из них это ясно осознает, террор прекратится. Другого пути прекращения террора нет.

И пусть различные «эксперты» и «ученые» не рассказывают нам, что террор нельзя победить, что военного решения не существует, а существует только решение политическое. Верно обратное. Проблема террора не имеет политического решения, решить ее можно исключительно военным путем.

Относительно создания Палестинского государства наш ответ должен быть ясен и прост: нет. Я не раз встречался с палестинцами и арабами из соседних государств. Конечно, среди них есть немало серьезных и думающих людей. Велик соблазн поддаться на увещевания прекраснодушных, увлечься рассуждениями о том, что все наши проблемы могут быть решены просто и элегантно. Но действительность последних полутора лет доказала, что иллюзии не способны подменить собой реальные решения. Арабский мир далек от того, чтобы стать частью развитого западного общества, более того — расстояние между ними не только не сокращается, а увеличивается.

Если Бин Ладен и Арафат ходят у арабов-мусульман в героях, если не отменен смертный приговор Салману Рушди, если мусульманский мир не осудил разрушение древних статуй Будды в Афганистане, если арабские страны не готовы сотрудничать с США в конфликте против Саддама Хуссейна, если видный религиозный деятель Египта, шейх Мухаммад Саид Тантауи, имам мечети в медресе Аль-азхар выносит фетву, разрешающую и освящающую убийство евреев, то ясно, что речь идет не об израильско-палестинском конфликте, а о столкновении цивилизаций.

Этот факт имеет громадное значение. Важно разъяснить эту горькую правду всем странам мира, поскольку все пытаются игнорировать правду — так удобней, комфортней. Так же игнорировали правду, написанную в книге «Майн кампф» в 20-е годы, так не хотели замечать истинного лица Хомейни и Бин Ладена — пока не дошло до катастрофы. Мы не вправе ждать новых катастроф и новой Катастрофы. То, что сегодня Европа пытается сделать с Израилем, она уже проделала с Чехословакией накануне Второй Мировой войны, принеся ее на алтарь собственного сибаритства и прекраснодушия. Проявления антисемитизма, участившиеся в последнее время в самом сердце цивилизованной Европы, напрямую ассоциируются с Хрустальной ночью и погромами в царской России.

* * *

Теперь, с вашего разрешения, я изложу свои мысли относительно положения дел внутри Израиля. Пришло время навести порядок, разобраться в терминах, которыми так насыщен у нас эфир и политическая атмосфера. При этом никто не дал себе труда дать точные определения наших намерений и порядка предпочтений. Я имею в виду такие термины, например, как «еврейское демократическое государство», «сионизм», «культурная автономия», «религия и государство», «государство всех граждан» и т. д.

Беспорядки, свидетелями которым мы стали в октябре 2000 года, террорист-самоубийца, оказавшийся израильским гражданином, ситуация, сложившаяся в Умм-эль-Фахме, поднятие черного флага в День Независимости во многих арабских населенных пунктах, открытые призывы в мечетях к джихаду против нашего государства — на все эти вещи невозможно закрывать глаза. Мы обязаны решительно противостоять этому, не страшась фронтальных столкновений с подстрекателями. Если мы не сделаем этого быстро и решительно, то обратим во врагов все нацменьшинства внутри Израиля.

Сейчас все, кому не лень, судят о безопасности и экономике. И все забывают о том, что краеугольный камень сионизма — алия и репатрианты. Но, к сожалению, в порядке приоритетов и распределяемых средств на это отводятся минимальные ассигнования, недостаточные для обеспечения самых элементарных вещей. Темпы ассимиляции евреев таковы, что в следующем поколении еврейское население мира сократится наполовину. В подобных обстоятельствах недопустимо сидеть сложа руки. Мы должны возвести репатриацию евреев в Израиль в ранг главнейшей национальной задачи. В том числе, мы обязаны объяснить еврейству США, Англии, Франции, России, что, несмотря на все экономические и оборонные проблемы Государства Израиль, только оно, и никакое другое, является домом еврейского народа. Что единственный путь для евреев в странах рассеяния сохранить своих детей и внуков в качестве евреев — это репатриация в наш дом, в Израиль.

Мне не раз доводилось слышать, что, якобы, прорыв в экономике, сделанный Израилем в 90-е годы — результат соглашений Осло. Это либо откровенная ложь, либо, в лучшем случае, дурная шутка. Истина состоит в том, что этот прорыв — следствие большой алии из СССР-сНГ, которая привезла с собой обширные знания, солидный профессиональный опыт, огромную мотивацию, умение добиваться поставленной цели. Эта алия с исключительным успехом вписалась в израильскую промышленность, науку, культуру, спорт. Отличная служба репатриантов в израильской армии и то, как выходцы из СССР-сНГ встретили последнюю волну террора, вызывает уважение и восхищение. Мы обязаны сделать все для того, чтобы в Израиль приехала новая волна репатриантов. Для того, чтобы превратить этот лозунг в реальность, необходимо изменить общественный климат и отношение нескольких солидных учреждений к репатриантам из СНГ.

В экономической сфере все мы наблюдаем за острой дискуссией на тему экономической программы и неизбежных бюджетных сокращений. Прежде всего скажу, что мы поддержим сокращения, но предложим кое-что взамен. Годы я твержу о необходимости принятия закона о проектах национальной значимости, но все сроки для этого вышли. Столы правительственных бюрократов буквально завалены проектами, которые принесут нашей экономике миллиардные вливания — и все это за счет зарубежных инвестиций, частных, а не бюджетных средств. Все масштабные проекты в Израиле продвигались исключительно в силу специальных законодательных актов, которые принимались для того, чтобы обогнуть непробиваемую стену бюрократии. Это так называемый Закон об электростанции «Рединг», Закон о Трансизраильском шоссе, Закон о природном газе — все эти законы позволили запустить в производство по-настоящему крупные экономические проекты. Я призываю главу правительства сделать две вещи: сократить бюджет на 15 миллиардов шекелей и дать добро на принятие Закона о проектах национальной значимости. Без этих мер невозможно вытащить хозяйство из того кризиса, в котором оно сейчас находится.

Итог своему выступлению я хотел бы подвести ответом на «актуальный вопрос», который мне уже сегодня задавали неоднократно: намерены ли мы снова войти в правительство, или даже в такой форме: «когда же вы вернетесь в правительство?[25]». во-первых, мы уже заявили вполне четко и ясно, что до тех пор, пока убийцы Ганди не окажутся, живыми или мертвыми, в руках израильских сил безопасности, вопрос о нашем возвращении в правительство даже не обсуждается. Я не сомневаюсь, что глава правительства желает этого не меньше моего. Я был рад услышать, что и президент США считает такое требование вполне обоснованным. В любом случае, пока убийцы сидят в тепле и безопасности — мы не можем сидеть в правительстве. Но это не все. Есть еще два момента, которые невозможно обойти вниманием. Присутствие Рабочей партии в этом правительстве полностью выхолащивает политику последнего, лишает его возможности сформулировать четкую военно-политическую линию. Именно из-за этого мы ограничиваемся полумерами и не можем раз и навсегда положить конец террору военными средствами. А без этого мы постоянно будем слушать всех нас утомившую оперу: наши войска выходят из палестинских городов, и сразу же наблюдается эскалация террора; тогда наша армия снова входит в палестинские города и лагеря беженцев, и это коловращение бесконечно. Получается, что наши солдаты гибнут зря.

Второй момент относится к сфере экономической. Вымогательство секторальных партий не позволяет правительству провести бюджетные сокращения требуемых размеров. Опять-таки, здесь требуются решительные действия, а без них наша экономика будет и дальше скатываться в пропасть кризиса. Состояние тянитолкая, в котором оказалась страна из-за неумения или нежелания правительства принимать решительные меры, бесконечно продолжаться не может — это попросту непозволительная роскошь. Мы призываем главу правительства отбросить коалиционные соображения и действовать решительно — как того требует обстановка. А если коалиционные расклады ему этого не позволяют, то мы призываем его смело обратиться к народу — пусть избиратель решает, на ком лежит ответственность за то, что в решающий момент страна оказалась топчущейся на месте и лишенной возможности действовать. А ответственность за это лежит на тех, кто не смог отличить главное от второстепенного, не смог встать выше личных интересов. ”Выборы сейчас — это плохо. Но продолжение нынешней тупиковой ситуации — еще хуже. Народ сможет поправить дело, и следующая коалиция будет сформирована на базе национального лагеря, это будет коалиция ответственных политических сил, эта коалиция сможет пойти на решительные меры там, где это необходимо — и в экономике, и в сфере безопасности.

Арик^1! Я призываю тебя — не поддавайся коалиционному шантажу. Действуй так, как ты умеешь и так, как надо действовать. Народ тебя поддержит.

Перед тем, как завершить выступление, позвольте мне от всего сердца выразить соболезнование семьям, потерявшим близких, и пожелать скорейшего выздоровления всем пострадавшим в терактах и военных действиях. Спасибо всем солдатам ЦАХАЛа и работникам правоохранительных органов, которые денно и нощно заботятся о нашей безопасности. Позвольте мне также выразить глубокую признательность жителям поселений Иудеи, Самарии и Газы, которые геройски выдерживают ежедневные атаки. Я благодарю президента Израиля Моше Кацава и мэра Иерусалима Эхуда Ольмерта, оказавших нам честь своим присутствием на этом вечере. Я благодарю генерального директора партии Людмилу Гроссман, и всех, кто участвовал в работе по организации съезда. Хочу закончить свое выступление словами благодарности в адрес делегатов съезда, активно участвующих в жизни партии. Благодаря вам партия «Наш дом Израиль» стала значительным явлением в израильской политике. Настоящий национальный лагерь — это мы, это вы. Сегодня, глядя на вас, я вижу, что наша партия сможет возглавить правый, настоящий правый фланг израильского общества, и я уверен, что так оно и будет.

«Разделение народов» — Программа разрешения арабо-израильского конфликта

(программный документ партии НДИ. Опубликован в СМИ и предложен правительству Израиля в мае 2004 г.)

«Я не утверждаю, что с палестинскими арабами немыслимо никакое соглашение. Но покуда есть у арабов хоть искра надежды избавиться от нас, они этой надежды не продадут — ни за сладкие слова и ни за какие питательные бутерброды, именно потому, что они — не сброд, а народ, хотя и отсталый, но живой.

Живой народ идет на уступки в таких огромных, фатальных вопросах только тогда, когда никакой надежды не осталось, когда в железной стене не осталось больше ни одной лазейки. Только тогда крайние группы, лозунг которых «ни пяди!», теряют свое обаяние, и влияние переходит к группам умеренным. Только тогда придут эти умеренные к нам с предложением взаимных уступок, только тогда станут они с нами честно торговаться по таким практическим вопросам как гарантия от вытеснения, или равноправие, или национальная самобытность; и я верю и надеюсь, что тогда мы сумеем дать им такие гарантии, которые их успокоят, и оба народа смогут жить бок о бок мирно и прилично.

Но единственный путь к такому соглашению есть «железная стена», то есть укрепление в Эрец-исраэль такой еврейской силой, которую не пошатнет никакое арабское влияние, никакие арабские усилия. Иными словами, для нас единственный путь к соглашению в будущем — это абсолютный отказ от всяких попыток к достижению соглашения в настоящем».

Зеэв Жаботинский, «По пути к государству», Лондон 1923 г., стр. 259–260

Эти строки написаны Зеэвом Жаботинским в 1923 году в статье под названием «Железная стена». Сказанное им не утратило актуальности и по сей день.

Достижение соглашения о политическом урегулировании с арабами возможно лишь с позиции силы. И не только и не столько потому, что с такой позиции легче добиться более выгодных условий, но, главное, потому что только такая позиция гарантирует мотивацию другой стороны достичь урегулирования. Договор, достигнутый с позиции слабости, придает другой стороне мотивацию искать повода нарушить его, чтобы добиться для себя новых преимуществ.

Израиль стремится к нормальным отношениям со всеми соседями, включая палестинцев, или, по крайней мере, хочет жить в безопасности, без того, чтобы чуть ли не ежедневно слышать в новостях сообщения о терактах. Планы урегулирования конфликта, предусматривающие односторонние уступки или отступления, только отдаляют нас от цели, подогревая у другой стороны надежду на то, что в один прекрасный день она сумеет от нас избавиться.

Предлагаемый план, основанный на принципе разделения двух народов, разработан мной при содействии экспертной группы. Он впервые определяет государственные границы Израиля и является реальной альтернативой всем выдвигавшимся ранее проектам урегулирования палестино-израильского конфликта, от соглашений «Осло» до плана размежевания Ариэля Шарона.

Принципиальное отличие данного плана заключается в том, что в нем содержится совершенно новая оценка причин многолетнего противостояния между Израилем и его арабскими соседями. Основной причиной конфликта являются не «территории» и не поселения, так как арабский террор против евреев начался задолго до Шестидневной войны и возведения первых поселений в 1974 году. Причина конфликта заключается в постоянном трении между двумя народами и религиями. Конфликт носит двойственный характер, являясь как межнациональным, так и межрелигиозным.

Этого не учитывала ни одна из выдвигавшихся до сих пор «миротворческих» инициатив. Все они предусматривали, с одной стороны, создание однородного палестинского государства без евреев, а с другой — закрепление статуса

Израиля как двунационального государства, где арабское меньшинство демонстративно отождествляет себя с палестинцами. Такая ситуация означает растущее давление снаружи и изнутри, которое в перспективе неминуемо перерастет в угрозу самому существованию Государства Израиль.

План нацелен на решение данной проблемы. Его реализация позволит превратить Израиль в практически однородное по составу населения государство. Одновременно станет возможным положить конец раздвоению личности у израильских арабов, которые хотят быть и палестинцами и израильтянами. Палестинцами — с точки зрения национального самоопределения, а израильтянами как пользователи всеми социальными благами которые предоставляет им Государство Израиль.

Ключевые пункты

1. Поселения и «территории» не являются причиной конфликта, поскольку арабский террор на этой земле начался задолго до создания Государства Израиль, Шестидневной войны и возведения первых поселений в Иудее и Самарии.

2. Причина конфликта — сам факт постоянного соприкосновения еврейского и арабо-мусульманского населения, проживающего на одной и той же территории. Изменить это можно только в результате сведения к минимуму точек соприкосновения еврейского и арабо-мусульманского населения.

3. Достигается это лишь путем обмена территориями и населением с ПА. Уменьшение арабского населения Израиля подобным образом резко снизит напряженность между двумя народами и количественно и качественно.

4. Должен быть произведен обмен с автономией смежными территориями, находящимися между Израилем и ПА на востоке и северо-востоке страны, а также районами, примыкающими к Восточному Иерусалиму. И те, и другие территории заселены в подавляющем большинстве арабами-мусульманами. Израиль отдает их автономии в обмен на распространение израильского суверенитета на районы компактного проживания еврейского населения в Самарии и Иудее.

5. Иерусалим останется единой и неделимой столицей Израиля. Обмену подлежат только арабские деревни, прилегающие к Восточному Иерусалиму, единственная связь которых с Государством Израиль выражается в получении от Института национального страхования (Битуах леуми) миллиардов шекелей.

6. План обмена территориями и населением должен быть осуществлен в сочетании с принятием принципиально нового закона о гражданстве, предусматривающего юридический акт принесения присяги Государству Израиль каждым гражданином при получении удостоверения личности (в возрасте 16 лет или в результате репатриации), или при обмене паспорта.

7. М ировая история знает немало примеров, а международная практика — немало прецедентов, когда с помощью обмена территориями и населением были разрешены многолетние религиозно-этнические конфликты.

Условия начала переговоров

Для создания предпосылок к политическому урегулированию необходимы две стороны, которые будут вести между собой конструктивный диалог. Они должны быть одинаково заинтересованы в урегулировании конфликта, и стремиться к тому, чтобы подписанное соглашение остановило кровопролитие. Израилю необходим партнер для реальных переговоров. Только после полного уничтожения инфраструктуры террора на территории ПА можно будет начать переговоры с новыми палестинскими лидерами, не участвовавшими в террористической деятельности.

Условием начала переговоров с руководством ПА должно быть выполнение палестинской стороной трех основных требований:

1. Полное прекращение террористических действий;

2. Прекращение антиизраильекой пропаганды в СМИ и в рамках школьных программ;

3. Готовность палестинского руководства подписать Соглашение о полном и окончательном завершении конфликта и обоюдном отказе от каких-либо требований в будущем.

Тотальная война с террором

Политические переговоры всегда начинаются только после поражения одной из сторон и победы другой. Именно после победы Израиля в Войне Судного дня (1973) стало возможным проведение переговоров и заключение мирного договора с Египтом.

До сихпор ни одно израильское правительство не приняло стратегического решения о полном и окончательном уничтожении террора. Все действия носили ограниченный, тактический характер. Но любая военная операция не имеет никакого смысла, если правительство не ставит перед собой конечной политической цели.

Невозможно ограничиваться точечными операциями возмездия, в ответ на удары террористов. Именно такой тактики до сих пор придерживается отечественное руководство, дожидаясь терактов, чтобы уничтожить того или иного полевого командира. Необходимо вести тотальную войну против террора. Она должна включать в себя последовательное уничтожение тренировочных лагерей и баз террористов, ликвидацию лабораторий и заводов по производству взрывчатки и оружия, пресечение финансирования террористических организаций, а также предание суду их главарей. Цель

— добиться прекращения любой террористической деятельности палестинскими организациями и тем самым привести к капитуляции террористов:

Улучшение экономической ситуации в ПА

В то время как европейская и другая международная помощь палестинцам исчисляется миллиардами долларов, с момента создания автономии уровень жизни местного населения резко упал. Причина этого очевидна — значительная часть полученных средств была разворована и переведена на личные счета Арафата и его приближенных.

Нищие, голодные, обездоленные люди, которым нечего терять, становятся легкой добычей для вербовщиков террористов-самоубийц. Следовательно, улучшение экономической ситуации на палестинских территориях, создание там условий для экономического роста должны стать приоритетной задачей Израиля.

Обе договаривающиеся стороны должны извлечь практическую пользу из прекращения конфликта. Палестинцы твердо должны усвоить, что подписанное с Израилем соглашение принесет им, в первую очередь, экономическую выгоду и улучшение условий жизни. Для того, чтобы достичь истинного разделения и избежать соприкосновения израильского и палестинского населения, следует исключить инфильтрацию палестинцев в Израиль. Поэтому рабочие места для палестинцев должны создаваться не в Израиле, а на территории ПА или на Синайском полуострове.

Участие соседних арабских стран в процессе политического урегулирования

Израиль должен добиться того, чтобы соглашение с палестинцами обрело региональный характер, то есть соседние арабские страны должны быть привлечены к процессу урегулирования.

Решение палестинской проблемы не должно осуществляться только за счет Израиля. Египет и Иордания должны принять участие в решении экономических проблем палестинцев, а также взять на себя ответственность за безопасность на палестинских территориях прилегающих к их границам (Египет — сектор Газа, Иордания — Самария и Иудея).

В случае, если руководители Египта и Иордании откажутся взять на себя указанные выше обязательства, Израиль должен задействовать влиятельные еврейские организации в США (например, ЭЙПАК) для того, чтобы добиться прекращения финансовой и военной помощи этим странам.

Обмен территориями и населением

Сегодня в Израиле соотношение между еврейским и арабским населением составляет 77 %:23 % и это после приезда в страну более миллиона репатриантов из бывшего СССР. Для сравнения: в 1966 году это соотношение было 88 %: 12 %.

На сегодняшний день численность национальных меньшинств достигает 1 миллиона 300 тысяч человек. Из них 230 тысяч составляют арабы-христиане, друзы, черкесы и бедуины на севере, абсолютно лояльные государству Израиль, несущую армейскую службу и выполняющие остальные обязанности граждан страны.

Основную проблему для Израиля представляет 1 миллион 70 тысяч арабов-мусульман. Многие из них, обладая израильским гражданством, полностью идентифицируют себя с палестинцами. Они провозгласили День независимости Израиля Днем катастрофы и занимают откровенно антиизраильскую позицию, а их лидеры, в том числе, депутаты Кнессета и руководители местной власти, открыто поддерживают террор. В последние годы все большее число израильских арабов-мусульман входят в ряды палестинских экстремистских организаций, прямо или косвенно участвуют в акциях террора против Израиля. К примеру, только в одном 2002 году было обезврежено 35 группировок израильских арабов, связанных с палестинскими вооруженными формированиями.

На основании вышесказанного, предлагается произвести с палестинской автономией обмен смежных территорий (которые находятся между Израилем и ПА), таких, как Умм эль-Фахм, Бака эль-гарбия, Тайбе, Кфар Каем и др., а так же районов, примыкающих к Восточному Иерусалиму: деревни Арам, Джабль-мукабр и другие. Израиль отдает эти территории в обмен на распространение собственного суверенитета на районы компактного проживания еврейского населения в Самарии и Иудее.

При реализации данного плана ни арабы, ни евреи ни коим образом не подвергаются насильственному переселению — трансферу. Все остаются на своих землях и в собственных домах. Израиль лишь передвигает свои границы.

Таким образом, в результате реализации данного плана арабо-мусульманское население нашей страны сразу же уменьшится на 450 тысяч человек. Тот факт, что почти половина израильских арабов-мусульман окажется под юрисдикцией ПА неизбежно сыграет роль шокотерапии для оставшихся на территории Израиля. По мнению экспертов-арабистов, многие израильские мусульмане хотят быть лояльными гражданами своего государства, но вынуждены следовать антиизраилькому тону который задают радикальные лидеры «арабской улицы». Реализация данного плана, даст им, наконец, возможность, без всяких опасений проявлять свою лояльность Государству Израиль.

Закон о гражданстве

Для реализации плана обмена населением и территориями израильские законодатели должны разработать соответствующую юридическую базу. Следует принять ряд законов, регулирующих этот процесс. В частности, должен быть принят Закон о гражданстве, включающий два основных пункта:

1. При получении израильского удостоверения личности (в возрасте 16 лет или в результате репатриации) или при обмене паспорта каждый человек, претендующий на получение израильского гражданства или желающий оставаться израильским гражданином, должен принести присягу на верность Государству Израиль, государственному флагу, Декларации независимости и другим атрибутам государственности. Отказавшийся от присяги будет лишен права избирать и быть избранным.

2. Каждый гражданин Израиля обязан пройти воинскую или альтернативную службу (например, евреи-ортодоксы или арабы-мусульмане) в больницах, домах престарелых, на промышленных объектах.

Отказавшиеся от несения воинской повинности или альтернативной гражданской службы будут лишены права избирать и быть избранным. Вместе с тем, за ними будет сохранено право на работу, получение пособия по безработице, на медицинское страхование и тц.

Закон о гражданстве никого не подвергает дискриминации. Каждый человек, независимо от того, еврей он или араб, будет иметь право свободного выбора: принять присягу на верность государству, пройти армейскую или альтернативную службу и быть полноправным гражданином, или, отказавшись, стать постоянным жителем.

Заключение

Легко предвидеть вопрос, который будет непременно задан при обсуждении данной программы: чем мы готовы поступиться ради урегулирования конфликта? Готовы ли мы ради этого пойти на демонтаж еврейских поселений и на трансфер евреев? И сколько таких поселений мы готовы «убрать». Я считаю такую постановку вопроса недопустимой, в корне ошибочной. Мы уже демонтировали еврейские поселения, а прочного, желанного всем нам мира так и не достигли. Дело в том, что причина конфликта — не поселения, а сам факт постоянного соприкосновения еврейского и арабского населения в границах до 1967 года. Десятки случаев активного участия израильских арабов в террористической деятельности, их абсолютная самоидентификация, осознание себя неотъемлемой частью палестинского народа, откровенная поддержка их политического и духовного руководства панарабистских устремлений и занятие им откровенно антиизраильских позиций, что проявляется, в частности, в поддержке террора (шейх Раид Садах, сидящий в тюрьме), паломничество арабских депутатов Кнессета в Мукату в Рамалле и даже в Дамаск, выражение поддержки «Хизбалле» и другим откровенным врагам Израиля (депутат Азми Бшара, находящийся за это под судом), объявление мэрами арабских населенных пунктов Дня Независимости Израиля «днем палестинской катастрофы» («День Накба») — все это, повторяю, гораздо опаснее, чем наши проблемы с собственно палестинцами. Арабское большинство, формирующееся в Негеве и в Галилее, естественно все более настойчиво требует сперва автономии, а затем, непременно, перейдет к требованию полной независимости для себя.

Поэтому нет никакого смысла чертить «карты урегулирования» и обсуждать, сколькими поселениями следует поступиться. Говорить надо о принципе размежевания двух народов. Не о депортации, не о добровольном или насильственном трансфере, а о «переделе» — разделе заново территории между рекой Иордан и Средиземным морем с тем, чтобы все евреи оказались по одну сторону границы, а все арабы — по другую.

Именно такой принцип способствовал достижению спокойствия и стабильности — именно того, что реально достижимо и к чему следует стремиться и в нашем случае. Примером тому может служить прецедент разделения двух народов, живущих на острове Кипр. Там, после бесконечных трений и противостояния греков- и турок-киприотов два народа, живущие на острове, были расселены в разных его частях. Нельзя сказать, что теперь там царят мир и добрососедство, но, повторяю, там можно говорить о спокойствии, безопасности и и стабильности. В нашем случае размежевание, обмен населением, осуществляемый лидерами обеих сторон при подцежке мирового сообщества в силу осознания того, что это и только это, а не прожекты в духе «нового Ближнего Востока» — единственно реальное средство прекращения конфликта и устранения его причин.

Я утверждаю, что нет и не может быть альтернативы урегулированию, суть которого — перемещение еврейского и арабского населения и перемещение населенных пунктов — как еврейских, так и арабских. Я сознательно не привожу здесь подробно очерченных карт с указанием линии границы и местоположения тех или иных населенных пунктов. Это должно стать предметом будущих переговоров. На данном же этапе самое важное — принять сам принцип размежевания народов за основу поиска путей урегулирования. Кстати, движение в этом направлении уже началось и обретает все более зримые очертания. Недавно аналогичную программу выдвинул такой видный эксперт в области мировой и ближневосточной политики, как бывший госсекретарь США, лауреат Нобелевской премии мира Генри Киссинджер. То есть, как говаривал Михаил Сергеевич Горбачев, процесс пошел. И чем скорее народы, волею судьбы втянутые в этот конфликт, и их лидеры примут этот принцип, тем меньшей кровью мы добьемся желанного мира под оливами.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Сионист в эпоху постсионизма

(биография А. Либермана в изложении Я. Гальперина, С. Васильевой)

Парадоксально, но факт: первым биографию Авигдора Либермана написал не израильтянин и даже не еврей, а российский журналист и дипломат Александр Бовин, в течение пяти лет представлявший Россию в Израиле в качестве посла. В своей книге «Пять лет среди евреев и МИДовцев» он пишет:

«Либерман — личность неординарная. Он символ того, чего достигла в Израиле «алия из России»…

Непрестанные нападки на Либермана воспринимались репатриантами из России как попытка одернуть, «поставить на место» всех выходцев из России, отчаянно борющихся за место под жарким израильским солнцем: «Когда нападают на Либермана за его русский акцент — это глумление над всеми нами. Когда его называют жлобом — так называют всех нас. Когда его пытаются стереть в порошок, это означает попытку погубить карьеру любого из нас».

Я неоднократно встречался с Авигдором. Он не раз навещал меня в моей резиденции в Савионе, я бывал у него дома. У меня сложилось о нем впечатление как о решительном и целеустремленном политике. Он — человек дела. Самая сильная его сторона — организационная работа. Он не говорит этого вслух, но очевидно, что он убежден в том, что человеческий фактор — решающая сила во всем. В отличие от большинства израильских политиков, Либерман всегда выполняет свои обещания.

Главное для него — безопасность Израиля. Принцип «мир в обмен на территории» для него неприемлем, он придерживается принципа «мир в обмен на мир». Либерман — ярый сторонник развития Российско-израильских отношений во всех областях. Не потому, что он так любит Россию (хотя думает он по-русски), а потому, что он безгранично предан Израилю и убежден, что сотрудничество с Россией — это стратегический интерес Израиля. Говорят, что именно Либерман выдвинул идею прокладки газопровода из России в Израиль через Турцию…».

В канун выборов 1999 года Бовин снова побывал в Израиле, уже в качестве собкора «Известий». В одном интервью на вопрос, кому из израильских политиков он особенно симпатизирует, он ответил: «Новая эра выводит на авансцену политиков новой формации — динамичных, прагматиков, уверенных в себе. Ивет Либерман — один из ярчайших представителей политиков новой волны». А на вопрос, с кем из них он бы пошел в разведку, Бовин ответил однозначно: «С Либерманом!».

С того времени прошли годы, Александр Бовин — увы! — скончался, политическая ситуация в стране менялась, но личностные качества Либермана, подмеченные Бовиным, похоже, остались прежними.

Авигдор Либерман родился 5 июля 1958 года в Кишиневе. Родители назвали его Эветом в честь бабушки Эвы. Постепенно его полное имя трансформировалось в Ивет. В Израиле он принял имя Авигдор, но друзья и близкие по прежнему зовут его Эвик.

Семья Либерманов была пронизана еврейским духом: в доме, насколько позволяла жизнь в Советском Союзе, соблюдали традиции, отмечали праздники. Слова «В следующем году в Иерусалиме» Эвик слышал с раннего детства. И,

хотя внешне он мало чем отличался от своих сверстников в Кишиневе — ходил в обычную школу, читал те же книжки, что и они, играл во дворе в те же игры — в душе своей мальчик уже твердо знал, что жить он обязательно будет в другой стране: в Израиле. Дедушка, которого Либерман знал только по фотографиям и рассказам матери, давно уехал в Палестину. А в тридцатые годы туда же перебрались и дядья Эвика: Иосиф Либерман, брат его отца, и Цви Гад — брат матери. Так, что можно сказать, что Авигдор Либерман — наследственный сионист.

Рассказывает его мама Эстер Либерман:

«Впервые Эвика прозвали «сионистом» еще в школе. В параллельном классе проходило комсомольское собрание, на нем выбирали комсорга. Как вы знаете, подобные собрания проводились по шаблону. Классная руководительница предлагала заранее подобранную кандидатуру — сынка или дочки какой-нибудь местной «шишки». Утверждали, как правило, единогласно. Так было и на сей раз: была выдвинута кандидатура дочки секретаря горкома партии. И тут встает еврейский мальчик по фамилии Зеликович и заявляет, что эта девочка не может быть не то, что комсоргом, но даже членом ВЛКСМ. Почему? А потому, что она обозвала свою одноклассницу жидовкой. Был жуткий скандал, собрание в экстренном порядке прервали. Родителей того мальчика вызвали на педсовет, эта история стала известна всему городу. Соученики боялись подходить к отличившемуся «правдолюбцу». А, вот, Эвик, в отличие от них, стал его опекать, поддерживать. Он говорил: «Плюнь на них и разотри. Ты просто молодчина, не струсил, поступил по-мужски». Потом Зеликовича перевели в другую школу, но история не забылась, и директриса стала называть Эвика «сионистом», не стесняясь говорить это прямо ему в лицо.

Что ж, директор школы оказалась права. Кстати, она преподавала Эвику литературу. Мой сын по этому предмету всегда был круглым отличником, а тут его оценки по литературе поползли вниз без всякой видимой причины.

Тем не менее, когда я как-то пришла на родительское собрание» учительница мне сказала: «Он один из лучших в классе. Знаете, он врожденный политик». Я поразилась: «Почему вы так думаете?». А она отвечает: «Когда он проводит в классе политинформацию, я его слушаю с огромным интересом. Он думает и изъясняется не как ребенок, а как вполне взрослый человек. Он сразу, без подготовки отвечает на любые вопросы».

От родителей Авигдор унаследовал трудолюбие, стойкость характера, целеустремленность, силу воли и безграничную любовь к Израилю. В июне 1967 года, когда началась Шестидневная война, Авигдору было девять лет. Семья в то лето отдыхала в Ялте. Каждый вечер Лев Либерман отправлялся в отдаленный уголок пляжа, чтобы поймать своим приемником «Спидола» «Голос Израиля». Потом он все рассказывал сыну, и тот постоянно был в курсе происходящего в Израиле.

Окончив школу, Эвик Либерман стал готовиться в университет. Он хотел поступить на факультет международных отношений Киевского университета, но там у него даже не приняли документы. Ему пришлось поступить в Кишиневский сельхозинститут.

Эвик учился на третьем курсе института, когда его семья начала оформляла документы на выезд в Израиль. Ему необходимо было представить справку об исключении из комсомола, а комсомольское бюро института отказывалось выдать ее. На собрании факультета, на котором рассматривался вопрос об исключении студента Либермана, его спросили о причине его отъезда из СССР. Можно было уйти от прямого ответа, поведать байку о том, что он, якобы, уезжает только из-за родителей или нечто подобное, что говорили в таких случаях. Но Либерман честно ответил: «Я уезжаю в Израиль потому, что я еврей. Израиль — страна евреев, и все евреи должны жить там».

Авигдора Либермана всегда тянуло к литературному творчеству. Еще школьником он начал писать рассказы, небольшие повестушки, пробовать себя в драматургии. В институте Эвик написал пьесу «Студенты», которая была признанна одной из лучших на республиканском конкурсе. Вот как об этом вспоминают его родители:

«Для нас это было абсолютной неожиданностью. Вдруг получаем газету, а в ней напечатано, что студент Либерман удостоен второй премии в размере 350 рублей. По тем временам это были большие деньги. Мы знали, что он пишет что-то, но даже не догадывались о его участии в конкурсе. Это было перед самым отъездом. Эвик уже сдал все свои документы, у него остались только водительские права. Но секретарь Союза писателей знал его лично и выдал премию без документов. Эвик всегда мечтал стать писателем. В Израиле он продолжил свои занятия литературным трудом: напечатал небольшой рассказ в журнале «Русская мысль» издававшемся в Париже. Из редакции он получил отзыв, в котором писалось, что талант автора не подлежит сомнению, но ему надо еще много трудиться над отделкой текста».

Итак, 18 июня 1978 года Ивет Либерман с родителями прибыл в Израиль, где начал самостоятельную жизнь. Работал в кибуце, учил иврит. Затем Управление по делам студентов министерства абсорбции направило его на подготовительное отделдение в университет Беэр-шевы. Чиновник пытался уговорить его завершить образование по специальности, которую он изучал в Союзе — мелиорация и водоснабжение. Но Ивет мечтал изучать международные отношения и поступил в Еврейский университет в Иерусалиме.

На подготовительном курсе он познакомился с Эллой — будущей женой. Элла с семьей репатриировалась в Израиль из Ташкента в начале 1979 года.

«Когда я познакомилась с Иветом, — вспоминает она, — я спросила его, как долго он живет в Израиле. И он с гордостью ответил, что уже целых семь месяцев. Это произвело на меня огромное впечатление. Тогда мой израильский «стаж» равнялся всего месяцу. Ивет казался мне «ватиком», многое повидавшим и твердо стоящим на ногах. Мы вместе готовились к занятиям на нашем курсе. Работоспособность его была невероятной. Ивет разбирал каждое слово текста и, если натыкался на незнакомое, сразу записывал в тетрадь, чтобы лучше запомнить».

В университете он учился с охотой, был на хорошем счету у преподавателей, но о научной карьере мечтать перестал, когда втянулся в круговорот политических страстей, бурливших в студенческой среде. Он вступил в молодежное движение Ликуда, ячейку которого в университете возглавлял Цахи Анегби, сын легендарной Геулы Коэн.

«В молодые годы почти каждый из нас стремится переделать мир, совершить некое действо вселенских масштабов, — говорит Ивет, — Когда я встречаю ироничное, пренебрежительное отношение к политике и политикам, я думаю о том, что такие люди просто не понимают внутреннего состояния того, кто заразился этой «болезнью». Я бы не выдержал и недели спокойной и размеренной жизни. В студенческие годы, я отдавал себя не только учебе, но и политике».

Обучаясь в университете, Ивет подрабатывал охранником в студенческом клубе «Шавлуль» («Улитка»). Тут с ним произошел примечательный инцидент. Он не впустил в клуб Чарли Битона— депутата Кнессета, тогдашнего лидера движения «Черные пантеры», созданного евреями-выходцамй из Северной Африки. «Вы не студент, потому попрошу очистить помещение» — заявил ему Ивет. Смелость и принципиальность молодого человека не ускользнули от внимания начальства. Его переводят из клуба на более важное место: охранять канцелярию премьер-министра.

Спустя многие годы он вернулся в эту же канцелярию в качестве ее генерального директора. Начальник охраны, оставшийся с тех пор, когда Ивет там работал, узнал его и воскликнул: «С повышением!..». На церемонии смены генеральных директоров, Ивет сказал: «Мой пример — воплощение израильской мечты. Я приехал в Израиль без гроша за душой, не зная языка, не имея никаких связей. И вот сегодня я приступаю к исполнению обязанностей на одном из самых высоких административных постов государства.

Надеюсь, моя история послужит образцом молодым репатриантам — они должны знать, что при желании можно достичь всего. Перед ними открыты все пути, все зависит только от них самих».

В 1981 году Ивет и Элла сыграли свадьбу. Элла в то время училась в педагогическом колледже им. Давида Елина, а вечерами подрабатывала поварихой в том же клубе «Улитка», который бдительно охранял ее муж. «Под утро, когда посетители расходились, мы с Эллой мыли полы и посуду в клубе. Это было прекрасное время!» — вспоминает Ивет.

После службы в армии, супруги поселились в Иерусалиме. Ивет начал работать секретарем Иерусалимского отделения Национального профсоюза трудящихся Израиля (не путать с Гистадрутом!). Политику он не оставил, и занимал ряд должностей в иерусалимском отделении партии Ликуд. Элла преподавала музыку и работала воспитательницей в детском саду. В 1983 году родилась дочь Михаль. В начале 1988 года семья переехала из Иерусалима в поселение Нокдим.

Поселение Нокдим было основано в 1982 году. Другое название — Эль-давид — дано в память о двух жителях соседнего поселения Текоа: Эли Прессмане и Давида Розенфельде. Первый погиб в Ливане, а второго, когда он нес вахту по охране исторических памятников Иродиона, зарезали жители соседней арабской деревни. Его хладнокровно убили те самые арабы, которые регулярно заходили к нему на огонек — поболтать и выпить чашечку кофе. Когда тело Давида Розенфельда было обнаружено, кофе, налитый «гостям», был еще теплым. Эли и Давид погибли в течение одной недели. Оба они были новыми репатриантами — из Франции и США. В память о них и в качестве ответа террористам жители Текоа разбили на соседнем холме палатки и основали новое поселение, назвав его Эль-Давид.

«Конечно же, инициатива переезда за Зеленую черту исходила от Эвика, — рассказывает Элла. — Еще до свадьбы он предупредил меня, что собирается жить в каком-нибудь поселении за зеленой чертой. Некоторое время он выбирал между еврейским кварталом в Хевроне и поселком Эль-давид. Остановились на Эль-давиде. Мы переехали туда в самом начале первой интифады. По дороге домой нашу машину регулярно забрасывали камнями. Михали было пять лет, я была беременна… Когда начинался «камнепад», я пригибалась в машине, чтобы прикрыть маленькую дочку.

Первое время на новом месте жительства мне было одиноко. Я ведь выросла в большом городе, и трудно было свыкнуться с деревенским укладом жизни. Но вскоре я сдружилась с соседями, которые уже освоились в Эль-давиде. Атмосфера жизни в поселении особенная, нигде вы не найдете ничего подобного: люди помогают друг другу, радость и горе у всех общее, вместе собираются по субботам, на праздники, поют, зажигают свечи. Пока наш дом строился, мы теснились в караване общей площадью 44 кв.м. В этом вагончике родились наши сыновья Коби (Яков) и Амос. Амос назван в честь Библейского пророка, жившего в этих краях».

В 1986 году Ивет Либерман стал членом Совета директоров Иерусалимской Экономической компании. На этом посту он отвечал за разработку и реализацию проектов по экономическому и промышленному развитию столицы. В работе Либерман делал основной упор на открытии в городе наукоемких предприятий. Кроме того, в те же годы он издавал газету на русском языке «Иерусалимский дневник». В ней регулярно публиковались его статьи, среди которых была «История двух зонтиков», оказавшаяся в итоге пророческой.

В этой публикации Ивет пытается определить, что происходит сейчас на Ближнем Востоке? И поясняет: «После трех войн, в которых арабские армии были наголову разбиты, самые разумные из арабских лидеров пришли к выводу, что реализация плана «немедленного сбрасывания евреев море», которую с особым цинизмом сформулировал основатель ООП Ахмад Шукейри, в данный момент нереальна и решили осуществлять свою заветную мечту постепенно. Их новая стратегия очень проста. На первом этапе они заявляют: «Мы больше не требуем всей Земли Израиля; нам пока достаточно территорий Иудеи, Самарии и сектора Газы». Создание на этой территории палестинского государства вернет ситуацию к положению, предшествовавшему Шестидневной войне. В районе Нетании расстояние от палестинской границы до моря будет равно 15 км. То есть, мы опять будем жить под постоянной угрозой рассечения страны на части. Дислокация любой чужой армии в районе Шхема является стратегической угрозой в трех направлениях одновременно: Хайфа (северо-западное направление), Тель-Авив (юго-западное направление) и Иерусалим (южное направление). В такой ситуации будет невозможно сгруппировать силы нашей армии ни на одном из указанных стратегических направлений».

Как известно, нет пророков в своем отечестве, и никто к предостережениям Либермана не прислушался. Правда, один человек обратил внимание на его слова. Это был Биньямин Нетаниягу — молодой израильский политик, блестящий дипломат, брат национального героя Йони Нетаниягу.

«С Иветом мы встретились в 1988 году на семейном торжестве у моего школьного товарища Шломо Алеви. — рассказывал Нетаниягу в интервью программе российского телевидения «Совершенно секретно». — Мы разговорились, и между нами сразу же возникло ощущение духовной близости. Я предложил ему работать со мной, и он согласился. С тех пор мы неразлучны». А Ивету та встреча запомнилась так: «Биби тогда приехал в Израиль в отпуск. Он был послом Израиля в ООН и на этом посту блестяще проявил свои способности. Многие были уверены, что он представляет в ООН США, а не Израиль — таким совершенным был его английский. С первого взгляда я распознал в Биби человека, убеждения которого были очень близки моим. Идейная близость послужила основой взаимной симпатии. И я решил стать его соратником».

Дела тогда в Ликуде были плохи. Стремительно катилась к завершению эпоха Ицхака Шамира. Потенциальные «наследники» основательно перегрызлись друг с другом. «С мест» то и дело взлетали к вершине функционеры средней руки и «электоральные подрядчики», претендовавшие на свою долю влияния и власти. Было ясно, партия нуждается в радикальных реформах, иначе добром это не кончится.

Весной 1992 года правые проиграли выборы. Правительство Рабина-переса начало переговоры с палестинцами. Многие ликудники находились в шоковом состоянии. Биби, опираясь на Либермана, с легкостью преодолел ослабленное сопротивление партийных функционеров. В 1993 году Нетаниягу побеждает на внутрипартийных выборах и становиться председателем партии. Первым своим указом он назначает Авигдора Либермана генеральным директором Ликуда[26].

Рассказывает Авигдор Либерман:

«Мы приняли власть в Ликудэ в момент, когда партия была в ужасном состоянии. В местных отделениях царило запустение, суммарные долги достигли 46 млн. шекелей. Надо было что-то делать и при том немедленно.

Партией надо руководить точно так же, как коммерческим предприятием. Кто такой генеральный директор партии? Это директор комбината, отвечающий за четкий ритм работы, за ее эффективность. За то, чтобы все местные отделения работали как часы, чтобы штатные работники вовремя получали зарплату, чтобы никто йе сидел без дела. Для всего этого нужны деньги. 5 июня 1993 года, придя в кабинет генерального директора Ликуда, я попросил принести мне бухгалтерские книги и бюджетную отчетность. Оказалось, что таковых в наличии нет. Можете себе представить, с 1949 по 1992 год включительно, никто толком не знал, сколько денег партия тратит на агитацию, сколько на организационные нужды. У меня полгода ушло только на то, чтобы разобраться, кому и сколько должен Ликуд. Не существовало и реестра недвижимости, находящейся во владении партии.

Еще до создания государства какая-то недвижимость приобреталась и фондом «Тель-хай», и организацией ЭЦЕЛь. Мы отыскали даже купчие, подписанные лично Жаботинским. Оказалось, что в 1932 году он приобрел участок земли недалеко от города Ришон ле-цион. Мы стали разыскивать бумаги, подтверждающие эту сделку, и обнаружили их в… лондонском архиве».

По сей день многие функционеры Ликуда не могут простить Либерману того, что он лишил их синекур. Они твердят, что до его появления партия являлась для них родным домом, в котором хотя и не было особого порядка, зато было, как говаривал один горьковский герой, «тепло и сыро». Либерман начал борьбу с кумовством и разгильдяйством. Начал он с того, что значительно сократил количество служащих. Ветераны-аппаратчики, десятилетиями получавшие зарплаты исключительно за то, что кто-то из руководства Ликуда «порадел родному человечку», были отправлены на пенсию. Газета «Гаарец» писала, что с появлением Либермана в «Мецудат Зеэв» все изменилось до неузнаваемости. Благодаря Либерману Ликуд в считанные месяцы не только расплатился с кредиторами, но, кроме этого, у партии появились средства на ведение текущей деятельности. Умело организованная Л иберманом работа на местах сразу дала заметные результаты: на муниципальных выборах 1993 года Ликуд одержал внушительную победу.

Решающим был вклад Либермана в победу Биньямина Нетаниягу на прямых выборах премьер-министра в 1996 году. Во время предвыборной кампании казалось, что Авигдор в состоянии находиться в нескольких местах одновременно. Он ездил по всему Израилю, встречался с людьми, настраивал их на работу, помогал, инструктировал, убеждал. Работа в агитационных штабах Ликуда кипела круглосуточно. Ивет изобрел собственный метод подсчета потенциальных голосов. Его блокнот был испещрен столбцами цифр, понятных одному ему. За три дня до выборов, в пятницу, все газеты страны вышли с огромными «шапками»: «Шимон Перес лидирует с огромным отрывом!». Этому верили многие, но — не Либерман. Обзвонив всех координаторов партии в городах и сверив их информацию с цифрами в своем блокноте, вечером перед выборами он сказал Нетаниягу: «Мы победим с небольшим отрывом». 29 мая 1996 года, в 22:00' Нетаниягу закрылся в комнате с супругой Сарой в ожидании показа по телевидению предварительных результатов выборов.

Хаим Явин, диктор телевидения, с восторгом сообщил: «Победил Шимон Перес!». Нетаниягу попросил Либермана зайти к нему. «Ну, что скажешь?» — спросил он. «Этого не может быть, — ответил Либерман. — То, что они говорят, не совпадает с моими расчетами. По моим прикидкам победили мы». И действительно, к утру, когда был завершен подсчет голосов, выяснилось, что победил Нетаниягу.

После выборов новый премьер назначил Авигдора Либермана генеральным директором министерства главы правительства. (За это журналисты, любящие блеснуть красивым словцом, прозвали Либермана «директором Израиля»). Ему же он поручил вести переговоры по созданию правительства. Либерман провел эту работу быстро и эффективно: новый кабинет был представлен президенту в рекордно короткие сроки.

В министерстве главы правительства Либерман сразуже, как и в Ликуде, взялся за наведение элементарного порядка. По своему объему и трудоемкости эта работа напоминала легендарную расчистку авгиевых конюшен. Журнал «Некуда» писал: «Либерман — единственный человек в Израиле, осознавший, что в мае 1996 года власть в стране сменилась. Пока министр юстиции Цахи Анегби изъясняется экивоками и сложноподчиненными наукообразными конструкциями, призванными придать ему вид прогрессивного мыслителя, Либерман стреляет очередями с бедра на поражение».

Министерство главы правительства — генеральный штаб административной власти в стране. Обязанностей и проблем у человека, возглавляющего его, хватает с избытком. Кроме того, в силу занимаемой должности, Либерман возглавлял комитет генеральных директоров всех министерств. Он направлял деятельность этого органа, продвигая многочисленные жизненно важные для страны проекты: от просветительской программы «Компьютер каждому ребенку» до плана мероприятий в свете угрозы, созданной оборонным сотрудничеством России с Ираном.

Либерман реформировал всю структуру работы в канцелярии главы правительства. Постепенно его подчиненные оценили нового начальника. Оказалось, что, в отличие от некоторых своих предшественников, он человек слова. Ивет был прост в общении, никогда и ни с кем не был заносчив или груб. Всегда внимательно выслушивал собеседника и был готов принять его мнение, если оно было аргументированным и полезным. Единственное, чего Ивет никогда не прощал своим подчиненным — формальное отношение к своим обязанностям. Его сотрудники должны были отдаваться работе целиком и полностью. Так же поступал и он.

Правительство Рабина — Переса оставило после себя массу проблем во внешней и внутренней политике и экономике страны. Бюджетный дефицит перешагнул все допустимые пределы, народное хозяйство, все еще базировавшееся на неповоротливых и убыточных государственных монополиях, стояло на грани глубочайшего кризиса. Уже в первые месяцы новое правительство благодаря работе, проделанной Либерманом, сумело значительно сократить госбюджет и остановить инфляцию. Управление государственных компаний было передано из ведомства Минфина в подчинение министерству главы правительства. Это позволило начать реализацию программы приватизации. В казну потекли миллиарды шекелей — поступления от продажи таких гигантов как «Банк Апоалим», компании «Химикалим ле-исраэль» и др.

Несмотря на погруженность в решение внутреизраильских проблем, Либерман не терял из виду и международные дела. Он стал одним из авторов концепции нового внешнеполитического курса Израиля в отношениях с Россией и другими странами СНГ, Балтии и Восточной Европы, в основу которого положена идея стратегического партнерства.

Либерман активно искал пути решения жилищной проблемы. Он стал инициатором земельной реформы, суть которой сводится к расширению земельных фондов небогатых муниципальных советов с целью промышленной и жилой застройки высвободившихся земель.

На словах и на бумаге все выглядит так очевидно, так просто. Но как же тяжело было ломать устоявшиеся стереотипы на деле! С каких только сторон не обрушивался на Ивета шквал беспощадной критики и брани. Его обвиняли во всех смертных грехах не только представители оппозиции, но и некоторые политические «единомышленники». Некоторым министрам от Ликуда его стиль работы пришелся не по душе. Им куда ближе была старая добрая манера — рутинная и неторопливая. Пресса также подвергла его беспощадной критике. «Крестовый поход» журналистов на Либермана объяснялся как традиционно левацкими настроениями израильской пишущей братии, так и его «русским» происхождением. В этой войне против Либермана СМИ не брезговали ничем.

Либерман посягнул на еще одну священную корову израильского истеблишмента: он первым открыто заговорил о пороках в работе правоохранительной и судебной систем страны. Сегодня, когда достоянием гласности стало огромное количество высосанных из пальца уголовных дел, заведенных исключительно по политическим соображениям, когда вскрылись факты прямых попыток прокуратуры воздействовать на политическую систему страны, все это звучит едва ли не тривиальным. Но тогда заговорить об этом было смелостью, граничащей с безрассудностью и политическим самоубийством. Реакция последовала незамедлительно: уголовные дела на Либермана стали заводиться десятками. Разумеется, позднее все они лопнули как мыльные пузыри, но нервы они потрепали «директору Израиля» изрядно.

Трудно было бесконечно отбиваться от нападок, ругани, грязной возни вокруг его имени и вокруг его семьи. Он устал от клеветы и оскорблений. А, главное, ему постоянно мешали работать. Все его инициативы натыкались на непреодолимую стену бюрократии. Либерман объяснял это так:

«Моих противников не интересует ничего, кроме целости их собственной шкуры. Они цинично используют в личных интересах все недостатки нашей государственной системы, все наши беды. В противостоянии бюрократов и тех, кто пытается что-то сделать — бюрократы всегда оказываются сильнее. При этом неважно, какое правительство у власти — левое, или правое. Бюрократия абсолютно аполитична. У нас сложилась нетерпимая ситуация. Никто ничего не может, а, главное — не хочет решать. Никто ни за что не отвечает. Когда я пытался что-то сделать в министерстве главы правительства, меня обвиняли в посягательстве на нормы демократии, в диктаторских замашках и т. п. Меня называли «русским медведем», «слоном в посудной лавке». Я выдвинул, по меньшей мере, полтора десятка масштабных проектов общегосударственной значимости, необходимость в реализации которых назрела давно. Но никому ни до чего дела не было».

В декабре 1997 года Либерман подал в отставку с поста генерального директора министерства главы правительства. «Я занял эту должность, чтобы изменить то, что считал нужным изменить, а не для того, чтобы просиживать кресло. Но я понял, что невозможно бороться с бюрократической машиной, будучи частью ее. Мне стало ясно, что я могу быть гораздо полезнее стране, не будучи связан по рукам и ногам ограничениями, налагаемыми на государственного служащего» — заявил Либерман на встрече в доме журналистов «Бейт Соколов», директор которого потом сказал, что никогда не видел столько журналистов на одной пресс-конференции. Послушать «этого непредсказуемого Либермана» пришли буквально все, имеющие хоть какое-то отношение к СМИ. Иностранные и израильские корреспонденты стремились понять и объяснить своим читателям, слушателям и зрителям, почему человек в возрасте 38 лет, занимающий один из самых важных постов в государственной иерархии, по доброй воле уходит в отставку. Фигура Либермана привлекала внимание журналистов и политологов всего мира. Аналитики изучали его деятельность, рассчитывали в реальном времени его рейтинг, чертили графики его влияния на израильскую политическую систему. Отставка Либермана и его последующая деятельность в качестве частного лица еще долгие месяцы были предметом жаркого обсуждения. Все судили и рядили, куда он подастся. Никто не верил всерьез, что Либерман окончательно ушел из политики.

Ивет занялся частным бизнесом. В январе 1998 года он создал торгово-консалтинговую фирму «Натив эль ха-мизрах» («Путь на Восток»), занимавшуюся закупкой на Востоке сырья и продажей его на Западе, а также финансовой деятельностью в России. Вскоре его фирма приобрела серьезный вес на международных рынках. В принципе, успех Либермана на поприще бизнеса не удивил никого — все знали, что он прекрасный администратор и человек дела. На все вопросы, как ему удалось «раскрутиться», где он взял начальный капитал, он отвечал: «Единственный мой капитал — мои мозги. Я сознательно отказался от деятельности на израильском рынке, чтобы никто не мог меня обвинить в том, что я использую свои старые связи».

Проявил себя Либерман и в сфере маркетинг-анализа. Его имя становится известным в мире бизнеса. Российская газета «Коммерсантъ» просила у Либермана дать развернутый прогноз развития российской экономики. Ведущая газета израильского бизнеса «Глобс» тоже прибегала к услугам Либермана для анализа ситуации на Восточноевропейских рынках. Либерман много разъезжает по миру. Куда его только не заносит — от гор Тянь-шаня до джунглей Центральной Африки. Как-то в киргизской глубинке он встречался с губернатором области. «Как же, как же, я о Вас наслышан — заявил ему местный владыка, — Это же Вы недавно привели к власти Бен-гуриона»…

Тайм-аут позволяет умному политику на многое взглянуть со стороны, правильно оценить прошлое, разработать стратегию на будущее. В 1998 году, когда Кнессет принял закон о самороспуске и назначении досрочных выборов, Либерман окончательно убедился, что Ликуд из партии, исповедующей некую идеологию, превратился в организационную структуру, единственная цель которой — достижение власти любой ценой. 10 сентября 1998 года Ивет выступил на собрании «Общества Лапид», объединявшего его единомышленников в Ликуде, пытавшихся вернуть партию к ее идейным истокам. Эта речь была последней его попыткой напомнить своим товарищам по партии, что Ликуд был создан не для того, чтобы служить теплицей для «наследных принцев» и функционеров, что целью его создания и существования было отстаивание национального достоинства еврейского народа и борьба за безопасность и процветание Государства Израиль.

Но призывы Либермана в родной партии не были услышаны, и он решил действовать самостоятельно. Проведя несколько совещаний со своими единомышленниками, 3 января 1999 года Авигдор Либерман созвал пресс-конференцию, на которой объявил о создании партии «Исраэль бейтену» — «Наш дом Израиль» (НДИ). Выступая перед собравшимися, Либерман рассказал о том, чем новая партия будет отличаться от всех прочих. Речь шла о глубоких реформах всех сфер жизни государства: оборонной и внешней политике, государственном устройстве, политической структуре, экономике, образовании, абсорбции репатриантов, культуре. Говорилось также о введении президентской формы правления, принятии конституции, учреждении конституционного суда. Значительное место в программе новой партии, естественно, занимали вопросы войны и мира: «Норвежские соглашения раскололи израильское общество на два лагеря. Но есть нечто, сплачивающее нас всех, в чем между нами нет разногласий. Я предлагаю разработать программу урегулирования, приемлемую для большинства нашего народа, в которой будет четко оговорено, что Иерусалим есть и будет вечной и неделимой столицей Израиля, а все еврейские поселения Иудеи, Самарии и сектора Газы останутся под нашим суверенитетом».

Эта речь вызвала резонанс в израильском обществе. Хотя повод для пресс-конференции ни для кого не был сюрпризом, никто не ожидал, что созданная Либерманом партия заявит о себе настолько громко и уверенно. «Наш дом Израиль», в отличие от большинства прочих партий, имеет не только четкие идеологические принципы, но и собственный подход к решению проблем, волнующих всех израильтян. «Наш дом Израиль»— неоконсервативная партия, придерживающаяся идеологических принципов сионистского ревизионизма, сформулированных Жаботинским: придание высшего приоритета обеспечению безопасности евреев, свободная рыночная экономика при одновременной заботе о благосостоянии тех, кто не может зарабатывать на хлеб.

В то время, когда целый ряд партий вели антирелигиозную, а, по сути, антисемитскую компанию, формирующую в сознании избирателя образ врага в виде еврея с пейсами, Либерман заявил: «Наша главная цель — возродить единство и сплоченность еврейского народа. Нарастающий раскол между религиозной и светской частями общества несет в себе смертельную угрозу всем нам. Мы обязаны найти то, что нас сплачивает, а не разъединяет». Кое-кто не сомневался, что новая партия начнет поливать грязью всех своих конкурентов: ведь это самый верный способ заручиться поддержкой «протестного электората»! К всеобщему удивлению, Либерман и его соратники пошли другим путем.

Аналитики утверждали, что на выборах НДИ ждет фиаско, поскольку она не преодолеет электоральный барьер. А Либерман был уверен, что партия получит не менее четырех мандатов. И в который раз он оказался прав. На тех же выборах, на которых Авигдор Либерман с соратниками вошел в состав Кнессета, левые получили больше всех голосов, а их лидер — Эуд Барак — стал премьер-министром. НДИ, естественно, оказалась в оппозиции.

Реализуя изложенную перед выборами программу, с первых же дней существования нового правительства Либерман начала борьбу с ним. Он призвал все партии и движения правого направления объединиться в единую силу, но его призыв нашел понимание только у «Ихуд леуми». Ее лидер Рехавам Зэеви откликнулся на предложение Ивета, и с тех пор эти две партии во многом действовали сообща. Много времени уделяет Либерман работе по подготовке и принятию Конституции. Депутат Кнессета от НДИ легендарный военный летчик Элиэзер Коэн (армейское прозвище — Чита) уже более 20 лет активно занимался этим вопросом, но только после того, как он присоединился к партии НДИ, его планы начали реализовываться. Он возглавил созданное по инициативе Либермана межпартийное лобби «За принятие конституции», действующее в Кнессете и в настоящее время.

«В Израиле, конечно, знают, что такое конституция, — говорит Либерман, — тем не менее, процесс ее разработки и принятия займет много времени. Это кропотливая и невероятно сложная работа, но сам факт, что от разговоров мы уже перешли к конкретным делам, доказывает всем сомневающимся, что этот вопрос сдвинулся с мертвой точки». Несколько лет назад в статье «Конституция по Жаботинскому» Авигдор Либерман написал: «Я убежден, что у политической конституции должна быть надполитическая, всечеловеческая гуманистическая цель. Томас Джефферсон выразил ее такими словами: «Мы считаем самоочевидной истиной, что все люди созданы равными и наделены Творцом неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Я бы хотел, чтобы в Конституции Государства Израиль нашли отражение слова Зеэва Жаботинского: «Сфера нашей работы — еврейский народ. Цель сионизма — создание еврейского большинства в Эрец Исраэль, воссоздание еврейского государства на принципах гражданской свободы и социальной справедливоети в духе Торы Израиля, возвращение в Сион всех любящих его и конец рассеянию».

(Интересно, кстати, мнение Элиэзера Коэна об Авигдоре Либермане: «У него есть все задатки отличного пилота. Он абсолютно надежен, умеет быстро принимать решения. В воздушном бою очень важно, кто именно тебя прикрывает. В воздухе я бы с радостью взял его ведомым, а на земле — охотно иду за ним, как за своим ведущим»).

Находясь в оппозиции, Либерман был также деятелен, как и во время своей работы в правительстве Нетаниягу. Он активно участвовал в заседаниях Кнессета, руководил мощной кампанией, направленной против непродуманной и гибельной для государства политики Барака. Партия НДИ находилась во главе общественного протеста намерению правительства отдать сирийцам Голанские высоты. В своих выступлениях в СМИ Израиля и на многотысячных митингах Либерман подверг беспощадной критике различные аспекты деятельности правительственной коалиции: преступные ошибки во внешне политической сфере, бездеятельность в экономике, непоследовательность и трусость в проведении необходимых реформ, бездарное бегство ЦАХАЛя из Южного Ливана. Принципиальная и последовательная позиция НДИ и ее лидера во многом посодействовали падению правительства левых.

На выборах главы Правительства в феврале 2001 года НДИ поддержала главу правого лагеря. Им в то время был Ариэль Шарон. Как известно, на тех выборах русскоязычная община Израиля в подавляющем большинстве своем проголосовала за него. Многочисленные опросы, проведенные среди «русских» избирателей, показали, что в немалой степени они выбрали его под влиянием Авигдора Либермана.

В марте 2001 года Ивет становится министром инфраструктуры в правительстве национального единства во главе с Ариэлем Шароном. В ведении Либермана оказались земля, вода, электричество и другие энергоресурсы (газ, нефть), геологоразведка, и еще многое другое. Всего год проработал он на этом посту, но успел сделать поразительно много. Была начата реализация крупных проектов национального значения, в том числе прокладка газопровода от месторождений в прибрежном шельфе Израиля, строительство новой электростанции в Ашкелоне. По инициативе министра Либермана было начато строительство опреснительных установок, проведена эффективная разъяснительная кампания по экономии воды. Ускорилась приватизация государственных объектов.

(Как не похожа деятельность министра инфраструктур Авигдора Либермана на деятельность Йосефа Парицкого из партии «Шинуй», сменившего его на этом посту! Активно и эффективно действующую организацию, которой было министерство при Ивете, Парицкий превратил в то, что в известной пьесе Корнейчука с горькой иронией называлось «колгосп «Тихе життя». Реализация проектов, начатых при Либермане, была заторможена. Приватизация свернута. Новый министр все свое рабочее время посвящал не делам своего министерства, а интригам против… соратников по партии. Почему в Израиле до сих пор течет вода из кранов, а в кухонных плитах есть газ — не понятно…).

В марте 2002 года Либерман вышел из правительства в знак протеста против половинчатой политики Шарона в вопросах национальной безопасности. Он был не согласен с тем, что глава правительства отступил от базового принципа, положенного в основу коалиции: нет переговорам под огнем.

На выборах 2003 года блок «Ихуд леуми» — «Национальное единство», в который вошли партии «Наш дом Израиль», «Моледет» и «Ткума», получил семь мандатов. Его лидер Авигдор Либерман получил пост министра транспорта. Как и на предыдущих постах он проявил себя деятелем государственного масштаба. За считанные месяцы его работы в министерстве транспорта Ивет добился поразительно многого, а главное: разработки и окончательного утверждения правительством и Кнессетом пятилетнего плана развития железнодорожного транспорта, уже начавшаяся и идущая ускоренным темпом реализация которого принесет стране тысячи новых рабочих мест, даст возможность сотням тысяч израильтян, живущих на периферии найти, наконец, работу, быстро добираясь до центра страны и сделает, наконец, Израиль по-настоящему современной и экономически развитой державой.

Значительных успехов новый министр достиг в сфере борьбы с аварийностью на израильских дорогах. Разработанный по его инициативе комплексный план мер по снижению аварийности немедленно принес Свои плоды: в 2003 году впервые в истории страны количество аварий было меньшим, чем в году предыдущем. Что ни месяц, в стране открывались новые дорожные развязки и участки магистралей, годами пребывавшие в состоянии безнадежного долгостроя.

Кстати, о долгострое. Всего за год Либерман покончил с одним из самых известных в Израиле: он реанимировал работы по возведению нового терминала аэропорта имени Бен-Гуриона. Местные остроумцы, потеряв всякую надежду, что стройка эта когда-нибудь будут завершена, прозвали ее «аэропорт — 3000», намекая, что терминал, судя по всему, примет первых пассажиров лишь к концу третьего тысячелетия. Благодаря Либерману это все-таки произошло еще при жизни шутников.

Деятельность Либермана на посту министра транспорта получила высокую оценку деловых кругов Израиля. Ему была вручена премия премьер-министра за выдающийся вклад в развитие экономики страны. Необходимо знать, что эту почетную премию присуждает жюри, в которое входят шестьсот финансовых директоров крупнейших компаний Израиля.

Однако один из самых профессиональных министров в правительства Ариэля Шарона не принял бессмысленный и капитулянтский план премьера, так называемый «план одностороннего размежевания». Он отнесся к нему так же отрицательно, как в свое время к плану президента США Буша, получившему название «Дорожная карта». («Я не верю в «Дорожную карту», — заявил Авигдор Либерман, — я верю в карту развития транспортной системы Израиля»), И Шарон, добиваясь большинства в правительстве при голосовании по его плану, отправил непокорного Ивета в отставку.

* * *

Все вышесказанное относилось к Либерману-политику. А каков он в обычной жизни?

Любителям экзотики и «жареных» фактов придется констатировать, что во всем том, что не связанно с его работой, Авигдор Либерман мало отличается от прочих граждан. Увлекается футболом, любит хорошие книги, фильмы. Как и миллионы других людей, питает слабость к музыке и песням, особенно в исполнении «бардов» (любимый — Владимир Высоцкий). Весьма серьезно интересуется политической историей. Когда-то в СССР пользовался популярностью художественный фильм, называвшийся «Один из нас». Так вот, Либерман — один из нас.

Когда он стал «директором Израиля», журналисты хотели подробнее узнать, кто он такой и «с чем его едят». Они были поражены, увидев, что этот самый влиятельный в стране чиновник охотно выполняет любую работу по дому, будь то уборка комнат или наведение порядка в саду; с автоматической винтовкой «М-16», как и другие жители Нокдим, охраняет поселение — в общем, не увиливает от бытовых обязанностей семьянина и поселенца.

Дом Либермана всегда открыт для друзей, с которыми он с радостью готов разделить семейную трапезу. Ивет неравнодушен к вкусной еде и хорошему вину (а кто из нас равнодушен?), сам неплохо готовит, правда, не очень сложные блюда.

Известно, что Либерман — трудоголик. Но при этом находит время для своих детей. Он всегда в курсе их дел. В течение дня, как бы ни был Ивет загружен, обязательно созванивается с ними, чтобы убедиться, что у них все в порядке. Его жена рассказывает: «Даже в разгар избирательной кампании он всегда помнил, что сегодня должна делать Михаль, куда должен пойти Амос и какие уроки задали Кобику». Дети отвечают отцу безграничной любовью и нежностью.

Рассказ о Либермане невозможен без упоминаний о его отношении к отцу и матери. Анатолий Алексин, сосед родителей Авигдора свидетельствует: «Я всегда был убежден, что порядочность человека поверяется его отношением к родителям. Где бы Авигдор ни находился, куда бы ни заносила его судьба и работа, первым делом, встав утром, он звонит родителям, чтобы справиться об их здоровье. Такой уж он человек».

Ивет любит Израиль, счастлив, что он живет в этой стране. Он часто повторяет известные слова: «Израиль — единственная утопия, которая выстояла на ветрах истории».

В ходе второй интифады Авигдор потерял близких друзей. 25 февраля 2002 года, накануне праздника Пурим, от рук террористов погибли два жителя поселения Нокдим, соседи и друзья Либермана — композитор Аркадий Гуров и ученый-физик Авраам Фиш. Террористы устроили засаду недалеко от дома, на шоссе Ткоа-нокдим.

А ранее, в октябре 2001 года в иерусалимской гостинице «Хайят» арабские бандиты в упор расстреляли его друга, политического единомышленника, соратника по блоку «Национальное единство», председателя партии «Моледет», депутата Кнессета и министра туризма Рехавама Зэеви (Ганди).

Выступление Авигдора Либермана на специальном заседании Кнессета, посвященном памяти Ганди, стало видным событием политической жизни страны.

Поминальные речи выступавших депутатов звучали казенно и обыденно. Ораторы просто «отбывали номер». Каждый, кто поднимался на трибуну, говорил стандартные одинаковые слова о многочисленных заслугах покойного, его героизме, патриотизме, знаниях, старательно при этом изображая на лице глубокую скорбь. Примерно так же вели себя советские граждане на регулярных и бессмысленных профсоюзных и партийных собраниях: тихо отсидеть положенное — и по домам! Время от времени камера останавливалась на лицах родных Рехавама Зеэви. Видно было, что вдова не обращает внимания на произносимые речи. Дети, внуки, наоборот, напряженно вслушивались в каждое слово, но как-то отстраненно.

Но вот слово предоставлено соратнику Ганди, председателю партии «Наш дом Израиль» Авигдору Либерману. «Гибель Ганди позволила ему войти посмертно в ряды израильского истэблишмента, который игнорировал его самого, его идеи и одновременно пытался изолировать Ганди в течение долгих лет», — сказал Либерман.

При этих словах министры, депутаты Кнессета обменялись многозначительными взглядами, на галерее для почетных гостей заметно оживились. «Для нашей партии день убийства Рехавама Зеэви в политическом, идеологическом и моральном смысле — это Судный день, — продолжил лидер НДИ. — Своей жизнью и даже своей смертью Ганди преподал нам важный урок. Главным для него всегда было — преданность идее, готовность заплатить за нее высокую цену. Он не обращал внимания на опросы и рейтинги, никогда не шел на компромиссы со своей совестью ради власти и привилегий. Если перевести убеждения Рехавама Зеэви на язык сегодняшних реалий, то сразу становится понятно, что невозможно достичь политического урегулирования без полного уничтожения террора. Поэтому те, кто восхваляет сегодня Ганди, должны спросить себя, с какой инициативой выступил бы он, если бы был жив? Согласился бы сегодня Рехавам Зеэви на односторонние уступки?»

В феврале 2004 года десять министров от партий Ликуд, МАФДАЛ и Моледет получили письмо от Авигдора Либермана. Он обратился с призывом к Биньямину Нетаниягу, Л и мор Ливнат, Дани Наве, Исраэлю Кацу, Узи Ландау, Цахи Анегби, Эфи Эйтаму, Бени Элону, Звулуну Орлеву и Натану Щаранскому объединиться и разработать единую позицию Национального лагеря по проблеме израильско-палестинского урегулирования, альтернативную плану одностороннего отделения, предложенному премьер-министром Ариэлем Шароном.

«В последнее время политики в Израиле и во всем мире изощряются в придумывании всевозможных планов разрешения арабо-израильского конфликта. Речь идет о таких пресловутых документах, как «Дорожная карта», «Женевская инициатива», «Национальный консенсус» и многих других аналогичных разработках. Национальный лагерь — увы!

— не проявляет при этом никакой инициативы и тем самым ставит себя в положение пассивного наблюдателя, который следует в фарватере излишней политической активности левых, — утверждал в этом письме Либерман. — Мы обязаны разработать единую программу действий в качестве реальной альтернативы».

Его призыв не был услышан.

Весной 2004 года Авигдор Либерман выносит на суд общественности свой план разрешения израильско-палестинского конфликта. Он предлагает физически разделить два народа: евреев и арабов. По мнению специалистов, план Либермана представляет собой единственно реальную альтернативу всем выдвигавшимся в последнее время программам и планам урегулирования, начиная с Соглашений «Осло» и заканчивая односторонним отступлением Ариэля Шарона. Все предыдущие планы в конечном итоге предусматривали, с одной стороны, создание мононационального (очищенного от евреев) палестинского государства, а с другой закрепляют за Израилем статус двунационального государства, в котором арабское меньшинство, составляющее, кстати, уже 23 % населения, все больше и больше отождествляет себя с палестинцами. Эта ситуация означает все возрастающее давление снаружи и изнутри, которое перерастает в угрозу существованию Государства Израиль. Либерман полагает, что единственный путь разрешения конфликта — обмен населением и территориями. Разделить территории между рекой Иордан и Средиземным морем таким образом, чтобы евреи оказались по одну сторону границы, а арабы — по другую.

Противники Либермана, как и предполагалось, подвергли его новый план критике, но неожиданно Ивет получил поддержку из-за океана: в американских газетах появились статьи бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, который, анализируя перспективы ситуации на Ближнем Востоке, пришел к тем же выводам, что и Либерман. В январе 2005 года Либерман и Киссиннджер встретились. Они обсудили проблему и договорились о дальнейших контактах. Американский политик пообещал Ивету всяческую поддержку в продвижении его плана.

«Ближневосточный регион отмечен пятью Нобелевскими премиями мира. А мира все нет, — говорит Либерман. — С каждой новой наградой положение нашей страны становится все хуже. Нам не нужны премии. Нам нужен мирный Израиль. Жаботинский писал: «Назначение сионизма — создать в Эрец Исраэль условия для того, чтобы завтра, или через десять лет, или через тридцать, страна могла бы принять всех евреев, которые приедут — неважно, по каким причинам, — и захотят там жить. Поэтому главным стремлением сионизма должно быть создание в Эрец Исраэль условий для нормальной жизни всех евреев. В последнее десятилетие из государства-прибежища для всех евреев Израиль превратился в страну, где евреям опасно жить. В еврейском государстве за 4 года убито более тысячи человек, более 10 тысяч были ранены, многие остались калеками на всю жизнь. С этим невозможно смириться. Поток репатриации практически прекратился. Более того, начался массовый отъезд из Израиля новых репатриантов, старожилов и коренных жителей, в основном, молодежи. Все это ужасно».

Либерман говорит о будущем Израиля, и порой его прогнозы бывают весьма мрачными: «Власть слаба и нестабильна. Наши руководители не способны противостоять международному давлению, идут на неоправданные уступки, и тем самым способствуют превращению Израиля из суверенного государства в «банановую республику». До настоящего времени отсутствует национальная стратегия, видение проблем в долгосрочной перспективе, не существует четкой оборонной доктрины. Сегодня принятие решений в государстве основывается исключительно на предвыборных соображениях. Все приносится в жертву рейтингам, процентам, опросам общественного мнения. Власти руководствуются чем угодно, но только не государственными интересами». Как тут не вспомнить слова Уинстона Черчилля, которого Авигдор считает одним из умнейших людей XX века: «Политик думает о следующих выборах, а государственный деятель — о следующих поколениях»!

Надежды на возрождение Израиля Авигдор Либерман связывает с «русскими» репатриантами: «Сто лет назад на Сионистском конгрессе в Базеле делегация российских евреев спасла саму идею Эрец Исраэль, выступив против плана создания еврейского государства в Уганде. Сегодня русскоязычная община призвана спасти Государство Израиль. И это не высокие слова, а осознание той миссии, которая возложена на нас. Как победить террор? Как защитить людей? Как сделать так, чтобы в соответствии с идеями Зеэва Жаботинского государство обеспечивало каждого необходимыми для нормальной жизни «пятью элементами»: питанием, жильем, одеждой, образованием, медицинским обслуживанием? Трудные вопросы.

Но мы работаем над ответами. История дает нам шанс, и мы должны исполнить свое предназначение».

ГЛОССАРИЙ[27]

АГУДАТ ИСРАЭЛЬ (иврит: «Единство Израиля») — еврейская организация ультраортодоксов, официальное создание которой провозглашено в 1912 г. в городе Катовице (Польша). Создана в противовес сионистскому движению, «грешившему» секуляризмом, ее главным лозунгом было «решение всех еврейских вопросов в духе Торы». После создания Государства Израиль АИ оформилась как политическая партия ультраортодоксов. Руководителю АИ р. Ицхаку-меиру Левину направил Давид Бен-Гурион письмо, разъясняющее основные положения статус-кво в отношениях религии и государства. В 1984 г. от АИ откололось партия ШАС, а в 1988 — партия евреев литовского направления «Дегель а-тора» («Знамя Торы»), В 1996 г. последняя вновь объединилась с АИ под общим названием «Яадут а-тора» («Еврейство Торы»).

АЛИЯ. «Восхождение»; репатриация в Израиль.

АЛОНА ПЛАН. В 1970 мин-р ин. дел Израиля, видный деятель сионистского рабочего движения Игаль Алон разработал программу урегулирования арабо-израильского конфликта. Согласно АП за Израилем должна была остаться большая часть земель, освобожденных в ходе Шестидневной войны (1967 г.) — территории, не имевшие полос густого арабского заселения. Сюда входили, в частности, восточные склоны Иудейско-самарийского горного хребта, долина р. Иордан и значительная часть сектора Газы.

«АЛ ЬТАЛ ЕНА». Судно с оружием, приобретенным ЭЦЕЛем за границей. Оно подошло к берегам Израиля в мае 1948 года — когда новорожденное еврейское государство отчаянно отбивалось от вторжения арабских полчищ. Бен-гурион отдал приказ потопить его на рейде Тель-авива, опасаясь усиления боевой мощи «конкурирующей» военизированной организации. Непосредственно операцией по затоплению командовал Ицхак Рабин.

АМ-хА-аРЕЦ (букв, «народ земли»). Простолюдины; невежды (ср. русское; «от сохи»).

АРМИЯ ЮГА ЛИВАНА (ивр, ЦАДАЛь Цва Дром Леванон) — армейские формирования христиан, проживавших на прилегающих к границе Израиля ливанских землях. После ввода израильских войск в Ливан в 1982 г. южноливанские христиане оказались естественными союзниками Израиля в противостоянии исламскому, особенно шиитскому террору. Обученные израильскими советниками, оснащенные израильским оружием и амуницией, подчинявшиеся израильскому командованию военные формирования ЦАДАЛя в течение полутора десятилетий были самыми эффективными союзниками ЦАХАЛя.

АШКЕНАЗЫ. (От древнееврейского топонима Ашкеназ — Германия) — европейские евреи, миграция которых в средние века проходила через Германию. Выходцы из Центр., Зап. и Вост. Европы, в отличие от сефардов — выходцев из Испании и представителей восточных общин.

БАГАЦ (Бейт ха-говоа ле-цедек — Высший Суд Справедливости). Ипостась Верховного Суда, которой подведомственны дела, не входящие в прямую компетенцию судебных инстанций; заседая в качестве БАГАЦа, Верховный Суд берется рассматривать иски по любым поводам, вчиненные любым инстанциям и отменять решения этих инстанций, если, по мнению суда, они противоречат «элементарным нормам законности и здравого смысла». С начала 90-х годов, когда президентом (председателем) Верховного Суда н, соответственно, БАГАЦа стал Аарон Барак (представитель школы юриспруденции, основную идею которой можно сформулировать как «все подсудно»), эта организация стала играть особенно активную роль в политической жизни Израиля, регулярно оспаривая решения правительства и Кнессета.

БАР. «Сын…» (такого-то) в именах собственных (арамейский). Тоже самое, что «БЕН» (иврит)

БАР-лЕВА ЛИНИЯ, Линия оборонительных укреплений, возведенная вдоль восточного берега Суэцкого канала в 1968 г. вследствие непрекращающихся обстрелов израильских позиций египетской артиллерией, начавшихся почти сразу по окончании: Шестидневной войны. Состояла из песчаной насыпи протяженностью в 160 км. и 26; укрепленных позиций («маозим»). Инициаторами и разработчиками плана возведения линии были ком. Южньщ округом ген. — лейтенант Ишаягу Гавиш и ком., бронетанковыми войсками ген. — майор Авраам Эден, но названа она именем нач-ка Генштаба Хаима Бар-лева. Ариэль Шарон подверг резкой критике стратегию обороны, вызвавшую к жизни возведение этой линии. В первые часы Войны Судного дня линия была практически повсеместно прорвана египетскими войсками, успешно форсировавшими Суэцкий канал.

БАР-МИЦВА. (еврейск.: «сын заповеди») — еврейское совершеннолетие. Согласно канонам иудаизма, достигая 13-летнего возраста мальчик становится полноправным мужчиной, не соответственно на него возлагается вся полнота гражданских и религиозных обязанностей — заповедей (на иврите — «мицвот» — мн.ч. «мицва» — ед.ч.). Достижение мальчиком тринадцатилетия традиционно (особенно у евреев — выходцев с Востока) отмечается с не меньшей помпой, чем, скажем, свадьба.

БЕЙТАР. (аббревиатура от «Брит Йосеф Трумпельдор» — Союз [им.] Йосефа Трумпелыюра). Название молодежной организации ревизионистского течения в сионизме. Эта аббревиатура также полностью созвучна (омофонична) названию древнего города в Иудее, служившего оплотом воинам-повстанцам Бар-кохбы, сражавшимся против римского владычества. Оборона Бейтара (пал в 135 г. н. э.) стала одним из символов еврейской стойкости и героизма. Мол. движение БЕЙТАР создано в 1923 г. в Риге с целью привить еврейским юношам и девушкам навыки самообороны и наилучшим образом, физически и духовно, подготовить их к репатриации в Эрец Исраэль. Вскоре движение стало массовым и практически всемирным — его филиалы создавались во всех странах, где жили евреи. В Эрец Исраэль члены БЕЙТАРа становились активным участниками борьбы за еврейское государство в рядах боевой организации ЭЦЕЛЬ. Жаботинский до самой смерти носил почетный титул Вождь БЕЙТАРа.

ВОЙНА НА ИСТОЩЕНИЕ (1967-70). Серия бесконечных перестрелок через Суэцкий канал (в том числе артиллерийских и ракетных), стычек в воздухе и на море (в одной из них ракетами советского производства был потоплен единственный крупный корабль израильского ВМФ — эсминец «Эйлат»). Израильская армия понесла в этих перестрелках потери гораздо большие, чем в предшествовавшей Шестидневной войне.

ГАЛАХА (на иврите доел, «поведение») — общее название законодательных положений иудаизма, касающихся, в частности, гражданского права и повседневной жизни еврея.

ГАЛУТ. Изгнание; ситуация, в которой находится еврейский народ после разрушения Храма; пребывание евреев в диаспоре, т. е. вне Израиля.

ГАОН (букв. гений) Титул выдающихся ученых-талмудистов и глав Вавилонских академий (см. Экзиларх).

ГЕНДИРЕКТОР МИНИСТЕРСТВА ГЛАВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА — высшая административная должность в государстве. Глава каждого министерства — министр является политическим назначенцем и отвечает за реализацию политики правительства вверенным ему ведомством. Гендиректор же осуществляет повседневное практическое руководство работой министерства. Это верно в отношении всех министерств в Израиле, кроме Министерства главы правительства. Это ведомство осуществляет высший контроль и координацию деятельности всех министерств и ведомств (в том числе и спецслужб). Возглавляющий его премьер-министр (он же, фактически, глава государства), естественно, не может уделять достаточно времени руководству текущей работой своего министерства. За это отвечает ген. директор. То есть, по статусу он не является министром, так как премьер-министр назначает его в административном порядке, а не в рамках политических (коалиционных) соглашений, но де-факто круг его ответственности и полномочий шире, чем у большинства министров.

ГИЛ'АД (СТРАНА/ЗЕМЛЯ ГИЛ'АДСКАЯ, на иврите: ЭРЕЦ ГИЛ'АД) — ныне часть территории Хашимитского королевства Иордания. Горный хребет, нависающий с востока над территорией современного Израиля, на протяжении тысячелетий являлся неотъемлемой частью страны, именовавшейся Эрец Исраэль или Палестиной. Эти земли включали себя горы Идумеи (кряж, тянущийся с юга на север от Красного-до Мертвого моря; ивритское/Библейское название — Эдом) и севернее тянулись над восточным берегом р, Иордан, исторически делясь на земли Амона (ср. название столицы Иордании — Рабат-амон) и, еще севернее, до Голанских высот — страну Гил’ада. В Библейские времена (XIV–VII в.в. до н. э.) Гил’ад и частично Амон были населены евреями, а вся упомянутая страна входила в сферу влияния еврейской государственности. Мандат Лиги Наций, выданный Великобритании на управление Палестиной, включал в себя оба берега р. Иордан. Однако Британия произвольно разделила его, создав на востоке сперва подмандатную территорию Трансиордания, а затем одноименное королевство.

ГИСТАДРУТ— Всеобщая конфедерация профсоюзов трудящихся Израиля.

ГИЮР От ивритского «гер» — пришелец. Обращение нееврея в иудаизм, а также связанный с этим обряд. Переход в еврейскую религию (иудаизм) автоматически влечет за собой переход в еврейство и по национальному признаку. Иными словами, исповедание иудаизма не евреем невозможно.

ГОЛАНСКИЕ ВЫСОТЫ (Голанское плато). Возвышенность вулканического происхождения, нависающая с запада над северными низменностями Эрец Исраэль — долиной Хулы и оз. Кинерет. Его восточным пределом является историческая Башанская (Васанская) долина (ныне — Сирия), северным — Хермонское нагорье а южным — граница исторического Гил’ада — долина р. Ярмук, притока р. Иордан). Во времена независимых еврейских царств ТВ входили в состав Северного (Самарийского/Израильского) царства. Исторически считались и являлись частью Эрец Исраэль. В 1916 г. представители МИД Великобритании (Марк Сайкс) и Франции (Жорж Пико) подписали тайный протокол о послевоенном разделе сфер влияния на Бл. Востоке, принадлежавшем Оттоманской Турции. Договор, вошедший в историю под названием «Пакт Сайса-пико», так и не был выполнен (стороны присвоили себе то, что сумели захватить ёе Гас1о), однако в 1923 г. на его основе Великобритания передала Франции контроль над Голанскими высотами, вошедшими в состав Французской подмандатной Сирии. В период между Войной за Независимость и Шестидневной войной (1948-67) ТВ служили артиллерийским полигоном, с которого велись регулярные обстрелы нас. пунктов Израиля. В ходе Шестидневной войны завоеваны Израилем. 14 декабря 1981 г. Кнессет принял закон, распространяющий на ТВ израильскую юрисдикцию.

ГОРОДА РАЗВИТИЯ — так в Израиле называются небольшие города и поселки городского типа, расположенные на периферии — в Северной (Галилея) и в Южной (Негев) частях страны. Гос-во заинтересованно в «деконцентрации населения», львиная доля которого сосредоточена в Центре страны (узкая полоска побережья Средиземного моря, вдоль которой расположены мегаполисы — Большой Тель-авив, Большая Хайфа и сосредоточена практически вся деловая, промышленная и культурная деятельность). Для стимулирования деловой активности на периферии и ее заселения, ГР предоставляются существенные налоговые и другие льготы. Однако эта меры пока не достигли своей цели. Заселенные в 50-е годы репатриантами из арабских стран (Марокко, Тунис, Ирак, Сирия, Йемен), огромное большинство которых были малограмотными и профессионально неподготовленными, эти нас. пункты десятилетиями страдают такими язвами как массовая безработица, наркомания, преступность, низкий уровень школьного образования (во многих этих нас. пунктах аттестат зрелости получают лишь 20–30 % школьников и очень высок процент «отсева» из школ, т. е. тысячи детей попросту бросают школу и не получают даже начального образования, лишая себя тем самым надежды на какое-либо профессиональное продвижение).

ГУШ ЭМУНИМ (досл. «Сплоченные верой») — организация, созданная сначалас целью борьбы за само право строить еврейские поселения на территориях за зеленой чертой, а, затем, за возможность нормально развивать поселенческое движение. Большинство членов этой организации так или иначе идентифицировали себя с национально-религиозным сектором и партией МАФДАЛь.

ДЕКЛАРАЦИЯ БАЛЬФУРА. Торжественное заявление, сделанное мин-ром ин. дел Британской империи Артуром-Джеймсом Бальфуром 2 ноября 1917 г. (к этому моменту, в ходе успешных боевых действий против Оттоманской Турции, была практически завершена оккупация Палестины войсками британского генерала Алленби). ДБ провозглашала целью прихода Британии в Палестину возвращение «исторического долга» христианского мира еврейскому народу (давшему первому религию) посредством «воссоздания в Палестине еврейского национального очага».

ДЕНЬ ЗЕМЛИ. По версии израильских арабов, в этот день (30 марта) израильским правительством проведены массовые конфискации их земель (в марте 1976 пр-во национализировало 20 тыс. дунамов, или аров в р-не пос. Сахнин), Отмечается арабским населением Израиля как день траура и гражданских акций, символизирующих «борьбу за попранные права» этой части населения.

ДЖИХАД (арабск. «усилие», «мобилизация сил») В исламской традиции — сначала любая война арабского халифата с «неверными», а позднее — священная война, которую мир ислама («дар аль-ислам» — мир веры) должен вести с «дар эль-харб» — миром войны — миром всех прочих народов, не постигших «пока» истины, заключающейся в исламе.

ДИАСПОРА, (греч. «рассеяние», в иврите: «галут») Совокупность представителей того или иного народа, живущих вне родной земли.

ДОКТРИНА МОНРО. Внешнеполитическая программа правительства США; провозглашена в 1823 в послании Конгрессу президента США Джеймса Монро. Декларировала принцип взаимного невмешательства стран Американского и Европейского континентов во внутренние дела друг друга, выдвинула в качестве основополагающего принципа политики США в Западном полушарии идею разделения мира на «американскую» и «европейскую» системы. Предусматривала, что территории в Западном полушарии не должны рассматриваться «в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державой». До сих пор является основополагающей в разработке внешней политики США.

ЕХШИВА. Высшее учебное заведение в иудаизме; рош-ешива — его глава.

ЗАКОН О ВОЗВРАЩЕНИИ — один из т. н..Основных Законов Государства Израиль (их свод заменяет Конституцию, пока последняя не принята). Этот закон гарантирует право на израильское гражданство каждому еврею, а также тем людям, которые, не являясь евреями по Галахе, преследовались нацистами из-за их еврейского происхождения. Смысл этого Закона можно свести к словосочетанию «[Холокост] больше не повторится». Предоставляя убежище всем, кто когда-либо и где-либо может подвергнуться преследованиям по «расово-еврейскому признаку», Государство Израиль гарантирует этим людям свою защиту и, главное, убежище.

ЗЕЛЕНАЯ ЧЕРТА (Зеленая линия) — Демаркационная линия, отделившая Государство Израиль от его арабских соседей (Египта, Сирии, Иордании и Ливана) в рамках соглашения о прекращении огня (Война за Независимость), подписанного на о. Родос (Греция) в мае 1949 г. Была принята Израилем как линия его официальных границ, но не была признана в качестве таковой арабскими странами и большей частью «мирового сообщества». Дело в том, что согласно решению Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. об аннулировании мандата на управление Палестиной, выданного после Первой Мировой войны Британской империи и о разделе подмандатной территории на два государства (еврейское и арабское), пределы еврейского государства (Израиль) были значительно уже границ, сформировавшихся в ходе Войны за Независимость (1948-49 г.г.). В частности, в них не входили Иерусалим (согласно «Плану раздела», он должен был стать «Городом под международным управлением»), Галилея, большая часть Негева. В июне 1967 т. в ходе Шестидневной войны Израиль расширил свои границы далеко за пределы 34, присоединив, в частности, территории Голанских высот (до июня 1967 г. — Сирия), сектор Газы (Египет) и Иудею, Самарию и Восточный Иерусалим (Иордания). На отвоеванных землях Израилем построены десятки поселений. В настоящее время большая часть мирового сообщества (но не арабы) признает 34 границей Гос-ва Израиль, а все земли, занятые в 1967 г., рассматривает как «оккупированные территории». Эти земли, находящиеся за пределами 34, в Израиле называются либо просто «территориями» (на иврите: «штахим»), либо Иудеей, Самарией и сектором Газы (на иврите сокращенно ЕША— Йегуда/Шомрон/Аза). В мировых СМИ эти земли (включая Восточный Иерусалим, объявленный Израилем неотъемлемой частью его единой и неделимой столицы) принято именовать West Bank & Gaza (Западный берег [реки Иордан] и Газа). По вопросу дальнейшей судьбы этих земель в израильском обществе идет острая полемика. Если в отношении принадлежности Израилю Вост. Иерусалима и, в какой-то степени, Голанских высот, существует консенсус, то судьба поселений в Иудее, Самарии и в секторе Газы является предметом острых споров.

ИБА (ИСРАЭЛЬ БА-аЛИЯ) — название партии, созданной в 1996 г. группой репатриантов из СНГ. Название — игра слов. Дословно его можно перевести как «Израиль на подъеме». Дело в том, что прибытие еврея в Израиль «на постоянное жительство», т. е. репатриация, издревле именовалось на иврите «восхождением». Еврей не «приезжает», не «прибывает» в Землю Обетованную, а «поднимается», «совершает восхождение» в нее. На иврите «подъем», «восхождение» — «Алия». Это слово является официальным наименованием процесса репатриации и статуса нового репатрианта (сам репатриант называется «оле», мн.ч. — «олим»), В 1996 г. группа политически активных репатриантов из бывш. СССР, до этого возглавлявшая т. н. «Сионистский форум», приняла решение о своевременности выхода руководства репатриантской общины на политическую арену под лозунгами необходимости устранения очевидных перекосов, вызванных провалами «абсорбционной деятельности» правительств Израиля и восстановления «чести и достоинства» этой общины. При этом руководители партии (ее бессменным председателем был Натан (Анатолий) Щаранский, задекларировали принцип политического и идеологического «нейтралитета». Достигнув впечатляющего успеха в своих первых двух избирательных кампаниях (7 мандатов в 1996 г. и 6 — в 1999-м), партия входила в правительство, кто бы его не возглавлял и какой бы курс оно не вело, объясняя это приоритетом отстаивания «интересов репатриантов». Такая идеологическая неопределенность приводила к регулярным расколам в партии и, в конце концов, утрате доверия к ней избирателей. На последних выборах 2003 г. она получила всего 2 мандата и сошла с политической сцены, слившись с правящей в данный момент партией Ликуд.

ИНТИФАДА (арабск.: «встряска», «пробуждение», «эрекция у самца верблюда») — скоординированная волна акций гражданского неповиновения, хулиганства, саботажа и террора. Первая такая волна началась в конце 1987 г. и продолжалась, утихая и разрастаясь вновь, до 1992 г., когда попросту сошла на нет. Вторая интифида началась осенью 2000 г., ознаменовав собой крах «мирного процесса» и на декларативном уровне продолжается по сей день, хотя усталость палестинской улицы уже лишила ее первоначального накала.

ИУДЕЯ. Первоначально — одно из двух еврейских царств, образованных после раскола единого царства при царе Рехаваме (см. ст. «Самария»). Столицей И. остался Иерусалим. Располагалось на землях, исторически населявшихся евреями из колен (кланов) Иуды и Вениамина. На юге его границей была пустыня Негев, на востоке — нижнее течение р. Иордан и Мертвое море, на севере — граница с Самарийским царством и на западе — склоны Иудейских гор, прилегающие к средиземноморской прибрежной равнине (в отдельных местах с выходом к морю). Иудейское царство было уничтожено в 586 г. до н. э. вавилонским царем Навуходоносором, захватившим Иерусалим, разрушившим Первый храм и уведшим иудеев в 70-летний «Вавилонский плен». С крушением Иудейского царства евреи на две с половиной тысячи лет были лишены собственной государственности (с коротким перерывом во Н-1 в.в. дон. э. — во времена существования полунезависимого Маккавейского, или Хасмонейского царства). Современная история Иудеи аналогична истории Самарии (см.). Крупнейшим еврейским поселением совр. Иудеи является г. Маале-адумим, расположенный в Иудейской пустыне в 10 км. к востоку от Иерусалима.

ИШУВ. (иврит, «поселение»); Так называлась еврейская община в Эрец Исраэль до создания Государства Израиль.

ЙОМ-кИПУР. День Искупления, Судный День. Отмечается через 10 дней после еврейского нового года Рош а-шана (как правило, в сентябре). Обычаи и заповеди этого дня (абсолютный пост и отказ от какой бы то ни

было трудовой деятельности) по традиции соблюдаются огромным большинством евреев в Израиле, вне зависимости от степени их приверженности религиозным традициям.

КАЛАНТАРИЗМ. Термин израильского политического жаргона, введенный по имени Исраэля Калантера, депутата иерусалимского горсовета, ставшего первым в истории страны перебежчиком в другую фракцию.

КАРИН-эЙ (англ.: “Саrеn-A”). Корабль с грузом оружия для боевиков Арафата, перехваченный в Красном море заливе израильскими ВМФ.

КАШРУТ Состояние пригодности пищи и предметов культа к употреблению согласно Галахе.

КИБУЦ. Поселение, обычно сельскохозяйственное, основанное на принципах обобществления имущества.

КНЕССЕТ. Израильский парламент. Название «Кнессет» — «собрание», заимствовано из древней еврейской истории. В У веке до н. э., по завершении т. н. «Вавилонского плена» (70-летнего изгнания евреев, последовавшего за разгромом Иудейского царства и разрушением в 576 г. до н. эего столицы — Иерусалима и духовно-ритуального центра — Первого Храма царем Вавилона Навуходоносором), возрождающуюся еврейскую общину в Эрец Исраэль возглавило т. н. Великое Собрание («Кнессет а-Гдола») из 120 мудрецов и законоучителей. Их труды положили начало базовому своду еврейской ритуальной, юридической и фольклорной премудрости Талмуду. Спустя две с половиной тысячи лет в честь Великого

Собрания его именем был назван парламент возрожденного еврейского государства, а число его депутатов, соответственно, равно 120.

КОНСЕРВАТИВНЫЙ ИУДАИЗМ. Термин, используемый для обозначения направления, реформирующего еврейское законодательство с целью приведения его в соответствие с нормами и условиями жизни, принятыми в современном западном обществе, избегая в то же время радикальных изменений, свойственных реформистскому иудаизму.

ЛЕХИ. (аббр. от Лохамей херут Исраэль: «Борцы за свободу Израиля») — подпольная военная организация в подмандатной Палестине, отколовшаяся от ЭЦЕЛя в 1940 с целью более активной борьбы с британскими мандатными властями.

ЛИТОВСКОЕ ЕВРЕЙСТВО (ЛИТВАКИ). В еврейской топонимии «Литвой» именовались территории, далеко выходящие за границы современной Литовской Республики. Кроме собственно Литвы, в них включалась северная и западная части Белоруссии, часть Латвии, России (запад Псковской области) и северо-восточная часть нынешней Польши. Столицей «еврейской Литвы» был г. Вильно (Вильнюс), именовавшийся евреями «Йерушалаим де-лита» (Литовский Иерусалим). Культурно-экономического расцвета литовское еврейство достигло в XVII–XVIII в.в. На этой территории в еврейской среде процветали торговля, ремесла, и, особенно, талмудическая ученость, культ которой стал «эмблемой» литовского еврейства. Особой гордостью еврейской Литвы стали «литовские йешивы», в которых была разработана уникальная по своей сложности и эффективности система преподавания талмудической премудрости — пильпул.

МАЖИНО ЛИНИЯ. Линия оборонительных укреплений (противотанковые рвы, ДОТы, ДЗОТы, блиндажи и т. д.) возведенная Францией в 1930-35 г.г. вдоль границ с Германией и Италией. Названа в честь военного министра Франции (1928-32) Андрэ Мажино, бывшего инициатором ее возведения. В 1940 г. была попросту обойдена основными силами наступающих немецких войск, вторгшихся во Францию с территорий Бельгии и Люксембурга.

МАНДАТ НА УПРАВЛЕНИЕ ПАЛЕСТИНОЙ. Утвержденная 24 июля 1922 г. Лигой Наций хартия, предоставляющая Великобритании право на временное управление территорией Палестины, завоеванной в ходе I Мировой войны у Оттоманской Турции. Текст, в целом, выдержанный в пухе Декларации Бальфура, провозглашал целью мандатного управления подготовку к воссозданию в Палестине «еврейского национального очага». Территория подмандатной Палестины включала также Голанские высоты и земли, лежащие к востоку от р. Иордан (современную Иорданию). Текст мандата, в частности, гласил: «Никакая территория Палестины не может быть передана в вечное владение или в аренду, или под какую бы то ни было иную форму контроля какому бы то ни было иному правительству… Правительство Палестины… будет поощрять компактное заселение страны евреями…». Однако в том же 1922 Министр колоний Великобритании Уинстон Черчилль издает документ, названный «Белой книгой Черчилля». Согласно ему Британия выделяет из подмандатной Палестины в отдельное политико-территориальное образование земли, лежащие к востоку от р. Иордан (Трансиордания). На этой территории создается зависимое от Британии королевство, позднее ставшее Хашимитским королевством Иордания и воспрещается любая еврейская поселенческая деятельность. В 1923 г. Британия передает Франции контроль над Голанскими высотами (эта территория включается во Французскую подмандатную Сирию). На практике мандатное правление Великобритании в Палестине разительно отличалось от задекларированных Лигой наций целей.: Уже в 20-х годах Британия принимает меры для ограничения еврейской репатриации и в Западную часть Эрец Исраэль, одновременно негласно потакая погромщикам в среде палестинских арабов. В канун Второй мировой войны МИД Британии издает «Белую книгу» — сборник документов, делающих практически невозможным продолжение репатриации евреев Европы, над которыми нависла угроза уничтожения. Эта политика вызвала решительный протест в среде евреев подмандатной Палестины. Боевые организации ЛЕХИ, а, позднее, и ЭЦЕЛь перешли к активным партизанским действиям против английских войск, невзирая на то, что Британия сражалась против нацистской Германии. Официальное социал-демократическое руководство ишува придерживалось стратегии борьбы с «Белой книгой» политическими средствами и методами поощрения нелегальной иммиграции. Д. Бен-гурион сформулировал эту политику так: «Мы будем бороться с Белой книгой, будто Британия не ведет войны и будем помогать Британии в войне, будто нет Белой книги». По окончании II Мировой войны, когда антиеврейская политика мандатных властей нисколько не смягчилась (в Палестину теперь не допускались евреи, сумевшие пережить Катастрофу), к активным действиям против мандатных властей перешли и военизированные формирования официального руководства ишува (Хагана и ПАЛЬМАХ). Волна возмущения мирового общественного мнения и активное сопротивление евреев Палестины вынудили Британию отказаться от мандата на управление этой территорией. Она вернула мандат в ООН (правопреемницу Лиги наций). Генеральная ассамблея ООН 29 ноября 1947 приняла резолюцию о разделе Палестины на два государства — еврейское и арабское.

МАПАЙ (Мифлегет Поалей Исраэль — Партия Рабочих Израиля) — первичное название Рабочей Партии («Мифлегет а-авода»), правившей

страной с момента ее основания в 1948 г. и вплоть до 1977 г. В настоящее время является одной из двух т. н. «крупных» партий, постоянно противостоит Ликуду в борьбе за власть. Однако опыт трех десятилетий сотрудничества в рамках правительств «национального единства» привел к практически полному размытию идеологических граней между этими двумя партиями. Острота полемики в периоды избирательных кампаний или нахождения одной из этих двух партий в оппозиции резко диссонирует с единодушием, царящим в лагерях Ликуда и Рабочей партии в период нахождения их в правительстве нац. единства.

МАФДАЛь (Мифлага Датит Леумит — национально-религиозная партия. Создана в 1956 г. в результате слияния партий национально-религиозной ориентации «Мизрахи» и «Апоэль а-мизрахи». Отстаивая интересы религиозного населения страны, партия была вынуждена в принципе поддерживать чаяния жителей поселений и активистов поселенческого движения, что, впрочем, не мешало ей входить практически во все правительства Израиля, проводившие курсы самой разной ориентации.

МЕЗУЗА. (досл.: Косяк [двери]). Стихи из Торы (знаменитый канон «Шма Исраэль» [Слушай, Израиль!]), написанные на пергаменте и прикрепленные к косяку каждой двери в еврейском доме. Делается это во исполнение заповеди Торы «И да будут [эти слова]написаны на косяках дома твоего и на вратах твоих» (Дварим [Второзаконие] 11:20).

МЕНОРА. Светильник о семи ответвлениях (рожках), стоявший в Храме. Изображение Меноры, обрамленное в венок в форме геральдического щита, является гербом Государства Израиль.

МЕРЕЦ (иврит: «ритм», «энтузиазм»). Ультралевый партийный блок, созданный в канун выборов 1988 г. в результате слияния фракций РАЦ («Решимат Цедек»- «списоксправедливости»), Шинуй, и прокоммунистической партии МАПАМ («Мифлегет поалей Исраэль» — Партия рабочих Израиля).

МЕССИЯ, (греч. транскрипция ивритск. «Машиах» — Помазанник). Церемония «коронации» еврейского царя (единственной «легитимной» династией еврейских царей признается потомство царя Давида) заключалась в ритуальном помазании его головы маслом, елеем (ср. «Божий помазанник» — традиционный титул практически всех христианских царствующих особ). Согласно обетованию библейских пророков, еврейское царство возродится чудесным явлением Божьего помазанника (Мессии), каковой положит конец войнам, кровопролитию, ненависти и другим бедствиям не только еврейского народа, но и всего человечества («И не поднимет народ на народ меча, и забудут ратное дело», Исайя, 2:4). Ожидание и вера в неизбежный приход Мессии — один из тринадцати пунктов Символа Веры иудаизма, сформулированного одним из величайших еврейских законоучителей Маймонидом (рабби Моше бен-маймуном). Исповедание этого символа веры — один из определяющих признаков принадлежности к ортодоксальному иудаизму.

МЕЦУДАТ ЗЕЭВ (иврит: «Цитадель Зеэва [Жаботинского]»). Штаб-квартира Ли куда в Тель-авиве.

МИЗРАХИ (аббревиатура от ивритск. «Мерказ Рухани» — Духовный центр»). Созданное в 1902 г. движение в рамках сионизма, стремившееся влить «в меха» современного политического сионизма вечные еврейские духовные идеалы. Одним из крупнейших идеологов этого движения был р. Авраам а-коэн Кук. С 1921 г. движение входило в качестве фракции в официальное руководство сионистского движения, ас 1948 до 1956 года — во все правительства Государства Израиль. В 1956 г. в результате слияния с родственным течением «Апоэль-а-мизрахи» (Трудящийся МИЗРАХИ) сформировала партию МАФДаЛь.

«МИР ГАЛИЛЕЕ» ОПЕРАЦИЯ (1982 г.) В ответ на нескончаемые вылазки окопавшихся на территории Ливана террористов ООП и обстрелы из-за ливанской границы нас. пунктов Севера Израиля, в 1982 г. войска ЦАХАЛя вошли в Ливан, дошли до Бейрута и завершили операцию изгнанием Арафата и его террористов из Ливана в Тунис. Такими были изначально заявленные цели операции в том виде, в котором их сформулировал тогдашний министр обороны Ариэль Шарон. Однако израильские войска после этого из Ливана не вышли и были втянуты, в бесконечные военные действия с шиитскими и другими вооруженными группировками. Позднее (при премьер-министре Пересе) израильские войска были отведены на юг, в т. н. «пояс безопасности», призванный служить буфером между местами базирования террористов (уже шиитских); и израильской границей. Окончательно израильские войска оставили Ливан по решению премьер-министра Барака в 2000 году.

МИР СЕГОДНЯ (иврит: «ШАЛОМ АХП1АВ»). Это ивритское словосочетание точнее можно перевести как «мир немедленно». Говорящее название этой ультралевой организации определяет суть ее идеологии: примат мира как абсолютной ценности, превосходящей ценность существования самого государства, мир должен быть достигнут незамедлительно и любой ценой, не считаясь ни с какими уступками в пользу противника, вплоть до практически полного свертывания территории Государства Израиль.

МОЛЕДЕТ (иврит: «Родина»). Партия, созданная в 1988 г. Рехавамом Зеэви (Ганди). Основой идеологии этой партии являлась доктрина о необходимости проведения добровольного трансфера (переселения) арабов, живущих в Израиле (в том числе и на территориях). В 1999 г. влилась в состав блока Национальное единство.

МОСАД (иврит: организация, «контора»). Ведомство, отвечающее за внешнюю разведку и антитеррористические операции за границей.

МОШАВ. Сельскохозяйственный кооператив в Израиле.

МУКАТА. Резиденция властей Палестинской Автономии и личная резиденция Арафата в г. Рамалла (Рамаллах).

НАТИВ (ивритск: направление), или «Лишкат а-кешер им Мизрах Еропа» (ивритск: Бюро по связям с Восточной Европой). Организация, созданная в начале 50-х годов для налаживания связей (тогда — негласных) с еврейскими общинами стран коммунистического блока. После распада СССР эта организация, наряду с Еврейским агентством (Сохнутом) открыла свои официальные представительства во многих городах бывшего СССР, оказывая помощь в репатриации в Израиль, а также поддерживая культурную и просветительную деятельность местных еврейских общин.

НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО (ИХУД ЛЕУМИ) — первоначально: блок партий и одномандатных фракций право-национальной ориентации, созданный в канун выборов 1999 г. В него вошли депутаты Кнессета и видные деятели таких партий как Ликуд (название фракции: «Херут»), МАФДАЛь (название фракции:«Ткума») и «Моледет». «Звездный» состав блока (10 действующих депутатов Кнессета и видные деятели поселенческого движения) сулил ему не менее десяти депутатских мандатов, однако невнятность его идеологической платформы и организационной структуры привела к краху: всего 4 мандата.

Второй этап существования Нац. Единства — парламентский блок с НДИ (1999–2002 г.г.).

Третий этап: общий избирательный список с НДИ на выборах 2003 г.

В настоящее время НДИ вновь функционирует как самостоятельная партия и парламентская фракция.

НАЦИОНАЛЬНО-РЕЛИГИОЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ (ЛАГЕРЬ/СЕКТОР) В СИОНИЗМЕ. Направление ортодоксального иудаизма, рассматривающее еврейское государство как обязательный этап подготовки грядущего избавления, обетованного пророками (приход Мессии). В отличие от большинства ультраортодоксальных школ и направлений иудаизма, представители нац. — религ. школы признают необходимость службы в армии и скрупулезного исполнения других гражданских обязанностей.

НИЗКОЙ ВЕРОЯТНОСТИ ДОКТРИНА. Главенствовавшая в 197073 г.г. в руководстве армии и правительства Израиля теория, согласно которой вероятность нападения на Израиль арабских стран и, главным образом, Египта крайне низка в силу их, якобы, неготовности к противостоянию с ЦАХАЛем и шока, полученного вследствие разгрома в Шестидневной войне. Эта доктрина потерпела крах 4 октября 1973 г. — с началом Войны Судного Дня.

ОСЕДЛОСТИ ЧЕРТА. Граница 25 губерний царской России, где евреям было разрешено постоянное проживание.

ОСЛОВСКИЙ ПРОЦЕСС, он же — «процесс Осло», он же «мирный процесс». На израильском политическом жаргоне это — синонимичные наименования процесса, начало которому было положено в конце 1992 г. В результате прошедших весной того же года выборов в Израиле произошла смена власти — правительство Ли куда сменилось правительством Рабочей партии во главе с Ицхаком Рабиным и Шимоном Пересом, обещавшими своим избирателям, что сразу после победы на выборах они положат конец израильско-палестинскому конфликту в частности и израильско-арабскому конфликту вообще. Во исполнение этих обещаний в столице Норвегии г. Осло начались секретные переговоры с представителями ООП (необходимость секретности контактов обусловливалась, в частности, тем, что согласно израильским законам, любые контакты с представителями террористических организаций квалифицировались как уголовное преступление). С израильской стороны переговоры вела группа дипломатов и политиков из ближайшего окружения министра ин. дел Ш.Переса (Иоси Бейлин, Ури Савир, Рон Фундак и др.). Позднее эта группа. получила название «архитекторы [процесса] Осло». Результатом переговоров стало «взаимопонимание сторон» по целому ряду пунктов. Среди них:

— Израиль признает Организацию Освобождения Палестины «руководящей силой» палестинского народа, а Ясера Арафата — его «единственным полномочным представителем» и «полноправным партнером в переговорах об урегулировании конфликта».

— Израиль будет руководствоваться принципом «мир в обмен на территории». Соответственно, под контроль ООП (руководство которой тогда находилось в изгнании в Тунисе) поэтапно передаются все территории Иудеи, Самарии и сектора Газы, т. е. территории, занятые Израилем в ходе Шестидневной войны.

— Израиль прекращает создавать новые и развивать уже существующие поселения, судьба этих поселений, т. е. их демонтаж, станет предметом переговоров в рамках «окончательного урегулирования конфликта».

— Предметом обсуждения этих же переговоров станет судьба т. н. «палестинских беженцев».

— ООП со своей стороны, в частности, обязуется прекратить террористическую деятельность против Израиля, обеспечивать на переданных под ее контроль территориях правопорядок, провести на них всеобщие демократические выборы, прекратить антиизраильскую и антисемитскую агитацию и отменить положения Палестинской Хартии (основополагающего документа ООП), объявляющие целью деятельности этой организации полное уничтожение Государства Израиль и изгнание евреев «со священной земли Палестины».

Эти контакты привели к подписанию в Вашингтоне 13 сентября 1993 г. договора между Израилем и ООП, вошедшим в историю как «договор Осло-1». С Израильской стороны его подписал И.Рабин, а с палестинской — Махмуд Аббас (он же Абу-мазен). Арафат скрепил этот договор «историческим рукопожатием» с И.Рабиным. Впрочем, на следующий день, выступая по иорданскому телевидению, он разъяснил, что «ословский договор» — это лишь шаг по пути реализации «поэтапной программы», сформулированной им и Махмудом Аббасом еще в 1974 году. Согласно этой программе ООП предпринимает любые дипломатические усилия, приближающие ее к окончательной цели (см. выше), включая временный, тактический отказ от практики террора и даже формальное признание права Израиля на существование (каковое в любой момент может быть денонсировано). Дальнейшие события подтвердили искренность этого заявления Арафата. Израиль старательно выполнял все свои обязательства, а ООП, ставшая руководством Палестинской Автономии (ПА) — не выполнила ни одного из принятых ею обязательств.

ОРИЕНТ ХАУЗ (англ. «восточный дом»). Резиденция всевозможных представительств ПА в Иерусалиме (столице Государства Израиль). Долгое время считался чуть ли не экстерриториальным для Израиля (хотя никто никогда не аккредитовал в нем никаких дипломатических представительств), был местом паломничества западных дипломатов и государственных деятелей, прибывавших с визитом в Израиль (здесь они встречались с представителями ПА) и полуоткрыто объявлялся форпостом контроля ПА над Восточным Иерусалимом. В Израиле долго раздавались призывы положить конец подобной двусмысленности.

ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ ИУДАИЗМ. Традиционный иудаизм, основанный на строгом соблюдении буквы и духа Закона (Торы).

ПАЛЬМАХ (на иврите — «плугот махац» — ударные роты). Отборные части военизированной еврейской организации «Хагана» («Самооборона»), созданные в Подмандатной Палестине официальным руководством Ишува с целью противостояния арабским погромщикам и, главным образом, доставки в страну нелегальных еврейских иммигрантов, доступ которых в Палестину ограничивался, а иногда и целиком пресекался мандатными властями. С момента провозглашения независимости Государства Израиль и начала Войны за Независимость (14 мая 1948 года), части ПАЛЬМАХа стали ядром, вокруг которого формировалась Армия Обороны Израиля.

ПАРТИЯ ЦЕНТРА. Создана в конце 1998 г. в преддверии всеобщих выборов, назначенных на май 1999 г. группой депутатов, вышедших из Рабочей партии, Ликуда и партии Цомет, сформировавших собственную фракцию «Израильский центр». Обозреватели, учитывая «звездный» состав партии, шедшей на выборы (только что ушедший в запас нач. Генштаба, мэр Тель-авива, экс-министры, включая мин-ра обороны и др.) и ее, якобы, политическую «незаангажированность» (идеология этой партии прослеживалась с трудом), предсказывали ей впечатляющую победу. Эту партию называли «партией премьер-министров» (по меньшей мере, четыре ее руководителя одновременно заявляли о своем намерении баллотироваться в премьер-министры). Но ее электоральные достижения на единственных выборах, в которых она принимала участие (1999 г.) были весьма скромными. Практически сразу после выборов партия распалась и к следующим выборам (2001 г.) все вошедшие в нее политики сошли с политической сцены.

ПУРИМ. Праздник в ознаменование спасения в VI в. до н. э. персидских евреев Эсфирью. Персидская империя в то время простиралась на большей части цивилизованного мира («от Индии до Африки) и включала в себя «127 [покоренных и завоеванных] царств» (Эсфирь, 2). Таким образом, избавление евреев Персии означало спасение от смертельной угрозы всего еврейского народа.

ПОСЕЛЕНИЯ. Так, в отличие от всех прочих, называются населенные пункты, созданные Израилем на территориях, отвоеванных в ходе Шестидневной войны и, соответственно, расположенные за пределами Зеленой черты. В мировых СМИ их также принято называть «военизированными поселениями» (military settlements), хотя ничего общего с армией они не имеют и являются обыкновенными нас. пунктами. Более того, за почти четыре десятилетия некоторые из них развились в достаточно крупные поселки городского типа и даже в города (Ариэль, Маале-адумим).

ПРЕЗИДЕНТ ИЗРАИЛЯ. Формально глава государства, на самом деле должность, наделенная в основном представительскими функциями (сродни институту президентства в немецкоязычных странах: Германии, Австрии, Швейцарии). Избирается депутатами Кнессета.

РАБОЧАЯ ПАРТИЯ см. МАПАЙ.

РЕВИЗИОНИСТ. Последователь несоциалистического направления в сионистском движении, созданного Вл.'Жаботинским.

РЕФОРМИСТСКИЙ ИУДАИЗМ. Направление, отрицающее божественное происхождение еврейского Закона и подвергающее пересмотру большинство традиционных для иудаизма положений вероучения.

РОШ ХА-ШАНА. Праздник еврейского Нового года. Еврейское летоисчисление ведется от сотворения мира (сейчас идет 5765 год), Рош а-Шана отмечается, как правило в сентябре (все еврейские праздники отмечаются по лунному календарю, «плавающему» в пределах +- трех недель относительно солнечного).

САМАРИЯ, (иврит. Шомрон). Первоначально — название одного из двух еврейских царств, возникших после раскола царства, созданного царем Давидом и достигшего периода недолгого расцвета при его сыне Соломоне (X век до н. э.). Наследники Соломона не смогли договориться о престолонаследии, и его сын Рехавам в 932 г. до н. э. создал на севере страны собственное независимое государство. Первоначально его столица располагалась в г. Шхем (Наблус), затем в Тирце, а затем царь Омри выстроил новую столицу — Шомрон (Самарию), давшую название всему государству (второе название царства — Израиль — в отличие от Иудеи). Южным пределом царства была граница с Иудеей, северным — Ливанское, Хермонское нагорье и склоны Голанского плато, восточным — страна Тил’ада, западным — побережье Средиземного моря. Израильское (Самарийское) царство прекратило существование 722 г. до н. э. под ударами ассирийских завоевателей.

По решению ООН о разделе Палестины Самария должна была стать частью арабского государства. В ходе Войны за независимость эти территории были завоеваны иорданским Арабским легионом и остались под контролем Иордании. В ходе Шестидневной войны Самария была завоевана Израилем. Крупнейшим поселением на ее территории является г. Ариэль.

«СЕЗОН». Операция, проводимая «Хаганой», по отлову и выдаче британским властям еврейских подпольщиков из ЭЦЕЛь жЛЕХИ.

СЕКТОР ГАЗЫ. Полоса средиземноморского побережья пл. около 350 кв. км. с преобладающим арабским населением (1 млн. 300 тыс. чел.) и административным центром в городе Газа. Газа — древний порт, имевший стратегически важно значение, будучи расположен на перекрестке морских и сухопутных путей на границе сфер влияния древних держав Египта и Месопотамии. В ходе завоевания Земли Израиля евреями (XVI в. до н. э.) на короткое время оказался в сфере влияния их государства, но затем был завоеван филистимлянами и стал одним из важнейших центров «Филистимского пятиградия» (города Газа, Ашкелон, Ашдод, Экрон и Гат). Точное местоположение древней Газы неизвестно. Современный г. Газа был выстроен царем Иродом в I в. до н. э. и был в первые века своего существования крупным культурным и экономическим центром еврейской общины Эрец Исраэль. С 635 г. н. э. (арабское завоевание Эрец Исраэль) стал городом с преобладающим мусульманским населением. По плану раздела подмандатной Палестины СГ должен был стать частью арабского гос-ва. В ходе Войны за Независимость (1948 г.) его территория была оккупирована египетскими войсками. СГ оставался под контролем Египта до Шестидневной войны (с кратким перерывом в 1956 г., когда он был занят израильскими войсками в ходе Синайской кампании). Все это время СГ служил базой для террористов-федаинов, совершавших непрерывные вылазки не территорию Израиля. В 1993 Газа стала одним из двух (наряду с Рамаллой) административных центров Палестинской автономии. С тех пор, а, особенно, в годы Второй интифады (с 2000 г. и по сей день) СГ служит крупнейшей базой палестинских террористов и полигоном для регулярных обстрелов реактивными и минометными снарядами сопредельных нас. пунктов Израиля. В СГ созданы еврейские поселения с общей численностью населения ок. 8 тыс. человек, с процветающим сельскохозяйственным производством и развитой инфраструктурой туризма. 26 октября 2004 г. Кнессет утвердил закон о демонтаже еврейских поселений и выводе израильских войск из СГ («план отключки»), проведенный в жизнь в августе 2005 г.

СЕФАРДЫ. От ивритского топонима «Сфарад» — Испания. Евреи, жившие в Испании и Португалии до их изгнания в конце в 1492 г. (из Испании) и в 1530 г. (из Португалии). Еврейство арабской Испании в эпоху Средневековья было крупнейшей и самой развитой в экономическом и культурном отношении общиной еврейского народа. После изгнания сефарды расселились на землях Оттоманской империи (Сев. Африка, Балканы, Анатолийский п-ов, Эрец Исраэль), а также в Голландии и, позднее, в XVII в. — в Англии. В настоящее время наименование «сефарды» закреплено за всеми евреями — выходцами из стран Востока, включая представителей общин, исторически не являющихся сефардскими (курдская, иракская, иранская, йеменская и др.).

СИНАЙ, СИНАЙСКИЙ П-оВ. Часть суши, омываемая с севера Средиземным морем, с юго-запада — Суэцким заливом Красного моря и Суэцким каналом на западе, а с юго-востока — Эйлатским (арабское название — Аккабский) заливом Красного моря. Исторически эта пустынногористая территория служила естественным «буфером» между Палестиной и Египтом. При разделе Оттоманской империи в результате I Мировой войны отошла к Египту — восточным, сухопутным пределом Синая стала граница с Британской подмандатной Палестиной, примерно соответствующая нынешней Израильско-египетской границе. Впервые эта территория была занята израильскими войсками в ходе Синайской кампании (1956), а, затем, в ходе Шестидневной войны и была безвозмездно возвращена Египту в рамках Кемп-девидских соглашений 1979 г.

СИНАЙСКАЯ КАМПАНИЯ (ивритское название: «Мивца (операция) Кадеш»). Вторая арабо-израильская война, разразившаяся в 1956 г. Режим «молодых офицеров» Гамаля абд-эль-насера, свергнувший незадолго до этого короля Египта Фарука, принял решение о национализации Суэцкого канала. Франция и Великобритания, владевшие этим каналом на правах концессии, не могли согласиться с таким решением. Попытки решить спор дипломатическим путем ни к чему не привели. Пр-ва Англии и Франции заручились поддержкой Израиля и начали боевые действия. В их ходе израильские войска заняли весь Синайский п-ов и вышли к Суэцкому каналу. Однако под давлением США и СССР все результаты этой военной победы были аннулированы, и Израиль отступил к международно-признанной границе, добившись, впрочем, гарантий свободы судоходства в Эйлатском (Аккабском) заливе. Нарушение Египтом этого условия прекращения огня стало одним из са§ш ЪеШ Шестидневной войны.

СТАТУС-кВО. Так на израильском политическом жаргоне называется система отношений религии и государства. В момент создания Государства Израиль (май 1948 г.), глава пр-ва Давид Бен-гурион с тем, чтобы заручиться поддержкой политического руководства ортодоксального еврейства, заключил с ним соглашение о том, что в молодом государстве будет сохранена система отношений религии и гос-ва, существовавшая при Британском мандате (в частности, регистрация актов гражданского состояния исключительно религиозными инстанциями, т. е., в отношении евреев — представительствами Главного Раввината). Позднее статус-кво изменился в силу принятия Кнессетом Закона об обязательном дне отдыха (обязывающем все гос. структуры предоставлять своим работникам выходной в субботу) и признанием гос-вом галахического определения еврейства при регистрации актов гражд. состояния (но не в рамках Закона о возвращении).

СУДНОГО ДНЯ ВОЙНА (иврит: «Милхемет Йом а-кипурим», в арабской традиции — «Октябрьская война»). 4 октября 1973 г. египетские войска используя фактор внезапности (доктрина низкой вероятности, святость Йом Кипур, в который огромное большинство военнослужащих отпускается по домам), форсировали Суэцкий канал и начали наступление вглубь Синайского п-ова. Чуть позже сирийские войска на Северном фронте атаковали Голанские высоты и начали продвижение вглубь этой территории. В первые дни Войны Судного Дня, до развертывания сил резервистов и перехода в контрнаступление, израильская армия понесла ощутимые потери. Неудачи этих дней стали причиной позднейшего ухода в отставку премьер-министра Голды Меир. На втором этапе войны ЦАХАЛь разгромил армии Египта и Сирии, форсировал Суэцкий канал, впервые оказавшись на его Африканском берегу и остановил свое наступление на обоих фронтах под давлением США и СССР уже на подступах к Каиру и Дамаску.

СУККОТ. Досл.: «Кущи», «шалаши». Один из трех т. н. «праздников восхождения», в которые во времена существования Иерусалимского Храма евреи совершали обязательное паломничество в Иерусалим для ритуальных жертвоприношений. Название праздника определяет его главную особенность — пребывание евреев в течение недели праздника (прием пищи, согласно обычаям некоторых общин — и ночлег) в кущах (шалашах). Делается это на основании заповеди Торы: «Семь дней сидите в кущах («суккот»)… Дабы помнили вы вовеки, что в кущах поселил Я сынов Израиля, когда выводил Я их из Египта, Я Господь» (Ва-Йикра]Левит] 23:42–43).

ТАЛМУД. Общее название собиравшегося и составлявшееся в течение, по меньшей мере, восьми веков (с III до н. э. по VII н. э.) гигантского и сложного по своей структуре (имеет два уровня — «Мишна» и «Гемара» и два варианта, извода — «Вавилонский» и «Иерусалимский») собрания высказываний еврейских мудрецов тех времен, толкований священных текстов и сформулированных ими ритуальных правил, положений гражданского, семейного и уголовного права.

ТАНАХ. Аббревиатура «Тора, Невиим, Ктубим» (Тора, Пророки, Писания). Базовый свод еврейских священных (Богодовнохленных) книг. В христианской традиции именеумый Библией, или Ветхим Заветом — в отличие от Нового Завета (Евангелия) — о существовании которого в качестве св. писания евреям не известно.

ТЕРРИТОРИАЛИЗМ. Национальное движение, ставившее себе целью создать евр. гос-во или автономное поселение евреев на любой территории (необязательно в Эрец Исраэль)

ТОРА. В узком смысле — Пятикнижие Моисеево — первые и по порядку, и по значимости пять книг ТАНАХа (Библии): Бытие («Беришит»), Исход («Шмот»), Левит («Ва-Йикра»), Числа («Ба-мидбар») и Второзаконие («Дварим»), В широком смысле — весь свод религиозных законоположений, священных книг и их толкований, в частности — Талмуд. Выполнение заповеди изучать Тору (в широком смысле) рассматривается ортодоксальным иудаизмом как смысл жизни каждого еврея. Уклонение от этой заповеди ради каких бы то ни было целей считается недопустимым. В частности, поэтому еврейские ультраортодоксы в своем большинстве стремятся уклониться от службы в армии, считая трехлетнюю службу недопустимой себя потерей времени, которое может и должно быть посвящено изучению Торы.

ТКУМА (иврит: «воссоздание»). Фракция, созданная в 1998 г. депутатами Хананом Поратом и Цви Генделем, вышедшими из состава партии МАФДАЛь в знак протеста против «пораженческого» курса этой партии, давшей согласие на проведение политики в рамках Норвежских соглашений. В 1999 г. вошла в состав блока Национальное единство.

ТХИЯ (иврит: «возрождение»). Партия, идеологию которой можно сформулировать, как «радикальный сионизм». В начале своего пути (в 1984 г.) достигла заметных успехов на выборах, сплотив вокруг себя группу видных и очень популярных в стране деятелей (генерал-полковник запаса Рафаэль Эйтан, профессор физики Юваль Неэман, легендарная подпольщица времен борьбы за независимость Реула Коэн и др.); К выборам 1992 года партия распалась (из нее, в частности, ушел Р. Эйтан) и утратила популярность. На выборах она не прошла электоральный барьер, что привело к «потере» всех, поданных за нее голосов. Именно их, а также голосов, отданных за р. Моше Левингера и других малоизвестных деятелей, баллотировавшихся в Кнессет без всяких шансов пройти электоральный барьер, не хватило для формирования коалиции право-национального лагеря. Победу на выборах одержал лево-лейбористский блок во главе с Рабиыым, что, в конечном счете, привело к подписанию Израилем Норвежских соглашений.

ФЕТВА (ФАТВА) — постановление признанного религиозного мусульманского авторитета, носящее обязывающий характер для всех мусульман. По статусу аналогично постановлениям Галахи у евреев.

ФОНД «ТЕЛЬ-хАЙ». Денежный фонд, созданный в 30-е годы для финансирования ревизионистского движения. Назван в честь поселка Тель-Хай, в бою за который с арабскими бандитами в 1920 г. погиб национальный герой еврейского народа Йосеф (Иосиф) Трумпельдор.

ХАБ АД (аббр. от Хохма, Бина, Даат; букв, «мудрость», «разум», «познание»). Течение в хасидизме, осн. в кон. XVIII в. Р. Шнеуром Залманом из Ляд.

ХАГАНА. Еврейские силы самообороны во время Британского мандата, которые стали ядром израильской армии.

ХАЛУЦ (букв, «пионер»). Активный участник заселения и освоения Эрец Исраэль.

ХАСИД ИМ (ХАСИДЫ). Последователи возникшего в XVIII в. на Украине и в Польше течения в ортодоксальном иудаизме. Его основатель БЕШТ (Баал Шем-тов — «Владелец Доброго Имени») кроме скрупулезности в исполнении ритуалов и обычаев уделял особое внимание эмоциональной стороне служения Богу, а также духовной связи, общению евреев друг с другом. Отсюда — культура хасидских застолий, танцев, песен, ритуальных мелодий («нигуним»). Одна из основ Хас. — вера в то, что и простой, не самый образованный еврей может достичь высот праведности посредством духовного самовыражения и близости к Цадику — праведнику и мудрецу, наделяющему каждого, кто с ним общается, частичкой своей благодати. В XVIII в. последователи хасидизма преследовались главенствующим тогда направлением иудаизма — т. н. «литовской школой», придававшей исключительное значение ритуальной учености и видевшей в ней смысл существования еврея. Хасиды в их глазах были отступниками (тогда еще не существовал термин реформисты). Последователи этих школ наложили друг на друга херем. Однако уже в XIX в. грань между этими направлениями практически стерлась — оба они составляют костяк т. н. ортодоксального иудаизма, противостоящего реформистам и консерваторам.

ХАСКАЛА (досл: просвещение). Движение сторонников внедрения европейского образования в еврейскую среду и реформирования уклада жизни евреев, возникшее в XVIII в.

ХЕРЕМ. Отлучение от общины; бойкот (ср. христианск.: анафема).

ХЕРУТ (иврит.: свобода). Первоначально: партия — наследница ревизионистской партии Жаботинского; на протяжении десятилетий (1948-77 г.г.) представляла собой правую оппозицию правительствам во главе с МАПАЙ (Рабочей партией). В 1976 году бессменный лидер партии «Херут» Менахем Бегин сформировал на ее основе блок «Ликуд» (Единство/ Сплочение), включив в него также Либеральную и ряд других небольших партий.

Вторично партия «Херут» была воссоздана в 1999 г., когда депутаты Кнессета Бени Бегин и Михаэль Кляйнер вышли из состава Ликуда и создали фракцию, взявшую название «Херут». Эта фракция влилась в избирательный блок Национальное единство. После неудачи на выборах 1999 г. Б. Бегин сложил с себя депутатские полномочия, и партия Херут стала одномандатной фракцией, т. к. М.Кляйнер отказался вступить в парламентский блок с НДИ, выйдя из блока Нац. Единство. На выборах 2003 г. партия Херут в лице М.Кляйнера не прошла электоральный барьер.

ХИЗБАЛЛА, (арабск.: «Партия Аллаха»). Террористическая организация ливанских мусульман-шиитов, поддерживаемая, финансируемая и оснащаемая иранским режимом аятолл и Сирией. Создав эффективные структуры социальной помощи и благотворительности, снискала популярность в среде ливанских шиитов. В последнее время эта популярность растет и в среде палестинских арабов-мусульман, несмотря на то, что все они являются представителями недружественного шиитам направления в исламе — суннизма (исторический антагонизм шиизма и суннизма в исламе сравним с антагонизмом католицизма и православия в христианстве). Хизбалла претендует также на политическое представительство шиитов в Ливане.

ХОВЕВЕЙ ЦИОН. («Любящие Сион») Члены созданного в России в 70-е годы XIX века движения Хибат-цион («Любовь к Сиону»), послужившего провозвестником практического сионизма.

ЦАХАЛь (иврит: «Цва Хагана ле-исраэль»). Армия Обороны Израиля. Официальное название израильских вооруженных сил. ЦАХАЛь сформирован 14 мая 1948 г. (день провозглашения независимости Гос-ва Израиль) на базе вышедших из подполья еврейских военизированных организаций («Хагана», включая ПАЛЬМАХ, а, немного позднее, ЭЦЕЛЬ и ЛЕХИ.

ЧЕРНЫЙ СЕНТЯБРЬ. Так в палестинском фольклоре именуются события сентября 1970 г., когда бесчинства террористов ООП во главе с Арафатом, засевших в Иордании, переполнили чашу терпения короля этой страны Хусейна и он рядом решительных мер положил конец их присутствию в королевстве. Арафат и его приспешники перебрались в Ливан, чем и закончилась эра процветания этой «ближневосточной Швейцарии», превратившейся в арену непрекращающихся междоусобных войн.

ШАБАК (иврит: Шерут Битахон Клали — Служба Общей Безопасности). Спецслужба, отвечающая за контрразведывательную и антитеррористическую деятельности внутри Израиля.

ШАБАТ. Святой день отдыха в иудаизме, начинающийся с заходом солнца в пятницу и завершающийся с выходом звезд в субботу. Четвертая заповедь Декалога (Десяти Заповедей) — заповедь соблюдения полного отказа от работы в этот день и соблюдения его священного статуса — считается одной из важнейших в иудаизме. Степень соблюдения этой заповеди (наряду с соблюдением предписаний кашрута и некоторых правил ритуальной чистоты) считается «мерилом ортодоксальности» еврея.

ШАС (аббревиатура ирвитск. «Шиша сидрей [Мишна]» — «Шесть разделов [Мишны] — одно из названий Талмуда). Партия ортодоксальных евреев сефардского происхождения. Полное название: «Союз сефардских евреев — ревнителей Торы». Создана в 1984 г. Арье Дери. В партии реализуется принцип полного централизма — на декларативном уровне все решения принимаются «Советом мудрецов Торы», председателем, а, фактически, единоличным представителем которого является р. Овадья Йосеф.

ШАХИД (арабск.: мученик, павший воин). Так в исламской традиции именуются «павшие за веру», все, кто сложил голову в борьбе с «неверными» — т. е. со всем не мусульманским населением планеты, без различия пола, возраста и отношения к воинской повинности. Шахидам моментально отпускаются практически все грехи, в том числе и грех самоубийства, им придается статус высшего праведничества, сравнимый со статусом христианских святых и гарантируется моментальный доступ в рай со всеми вытекающими отсюда (согласно мусульманским поверьям и традициям) наслаждениями.

ШЕСТИДНЕВНАЯ ВОЙНА. В мае 1967 г. президент Египта Насер нарушил в одностороннем порядке условия протоколов о прекращении огня, подписанных в. результате Синайской кампании (1956): перекрыл доступ судам к израильскому красноморскому порту Эйлат, потребовал вывода с Синайского п-ова войск ООН и ввел туда собственные войска. 5 июня 1967 г. Израиль был вынужден ответить превентивным ударом, в ходе которого были сначала, еще на земле, уничтожены египетские ВВС, а затем заняты территории сектора Газы и Синайского п-ова. В ответ обстрел израильской территории начали Сирия и Иордания. Ответные действия против этих стран привели к полному разгрому их армий и занятию израильскими войсками Голанских высот, Иудеи й Самарии.

ШИНУЙ (иврит: «ПТинуй — тнуа хилонит» «Перемены — движение атеистов»). Партия под схожим названием «Шинуй — центристское движение» была создана в 1977 г. Позднее (1988) влилась в ультралевый блок МЕРЕЦ. В 1999 г. депутат Кнессета от этой партии Авраам Пораз вышел из состав МЕРЕЦа и предложил известному журналисту Йосефу (Томи) Лапиду возглавить партию, идеологический пафос которой сводился бы к борьбе с «религиозным засильем» и изменением статус-кво в сторону пожеланий светского населения.

ШУЛЬХАН АРУХ. (иврит: «Накрытый стол»). Общепризнанный ортодоксальным еврейством кодекс еврейских законов (постановлений Галахи), составленный в XVI в. раввином Йосефом Каро.

ЭКЗИЛАРХ. (греч. «Глава изгнания») Глава евреев в Вавилонии (Этим топонимом у евреев именовались территории Парфянской и Персидской империй в VI в до н. э. — VII н. э.). В первые века н. э., вплоть до арабского завоевания в VII в., «Вавилонская диаспора» была крупнейшей и важнейшей как по численности, так и по своему культурно-экономическому значению общиной еврейского народа. В Вавилонских академиях с Суре и Пумбедите на протяжении первых в.в. н. э. формировался базовый свод еврейской учености Вавилонский Талмуд.

ЭРЕЦ ИСРАЭЛЬ. Досл: Земля Израиля; Земля обетованная, то есть обещанная Всевышним еврейскому народу в качестве его вечного достояния.

ЭЦЕЛЬ (аббр. от Иргун цваи леуми; «Нац. военная организация», она же — Иргун) Национальная Военная Организация, подпольное военное крыло ревизионистского движения в Израиле. Создана 10 апреля 1931 г. в Иерусалиме группой членов молодежного движения БЕЙТАР в качестве сначала военно-тренировочной, а затем и боевой подпольной организации. В 30-е годы принимала активное участие в акциях возмездия и противостояния арабским погромщикам. С 1939 г. развернула активную борьбу с британскими мандатными властями, резко ограничившими репатриацию евреев в Эрец Исраэль. После начала Второй Мировой войны какое-то время придерживалась тактики выжидания, не ощущая себя вправе оказывать вооруженное сопротивление Британии, сражавшейся с нацистами. Это стало причиной раскола — от ЭЦЕЛя откололась группировка во главе с Яиром Штерном, назвавшая себя ЛЕХИ. В 1942 г. ЭЦЕЛь также развернул активные партизанские действия против мандатных властей и продолжал эту борьбу вплоть до провозглашения независимости Гос-ва Израиль. Практически сразу после этого бойцы ЭЦЕЛь (и чуть позднее ЛЕХИ) влились в ряды ЦАХАЛя.

ЮРИДИЧЕСКИЙ СОВЕТНИК ПРАВИТЕЛЬСТВА. В Израиле юрисконсульт (юридический советник) пр-ва является также генеральным прокурором, обладающим исключительной компетенцией заведения уголовных дел на руководителей высшего звена государственной власти, а также правом последнего, решающего голоса в решении целого ряда других важнейших вопросов.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ[28]

Аббас Махмуд (Абу Мазен) р. 1935 (Цфат, Израиль, тогда — Сафед, Палестина). Один из ближайших сподвижников Ясера Арафата. Д-р ист. наук. Диссертацию защитил в Московском ин-те народов Востока по теме: «Сотрудничество сионистов и нацистов в годы Второй Мировой войны». Один из авторов доктрины поэтапного уничтожения Израиля (допускающей тактические «примирения» и даже «уступки» сионистскому врагу). В июле 2003 г., под давлением США, был назначен Арафатом премьер-министром Палестинской Автономии с делегированием ему части полномочий самого Арафата, однако менее чем через полшда был с этой должности смещен (Арафат не мог стерпеть даже косметического ущемления собственных прав и полномочий). После смерти Арафата, в январе 2005 г. был избран председателем ООП и, соответственно, «президентом» ПА.

Абдалла I(Абдаллах ибн Хусейн), 1882 (Мекка, Аравийский п-ов, ныне Саудовская Аравия) — 1951 (Вост. Иерусалим, тогда — Иордания) — первый король Хашимитского королевства Иордания; принадлежал к роду Хашимитов, представители которого считают себя потомками Мухаммада и с Х века правят Меккой. В 1921 стал эмиром Трансиордании, составлявшей часть английской подмандатной Палестины. В 1946 Траниордания была провозглашена независимым гос-вом. 20 июля 1951 Убит в мечети Аль-акса в Иерусалиме, как считают, из-за его готовности вести переговоры о заключении мира с Израилем.

Абдалла //(р. 1963). Король Хашимитского королевства Иордания с 1999 г. Будучи старшим сыном короля Хусейна I, унаследовал престол после смерти последнего.

Авраам Рухама, р. 1964 (Ришон ле-цион). Зав. канцелярией премьер-министра Б. Нетаниягу (1996–1999). Депутат Кнессета 16-го созыва от фракции «Ликуд».

Алеви Йегуда (Иехуда ха-леви, р. 1075 — ум. 1141) — великий еврейский поэт и философ.

Алеви Эфраим — бывш. Глава израильской внешней разведки «МОССАД»

Алон (Файкович) Игаль 1918 (Кфар-тавор, Палестина, ныне Израиль) — 1980 (кибуц Гиносар, Израиль). Один из основателей ПАЛЬМАХа — ударных рот еврейской самообороны «Хаганы», а с 1945 г. — командующий этими соединениями. В Войну за Независимость командовал операциями по освобождению Галилеи («Операция Ифтах») и городов Лод и Рамле. Затем был назначен командующим Южным округом вновь созданной Армии Обороны Израиля. В 1949 демобилизовался и посвятил себя политической деятельности. Представлял крайне левое крыло сионистского рабочего движения (был среди создателей и руководитель ультралевой сионистской партии МАПАМ, критиковавшей слева «классическую» сионистскую социал-демократию — Рабочую партию (тогда МАПАЙ), в ряды которой вступил в 1968. Депутат Кнессета 3-9-го созывов. Занимал посты министров труда, абсорбции, просвещения, иностранных дел. В 1969 короткое время (после смерти премьер-министра Леви Эшколя) исполнял обязанности премьер-министра. В 1970 разработал т. н. План Алона — программу разрешения арабо-израильского конфликта. Согласно этому плану значительная часть территорий, освобожденных Израилем в ходе Шестидневной войны, должны были остаться под контролем Израиля в рамках любого мирного урегулирования.

Анегби Цахи (Ицхак), р. 1957 (Иерусалим) — депутат Кнессета от Ликуда 12-16-го созывов, в разных правительствах занимал посты министра здравоохранения, юстиции, энергетики, транспорта, экологии, внутренней безопасности. В наст, время — министр без портфеля.

Аннан Кофи — генеральный секретарь ООН

Арафат Ясир — 1929 (Каир) — 2004 (Париж) — один из создателей и с 1969 года — бессменный лидер ООП.

Аридор Йорам р. 1933 (Тель-авив). Деп. Кнессета 7-11 созывов от фракций «Херут-либералы» (7-й созыв) и «Ликуд» (8-11-й созывы). В правительстве занимал посты министра связи (1981) и министра финансов (1981-83). С его деятельностью на последнем посту связаны смелые (как оказалось, слишком) реформы, приведшие в конечном счете к гиперинфляции в Израиле (1983-85 г.г.).

эль-асадХафез (1930–2000). Президент и неограниченный диктатор Сирии с 1971 года. После смерти Х.Асада неограниченная власть и президентский пост в Сирии были переданы по наследству его сыну Бшару эль-Асаду(р. 1965).

Ахад-ха-ам (псевд., означающ. «один из народа»; наст, имя Ашер Гирш Гинцберг; 1856 (Сквира, Украина) — 1927 (Тель-авив) — евр. писатель, публицист, философ. В 1884 г. поселился в Одессе, где вошел в группу «Жовевей Цион», руководимую Л. Пинскером. В 1922 г. переселился в Палестину Идеал иудаизма по АхА. — это принцип абсолютной справедливости, к-рый проявляется в «поисках истины в действии»: и раскрывается в творениях Библейских пророков.

Ахимеир Абба (наст. Имя Абба Шаул Гейсиновт); 1898 (мест. Долгое, близ Бобруйска) — 1962 (Тель-авив) — журналист, писатель, один из лидеров еионистов-ревизионистов. В 1933 г. был обвинен властями в организации убийства X. Арлозорова, но был оправдан судом. В 1935 — подвергнут тюремному заключению за организацию нелегального «Брит ха-бирьоним» («Союз бунтарей»).

Бадер Йоханан 1905 (Краков) — 1994 (Тель-авив). Депутат Кнессета 1–8 созывов от фракций «Херут», а затем «Ликуд» (8-й созыв). В молодости был социалистом, состоял в еврейской коммунистической партии «Бунд», затем в организации «а-шомер а-цаир» («Юный страж»). В 1925 г., под влиянием идей 3.Жаботинского, вступил в Ревизионистскую партию. В сентябре 1939 г. бежал в восточную часть Польши, оказавшуюся в зоне советской оккупации. В 1940 г. был арестован и отправлен в ГУЛАГ. В: 1941 г. освобожден как польский гражданин и вступил в ряды формировавшейся на территории СССР польской армии. В декабре 1943 г. прибыл в Палестину и вступил в боевую организацию ЭЦЕЛь. С 1945 по 1948 г.г. находился под арестом в английском концентрационном лагере в Латруне. С момента провозглашения Государства Израиль — один из создателей движения «Херут» (позднее — «Ликуд») и бессменный редактор одноименной газеты.

Бальфур Артур-джеймс, лорд. 1848–1930. Видный британский политический деятель, премьер-министр Великобритании в 1902–1905 г.г. 2 ноября 1917, находясь на посту мин-ра ин. дел, опубликовал Декларацию Балъфура, провозглашавшую целью захвата британскими войсками Палестины воссоздание в ней «еврейского национального очага».

Бар-лев (Брацлавский) Хаим. 1924 (Вена) — 1994 (Тель-авив). Офицер ПАЛЬМАХа, один из создателей ЦАХАЛя. Командовал Северным округом (1952-54), бронетанковыми войсками (1956 — в ходе Синайской кампании), военной разведкой (1964-66), начальник Генштаба (1968-72). В Войну Судного дня (1973) — командующий Египетским фронтом. После ухода в запас стал видным деятелем Рабочей партии, занимал пост ее ген. секретаря. Депутат Кнессета 9-12 созывов. В течение ряда лет (с 1972 и до 1990 — с перерывами) занимал пост мин-ра промышленности и торговли. Первый после восстановления дип. отношений с (1990) посол Израиля сначала в. СССР, затем в России (оставался на этом посту почти до самой своей смерти).

. Бар-он Рони (р. 1949, Тель-авив) — известный израильский адвокат, в феврале 1997 года был назначен юридическим советником правительства.

Однако израильская пресса раздула вокруг этого назначения скандал, обвинив премьер-министра Нетаниягу, Авигдора Либермана, министра юстиции ЦахиАнегби и депутата кнессета Арье Дери «в преступном сговоре с целью назначения угодного им юрисконсульта». Это громкое «журналистское расследование» повлекло за собой не менее громкое расследование уголовное не обнаружившее состава преступления в действиях упомянутых лиц. Однако назначение РБ на упомянутый пост было сорвано. Вместо него был назначен Элъяким Рубинштейн. В 2003 г. РБ был избран депутатом Кнессета от партии «Ликуд».

Барак Аарон, р. 1936 (Ковно, ныне Каунас, Литва). Видный израильский юрист, проф. права. В 1975-78 — юридический советник пр-ва. С 1978 г. — судья Верховного Суда, с 1995 г. — президент Верх. Суда, разработал доктрину, согласно которой «все подсудно», то есть суду подведомственны любые вопросы, вплоть до решений командиров на поле боя и законно избранного политического руководства страны. Реализация этой доктрины Верховным Судом на практике привела к тому, что фактически, Верховный Суд стал высшей властью в стране — он позволяет себе отменять и корректировать решения правительства, Кнессета и приказы армейского командования.

Барак Эхудр. 1942 (кибуц Мишмара-шарон). В 1991-95 г.г. — начальник Ген. штаба. Блестящий командир израильского спецназа, возглавлял операцию по освобождению заложников, захваченных в самолете бельгийской авиакомпании «Сабена» (1972, в этой операции под его командованием участвовал и Биньямин Нетаниягу), принимал участие в операции по освобождению заложников в аэропорту Энтеббе (Уганда, 1975) и др. Сразу после ухода в запас был «кооптирован» в руководство Рабочей партии и стал мин-ром внутренних дел в пр-ве Ш.Переса (ноябрь 1995 — май 1996). Депутат Кнессета 14-15-го созывов. Победил на прямых выборах премьер-министра в мае 1999 г. и возглавлял пр-во до февраля 2001 г., когда проиграл досрочные выборы премьер-министра А.Шарону.

Бегин Бени (Биньямин-зеэв), р. 1943 (Иерусалим). Сын Менахема Бегина. Доктор наук (специальность: геология). Депутат Кнессета 12-14-го созывов (фракция «Ликуд»). Министр по делам науки в пр-ве Нетаниягу (1996-97). В 1999 г. вышел из состава «Л икуда», создав, вместе с депутатом Михаэлем Кляйнером, фракцию «Херут», влившуюся в избирательный блок «Национальное единство» («И худ Леуми»). Был избран депутатом от этого блока в Кнессет 15-го созыва, но взял на себя личную ответственность за неудачу этого блока на выборах (4 мандата вместо 10 ожидаемых) и сошел с политической сцены, сложив с себя депутатские полномочия.

Бегин Менахем 1913 (Брест-Литовск) — 1992 (Иерусалим) — израильский политич. деятель. С 1938 возглавил орг-цию «Бейтар в Польше. Когда немцы заняли Варшаву, бежал в Вильнюс, был арестован сов. властями, приговорен к 8 годам исправит. — трудовых работ в Заполярье. В 1941 был освобожден как польский гражданин и в 1942 в Палестину. С 1943 по 1948 был командиром ЭЦЕЛь. Перед выборами в Кнессет 1-го созыва в 1948 основал партию «Херут», и стал его бессменным вождем, возглавляя оппозицию вплоть до 1967 г. В 1967, накануне Шестидневной войны, вошел в качестве министра без портфеля в пр-во нац. единства.

Бегин считал себя учеником и преемником В.Жаботинского, признавая примат шс. и нац. интересов над классовыми и личными. Был сторонником твердой полнтич. линии по отношению к араб. тос-вам, противником территориальных уступок. Депутат Кнессета 1-10-го созывов. В1977 был избран во главе блока Ликуд премьер-министром Израиля, занимал этот пост до своей добровольной отставки в 1983 г.

Бейлин Йоси (Йосеф), р. 1948, Петах-тиква. Политическую карьеру начинал в близком окружении Ж Переса (И. Рабин называл его «пуделем Переса»). Считается одним из «архитекторов Норвежских соглашений» (был инициатором переговоров с ООП, которые вначале велись за спиной и без ведома премьер-министра Рабина). Депутат Кнессета 12–15 созывов от фракции Рабочей партии. В пр-ве Э.Барака занимал (последовательно) посты министра юстиции и мин-ра по делам религий, затем ушел в отставку и оказался практически отстраненным от влиятельных ролей в Рабочей партии (от мандата депутата Кнессета он отказался сразу же после выборов 1999. Вследствие этого вышел из рядов партии, создал и возглавил «социал-демократическую партию Израиля», слившуюся с ультралевым блоком МЕРЕЦ, председателем которого является в настоящее время.

Бен-аарон Ицхак (Бен-ахарон — Нуссенбаум — Ицхак) р. 1906 — один из лидеров израильского рабочего движения. В 1928 поселился в Палестине. Во время II Мировой войны — доброволец британской армии. В1941 — 1945 был в плену в Германии. В 1956 — 62 министр транспорта Израиля. Депутат Кнессета 1-4-го и 7-8-го созывов. С 1969 по 1973 — генсек Гистадрута.

Бен-Ами Шломо, р. 1943, Марокко — проф. истории, депутат Кнессета 14-15-го созывов, выдвинулся в середине 90-х годов на ключевые роли в Рабочей партии. В правительстве Э.Барака занимал пост министра внутренней безопасности. После падения пр-ва Барака (2001 г.) сошел с политической сцены.

Бен-Гурион (Грин) Давид 1886 (Плонск, Польша) — 1973 (Тель-авив) — лидер евр. Рабочего движения в подмандатной Палестине, первый премьер-министр гос-ва Израиль, считающийся одним из самых выдающихся его «отцов-основателей». Занимал пост премьер министра во Временном, I–IV и VII–X пр-вах (с 1948 по 1963 г. с перерывом в 1954-55.). Окончательно оставил политическую арену, сложив с себя полномочия депутата Кнессета в 1970 г.

Бен-Элиэзер Биньямин (армейская кличка Фуад) р. 1936, Ирак. Генерал-лейтенант запаса, видный деятель Рабочей партии, депутат Кнессета пяти последних созывов, занимал видные министерские посты в правительствах Рабочей партии и правительствах национального единства; в 2001–2002 годах был председателем Рабочей партии и министром обороны в правительстве А. Шарона, в настоящее время — министр строительства во вновь сформированном Шароном «пр-ве национального единства».

Битон Чарли (Шалом) р. 1947, Касабланка, Марокко. Один из основателей экстремистской организации «Черные пантеры», ставившей своей целью, посредством акций гражданского неповиновения, положить конец «дискриминации выходцев из стран Востока» в Израиле. Депутат Кнессета 9-12-го созывов от ультралевой фракции «Демократический фронт за мир» (в Кнессете 12-го созыва — фракция из одного депутата «Чарли Битон — черные пантеры»).

Борухов Дов(Борохов Бер, Берл) 1881 (Украина) — 1917 (Киев) — еврейский ученый и общественный деятель, один из виднейших идеологов и лидеров социолист, сионизма.

Бубер Мартин (Мордехай), 1878 (Вена) — 1965 (Иерусалим). Выдающийся еврейско-немецкий философ, историк иудаизма (в частности, автор фундаментального труда о хасидизме). Перевел на немецкий язык ТАНАХ. Лауреат литературной премии им. Гете (Германия) и Государственной премии Израиля. В Палестину из Германии репатриировался в 1938 году, спасаясь от преследований нацистов. Стал профессором Еврейского университета в Иерусалиме.

Бшара Азми (р. 1956 г., Назарет, Израиль) — один из политических лидеров арабского меньшинства в Израиле, депутат Кнессета 14-16-го созывов от «Нац. — демокр. союза» — левоэкстремистской арабской партии.

Вайцман Шири — см. Шири Вайцман

ВейцманХаим 1874 (Мотол, Пинской губ) — 1952 (Реховот) — выдающийся ученый-химик, первый президент гос-ва Израиль, президент Всемирной сионистской организации (1920-31, 1935-46).

Вейцман Эзер, 1924 (Тель-авив) — 2005 (Кейсария). Племянник I президента Израиля Хаима Вейцмана. С 1946 по 1948 состоял в боевой организации ЭЦЕЛь. В Войну за Независимость — боевой летчик — один из создателей ВВС Израиля, командующим которыми был в 1958-66. Во время Шестидневной войны был командующим Разведывательным управлением армии. В 1976 вступил в партию «Херут» (позднее — «Ликуд»), в 1977 избран депутатом Кнессета и назначен министром обороны. На этом посту оставался до 1980 г., когда ушел из политики в частный бизнес. В 1984 вновь занялся политикой, создал партию «Яхад», получившую на выборах того года 3 мандата. В 1986 г. вступил в Рабочую партию. Будучи депутатом Кнессета от этой партии занимал посты министра транспорта и науки. Депутат Кнессета 9 (фракция «Ликуд») и 11–12 созывов (фракции «Яхад», затем «Авода»), В 1993 году избран президентом Государства Израиль, переизбран на второй срок в 1998 г. В 2000 г. был вынужден уйти в отставку из-за скандала, разразившего вокруг «дела о подарках», которые он в свое время получал от ряда видных бизнесменов.

Виленский Гаон (ХАГРА — ха-гаон рабби Элиягу ми-вильна — Великий раввин Элиягу из Вильны) — 1720–1797. Величайший представитель и духовный лидер литовской школы в иудаизме. Авторитет его религиозных постановлений и толкований практически непререкаем. Автор более 70 трактатов по всем отраслям еврейской премудрости, а также по целому ряду естественнонаучных и точных дисциплин. Возглавил активное противостояние развивавшемуся в то время течению хасидизм, последователей которого он и его сторонники в 1772 г. подвергли херему.

Габизон Рут — проф. юриспруденции Хайфского университета, видный специалист в области государства и права.

Газит Шломо — израильский радиожурналист.

Галеви Эфраим. В течение многих лет высокопоставленный сотрудник израильской разведки. Был главой Мосада.

Герцль Теодор (Биньямин Зеев): 1860 (Будапешт) — 1904 (Эдлах, Австрия) — выдающийся журналист, публицист, основатель политич. сионизма, провозвестник Еврейского гос-ва и создатель Всемирной сионистской организации.,

Голандер Шмуэль — Генеральный инспектор по кадрам — отвечает за назначения госслужащих всех рангов.

ГолъдфарбАлекс (р. 1947, Румыния). Депутат Кнессета 13-го созыва (1992-96) от партии «Цомет»: Был в группе отколовшихся от ее фракции в Кнессете, создавших мини-фракцию «Йеуд» в целью вхождения в правительство (лидер партии «Цомет» Рафаэль Эйтан категорически возражал против политики правительства Рабина и в правительство вступать не соглашался). Затем эта фракция из трех депутатов, в свою очередь раскололась: деп. Эстер Салмович не соглашалась голосовать за ратификацию пакета соглашений «Осло-2», а депутаты ГА и Гонен Сегев согласились поддержать эту сделку, получив, соответственно, посты замминистра и министра в пр-ве Рабина. По «штатному расписанию» заместителю министра полагался персональный автомобиль марки «мицубиси». Таким образом, за ГА в израильском фольклоре закрепилась кличка «Алекс-мицубиси», ставшая нарицательной — так теперь называют политиков, переметнувшихся из лагеря в лагерь, польстившись теми или иными личными благами.

Горбачев Михаил Сергеевич, 1931 — генеральный секретарь ЦК. КПСС (1986-91), первый и последний президент СССР (1990-91).

Гринберг Ури Цви, 1896 (Галиция) — 198 Г (Израиль). Выдающийся еврейский поэт. Трижды лауреат высшей литературной премии Израиля (им. Бялика), лауреат Гос. премии Израиля (1957). Деп. Кнессета I созыва от фракции «Херут».

Тур Мордехай (Мота) 1930 (Иерусалим) — 1995 (Тель-авив) — израильский военачальник, писатель. Во время Синайской кампании (1956) командовал десантным отрядом, а в Шестидневную войну — частями десантных войск, которые освободили Старый город Иерусалима. В 1974 был назначен нач. Ген. штаба. После выхода в отставку (1978) вступил в Рабочую партию и был кооптирован в ее;руководство. Был депутатом

Кнессета 10-13-го созывов, занимал посты министра здравоохранения, мин-ра без портфеля, а в пр-ве Рабина в 1992-95 г.г. — мин-раобороны.

Дахлан Мухаммад — один из самых влиятельных полевых командиров в секторе Газы, в настоящее время — «министр в правительстве» ПА.

Даян Моще 1915 (кибуц Дгания-алеф) — 1981 (Тель-авив) — израильский военный и государственный деятель. В 1929 присоединился к Хагане. В 1939 был арестован и до 1941 содержался в тюрьме г. Акко. В боях был ранен и потерял глаз. Занимал ряд командных постов в Хагане. В августе 1948 был назначен командующим Иерусалим, фронтом. В 1950 — 53 командовал войсками Юж., а затем Сев. округа. Б 1953 — 58 занимал пост нач. Генштаба. После ухода в отставку (1958) учился в ун-тах Иерусалима и Тель-авива. В 1959 был избран в Кнессет от партии МАПАЙ. Накануне Шестидневной войны вошел в пр-во национального единства (1967) в качестве министра обороны. Занимал пост министра обороны в пр-ве Т. Меир (1974). В 1977 принял предложение М. Бегина занять пост министра иностранных дел. В 1980 Вышел из пр-ва Бегина из-за разногласий по проблемам переговоров с Египтом. В Кнессете 10-го созыва (1981) возглавлял фракцию списка «Телем».

ДериАръе, р. 1959 (Макнас, Марокко), Основатель партии ШАС (1984), депутат Кнессета 14-15-го созывов, занимал пост мин-ра внутренних дел в пр-вах И.Шамира и И.Рабина. Был вынужден уйти с министерского постав 1993 г. связи с постановлением БАГАЦа о том, что министерский пост не может занимать человек, против которого выдвинуто обвинительное заключение (Дери подозревался в получении взятки).. Вплоть до своего осуждения на двухлетнее лишение свободы в 1999 г. оставался лидером партии ШАС и играл видную роль в определении внутренней и, частично, внешней политики Израиля.

Джефферсон Томас, (1743–1826), 3-й президент США (1801–1809), автор Декларации независимости Североамериканских Соединенных Штатов.

Дизраэли Бенжамен (лорд Биконсфильд) 1804–1881 — англ. государственный деятель, писатель. Основоположник идеологии британского консерватизма. В 13-летнем возрасте был крещен по воле отца. В 1837 был избран в палату общин. В 1868 занял пост премьер-министра, но на всеобщих выборах потерпел поражение. После решающей победы консерваторов в 1874 снова стал премьером (1874 — 80).

Динор (Динабург) Бенцион 1884 (Хорол, Полтавская губ.) — 1973 (Иерусалим) — историк, педагог, общественный деятель, мыслитель и историк. Получил традиционное еврейское образование в Корейской и Виленской литовских йешивах, затем изучал общую и еврейскую историю в Бернском ун-ту (Швейцария) и Ин-те еврейских штудий (Берлин). В 1902 г. получил звание раввина. В 1917 г. получил звание доцента истории Петроградского ун-та. С 1921 в Израиле. В 1923 — 48 — преподаватель, а затем директор Евр. Педагогического колледжа в Иерусалиме. С 1948 — проф. Иерусалимского ун-та. Автор множества публикаций по истории евреев и иудаизма, среди них: «Любовь к Сиону» (1932), «Народ Израиля в своей стране — зарождения народа до Вавилонского плена» (1938), «На стыке поколений — признаки новой эры в истории Израиля» (1955), «Памяти Ахад га-ама». (1957) и др. Лауреат Гос. премий Израиля 1958 и 1973 г. Деп. Кнессета 1-го созыва от партии МАПАИ. В 1951 — 55 занимал пост мин-ра просвещения и культуры.

Дов Вер из Межирича (Магид из Межирича); 1704 — (Локачи, Украина) — 1773 (Аннополь, Украина) — преемникоснователя хасидизма Исраэля б. Элиэзера Бааль-шем-това (БЕШТа),

Дубнов Семен (Шимон) Маркович, 1860 (Мстиславль Могилевской губ.) — 1941, (Рига) — еврейский историк, публицист, общественный деятель. В своих капитальных трудах определял еврейский народ как «народ, чьим домом является весь мир», и считал, что евр. народ сформировался в процессе приспособления к тем условиям, в к-рых он жил.

Дудин Мустафа — палестинский деятель, которого Израиль некоторое время (в 80-е годы) рассматривал как возможного лидера палестинского населения «территорий» и партнера по переговорам.

Жаботинский Владимир (Зеев, р. 1880, Одесса, — ум. 1940, Нью-йорк) — писатель и публицист, один из лидеров сионистского движения, идеолог и основатель ревизионного течения в сионизме.

Жмайелъ Башир (1947–1982). Президент Ливана (1982), заключивший мирное соглашение с Израилем после успешного завершения первого этапа операции «Мир Галилее». Убит в 1982 г. Мирный договор был денонсирован правительством Ливана.

Зангвиль Исраэль (Зангвил Исраэл), 1864 (Лондон) — 1926 (Мидлхерст, Суссекс, Англия) — еврейский писатель, публицист и общественный деятель. В начале 1890-х гг. примкнул к движению Ховевей Цион в Англии. В 1895 познакомился с Т. Герцлем и стал одним из видных сионистов Англии. Организовал ЕТО (еврейское территориальное общество) с целью создать евр. Тос-во в любой части мира. Вместе с тем 3. развивал идею, что из лучших черт иудаизма, эллинизма и христианства возникнет общая для всех народов религия будущего.

Зеэви Рехавам («армейско-партийная кличка» — Ганди) — 1926 (Иерусалим) — 2001 (Иерусалим). Прославленный израильский полководец, входивший в плеяду «отцов-основателей» израильской армии, генерал-лейтенант запаса, создатель и бессменный лидер партии «Моледет». От нее избирался депутатом Кнессета 12-15-го созывов. В 2000 г. партия «Моледет» в составе сначала парламентского парламентский, а, позднее (в 2002) и избирательного блока «Национальное единство» объединилась с НДИ. В 1991-92 занимал пост министра без портфеля в пр-ве И.Шамира, а в пр-ве А Шарона (2001-02) занимал пост министра туризма. Министр Зеэви был убит палестинскими террористами 17 октября 2002 г.

Калантер Исраэль — депутат горсовета Иерусалима (50-е годы), создавший в израильской политике прецедент: будучи избран депутатом в рамках партийного списка, откололся, создал «самостоятельную фракцию» и влился в ряды правящей коалиции. С его легкой руки депутаты-перебежчики всех рангов именуются в Израиле «калантаристами», а само явление (ставшее с тех пор весьма популярным) голучило название «калантаризм».

Кармель (Зелицкий) Моше — 1911 (Минск-Межеричский, Польша) — 2003 (Тель-Авив). Генерал-лейтенант запаса, в Войну за Независимость командовал Хайфским и Северным фронтами. После увольнения в запас стал видным деятелем Рабочейпартии. Депутат Кнессета 3-8-го созывов. Долгие годы (в составе пяти правительств) занимал пост министра транспорт.

Катит Бен — популярный израильский журналист. Публикуется в газете «Маарив», ведет передачи на радио и ТВ.

Кахане Меир — 1932 (Нью-йорк) — 1990 (Нью-Йорк). Раввин, автор книги «Меуег а§ат» («Это [Холокост] больше не повторится»), репатриировался в Израиль в 1971 г. В США был организатором (196.8) Лиги защиты евреев — организации, проводившей акции протеста против антисемитской и «антисионистской» политики СССР В Израиле в 1974 г. роздал правоэкстремистскую партию КАХ, от которой был. избран депутатом Кнессета 12-го созыва (1984 г). В 1988 году решением Центризбиркома Израиля эта партия была объявлена расистской и на этом основании не была допущена до баллотировки в Кнессет. Убит палестинским террористом. "

Кац Исраэль, р. 1955 (Ашкелон, Израиль). Депутат Кнессета от Ликуда 14-16-го созывов, мин-р сельского хозяйства (2003-05). Один из видных противников «Плана отключки» во фракции Ликуда.

Кацав Моше, р. 1945 (Йезид, Иран). Видный деятель партии Ликуд. Мэр г. Кирьят-малахи (1969,1974-81). Деп. Кнессета 9- 15-т созывов. С 2002 г. — президент Государства Израиль.

Каценельсон Берл (Кацнельсон Дов Бер, Бери) 1887 (Бобруйск) — 1944 (Иерусалим) — руководитель и идеолог рабочего движения в сионизме.

Коэн Геула (р. 1925, Тель-авив) — израильский политический и общественный деятель. Свою деятельность в подполье, арест и побеги описала в кн. «История подпольщицы», 1962), Депутат Кнессета 8-9-го созывов от фракции «Ликуд». В 1979 г. вышла из Ликуда и стала одной из создательниц партии «Тхия». От этой партии была депутатом Кнессета 10-12-го созывов. Была одним из инициаторов Закона о Иерусалиме (1980), согласно. которому Иерусалим был провозглашен «вечной столицей"5 Государства Израиль», и закона о присоединении Голанских высот.

Коэн Элиэзер (Чита) р. 1934 г. (Иерусалим). Полковник запаса ВВС Израиля, командовавший, в частности, вертолетным соединением (авиаполком), овеявшим себя боевой славой практически во всех войнах и боевых операциях последних десятилетий. После ухода в запас в 1974 занялся активной общественной деятельностью — был среди создателей «партии свободного центра», сформировал общество борьбы за принятие конституции. Когда Авигдор Либерман в январе 1999 обнародовал программу партии «Наш дом Израиль», ЭК вступил в ее ряды и в мае того же года был избран депутатом Кнессета от НДИ. В Кнессетах 15-го и 16-го созыва возглавлял работу по выработке текста и подготовке к принятию конституции.

Ландау Узи, р. 1943 (Хайфа, Израиль). Депутат Кнессета от Л икуда 11-16-го созывов, мин-р внутр. безопасности (2001-03), мин-р при канцелярии главы пр-ва (2003-04). Один из видных противников «Плана отключки» во фракции Ликуда.

Ландой Моше. Выдающийся израильский юрист. Был председателем состава судей на процессе нацистского преступника Адольфа Эйхмана (1961-62). Судья Верховного суда (1959-82). Президент Верховного Суда Израиля (1980-82).

Лапид Томи (Йосеф) — р. 1937 в Югославии, в Израиль репатриировался в 1947 г. ПережилКатастрофу европейского еврейства. В Израиле стал популярным журналистом, был председателем Гостелерадио. В 1996 сформировал и возглавил партию «Шинуй», задекларировавшей цель «положить конец религиозному диктату в Израиле». После заметного успеха этой партии на выборах 2003,г. (15 мандатов), стал министром юстиции в пр-в сА.Шарона.

Ларсен Терье — эмиссар ООН на Ближнем Востоке.

Леви Давид (р. 1937, Рабат, Марокко) — выходец из бедной семьи репатриантов, пробившийся вместе с партией Ликуд в конце 70-х годов на вершину израильского политического Олимпа. Долгое время был «некоронованным вождем» многочисленной общины выходцев из Марокко в частности и выходцев с Востока вообще. Депутат Кнессета 7-14-го созывов. Занимал различные министерские посты (был министром абсорбции, строительства, иностранных дел). В 1993 г., проиграв Биньямину Нетаниягу избирательную кампанию («праймериз») за пост председателя Ликуда, создал собственную партию/фракцию «Гешер». На выборах 1996 присоединился к «Ликуду» в рамках избирательного блока «Ликуд-гешер-цомет» и после выборов получил пост министра ин. дел. В 1999 перешел в блок «Исраэль ахат» («Единый Израиль»), сформированный Э.Бараком вокруг партии «Авода», был избран от этого блока депутатом Кнессета 15-го созыва и занимал в пр-ве Барака сначала пост министра ин. дел, а затем мин-ра без портфеля. В конце 2002 г. (в канун всеобщих выборов) вновь вернулся в «Ликуд» и был избран депутатом Кнессета 16-го созыва.

Левингер Моще — раввин, один из духовных лидеров поселенческого движения «Туш эму ним», видный деятель партии «Тхия». В1992 г. вышел из, этой партии, считая политику ее руководства «соглашательской» и недостаточно решительной в отстаивании идеала «неделимой Эрец Исраэль».

Самостоятельно баллотировался: в Кнессет, но. не прошел электорального барьера. Считается, что именно этот раскол привел на выборах 1992 т. к «распылению голосов.» и, в конечном счете, к поражению правого лагеря (партия «Тхия» в результате также не прошла электоральный барьер).

Лейбович Ишаягу (Иешаяху) 1903 (Рига) — 1994 (Тель-авив) — израильский ученый, мыслитель и общественный деятель, один из духовных вождей израильского левого лагеря. Принятая им на себя роль пророка-обличителя, парадоксальность его высказываний и оценок, а порой и преднамеренный эпатаж нередко становились катализаторами серьезных дискуссий в Израиле.

Ливнат Лимор (р. 1950, Хайфа). Депутат Кнессета 12-16-го созывов от фракции «Ликуд». Занимала посты министра связи (1996–1999), а с 2003 г. и по настоящий момент — министр просвещения.

Липшн-шахакАмнон (р. 1944). Генерал-полковник запаса, в 1995-98 был начальником Генштаба, сразу после увольнения в запас объявил себя кандидатом на пост главы правительства. Был одним из основателей партии Центра. В Кнессете 15-го созыва. был депутатом от этой партии и занимал посты министра туризма (1999) и транспорта (2000).

Мазор Сандо — комиссар полиции Израиля в отставке, в начале своей карьеры скандально прославившийся тем, что возглавлял следственную группу, пытками и издевательствами вынудившую, у группы ни в чем не повинных подследственных (т. н. «Банда МААЦ») ложные признания. Занимал пост начальника Следственного управления полиции, после ухода в отставку был послом Израиля в Румынии. По окончании своей каденции посла, ходатайствовал о предоставлении ему румынского гражданства.

Махмид Хашем, р. 1945 (Умм-эль-Фахм, Палестина, ныне Израиль).: Мэр г. Умм-эль-Фахм, депутат Кнессета 12- 15-го созывов от арабских списков «Демократический фронт за мир и равенство», «Национально-демократический союз» и «Прогрессивный национальный список» (последовательно).

Машалъ Халед. Один из лидеров террористической организации ХАМАС; ответственность за неудачную попытку покушения на него, предпринятую Мосадом, (сентябрь 1997 г.), приведшую к обострению отношений Израиля с Иорданией, возложили на премьер-министра Нетаниягу.

Меир (Меерсон) Голда (1898 Киев — 1978 Иерусалим). Видный деятель сионистского рабочего движения. В начале XX века ее семья эмигрировала в США, где она с юношества стала активной деятельницей движения. «Поалей Цион» (Трудящиеся Сиона). Репатриировалась в Палестину в 1921 г. и сразу же выдвинулась в первые ряды политического руководства рабочего движения. После создания Государства Израиль была послом в Москве (1948-49 г.г.), а по возвращении в Израиль занимала ряд руководящих постов в Рабочей партии и государстве. Депутат Кнессета 1-8-го созывов. Занимала посты министра труда (бессменно до 1956 г.), с 1958 по 1965 г. — министра ин. дел. С 1969 по 1974 г.г. — премьер-министр Израиля. Признав ответственность за внезапность, которую удалось достичь Египту и Сирии при нападении на Израиль в Войну Судного Дня), 11 апреля 1974 ушла в отставку с поста премьер-министра и сложила с себя обязанности депутата Кнессета.

Меридор Дан (р. 1947, Иерусалим). Депутат Кнессета 11–14 созывов от фракции Ликуда, занимал посты министра юстиции и финансов. Уйдя из Ликуда, стал одним из основателей партии Центра, и, соответственно, заявлял о своих претензиях на пост премьер-министра. От этой партии был избран в Кнессет 15-го созыва и стал министром без портфеля в правительстве Барака. Был активным участником переговоров с Арафатом в Кемп-девиде (июль- август 2000). После выборов 2001 года сошел с политической арены. Пытался вернуться перед выборами 2003 года, при активной поддержке А. Шарона баллотировался на внутренних выборах в Ликуде, но не снискал доверия членов партии, из которой в свое время ушел.

Меридор (Винярский) Яков (1913, Липно, Польша — 1995). С 1930 г. член общества БЕЙТАР, был создателем (1937) ЭЦЕЛь. Неоднократно арестовывался британскими властями, бежал из-под ареста, жил в эмиграции, возвратился в Израиль в день провозглашения независимости, принял активное участие реорганизации боевых отрядов ЭЦЕЛь в регулярные воинские части Армии Обороны Израиля. Один из создателей партии «Херут». Депутат Кнессета 1-6-го созывов от фракции «Херут» и 10-го созыва от фракции «Ликуд». Занимал пост министра экономики.

Мило Рони, р. 1949 (Тель-авив). Мэр г. Тель-авив (1993–1998). Депутат Кнессета от фракции «Ликуд» 9-13-го созывов и 15-го созыва от партии Центра. В пр-ве ИШамира (1988–1992) занимал посты мин-ра экологии, соцобеспечения и полиции (последовательно), а в пр-ве Э.Барака (1999–2001) — мин-ра здравоохранения, а, затем, мин-ра регионального сотрудничества.

Модаи (Мидзович) Ицхак (1926 Тель-авив — 1998) — один из лидеров Либеральной партии (составная часть блока «Ликуд»). Депутат Кнессета 8-12-го созывов. В правительстве занимал посты министра связи, энергии, юстиции и финансов.

Монро Джеймс (1758–1831), президент СШАв 1817-25 гг. В 1811-17 гг. — государственный секретарь США, в 1814-15 гг. — военный министр. В 1823 г. провозгласил внешнеполитическую программу, названную его именем «Доктрина Монро». Эта программа до сих пор служит основополагающим принципом внешней политики США и ОАЕ (Организации Американского Единства).

Мубарак Хусни(р. 1928 г.) — президент Египта (с 1981 г.)

Наве Дани (Даниэль), р. 1960 (Израиль). Секретарь пр. — ва Нетаниягу, деп. Кнессета от Ликуда 14-16-го созывов, мин-р здравоохранения в пр-ж Шарона.

Насер Тамалъ абд-эль (1918–1970). Руководил группой «молодых офицеров», свергнувших в 1952 г. короля Египта Фарука I. В 1954 захватил власть единолично и безраздельно правил Египтом до своей смерти. Герой Советского Союза (это звание ему присвоил Н.С. Хрущев). Был инициатором блокады Израиля, пршведщткШестидневной войне в июне 1967 и «Войны на истощение».

Насралла — Лидер крупнейшей шиитской террористической организации Хизбалла (арабск.: Партия Аллаха). Идейную, материальную (оружие) и финансовую подпитку получает из Ирана. Базируется в Ливане (после ухода израильской армии, практически полностью контролирует Южный Ливан). Ведет активную подрывную деятельность среди палестинцев и арабов-граждан Израиля.

Нахман из Брацлава (аббр. МОХАРАН: Морену Ха-рав Нахман — наш: учитель р. Нахман;) 1772 (Меджибож, Украина) — 1810 (Умань, Украина) — один из духовных вождей хасидизма, основатель его Брацлавского течения. Правнук по линии матери Йсраэля бен Элйэзера Вааль-шем-това (БЕШТа).

Нетаниягу Бинъямин — (р. 1949, Тель-авив) — видный израильский дипломат (в 1982-84 — специальный посланник в, Вашингтоне, 1984-88 — посол Израиля в ООН). С 1:988 — депутат Кнессета от партии «Ликуд». В 1993 г. был избран председателем этой партии, и в качестве ее кандидата на пост премьер-министра был избран на прямых выборах главой правительства Израиля в 1996 г. Проиграв в 1999 г. избирательную кампанию Э.Бараку, сложил с себя полномочия председателя Ликуда и депутата Кнессета. На посту лидера Ликуда его сменил А Шарон. В 2002 последний пригласил НБ занять пост министра ин. дел. В настоящее время — министр финансов.

Нетаниягу Йонатан (Йони) 1946 (Иерусалим) — 1976 (Энтеббе, Уганда). Полковник «самой отборной» части израильской армии — Группы специального назначения Генерального штаба (на иврите: «Саерет МАТ-КАЛь). Его младший брат Бинъямин Нетаниягуслужил в этой же части и демобилизовался из нее в чине майора. Йони Нетаниягу погиб в ходе одной из самых известных операций израильского спецназа — освобождение пассажиров самолета авиакомпании «Эйр-Франс», выполнявшего в июле 1975 рейс Тель-Авив-Париж, захваченного немецкими и арабскими террористами во время транзитной стоянки в Афинах и угнанными в Уганду, в аэропорт Энтеббе.

Неэман Шваль (р. Г925 Тель-авив) — выдающийся израильский физик, крупный военный деятель (генерал-майор, был зам. командующего военной разведкой и начальником отдела стратешческого планирования Генштаба), один из создателей партии «Тхия». Депутат Кнессета 11- 12-го созывов, занимал посты министра по делам науки и техники и министра энергетики.

Неэман Яков, видный израильский адвокат и правовед. Был кооптирован в пр-во Нетаниягу в качестве министра «извне» (не будучи депутатом Кнессета). Занимал посты мин-ра юстиции (1996) и мин-ра финансов (1997-98).

Нудельман Михаил, р. 1938 (Киев). Депутат Кнессета 14-го созыва (фракция ИБА), 15-16-го созывов (фракция НДИ — Национальное единство).

Овадья Йосеф (р. 1920 Багдад) — один из самых уважаемых еврейских законоучителей — выходцев с Востока. Занимал пост Главного раввина сефардской общины Израиля (официальный титул; Ритон ле-цион — «Первый во Сионе»), позднее стал «духовным вождем» партии ШАС— клерикальной партии, представляющей интересы религиозных евреев — выходцев с Востока.

Овадья Эли — (р. 1945 Ханкин, Ирак) — видный деятель движения; «Ликуд», мэр г. Афула (1978-91), депутат Кнессета 11-13-го созывов.

Ольмерт Эуд, р. 1945 (Биньямина, Палестина, ныне, Израиль). В 1993–2002.г.г. — мэр Иерусалима. Депутат Кнессета от «Ликуда» 8-14 и 16-го созывов. В пр-ве И.Шамира (1988–1992) занимал посты мин-ра без портфеля и здравоохранения (последовательно), в пр-ве А,Шарона (с 2003) — мин-р промышленности, труда, торговли и связи, и.о. премьер-министра. Один из вдохновителей плана вывода израильских войск и демонтажа еврейских поселений в секторе Газы и Северной Самарии («План отключки»).

Орлее Звулун, р. 1945 (Реховот, Израиль). Депутат Кнессета 15-16-го созывов от партий МАФДАЛь. В 2003-4 г.г. — министр соцобеспечения. С июля по ноябрь 2004 г. оставался единственным министром от фракции МАФДАЛь в пр-ве, не поддержав руководителя своей фракции Эфи Эйтама, вышедшего из пр-ва него в знак протеста против утверждения плана ухода из сектора Газы («План отключки»).

Парицкий Йосеф-ицхак, р. 1955 (Израиль). Деп. Кнессета от партии «Шинуй» 15-16-го созывов, министр национальной инфраструктуры (2003-04). Исключен из своей партии и лишился министерского поста в результате огласки, которую получила история о том, что он заказывал у частных детективов слежку и подслушивание разговоров товарищей по партии. Лишившись «партбилета» и министерского кресла, Парицкий отказался сложить с себя депутатские полномочия, и именно благодаря его. голосу А. Шарону удалось удержаться на посту премьер-министра во. время правительственного кризиса в ноябре 2004 г.

Перес (Перский) Шимон (р. 1923, Вишнево, Польша, ныне Белоруссия) — израильский государственный и политический деятель. В 1934 приехал в Израиль. В 1941 — 44 — секретарь молодежного социалистического движения ха-ноар ха-овед ве ха-ломед. В 19.49–51 глава представительства Мин-ва обороны в США. В 1953–1959 — ген. Директор Миы-ва обороны. В 1959 стал депутатом Кнессета от партии МАПАЙ ж до 1965 занимал пост зам. министра обороны. В 1965-68 — ген. секретарь партии РАФИ. 1970-73 — мин. Транспорта й связи, а в 1974 — мин. Информации в пр-ве Г.Меир. В 1974-77 — мин. Обороны в пр-ве Рабина. С 1977 — председатель Рабочей Партии. В рамках соглашения «ротации» в пр-ве нац. единства (1984-88) был премьер-министром в 1984-86 (В 1986 на этот пост зжтуттж Й.Шамир, а Перес сменил его на посту мин-ра ин. дел). Занимал пост премьер-министра также после убийства И.Рабина (5 ноября 1995 г.) до выборов в мае. 1996 г. Ныне занимает посты председателя партии Партии Труда и «замещающего премьер-министра»

Путин Владимир Владимирович, р. 1952 — президент Российской Федерации (с 2000 г.).

Рамон Хаим, р. 1950 (Яффо, Израиль). Видный деятель Рабочей партии. Был председателем Гистадрута. Депутат Кнессета 10- 16-го созывов, занимал в различных пр-вах посты мин-ра здравоохранения, внутренних дел и «без портфеля».

Рейган Рональд. (1911–2004), президент США в 19-81-1989пх;, от Республиканской партии. С 1937 киноактер Голливуда. В 1967-75 губернатор шт. Калифорния.

Рубинштейн Эльяким, р. 1947 (Израиль). Секретарь пр-ва Израиля в 1986-94. В 1997–2004 — юр. советник пр-ва. После отставки с этого поста в 2004 г. назначен судьей Верховного Суда.

Рузвельт Франклин Делано 1882–1945. Президент США. Вошел в историю как крупный реформатор, к-рый вывел страну из потрясений «великой депрессии» кон. 20-х — нач. 30-х гг. Р. — единственный в истории США президент, избиравшийся на этот пост четыре раза подряд.

Рэм Давид, р. 1953 (Хайфа). Функционер партии «Ликуд», занимавший, частности, пост начальника отдела по делам арабов. Баллотировался и был избран в Кнессет 14-го созыва (1996-99 г.г.). В качестве депутата Кнессета прославился как один из самых ярых и крикливых представителей оппозиции Нетаниягу и Либерману в радах Ликуда.

Саадат Ахмад — лидер палестинской террористической организации «Народный фронт».

Садат Анвар (1918–1981), президент Египта. С 1957 — генеральный секретарь правящей партии. С 1960 по 1968 был председателем Национального собрания и с 1964 по 1967 — одним из вице-президентов. В 1969 стал единственным вице-президентом. После смерти Гамаля абд-ель-насера в 1970 был избран президентом Египта. В ноябре 1977 первым из арабских лидеров нанес визит в Израиль, тем самым фактически признав это государство. В сентябре 1978 на встрече в верхах, созванной американским президентом Дж. Картером-в Кемп-дэвиде, Садат достиг соглашеыия с М.Бегином о возвращении Египту Синая в обмен на мирный договор (26 марта 1979). Совместно с Бегином ёыл удостоен Нобелевской премии мира 1978. Убит исламскими фундаменталистами во время военного парада в Каире 6 октября 1981.

ас-сана Талебр. 1960 (Тель-арад, Израиль). Депутат Кнессета 13-16-го созывов, сначала от фракции «Арабской демократической партии», а затем — от «Объединенного арабского списка».

Сарид Йоси (Иосеф) р. 1940, (Реховот) — израильский политический и государственный деятель, журналистов 1974 стал депутатом — кнессета от партии МАПАИ. В 1984 присоединился к партии РАЦ. Накануне парламентских выборов 1992 был одним из инициаторов созания блока МЕРЕЦ. Депутат Кнессета 8 16-го созывов. В пр-т И.Рабина (1992-95 г.г.) занимал пост мин-ра экологии, в прж Э.Барака (1999–2000) был минром просвещения. После провала блока МЕРЕЦ на выборах 2003 г. (5 мандатов вместо 10 в Кнессете 15-го созыва) ушел в отставку с поста председателя, уступив эту роль Й.Бейлину.

Соколов Нахум (р. 1859, Польша — ум. 1936, Лондон) — один из зачинателей журналистики на языке иврит и лидеров политического сионизма. Ближайший помощник Герцля. С 1906 С. работал во Всемирной сионистской организации, где был президентом (1936-39).

Сыркин Нахман (р. 1868, Могилев— ум. 1924, Нью-йорк) — первый идеолог и лидер социалистического сионизма.

Табенкин Ицхак 1887 (Бобруйск) — 1971 (Тель-Авив) — лидер рабочего движения, один из основателей организации «ха-киббуц ха-меухад» («Объединенный кибуц») и партии «Ахдут ха-авода» («Единство труда»).

Тамир Юли, р. 1954 г. Проф. политологии Тель-авивского ун-та (1989-99). Одна из создательниц (1978) организации «Мир сегодня», впоследствии (в 1998 г.) вступившая в Рабочую партию и кооптированная Э.Бараком на руководящие роли в ней. Представляет ультралевое крыло этой партии. В правительстве Э. Барака занимала пост министра абсорбции. В настоящее время — депутат Кнессета (16-го созыва).

Тетчер (Тилда Робертс) Маргарет, р. 1925. Видный деятель британской Консервативной партии, ее лидер с 1975 г. премьер-министр Великобритании 1979-90 г.г.

Тиби Ахмед, р. 1958 (Тайбе, Израиль). Д-р медицины (специализация: гинеколог). Входил в ближайшее окружение Арафата, числился даже его официальным советником по связям с Израилем. Депутат Кнессета 15-16-го созывов от фракций «Арабское движение за обновление» и ХАДАШ-ТААЛь — левоэкстремистского арабского блока, включающего в себя также компартию Израиля.

Трумпельдор Иосиф (Иосеф; р. 1880, Пятигорск — 1920, Тель-хай) — герой русско-японской войны (в одном из боев был тяжело ранен и потерял левую руку), позднее — командир еврейской самообороны и общественныйдеятелъ в Эрец Исраэль. Пошб при отражении нападения арабских бандформирований на поселение Тель-хай (северная Галилея).

Усишкин Менахем (Усышкин Аврахам Менахем Мендл; р. 1863. Белоруссия — ум. 1941, Иерусалим) — сионистский лидер. Усишкин стал членом исполкома Всемирной сионистской организации: и оставался на этом посту с перерывами до конца жизни.

Фейхтвангер Лион (1884–1958) — немецкий писатель еврейского происхождения, одним из главных мотивов творчества которого были размышления о судьбе еврейского народа.

Флавий Иосиф — выдающийся еврейский и древнеримский историк. В молодые годы — активный участник восстания в Иудее против власти римлян (67–70 г.г. н. э.). Осознав бессмысленность сопротивления Риму, сдался в плен будущему императору Веспасиану и был взят под его: личное покровительство. В дальнейшем проживал в Риме, гда создал на латинском языке крупнейшие памятники мировой истории й литературы — «Иудейские войны» и «Иудейские древности».

Хусейн (1935–1999), король Хашимитского королевства Иордания (1952-99). Внук первого иорданского короля. Абдаллы I. После убийства последнего 20.06.1951 трон унаследовал его сын (отец Хусейна) Талаль I. Однако король Талаль правил чуть больше года: (он страдал шизофренией) и в августе 1952 г. был вынужден отречься от престола в пользу своего старшего сына Хусейна. Король Хусейн в течение четырех десятилетий своего правления был вынужден балансировать между множеством враждебных ему сил, большинство которых превосходили мощью его королевство и армию. Политическая мудрость, а, позднее й опыт позволяли ему успешно справляться с этой задачей.

Хусейн Саддам абд-эль-маджид элъ-такрити, р. 1938. Президент и диктатор Ирака (1979–2003).

аль-хусейни Хадж-амин, 1885 (Иерусалим?) — 1.974 (Бейрут, Ливан) — Великий муфтий Иерусалима (с 1922 г.), духовный лидер мусульман Палестины. В годы II Мировой войны проживал в Берлине, активно сотрудничая с руководством Третьего рейха. В 40-60-е — один из вдохновителей и вожаков «борьбы палестинского народа с сионистской оккупацией».

Черчилль Уинстон, 1874–1965. Один из величайших государственных деятелей XX столетия, литератор (лауреат Нобелевской премии по литературе 1.953 г.), дипломат, журналист. В: период подготовки к I Мировой войне и ее начале (1910–1916) — Первый лорд Адмиралтейства, т. е, военно-морской министр Великобритании. Провел реформу флота, подготовив его к ведению современной войны (увеличение калибра боевых кораблей, перевод их с угольного на дизельное топливо и др.). В 30-е годы был в авангарде борьбы против политики «умиротворения» нацистской Германии. Выделялся также своим доброжелательным отношением к сионизму, Будучи в качестве министра колоний автором «Белой книги Черчилля» у. служившей обоснованием отделения от подмандатной Палестины территорий Трансиордании, он позднее, в 1939 г. решительно протестовал против политики «Белой книги» британского МИДа, ограничивавшей репатриацию евреев в Палестину Б июне 1940, когда период «Странной войны» завершился вторжением и разгромом Гитлеровской Германией Бельгии, Нидерландов и Франции, возглавил правительство Соединенного королевства. Пост премьер-министра занимал до июня 1945 г. Вновь переизбран на этот пост в 1951е, ушел в отставку по состоянию здоровья в 1955. По праву считается одним из «столпов» современной консервативной идеологии.

Шалом Силъеан, р. 1958, Гавас, Тунис. Видный деятель партии Ликуд. Депутат Кнессета 13-16-ш созывов. В пр-ве Б.Нетаниягу (1997-98) занимал пост мин-ра науки. В пр-в& А. Шарона (2001-03) был мин-ром финансов, в настоящее время — министр ин, дел.

Шамгар Меир, р. 1925 (Данциг/Гданьск, Польша). Выдающийся израильский юрист и правовед. Возглавлял военную прокуратуру Израиля (1961-68), ген. прокурор Израиля (1968-75), в 1975-95 — судья Верховного Суда (1983-95) — его Президент.

Шамир (Езерницкий) Ицхак, р. 1915 г. (местечко Ружаны, Белоруссия). В годы Британского мандата возглавлял подпольную боевую организацию ЛЕХИ(«Лохамей херут Исраэль» — «Бойцы за свободу Израиля»). После создания Государства Израиль, до 1965 занимал ряд руководящих постов в спецслужбах страны. Депутат Кнессета от фракции Ликуд 8- 13-го созывов. В 1980-83 г.г. был мин-ром ин. дел в пр-ве М.Бегта, после его; отставки стал премьер-министром. После выборов. 1984 г., до 1986 г. занимал пост мин-ра ин. дел в пр-ве нац. единства, а с 1986 по 1988 г. был премьер-министром (по соглашению о «ротации» с Шимоном Пересом). В 1988-92 г.г. — премьер-министр Израиля.

Шарет (Черток) Моше, 1894 г. (Херсон, Украина) — 1965 (Тель-авив). Один из виднейших деятелей сионистского рабочего движения. Первый министр иностранных дел Государства Израиль, в 1954-55 занимал пост премьер-министра (У-у1 пр-ва), затем снова — мин-ра ин. дел. Депутат Кнессета 1-5-го созывов.

Шарон Ариэль р. 1928 (ферма «Хават-шикмим», Негев, Израиль). Выдающийся израильский военачальник, был создателем израильского спецназа (легендарная «Команда 101» из которой впоследствии был сформирован «Спецназ Генштаба»). В Шестидневную войну ж Войну Судного дня своими действиями на Южном (египетском) фронте практически предрешил победы Израиля в этих войнах. Уйдя в запас (1973 г.) стал одним из инициаторов создания политического блока «Ликуд». Депутат Кнессета 8-16-го созывов, В различных правительствах, формировавшихся «Ликудом», занимал посты мин-ра обороны (1980-82), мин-ра промышленности и торговли (1984-90), мин-ра национальной инфраструктуры (199698), мин-ра ин. дел (1998-99). В феврале 2001 г. был избран на прямых выборах премьер-министром Израиля, а в январе/2003 г. переизбран на этот пост в качестве лидера крупнейшей в настоящий момент парламентской фракции («Ликуд»).

Шатобриан Франсуа-Рене де 1768–1848. Французский мыслитель, гос. деятель, писатель («отец романтизма»).

Шири Вайцман (Вайцман — имя собств.), р. 1956. Депутат Кнессета 15-го созыва от Рабочей партии, ярый сторонник Эуда Барака.

Штерн Юрий, р. 1949 (Москва). Кандидат экономических наук (окончил эконом, фак. МГУ). Активист правозащитного и сионистского движения в СССР, репатриировался в Израиль в 1981 г. Продолжал вести активную общественную деятельность: был среди создателей и руководителей (в 1988 г.) Сионистского форума, затем (в 1995 г.) партии «Исраэль ба-алия». В составе фракции ИБА был избран депутатом Кнессета в 1996 г. В 1999 г. вступил в партию НДИ. Депутат Кнессета 14-ш — 16-го созывов. В настоящее время — председатель парламентской комиссии по госконтролю.

Шукейри Ахмад 1908 (Акко, тогда Аккра, Палестина) — 1980 (Амман, Иордания) основатель (1964 г.) Организации Освобождения Палестины (ООП).

Щаранский Натан (Анатолий) р. 1948 (Донецк, УССР). Известный правозащитник и деятель сионистского движения в СССР, Узник Сиона (осужден за «шпионаж» к 13 годам; лишения свободы, отбыл 9 лет). В Израиле с 1986 г. Один из основателей и председатель Сионистского форума — организации, объединявшей с 1988 года большинство формальных и неформальных объединений выходцев из СССР. В 1995 г. стал одним из создателей и председателем партии ИБА.. Депутат Кнессета 14-16-го созывов. В пр-ве Нетаниягу (1996-99) занимал пост мин-ра промышленности и торговли, в пр-ве Барака (1999–2001) — мин-ра внутренних дел и зам. премьер-министра, в 1-м пр-ве Шарона (2001–2003) — мин-ра строительства. После провала ИБА на выборах 2003 г., взяв на себя ответственность за поражение, и сложил с себя полномочия депутата Кнессета.

Эвен (Эйван) Аба, 1915 (Кейптаун, ныне — ЮАР) — 2002 (Иерусалим). С 1935 г. — деятель левого сионистского движения («Поалей-цион»), в 1940 г. репатриировался в Палестину. В первые годы существования независимого Израиля занимал ряд видных дипломатических постов, с 1956 г., уйдя в отставку с гос. службы, стал одним из руководителей Рабочей партии. Депутат Кнессета 4- 11-го созывов. Занимал посты мин-ра просвещения и культуры, а затем мин-ра иностр. дел.

Эзра Гидеон, р. 1937 (Иерусалим). С 1962 по 1995 г. работал ШАБАКе. Успешно продвигался по служебной лестнице, дослужившись до заместителя начальника ШАБАКа (т. е. имеет чин, аналогичный армейскому генерал-лейтенанту). Уйдя в отставку, вступил в партию «Ликуд», где быстро выдвинулся на руководящие роли. Депутат Кнессета 14- 16-го созывов. В нынешнем пр-ве занимал последовательно посты министра при канцелярии главы пр-ва, министра туризма, а ныне — министр внутренней безопасности.

Эйтам Эфи (Эфраим), р. 1952 (Израиль). Генерал-майор запаса, председатель партии МАФДАЛь (2002-04 г.г.). В пр-ве занимал посты мин-ра инфраструктуры (2002) и строительства (2003-04). Вышел из пр-ва Шарона в знак протеста против утверждения им «Плана отключки», что, в конечном счете, привело к расколу фракции МАФДАЛь.

Эйтан Рафаэль, 1929 (поселок Тель-адашим, Израиль) — 2004 (Ашдод). Легендарный руководитель различных соединений израильского спецназа, видный военачальник, в ходе Синайской кампании (1956) командовал соединением парашютистов, совершивших операцию по захвату перевала Митле в тяжелейших условиях гористой пустыни, предрешившую исход всей кампании. В 1978-83 г.г. был начальником Ген. штаба, Уйдя в запас сначала жил как частное лицо, а в 1983 г. создал партию «Цомет», слившуюся с фракцией «Тхия», из которой вышел позднее, в канун выборов 1988 г. На следующих выборах 1992, благодаря популярности и харизматичности своего лидера, партия «Цомет» добилась огромного успеха, получив 8 мандатов. Сразу после этого фракция «Цомет» начала распадаться, так как большинство ее членов не соглашались на роль депутатов от оппозиции (РЭ категорически отвергал политику, проводимую пр-вом И. Рабина). Депутат Кнессета 12-14-го созывов. В пр-ве И.Шамира (1988-91) был мин-ром сельского хозяйства. Такую же должность, а также пост мин-ра экологии занимал в пр-ве Нетаниягу в 1996-99 г.г.

Элон Биньямин (Бени), р. 1954 (Иерусалим). Раввин, активист поселенческого движения, один изсоздателей партии «Моледет», входившей вместе с НДИ в блок «Национальное единство». Депутат Кнессета 14- 16-го созывов. В 2001-2 и 2004 г. занимал пост министра туризма.

Эшколь (Школьник) Леви, 1895 (с. Уратово Киевской губернии) — 1969 (Иерусалим). Видный деятель сионистского рабочего движения (репатриировался в Палестину в 1913 г.). Был ген. секретарем Исполкома профсоюзов. В пр-ве занимал посты мин-ра сельского хозяйства, финансов (1952-63) а с 1963 по 26.2.1969 (дата смерти) — занимал пост премьер-министра.

КНЕССЕТ-ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА^1

Ниже приведены данные о фракциях, делегированных избирателем в израильский парламент на протяжении 56 лет его деятельности — т. е. в указывается количество мандатов, полученных каждой фракцией или партией в результате всеобщих выборов. Отдельно приводятся данные о фракциях, образовавшихся не вследствие волеизъявления избирателей, а в силу тех или иных процессов, происходивших на авансцене или за кулисами политической жизни Израиля. С целью экономии места и времени читателей мы, как правило, приводим лишь сведения о фракциях, просуществовавших до конца срока полномочий Кнессета, в ходе: работы которого они были образованы и опускаем сведения о фракциях, образовывавшихся временно, с целью перехода того или иного депутата или группы депутатов, из одной фракции в другую, в силу слияний, переименований и распадов избирательных/парламентских блоков. Сведения о таких фракциях приводится лишь «количественно» — мы указываем общее количество фракций, делегированных избирателем, и, общее количество фракций, так или иначе действовавших в, продолжение каденции каждого Кнессета.

Кнессет I созыва работал с 21.01.1949 по 30.07.1951

Фракции: МАПАЙ (Партия рабочих Израиля) — 46 мндт; МАПАМ (Объединенная рабочая партия) — 19 мндт; Объединенный религиозный фронт — 16 мндт; «Херут» — 14 мндт; «Общие сионисты» — 7 мндт; Прогрессивная партия — 5 мндт; Израильская компартия (МАКИ) — 4 мндт; «Сефарды и общины Востока» — 4 мндт; Демократический список Назарета»[29] — 2 мндт; «Йеменское единство» — 1 мндт; ВИЦО (Женское лобби) — 1 мндт;. «Список бойцов»[30]— 1 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: «Еврейские коммунисты»[31] — 1 деп; Деп. Гиллель Кук[32] — 1 деп; Деп. Ури-зеэв Жаботинский^5 — 1 деп.

Фракций, делегированных избирателем — 12. Всего фракций за время работы Кнессета: 15.

Кнессет II созыва работал с 30.07Л951 по 26.07.1955

Фракции: МАПАЙ — 45 мндт; «Общие сионисты» — 20 мндт; МАПАМ — 15 мндт; «Апоэль мизрахи» («Трудящийся: МИЗРАХИ» — 8 мндт; «Херут» — 8 мндт; МАКИ — 5 мндт; Прогрессивная партия — 4 мндт; «Демокр. список арабов Израиля»[33] — 3 мндт; «Агудат Исраэль» — 3 мндт; «Сефарды и общины Востока» — 2 мндт; «Трудящиеся Израиля» (ПАЙ) — 2 мндт; МИЗРАХИ — 2 мндт; «Йеменское единство» — 1. мндт; «Прогресс и труд»[34] — 1 мндт; «Сельское хозяйство и развитие»[35] — 1 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: «Единство труда — трудящиеся Сиона» — 4 деп; «Независимая фракция в Единстве труда» — 2 деп; Левая фракция^9 — 3 деп.

Фракций, делегированных избирателем — 15. Всего фракций за время работы Кнессета —18.

Кнессет III созыва работал с 26.07.1955' по 03.11.1959

Фракции: МАПАЙ — 40 мндт; «Херут» — 15 мндт; «Общие сионисты» — 13 мндт; Религиозно — национальный фронт^10 — 11 мндт; «Единство труда» — 10 мндт; МАПАМ — 9 мндт; Религиозный фронт Торы[36] — 6 мндт. МАКИ — 6 мндт; Прогрессивная партия — 5 мндт; «Демокр., список арабов Израиля» — 2 мндт; «Прогресс и труд» — 2 мндт; «Сельское хозяйство и развитие» — 1 мндт.

Фракций, делегированных избирателем — 12. Всего фракций за время работы Кнессета —15.

Кнессет IV созыва работал с 03.11,1959.по-.15.08.1961

Фракции: МАПАЙ — 47 мндт; «Херут» — 17 мндт; МАФДАЛь — 12 мндт; МАПАМ — 9 мндт; «Общие сионисты» — 8 мндт; «Единство труда» — 7 мндт; Религиозный фронт Торы — 6 мндт; Прогрессивная партия — 6 мндт; МАКИ — 3 мндт; «Прогресс и труд» — 2 мндт; «Сотрудничество и братство» — 2 мндт; «Сельское хозяйство и развитие» — 1 мндт.

Фракций, делегированных избирателем — 12. Всего фракций за время работы Кнессета —15.

Кнессет V созыва работал с 15.08.1961 по 02.11.1965

Фракции: МАПАИ — 42 мндт; «Херут» — 17 мндт; Либеральная партия[37] — 17 мндт; МАФДАЛь — 12 мндт; МАПАМ — 9 мндт; «Единство труда» — 8 мндт; МАКИ — 5 мндт; «Агудат Исраэль» — 4 мндт; «Трудящиеся Израиля» (ПАЙ) — 2 мндт; «Прогресс и развитие» — 2 мндт; «Сотрудничество и братство» — 2 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: «Независимые либералы»[38] — 6 деп; «Деп. Йона Косой» (откололся от МАПАЙ) — 1 деп; РАФИ («Список израильских трудящихся»)3 — 8 деп; РАКАХ («Новый коммунистический список»)[39] — 2 деп.

Фракций, делегированных избирателем — 11. Всего фракций за время работы Кнессета —16.

Кнессет VI созыва работал с 02.11.1965 по 28.10.1969

Фракции: МААРАХ — 45 мндт; ГАХАЛЬ («Херут»/«Либералы») — 26 мндт; МАФДАЛь -11 мндт; РАФИ — 10 мндт; МАПАМ — 8 мндт; «Независимые либералы» — 5 мндт; «Агудат Исраэль» — 4 мндт; РАКАХ — 3 мндт; «Прогресс и развитие» — 2 мндт; ПАЙ — 2 мндт.; «Сотрудничество и братство»[40] — 2 мндт; «Этот мир — новая сила»[41] — 1 мндт; МАКИ — 1 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: «Фракция израильских друзов»[42] — 1 деп; «Свободный центр»[43] — 4 деп.

Фракций, делегированных избирателем-13. Всего фракций за время работы Кнессета —19.

Кнессет VII созыва работал с 28.10.1969 по 31.12.1973

Фракции: МААРАХ (Рабочая партия — общий список) — 56 мндт; ГАХАЛЬ — 26 мндт; МАФДАЛь — 12 мндт; «Агудат Исраэль» — 4 мндт; «Независимые либералы» — 4 мндт; «Державный список»[44] — 4 мндт; РАКАХ — 3 мндт; «Прогресс и развитие» — 2 мндт; «Сотрудничество и братство» — 2 мндт; ПАЙ — 2 мндт; «Этот мир — новая сила» — 2 мндт; «Свободный центр» — 2 мндт; МАКИ — 1 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: деп. Авнер-хай Шаки (от МАФДАЛь) — 1 деп; Мейр Авизоар (Держ. список, вступил в МААРАХ) — 1 деп; Шалом Коэн (из «Этот мир») — 1 деп; «Мокед» (деп. Мейр- Паиль, из МАКИ)-1 деп.

Фракций, делегированных избирателем — 13. Всего фракций за время работы Кнессета —18.

Кнессет VIII созыва работал с 31.12.1973 по 15.05.1977

Фракции: МААРАХ — 51 мндт; Ликуд — 39 мндт; МАФДАЛь — 10 мндт; «Религиозный фронт Торы» (РФТ) — 5 мндт; «Независимые либералы» — 4 мндт; РАКАХ — 4 мндт; РАЦ («Список Справедливость») — 3 мндт; «Прогресс и развитие» — 2 мндт; «Мокед» — 1 мндт; Арабский деревенско-бедуинский список — 1 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: «Яад»/Социал-демократы[45] — 2 деп; Биньямин Алеви (вышел из Ликуда) — 1 деп; Мордехай Бен-порат (вышел из МААРАХа) — 1 деп; «Агудат Исраэль» (деп. ЯХросс, — от РФТ) — 1 деп.

Фракций, делегированных избирателем — 10. Всего фракций за время работы Кнессета —13.

Кнессет IX созыва работал с 15.05.1977 по 30.06.1981

Фракции: Ликуд — 43 мндт; МААРАХ — 32 мндт; ДАШ (Демократическая партия перемен)[46] — 15 мндт; МАФДАЛь — 12 мндт; ХАДАШ (коммунисты) — 5 мндт; «Агудат Исраэль» — 4 мндт; «Шломцион»[47] — 2 мндт; «Махане ШЕЛИ»2- 2 мндт; Флатто Шарон[48] — 1 мндт; «Объединенный арабский список» — 1 мндт; «Трудящиеся Израиля» (ПАЙ) — 1 мндт; РАД — 1 мндт; «Независимые либералы» — 1 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: «Минуй» (За инициативу и перемены — от ДАШ) — 7 деп; «Демократическое движение» (раскол ДАШ) — 7 деп; «Тхия-бАНАЙ» (от Ликуда) — 2 деп; ТЕЛЕМ (Моше Даян и 2 деп. от Ликуда) — З. деп; РАФИ (от Ликуда) — 3 деп; «Единение» (От ДАШ и ШЕЛИ) — 2 деп; «Братство» (от «Демокр. Движения») — 3 деп; «Яад» (от «Демокр. движения») — 1 деп; «Единый Израиль» (от Ликуда) — 1 деп; Деп. Шмуэль Тамир (от ДАШ и «Дем. дв.») — 1 деп; Деп. Моше Даян (от МААРАХа) — 1 деп; Деп. Мордехай Альгарбали (от ДАШ и «Дем. дв.»)[49] — 1 деп; Деп. ИгальЯдин (от ДАШ и «Дем. дв.») — 1 деп; Деп. Биньямин Алеви (от ДАЩ и «Дем. дв.») — 1 деп; Деп. Саадья Марциано (от ШЕЛИ) — 1 деп.

Фракций, делегированных избирателем — 13. Всего фракций за. время работы Кнессета — 36.

Кнессет X созыва работал с 30.06.1981 до 23.07.1984

Фракции: Ликуд — 48 мндт; МААРАХ — 47 мндт; МАФДАЛь — 6 мндт; «Агудат Исраэль» — 4 мндт; ХАДАШ — 4 мндт; ТАМИ[50] — 3 мндт; «Тхия» — 3 мндт; ТЕЛЕМ — 2 мндт; «Шинуй» — 2 мндт; РАЦ — 1 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: Деп. Хаим Друкман (от МАФДАЛь) — 1 деп; «Движение за обновление» (от ТЕЛЕМ) — 1 деп.

Фракций, делегированных избирателем — 10. Всего фракций за время работы Кнессета —14.

Кнессет XI созыва работал с 23.07.1984 до 01.11,1988

Фракции: МААРАХ — 44 мндт; Ликуд — 41 мндт; «Тхия-цомет» — 5 мндт; МАФДАЛь — 4 мндт; ХАДАШ — 4 мндт; ШАС — 4 мндт; «Шинуй» — 3 мндт; РАЦ — 3 мндт; «Яхад» («Вместе»)[51] — 3 мндт; «Прогрессивный список за мир»[52] — 2 мндт; «Агудат Исраэль» — 2 мндт; «Мораша-пАЙ» — 2 мндт; ТАМИ — 1 мндт; КАХ[53] —.1 мндт; «Омец» («Решимость»)3 — 1 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: Деп. Шимон Бен-шломо (от ШАС) — 1 деп; «Арабская демокр. партия» (от МААРАХ) — 1 деп; «Цомет» (от «Тхия-цомет» — 1 деп; МАПАМ (от блока МААРАХ)[54]- 7 деп.

Фракций, делегированных избирателем — 15. Всего фракций за время работы Кнессета — 21

Кнессет XII созыва работал с 01.11.1988 по 23.06.1992

Фракции: Ликуд — 40 мндт; МААРАХ[55] — 39 мндт; ШАС — 6 мндт; «Агудат Исраэль» — 5 мндт; РАЦ — 5 мндт; МАФДАЛь — 5 мндт; ХАДАШ — 4 мндт; «Тхия» — 3 мндт; МАПАМ — 3 мндт; «Цомет» — 2 мндт; «Моледет»[56]— 2 мндт; «Шинуй» — 2 мндт; «Дегель а-тора» («Знамя Торы») — 2 мндт; «Прогрессивный список за мир» — 1 мндт; МАДА (Арабск. Демокр. Партия) — 1 мндт.!.

Фракции, отколовшиеся после выборов:«Единство ради мира и алии» (деп. Э.Гур от МААРАХ) — 1 деп; «Геулат Исраэль/Спасение Израиля» (от «Агудат Исраэль» — 1 деп; «Мориа» (деп. И-х Перец от ШАС) — 1. деп; «Новая либеральная партия» (от «Ликуда») — 3 деп; «Чарли. Битон/ Черные пантеры» (от ХАДАШ) — 1 деп;

Фракций, делегированных избирателем — 15. Всего фракций за время работы Кнессета — 24.

*сразу после выборов РАЦ, МАПАМ и «Шинуй» слились в блок МЕРЕЦ.

Кнессет XIII созыва работал с 23.06.1992 по 29.05.1996

Фракции: «Авода» (Рабочая партия) — 44;мндт; Ликуд — 32 мндт; МЕРЕЦ — 12 мндт; «Цомет» — 8 мндт; МАФДАЛь — 6 мндт; ШАС — 6 мндт; «Яадут а-тора» (Еврейство Торы)7 — 4 мндт; ХАДАШ — З мндт; «Моледет» — 3 мндт; МАДА — 2 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: «Гешер — нац. социальное движение (от Ликуда) — 2 деп; «Третий путь» (от «Аводы») — 2 деп; Деп. Эфраим Тур (от Ликуда) — 1 деп; Деп. Йосеф Ба-гад (от «Моледет») — 1 деп; Деп. Йосеф Азран (от ШАС) — 1 деп; Деп. Нава Арад (от «Аводы») — 1 деп; «Ямин Исраэль/Правый Израиль» (от «Моледет») — 1 деп; «Еуд/ Предназначение» (от «Цомет»)[57] — 3 деп; «Атид/Будущее» (от «Еуд») — 2 деп.

Фракций, делегированных избирателем — 10. Всего фракций за время работы Кнессета — 21.

Кнессет 14-го созыва работал с 29.05.1996 по 17.05.1999

Фракции: «Авода» — 34 мндт; «Ликуд-гешер-цомет» — 32 мндт; ШАС — 10 мндт; МАФДАЛь — 9 мндт; МЕРЕЦ — 9 мндт; ИБА — 7 мндт; ХАДАШ — 5 мндт; «Яадут а-тора» (Еврейство Торы) — 4 мндт; «а-дерех а-шлишит» (Третий путь) — 4 мндт;.МАДА (Арабск. Демокр. Партия) — 4 мндт; «Моледет» — 2 мндт..

Фракции, отколовшиеся после выборов: «Эмуним»; позднее — «Ткума» (от МАФДАЛь) — 2 деп; Национально-демократический союз (от ХАДАШ) — 2 деп; «Гешер» (из блока «Ликуд-гешер-«Цомет»)[58] — 3 деп; Деп. Деди Цукер (от МЕРЕЦ) — 1 деп; Деп. Эмануэль Зисман (от «Третьего пути») — 1 деп; «Херут» (из «Ликуда»)3 — 3 деп; «Исраэль ба-мерказ/Израиль в центре» (из «Ликуда» и «Аводы»)[59] — 6 деп; «Мехора» (деп. Моше Пелед из Цомет) — 1 деп; АЛИЯ/«Ыарод за обновленный Израиль» (от ИБА)[60] — 2 деп; «Ам эхад»/, «Единый народ» (от «Аводы»)[61] — 3 деп; «Шинуй» (от МЕРЕЦ)[62] — 1 деп.

Фракций, делегированных избирателем- 11. Всего фракций за время работы Кнессета — 30.

Кнессет XV созыва работал с 17.05.1999 ио 28.01.2003

Фракции: «Единый Израиль» — 26 мндт; «Ликуд» — 19 мндт; ШАС — 17 мндт; МЕРЕЦ — 10 мндт; ИБА — 6 мндт; «Шинуй» — 6 мндт; Партия Центра — 6 мндт; МАФДАЛь — 5 мндт; «Яадут а-тора» — 5 мндт; Объединенный арабский список — 5 мндт; «Национальное единство» — 4 мндт; НДИ — 4 мндт; ХАДАШ — 3 мндт; «Ам эхад» — 2 мндт; БАЛАД (Нац. — Демокр. Союз) — 2 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: «Передовой национальный союз» (от Нац. Демокр. Союза) — 1 деп; «Херут»[63] — 1 деп; «Лев/Сердце»[64] — 2 деп; «Демократический выбор» (от ИБА)[65] — 2 деп; «Гешер» (из «Единого Израиля»)[66] — 3 деп.

Фракций, делегированных избирателем — 15. Всего фракций за время работы Кнессета — 27.

Кнессет XVI созыва. С 28.01.2003

Фракции: «Ликуд» — 38 мндт; «Авода» — 19 мндт; «Шинуй» — 15 мндт. ШАС — 11 мндт; «Национальное единство»[67] — 7 мндт; МЕРЕЦ — 6 мндт; МАФДАЛь — 6 мндт; «Яадут а-тора» — 5 мндт; ХАДАШ — 3 мндт; БАЛАД (Нац. Демокр. Союз) — З мндт; «Ам эхад» — 3 мндт; Объед. арабский список — 2 мндт; ИБА[68] — 2 мндт.

Фракции, отколовшиеся после выборов: «Итхабрут/Прикрепление» (от МАФДАЛь)[69] — 2 деп; «Ной» (от «Ам эхад»)[70] — 1 деп; ЦАЛАШ (от «Шинуй»)[71] — 1 деп.

Фракций, делегированных избирателем — 13. Фракций за время работы — 21.

Всего Избиратель за 16 раз распределил 1920: депутатских мандатов (120 на созыв х 16 созывов) и доверил в результате этот распределения 202.фракциям представлять его. интересы (в ср. 9, 5 мандата на фракцию). За это же время депутаты Кнессета, по собственной инициативе и вопреки воле Избирателя создали еще 131 фракцию, доведя их общее число до 333 (в ср. 5, 7 мандата на фракцию). Т. е. на каждую фракцию, делегированную Избирателем, приходилось еще 0,65 никем не избранных фракций.

ПРАВИТЕЛЬСТВА ИЗРАИЛЯ^1

Временное правительство

Время работы 14.05.1948 — 10.03.1949 (с момента провозглашения государства и до избрания Кнессета I созыва).

Глава пр-ва Д.Бен-гурион; Ведущая фракция: МАПАЙ; Мин-р обороны: Д. Бен-гурион; Мин-р ин. дел: М.Шарет; Мин-р финансов:

Э.Каплан; Министерских портфелей: 16. 7

Кнессет I созыва:

I правительство

Время работы 10.03.1949 — 1.11.1950; Глава пр-ва Д.Бен-гурион; Ведущая фракция: МАПАЙ; Мин-р обороны: Д. Бен-гурион; Мин-р ин. дел: М.Шарет; Мин-р финансов: З.Каплан; Министерских портфелей: 17; Лиц, занимавших министерские посты за время работы пр-ва: 17

Фракций в коалиции: 5 (МАПАЙ, Объединенный религиозный фронт, Прогрессивная партия, Сефардыи общины Востока, Демокр. список Назарета).

Правительство

Время работы 1.11.1950 — 8.10.1951. Глава пр-ва Д.Бен-гурион; Ведущая фракция: МАПАЙ; Мин-р обороны: Д. Бен-гурион; Мин-р ин. дел: М.Шарет; Мин-р финансов: Э. Каплан; Министерских портфелей: 16. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 16; Ставок замминистров: 1.

Фракций. в коалиции: 5 (МАПАЙ, Объед. религ. фронт, Прогрессивная партия, Сефарды и общины Востока, Демокр. список Назарета).

Кнессет II созыва:

III правительство

Время работы 8.10.1951 — 24.12.1952, Глава пр-ва Д.Бен-гурион; Ведущая фракция: МАПАЙ; Мин-р обороны: Д. Бен-гурион; Мин-р ин. дел: М.Шарет; Мин-р финансов: Э.Каплан; Министерских портфелей: 17. Лиц, занимвших мин. посты за время работы пр-ва: 22; Ставок замминистров: 2.

Фракций в коалиции: 8 (МАПАЙ, «Агудат-исраэль», «Поалей Агудат-исраэль», МИЗРАХИ, «Поэль МИЗРАХИ», «Прогресс и труд», «Демокр. список арабов Израиля».

IV правительство

Время работы 24.12.1952 — 26.01.54. Глава пр-ва Д.Бен-гурион; Ведущая фракция: МАПАЙ; Мин-р обороны: Д. Бен-гурион; Мин-р ин. дел: М.Шарет; Мин-р финансов: Л.Эшколь; Министерских портфелей: 18. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 21. Ставок замминистров: 4.

Фракций в коалиции: 8 (МАПАЙ, «Прогрессивная партия», «Общие сионисты», МИЗРАХИ, «Поэль МИЗРАХИ», «Прогресс и труд», «Демокр. список арабов Израиля».

V правительство

Время работы 26.01.54–29.06.1955. Глава пр-ва М.Шарет; Ведущая фракция: МАПАИ. Мин-ры обороны: П.Лавон, Д. Бен-гурион (с 21.02.05); Мин-р ин. дел: М.Шарет; Мин-р финансов: Л.Эшколь; Министерских. портфелей: 18. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 19. Ставок замминистров: 2.

Фракций в коалиции: 8 (МАПАЙ, «Прогрессивная партия», «Общие сионисты», МИЗРАХИ, «Поэль МИЗРАХИ», «Прогресс и труд», «Демокр. список арабов Израиля».

VI правительство

Время работы 29,06Л955 — 03.11.55. Глава пр-ва М.Шарет. Ведущая фракция: МАПАЙ. Мин-р обороны: Д. Бен-гурион; Мин-р ин. дел: М.Шарет; Мин-р финансов: Л.Эшколь. Министерских портфелей: 17. Лиц, занимавших мин. посты за время. работы пр-ва: 17. Ставок замминистров: 1.

Фракций в коалиции: 6 (МАПАЙ, МИЗРАХИ, «Поэль МИЗРАХИ», «Прогресс и труд», «Демокр. список арабов Израиля»).

Кнессет III созыва:

VII правительство

Время работы 03.11.55–07.01.1958. Глава пр-ва Д.Бен-гурион. Ведущая фракция: МАПАЙ. Мин-р обороны: Д. Бен-гурион; Мин-р ин. дел: М.Шарет; Мин-р финансов: Л.Эшколь. Министерских портфелей: 19. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 20. Ставок замминистров: 3

Фракций в коалиции: 8 (МАПАЙ, «Единство труда — Трудящиеся Сиона», МАФДАЛь, МАПАМ, «Прогрессивная партия», «Прогресс и труд», «Демокр. список арабов Израиля»).

VIII правительство

Время работы 07,01.1958 — 07.12.1959. Глава пр-ва Д.Бен-гурион. Ведущая фракция: МАПАЙ. Мин-р обороны: Д. Бен-гурион; Мин-р ин. дел: Г. Меир; Мин-р финансов: Л.Эшколь; Министерских портфелей: 18. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 20. Ставок замминистров: 4.

Фракций в коалиции: 8 (МАПАЙ, «Единство труда — Трудящиеся Сиона», МАФДАЛь^1, МАПАМ, «Прогрессивная партия», «Прогресс и труд», «Демокр. список арабов Израиля»).

Кнессет IV созыва:

IX правительство

Время работы 07.12.1959 — 02.11.1961. Глава пр-ва Д.Бен-гурион. Ведущая фракция: МАПАЙ. Мин-р обороны: Д. Бен-гурион; Мин-р ин. дел: Г.Меир. Мин-р финансов: Л.Эшколь; Министерских портфелей: 18. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва; 19. Ставок замминистров: 3.

Фракций в коалиции: 8 (МАПАЙ, «Единство труда — Трудящиеся Сиона», МАФДАЛь, МАПАМ, «Религиозный фронт Торы», «Прогресс и труд», «Сотрудничество и братство»).

Кнессет V созыва:

X правительство

Время работы 02.11.1961 — 02.06.1963. Глава пр-ва Д.Бен-гурион. Ведущая фракция: МАПАЙ. Мин-р обороны: Д. Бен-гурион; Мин-р ин. дел: Г.Меир; Мин-р финансов: Л.Эшколь; Министерских портфелей: 19. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 22. Ставок замминистров: 4.

Фракций в коалиции: 6 (МАПАЙ, «Единство труда — Трудящиеся Сиона», МАФДАЛь, «Поалей Агудат Исраэль», «Прогресс и труд», «Сотрудничество и братство»).

XI правительство

Время работы 02.06.1963 — 12.12.1964. Глава пр-ва Л.Эшколь. Ведущая фракция: МАПАЙ. Мин-р обороны: Л.Эшколь; Мин-р ин. дел: Г.Меир; Мин-р финансов: П.Сапир. Кол-во министерских портфелей: 20. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 21. Ставок замминистров: 4. Лиц, занимавших посты замминистра: 5.

Фракций в коалиции: 6 (МАПАЙ, «Единство труда — Трудящиеся Сиона», МАФДАЛь, «Поалей Агудат Исраэль», «Прогресс и труд», «Сотрудничество и братство»).

XII правительство

Время работы 12.12.1964-12.01.1966. Глава пр-ва Л.Эшколь. Ведущая фракция: МАПАЙ. Мин-р обороны: Л.Эшколь; Мин-рин. дел: Г. Меир; Мин-р финансов: П.Сапир; Министерских портфелей; 20* Лиц, занимавших мин. посты за время, работы пр-ва: 24. Ставок замминистров: 4. Лиц, занимавших посты замминистра: 6.

Фракций в коалиции: 6 (МАПАЙ, «Единство труда-трудящиеся Сиона», МАФДАЛь, «Поалей Агудат Исраэль», «Прогресс и труд», «Сотрудничество и братство»).

Кнессет VI созыва:

XIII правительство

Время работы 12.01.1966 — 17.03.1969. Глава пр-ва Л.Эшколь. Ведущая фракция: МААРАХ (Рабочая партия). Мин-ры обороны: Л.Эшколь, М.Даян (с 5.06.67);. Мин-р ин. дел: А.Эвен; Мин-ры финансов: П.Сапир, З.Шерф:(с 5.08,68), Министерских нортфелей: 19. Лиц, занимавших мин… посты за время работы пр-ва: 28. Ставок замминистров: 9. Лиц, занимавших посты замминистра: 11.

Фракций в коалиции: 9 (МААРАХ, МАПАМ, МАФДАЛь, «Поалей Агудат Исраэль», «Независимые либералы», «Херут-либералы» (ГАХАЛь)[72], «Израильский список трудящихся»1, «Прогресс и труд», «Сотрудничество и братство»).

XIV правительство

Время работы 17.03.1969 — 15.12.1969. Глава пр-ва Г.Меир. Ведущая фракция: МААРАХ. Мин-р обороны: М.Даян.; Мин-р йн. дел: А.Эвен; Мин-р финансов: З.Шерф. Министерских портфелей: 22. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 25. Ставок замминистров: 7. Лиц, занимавших посты замминистра: 8.

Фракций в коалиции: 8 (МААРАХ, МАПАМ, МАФДАЛь, «Независимые либералы», «Херут-либералы» (ГАХАЛь), «Израильский список трудящихся», «Прогресс и труд», «Сотрудничество и братство»).

Кнессет VII созыва:

XV правительство

Время работы 15.12.1969 — 10.03.1974. Глава пр-ва Г.Меир. Ведущая фракция: МААРАХ. Мин-р обороны: М.Даян; Мин-р ин. дел: А.Эвен; Мин-р финансов: П.Сапир. Министерских портфелей: 23. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 29. Ставок заммниетров: 9. Лиц, занимавших посты замминистра: 13.

Фракций в коалиции: 6 (МААРАХ, МАФДАЛь, «Независимые либералы», «Херут-либералы» (ГАХАЛь)[73], «Прогресс и труд», «Сотрудничество и братство»).

Кнессет VIII созыва:

XVI правительство

Время работы 10.03.1974 — 03.06.1974. Глава пр-ва ГМеир. Ведущая фракция: МААРАХ. Мин-р обороны: М..Даян; Мин-р ин. дел: А.Эвен; Мин-ры финансов: П.Сапир. Министерских портфелей: 23. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 23. Ставок замминистров: 1.

Фракций в коалиции: 3 (МААРАХ, «Независимые либералы», МАФДАЛь).

XVII правительство

Время работы 03.06.1974 — 20.06.1977. Глава пр-ва И.Рабин. Ведущая фракция: МААРАХ. Мин-р обороны: Ш.Перес; Мин-р ин.:дел: И.Алон; Мин-р финансов: Й. Горовиц. Министерских портфелей: 23. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 25. Ставок замминистра: 2. лиц, занимавших посты замминистра: 3.

Фракций в коалиции: 6 (МААРАХ, «Независимые либералы», МАФДАЛь[74], РАЦ[75], «Прогресс и труд», «Арабский сельско-бедуинский список»).

Кнессет IX созыва:

XVIII правительство

Время работы 20.06Л-977 — 05.08.1981. Глава пр-ва М.Бегин. Ведущая фракция: Ликуд. Мин-ры обороны: Э.Вейцман, М.Бегин (с 28.05.80); Мин-ры ин. дел:: М.Даян, М. Бегин (с 23.10.79), Ж.Шамир (с 10.03.80); Мин-ры финансов: С.Эрлих, И.Горовиц(с7,11.79), Й.Аридор (с 20.01.81). Министерских портфелей: 19. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 22. Ставок замминистра: 4. Лиц, занимавших посты замминистра: 4.

Фракций в коалиции: 5 (Ликуд, МАФДАЛь, «Агудат Исраэль», «Шлом-цион», «Шинуй — демократическое движение за перемены»3.

Кнессет X созыва:

XIX правительство

Время работы 05.08.1981 — 10.10.1983. Глава пр-ва М.Бегин. Ведущая фракция: Ликуд. Мин-ры обороны: А.Шарон, М.Аренс (с 23.02.83); Мин-р ин. дел: И.Шамир; Мин-р финансов: Й.Аридор. Министерских портфелей: 22. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 25. Ставок заминистров: 11. Лиц, занимавших посты замминистра: 12.

Фракций в коалиции: 6 (Ликуд, МАФДАЛь, «Агудат Исраэль», «Тхия»[76], «Движение за обновление», «Движение за традиции Израиля»).

XX правительство

Время работы 10.10.1983 — 13.09.1984. Глава пр-ва И.Шамир. Ведущая фракция: Ликуд. Мин-р обороны: М.Аренс; Мин-р ин.: дел: Й.Шамир; Мин-ры финансов: Й.Аридор, И.Коэн-оргад (с 18.10.83). Министерских портфелей: 23. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 24. Ставок замминистров: 7. Лиц, занимавших посты замминистра: 7.

Фракций в коалиции: 6 (Ликуд, МАФДАЛь, «Агудат Исраэль», «Тхия», «Движение за обновление», «Движение за традиции Израиля»).

Кнессет XI созыва:.

XXI правительство

Время работы: 13.09.1984 — 20.10.1986. Глава пр-ва Ш.Перес (до «ротации»). и.о. главы пр-ва И.Шамир (до «ротации»). Ведущая фракция: пр-во нац. единства; на паритетных началах МААРАХ и Ликуд. Мин-р обороны: И.Рабин; Мйн-р ин. дел: И.Шамир; Мин-ры финансов: И.Модаи, М.Нисим (с 16.04.86). Министерских портфелей: 23. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 27. Ставок замминистров: 6. Лиц, занимавших посты замминистра: 7.

Фракций в коалиции: 8 (Ликуд, МААРАХ, МАФДАЛь, ШАС, «Шинуй — партия центра», «Мораша», «Яхад», «Омец»).

XXII правительство

Время работы 20.10.1986-22.12.1988. Глава пр-ва И.Шамир (после «ротации»), и.о. главы пр-ва Ш.Перес (после «ротации»). Ведущая фракция: пр-во нац. единства; на паритетных началах Ликуд и МААРАХ. Мин-р обороны: И.Рабин; Мин-р ин. дел: Ш.Перес; Мин-р финансов: М.Нисим; Министерских портфелей: 22. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 29. Ставок замминистров: 5.

Фракций в коалиции: 6 (Ликуд, МААРАХ, МАФДАЛь, ШАС, «Шинуй — партия центра», «Омец»).

Кнессет XII созыва:

XXIII правительство

Время работы 22.12.1988 — 11.06.1990. Глава пр-ва И.Шамир. Ведущая фракция: пр-во нац. единства под руководством Ликуда. ин-р обороны: И.Рабин; Мин-р ин. дел: М.Аренс; Мин-р финансов: Ш.Перес. Министерских портфелей: 23. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 27. Ставок замминистров: 4.

Фракций в коалиции: 6 (Ликуд, МААРАХ, МАФДАЛь, ШАС, «Агудат Исраэль», «Дегель а-тора»).

XXIV правительство

Время работы 11.06.1990 — 13.07.1992. Глава пр-ва И, Шамир. Ведущая фракция: Ликуд. Мин-р обороны: М.Аренс; Мин-р ин. дел: Д.Леви; Мин-р финансов: И.Модаи. Министерских портфелей: 24. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 24. Ставок замминистров: 14. Лиц, занимавших посты замминистра: 18.

Фракций в коалиции: 9 (Ликуд, МАФДАЛь, ШАС, «Агудат Исраэль», «Дегель. а-тора», «Партия за продвижение идеалов сионизма», «Моледет»[77], «Цомет»[78], «Тхия»3). '

Кнессет XIII созыва:

XXV правительство

Время работы 13.07.1992 — 21.11.1995. Глава пр-ва И.Рабин. Ведущая фракция: «Авода». Мин-р обороны: И.Рабин. Мин-р ин. дел: Ш.Перес; Мин-р финансов: А.Шохат. Министерских портфелей: 23. Лиц, занимавших министерские посты за время, работы пр-ва: 25. Ставок замминистров: 10. Лиц, занимавших посты зам. министра: 15.

Фракций в коалиции: 4 («Авода», МЕРЕЦ, ШАС[79], «Еуд»[80]).

XXVI правительство

Время работы 21.11.1995 —18.06.1996. Глава пр-ва Ш.Перес. Ведущая фракция: «Авода». Мин-р обороны: Ш.Перес. Мин-р ин. дел: Э.Барак; Мин-р финансов: А.Шохат. Министерских портфелей: 22, Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 22. Ставок замминистров: 8. Лиц, занимавших посты замминистра: 9.

Фракций в коалиции: 3 («Авода», МЕРЕЦ, «Еуд»).

Кнессет XIV созыва:

XXVII правительство

Время работы: 18.06.1996 —06.07.1999.

Глава пр-ва Б.Нетаниягу (избран прямыми выборами премьер-министра). Ведущая фракция: «Ликуд». Мин-ры обороны: Й.Мордехай, М.Аренс (с 27.01.99); Мин-ры ин. дел: Д.Леви, А.Шарон (с 30.10.98); Мин-ры финансов: Д.Меридор, Я.Неэман (с 09.07.97), М.Шитрит (20.02.99). Министерских портфелей: 21. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 25, Ставок замминистров: 6. Лиц, занимавших посты замминистра: 13.

Фракций в коалиции: 6 («Ликуд-гешер-цомет», МАФДАЛь, ИБА, «Третий путь», ШАС, «Еврейство Торы»).

Кнессет XV созыва:

XXVIII правительство

Время работы 06.07.1999 — 07.03.2001. Глава пр-ва Э.Барак (избран прямыми выборами премьер-министра). Ведущая фракция: «Единый Израиль» (блок, сформированный «Аводой»). Мин-р обороны: Э.Барак; Мин-ры ин. дел: Д.Леви, Ш.Бен-ами (со 02.11.2000); Мин-р финансов: А.Шохат. Министерских портфелей: 23. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 27. Ставок замминистров: 7. Лиц, занимавших посты замминистра: 8.

Фракций в коалиции: 6 («Единый Израиль», МЕРЕЦ*, «Партия центра», МАФДАЛь (до 24.06.2000), ИБА (до 12.07.2000), ШАС (до 11.07.2000).

XXIX правительство

Время работы 07.03.2001 — 28.02.2003. Глава пр-ва А.Шарон (избран прямыми выборами премьер-министра). Ведущая фракция: «Ликуд». Мин-ры обороны: Б.Бен-элиэзер, Ш.Мофаз (с 04.11.02); Мин-ры ин. дел: Ш.Перес, Б .Нетаниягу (с 06.11.02); Мин-р финансов: С.Шалом. Министерских портфелей: 26, Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 35. Ставок замминистров: 15.

Лиц, занимавших посты замминистра: 16.,

Фракций в коалиции: 9 (Ликуд, «Единый Израиль» (до 02.11.2002), «Ам эхад» (до 22.02.2002), «Еврейство Торы», МАФДАЛь, ИБА, ШАС (до 23.05.2002 и с 03.06.2002), «Гешер» (с 08.04.2002 по 23.05.2002), «Нац. единство» «до 14.03.2002).

Кнессет XVI созыва:

XXX правительство

Время работы с 28.02.2003. Глава пр-ва А.Шарон. Ведущая фракция: «Ликуд». Мин-р обороны: Ш.Мофаз; Мин-р ин. дел: С.Шалом; Мин-р финансов: Б.Нетаниягу. Министерских портфелей: 25. Лиц, занимавших мин. посты за время работы пр-ва: 35. Ставок замминистров: 13. Лиц, занимавших посты замминистра: 16.

Данные верны на июль 2005 г. Фракций в коалиции: 8 (Ликуд, «Авода» (с 10.01.2005), «Дегель а-тора» (с 12.01.2005), «Еврейство Торы» (с 10.01.2005 по 12.01.2005), МАФДАЛь (с 10.03.2003 по 11.11.2004), «Национальное единство» (до 06.06.2004), «Шинуй» (до 04.12.2004)

Комментарии: «Новым» правительством, т. е. имеющим порядковый номер, считается пр-во, представленное премьер-министром президенту.

В первые полтора десятилетия существования государства роспуск пр-ва с соблюдением всех формальностей практиковался довольно часто. Тогда премьер-министр, при изменениях внутри- и/или внешнеполитической обстановки, казавшихся ему достаточно серьезными, подавал президенту прошение об отставке, автоматически влекшее за собой роспуск правительства.

Как правило, это не влекло за собой существенных персональных и/или фракционных изменений в составе вновь формируемого правительства. Существенные кадровые замены, тем более, на уровне премьер-министра, происходили во время каденций Кнессетов V и VIII созывов, когда Д.Бен-гурион сначала ушел со своего поста, временно уступив его Моше Шарету (1955 г.), а затем уступил пост премьер-министра Леви Эшколю в 1963.

Начиная с середины 60-х годов правительства начинают сменяться только в силу серьезных внутриполитических кризисов, очередных выборов или вследствие смерти главы пр-ва (Леви Эшколя в 1969 г. и Ицхака Рабина в 1995 г.)

Последние три правительства — XXVIII, XXIX и XXX работали в течение

6 лет при Кнессетах двух соаывов (XV и XVI). При-этом ихлтерсональный и фракционный состав решительно и неоднократно менялся. Последнее, XXX пр-во, сохраняет за собой порядковый: номер, практически: полностью сменив за 2 года свой персональный и фракционный состав и «Основные направления деятельности» — документ, обязывающий всех членов правительства.

«Кадровая раскладка» тридцати правительств Израиля (не считая Временного), выглядит следующим образом:

— Всего министерских постов: 623

— Всего замещений этих постов (не считая «совмещений»): 682

— Всего должностей зам. министра: 170

— Всего замещений постов замминистра: 205

— Назначений министров — не депутатов Кнессета: 14

На 1920 мандатов Кнессетов 16-ти созывов приходится 623 министерские должности которые занимали 668 депутатов (682 — 14).

Таким образом, на каждый созыв Кнессета приходится в среднем:

2 «полноценных» правительства, в которых:

в среднем 21 министерский портфель

средняя «назначаемость» министров-депутатов: 22

5 постов замминистра

средняя «назначаемость» на посты замминистра: 7

Т.е. каждый второй депутат Кнессета имел реальную или теоретическую возможность и/или соблазн занять пост в правительстве со всеми сопутствующими благами.

ПРЕЗИДЕНТЫ ИЗРАИЛЯ^1

1948-52 Хаим Вейцман (1874–1952)

1952-63 Ицхак Бен-цви (1884–1963)

1963-73 Залман Шазар (1889–1974)

1973-78 Эфраим КацирХ!). 1916) 1978-83 Ицхак Навон (р. 1921) 1983-93 Хаим Герцог (1918–1997) 1993–2000 Эзер Вейцман (1924–2005) 2000 — Моше Кацав (р. 1945)

НАЧАЛЬНИКИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ЦАХАЛЯ^2 (АРМИИ ОБОРОНЫ ИЗРАИЛЯ)

1948-49 Яков Дори

1949-52 ИгальЯдин

1952-53 Мордехай Маклеф

1953-58 Моше Даян 1958-61 Хаим Ласков 1961-64 Цви Дур

1964-68 Ицхак Рабин 1968-72 Хаим Бар-лев 1972-74 Давид (Дадо) Элазар

1974-78 Мордехай (Мота) гур 1978-83 Рафаэль Эйтан (Рафуль)

1983-87 Моше Леви (Полтора Моше)

1987-91 Дан Шомрон

1991-95 Эуд Барак 1995-98 Амнон Липкин- Шахак 1999–2002 Шауль Мофаз 2002-05 Моше Яалон 2005 — Дан Халуц

ХРОНОЛОГИЯ^1

На пути к возрождению еврейской государственности

Век XIX, 2-я половина

Начало политического ренессанса евреев Европы. На деньги еврейских банкиров- филантропов (Монтефиори, Ротшильды, Гинзбург и др.) в Иерусалиме, а затем и других городах Палестины (тогда — провинция Оттоманской империи) создаются еврейские больницы, ремесленные мастерские, учебные заведения, жилые кварталы, а затем и сельскохозяйственные поселения.

1870. Первая сельскохозяйственная школа «Микве Исраэль».

1878. Первое сельскохозяйственное поселение («колония», на иврите: «мошава») Петах-тиква.

80-е годы — в среде российского еврейства возникают общества и движения за возрождение еврейского присутствия в Палестине — «Ховевей Цион» и БИЛУ.

1882. ЛеоПинскер издает свой труд «Автоэмансипация».

1895. Теодор Герцль публикует свой труд аJudnstaat” — «Еврейское государство».

1897. I Сионистский конгресс в Базеле (Швейцария).

Век XX

1903. VI сионистский конгресс после жарких дебатов отвергает т. н. «План Уганды» — поддержанную Терцлем идею создания еврейского государства в Уганде — тогда британской колонии. Несмотря на соблазнительную легкость этого плана (его реализация не требовала преодоления сопротивления Оттоманской Турции, которой тогда принадлежала Палестина) большинство делегатов Конгресса, в основном — представители общин Российской империи — решительно отвергли его, считая, что создание еврейского государства возможно и желательно только в Эрец Исраэль.

1904, 3 июня. В Эдлахе (Австрия) умер Теодор Герцль (р. 1860).

1909. На берегу оз. Кинерет создан первый кибуц Дгания. На дюнах близ Яффо заложен первый еврейский город Нового времени — Тель-авив.

1916, 16 мая. Представителями МИД Великобритании. и Франции подписан договор о послевоенном разделе сфер влияния на Бл. Востоке, вошедший в историю под названием «Пакт Сайса-пико»..

1917. В ходе I Мировой войны Британская армия, наступая из Египта, постепенно отвоевывает у Оттоманской Турции территорию Палестины. В ноябре 1917 г. перед войсками генерала Алленби капитулирует Иерусалим.

1917, 2 ноября. Министр иностранных дел Великобритании лорд Бальфур издает декларацию («Декларация Бальфура»), провозглашающую, что целью завоевания Британией Земли Обетованной является возрождение в ней «еврейского национального очага».

1920. Создана Всеобщая конфедерация трудящихся — Гистадрут.

1920. В бою с арабскими боевиками у поселка Тель-хай (Северная Галилея) гибнет Йосеф Трумпелъдор. (р.-1880) — национальный герой еврейского народа.

1921. Создан первый сельхозкооператив — мошав Нахалаль.

1922, 24 июля. Лига Наций утверждает вьщачу Великобритании мандата на управление Палестиной.

1922. Министр колоний Великобритании. Уинстон Черчилль издает документ, названный «Белой книгой, Черчилля». Согласно ему Британия выделяет в отдельное политико-территориальное образование земли, лежащие к востоку от р. Иордан (Трансиордания). На этой территории создается зависимое от Бритинии королевство, позднее ставшее Хашимитским королевством Иордания.

1923. Великобритания передает французской подмандатной Сирии контроль над Голанскими высотами. 1

1923. По инициативе 3.Жаботинского в Риге создан молодежный союз БЕЙТАР (Союз ЙосефаТрумпельдора).

1925. На горе Скопус в Иерусалиме открыт Еврейский университет.

На XIV Сионистском конгрессе в Вене Зеэв Жаботинский излагает программу Ревизионистской организации — нового направления в Сионизме, декларировавшего: «Целью сионизма является превращение Эрец Исраэль (включая Трансиорданию) в еврейскую республику с еврейским большинством населения».

1929. При негласном содействии британских властей по Палестине прокатилась волна погромов. Арабскими погромщиками практически полностью вырезана еврейская община одного из четырех святых для евреев городов — Хеврона. '

1931. С целью борьбы с арабскими погромщиками под эгидой БЕЙТАРа создается сначала военно-тренировочная, а затем и боевая организация ЭЦЕЛЬ.

1933. В Тель-авиве убит блестящий журналист и идеолог рабочего сионистского движения Хаим Арлозоров (р. 1899). Хотя подлинные мотивы убийства и убийцы так и не были выявлены., вина за это преступление была возложена «на правых экстремистов из ревизионистского лагеря». Убийство Арлозорова послужило сигналом и поводом к травле и преданию остракизму ревизионистского движения, возглавляемого Жаботинеким.

1935, сентябрь. В Вене проходит I конгресс созданной Жаботинеким Новой сионистской организации — альтернативы Всемирной сионистской организации, власть в которой безраздельно принадлежала коммунистам и социал-демократам.

1937, Комиссия во главе с лордом Пилем впервые рекомендует в качестве разрешения еврейско-арабских противоречий в Палестине разделение страны на два независимых государства — еврейское и арабское с предполагаемым обменом (перемещением) еврейского и арабского населения.

1936–1939. По Палестине прокатывается волна кровавых арабских беспорядков, направленных, в первую очередь, противеврейских поселенцев,

1939. В канун II Мировой войны Британский МИД издает «Белую книгу», смысл которой — практическое прекращение репатриации евреев в подмандатную: Палестину. Официальное сионистское руководство декларирует политическую линию, согласно которой «мы будем бороться с Белой книгой так, будто не существует Гитлера, и будем всеми силами помогать Британии в войне, как будто не существует Белой книги».

1940, 3 октября. В Нью-йорке умер Зеэв Жаботинский.

1940, октябрь. Яир Штерн е группой единомышленников выходит из организации ЭЦЕЛь, настаивавшей на том этапе на необходимости сотрудничества с Великобританией, сражавшейся: с нацистами, и создает боевую подпольную организацию ЛЕХИ, начавшую активные партизанские действия против мандатных властей. :

1944 (ноябрь) — 1945 (апрель). Операция «Сезон». Вооруженные формирования рабочего движения в сионизме — «Хагана» и ПАЛЬМАХ занимаются отловом и выдачей британским властям еврейских подпольщиков из организаций ЛЕХИ и ЭЦЕЛь.

1947, Великобритания возвращает ООН (правопреемнице Лиги Наций) мандат на управление Палестиной.

29 ноября 1947 Генеральная ассамблея ООН большинством голосов принимает решение о разделе Палестины на два государства — еврейское и арабское. Иерусалим согласно этому плану должен был быть объявлен «городом с международным режимом». Арабские государства решительно отвергают этот проект, заявляя, что не допустят создания еврейского государства.

Государство Израиль

1948, 15 мая. Британский генерал-губернатор покидает Палестину. В Тель-авиве Давид Бен-гурион зачитывает Декларацию Независимости Государства Израиль. Армии пяти арабских государств (Ирака, Египта, Сирии, Ливана и Иордании) атакуют вновь соданное государство. Начинается Война за Независимость.

1948, 22 июня. Артиллерийская батарея, развернутая на Тель-авивской набережной, расстреливает и топит стоявшее на рейде судно «Альталена», доставившее в Израиль оружие (оно было отгружено еще до провозглашения государства и предназначалось бойцам-подпольщикам из ЭЦЕЛь). Расстрелом судна командует Ицхак Рабин.

1949, 25 января. Первые в историй независимого Израиля выборы в Кнессет I созыва. Временное правительство слагает свои полномочия, власть в стране переходит в руки законно и всенародно избранного правительства.

1949,16 февраля. Кнессет избирает I президента Израиля — Хаима Вейцмана.

1949, 24 февраля. Соглашение о прекращении огня с Египтом. Фактическое окончание Войны за Независимость.

1950, 5 июля. Принят Основной Закон — Закон о возвращении.

1949-51. Массовая репатриация в Израиль евреев из арабских стран -

Ирака, Йемена, Туниса, Сирии, Египта, Марокко.

1952. Канцлер ФРГ К.Эденауэр и премьер-министр Израиля Д.Бен-Гурион договариваются о репарациях Германии Израилю в качестве «компенсации» за злодеяния нацистов в отношении евреев во Второй Мировой войне. Национальная оппозиция во главе с лидером партии «Херут» М.Бегиным решительно протестует против этой «кровавой сделки». По Израилю прокатывается волна демонстраций протеста.

1953, 7 декабря. премьер-министр Бен-гурион решает прекратить политическую деятельность и удаляется в кибуц Сде-бокер (Негев). Премьер-министром в январе 1954 г. становится Моше Шарет.

1955, февраль. Министр обороны Пинхас Лавон вынужден уйти в отставку (декабрь 1954) из-за скандала вокруг т. н. «Грязной истории» (вовлечение в разведовательно-диверсионную деятельность в пользу Израиля активистов еврейской общины Египта). Бен-гурионвозвращается в правительство на пост министра обороны, а, позднее, после выборов в ноябре этого года, вновь становится премьер-министром.

1956, 29 Октября. Начало Синайской кампании.

1957,8 марта. Израиль выводит войска с Синайского полуострова и из сектора Газы, захваченных в ходе Синайской кампании. Оставленные Израилем позиции занимают войска ООН.

1959 Введен в эксплуатацию израильский ядерный реактор в г. Димона.

1960. Агентами израильской разведки в Буэнос-айресе арестован и тайно доставлен в Израиль Адольф Эйхман — нацистский преступник, отвечавший за реализацию «окончательного решения еврейского вопроса».

1962, 31 мая. Эйхман повешен в тюрьме г. Рамле по приговору израильского суда.

1963,26 июня. премьер-министром Израиля становится Леви Эшколъ.

1964, 5 января. Римский Папа Павел VI совершает паломничество в Св. Землю. Посетив основные святыни Вифлеема и Восточного Иерусалима (тогда находившиеся под контролем Иордании), он пересекает в Иерусалиме Иордано-израильскую границу и совершает паломничество в Назарет и другие христианские святыни, расположенные на территории Израиля в границах 1949 г.

1965. Установление дип. отношений с ФРГ.

1967,15 мая. Египет вводит войска на Синайский п-ов, а 19 мая войска ООН окончательно покидают места своей дислокации на п-ове и в секторе Газы. 23 мая президент Египта Насер перекрывает для израильского судоходства Тиранский пролив (вход в Эйлатский залив).

1967, 5-10 июня. Шестидневная война. Израильские войска занимают Синайский п-ов, сектор Газы, Голанские высоты, Иудею, Самарию и Восточный Иерусалим.

29 июня принят закон, объявляющий Иерусалим (включая его восточную часть) вечной, единой и неделимой столицей Государства Израиль.

1968, 8 сентября. Египет начинает регулярные артиллерийские и ракетные обстрелы израильских позиций. Начало Войны на истощение:

1970,7 августа. Соглашение о прекращении огня между Израилем и Египтом. Война на истощение завершена.

1970. «Черный сентябрь» — Арафата и боевиков ООП. изгоняются из Иордании в Ливан.

1972, 5 сентября. Палестинские террористы убивают девятерых израильских спортсменов, захваченных ими в качестве заложников в Олимпийской деревне в Мюнхене.

1973, 6 октября. Начало Войны Судного дня.

1974, июнь. «Комиссия. Аграната», расследовавшая причины неудач первых дней Войны Судного дня, признала ответственной за них руководство страны во главе с премьер-министром Голдой Мейр, вынужденной уйти в отставку. премьер-министром Израиля становится Ицхак Рабин.

1975, Генеральная Ассамблея ООН принимает резолюцию, осуждающую сионизм как «одну из форм расизма». Посол Израиля в ООН Хаим Герцог демонстративно рвет на трибуне ООН текст резолюции.

1976, 5 июля. Операция «Энтеббе» — освобождение израильскими спецназовцами пассажиров самолета авиакомпании «Эйр-Франс», угнанного немецкими и арабскими террористами в Уганду.

1977, 17 мая. В результате всеобщих выборов положен конец 30-летней монополии на власть Рабочей партии. премьер-министром становится Менахем Бегин — лидер партии «Херут», вокруг которой был сформирован блок «Ликуд».

1977,19 ноября. В Иерусалим для переговоров с Израилем прибывает президент Египта Анвар Садат.

1978, 18 сентября. В Кемп-девиде (США) подписан мирный Израильско-египетский договор.

1981, июнь. Израильские ВВС уничтожают ядерный ректор в Ираке.

1982, апрель. Синайский п-ов передан Египту. Израильский город Ямит, выстроенный за эти годы, уничтожен, а его население депортировано. Операцией по депортации руководил министр обороны Ариэль Шарон.

1982, 5 июня. Начало операции «Мир Галилее» — Ливанской войны.

11 августа Израильские войска окружили Бейрут. Арафат и его приспешники вынуждены эвакуироваться из Ливана в Тунис.

1982, сентябрь. Ливанские боевики христиане-марониты устраивают резню в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила в Бейруте. Израильская комиссия по расследованию этого инцидента возлагает вину за «бездействие» на мин-ра обороны Ариэля Шарона, вынужденного уйти в отставку со своего поста.

1983,28 октября. премьер-министр М.Бегин уходит в отставку и прекращает активную политическую деятельность.

1984. Экономический кризис и гиперинфляция. В результате выборов создано пр-во национального единства.

1986. Мин-р ин. дел Ш.Перес и король Иордании Хусейн достигают принципиальных договоренностей о мирном урегулировании палестино-израильского конфликта в рамках т. н. «Лондонских соглашений». Премьер'-министр И Шамир отвергает эти договоренности.

1987. декабрь. Начало первой «интифады».

1988. Запущен первый израильский иескусственный спутник «Офек-1».

1989. Начало массовой алии из СССР

1991, январь-февраль. Война в Персидском заливе. Города Израиля обстреливаются иракскими баллистическими ракетами. Израиль, не принимающий участия в антисаддамовской коалиции, никак не реагирует на этот прямой акт агрессии.

1991, октябрь. Мирная конференция в Мадриде.

1992, май. Раскол в «правом» лагере приводит к его поражению на всеобщих выборах. премьер-министром становится Й.Рабин.

1993, Негласно заключенные Норвежские соглашения утверждаются правительством Израиля. «Историческое» рукопожатие Рабйна и Арафата на лужайке перед Белым домом в Вашингтоне. Фактором региональной политики становится возвращение из Туниса на территорию Палестинской автономии террористической верхушки ООП.

1994, 26 октября. Подписан мирный договор с Иорданией.

1995, 5 ноября. премьер-министр Ицхак Рабин убит в Тель-авиве правым экстремистом Игалем Амиром.

1996, май. На первых в истории Израиля прямых выборах премьер-министра побеждает Б.Нетаниягу. АДиберман становится ген. директором министерства главы пр-ва.

1997, январь. Во исполнение Норвежских соглашений, обязывающих правительство Израиля, израильские войска выводятся из священного для евреев города Хеврон. Начало политического кризиса правительства Нетаниягу.

1997, декабрь. А.Либерман уходит в отставку с поста ген. директора министерства главы пр-ва.

1998, ноябрь. Раскол в Ликуде и во всем правом лагере приводит к падению пр-ва Нетаниягу. Досрочные выборы назначаются на май 1999 г.

1998, декабрь. В рамках первого в истории визита в Израиль президента США, Билл Клинтон наносит также «исторический визит» на территорию Палестинской автономии. :

1999, январь. Авищор Либерман провозглашает создание партии «Наш дом Израиль». :

1999, май. На выборах. премьер-министра побеждает Э, Барак. Ликуд терпит сокрушительное поражение и на парламентских выборах (19 мандатов). Б. Нетаниягу берет на себя ответственность за поражение и слагает обязанности депутата Кнессета и председателя Ликуда. А.Либерман во главе фракции НДИ (4 мандата) становится депутатом Кнессета. На фоне полного краха и утери дееспособности Ликуда, НДИ становится ведущей силой оппозиции пр-ву Э. Барака.

2000, январь. Сирийско-израильские переговоры.

2000, июнь. Израильские войска выходят из «пояса безопасности» в Южном Ливане, бросив на произвол судьбы своих союзников из Армии Юга Ливана. На «палестинской улице» и во всем арабском мире это воспринято как явное проявление слабости Израиля и сигнал к «активным действиям».

2000 август. «Мирная конференция» в Кемп-девиде заканчивается ничем, несмотря на то, что премьер-министр. Э.Барак предлагал Арафату при активном посредничестве президента США Клинтона самые далеко идущиеуступки.

2000, сентябрь. Лидер: оппозиции А.Шарон совершает демонстративное паломничество на Храмовую гору в Иерусалиме. На «палестинской улице» этот демарш истолковывается как акт «посягательство на исламские святыни».

Волна кровавых беспорядков практически во всех населенных пунктах Израиля с преобладающим арабским населением.

2000, октябрь. Начало «второй интифады».

2000 ноябрь-декабрь. Террор становится фоном повседневности не только жителей «поселений», но и для всех израильтян. Жилые дома столицы Израиля Иерусалима подвергаются регулярным снайперским обстрелам из соседнего Бейт-лехема.

2000, декабрь. Политический кризис привел к падению правительства Э. Барака. Досрочные выборы премьер-министра (но не Кнессета) назначаются на февраль 2001 г. Кандидатом от Ликуда автоматически становится его председатель А.Шарон. Кнессет принимает закон об отмене прямых выборов. премьер-министра и о возврате к старой, «списочной» избирательной системе.

2001, февраль. Барак терпит сокрушительное, поражение на выборах премьер-министра. Главой правительства Израиля становится Ариэль Шарон.

2001, шдфт. А.Шарон формирует пр-во нац. единства. НДИ впервые входит в правительственную коалицию, А.Либерман становится министром национальной инфраструктуры.

2001, март-июнь. Пик-волны террора. Теракты следуют ежедневно, иногда — по несколько раз за день.

2001,1 июня. Террорист-самоубийца взрывает себя у входа в дискотеку «Дольфи». 21 человек убит, 120 ранены. В большинстве это — юноши и девушки — репатрианты из бывшего СССР.

2001, 17 октября. Палестинские террористы-убивают министра туризма Израиля Рехавама Зеэви.

2002, март. ЦАХАЛь вводит войска на большую часть территорий ПА. «Муката» — резиденция Арафата в Рамалле окружена, но самому Арафату предоставлена возможность беспрепятственно руководить оттуда террористической деятельностью.

2002, апрель. В знак протеста против отказа Шарона от требования выдачи террористов-убийц Р.Зеэви, А.Либерман во главе блока «Национальное единство» выходит из правительства.

2002, ноябрь. Кризис «пр-ва нац. единства» приводит к его падению. На январь 2003 г. назначаются досрочные выборы — уже по старой, «списочной» системе.

2003, январь. На всеобщих парламентских выборах внушительную победу одерживает Ликуд во главе с А.Шароном. Его основной противник — лидер Рабочей партии А.Мицна шел на выборы с лозунгом «Начнем [отступление] с Газы». Шарон в свою очередь, заявил, что «судьба поселений сектора Газы, ему дорога также, как и судьба Тель-авива». В результате Ликуд получил на выборах 38 мандатов, а Рабочая партия — 19.

2003, март. Впервые в истории Израиля было сформировано правительство национального лагеря без участия ультраортодоксальных партий. А.Либерман занял в нем пост министра транспорта.

2003, июнь. Правительство Израиля утверждает план «Пятилетки Либермана» — программы масштабного развития железнодорожного транспорта Израиля.

2003, июль. Первые признаки «полевения» правительства Шарона: оно принимает с рядом оговорок предложенную президентом США Бушем программу урегулирования конфликта, названную «Дорожная карта» (план предполагает создание независимого палестинского государства).

2003, декабрь. Зам. премьер-министра Э.Олъмерт впервые «озвучивает» идею вывода израильских войск и демонтажа еврейских поселений в секторе Газы.

2004, январь. А.Шарон официально выдвигает «план отключки». в качестве своей рабочей программы.

2004, апрель. «План отключки» вынесен на утверждение референдума членов партии Ликуд. Огромное большинство однопартийцев Шарона (две трети) проголосовали против; реализации этого плана.

2004, май. Шарон, обязавшийся принять вердикт референдума как обязывающее его решение, выносит «план отключки» на рассмотрение правительства.

2004, июнь. Не имея другой возможности заручиться в правительстве большинством в поддержку «плана отключки», АШарон увольняет в отставку министров от блока «Национальное единство» — АЛибермана и Б.Элона.

2004, октябрь-ноябрь. Кризис пр-ва Шарона. По разным причинам из него выходят фракции МАФДАЛь и «Шинуй».

2005, январь. А.Шарон вновь формирует «пр-во нац. единства» совместно в фракцией Рабочей партии. Отныне. единственной его опорой в Кнессете являются депутаты Рабочей партии, блока МЕРЕЦ и депутаты-арабы, заявляющие о безоговорочной поддержке «плана отключки».

2005, август. Невзирая на волну массовых протестов, правительство Израиля с помощью армии и полиции проводит в жизнь. «План отключки». Еврейские поселения в секторе Газы, а также ряд поселений в Северной Самарии демонтированы, их жители насильственно депортированы.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Литература, цитируемая и использованная автором:

Алон И. Щит Давида, Иерусалим, 1990.

Al-Husseini Amin. The Truth about the Palestine Proiblem. Cairo, 1954. БегинМ. Восстание. Иерусалим. Изд. «Хашмонай», 1989.

Бела М. Мир Жаботинского. Иерусалим. Изд. «Гешер-Алия», 1991. Беляев И.П., Примаков Е.М. Египет: время президента Насера, М., Политиздат, 1974.

Ben Gad Itshak. Politics, lies & videotape (3000 questions & answers on Mideast Crisis). Shapolsky Pub. N-Y1991.

Бергер И. Крушение поколения, Edizioni aurora. Firenze. 1973. Жаботинский В. О железной стене. Речи, статьи, воспоминания. Минск 2004.

Кфир И., Каспит Б. Эхуд Барак солдат номер один. Изд. «Альфа Тикшорет», 1998.

МильштейнУ. Рабин, Иерусалим, 1997.

Монтень М. Опыты. М. 1991.

Нетаниягу Б. Место под солнцем, Изд. Журнала «Алеф», 1996. Selected Speeches of Benjamin Disraeli, Kessinger Publishing 2004.

Флавий И. Иудейская война. М., Гешарим, 1999.

Черчилль У. Вторая Мировая война. М., «Книжная лавка», 1997.

Источники, использованные при составлении приложений:

Бовин А. 5 лет среди евреев и мидовцев. М., Захаров, 2002. Официальный сайт Кнессета, адрес: kn.esset.gov.il Официальный сайт канцелярии премьер-министра Израиля, адрес: pmo.gov.il

«Израильская электронная энциклопедия», адрес: he.wikipedia.org ТАНАХ (Библия).

Вавилонский Талмуд, трактаты «Йома», «Таанит», «Мегила», «Брахот», «Шаббат», «Шкалим», «Песахим».

Примечания

1

Это несколько фривольное словцо, к сожалению, служит наиболее точным и адекватным переводом ивритского термина, т. к. напрашиваюшийся, на первый взгляд, термин «отключение» зарезервирован в русском языке для действий с предметами неодушевленными и, соответственно, неприменим к людям — еврейским поселенцам, «отключенным» от своего очага Ариэлем Шароном (прим. ред).

2

Включая те из них, по поводу принадлежности которых Израилю до недавних пор в стране царил т. н. консенсус — Ариэль, Бейтар, Карней-Шомрон, Маале-Адумим и др.

3

Такие выборы проводились трижды — в 1996 г. (победил Нетаниягу), в 1999 г. (победил Барак) и в 2001 г. (победил Шарон); затем депутаты Ликуда и Аводы договорились об отмене системы прямых выборов, и последние выборы 2003 года проходили уже по старой — «списочной» системе.

4

На иврите: «Брит Йосеф Трумпельдор» — сокращенно БЕЙТАР; основателем и главнокомандующим этой организации был Жаботинский.

5

Реминисценция с первой фразой книги Бытия («Беришит») — первой книги Библии (ТАНАХа): «В начале сотворил Бог небо и землю…».

6

«Хад-нес», буквально: «одно знамя» — идиома, введенная в иврит Жаботинским в качестве перевода иноязычного термина «монизм» (цельность, монолитность). Принцип Хад-нес предполагает, что на всем протяжении борьбы за создание, строительство и становление своего государства, еврейский народ должен руководствоваться одним-единственным идеалом сионизма, не «разбавляя» и не «смягчая» его примесями каких бы то ни было иных идеалов.

7

На иврите два вышеназванных общества назывались соответственно «Брит бирьоним» (дословно: «союз хулиганов» или «союз бунтарей») и «Брит шалом» («союз мира»). Созданные в конце 30-х годов, эти два антагонистических общества выражали радикальные настроения части еврейского Ишува. Первая — ярый национализм, сопровождающийся призывами к открытому, ничем себя не связывающему насилию и полному отвержению всевозможных норм и сдерживающих рамок (отсюда и эпатирующее название), а вторая — воинствующий пацифизм, содержащий призывы к бескомпромиссной «войне за мир» и слиянию в экстазе еврейского и арабского национализма.

8

Галаха (на иврите доел, «поведение») — общее название законодательных положений иудаизма, касающихся, в частности, гражданского права и повседневной жизни еврея. Согласно Галахе, евреем считается тот, кто рожден матерыо-еврейкой, или «гер» («прозелит»), то есть тот, кто принял иудаизм как свою религию, пройдя соответствующий обряд, «гиюр*.

9

«Гой» — дословно: «народ». Этот термин еврейская традиция зарезервировала за понятием «инородец», в отличие от, в общем-то, синонимичного ему слова «ам* (тоже «народ»), которое, как правило, относится к собственно еврейскому народу.

10

Сам Жаботинский писал о смысле этого термина так: «Хадар — еврейское слово, почти не поддающееся переводу на другие языки. Оно включает в себя около дюжины различных значений: внешняя красота, великолепие, гордость, гуманизм, преданность…». И ниже: «Все представления о благородстве духа, рыцарстве, возвышенной красоте — заключены в этом слове». Позже Жаботинский определил смысл этого термина как «подвижничество».

11

Нетурей карта — «стражи града» (арам.) — группировка еврейских ультра ортодоксов, демонстративно не признающих еврейскую государственность в любой форме. Согласно их идеологии, единственная легитимная форма еврейской независимости — это еврейское царство во главе с помазанником Божьим — царем из династии Давида («Машиах бен-давид»), прихода которого они, как, впрочем, и большинство евреев, с нетерпением ожидают.

12

В переводе с латинского на иврит это название звучит еще более угрожающее: «Еврейские войны», или, точнее, «войны между евреями».

13

Присутствие на Синайском п-ове войск ООН должно было служить гарантией безопасности региона в силу соглашений о прекращении огня, подписанных после Синайской кампании 1956 года.

14

Шарон принял навязанные ему американцами условия соглашения о том, что Израиль снимет блокаду с резиденции Арафата в обмен на то, что убийцы Р. Зеэви будут арестованы «палестинскими силами безопасности» и водворены в тюрьму в подконтрольном палестинцам г. Иерихон. Условия содержания боевиков в этой «тюрьме» действительно вполне сравнимы с условиями пансионата, во всяком случае, никаких существенных ограничений их свободы (включая свободу передвижений) они не предполагают.

15

Более 2/3 населения Иордании — палестинцы. Власть в стране принадлежит меньшинству — бедуинской династии Хашемитов (до начала XX века этот клан правил в Мекке и прилегающих районах Хиджаза, откуда был изгнан кланом Саудитов; в качестве «компенсации» британские власти создали для этой династии на своих подмандатных территориях королевства Ирак и Трансиордания). Власть Хашемитской династии в Иордании держится на штыках бедуинов и черкесов (из представителей этих этнических групп сформированы армия и спецслужбы).

16

В результате «ничьей» на выборах 1984 г. было сформировано пр-во нац. единства на паритетных началах: Первые 2 года (1984-86) премьер-министром был Ш.Перес (лидер Рабочей партии), а мин-ром ин. дел — И.Шамир (лидер Ликуда); в 1986 году они поменялись местами. Возглавив МИД, Перес повел тайные переговоры с королем Иордании, завершившиеся т. н. Лондонскими соглашениями. Они предусматривали установление протектората Иордании над палестинскими жителями Иудеи и Самарии при сохранении Израилем военного контроля над стратегически важными участками этих территорий. Шамир, как премьер-министр, категорически отверг эти соглашения.

17

Это были попытки поиска договоренности с руководством палестинских общин Иудеи, Самарии и Газы, не связанным (во всяком случае, напрямую и декларативно) с Арафатом и ООП. Они были сорваны как в силу недостаточной популярности этого руководства на «палестинской улице», так и из-за противостояния самой идее таких переговоров внутри правящего тогда Ликуда. Лидером внутриликудовской оппозиции поискам урегулирования был Ариэль Шарон.

18

В отличие от «третьего» — мира развивающихся стран.

19

Один — за непосредственно избираемого главу правительства, другой — за партийный список, баллотирующийся в Кнессет.

20

Глава Англиканской церкви.

21

Юр. советник пр-ва Э. Рубинштейн дал указание Генеральному инспектору полиции отстранить от работы комиссара полиции Моше Мизрахи, несшего прямую ответственность за историю с незаконными прослушиваниями. Это указание после долгих дебатов и проволочек было, наконец, выполнено.

Иерусалимский стадион имени Тедди Колека (бессменного мэра города с 1967 по 1993 г.). Является «домашним полем» столичной футбольной команды «Бейтар», традиционно идентифицируемой с одноименным движением, основанным Жаботинским. «Бейтар» — не только «народная команда» (этакий аналог московского «Спартака») — его болельщики, как правило, идентифицируют себя с весьма определенным политическим лагерем, поэтому «выбор» гипотетического места проведения следующего заседания здесь отнюдь не случаен.

22

В декабре 1997 года на заседании ЦК Ликуда министр Лимор Ливнат выступила с резкими нападками на Авигдора Либермана и на всех, кто «считает, что Ликуд пришел к власти ради раздачи синекур». Это, впрочем, не помешало ЦК утвердить решение уже упоминавшегося съезда о том, что список кандидатов в депутаты Кнессета от Ликуда будет формироваться в результате голосования членов ЦК, а не системой «праймериз», что, соответственно, значительно повысило значимость членов ЦК Ликуда в глазах претендентов на места в этом списке.

В рамках договора Осло-2, доставшегося правительству Нетаниягу «в наследство» от правительства Рабина-переса, Израиль был обязан провести второй, дополнительный этап «передислокации», уступив палестинской администрации контроль над Вифлеемом, Хевроном и др. городами Иудеи и Самарии.

23

Тель-авивский Дом журналиста (на иврите «Бейт Соколов», дословно «Дом Соколова») — назван так в честь Нахума Соколова. Традиционное место проведения пресс-конференций.

Как только в ноябре 1998 года Кнессет принял закон о самороспуске, десятки «видных» деятелей Рабочей партии и Ликуда начали активное движение в разные стороны. Первые пытались всеми силами расшатать лидерство в Ликуде Биньямина Нетаниягу, вторые, не веря в силы Эуда Барака (тогда — председателя Рабочей партии и лидера оппозиции), соответственно пытались либо «подсидеть» Барака, либо подыскать себе политическую нишу, гарантирующую им сохранение места под солнцем. Каждый из них, соответственно, созывал пресс-конференции, делая громогласные заявления о своих намерениях или о намерении этими намерениями обзавестись.

После избрания Нетаниягу премьер-министром проф. Яков Неэман по рекомендации Либермана был назначен министром юстиции. Однако это назначение было отменено из-за того, что против Неэмана велось уголовное расследование, дошедшее до передачи дела в суд. Суд полностью оправдал Якова Неэмана. После этого он занял в правительстве Нетаниягу пост министра финансов (случай в политической практике Израиля редчайший — Я.Неэман не был депутатом Кнессета, в правительство он попал «извне», т. е. не из мира политических функционеров).

На иврите это выражение, по-русски звучащее вульгарно, считается вполне безобидным и является даже официальным термином, описывающим поведение чиновников. Более того, этот термин имеет даже аббревиатуру, вполне употребимую и в прессе, и в парламенте.

В июле 2000 г. президент Эзер Вейцман ушел в отставку. Вопреки всем прогнозам, президентом был избран канидат от партии Ликуд Моше Кацав, а не его конкурент — кандидат левого блока Шимон Перес. Впервые в истории президентом страны стал представитель не Рабочей партии. Ошеломляющий проигрыш Переса, которому сулили абсолютную победу, коментаторы приписывали не столько его мистической неспособности выиграть хотя бы одну избирательную кампанию, сколько явным желанием большинства депутатов Кнессета «насолить» Эуду Бараку.

24

Много раз упоминающиеся в конференция в Кемп-девиде (июль-август 2000 г.).

25

В апреле 2002 г. фракция НДИ и весь блок «Национальное единство» («Ихуд леуми») вышли из правительства в знак протеста против решения премьер-министра Шарона заключить сделку, в рамках которой убийцы министра Рехавама Зеэви (Ганди) целыми и невредимыми выбрались из резиденции Арафата «Муката», где они были блокированы израильскими войсками и перебрались, якобы, под арест, а на самом деле — в «пансионат в Иерихоне», как выразился тогда автор этой книги.

Уменьшительное от Ариэль — армейская, а, затем и партийная кличка Ариэля Шарона.

26

Высшая административная должность в аппарате партии (прим.

В этот час закрываются избирательные участки; по традиции, крупнейшие телеканалы в этот момент выдают в эфир результаты голосования в своих «пробных избирательных урнах»; как правило, эти результаты оказываются очень близки к реальным, становящимся известными только под утро следующего дня. (прим. ред.)

27

Сост.: ред., пер.

28

Сост.: ред., пер.

29

Арабский список, близкий к партии МАПАЙ.

30

Представлял организацию ЛЕХИ.

31

Откололась от фракции МАКИ.

32

Откололся от фракции Херут.

33

Арабский список, близкий к партии МАПАИ.

34

Арабский список, близкий к партии МАПАИ.

35

Арабский список, близкий к партии МАПАЙ.

36

В ходе работы Кнессета этого созыва фракция изменила название на «Агудат-исраэль/Поалей Агудат-исраэль», по имени двух партий, составлявших ее.

37

Создана в результате слияния Общих сионистов и Прогрессивной партии. В ходе работы Кнессета V созыва создала с партией «Херут» парламентский блок ГАХАЛь, который позднее, в ходе работы Кнессета VIII созыва, превратился в партию «Ликуд».

38

Группа депутатов, отколовшаяся от Либеральной партии из-за несогласия с ее блокированием с партией «Херут» в рамках блока ГАХАЛь

39

В эту группировку вошло большинство коммунистов-арабов и некоторые еврейские деятели, в том числе Меир Вильнер, решительно заклеймившие сионизм как империалистическое и расистское учение. Большинство коммунистов евреев остались в партии МАКИ.

40

. 5 2 последних — арабские списки, близкие к партии МАПАИ

41

Леворадикальная партия, созданная редактором одноименного скандально известного журнала Ури Авнери. В Кнессете следующего созыва получила 2 мандата, но раскололась и сменила название на МЕРИ, «Радикальный израильский лагерь».

42

1-мандатный список, созданный депутатом Джабером Муади, отколовшимся от списка «Сотрудничество и братство».

43

Фракция во главе с деп. Ш.Тамиром, отколовшаяся от фракции «Херут» вследствие несогласия с ее лидером М.Бешным.

44

Список, баллотировавшийся в Кнессет во главе с Д.Бен-гурионом.

45

Фракция, созданная депутатом: от МААРАХ Левой Элиавом, вступившим сначала в список РАЦ, а затем вместе с депутатом от этого списка Морашой Зоар создавшим «Социал-демократическую фракцию».

46

Центристское движение, созданное из депутатов и общественных деятелей, принадлежавших к правому (Ликуд) и левому (МААРАХ) лагерю. Возглавил список проф. и ген. запаса И. Я дин. Войдя в пр-во Бегина, список не имел в нем большого влияния, т. к. начал быстро распадаться. В ходе одной каденции полит, движение ДАШ прекратило свое существование.

47

Список во главе с Ариэлем Шароном, дебютировавшим тогда в политике. Сразу после выборов фракция влилась в Ликуд.

48

Французский бизнесмен, скрывавшийся от правоохранительных органов Франции. Щедро финансируемая изб. кампания дала его «списку» 2 деп. мандата, но т. к. в нем был заявлен только сам Ф. Шарон, то его фракция получила только 1 мандат.

49

Позднее вступил во фракцию С.Марциано «Черные пантеры».

50

Список, сформированный депутатом ААбухацирой. Декларировал преданность традициям восточного (сефардского) еврейства и идеалам социального равенства.

51

Список, сформированный вышедшим из «Ликуда» Эзером Вейцманом. Сразу после выборов вся фракция «Яхад» влилась во фракцию и партию

МААРАХ (Рабочая партия).

52

Ультралевый еврейско-арабский список.

53

Ультраправый список, возглавляемый р. Меиром Каанэ. В канун следующих выборов (1988) был признан Центризбиркомом расистским и не допущен до участия в избирательной кампании.

54

Старейшая лево-сионисткая партия, с 1973 по 1984 составляла с партией МАПАЙ блок МААРАХ. Не согласилась войти в пр-во нац. единства и вышла из этого блока. Сразу после следующих выборов (1988) влилась в ультралевый блок МЕРЕЦ.

55

Рабочая партия баллотировалась под таким названием в последний раз. На следующие выборы 1992 г. и на все последующие она шла под собственным названием.

56

Правая партия, созданная Рехавамом Зеэви (Ганди).

57

Депутаты Алекс Гольдфарб, Гонен Сегев и Эстер Салмович вышли из фракции Р.Эйтана, чтобы войти в правительство И.Рабина. Последнему, после выхода из коалиции партии ШАС, необходимо было срочно найти перебежчиков, готовых поддержать ратификацию Норвежских соглашений. Таковыми и оказались эти трое. Деп. А.Гольдфарб, создавший затем с деп. Э.Салмович фракцию «Атид», формально отказавшуюся поддерживать «политику Осло», ради поста замминистра все же проголосовал за ратификацию пакета соглашений «Осло-2» (его голос оказался решающим).

58

Перед выборами в Кнессет XV созыва возглавляемая Давидом Леви группа депутатов влилась в блок «Исраэль ахат» («Единый Израиль»), сформированный Э.Бараком вокруг Рабочей партии.

59

Группа депутатов, вышедшая из блока «Ликуд- Гешер — Цомет» (Д.Маген, Э.Зандберг, Д.Меридор, И.Мордехай и Рабочей партии (Х.Мером и Н.Звили), На базе этой фракции сформировалась в канун выборов в Кнессет XV созыва партия Центра.

60

Фракция, созданная депутатами Ю.Штерном и М.Нудельманом в канун выборов в Кнессет XV созыва. Сразу после создания влилаь во вновь созданную партию НДИ («Наш дом Израиль»).

61

Фракция создана ген. секретарем Гистадрута (Всеобщей конфедерации профсоюзов) АПерецем и идентифицируется с руководством этой организации.

62

Деп. Авраам Пораз, представлявший в блоке МЕРЕЦ партию Шинуй, в канун выборов в Кнессет XV созыва вышел из этого блока, предложил возглавить партию известному журналисту Томи (Йосефу) Лапиду и «освежить» идеологию, направив ее острие против «религиозного засилья».

63

Деп. М.Кляйнер не согласился на слияние списка «Нац. единство» в парламентский блок с НДИ и создал 1-мандатную фракцию «Херут».

64

Эта фракция установила рекорд непродолжительности, существования (ок.

3 минут), за что и отмечена нами в списке. Депутаты партии Центра Р. Мило и ЙЛасри вышли из своей фракции и немедленно вступили в Ликуд, не забыв получить причитающееся отдельной фракции финансирование.

65

Депутаты Р. Бронфман и А.Цинкер сразу после выборов вышли из состава фракции ИБА и создали собственную. В канун выборов в Кнессет XVI созыва она влилась в блок МЕРЕЦ. Деп. Бронфман был избран в составе МЕРЕЦа на следующий срок, а деп. Цинкеру «реальное» место в списке МЕРЕЦа предоставлено не было, и его политическая карьера на этом закончилась.

66

Когда правительство Барака начало шататься, фракция Гешер вышла из блока ЕИ и превратилась в самостоятельную фракцию. В канун выборов в Кнессет XVI созыва ее лидер Давид Леви вернулся в Ликуд и баллотировался в его списке.

67

Во главе с А.Либерманом. Позднее партия НДИ вышла из этого блока.

68

Сразу после выборов фракция ИБА слилась с фракцией, а затем и партией «Ликуд».

69

В знак протеста против линии ЦК партии, желавшем любой ценой оставаться в правительстве Шарона, начавшего реализацию плана демонтажа еврейских поселений, лидеры партии МАФДАЛь Э.Эйтам и И.Леви создали собственную фракцию.

70

Фракция Единого Израиля во главе с А. Перецом приняла решение слиться с Рабочей партией, а деп. Давид Таль (в прошлом — член партии ШАС) создал

собственную 1.-мандатную фракцию.

71

Деп. от «Шинуй» и мин-р инфраструктуры Й.Парицкий вел тайную слежку за своими коллегами. Когда эта история стала достоянием гласности, он был исключен из партии и, по требованию ее руководства, уволен из правительства. Депутатские полномочия сложить отказался, создал 1-мандатную фракцию. Именно его голос позволил новому правительству Шарона удержаться на плаву при решающем его судьбу голосовании.

72

с 4 июня 1967 — в канун Шестидневной войны было создано правительство

национального единства.

73

до 06.08.1970.

74

‘До 30.10.1974.

75

До 6.11.1974.

76

с 26.07.1982.

77

с 05.02.1991 по 21.01.1992.

78

до 31.12.1991.

79

до 14.09.1993.

80

с 09.01.1995.

Content

Авигдор Либерман
НИЧЕГО, КРОМЕ ПРАВДЫ

От издателя

ПРЕДИСЛОВИЕ Е РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Хаос во властных структурах

Пределы допустимого

Возможности достижения мира в нашем регионе

Арабы в Израиле

ИДЕОЛОГИЯ

Кризис израильской политической системы

Израильский ревизионизм

По стопам Жаботинского

Сионистская хартия

Оружие массового поражения (ОМП)

Национальная гордость и стойкость

Нацменьшинства в государстве Израиль

АРАБСКИЕ СОСЕДИ, ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИЗРАИЛЯ И «МИРНЫЙ ПРОЦЕСС»

Палестинский вопрос и радикальный ислам

Вопросы безопасности

Мир без монопольного права

Пороки внешней политики

Национальное достоинство в межгосударственных отношениях

Отношения с Египтом

Отношения с Россией

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

Преимущества прямой избирательной системы

Партийная структура

Элита — неизбранные органы власти

Конституция — историческая необходимость

Право голоса израильтян, проживающих за границей

Решение социальных проблем

Государство и религия — живи и не мешай жить другим

Дискриминация русскоговорящих репатриантов

ВЫСТУПЛЕНИЯ, СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ

Речь, произнесенная на собрании «Общества Лапид» (Сентябрь 1998 г.)

Выступление на пресс-конференции, посвященной созданию партии «Наш дом Израиль» (Январь 1999 г.)

Интервью, данное журналисту Эли Камиру (газета «Маарив», 14 апреля 2000 г.)

Под откос (статья опубликована в газете «Маарив», июль 2000 г.)

Речь, произнесенная на I съезде НДИ (2 мая 2002 г.)

«Разделение народов» — Программа разрешения арабо-израильского конфликта

ПРИЛОЖЕНИЯ

Сионист в эпоху постсионизма

ГЛОССАРИЙ

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

КНЕССЕТ-ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА1

ПРАВИТЕЛЬСТВА ИЗРАИЛЯ1

ПРЕЗИДЕНТЫ ИЗРАИЛЯ1

НАЧАЛЬНИКИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ЦАХАЛЯ2 (АРМИИ ОБОРОНЫ ИЗРАИЛЯ)

ХРОНОЛОГИЯ1

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Примечания