Техника и вооружение 2001 10

На первой стр. обложки: Автомобиль «Тарантул» СКБ «Кайман» (фото А. Разводова); паромно-мостовая машина ПММ-2М

ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера, сегодня, завтра…

научно-популярный журнал октябрь 2001 г.

Московская международная выставка автомобилей двойного применения – 2001 (25-26 августа 2001 г.)

Бронированный Урал-4320

Тягач балластный БАЗ-6306

Трак Триал – динамическая гонка

Фоторепортаж Александра Разводова

Владимир ЖАБРОВ Алексей СТЕПАНОВ

Инженерные переправочно- десантные средства СССР и России

К переправочно-десантным средствам относят военно-технические объекты, с помощью которых возможны форсирование и переправа через различные участки водных преград (реки, озера, водохранилища, узкие проливы и др.) личного состава и вооружения подразделений и частей различных видов вооруженных сил.

Переправочно-десантные средства в настоящее время включают самоходные средства (плавающие транспортеры для десантной переправы личного состава, вооружения и техники батальонов первого эшелона, самоходные паромы для переправы танков, приданных батальонам первого эшелона) и десантные лодки.

Преодоление войсками водных преград в ходе ведения боевых действий до сих пор является одной из сложнейших задач инженерного обеспечения. Поскольку термины «преодоление» водных преград, «переправа» через водную преграду и «форсирование» водной преграды даже в специальной литературе часто применяются не точно, целесообразно с самого начала определиться с используемой ниже терминологией.

В соответствии с Боевым Уставом «форсирование» – это преодоление войсками с боем водной преграды, противоположный берег которой обороняется противником; «переправа» – процесс преодоления водной преграды войсками без ведения боя.

Форсирование водной преграды заканчивается с захватом передовым отрядом или первым эшелоном наступающих войск плацдарма, исключающего возможность ведения противником огня прямой наводкой по форсирующим войскам. После захвата плацдарма начинается «переправа» через водную преграду всех остальных элементов боевого порядка войск. Оба термина «форсирование» и «переправа» могут быть при необходимости для краткости заменены одним термином – «преодоление» водной преграды.

Общий порядок преодоления войсками водной преграды, как правило, является следующим:

– форсирование водной преграды передовыми подразделениями с задачей захвата прибрежной полосы противоположного берега, разграждения ее, устройство выходов из воды, т.е. обеспечение высадки и перехода в атаку мотострелковых батальонов первого эшелона;

– форсирование мотострелковыми батальонами со средствами усиления с задачей расширения захваченной полосы и образование плацдарма на противоположном берегу;

– десантная переправа на паромах танков, приданных батальонам первого эшелона;

– переправа через водную преграду последующих эшелонов боевых порядков войск.

В этом сложном и тяжелом для наступающих войск процессе форсирования водной преграды в современных условиях используются как штатные плавающие средства мотострелковых подразделений (плавающие бронированные гусеничные и колесные бронетранспортеры, боевые машины пехоты и др.), так и инженерные переправочно-десантные средства, предназначенные для доставки десанта, боевой техники, боеприпасов и других предметов снабжения и обеспечения боевой деятельности войск.

Рис. 1 Плавающий автомобиль ГАЗ-НАМИ-011

Рис.2 Плавающий автомобиль МАВ (ГАЗ-46)

Переправочно-десантные средства армии нашей страны создавались и совершенствовались на протяжении всего времени существования инженерных войск.

Специальное переправочное имущество как табельное средство, движущееся за войсками, появилось в России в начале XVII века. Это был переправочный парк, перевозимый «при войсках наравне с артиллерийским вооружением». Он состоял из пяти лодок (стругов), обоза и команды из 20 плотников во главе с мостовым мастером.

Впервые понтонный парк, материальная часть которого использовалась для десантной переправы, был введен в старой русской армии в 1701 г. Конструкция понтонов парка последовательно совершенствовалась: сначала это был деревянный каркас с жестяной обшивкой, в 1759 г. обшивка была заменена парусиной (понтон А.Немого), в 1849 г. появились деревянные понтоны, в 1872 г. железные понтоны Томиловского, в 1916 г.- самоходные (на воде) понтоны Неговского.

В Первую мировую войну и Гражданскую было крайне ограниченное количество табельных средств, причем далеко несовершенных. Наибольшее применение получили поплавки Полянского вследствие их высокой транспортабельности. Однако плотики и паромы, собранные из этих поплавков, были уязвимы для пуль и осколков.

В предвоенные годы (193.5-1941 гг.), несмотря на ускоренное развитие, военная промышленность не успевала выполнять заказы на военную технику, в том числе инженерную, поэтому обеспеченность переправочными средствами была крайне низкой.

Боевой опыт, полученный в Отечественной войне по обеспечению преодоления рек, особенно при форсировании их с ходу, выявил настоятельную необходимость создания самоходных десантных средств различной грузоподъемности .

В результате в первый послевоенный период и в дальнейшем были разработаны и поступали в войска плавающие автомобили и плавающие гусеничные транспортеры для переправы вооружения и военной техники передовых отрядов и подразделений первых эшелонов при форсировании водных преград, десантные лодки для десантной переправы мотострелковых подразделений, самоходные паромы для десантной переправы танков и тяжелой артиллерии.

Развитие вооружения и техники различных родов сухопутных войск вплоть до настоящего времени требовало на каждом этапе ускоренного создания новых и модернизации существующих переправочно-десантных средств.

Рассмотрим кратко основные переправочно-десантные средства в их историческом развитии.

ПЛАВАЮЩИЕ АВТОМОБИЛИ И ПЛАВАЮЩИЕ ГУСЕНИЧНЫЕ ТРАНСПОРТЕРЫ

В первый послевоенный период (1946-1953 гг.) велась интенсивная разработка новых переправочно-десантных средств, которых до этого в инженерных войсках нашей страны не было. Это плавающий гусеничный транспортер К-61, разработанный в 1948 г. под руководством А.Ф.Кравцева, и большой 6x6 плавающий автомобиль БАВ (ЗИЛ- 485), созданный в 1949 г. под руководством В.А.Грачева. Обе эти машины стали в те послевоенные годы основными переправочными средствами в процессе десантной переправы личного состава, вооружения и техники мотострелковых подразделений при форсировании водных преград. Почти одновременно в 1948 г.был создан малый плавающий автомобиль НАМИ- 011. Опыт его разработки использовался в 1952 г. при создании малого плавающего автомобиля для разведки МАВ (ГАЗ-46) .

Плавающий автомобиль НАМИ-011 разрабатывался под руководством Б.В.Шишкина группой конструкторов и научных работников НАМИ (В.Ф.Горанов, К.С. Карпухин, П.А.Лобунский , А.Г. Архаров и др.) на базе автомобиля высокой проходимости ГАЗ-67Б.

Основные технические характеристики плавающего автомобиля НАМИ- 011 (рис. 1) были следующими. Колесная формула 4x4, трансмиссия механическая, водоизмещающий корпус – металлический. Собственная масса 2000 кг при грузоподъемности на суше и на воде 500 кг. Мощность карбюраторного двигателя – 40 кВт. Максимальная скорость движения по суше – 95 км/ч, по воде – 9,1 км/ч. Водоходный движитель машины – один четырехлопастный гребной винт диаметром 465 мм с установленным за ним водяным рулем. Тяга винта на швартовах – 4,22 кН.

В результате автомобиль при удельной мощности 16 кВт/т имел относительную скорость (число Фруда по водоизмещению) Frv = 0,693 и удельную тягу на швартовах 24,87 кН/м² .

Водооткачивающий насос – коловратного типа с подачей 150 л/мин. Диаметр циркуляции – 12 м. Тяговое усилие кабестана, установленного в передней части корпуса, составляет 14,71 кН.

Но судьба создателей этого автомобиля и его самого была необычной и печальной. За разработку этой машины перечисленные выше лица во главе с Б.В.Шишкиным получили Сталинскую премию. Видимо, это вызвало среди части сотрудников ГАЗа неприязнь, следствием которой было письмо на имя И.В.Сталина, в котором критиковались технические характеристики созданного плавающего автомобиля и давались обещания создать подобного рода автомобиль, но с существенно более высокими значениями технических параметров. Например, утверждалось, что скорость движения по воде будет не меньше чем 16 км/ч, и давались другие обещания, наряду с необоснованной критикой и рядом обвинений в адрес руководства ГАЗа и руководителей конструкторского бюро. Инициатором и автором этого пмсьма был В.А.Крещук. В результате достаточно быстрого, но в то же время необъективного рассмотрения содержания этого письма специальной комиссией в 1950 г. сотрудники НАМИ были лишены Сталинской премии с прекращением работ по плавающим автомобилям, а в конструктоском бюро ГАЗа произошли кадровые изменения, которые поставили во главе работ по плавающим автомобилям В.А. Крещука. Через некоторое время выяснилось, что обещания, которые он давал, не могут быть выполнены, поскольку являлись следствием решений некомпетентного в вопросах теории и практики плавающих машин человека. В результате последовала вторая серия кадровых перестановок на ГАЗе и подтверждение заказа на создание новых моделей плавающих автомобилей, одной из которых был ГАЗ-46.

Плавающий 4x4 автомобиль МАВ (ГАЗ-46) (рис.2) был создан на базе автомобиля высокой проходимости ГАЗ-69. При его проектировании учитывался опыт боевой эксплуатации и конструкция американского плавающего автомобиля Форд-GPA, переданного нашей армии в последние годы Второй мировой войны в количестве нескольких сотен единиц. Руководил работами по проектированию ГАЗ-46 главный конструктор А.А.Смолин. Эта небольшая колесная амфибия создавалась с использованием многих агрегатов, узлов и систем автомобиля высокой проходимости ГАЗ-69. Вместе с тем автомобиль был оснащен необходимыми для движения по воде дополнительными агрегатами и системами: водоизмещающим герметичным корпусом, гребным винтом с установленным за ним водяным рулем, водооткачивающим насосом и др.

Максимальная мощность установленного на автомобиле в переднем отсеке корпуса 4-х-тактного карбюраторного двигателя составляла 40,5 кВт при 3600 об/мин, что обеспечивало при собственной массе автомобиля 2,053 т и грузе 0,5 т удельную мощность 15,86 кВт/т.

Тоннель для трехлопастного гребного винта диаметром 0,525 м в нижней своей зоне имел профилированную полунасадку для улучшения тяговых характеристик винта, которая одновременно защищала гребной винт снизу при движении по суше и мелководью. Максимальная тяга на швартовах составляла 4,81 кН, что давало при отнесении ее к площади диска гребного винта 22,26 кН/м² . При этом мощность двигателя, отнесенная к площади диска гребного винта, составляла 187,5 кВт/м² . Максимальная скорость движения автомобиля по спокойной глубокой воде достигала 10,6 км/ч, что соответствовало относительной скорости (числу Фруда) 0,8. Максимальная скорость движения по шоссе составляла 95 км/ч.

Управление автомобилем на воде обеспечивалось одновременным поворотом передних управляемых колес и водяного руля. Диаметр циркуляции на максимальной скорости достигал 12 м.

Для удаления из корпуса попавшей в него забортной воды в средней его части устанавливался один насос ротационного типа с приводом от коробки отбора мощности.

Повышению проходимости автомобиля в различных дорожных условиях и особенно при выходе из воды способствовала установка в передней части корпуса кабестана с приводом от носка коленчатого вала двигателя. Тяговое усилие кабестана при работе с блоком было не менее 20 кН.

Большой плавающий автомобиль ЗИЛ-485 (рис.З) разрабатывался вначале в г. Днепропетровске, а затем в Москве на автомобильном заводе имени И.Лихачева. Автомобиль создавался в основном на базе автомобиля высокой проходимости ЗИС-151 с сохранением основных его агрегатов и систем, но с введением металлического водоизмещающего корпуса, гребного винта с приводом от раздаточной коробки , водяным рулем, расположенным непосредственно за гребным винтом, водооткачивающих насосов и другого дополнительного оборудования. Экипаж плавающего автомобиля – два человека. Схема общей компоновки автомобиля приведена на рис.4, из которой следует, что размещение карбюраторного двигателя мощностью 80,96 кВт и его систем в передней части водоизмещающего корпуса потребовало образования моторного отсека и изменения воздушных потоков системы охлаждения и других менее существенных изменений.

На общую компоновку БАВа оказали определенное влияние конструкция американского плавающего автомобиля GMC-353 и опыт его боевой эксплуатации нашими войсками в последние годы Второй мировой войны, в процессе которой был выявлен серьезный недостаток – трудности погрузки и разгрузки через борта. Это занимало много времени и сил и требовало использования кранов или специальных временных эстакад.

Этот недостаток был устранен введением на ЗИЛ-485 заднего откидного борта и придания машине двух металлических узких сходней, по которым на грузовую платформу могли затаскиваться артиллерийские системы с помощью троса лебедки машины, установленной за кабиной управления. Лебедка имела рабочее тяговое усилие 44 кН и предельное усилие 49 кН при рабочей длине троса 60 м.

Введение заднего откидного борта позволило также увеличить общую площадь грузовой платформы до 11 м2 , что является важным для самоходных переправочных десантных средств. Вместе с тем это привело к некоторому уменьшению угла выхода автомобиля из воды по условиям заливаемости корпуса через задний борт.

Рис. 4 Схема общей компоновки ЗИЛ-485

Рис. 5 Плавающий гусеничный транспортер К-61

Рис. 6 Схема общей компоновки К-61

Из-за использования в конструкции узлов и агрегатов базовой машины обычных нелегированных сталей (в те годы автомобильной промышленности постановлением правительства запрещалось использование легированных сталей из-за дефицита их компонентов) собственная масса плавающего автомобиля была больше такой же массы американского плавающего автомобиля при примерно равной грузоподъемности. Собственная масса автомобиля составляла 7250 кг при грузоподъемности на суше 2500 кг и на воде – 3500 кг. Поэтому коэффициент использования массы автомобиля (отношение грузоподъемности к собственной массе автомобиля) на суше составлял 0,345, а на воде 0,423, т.е. они были небольшими и обусловленными в некоторой степени несовершенством конструкции части узлов и агрегатов автомобиля.

Трехлопастный гребной винт диаметром 635 мм при максимальной частоте вращения 900-920 об/мин обеспечивал тягу на швартовах 9,17 кН.При этом удельная тяга на швартовах составляла 29,0 кН/м² , а удельная мощность, отнесенная также к площади диска гребного винта, была равна 256,2 кВт/м².

На глубокой спокойной воде автомобиль с полной нагрузкой показывал скорость 10,0 км/ч, при этом число Фруда по водоизмещению было равно 0,598. Минимальный диаметр циркуляции (поворота) при движении с максимальной скоростью и при совместном использовании передних управляемых колес автомобиля и водяного руля составлял 15,0 м.

Для удаления из корпуса воды автомобиль оснащался системой водоотлива, состоящей из двух центробежных насосов (трюмного и насоса отсеков) и коллектора водоотлива. Суммарная подача (производительность) всех водоотливных средств автомобиля при максимальной частоте двигателя достигала 450 л/мин. Оба насоса работали после включения привода на гребной винт, при этом насос отсеков с максимальной подачей 150 л/мин позволял откачивать воду из левого и правого кормовых отсеков и центрального отсека при соединении их водоприемников с насосом с помощью коллектора водоотлива. Трюмный насос с подачей 300 л/мин размещался в центральном отсеке и откачивал воду только из него. На автомобиле имелся также ручной водооткачивающий насос с небольшой подачей.

Максимальная скорость автомобиля на суше – 65 км/ч. Расходы топлива по шоссе на 100 км – 47 л, на воде при скорости 10 км/ч -30 л/ч. Запас хода по топливу: по суше – 450 км, на воде – 6,5 ч.

При подготовке к серийному выпуску этот плавающий автомобиль в целом, а также отдельные его узлы и агрегаты были подвергнуты различным стендовым и пробеговым испытаниям. Например, осенью 1950 г. два опытных образца автомобиля совершили большой испытательный пробег через Крым на Кавказ с преодолением Керченского пролива в условиях достаточно серьезного волнения, прошли большие расстояния по воде реки Кубани. Весной 1951 г. автомобили испытывались в Карелии, где много озер, рек и сочетания различных типов грунтов. Длительным пробеговым испытаниям подвергались и серийные автомобили : осенью 1953 г. группа машин совершила пробег по маршруту Москва-Сталинград-Астрахань-Баку-Батуми-Крым- Одесса-Минск-Москва общей протяженностью более 10 тысяч километров и с большими проплывами по Волге, Кубани, Днестру и другим рекам. По результатам этих и других испытаний в конструкцию автомобилей вносились необходимые изменения с целью повышения их эффективности и надежности.

В июле 1951 г. группе инженеров во главе с В.А.Грачевым за создание плавающего автомомбиля ЗИЛ-485 была присуждена Государственная премия.

Плавающий автомобиль ЗИЛ-485 выпускался серийно с 1952 г. по 1963 г. и поступал на вооружение инженерных войск Советской Армии и ряда других стран. В течение этих лет некоторые узлы и агрегаты автомобиля подвергались модернизации с целью повышения их надежности и работоспособности. Всего было изготовлено около 2100 машин.

Кроме эксплуатации в армии, некоторое количество этих плавающих автомобилей в то время эксплуатировалось различными отраслями народного хозяйства страны. Например, около трехсот плавающих автомобилей этого типа были переданы в Министерство рыбного хозяйства страны для использования в прудовых и озерных рыбных хозяйствах для механизации процессов выращивания и отлова рыбы, содержания рыбных водоемов и механизации других трудоемких ручных операций.

Плавающий гусеничный транспортер К-61 (рис.5) был разработан в 1948 г. на базе артиллерийского тягача М-2 в ОКБ инженерных войск под руководством А.Ф.Кравцева. Промышленная разработка и изготовление производились на Крюковском вагоностроительном заводе Минтяжмаша под руководством Р.И.Медведика.

Схема общей компоновки транспортера К-61 приведена на рис.6, из которой следует, что двигатель с его системами располагается в средней части водоизмещающего корпуса. Размещение тяжелого двигателя с его системами, главного фрикциона и коробки передач примерно в середине длины транспортера позволяло обеспечить приемлемые дифференты машины при движении на воде с грузом и без груза. Упрощалась также раздача мощности через раздаточную коробку на ведущие колеса гусеничного движителя, водоходные движители – гребные винты, расположенные в туннелях кормы корпуса, а также на лебедку, установленную в носовой части корпуса. Задний борт корпуса был выполнен откидным с аппарелями для погрузки и разгрузки перевозимых грузов (артиллерийских систем, автомобилей и т.д.). Максимальное тяговое усилие лебедки, которая использовалась для затаскивания на грузовую платформу несамоходных грузов и повышения проходимости транспортера в тяжелых грунтовых условиях, составляло 49 кН. Длина троса лебедки – 50 м.

Габаритные размеры грузовой платформы – 5,4 х 2,6 м, что обеспечивало общую площадь грузовой платформы в 14 м^2 .

Рис. 7. Плавающий транспортер ПТС-2 с плавающим прицепом

Собственная снаряженная масса транспортера 9550 кг, грузоподъемность по суше – 3000 кг, на воде 5000 кг. Экипаж – два человека. Мощность двухтактного дизельного двигателя ЯМЗ-М- 204ВКр, равная 99,4 кВт, обеспечивала удельную мощность транспортера с грузом на воде 6,83 кВт/т, на суше – 7,92 кВт/т, и при этом достигалась максимальная скорость движения 36 км/ч.

Движение на воде обеспечивалось двумя трехлопастными стальными гребными винтами правого вращения, расположенными в туннелях. Диаметр гребных винтов 600 мм. Винты имели шаговое отношение 0,65 и дисковое отношение 0,5 . Максимальная тяга на швартовах составляла 11,77 кН, а максимальная скорость движения на спокойной глубокой воде -10 км/ч.

Относительная скорость транспортера на воде (число Фруда) составляла 0,568, удельная мощность, отнесенная к суммарной площади дисков гребных винтов, была равна 175,87 кВт/м 2 , а удельная тяга на швартовах, также приведенная к суммарной площади дисков гребных винтов, достигала 21,67 кН/м 2 . Управление транспортером на воде обеспечивалось двумя водяными рулями, размещенными непосредственно за гребными винтами и связанными механическим приводом со штурвалом, расположенным перед местом механика-водителя в кабине управления. Диаметр циркуляции транспортера на воде при повороте водяных рулей на максимально возможный угол составлял около 30 м, а при работе гребных винтов «враздрай», т.е. при работе одного винта на передний ход, а другого на задний транспортер практически поворачивался на месте без совершения поступательного движения.

Для удаления забортной воды, проникшей в корпус через неплотности или повреждения, транспортер оборудован системой водоотлива, состоящей из двух лопастных водооткачивающих насосов с механическими приводами от распределительной коробки и ручного водооткачивающего насоса с малой подачей для удаления воды из корпуса при неработающем двигателе. Подача каждого лопастного насоса составляет 400 л/мин, причем водозаборник одного насоса расположен в задней части корпуса, а водозаборник другого в средней части корпуса.

Расход топлива на суше был равен на 100 км пути 85… 145 л, а на воде – 25 л/ч. Запас хода по суше – 260 км, на воде – 10 часов.

Во втором периоде (с 1954 г. по 80- е годы ) были разработаны плавающие гусеничные транспортеры (ПТС – в 1961 г., ПТС-М – в 1965 г., ПТС-2 – в 1973 г. и ПТС-3 – в 1988 г.) с более высокими грузоподъемностями, скоростями движения по суше и на воде, с улучшенной проходимостью при входах в воду и выходах из нее и с большими размерами грузовых платформ.

У всех перечисленных транспортеров погрузка и выгрузка переправляемых грузов и техники осуществляется на суше через откинутый задний борт по специальным аппарелям. При этом самоходная техника грузится или разгружается своим ходом, а несамоходная – с помощью лебедок транспортеров, но в обоих случаях необходимо это выполнять на берегу перед входом в воду и после выхода машин из воды. Если береговые условия не позволяют транспортерам выходить на берег, разгрузка значительно усложняется и существенно увеличивается время разгрузки, так как транспортеры у берега должны разворачиваться и подходить к нему кормой для опускания аппарелей на участок берега. Но такой способ выгрузки возможен только при небольших скоростях течения, малой глубине воды и допустимого профиля берегового склона.

Для повышения эффективности транспортеров некоторые из них, например ПТС-2, могут преодолевать водные преграды с буксировкой колесных плавающих прицепов грузоподъемностью до 5 т для одновременной переправы артиллерийского тягача (на транспортере) и артиллерийской системы (на прицепе) (рис.7). Но при этом скорость движения на воде уменьшается на 25… 28 %.

Создание транспортеров сопровождалось разнообразными научно-исследовательскими и экспериментальными работами, проводимыми в различных научно-исследовательских организациях и на заводах. Эти работы включали поиск и отработку наиболее рациональных и эффективных технических решений по размерам и формам водоизмещающих корпусов, водоходным движителям различного типа, системам управления транспортерами на воде, водоотливным насосам и др. Много внимания уделялось повышению проходимости машин на суше и на воде, особенно во время входа их в воду и выходе из нее на берег.

Гусеничный плавающий транспортер ПТС (рис.8) разрабатывался на Крюковском вагоностроительном заводе (КВЗ) под руководством главного конструктора Е.Е.Ленциуса в 1961 г. на базе агрегатов и узлов артиллерийского тягача АТС-59 и танка Т-54.

Схема общей компоновки транспортера была аналогична схеме общей компоновки транспортера К-61, эксплуатация которого в течение почти 10 лет в войсковых условиях подтвердила ее целесообразность и эффективность.

Дизельный двигатель мощностью 257,6 кВт размещался в средней части водоизмещающего металлического корпуса. Собственная масса снаряженного транспортера была равна 17000 кг при грузоподъемности на воде 10000 кг и 5000 кг на суше. Поэтому коэффициент использования массы транспортера достигал при движении по суше 0,294, а при движении на воде 0,588. При полной массе транспортера 27000 кг его удельная мощность на воде составляла 9,54 кВт/т, на суше с грузом 5 т – 11,71 кВт/т.

Габаритная длина транспортера была равна 11,4 м, ширина – 3,3 м, а высота – 2,65 м. При этом площадь грузовой платформы достигала 18,5 м² (7,1 х 2,6м), т.е. она занимала половину всей габаритной площади транспортера. Максимальная скорость движения по суше достигала 42 км/ч. Расход топлива на 100 км пути – 150 л. Запас хода по топливу 380 км.

Рис. 8а. Гусеничный плавающий транспортер ПТС

Рис. 86. Гусеничный плавающий транспортер ПТС с опущенными задним бортом i аппарелями

Рис. 9. Плавающий транспортер ПТС-М с комплектом морского оборудования

Движение по воде обеспечивалось двумя трехлопастными гребными винтами диаметром 0,65 м в туннелях. Шаговое и дисковое отношения гребных винтов соответственно – 0,8 и 0,55. При этом мощность двигателя, приходящаяся на м² площади диска гребного винта, составляла 388,4 кВт/м² .

Тяга на швартовах достигала 19,13 кН, а при отнесении ее к площади дисков винтов была равна 28,84 кН/м² . При таких значениях удельной тяги максимальная скорость транспортера на глубокой спокойной воде составляла 10,6 км/ч, что обеспечивало относительную скорость (число Фруда по водоизмещению) 0,542 .

Управление транспортером на воде достигалось поворотом двух водяных рулей, расположенных непосредственно за гребными винтами, или работой гребных винтов «враздрай». При использовании водяных рулей диаметр циркуляции составлял около 90 м.

Для обеспечения погрузки и выгрузки несамоходных грузов, а также для самовытаскивания при застреваниях в тяжелых дорожных условиях в передней части грузовой платформы устанавливалась лебедка с приводом от двигателя через распределительную коробку. Тяговое усилие лебедки лежало в пределах 48-49 кН. Длина троса лебедки – 70 м.

Для удаления воды из корпуса в нем размещались два насоса: малый центробежный насос с подачей 400 л/мин и большой центробежный насос с двухсторонним всасыванием с подачей 4000 л/мин. При этом суммарная максимальная подача насосов достигала 4,4 м³ /мин, что существенно повышало надежность транспортера на воде с позиций непотопляемости.

Средние расходы топлива и запасы хода составляли: на воде с грузом 10т – 50 л/ч и запасом хода 12 часов.

Постепенная модернизация транспортера ПТС привела к созданию в 1965 г. модели транспортера – ПТС- М. Эта модель также создавалась на КВЗ под руководством главного конструктора Е.Е.Ленциуса. Транспортер сохранил прежнюю схему общей компоновки, грузоподъемность, мощность двигателя, скоростные параметры по суше и на воде и проходимость. Но на нем было смонтировано дополнительное оборудование: фильтровентиляционная установка в кабине с подогревом воздуха, комплект морского оборудования (рис.9) в виде трубчатого каркаса с тентом для работы на волнении до 3 баллов, комплект санитарного оборудования на 12 носилок, новая радиостанция, прожектор, приборы ночного видения и др. Все это вместе взятое привело к увеличению собственной массы транспортера до 17800 кг и к небольшому уменьшению удельной мощности на воде до 9,26 кВт/т.

Вместе с тем изменились в лучшую сторону некоторые параметры машины, в частности площадь грузовой платформы была увеличена до 20,54 м^2 (7900 х 2600 мм).

Подача водоотливных средств транспортера не изменилась, а другие удельные показатели изменились мало.

При максимальной скорости движения по воде 10,6 км/ч число Фруда было равно 0,539. Максимальная тяга на швартовах достигала 19,2-19,5 кН, а удельная тяга на швартовах, отнесенная к площади дисков двух гребных винтов, составляла в среднем 28,84 кН/м² при удельной мощности, отнесенной также к суммарной площади дисков гребных винтов, в 388,4 кВт/м² .

Управление транспортером на воде обеспечивалось поворотом водяных рулей, расположенных за гребными винтами. С помощью поворота водяных рулей обеспечивалась курсовая устойчивость и движение по криволинейным траекториям. Для поворотов с небольшими радиусами циркуляции до 20 м один их гребных винтов переключался на режим заднего хода, т.е. использовался режим работы винтов «враздрай». На рис.10 показаны фотографии циркуляционного следа, выполненные с вертолета. На рис. 10а при движении ПТС-М по криволинейной траектории за счет поворота водяных рулей, а на рис. 106 – при работе гребных винтов «враздрай».

Рис. 10а. ПТС на циркуляции с помощью водяных рулей

Рис. 106. ПТС на циркуляции при работе винтов "враздрай "

Рис. 11. Три вида на ПТС-2

Среднее давление гусениц транспортера на грунт составляло 54 кПа, а углы входа и выхода из воды не превышали 15 град.

Максимальная скорость движения транспортера по суше составляла 42 км/ч, средний расход топлива при движении по грунтовым дорогам с грузом 5 т был равен 150 л на 100 км пути, а при движении по воде с грузом 10т- 50 л/ч.

Плавающий гусеничный транспортер ПТС-2 (рис.11), который является дальнейшей существенно улучшенной моделью транспортеров ПТС, создавался уже в г.Луганске последовательно под руководством главных конструкторов С.П.Филонова и В.П.Колдоба в 1973 г.

При сохранении схемы общей компоновки, подобной своим предшественникам, транспортер был оснащен более мощным дизельным двигателем в 522,5 кВт, а его грузоподъемность по суше и на воде была увеличена до 12 т при собственной массе 24,2 т. Удельная мощность транспортера стала равной 14,43 кВт/т, а коэффициент использования массы – 0,496.

Транспортер был оборудован бронированной кабиной с фильтровентиляционной установкой, устройством для самоокапывания для отрывки защитных капониров и оснащен специальным оборудованием для эксплуатации в морских условиях.

Для погрузки и выгрузки самоходных и несамоходных грузов на грузовую платформу площадью 23,6 м² (8225 х 2870 мм ) транспортер имеет задний откидной борт с двумя аппарелями и однобарабанную реверсивную лебедку с максимальным тяговым усилием в 98,1 кН и длиной троса 60 м. Лебедка может также использоваться для самовытаскивания транспортера при его застревании на труднопроходимой местности и для повышения проходимости в других тяжелых эксплуатационных условиях (снег, болота, вход в воду и выход из нее и др.).

Для движения на воде в туннелях кормовой части корпуса смонтированы два четырехлопастных гребных винта правого вращения. Диаметр гребных винтов 700 мм, шаговое отношение 1,1. За гребными винтами скомпонованы водяные рули с приводом от штурвала, расположенного перед механиком-водителем. Максимальная тяга на швартовах транспортера с грузом 12 т 28,45 кН, при этом удельная тяга на швартовах, отнесенная к суммарной площади дисков гребных винтов, составляет 36,98 кН/м² при удельной эффективной мощности двигателя, отнесенной также к площади дисков винтов, 679,2 кВт/м² .

Для удержания транспортера на курсе и совершения поворотов с большими диаметрами циркуляции (до 90 м) используются водяные рули, а для поворотов с малыми диаметрами циркуляции – работа гребных винтов «враздрай».

Рис. 12. Амфибийный буксировщик

Для обеспечения живучести транспортера на воде в корпусе установлены два центробежных водооткачивающих насоса с суммарной подачей 1950 л/мин, а статический запас плавучести с грузом 12 т увеличен до 46 % от полного водоизмещения.

Транспортер может успешно эксплуатироваться на реках со скоростью течения до 2,5 м/с и при волнении моря до 3 баллов (с морским оборудованием). Максимальная скорость движения транспортера на спокойной глубокой воде с грузом – 11,7 км/ч и без груза – 12,9 км/ч, при этом относительные скорости (числа Фруда по водоизмещению) составляют с грузом 0,57 и без груза – 0,630.

Транспортер может преодолевать подьемы и спуски до 32 град и уверенно двигаться по местности. Среднее удельное давление на грунт гусениц транспортера с грузом 12 т- 63,4 кПа, без груза – 42,8 кПа.

Максимальная скорость движения транспортера по шоссе – 60 км/ч, средняя по грунтовой дороге – 34 км/ч. Средний расход топлива на 100 км пути с грузом по грунтовой дороге не более 245 л, при движении по воде – 71 л/ч. Запасы хода по топливу составляют по шоссе или твердым грунтовым дорогам не менее 500 км, а на воде не менее 15 часов работы.

Следует отметить, что транспортеры ПТС, ПТС-М и ПТС-2, кроме эксплуатации в армейских условиях, привлекались вместе с экипажами для проведения успешных спасательных работ в зонах наводнений во многих регионах страны. С помощью этих машин производилась эвакуация из зон затопления людей, скота и имущества, а также снабжение отрезанных водой населенных пунктов продовольствием, имуществом и оказание первой медицинской помощи пострадавшим людям.

Транспортеры ПТС и ПТС-М привлекались в небольших количествах также для рейдовой разгрузки судов либо как транспортные средства, либо как амфибийные буксировщики несамоходных морских платформ на воздушной подушке грузоподъемностью 40 т. Опыт эксплуатации этих транспортеров Северным и Мурманским морскими пароходствами в процессе рейдовой разгрузки судов в период летней навигации по Северному Морскому Пути в течение ряда лет выявил положительные и отрицательные стороны этих машин как транспортных элементов рейдовой разгрузки судов-снабженцев. Поэтому Северное пароходство при участии других организаций Министерства морского флота разработало на базе транспортера ПТС-М морской вариант амфибийного буксировщикаплатформ на воздушной подушке (рис. 12). Эта модификация была более приспособлена для работы в морских условиях Заполярья, но также не была свободна от некоторых недостатков. Были начаты работы по созданию на базе ПТС-2 и ПТС-3 более мощных буксировщиков с увеличенной силой тяги на гаке как при движении по воде, так и по суше. Но эти работы были прекращены по ряду технических и нетехнических причин.

Транспортер ПТС-М по просьбе некоторых заказчиков дооборудовался установкой гидроманипулятора для подъема со дна рек и озер затонувшей во время молевого сплава древесины. На дне рек севера-запада и северо-востока России лежит огромное количество затонувшей древесины, которая, с одной стороны, ухудшает экологию рек, а с другой стороны, является при разумном ее использовании хорошей сырьевой базой для различны х технологических процессов. Некоторое количество плавающих транспортеров с установленными в их корпусах гидроманипуляторами успешно работали, поднимая утонувшую древесину со дна рек северо-запада страны.

Опыт эксплуатации в войсках ПТС- 2 в течение более 15 лет подтвердил рациональность и эффективность конструкции этого типа машин. Но вместе с тем выявились потребности улучшения некоторых параметров этого типа переправочно-десантного средства, в основном скорости движения на воде и грузоподъемности. Работы по созданию новой усовершенствованной модели ПТС-3 (рис. 13) проводились на заводе «Лугансктепловоз» под руководством главного конструктора Л.И.Позднякова. Эти работы привели к увеличению грузоподъемности на воде до 16 т, увеличению скорости движения транспортера с полной нагрузкой на воде до 15 км/ч, улучшению бронирования кабины управления, изменению конструкции движительно-рулевого комплекса и другим усовершенствованиям отдельных узлов и агрегатов.

Базовыми стали агрегаты транспортера ПТС-2 при сохранении его общей схемы компоновки и моторной установки. Была несколько увеличена площадь грузовой платформы до 24 м² (8285 х 2890 мм).

Собственная масса машины возросла до 25,8 т. Грузоподъемность на суше осталась такой же, как у ПТС-2. При мощности дизельного двигателя 522,5 кВт удельная мощность стала равной на суше 13,8 кВт/т, а на воде – 12,50 кВт/т.

Несмотря на некоторое уменьшение удельной мощности на воде по сравнению с транспортером ПТС-2, максимальная скорость движения по воде была существенно увеличена. Это было достигнуто за счет отказа от использования гребных винтов в туннелях и установки двух гребных винтов диаметром 750 мм в направляющих насадках за кормовой частью корпуса. Для обеспечения управляемости на воде за каждым гребным винтом установлены сдвоенные водяные рули. При движении по суше гребные винты в насадках с помощью гидропривода поднимаются в верхнее транспортное положение к заднему откидному борту. При этом опускание и подъем заднего откидного борта для погрузочно-разгрузочных работ производится совместно с движительно-рулевым комплексом с помощью гидросистемы.

Относительная скорость на воде (число Фруда по водоизмещению) стала равной 0,713, а тяга на швартовах 49,05 кН. При этом удельная тяга на швартовах, отнесенная к суммарной площади дисков гребных винтов, была равна 55,61 кН/м² . При движении по воде максимальная эффективная мощность двигателя, отнесенная также к суммарной площади гребных винтов, составляла 592,4 кВт/м² .

Диаметр циркуляции при движении с максимальной скоростью при максимальной перекладке водяных рулей около 80 м.

Остальное специальное оборудование аналогично транспортеру ПТС-2.

Рис. 13а. Плавающий транспортер ПТС-3 с автомобилем на грузовой платформе. Гребные винты в транспортном положении.

Рис. 136. Плавающий транспортер ПТС-3 с опущенным задним бортом, аппарелями и гребными винтами в направляющих насадках

САМОХОДНЫЕ ПАРОМЫ ДЛЯ ПЕРЕПРАВЫ ТЯЖЕЛОЙ ТЕХНИКИ

Решение проблемы переправы танков, САУ и другой тяжелой военной техники в период с 30-х годов до середины 50-х годов шло в основном по двум направлениям:

– создание индивидуальных средств для переправы танков (съемные тканевые борта на каркасах, надувные емкости и металлические понтоны с использованием и без использования силовой установки переправляемых танков и другой техники);

– создание средств, обеспечивающих многократную переправу танков без использования их силовых установок во время переправы и без какой- либо подготовки к ней переправляемых танков.

Позднее создание переправочных средств для перевозки тяжелой техники и в особенности танков шло по второму направлению. При этом рассматривались различные технические решения по обеспечению плавучести и ходкости этих средств как водоизмещающих типов, так и с динамическими принципами поддержания: на воздушной подушке и с использованием подводных крыльев.

Исследования показали, что при грузоподъемности парома на воздушной подушке, равной массе танка, требуется высокая энерговооруженность парома и секционирование его конструкции для транспортировки по суше. Все это приводит к значительному общему усложнению конструкции, к большому времени сборки парома и к увеличению обслуживающего расчета парома. При этом увеличивается также количество транспортных средств для перевозки элементов парома. Поэтому паром на воздушной подушке не удовлетворял требованиям, предъявляемым к десантному средству для переправы танков непосредственно за подразделениями первого эшелона.

Паромы на подводных крыльях для увеличения скорости переправы танков на воде также не получили распространения из-за вероятности повреждения подводных крыльев при малых глубинах воды, достаточно большого времени разгона парома до выхода на крылья, значительной величины мощности силовой установки, необходимой для перевода парома из водоизмещающего режима в режим движения на подводных крыльях и, наконец, неэффективного использования увеличения скорости движения на воде на средних и узких по ширине реках, на которых время движения парома на воде не превышает 15 …20 % времени полного рейса.

Перечисленные обстоятельства привели к тому, что развитие самоходных паромов для переправы танков свелось к использованию колесных и гусеничных амфибийных машин водоизмещающего типа. Вначале это был танконосец К-71 из двух полупаромов на базе двух гусеничных транспортеров К-61, разработанный в 1952 г. Но из-за недостаточной прочности испытаний он не выдержал.

На опыте создания этого парома в 1956 г. в ОКБ инженерных войск под руководством А.Ф.Кравцева был спроектирован, изготовлен и испытан опытный образец самоходного гусеничного парома ГСП на базе узлов и агрегатов плавающего танка ПТ-76 и транспортера К-61. Промышленная подготовка к серийному выпуску парома ГСП на КВЗ осуществлялась последовательно под руководством главных конструкторов Р.И.Медведика и Е.Е.Ленциуса.

Самоходный паром ГСП состоял из двух полупаромов (рис. 14а), каждый из которых имел основную машину и дополнительный понтон, размещенный на корпусе и опускаемый с помощью гидропривода в воду после стыковки двух полупаромов. Экипаж каждого полупарома – 3 человека.

Основные технические характеристики ГСП следующие. Мощность двигателя каждого полупарома была равной 176,6 кВт при собственной массе полупарома 17,3 т. Скорость движения полупаромов на суше не превышала 40 км/ч. Суммарная грузоподъемность парома на воде достигала 52 т.

На воде собранный паром с грузом 52 т мог двигаться по спокойной воде со скоростью 7-8 км/ч (рис.146), без груза -10 км/ч. При этом удельная мощность парома при движении с грузом по воде составляла 4,08 кВт/т, а число Фруда по водоизмещению -0,337. При движении по воде без груза удельная мощность возрастала до 10,2 кВт/т, а число Фруда – до 0,49.

Движение по воде обеспечивалось работой четырех трехлопастных гребных винтов (по два на каждом полупароме) диаметром 600 мм. Винты имеют шаговое отношение 0,7 и дисковое отношение – 0,59. При этом удельная мощность, отнесенная к суммарной площади всех гребных винтов, составляет 312,45 кВт/м2 . Запас хода по топливу – 18-21 часов.

Рис. 14а Левый полупаром гусеничного самоходного парома ГСП

Рис. 14б. Гусеничный самоходный паром ГСП. Переправа через водную преграду танка с тралом.

Длина парома – 12000 мм, ширина по лодкам – 12630 мм, ширина по раскрытым аппарелям – 21540 мм. Ширина проезжей части парома – 3540 мм.

Дальнейшее развитие конструкции паромов для переправы тяжелой военной техники шло в направлении обеспечения переправы танков на пароме из одной машины с целью сокращения времени перевода парома из танспортного положения в рабочее (весьма важного показателя для обеспечения своевременного начала десантной переправы танков), сокращения обслуживающего расчета, уменьшения количества машин и, следовательно, длины походной колонны паромных машин в транспортном положениии.

Были созданы самоходные паромы ПММ с колесной ходовой частью, ПММ-2 и ПММ-2М с гусеничной ходовой частью.

Самоходный паром ПММ (рис. 15а) создавался в 1974 г. под руководством главного конструктора Е.Е.Ленциуса на КВЗ с использованием узлов и агрегатов колесной машины БАЗ-5937.

Этот паром представляет собой плавающий автомобиль высокой проходимости с колесной формулой 8x8, оборудованный дополнительными емкостями (лодками) палубной конструкции с проезжей частью,'аппарельными и стыковыми устройствами. В транспортном положении для движения по суше лодки располагаются на корпусе ведущей машины одна над другой. После входа в воду лодки с помощью гидропривода опускаются в воду по бортам корпуса ведущей машины, образуя трехкорпусный паром необходимого водоизмещения (рис. 156).

Ведущая машина оборудована дизельным двигателем мощностью 220,8 кВт. Общая масса парома – 26 т, грузоподъемность – 40 т. Максимальные скорости движения по шоссе 59 км/ч, на воде с грузом 40 т – до 10 км/ч (число Фруда 0,44) при удельной мощности 3,34 кВт/т и без груза – 11,5 км/ч (число Фруда 0,592) при удельной мощности 8,49 кВт/т.

Корпус ведущей машины – закрытого типа цельносварной конструкции из алюминиевого сплава – имеет трехместную закрытую кабину из стеклопластика и проезжую часть, на которой размещается перевозимая техника. Машина имеет внутрипаромные и межпаромные стыковые устройства для соединения лодок и корпуса ведущей машины и образования парома с единой проезжей частью, а также для соединения нескольких паромов между собой с целью образования парома с увеличенной грузоподъемностью или наплавного моста.

Движение на воде обеспечивается убирающимися движительно-рулевыми устройствами в виде двух гребных винтов диаметром 600 мм в направляющих насадках с водяными рулями. Тяга винтов в швартовном режиме составляет 17,66 кН. Удельная тяга гребных винтов на швартовах, отнесенная к площади дисков гребных винтов, равна 31,25 кН/м^2 , а удельная мощность, также отнесенная к суммарной площади дисков гребных винтов, составляет 390,65 кВт/м^2 .

Для удаления забортной воды, проникшей в корпуса парома, последний имеет три центробежных насоса с суммарной подачей 1840 л/мин.

Экипаж машины в составе трех человек переводит машину из транспортного положения в рабочее в течение трех минут.

В целом колесная машина ПММ обладала достаточно удовлетворительной совокупностью сухопутных и водоходных качеств, но, к сожалению, испытания этого парома выявили его низкую проходимость на входах и выходах из воды и неудовлетворительную ремонтнопригодность корпуса из алюминиевого сплава в полевых условиях. Кроме того, у этого парома, как и у других типов паромов, была недостаточная скорость движения на воде из-за большого сопротивления воды, обусловленного значительными заглублениями корпуса и ходовой части в воду. Большая осадка паромов по ходовой части затрудняла также погрузку и выгрузку танков и другой тяжелой военной техники в условиях малых уклонов дна у берегов.

Рис. 15а. Колесная паромно-мостовая машина ПММ в транспортном положении

Рис. 156. Колесно-паромная машина ПММ с опущенными дополнительными лодками

Расчеты и испытания показали, что грузоподъемность парома из одной машины не соответствует возрастающей массе танков и другой военной техники, а возможность дальнейшего увеличения грузоподъемности одномашинных паромов исчерпана по условиям транспортирования их по железной дороге и ограничения грузоподъемности базовых шасси. Применение же двойного парома для переправы одного танка неэффективно по тактико-эхономическим показателям, в частности в связи с существенным недоиспользованием грузоподъемности паромов из двух машин и увеличением количества машин вдвое.

Опыт эксплуатации парома ПММ был учтен в конструкциях последующих самоходных паромов. Они имели стальные корпуса, гусеничную ходовую часть, более мощные дизельные двигатели, что в совокупности значительно улучшило проходимость паромов при входах в воду и выходе из нее. Несмотря на увеличение водоизмещения и осадки гусеничных самоходных паромов удалось сохранить скорость их движения на воде на прежнем уровне благодаря отказу от гребных винтов, расположенных в туннелях корпуса. На этих машинах использовались гребные винты увеличенных диаметров в направляющих насадках с установкой их в рабочее положение за кормой корпуса по типу транспортера ПТС-3.

Самоходные гусеничные паромы ПММ-2 (рис. 16а) и ПММ-2М (рис.16б) разрабатывались на базе транспортера ПТС-2 на КВЗ под руководством главного конструктора Е.Е.Ленциуса.

Паром состоит из гусеничного плавающего транспортера с водонепроницаемым корпусом палубной конструкции, соединенных шарнирно с корпусом транспортера двух дополнительных понтонов с аппарелями, стыковыми устройствами и проезжими частями. Схема расположения понтонов с аппарелями в транспортном положении на суше и в рабочем положении перед входом в воду и на воде аналогична схеме паромно-мостовой машины ПММ. Паром имеет трехместную кабину с фильтровентиляционной установкой и средствами внутренней и внешней связи, водоходный движительно-рулевой комплекс, якорно-швартовное оборудование, водооткачивающую систему, унифицированное автоматизированное противопожарное оборудование, комплект для дегазации и дезактивации и др. Экипаж парома – три человека.

Собственная масса парома ПММ-2М была равна 36 т при грузоподъемности на воде 42,5 т (а у ПММ-2 грузоподъемность – 40 т), поэтому коэффициент использования массы составлял 1,18. Это свидетельствует о рациональности конструкции парома, так как паром может транспортировать груз большей массы, чем его собственная.

Общая схема компоновки основной ведущей машины была аналогична компоновке ПТС-2 с двигателем такой же мощности в 522,5 кВт, которая более чем в два раза была больше мощности двигателя ПММ. Но это не привело к существенному увеличению скорости движения на воде и удельной мощности парома из-за роста его собственной массы. Удельная мощность парома на воде была относительно небольшой – 6,87 кВт/т. При движении по суше удельная мощность парома была больше и достигала 14,51 кВт/ т, обеспечивая движение по дорогам с максимальной скоростью 55 км/ч.

Среднее давление гусениц на грунт 64,0 кПа. Дорожный просвет – 400 мм. Наименьший радиус поворота на суше – 2,75 м, диаметр циркуляции на воде – 28 м.

Водоходными движителями ведущей машины парома являлись два четырехлопастных гребных винта диаметром 650 мм в направляющих насадках, скомпонованных за кормой корпуса. Шаговое отношение гребных винтов было равно 0,90. Тяга на швартовах – 32,37 кН.

Удельная мощность парома, приведенная к суммарной площади дисков гребных винтов, составляла 813,6 кВт/м² , а удельная тяга на швартовах – 50,4 кН/м2 . При этом обеспечивалось движение на воде без груза со скоростью 12,8 км/ч (число Фруда 0,63) и с грузом – 10,98 км/ч (число Фруда 0,47).

Максимальное волнение водной поверхности, при котором обеспечивается работоспособность машины – до 2 баллов.

Из нескольких самоходных паромов ПММ-2 могут быть образованы паромы с увеличенными грузоподъемностями и погрузочными длинами (из двух – паром грузоподъемностью 80 т и длиной 20 м, из трех-120т и длиной 30 м).

Модернизированный самоходный паром из двух машин ПММ-2М имеет грузоподъемность – 85 т, из трех машин -127,5 т.

Рис. 16а. Гусеничная паромно-мостовая машина ПММ-2

Рис. 166. Гусеничная паромно-мостовая машина ПММ-2М

Рис. 17. Мотор-весло МВ-72

ДЕСАНТНЫЕ ЛОДКИ

Специально приспособленные для десантной переправы табельные лодки начали поступать в армию примерно в 1927 г. с появлением надувной лодки А-2, а позднее А-3 .

Массовое применение десантных лодок осуществлялось в Отечественную войну, за время которой промышленностью было изготовлено и поставлено на различные фронты 52577 десантных лодок, в том числе 24832 десантных складных лодок и надувных – 27745. На ряде фронтов было организовано изготовление в больших количествах саперных деревянных лодок силами войск. Десантные лодки на протяжении всей войны являлись необходимым и наиболее распространенным средством форсирования водных преград. Во многих случаях лодки из чисто пехотного переправочного средства становились пехотно-артиллерийскими с увеличенной грузоподъемностью и возможностью использования в качестве опор в легких паромах с пролетным строением из подручных материалов.

Десантные лодки достаточно часто являются единственным средством, обеспечивающим успех форсирования, особенно при форсировании с развертыванием главных сил у водной преграды. Этим объясняется наличие до сих пор десантных лодок наряду с паромно-мостовыми средствами не только в нашей армии, но и в комплектах переправочных средств армий США, Германии, Англии, Франции, Италии и других стран.

Десантные лодки вследствие сравнительно высокой скорости (если используются подвесные моторы), малых габаритов и высокой транспортабельности эффективны при форсировании, когда для обеспечения минимальных потерь, требуется скрытность подготовки, внезапность, высокие темпы форсирования и возможность рассредоточения переправочных средств по зеркалу водной преграды по фронту и глубине. Этого во многих случаях не могут обеспечить плавающие транспортеры и самоходные паромы, которые представляют собой сравнительно крупные цели, уязвимые от огневых средств противника как на самой водной преграде, так и при подходе к ней.

Значение десантных лодок возрастает при форсировании широких и очень широких водных преград, а также водных преград в условиях, исключающих или затрудняющих возможность применения плавающих боевых машин и бронетранспортров по береговым условиям, при высоких скоростях течения, труднопроходимых поймах и т.д.

Поэтому десантная лодка по современным взглядам должна иметь вместимость на одно мотострелковое отделение, скорость с полной нагрузкой не менее 15 км/ч, непотопляемую конструкцию, обладать долговечностью и высокой сохраняемостью. Кроме того, лодки должны позволять переносить их переправляющимися подразделениями, транспортировать их на армейских автомобилях с погрузкой-выгрузкой вручную, использовать их в качестве плавучих опор в легких паромах для переправы санитарных автомобилей и др.

Практически все известные отечественные лодки, начиная с 30-х годов, обладали в разной степени названными выше качествами. В конструкции лодок прослеживается тенденция обеспечения непотопляемости, возможно высоких скоростных качеств и малой осадки, а также высокой транспортабельности. До конца войны передвижение лодок в основном осуществлялось веслами. Разработанные в 1943 г. мотор-весло МВ-72 (рис. 17) с использованием мотоциклетного двигателя и легкое мотор-весло MB-180 с использованием двигателя от бензопилы получили ограниченное распространение из-за отсутствия массового производства. В послевоенные годы все создаваемые лодки обеспечивали возможность применения на них серийных отечественных подвесных лодочных моторов, но, к сожалению, диапазон мощностей этих моторов был небольшим.

Выбор лодочного мотора представляет собой результат компромиссных решений, учитывающих возможность крупносерийного производства, приемлемую массу мотора (позволяющую использовать его на лодке и переносить вручную переправляющимся десантом), соответствие характеристик гребного винта мотора сопротивлению движения лодки с полной нагрузкой, наличие реверса для обеспечения заднего хода и торможения, надежность работы гребного винта в условиях мелководья и засоренной акватории.

В разные годы исследовалась возможность применения на лодочном моторе трехлопастного гребного винта в направляющей насадке для достижения возможно больших скоростей движения и защиты самого гребного винта, приспособление надувных лодок за счет различных устройств к движению в режиме глиссирования с более высокими скоростями при возвращении лодок без нагрузки к исходному берегу, меры по повышению живучести десантных лодок и др.

Десантная лодка А-3 имеет грузоподъемность 3200 кг и вместимость до 30 человек, в том числе 3 человека расчета лодки. Масса полного комплекта без днища – 180 кг. Габаритные размеры лодки в рабочем (транспортном) положении: длина – 6000 мм (2300 мм), ширина – 2300 мм (700 мм), высота (диаметр) борта – 850 мм (500 мм). Лодка имеет отсеки. Скорость движения на веслах – 3…3.5 км/ч. Грузоподъемность парома с верхним строением из подручных материалов в составе двух лодок – 5000 кг, в составе трех лодок – 7000 кг.

Рис. 18а и б. Десантная лодка ДЛ-10 и подвесной мотор "Циклон"

Рис. 19. Десантная лодка НЛ-8

Рис. 20. Лодка НЛ-15

Рис. 21а. Лодка СНЛ-8

Рис. 21 б. Лодка СНЛ-8

Саперная деревянная лодка СДЛ начала разрабатываться в 1932 г., и ее конструкция была рассчитана на изготовление силами войск в качестве резервного десантного средства. Лодка представляла собой досчатую плоскодонную конструкцию, грузоподъемностью 2000 кг. На изготовление одной лодки саперное отделение затрачивало примерно восемь рабочих часов.

Масса лодки – 280…300 кг, а габаритные размеры: длина – 6800 мм, ширина – 1500 мм, высота – 480 мм. Лодка могла вмещать 15 человек вместе с тремя человеками расчета лодки. Скорость движения на веслах по спокойной воде с полной нагрузкой – 4…4,5 км/ч.

Из лодок можно было собирать паромы различной грузоподъемности.

Грузоподъемость парома из двух лодок достигала 2500 кг, из трех лодок – 3500 кг. На этих паромах можно было перевозить как личный состав, так и артиллерийские системы различных калибров.

Опыт боевых действий с форсированием водных преград на Карельском перешейке в декабре 1939 г. выявил недостатки лодки А-3 и особенно ее малую живучесть под огнем противника. Поэтому была создана десантная складная лодка ДСЛ. Масса лодки составляла 160… 180 кг, вместимость -15 человек, скорость движения на веслах – 5 км/ч, с мотор-веслом MB-180 – 9 км/ч. Обшивка лодки была выполнена из фанерных листов толщиной 4…5 мм на деревянном каркасе с трубчатыми распорками. Размеры лодки с двумя отсеками в рабочем (транспортном) положении : длина – 5500 мм (2900 мм), ширина – 1500 мм (1200 мм), высота – 530 мм (150 мм).

Грузоподъемность парома из двух лодок составляла 2000 кг, из трех лодок – 3000 кг.

Лодки ДСЛ хорошо зарекомендовали себя во время Великой Отечественной войны из-за быстроты снаряжения (2…3 мин), возможности подноски к воде на руках, удобства размещения десанта и скорости движения. Вместе с тем прочность лодки и ее грузоподъемность не были приемлемыми при перевозке средних артиллерийских систем и их тягачей.

Поэтому работы по созданию более совершенных и эффективных десантных лодок были продолжены и привели к созданию нескольких новых складных и надувных лодок, из которых следует выделить надувную десантную лодку НДЛ -10 (1952 г.), десантную лодку ДЛ-10 (рис.18 а,б), надувные лодки НЛ-8 (рис.19) и НЛ-15 (1965 г.,рис.20) и скоростную надувную лодку СНЛ-8 (рис.21 а,б).

Все перечисленные лодки были рассчитаны на перевозку 8… 15 человек и только лодка ДЛ-10 вмещала 24 человека, поскольку ее грузоподъемность была увеличена до 3000 кг. Это позволило увеличить грузоподъемность паромов, образуемых из этих лодок. При использовании двух лодок грузоподъемность парома достигала 4000 кг, при использовании трех лодок – 6000 кг.

Скорости движения этих лодок с нагрузкой (десантом) лежали в пределах от 4 до 7 км/ч на веслах. При использовании подвесных моторов – от 10 км/ч у лодки НЛ-8 до 14 км/ч у лодки СНЛ-8. У большинства надувных лодок в качестве материала корпуса использовались однослойные или двухслойные прорезиненные ткани на капроновой основе с образованием 5…8 герметичных отсеков.

100 -мм БС-3 полевая пушка

A.M. БРИТИКОВ

Сотрудник РКК «Энергия» Член общественного Совета историкокраеведческого музея т. Королев

Седьмого мая 1944 г. Постановлением ГОКО (а именно так выглядела аббревиатура Государственного Комитета Обороны в описываемый период), за №5822 на вооружение Красной Армии была принята 100-мм полевая пушка образца 1944 г. с присвоением ей наименования БС-3.

Среди отечественных артсистем сухопутных войск военного времени это орудие занимает особое положение, определяемое в категориях «впервые» и «единственная» рядом технических и исторических обстоятельств. Это первая и оставшаяся единственной из принятых на вооружение буксируемая 100-мм нарезная пушка, созданная главным образом для борьбы с тяжелобронированными подвижными целями. Причем заложенные в конструкцию характеристики позволили ей оставаться на вооружении на протяжении ряда десятилетий после завершения производства. Несмотря на бурную эволюцию реактивного противотанкового оружия и не прекращавшиеся работы по созданию более совершенных нарезных и гладкоствольных противотанковых артсистем (Д-60, «Жало», «Рапира», «Спрут» и др.), это единственное принявшее заметное участие в боевых действиях полевое орудие, чье производство начали в годы войны и длительно продолжали после ее завершения.

Это единственная практически полностью конструктивно оригинальная крупносерийная полевая артсистема, созданная в СССР в период Великой Отечественной войны (все прочие поступившие тогда на вооружение пушки представляли собой либо глубокую модернизацию ранее созданных, либо удачную комбинацию из элементов уже существовавших орудий). Для БС-3 характерно отсутствие прямых предшественников и степень заимствования ограничена использованием баллистического решения устройства ствола и, частично, боеприпасов. Хотя, разумеется, при ее разработке учитывался потенциал ранее проводившихся работ.

Объединение унитарного заряжания, гидропневматического уравновешивающего механизма, торсионной подвески колесного хода и возможности беспередковой буксировки с высокими транспортными скоростями при неоттянутом стволе явилось новинкой в отечественной артиллерии для систем подобного калибра.

Обилие новаторских решений и, в конечном счете, их успешная реализация наглядно продемонстрировали высокий уровень конструкторской подготовки и профессиональную зрелость коллектива ЦАКБ – Центрального артиллерийского конструкторского бюро, возглавлявшегося генерал-лейтенантом технических войск В.Г. Грабиным. Несмотря на то, что собственно ЦАКБ было образовано в системе НКВ (Наркомат вооружений) всего за полтора года до сдачи БС-3.

История этой организации, представлявшей собой вторую в советский период попытку формирования головного отраслевого центра, ориентированного на проведение разнообразных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах развития всей отечественной артиллерии, еще требует фундаментального изучения и освещения. Ликвидация ЦНИИ-58 – так она именовалась в последние годы своего существования – в 1959 г. была безусловной ошибкой, что подтвердилось созданием через одиннадцать лет аналогичного института – ЦНИИ «Буревестник».

Справедливости ради, следует отметить, что этот период был, пожалуй, самым драматичным в истории советской артиллерии, чья конструкторе – ко-производственная база подверглась кардинальным изменениям из- за огульной переориентации структуры всей оборонной промышленности под влиянием возникшего «ракетного бума». Потом, правда, опомнились. Но это было позже.

А в начале 1943 г., еще задолго до летних, самых ожесточенных в истории войны боев с применением крупных бронетанковых соединений, наиболее дальновидные специалисты в промышленности и ГАУ (Главное артиллерийское управление) Красной Армии отчетливо ощутили угрозу появления у германской армии толстобронных танков и штурмовых САУ, оснащенных дальнобойными пушками.

Существовавшая в войсках в этот период полевая артиллерия могла пытаться вести борьбу с таким противником лишь на условиях, в основном граничащих с самоубийством. Штатными противотанковыми средствами армии являлись устаревшие, уже достигшие технического предела своих возможностей 45-мм пушки (производство мощной 57-мм пушки ЗИС-2 образца 1941г. после выпуска нескольких сот систем пришлось прекратить в том же году). Противотанковые боеприпасы орудий дивизионного и полкового звена в складывающейся ситуации утратили требуемую эффективность. Лишь корпусная артиллерия отвечала изменившимся требованиям, но была тяжела, громоздка и поэтому маломаневренна и уязвима. Да и не столь уж многочисленна. Тринадцатого апреля 1943 г. нарком Д.Ф.Устинов направил заместителю Председателя ГОКО Л.П.Берия перечень предложений НКВ по мерам усиления средств противотанковой борьбы. В число наиболее важных входили: восстановление производства ЗИС-2, использование существовавших наработок по применению модифицированной 85-мм зенитной пушки, увеличение выпуска 122-мм пушки А-19 образца 1931/37г., создание новых кумулятивных и подкалиберных снарядов. Но наиболее перспективным и многообещающим представлялось 100-мм орудие (возможность создания такой системы обосновал Грабин), использующее баллистику освоенной производством в предвоенный период морской зенитной пушки Б-34. Принципиально важным при этом являлось наличие для нее отработанной технологии и сложившейся промбазы выпуска элементов выстрелов унитарного заряжания (в этой части требовалось только дополнительно разработать бронебойный снаряд, отсутствовавший в номенклатуре боеприпасов Б-34). При этом предполагалось, что новое орудие будет иметь бронебойность – 125 мм на дальности 1000 м при угле встречи в 30 град от нормали. Предусматривалось также, что его производство можно будет развернуть в двух вариантах – как буксируемом, так и установленным в танк КВ или артсамоход. Для проработки второго варианта предлагалось использовать сложившийся задел по ранее разработанной 107-мм танковой пушке ЗИС-6.

Уже 15 апреля 1943 г. выходит Постановление ГОКО № 3187 о мероприятиях по усилению противотанковой обороны. В основном оно содержало решения, касающиеся работ по уже подготовленным к производству системам, но при этом НКВ предписывалось представить к 25 апреля в ГАУ предложения по разработке на основе орудий М-60 и Б-34 новой корпусной пушки, обладающей вместе с тем качествами противотанковой. После их рассмотрения и выдачи рекомендаций (в частности, вариант использования М-60 – 107-мм пушки с раздельным заряжанием – одобрения не получил), Постановлением ГОКО № 3290 от 5 мая 1943 г. санкционировались работы по «дуплексу» корпусных пушек на едином лафете: 100-мм – с баллистикой Б-34 и 122-мм – с баллистикой А-19. Их разработку и изготовление (по одному экземпляру опытных образцов) возложили, соответственно, на ЦАКБ и Мотовилихинский завод №172 им.Молотова НКВ – единственный, способный в тот период выполнить подобный заказ. Сроки устанавливались жесткие: ЦАКБ – подать чертежи в производство – по 100-мм системе – к 30 мая, по 122-мм – к 10 июня, заводу №172 – изготовить оба опытных образца к 15 июля и к 1 августа представить их в ГАУ для полигонных испытаний. При этом ЦАКБ получало дополнительные средства на улучшение условий работы и обеспечения жильем сотрудников и для обеих организаций выделялся значительный премиальный фонд.

Группа ведущих сотрудников КБ Грабима (примерно 1947 г.). 1-й ряд (слева- направо): Мещанинов В.Д., Назаров П.М., Шеффер Д.И., Гоабин В.Г., Ренне К.К., Перерушев С.Г., Сверановский Р.С. 2-й ряд (слева-направо): Тюрин П.А., Коптелов Н.В., Муравьев П.Ф., Худяков А.П., Риттенберг Г.С., Калеганов Ф.Ф., Белов А.Я., Красовский П.Ф.

Хворостин Александр Евгеньевич

Для достижения заданного веса 100-мм орудия (не более 3,5 тонн) при создании С-3 – такой индекс оно получило в ЦАКБ, коллектив использовал весь опыт конструкторской группы завода № 92 им. Сталина НКВ, составившей костяк ЦАКБ при формировании. Именно эти инженеры недавно сдали на вооружение ставшую впоследствии легендарно знаменитой дивизионную пушку ЗИС-3 и уже упоминавшуюся ЗИС-2.

Общую компоновку системы осуществил А.Е. Хворостин. Ствол-моноблок с вертикальным клиновым затвором и мощным дульным тормозом проектировал И.С. Грибань. Люлькой занимался Б.Г. Ласман. Противооткатные устройства и уравновешивающий механизм разрабатывал Ф.Ф. Калеганов. Верхний станок – А.П. Шишкин, нижний – Е.А. Санкин. За прицельные приспособления отвечали П.Ф. Муравьев, Б.Г. Погосянц и Ю.В. Тизенгаузен.

Четвертого июня документацию направили на завод. Ответственным представителем от ЦАКБ туда командировали П.А.Тюрина, лично осуществившего транспортировку основной части секретных материалов (конструкторские материалы на ствол, имевшие гриф «совершенно секретно», отправили по соответствующим каналам) на Урал самолетом. Директор одного из старейших и заслуженных в отечественной артиллерийской истории предприятий – знаменитой «Мотовилихи» – Быховский А.И. сразу по прибытии Тюрина принял его, и после оперативного обсуждения поставленной задачи коллектив предприятия приступил к выполнению заказа. Тем более что, несмотря на большой опыт конструкторов ЦАКБ, на месте пришлось перерабатывать документацию под конкретные возможности существовавшего производства, потребовалось освоение новых материалов и технологий. И здесь пермяки внесли немало ценных предложений.

Так, совместно преодолевая неизбежную «сырость» опытных чертежей и производственные проблемы, за три с небольшим месяца «на свет» появилась в металле первая опытная пушка. И уже четырнадцатого сентября, даже без производства заводских малых контрольных испытаний, ее направили на полигон для отстрела. Кстати, в Постановлении № 3290 изначально был заложен пункт, обязывавший Наркомат путей сообщения обеспечить срочную перевозку орудия и боеприпасов.

В этой связи 15 сентября В.Г. Грабиным был выпущен приказ №245 по ЦАКБ о назначении комиссии для приемки, отладки и заводских испытания опытных образцов С-3 и С-4 (в декабре её полномочия применительно к С-4 прекращены соответствующим приказом).

Первые же стрельбы на Софринском полигоне обнаружили, наряду с рядом естественных мелких недостатков, два принципиально серьезных. Оказалась неудачной конструкция крепления литого дульного тормоза при помощи втулки (его разорвало после нескольких выстрелов, и пришлось срочно менять на штампованный). При стрельбе орудие сильно прыгало, что делало небезопасной работу наводчика и сбивало прицельные установки, что, в свою очередь, приводило к уменьшению практического темпа прицельной стрельбы – качества для полевого противотанкового орудия очень важного. Орудие плохо самозакапывалось после первого выстрела. Испытания возкой показали перегруженность колес (в традициях КБ было применение стандартных автомобильных колес, и здесь пришлось применить ранее не использовавшуюся в отечественной практике парную установку колес от грузовика ГАЗ-АА с шиной ГК).

Конструкторско-технологическая группа под руководством П.М. Назарова в ЦАКБ предложила комплекс мероприятий для устранения обнаруженных ненормальностей (причем вопрос «прыгучести» стал предметом специального обсуждения на Техсовете НКВ) с соответственной переработкой чертежей. Доработанный опытный образец подвергли повторным испытаниям уже на Гороховецком полигоне в период 17-31 декабря 1943 г. В течение 22-29 января 1944 г., после новых доработок, испытания продолжили. И опять без особого успеха по ранее отмеченным главным недостаткам.

А в это время на заводе «Большевик» по чертежам доработанного опытного образца уже изготавливали первую серию из пяти пушек. При этом следует учитывать, что уже в ноябре 1943 г. в условиях незавершившихся боев по деблокаде (в город приходилось добираться «окольными» путями), Тюрина вновь направили (теперь уже на завод №232 в Ленинграде) для обеспечения выпуска пушек опытной серии по чертежам опытного образца с учетом корректив вырабатывавшихся группой Назарова. Комплект новых чертежей поступил в декабре 1943 г.

С-3 на полигонной боевой позиции

Немецкая САУ "Фердинанд" – полигонная цель и пример поражения лобовой брони "Фердинанда"

Четыре орудия из опытной серии в период 5-15 февраля 1944 г. прошли испытания на ленинградском полигоне. Артиллерийский комитет ГАУ в своем заключении отметил, что два основных недостатка – по устойчивости орудия при выстреле на небольших углах возвышения ствола и по прочности крепления дульного тормоза сохранились. Кроме того, обнаружились производственные дефекты, вызванные недостаточным оснащением завода и степенью освоения им производства, Но, учитывая насущную потребность иметь в армии такую пушку, по заключению Арткома ГАУ, ее необходимо было теперь же начать выпуском при условии немедленного устранения вопросов по дульному тормозу и технологическим упущениям. Остальное считалось возможным отработать в процессе изготовления первых 30-40 систем.

Двадцать четвертого февраля, при рутинном отстреле на кучность, у пушки №1 выпуска завода №232 на 89 выстреле оторвало тыльную часть казенника. Обошлось без жертв, обломок угодил в стену одного из полигонных сооружений. Причина произошедшего была непонятна, поскольку опытный образец, по документации которого этот казенник изготовили, уже выдержал значительное количество выстрелов без замечаний по прочности данного узла. Металлографический анализ не показал ошибки в примененной марке стали и нарушений структуры металла. Проведенный перерасчет подтвердил наличие для этой детали четырехкратного запаса прочности. Попытка ЦАКБ обвинить завод в отклонениях от требований конструкторской документации была аргументированно им опротестована. Ввиду неясности ситуации, 16 марта на совместном совещании приняли решение о упрочнении казенника путем увеличения толщины его стенок и замены марки стали, хотя завод вновь выразил свои возражения, считая применение более прочной стали достаточной мерой усиления, тогда как новый увеличенный казенник потребует переработки взаимодействующих деталей и технологических процессов. И, как показало развитие событий, эта позиция оказалась правильной. Еще в конце февраля появилось предположение, высказанное директором завода А.И.Захарьиным, о возможности появления у казенника в процессе производства зон концентрации напряжений в углах затворного гнезда. Последующий анализ подтвердил его правоту – в конце концов выяснилось, что к этому приводит способ ручной доводки детали после станочной обработки. В чертежи внесли обязательное соблюдение выполнения радиуса в зоне сопряжения плоскостей, и проблема с уширенным казенником отпала сама собой (но последнее слово в этой истории пришлось сказать председателю Техсовета НКВ Э.А. Сателю).

Продолжались работы и по переработке конструкции дульного тормоза. В начале января ЦАКБ дало согласие на изготовление его и ряда других деталей не штамповкой, а литьем. Это очень устроило завод, испытывавший затруднения со штамповочным оборудованием, и там оперативно спроектировали цельнолитой дульный тормоз из ранее отработанной на заводе высококачественной стали марки «БРО». В марте 1944 г. начали его испытания. И хотя первый образец разлетелся на 149 выстреле, теперь с ситуацией справились быстро.

Двадцать девятого марта Постановление ГОКО № 5509 определило первоочередные задачи по восстановлению производства на ленинградских заводах. В том числе, заводу «Большевик» предписывалось сосредоточиться на освоении пушки БС-3. К ее выпуску подключался и завод №7 «Арсенал» им, Фрунзе НКВ в кооперации с другими ленинградскими предприятиями.

Танк "Тигр" после обстрела из С-3 на полигоне и пример сквозного пробития лобовой брони "Тигра "

В период с 15 апреля по 2 мая 1944 г., согласно директивы командующего артиллерией Красной Армии Главного маршала артиллерии Н.Н. Воронова, в Гороховецком учебном артиллерийском лагере провели войсковые испытания батареи из четырех пушек С-3 серийного изготовления завода №232.

Основными их задачами были: проверка технических и эксплуатационных качеств орудия, определение соответствия требованиям, предъявляемым к тяжелым противотанковым системам и выдача заключения о возможности принятия С-3 на вооружение в качестве противотанковой или корпусной пушки. Огневые испытания предусматривали и натурные стрельбы по трофейной бронетехнике: тяжелому танку Pz.VI «Тигр» и штурмовому орудию «Фердинанд» (так в то время именовали у нас немецкий самоход «Элефант»), О их результатах и настроении говорит выдержка из телеграммы, присланной Грабину начальником 18-го отдела ЦАКБ К.К. – Ренне 26 апреля: «Василий Гаврилович! Докладываю вкратце. По подвижным целям результаты хорошие. По «Тигру» с 500-1000 метров и 1300 метров и под углом 30 градусов лоб и 60 градусов борт проколачиваем без труда. Кучность и меткость не оставляют теперь сомнений…»

Для справки (как это указано в материалах испытаний) – лобовой лист корпуса у «Тигра» имел толщину 110- мм. И еще. Чтобы телеграфный текст не ввел в невольное заблуждение – немецкие трофеи не могли двигаться и их использовали только как неподвижные цели.

При этом следует учитывать, что орудийные расчеты сформированной батареи скомплектовали из личного состава учебного артполка, отведя на ознакомление с новой техникой всего три дня. Правда, при подборе артиллеристов особое внимание уделили наводчикам. В итоге определилось, что С-3 способна поражать танк Pz.VI по всей площади лобовой проекции на дальностях до 2000 метров с любого ракурса и с расстояния до 500 метров наносить ощутимые повреждения лобовой броне штурмового орудия (сквозного пробития 200-мм «лба» этого «Слона» не удалось достичь даже такой пушке). В борта оба представителя германского «зверинца» поражались на всех прицельных дальностях. Для попадания в движущуюся цель требовался, в среднем, расход 2,2 снарядов при скорострельности 4,5 выстрела в минуту.

По-прежнему проявили себя органические для системы недостатки. Прыжок при выстреле на небольших углах возвышения не позволял наводчику непрерывно удерживать глаз у окуляра прицела (в войсках к этому так и не изжитому пороку артиллеристы сумели приспособиться: вовремя уворачивались от скачущей оптики). Наличие мощного дульного тормоза при небольшой высоте линии огня и настильных траекториях, характерных для стрельбы по бронецелям,приводило к образованию значительного дымопылевого облака, демаскировавшего позицию и ослеплявшего расчет. Но это была неизбежная цена достижения требуемого веса: все-таки дульный тормоз поглощал 60% энергии отката.

Прочие обнаруженные дефекты, как например, поломка в процессе испытаний всего комплекта кулачков полуавтоматики затвора, отнесли к временным производственным недоработкам непринципиального характера. Общий вывод – пушка С-3 может быть рекомендована как тяжелое противотанковое орудие для комплектования отдельных дивизионов и полков в составе отдельных артиллерийских противотанковых бригад. Вместе с тем, ее можно использовать и в качестве корпусного в дополнение к системам А-19.

Выход Постановления о принятии на вооружение определил сроки и объемы производства.

С мая 1944 г. завод №232 приступил к плановым поставкам, успев до конца года изготовить 275 пушек. С августа их выпуск начал завод «Арсенал» им.Фрунзе, доведя суммарный годовой выпуск до 335 экземпляров. Производство на заводе «Большевик» продолжалось три года, а завод N97 делал БС-3 до 1953 г., что в итоге дало армии почти четыре тысячи систем. И до появления на вооружении в начале шестидесятых годов новых гладкоствольных орудий БС-3 и ее танковый аналог Д-10 (кстати – почти ровестница, обязанная своим появлением тем же предложениям НКВ в апреле 1943г.) составляли основу средств противотанковой борьбы Сухопутных войск.

Конечно, в количественном выражении сравниться с семейством пушек Д-10, период и масштаб производства которых достойны «Книги рекордов Гиннеса», трудно, но каждая система занимала свое место в общей структуре артиллерийского оснащения армии. Немаловажной деталью при этом является тот факт, что обе системы – БС-3 и пушки семейства Д-10 использовали одинаковые боеприпасы, что существенно упрощало обеспечение ими столь массового вида вооружений в боевой обстановке.

О значении, которое военные придавали этой пушке, косвенно свидетельствует тот факт, что изданное в 1954 г. (т.е. уже после прекращения производства) Руководство службы описывающее конструкцию БС-3 и ее боеприпасы, носило гриф «секретно».

В процессе службы для поддержания на должном уровне требований орудия проходили плановые капитальные ремонты и подвергались непринципиальным доработкам, улучшавшим их боевые и эксплуатационные качества. Были разработаны и развернуты производством боеприпасы повышенной эффективности нескольких типов.

Предпринимались попытки и более серьезных модернизаций. Например, в АКБ НИИ-88 Министерства оборонной промышленности группа конструкторов под руководством Чарнко Е.В., занимавшихся в т.ч. артиллерийским оснащением воздушно-десантных войск, предложила в 1954 г. превратить буксируемую БС-3 в самодвижущуюся. Аналогичная работа – создание на базе 57-мм буксируемой пушки 4-26 самодвижущейся СД-57 незадолго до этого увенчалась успехом. Для создания такого же варианта (получившего индекс 4-76) планировавшийся объем переделок БС-3 не затрагивал собственно качающуюся часть орудия – требовалось разместить двигатель с коробкой передач, органы управления, топливную систему и заменить колеса. В предложенном проекте предусматривалось, ввиду отсутствия двигателя подходящей конструкции в существующей отечественной номенклатуре, использование 55-сильного мотора воздушного охлаждения от легкового автомобиля «Татраплан». Но по ряду не зависящих от разработчиков причин развития эти работы не получили.

С-3 в процессе полигонных испытаний возкой

Некоторые технические характеристики 100-мм полевой пушки образца 1944г. (из “Руководства службы» издания 1966г.):

Вес орудия в боевом положении 3650 кг

Габариты в походном положении 9370 х 2150 х 1800 мм

Высота линии огня 1010 мм

Угол горизонтальной наводки около 58 град.

Начальная скорость бронебойно-трассирующего снаряда 895 м/сек.

Вес осколочно-фугасной гранаты 15,6 кг

Максимальная дальность стрельбы (табличная) осколочно-фугасной гранатой 20000 м

Репортажи с парадов, кадры военной фото-и кинохроники сохранили для нас эпизоды «живой», так сказать, биографии-службы этой пушки. Случилось ей оказаться участницей «массовки» в популярном когда-то фильме «Максим Перепелица» (1955 г.). Службу орудия несли и за пределами страны. Система экспортировалась и принимала участие в многих локальных конфликтах на азиатском континенте и Ближнем Востоке. В 50-х годах изучался вопрос об организации лицензионного производства в Польше.

Ряд целесообразных технических решений, реализованных в конструкции орудия, как и некоторые входящие элементы, заимствовали в дальнейшем при разработке более современных артсистем другие конструкторские коллективы. Например, затвор с незначительными изменениями использован в самой крупносерийной для послевоенного периода буксируемой системе Сухопутных войск – 122-мм дивизионной гаубице Д-30.

Девятого мая 1985г. в подмосковном Калининграде, где 17 лет проработало КБ Грабина, открыли Мемориал в честь калининградцев – защитников Родины. И в качестве символа ратной и трудовой славы его украсила пушка БС-3. Этому предшествовала весьма хлопотная операция по запросу, получению и подготовке к установке орудия из хранилища Министерства обороны, предпринятая по инициативе ветеранов-грабинцев, работавших в Научно-производственном объединении «Энергия» Министерства общего машиностроения (ныне Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им.С.П. Королева). Именно в состав этой организации в 1959 г. (тогда она именовалась ОКБ-1 ГКОТ) волею государственных обстоятельств включили перепрофилируемый на чисто ракетную тематику ЦНИИ-58.

Как памятник БС-3 установлена и на территории завода «Арсенал».

Пушка занимает достойное место в экспозициях Центрального музея Вооруженных Сил, Центрального музея Великой Отечественной войны в Мос кве и Центрального Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге (там, кстати, находится система №316 выпуска еще 1944 г.).

Но считать БС-3 на сегодняшний день объектом только мемориального, если можно так выразиться, интереса преждевременно – как система вооружений она фигурирует в сравнительно недавно заключенном соглашении по ограничению обычных вооружений в Европе.

В завершение следует упомянуть, что предусмотренную Постановлением от 5 мая 1943 г. 122-мм пушку С-4 тоже изготовили (правда, в более поздние сроки) и провели необходимый объем испытаний. Но, как и Д-2 – ее конкурентка, созданная в КБ завода № 9 НКВ, в серию она не попала из-за завершения войны, наличия достаточного количества систем А-19, развернутого производства БС-3 и ряда недостатков, вызванных стремлением достичь максимальной унификации при минимальном весе.

Владимир Ильин

Баллистические ракеты третьих стран

Окончание. Начало в ТиВ №№ 7, 9/2001 г.

БР средней дальности DF-1

КИТАЙ

Работы по созданию управляемого ракетного оружия в Китае были начаты при советской помощи во второй половине 1950-х годов. Первоначально Китай ориентировался на развитие обычных видов вооружений, полностью полагаясь на советский «ядерный зонтик». Однако после XX съезда КПСС, состоявшегося в Москве в феврале 1956 года, ситуация изменилась: китайское политическое руководство насторожил тот факт, что Н.С.Хрущев выступил с принципиальными заявлениями, затрагивающими основы коммунистического движения, без консультаций с руководителями “братских партий» (в первую очередь – КПК). Мао Цзэдун сделал вывод о необходимости большей стратегической независимости КНР, что предполагало и обзаведение собственным ядерным оружием. Стремление Китая стать ядерной державой было впервые открыто декларировано в апреле 1956 года.

В октябре 1957 года в Москве прошло советско-китайское совещание по вопросам военно-технического сотрудничества, по итогам которого 15 октября на самом высоком политическом уровне было подписано соглашение о передаче Китайской Народной Республике новейших оборонных технологий. В частности, КНР должна была получить образец ядерного боеприпаса, а также техническую документацию, необходимую для его воспроизводства. Китай получал и средства доставки ядерных боезарядов – дальние бомбардировщики, баллистические и крылатые ракеты.

Кроме того, с советской помощью было решено создать в Китае научно-техническую базу, обеспечивающую производство и совершенствование стратегического оружия. В частности, в Шеньяне началось создание некоего подобия ЦАГИ, а в другой «авиационной столице» страны – Ченьгду – завод, строившийся для производства самолетов, был переориентирован на выпуск баллистических ракет. Одновременно в авиационно-ракетные ВУЗы СССР было направлено большое число китайских студентов, которые обучались вместе с советскими студентами на самых «режимных» кафедрах (в частности, в МВТУ им.Баумана, готовящем специалистов-ракетчиков).

Первой китайской баллистической ракетой стала Р-2, созданная под руководством С.П.Королева и принятая на вооружение Советской Армии в ноябре 1951 года. Ракета, являвшаяся развитием германской ФАУ-2, имела максимальную дальность 600 км и несла неядерную БЧ массой 1000 кг. Китаю были переданы две боевые ракеты, а также несколько «изделий», предназначенных для обучения личного состава ракетных частей. Для помощи в освоении нового оружия в Китай было командировано большое число советских военных советников.

20 августа 1957 года был издан приказ а передаче Китаю двух ракет Р-2 со всей технической документацией на них. Это оказалось весьма хлопотным делом, так как требовалось подготовить весь комплект чертежно-технической, технологической и нормативной документации. Для подготовки к производству ракет в КНР туда была командирована группа советских специалистов, возглавляемая Н.С.Шнякиным. От ОКБ- 586 в нее вошел А.И.Зарубин, от серийного завода – В.В.Бородин, от "королевской" фирмы – П.В.Мелешин и другие.

Серийный выпуск Р-2 был налажен в КНР в 1958 году, а первый успешный пуск баллистической ракеты китайского производства состоялся 5 ноября 1960 года. Однако Р-2 рассматривалась, в основном, как учебная, призванная обеспечить становление китайской ракетной промышленности и ракетных войск. Основным стратегическим оружием КНР, в соответствии с соглашением 1957 года, должна была стать более мощная и современная ракета Р- 12 (8К63), созданная под руководством М.К.Янгеля. По тем временам это было новейшее и наиболее грозное оружие в советском ракетном арсенале. Первый пуск Р-12 состоялся 22 июня 1957 года, а на вооружение Советской Армии она была принята 4 марта 1959 года (американские аналоги, БРСД «Тор» и «Юпитер», были приняты на вооружение ВВС и армии США годом раньше, в 1958 году).

Ракета, создававшаяся под термоядерную боевую част» мощностью порядка 1 Мт, имела максимальную дальность 2000 км. Предполагалось, что освоение производства Р-12 будет осуществляться в СССР и КНР практически параллельно.

Одновременно с созданием ракетного оружия в Китае развернулась и реализация атомной программы. В конце 1950-х годов в пригороде Пекина при помощи советских специалистов был введен в строй исследовательский ядерный реактор на тяжелой воде, обеспечивающий получение ограниченного количества расщепляющих материалов, пригодных для использования в ядерных боеприпасах. Был образован и проектый институт, обеспечивающий создание объектов атомной промышленности. Велось строительство крупного завода по обогащению урана. В целом, к 1960 году задача производства ядерного оружия в Китае была решена почти на 80%.

Однако в конце 1950-х годов советско-китайские отношения начали осложняться. Помимо чисто идеологических «внутрикоммунистических» противоречий возникли и военно-политические разногласия. Советский Союз обратился к КНР с просьбой предоставить ему территорию на о. Хайнань для размещения центра связи, предназначенного для обеспеченения действий советских подводных лодок в Тихом океане. Кроме того, СССР нуждался и в китайских базах для своего быстро растущего подводного флота. Но китайская сторона оттягивала принятие решения, связывая его с оказанием СССР прямой военной помощи КНР в планировавшемся вторжении на Тайвань. Советское руководство, не желавшее ввязываться в крупномасштабный вооруженый конфликт с Соединенными Штатами (союзником Тайваня), отказывалось от непосредственного участия в боевых действиях, ограничиваясь гарантиями политической и военно-технической поддержки. Переговоры, проведенные министром обороны СССР маршалом Советского Союза Р.Я.Малиновским с китайским руководством в Пекине в конце июля 1958 года, не привели к выработке обоюдоприемлемого соглашения. В результате КНР решила освобождать Тайвань, опираясь на собственые силы.

Китайско-советские разногласия еще более усилились в 1959 году, когда СССР попросил Китай передать для изучения новейшую американскую ракету класса «воздух-воздух» AIM-9 «Сайдуиндер», в достаточно исправном состоянии упавшую на территорию КНР после одного из воздушных боев между китайскими “МиГами» и тайваньскими «Сейбрами». Китайское руководство затягивало передачу ракеты до зимы 1959 года, когда в ответ на нелояльное поведение союзника Советский Союз приостановил передачу КНР технической документацию на ракету Р-12. В результате «Сайдуиндер» (который китайцы пытались изучить и скопировать самостоятельно) все же попал в СССР, однако трещину, возникшую в некогда безоблачной «Великой дружбе», склеить уже не удалось. Хотя Н.С.Хрущев и санкционировал передачу КНР документации по Р-12 «по полной программе», 20 июня 1959 года СССР в одностороннем порядке аннулировал соглашение о предоставлении Китаю документации по новейшим военно-техническим достижениям, в первую очередь, в ракетно-ядерной области. 16 июля 1960 года СССР объявил об отзыве из КНР всех своих военных советников. Вскоре разрыв советско- китайской «дружбы на век» перерос в прямую политическую и военную конфронтацию.

Принцип опоры на собственные силы применительно к ракетно-ядерному оружию “не работал», поэтому в начале 1960-х годов КНР приступила к активному «переманиванию мозгов» из- за рубежа, в первую очередь – из США. В этот период на родину вернулось более сотни крупных ученых китайской национальности. Велась активная скупка западных технологий. В КНР работали специалисты из ФРГ, Швейцарии и ряда других стран.

БР средней дальности DF-3

БР средней дальности DF-4

МБР DF-5 на параде транспортируется отдельными ступенями

В 1962 году состоялся пуск завода по производству обогащенного урана, а 16 октября 1964 года в пустыне Такла-Макан был осуществлен взрыв первого китайского ядерного устройства.

Однако работы по созданию современных средств доставки ядерного оружия затянулись – сказалось отсутствие советской помощи, а также политический и экономический хаос, воцарившийся в стране. Испытательные пуски китайской версии ракеты Р-12, получившей название «Ветер Востока -1» («Дун Фэн -1», DF-1, западное обозначение CSS-1), начались лишь в 1966 году. В 1970 году первые баллистические ракеты начали поступать в строевые части. Для использования нового оружия были сформированы специальные войска – т.н. “Вторая артиллерия» (своеобразный аналог советских РВСН).

По сравнению с «янгелевской» Р-12 ее китайский вариант имел относительно маломощную ГЧ (порядка 20 Кт) и значительно худшую точность. Вероятность поражения цели не превышала 0,5. Длина ракеты DF-1 составляла 20,8 м, максимальный диаметр корпуса – 1,6 м, стартовая масса – 50 т, максимальная дальность пуска – 2000 км, круговое вероятное отклонение (КВО) – 3200 м. Продолжительность подготовки к старту превышала 2,5 часа. Ракета хранилась в стационарных укрытиях. В середине 1970-х годов для снижения уязвимости групповые старты начали заменять на одиночные, разнесенные друг от друга на расстояние, не позволяющее поразить их одним боевым блоком противника. По западным оценкам, было выпущено, в общей сложности, более 100 ракет DF-1, снятых с вооружения в середине 1980-х годов.

В конце 1960-х годов в КНР параллельно с освоением выпуска DF-1 велись работы по созданию более мощной баллистической ракеты средней дальности. В 1971 году начались летные испытания нового «изделия», получившего наименование DF-3. В 1975 году эта ракета поступила на вооружение «Второй артиллерии».

Одноступенчатая жидкостная БР (горючее – несимметричный диметрил- гидразин, окислитель – ингибированная азотная кислота) имела максимальную дальность пуска 2800 км и несла новую термоядерную ГЧ мощностью 700 Кт. Пуск осуществлялся с наземного пускового устройства, перевозимого на трейлерах, а хранение – в подземных хорошо защищенных укрытиях. Время предстартовой подготовки составляло 2,0-2,5 часа (13-30 минут – из положения боевого дежурства, при предварительной заправке компонентами топлива). В дальнейшем ракета была оснащена новой термоядерной ГЧ мощностью 3 Мт (DF-3A). К 1998 году на вооружении имелось около 50 ракет DF-3A.

В 1977 году на боевое дежурство поступил усовершенствованный вариант этой ракеты, DF-4. Двухступенчатая БР со стартовой массой 110т имела максимальную дальность пуска 4750 км. КВО составляло 3500 м, мощность ГЧ – 3 Мт. Техническая готовность к старту незаправленной ракеты составляла 2,5 часа, а заправленной ракеты – 15 минут. К началу 1998 года на вооружении «Второй артиллерии» имелось 10 БР DF-4, размещенных в пусковых установках шахтного типа. Ракеты DF-4, представляя угрозу для СССР, Индии и стран Азиатско-Тихоокеанского региона, не обеспечивали поражение целей на территоритории главного потенциального противника Китая – Соединенных Штатов Америки. Однако в конце 1970-х годов Китай уже располагал технологиями, позволяющими развернуть работы по созданию межконтинентальной ракеты, способной, по образному эмоциональному выражению времен «Великой пролетарской культурной революции», «разможжить собачьи головы американским империалистам».

В рамках работ по программе МБР потребовалось создание новой испытательной базы, в частности – трасс большой протяженности и более современного телеметрического оборудования.

В 1983 году первая китайская межконтинентальная баллистическая ракета DF-5 была принята на вооружение. Двухступенчатая жидкостная (НДМГ – азотная кислота) БР длиной 33 м и диаметром 3,35 м имела стартовую массу 190 т и несла ГЧ мощностью 5 Мт (забрасываемая масса 1400 кг). Максимальная дальность составляла 13000 км, а КВО – 3 км. Ракета имела техническую готовность к старту, равную 20 мин. Она размещалась в шахтной пусковой установке, однако защищенность комплекса по фронту ударной волны не превышала 10 кгс/см² . К середине 1999 года, по данным МО США, КНР располагала 13 шахтными пусковыми установками с МБР DF-5.

В настоящее время в Китае ведутся работы по созданию межконтинентальных баллистических ракет нового поколения. Параллельно осуществляется разработка и новых ядерных боезарядов, которые, поданным американской разведки, создаются в КНР не без «помощи» США: китайским агентам удалось получить достаточно подробную информации о конструкции всех семи ядерных стратегических боезарядов, имеющихся у американцев (в том числе и о наиболее совершенном W88, которым оснащено ограниченное число БРПЛ «Трайдент» 2). Впрочем, Китай полностью отрицает факт хищения американских ядерных секретов.

Перспективная твердотопливная трехступенчатая МБР DF-31 с максимальной дальностью 8000 км начала разрабатываться с 1970 года. Она предназначалась для замены баллистической ракеты промежуточной дальности DF-4 и должна была обладать способностью поражать цели на Западном побережье США, а также на Аляске и Гаваях. Испытания новой МБР начались в мае 1995 года, однако их первый этап закончился неудачей из- за недостаточно ненадежного скрепления топливного заряда и корпуса ракеты. Пуски возобновились лишь в августе 1999 года и на этот раз прошли вполне успешно. Комплекс DF-31 был принят на вооружение в 1999 году и публично продемонстрирован на параде в Пекине 1 октября 1999 года. К концу 1999 года на боевое дежурство были поставлены две первые БР нового типа. Ракета DF-31 «упакована» в герметический транспортно-пусковой контейнер, перевозимый на автомобильном четырехосном трейлере, буксируемом четырехосным мощным тягачем. Ее пуск осуществляется с возимой пусковой установки, также транспортируемой на автомобиле.

МБР оснащена относительно легкой (700 кг) моноблочной ГЧ мощностью 250 Кт с комплектом ложных целей. Ракета обладает относительно высокой точностью: КВО, по оценкам зарубежных экспертов, составляет порядка 600 м (для сравнения, наиболее современные российские и американские МБР, состоящие на вооружении, имеют КВО порядка 170…220 м).

Более мощная и совершенная твердотопливная МБР DF-41 (аналог советской МБР 15Ж42, входившей в состав ракетного комплекса «Темп-2С») призвана прийти на смену МБР DF-5. Очевидно, при ее создании широко используются трехмерные компьютерные базы данных, обеспечивающие виртуальное моделирование работы систем и узлов ракеты. Осенью 1999 г. завершен очередной этап таких «компьютерных пусков» МБР.

Баллистическая ракета DF-21A

Баллистическая ракета DF-31 на параде

Ракета DF-41 должна обладать способностью поражать цели на дальности до 12000 км (т.е. на большей части территории Соединенных Штатов) с относительно высокой точностью (по зарубежным оценкам, ее КВО должна составить порядка 400 м). Ранее в американской печати сообщалось, что новую МБР предполагается оснастить 5- 8 боевыми блоками индивидуального наведения с новыми компактными термоядерными зарядами. Однако китайские официальные источники опровергли эту информацию. Вероятно, первые серии DF-41 будут нести моноблочную БЧ, аналогичную БЧ МБР DF-31.

Первые испытательные пуски ракеты DF-41 должны начаться в 2000- 2001 гг., а в 2002-2003 гг. новая МБР может поступить на вооружение «Второй артиллерии».

Утверждения Китая о том, что в настоящее время у него «отсутствуют планы дальнейшего наращивания стратегических вооружений», давали основания предпогать, что к 2015 году суммарный арсенал межконтинентальных ракет КНР не превысит 15-20 единиц. Однако в 1999 году, после событий на Балканах, руководство Китая пересмотрело планы развития ракетно-ядерных сил, что может привести в ближайшем будущем к увеличению числа современных МБР и боевых блоков, а также ускорению темпов их развертывания.

По оценкам экспертов американского разведывательного сообщества, Китай уже обладает технологиями, обеспечивающими разработку и производство ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения в течение ближайших 20 лет. Если принципиальное решение о таком развертывани будет принято, КНР сможет в относительно короткий срок, в течении нескольких лет, переоснастить более простыми разделяющимися ГЧ «рассеивающего» (т.е. без индивидуального наведения) типа ракеты DF-4 и DF-5. При этом могут быть использованы боевыве блоки, аналогичные применяемым на МБР DF-31.

Параллельно с работами по созданию межконтинентальных ракет в Китае продолжалось и совершенствование баллистических ракет средней дальности. При этом основные усилия были сосредоточены на повышении точностных и эксплуатационных характеристик оружия. На смену DF-1 и DF- 3 в 1983 году пришла более совершенная и компактная (длина 10,07 м) двухступенчатая твердотопливная ракета DF-21 с дальностью 1800 км (по другим данным – 1200 км), являющаяся наземным вариантом морской ракеты CL-1 и оснащенная моноблочной ГЧ мощностью 90 Кт. К 1999 году КНР имела на вооружении около 50 таких ракет. БРСД DF-21 размещается на модернизированных пусковых установках ракет DF-3A. Предполагается, что полное перевооружение стартов DF-3A на DF-21 завершится уже в 2002 году.

Усовершенствованная модификация этой ракеты, DF-21A, размещенная в транспортно-пусковом контейнере, была впервые публично продемонстрирована на традиционном военном параде в Пекине 1 октября 1999 года. По сравнению с DF-21 дальность нового варианта БРСД увеличена до 2500 км. Ракета может нести моноблочную ядерную БЧ мощностью 90 Кт, а также кассетную химическую и кассетную осколочно-фугасную неядерные боевые части.

Дальнейшим развитием этой системы является ракета DF-21X с дальностью, возросшей до 3000 км. Она оснащена новой ГЧ с системой спутниковой коррекции, позволяющей значительно повысить точность поражения цели. По сообщению западных средств массовой информации, эта ракета может комплектоваться как ядерной (90 Кт), так и неядерной взрывомагнитной боевыми частями (последняя обеспечивает вывод из строя радиоэлектронного оборудования противника при помощи мощного электромагнитного импульса на относительно большой площади).

В конце 1980-х годов начались работы над твердотопливной ракетой DF- 25, также предназначенной для замены устаревшей БРСД DF-3A. Новая БРСД создавалась на базе последних двух ступеней МБР DF-31. Ее максимальная дальность пуска составляет 1700 км, а масса забрасываемого груза – 2000 кг. Принятие новой ракеты на вооружение ожидалось в конце 1996 года. Однако в середине того же года правительство Китая приняло решение отказаться от развертывания БРСД DF- 25, мотивируя это, в частности, внешнеполитическими причинами: DF-25 предназначалась, в первую очередь, для поражения целей на территории Индии и России, и прекращение работ по этой программе можно было истолковать как жест доброй воли. Впрочем, в действительности речь шла, скорее всего, о стремлении Китая сократить номенклатуру стратегического ракетного оружия, отказавшись от фактического дублирования хорошо отработанной и имеющей перспективы дальнейшего совершенствования ракеты DF-21.

В 1993 году некоторые западные средства массовой информации сообщили о возможности разработки ракеты DF-25 совместно с Ираном. Однако в дальнейшем эта информация не нашла подтверждения.

В начале 1990-х годов в высшем военном и политическом руководстве КНР победила точка зрения о приоритетности подготовки к малым неядерным войнам (в свое время поддерживавшаяся и Мао Цзэдуном). В результате финансирование ракетно-ядерных программ несколько сократилось. В 1996 году Китай подписал договор о запрещении ядерных испытаний, после чего фактически заморозил производство новых ядерных боеприпасов (к настоящему времени на вооружении «Второй артиллерии» имеется приблизительно 300 ядерных боеголовок, еще несколько десятков ядерных боеприпасов находится в распоряжении ВВС и ВМФ).

Однако последние решения об усилении работ в области ракетно-ядерного вооружения, принятые во второй половине 1999 года, предусматривают, по всей видимости, и разработку новых, более мощных и компактных ядерных боезарядов, предназначенных для оснащения разделяющихся боевых частей перспективных ракет.

Сокращение китайских ракетно- ядерных программ в начале 1990-х годов отразилось на разработке ракет малой дальности. Если первоначально оперативно-тактические БР нового поколения М-7, DF-11 (М-11) и DF-15 (М- 9) разрабатывались в рамках государственного финансирования, то с середины 1990-х годов эти программы в значительной степени финансировались из внебюджетных средств. При этом новые оперативно-тактические ракеты предназначались как для оснащения НОАК, так и для поставок на экспорт (в качестве возможных покупателей назывались такие страны, как Иран, Пакистан и Сирия).

На параде баллистические ракеты DF-15

На параде ракеты "Цзюй Лан-1"

Оперативно-тактическая ракета DF-11

В 1991 году на вооружение «Второй артиллерии» поступила оперативнотактическая одноступенчатая твердотопливная ракета DF-15, обладающая дальностью 600 км. Она размещена на мобильной пусковой установке, выполненной на базе четырехосного шасси высокой проходимости. БР способна нести ядерную боевую часть мощностью 90 Кт, а также химическую, моноблочную осколочно-фугасную или кассетную боевые части массой приблизительно 500 кг.

В рамках программы «Великая стена» для размещения подразделений ракет DF-15 сооружено 12 ракетных баз (часть из которых имеет укрытия), откуда ракетные комплексы могут выдвигаться, в случае необходимости, на полевые стартовые позиции. В районе Тайваньского пролива размещены две бригады, имеющие на вооружении в общей сложности 200 ракет DF-15. Предполагается, что развертывание DF- 15 будет продолжено и после 2000 года.

Ракеты этого типа были задействованы для весьма эффектной демонстрации военной мощи Китайской Народной Республики во время очередных конфронтаций с Тайванем в июне 1995 и марте 1996 годов: КНР провела «испытательные» пуски DF-15 в непосредственной близости от этого острова.

DF-15, вероятно, следует рассматривать и как потенциальное средство доставки китайских нейтронных боеприпасов. 15 июля 1999 года агентство «Синьхуа» со ссылкой на официальные источники объявило о том, что «Китай создал технологию производства нейтронной бомбы».

«Вторая артиллерия» располагает, также, несколькими десятками трейлерных ПУ оперативно-тактических ракет DF-11 с дальностью 300 км. Ракеты этого типа имеются и на вооружении сухопутных войск Китая. Кроме того, армия располагает приблизительно 100 неуправляемыми тактическими ракетами Т5 (также способными комплектоваться ядерными или химическими БЧ).

К 1999 году «Вторая артиллерия» насчитывала семь дивизий (90000 человек). Для сравнения, по западным данным, в составе РВСН в начале 1998 года имелось 140000 человек.

Баллистические ракеты морского базирования

Помимо баллистических ракет наземного базирования, другим средством, способным «достать» потенциальных противников Китая «у себя дома», являлось размещение ракетного оружия на борту подводных лодок. В соответствии с договором 1957 года КНР было решено передать техническую документацию на баллистическую ракету Р-11ФМ с дальностью пуска 150 км. Ракета, созданная в 1955 году под руководством С.П.Королева, стартовала с борта подводной лодки в надводном положении и несла боеголовку мощностью 10 Кт. Китай получил и носитель этих ракет – дизель-электрическую подводную лодку проекта 629, вооруженную тремя БР. Первая лодка этого типа, спущенная на воду в Комсомольске-на-Амуре в 1959 году, была отбуксирована в Китай без ракетного вооружения. Корпус второй лодки был переправлен в Китай в виде отдельных секций и собран в Шанхае, а третья ПЛ пр.629 строилась в Шанхае с использованием отдельных российских узлов и деталей.

Разумеется, дизель-электрические подводные лодки, оснащенные весьма несовершенными ракетами, вскоре перестали удовлетворять потребности ВМФ Китая. Кроме того, одна субмарина была потеряна (по некоторым сообщениям, в результате взрыва ракеты)- Однако работы по созданию «полноценных» ракетных подводных лодок затянулись, и первая атомная ракетная субмарина «Ся», оснащенная 12 баллистическими ракетами с подводным стартом «Цзюй Лан-1», была заложена в Шанхае лишь в 1978 году. 30 апреля 1981 года ПЛАРБ была спущена на воду, а в 1987 году вошла в состав китайского военно-морского флота. Первый испытательный пуск БР с борта новой субмарины был выполнен в 1985 году, а в сентябре 1988 года комплекс был официально принят на вооружение.

Двухступенчатая твердотопливная ракета «Цзюй Лан-1» («Большая волна-1», ЦЛ-1) имеет стартовую массу 13800 кг и дальность пуска 1700 км (по другим данным – 1200 км). Она оснащена моноблочной ГЧ мощностью 250 Кт и обладает КВО порядка 1300 м. Максимальная глубина пуска ракеты составляет 25 м.

С конца 1980-х годов ведутся работы по созданию новой, значительно более мощной БРПЛ DF-23 (ЦЛ-2) с максимальной дальностью пуска 8000 км. Ракета является модификацией твердотопливной МБР наземного базирования DF-31 и несет моноблочную ГЧ массой 700 кг и мощностью 250 Кт. В перспективе DF-31 (так же, как и DF-31) может получить и разделяющуюся головную часть с блоками индивидуального наведения.

В строю китайского военно-морского флота в настоящее время имеется лишь одна атомная ракетная подводная лодка типа «Ся» (8000 т), оснащенная 12 ракетами CL-1. Вероятно, эта ПЛАРБ используется в основном как экспериментальная и не несет регулярного боевого дежурства.

Для размещения БРПЛ DF-23 в 1994 году начались работы по созданию нового подводного ракетоного крейсера проекта 094, оснащенного 16 ракетами. Новая лодка должна иметь водоизмещение 8000/9000 т. Первоначально предполагалось начать строительство головного корабля этого типа (при серии в пять единиц) в 1999 году, а в 2001 году ввести его в строй. Однако в дальнейшем планы были откорректированы: первая из лодок пр.094 войдет в строй лишь в 2003-2005 гг., а к 2010 году КНР будет иметь в составе ВМФ три ПЛАРБ нового типа.

Михаил НИКОЛЬСКИЙ

"ЧИФТЕН"

Попытки создания в Великобритании “универсального танка” привели к принятию на вооружение тяжелого “Конкерора". Тем не менее, общие тенденции мирового танкостроения и развитие тактики использования танков убедительно свидетельствовали о том, что “двухтанковая теория" устарела. Разработка основного боевого танка (проект FV.4201), способного заменить и “Центурион”, и “Конкерор”, началась в 1957 г. (техническое задание выпущено в 1956 г.), практически одновременно с началом работ по танку “Леопард-1” в ФРГ и АМХ-30 во Франции. Подход к проектированию основного боевого танка в Англии резко отличался от европейской концепции. Конец 50-х совпал по времени с общемировой эйфорией от ракетного оружия. Считалось, что от ракеты не защитит никакая броня, поэтому основной упор европейские конструкторы сделали на улучшение подвижности своих танков в ущерб бронезащите. Англичане, как и положено консерваторам, справедливо полагали, что появление ракет вовсе не отменяет обычную ствольную артиллерию и мины. На них большое впечатление произвел опыт, полученный при использовании танков “Центурион" в Корее, где толстая броня не раз спасала жизни экипажам танков. Британские конструкторы считали, что бронезащита перспективного танка ни в коем случае не должна приноситься в жертву подвижности и огневой мощи, а толщина брони не должна быть меньше толщины брони “Центуриона”. При этом англичане хотели получить те же маневренные характеристики, что и их коллеги из Франции и ФРГ, а по огневой мощи превзойти танки европейских конструкторов. Сочетание толстой брони и мощной пушки приводило к резкому росту массы танка и делало достижение хорошей подвижности весьма серьезной конструкторской задачей.

Основной боевой танк “Чифтен" (“Полководец”)’ так же как и "Центурион”, проектировался специалистами государственного Научно-исследовательского института боевых машин (FVRDE – Fighting Vehicle Research amp; Development Establishment) в кооперации с инженерами фирм Виккерс и Лейланд; фирма Виккерс отвечала за разработку башни. Спустя два года после начала проектирования, в 1959 г., на Государственном танковом заводе (Royal Ordnance Factory) в Лидсе был построен опытный образец танка, испытания которого начались в 1960 г. В 1962 г. закончились войсковые испытания шести прототипов, а в мае 1963 г. танк “Чифтен” был принят на вооружение британской армии; его производство осуществлялось на двух заводах – Государственном в Лидсе и фирмы Виккерс Армстронг в Ньюкастле.

Танк “Чифтен” имеет классическую компоновку – отделение управления в передней части, боевое – в средней и МТО – в корме. Корпус сварной, из литых и катаных деталей. На броню приходится примерно 53% массы танка. Верхняя лобовая деталь корпуса имеет толщину 120 мм, борта 38 мм, кормовой лист – 25,4 мм, днище – 16 мм. Башня литая, толщина ее лобовой части 195 мм, крыши – 45 мм. Усиление защищенности танка “Чифтен” достигнуто не только механическим увеличением толщины брони, но и рациональным расположением броневых листов, резким уменьшением высоты машины и внутреннего объема танка. Лобовая деталь корпуса имеет наклон 72 град, к горизонту, бортовые листы установлены под углами 10 град.; лобовая часть башни имеет угол наклона 60 град.

Башня имеет довольно сложную форму. Проектирование башни велось вокруг экипажа и оборудования, которые она, так сказать, “обтекала” с целью уменьшения площади поверхности. Амбразура под пушку выполнена минимально возможной (ширина 225 мм), что позволило уменьшить ослабленную зону в бронезащите лобовой части башни.

Впервые в мировом танкостроении механик-водитель располагается полулежа, в результате высоту передней части корпуса удалось уменьшить до 1178 мм, одновременно увеличив наклон лобового бронелиста. Для усиления защиты от мин сиденье механика-водителя крепится к бронеплите, установленной на расстоянии 50 мм от днища корпуса, таким образом, получается местное разнесенное бронирование днища. Форма корпуса и башни танка “Чифтен” является наиболее удачной среди всех западных танков 60-70-х годов с точки зрения баллистической защиты.

Рабочее место механика-водителя находится в отделении управления и расположено по оси танка. Спинка сиденья механика-водителя может устанавливаться в три фиксированных положения с наклоном в 45, 50 или 55 град. В положении “по-походному” с открытым верхним люком сиденье поднимается, а спинка занимает положение с углом наклона 55 град. Управление поворотом танка осуществляется с помощью двух рычагов, регулируемых, как и спинка сиденья, по углу наклона. При закрытом люке механик-водитель ведет обзор окружающей местности через один неподвижный широкоугольный перископический наблюдательный прибор, установленный в лобовой детали корпуса над люком.

В трехместной вращающейся башне расположено основное и вспомогательное вооружение танка. Англичанам пришлось последовательно увеличивать калибр пушки “Центуриона” с 76 мм до 105 мм, поэтому полномасштабной разработке “проекта FV.4201” предшествовал детальный анализ вооружения и бронезащиты наиболее удачных тяжелых и средних танков мира. Результаты исследования показали, что в наибольшей степени требованиям эффективного поражения хорошо бронированных целей с дистанции более 2000 м будет отвечать нарезное орудие калибра 120 мм. Дистанция в 2000 м была выбрана исходя из условий Европейского ТВД, где большей частью видимость ограничена 4000 м, а большинство малоразмерных целей типа танка или БТР обнаруживаются на расстоянии в 2000 м.

Боеприпасы к 120-мм орудию (слева-направо): подкапиберный, практический подкалиберный, бронебойнофугасный, практический дымовой

120-мм орудие L11A5

Компоновка башни "Чифтена"

Работы над такой пушкой начались на Государственном танковом заводе в 1954 г., и к моменту начала разработки “Чифтена" 120-мм танковая пушка L11 длиной 55 калибров была практически готова. Решение, принятое англичанами, об установке такого мощного орудия на основной боевой танк весьма радикально отличалось от мнения европейских конструкторов, вооружавших свои машины 105-мм пушками L7. Можно считать, что британцы в отношении вооружения и бронезащиты “Чифтена” заглянули в будущее лет на десять- пятнадцать вперед: близкие “Чифтену” по защищенности и вооружению западные танки (к примеру, “Леопард-2”) появились лишь в конце 70-х годов. Сложно говорить о том, в какой мере танкостроители пользовались услугами технической разведки, или же просто конструкторы, решающие похожие задачи по разные стороны “железного занавеса”, пришли к схожим выводам, но в конце 50- х годов советские инженеры работали над проектами танков массой 60- 70 т, вооруженных 130-мм нарезными пушками. Таким образом, британская концепция основного танка оказалась гораздо ближе взглядам советских конструкторов и военных, чем западноевропейских.

Серийный "Чифтен"

Погрузка боекомплекта в танк "Чифтен"

Размещение боекомплекта в башне "Чифтена": вверху ряд практических снарядов, ниже видны кассеты на пять зарядов каждая

Углы наведения орудия в вертикальной плоскости от -10 град, до + 20 град. На пушке установлен теплозащитный кожух и эжектор для продувки канала ствола после выстрела. Ствол изготовлен из высококачественной стали методом электрошлакового переплава и рассчитан на 550 выстрелов. 120-мм пушка L11 имеет раздельное заряжание. Пороховые заряды находятся в полностью сгорающих мешочках, как у выстрелов корабельных пушек. Боеприпас (снаряд-заряд) к 120-мм орудию весит меньше и занимает меньший объем, чем унитарный выстрел 105-мм пушки L7. Воспламенение заряда при выстреле происходит с помощью запальных трубок, подаваемых автоматически из-под казенной части пушки. Емкость магазина в механизме подачи – десять трубок. Заряжание пушки производится вручную с помощью гидромеханического досылателя. Вертикально расположенный клиновой затвор автоматически открывается при накате ствола после выстрела. Опытный экипаж может производить до восьми выстрелов из орудия в минуту (оптимальным считается следующий режим ведения огня: первая минута – десять выстрелов, последующие четыре – по шесть, затем – перерыв для охлаждения ствола). Специально для нового орудия были разработаны два типа снарядов – бронебойный подкалиберный L15A4 и бронебойно-фугасный L31 с пластичным взрывчатым веществом и деформирующейся головной частью.

Бронебойно-фугасному снаряду уделялось особое внимание, поскольку этот боеприпас считался универсальным, заменяющим и традиционные фугасные снаряды, и кумулятивные. Боекомплект – 53 выстрела. Максимальная скорость разворота башни 22 град./с, наведения орудия в вертикальной плоскости – 5 град./с. Приводы наведения электрические. Начальная скорость снаряда L15A4 1370 м/с, снаряда L31 – 670 м/с.На первых танках с пушкой были спарены два пулемета: один L8A1 калибра 7,62 мм устанавливался слева от орудия и один – L21A1 калибра 12,7-мм – над пушкой. Пушка и спаренные с ней пулеметы стабилизированы в двух плоскостях; система стабилизации разработана на базе аналогичной системы танка “Центурион". Несмотря на стабилизацию орудия, основным режимом ведения огня является стрельба с места.

Система управления огнем позволяет наводчику до подхода к рубежу открытия огня наводить орудие на цель, остановка нужна только для произведения выстрела из пушки. Высота боевого отделения от пола до крыши башни составляет 1730 мм. Места командира и наводчика находятся справа от орудия, заряжающего – слева. При ведении стрельбы заряжающий работает стоя. У наводчика установлены основной монокулярный перископический прицел Барр энд Струд TLS N9 Мк.1 с 1- и 10-кратным увеличением и дублирующий телескопический оптический прицел AFV N 26 Мк.1 с 7- кратным увеличением. Оба прицела имеют независимую стабилизацию поля зрения в горизонтальной плоскости. Бинокулярный перископический оптический прицел командира с 1- или 15-кратным увеличением AFV N37 Мк.З смонтирован на передней части вращающейся командирской башенки. Посредством оптического канала командир может отметить выбранную цель в поле зрения прицела наводчика. Прицеливание орудия возможно как наводчиком, так и командиром, причем действия последнего считаются приоритетными. Вместо командирского дневного оптического прицела может быть установлен активный прибор ночного видения с подсветкой от ИК прожектора. В походном положении прибор ночного видения и прожектор хранятся в наружном ящике с левой стороны башни. Расстояние до цели на дистанциях до 2000 м определяется с помощью пристрелочного 12,7-мм пулемета. При стрельбе фугасными снарядами с закрытых позиций необходима подготовка данных, как и при ведении огня из обычных буксируемых пушек. Командирская башенка для лучшего удержания цели в прицеле и удобства наблюдения при развороте башни вращается в сторону, противоположную направлению разворота, сохраняя неизменной линию визирования;время полного разворота 16 с. В башенке установлено девять неподвижных перископических наблюдательных приборов AFV N 49 с суммарным полем зрения 360 град. Командирский люк – двустворчатый. Обзор заряжающему обеспечивается через перископический наблюдательный прибор кругового вращения AFV N 30 Мк.1.

"Чифтен" Мк.5

Двигатель "Чифтена"

По бортам в передней части башни смонтировано два шестиствольных блока 66-м дымовых гранатометов. В кормовой нише башни установлены две радиостанции: Плесси С.42 УКВ диапазона и коротковолновая Плесси В.47. КВ радиостанция СВЧ диапазона обеспечивает устойчивую связь в радиусе 8 км и имеет 181 канал. УКВ радиостанция имеет 481 канал связи, в нее интегрировано танковое переговорное устройство. Предусмотрена возможность подключения к танковому переговорному устройству полевых телефонов, для чего в кормовом листе корпуса имеются специальные разъемы. Танк оснащен системой защиты от ОМП и системой пожаротушения.

В МТО установлен многотопливный двухтактный шестицилиндровый оппозитный дизель жидкостного охлаждения L60 фирмы Лейланд мощностью 585 л.с. Дизель имеет вертикальное расположение цилиндров; в одном цилиндре находятся два противоположно двигающихся поршня. Запуск двигателя осуществляется в нормальных условиях с помощью электростартера, на морозе или с помощью гидростартера, или вспомогательного дизеля. Работа электрогенератора и дублирующего электростартер гидростартера обеспечивается вспомогательным трехцилиндровым оппозитным дизелем Ковентри Климакс НЗО N4 мощностью 30 л.с. Трансмиссия – механическая TN-12 фирмы Меррит-Вильсон. Переключение передач осуществляется ножной педалью. Внутренний объем МТО примерно 6 куб. м. Для облегчения технического обслуживания дизель, трансмиссия, радиаторы, вентиляторы, система охлаждения, .масляный фильтр и ряд других агрегатов смонтированы в единый блок, для замены которого в полевых условиях требуется 30 мин. Двигатель подлежит замене после 5000 км пробега, воздушные фильтры меняются через 1500 км пробега.

Ходовая часть танка “Чифтен” практически идентична ходовой части танка “Центурион”. По совершенно непонятным причинам конструкторы, задаваясь целью сделать машину, превосходящую по массе все европейские танки, но не уступающую им по маневренности, не стали разрабатывать новую подвеску, хотя к началу 60-х годов было абсолютно ясно, что пружинно-балансирная подвеска “Центуриона" не имеет резервов по модернизации и в значительной степени устарела.

Ходовая часть выполнена по шестиопорной схеме с задним расположением ведущих колес. Опорные катки двускатые с резиновыми шинами и съемными стальными дисками. Поддерживающие катки (по три на борт) также двускатные, обрезиненные. Ведущие колеса имеют стальные съемные зубчатые венцы (по 12 зубьев на венце). Гусеницы с открытыми шарнирами последовательного типа и съемными асфальтоходными подушками (по одной на трак). Механизм натяжения гусениц кривошипно-червячного типа. Ресурс элементов ходовой части составляет 2-5 тысяч км.

Нижний предел (2000 км) определяется надежностью открытого шарнира гусениц, верхний (5000 км) – зубьями венцов ведущих колес.

Ходовая часть для защиты от легких кумулятивных противотанковых средств прикрыта стальными четырехсекционными экранами толщиной 10-15 мм.

Концепция хорошо бронированного танка с мощным вооружением и ограниченной подвижностью, то есть танка “Чифтена", вызвала, мягко говоря, неоднозначную реакцию в среде западноевропейских военных и специалистов по танкостроению. Шквал критики обрушился на маневренные характеристики машины. Действительно, на первых вариантах танка удельная нагрузка на мощность составляла всего 13,7 л.с./т; при этом превосходство “Чифтена” над “Леопардом-1” и АМХ-30 в защищенности и огневой мощи зачастую просто игнорировалось.

Уместно заметить, что многочисленные дискуссии о путях применения различных систем оружия на Европейском ТВД имели примерно такую же связь с реальностью, как и знаменитый вопрос: “Есть ли жизнь на Марсе?” – тоже очень популярный в 60-е годы. И западноевропейцы, и наши соотечественники всерьез воевать вряд ли собирались. Основной упор делался не на достижение победы в войне, а на недопущение самой войны. Поэтому все те дискусии, к счастью, так на бумаге и остались. Совсем другое дело – представители государства Израиль. Они воевать собирались всерьез и до победы. В середине 60-х годов западные страны свободно поставляли военную технику в Землю обетованную, так что выбор у евреев был. Заменить устаревавшие “Центурионы" можно было американскими машинами, “Леопардами", АМХ-30, и “Чифтенами". Правда, закупка военной техники в Германии вряд ли была возможна по чисто этическим причинам – пепел Освенцима, Бабьего Яра и Майданека еще не успел забыться в памяти слишком многих евреев. Зато французский танк вполне укладывался в господствовавшую тогда теорию подвижной машины с хорошим вооружением, тем более что в армии Израиля было много французских танков АМХ-13. И все же израильтяне выбрали “Чифтен”. С октября 1966 г. по 1968 г. в Израиле проводились детальные испытания двух “Чифтенов". Результаты войны 1967 г. только убедили израильтян в правильности выбора. Главное – пушка и защита, а подвижность на поле боя определяется не столько характеристиками ходовой части, сколько толщиной брони. В 1969 г. правительство Израиля официально обратилось к Великобритании с просьбой о поставке танков “Чифтен”. Однако события 1967 г. сильно изменили положение Израиля в мире: он стал государством-изгоем, которому в открытую помогали лишь США. Британия не сочла возможным нарушить эмбарго на поставку военной техники еврейскому государству.

Возможно, сам факт испытания двух английских танков в Израиле и не заслуживает внимания: сколько подобных испытаний проводилось и проводится в мире. Но в данном случае израильтяне выступили в роли беспристрастных экспертов, и их окончательное решение в пользу “Чифтена" позволяет поставить точку в затянувшемся споре: какой из трех европейских танков второго послевоенного поколения лучше. Военные и политики этого государства всегда в первую очередь оценивали качественные характеристики системы оружия и лишь потом ставили вопрос о деньгах. Кода речь идет о безопасности государства, вопросы экономии отходят на второй план. И тем более выбор в пользу “Чифтена” показателен еще и тем, что его сделали танкисты, готовящиеся к реальной войне и к победе в ней.

Серийное производство танков “Чифтен" осуществлялось на Государственном танковом заводе и заводе фирмы Виккерс с 1966 г. по 1978 г.; для британской армии построено 770 танков “Чифтен”.

"Чифтен" британской армии

“Чифтен” Мк. 1

Предсерийная модель; в 1965 г. изготовлено 40 танков Мк.1, которые были переданы в учебные подразделения британской армии.

“Чифтен” Мк.2

Первый серийный вариант танка “Чифтен”, изготовлено 532 машины. В ноябре 1966 г. танки варианта Мк.2 начали поступать на вооружение Британской Рейнской армии, размещенной на территории ФРГ. Танк оснащен оборудованием для подводного вождения; на нем установлен дизель L60 Мк.4 мощностью 650 л.с.

Два танка “Чифтен” Мк.2 в 1968 г. проходили испытания в США. Основной целью испытаний была проверка возможностей 120-мм пушки по поражению различных целей и удобство работы экипажа при ведении стрельбы. Испытания ходовой части не проводились. Американцы, в целом, были удовлетворены результатами стрельб, в ходе которых одному из экипажей удалось достичь скорострельности 12 выстр./мин.

“Чифтен” Мк.З

В 1969 г. 199 танков “Чифтен” Мк.2 прошли модернизацию в вариант Мк.З; на них были установлены более надежные дизели L60 Мк.6, оснащенные новыми воздушными фильтрами, усовершенствованные электрогенераторы и новые командирские башенки N 15 Мк.2 с одностворчатым люком. На крыше башенки смонтирован пулемет L37A1 калибра 7,62 мм, стрельба из которого возможна при закрытом люке. Углы наведения пулемета в вертикальной плоскости – от -10 град, до +75 град. Прицеливание пулемета в вертикальной плоскости синхронизировано с оптической осью бинокулярного прицела командира. Для ведения огня из пулемета по воздушным целям предусмотрена установка зенитного прицела.

“Чифтен” Мк.3/3

“Ахиллесовой пятой” танка "Чифтен” являлась не только ходовая часть вкупе с недостаточно мощным двигателем, но и совершенно неадекватная 120-мм орудию система управления огнем. На варианте Мк.3/3 предпринята первая попытка довести СУО до уровня современных на тот момент требований. Вместо пристрелочного 12,7-мм пулемета L 21А1 был установлен лазерный дальномер Барр энд Струд LF-2, интегрированный в основной прицел наводчика. Диапазон измерения дальномера от 500 м до 10 км, погрешность измерения +/-10 м. Англичане принципиально отказались от установки на свои танки оптических дальномеров, считая, что размещение в башне громоздкой конструкции не позволяет обеспечить хорошую баллистичекую форму и увеличивает размеры башни. Модернизации в 1970 г. были подвергнуты 29 танков “Чифтен” Мк.2.

“Чифтен” Мк.4

В 1970 г. построено два опытных танка с увеличенным запасом топлива и уменьшенным боекомплектом к пулеметам.

“Чифтен ” Мк.5

В вариант Мк.5 в 1971 г. модернизировано 97 танков Мк.З. На них были установлены более мощные дизели L60 Мк.7 (мощность 750 л.с.), бесподсветочные приборы ночного видения; в систему управления огнем введен электронный баллистический вычислитель, а в передней части корпуса смонтированы узлы для навески бульдозерного отвала и его электрогидравлических приводов (установка бульдозерного отвала возможна на любой танк варианта Мк.5 и занимает в полевых условиях 6 ч), В боекомплект введены стреловидные оперенные бронебойные подкалиберные снаряды L23A1 и дымовые снаряды; число выстрелов увеличено до 64, На конце ствола усовершенствованного 120-мм орудия i ,5 смонтирован прикрытый броневым чехлом коллиматор, предназначенный для юстировки ствола и линии визирования оптического прицела стрелка в процессе стрельбы. Установлена командирская башенка N21 новой конструкции. Люк башенки фиксируется в трех положениях: откинутым на 90 или 180 град, или приоткрытым с максимальным зазором в 5 см. Угол возвышения зенитного пулемета увеличен до 90 град.

На танке установлено более совершенное радиооборудование и улучшенная система защиты отОМП, воздушный фильтр системы перенесен с кормовой стенки башни внутрь танка.

Бульдозерный отвал на "Чифтене" Мк.5

"Чифтен" Британской Рейнской армии в засаде на учениях

"Чифтен", оборудованный дополнительной накладной броней "Стилбрю"

“Чифтен ” Мк. 6/Мк. 7/Мк. 8

Модернизация танков Mk.2/Mk.3 и Мк.3/3 до уровня Мк.5 в варианты Мк.6/Мк.7/Мк.8 соответственно. На них устанавливались дизели L60 Мк.8 мощностью 810 л.с. Работы по переоборудованию машин проводились в 1976 г.

“Чифтен” Мк.9

Модификация варианта Мк.6. На танке установлена новая СУО фирмы Маркони Спэйс энд Дифенс Системз; в ее состав входит цифровой вычислитель GEC-Маркони 12-12Р, подсистема автоматического ввода параметров состояния атмосферы, встроенная подсистема юстировки оси прицела наводчика и канала ствола. Прицел наводчика и лазерный дальномер заменены более современными оптическим прицелом Барр энд Струп N2 Мк.2 и лазерным дальномером Барр энд Струд N3.

Работы по модернизации танков начались в 1981 г.

“Чифтен ” Мк. 10/Мк. 11/Мк. 12

Варианты Mk.7/Mk.8/Mk.5, доведенные до уровня Мк.9.

“Чифтен” Мк. 11/1

В 1987 г. башни танков "Чифтен", имевшихся на вооружении Британской Рейнской армии, были оснащены дополнительной накладной броневой защитой “Стилбрю", в результате чего масса танка возросла на 2 т. Предложил усилить бронирование башен танков и разработал концепцию элементов накладной брони командир 3- го танкового полка. Первый “Чифтен" Мк.11/1 был передан персонально конструктору-командиру. Все работы по усилению бронирования проводились 23-й мастерской Британской Рейнской армии.

К концу 80-х годов танки “Чифтен" морально устарели и , по мнению британских военных, не могли рассматриваться в качестве современных боевых танков, поэтому в частях Британской Рейнской армии их предусматривалось использовать в качестве штурмовых орудий.

ЭКСПОРТНЫЕ ВАРИАНТЫ ТАНКА “ЧИФТЕН”

Разработка экспортных вариантов танка “Чифтен" и производство танков на экспорт велось на Государственном танковом заводе в Лидсе.

“Шир Иран”

Неудавшуюся сделку с Израилем на поставку танков “Чифтен" англичане с лихвой компенсировали подписанием в 1971 г. контракта на продажу в Иран 707 “Чифтенов” и 73 БРЭМ на базе танка, а в перспективе не исключалась продажа еще 1200 боевых машин. Иранцы высказали ряд замечаний к существующим моделям британского танка, в первую очередь их не устраивала малая удельная нагрузка на мощность и недостаточная плавность хода. Ничего нового они не открыли, эти недостатки “Чифтена” широко комментировались еще до его принятия на вооружение. Однако пожелания, а тем более требования заказчика, который хорошо платит, следует удовлетворять.

Работы по проекту танка “Шир Иран" (“Лев Ирана”) начались в 1974 г., спустя три года после подписания контракта. За основу был взят танк “Чифтен” Мк.5, на который предполагалось установить новый дизельный двигатель “Кондор” CV-12TCA мощностью 1200 л.с., гидромеханическую трансмиссию Дэвид Браун TN-37 и гидрообьемный механизм поворота. Однако затянувшаяся доводка дизеля и трансмиссии привели к принятию решения о поэтапном совершенствовании конструкции танка “Чифтен" Мк.5.

“Чифтен” Мк.5Р (FV. 4030/1)

Первая партия (187 машин) танков “Чифтен", поставленных Ирану, имела усиленную противоминную защиту, новую систему управления трансмиссией TN-12, дополнительные амортизаторы на задних узлах подвески, увеличенную емкость топливных баков и ряд других усовершенствований.

“Шир-1 ”/”Шир-2” (FV. 4030/2 / FV. 4030/3)

Танки второй партии(125 машин) намечалось оснащать новой двигательной установкой и усовершенствованной подвеской, но дизель "Кондор” все еще не был готов. Великобритания предложила поставлять Ирану в более поздние сроки усовершенствованные танки “Шир-2”. По проекту FV.4030/3 были разработаны новая сварная башня с комбинированным многослойным бронированием (броня типа “Чобхэм”) и полностью сварной корпус; на танке “Шир-2” устанавливались новая система управления огнем, включающая дневной/ночной перископический прицел Рэнк Паллин N 84 “Кондор”, и гидропневматическая подвеска, разработанная фирмой Данлоп в рамках программы создания перспективного танка. Было изготовлено семь опытных танков “Шир-2".

После победы антишахской революции новое правительство Ирана расторгло в 1979 г. контракт на поставку танков “Шир Иран". Всего до расторжения сделки Ирану было поставлено около 700 танков вариантов Мк.З и Мк.5Р.

“Халид”

В 1979 г. англичанам удалось заключить контракт с Иорданией на поставку сухопутным войскам этого государства 274 танков “Шир-1", от которых отказались иранские исламисты. В Иордании танки получили название “Халид”, их поставки начались в 1981 г.; это были последние построенные танки “Чифтен”. На них устанавливались дизели Роллс-Ройс “Кондор” 12V мощностью 1200 л.с., гидомеханическая трансмиссия TN- 37, СУО фирмы Маркони Спэйс энд Дифенс Системз. Внешне танк отличается от “Чифтена” Мк.5 конфигурацией ящиков для снаряжения, расположенных на бортах башни, и отсутствием фары на командирской башенке.

Опытный танк "Шир-2" с броней "чобхэм"

Танк "Халид"

“Куэйид” (”Quayld”)

Танки “Чифтен", поставлявшиеся в Оман (27 машин, контракт подписан в 1981 г.), имели интегрированный в прицел L20 лазерный дальномер Симрад (прицел получил обозначение L22).

Кроме поставок танков “Чифтен" в Иран, Оман и Иорданию, 153 машины в варианте Мк.5.2К проданы Кувейту (начало поставок – конец 1975 г.).

"Чифтен" 900

“Чифтен ” 800/900

Специально для поставок в третьи страны был разработан танк“Чифтен" 800/900. Опытный экземпляр построен в 1982 г. в основу проекта легли наработки по танку “Шир-2” и экспериментальному танку “Чифтен" с башней, изготовленной из многослойной брони “Чобхэм”. Контрактов на поставку танков “Чифтен” 300/900 заключено не было.

Двигатель – 12-цилиндровый дизель Роллс-Ройс 12V мощностью 900 л.с. (“Чифтен" 900) или мощностью 800 л.с. (“Чифтен" 800), трансмиссия – механическая TN-12/1000. На танке применена новая гидропневматическая подвеска фирмы Лазер Инжиниринг.

Экспериментальный танк FV.4211

В 1971 г. был разработан экспериментальный танк FV.4211, предназначенный для отработки новых конструктивных решений башни, изготовленной из многослойной брони “Чобхэм". Новая башня монтировалась на шасси танка “Чифтен”. Опыт, полученный при создании башни, был использован при проектировании башни танка “Шир-2".

СПЕЦИАЛЬНЫЕ МАШИНЫ НА ШАССИ ТАНКА “ЧИФТЕН”

БРЭМ FV. 4202

Разработка БРЭМ на базе танка “Чифтен” началась в 1965 г., ее испытания начались в 1971 г., серийное производство – в 1974 г. Моторносиловое отделение, подвеска аналогичны танку “Чифтен”. В передней части корпуса установлены две гидравлические лебедки с приводом от основного дизеля. Тяговой усилие основной лебедки – 30 т (с полиспастом – 60 т или 90 т), вспомогательной – 3,5 т; длина троса основной лебедки 120 м, вспомогательной – 305 м. В передней части корпуса также смонтирован бульдозерный отвал. С правой стороны корпуса имеется кран грузоподъемностью 5,8 т. На крыше корпуса установлена командирская башенка Хелио N17 с дистанционноуправляемым пулеметом калибра 7,62 мм. Масса БРЭМ 56 т.

Для вооруженных сил Великобритании и Ирана заводом фирмы Виккерс построено 157 БРЭМ на базе танка “Чифтен".

В конце 80-х годов в БРЭМ были переоборудованы 12 танков “Чифтен” Британской Рейнской армии. БРЭМ проходили испытания в 40-й инженерно-саперной группе. С танков были демонтированы башни, подбашенное отверстие в корпусе заваривалось металлическим листом. На корпусе установлены рельсы, передние концы которых шарнирно закреплены на корпусе БРЭМ, задние концы могут подниматься с помощью гидроцилиндров. Рельсы предназначены для перевозки и сброса на противотанковый ров специальных фашин, а также транспортировки секции и запасных частей моста, устанавливаемого на мостоукладчике FV.4205 N 9. В передней части корпуса БРЭМ навешивается бульдозерный отвал или минный трал. Экипаж БРЭМ составляют три человека.

БРЭМ на базе "Чифтена"

БРЭМ с фашинами из труб для преодоления рвов. На правой фотографии виден пуск удлиненного заряда разминирования со специального прицепа

Мостоукладчик на базе "Чифтена "

Мостоукладчик FV. 4205

Задание на разработку мостоукладчика на шасси танка “Чифтен” Генеральный штаб Великобритании выдал в 1962 г. Были разработаны две мостовые конструкции, устанавливаемые на корпус танка. Серийное производство начато в 1975 г.

Мостоукладчик N 8 имеет длину пролета в разложенном состоянии 24.4 м.; его складная конструкция состоит из двух полупролетов и выполнена из высокопрочного легкого алюминиево-цинко-магниевого сплава, конструкция рассчитана на нагрузку до 54 т. Ширина перекрываемого мостом препятствия – 22,8 м. Мост укладывается и снимается с помощью гидроцилиндра без выхода членов экипажа из корпуса мостоукаладчика; время укладки/снятия – 3-5 мин. Экипаж – 3 чел, масса – 53 т.

Мостоукладчик N 9 имеет неразъемную мостовую конструкцию длиной 13.4 м, она также укладывается и снимается с помощью гидравлики. Ширина перекрываемого препятствия – 12 м.

ЗСУ “Сейбр"

В середине 80-х годов проходил испытания прототип ЗСУ "Сейбр" на шасси танка “Чифтен”. Машина была разработана совместно специалистами Королевского танкового завода в Лидсе и инженерами французской фирмы Томсон. Французы разработали башню с двумя 30-мм автоматическими пушками Эрликон КСВ-В и радиолокационной системой управления огнем. Скорострельность орудий – 600-650 выстрелов/мин, эффективная дальность стрельбы – 3000- 3500 м. Боезапас составляет по 300 снарядов на ствол. Углы наведения пушек в вертикальной плоскости – от -8 град, до +85 град. Для работы электронных систем башни при выключенном основном двигателе имеется вспомогательная силовая установка.

РЛС способна обнаруживать воздушные цели на дальности до 15 км, однако наведение пушек осуществляется только на дальностях до 10 км. Кроме радиолокационного имеется телевизионный канал слежения. Дальность до цели определяется лазерным дальномером. Типовым режимом считалась стрельба с места, по утверждению представителей фирмы Томсон, при стрельбе с места сохранялась высокая вероятность поражения цели первым выстрелом. В башне размещаются два члена экипажа – командир и стрелок, корпус и ходовая часть ЗСУ идентичны танку “Чифтен”.

В начале 90-х годов проходила испытания ЗСУ на базе танка “Чифтен” с башней фирмы “Мэрксмэн”. Автоматические пушки устанавливались по бортам башни, подобно тому как это сделано на западногерманской ЗСУ “Гепард”. В кормовой части башни установлена антенна РЛС обнаружения воздушных целей фирмы GEC-Mapкони.

ЗСУ "Сейбр" на базе "Чифтена"

ЗСУ с башней "Мэрксмэн"

“Чифтен”

“Чифтен"

“Халид"

"Чифтен”

Мк.З

Мк.5

900

Экипаж, чел.

4

4

4

4

Длина с пушкой вперед, м

10,8

10,8

10,8

10,8

Длина корпуса, м

7,52

7,52

8,32

Высота, м

2,9

2,9

3,01

2,83

Высота по крыше башни, м

2,44

2,44

Ширина, м

3,5

3,5

3,5

3,5

Клиренс, м

0,51

0,51

0,51

0,51

Боевая масса, кг

53850

55000

58000

Масса пустого, кг

51820

53500

56500

Удельная нагрузка на мощность, кг/л. с.

13,7

13,63

20,68

Удельная нагрузка на грунт, кг/кв.см

0,843

0,9

0,9

0,97

Емкость топливных баков, л

950

<200

950

Максимальная скорость по шоссе, км/ч

48

48

56

52

Запас хода по шоссе, км

500

500

450

500

Преодолеваемые препятствия: уклон, 0

60

70

70

70

высота стенки, м

0,91

0,91

0,91

0,91

ширина траншеи, м

3,15

3,15

3,15

3,15

БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

Наиболее активно танки “Чифтен” использовались армией Шаха в ходе ирано-иракской войны 1980-1988 гг. Крупные танковые сражения имели место в ходе иранского контрнаступления в январе 1981 г. Основной удар наносился силами 16-Й танковой дивизии (до 300 танков “Чифтен” и М60А1), Целями наступления были снятие иракской осады с города Абадан и очистка от противника дороги на Ахфаз. Разведка Ирака вскрыла планы иранской стороны; для остановки контрнаступления иракцы сосредоточили также одну танковую дивизию (до 300 танков Т-62). 6 января иранские танки вышли к передовым иракским позициям. Не зная о переброске иракской танковой дивизии, иранцы атаковали с ходу. Иракцы, согласно плану боя, отошли, заманив “Чифтены” и М60 в огневой мешок. В бою 6 января одна иранская танковая бригада была полностью уничтожена. Еще две иранские танковые бригады были разгромлены в боях 7-8 января. Сражение 7-8 января примечательно тем, что представляло собой танковый бой в чистом виде. Поле боя превратилось в сплошную трясину, танки противников сблизились вплотную так, что авиационная или артиллерийская поддержка без риска поразить свои войска полностью исключалась. По данным Ирака, в трехдневных боях иранцы потеряли 214 танков, Иран признал потерю 88 машин.

Тяжелейшие потери понесли иранские бронетанковые части во время боев за Ахфаз в марте 1986 г. Разведка Ирака опять вовремя узнала о сосредоточении шахской бронетехники. На сей раз для борьбы с ней привлекли авиацию. В результате напета 56 истребителей-бомбардировщиков (главным образом МиГ-23БН) было повреждено и уничтожено до 500 танков “Чифтен”, М60 и БТР М113.

Освобождению нефтеносного острова Маджнун, лежащего недалеко от г. Басра, в июне 1988 г. придавалось огромное значение – это была единственная иракская территория, все еще остававшаяся в руках исламистов-фундаменталистов (остров был захвачен в результате напряженных боев 1984-1986 гг.). Ирак сосредоточил примерно 2000 танков и 600 стволов артиллерии. Иранцы имели всего 60 танков, в основном – “Чифтены” и “Скорпионы”. Успех армии Саддама Хуссена был абсолютным – остров освобожден, все иранские танки или уничтожены, или захвачены в качестве трофеев.

Реальным свидетельством тяжелейших потерь Ирана в танках стала передача Ираком в 1989 г. Иордании примерно 120 трофейных танков “Чифтен”. Большая часть танков имела боевые повреждения и нуждалась в серьезном ремонте, но около 30 машин находились в боеспособном состоянии. Ирак принял решение о продаже захваченных танков из-за сложностей с техническим обслуживанием танков английской конструкции, поскольку весь танковый парк этого арабского государства состоял из машин советского или, что почти одно и то же, китайского производства..

Последним случаем боевого применения танков “Чифтен" стало их участие в боевых действиях на территории Кувейта в 1990-1991 гг. Практически все кувейтские танки были или захвачены, или уничтожены войсками Саддама Хуссейна при вторжении в эту маленькую арабскую страну в 1990 г. Несколько уцелевших танков “Чифтен" Мк.5К вошли в Эль-Кувейт вместе с частями многонациональных сил.

Михаил Виниченко

Подземная война

Оборона Севастополя русскими войсками в 1854-1855 гг.

* См. ~ТиВ" №№ 2,3,9/2001 г.

Оборона Севастополя русскими войсками в 1854-1855 гг. вошла в историю своим героизмом, стойкостью, патриотизмом и высоким профессиональным мастерством. Несомненно, что усилиями всех защитников Севастополя так долго не сдавалась врагу русская твердыня. При этом весьма ощутимый вклад в цементирование обороны, достижения стойкости войск, нанесение урона противнику внесла подземная борьба. Одним из главных организаторов подземной войны под Севастополем был полковник Э.И. Тотлебен. Успех в подземном противодействии сильному и опытному противнику в лице французов, англичан, турок пришел не случайно. Этому предшествовали исследования, различные теоретические и практические разработки по организации подземных атак, контрмин, проведены опытные учения, обучены минеры и др.

Увлекся Э.И. Тотлебен вопросами подземной войны еще в 1840 г., работая с талантливым русским изобретателем Шильдером. Тогда, наряду с имеющимся опытом подземной войны, многие вопросы по организации и проведению минных атак, ведению контрмин требовали своего разрешения.

Для эффективного ведения подземной минной войны необходимы были специальные приспособления для устройства минных галерей, подрыва горнов. Осуществление подрыва пороха вызывало трудности у многих специалистов. Дело было в том, что очень сложно было вовремя подорвать заряд, не рискуя взорваться вместе с ним. Установка свечей на бочках с порохом не снижала опасность для минеров, а скорее повышала ее. Возникали сложности и с точностью времени подрыва. Еще в 1826 г. русский профессор Власов предложил для воспламенения горнов использовать стеклянные трубки, наполненные серной кислотой и вставленные в бумажные гильзы с бертолетовой солью. Однако это приспособление не обладало необходимой надежностью. Пришлось его усовершенствовать. За это взялся военный инженер Эльснер. Он предложил использовать стеклянную трубку А (рис. 1) длиной 11,87 см, наполненную серной кислотой и тщательно закупоренную. Другой составной частью взрывателя была также стеклянная трубка Б длиной 12,5 см и диаметром 3,3 линии. Конец трубки Б наполнялся на 1,25 см растопленным сургучом, в который вдавливалась трубка А. Оставшееся пространство трубки Б наполнялось смесью из бертолетовой соли и сахара в пропорции 4:1. После этого трубка Б запечатывалась пробкой и заливалась сургучом. Подготовленная трубка Власова (такое название закрепилось за ней по имени первого изобретателя) устанавливалась в центре зарядного ящика в специально сделанных для нее приспособлениях. К середине трубки привязывали прочный шнур и засыпали ящик порохом. Осторожность при проведении этой операции имела первостепенное значение. Затем шнур проводили по желобу до минной станции, пропуская через блоки на поворотах галерей. Для производства взрыва нужно было потянуть шнур. Трубки лопались, происходило смешивание кислоты с солью, сопровождающееся взрывом. Сложности в применении этих трубок ограничивали минеров в их использовании. Помимо трубок в некоторых странах использовались для подрыва зарядов ракеты, папительные свечи, монахи (вываренный в селитре трут), различные скорострельные трубки из взрывчатого вещества.

Рис.1

Рис. 2

Но более совершенный способ подрыва горнов, который до сих пор используется саперами, предложил русский чиновник министерства иностранных дел Шиллинг-фон-Капштадт. Для подрыва заряда он использовал электрический ток (в то время – гальванизма). Проект, поддержанный Шильдером, был опробован в 1832 г. в ходе экспериментальных минных работ под Красным Селом. Успех эксперимента позволил Э.И. Тотлебену развивать этот способ подрыва горнов и в дальнейшем использовать в минной войне при обороне Севастополя.

Поиск более совершенного способа подрыва горнов был не единственной проблемой минной войны. Для быстрой и успешной отрывки галерей требовалась специальная техника. Ей и занялся сначала Шильдер, а затем Э.И. Тотлебен.

Шильдером было создано специальное сверло, опробованное в ходе исследовательских работ в 1844-1845 гг. под Киевом. Оно представляло собой пустотелый трубчатый стержень диаметром 6,25 см (2,5 дюйма), составляемый из нескольких колен. Все колени сверла, состоявшие из трех частей, соединялись между собой специальными муфтами, чеками и зажимами (рис.2). К концу стержня прикреплялся резец А с заостренным концом, за ним на стержень надевался цилиндр, состоявший из двух обручей ВВ, соединенных между собой четырьмя ножами. Ножи располагались в двух взаимно перпендикулярных плоскостях, проходящих через ось стержня. При помощи этих ножей происходило направление сверла в грунте. По всей длине стержня был устроен архимедов винт, по поверхности которого грунт, разрыхленный резцом, передвигался к отверстию высверливаемой трубы. По мере удлинения трубы удлинялся и стержень сверла путем присоединения новых колен. В целях недопущения изгиба устройства на четвертое и пятое колено надевали цилиндры, аналогичные тем, что располагались за резцом А, но без направляющих ножей. Такое сверло, как выяснилось в ходе опытов, при проходе по грунту давало существенное отклонение вправо и вверх. Тогда Э.И. Тотлебен предложил к дополнительным цилиндрам четвертого и пятого колен прикрепить по четыре ножа длиной 15 см и шириной 6,25 см и установить на первое, четвертое и пятое колени дополнительные фиксирующие обручи. Исследования показали, что дополнительные ножи являются лишними. К тому же стало очевидным, что для повышения эффективности работы сверла целесообразно увеличить острие резца до 22,5 см. Что и было сделано. В дальнейшем в ходе проведения опытных работ с помощью созданного Шильдером и Тотлебеном сверла была отрыта трубная минная (контрминная) система (рис.З), явившаяся в некотором роде прообразом контрмины под Севастополем.

К началу осады Севастополя обе противоборствующие стороны имели теоретические разработки и опыт ведения подземной минной войны. В войсках у саперов имелась специальная техника, запасы взрывчатых веществ и др. для проведения минных атак. По взглядам военных теоретиков многих стран при осаде крепостей борьбу с противником необходимо было вести как наземным способом, так и под землей. Поэтому, встретив стойкое сопротивление русских войск при обороне Севастополя, англичане и французы решили перейти к подземным минным атакам. Русские саперы ответили мощным подземным противодействием.

Наиболее характерным примером ведения подземной минной войны в 1854-1855 гг. служит противоборство русских и французских минер перед четвертым бастионом Севастополя. Неприятель рвался в город. Однако его атаки разбивались о стены бастиона и стойкость русских воинов. Чтобы зря не терять людей, французские войска постепенно продвигались к стенам крепости, последовательно оборудуя специальные укрытия для личного состава – параллели. 21 октября 1854 г. перед четвертым бастионом французские саперы заложили очередную – третью параллель. Последовавшие за этим попытки захватить бастион наземным способом привели лишь к большим потерям с французской стороны. Поэтому 8 ноября было принято решение атаковать русскую крепость под землей. На глубине 5,4 м стали рыться две минные галереи в сторону укрепления.

Рис.3

Примерная схема трубной контрминной системы Шильдера в Киеве в 1844-1845 гг. П-зачатки параллелей, Пл – полупараллели, с – галереи, f – примерное направление высверливаемых труб

Русское командование в это время не дремало. Полковник Тотлебен, будучи хорошо подготовленным офицером, ожидал от противника како. о-либо коварного хода. Поэтому своевременно организовал службу наблюдения и прислушивания. Данные этих служб позволили убедиться в намерениях противника подойти к стенам бастиона под землей и произвести винную атаку. В целях недопущения подхода французской минной галереи к стенам крепости в начале декабря русские минеры приступили к устройству широко разветвленной контрминной системы. Непосредственное руководство этими работами Тотлебен поручил саперному офицеру Мельникову, который за свое искусство в минной борьбе был прозван «обер-кротом». Для производства взрывов Тотлебеном была создана специальная команда, получившая название «гальванической». Главным подрывником стал саперный офицер Поцейко. Под его руководством был произведен 31 взрыв.

Несмотря на то, что перед четвертым бастионом грунт был очень тяжелым, работы со стороны русских войск велись весьма активно. Препятствовал быстрому проникновению в недра земли различный по твердости скалистый пласт толщиной до 4,8 м (рис. 4). Дальше шел более поддатливый слой желтой глины толщиной до 1,5 м, что способствовало эффективному ведению подземных работ. Галереи на этом уровне велись высотой 0,9 м и шириной до 0,75 м без обшивки. Ниже залегал скалистый грунт, прорезанный слоем желтой глины и напоминавший собой слоеный пирог.

Осложнял работы плохой шанцевый инструмент, часто ломавшийся в ходе отрывки галерей. При этом в малом количестве имелись специальные приспособления – сверла, насосы,вентиляторы, свечи и др. Осадный парк, оснащенный всем необходимым для ведения минных работ, остался в Бендерах и не мог быть доставлен в Севастополь. Саперы выходили из положения, используя для вентилирования галерей два весьма примитивных вентилятора. Нередко работы осуществлялись в темноте.

Все это замедляло минные работы. Так, например, сначала отрывалось до 4 м галерей в сутки, затем темпы стали снижаться и достигали 1,5-0,6 м. Применявшиеся для освещения восковые свечи от недостатка воздуха гасли. В головах траншей воздух был до того тяжелый, спертый, что невозможно было дышать и приходилось ограничивать число работающих минер. Затрудняли ведение галерей также частые приливы грунтовых вод и обвалы.

Тем не менее, русские саперы опережали врага в отрывке галерей. Организованная в целях обеспечения скрытности ведения работ и безопасности действий минер служба прислушивания позволила обнаружить 18 января 1855 г. подготовку французами минной атаки. Неприятель вел свои подземные работы шумно, неосторожно и совершенно не ожидал нашей контрминной атаки. Тотлебен решил этим воспользоваться. По его приказу 21 января 1855 г. в одной из галерей был заряжен горн в 192 кг (12 пуд.) пороха и на следующий день подорван «гальваническим» способом (рис. 5). Заряд ударил французской галереи вбок и разбил ее на 4,2 м. В результате взрыва образовалась воронка размерами 12.6 м х 8,4 м и глубиной около 0,75 м. Противник был ошеломлен русской подземной контрминной атакой.

После подрыва нашими войсками первого горна французы свою работу вроде бы прекратили. Службы прислушивания и наблюдения не давали никаких данных о подземных работах неприятеля. Тотлебен не поверил этому, усмотрев в «подземной тишине» хитрость и коварство противника, и решил, что враг начал вести галереи на большей глубине. Он приказал вырыть несколько глубоких колодцев в скалистом грунте на глубину 12,6 м – до достижения слоя желтой глины и отвести галерею перпендикулярно к капитали. Тщательное и продолжительное прослушивание на этой глубине также не дало никаких результатов. Как оказалось позже, французы делали попытку углубиться. Но, по достижении глубины 6 м, прекратили работы, посчитав, что скала представляет собой сплошной монолит. Удостоверившись в проблематичности достижения легкого грунта, французы возобновили подземные работы на относительно небольшой глубине. Это обрадовало русских солдат, которые, как и противник, боялись внезапного взрыва горна неприятеля под ногами. Теперь наша контрминная система, находясь на внушительной глубине, практически гарантировала успех в подземной борьбе с врагом.

Рис. 5

Убедившись в относительно малой глубине французской минной системы, Тотлебен решил воспользоваться возможностью вывести контрмины под галереи противника. Подземные работы русских сапер резко активизировались. На все попытки французов подвести минную галерею под четвертый бастион, Тотлебен немедленно отвечал достаточно быстрой контрминной атакой. Сколько противник ни пытался, никак не мог застать русских минер врасплох.

На фоне некоторого периодического затишья боевых действий на поверхности земли, подземная минная война в этот период приобрела большой размах. Она продолжалась длительное время и окончилась лишь 23 августа 1855 г. При этом победа была на нашей стороне.

При обороне Севастополя в ходе подземной минной борьбы русские саперы проделали огромный объем работ, не допустив, практически, ни одной серьезной ошибки. За все время подземного противоборства (семь месяцев) наши минеры вывели 6783 пог. метра контрмин, в то время как французы всего 1260 пог. метров (т.е. более чем в пять раз). При этом русские минеры взорвали 94 горна, израсходовав 761 пуд (12,176 тонн) пороха (около 0,5 % от пороха, потраченного на стрельбу артиллерии). Французы взорвали 136 горнов, использовав при этом более 64 тонны пороха, т.е. в пять раз больше, чем наши саперы. Это соотношение протяженности минных галерей и количества взорванного пороха свидетельствует о том, что русские саперы стремились создать разветвленную подземную сеть галерей и проводить подземные атаки только наверняка, не расходуя зря порох и причиняя при этом неприятелю наибольший урон от взрыва. Чего нельзя было сказать о французах. В ходе этой борьбы русские войска потеряли 191 чел. (54 убитыми, 137 ранеными и контужеными). Из них непосредственно в галереях погибло 56 чел. (24 убито, 32 раненых и контуженых). Таким образом, наши потери в минной войне составили около 0,2% всех потерь при обороне Севастополя. Это показало достаточно высокую эффективность ведения подземной минной войны – при сравнительно малых людских потерях был достигнут большой эффект в воздействии на противника – непосредственное разрушение его сооружений, техники, вооружений, уничтожении личного состава, а также в сильном морально-психологическом воздействии на его личный состав, постоянно ожидавший взрыва из «недр земли» и провала в бездну.

Мощь и широту ведения подземной войны русскими саперами признавали не только наши специалисты, но и противник. В газете «Times» отмечалось: «Перед французами не было таких препятствий, как перед нами (т.е. англичанами), и их минная система против Мачтового (четвертого) бастиона представляет удивительный пример искусства и неутомимой деятельности. Однако нет никакого сомнения, что пальма первенства в этом роде военных действий принадлежит русским. Наши инженеры имеют теперь все средства сравнивать русскую минную систему с французской системой. Как ни удивительна последняя, но первая из них истинно поражает воображение: русские мины и галереи имеют до 8-12 м глубины, и воздух в них освежается помпами и вентиляторами. Словом, эти работы представляют самое изумительное и самое чудесное зрелище искусства и науки, соединенных с самой непреклонной силой воли и самым неутомимым трудолюбием».

Помимо этого наши минеры превзошли французов и англичан по способам подрыва горнов. Русские саперы взрывали заряды «гальваническим током», что позволяло достигнуть высокой надежности (из 94 взрывов у наших войск не сработал только один заряд, и то по недосмотру командира). Неприятель же использовал уже несколько устаревшие способы подрыва, но для них еще подходящие – «вольтовым столбом» и «угольковыми запалами». Для этой цели применялись «огнепроводный шнур Ларивьера с английским фитилем Бикфорда». Такой способ подрыва существенно снижал надежность срабатывания зарядов. Так, при взрыве 3 апреля 1855 г. из 21 горна остались не взорванными 6 горнов. Помимо этого, у французов произошло еще 20 отказов вследствие плохого сращивания шнура с фитилем.

Важным в действиях русских сапер был наступательный характер ведения подземной войны. Русские контрмины не только задерживали ход подземных работ атакующего, но даже отодвигали их постоянно назад. Так что эти контрмины скорее всего представляли собой наступательные минные атаки. Это довольно редкий случай в истории подземной войны. В целом, ведение минной войны при обороне Севастополя обогатило ценнейшим опытом российскую и мировую теорию и практику ведения подземной войны.

Семен ФЕДОСЕЕВ

О классификации автоматического оружия

К автоматическому относится подавляющее большинство современных образцов военного, полицейского и гражданского стрелкового оружия, а также большое количество артиллерийских систем, часть охотничьего и спортивного оружия. Понятно, что техническая классификация такого оружия основана прежде всего на классификации систем автоматики. О ней и пойдет речь. Поскольку автоматическое стрелково-пушечное вооружение пронизывает практически всю современную систему вооружения – отличного оружия до вооружения самолетов и боевых кораблей – обзор систем оружейной автоматики может быть интересен и полезен всем, кто интересуется вооружением и военной техникой.

Классификация автоматического оружия складывалась по мере его развития. Попытки создания всеобъемлющей классификации делались уже на раннем этапе, т.е. в конце XIX – начале XX века. Среди таких ранних попыток наиболее известны французская классификация Г. Вилле и германская Кайзертрея. К тому времени уже определились основные системы автоматического оружия. Уже первый проект автоматически перезаряжаемого орудия, разработанный в 1854г. конструктором и металлургом Г. Бессемером, предполагал систему с отдачей несцепленного со стволом (свободного) затвора, поджатого пружиной. Ж. Куртис в 1866г. предложил «автоматическое ружье» револьверной схемы с газоотводной системой, в 1874г. Люце взял патент на автоматический пистолет с подвижным вперед стволом. В 1876г Бэйлей впервые использовал в автоматическом оружии патронную ленту. В 1882г. X. Максим разработал карабин, автоматически перезаряжаемый за счет отдачи оружия, а К. Крнка в 1884г. – винтовку с отдачей затвора. В 1884г. появляются пулемет, а чуть позже – автоматическая пушка Максима (с которых и принято отсчитывать историю автоматического оружия), действующие за счет энергии отдачи сцепленных затвора и ствола. На основе отдачи ствола работала и автоматика винтовки Ф. Манлихера 1885г. В 1887г. появляется винтовка Мадсена-Расмусена с автоматикой на основе отдачи ствола и качающимся затвором, а также первая русская автоматическая винтовка Д.А. Рудницкого, в 1893г. – винтовка Манлихера с «самоотпирающимся» затвором. Братья Клэр в 1888г. запатентовали пистолет с автоматикой на основе отвода пороховых газов. После введения бездымных порохов системы автоматического оружия стали множится куда активнее.

Проект “автоматического пистолета" братьев Клэр (1888г.) с автоматикой на основе отвода пороховых газов и кольцевым магазином повышенной емкости.

Проект многокаморного автоматического оружия Армани (1886г.) – попытка автоматизировать схему дискового револьвера за счет отдачи свободного затвора.

Проект “пулемета Перри" с приводом от улиткообразной пружины (1903г.) – одна из многочисленных попыток создания автоматики “с внешним приводом".

Вилле в книге «Автоматическое оружие» (1896г.) разделил известные к тому времени системы по характеру движения ствола и выделил четыре группы – со скользящим назад стволом, с неподвижным стволом, с неподвижным стволом, имеющим отверстие для отвода пороховых газов, со скользящим вперед стволом. Понятно, что такая схема, основанная на внешнем признаке, была узка и не выделяла существенных черт систем. Более удачная классификация Кайзертрея («Основания устройства автоматического оружия», 1902г.) подразделяла системы по характеру действия пороховых газов на две группы: действующие от непосредственного давления газов и от отдачи оружия. Внутри этих групп разделение шло по иным признакам – длине отката ствола, сцеплению затвора и другим конструктивным особенностям. Противопоставление двух оснований классификации – по использованию энергии пороховых газов и по конструктивным особенностям сохранялось еще долго.

Так, в России С. Федоров в книге «Пулеметное дело» (1907г.) разделил известные схемы пулеметов на три «вида»: со стволом, остающимся на месте, со стволом, отходящим при отдаче, с неподвижным стволом и отводом пороховых газов.

Развитие автоматического оружия и усложнение системы артиллерийско- стрелкового вооружения требовали доработки классификаций и уточнения признаков, по которым разделялись схемы автоматики. Классификация Кордье («Автоматическое оружие», 1911) похожа на схему Кайзертрея, причем системы, работающие силой отдачи, делились на две группы (с неподвижным стволом и свободным затвором и с подвижным стволом и сцепленным затвором), а работающие за счет отвода пороховых газов – на три (с отводом из дульной части ствола, через отверстие в стенке ствола и через гильзу). Схожи с этой были классификации С.А. Бутурлина (1912 г.) и В. Островского (1930г.)

Свои варианты классификации предлагали также К. Крнка (1900-1901 гг.), Вейс (1912 г.), Дрот (1927 г.). М. Девуж («Современное автоматическое оружие», 1920 г.) выделил пять классов: действующие силой отдачи, действующие отводом газов, действующие силой трения в стволе, смешанные системы и полуавтоматическое оружие. П. Вильневчиц в 1930 г. основал свою классификацию опять же на устройстве главных частей оружия. Такой подход позволяет подробно описать саму схему оружия, но оставляет «за скобками» вопрос об источнике энергии, приводящем автоматику в действие. Подобным образом можно описывать автомобиль, ни слова не говоря о его двигателе.

Проект “пулеметного трицикла" Пеннингтона (1898г.) – два двигателя через цепные передачи приводят в движение не только трицикл, но и автоматику двух пулеметов.

Разрез пулемета “Максим" обр. 1910г.

Уже первая успешная система автоматического оружия несла зачатки унификации – X. Максим представил свой пулемет вместе с автоматической пушкой, эту линию продолжила фирма “Виккерс". На рисунке – пулемет “Виккерс", автоматическая пушка “Виккерс", авиационный пулемет “Виккерс".

Наиболее полная и научно обоснованная классификация была разработана выдающимся российским специалистом В.Г. Федоровым. Начало ее разработки относится к 1907 г., но только к 1930 г. она вполне сформировалась. В качестве основного признака Федоров взял способ использования энергии пороховых газов для приведения в действие автоматики («Основания устройства автоматического оружия», 1931 г.). Согласно классификации Федорова, все системы автоматики разделялись на три основных класса. Внутри классов выделялись подклассы, делившиеся на группы. «Многоуровневая» классификация вполне позволяла менять базовые признаки с переходом на следующий уровень.

Первый, наиболее многочисленный, класс составляли системы, использующие энергию отдачи, т.е. энергию давления пороховых газов, воспринимаемого затвором через дно гильзы. Выделялись подклассы с отдачей затвора, отдачей затвора со стволом (именуемой для краткости «отдачей ствола») и отдачей всего оружия. Первый подкласс включал группы: А – со свободным затвором; Б – с замедлением движения затвора вкладышем; В – с замедлением затвора за счет его сцепления со стволом с самоотпиранием. Второй подкласс делился следующим образом: группа А – с коротким ходом ствола (с прямым движением затвора, с поворотом затвора, со смещающимся в сторону затвором, с качающимся затвором); Б – с длинным ходом ствола; В – с поворотом ствола; Г – со снижающимся стволом. Третий подкласс

делился по способу отпирания затвора: группа А – с ползуном и отбрасыванием затвора остаточным давлением газов; Б – с ползуном и отбрасыванием затвора пружиной, сжатой ползуном.

Второй класс включал системы с использованием энергии пороховых газов, частично отводимых из канала ствола. Его первый подкласс охватывал схемы с отводом пороховых газов через отверстие в стенке ствола и делился на группы: А – с поршнем, прямолинейно движущимся на всю длину хода затвора, Б – с качающимся поршнем, отбрасывающим затвор на всю длину хода, В – с поршнем, производящим только отпирание затвора, Г – с поршнем, сжимающим пружину, отбрасывающую затем затвор. Второй подкласс – отвод газов через дульное отверстие с использованием подвижного надульника; третий – отвод газов через канал особой гильзы.

Третий класс составляли системы автоматики с использованием силы врезания пули в нарезы ствола и движением ствола вперед под действием этой силы.

Классификация систем автоматики

Подобное деление позволяло выявить наиболее существенные и характерные черты оружейной автоматики, давало основу для ее расчета, сценки положительных и отрицательных черт, а также путей совершенствования и возможностей модификации каждой схемы. Нетрудно заметить, что в данной классификации кроме способа использования энергии пороховых газов использовался также конструктивный признак – способ запирания канала ствола. Это смешение, с одной стороны, делало классификацию несколько громоздкой, с другой, появление новых схем запирания требовало ее дополнения. Видимо, поэтому эта классификация оспаривалась рядом специалистов. Так, известный исследователь В.Е. Маркевич счел более логичным и всеохватывающим разделение систем автоматики по признаку движения ствола и сцепления его с затвором и привел четыре основных класса: с неподвижным стволом и сцепленным затвором, с неподвижным стволом и несцепленным затвором, с подвижным стволом и сцепленным затвором, с подвижным стволом и несцепленным затвором. Нетрудно найти аналогии этим классам в классификации В.Г. Федорова. Как бы то ни было, именно принципы классификации Федорова стали общепризнанными и сыграли в развитии оружия, пожалуй, не меньшую роль, чем периодический закон Менделеева в развитии физики и химии. После утверждения Артиллерийской академией курса А.А. Благонравова «Основания проектирования автоматического оружия» (1932 г.) классификация Федорова фактически стала официальной в отечественной оружейной школе, хотя и варьировалась с развитием оружия и накоплением новых данных. Например, из ее первого класса исключалась отдельная группа (1.2.Г) со снижением ствола, во втором классе выделялись системы с движением поршня вперед, подкласс (2.2) делился на системы с подвижным надульником и с надульником, движущим с собой сам ствол.

Классификация Федорова была доработана А.А. Благонравовым. В частности: во втором подклассе первого класса (1.2) остались две группы – с коротким и с длинным ходом ствола; подкласс (2.1) делился на три группы по характеру движения поршня – вперед, назад и качающийся; введен четвертый класс – системы автоматики смешанного типа (куда, кстати, «перешли» системы, в которых газовый поршень производит только отпирание затвора). Причем подклассы Федорова были переименованы в «группы», а группы – в «типы». Кроме того, была детализирована классификация ряда элементов автоматического оружия. Принципы такой классификации, независимо от вариантов, стали со временем общепризнанными в мире. К примеру, современный официальный справочник «Jane's Infantry Weapons» приводит три основные класса, деля их на группы: на основе отдачи затвора (свободный затвор, затвор с механическим замедлением, затвор с замедлением отпирания отводом пороховых газов), на основе отдачи ствола (с длинным и с коротким ходом ствола), на основе отвода пороховых газов (с длинным ходом поршня, с коротким ходом поршня, с непосредственным воздействием газов на затвор).

Классификация систем автоматики развивалась и уточнялась отечественными специалистами и далее, усложнение задач, решаемых стрелково-пушечным вооружением и необходимость поиска путей их решения порождали новые схемы. Но следует признать, что за последние 50 лет классификация Федорова-Благонравова не нуждалась в кардинальных изменениях – по крайней мере, среди серийных образцов не появилось чего-либо, «выбивающегося» из этой классификации. Опытные образцы при всей оригинальности решений комплекса "патрон-оружие" используют в принципе те же несколько видоизмененные схемы. Основываясь на классификации Федорова-Благонравова, рассмотрим известные системы автоматики. В обзор войдут образцы не только стрелкового оружия, но и малокалиберной артиллерии, с учетом тенденции создания унифицированных семейств стрелково-пушечного вооружения и необходимости единого комплексного подхода к его развитию. Разбирая общие признаки различных систем автоматики, мы, в то же время, для наглядности будем разбирать и работу автоматики некоторых образцов оружия.

В начале несколько уточнений. В широком смысле «автоматическим» называют оружие, в котором процессы перезаряжания и производства следующего выстрела осуществляются без использования мускульной энергии стрелка. Соответственно под автоматикой оружия (орудия) понимают совокупность механизмов и деталей, обеспечивающих автоматическое перезаряжание и осуществление выстрелов. Выполнение цикла работы автоматики обеспечивает совокупность деталей, именуемая подвижной системой автоматики. Для придания энергии движения этим деталям и обеспечения работы механизмов оружия требуется особый двигатель (в этом плане можно признать весьма удачным англоязычное название пулемета «mashinegun» или немецкое «maschinengewehr»). В большинстве случаев используется энергия пороховых газов, образующихся при сгорании порохового заряда патрона (выстрела) – так называемый «внутренний газопороховой двигатель» – но может использоваться и внешний привод. Всякий двигатель должен развивать определенную мощность, и для надежной работы автоматики с газопороховым двигателем требуется определенный диапазон давлений газов в канале ствола. В любом случае двигатель приводит в действие ведущее звено автоматики, поставляющее энергию и координирующее работу всех механизмов, участвующих в цикле перезаряжания и выстрела. Цикл перезаряжания включает следующие операции: отпирание канала ствола, извлечение затвором стреляной гильзы из патронника, удаление гильзы из оружия, захват затвором и досылание в патронник очередного патрона, запирание канала ствола затвором. В большинстве систем движение деталей автоматики в процессе перезаряжания используется также для взведения ударного механизма. Для полного цикла автоматики необходимо добавить операцию производства следующего выстрела.

Циклограмма работы автоматики со свободным затвором. Пунктиром показан вариант с увеличенной длиной хода затвора.

Циклограмма работы автоматики со свободным затвором при выстреле с выката.

Длительность или время цикла складывается из суммы времени выполнения основных операций (за вычетом их перекрываемой части), времени выстрела и промежутков, когда механизмы оружия работаю практически вхолостую – наличие таких промежутков позволяет повысить надежность работы. За время выстрела принимается интервал от момента срабатывания капсюля до момента, когда давление в канале ствола упадет до величины, приемлемой для отпирания. Преждевременное отпирание канала ствола приводит к поперечным или про-

дольным разрывам гильзы, поломкам оружия, задержкам в стрельбе. Время цикла автоматики определяет такой важный показатель оружия, как темп стрельбы или, иначе – «техническую скорострельность», выражаемую количеством выстрелов в минуту. При этом предполагается, что спусковой крючок все время нажат, а питание патронами бесконечно. Боевая скорострельность много ниже, чем темп стрельбы – стрелку приходится тратить время на прицеливание, смену магазина (ленты). Для оружия с высоким темпом стрельбы часто используют характеристику «производительность», выражаемую количеством выстрелов в секунду.

Оружие, в котором за счет энергии пороховых газов осуществляется только перезаряжание, принято называть «самозарядным»; оружие, в котором осуществляется полный цикл автоматики, называют полностью автоматическим или просто «автоматическим» (раньше использовали довольно удачный термин «самострельное»).

Некоторую путаницу вносит термин «полуавтоматическое оружие». С одной стороны, к таковому часто относят самозарядное оружие для отличия от «полностью автоматического». Особенно часто использовать “полуавтоматический" вместо “самозарядный" стали в последние десять лет – прежде всего как прямой перевод англоязычного “semi-auto". В охотничьей литературе и периодике самозарядные ружья и сейчас часто называют “полуавтоматами” (а то и просто "автоматами”). С другой стороны, “полуавтоматическим” называли оружие, в котором цикл перезаряжания производился не полностью (например, затвор, произведя выброс стреляной гильзы, остается в заднем положении – спортивный пистолет М.Н. Блюма 1930г., ПТР Дегтярева 1941г.) или же при перезаряжании не взводился ударный механизм (как в пистолете Манлихера 1894г.). Однако позднее системы, в которых автоматически производилосьтолько отпирание канала ствола и выброс стреляной гильзы, а досылание следующего патрона и запирание производилось вручную, по примеру артиллерийских, стали называть «четвертьавтоматическим», а оружие без взведения ударного механизма – относить к самозарядному. Некритический подход к переводу англоязычной литературы и периодики породил и применение термина “автоматический” к образцам самозарядного оружия (скажем, вновь пошли гулять “автоматические пистолеты” вместо “самозарядных").

Работа автоматики наглядно представляется циклограммами движения ее основных деталей. На приводимых циклограммах используются следующие обозначения: tц – время цикла автоматики,tотп – время отпирания канала ствола, tэкстр – время извлечения и удаления стреляной гильзы, tотх – время отхода подвижных деталей в крайнее заднее положение, tвоз – время возвращения подвижных деталей в переднее положение, tдос – время досылания патрона в патронник, – время запирания канала ствола, tуд.м – время работы ударного механизма.

Многие образцы полностью автоматического оружия могут использоваться и как самозарядные. Некоторые самозарядные образцы, в свою очередь, имеют режим перезаряжания вручную, т.е. могут использоваться в качестве магазинных. Такие системы встречаются среди самозарядных дробовиков (SPAS-12 и 15, В4), поскольку навеска пороха применяемых к ним патронов варьируется в широких пределах и энергии пороховых газов может не хватить для производства цикла перезаряжания. Возможность «превращения из самозарядных в магазинные» имеют некоторые охотничьи карабины (МЦ 18-2, например), а также образцы «бесшумного» оружия (“Тип 64”) – для исключения, при необходимости, стука деталей при выстреле.

Традиционно утверждение, что введение автоматики «смягчает» воздействие отдачи на стрелка и оружие, поскольку часть ее энергии расходуется на приведение в движение деталей автоматики. Но реально нагрузка на оружие и стрелка при стрельбе только возрастает, поскольку появляются новые импульсные нагрузки, различно направленные и сменяющие друг друга в малый промежуток времени.

Прежде всего, выделяют системы автоматики с использованием отдачи, системы с отводом пороховых газов, с движением ствола вперед, системы смешанного типа. Кроме того имеются системы («автоматы») с использованием внешнего привода, промежуточные, а также системы без подвижных элементов.

Проект пулемета Ревелли с автоматикой на основе отдачи свободного затвора, впоследствии реализованный в измененном виде в пистолете-пулемете “Вилар-Пироза ".

Разрез пистолета-пулемета ППС – пример классической схемы со свободным затвором: 1 – дульный тормоз-компенсатор, 2 – мушка, 3 – ствол, 4 – кожух ствола, 5 – затвор с жестко закрепленным ударником, 6 – прицел, 7 – затворная коробка, 8 – возвратно-боевая пружина, 9 – фибровый амортизатор, 10 – фиксатор приклада, 11 – спусковая пружина, 12 – пистолетная рукоятка, 13 – спусковой крючок, 14 – спусковая скоба, 15-шептало, 16 – предохранитель, 17 – защелка магазина, 18 – магазин.

Разрез пистолета-пулемета РМ-84 со свободным набегающим затвором и механическим замедлителем темпа стрельбы.

КЛАСС I

Системы автоматики с использованием энергии отдачи – по «машиностроительной» терминологии, «откатный двигатель». Заметим, что для оружия под безгильзовый патрон приведенное выше определение отдачи уже не подходит – здесь надо говорить о непосредственном воздействии пороховых газов на затвор или деталь, играющую его роль. Импульс отдачи соотве: отвует сумме импульса пули у дульного среза ствола и импульса истекающих из ствола пороховых газов.

Гpyппa 1.1.

Из систем с использованием отдачи затвора в зависимости от связи затвора со стволом выделяют два типа: со свободным (1.1.1) и с полусвободным затвором (1.1.2).

1.1.1. Свободным именуют затвор, не имеющий какой-либо связи со стволом и только прижимаемый к его казенной части своей пружиной. Запирание канала неподвижного ствола, таким образом, производится только инерцией самого затвора и силой возвратной пружины. Отход затвора под действием отдачи начинается с момента начала развития давления пороховых газов в патроннике. По инерции затвор движется назад на расстояние, равное или несколько превышающее длину патрона. При этом затвор сжимает возвратную пружину, извлекает из патронника гильзу, которая удаляется из оружия с помощью отражателя. При обратном движении затвор захватывает новый патрон, досылает его в патронник и запирает канал ствола своей массой. Поскольку в начале отката (движения назад) затвора гильза еще прижата давлением газов к стенкам патронника, существует опасность ее разрыва. Для уменьшения скорости отката затвор делают по возможности массивнее. Данная система используется в оружии под относительно маломощные патроны с короткой гильзой и быстросгорающим пороховым зарядом – это многие пистолеты (включая ПМ и АПС), почти все пистолеты-пулеметы (включая МР18 “Бергман-Шмайссер”, ППШ, ППС, «Узи», «Карл Густав»), самозарядные карабины под маломощные патроны, короткоствольные автоматические гранатометы. Система со свободным затвором наиболее проста, короткий цикл автоматики позволяет получить высокий темп стрельбы (у М10 “Ингрэм” – 1090-1120 выстр./мин).

Разрез пистолета-пулемета SM Модел 02 LAPA с массивным свободным затвором и увеличенной длиной отката.

Автоматический гранатомет АГС-17 с автоматикой на основе отдачи свободного затвора, двумя возвратными пружинами, гидравлическим тормозом отката, гидравлическим замедлителем темпа стрельбы в ударно-спусковом механизме.

Пистолет-пулемет MP-9 "Ругер" – один из удачных образцов с массивным затвором и малой длиной его отката

В ряде систем со свободным затвором – в основном, в пистолетах-пулеметах -используется выстрел «с выката», когда разбивание капсюля патрона бойком производится до прихода затвора в крайнее переднее положение. В этом случае часть энергии отдачи тратится на торможение затвора (пистолеты-пулеметы МР18, ППШ, ППС, автоматические гранатометы АГС- 30 и Мк19). Поскольку скорость отдачи подвижных частей не может быть меньше скорости возвращения их в переднее положение, выкат в предельном случае позволяет уменьшить скорость отката вдвое, по сравнению с выстрелом без выката, а энергию отдачи – вчетверо. Системы с выкатом требуют для своей надежной и однообразной работы гарантированного воспламенения порохового заряда патрона при разбивании капсюля и малого разброса энергии отдачи от выстрела к выстрелу. В случае затяжного выстрела резкий удар подвижных частей в крайней задней точке становится опасным для оружия и стрелка.

Для замедления отхода затвора в стенках патронника могут выполняться риски (пистолет-пулемет «Клин», пистолет ПММ) или углубления («Аутомаг II»), увеличивающие сцепление гильзы со стенками патронника. Поскольку усилия вдоль стенок гильзы в этом случае распределяются неравномерно, для предотвращения разрыва гильзы при извлечении риски чаще делаются не кольцевыми, а винтовыми.

В пистолете 6П35 «Грач» разработки ЦНИИ Точмаш под сравнительно мощный патрон кроме увеличения массы свободного затвора-кожуха пошли на усложнение его конструкции, разделив на остов и боевую личинку, непосредственно запирающую канал ствола. После выстрела сначала отходит назад боевая личинка, которая затем увлекает за собой более тяжелый остов. Несколько замедляется извлечение гильзы из патронника, а действие импульса отдачи на оружие и стрелка растягивается по времени. Подобную схему использовал и израильский конструктор Н. Сиркис в пистолетах SD-9 и САТ-9.

Уменьшить импульсные нагрузки на оружие и стрелка можно увеличением длины хода затвора настолько, чтобы возвратная пружина полностью гасила его скорость, если же это невозможно из-за ограничений на размеры оружия – использованием амортизаторов в виде пружин, набора конических колец, мягких подушек (ППШ). Увеличение массы и длины хода подвижных деталей и «растягивание» цикла автоматики по времени позволяет сгладить остроту пиков циклограммы движения деталей, т.е. уменьшить скорости их ударов в крайних точках. Сочетание увеличения массы и длины хода затвора и выстрела с выката позволяют получить почти безударную работу автоматики (ПП-90М, АГС-30 – в последнем для увеличения массы затвора на нем разместили снижатель выстрела и шептало). В автоматических пистолетах ОЦ-23 «Дротик» и ОЦ- 33 «Пернач» (И.Я. Стечкин, А.В. Бальцер, А.В. Зинченко) реализована схема «ударного присоединения массы», позволившая смягчить удары, не увеличивая слишком ход подвижных деталей. После выстрела затвор начинает отход от ствола, а за 5 мм до прихода в крайнее заднее положение, он ударяется о выступы массивного ствольного блока и увлекает его за собой. Резкое увеличение массы подвижных частей вблизи крайних точек уменьшает скорость движения и смягчает удары.

При ослаблении патрона давления газов в канале ствола оказывается недостаточно для работы автоматики оружия. В таком случае применяются т.н. «усилители отдачи» в виде дульных устройств или особых деталей в затворе или патроннике. Так, в 5,6-мм самозарядном «Кольт Сервис Эй» усилителем отдачи служит «плавающий» вкладыш в патронник. Под давлением пороховых газов на передний торец вкладыша он смещается назад вместе с патроном и увеличивает импульс, передаваемый тяжелому затвору.

(Продолжение следует)

Владимир ИЛЬИН

Нижний Тагил: смотр оборонных технологий

Фото Сергея Скрынникова

С 3 по 8 июля 2001 года в «столице танкостроения» – Нижнем Тагиле – прошла международная выставка технических средств обороны и защиты, названная на английский манер RDE- 2001 (Russian Defense Expo – 2001). В работе выставки (третьей по счету на уральской земле) приняло участие 22 региона России, а также 186 предприятий и организаций, которые представляли, в общей сложности, 4,8 тыс. человек. Было выставлено 2096 экспонатов, размещенных на 130 площадках и стендах. Выставку посетили 47 представителей из 12 зарубежных государств.

Экспозиция RDE-2001 состояла из восьми разделов – инженерные машины, автомобильная техника военного назначения, обмундирование, одежда и защитное снаряжение, средства технического обеспечения, силовые установки и средства защиты военной техники, криогенная техника, спасательное оборудование.

«Хозяином» выставки являлось федеральное государственное унитарное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов» (генеральный директор – В.Л.Руденко). НТИИМ – ведущая организация России, обеспечивающая отработку неуправляемых средств поражения, в том числе и авиационных (артиллерийских снарядов, боевых частей НАР и авиабомб различного типа). Оно не только проводит испытания, но и разрабатывает и производит контрольно-испытательное оборудование для других подобных центров страны.

Институт располагает полигоном (обеспечивающим возможность стрельбы на дальность до 50 км), а также уникальной трассой для гусеничной и колесной техники, по ряду параметров не имеющей аналогов в России. Она создана специалистами Уральского авторемонтного завода при участии других предприятий и организаций города и области.

Основу экспозиции выставки составила продукция предприятий оборонного комплекса Свердловской области. «Уралвагонзавод» – крупнейшее в мире предприятие, разрабатывающее и выпускающее бронетанковую технику – продемонстрировал широкую гамму своих изделий. Ведущее место заняли новейший танк Т-90С (машины этого типа поставляются российской армии, а также вооруженным силам Индии) и модернизированный Т-72М1.

«Семьдесятдвойка» на сегодняшний день является самым массовым в мире современным средним (основным) танком. Более 6000 машин этого типа несут службу только за пределами России (восемь «семьдесятдвоек» имеется даже в армии Великобритании). Машины этого типа зарекомендовали себя как одни из самых надежных и неприхотливых в мире. Их высокие боевые качества были продемонстрированы в ходе боевых действий в районе Персидского залива, когда во время танкового боя в районе г. Басра Т- 72 из состава национальной гвардии Ирака в ходе многочасового боя остановили и нанесли серьезные потери американской бронетанковой дивизии, оснащенной новейшими машинами типа «Абрамс». При этом собственные потери иракских «семьдесятдвоек» оказались значительно ниже, чем у «Абрамсов» (72 танка). На страницах западной печати неоднократно публиковались фотографии искореженных М1, якобы подбитых собственными танками «в результате ошибок целеуказания»…

В 2001 г. Т-72 отмечает свое тридцатилетие. Несмотря на весьма солидный для боевой техники возраст, потенциал развития этой выдающейся машины далеко не исчерпан.

На выставке в Нижнем Тагиле демонстрировался модернизированный на «Уралвагонзаводе» танк Т-72М1, по своим характеристикам доведенный до лучших зарубежных аналогов выпуска конца 1990-х – начала 2000-х годов. Огневая мощь модернизированного танка повысилась за счет установки нового 125-мм гладкоствольного орудия 2А46М, обладающего повышенной точностью и дальностью стрельбы. В боекомплект включены управляемые ракеты 9К119 с дальностью стрельбы 5000 м, имеющие лазерно-лучевую систему наведения. 12,7-мм пулемет «Утес» установлен на дистанционно-управляемой турели с электромеханическим приводом. Ведение огня по наземным и воздушным целям теперь возможно с основного рабочего места командира танка, без открывания люка.

За счет использования активной брони и других технических решений значительно выросла защищенность машины (при обстреле бронебойными подкалиберными снарядами – в 1,25 раза, а кумулятивными боеприпасами – в 1,8 раза).

Дымовые гранатометы 902А заменены комплексом ТШУ-1, осуществляющим автоматическое, по командам бортовых датчиков, выстреливание гранат, обеспечивающих защиту от оружия с лазерным наведением, а также препятствующих использованию противником лазерных дальномеров. Следует отметить тот факт, что боеприпасы с лазерным наведением сегодня составляют основу противотанковых средств тактической и армейской авиации стран НАТО. Так, большая часть единственных в ВВС и ВМС США специализированных авиационных противотанковых ракет AGM-65 «Мейврик» укомплектована лазерными полуактивными головками самонаведения. Подобными головками оснащена и значительная часть ПТУР «Хеллфайр» – «главного калибра» ударных вертолетов «Апач».

Эффективная защита от противотанковых мин с электромагнитными взрывателями обеспечивается посредством оснащения танка специальной электромагнитной противоминной системой.

Однако наиболее существенные изменения коснулись «интеллекта» и информационного обеспечения танка Т- 72М1. Машина получила новый навигационный комплекс, включающий приемник спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС. Оптический прицел наводчика ТПН1-4923 заменен комбинированной оптико-тепловизионно-лазерной системой со стабилизированной линией визирования, скомплексированной с цифровым вычислителем. В результате дальность эффективного ведения огня в ночных условиях удалось увеличить с 600 до 3000- 3500 м. Введен режим автосопровождения цели, позволяющий резко повысить эффективность применения оружия в движении.

Система связи танка усовершенствована за счет установки вместо радиостанции Р-123 аппаратуры нового поколения – станций Р-163-50У и Р- 163-УП.

Т-90

Мостовая машина на шасси Т-72

БМР-3М на базе Т-72

В результате установки нового оборудования и дополнительных средств защиты масса модернизированного Т-72М1 возросла с 43 до 45 т. Однако его динамические характеристики не только не ухудшились, но даже несколько возросли. В частности, средняя скорость движения по шоссе повысилась с 35-40 до 40-45 км/ч. Это достигнуто благодаря переоснащению машины новыми многотопливными дизелями В- 84МС (840 л.с.) или В-92С2 (1000 л.с.), заменившими прежний В-46-6 (760 л.с.).

Т-72 является объектом работ по модернизации, проводимых рядом зарубежных стран. Следует отметить, что в рамках Организации Варшавского договора серийный выпуск этой машины был развернут в Польше и Чехословакии. В настоящее время в этих, а также в ряде других государств (в частности, на Украине) созданы собственные варианты модернизации «семьдесятдвойки». Однако, по утверждению представителей «Уралвагонзавода», настоящую комплексную, полноценную модернизацию, в полной мере учитывающую требования заказчика, могут выполнить лишь сами создатели боевой машины. И с этим нельзя не согласится.

Особо следует отметить продукцию «Уралтрансмаша» – ведущего предприятия страны (и одного из ведущих в мире), специализирующегося на разработке и производстве самоходных артиллерийских установк. Специалистами «Уралтрансмаша» под руководством главных конструкторов Г.С.Ефимова, а затем – Ю.В.Томашова созданы выдающиеся для своего времени системы – 152-мм самоходная гаубица 2СЗ «Акация», 240-мм самоходный тяжелый миномет 2С4 «Тюльпан» (первая отечественная артиллерийская система, получившая на вооружение корректируемые высокоточные боеприпасы с лазерным наведением), 152-мм самоходная пушка 2С5 «Гиацинт-С», способная посылать снаряды на дальность более 30 км.

Последней работой екатеринбургских конструкторов стала 152-мм дивизионная самоходная гаубица 2С19 «Мста-С», представленная на выставке в Нижнем Тагиле. Это орудие, принятое на вооружение в 1989 г., не уступает, а по ряду важных параметров (баллистика, механизм заряжания и др.) превосходит лучшие зарубежные аналоги, в частности – американскую 155-мм САУ М109А6. К достоинствам «Меты» следует отнести ее уникальную надежность и живучесть, продемонстрированные в ходе последней чеченской кампании.

Калибр 152 мм принят в России как единый унифицированный калибр для буксируемой, самоходной, а в перспективе – и корабельной артиллерии. В рамках программы совершенствования артиллерийского вооружения «Уралтрансмаш» проводит работы по модернизации системы. Основные усилия конструкторов направлены на повышение как «интеллекта» самого орудия, так и на встраивание САУ в единый компьютеризированный комплекс, обеспечивающий разведку целей, засечку артиллерийских позиций противника, управление стрельбой и быстрый уход от огня неприятельских средств поражения. Перспективная САУ (работы над которой ведутся в настоящее время в Екатеринбурге) получит спутниковую навигационную систему, бортовой цифровой процессор, связанный автоматизированной линией обмена данных с вышестоящими центрами управления, а также новое информационно-управляющее поле экипажа, выполненное, как и на современных истребителях, с использованием многофункциональных дисплеев, на которые предполагается выводить текстовую и графическую информацию (в частности – электронную карту местности с наложенной на нее тактической обстановкой). То есть самоходная артиллерийская установка нового поколения станет полноценным (и одним из важнейших) субъектов «цифрового поля боя», действуя совместно с ракетными комплексами сухопутных войск, беспилотными летательными аппаратами различного назначения, боевыми и разведывательно-боевыми вертолетами, легкими ударными самолетами (ЛУС), а также многофункциональными авиационными комплексами пятого поколения.

Впрочем, дальнейшему совершенствованию подвергнется не только «интеллект», но и «железо»: в 1,4 раза повысится скорострельность, возрастет точность ведения огня и эксплуатационные характеристики системы, а максимальная дальность стрельбы (при использовании снаряда с донным дымогенератором) превысит 40 км. Применение методов прикладной аэродинамики обеспечивает значительное снижение пылевого шлейфа, поднимаемого САУ в процессе движения. А это, в свою очередь, уменьшит запыленность механизмов и приборов, увеличит скрытность на марше.

Сочетание самых передовых технологий с традиционными достоинствами российских артиллерийских систем – прекрасной баллистикой, высокой надежностью и боевой живучестью, эксплуатационной неприхотливостью – позволяет надеяться, что 152-мм САУ, создающаяся в настоящее время на «Уралтрансмаше», долгие годы будет оставаться самой совершенной в мире системой в своем классе.

На более отдаленную перспективу на предприятии совместно с отраслевыми научными центрами ведутся работы по ряду новых направлений и компоновочных решений. В частности, исследуются артиллерийские системы, использующие жидкие метательные вещества. Однако, по словам главного конструктора Юрия Томашова, практическая реализация этих работ – дело отдаленного будущего. А «Мста-С» и ее модификации до середины XXI столетия будут составлять основу артиллерийского парка российской армии, а также армий многих зарубежных стран.

Разумеется, на «Уралтрансмаше» думают и о повышении экспортного потенциала своей продукции. В частности, для стран, ориентируемых на НАТОвские стандарты, разрабатывается вариант «Меты» под калибр 155 мм. Под НАТОвский калибр модернизирована и САУ «Акация».

Примером полноценной конверсии является и создание специалистами «Уралтрансмаша» уникальной гусеничной пожарной машины «Штурм», предназначенной для ликвидации пожаров на нефтяных месторождениях. «Штурм» был разработан специально для ликвидации последствий войны 1991 г. на нефтяных полях Кувейта. Однако тогда эта машина, к сожалению, оказалась невостребованной: контракты по устранению последствий боевых действий получили западные фирмы (тушившие скважины долго, дорого, а главное – с большим ущербом для экологии).

ОАО «Ишимбайтрансмаш» продемонстрировало на выставке уникальный сочлененный гусеничный плавающий транспортер «Витязь», обладающий высокой проходимостью и подвижностью. Машины этого типа, грузоподъемность которых достигает 30 т, эксплуатируются как в вооруженных силах России, так и гражданскими организациями (в частности, в Арктике и в Антарктиде).

Среди экспонатов военной автомобильной техники следует выделить экспериментальный автомобиль повышенной проходимости (6x6) УАМЗ-БУРАН-Стайлинг, созданный совместными усилиями ЗАО «Уральский автомобильный завод» и ООО «Буран Стайлинг Ателье». Автомобиль оснащен новым опытным дизелем отечественной разработки мощностью 180 л.с., по своим экономическим параметрам превосходящим зарубежные аналоги. Расход топлива у «Бурана» (относящегося к одному классу с автомобилем ЗИЛ-131) составляет 20 л на 100 км пути.

Бронированный миноукладчик

Автомобиль повышенной проходимости УАМЗ-БУРАН-Стайлинг

Робото-технический комплекс для обезвреживания взрывчатых веществ

Другой особенностью нового автомобиля является кабина, отличающаяся не только прекрасным дизайном, но и использованием принципиально нового (для автомобилестроения) стеклопластика, заимствованного у авиакосмической промышленности (подобный пластик был использован в конструкции воздушно-космического самолета «Буран»). Кабина обеспечивает отличную шумо- и теплоизоляцию, а ее высокая механическая прочность защищает водителя от различных «неприятностей» (в том числе и от осколков неприятельских снарядов и мин при использовании автомобиля на театре военных действий).

Уральский автомобильный завод продемонстрировал и различные серийные автомобили военного назначения. Особо выделялся в ряду камуфлированных грузовиков Урал-4320Б, оснащенный комплектом навесного бронирования, предохраняющим экипаж, а также перевозимый в кузове десант и грузы от огня стрелкового оружия и осколков. Бойницы, сформированные в бронекузове, позволяют вести огонь из стрелкового оружия, а открытый верх обеспечивает возможность стрельбы из ПЗРК. Следует отметить тот факт, что к разработке средств защиты автомобильной техники причастны и предприятия авиационной промышленности – в первую очередь – ВИАМ.

Ростислав АНГЕЛЬСКИЙ

А караван идет…

(ракетное оружие на МАКС-2001)

Как и следовало ожидать, Международный аэрокосмический салон-2001 не преподнес особых сенсаций, во всяком случае, в части ракетного оружия. При всем уважении к организаторам МАКС, отечественные разработчики и производители военной техники, по- видимому, стремятся представить новинки на более традиционных и доступных для посещения потенциальными заказчиками международных выставках.

Однако в экспозиции МАКС-2001 впервые был представлен ряд натурных образцов новой ракетной техники, ранее известных только по проспектам и моделям.

Наиболее солидной из новинок явилась самоходная пусковая установка оперативно-тактического комплекса “Искандер”, разработанного коломенским КБМ. Демонстрировалось развертывание пусковой установки из походного положение в боевое с вывешиванием на домкратах, раскрытием крыши кузова и подъемом направляющей с ракетой. На этот раз, в отличие от МАКС-99, ракета не исчезла с началом работы салона. При традиционном внешнем облике ракеты, оснащенной в качестве органов управления сочетанием аэродинамических и газовых рулей, несколько необычным представляется использование для осуществления практически вертикального старта движения на бугелях по направляющей, что позволило отказаться от традиционного в таких схемах стартового стола.

Совокупность реализованных конструктивно-схемных решений практически исключает возможность применения ракеты по целям, расположенных на удалении большем, чем установленная для ракеты максимальная дальность стрельбы – 290 км. В качестве основного варианта принята комплектация ракеты автономной инерциальной системой управления. В этом, а также в использовании твердого топлива состоит основное преимущество “Искандера” по сравнению известным комплексом 8К72 с ракетой 8К14 (Scud). По сравнению со своей предшественницей ракета “Искандер” короче и в полтора раза легче, что позволило разместить две ракеты вместо одной на четырехосном минском шасси аналогичной массовой категории. Предусмотрена возможность применения на ракете более точных систем управления, работающих по информации о районе цели. Ракетный комплекс находится на завершающей стадии испытаний и предлагается для поставок инозаказчикам.

Трехосное шасси Минского завода колесных тягачей принято в качестве базы для разрабатываемого мобильного варианта зенитного ракетного комплекса С-125 – “Печора-2". Демонстрировавшаяся хроника показывает натурную отработку новой пусковой установки с поворотным устройством с двумя направляющими для модернизированных ракет комплекса С-125.

Задача выбора шасси для размещения ракетных комплексов все в большей мере решается с учетом предпочтений конкретного заказчика в соответствии с тактическими задачами, климатическими особенностями и унификацией с уже сложившимся в армии данной страны парком транспортных средств. Основные боевые средства ракетных комплексов получают модульное исполнение, допускающее установку на различные шасси или в стационарных объектах.

В частности, в экспозиции тульского КБП были представлены макеты, показывающие возможность размещения зенитного ракетно-пушечного комплекса “Панцирь-С-1" в полной комплектации на гусеничном шасси, аналогичном принятому для комплекса “Тунгуска”, а в сокращенном исполнении без артиллерийских средств – на БМП- 3 и перспективном колесном БТР. Там же демонстрировалась хроника, представлявшая применение средств противотанкового комплекса “Корнет" с ракетой 9М 133.1 в перевозимом варианте на пусковой установке 9П163, в самоходном комплексе на базе БМП- 3 и с размещением на джипе счетверенной автоматизированной пусковой установки “Квартет".

Коломенское КБМ представило действующий образец модуля ПТРК “Штурм”, допускающего размещение на различных транспортных средствах с грузоподъемностью более 2,5 т, помимо штатного для данного комплекса шасси МТ-/1Б. Открытое исполнение модуля позволяло посетителям МАКС наглядно наблюдать любопытный процесс развертывания в боевое положение. Пусковое устройство подымалось из раскрывающегося люка, заваливалось влево в положение, близкое к горизонтальному, захватывало из горизонтального барабана транспортно-пусковой контейнер с ракетой, и вновь принимало вертикальное положение, после чего разворачивалось в направлении “цели” Модуль допускает применение более совершенных ракет “Атака”.

ПУ "Стрелец" на доработанном шасси комплекса "Стрела-10"

Рядом с этим модулем на демонстрационной площадке находилась и самоходная установка всепогодного многоканального противотанкового ракетного комплекса “Хризантема" на шасси БМП-3, также неоднократно осуществлявшая операции по приведению в боевое положение.

Поблизости размещались и три натурных образца зенитных ракетных комплексов с применением ракет переносимого комплекса “Игла”. Пусковые установки с четырьмя пусковыми устройствами “Стрелец" (по два транспортно-пусковых контейнера с ракетами) были представлены в стационарном исполнении с размещением в специальном контейнере и в подвижном варианте на доработанной самоходной установке 9А35, заимствованной от комплекса “Стрела-10”. В сравнении с носимым вариантом обеспечивается круглосуточное применение, автоматическое проведение предстартовых операций и залповый пуск ракет, существенно повышающий вероятность сбития цели.

Наибольший интерес представляла система с размещением на двухосном вездеходе ГАЭ-39371 семейства “Водник” пусковой установки с двумя пусковыми устройствами “Стрелец”, а также дальней инфракрасной системы обнаружения и слежения “Феникс”, обеспечивающей круговой обзор воздушного пространства на дальностях до 18 км.

Инфракрасные средства обнаружения цели применены и на боевой машине “Гюрза" – усовершенствованном варианте самоходной пусковой установки комплекса “Стрела-10", где они сменили штатную пассивную радиолокационную систему пеленгации. Новая машина оснащается цифровой вычислительной системой и оптико-электронной системой обнаружения с полусферическим блоком датчиков, размещенным в верхней части штатного поднимаемого пускового устройства. В отличие от ранее применявшихся средств обеспечивается обнаружение целей на почти вдвое больших дальностях, работа по летательным аппаратам с неработающими радиолокаторами. Пеленгация целей осуществляется с высокой точностью, при этом не только в горизонтальной, но и в вертикальной плоскости, до угла места 30".

Использование оптико-электронных средств в зенитных комплексах призвано обеспечить их выживаемость при применении в условиях мощного противодействия авиации и других ударных средств противника, характерных для последних конфликтов в зоне Персидского залива и Югославии.

Боевая машина "Гюрза" на базе комплекса "Стрела-10"

ПУ оперативно- тактического комплекса "Искандер"в боевом положении

Действующий образец модуля ПТРК "Штурм"

2 ПУ "Стрелец" и система "Феникс" на шасси "Водника"

На площадке зенитной ракетной техники обращала внимание комплектация самоходной огневой установки комплекса “Бук-М1-2” только новыми ракетами 9М317. Основным их внешним отличием от предшествовавших 9М38 является крыло большего размаха и меньшей хорды, сдвинутое вперед для снижения статической устойчивости ракеты в соответствии с повышенными требованиями по маневренности.

В виде макетов и на плакате в экспозиции екатеринбургского КБ “Новатор" были представлены зенитные ракеты 9М82 и 9М83 комплекса С-300В, Там же привлекали внимание материалы по противолодочным и противокорабельным ракетам семейства КЛАБ.

Немалый интерес представлял тщательно выполненный макет стартующей из торпедного аппарата подводной лодки или из вертикальной корабельной пусковой установки противокорабельной ракеты 3М-54Э с дальностью 240 км. Являясь в тактическом отношении аналогом соответствующей модификации “Томагавка", она имеет мало общего с американской ракетой по конструктивному исполнению, схеме функционирования и боевым возможностям и, в отличие от нее, способна поражать цели с мощной системой противоракетной обороны. Возможность атаки цели со скоростью до 1000 м/с на предельно малой высоте достигается применением так называемой боевой ступени с размещением на ней аппаратуры системы управления и самонаведения, боевой части массой 220 кг и твердотопливного ракетного двигателя. Боевая ступень имеет небольшой диаметр, оснащена установленными в хвостовой части небольшими аэродинамическими рулями. Минимальная площадь поперечного сечения и отсутствие крыльев затрудняет поражение ракеты артиллерийскими комплексами ближнего рубежа обороны корабля.

Ракета 3М-54Э предназначена для применения из торпедных аппаратов, традиционных для подводных лодок отечественной постройки.

Судя по представленной на плакате схеме функционирования, после пуска с глубины до 40 м на начальном участке полета ракета выходит из воды и разгоняется с использованием стартового двигателя. После отделения стартовика раскрываются аэродинамические поверхности и запускается турбореактивный двигатель маршевой ступени, которая затем переходит в маловысотный горизонтальный полет. Раскрытие крыла с выдвижением консолей из ниш производится проворотом относительно вертикальной оси (по схеме “ножниц"). Для увеличения дальности обнаружения цели при приближении к району ее прогнозируемого нахождения ракета выполняет горку, после чего вновь снижается. На удалении около 20 км от цели боевая ступень отделятся от маршевой, после чего включается ее двигатель.

Ракета 3М-54Э

Ракета увеличенной дальности Х-59МК

Кинограмма пуска ракеты "БрахМос"

Судя по имеющейся информации, заказчику может быть предложен и более традиционный по конструктивносхемным решениям вариант ракеты без боевой ступени – 3М-54Э1, пригодный для размещения в более коротких торпедных аппаратах подводных лодок зарубежной постройки. При этом дальность и масса боевой части увеличены до 300 км и 300 кг, но возможность сверхзвукового сближения с целью не обеспечивается.

На МАКС-2001 была представлена более детальная информация, относящаяся к своего рода конкуренту 3М-54Э – ракете “Яхонт”, обладающей большей дальностью (300 км) при увеличенных габаритах и массе, способной развивать сверхзвуковую скорость на маршевом участке при полете на высоте 14 км. На большом экране в экспозиции НПО Машиностроения демонстрировались соответствующие слайды, в частности, укрупненная компоновочная схема ракеты. Кроме того, аналогичная ракета была представлена и как совместная российско-индийская разработка под наименованием “БрахМос". Название ракеты и одноименного совместного предприятия образовано из начальных букв названий рек Брахмапутра и Москва. Разработка предполагает не только финансовое, но и научно-техническое участие зарубежного партнера с привлечением специалистов “Организации по оборонным исследованиям и разработкам” (DRDO) Министерства обороны Индии, участвовавших в создании оперативно-тактической ракеты “Притхви". Стенд совместной разработки был украшен кадрами первого и весьма успешного пуска “БрахМоса” с полигона Чадипур на восточном побережье Индостанского полуострова, осуществленного 12 июня 2001 г. Тем самым получен опыт успешного вытягивания увязшей в болоте недофинансирования сложной разработки усилиями зарубежного партнера, заинтересованного в приобретении научно-технического продукта несомненно “первой свежести”.

Отметим, что вариант ракеты “Яхонт” с корабельным стартом находится на завершающей стадии отработки, явно опережая авиационную модификацию. По словам представителей НПО Машиностроения, на ней в настоящее время сосредоточены основные усилия конструкторов и специалистов-теоретиков предприятия. В сравнении с прежними материалами несколько изменился облик авиационного варианта – теперь он оснащается дополнительным хвостовым оперением, обеспечивающим приемлимую динамику носителя с подвеской.. Можно предположить, что в условиях фактического коллапса отечественного военного кораблестроения авиационная ракета раньше поступит на вооружение Российских вооруженных сил.

С другой стороны, тревожные тенденции деградации российской авиации определяют и возможное изменение подхода к развитию оружия класса "воздух – земля”. На протяжении нескольких десятилетий основу этого оружия составляли разработанные дубнинским МКБ “Радуга" ракеты массой 4…6 т. Для их эффективного применения нужны носители класса Ту-22М, число которых постепенно сокращается. Разработка нового носителя пока не начата, так что на ближайшие десятилетия единственной реальной перспективой является машина, известная под наименованием Су-32. Таким образом, “Яхонт”, как и возможный авиационный вариант “Москита”, по массо- габаритным показателям оказывается практически предельным в качестве авиационного вооружения для поражения морских и ряда наземных целей. Исходя из применения с более массовых и уже отработанных самолетов с соответствующей их модернизацией наиболее перспективными представляются еще более легкие ракеты массой порядка одной-двух тонн.

В связи с этим представляет особый интерес впервые представленная противокорабельная ракета Х-59МК – новый вариант ракеты Х-59М. Использование радиолокационной головки самонаведения взамен системы телевизионного командного наведения обеспечит всепогодность и всесуточность применения. При этом диаметр передней части ракеты увеличен с 380 до 420 мм. Емкость топливного бака увеличена за счет отказа от ускорителя. Максимальная дальность увеличена со 115 до 285 км, что представляется вполне достаточным с учетом реальных возможностей бортовых радиолокационных средств предполагаемого носителя – Су-30. Однако дальность захвата крупной надводной цели головкой самонаведения не превышает 25 км, а скорость ракеты остается на уровне исходного варианта с телевизионной командной системой управления – 900.. 1050 км/ч.

В связи с этим для поражения кораблей с мощной системой ПВО более целесообразно использование сверхзвуковой ракеты Х-31А. Как известно, в последние годы эта ракета поставлялась в США в мишенном варианте – в комплектации без наиболее секретного элемента – радиолокационной головки самонаведения. По данным создателей ракеты из ГНПЦ “Звезда – Стрела” американцам не удалось перехватить ни одной из запущенных мишеней. На экспорт поставляется и другая ракета разработки этого КБ – Х-35, которой оснащаются новые корабли индийского флота. Предусматривается три исполнения ракеты – с мощным стартовым двигателем для корабельных пусковых установок и подвижных береговых ракетных комплексов "Бал”, с облегченным стартовиком для вертолетов и патрульных самолетов класса Ту-142 и без стартового двигателя для скоростных самолетов.

В целом экспозиция МАКС свидетельствует о том, что, несмотря на сложившуюся в нашей стране неблагоприятную для “оборонки” экономическую обстановку, работы по ракетостроению активно продолжаются в двух основных направлениях.

Во-первых, это расширение областей применения и повышение боевых возможностей ранее созданных комплексов. В этом направлении ведется создание новых пусковых установок, применение современных средств обнаружения и наведения, систем управления огнем. Показательно то, что наряду с повышением мобильности, примером чего может быть создание комплекса “Печора-2”, для снижения стоимости на базе ряда самоходных комплексов создаются буксируемые и стационарные варианты. В частности проходит испытания перевозимая модификация комплекса “Тор".

Во-вторых, завершается разработка ряда новых систем, в частности комплексов “Искандер", “Яхонт”, “Хризантема”. При этом в качестве источников финансирования могут выступать зарубежные заказчики – в прямой форме совместной разработки, как в случае ракеты “БрахМос", или покупатели ранее созданных и серийно выпускаемых образцов. Для дальнейшего совершенствования мобильных зенитных ракетных комплексов могут частично использоваться средства от поставки в Грецию комплексов “Тор", а противотанковое вооружение может создаваться за счет финансовых поступлений от поставок за рубеж соответствующих средств, в том числе – новейших комплексов “Корнет-Э”.

Подливая ложку дегтя отметим, что большинство из новых комплексов было начато разработкой еще до распада СССР. Тем не менее, успешное завершение этих работ свидетельствует о поддержании должного творческого потенциала коллективами КБ – разработчиков и их готовности, при изыскании соответствующих источников финансирования осуществить создание систем нового поколения, не уступающих лучшим зарубежным образцам.

Михаил Никольский

Новинка из Харькова

Танки, разработанные Харьковским конструкторским бюро, составляют национальную гордость Украины. В долгосрочной перспективе именно бронированные машины могут составить основную статью дохода оружейного экспорта недавней братской республики. Украина проводит активную кампанию по рекламе харьковских танков на мировом рынке. Большим достижением можно считать контракт на поставку в Пакистан 320 танков Т-80УД. Украина принимает участие в тендере на основной боевой танк для вооруженных сил Турции. Очередным шагом, направленным на укрепление позиций украинского танкостроения в мире, стал танк "Керн-2.120", созданный на основе танка Т-84 (иногда новую машину называют Т-84-120).

Главным отличием танка является переход на НАТОвский стандарт вооружения. В башне танка установлена 120-мм гладкоствольная пушка со стволом длиной 50 калибров. Орудие способно вести огонь всеми танковыми боеприпасами аналогичных орудий из арсеналов НАТО, в то же время сохранилась отличительная особенность советских танков – возможность пуска через ствол противотанковых управляемых ракет с лазерным наведением. Видимо, в состав боекомплекта входят адаптированные к калибру 120 мм ракеты комплекса “Свирь", которые создавались под советскую гладкоствольную 125-мм пушку. Сообщается о возможности использования израильских ПТУР LAHAT. Установка новой пушки потребовала значительной перекомпоновки танка. Используемый на танках Т-64, Т-80, Т-84 автомат заряжания карусельного типа не подходит для боеприпасов к 120-мм гладкоствольной пушке. Кроме того, расположение боекомплекта и автомата заряжания Т-64/ 80 подвергается на Западе постоянной критике (справедливой или нет – другой вопрос). Харьковские конструкторы учли мнение критиков – автомат заряжания и часть боекомплекта размещены в кормовой нише башни, в связи с чем пришлось пересмотреть конструкцию самой башни. 22 выстрела к орудию находятся непосредственно в автомате заряжания, еще 18 хранятся в специальной кассете, установленной в корпусе танка.

“Керн-2.120” оборудован всеми электронными и опто-электронными “примочками", характерными для основных боевых танков последнего поколения: независимыми стабилизированными прицелами командира и наводчика (изображение ночного канала прицела наводчика дублируется на экране установленного у командира монитора); лазерным дальномером-целеуказателем; бортовой навигационной аппаратурой с приемником спутниковой навигационной системы; системой защиты от оружия массового поражения; приемником системы предупреждения о лазерном облучении, автоматически выдающим команды на пуск дымовых гранат; постановщиками ИК помех.

Как сообщается, конструкторы сумели несколько повысить защищенность машины за счет использования новой многослойной брони украинской разработки и более совершенных навесных блоков динамической защиты.

Силовая установка состоит из 6-цилиндрового дизеля 6ТД-2 мощностью 1200 л.с. и вспомогательной силовой установки мощностью 8 л.с. ВСУ используется для питания электронного оборудования при включенном дизеле, а также для запуска основного двигателя. Гусеничные траки могут оборудоваться резиновыми асфальтоходными подушками.

Переход на НАТОвский калибр орудия, скорее всего, не только дань моде большинства стран, “не ровно дышащих” в сторону Северо-Атлантического блока. Харьковские конструкторы внесли огромный вклад в советское, да и мировое танкостроение, а пушки для бронированных машин выпускал Мотовилихинский завод в Перми. Производство танков по наследству перешло к незалежной Украйне, но вот выпуск пушек остался в России. Россия же, отнюдь не горит желанием снабжать столь необходимыми элементами прямого конкурента на мировом рынке вооружений. Не один раз делались заявления о налаживании производства танковых орудий на Украине, тем не менее, большинство экспертов сомневаются в возможности организации серийного выпуска пушек. Не та в Украине экономическая ситуация. Не однажды в отечественной и зарубежной прессе писалось о том, что на пакистанских танках Т-80УД смонтированы орудия, снятые с имеющихся на базах хранения украинской армии танков.

Как ни сильны традиции ХКБМ и амбиции украинских политиков, следует отметить, что создание полностью национального танка промышленности пока не по плечу, фотографии машины наглядно свидетельствуют о наличии на машине отдельных опто-электронных приборов российского производства. Журнал “Милитэри Текнолоджи" сообщает о том, что автомат заряжания танка “Керн-2.120" представляет собой развитие аналогичной по назначению конструкции французского танка “Леклерк". Пушка – скорее всего производства Швейцарии.

" Керн-2.120”

Боевая масса, т 48

Экипаж, чел 3

Удельная мощность, л.с./т 25

Максимальная скорость

по шоссе, км/ч 70

Запас хода по шоссе, км 500

Преодолеваемые препятствия:

ширина траншеи, м 2,85

глубина брода без подготовки, м 2

глубина брода с предварительной подготовкой к форсированию, м 5

Вооружение: 120-мм гладкоствольная пушка, боекомплект 40 снарядов 7,62-мм спаренный пулемет боекомплект 1250 патронов 12,7-мм пулемет, боекомплект 450 патронов

Основной танк Т-90С

Гусеничная пожарная машина «Штурм»

Бронированный миноукладчик

Сочлененный гусеничный плавающий транспортер «Витязь»

Автомобиль УАМЗ-БУРАН-Стайлинг

Показ специальной техники для МЧС

Фото Сергея Скрынникова

МТ-ЛБМ (ОАО «Муромтепловоз»)

ГАЭ-39371

БТР-70М и БРДМ-2 (ОАО «АМЗ»)

Content

Техника и вооружение 2001 10

Московская международная выставка автомобилей двойного применения – 2001 (25-26 августа 2001 г.)

Инженерные переправочно- десантные средства СССР и России

100 -мм БС-3 полевая пушка

Баллистические ракеты третьих стран

"ЧИФТЕН"

Подземная война

О классификации автоматического оружия

Нижний Тагил: смотр оборонных технологий

А караван идет…

Новинка из Харькова