Лев Сирин

Когда уйдет Путин?

Памяти деда – Ильи Касьяненко и прадеда – Петра Касьяненко, безвинно погибших в сталинских застенках НКВД, посвящаю…

Глава I

От хулигана до участкового всея Руси

К сожалению, но так уж заведено в России, что масштаб личности и конкретные особенности душевного устройства ее руководителей всегда накладывали отпечаток на жизнь государства. Владимир Владимирович Путин здесь, конечно, не исключение. Тем более что является одним из «долгоиграющих» лидеров нашей страны.

Эта глава о доминирующих чертах характера Путина, которые впрямую влияют на его политическое поведение и принятые им решения. А значит, на нашу с вами жизнь. Часть из этих черт, на мой взгляд, уже давно вошла в глубокое противоречие с той миссией, которая отведена моему герою Историей. В известной мере это касается и просто занимаемой им должности – фактического руководителя Российского государства.

Впрочем, обо всем по порядку…

«Сразу бил в морду…»

Пожалуй, главенствующим жизненным принципом Владимира Путина был и остается принцип быть сильным. Не умным. Не удачливым. Не профессиональным. И уж тем более не добрым, искренним или справедливым. А именно – сильным. Причем силу Владимир Путин с юных лет понимает весьма специфично. «Я понял, – говорил как-то он сам, – что в любом случае – прав я или нет – надо быть сильным, чтобы иметь возможность ответить…»

Любопытно, что всепоглощающее стремление «ответить» – то есть «дать в морду» обидчику в юности или перекрыть газопровод зарвавшейся Украине на пике своего политического могущества – у Путина затмевает чувство справедливости. Поскольку он прямо и недвусмысленно подчеркивает, что «отвечать» надо всегда – «прав я или нет».

Странно, не находите?

По логике Владимира Путина получается, что даже если ты сам кого-то обидел и тебе за это дали по шапке, последнее слово… (Пардон! Конечно – удар.) в любом случае должно быть за тобой. Что говорить, странноватый принцип. Даже живущим по естественным законам природы хищникам свойственно соизмерять мощь своих клыков с размерами бивней противника.

Похоже, Владимир Владимирович все-таки несколько путает в принципе являющееся благородным понятие силы с банальной местью, которая по общечеловеческим канонам, разумеется, порок.

Существует расхожая версия тотального ухудшения российско-грузинских отношений. Мол, это личная месть Путина президенту Грузии Саакашвили, который, не подумав, прилюдно брякнул, назвав Путина – «Лилипутин».

Версия, конечно, экзотическая, а там – бог весть. На мой взгляд, с Саакашвили и не такое станется. Хотя сам он, разумеется, отрицает такое объяснение истоков вражды между нашими странами: «Вы когда-либо слышали, чтобы я называл Путина Лилипутиным? Никогда, ни в одном публичном выступлении не употреблял грубого выражения в адрес президента России, несмотря на то, что серьезные причины на то были».

…Ну, «Лилипутин» – это вовсе и не грубое выражение, а скорее шутливая игра слов, не более того.

Не знаю, правда, насколько уместно в большой политике так шутить, но неприязнь Путина к Саакашвили откровенно бросалась в глаза. Апогеем ее стала история с вполне конкретными угрозами Владимира Владимировича в адрес Михаила Николаевича. Причем Путин не просто собирался «дать в морду» обидчику Южной Осетии, как привык делать это в детстве, а придумал метод поизощреннее…

В 2008 году, после завершения грузино-российского вооруженного конфликта, в ходе прямой линии премьера России по телефону спросили, правда ли он хотел повесить Саакашвили «за одно место», имея в виду, что накануне французский журнал «Nouvel Observateur» опубликовал диалог Путина с президентом Франции Саркози, где премьер-министр России грозился «подвесить президента Грузии за яйца» [1]. «Ну почему за одно?» – улыбнувшись, весьма двусмысленно ответил Путин.

Понятно, что публично признавать, какое наказание, по его мнению, было бы для Саакашвили наиболее справедливым, Путину не с руки. Хотя, честно говоря, многим, думаю, такой путинский экстремизм вполне понравился. Саакашвили и вправду к тому моменту сильно «достал» Россию. Но то, что Владимир Владимирович в своих угрозах порой за словом в карман не лезет, факт.

Вот что мне рассказывал на эту тему корреспондент путинского пула, обозреватель ИД «КоммерсантЪ» Андрей Колесников, наиболее близкий к Путину журналист:

– Была такая история в самом начале его президентской биографии, когда во время зарубежной поездки его (Путина. – Авт.) на пресс-конференции спросили про Чечню, – а он тогда на такие вопросы очень резко реагировал, глаза становились стеклянными, – Путин в ответ предложил задавшему вопрос французскому журналисту сделать обрезание и взялся помочь ему в этом: у нас в России хорошие врачи, у вас вообще ничего там больше никогда не вырастет… В результате был международный скандал.

Мне в этом эпизоде, да и в истории с Саакашвили, как бы они ни щекотали мое чувство юмора, показалось странным одно обстоятельство. Как ни крути, но Путин не производит впечатления человека, попусту разбрасывающегося угрозами. Тем более если априори не имеет возможности их выполнить. И уж тем более если они вредят его политическому имиджу в глазах западного человека.

Путин сам в беседах с тем же Андреем Колесниковым для книги «От первого лица» объяснял: «Не надо никого пугать. Пистолет необходимо вынимать только тогда, когда вы приняли решение стрелять». Получается, Владимир Владимирович не придерживается своих же собственных принципов. И себе же во вред.

Впрочем, не станем придираться. Путин – такой же человек, как и все, а не робот. Принципы легко декларировать, а пунктуально воплощать их в жизнь сложнее. С другой стороны, иметь принципы – уже плюс, ибо большинство, в том числе и в большой политике, их не имеет.

Вернемся, однако, к периоду становления нашего героя. К его детству…

Одноклассники и соседи Путина вспоминали, что «о последствиях драки он не размышлял: сразу бил в морду, и все». Не отрицает этой своей какой-то уж прямо патологической физиологической решительности и сам Владимир Владимирович: «Если хочешь победить, то в любой драке нужно идти до конца и биться, как в последнем и самом решающем бою…»

Вполне возможно, что щуплому, низкорослому и невзрачному на вид подростку Путину такие «решающие бои» и доставляли какое-то моральное удовлетворение, поскольку в отсутствие иных зримых достоинств тешили его пацанское самолюбие. Но мне абсолютно не понятно, почему об этом с таким смаком и знанием дела рассказывает, уже будучи взрослым человеком, премьер-министр Путин.

Ведь и ежику понятно, что сама должность Путина подразумевает и говорит о такой силе, которая и не снилась большинству людей на земле. Причем силе не просто физической, в виде ФСО[2] или даже «ядерного чемоданчика», а о силе воли, например, которой априори наделены люди, добирающиеся до таких высот. Но Владимир Владимирович, как видите, и спустя несколько десятков лет с удовольствием, увлеченно и подробно предпочитает говорить о том, как важно дать в морду, прав ты или нет.

При этом детальных размышлений о том, какие еще качества маленький Вова Путин считал важными в жизни, вы у взрослого Путина особенно не найдете. В таком объеме по крайней мере. Вероятно потому, что сам Вова Путин в то время об этом не слишком задумывался.

Даже свое увлечение спортом взрослый Путин объясняет… да-да, недостатком у него все той же физической силы: «Спортом я начал заниматься лет в десять-одиннадцать. Как только стало ясно, что одного драчливого характера не хватает, чтобы быть первым во дворе и в школе…»

…И опять побоку начитанность, эрудиция, упоминание об увлеченности какими-то иными сферами детской жизни: марками, кино, шахматами – только «драчливый характер». Причем из контекста сказанного Путиным-взрослым видно, что это в принципе имеющее негативный смысл словосочетание применительно к себе несет у него поощрительный оттенок.

Откуда у Путина такой крен в чисто физиологическую силу? Вернее, оставшееся у Владимира Владимировича даже в зрелые годы на подсознательном уровне убеждение, что дать сдачи «при любых обстоятельствах» – это достоинство характера. Иначе с чего бы Путин стал уделять этой стороне своего детства столько внимания?

Ответ на этот крайне важный для понимания мотивации поступков Путина (тем более что они впрямую сказываются на жизни целого народа) вопрос – как раз в детстве Владимира Владимировича. Точнее, в его тяжелых обстоятельствах.

Беспартийная шпана

Володя Путин родился 7 октября 1952 года в Ленинграде и рос в крайне сложных бытовых условиях в коммунальной квартире в Басковом переулке.

Вот что вспоминает его классный руководитель по 193-й школе Вера Гуревич: «Квартира коммунальная. Без всяких удобств. Ни горячей воды, ни ванной. Туалет страшенный, врезался как-то прямо в лестничную площадку. Холоднющий, жуткий. Лестница с металлическими перилами. Ходить по ней было опасно, вся в щербинах. <…> Кухни практически не было. Только квадратный темный коридор без окон. С одной стороны стояла газовая плита, с другой – умывальник. И не протиснуться. И за этой так называемой кухней жили соседи».

…Забегая вперед, отмечу, что откровенная бедность в детстве, как правило, порождает у человека, достигшего определенного материального благополучия во взрослой жизни, тягу к роскоши. В чистом виде сибаритом Путина назвать, конечно, нельзя – во всяком случае, на основании имеющейся в открытом доступе информации, – но то, что Владимира Владимировича не миновала страсть к дорогим вещам, – факт.

Едва только Путин стал президентом, журналисты «Собеседника» дотошно оценили весь его гардероб. Так, выяснилось, что президент России носит швейцарские часы «Патек Филипп» ценой около $15 000. Документы всегда подписывает ручкой «Паркер» за $1500. Имеет черное пальто стоимостью около $2000–3000 и шелковый плащ за $3000. В народ же Владимир Владимирович идет, одевшись «подемократичнее», в кожаной куртке аж за $2500.

«Собеседники» оценивают еще массу личных вещей Путина – от расчески до кимоно, – и, разумеется, все это куплено не на обычном вещевом рынке на Апрашке в его родном Питере, а в лучших бутиках мира. «В общем, учитывая, что у Владимира Владимировича предостаточно верхней одежды, костюмов, штанов, пуловеров и прочего, весь гардероб со специнвентарем оценивается, по самым скромным подсчетам, где-то в $500 000».

Не слабо, верно?

Любопытно, однако, что, сухо констатировав все это одежное великолепие начинающего президента России, коллеги не задались вполне уместным вопросом: «А на какие, собственно, шиши куплены вельможные шмотки?» Вернее, в начале статьи есть некий намек, что часть одежды то ли шьется Путину за счет государства, то ли заказывается им у лучших модельеров, но в общем и целом так и не ясно, кто раскошелился на полмиллиона долларов: сам Владимир Владимирович или мы с вами [3].

…Впрочем, куда важнее, что жизнь в таком бытовом кошмаре накладывала отпечаток на характер школьника Путина. Ему в буквальном смысле некуда было отступать.

Что я имею в виду?

Ну, если более благополучный в этом смысле ровесник Путина, спасовав в драке, мог прийти домой и, что называется, стряхнуть с себя чувство ущемленного самолюбия, почитав книгу в своей отдельной комнате или поболтав с другом по телефону, то Володя возвращался в помещение, где всегда были люди и вряд ли был телефон. (Первое время с Путиными даже жил дядя Владимира Владимировича со своей семьей.)

В такой обстановке, конечно, было не до самоанализа и релаксации. Поэтому возникающие чисто пацанские проблемы Володе Путину приходилось решать по ходу дела, иначе, скопившись, они могли и надломить характер будущего лидера нации. Путин, как мы теперь понимаем, с этой задачей справился.

Впрочем, правда и то, что, самоутверждаясь исключительно за счет кулаков, любой мальчишка, конечно, так или иначе проигрывает в других сферах своего развития: в творческом подходе к решению проблем, в широте взгляда на мир, в тяге проявлять инициативу. Как раз в тех качествах, которых, на мой взгляд, не хватает нынешнему Путину.

Ну а чисто физическая форма Путина, конечно, сослужит ему в дальнейшем хорошую службу. Этого не скрывают даже его политические оппоненты. Вот какое мнение о Путине-физкультурнике высказал мне известный оппозиционный политик, лидер «Партии народной свободы» Борис Немцов:

– Ко мне обратилась Елена Альбац из «New Times» с просьбой высказать свое мнение по нашумевшим тувинским съемкам Путина. Сказала, что у меня самая лучшая физическая форма из политиков и я должен выступить в качестве эксперта. Вот тогда я и ответил: Путин в прекрасной форме для его возраста, хотя, на мой взгляд, маловато ходит в фитнес. А то, что он в такой форме, конечно, ему плюс. Если бы все русские мужики были в такой форме, было бы меньше всяких проблем. Вот и все.

На мой взгляд, Борис Ефимович все-таки потрафил своему нынешнему политическому оппоненту. Ажиотаж вокруг тувинских съемок Путина объясняется тем, что на них именно Путин и что до сих пор наша страна не имела лидеров, имеющих хоть какой-то намек на подкачанную фигуру.

Но сама по себе фигура Владимира Владимировича даже со скидкой на возраст не представляет собой ничего выдающегося. Явно склонный к полноте Путин отчетливо выделяется обвислостью мышц – впрочем, в классическом понимании их у него нет в принципе – и толщиной талии. Лысый, низкорослый, невзрачный… На такого дяденьку где-нибудь на подмосковном пляже никто бы не то что не загляделся – внимания не обратил бы. Всему причиной должность Путина, экзальтированность пишущей на такие темы братии, ну и, конечно, мастерство фотографа.

Впрочем, чтобы не быть пристрастным, дам слово даме, имеющей прямо противоположное мнение. Вот что мне сказала Ирина Хакамада, когда я спросил ее, кто самый сексуальный политик России:

– Путин… Хулиган. Спортсмен. Имеет ореол военного, сильного. И не очень красивый. А это всегда сексуально. Был бы красавцем, может быть, и не был бы сексуальным.

Кстати, назвала Путина хулиганом Ирина Мицуовна отнюдь не утрированно. Владимир Владимирович действительно в детстве не отличался приличным нравом. Его даже в пионеры приняли только в шестом классе. Что по меркам советского времени было из ряда вон выходящим событием.

Ведь обычно в Советском Союзе в пионерскую организацию принимали всех скопом – в третьем классе. И надо было уж очень отличиться, чтобы тебе отказали в праве носить красный галстук аж три года: покалечить кого-то, быть живодером, воровать… уж извините, Владимир Владимирович, ничего иного на ум не приходит, отлично зная нравы и законы той – эпохи.

Путин и сам этого не отрицает в разговоре с журналистами, писавшими книгу «От первого лица»:

– Конечно, я же хулиган был, а не пионер.

– Кокетничаете?

– Обижаете. Я на самом деле был шпаной.

…Ну а читатель прекрасно понимает, что главным аргументом любого хулигана является физическая сила.

Возвращаясь к нашему разговору, добавлю, что в этой путинской физиологической решительности важна, конечно, и сообразительность: будешь вести себя иначе – потеряешь себя. Странно только, почему сегодня сам Владимир Владимирович, размышляя об этой стороне своей жизни, прибегает к столь упрощенной трактовке детских принципов выживаемости.

Однако это не столь принципиально. Главное, что именно эта черта путинского характера в буквальном смысле спасет Россию.

Что я имею в виду?

А то, что, став в 2000 году президентом страны, Путин на уровне подсознания, кожей поймет: отступать некуда – позади развал государства. Соберется. Отбросит ложные комплексы. По-пацански набычится. И – убережет Россию от распада и грабежа.

В общем, сегодняшним критикам Путина, к которым я отношу и себя, справедливости ради не стоит забывать, что Владимир Владимирович сделал для России. И получилось это у него благодаря той самой пацанской привычке собраться перед тотальной опасностью, чтобы выжить. «Биться, как в последнем и решающем бою».

Но вот дальше, едва решив насущные в тот момент для России проблемы, года эдак с 2003—2004-го Путин миссию руководства государством перестает воспринимать битвой в том самом решающем бою. И, как следствие, перестает быть нужен России.

Победив привычными с детства методами своих обидчиков, Путин ощутит некую растерянность от отсутствия прямого смысла его политической жизни. Боя нет. Враги разбежались. И Путин порой станет демонстрировать черты характера нерешительного политика. О том, что Владимир Владимирович в нормальных политических обстоятельствах не склонен бросаться на политические амбразуры, всегда стараясь просчитывать последствия своих поступков, думаю, не будет спорить и он сам.

Из чего можно сделать недвусмысленный вывод, что развитие чисто физиологической смелости и сообразительности, с ней связанной, шло у нашего героя отчасти за счет таких черт характера, как, например, масштабность мышления или смелость интеллектуальная, о чем я уже говорил.

И если для обычного человека ущемленность вышеупомянутых качеств – лишь особенности устройства его личности, то для лидера великой нации это, конечно, существенные недостатки. Которые обязательно будут сказываться на жизни огромного государства.

Собственно, в высказанных выше словах и заключается одна из главных причин, по которой Путин оказался не способен стать правителем-модернизатором. Он по инерции употребил свой колоссальный поначалу авторитет у нации не на то, чтобы развивать страну, – в чем теперь была главная ее нужда, а на то, чтобы делать привычное дело: ее «укреплять». Хотя в этом уже особой нужды не было.

Впрочем, мы забежали вперед.

Впитав на уровне подсознания принцип быть сильным всегда, подросток Путин по мере взросления станет все же понимать, что и сила-то, оказывается, бывает разная. И для того, чтобы быть лидером, порой одних кулаков не хватает.

Вот что он ответил журналистам, когда те спросили его, нравилось ли ему ходить в школу:

– Какое-то время нравилось. Пока удавалось оставаться, что называется, неформальным лидером. Школа рядом с моим двором. Двор был надежным тылом, и это помогало.

– Вас слушались?

– Я не стремился командовать. Важнее было сохранить независимость. А если сравнивать со взрослой жизнью, то роль, которую я тогда играл, была похожа на роль судебной власти, а не исполнительной. Пока это удавалось – нравилось. Потом стало ясно, что дворовых навыков недостаточно, – и начал заниматься спортом. Но и этого ресурса для поддержания своего, так сказать, статуса хватило не надолго.

Признания нашего героя интересны вдвойне.

Во-первых, Путин в очередной раз подчеркивает свое прямо-таки перманентное желание лидерства. Эдакий комплекс Наполеона. То есть юному Путину сила теперь была нужна уже не только для того, чтобы его не обижали во дворе, а для неформального лидерства.

Нравилось ходить в школу, пока был там неформальным лидером, – прямым текстом говорит он. Об уроках, учителях, самой школе в ответе на вопрос нет ничего. Школа рассматривается Путиным исключительно сквозь призму возможности еще раз доказать свое преимущество перед другими детьми, а не по прямому назначению.

Характерно, что, по словам Путина, двор его детства, в котором он неформального лидерства давно добился, «давая в морду», призван в качестве вспомогательного ресурса, чтобы и в школе занимать то положение, которое он занимал на улице. Имеется в виду, конечно, что если в школе вот так запросто рыло зарвавшемуся однокласснику не начистишь – учителя могут заметить, то во дворе его можно подловить и поквитаться за дерзость.

Но куда любопытнее признание Путина, что «и этого ресурса для поддержания своего, так сказать, статуса хватило не надолго».

То есть юноша Путин стал задумываться о том, что чисто физическая сила – явление, как ни крути, однобокое, чтобы окружающие тебя уважали и боялись. Сложно сказать, на какие выводы могли натолкнуть размышления такого рода будущего лидера нации, но так случилось, что вывели они его, что называется, в абсолют. Где-то в районе своего совершеннолетия Путин справедливо понял, что самой сильной и грозной организацией в советской стране является КГБ.

И немедленно решил связать с ним свое будущее…

Романтическая корочка

…Я отнюдь не ерничаю, говоря, что школьник Володя Путин не только в этом возрасте принял окончательное решение во что бы то ни стало попасть в КГБ, но и предпринял для этого кое-какие шаги.

Осенью 1968 года на пороге приемной Управления КГБ по Ленинграду и Ленинградской области появился белобрысый щуплый паренек лет 16. Это был будущий президент России – Владимир Владимирович Путин. Вот как в его собственном изложении звучит цель такого, прямо скажем, необычного визита:

«Чтобы узнать, как становятся разведчиками, я где-то в начале 9-го класса сходил в приемную Управления КГБ. Ко мне вышел какой-то дядя. Как ни странно, выслушал меня. «Хочу, – говорю, – у вас работать». – «Отрадно, но есть несколько моментов». – «Каких?» – «Во-первых, – говорит, – мы инициативников не берем. Во-вторых, к нам можно попасть только после армии или какого-нибудь гражданского вуза». Я, естественно, поинтересовался: «После какого вуза?» Он говорит: «После любого!» Он, видно, уже хотел от меня отвязаться. А я говорю: «А предпочтительнее какой?» – «Юридический!» – «Понял». И с этого момента начал готовиться на юрфак Ленинградского университета. И уже никто не мог меня остановить».

Мне в этом ключевом для Путина эпизоде его жизни показались странными несколько вещей.

Прежде всего удивило, что девятиклассник Путин, которому по советским законам еще нельзя трудиться, а можно только учиться, в прямом смысле просит работу в КГБ, а не интересуется, скажем, где выучиться на разведчика. А так и говорит: «Хочу у вас работать».

Впрочем, этот словесный казус можно было бы списать и на вольную интерпретацию событий давних лет самим Путиным – рассказывает этот эпизод он уже все-таки спустя 30 с лишним лет. Однако вся эта конкретная ситуация, связанная с юношеской мечтой Путина стать разведчиком, уж как-то до предела конкретна.

Собственно, сам визит Володи Путина – нонсенс. Не телефонный звонок, скажем, в школу КГБ или в какое-нибудь смежное учебное заведение. Не наведение справок окольными путями. Не письмо в то же Управление КГБ. А непосредственный приход в его приемную.

Похоже, советскому юноше Путину было заранее известно, что всякий человек, переступивший порог этой организации, негласно берется на заметочку. Таковы были правила. Но Путина это не только не пугало, но, уверен, именно это ему и нужно было. В этом была его сакральная цель визита в Управление КГБ осенью 1968 года.

Подтверждает это и сам Владимир Владимирович: «Все эти годы в университете я ждал, что обо мне вспомнит тот человек, к которому я тогда приходил в приемную КГБ».

Путина действительно зафиксировали. Взяли на заметку как вероятный кадр для дальнейшей с ним работы. И спустя всего пять лет случилось то, ради чего девятиклассник Путин совершил свой вояж в главную спецслужбу СССР. «…На четвертом курсе на меня вышел один человек и предложил встретиться, – вспоминает Путин. – Правда, человек этот не сказал, кто он такой, но я как-то сразу все понял».

Короче, план девятиклассника Путина спустя годы сработал.

Но кто же надоумил ленинградского юношу, вчерашнего хулигана, понявшего, что ходить в лидерах только за счет кулаков становится сложновато, на столь выверенный карьерный поступок?

Ни у самого Путина, ни у исследователей его биографии ничего на эту тему нет. Предположения, что 16-летний пацан сам отважился на такой шаг, ни с кем не посоветовавшись, я категорически отметаю. Сам был таким пацаном в СССР, хоть и дюжиной лет позже, но отлично помню, что аббревиатура КГБ ассоциировалась у нас с чем угодно, но только не с романтикой разведки. В подавляющей степени с чем-то грозным и опасным, от чего лучше держаться подальше.

Думаю, скорее всего Владимира Владимировича на чекистский путь, узнав о его интересе к шпионским делам, наставил отец. Во-первых, отец для Путина, как и для любого нормального юноши, в таких делах был главным советчиком. А во-вторых, Владимир Спиридонович и сам имел – пусть и косвенное – отношение к этой грозной спецслужбе. Об этом рассказывал сам Владимир Владимирович: «Отец в это время воевал. Его определили в так называемый истребительный батальон НКВД. Эти батальоны занимались диверсиями в тылу немецких войск».

Впрочем, кто именно и в каких выражениях поддержал устремления школьника Путина стать чекистом, не столь важно. Важно, что оно приобрело у него просто фанатичный характер. «Никто, уже никто не мог меня остановить», – как мы помним, резюмирует свой поход в Управление КГБ сам Владимир Владимирович. И такая одержимость вполне укладывается в наполеоновские черты характера нашего героя. Он понял, где отныне главная сила, и решил к этой силе примкнуть, чего бы это ни стоило.

А КГБ в СССР действительно был силой!

Жизненные блага у его сотрудников были на порядок выше, чем у большинства советских людей. Это и зарплата, и возможность получить квартиру без очереди, и возможность купить машину (Путин привезет из командировки в ГДР «Волгу»). А для Путина, выросшего, как мы знаем, в более чем скромных условиях, все эти зримые материальные преференции от пребывания в рядах КГБ явно лишними не были.

Но главным для него была, конечно, власть над людьми, которую давало всего лишь только удостоверение сотрудника органов государственной безопасности. Такую власть нельзя было заполучить даже самым профессиональным мордобоем и самыми современными приемами самбо.

И Путин откровенно наслаждался этой властью.

Писатель-журналист Леонид Млечин пишет в своей книге «Президенты России»:

«Один из приятелей Путина рассказывал другому:

– Видел его сегодня на стадионе. Когда он показывал свою книжечку, люди перед ним чуть ли не по стойке «смирно» вытягивались и честь отдавали…»

Показательный эпизод, верно?

Думаю, что к тому времени у Владимира Путина окончательно сформировался принцип, как всегда быть сильным во взрослом обществе. Собственно говоря, он это интуитивно понял еще тогда, когда, ощутив недостаток силы физической, чтобы продолжать быть первым во дворе, пошел заниматься спортом.

Надо лишь понять, кто или что в данном конкретном обществе главная сила. Примкнуть к ней. Слиться. Вобрать в себя ее адреналин. После КГБ такой силой для Путина станет мэр Ленинграда Собчак. После Собчака – президент России Борис Ельцин. А потом Путин, исходя из этой своей философии, определит себя как главную во всех смыслах силу в России и будет искренне обижаться, когда кто-то в государстве станет самостоятельно демонстрировать свои политические бицепсы вместо того, чтобы «быть в команде».

Размышляя о таком сугубо практичном подходе Путина к службе в КГБ, я отнюдь не забыл о его первичных мотивах – «романтике разведки». Ведь и сам Владимир Владимирович об этом вспоминает: «…книги и фильмы типа «Щит и меч» сделали свое дело. Больше всего меня поражало, как малыми силами, буквально силами одного человека, можно достичь того, чего не могли сделать целые армии. Один разведчик решал судьбы тысяч людей».

Путина в данном случае понять можно. Я и сам недавно был буквально заворожен, когда легенда отечественных спецслужб руководитель нелегальной разведки КГБ СССР Юрий Иванович Дроздов рассказал мне, как в начале 1960-х ему пришлось обрести нового «родственника» в лице легендарного разведчика Рудольфа Абеля, чтобы помочь ему выбраться из американской тюрьмы:

– Когда мне сказали, что я должен принимать участие в операции по возвращению Абеля, у меня были только документы легального сотрудника, то есть мне надо было как-то документироваться. И вот однажды, возвращаясь с одного задания из Западного Берлина, я прочитал на железной ограде полуразрушенного дома: «Доктор Дривс Ю.». Про себя подумал: «Вот уже и фамилия есть и адрес. И главное, что этот адрес в Западном Берлине». И когда зашла речь о том, какие мне документы делать, чтобы стать «родственником» Абеля, принять участие в этой комбинации и в переписке с Джеймсом Донованом (в то время нью-йоркский адвокат Абеля. – Авт.), я назвал эти имя-фамилию и адрес в ГДР. Так и сделали.

А в Германии тогда было правило: для того, чтобы участковый полицейский мог видеть, кто где живет, необходимо было на доске, так называемый «Тихий портье», написать свою фамилию и повесить на забор рядом с домом или рядом с дверью в дом. Американцы дали задание проверить «мой» адрес своему «источнику», который задание выполнил, нашел это здание, хотя очень боялся территории ГДР, на которой располагался Западный Берлин. Я потом читал его рапорт американцам.

Во время операции мне приходилось разговаривать с Донованом, встречать-провожать его – мы даже распили с ним бутылку вина, и позже в мемуарах он написал: «У Дривса были большие волосатые руки». (Смеется.) Я долго думал: «Разве у меня волосатые руки?»

…Что ни говори, ради таких моментов в жизни стоило идти в разведку. Но в том-то и дело, что у героя нашей книги с романтикой разведки как-то не сложилось. Виноват ли в этом сам Владимир Владимирович с его сугубо «лидерско-силовым» взглядом на мир, или ему оказалось достаточно пользоваться властью, которую ему давала заветная корочка КГБ, и желание настоящей шпионской карьеры как-то само собой ушло, не знаю. Но факт есть факт: «решать судьбы тысяч людей», как ему грезилось в юности, в КГБ Путину не довелось.

Не исключаю, что причина и в самой организации, с которой решил связать жизнь Путин. Дело в том, что в КГБ амбициозность считалась непрофессионализмом, а лидерские качества – вредными. Сотрудник КГБ должен был максимально не выделяться, а добиваться своих целей незаметными способами. Путин отлично усвоит эти правила и применит их позже, уйдя из КГБ. И тогда миру останется только недоуменно охать: а Путин, гляди-ка, сам для своей карьеры ничего не предпринимал, а вон в какие люди вышел.

Разумеется, это было не так. Впрочем, к этому крайне интересному качеству путинского характера мы еще обязательно вернемся.

Ну и стоит добавить, что если во дворе или в школе Путин добивался главенствующего положения в том числе и потому, что конкурировал с разными сверстниками, то в КГБ его окружали по большей части подобные ему типы, способные, как и Путин, «всегда биться, как в последнем и решающем бою». Над такими особо не повластвуешь.

На этом основании можно сделать вывод, что Владимир Владимирович безоговорочно признает только один аргумент – еще большую силу.

Не знал о репрессиях

Я упомянул, что у большинства моих сверстников КГБ ассоциировался с чем-то зловещим, от чего надо держаться подальше. Разумеется, корни такого отношения – в репрессиях 1930-х годов, которыми Сталин занимался с помощью НКВД – предтечей КГБ. Разумеется, с юности мы знали о миллионах расстрелянных и сидевших в тюрьмах. Читали «Один день Ивана Денисовича». Слушали «Голос Америки» со старших классов. Хотя отнюдь не были маргиналами-антисоветчиками. Это была норма жизни молодежи в позднем СССР.

Да, мы не переписывали самиздат, не были знакомы с диссидентами, но знали о страшном прошлом страны и догадывались о ее абсурдном положении в настоящем. Рассказывали анекдоты про Брежнева-Хрущева-Ленина или про Петьку и Василия Ивановича.

В той или иной степени, я уверен, не избежал легкого диссидентства и Путин в своей юности. В противном случае смотрелся бы среди сверстников юродивым, а не лидером. Шпана, как известно, всегда фрондировала с советской властью.

Однако на вопрос журналистов в 2000 году, знал ли Путин, соглашаясь на работу в КГБ, что-нибудь о репрессиях, тот на голубом глазу отвечает:

– Толком даже и не знал. Да, я, конечно, был в курсе культа личности, того, что пострадали люди, а потом было развенчание культа личности… Я же совсем пацан был! Когда в университет поступал, мне 18 лет было, а когда окончил – 23!

– Но те, кто хотел знать, знали все, – поражены журналисты.

– Мы ведь жили в условиях тоталитарного государства, – уходит от ответа Путин. – Все было закрыто. Насколько глубоким был этот культ личности? Насколько серьезным? Ни я сам, ни кто-то из моих друзей не отдавали себе в этом отчета. Так что я шел на работу в органы с романтическими представлениями.

Последний ответ Путина – простите, Владимир Владимирович! – звучит ну просто кощунственно перед памятью миллионов загубленных Сталиным душ. Ни в чем не повинных людей. Ведь Путин уже родился, когда прошли два съезда КПСС – XX и XXII, на которых Хрущев в деталях описывал сталинские зверства с помощью карательной машины НКВД – прообраза КГБ.

Да, съезды были закрытыми, но молва о них шла в народе будь здоров! В «Новом мире» в 1962 году был опубликован рассказ Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Были рассказы Шаламова. Ну и, наконец, в СССР не было практически ни одной семьи, где кто-нибудь не отсидел или не был расстрелян при Сталине. Передавали из уст в уста.

В моей семье, например, в 1937 году были расстреляны мои родные прадед – Петр Касьяненко и дед – Илья Касьяненко. Обычные колхозники из донских казаков, жившие за счет своего трудолюбия чуть лучше соседей. За что и сгинули в кровавой сталинской бойне против своего народа. В результате бабушка Голикова Мария Ефимовна осталась одна с тремя несовершеннолетними детьми в Сталинградской области в канун войны с фашистами.

…Но вытянула как-то. Выжила! Не потеряла веру в человечество. Вот настоящий подвиг!

После XX съезда отец – Касьяненко П.И. добился реабилитации деда и прадеда – с детства помню этот документ. Потом написал автобиографический роман «Становление» – о страшных перипетиях взросления советского молодого человека. (При мне он много раз вспоминал об ужасе, который испытал шестилетним мальчиком, когда ночью к ним в дом вошли военные и увели деда с прадедом.)

Но издать роман отец так и не смог, сколько усилий ни прикладывал, например, в Алма-Ате, где мы тогда жили. И дело было, конечно, не в том, что работал он начальником пуско-наладочного управления Казахской ССР, а не состоял в членах Союза писателей. Просто к власти в стране тогда уже пришел Брежнев, позже посадивший на КГБ лютого врага всякого рода такой литературы – Андропова, не брезговавшего любыми преступлениями против носителей «крамолы» даже такого невинного рода с помощью подручных руководителя 5-го Управления КГБ Филиппа Бобкова.

…А потом, сразу же после моего рождения, началась масса разного рода проблем со мной. То я в 3 года вдруг съел целую банку драже-витаминов и долго не ехала «Скорая помощь» – в результате еле откачали. То бесконечно плакал без причины. То годами болел энурезом… Короче, так постепенно отцу стало не до издания книги.

И таких семей, как моя, были миллионы. «У вас безвинно севшие, у нас безвинно павшие», – пел Высоцкий, которого юный хулиган Путин, надо думать, не слушал из патриотических соображений.

Вообще, перечитывая «От первого лица», замечаешь, как много Владимир Владимирович передергивает себе на пользу. То он – шпана, которую аж до 6-го класса в пионеры не принимают. Зато уже несколькими страницами дальше: «Меня, без всякого преувеличения, можно было считать успешным продуктом патриотического воспитания советского человека».

Или вот. Отвечая журналистам, Путин ловко переводит тему массовых репрессий на культ личности Сталина – вещи в принципе разные. И даже когда коллеги пытаются его подвести к теме заданного вопроса, упорно продолжает говорить о культе личности, о миллионах убитых Сталиным сограждан, лишь замечая вскользь: «пострадали люди».

Одно из оправданий Путина при этом и вовсе шедевр псевдориторики: «Я же совсем пацан был! Когда в университет поступал, мне 18 лет было, а когда окончил – 23!»

Более чем странно, не находите?

Да если этот «пацан» в 23 года в 1973 году действительно не знал о массовых репрессиях, этому удивились и не поверили бы даже в самом КГБ.

Знал, конечно. Но даже в интерпретации 2000 года Путину, когда он говорит о том, знал он, идя на работу в КГБ, о массовых репрессиях или нет, ничего не пришло на ум лучше, чем отмахнуться: знал только, что «пострадали люди». Не хотелось, очевидно, портить реноме перед выборами.

И это странно. Широкий круг людей книжку явно не прочитал, так что вряд ли она сыграла какую-то принципиальную роль в количестве поданных за Путина голосов. Однако ж, на тебе… Владимир Владимирович схитрил. Думаю, тут сыграл роль один из главных чекистских принципов, который ярче всех сформулировал бывший 1-й заместитель председателя КГБ СССР Филипп Бобков: «Никогда ни в чем не признавайся». (Встреча с самим Филиппом Денисовичем у нас впереди.)

Вообще же, если всерьез воспринимать путинские «откровения», то получается, что о массовых репрессиях он узнал только в дни ГКЧП – 20 августа 1991 года. Я не шучу, судите сами: «После возвращения из ГДР мне было ясно, что в России что-то происходит, – вспоминает Владимир Владимирович, – но только в дни путча все те идеалы, те цели, которые были у меня, когда я шел работать в КГБ, рухнули».

Вам не смешно, господа?!

С 1986 года в СССР только и разговоров, что о Сталине, репрессиях, ГУЛАГе… «Огонек» вывалил, наверное, все что можно на эти темы. Изданы тонны произведений по лагерной тематике. Сотни документальных фильмов, телепередач, статей… А Путину всего лишь «ясно, что в России что-то происходит».

И это он рассказывает о 1990 годе – когда государство было на пороге развала, при этом почему-то именует страну Россией, а не СССР. Причем в кипящий митингами Ленинград Путин возвращается не с Марса, а из ГДР, где во время его служебной командировки была только что похоронена Германская Демократическая Республика, независимость которой отстаивать майор КГБ Путин туда и ехал, а не только зарабатывать на «Волгу».

Мне отчасти понятны мотивы откровенной натяжки путинской риторики. Дело в том, что 20 августа 1991 года Владимир Владимирович вышел из выпестовавшего его Комитета государственной безопасности, продавив через Собчака свое заявление об отставке у затюканного происходящим председателя КГБ Крючкова. Так что декларируемое много лет спустя Путиным его якобы внезапное политическое прозрение в августе 1991 года – буквально в пару дней – служит ему неким моральным оправданием за такой уход из КГБ.

Но на кого, скажите-ка мне, рассчитаны такие более чем наивные версии? Что, ближайший соратник самого яркого обличителя сталинизма – Анатолия Собчака – узнает правду о сталинизме лишь спустя пару лет после работы с ним? Работы, кстати, заключавшейся прежде всего в развенчании всего советского.

Не исключая, что Путин до сих «не знает» о масштабах сталинских репрессий, специально для Владимира Владимировича приведу статистику количества людей, павших от рук представителей ведомства, в котором он проработал 15 лет.

Согласно Википедии, по мнению историков Н.Г. Охотина и А.Б. Рогинского, если понятие репрессий определить узко – как репрессии органов госбезопасности по политическим обвинениям, «тогда, с небольшими погрешностями, число репрессированных в период с 1921-го по 1953 год составит около 5,5 миллиона человек». Если же в их число включить «разные типы депортированных, умерших от искусственного голода и убитых во время спровоцированных конфликтов… и тех детей, которые не родились из-за того, что их возможные родители были репрессированы или погибли от голода», то число жертв возрастет на порядок. Об общих масштабах смертности от голода и репрессий можно судить по демографическим потерям, которые только в период с 1926-го по 1940 год составили 9 миллионов человек.

По оценкам историка В.П. Попова, общее число осужденных за политические и уголовные преступления в 1923–1953 годах составляет не менее 40 млн. По его мнению, эта оценка «весьма приблизительна и сильно занижена, но вполне отражает масштабы репрессивной государственной политики… Если из общей численности населения вычесть лиц до 14 лет и старше 60, как малоспособных к преступной деятельности, то выяснится, что в пределах жизни одного поколения – с 1923 по 1953 г. – был осужден практически каждый третий дееспособный член общества» [4].

Гонитель диссидентов и двойник Бобкова

Как я уже говорил, я вовсе не исключаю чисто романтических порывов у людей, стремящихся в разведку. Но ведь наш герой на ниве романтики разведки так ничего и не добился. «Да они и сами не знали, где я буду работать, – рассказывал сам Владимир Владимирович. – Они просто брали людей». И добавил, что если бы стал ерепениться – проситься сразу в разведчики, то и вовсе остался бы с носом.

Должен сказать, что в КГБ в этом смысле бывало по-разному. Убежден, прояви Путин побольше упорства на этом «романтическом» направлении, то если не лавры Рихарда Зорге, то уж интересную жизнь в КГБ он бы себе точно обеспечил. Там упорных любили.

Вот какую историю мне поведал генерал-майор КГБ Юрий Дроздов:

– Однажды в Ростове в КГБ пришла 16-летняя девушка и сказала, что хочет работать в разведке. Начальник управления ее спрашивает: «Ты школу окончила? Иностранные языки знаешь?» – «Нет». – «Тогда сначала окончи институт, выучи язык, а потом приходи». Она переспрашивает: «А какой язык я должна выучить?» Начальник отвечает: «Какой хочешь!» Через несколько лет она опять приходит к этому же начальнику управления: «Вы меня помните? Я окончила институт, владею иностранным языком…» и повторяет свою просьбу. Упорная девушка!.. (Улыбается). Мы ее взяли. Подготовили.

…Вы не находите, что история этой девушки один к одному напоминает истоки путинской карьеры в разведке? И возраст проявленной инициативы тот же. И диалог с сотрудниками КГБ тот же, что и у Путина. И взяли их обоих за настырность, в конце концов. Вот только финалы разные…

И если судьба этой девушки достойна кинофильма, то работу Путина в КГБ романтикой не назовешь при желании.

«Меня оформили сначала в секретариат Управления, – рассказывает он сам. – Несколько месяцев покрутился формально, подшивал дела какие-то». Невеселое занятие для молодого амбициозного парня возиться с бумажками аж 5 месяцев. Тут от тоски взвоешь.

Впрочем, это мелочи. Интересно, что бывший свободолюбивый хулиган Путин не сбежал от такой рутины, а послушно выполнял не слишком веселые задания. Получается, что укатали сивку крутые горки.

После небольшой учебы Путина определили в контрразведку.

Что такое была контрразведка на том уровне, на котором находился Путин?

Сам он об этом, разумеется, предпочитает не распространяться. Быть может, это по-прежнему секрет. А быть может, Путину просто не хочется прослыть гонителем инакомыслящих и прочих деструктивных элементов в СССР. Ибо именно этим Владимир Владимирович скорее всего в тот период и занимался.

Ленинград, как известно, был городом, близким к границам капиталистических стран. Поэтому там процветала фарцовка – спекуляция импортными вещами, купленными оборотистыми советскими гражданами у заезжих иностранцев. Желание пресекать такого рода антисоциалистические явления вполне могло привлечь и работника КГБ Путина.

Спустя полтора десятка лет Путин в ранге руководителя комитета по внешнеэкономическим связям мэрии Санкт-Петербурга проявит себя как неплохой коммерсант, заключая сделки, – как знать, – быть может, со многими из тех, кого преследовал, работая в КГБ.

Гоняло КГБ и диссидентов. В книге «От первого лица» Путин со знанием дела рассказывает, как умело пресекали его коллеги разного рода сходки диссидентов. Но на вопрос журналистов, участвовал ли он сам в таких мероприятиях, уклончиво отвечает: «Нас не особенно привлекали к этим мероприятиям». «Не особенно» – значит, все-таки привлекали.

Мне довелось пообщаться с главным врагом советских диссидентов – 1-м заместителем председателя КГБ СССР Филиппом Бобковым, который во время работы Путина в контрразведке как раз возглавлял 5-е Управление КГБ – политическую контрразведку, то есть был его главным начальником.

Так вот Филипп Денисович до сих пор убежден, что страну разрушили именно диссиденты.

– А непосредственно страну разрушили, конечно, диссиденты, – рассказывал он мне. – Вся эта публика, которая разрушала наше государство, группировалась именно в среде диссидентов. Сейчас их, конечно, отбросили от власти, но тогда развалом государства, подрывом его основ занимались прежде всего диссиденты. Возьмите последние съезды, которые были при Горбачеве… Горбачев есть Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев… Но кто был под ними? Попов в Москве, Собчак в Питере – это же люди, которые активно работали на развал государства.

Любопытно, что диссидентом генерал армии Бобков называет будущего благодетеля и начальника нашего героя – Анатолия Собчака. Который в то время преподавал в Ленинградском университете, который и окончил Путин. Получается, что Владимир Владимирович и Анатолий Александрович в то время в известной степени находились по разные стороны баррикад.

Кстати, о том, что у профессора Собчака при советской власти действительно были проблемы, мне рассказывала его дочь – Ксения Собчак:

– Советская власть не давала ему два раза стать профессором Санкт-Петербургского университета (в то время Ленинградского университета. – Авт.). Мой отец не мог два раза защитить докторскую диссертацию, потому что тема его диссертации звучала как «Рыночная экономика в условиях социалистического хозяйства». <…> Его два раза заваливали, и это было дико несправедливо! <…> Защитился он только с третьего раза, в Москве, когда уже появился Горбачев. В том-то и суть, что он уехал из Петербурга специально защищаться в Москву.

К слову, Ксения Анатольевна сегодня противник политики Путина. Конечно, очевидно режущую глаз разницу в политическом мировоззрении и методах ее отца и его заместителя Путина, когда он стал руководить Россией, не заметить невозможно было всегда. Но Ксения Собчак принципиально до поры до времени дистанцировалась от политики.

Впрочем, когда пару лет назад я ее спросил, участвовал ли бы ее отец в «маршах несогласных», Ксения Анатольевна ответила довольно твердо:

– Я думаю, если бы Анатолий Александрович был жив, может быть, вообще по-другому политическая ситуация складывалась бы в нашей стране, и «марши несогласных» были бы не нужны.

Интересно, что тогда же – в середине 1970-х, видимо, у Путина сформировался еще один из его доминирующих жизненных принципов: ни при каких обстоятельствах «не показывать уши». То есть максимально возможно действовать чужими руками. Он сам подчеркивает, что в КГБ за этим очень пристально следили. Путин в этом смысле оказался блестящим учеником. Чего только стоит история с Конституцией России, которую Владимир Владимирович, будучи президентом, представлял едва ли не «священной коровой», отказавшись вопреки воле народа идти на третий президентский срок, но которую моментально в выгодном для себя ключе исправил руками своего ставленника – президента Медведева. Увеличил президентский срок с 4 до 6 лет.

Мое глубокое убеждение, кстати, что именно принцип «не показывать уши», вживляемый в головы сотрудников КГБ на уровне подсознания, и не позволил им активно воспрепятствовать развалу Советского Союза. Профессиональная привычка оказалась превыше чувства долга перед Родиной.

Фактически подтверждает эти мои выводы и один из руководителей КГБ Филипп Бобков:

– Да, круг потенциальных разрушителей Советского Союза КГБ был всегда известен, но трогать их тогда было нельзя, потому что в государстве уже не было той власти, которая хотела бы удержать страну от распада. Тронь тогда КГБ хоть кого-то из них, начался бы такой крик!..

…А крик, как мы помним из откровений Владимира Владимировича, в КГБ любили меньше всего.

Кстати, у Путина с его начальником по линии контрразведки Бобковым очень похожие судьбы. Нет, конечно, Путин и близко не подобрался к карьерным высотам своего старшего товарища – руководителя 5-го Управления КГБ Бобкова, но по крайней мере один принципиально схожий момент в их жизни есть.

Главный враг диссидентов Филипп Бобков после распада СССР и разгрома КГБ подался в услужение к крупному бизнесмену и медиамагнату Владимиру Гусинскому. Его телеканал НТВ в 1990-е годы буквально станет выкорчевывать в сознании российских людей любой позитивный намек на советское прошлое. Которое, как вы понимаете, в идеологическом смысле пестовал как раз Бобков.

Практически точно такая же идейно-политическая метаморфоза случится и с нашим героем. Путин фактически сразу из КГБ пойдет работать на активного хулителя всего советского, в том числе и КГБ, председателя Ленсовета Анатолия Собчака.

Не знаю уж, как сам себе обосновал такой диковинный поворот своей судьбы Филипп Денисович – пожалев его возраст и здоровье, я не стал задавать этот вопрос, – а вот о мотивах Путина мы обязательно узнаем. Пока лишь добавлю, что, проявив фактически в одночасье такую, мягко говоря, идеологическую непоследовательность, и Бобков и Путин вели себя, как и подобает в таких случаях: ретиво демонстрируя новым хозяевам свою полную лояльность.

Нынешний глава Центральной избирательной комиссии России Владимир Чуров в начале 1990-х тоже работал в мэрии у Собчака. Вот что он вспоминает о об экс-чекисте Путине того периода:

«Через несколько месяцев после путча Дом политпросвещения, который принадлежал коммунистам, был передан городу. И довольно скоро там заработал международный бизнес-центр. Но с коммунистами поступили либерально и оставили им часть здания: практически целое крыло занимали КПРФ, РКРП и прочие коммунистические организации. На крыше Дома флагшток был. Коммунисты решили воспользоваться им по назначению и вывесили красный флаг. И вот каждый раз, выезжая из Смольного, руководство города видело его. Флаг прекрасно был виден из окон кабинетов и Собчака, и Путина. Это ужасно раздражало, и Путин решил флаг снять.

Дает команду – красный флаг снимают. Но на следующий день он снова появляется. Путин вновь дает команду – флаг снова снимают. И так борьба шла с переменным успехом. У коммунистов стали заканчиваться флаги, и они вывешивали что-то совершенно непотребное, один из последних вариантов был даже уже не красный, а буровато-коричневый. Это Путина окончательно допекло. Он подогнал кран, и под его личным наблюдением флагшток был срезан автогеном».

Веселенькое дельце, не находите?

Еще несколько лет назад офицер КГБ Владимир Путин занимался в родном городе как раз тем, что не позволял кому-либо даже теоретически поставить под сомнение возможность развеваться на ветру красному флагу. А тут – автогеном. Лично. А по воспоминаниям Чурова, так еще и не только, чтобы угодить Собчаку, но и потому, что «и Путина это ужасно раздражало».

При этом важно понимать, что у Путина не было в прошлом фиги в кармане: ни репрессированных родственников, да вообще никаких личных обид на советскую власть. Напротив, социалистическая система всегда только давала бывшему представителю ленинградской шпаны: сначала престижное образование, затем престижную работу в святая святых этой системы.

Впрочем, думаю, что Владимир Евгеньевич здесь несколько перегнул палку. Путинское «раздражение» скорее всего было прямым следствием начальственной реакции. Путин мгновенно просто проникся настроением Анатолия Александровича и лично взялся за автоген. А там – бог весть…

Спустя десяток лет Путин рассорится со своим вторым главным благодетелем в жизни – первым президентом России Борисом Ельциным, когда восстановит советскую мелодию гимна государства, в ответ на критику остроумно заметив: «Возможно, мы с народом не правы».

– …После принятия мелодии гимна СССР между Ельциным и Путиным прошла трещина и Путин перестал ездить к Ельцину, – рассказывал мне писатель– историк Рой Медведев.

В отличие от Собчака, который до конца питерской карьеры Путина оставался его начальником, с Ельциным-пенсионером Путину, взобравшемуся с его помощью на кремлевский олимп, в принципе в той ситуации уже можно было и не считаться. Он и не считался.

А вот с искренностью мотивов Путина сложнее. И в самом деле Путин считал делом чести вернуть мелодию Александрова или решил пролить бальзам на душу бывшему советскому народу, в массе своей на дух не воспринимавшему мелодию Глинки, не ясно. Лично я склоняюсь к последней версии. Ибо многие поступки в жизни Владимира Владимировича будут свидетельствовать о том, что он легко меняет свои и без того не слишком ярко выраженные политические взгляды.

Эта черта характера нашего героя будет сильно затруднять возможность иметь с ним дело западным политикам. Но – ничего не попишешь. Скрывать собственное мнение, не быть откровенным – это в буквальном смысле жизненное кредо сотрудников КГБ. За словесными излишествами там следили пуще всего. Да и шпане, каковой наш герой, по его собственному признанию, являлся в детстве, не пристало изливать душу – засмеют, а то и побьют. Если верить газетам, процитировавшим как-то Путина, то выходит, что Владимир Владимирович полностью не доверяет никому абсолютно, даже жене. Я не берусь сейчас судить, плохо это или хорошо, просто констатирую факт.

Хиллари Клинтон как-то сказала: «Речь о президенте (Буше. – Авт.), который заглянул в душу Путину. Я могла бы ему подсказать, что у бывшего сотрудника КГБ по определению не может быть души, поэтому это была пустая трата времени и бессмысленное занятие». Это, конечно, не верно. Просто душа у чекистов особая. Ее движения заметны только узкому кругу, своим. И по сугубо определенным поводам. Во все остальное время они вполне комфортно живут чувством целесообразности.

Что дала Путину разведывательная рутина?

…Вернемся, однако, к чекистским будням молодого офицера Путина.

В 1985 году, отучившись предварительно на шестимесячных курсах переподготовки в Высшей школе КГБ в Москве и на одногодичном факультете Краснознаменного им. Ю.В. Андропова института КГБ СССР, который окончил в 1985 году по специальности «внешняя разведка» под псевдонимом «Платов», Путин уезжает в первую и последнюю заграничную командировку. В Германскую Демократическую Республику – в политический сателлит СССР.

Разумеется, и на этот раз ни о какой романтике разведки речь идти не может. Страна-то – социалистическая. Майор Путин едет туда на легальных основаниях. Судьбы тысяч людей снова вершить не довелось. Одним словом, опять рутина…

Не скрывает этого и сам Владимир Владимирович, рассказывая журналистам о том, чем занимался в ГДР:

«Обыкновенная разведдеятельность: вербовка источников информации, получение информации, обработка ее и отправка в центр. Речь шла об информации о политических партиях, тенденциях внутри этих партий, о лидерах – и сегодняшних и возможных завтрашних, о продвижении людей на определенные посты в партиях и государственном аппарате. Важно было знать, кто, как и что делает, что творится в МИДе интересующей нас страны, как она выстраивает свою политику по разным вопросам в разных частях света. Или – какова будет позиция наших партнеров на переговорах по разоружению, например. Конечно, чтобы получить такую информацию, нужны источники. Поэтому параллельно шла работа по вербовке источников и добыче информации, а также по ее обработке и анализу. Вполне рутинная работа».

Рутина рутиной в сравнении с романтикой разведки, но, судя по всему, полученные сведения и навыки очень пригодились Путину, когда он встал во главе политических процессов в России. Правда, в силу некоторой неравномерности распределения у него жизненных приоритетов, о которой я говорил: например, значимость силы в ущерб общему кругозору, использовать их Путин станет тоже специфически.

При Путине под руководством замглавы Администрации Президента Владислава Суркова 12 лет пышным цветом будут цвести именно «продвижения людей на определенные посты в партиях и государственном аппарате», а не конкуренция самых талантливых – то, что Михаил Прохоров потом наречет «кукловодством». Настоящая политика при Путине так и не прорастет под спудом его зауженного понимания им политической жизни, уступив место тотальному чекистскому контролю вкупе с византийскими играми, оставшимися ему в наследство от семейных соглядатаев Ельцина. Иных способов управления государством Путин просто не знает, не понимает и понимать не хочет.

Не менее интересна и другая фраза Путина, касающаяся того, чем он занимался в Германии: «шла работа по вербовке источников». Говоря простым языком, это означает, что Владимир Владимирович склонял к предательству граждан иностранных государств. Ловил их на аморалке или подсовывал компромат, не важно. Главное, что такое двусмысленное с точки зрения общечеловеческой морали явление было в служебной компетенции будущего президента России.

Нет-нет, я отлично понимаю, что вербовка – одна из основ работы разведчиков. Брезгливо кривить нос – как же это вы людям-то жизни калечите? – здесь не очень-то и уместно. Это профессиональные правила. Но – правила узковедомственные. В нормальной жизни склонять человека к предательству, да еще путем шантажа, – грех и подлость. Для этого надо иметь особое устройство души. Некоторую ее черствость, если говорить очень мягко.

Путин, несомненно, был профессионалом, и на него гражданская мораль в данном случае распространяться не могла и не должна была. Но дело в том, что спустя срок Путин стал распоряжаться судьбами миллионов людей, а его профессиональные навыки при этом никуда не делись.

Представляете, какие преимущества имеет такой «равнодушный» человек, например, в переговорах, если знает о собеседнике какую-то инсайдерскую информацию? Да он просто не простит себе, если ею не воспользуется, и уж точно никогда не отмахнется: неблагородно, едрить ее!

Хочется верить, что это все-таки не о Владимире Владимировиче. Но думаю, что российское общество поступило бы разумно, законодательно оградив высшую власть от сотрудников спецслужб.

Читатель должен понять, что у меня лично нет никакого предвзятого отношения к людям из разведки. Напротив, я был в полном восторге от воспоминаний, которыми со мной делился генерал-лейтенант КГБ СССР Николай Сергеевич Леонов, проработавший 7,5 года заместителем начальника советской разведки, а затем начальником аналитического управления КГБ.

Ну вот хотя бы такой рассказ легендарного чекиста:

– 1975 год в Советском Союзе. Все нормально. Мы готовимся к 60-летию советской власти. Готовим какие-то модификации в Конституцию. Цены на нефть после арабо-израильской войны прекрасные. Никаких признаков бедлама в соцлагере. Тишь и благодать. В этой ситуации наше управление пишет в ЦК документ. Как оказалось, документ пророческого характера. Мы говорим, что все вроде бы внешне благополучно, но на самом-то деле денег у нас нет, техника наша отсталая, кадры или плохие, или их вообще не хватает…

И даем совет: не расширять географические зоны влияния Советского Союза. Оставить в покое весь арабский мир. Не гнать туда массы оружия, людей, товаров. Оставить в покое Африку, где каждая страна стремилась объявить себя социалистическим государством и требовала за это от нас денег. При этом мы обозначили пункты, на которые надо было сосредоточить в общем-то скромные ресурсы государства. Андропов прочитал. Согласился, что надо свернуть эту нашу размашистую походку по миру. Но в политбюро наша подсказка благополучно умерла. Никто из правителей не желает жить в соответствии с объективной информацией.

Это лишь один из фрагментов моей беседы с Николаем Сергеевичем, а сколько еще интересного он рассказал… Не обошлось, конечно, и без оценок нынешнего руководства страной. И что показательно: все три генерала КГБ оказались о своем младшем коллеге невысокого мнения. Высказывались косвенно, осторожно, но… смысл их мнения был един.

Собственно, прозвучало то слово, которое, вероятно, Владимир Владимирович в силу его жизненной философии не хотел бы услышать применительно к себе больше всего, – «слабый»!

«Университетские»

После возвращения из ГДР Путин, оставаясь в КГБ и получая там зарплату, устроился помощником ректора Ленинградского университета по международным делам Станислава Меркурьева. Как пишет в своей книге «Президенты России» Леонид Млечин, Путину «надо было следить за иностранными студентами, аспирантами и преподавателями, выявлять среди них тех, кто представляет интерес для КГБ в смысле вербовки».

Сам Путин, разумеется, декларирует, что КГБ к этой его должности никакого отношения не имел, а в университет он вернулся исключительно чтобы написать диссертацию. Однако совпадение говорящее. В ГДР занимался вербовкой. И здесь тоже. Так что версия Млечина похожа на правду. Тем более что ряд источников в Интернете говорит о том, что Путина КГБ завербовал еще студентом и Владимир Владимирович «использовался для агентурной работы среди студентов и по пятой линии (борьба с инакомыслящими)».

Достаточно расхожий карьерный старт для того времени.

Любопытнее другое…

Нынешняя российская вертикаль власти полным-полна людьми, которых Путин знал по ленинградскому университету. (Или – о которых много знал и знает благодаря своему особому статусу в университете?)

Самой знаковой фигурой, конечно, является Президент России (2008–2012 гг.) Д.А. Медведев. В 1990 году, когда подполковник КГБ Путин вернулся в ЛГУ им. Жданова, Дмитрий Анатольевич преподавал на кафедре гражданского права. В этом же году Медведев становится советником председателя Ленинградского городского совета народных депутатов А.А. Собчака, а затем экспертом Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, который возглавлял Путин.

Сложно сказать, где именно произошло тесное знакомство Путина с Медведевым: еще в университете или уже в Ленсовете. Важно, что, став в августе 1999 года премьер-министром России, Путин сразу же пригласит Медведева, который в тот момент занимался преподавательской работой во все том же университете, на должность заместителя руководителя аппарата правительства России. И это будет стартовой площадкой Медведева к президентскому посту. Все это время Медведев будет (и остается) для Путина наиболее близким человеком во власти.

Но если говорить об университете, то в большую власть при Путине попадут в основном его однокурсники…

Так, генерал-полковник юстиции А.И. Бастрыкин с января 2011 года занимает важную в системе правоохранительных органов государства должность председателя Следственного комитета Российской Федерации. А генерал-лейтенант юстиции А.В. Аничин в 2006–2011 гг. работал на не менее существенном посту – председателем Следственного комитета при МВД России.

Кстати, в 2010 году США запретили Аничину въезд на свою территорию в связи с обвинениями в организации преследования и доведения до смерти юриста Сергея Магнитского. Летом 2011 года президент Медведев заменит Аничина на своего сокурсника по ЛГУ – В. Кожокаря.

Любопытно, что до Аничина его должность в 2001–2005 гг. занимал – да-да! – тоже сокурсник Путина (и, получается, самого Аничина) – В.В. Мозяков, перешедший затем в помощники тогдашнему главе Администрации Президента Д.А. Медведеву. Вот как был важен Владимиру Владимировичу Следственный комитет при МВД, раз он «распределял» туда исключительно людей, с которыми грыз гранит науки в ЛГУ им. Жданова.

Государственный советник юстиции 2-го класса Игорь Соболевский, тоже когда-то обретавшийся в одних студенческих аудиториях с Путиным и перечисленными выше господами, с 2008 года работал заместителем председателя Следственного комитета при прокуратуре России. Однако в 2009 году был отправлен в отставку. Как пишет «The New Times»: «По официальной версии – по собственному желанию, по неофициальной – за слишком тесные связи с арестованными в Испании лидерами тамбовской ОПГ[5]».

Кстати, еще одного сокурсника Путина – руководителя московского территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Анатолия Шестерюка СМИ тоже обвиняли в связях с мафией. Как пишет все тот же журнал «The New Times», «по данным правоохранительных структур, Шестерюк причастен к хищению средств при строительстве дамбы в Санкт-Петербурге, а также в отмывании денег тамбовской ОПГ через ОАО «Страховое общество «Кремль».

Можно бесконечно перечислять университетских знакомцев Путина во власти… Так, следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Юрий Ванюшин занимался «делом Гусинского», а Олег Марков в 2008 году был назначен помощником только что избранного президента Медведева по кадровым вопросам. И так далее, и тому подобное…

Судьбы этих и других путинских сокурсников, как видите, во многом похожи. Эти люди занимали и занимают ключевые посты в правоохранительных органах России или в иных не менее значимых ее госструктурах. Их покорность и послушность Владимиру Владимировичу ни у кого не вызывает сомнения. Все уже привыкли к этому клановому принципу распределения государственных должностей Путиным. Привыкли, хотя многие понимают, насколько это губительно для развития государства, в котором «есть много деловых и умных, а самое главное – честных людей».

Последняя цитата – из письма Путину от его еще одного сокурсника – Леонида Полохова. Этот предельно честный человек после окончания юридического факультета ЛГУ проработал 24 года в прокуратуре Ленинградского военного округа. Первый в стране заявил о преступности и коррупции в Советской армии.

Но знаменит Полохов еще и тем, что, став правозащитником, в 2007 году – в пик властного могущества Владимира Владимировича – обратился к своему бывшему другу Путину с открытым письмом, в котором писал:

«Ты сегодня подчинил себе все и всех. Запрети своим холуям от власти облизывать себя. Не разрешай им нарушать законы о выборах. Дай людям возможность осуществлять свое избирательное право. Не позволяй чиновникам «вбрасывать» нужные бюллетени! Сегодня чиновники сошли с ума. При назначении новых высших должностных лиц исполнительной власти и правоохранительных органов, пожалуйста, не назначай больше людей из бывших комсомольских, партийных и советских работников, а также бывших боевиков, «мебельщиков» [6], «пожарников», а также твоих бывших коллег и наших с тобой общих знакомых по учебе на юридическом. Поверь, есть много деловых и умных, а самое главное – честных людей в России».

Честно? Смело?

…Но главное – крайне актуально. Полохов буквально умоляет Владимира Путина не назначать больше «наших с тобой общих знакомых по учебе на юридическом». Потому что прекрасно понимает, что такой узкоспецифический кадровый подход Путина, во-первых, губителен для такой великой страны, как Россия, а во-вторых, этот подход говорит о неуверенности в себе самого Владимира Владимировича как руководителя такого масштаба.

Вот вам блестящий пример, когда интересы России и ее народа ставятся выше личных отношений и корпоративной солидарности. Как жаль, что своевременно так и не постиг этой глубокой истины герой нашей книги.

Fortuna. Анатолий Собчак

…Вернувшегося в 1990 году в alma mater Владимира Путина, похоже, не смущали происходившие за окнами студенческих аудиторий демократические преобразования. Он и сам, как мы помним, всего лишь говорит: в России что-то происходит. То есть, очевидно, не очень-то и брал в расчет это самое «что-то»: сегодня пошумят, а завтра «все будет как при бабушке». Вера в силу КГБ по-прежнему в нем доминирует. А Владимир Владимирович, как мы помним, прежде всего уважает силу.

С «пути истинного» Путина сбил один из его университетских друзей, сказав, что председателю Ленсовета нужен помощник, мол, его не устраивают кадры, доставшиеся ему по наследству из советской номенклатуры. Разумеется, наш герой клюнул. Ибо Собчак был фактическим руководителем города – сила и власть уже не чета КГБ.

Мне, да и всем исследователям биографии Путина, конечно, больше всего интересно, а почему ультралиберал Собчак остановил свой выбор на кадровом офицере КГБ, которого до тех пор лично не знал.

Сам Собчак отвечал, что Путин, мол, его ученик. Но эта была лишь формальная правда, а потому, конечно, отговорка. Собчак читал несколько лекций студенту Путину в середине 1970-х, когда ни тот, ни другой в самых радужных мечтах не могли вообразить, какое будущее их ждет. Но, главное, они не были знакомы.

Думаю, что Собчаку позарез нужны были свои люди в окружении. Путин ему понравился, а на то, что он из КГБ, Собчак действительно вполне мог махнуть рукой. Масштаб души у Анатолия Александровича был, как ни крути, огромный. Собственно, именно так и описывает эту сцену сам Путин:

«Но есть одно обстоятельство, которое, видимо, будет препятствием для этого перехода». Он спрашивает: «Какое?» Я отвечаю: «Я вам должен сказать, что я не просто помощник ректора, я – кадровый офицер КГБ». Он задумался – для него это действительно было неожиданностью. Подумал-подумал и выдал: «Ну и… с ним!»

Красиво? А то! Собчак любил красивые жесты.

Депутат Ленсовета той поры и известный публицист Борис Вишневский, правда, утверждал, что Путин к Собчаку был приставлен от КГБ. Версия, тоже имеющая право на жизнь, тем более изнутри, как говорится, виднее.

Правда, уж как-то больно быстро, перейдя от одной силы – КГБ к другой – к Собчаку, Путин станет искать способ развязаться с силой первой. Может, потому, что ему, как никому, на самом деле уже очевидно, что КГБ, как и СССР, дышит на ладан. А может, как раз потому, что не хочет выполнять незавидную роль соглядатая при набирающем политическую силу Анатолии Собчаке.

Однако у Владимира Владимировича совсем другое объяснение.

По его версии, его донимали депутаты Ленсовета: «Но довольно скоро возникли обстоятельства, заставившие меня подумать о том, чтобы написать рапорт об увольнении. Отношения с депутатами Ленсовета складывались не всегда легко. Прежде всего из-за того, что они часто лоббировали чьи-то интересы. И как-то подошел ко мне один депутат: «Знаешь, тут надо кое-кому помочь. Не мог бы ты сделать то-то и то-то». Я его раз послал, второй. А на третий он мне и заявляет: «Тут нехорошие люди, враги всякие, пронюхали, что ты на самом деле сотрудник органов безопасности. Это срочно надо заблокировать. Я готов тебе в этом помочь, но и ты мне окажи услугу». Я понял, что меня в покое не оставят и будут просто-напросто шантажировать. И тогда я принял непростое для себя решение – написал рапорт об увольнении. Надоел этот наглый шантаж».

Вам не кажется странным, что Путина волновали какие-то там депутаты Ленсовета? Коль скоро о его службе в КГБ знал его непосредственный начальник Анатолий Собчак и его это вполне устраивало, то стоило ли бояться «слуг народа»? Чем они его могли шантажировать? Путин-то от них никак формально не зависел. А если зависел, то ничего толком не объясняет. Все – полунамеком.

Впрочем, Владимир Владимирович тогда больше страдал от самой сути дилеммы: быть иль не быть в КГБ. Вопрос был действительно непростой. Но вот какое дело: если внимательно прочитать, что вспоминает сам Путин об этом периоде свой жизни, то мы увидим две прямо противоположные друг другу трактовки его видения ситуации.

Судите сами…

«Для меня это было очень тяжелое решение, – говорит Путин о решении уйти из КГБ в книге «От первого лица». – Хотя я уже почти год фактически в органах не работал, но все равно вся моя жизнь была связана с ними. К тому же это был 90-й год: еще не развалился СССР, еще не было августовского путча, то есть окончательной ясности в том, куда пойдет страна, еще не было. Собчак, безусловно, был ярким человеком и видным политическим деятелем, но связывать с ним свое будущее было достаточно рискованно. Все могло просто в один момент развернуться».

…Не очень понятно: боится ли больше Путин за свою карьеру или переживает свою фактическую измену?

Впрочем, важнее другое. Читаем несколькими страницами раньше:

«Почему я позднее отказался от работы в центральном аппарате, в Москве? Мне же предлагали. Я уже понимал, что будущего у этой системы нет. У страны нет будущего. А сидеть внутри системы и ждать ее распада…»

Так чему же верить: тому, что «все могло просто в один момент развернуться» или «что будущего у этой системы нет»? И это Владимир Владимирович говорит задним числом – спустя 10 лет, то есть имея возможность за это время взвесить и обдумать перипетии своей жизни. Продумать и принять к озвучиванию какую-то одну версию развития событий в собственной жизни и свой взгляд на принципиальнейший отрезок жизни нашей страны.

Но – нет. По старой пацанской привычке и в соответствии с благоприобретенными на всю жизнь чекистскими принципами Владимир Владимирович на всякий случай, а скорее всего чисто механически, говорит то, что логичнее и безопаснее в данной конкретной части беседы. При этом мне, например, странно, что Путина вовсе не волнуют откровенные логические несостыковки в его воспоминаниях. Попахивает либо пренебрежением к читателю, либо – что гораздо хуже – к истории страны.

Между тем вот что говорил в беседе со мной известный писатель, автор книги «Путин, в которого мы верили» Александр Проханов:

– Силы, которые заинтересованы в развитии русской государственности, понимают, что разрывы исторического световода, постоянное высечение из истории тех или иных фрагментов, оказывание предпочтения тем или иным историческим периодам – губительны для исторической энергии как таковой. Сегодня, например, она не долетает до исторического цветка, который взращивается нашей страной. И цветок чахнет.

Впрочем, вернемся к переживаниям Путина, когда он решает: уходить из КГБ или нет.

По собственному признанию, Владимир Владимирович не просто переживает, а страдает в прямом смысле слова: «В органах у меня было стабильное положение, ко мне хорошо относились. В этой системе у меня все было успешно, а я решил уйти. Почему? Зачем? Я буквально страдал. Мне нужно было принять, наверное, самое сложное решение в своей жизни. Я долго думал, собирался, потом взял себя в руки, сел и с первого раза написал рапорт».

Лично мне в вышеприведенном фрагменте воспоминаний Путина опять мало что понятно.

Ведь если в «этой системе» у него «все было успешно», то зачем, собственно, из нее уходить? Странно, но не понимает этого и сам Владимир Владимирович. Перечитайте, он так и говорит: «Почему? Зачем?» Эти заданные самому себе Путиным вопросы остаются без ответа. Тем не менее он «взял себя в руки, сел и с первого раза написал рапорт».

Опять ничего не ясно. Больше похоже на некое самооправдание: мол, мучился же, прежде чем порвать с приютившей ленинградского студента некогда всемогущей конторой. Все по-человечески. По понятиям.

Разумеется, лучше всего отдает отчет своим мотивам сам Владимир Владимирович. В нашей власти и наше право только анализировать его слова и поступки. А вот следующий за этой душещипательной сценой поступок нашего героя был, мягко говоря, двусмысленный.

«Второе, что я сделал после того, как подал рапорт, – решил публично рассказать о том, что работал в органах безопасности», – вспоминает Путин. Для этого он – ни много ни мало – обратился к режиссеру Игорю Шадхану, который тогда работал на ленинградском телевидении. Шадхан записал с Путиным подробнейшее интервью, расспрашивая его о КГБ, работе в разведке и так далее.

Интервью немедленно показали по ленинградскому телевидению, и, по словам Владимира Владимировича, «когда в следующий раз ко мне подошли с какими-то намеками на мое прошлое, я сразу сказал: «Все. Неинтересно. Об этом уже всем известно».

Возвращаюсь к уже высказанной мной ранее мысли: коль скоро о прошлом Путина знал Собчак и его это устраивало, то с какой стати Владимиру Владимировичу было бояться шантажа каких-то там депутатов? Убей бог – не понятно.

На ум – уж не обижайтесь, Владимир Владимирович, – приходит другое. Предприняв вслед за поданным в КГБ рапортом об отставке такой упреждающий медийный шаг, Путин, не исключено, решал и еще одну задачу. Не оставлял коллегам из КГБ шанса удержать его в этой организации. Ход по сегодняшним понятиям банальный, а тогда, конечно, вполне прогрессивный. Путин убивал двух зайцев. И, судя по всему, у него это получилось.

…Хотя рапорту сразу и не дали ход. Вероятно, считали, что такой ценный кадр, как Путин в замах у руководителя города, может со временем и сгодиться. Ведь даже сам Владимир Владимирович, как помните, в одной из трактовок своего отношения к происходящему в стране полагал, что ситуация может и измениться.

Но тут случился ГКЧП.

«Как только начался путч, я сразу решил, с кем я, – вспоминает Путин. – Я точно знал, что по приказу путчистов никуда не пойду и на их стороне никогда не буду. Да, прекрасно понимал, что такое поведение расценили бы минимум как служебное преступление. Поэтому 20 августа во второй раз написал заявление об увольнении из органов».

Не очень понятно, с какой это стати «путчисты» – то есть действующий Председатель КГБ, министр обороны, Председатель правительства и так далее – должны приказывать заместителю Собчака – Владимиру Путину. Не уверен, что они вообще помнили о его существовании в то непростое время. Если вообще о нем знали.

Но Собчак по просьбе Путина 19 августа лично позвонил Крючкову и потребовал уволить Путина. Владиславу Александровичу ничего не оставалось делать, как выполнить волю влиятельного политика. Дел у него было по горло: гибла страна, которую он со товарищи попытался вытянуть из-под Горбачева. То есть КГБ в лице Крючкова в данном случае пытался сделать именно то, к чему и сам Владимир Владимирович мысленно призывал его, будучи разведчиком, упрекая задним числом старших коллег в бездеятельности и отсутствии реакции на свои аналитические записки и выводы.

Так что дело тут, конечно, не в «путчистах», с большинством из которых я, к слову, встречался и подолгу беседовал. Просто Путину в те действительно переломные для страны дни требовалось продемонстрировать свою преданность Собчаку, который с огромной энергией занимался борьбой с ГКЧП. Любая попытка Владимира Владимировича усидеть на двух стульях в такой ситуации могла закончиться для него и потерей доверия Анатолия Александровича. И, как следствие, концом блестящей карьеры.

По мнению тогдашнего депутата Ленсовета Бориса Вишневского, в августе 1991 года Путин «сыграл определенную роль в непростых переговорах, которые Собчак тогда вел с руководством ленинградского КГБ, стремясь добиться хотя бы нейтралитета «органов» в отношении городских властей, выступивших против ГКЧП».

Любопытная ситуация, если это, конечно, правда. Но меня гораздо больше занимает (а скорее задевает) другое. Путин вновь и вновь утверждает, что «до этого момента (ГКЧП. – Авт.) я не мог оценить всей глубины процессов, происходящих в стране».

И ведь говорит это Путин не под камеру «Пятого колеса» 20 августа 1991 года, а в начале 2000-го. За это время и к ГКЧП отношение несколько изменилось [7], и вообще это звучит более чем странно: второй человек в Ленинграде «не мог оценить всей глубины процессов, происходящих в стране».

А кто же тогда мог?

Похоже на очередную отговорку Владимира Владимировича.

Рискну предположить, что даже столько лет спустя у него неспокойно на душе от такого расставания с КГБ. С организацией, сделавшей исключение из своих – правил не брать инициативников и выпестовавшей Путина.

Тем более что даже в рамках книги «От первого лица» Владимир Владимирович себе в очередной раз противоречит. Вспомните, что он говорил о своих ощущениях 1989 года, когда рушилась ГДР и бездействовал СССР: «У меня тогда возникло ощущение, что страны больше нет. Стало ясно, что Союз болен. И это смертельная, неизлечимая болезнь под названием паралич. Паралич власти».

Ведь получается, что в 1989 году Путину уже «стало ясно», что болезнь смертельная, а в 1991 году он еще «не мог оценить всей глубины процессов».

Было бы полбеды, если бы такая логическая непоследовательность была присуща обычному человеку: житейское дело – выкрутиться из непростой ситуации, в сложное ведь время жили. Но в том-то и дело, что Владимир Владимирович Путин с 2000 года «непростой» человек. Именно из его уст слетит спустя срок сакральная фраза о том, что гибель СССР – величайшая геополитическая катастрофа XX века.

И еще один любопытный штрих из биографии будущего президента России. Если из КГБ Владимир Владимирович «выходил», как мы видим, с завидным упорством, то в КПСС[8] он оставался до самого ее распада. Хотя, казалось бы, уж коли политически прозрел, то всецело. А получилось – с античекистским уклоном.

Как это ни странно в контексте вышеописанных карьерных перипетий нашего героя, но именно Путин восстановит былую мощь главной спецслужбы страны, с которой он так своевременно расстался в августе 1991 года. Более того, Путин буквально наводнит чекистскими кадрами построенную им вертикаль власти. И эти выдвиженцы Путина будут доминировать (и доминируют) в различных областях жизнедеятельности российского общества все время правления Путина. Словно это является нормой управления государством в мирное время, а не служило временной мерой: чтобы Путин мог поначалу опереться на проверенных людей.

Чекистский крюк

Пару лет назад известный общественный деятель Ирина Хакамада в беседе со мной призналась:

– Я Владимира Владимировича очень уважала. Но не тогда, когда он только пришел, – тогда он был «черный ящик», его никто не знал, а немного позже. До 2002 года я рассматривала Владимира Владимировича как бескровного Пиночета. Я придерживалась концепции, что необходимо слегка утихомирить весь этот кошмар, эту стихию разнузданной политической конкуренции, чтобы начать хоть что-то делать. И президентские послания Путина 2000-го и 2001 годов привели меня в полный восторг. Я мечтала, что короткий период авторитаризма приведет к тому, что возникнет лидерская страна. А возникла вождистская. И дальше понеслось много чего разного…

«Много чего разного» – это в том числе и засилье силовиков во власти.

Вот только по поводу «вождизма» Путина я с Ириной Мицуовной не согласен. Владимир Владимирович, как я уже неоднократно говорил, человек сугубо конкретный. Если угодно, приземленный. А вождь – это нечто с претензией на вечность и недюжинный масштаб личности.

Эдуард Лимонов как-то сравнил манеры управления страной Путина с манерами участкового на «земле». И с Эдуардом Вениаминовичем я тоже не вполне согласен – все-таки не настолько «земляной» у нас лидер нации, но принцип властвования Путина он сформулировал довольно верно.

Ибо нет для участкового большей беды, чем потеря контроля над вверенной территорией. При этом не важно, что будет твориться на «земле» и как, собственно, там будут жить люди: хорошо или плохо. Важно, что участковый должен быть в курсе абсолютно всего и иметь возможность, если захочет, дать по шапке любому зарвавшемуся, на его взгляд, элементу.

В 2000–2003 годах это жизненное кредо Владимира Владимировича фактически спасло Россию от распада. Он быстро навел порядок на российской земле, искоренив сепаратистскую крамолу и установив на вверенной территории тотальный контроль с помощью коллег из КГБ.

А вот дальше…

Кстати, никто из путинских выдвиженцев из КГБ подобно самому Владимиру Владимировичу не выходил. Правда, при этом никто и не пенял нашему герою на его поступок. По крайней мере публично. И это прежде всего говорит об особом устройстве миропонимания у кадровых сотрудников КГБ – все во имя целесообразности.

Так что Путин хорошо знал, на кого делал ставку. Но никто и в дурном сне не мог представить, что наплыв чекистов во власть обретет такие фантастические масштабы. Социолог Российской академии наук Ольга Крыштановская утверждает, что четверть (sic!) высокопоставленных чиновников в стране – это силовики, а «если же включить в этот список людей, просто связанных со спецслужбами, то эта доля вырастет до трех четвертей».

Вам не кажется, что такой однородный кадровый подход больше напоминает принципы властвования латиноамериканских диктатур, нежели светского европейского государства?

Так кто же они, эти люди, которых фортуна в лице их бывшего коллеги по КГБ Путина выкинула на такие высоты властного российского олимпа, о которых они не грезили даже в самых радужных снах?[9]

По большей части это те, кто в середине 1970-х начинал работать с Путиным в контрразведке (Бортников, Патрушев, Черкесов, В. Иванов, Полтавченко), и те, с кем Путин познакомился, работая по линии Первого главного управления КГБ, то есть во внешней разведке (Нарышкин, С. Иванов, Чемезов, Бельянинов).

Разумеется, что этим десятком людей чекистская – интервенция в российскую власть не исчерпывается. Это лишь, так сказать, верхушка айсберга бывших работников КГБ, проникших благодаря Путину во все сферы жизнедеятельности государства. Ибо все эти господа привели с собой сотни заместителей, помощников, советников – людей тоже с чекистским прошлым. Те в свою очередь вытянули на места помельче тысячи своих протеже – бывших работников КГБ. И так далее.

В результате в российской власти сложилась своего рода чекистская пирамида из десятков тысяч представителей КГБ, пронизавшая своими щупальцами практически все сферы государственного организма. Эта система пластична. Экс-чекисты меняют друг друга на одних и тех же местах, создавая иллюзию ротации кадров, в то время как их количество за все годы путинского правления только увеличивалось и увеличивалось.

Судите сами.

Первого путинского руководителя Федеральной службы безопасности (ФСБ) – правопреемницы КГБ – Николая Патрушева в 2008 году сменил Александр Бортников. Патрушев сейчас работает секретарем Совета безопасности России, где когда-то работал другой выдвиженец Путина – Сергей Иванов.

Но если с логикой этих назначений все более-менее понятно – кому же Путин должен доверить спецслужбы, как не своим бывшим коллегам? – то присутствие работников КГБ в иных государственных сферах выглядит откровенным проталкиванием своих кадров, зачастую в ущерб делу.

Ну что, скажите на милость, делает на сугубо гражданской и политизированной должности руководителя Администрации Президента генерал ФСБ Сергей Иванов? Причем это, как и многие другие, назначение было сделано Путиным в декабре 2011 года, то есть в период президентства Медведева, – явно под свое грядущее очередное руководство страной. Сделано заранее, чтобы никто потом не смог упрекнуть Владимира Владимировича в насаждении чекистских кадров вокруг себя.

Уловка примитивная, просвещенным людям все ясно как божий день, но формально не подкопаешься…

На посту руководителя Администрации Президента С. Иванов сменил своего (и Путина, разумеется) коллегу по Первому главному управлению КГБ – Сергея Нарышкина. И мне также невдомек, что делал экс-чекист Нарышкин на этой должности? Контролировал политическую «землю» России?

И только?

Не оттого ли в путинской системной политике сплошные провалы и скандалы?[10]

И если вы думаете, что после прихода С. Иванова Нарышкин отправился в отставку, вы глубоко заблуждаетесь. Более того, вы будете смеяться, но Сергей Евгеньевич Нарышкин не только не сгинул под спудом совершенных его администрацией ошибок, провалов и скандалов, но и формально получил повышение – выбран (назначен, конечно) председателем Государственной думы России. То бишь стал третьим человеком в стране.

А оппозиция кричит, что у нас нет ротации кадров!.. Вот – пожалуйста.

До прихода Нарышкина в Думу ее с 2003 года возглавлял одноклассник тогдашнего директора ФСБ Патрушева – Борис Грызлов. Слава богу, не чекист, хоть и однокашник главного чекиста России.

Виктор Черкесов был председателем Государственного антинаркотического комитета. На этой должности его сменил другой бывший работник КГБ Виктор Иванов. При этом ситуация с наркоманией в России только ухудшается и ухудшается.

Быть может оттого, что ею занимаются те, кто считает, что горазды на все руки?

Тот же В. Иванов до того, как начать гонять наркоманов, 4 года проработал заместителем руководителя Администрации Президента России, а потом столько же времени помощником президента России.

Смежные с проблемами наркомании должности, господа, не находите?

Я уж скромно молчу, что очередной генерал ФСБ на очередной ключевой должности в Администрации Президента – это нонсенс, а не большая политика. Вернее, никакой, конечно, не нонсенс, а все то же реликтовое желание Путина держать под контролем вверенное ему народом политическое поле. А там – трава не расти…

Ну, она и не растет.

Сразу после разгрома партии «Правое дело» я беседовал с ее экс-лидером Леонидом Гозманом. Заговорили про Администрацию президента…

– Там есть умные люди, – уверенно заявил Леонид Яковлевич, – считать там всех дураками было бы совершенно неправильно, – которые понимают, что ситуация с монополией «ЕдРа» [11] просто загнала страну в тупик. Все связанные с этим опасности, которые видим мы с вами, в администрации тоже видят. Там есть люди, которые хотели бы, чтобы либеральная часть общества имела своих представителей в парламенте и не чувствовала себя в униженном и изолированном состоянии.

С другой стороны (администрации. – Авт.), хочется контроля. И когда они сталкиваются с ослаблением или потерей контроля, это вызывает у них инстинктивное беспокойство. А когда сталкиваются эти два мотива – контроль и усложнение политической системы страны, – они принимают решение в пользу контроля.

Уж не знаю, кого подразумевал Леонид Яковлевич под теми «умными людьми», кто хочет либерализации общества, – чекистов или, напротив, их антиподов, но окончательный механизм принятия решений в этой цитадели политической жизни России он сформулировал точно и емко: «когда сталкиваются эти два мотива – контроль и усложнение политической системы страны, – они принимают решение в пользу контроля». Судя по почерку, окончательную точку все-таки ставит профессиональный страх любого сотрудника КГБ перед потерей контроля.

Что это конкретно означает для страны?

То, что пока на политические решения влияют бывшие сотрудники КГБ, официальный уровень политического развития общества будет прямо пропорционален уровню развития этих людей. Ибо, как мы поняли, все непонятное и усложненное будет ими просто-напросто вытравливаться из системного политического поля.

Ну а то, что среди отечественных экс-чекистов не Карлы Марксы и не Джорджи Вашингтоны, вам, думаю, и без меня понятно. И в этом главная политическая порочность и проблема такого насыщенного пребывания этой категории людей во власти в России.

Приводить примеры, когда экс-сотрудник КГБ во власти при Путине – швец, жнец и на дуде игрец, можно бесконечно.

Тот же Сергей Иванов аж 6 лет – с 2001-го по 2007 г. – был министром обороны России. И это в стране, где традиционно сильны профессиональные военные кадры. Поэтому мотивировать такое назначение Иванова желанием Путина усилить Российскую армию невозможно. Позыв у Владимира Владимировича все тот же – контроль за одной из вверенных отраслей. Ну а то, что вооруженные силы России за это время пришли в тотальный упадок, мне лично детально объясняли два армейских генерала и маршал СССР: Ачалов, Ивашов и Язов.

Любопытный факт. Один из коллег Владимира Путина по КГБ Виктор Черкесов в свое время прославился тем, что в 1988 году инициировал последнее в СССР дело против диссидентов и инакомыслящих по 70-й статье – дело ленинградского отделения партии «Демократический союз» о распространении дээсовской газеты «Свободное слово» (Екатерина Подольцева, Юлий Рыбаков, Валерий Терехов и др.). Через несколько лет мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак ничтоже сумняшеся по протекции Владимира Путина поставит этого лютого борца с инакомыслием во главе питерских органов государственной безопасности. Ну а сегодня – не смейтесь, пожалуйста, – господин Черкесов избран депутатом Государственной думы от коммунистической партии.

Воистину неисповедимы пути чекистов во власти.

К слову, именно с Черкесовым связана скандальная история, которая, однако, наиболее верно и открыто показала истоки возникновения чекистского клана Путина, его назначение и перспективы.

В октябре 2007 года в одной из наиболее влиятельных газет России «КоммерсантЪ» была опубликована статья тогдашнего директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктора Черкесова «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев». Броский заголовок перебивал и вовсе кричащий подзаголовок: «О «войне групп» внутри спецслужб».

Понятно, что публикация такого материала, связанного с внутриведомственной междоусобицей бывших работников КГБ, была делом экстраординарным. Ибо одним из строжайших негласных правил в главной спецслужбе России было (и является) золотое правило: не выносить сор из избы. Внутри разбирайся, но наружу – ни-ни.

А тут – сразу в федеральное СМИ!

Собственно, повод, заставивший Черкесова взяться за перо, сегодня не столь важен. Кажется, это была его схватка с тогдашним директором ФСБ Патрушевым. Повторяю, вряд ли есть смысл вникать в детали. Но один момент, связанный с этой битвой чекистских титанов, подчеркну особо. Оба – и Черкесов, и Патрушев – были Путиным в результате примерно наказаны. Именно за то, что сор из избы все-таки вынесли. Конечно, Черкесов более серьезно – он фактически был изгнан из власти, поскольку был инициатором «гласности», а Патрушев, как лицо пассивное, менее – «всего лишь» переместился в кресло секретаря Совета безопасности России.

Впрочем, куда важнее содержание статьи Черкесова. А оно, как я уже подчеркивал, при правильном прочтении дает ключ к пониманию феномена нашествия путинских чекистов во власть и их дальнейших перспектив в ней.

«Страна в начале 90-х годов пережила полномасштабную катастрофу. Известно, что после катастрофы система рано или поздно начинает собираться заново вокруг тех своих частей, которые сумели сохранить определенные системные свойства. Именно в таком смысле «чекизм» может быть принят к рассмотрению», – пишет Черкесов, оправдывая появление бывших сотрудников КГБ во власти.

Конечно, сии сентенции полны натяжек. С чего это, скажите-ка на милость, господин Черкесов взял, что «после катастрофы система рано или поздно начинает собираться заново вокруг тех своих частей, которые сумели сохранить определенные системные свойства»? Человечество знает сотни примеров, когда системы (то бишь государственный организм) так и не собрались, а продолжали жить осколками.

Наилучший пример тому – гибель СССР, так и не возродившегося вокруг того же «чекизма», который Черкесов считает естественно возникшим в России крюком, вытянувшим ее из хаоса 1990-х. Он так и пишет: «Падая в бездну, постсоветское общество уцепилось за этот самый «чекистский» крюк. И повисло на нем».

Но почему же не повис на крюке КГБ СССР?

Да потому что дело, конечно, не в какой-то конкретной корпорации – в данном случае «чекизме», а в конкретной исторической ситуации в стране и в мире. Я цитировал здесь трех высших руководителей КГБ СССР, с которыми мне довелось общаться и до которых Черкесову работать и работать, но все они отрицают отраслевое значение своей организации как некой самостоятельной силы, способной на такой глобальный поступок, как спасение Родины. (Предупреждение распада СССР комитетом госбезопасности – это иное дело.)

– Комитет госбезопасности и я, как начальник его аналитического управления, все предельно ясно видел и предвидел, – рассказывал, например, мне генерал КГБ Николай Леонов о распаде СССР. – Абсолютно все. И когда нас, работников того времени, в чем-то обвиняют, я отвечаю: «Пойдите в секретариат ФСБ, там, где хранятся копии всех информационных документов, которые исполнялись в то время сотрудниками того же аналитического управления, и опубликуйте их. Но почему-то и сегодня на этих документах лежит жесточайшая печать секретности. Мы все видели, но вот делать что-то реальное в то время, кроме Ельцина, никто не был в состоянии. Никто! И на этом можно заканчивать дискуссию. Какой смысл говорить о том, почему я ничего не делал?.. Да потому что я был не способен действовать!

Говоря проще, генерал Леонов имеет в виду, что все зависело от высшей власти в стране. От Горбачева с Ельциным.

К 2000 году, когда власть была у Путина, в России назрела схожая с началом 1990-х ситуация, грозившая распадом государства. А поскольку у всех в памяти были свежи воспоминания о том, как мгновенно ушел в мир иной Советский Союз, то сценарий такого рода будущего для России все воспринимали всерьез, а не гипотетически, как это было в 1991 году. Соответственно, понимали и что действовать надо решительно. К этому подталкивала сама ситуация, а вовсе не какие-то там «части системы, сумевшие сохранить свои свойства». КГБ в 1991 году был во много раз сильнее ФСБ образца 1999 года, но, как видите, ничего сделать не смог. Хотя, на мой взгляд, оправдываться чекистам той поры нечем.

Все эти «части системы» – представители «чекизма», к слову, все разрушительные 1990-е годы безропотно трудились в ельцинской России. Сам господин Черкесов возглавлял, как я писал, органы госбезопасности Санкт-Петербурга при злейшем враге советской власти Анатолии Собчаке. И неизвестно, где трудился бы сейчас, не приди к власти Путин.

Вот в конкретном президентстве Владимира Путина все и дело.

История вытянула его из разношерстного людского политического потока России конца 1990-х исключительно для одной конкретной миссии – взять под контроль целостность России. И Путин для этой роли сгодился.

А то, что Путину было сподручнее справиться со стоящими перед ним историческими задачами с помощью своих коллег по КГБ – людей приказа и без рефлексии, вовсе не означает, что вся эта чекистская рать только и делала все эти годы, что сплачивалась во имя спасения Родины и в ожидании миссии, подобной Путину, как это задним числом хочет представить в своей статье Черкесов.

Условно говоря, сгодился бы в преемниках Ельцина не бывший подполковник КГБ Путин, а, скажем, армейский генерал Лебедь (или кто-то из милицейских чинов), то Россию вытянул бы военный крюк (или милицейский). Будьте спокойны! Александр Иванович был человеком куда более радикальным и решительным, нежели Владимир Владимирович. Такой же шпана и хулиган, который умел драться, как в последнем и решающем бою. Да и бои на своем веку видел настоящие: с убитыми, ранеными, пулеметным огнем и горящими танками.

Так что аргументы товарища Черкесова о том, что у «чекизма» было некое предназначение в спасении Родины, – дутые. Это и откровения его старшего коллеги генерала Леонова подтверждают. Тем более что, как пишет сам Виктор Васильевич, в 1990-е годы в среде бывших сотрудников КГБ СССР «кто-то быстро отпал, вышел из профессионального сообщества. Кто-то предал. Кто-то стремительно «скурвился». И, кстати, этот неприглядный процесс перерождения вчерашних охранителей государства был в этом корпоративном сообществе не на самом последнем месте среди силовых ведомств России. В армии, например, такого масштаба профессионального предательства и исхода не было.

Да что там говорить… Я уже приводил пример переметнувшегося в стан Гусинского – идеологического врага, бывшего начальника товарища Черкесова и Владимира Владимировича Путина – руководителя 5-го Управления КГБ СССР Филиппа Бобкова. Что уж тут вспоминать о сотрудниках помельче. (Кстати, как только в 2000 году у Гусинского начались проблемы с Путиным, Филипп Денисович стремительно покинул олигарха.)

Вернемся же, однако, к без преувеличения эпохальной статье Черкесова.

Если выводы относительно исторической роли «чекизма» Виктор Васильевич делает неправильные, явно подгоняя роль своей корпорации под результаты проделанной ею работы, то вот дальнейшие варианты существования «чекизма» во власти Черкесов определил абсолютно точно. Провидчески.

Таких вариантов у Черкесова три. Вот как их видит сам Виктор Васильевич:

«Первый и наиболее благоприятный: преодолевая корпоративизм, карабкаться наверх, превращаться в нормальное гражданское общество. Чем быстрее в России сформируется полноценное гражданское общество, тем будет лучше для всех. В том числе и для моих коллег по профессии. Нельзя – глупо и бесперспективно – цепляться за корпоративные приобретения. Смешно после всего случившегося вставать в позу и говорить о себе как о «соли земли», об «элите элит». Лично я никогда не обменяю свои права гражданина на какие-то «элитные преференции». И твердо знаю – не я один».

Все верно, не находите? Есть только два «но»…

Во-первых, говорит обо всем этом Черкесов уже с опозданием. К 2007 году, как я неоднократно писал, надобность в таком «чекизме» у России давно отпала. Он выполнил свою локальную функцию крюка и должен был уступить место нормальному гражданскому обществу.

Но этого же не произошло ни тогда, ни даже спустя 5 лет!

Вы уже прочитали, какие манипуляции с представителями чекистского крюка произвел Путин сегодня, накануне своего очередного прихода в президентство. Одного в Думу, другого в Администрацию, третьего еще куда-то… Тут не то что гражданским обществом не пахнет, сам крюк становится похож больше на дыбу. Надеюсь, сегодня это прекрасно понимает и товарищ Черкесов. Понимает, что первый вариант его сценария исхода чекистов из власти давно устарел.

И во-вторых. Виктор Васильевич утверждает, что твердо знает, что не обменяет «свои права гражданина на какие-то «элитные преференции» не он один. Имея в виду, конечно, своих коллег – бывших сотрудников КГБ, которых Путин привел в большую власть.

Однако спустя 5 лет после столь громких слов одного из знаковых представителей «чекизма», кроме него (да и то большей частью из-за публичного скандала), путинскую вертикаль власти по таким вот «гражданским» соображениям не покинул ни один представитель «элиты элит» – выдвиженец Путина. И это очень важный момент.

Я уже писал, что менталитет сотрудников КГБ принципиально отличается от менталитета гражданских людей. Это люди целесообразности. Но при этом и само понятие целесообразности у них специфическое. Доминирует в нем не объективность происходящих под их руководством процессов и уж тем более собственная полезность делу, а как раз чувство корпоративного долга, о котором со знанием дела пишет Черкесов.

Грубо говоря, пока Путин не даст отмашку: шагом марш из власти (или не уйдет из нее сам, показав тем самым пример остальным), представители «чекизма» будут считать, что они продолжают спасать Россию. Всерьез. На самом деле. Хоть ты тресни! Ведь командир… пардон, Путин же об этом говорит…

Тем более что в большинстве своем путинские чекисты на всех уровнях устроились сегодня во всех смыслах неплохо. Вот что об этом пишет английский журнал «The Economist»: «Многие сотрудники из активного резерва направлены в крупные российские компании, как частные, так и государственные, где они получают зарплату, оставаясь одновременно в штате и на довольствии ФСБ. «Мы должны быть уверены, что компании не принимают решений, которые противоречат интересам государства», – поясняет один действующий полковник ФСБ. Попасть в фирму в качестве сотрудника активного резерва – это мечта, а не работа, говорит еще один ветеран КГБ: «Получаешь огромную зарплату и сохраняешь удостоверение ФСБ».

…Как тут не станешь державником?

Второй вариант существования «чекизма» в современной России, как пишет Черкесов, состоит в том, чтобы «достроить корпорацию и обеспечить с ее помощью долговременную стабильность и постепенный выход из глубокой социокультурной депрессии. Отчетливо понимаю, что в этом сценарии есть огромные риски. В том числе опасность превращения великой страны в болото образца худших латиноамериканских диктатур с их социальной замкнутостью и неофеодализмом. Но это не предопределено. Кроме негативного, корпоративизм может быть и позитивным».

Оставим часть выражений этого фрагмента статьи Виктора Васильевича на его филологической совести и обратимся к сути. А суть состоит в том, что Черкесов пытается наделить «чекизм» новой миссией, очевидно, понимая, что болтаться на крюке Россия вечно не может. И эта миссия ни много ни мало – «достроить корпорацию и обеспечить с ее помощью долговременную стабильность и постепенный выход из глубокой социокультурной депрессии».

При прочтении именно этот пассаж вызывает наибольшее недоумение. Зачем и куда еще «достраивать корпорацию» бывших работников КГБ? (Очевидно, что и Виктор Васильевич не в состоянии до конца избавиться от корпоративного духа, поэтому и не удержался, чтобы не ляпнуть эту откровенную глупость.) Почему именно когорта бывших работников КГБ способна вывести нацию из «глубокой социокультурной депрессии». (Почему, кстати, только из социокультурной?) Что, для этого в стране нет гражданских специалистов по социальным проблемам и культуре? Почему процессы достраивания корпорации чекистов и стабильность в российском обществе вещи взаимосвязанные?

В общем, как я писал, Путин наделил своих экс-коллег по КГБ всеобщим убеждением, что они способны решать абсолютно все вопросы в государстве. И боюсь, что избавить их от этого заблуждения уже невозможно.

Собственно, второй вариант Черкесова сегодня и действует в России. «Чекизм» от нечего делать и от биологической невозможности добровольного ухода из власти взялся наводить «долговременную стабильность» (она же – эффективный застой), а великая страна при этом превратилась в «болото образца худших латиноамериканских диктатур с их социальной замкнутостью и неофеодализмом».

Правы оказались, Виктор Васильевич.

Права в разговоре со мной оказалась и Ирина Хакамада, которая «рассматривала Владимира Владимировича как бескровного Пиночета».

Пиночет, кстати, фигура не однозначная, как и Путин, о чем я всегда говорю. Но беда всех Пиночетов, что они никогда вовремя не уходят из власти, сделав с ее помощью необходимое для истории дело.

Собственно, это же происходит сегодня и с Владимиром Владимировичем. Причем мотивы своего пребывания во власти, кроме расхожей риторики о «воле народа», Путин выискивает уже в необходимости устранения пороков, которые и порождает его же пребывание во власти.

Веселенькое дельце перекладывать с больной головы на здоровую, а потом еще и предлагать ее лечить!

Но всему, как известно, в этом мире приходит конец. В том числе и такому цепкому и въедливому явлению, как «чекизм» в российской власти. Но если лет 5–7 назад когорта бывших сослуживцев Путина по КГБ и вся созданная с их помощью пирамида чекистов помельче имела шанс уйти из властной вертикали под аплодисменты в ореоле спасителей Родины, то сегодня, боюсь, одним лишь освистыванием дело не обойдется.

Что же может произойти?

«Третий, не совместимый с жизнью сценарий состоит в том, – пишет Виктор Черкесов, – чтобы повторить все катастрофические ошибки, приведшие к распаду СССР. Начать безоглядно критиковать «чекистский» крюк и в итоге, сломав его, обрушить общество в новый социально-политический кризис».

Не очень понимаю, при чем здесь «катастрофические ошибки, приведшие к распаду СССР» и безоглядная критика чекистского крюка? Явления абсолютно разного исторического порядка. Не уверен, что «слом» чекистского крюка обрушит «общество в новый социально-политический кризис», как пишет депутат Госдумы от КПРФ Черкесов. Но зачем же доводить общество до того, чтобы оно и впрямь взялось ломать крюк, на котором уже, к слову, болтается аж 12 лет, не пойми почему и зачем?

Не знаю, предвидят хотя бы теоретически такой финал своего хождения во власть представители «чекизма» или нет, но, судя по всему, добровольно ее покидать не собираются.

Вот что пишет по этому поводу известный экономист и бывший советник президента Путина Андрей Илларионов: «Представить себе, что не один Владимир Путин, а сотни и тысячи людей, которые получили все эти позиции, возьмут и так просто спокойно уйдут, – конечно, было бы нелепо, это иллюзорно. Естественно, они будут делать все возможное, для того чтобы остаться у власти. Между прочим, вместе с Путиным или без Путина – это вопрос как бы важный, но тем не менее не такой важный…»

Вообще, конечно, «варианты» Черкесова полны противоречий, логических несостыковок и натяжек. Поверхностны. Исторически безграмотны. Тотально самооправдательны. Но!.. Это первый и единственный на сегодняшний день более-менее честный анализ проблемы «чекизма» во власти, сделанный, как я говорил, одним из ее наиболее ярких представителей. И в этом смысле «труд» Черкесова уникален.

К тому же, ознакомившись с «криком души» Виктора Васильевича, мы лишний раз можем убедиться, насколько неповоротлива и консервативна система «чекистского крюка», выстроенная Путиным. Сказав «а», заявив, что пора бы слезать с крюка в гражданское общество, Черкесов словно одергивает себя и в двух оставшихся вариантах доказывает жизнеспособность «крюка» в современной России.

И это – «прогрессивный» Черкесов, которого склока с Патрушевым загнала в угол, спровоцировав невиданное для путинцев-чекистов откровение. Что же говорить об остальных? О тех бывших сотрудниках КГБ, что по-прежнему при большой власти в России, которую, к слову, фактически отнимают у гражданских профессионалов? Они-то ведь и впрямь продолжают считать себя миссией, спасающей Россию.

И будут считать до тех пор, пока Путин добровольно не уйдет из власти, подхлестнув их своим примером. Или пока под их окнами не возникнет ревущая толпа, которой надоело болтаться на чекистском крюке.

Какой из таких сценариев вам кажется гуманней?

Мне – первый.

Но, например, все тот же Андрей Илларионов полагает, что «чекизм» сегодня впечатлен примерами Саддама Хусейна, Мубарака и Каддафи, поэтому ни о какой либерализации российского общества речь идти не может: «Они слишком хорошо себе представляют, что произойдет в том случае, если они дадут слабину и если вдруг власть выпадет из их рук. У них нет другого выхода, кроме как защищаться изо всех сил. И, собственно говоря, этот вариант всегда рассматривался как запасной, как резервный, как вариант на самый крайний случай. При прочих равных условиях они, конечно же, предпочли бы к нему не обращаться. Но уж если на то пошло, уж если, как говорится, вы нас на это толкаете, если вы об этом нас просите – ну, уж пеняйте на себя, вы уж извините. Сейчас пока проходит легкая такая разминка с провокациями, легкая разминка с дискредитациями, а дальше уж извините».

Распильщик и хранитель «чекизма»

Завершая тему путинских силовиков во власти, я хотел бы сказать вот что.

Из вышеприведенного примера противостояния Черкесова и Патрушева, лишь случайно выплеснувшегося на страницы газет, видно, что и чекистская среда вокруг Путина далеко не однородна. И было бы наивно полагать, что там царят идеологическая гармония и политический покой. Конечно, нет.

Но во всякой группировке всегда есть очевидная сила и ее лидер. Формальный или неформальный. Парадоксально, но главной личностью в окружении Путина, так сказать, аккумулировавшей в себе наибольшую часть влияния силового блока, является гражданский человек. Если и имеющий к КГБ отношение, то лишь незначительное.

В 2009 году американский журнал «Forbes», составивший рейтинг самых влиятельных политиков мира, немало удивил россиян. То, что премьер-министр Путин сильно опережал действующего президента Медведева, более-менее всем казалось нормальным. Но вот то, что строкой выше Медведева значился вице-премьер правительства Игорь Иванович Сечин, осознавать непросвещенной читательской аудитории, признаться, было странновато.

Однако год за годом этот малоизвестный телезрителям человек регулярно входил и входит в тройку-пятерку самых влиятельных политиков России, деля места, как правило, с еще одним вице-премьером Владиславом Сурковым. Причем такого рода рейтинги составляются изданиями разной политической направленности, и поэтому заподозрить столь высокий статус Сечина в ангажированности нельзя.

Так что придется и нам остановиться на этой путинской креатуре чуть подробнее.

Нередко можно прочитать, что Игоря Сечина называют серым кардиналом при Путине. Или шутят, что Игорь Иванович, конечно, не первый человек в России, но и не второй. Думаю, что такого рода роль Сечина преувеличена. В конце концов, примерно то же самое говорили и говорят о герое моей предыдущей книги – Владиславе Юрьевиче Суркове. (Но где теперь Владислав Юрьевич?)

Сила и влияние Сечина в сегодняшней России базируются, очевидно, не на его статусе вице-премьера, курирующего ТЭК[12]. (Хотя и это, конечно, крайне важно.) А на том, что Сечину делегированы негласные полномочия хранителя лицензии отечественного «чекизма». По крайней мере, наиболее мощной части того явления, о котором со знанием дела размышлял в своей нетривиальной статье Виктор Васильевич Черкесов.

Когда и почему на Игоря Сечина были возложены эти негласные полномочия, можно только догадываться. Вероятно, в тот момент, когда Владимир Владимирович основательно пошел в гору, расширяя таким образом политическое поле своих ставленников. Но в КГБ никогда не забывали, кому Путин первоначально обязан своей карьерой. А поскольку фактически ближе всех к Путину всегда был его помощник по питерской мэрии Игорь Сечин – аж с 1990 года! – ему, как говорится, были и карты в руки.

При этом замечу, что Сечин никогда не был не только кадровым сотрудником КГБ, но и документально не подтверждены его контакты с этой организацией. Поговаривают лишь, что случилась вербовка Игоря Ивановича во время его работы военным переводчиком в Анголе. Впрочем, это не важно.

Важно, что Сечин при Путине неотлучно вот уже более 20 лет. Больше, чем кто-либо! Основано ли это рекордно долговременное сотрудничество исключительно на человеческом взаимопонимании, или у Сечина есть компромат на Путина – вопрос вопросов. Тем более что Путин никогда не называл Сечина своим другом или политическим соратником в отличие, скажем, от Алексея Кудрина или Джоржа Буша.

Но еще существеннее, что при Путине, во многом усилиями Сечина, получила возрождение система преемственности НКВД-КГБ, их идеологии, методов, профессиональных наработок, информации, прав и грехов. Не зря же именно при Владимире Владимировиче во власти ближе всего к нему оказались наследники чекистского крыла Берии – Андропова, то есть системы репрессивных органов нашей страны, несущих за нее историческую и моральную ответственность.

А грехов, как известно, в том числе и кровавых, за НКВД-КГБ – огромное количество. И в компетенцию близкого круга Путина входит их нивелирование. Ретуширование преступлений прошлого. В этом смысле к услугам этих людей в современной России гигантские возможности, которыми они, с позволения Путина, отчаянно пользуются, понимая, что и их время не вечно.

В большинстве случаев чисто техническое желание сокрыть злодеяния прошлого, тянущиеся еще со времен Сталина, эта часть путинской силовой элиты во главе с Сечиным вуалирует патриотическими мотивами. Игра на естественной для любого бывшего советского человека обиде за развал СССР используется ими в том числе и для того, чтобы скрыть грехи организации, этот развал и допустившей. Я, конечно, имею в виду КГБ.

В этом смысле роль Игоря Ивановича Сечина в России уникальна.

Во всем остальном это достаточно заурядный человек. Собственно, его имя всплывает в основном, когда речь заходит о гигантских сроках Ходорковского и разгроме ЮКОСа. И сам Михаил Борисович, и сторонние аналитики регулярно обвиняют Игоря Ивановича в личной мести экс-олигарху и в крайней жестокости наказания.

Больше поставить «в заслугу» Сечину практически нечего.

Более того, «после «дела ЮКОСа» Игорь Сечин проиграл все аппаратные игры, – утверждает оппозиционный политик Владимир Милов, – терпя одно поражение за другим. И вряд ли вице-премьер может рассчитывать на важное место во власти с началом следующего политического цикла».

Соглашаясь по сути с Миловым, скажу, однако, что за будущее Сечина при Путине, судя по всему, волноваться рановато. А там – как знать…

Милов, размышляя о проигрышах Сечина, говорит в основном о «недопиленной» им какой-то очередной сырьевой государственной кормушке. Меня же больше принципиально заботит не то, что Сечин упустил очередной лакомый нефтяной кусок, отдав его, например, близкому другу Путина Тимченко, а то, что поставленный фактически на болевой участок истории нашей страны Игорь Сечин ровным счетом ничего не сделал для ее престижа.

Как я уже говорил, он латал преступные дыры сталинизма [13], чтобы не дать Западу повод долбить Путина, а в это время под его носом совершался глобальный пересмотр истории СССР. Например, его роль во Второй мировой войне.

И где вы были, Игорь Иванович?

На мой взгляд, будучи вечно на подхвате у Путина, Сечин, как и хозяин, не стал масштабным человеком, мыслящим историческими категориями, и в данном случае банально запутался в приоритетах. Исторически прикрывал конкретные мерзкие делишки деятелей прошлого типа Филиппа Бобкова, тянущиеся еще со времен Берии (и зачем вам это, Игорь Иванович?), вместо того чтобы сосредоточиться на реальных врагах России и ее сегодняшних бедах.

…На кону тем временем стояла Родина.

Собственно, Сечин (да хотя бы подобно Черкесову или чужими руками) ни разу даже не пытался отстоять свою собственную (как главного представителя клана «чекизма») роль в спасении России. Отечественное телевидение на дух как не переносило, так и не переносит путинских чекистов, а уж заикнуться там об их роли в деле сбережения земель российских невозможно.

Так что если путинские чекисты останутся в истории страны исключительно как «распильщики» и душители свободы, в этом будет и ваша вина, Игорь Иванович. Ваша медийная пассивность – это ваша личная глубокая вина перед новейшей историей России. Контролировать нефтяные потоки вовсе не тождественно сбережению Родины. Опыт СССР показал, что разрушение государства начинается в головах элит и населения. Как странно, что вы этого не понимали.

Думаю, причина всего этого в самом уровне господина Сечина. И он, и его хозяин Путин – люди не масштабные, а конкретные исполнители отдельно взятого исторического процесса. Не дав развалиться России, они стали копошиться в мелочах, а над их головами уже вершились новые глобальные мировые процессы, которых они не чувствовали, не поняли (и не понимают), занятые «Роснефтью», сочинской Олимпиадой или трубопроводом «Nord Stream».

Да, Игорю Ивановичу, например, поручены сырьевые богатства России. Да, чекисты их пока «держат». Но – и только. То есть идут по неверному пути Паниковского… Пардон, Путина! Который, удержав Россию от развала, теперь удержание сделал нормой своего политического выживания.

Но страна-то при этом не развивается! А к чему приводит застой (пусть даже эффективный а-ля Путин с нефтью Сечина), мы видели на примере Брежнева.

То же в первую очередь касается, кстати, и вверенных главному помощнику Путина – Сечину нефтегазовых отраслей экономики. Вот что мне рассказывал экс-министр геологии Советского Союза Евгений Козловский:

– Сравните. В 1990 году мощности по пиролизу[14] газового сырья в Саудовской Аравии и СССР были примерно одинаковы: 2,3–2 миллиона тонн. К 2006 году переработка газа в Саудовской Аравии увеличилась более чем в 3 раза и составила 7,8 миллиона тонн против все тех же 2,2 миллиона тонн в России, а к 2012 году разрыв ожидается уже шестикратный: 17,5 миллиона тонн против 3,1 миллиона. То же касается и нефти. Скажите, ну как можно гнать за рубеж нефть в сыром виде? Кстати, я считаю, что мы сегодня не знаем многих внутренних потребностей России по минеральному сырью и поэтому не должны его в таком количестве продавать на Запад.

Впечатляет статистика Козловского? Что – ее не знает Сечин? Знает, конечно.

Но почему же тогда в России не строятся нефтеперерабатывающие заводы, которые могли бы создавать дополнительную прибыль и рабочие места, а мы тупо гоним сырую нефть на Запад? Большая часть вины в этом, конечно, на таких экс-коллегах Путина по работе в питерской мэрии, как господин Кудрин (о нем речь впереди), но и на Сечине тоже.

Почему за годы его «серого кардинальства» Россия по-прежнему только проедает свои сырьевые запасы? При этом не только не делается технологических заделов на перспективу, но и разрушаются уникальные наработки, которые делала на ниве исследования недр советская власть.

– Геологическая служба в России практически разрушена и не способна выполнять стратегические задачи по исследованию недр, – жаловался мне министр геологии СССР Евгений Козловский. – Мы потеряли перспективу развития минерально-сырьевой базы. А ведь до 2025 года произойдет серьезное исчерпание разведанных запасов нефти и газа, почти трех четвертей запасов никеля, меди, молибдена. Резко снизятся запасы свинца и цинка, алмазов, золота и серебра. Обострятся проблемы в сырьевой базе железных руд – их добыча уменьшится на 11 %, вольфрама на 13 %, циркония на 20 %, меньше станет олова, бокситов, тантала, ниобия. Все это, безусловно, скажется и на объемах экспорта минерального сырья, и на развитии собственного производства.

– Думаете, в правительстве этого не знают? – потрясенно спросил я, помня о «державнике» Сечине, призванном, как мне тогда казалось, блюсти сохранение всего лучшего, что нам досталось от СССР, а не только скрывать его преступления.

– В правительстве вроде бы должны понимать эту проблему, – развел руками Евгений Александрович, – но тогда почему сегодня в Роснедрах работает всего 24 организации? И то они сегодня скорее бюрократического плана. Или. Раньше каждый геолог специализировался по одному из видов минерального сырья. Тот, кто знал железо, не мог работать на нефти, а тот, кто работал на нефти, никогда бы не пошел на уголь. Сегодня это далеко не так. Вот еще факт. В 1975 году разведочное бурение на нефть составляло 7,3 миллиона метров, а в 2005 году – только 0,9 миллиона метров. При этом в 1975 году добыча фонтанным способом составила 51,9 %, а в 2005 году лишь 6,2 %.

Что тут комментировать?

То, что образ «патриота» прилип к Сечину со товарищи с легкой руки либеральных журналистов, на дух не выносящих КГБ и все с ним связанное?.. В то время как на самом деле патриотизм – это не политическая ниша, основанная на связях со спецслужбами и сидении на «трубе», а убеждения и, главное, реальная работа на благо Родины.

А что сделала группировка Сечина для народа? Стал ли он жить лучше благодаря ей? Стал ли меньше пить и видеть чернуху с экранов? То-то и оно!..

А ведь по Конституции природные богатства принадлежат именно народу. И это не абстрактные понятия, а конкретные деньги.

Послушаем еще Евгения Козловского:

– Наша доля в мировых запасах нефти составляет 13 %, газа – 32 %, угля – 23 %, железных руд – 28 %, свинца, цинка, кобальта, никеля – от 10 до 36 %. Валовая ценность разведанных и предварительно оцененных запасов составляет 28,5 триллиона долларов, оценка прогнозных ресурсов приближается к 140 триллионам долларов, причем более двух третей из них приходится на топливно-энергетические ресурсы. Ежегодно из российских недр извлекаются полезные ископаемые на сумму около 150 миллиардов долларов, их экспорт обеспечивает более 80 % валютных поступлений в – страну.

Вот и скажите, положа руку на сердце, господа: видит российский народ такие деньги или по-прежнему довольствуется крохами со стола путинской «стабильности». (Со своего, заметьте, стола!) Народу вбили в голову, что путинская стабильность – огромное счастье, а вовсе не норма жизни отсталого государства, каковым был, к примеру, тот же СССР в 1960—1970-х годах [15].

«Сами силовики утверждают, что выполняют особую миссию по восстановлению мощи государства, спасению России от распада и подрыва усилий врагов, которые могут ее ослабить, – пишет английский журнал «The Economist». – Подобные идеалистические устремления, по словам Кондаурова[16], уживаются с беспринципной и циничной тягой извлечь из обстановки личную или узкослужебную выгоду».

Любопытно, что Сечин быстро нашел общий язык с одним из главных мздоимцев путинской эпохи экс-мэром Москвы Юрием Лужковым. (Этот деятель в свое время подал на меня в суд за вполне невинную статью.) И скорее всего именно на Сечина и опирался Юрий Михайлович в своей попытке вбить клин между Путиным и Медведевым осенью 2010 года, за что с позором (и справедливо) был изгнан из власти. (Вообще похоже, что Игорь Иванович мало задумывается о судьбе подстрекаемых им креатур, бездушно используя их в качестве политических шахмат.)

Лужков буквально за несколько дней до отрешения успел наградить Сечина почетным знаком правительства Москвы. (За что, ей-богу?) А через полтора года, уже будучи не у дел, стал претендовать на аналогичную награду. Но отказала ему еще вчера лояльная Мосгордума в лице Платонова. Даже Сечин не помог.

И еще. Сечин, как и положено наследнику Андропова, разумеется, откровенный антизападник. Ему и в голову не придет, что российский народ предпочел бы хорошую жизнь, интегрировавшись в мировое сообщество под эгидой чего угодно – своей убогости, бедности [17] и стенаний о поруганной Родине. Лубочному квазипатриотизму, точнее говоря, которым бесстыже пичкают затюканный электорат пропагандисты Путина. Повторяю, такого рода игра на чувствах народа – порочна.

Сечин от имени российского народа готов сбросить с барского плеча пару миллиардов долларов Уго Чавесу – президенту Венесуэлы. Ну а нам-то это зачем, Игорь Иванович? Мы это уже проходили в брежневское время. Практика помощи третьим странам для отсталой страны, каковой при вас остается Россия, – губительна прежде всего для самой России.

И таких вопросов к Сечину – мириады…

Признаться, я до последней поры был сторонником версии, что путинским силовикам, и Сечину в том числе, ничего не дают сделать ушлые западники. Теперь я так не думаю. Во-первых, кто может мешать столь влиятельному человеку отдавать деньги за нефть не в Стабфонд, а на строительство больниц и дорог? Правильно, только Путин. Но тогда как можно позиционировать себя его главным приверженцем и помощником?

И во-вторых. Если Запад настолько силен, что дюжину лет не дает Сечину, лично живущему, к слову, как в раю и в коммунизме, устроить достойную жизнь своему народу, то чего стоит тогда такой «серый кардинал»? Не честнее ли уйти, дав дорогу тем, у кого получится и с Западом дружить, и дать наконец возможность пожить на уровне ведущих стран мира нашему несчастному народу. Народу, который весь XX век использовали в амбициозных целях политики и который так никогда и не жил спокойно, сыто и по закону.

12 лет страной правит Путин. Столько же времени за его спиной маячит влиятельная тень Игоря Ивановича Сечина. Но что можно вспомнить, говоря о Сечине? Ровным счетом ничего. Потому что он ничего и не создавал. Его инициатив – нуль. След в новейшей истории, соответственно, такой же. Если, конечно, он не предполагает, что человечеству важно сохранить его кабинетные интриги и филигранную преданность Путину.

В этом смысле, судя по всему, Игорь Иванович преуспел абсолютно. Если за 20 лет Путин не устал от одного только вида Сечина, надо быть, мягко говоря, воистину незаметным человеком, полностью отказавшимся от собственного «я». Сечин и был таким. Собственно, во власть он пробрался за спиной Путина, а не сам. Поэтому и распоряжается ею так же легко и безалаберно. Топорно. И бездушно.

Несколько раз, натыкаясь на телекадры с изображением Сечина, сидящего на приеме у Путина, я всякий раз поражался, как Игорь Иванович прямо-таки растворяется в хозяине. Казалось, он ловит даже не сами слова Владимира Владимировича или пытается постичь смысл мимики его лица, а впитывает всеми фибрами своего организма колебания воздуха в начальственном кабинете. При этом Сечин затверженно, по-армейски повторял: «Есть, Владимир Владимирович!.. Есть, Владимир Владимирович!..» И тонкий голос «серого кардинала» откровенно дисгармонировал с его суровой внешностью.

Я бы со спокойной совестью записал Игоря Ивановича в герои Салтыкова-Щедрина, Гоголя или, на худой конец, в современные Черненки, да мешает одно обстоятельство. Дело в том, что держатель «чекизма» Сечин имеет утонченное, изящное образование – филолог-романист. (Естественно, Ленинградский университет.) Плюс знает два языка. Опять же – не вполне чекист…

Такая школа, всегда считал я, даром для кругозора и личного гуманизма человека не проходит.

Или проходит?

Глава II

Гешефт бригадира Путина

Однажды, будучи с визитом, кажется, в Индонезии, президент России Владимир Путин с пафосом заявил, что в России сосредоточено 50 % мировых природных богатств и что он их хозяин. Посему, мол, и будет ими распоряжаться (торговать) по своему усмотрению.

Это были не эпатажные или крылатые слова. Это была чистой воды правда, которая отражала еще одну важную черту характера нашего героя – хватку бизнесмена. Кто-то скажет: а что же плохого, если лидер нации еще и наделен предпринимательской жилкой?

Конечно же, ничего…

Плохо то, что у Владимира Владимировича его природная склонность делать выгодный гешефт не выходит именно что за масштабы бизнесмена. А ведь главе великого государства не пристало вникать в бухгалтерию. Его задача – вбросить огромное государство на принципиально иной уровень жизни, а не потирать руки от удачно заключенной локальной сделки. Для этого вовсе не обязательно занимать кабинет в Кремле.

И еще. Под эгидой президентства (позже премьерства) Владимира Владимировича практически все высоты в крупном бизнесе и экономике России завоевали его друзья. Естественно, что процесс этот был не случайным. В советское время это называлось – по блату. Сегодня зовется коррупцией.

«Даже со стороны видно, что в Путине-политике изнывает без дела коммерсант, – пишет в своей книге о Путине известный политик-журналист Михаил Полторанин. – На многие большие государственные и межгосударственные проблемы он смотрит через узкую щелочку бизнеса. Отсюда – отношение к России на постсоветском пространстве как к крохоборке. Отсюда – и громадные общие потери в ее экономике ради кратковременных сверхприбылей в каком-то одном секторе».

Как в Путине изнывал коммерсант

Нередко можно услышать, как Владимир Владимирович Путин, словесно пикируясь с представителями оппозиции Немцовым, Хакамадой и иже с ними, нимало не смущаясь говорит, что они, мол, уже порулили Россией в 1990-е годы – и как результат возникли хаос и неразбериха. На этом основании их и нельзя больше допускать во власть.

Конечно, это не вполне так. Или – совсем не так. Тем более что, как я уже неоднократно подчеркивал, сам Путин все 1990-е годы был в тех или иных структурах российской власти под началом самых одиозных «демократов» – Собчака и Ельцина.

Да, комитет по внешнеэкономическим связям мэрии Санкт-Петербурга, который возглавлял при Собчаке Владимир Владимирович, – это, естественно, не Министерство финансов России или Минэкономразвития, но с учетом того, что Петербург – второй по значению город в России, пост крайне солидный.

Тем более что занимал его Путин, параллельно являясь заместителем Анатолия Собчака. То бишь был фактически вторым человеком в городе. А как пишут сегодня многие СМИ, уезжая, Собчак оставлял «на хозяйстве» вместо себя именно Владимира Владимировича. Который, таким образом, имел вполне реальную и мало кем контролируемую возможность «рулить» в те самые 1990-е.

Каковы же были успехи нашего героя на сугубо гражданской ниве?

Если судить реально, то незавидные.

К 1992 году над Санкт-Петербургом нависла угроза голода. Дело дошло до того, что президент России Ельцин разрешил мэру Санкт-Петербурга Анатолию Собчаку разблокировать стратегические запасы продовольствия на военных складах.

Впрочем, этим дело не ограничилось. Не имея собственных сил, чтобы элементарно накормить людей, непосредственный начальник Путина Анатолий Собчак обращается напрямую к президенту США Джоржу Бушу и канцлеру Германии Гельмуту Колю за помощью. В результате десятки тонн продовольствия пошли в Санкт-Петербург с военных складов НАТО, расположенных в Западной Германии.

«Стыд и позор!» – как сказал бы российский император Николай II.

Между тем в это самое время случился один из самых громких скандалов в жизни Владимира Владимировича. Обойти его вниманием сложно, тем более что даже в автобиографической книге «От первого лица» журналисты начинают расспрашивать Путина о его работе в питерской мэрии именно с вопроса о ситуации, связанной с поставками продовольствия в Питер.

Если вкратце, то суть ее состоит в следующем.

Фактически сразу после Беловежских соглашений Ельцин подписал постановление правительства России, в соответствии с которым право выдачи экспортных лицензий имел только республиканский комитет внешнеэкономических связей под руководством Петра Авена. Регионы в этом смысле предпринимать ничего не могли.

Далее. Российская власть, видя, какая ситуация складывается с продуктами питания в Питере, выделила ему квоты на ресурсы общей стоимостью около миллиарда долларов для бартерных сделок с зарубежными партнерами: сырье в обмен на продукты. (Кстати, пишет об этом в своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте» тогдашний вице-премьер правительства Михаил Полторанин, с которым я имел честь беседовать в том числе и на эту тему.)

Речь идет о 150 тысячах тонн нефтепродуктов, 750 тысячах кубометров пиломатериалов, 30 тысячах тонн цветных металлов, тысячах тонн особо чистого алюминия (марки А-5), тантала, ниобия, церия, циркония, скандия, иттрия, гадолиния, а также остальных редкоземельных металлов и многого другого.

С течением времени выяснилось, что природное сырье из Питера исчезло, а продовольствие в него не пришло. В городе была даже – впервые со времен блокады – введена карточная система.

Как пишет Полторанин: «Для расследования обстоятельств была создана горсоветом рабочая группа под руководством депутата Петросовета и народного депутата России Марины Салье, которая обвиняла Путина и его комитет по внешним связям (там работали тогда будущий президент Дмитрий Анатольевич Медведев, будущий глава «Газпрома» Александр Борисович Миллер, будущий председатель правительства РФ Виктор Алексеевич Зубков) в мошенничестве и рекомендовала Собчаку уволить Владимира Владимировича с «волчьим билетом».

Сам Путин, санкционировавший эту схему, потянувшую ни много ни мало на сотню миллионов долларов, в беседах с журналистами отчасти признает, что власть сработала неэффективно, пустив на самотек этот жизненно важный для города процесс:

«К сожалению, некоторые фирмы не выполнили главного условия договора – не завезли из-за границы продукты или завезли не в полном объеме. Они нарушили обязательства перед городом. <…> Я считаю, что город, конечно, не сделал всего, что мог. Нужно было теснее работать с правоохранительными органами и палкой выбивать из этих фирм обещанное. Но подавать на них в суд было бессмысленно – они растворялись немедленно: прекращали свою деятельность, вывозили товар. По существу, предъявить-то им было нечего. Вспомните то время – тогда сплошь и рядом возникали какие-то конторы, финансовые пирамиды, МММ… Мы просто этого не ожидали».

В общем, неприглядная история. Но, честно говоря, такого рода разоблачениями Россия тогда просто полнилась. И зачастую тому виной была именно что некомпетентность чиновников, столкнувшихся с волчьими законами рынка, а не корыстный умысел.

Вот и меня сильнее всего занимает вопрос: действительно ли Владимир Владимирович, расставшийся, как мы помним, с коммунистическими иллюзиями только 20 августа 1991 года, «просто этого не ожидал», или был лицом отчасти заинтересованным?

Любопытно, что спустя почти что 20 лет главный разоблачитель той аферы Марина Салье[18] продолжает доказывать виновность Владимира Владимировича. Он, мол, вопреки закону выдавал лицензии на вывоз сырья. И на этот счет у нее в архивах якобы хранятся бумаги, подписанные самим Путиным.

Более того, по словам Марины Евгеньевны, фирм, которые должны были поставить продовольствие в город, просто не существовало. А особенностью соглашений было то, что в них были очень занижены цены – «не в десятки, а в сотни раз». В результате редкоземельный металл скандий, реально стоивший не менее 2000 долларов за тонну, продавался по цене чуть более 70 немецких марок.

…И так далее, и тому подобное.

Мне сложно делать какие-либо выводы. Я тогда не жил в Санкт-Петербурге, хотя хорошо помню телерепортажи, посвященные этой неприглядной ситуации. Пускай читатель разбирается в ней сам, в том числе и с помощью расположенного в приложении № 4 книги этого самого знаменитого доклада Марины Салье.

По результатам этого доклада Путина, как мы знаем, предлагалось от занимаемой должности освободить. Но его отстоял Анатолий Собчак.

Кстати, сама Марина Евгеньевна после избрания Путина президентом России неожиданно уехала в деревню за 100 километров от Санкт-Петербурга. Объяснив свой поступок страхом за свою жизнь. Впрочем, время от времени Салье дает интервью. В том числе и вспоминает о деталях своего знаменитого доклада. В 2010 году она подписала обращение российской оппозиции «Путин должен уйти!». Потом вступила в Партию народной свободы (ПАРНАС). А последний раз появилась на публике совсем недавно. 4 февраля 2012 года открыла митинг на Конюшенной площади после марша «За честные выборы».

Занятно, что сам Владимир Владимирович спустя, кстати, десяток лет объясняет активность Салье со товарищи «злыми происками врагов». (Ну так а чем же еще может мотивировать расследование в отношении себя вчерашний кадровый сотрудник КГБ?)

Он так и говорит:

– Я думаю, что этот скандал часть депутатов пыталась использовать для воздействия на Собчака, чтобы он меня уволил.

– За что? – изумляются журналисты.

– За то, что я – бывший кагэбэшник, – приводит свое расхожее объяснение Владимир Владимирович. – Хотя, я думаю, за этим стояли и другие мотивы. Некоторые депутаты напрямую работали с теми фирмами, которые хотели на этих сделках заработать, а им ничего не досталось, вот они и нашли злого кагэбэшника, который мешал, и его надо было изгнать. А на это место хотели поставить своего человека.

…Лучшая оборона, как известно, нападение. Путин уже давно не кагэбэшник – столько усилий приложено! – однако крыть, судя по всему, свои неудачи Владимиру Владимировичу привычней именно этой картой. Ну а говоря о неких заинтересованных депутатах Петросовета, которым помешал «злой кагэбэшник», Путин и вовсе произносит странные слова…

Вслушайтесь!

Кто-то из депутатов хотел на «этих сделках заработать, а им ничего не досталось». Но ведь в результате получается, что помехи «злого кагэбэшника» привели к тому, что не досталось не только кому-то из алчных слуг народа, но и городу.

Странная самооправдательная логика.

Впрочем, бог с ней! Тем более что Путин сам рассказывал на встрече с западными политологами, что питерский парламентаризм 1990-х оставил у него тяжелое впечатление. При этом скандалы подобного рода во время работы Владимира Владимировича в мэрии Санкт-Петербурга на этом отнюдь не закончились.

Тот же Полторанин утверждает, что в бытность Владимира Владимировича заместителем Собчака в Москве появилось совместное распоряжение директора ФСБ, министра МВД и генпрокурора России «О создании межведомственной оперативно-следственной группы для расследования фактов получения взяток должностными лицами мэрии Санкт-Петербурга». Работа столичных следователей, мол, даже вылилась в конкретное уголовное дело № 18/238278—95. Но поскольку к этому моменту на президента Ельцина имел большое влияние еще один бывший заместитель Собчака – Анатолий Чубайс, разбирательство замяли. (Для меня было и остается загадкой, почему Путин держит в своем правительстве откровенно непопулярного и дискредитировавшего себя приватизацией Чубайса, который и идеологически не вписывается в путинский режим.)

А «перед операцией «Наследник», как мне говорили, – пишет Полторанин, – группа руководящих работников МВД прочистила в Питере уголовные дела, чтобы не осталось компромата на будущего Владыку России и его близких».

В общем, если все это даже отчасти правда, то понятно, что жилось нашему герою на столь высокой должности, как заместитель руководителя Санкт-Петербурга, не просто. Не исключаю, что нажил Владимир Владимирович за это время себе и массу недоброжелателей, которые стремились во что бы то ни стало дискредитировать его имя, не брезгуя откровенным очернительством. Более того, уверен, что такие люди и «сведения» действительно были.

Но, думаю, со мной согласится и сам Владимир Владимирович, работая над журналистским расследованием, основанным на открытых источниках, которые и сам Путин не оспорил за долгие годы, любой профессионал обязан брать в расчет всю информационную полноту складывающейся картины. Таковы правила жанра…

Путин и братва

В 1990-е годы не только в Санкт-Петербурге, где работал Владимир Путин, но и практически по всей России власть, имевшая мало-мальское отношение к материальным ценностям, пользовалась повышенным вниманием криминальных элементов. ОПГ[19] тогда росли как на дрожжах, и их представители стремились проникнуть во все без исключения отрасли жизнедеятельности государства.

Кстати, положит конец этому деструктивному для страны процессу именно Путин. «Путин сумел показать обществу, что власть в России все-таки остается властью, – говорил мне бывший 1-й заместитель министра МВД Владимир Васильев, – и это дало большой эффект – реальная вертикаль власти практически не оставила поля для братвы».

Тем не менее долгие годы повышенное журналистское внимание вызывал вопрос: а удалось ли самому Владимиру Путину избегнуть контактов с представителями отечественной мафии? Сумел ли Владимир Владимирович, находясь на столь «хлебном» посту, как комитет по внешнеэкономическим связям Санкт-Петербурга, не столкнуться с российскими Донами Корлеоне?

Попробуем разобраться…

В конце лета 1999 года, когда Владимир Владимирович только что был назначен премьер-министром России, в прессе всплыл документ под названием «Справка в отношении Путина В.В.». Журналисты газеты «Стрингер» обратили внимание, что машинистка, печатавшая текст, в местах, где должна была стоять фамилия, оставляла пробелы, а имя Путина было внесено позже. «Таким образом на Лубянке составляются «объективки» на высокопоставленных государственных чиновников», – резюмировали коллеги[20].

Журналист Олег Лурье двумя годами позже проанализировал в «Новой газете» содержание документа в местах, касающихся якобы имевших место быть связей Путина с представителями криминального мира. Из цитат следует, что Владимир Путин поддерживал контакты с руководителями малышевской преступной группировки Санкт-Петербурга, поскольку ее позиции были сильны в банке «Россия», «акциями которого якобы владеет (Путин. – Авт.) через подставных лиц».

Замечу, что сегодня банк «Россия» – один из влиятельнейших банков страны, потому что, согласно Википедии, «Путин – друг совладельца банка Юрия Ковальчука, являющегося, как и премьер-министр, соучредителем дачного кооператива «Озеро» под Санкт-Петербургом».

Об «Озере» мы еще поговорим, а пока добавлю, что эффективная доля 27,6 % банка «Россия» в «Национальной Медиа Группе» позволяет контролировать ей такие активы, как «РЕН ТВ», ТРК ОАО «Пятый канал», ОАО «Первый канал», газета «Известия». Кому попало в сложное информационное время такие солидные СМИ не доверят, верно?

Дальше из цитат Олега Лурье следует, что Владимир Владимирович Путин «способствовал становлению в городе игорного бизнеса и по этому поводу контактировал с ОПГ Миши Кутаисского и «тамбовцами» (Олег Шустер)…»

Верить или не верить такого рода информации, личное дело каждого. По мне, так кадровый офицер КГБ, еще недавно веривший в идеалы коммунизма, по идее должен был испытывать отвращение от такого рода контактов. А там – бог весть. Чужая душа потемки.

Сам Владимир Владимирович на этот счет, конечно, ничего не говорит. Утверждает лишь, что «во время предвыборной кампании Анатолия Собчака в 1996 году наши политические оппоненты пытались найти какой-то криминал в наших действиях, обвинить нас в коррупции. Мол, мэрия занималась игорным бизнесом. Смешно было это читать. Все, что мы делали, было абсолютно прозрачно».

Это объяснение Путина нам ничего не добавляет. «Прозрачно» – «не прозрачно», но были или нет контакты с бандитами, так и не ясно.

Имеется в виду, что государство в том числе и в лице Путина хотело установить жесткий контроль над казино в Санкт-Петербурге. Для чего создало муниципальное предприятие, контролировавшее 51 % этих казино. Однако жулики выводили все через «черный нал», а мэрия оставалась с носом. При этом, по словам Владимира Владимировича, «в это предприятие были делегированы представители основных контролирующих организаций: ФСБ, налоговой полиции, налоговой инспекции».

Как-то странно, не находите? Весь цвет силовых и контролирующих ведомств представлен в учредителях казино, а ничтожная кучка жуликов прямо перед их носом смело ворует деньги.

Так у кого же сила-то? У силовиков во власти или у братвы? Может, просто государству не хотелось демонстрировать свои возможности? В 2006 году, когда у Путина возник конфликт с президентом Грузии Михаилом Саакашвили, Владимир Владимирович отомстил ему весьма своеобразным и изощренным способом.

Он – через послушный парламент, разумеется, – закрыл в России казино. Все абсолютно! Официальное объяснение отчасти совпадало с истинными мотивами Путина.

В одночасье «выяснилось», что игорный бизнес такого рода в России криминален донельзя. Рассадник коррупции и тому подобное. Вскользь упоминалось, что держат его, как правило, «воры в законе» из Грузии. И совсем не говорилось о том, что за пару лет до этого Саакашвили так поставил работу своего МВД, что практически выгнал всех «воров в законе» из своей страны, и они отправились на заработки в Россию. В том числе и посредством казино.

Получалось, что, выбивая финансовую почву из-под ног грузинских преступных авторитетов, Путин таким образом стравливает их с президентом Грузии. Мол, вел бы тот себя смирно, и вы (воры то есть) и дальше стригли бы дивиденды со своей игорной поляны. А так – скатертью дорога на родину!..

Мне и тогда, и сейчас такой лично-радикальный подход Владимира Владимировича к решению серьезных проблем казался несколько волюнтаристским. Ведь до казино на самом деле большинству россиян никакого дела не было. Более того, сияющие игорные заведения внешне только украшали города. Но главное: а разве до ссоры с Саакашвили Путин не знал о тотальной криминализации казино? Знал, конечно! Но они его не волновали, поскольку не задевали лично. И эта черта характера Владимира Владимировича говорит, конечно, о его негосударственном мышлении. О его усредненности.

Или вот еще история.

В 2003 году в Германии начали расследование по подозрению в отмывании денег в отношении компании «St. Petersburg Immobilien und Beteiligungs AG» (SPAG). Мелькнуло там и имя тогдашнего президента России Владимира Владимировича Путина, который в бытность свою руководителем комитета по внешнеэкономическим связям принимал участие в создании SPAG.

«Тут следует отметить, – пишет в «Новой газете» Роман Шлейнов, – что в России после того, как Владимир Путин получил всю полноту власти, бумажные упоминания о его ранней питерско-германской деятельности стали «зачищать». Но в Германии, судя по всему, он оставил неизгладимый след во многих документах. А немецкие архивы, к счастью, неподвластны российским чиновникам и спецслужбам».

Чуть позже благодаря журналистам «Ньюсуик» выяснилось, что в 1994 г. петербургское АО «Знаменская», членом правления которого был Владимир Кумарин-Барсуков, стало петербургским филиалом SPAG. Франкфуртский журналист Юрген Рот (Juergen Roth), размышляя о такого рода совпадениях, приходит к выводу, что Владимир Владимирович в начале 1990-х «мог играть далеко не безобидную роль в государственно– криминальных властных структурах».

Витиеватое выражение «государственно-криминальные властные структуры» – это, конечно, огрехи перевода. По-нашему это означает: «в государственных структурах, сросшихся с криминалом». Как пишет немецкий журналист Андреас Ферстер (Andreas Foerster), «в своей книге Рот цитирует доклад российской спецслужбы ФСБ, согласно которому тамбовская преступная группировка, как и прежде, поддерживает контакты с Путиным».

Напомню, речь идет о 2003 годе. Мне, если честно, показалось странным и маловероятным, чтобы полностью лояльная Путину ФСБ с его корпоративным товарищем Патрушевым во главе делала такого рода компрометирующие Путина доклады. Тем более о которых становилось известно немецким журналистам. Если, конечно, речь не идет о докладах эпохи, когда Путин работал в мэрии Санкт-Петербурга. Тогда, конечно, другое дело…

Тем более что парой лет раньше примерно то же самое, что и Андреас Ферстер, утверждали в газете «La Repubblica» итальянские журналисты Карло Бонини и Джузеппе д'Аванцо: «Имеется большое количество доказательств и документов, подтверждающих то, что Владимир Путин имеет отношение к деятельности «тамбовцев», мафиозной группировки Кумарина, и «бартерным сделкам», которые обошлись России в 1991–1992 годах в 124 миллиона долларов».

Что тут скажешь? [21]

На ум приходит лишь воспоминание, что Владимир Барсуков (Кумарин) был арестован в 2007 году (и позже получил огромный срок) аккурат накануне очередных президентских выборов. Я не вникал в детали этой истории, да и еще не жил в Питере, когда это произошло, но, как и большинство россиян, мало верю в такие кричащие совпадения. А у многих складывалось ощущение, что Барсуков стал чем-то не устраивать высшую власть в стране и та, включив свои беспощадные жернова, в одночасье его перемолола.

Конечно, такой сугубо выборочный подход в борьбе с преступностью порочен. Потому что больше напоминает месть или заметание следов, а не собственно наведение порядка. Кстати, сказав, что именно Путин покончил с массовой преступностью, я не погрешил против истины. Это в общем и целом так.

Но каким способом это было сделано?

С этим вопросом я обратился к бывшему руководителю столичной милиции Аркадию Мурашову.

– Почему сегодня в стране исчезла оргпреступность? Да потому что ее функции ушли к милиции. На стрелки и разборки сегодня ездят майоры и полковники МВД, – категорично ответил Аркадий Николаевич.

Аналогичного мнения оказался другой мой собеседник – известный общественный деятель и предприниматель Ирина Хакамада:

– Тогда бандиты крышевали, а сейчас местная власть. И вы знаете, с какими погонами она ходит. И это опаснее. Потому что с бандитами по понятиям договориться легче. За десять процентов… Вы теоретик, а я практик, поэтому лучше знаю, о чем говорю. Я в девяностые открывала малое предприятие и платила бандитам десять процентов. Им нужно было, чтобы овца обросла шерстью. Потому что они тоже от бизнеса, но с другой стороны. Они тоже уличные. А чиновник, облеченный властью, – он жадный, ему вообще ничего не надо. Он готов содрать шкуру с мясом до костей. Потому что он не уличный и ни за что не отвечает. И у него власть за спиной. Он считает, что у него все будет в шоколаде, что бы вокруг ни происходило. И он страшнее. Когда крышует власть, у нее вырабатывается криминальное мышление. При этом у власти есть правосудие, суды, правоохранительные органы. Она может прийти и сказать: «Или ты все отдашь, или завтра сядешь в тюрьму». А бандит так сказать не может. Он скажет: «Давай договариваться…»

Лично я никогда в жизни не общался ни с одним крупным бандитом, поэтому предмет знаю чисто наглядно и теоретически, но сдается все же, что Ирина Мицуовна в своем оправданном отвращении к коррумпированной власти эпохи Путина впадает в другую крайность, романтизируя преступность. И то, и другое, конечно, зло. А какое больше, какое меньше, не предмет анализа данной книги.

Суть ясна. Путин победил организованную преступность, позволив взять ее функции (вернее, доходы) представителям силовых ведомств государства. Сила в данном случае сломила силу. И произошло это, очевидно, потому, что Путин, как человек, ценящий непосредственное проявление силы, понимал психологию братвы.

К тому же, как известно, братва в 1990-е годы состояла в основном из бывшей уличной шпаны, к каковой относил себя и сам Владимир Владимирович. А также из спортсменов, каковым наш герой тоже являлся. (Причем в силовых видах спорта, добившись там уникальных результатов – стал чемпионом Ленинграда по самбо!) А зная противника изнутри, победить его всегда легче.

Самый богатый в Европе?

Понятно, что любой человек, у которого есть деньги, так или иначе будет их тратить. А иначе какой же в них смысл? Это и будет главным доказательством того, что человек живет не на одну зарплату.

Каков в этом смысле был и есть герой нашей книги?

Излишне даже говорить, что оклад пусть даже такого высокопоставленного чиновника, как Владимир Путин, в мэрии Санкт-Петербурга в начале 1990-х годов практически не оставлял ему шансов на богатую жизнь. Однако Владимир Владимирович, по многим воспоминаниям, аскетом уже в то время не был.

Был (и остается) прописан в квартире дома, расположенного в начале 2-й линии Васильевского острова. Это буквально в нескольких минутах ходьбы от Стрелки, то есть фактического центра города.

Конечно, сегодня недвижимость такого класса – не ахти что, но в постсоветские времена, когда еще не были понастроены элитные пентхаусы и другие чудеса архитектуры, квартиры, подобные той, которой владел Путин, были пределом мечтаний. Тихий центр. Панорамные виды Невы и Дворцового моста в двух шагах. Просторные комнаты и высокие потолки в самом помещении.

Сам Владимир Владимирович утверждает, что попал в этот жилищный рай путем квартирного обмена уже во время работы в правительстве Петербурга. Подтверждением тому служит обменный ордер 205553/22 от 23.02.1993 г. «Однако, – как пишет газета «Лимонка», – в той графе, где должны были быть указаны данные человека, с которым Путин поменялся, стоит прочерк». Оказывается, этот дом был поставлен на капитальный ремонт, чтобы затем дать в нем квартиры очередникам, но часть площади досталась посторонним людям, в том числе и Владимиру Владимировичу.

Как это случилось?

В контексте обсуждения путинской недвижимости в Питере меня, однако, больше занимает другой вопрос. За время правления Владимира Владимировича как-то само собой стало подразумеваться, что Путин «много сделал для Петербурга». Так это или не так в глобальном плане, судить петербуржцам. Я же хочу сказать, что Васильевский остров – район, в котором Владимир Владимирович до сих пор прописан, находится в ужасающем состоянии.

«Фешенебельный» «район Путина» продолжает опускаться. Здесь царит грязь, мусор порой не вывозят неделями, дороги на Малом и Среднем проспектах не ремонтировались, наверное, еще с советских времен. Значительная часть населения проживает в коммуналках. Много алкоголиков. Ощущение деградации и социальной депрессии. Отопление могут отключать до десяти раз за зиму. Разумеется, Васька[22] и рядом не стоит с центром Москвы или Грозного, шагнувшими в XXI век.

Это я к тому, что пускать пыль в глаза западным коллегам, катая их на электромобиле по территории Константиновского дворца, – это одно. А позаботиться о своих вчерашних соседях – это другое. Увы, но с сожалением должен констатировать, что у героя моей книги есть еще одна не очень хорошая черта характера. Проявлять заботу о людях, лишь исходя из присущего ему профессионального чувства целесообразности. Грубо говоря, если есть возможность не тратиться на убогих, Владимир Владимирович пустит лишние деньги на Олимпиаду или на футбол.

Так и живем. Хотя, на мой взгляд, лучшим показателем заботы о народе служат чистые и ровные дороги, отреставрированные фасады, тепло в квартирах. Вы не переплюнете достижения советского спорта, Владимир Владимирович. И Олимпиада-80 останется круче сочинской.

Но, главное, спасли ли СССР золотые медали, завоеванные на мировых первенствах?

То-то и оно – не спасли!

Эйфория ликования от забитого гола длится пять минут, а плохо освещенный, грязный город портит настроение постоянно. Поэтому я не могу оправдывать трат Путина на спорт, когда в его родном городе полуразруха.

Я как-то брал интервью у замечательного журналиста и человека Павла Шеремета. Зашла речь о том, куда Путин тратит деньги от продажи нефти. Павел высказался очень жестко в адрес Путина применительно к жуткой федеральной трассе Москва – Санкт-Петербург. (Кто хоть раз ездил, поймет, что иных эмоций она не вызывает.) Дословно прозвучало, что хотя бы ради того, чтобы иметь возможность ездить на могилы родителей, Путину давно стоило построить нормальную дорогу.

Я сказал, что звучит его довод довольно радикально. Павел настаивал, чтобы я его эти слова в интервью оставил. Я тем не менее не оставил, полагая, что даже в таком контексте трогать родителей ни к чему. Но в принципе-то возмущался Шеремет абсолютно справедливо. Чудовищная дорога. Чудовищные фасады. Чудовищные зарплаты в сравнении с Москвой. И при этом – лавры возродителя Санкт-Петербурга.

Избираясь в президенты в 2000 году, Владимир Путин задекларировал дачу [23] в Ленинградской области площадью 152,9 квадратных метра. Такой особнячок в поселке Соловьевка Приозерского района, как сообщали СМИ, стоил тогда минимум 60 тысяч долларов. Понятно, что Владимиру Владимировичу таких денег с одной зарплаты было точно не скопить за все 6 лет своего вице-мэрства, даже если бы он не тратил с нее ни копейки.

Но в отношении этой путинской дачи интереснее, конечно, другое – состав членов кооператива «Озеро», пайщиком которого был будущий президент России.

Туда входили такие выдающиеся люди современной России, как президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин, министр образования и науки России Андрей Фурсенко и его брат – президент Российского футбольного союза Сергей Фурсенко, председатель совета директоров банка «Россия» и владелец «Национальной Медиа Группы», о которой мы уже упоминали, Юрий Ковальчук и так далее.

Не слабо, верно?

Понятно, что на вершины российской власти и в иные сопряженные с ней сферы жизнедеятельности государства этих уважаемых людей вывел Владимир Владимирович Путин, когда стал президентом России. Таким образом, это уже третья ветвь путинского властного клана после университетских сокурсников и сослуживцев по КГБ. (О выдвиженцах из числа бывших коллег по Смольному скажем отдельно.)

Способствует ли это прозрачной политике во всех сферах общества или нет?

Судите сами…

Согласно мировому рейтингу уровня коррупции Transparency International, за годы президентства Путина Россия опустились на 143-ю позицию среди всех стран мира. Больше воруют[24] только в Гамбии, Индонезии, Того, Анголе, Гвинее-Бисау. А ведь еще в 2000 году, до прихода ставленников Владимира Владимировича на главные властные посты в государстве, Россия занимала в этом рейтинге 82-е место.

Что до конкретных примеров, то они есть в докладе Немцова-Милова «Путин. Итоги». Упоминается там и бывший сосед Владимира Владимировича по даче в Соловьевке – владелец банка «Россия» Юрий Ковальчук: «В 2006 году под управление структур банка «Россия» перешли пенсионные резервы пенсионного фонда «Газфонд» общим объемом свыше 6 млрд долл. В конце 2006-го – начале 2007 г. на эти деньги были выкуплены более 50 % акций Газпромбанка, ставшего к концу 2007 года вторым банком страны по размеру активов после Сбербанка».

Любопытное «совпадение», не так ли? Впрочем, не будем придираться: чего не сделаешь по-соседски…

Так же примерно в 2005 году структуры банка «Россия» без всякого конкурса получили дочернюю компанию Газпрома – «Согаз». Хотя все активы банка «Россия» на тот момент не превышали стоимости «Согаза» – 1 миллиарда долларов.

…Я понимаю читателя, у которого в глазах рябит от этих сугубо абстрактных для него миллиардов и процентов. Но все дело в том, что Газмпром, например, все еще по большей части государственная компания, существующая, что немаловажно, за счет продажи природных богатств России, которые по Конституции принадлежат народу. То есть нам с вами.

Вообще же, разбираясь в том, кого и куда ставил Путин в своей вертикали власти, я поражаюсь такому большому количеству знакомых, на которых он мог надежно опереться. И я не уверен, что дело тут в какой-то особой контактности Путина или особой преданности ему этих людей. Скорее всего залогом послушания своих людей во власти служат те воистину беспредельные во всех смыслах возможности, которые им предоставляет Владимир Владимирович, разумеется, в ущерб другим способным людям, а главное – делу.

Ибо никогда в истории нашей страны властное протежирование не имело таких масштабов.

Для Ленина его симбирские корни не имели никакого значения. Напротив, главным врагом для него – о, парадокс! – стал земляк Керенский. Владимир Ильич подбирал людей в правительство исключительно по способностям и политическим талантам. Быть может, поэтому ему так многое удалось?

Для Сталина грузины не имели принципиального значения, когда речь заходила о кадрах. Более того, если кто не знает, то в процентном отношении Грузия пострадала от репрессий ничуть не меньше остальных республик. Да, был у Сталина Берия, но, как гласит весьма расхожая версия, он же и отправил Иосифа Виссарионовича на тот свет.

Хрущев привечал Брежнева, поскольку тот, как и он сам, был с Украины. Но – и только. Никакой «хохляцкой мафии» при Никите Сергеевиче не было. Подтверждением тому служит факт, что низвергнут с кремлевского олимпа он был именно Брежневым со товарищи.

Брежнев в плане политического блата подошел ближе всех к Путину, но, конечно, Леониду Ильичу до Владимира Владимировича очень далеко. Да, поговаривали о днепропетровском клане в ЦК. Но так ли он был спаян и силен, как путинская команда? Яркий представитель этого клана Черненко не защитил перед Андроповым другого днепропетровца – министра МВД Щелокова, и тот застрелился. Был еще недолгое время премьер-министром СССР Николай Тихонов. Были люди помельче на министерских должностях… Однако, если пример Брежнева, в том числе и благодаря круговой поруке потерявшего ощущение реальности, для Владимира Владимировича оправдание – мои ему поздравления!

Горбачев, как известно, сам не привел из Ставрополья никого. А Ельцин ограничился Илюшиным и Лобовым, не сыгравшими в истории России значительных ролей и сошедшими с политической сцены еще до окончания правления Бориса Николаевича.

Так что Владимир Путин в этом смысле – историческое исключение. Которое в истории, конечно, будет зафиксировано.

Плохо это или хорошо?

Разумеется, очень и очень плохо. Такой принцип подбора кадров говорит и о неуверенности Путина в себе, и о его неумении разбираться в других людях. Кроме того, как я не устаю подчеркивать, перекрывая таким образом политический кислород не своим людям, Владимир Владимирович откровенно вредит России.

Не думает же он в самом деле, что в кооперативе «Озеро» или на его курсе юрфака ЛГУ какой-то волею судьбы собрались самые умные и способные в России люди! Не считает всерьез, что в 1970-е годы КГБ был кузницей кадров для всех сфер жизни будущей демократической России!

Но нет же! Второе десятилетие подряд, нимало не смущаясь, рулят великой страной граждане, которым выпала удача всего лишь оказаться на жизненном пути будущего президента России.

…Впрочем, мы несколько отвлеклись от темы этой главы.

Время от времени российское общество будоражат слухи о материальном состоянии Владимира Путина. Сам Путин как-то назвал слухи подобного рода «ковырянием в носу».

С одной стороны, можно и согласиться с Владимиром Владимировичем – приписать в наше время кому угодно и что угодно очень просто, не отмоешься. С другой, лидер нации – фигура не просто публичная, но и та, на которую равняются миллионы. Посему сведения о ней важны. Отмахиваться просто так от них было бы тоже неверно.

Бывший вице-премьер России и министр топлива и энергетики Борис Немцов, например, считает, все дело в том, что «поймать Путина и его сообщников за руку трудно – слишком профессионально они заметают следы своей неприглядной деятельности. Видимо, переняли опыт Саддама Хусейна: американцы так и не смогли найти в Ираке достаточных документов, подтверждающих коррупцию в период правления диктатора, хотя Саддам и его сыновья купались в роскоши и ни в чем себе не отказывали».

Самой громкой историей, в этом смысле связанной с Владимиром Владимировичем, было интервью известного политолога Станислава Белковского немецкому изданию «Die Welt» в 2007 году. Белковский заявил, что Путин тайно владеет состоянием как минимум на сумму 40 миллиардов долларов. Политолог, правда, не представил документов, но со знанием дела объяснил, откуда у тогдашнего президента России такие деньги.

По его словам выходило, что Путин «контролирует 37 % акций «Сургутнефтегаза», рыночная стоимость которого тогда составляла 20 миллиардов долларов. Кроме того, как утверждал Белковский, Владимир Владимирович владеет 4,5 % акций Газпрома. А также через своего представителя Геннадия Тимченко имеет 50 % в компании «Gunvor», торгующей нефтью. А оборот этой компании тогда составлял ни много ни мало 40 миллиардов долларов с прибылью в 8 миллиардов.

Кстати, о «Gunvor» применительно к Путину впервые упоминал еще в 2004 году претендент на президентский пост небезызвестный Иван Рыбкин, бывший спикер российского парламента. Он так и сказал: «Известный Абрамович, стоящие в тени Тимченко, братья Ковальчуки и другие отвечают за бизнес Путина».

Однако, повторяю, никаких документальных подтверждений своим словам ни Рыбкин, ни Белковский не представили.

Остается лишь добавить, что Геннадий Тимченко – весьма колоритная фигура в стане личных друзей Путина. В интервью «The Wall Street Journal» он рассказал, что в 1999 году отказался от российского гражданства, а сегодня является подданным Финляндии. При этом занимает пост президента хоккейного клуба СКА (Санкт-Петербург) – лучшей хоккейной команды России.

Разумеется, Тимченко богат. Его состояние в 5,5 миллиарда долларов основано на торговле энергоносителями, а также владении долями в нефтегазовых компаниях. С Путиным, согласно СМИ, Тимченко познакомился, служа в Первом главном управлении КГБ, хотя сам он это отрицает.

Что до истоков взлета карьеры этого друга Путина, то кроются они в его работе в Министерстве внешней торговли СССР и своевременной переброске своих коммерческих талантов на сырьевые отрасли России. Перечислять устанешь фирмы, где отметился сей ловкий господин с финским гражданством. Но вот то, что к «Gunvor» друг Владимира Путина господин Тимченко имеет непосредственное отношение, факт. Несколько лет назад директор «Gunvor» Торбьорн Торнквист подтвердил агентству Reuters, что 50 % компании действительно принадлежит Геннадию Тимченко.

Совсем недавно Владимир Владимирович Путин, начиная свою предвыборную кампанию, подал декларацию о доходах. Согласно ей, за 2011 год он заработал 19,5 миллиона рублей. Сумма для большинства россиян неслыханная, однако вызвавшая насмешливый скепсис в элитных кругах. (Оно и понятно, если хотя бы взять в расчет, что путинский гардероб, как мы знаем, стоит примерно таких денег.) Остроумнее всех чертыхнулся по поводу путинской декларации вице-премьер Сурков у себя в «Твиттере».

…Поэтому, объективности ради, закончу эту главу словами Олега Сальманова, который еще в 2007 году написал в «The New Times»: «…очевидно, что президент России (Путин. – Авт.) либо искусно маскирует свое состояние, либо является одним из самых убежденных нестяжателей в мире. Ведь в то время как состояние его друзей, таких как братья Ковальчуки или Геннадий Тимченко, неуклонно растет, сам президент, согласно его декларации о доходах, предоставленной в ЦИК, богаче не становится».

Смольнинская организованная группировка

Значение бывших коллег Путина по работе в мэрии Санкт-Петербурга, перебравшихся благодаря его протекции в правительственные структуры России, по сей день огромно. И если путинские силовики «всего лишь» сдерживают развитие государства, то путинские экономисты такому развитию откровенно мешают.

Почему и зачем Владимир Владимирович держал и держит этих ангажированных определенными кругами Запада господ при себе? Собирается ли он и в новом правительстве дать ключевые должности монетаристам типа Кудрина и Чубайса (или их многочисленным ставленникам помельче)?

В принципе на эти вопросы можно ответить просто. Путин, прекрасно понимая истинную суть этих господ, не хочет (и никогда не хотел) сам от них избавляться, чтобы не наживать лично себе проблем с их покровителями в Вашингтоне. Все – точка!

То есть устойчивость собственного трона Путин предпочел интересам России. Путину было проще оставить при себе Чубайса, чем разозлить его увольнением серьезных людей в США. Вот если бы Чубайс стал раскачивать властный стул под Путиным, то от Анатолия Борисовича мигом бы остались рожки да ножки. А так… Россия потерпит Чубайса в правительстве, не развалится.

…Если кто забыл, то Анатолий Борисович Чубайс тоже, как и Путин, был заместителем Собчака в Ленсовете. Недолго, правда. Вскоре Родина в лице Ельцина призвала Чубайса заняться приватизацией российского имущества.

О том, как происходил этот процесс, мне рассказывал Владимир Полеванов – тогдашний вице-премьер российского правительства и человек, сменивший Чубайса на посту председателя Госкомимущества:

– Новокузнецкий алюминиевый завод, где активов было минимум на миллиард долларов, продавался за 10 миллионов долларов, а в собственность передавался за 10 миллионов рублей – остальные потом. Кох (в 1993–1995 гг. зампредседателя Госкомимущества. – Авт.) руководил этой операцией.

Была, к примеру, попытка приватизировать Тихоокеанский флот. Если бы это было сделано, то был бы поставлен под угрозу северный завоз и прилегающие территории оказались бы без снабжения. Было приватизировано оборонное предприятие НПО «Графит», иностранцы получили целый пакет акций. Завод авиационных моторов в Перми. В его совет директоров тоже были введены иностранцы.

– Вы упомянули иностранцев в качестве активных приватизаторов отечественного госимущества, – напомнил я, понимая, что в своих действиях Чубайсу нужно было на кого-то опираться. – Насколько масштабным было это явление?

– Только 36 иностранцев сидели в святая святых приватизации России – в кабинетах ГКИ, готовя для самих себя конкурсы, закрытые аукционы. Естественно, что, зная все условия конкурсов, они на них уверенно побеждали. Это были в основном американцы либо русские, работающие на американские компании [25].

– На вас давили? Кто? – задал я собеседнику сакральный вопрос.

– Конечно, давили. В первую очередь Чубайс, который курировал мою работу в ранге первого вице-премьера правительства, – четко ответил Полеванов. – Постоянно звонил и отдавал мне незаконные приказы. Я отказывался их выполнять, говорил: «Дайте мне письменный приказ, тогда я его выполню. А устные – нет». Но Чубайс ни разу ни одного письменного приказа так мне и не отдал.

Кстати, отношение Чубайса к методам приватизации было в худшем виде большевистским. Помню, в одном из выступлений тогда так и сказал, что приватизация по Чубайсу и коллективизация по Сталину – это одно и то же, хотя коллективизация все-таки решила целый ряд проблем, а приватизация их только создала. Приведу пример. В России – бездна закрытых моногородов, где одно-два предприятия определяют жизнь и смерть десятков тысяч людей. Так вот Чубайс приказывал мне и в них проводить приватизацию, не глядя ни на что, мол, если эти предприятия нерентабельны, – а тогда все было нерентабельно, – надо безжалостно их ликвидировать. А когда я возразил: «Мы же обречем людей на голодную смерть», Чубайс мне в ответ заявил: «Ну и бог с ними! Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут».

Вы в курсе, что сенат США осудил Бойко, одного из авторов той приватизации и соратника Чубайса, официально обвинив его в краже 130 миллионов долларов, направленных в российское отделение Международного фонда содействия приватизации, которым Бойко и руководил? Так вот лет 5 назад сенат США собирался по этому поводу и принял решение как-то спросить с товарища Бойко за эти денежки.

…Я извиняюсь перед читателем за столь пространную цитату моей беседы с Владимиром Полевановым, казалось бы, лишь косвенно имеющую отношение к герою нашей книги. Но!..

Быть может, кто-то из вас, господа, найдет логику сегодняшнего нахождения А.Б. Чубайса на посту руководителя «РОСНАНО»?[26] Или кто-то ответит, почему А.Б. Чубайс все годы первых двух сроков президентства Путина входил в состав его правительства как руководитель РАО «ЕЭС России»? И в это время, как и в случае с приватизацией, довел вверенную ему энергетическую отрасль до ручки, когда все закончилось катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС.

Ответ, как я уже говорил, в еще одной порочной для лидера великой державы черте характера Владимира Владимировича. Путин биологически не способен принимать могущие повредить ему лично решения, даже если это надо во имя интересов России [27]. В этом он, кстати, очень похож на Горбачева. Михаил Сергеевич, как известно, до последнего думал о собственном реноме в глазах США, Великобритании – кого угодно, только не народа, да так и скатился с кремлевского олимпа под всеобщее улюлюканье.

Путин, разумеется, не Горбачев хотя бы потому, что на всю жизнь впечатлен его примером. Путин – это некий сплав Брежнева с Горбачевым, с учетом, конечно, сложившихся на данный момент исторических обстоятельств. А для этих товарищей создавать себе лишнюю головную боль путем увольнения неэффективных и даже откровенно вредящих делу подчиненных было выше их понимания.

11 с лишним лет, откровенно сдерживая развитие России, при Путине проработал руководителем финансово-экономического блока правительства России и министром финансов еще один знакомец Владимира Владимировича по питерской мэрии – Алексей Кудрин. Он тоже, как Путин и Чубайс, был… не смейтесь, пожалуйста, – заместителем Анатолия Собчака. (Прямо властный инкубатор какой-то, а не мэрия. Спасибо вам, Анатолий Александрович!)

Кудрин, как и Чубайс, выпорхнул в столицу раньше Путина и, поговаривают, даже способствовал переезду Владимира Владимировича в Москву. Впрочем, долгожительство Кудрина во власти объясняется, конечно, не чисто человеческой признательностью Владимира Владимировича. Все несколько сложнее. Но об этом чуть ниже.

А пока убедимся, насколько серьезно был вреден России Кудрин, которого Путин недавно назвал своим близким другом и который не расстался со своим желанием вернуться во власть.

Вот что мне рассказывал почетный директор Института международных экономических и политических исследований РАН академик Олег Богомолов:

– Кудрин загнал Россию в застой, потому что унаследовал финансовую политику, которую многие финансовые деятели проводили даже во времена СССР. Главные заботы – это ведомственные заботы. Иметь бюджет. Более-менее равновесный или даже с превышением. Не допускать никаких лишних трат. Но ведь фискальная политика должна заниматься не столько пополнением государственной казны, сколько стимулировать производство. Значит, нужны такие налоги, которые бы открывали дорогу нововведениям и стимулированию нововведений. Но этого же нет. Нет заботы о развитии инвестиционной деятельности, которая у нас минимальна.

Или. Возьмем плоскую шкалу налогообложения. Для США это была бы просто смертельная политика, попробуй они введи у себя такую шкалу.

А у нас это проходит от отсутствия глубоких экономических знаний у руководителей финансово-экономического блока. У меня были беседы с рядом предшественников Кудрина на посту министра финансов. Федоров, например, даже не понимал, что есть два типа инфляции. Что есть инфляция, вызванная переполнением канала обращения деньгами. А есть – инфляция издержек. Вот о втором виде инфляции он не знал. Лившиц понимал побольше, но тоже далеко не все.

…Позволю себе процитировать еще один фрагмент моей беседы с другим известным отечественным экономистом – экс-мэром Москвы Гавриилом Поповым.

– Россия продолжает жить по гайдаровской модели экономики, – безо всяких сомнений ответил Гавриил Харитонович на мой вопрос о том, изменилась ли политика финансово-экономического блока российского правительства со времен Ельцина. – С точки зрения двух главных задач экономики – удовлетворить насущные потребности народа и обеспечить его будущее – монетарная модель нам не подходит. Гайдаровский механизм в экономике мог действовать только очень короткое время, когда надо было продержаться несколько месяцев, но он не может доминировать в современной экономике России.

В моих предыдущих книгах опубликованы мои интервью с не менее уважаемыми экономистами: академиками Петраковым, Абалкиным и Хасбулатовым, которые придерживаются точно такой же точки зрения, как Богомолов с Поповым. Как вы понимаете, все эти люди – с разными политическими убеждениями, но как профессионалы они едины в одном: принципы и методы гайдаровской монетаристской экономической политики в России живы и все время пребывания у власти Путина сознательно проводились в жизнь Алексеем Кудриным.

Как результат – большая часть выручки от реализации нефти и газа уходила и уходит в Стабфонд, а не на строительство дорог, больниц, заводов и так далее.

– Я считаю, что решение создать Стабфонд было одной из тяжелейших ошибок в нашей экономике, – говорил мне директор Института развития рынка РАН Николай Петраков. – Создание Стабфонда – это шаг не рыночной экономики. Если в рыночной системе ты собираешь большие деньги, то ты должен их тратить. В принципе ведь бюджет – это балансовая экономическая модель: я собираю налоги ровно столько, чтобы я мог содержать больницы, школы, армию; остальные деньги должны работать на развитие экономики. У нас же происходят удивительные вещи. Никогда за всю историю мировой экономики – ни при финансовом расцвете США, ни при расцвете Англии – ни в одной стране не было такого профицита бюджета, как в России в предкризисные годы; он доходил до 3,8 триллиона рублей! Но когда в этот же период требовались деньги на строительство дороги, был ответ: «Денег нет, они в Стабфонде». Почему считалось, что наша экономика не способна освоить такие денежные средства, я не знаю. Это чистая выдумка.

…Алексей Леонидович Кудрин, который вместе с Путиным и несет ответственность за то, что деньги российского народа работали на ценные бумаги США (в них, как известно, и находится Стабфонд), действительно является духовным наследником Егора Гайдара. Неспроста же именно Кудрин стоял первым у его гроба, хотя даже чисто теоретически не должен был быть знаком с Егором Тимуровичем.

Все дело в преемственности методов и способов сдерживания России от экономического развития, которые Кудрин унаследовал от Гайдара. И в тех деструктивных силах на Западе, которые поддерживали как Егора Тимуровича, так и Алексея Леонидовича.

В этом смысле политическая риторика Путина (и не только предвыборная и митинговая), которая строится на перманентном напоминании народу об «ужасах 1990-х», от повторения которых, мол, Путин всеми силами Россию уберегает, – уж простите, Владимир Владимирович, обыкновенное политическое лицемерие.

Иначе что делали столько лет в вашем правительстве Кудрин с Чубайсом?

Я упомянул о тотальной нерешительности Путина, когда речь идет о необходимости принятия им политических решений, способных хоть как-то повлиять на прочность его властного кресла. Но имел в виду, конечно, не только человеческую мягкость Путина, а его конкретную зависимость от наследников Егора Гайдара.

Помните неприглядную историю с вывозом сырья из голодного Петербурга в начале 1990-х под эгидой комитета по внешнеэкономическим связям, который тогда возглавлял Путин? Депутат Петросовета Марина Салье тогда пыталась жаловаться на Владимира Владимировича и.о. премьер-министра России Егору Гайдару. Но тот, быть может, под влиянием Чубайса, перебравшегося к тому времени из Питера в Москву, эту нехорошую историю замял.

Вот я и думаю, не с тех ли пор тянется ну просто вопиющая нерешительность Путина в отношении гайдаровских наследников? Быть может, им есть что напомнить Владимиру Владимировичу, если он начнет отходить от монетаристской модели экономики и избавляться от ее адептов в своем правительстве?

Лишним доказательством этим моим предположениям является какая-то удивительная симпатия Владимира Владимировича к руководителю «Альфа-банка» Петру Авену. Который в пору депутатского преследования Салье Путина, как и Гайдар, отвел от Владимира Владимировича угрозу увольнения. Авен в тот момент был министром внешнеэкономических связей России – то есть профильным начальником Путина, и официально заявил настырной Салье, что Путин в истории с недополучением городом продуктов питания ни в чем не виноват.

…Владимир Владимирович умел быть благодарным.

Как известно, в период всемирного финансового кризиса премьер-министр Путин способствовал выделению субординированного кредита Внешэкономбанка[28] «Альфа-банку» под символические проценты, со сроком погашения в 2020 году. Суммы, однако, были фантастические: 10,2 и 29,1 миллиарда рублей. Условия контроля – никакие: деньги приращивались к собственному капиталу «Альфа-банка», а кредитор не имел права требовать их досрочно.

Бывший вице-премьер России Михаил Полторанин писал, что, будучи президентом, Владимир Путин во время официального визита в Турцию в 2005 году заручился политическими гарантиями премьер-министра Эрдогана, что «Альфа-групп» может безбоязненно вкладывать в телекоммуникационный бизнес Турции 3,2 миллиарда долларов.

С той же самой просьбой и точно по такому же поводу Владимир Владимирович обратился и к президенту Вьетнама Нгуен Миню, когда посетил эту страну. В результате в Ханое было открыто представительство «Альфа-групп». Несколько иначе, но с таким же успехом «Альфа-групп» внедрилась в Индонезию, «застолбив для себя 41 процент акций сотового оператора». И, конечно, совершенно случайно во время этой поездки Владимира Владимировича с Петром Олеговичем Индонезия получила от России из рук Путина 15-летний кредит в один миллиард долларов.

В общем, картина говорящая, не так ли?

Впрочем, я бы не стал все сводить к той давней истории с Мариной Салье. Во взаимоотношениях Путина с Авеном все гораздо сложнее. Дело в том, что Петр Авен был одним из самых приближенных к семье Бориса Ельцина людей и в том числе принимал решение о передаче власти от Бориса Николаевича Владимиру Владимировичу. За это к Путину был намертво приставлен Владислав Сурков, до прихода в Кремль работавший в «Альфа-групп».

Приставлен настолько прочно, что проработал в должности замглавы Администрации Президента долгих 12 лет, провалив за это время все мыслимые и немыслимые политические проекты, в том числе и «проект века» – «Единую Россию». Которая сегодня дышит на ладан и нуждается в модернизации.

Понимая это, Путин был вынужден откупиться от Суркова – не падайте, пожалуйста, – должностью вице-премьера, курирующего ГЛОНАСС, Сколково, науку, образование, культуру, искусство и туризм! (Не исключаю, что что-то упустил.) Не уволить с выговором, а взять к себе в замы, лишь бы не лез больше кукловодить Владислав Юрьевич…

Вот вам и «решительный» Путин!

Выходит, что все время его пребывания у власти разве что работа силовых министерств была полностью Владимиром Владимировичем одобрена и благословлена. Все остальное крутилось и вертелось в соответствии с мотивами, не имеющими к нашему герою никакого отношения, лишь бы инициаторы этих процессов и тем более их исполнители не посягали на статус самого Путина.

Но какое тогда Владимир Владимирович сам имеет отношение к понятию «лидер нации»? Сугубо телевизионное?..

Поскольку эта глава о, так сказать, путинских корнях в мэрии Санкт-Петербурга, то и закончить ее стоит, сказав хоть пару слов о других знакомых Путина по Питеру и причинах отъезда оттуда Владимира Владимировича.

Года 3 назад журналисты «The New Times» опубликовали любопытную информацию: «Возглавляемый Владимиром Путиным комитет (по внешнеэкономическим связям мэрии Санкт-Петербурга. – Авт.) зарегистрировал около 9 тысяч совместных компаний. Среди совладельцев или топ-менеджеров этих компаний можно было найти весьма известных сегодня людей, как-то: Дмитрий Медведев, Виктор Иванов, Борис Грызлов, Сергей Миронов, Дмитрий Козак, Владимир Кожин с супругой, супруга Николая Патрушева, Геннадий Тимченко, Владимир Якунин, братья Андрей и Сергей Фурсенко, Леонид Рейман…»

Знакомые все лица, правда, господа? Такое ощущение, что Владимир Владимирович давным-давно создал сам себе эдакую мини-Россию, в которой сплошь милые сердцу и знакомые люди, с которыми так спокойно и комфортно править. Не досаждали бы остальные россияне.

Мне не очень понятно, почему Путин переехал из Петербурга в Москву, а не нашел работу в родном городе, в котором был не последним человеком. Поэтому обратимся к собственно обстоятельствам отставки Владимира Владимировича с поста вице-мэра…

Путин руководил штабом Собчака в 1996 году на очередных выборах мэра Санкт-Петербурга, которые Анатолий Александрович с треском проиграл своему заместителю Владимиру Яковлеву. (Кстати, один известный питерский журналист высказывал мне версию, что якобы именно за организованный Путиным проигрыш Собчака Владимира Владимировича, дескать, и взяли в Москву на перспективу. Звучит диковинно, а там – как знать…)

Но я хотел сказать про другое…

Общеизвестен слух, что Путин спустя несколько лет, когда уже пришел к власти, назвал Яковлева иудой. При этом Яковлев не только переизбрался губернатором Санкт-Петербурга, но и впоследствии несколько лет трудился в правительстве министром регионального развития при президенте Путине.

Странно, не находите? Чего ж тогда обзываться было-то?..

Вот, что называется, в действии та черта характера Путина, которую мы разбираем в этой главе. Опасливая снисходительность. Очевидно, что изгнание Яковлева могло обернуться для Владимира Владимировича какими-то личными издержками (не с президентской же должности его Яковлев бы скинул), вот он терпел еще много лет «иуду» во власти у себя под боком.

А вы спрашиваете, почему Чубайс до сих пор во власти!..

Впрочем, не исключено, что время от времени в глубине души Владимир Владимирович понимает, что унитарно-командный принцип управления городом, а тем более страной может и сдерживать их развитие, а значит, сказываться на судьбах миллионов людей. Соответственно, может ли тогда субординация быть вечной «священной коровой» в таких глобальных процессах?

Есть еще одна версия ухода Путина из питерской мэрии, объективности ради которую тоже следует привести.

Известный публицист и правозащитник Борис Вишневский вспоминал в газете «Московские новости»:

– Есть легенда: когда Собчак проиграл выборы, Яковлев просил Путина остаться, а тот с негодованием отказался. Все это ерунда. Через два дня после того, как Яковлев стал губернатором, я по каким-то делам был в Смольном. Встречаю там Яковлева. Стоим, разговариваем. Подходит какой-то чиновник: «Владимир Анатольевич, там Путин приехал, сидит и ждет, что вы насчет него решите». Я навсегда запомнил, что ответил Яковлев. Он побагровел и сказал: «Чтоб завтра духу этого п…ка не было». Если бы этого не произошло, думаю, что президентом он никогда бы не стал.

Глава III

Когда уйдет Путин

Владимир Владимирович Путин, как это ни покажется странным, принадлежит к той породе людей, которые патологически не любят нести какую-либо ответственность. Вернее, Путин относится к тем людям, которые подменяют естественную ответственность за положение дел должностными обязанностями.

Путин практически никогда не давал громких обещаний, за которые с него можно было бы спросить. Не обещал ложиться на рельсы, как Ельцин. Не обещал громить коммунистов, как Собчак. Путин фактически никогда не участвовал в выборах на естественных началах.

Его победы на президентских выборах в 2000-м и 2004 годах – это результат работы колоссальной государственной информационной машины. Путин в этом спектакле был лишь статистом, обещающим «мочить в сортире», – глотку за него рвали Доренко с Леонтьевым. А в 2004 году избиратель и вовсе голосовал за Путина по памяти. Владимир Владимирович не удосужил его своим вниманием, справедливо полагая, что и так сойдет, а трепать языком лишний раз ни к чему.

И в таком поведении Путина, как мы видим, есть большой резон. Собчака буквально растерзали за то, что, наобещав золотые горы, он фактически ничего не сделал для Санкт-Петербурга. Ельцин тоже сбежал из власти по тем же причинам, напоследок попросив прощения у «дорогих россиян».

С Путина же по гамбургскому счету и спросить не за что.

Нет, то есть если покопаться в его президентских посланиях, планах правительства и тому подобной текучей политической мишуре, мы найдем тьму пустых слов и массу невыполненных дел. Но это будет именно что конкретная текучка. Сам Путин выкатит вам массу контрдоводов, почему не получилось то, а отчего не вышло это. Завалит цифрами, постановлениями – будь здоров! И у любого критика опустятся руки: «И впрямь ведь вкалывает, как раб на галерах».

…И вопрос эффективности пребывания Путина во власти отпадет сам собой.

Ловко, верно?

«Лишь бы не было войны…»

Ну вот, к примеру, нашумевшая предвыборная статья Путина в «Комсомольской правде» под названием «Строительство справедливости. Социальная политика для России».

Чтобы сразу же заткнуть рот скептикам и политическим оппонентам, Владимир Владимирович берет своего любимого быка за рога – обращается к сухому языку статистики: «В последние годы расходы бюджетной системы на социальную сферу составляют более половины в общих бюджетных расходах. Только за последние четыре года они выросли в абсолютном выражении в 1,5 раза, а в доле ВВП с 21 % до 27 %. Ни одна из социальных гарантий не была поколеблена в условиях кризиса 2008–2009 годов».

В советское время на этом месте доклада генерального секретаря ЦК КПСС В.В. Путина прозвучали бы долгие и продолжительные аплодисменты. При этом уверен, что абсолютно всем присутствующим было бы понятно, что, собственно говоря, значит фраза вождя всех народов России: «расходы бюджетной системы на социальную сферу составляют более половины в общих бюджетных расходах». Главное – умно, хоть и откровенная тавтология.

Ну а цифры, которые привел Путин, и вовсе обернулись бы шквалом оваций: все-таки с 21 % до 27 % – это вам не хухры-мухры. Это почти что пощупать можно. Тем более что, по словам вождя, гарантии при этом не колебались даже в условиях кризиса.

Короче, не придеретесь.

Ну а после такой словесной декларации всеобщего благоденствия и действительность покритиковать можно. Главное при этом намекнуть, что все беды по-прежнему идут – правильно – из 1990-х…

«Предприниматели в нашем обществе все еще не чувствуют себя уверенно, – пишет Путин. – В немалой степени это наследие 1990-х годов. Тогда предпринимательство, с одной стороны, зачастую было сопряжено буквально с риском для жизни, который создавали безнаказанные бандитские группировки, а с другой – нередко сводилось к дележу государственного имущества».

Мы с вами, читатель, уже детально наслышаны, как именно сам Владимир Владимирович жил и работал в те самые «бандитские 1990-е». Был плоть от плоти представителем той системы со всеми ее, мягко говоря, издержками. Но, разумеется, кто же будет об этом сейчас вспоминать. Так и электоральный авторитет растерять недолго.

«По сравнению с 1990-ми годами бедность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза, – продолжает смаковать Владимир Владимирович успехи своего властвования. – Практически ушли в прошлое «зоны застойной бедности», когда в больших городах дееспособные и активные люди не могли найти работу или же им месяцами не платили зарплату. Согласно независимым исследованиям, реальные доходы четырех из пяти россиян превышают уровень 1989 года – пика развития СССР».

…Читая такого рода сентенции, вспоминаешь, как все успехи СССР привязывали к 1913 году – самому успешному в царской России. Что говорить, наш национальный лидер прекрасно освоил пропагандистские уроки коммунистов, раз спустя 20 с лишним лет оглядывается с карандашом в руках на «достижения» совсем иначе устроенной экономической системы. (Собственно, логичней сравнивать Россию XXI века с «демократическим царизмом» 1913 года. И выигрышнее показатели будут смотреться.)

Но главное: мне абсолютно не понятно, почему Путин так гордится, что за дюжину лет его правления бедность сократилась «более чем в 2,5 раза»? Как известно, цена на нефть, за счет которой и формируется путинский бюджет, за это время выросла в 10 раз. Так почему же бедность уменьшилась всего в 2,5 раза, а не ликвидирована вовсе? [29]

Да все просто.

Пресловутый Стабилизационный фонд! Именно этот ловкий финансовый механизм, созданный Путиным для поддержания стабильности нынешнего застоя, и пожирает деньги, на которые можно было ликвидировать бедность в стране. Вместо того чтобы создать эффективную экономику и одновременно дать пожить людям, Владимир Владимирович сидит на мешке с деньгами, отстегивая время от времени «на кризис», чтоб он не стряхнул его с трона, как когда-то Горбачева с Ельциным.

Мило, но почему за народные денежки?

…При этом и риторика у Путина очень и очень напоминает перлы Леонида Ильича: «Не только среднестатистический гражданин России, но и наши пенсионеры сейчас потребляют основных продуктов питания больше, чем в 1990-м».

Не очень ясно, зачем Владимир Владимирович выделил пенсионеров отдельной строкой… Вероятно, и сам в глубине души полагает, что кушать тем на одном уровне со «среднестатистическим гражданином» в принципе жирновато, но при нем, при Путине, даже убогим раздолье. Жаль только, нельзя сравнить, как харчуются нынешние старики с тем, как они ели в 1913 году.

…А чтобы не заедались, Владимир Владимирович не устает напоминать, как фантастично хорошо при нем и как было жутко в 1990-х: «Мало кто вспоминает, что самые авторитетные эксперты и многие международные лидеры в конце 1990-х годов сходились в одном прогнозе для будущего России: банкротство и распад. Нынешняя ситуация в России – если смотреть на нее глазами 1990-х годов – выглядела бы для них просто сверхоптимистичной фантастикой».

В этом путинском пассаже есть даже легкий намек на обиду… Мол, «мало кто вспоминает». А надо бы почаще оглядываться назад. Ну так давайте оглянемся и узнаем, чем занимался сам Владимир Владимирович в 1990-е, когда Россию ждало «банкротство и распад».

1990-е годы. Москва. Пескарь

После увольнения из мэрии Санкт-Петербурга Путин в 1997–1998 гг. работал заместителем главы Администрации Президента Ельцина. Причем его непосредственным начальником был будущий зять Бориса Николаевича, автор всех его книг и один из столпов Семьи [30] – Валентин Юмашев.

То, что должность замглавы руководителя администрации имела и имеет огромное значение в политических реалиях России, надеюсь, со мной спорить не станет никто. В разное время этот пост занимали такие известные люди, как Д.А. Медведев, В.Ю. Сурков, И.И. Сечин и так далее. Все они занимали и занимают высшие строки в разного рода рейтингах политического влияния в современной России.

Но что вы слышали о попытках замглавы Администрации Президента Путина хоть что-то предпринять, чтобы избежать банкротства и распада России?

Правильно – ровным счетом ничего!

Потому что Владимир Владимирович все 1990-е годы был послушным и малозаметным винтиком ельцинской государственной машины. Он и в мыслях не держал, что государство находится на грани банкротства и распада. Об этом вы у него не найдете в то время и полстрочки. Обычный серый чиновник-исполнитель. Путин первый бы рассмеялся тогда в лицо тому, кто попытался приписать ему озадаченность спасением России. А может, и дал в морду…

А ведь во второй половине 1990-х масса известных людей во власти, не говоря о журналистах и политологах, уже во весь голос говорила о крахе ельцинской политики. Да что там говорили – действовали…

Борис Немцов, например, поплатился должностью вице-премьера за то, что спас Газпром от распродажи. Вот как мне сам Борис Ефимович рассказывал эту историю:

– Было две истории, связанные с попыткой захватить Газпром. Первая. В конце 1990-х годов Рэм Вяхирев хотел купить 38 % акций Газпрома всего за 9 миллионов долларов! Сегодня за эту сумму можно купить дачу в Барвихе. Я, будучи вице-премьером правительства и министром топлива и энергетики, костьми лег, но не дал Вяхиреву осуществить его замысел. Поэтому и являюсь его врагом до сих пор. Вторая история еще более фантастическая. В июне 1997 года Березовский, желая возглавить Газпром, получил на это две визы: премьер-министра Черномырдина и председателя правления Газпрома Вяхирева. Был уже подготовлен проект решения совета директоров о том, чтобы назначить Березовского председателем этого совета. Но без моей подписи они ничего сделать не могли, поскольку я как вице-премьер, курирующий ТЭК, и руководитель госпредставителей в Газпроме и давал этим представителям команду голосовать. Ко мне пришел Березовский: «Осталась только твоя подпись, поскольку вопрос уже решен – подписывай!» Я отвечаю: «Пошел ты… делайте со мной что хотите, но Газпром ты не получишь!» Березовский тут же дал команду Доренко поливать меня грязью. Кстати, телекиллерство началось именно с этой ситуации.

Вскоре я с Березовским в присутствии Черномырдина встретился в российском посольстве в Китае. Разговор проходил в какой-то жутко душной комнате, оборудованной глушилками, где у меня тут же заболела голова, а Виктор Степанович весь покрылся потом. И там Березовский говорит: «Вы знаете, Виктор Степанович, что ваш заместитель Немцов вас в гробу видел! Он вас за человека не считает! Есть бумага с вашей визой, а он свою подпись ставить отказывается». Я отвечаю: «Виктор Степанович, мой отец строил Газпром, Березовский никакого отношения к нему не имеет. Разломать основу экономики страны я не позволю. Снимайте меня с работы, а потом действуйте как хотите». – «Как я тебя могу снять, если ты – преемник?» – говорит мне Черномырдин при Березовском. А тогда, если помните, Ельцин сказал, что Немцов будет его преемником на посту президента России. Вот если бы мы тогда Газпром отдали, я не знаю, как бы российское государство дальше развивалось.

…Когда сегодня Владимир Путин ревностно блюдет собственный имидж единственного и неповторимого спасителя России и ее недр [31], нелишне оглядываться на подобные истории, в те самые 1990-е, чтобы справедливости ради понять, кто был кем тогда на самом деле. (Кстати, Немцов в отличие от Путина не впился, словно клещ, в обещанный ему Ельциным статус преемника. А ведь мог, согласитесь, подружившись с Березовским и наплевав на тот же Газпром…)

Немаловажно отметить, что наряду с должностью замглавы Администрации Президента Ельцина Владимир Владимирович занимал в тот период пост начальника Главного контрольного управления президента России. По сегодняшним меркам это что-то вроде главы Счетной палаты. То есть возможности спасать Россию от банкротства уже тогда, в 1990-е годы, у Путина были самые что ни на есть реальные, а не мнимые.

Благо поводы были на поверхности. Шли полузаконные залоговые аукционы по продаже нефтяных активов государства частным лицам. Именно в тот период и за счет этих сделок стали миллиардерами Абрамович, Березовский, Гусинский, Ходорковский и другие.

Вы слышали тогда, чтобы начальник Главного контрольного управления президента России В.В. Путин хоть слабо намекнул о нечестности залоговых аукционов? То-то и оно – не слышали. И никто не слышал. То, что государство недополучает от этих откровенных афер сотни миллионов долларов, Владимира Владимировича тогда не волновало[32].

Потому что Владимир Владимирович был тогда лояльней самого лояльного кремлевского чиновника. Незаметней самого незаметного государственного клерка. И не потому, что, как ему приписывают сегодня задним числом, скрывал до поры до времени свои истинные горькие патриотические настроения. А потому, что, во-первых, действительно был политически сер и провинциален после Питера. А во-вторых, и в мыслях не держал с кем-то ссориться. В этот период своей жизни – крупно проиграв в родном городе – Владимир Владимирович засунет свой принцип «быть сильным и всегда давать сдачи» куда подальше, ибо поймет, сколько еще на свете сильных людей вокруг. А главное, наверху.

Чем же занимался Путин на столь серьезной с точки зрения спасения России от банкротства должности в так презираемые им сегодня 1990-е годы?

Ну, например, поручил особой комиссии осуществить проверку эффективности работы российского рыболовства. В результате работы комиссии выяснилось: «Вылов в 1997 году 6500 т нерки японскими судами дрифтерным способом и 3300 тонн этого вида рыбы российскими судами, работающими по научным программам, привел к перелову озерновской нерки и фактически поставил на грань банкротства береговые предприятия Камчатской области, эксплуатирующие ее запасы».

Слово «банкротство», как видим, в отчете путинской комиссии все-таки звучит. Но что такое «дрифтерный перелов озерновой нерки» на фоне банкротства России? Правильно – самая настоящая мышиная возня! Заниматься ею не обременительно, да и по шапке не получишь – не залоговый нефтяной аукцион, поди.

Впрочем, было на этом крутом чиновничьем посту у Владимира Владимировича и, так сказать, «большое дело». Семья Ельцина – надо думать, его шеф Юмашев – поручила ему нарыть недостатки в работе Министерства обороны России, которым тогда руководил Игорь Родионов. Генерал все больше и больше стал демонстрировать вольное поведение державника-патриота, и его требовалось как следует осадить.

Путин «поработал» на славу. Организовал проверку, связанную с выполнением оборонзаказа, по результатам которой Родионова не просто наказали, а с позором выгнали. (Странно, что Путин не стесняется упоминать о своем соавторстве в этой неприглядной истории.) В результате уже через год стала реальностью интервенция НАТО в Чечню. О чем Владимир Владимирович знает не хуже меня [33].

Если кто-то из читателей полагает, что, шагнув из Администрации Президента в кабинет директора ФСБ, Путин наконец-то взялся спасать Россию от грядущего «банкротства и распада», он глубоко заблуждается. Нашему герою, не заполучившему полный контроль над «землей», как мы помним, бросаться на амбразуры не пристало. За свое он готов драться, «как в последнем и решающем бою». Но тогда Россия еще не была его вотчиной на веки вечные. Поэтому сгореть подобно Немцову за то, чтобы попытаться ее спасти, было выше понимания и жизненной логики Владимира Владимировича.

Путин, до того как стать президентом России, никогда за нее не боролся. Но поставленный на Кремль для выполнения конкретной функции стягивания земель российских (он-то и задачу эту получил из чужих рук вместе с должностью) Владимир Путин взял платой за убережение им России от распада саму Россию. И считает такой гешефт нормальной политической платой. Хотя то, что сделал он, на его месте сделал бы любой сильный правитель.

…А то, что свет клином не сошелся на Владимире Владимировиче даже в 1999 году, мне подтвердил известный писатель-историк Рой Медведев:

– Возможно, конечно, что нашелся бы еще какой-нибудь сильный человек, кроме Путина, который смог бы удержать страну от распада, спрос на сильного лидера в России тогда стоял очень остро. Но такой человек, скорее всего, действовал бы вопреки Ельцину, а это значит, вероятно, нелегитимными способами – как Минин и Пожарский.

…Ну, по поводу «нелегитимности» уважаемому Рою Александровичу – бывшему советскому диссиденту, а ныне лауреату премии ФСБ, – должно быть не хуже меня известно, что имена Минина и Пожарского в истории России несут позитивный оттенок. Им даже памятники стоят. А «вопреки Ельцину» – тоже не тождественно преступлению, а скорее наоборот. Собственно, вся последующая политика Путина была и есть «вопреки Ельцину и Собчаку» – главным своим благодетелям.

Поговаривают, будто Путин полушутя попросил вместо ФСБ поставить его на Газпром. Не знаю, правда это или сплетня, но судя по особой привязанности нынешнего Путина к этой государственной монополии, больше похоже на правду.

Тем более что и сам Путин не отрицает, что не хотел идти в ФСБ: «Не могу сказать, что обрадовался. У меня не было желания второй раз входить в одну и ту же воду. Понимаете, все-таки в военизированных организациях очень тяжелая служба. Я помню: подходишь к зданию КГБ, где работал, и тебя как будто к току подключают».

Этот рассказ Путина – типичные пересуды обывателя, а не размышления озабоченного спасением страны гражданина. Хотя, казалось бы, должность руководителя самой мощной спецслужбы в стране к этому располагает дальше некуда. Но Владимира Владимировича, как мы видим, больше занимали неприятные воспоминания о каком-то там «токе» в КГБ, с которым ему, надо думать, не хотелось сталкиваться снова, а не открывающаяся возможность попытаться спасти Россию.

Чем же занялся Путин в тяжелейшие для страны 1990-е годы, став все же директором ФСБ?

Тем, чем занимался и будет заниматься потом: окапываться на вверенном [34] ему начальством плацдарме. А конкретно – назначит своими заместителями генералов Николая Патрушева, Виктора Черкесова и Сергея Иванова, с которыми был знаком по работе в КГБ и в Санкт-Петербурге. Те пустят питерские щупальца вниз по вертикали главной спецслужбы страны. И так далее. Вы уже хорошо знакомы, как это проделывает Владимир Владимирович.

Может, вы думаете, что уж после этого под эгидой Путина последовала борьба с олигархами, преследование коррупционеров, возврат в лоно государства ее нефтяных активов?

Как бы не так!

Обретший вполне осязаемое могущество Путин продолжает дружить с Борисом Абрамовичем Березовским [35], робеет в присутствии Абрамовича и Юмашева и не забывает выказать почтение Примакову.

Короче, угождает всем, кому только можно, лишь бы не ввязываться в драку.

И это бывший хулиган, без раздумья бивший в – морду?

Дело в том, господа, что к этому моменту своей карьеры Владимир Владимирович прекрасно понял, что в жизни есть люди во всех смыслах посильнее него. И подобно тому, как в первые месяцы работы в КГБ он – бывшая свободолюбивая шпана – покорно перебирал пыльные папки в душном кабинете, так и заняв такой, казалось бы, могущественный пост, как должность директора ФСБ, осторожно оглядывается по сторонам, приживаясь в большой власти. Руководствуясь лишь одним принципом: как бы не напортачить.

Вот и скажите мне, какое мнение было бы сегодня у народа о Путине, если бы Ельцин не протолкнул его на свое место с вполне конкретными поручениями по борьбе с сепаратизмом? Какой след в истории России оставил бы директор ФСБ Владимир Путин? Кто бы его сегодня вообще знал? Кем бы он сегодня был?

Повторяю, ни о какой попытке уберечь Россию от развала у Путина той поры даже не идет речь.

Он всецело занят тем, что выказывает верность впавшему в бессилие Ельцину. Помогает, например, нарыть компромат на непокорного генпрокурора Скуратова. Говорят, что ФСБ, которым уже руководил Путин, еще в 1998 году заполучила известную кассету с банными похождениями человека, похожего на Юрия Ильича. И лишь в 1999 году ею воспользовались.

Любопытно, что Владимир Владимирович будет присутствовать на встрече Ельцина со Скуратовым, когда последнего будут шантажировать крамольной записью, добиваясь от него ухода с должности. Немногословный Путин будет в этой ситуации гарантом подлинности съемок.

Разумеется, это глубоко аморальная история. Личная жизнь человека – будь он генеральный прокурор или президент России – неприкасаема. И должна волновать только его семью. Понимал ли это в 1999 году Путин? Или, понимая, не решался отказать Ельцину в таком безнравственном шантаже? И главное, понимал ли, что показывать такого рода компромат по государственному каналу запредельно аморально?

Я беседовал на тему, как попала эта видеозапись на телевидение, с тогдашним руководителем Российского телеканала, который по приказу Кремля и прокрутил запись, добытую ФСБ, Михаилом Швыдким:

– Естественно, эта пленка тогда была у всех, если говорить честно. И я тогда для себя понимал одну простую вещь: если бы НТВ или ОРТ показали эту пленку, их бы засудили. В Законе о печати есть пункт, который гласит, что распространение подобного рода материалов в определенных интересах частных лиц является предметом уголовного преследования. В данном случае у нас не было частных целей, потому что мы были государственным телевидением. Поэтому я считал, что если кто-то и может донести эту информацию до общественности, то без последствий это получится только у государственного телеканала…

– …которым формально являлся на тот момент и ОРТ, Михаил Ефимович, – счел я не лишним уточнить принципиальный момент. – Я верю в ваше личное благородство, но представить себе, что НТВ, пускай даже освобожденный от всяких судебных рисков, стал бы выдавать в эфир такую информацию о Скуратове в той политической ситуации, извините, не могу…

– …Там шла своя битва. НТВ тогда поддерживало Примакова и Скуратова, получая от этого большие дивиденды. Я сейчас не хочу про это подробно говорить. В принципе эту пленку мог показать любой частный канал, но все частные каналы понимали, чем это грозит. Я не хочу рассуждать о добре и зле в данной ситуации, я поступил как журналист, которому интересно было дать в эфир материал, который никто не может показать по тем или иным причинам. Или не хочет.

…Михаил Ефимович принял красивую профессиональную позу, фактически покрывая тех, кто принудил его вынести личное грязное белье Скуратова на миллионную аудиторию. Напомню, что с приходом Путина к власти Швыдкой получил серьезное повышение – стал министром культуры.

Но Швыдкой – исполнитель. А заказчики кто?

Игра в забитый электорат

В докладах генеральных секретарей было принято поминать недобрым словом Запад. Владимир Владимирович не так наивен, чтобы говорить сегодня о США в негативных тонах, – это может вызвать вполне справедливые насмешки в адрес самого оратора.

И Путин, не в силах удержаться от упоминания Штатов, поступает проще. Он, например, все в той же статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России» говорит: «На фоне общего повышения уровня доходов слишком медленно сокращается разрыв между наиболее и наименее обеспеченными группами населения. В нашей стране дифференциация доходов соответствует США…»

…Думаю, все-таки в этом месте не удержался бы даже самый твердокаменный коммунист, внимавший до того генсеку Путину всеми фибрами души на полнейшем серьезе, и откровенно рассмеялся бы. А вам что, не смешно: «В нашей стране дифференциация доходов соответствует США…»? Уже, получается, догнали, осталось только перегнать. Эту саму дифференциацию, едрена вошь! Спите спокойно, Никита Сергеевич…

Я уже писал, что Владимир Владимирович обладает классическим умением перекладывать проблемы с больной головы на здоровую, чтобы потом приниматься ее же и лечить. Провалы своей социальной политики он декларирует как некую неизбежную абстракцию, которую обещает сам же и ликвидировать.

Очень удобная и неуязвимая позиция, не правда ли?

«Каждый восьмой гражданин России все еще живет за официальной чертой бедности», – например, пишет Путин, и полусловом не обмолвившись, что такая жуткая бедность потенциально самого богатого народа мира в эпоху золотого дождя из нефтедолларов есть прямой результат 12-летнего правления самого Владимира Владимировича. (Скажите спасибо, что не кивнул в очередной раз на 1990-е.)

Есть в упомянутой статье Путина и пара предложений про этот самый дождь из нефтедолларов: «Нефтегазовые доходы «протекают» внутрь экономики неравномерно. Увеличивать перераспределительные мощности государства уже некуда. Уверен – только по мере роста новых секторов, развития обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, современных транспортных и интеллектуальных услуг мы будем воспринимать нашу страну как более справедливую. Где каждый зарабатывает своим трудом и талантом».

Из всей этой вязкой словесной конструкции (а ведь это не устная речь, а загодя написанный текст) Владимира Владимировича с трудом понятно – да и то интуитивно – только одно: от нефтегазовых доходов вам больше ничего не обломится, дорогие россияне. Потому что «увеличивать перераспределительные мощности государства уже некуда».

Понимай как хочешь!

Вероятно, Путину не хочется признаваться подданным… извиняюсь, соотечественникам, что тратиться на них за счет им же принадлежащих по Конституции природных богатств больше не входит в планы Владимира Владимировича. Все нефтедоллары, как и прежде, пойдут в его любимую финансовую забаву – в Стабфонд.

Ну а в утешение народу, на восьмую часть состоящему из бедняков, остается поднимать очередную целину в виде обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, транспортных услуг… Да и то лишь для того, чтобы начать «воспринимать нашу страну как более справедливую». А что? В «более справедливой» стране и голодать, глядишь, не зазорно будет.

…Кстати, я вовсе не ерничаю, говоря о голоде. По официальным данным, прожиточный минимум, то бишь «черта бедности», от которой ведет отсчет Путин, составляет в России на конец 2011 года 6792 рубля.

Вы когда-нибудь прикидывали, можно ли прожить на такие деньги трудоспособному человеку, Владимир Владимирович? Быть может, это все-таки жизнь не «за чертой бедности», как вы пишете, а самая настоящая нищета? Натуральный голод. Болезни. Депрессии. И все это в стране, в которой, как вы сами и говорите, сосредоточено 40 % природных богатств мира.

Откуда же тогда такая лицемерная статистика? Кто подталкивает вас заниматься подменой понятий?

Между прочим, минимальная пенсия сегодня и того ниже – 4961 рубль. И что же говорит о пенсионерах «хозяин» самой богатой страны мира? Да ничего! Вернее, как всегда, абстрактные макроэкономические показатели, от которых, должно быть, у российских стариков на время пропадет аппетит. Так и впрямь недолго и бюджет сэкономить.

Читаем: «…мы тратим на пенсии больше 10 % валового внутреннего продукта – это четверть всего бюджета «расширенного правительства».

Или: «…полного восстановления размера пенсий по отношению к докризисному уровню 1990-х гг. российской пенсионной системе удалось добиться лишь в 2010 г. благодаря валоризации пенсионных прав».

Вдумайтесь!.. Нет, не в значение слова «валоризация»… А в то, сколько понадобилось путинской России, чтобы восстановить и без того убогие позднее советские пенсии. 10 лет! Практически все время, пока правит Владимир Владимирович.

За это время советский народ восстановил разрушенную войной страну и отменил карточную систему. В постфашистской Германии – при помощи США, конечно, – за это время наступил потребительский бум, хотя немцы платили нам репарации. А Путин в купающейся в нефтедолларах России добился, что старики теперь там всего лишь не умирают от голода. Спасибо валоризации!

Знаете, почему так происходит?

Потому что Владимир Владимирович хорошо освоил риторику подмены понятий, которой в совершенстве владели коммунисты. Нет ничего проще, чем заставить благодарить вчера умиравшего с голоду человека за корочку хлеба. Не очень-то и сложно ввести в норму такое взаимоотношение народа и власти, имея мощную пропагандистскую машину в лице федеральных телеканалов.

Электоральный рейтинг Путина – вещь условная. Он искусственно создан за счет пропаганды, направленной на самые бедные и неразвитые слои населения, которые по разным причинам не в состоянии разобраться в политических реалиях России.

Проще говоря, те, у кого есть Интернет, понимают, что жить в России давно уже можно намного лучше. (Поэтому-то за Путина меньше всего и голосуют в Москве и Петербурге.) У кого его нет, боятся потерять те крохи, которые перепали им в 2000-е годы от Владимира Владимировича.

Вот фрагмент моего интервью с директором «Левада-центра» Л.Н. Гудковым:

– …64–67 % нашего населения проживает в малых городах и на селе. Это социальная среда, которая хронически находится в депрессивном состоянии. Бедная. С разрушающейся инфраструктурой, оставшейся от советского времени. Среда, которая не в состоянии самостоятельно выбраться из этого положения. Для этих избирателей проблемы рынка, свободы, прав человека – абсолютно абстрактные вещи.

Эти группы населения крайне недовольны нынешней политикой. По их мнению, государство уделяет мало внимания селу, строительству дорог, инфраструктуре вообще. Но они ждут помощи именно от федеральной власти, виня в положении дел местную власть, губернаторов и так далее.

…Лев Дмитриевич имеет в виду: есть в сегодняшней Руси феномен нерадивого губернатора, про которого не знает справедливый Путин. В свое время так оправдывали массовые репрессии Сталина.

Понятно, что когда федеральные каналы, которые только и смотрят эти 64–67 % россиян, годами показывают проникновенное лицо национального лидера, непросвещенному человеку не остается ничего, как идти голосовать за Путина. Больше не за кого.

Помните советский лозунг: «Лишь бы не было войны!» В данном случае его можно перефразировать: «Лишь бы пенсии не перестали платить». Но ведь играть на такого рода страхах людей бесконечно нельзя.

Как известно, никто на Советский Союз так и не напал, но он тем не менее развалился. В этом смысле Владимир Владимирович уподобился Зюганову, вот уже 20 лет подряд механически эксплуатирующему ностальгию пожилого населения по прежней жизни. Не оттого ли они стали политически близки в последнее время?

Ну а что же отечественные либералы? Ведь кому, как не им, раскрыть глаза народу…

– В отношении либералов действует мощная кампания по дискредитации, – ответил мне директор «Левада-центра» Лев Гудков. – Их не допускают к телевидению, не дают возможности представить свои взгляды, не дают участвовать в широкой конкуренции. Ни одна не назначенная Кремлем партия не допускается до выборов. А если допущенная начинает хоть чуть-чуть шевелиться, то… Мы видели, что произошло с Прохоровым. И это происходит не только с либералами, а со всеми неподконтрольными Кремлю партиями. Вспомните, что стало с Рогозиным, когда он попытался быть чуть-чуть самостоятельнее.

– Вам не кажется, что очевидная во многих случаях связь либеральных политиков с Западом тоже является немаловажным фактором отторжения от них массового избирателя? – спросил я Льва Дмитриевича.

– Не думаю. В отношении Запада у большинства россиян действуют противоречивые установки. В большей степени завистливое отношение. Запад воспринимается как некоторая утопия. С точки зрения благополучия, социальной защищенности, защиты прав человека. И в то же время в отношении Запада у многих россиян – как раз в силу того, что мы не можем так жить – действует механизм дисквалификации объекта желания. Запад воспринимается как угроза.

Этот перенос вины за собственную несостоятельность очень распространен.

Советский человек медленно, но меняется. Хотя в целом, несмотря на то, что после перестройки пришло целое поколение, оно в очень большой степени воспроизводит апатию и отчуждение от политики предыдущих поколений. 85 % россиян говорят, что они не в состоянии влиять на решения, которые принимает власть. Около 40 % считают, что власть занята только своими интересами.

– Неужели на наших людей никак не повлияло крушение «железного занавеса»? – искренне удивился я.

– Саму возможность выезжать за рубеж, появившуюся после советской власти, я бы не переоценивал, – убежденно сказал Лев Дмитриевич. – Она небольшая и в одном слое. За все время, включая советское, за границей побывало 18 % населения. Сюда, кстати, входит и служба в армии, и работа. За границу ездит один только слой. Да, за 15 лет он почти втрое увеличился, но в основном это одна категория населения. Половина ездит по работе, половина на отдых. Как правило, в дешевые курортные районы типа Турции или Египта. Такого рода поездки политическое сознание не затрагивают.

…Вот с таким электоратом и «работает» Владимир Владимирович, в том числе и с помощью такого рода статей. Которые, повторяю, являются типичным образцом ухода от ответственности. Владимир Владимирович словно махается топором с невидимым противником в собственном же лице.

Ну а как, скажите-ка, еще понимать такую, например, фразу: «В течение ближайших четырех лет ликвидировать очереди в детские сады». А что мешало их ликвидировать в предыдущие 12 лет его пребывания у власти? Вернее: а при ком возникли эти очереди?

Или вот: «Пора навести порядок в стипендиальном обеспечении», – пишет Путин. Словно беспорядок последнюю дюжину лет царил там без Владимира Владимировича.

Но больше всего меня потрясло утверждение Путина, что у нас «сейчас только четверть граждан имеет возможность построить или приобрести новое жилье. По расчетам экспертов, если откладывать всю зарплату, то на квартиру в 54 м^2 в 1989 году можно было накопить за 2,5 года, а сейчас – за 4,5».

Вам не смешно, господа?

Я понимаю, что Владимир Владимирович лишь прошелся рукой гения по подготовленному помощниками тексту, посему не заметил очевидной несуразицы, касающейся сопоставления зарплат россиян с ценами на квартиры в стране. Но разве это снимает с него вину за очевидную некомпетентность?

Квартира в 54 м^2, которую приводит в пример Путин, в Москве стоит миллиона 4–5. В провинции в два раза меньше. Реальная средняя зарплата в России – 20 тысяч рублей. То есть откладывать всю зарплату на квартиру, о которой говорит Путин, россиянину придется минимум лет 10, а в Москве – 20. Но уж никак не 4,5 года.

…Я уж не говорю о том, что, оперируя такими «объективными» данными – «вся зарплата», – Путин нарочито занижает степень жилищной проблемы в России. Понятно, что никто не будет отдавать всю зарплату – жить-то на что-то надо. Не будет отдавать и половину. Значит, по крайней мере третью часть. Получится, что даже согласно расчетам Путина копить на квартиру россиянину придется 13,5 года. На деле, разумеется, больше. Но 4,5 года звучит красиво. Руку только протяни – и вот она, квартира.

Более того, Владимир Владимирович обнадеживает: «В совокупности представленные меры дадут возможность к 2020 году решить проблему доступности нового жилья не для четверти, как сейчас, а для 60 % российских семей. А к 2030 году – снять проблему полностью».

В общем, как говорил коллега Путина Никита Хрущев: «В 1980 году советские люди буду жить при коммунизме». А другой предшественник Владимира Владимировича на властном олимпе – Михаил Горбачев обещал, что каждая советская семья к 2000 году будет иметь как раз по квартире.

Никите Сергеевичу повезло, он не дожил до 1980 года, поэтому никто с него за эти слова и не спросил. Горбачева выбросили из Кремля за 9 лет до обещанного им квартирного рая, так что к нему вроде и придраться сложно.

Вот и Владимир Владимирович так легко раздает обещания, раздавать которые в принципе терпеть, как мы помним, не может, потому что четко знает, что к 2030 году его во власти уж точно не будет.

Как Путин подставляет журналистов

Пару лет назад тогдашний 1-й вице-спикер Госдумы Олег Морозов рассказал мне одну историю, которая до этого не попадала на страницы газет:

– Летом 1999 года премьер-министром России был назначен Владимир Путин, который первым делом провел консультации с представителями разных политических сил, в том числе и с блоком «Отечество – вся Россия». Я был участником этих консультаций. Сегодня об этом уже можно сказать. Именно Путин уже тогда дал первый сигнал, что, как бы ни закончились эти выборы, после них надо мириться. Так, по сути, и произошло.

Хотя, конечно, на этих консультациях речь еще не шла об одной партии. Но ведь, вспомните, после выборов действительно был создан координационный совет, который фактически на уровне Думы стал объединением «Единства» с «Отечеством». Туда же вошла, как часть «Отечества», «Вся Россия», которую возглавлял я.

После этого, когда Путин предложил партизацию всей страны, встал вопрос: «А мы что, будем создавать разные партии, когда мы четко понимаем, что мы одна политическая сила?» Тогда и было принято решение: на базе этих трех движений – «Единство», «Отечество», «Вся Россия» – создается партия «Единая Россия».

…Удивительное дело, не находите, господа?

Накануне беспрецедентной информационной войны… да что там войны! Информационной вакханалии! Так вот еще до ее начала, оказывается, дяденьки во власти за нашей спиной обо всем договорились. Нам же оставалось глазеть на телевизионные «разоблачения» Доренко и «откровения» Киселева, которые тоже, надо думать, использовались втемную.

При этом никакого значения результаты народного голосования не имели! Потому что – как вы только что прочитали – Путин уже помирился с Лужковым и Примаковым.

Ловко? А то!

Лужков за сговорчивость получил возможность запустить свою супругу в финансовый огород Москвы. Да так, что их оттуда едва вытащил новый президент Медведев. Путин же, будучи прекрасно осведомлен о злоупотреблениях столичного мэра, по давней чекистской привычке не портил с ним отношения понапрасну, нецелесообразно это было. (Миллиардом больше, миллиардом меньше – народу от этого не убудет же?) А дал согласие отлучить Лужкова от большой политики только тогда, когда тот стал откровенно сталкивать лбами его с Медведевым.

А вскоре после тех выборов 1999 года бесстыже слились в любовном политическом угаре «Единство» и «Отечество – вся Россия». Совершенно не обратив внимания на народ. Авось проглотит. Ну он и проглотил.

…Боюсь, что именно тогда Владимир Владимирович и вбил себе в голову, что с нашим народом пройдут любые штучки.

Кстати, я спрашивал Олега Морозова, а не цинично ли поступила власть, ведя такие переговоры за спиной электората. А главное – почему Путин разом не прекратил беспрецедентную телебитву, раз уже все было ясно.

Олег Викторович посетовал на то, что уже были запущены процессы, которые никто не мог остановить. Чистой воды отговорка, уж извините.

Раз за разом попадая на разные властные должности фактически без всяких собственных на то усилий, Путин потом будет демонстрировать удивительную карьерную цепкость, пиком которой станет его нынешний вождизм. Путин никогда не жил реальной политикой, существуя интригами политического закулисья. И считал их единственно правильной и нормальной реальной политикой.

А чтобы скрыть свою истинную политическую натуру, всю свою президентскую жизнь Владимир Владимирович будет подчеркивать ту легкость, с которой он заполучил фантастическую власть. И будет это идти не от кокетства или от красивого словца, а чтобы исподволь подчеркивать: «Я не напрашивался. Так получилось». В случае чего и взятки гладки то бишь. А закулисье интриг… Дак это не суть важно.

…Вот что он говорит журналистам в книге «От первого лица. Беседы с Владимиром Путиным» в самом начале своего президентского марафона:

– На самом деле у меня же очень простая жизнь, она вся как на ладони. Школу окончил, пошел в университет. Университет окончил – в КГБ. КГБ закончил – опять в университет. Из университета – к Собчаку. От Собчака – в Москву, в Управление делами. Потом – в Администрацию президента. Оттуда – в ФСБ. Потом назначили премьером. Теперь – и.о. президента. Все!

– Но были же подробности?!

– Да были…

…Короче, проще судеб не бывает.

Разумеется, что это не так. И мы с вами уже в этом убедились. Но Путин сознательно опускает массу серьезных карьерных эпизодов своей жизни, поскольку ему просто-напросто не выгодно о них вспоминать. Между тем они и есть суть политика Путина. А не вовсе формальные вехи его биографии.

Они-то как раз, как мы убедились, совсем не отражают истинное лицо Владимира Владимировича. КГБ – бросил. Идеалы Собчака – бросил. Ельцина – бросил. Какой тогда смысл в этих «простых» строках? У Путина сакральное именно между строк.

…Кстати, не очень понимаю, почему Владимир Владимирович гордится «простой жизнью». Если бы она не увенчалась президентством, а закончилась, скажем, все тем же комитетом по внешнеэкономическим связям мэрии, от биографии нашего героя сводило бы скулы от тоски.

Вернусь, однако, к одному из немаловажных «опущенных» нынешним Путиным обстоятельств его прихода к власти в стране на фоне жуткой информационной войны осенью 1999 года, когда ОРТ в лице Доренко, Леонтьева и Невзорова буквально втоптали в грязь главных противников Владимира Владимировича – Примакова с Лужковым.

Стерли в порошок так, что те так и не поднялись больше до федерального уровня.

Мне лично памятен один эпизод того времени. Интервью Сергея Доренко с Путиным. Наивный Доренко, полагающий, что, коль скоро расчистил дорогу во власть Владимиру Владимировичу, получит за это властные преференции, снисходительно даже разговаривал с будущим главой государства. Ответив на вопросы журналиста, Путин как отрезал: «Давайте заканчивайте уже!..» – имея в виду как раз информационные войны.

Странной мне показалась такая реакция Владимира Владимировича.

В конце концов, Доренко рвал глотку за него. А если бы не рвал, то политическое будущее Путина было бы под большим вопросом. А тут такая чистоплюйская реакция, словно Путина и впрямь все время раздражала и коробила деятельность журналиста.

Нет, конечно. Но призвав таким вот отстраненным образом Доренко к спокойствию, Путин как бы снял с себя ответственность за его неприглядные действия в эфире. (Гордиться там и впрямь было нечем.) Одновременно, правда, подставив журналиста.

Ловко, ничего не скажешь. Чекистский навык всегда быть ни при чем – выше объективности и справедливости. Тем более что финал пропутинских поливов Доренко и впрямь был печален. Перестав быть нужным, он был изгнан с федерального телевидения за то, что попытался проводить в жизнь свою точку зрения на текущую политику. Наивный человек.

Вот вам и «ненужные детали».

Параллельно со спасением Родины, как это водится у нашего героя, он ничтоже сумняшеся займется укреплением и своего собственного положения во всех направлениях: в медийном, имиджевом, законодательном, международном и так далее.

…И потихоньку начнет терять авторитет у многих из тех, кто искренне желал ему добра и в него верил. Причем это будут люди из абсолютно разных политических ниш, иные из которых будут полагать, что Путин просто запутался. А поэтому станут его критиковать, желая наставить на путь истинный.

Но дело-то было в том, что как эффективный правитель Владимир Путин к тому времени себя полностью исчерпал и был ни на что не способен, даже если бы этого очень хотел! Так родилась оппозиция из когда-то работавших с Путиным в Кремле людей. (Наивные, им бы знать, что кадровая политика у Владимира Владимировича зиждется на совсем иных принципах.)

Главный революционер ВВП

Пройдет долгих 12 лет, прежде чем Путину станет очевидно, что за высшую должность в стране надо вообще-то бороться. Произойдет это на фоне его пошатнувшегося имиджа и антипутинских митингов. И к такому политическому повороту Владимир Владимирович оказался откровенно не готов.

Вместо того чтобы оставаться над схваткой, как истинный лидер нации, он опустится до методов оппозиции. Станет организовывать митинги в свою поддержку. И политически проиграет. Поскольку ассоциируется у своего электората не с митингами, а со стабильностью. В том числе и уличной. За Путина голосовали прежде всего те, кому надоели митинги 1990-х. А они были не чета нынешним – под 500 тысяч затягивали. А уж спокойными их назвать и вовсе язык не поворачивается.

Так что оппозиции отчасти удалось навязать Путину правила своей игры. Хотя лично я был с самого начала против всяких митингов, поскольку знаю их двусмысленную природу в принципе.

Излишне даже и говорить, что, имея в руках государственный материальный, информационный, правоохранительный и законодательный ресурсы и пользуясь ими исключительно себе во благо, Путину собрать стотысячную толпу намного легче, чем тем, кто опирается исключительно на Интернет. Но в этом-то тоже проявляется сегодняшняя слабость Путина. Ибо оставаясь над схваткой, он не допускал пересудов такого конкретного толка. А теперь он ровня всем лидерам оппозиции.

Путин даже заявляет о готовности сотрудничества с разного рода представителями российской оппозиции в будущем. В том числе и их участия в новом правительстве.

Оппозиция должна четко понимать, что это лишь политическая уловка Путина, который никогда не отдаст оппозиции стратегические властные высоты, которые при нем так и будут занимать выходцы из КГБ, а для «чужих» ограничится лишь ничего не значащими второстепенными постами.

А для реального положения дел в России приход некоторых лиц оппозиции на второстепенные министерские посты ничего значить не будет. Ибо природные богатства России, разрабатывая которые в связке с Западом Россия могла бы кардинально изменить уровень жизни своего народа, при Путине неизменно будут оставаться под контролем его экс-коллег из КГБ.

По-настоящему сотрудничать с Путиным и его силовой командой Запад никогда не будет. Соответственно, Россия при Путине будет оставаться «собакой на сене». Возможны тактические контакты по типу тех, что были все 2000-е годы, но не более того.

Таким образом, в России будет сохраняться ситуация эффективного застоя, создающего у большей части непросвещенного путинского электората иллюзию сытой жизни.

Самого Путина, судя по всему, устраивает такой разворот событий, но для российского народа он означает очередную деградацию во всех смыслах и упущенный шанс стать в один уровень с самыми развитыми странами мира. А если Путин это понимает, то совершает обман своего народа, который заслуживает лучшей участи, нежели имеет при Путине.

Участие оппозиции в путинском правительстве на незначительных неключевых должностях этот обман завуалирует. Потому что авторитет критиков Путина, фактически разделяющих с ним ответственность за положение дел в России, будет ширмой, за которую Путин спрячет и свои истинные цели нахождения во власти, и неэффективность своей команды из бывшего КГБ. -Команды, у которой в руках по-прежнему останутся реальные ресурсы России, которые, к слову, принадлежат не им, а народу.

Оппозиция заранее должна это понимать. Оппозиция ни при каких условиях не должна соглашаться на сотрудничество с Путиным. Принципиальным требованием оппозиции должен оставаться уход Путина из власти без всяких условий. Оппозиция должна понимать, что, если бы Путин хотел, он уже много раз предложил бы ей места в своем правительстве. Никто ему этого сделать не мешал.

Лидеры оппозиции должны отбросить личные амбиции стать членами хоть большого, хоть малого правительства по вышеуказанным причинам. Ибо в постпутинской России и в глазах прогрессивных элит Запада участие в путинском правительстве будет выглядеть как нравственный политический проступок и акт приспособленчества по вышеуказанным мотивам.

Не позвольте сделать себя свадебными генералами Путина! Если Владимиру Владимировичу так нравятся митинги, пусть в них участвует. Хотя при этом часто доходит до смешного. И это я расцениваю как предзнаменование заката политика Путина. Вопрос только в том, когда же и как он уйдет.

Путин, например, станет оплачивать штрафы за нарушение количества митингующих сторонников. Поощряя тем самым своим властным статусом нарушение закона. (Кстати, на какие средства были арендованы Лужники?) Или возьмется призывать митингующих «не спорить с властью». Что и вовсе звучит комичнее некуда.

На самих митингах Владимир Владимирович будет задиристо провозглашать, что «битва за Россию продолжается». А закончит свой политический спич и вовсе по-сталински: «Победа будет за нами!»

И будет это вовсе не случайный всплеск непродуманных эмоций, а прицельная риторика. Ибо в предвыборных статьях Путин продолжит апеллировать к подсознанию советского человека, испытывающего неудовлетворение от развала СССР: «Мы никогда больше не должны допустить повторения трагедии 1941 года, когда неготовность государства и армии к войне была оплачена громадными людскими потерями».

Или вот: «Россия не та страна, которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивается, собирается с силами – и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает».

Еще хлеще: «Мы никого не должны вводить в искушение своей слабостью».

Вот и скажите мне, при чем здесь перевооружение армии государства, владеющего полным арсеналом ядерных вооружений, и историческая параллель с неготовностью СССР к Великой Отечественной войне? Что, Владимир Владимирович всерьез полагает, будто кто-то решится пойти в пешую или самолетную атаку на крылатые ракеты?

Чушь, да и только! Зато всякое упоминание о 1941 годе на постсоветской аудитории априори выгодно. Какую ерунду ни нагороди вокруг этих магических цифр.

Вообще обратите внимание, что Путин на людях оперирует такими знакомыми ему с детства понятиями силы. Не слазят у него с языка и смежные по смыслу понятия: «испытания», «победа», «вызовы»… Точно Владимир Владимирович готовит полк к штыковой атаке, а не выступает на предвыборном митинге в центре Москвы в XXI веке.

Не хочется радикальных исторических примеров, но вспомните-ка, чья карьера занялась на игре на ущемленном национальном самосознании? Подскажу: было это в эпоху Веймарской республики.

В очередной раз Владимир Владимирович насмешит людей, продемонстрировав отсутствие эрудиции, когда предложит «по примеру некоторых наших соседей в Европе найти какое-то место достойное, по типу Гайд-парка». Достойное митингов, разумеется, коль скоро на его встрече с ректорами российских вузов об этом и шла речь…

И никого при этом не будет интересовать, почему эти свои полупредвыборные дела Владимир Владимирович обтяпывает на сугубо специфичных совещаниях. При чем здесь митинги, Гайд-парк и – ректоры вузов? Чтоб студенты на эти митинги ходили?

У Путина, как и у многих, наверное, имеется стереотип, что Гайд-парк – это эдакая вечная Болотная. Но это далеко не так. Площадь всего Hyde Park – 1,4 км^2, и лишь небольшую часть там занимает Speakers Comer. Т. е. Уголок Ораторов. Место, куда могут приходить люди, чтобы поболтать на различные политические или околополитические темы. Примерно так, как это происходило под окнами редакции «Московских новостей» в конце 1980-х.

Если Путин, создавая отечественный аналог Гайд-парка, собирается выпустить таким образом митинговый пар, предотвратить эффект митингов то бишь, то, как видите, он не совсем понимает истинное назначение лондонского Уголка Ораторов. Сугубо камерного явления, а не аналога Болотной площади в Москве.

Грустно все-таки иметь неэрудированного лидера нации. Все это предвещает невеселый конец путинской эпохи. Путин долгие годы был каким угодно, но он не был смешон.

И зачем ему понадобилось в январе 2012 года называть опыт Казахстана по созданию условий для развития бизнеса в стране показательным? Сложно понять даже мне, родившемуся в Казахстане, в Алма-Ате. Знающему и любящему этот город.

Или вот еще нехорошее предзнаменование.

Кого не удивил режиссер Станислав Говорухин в начальниках предвыборного штаба Путина? Являвшийся, кроме того, активным инициатором пропутинских митингов.

А ведь от беседы с самим Станиславом Сергеевичем у меня осталось крайне приятное и возвышенное ощущение. Он, как мне показалось, говорил в вечность, а не под диктофон. Было это ровно 2 года назад в Питере в гостинице «Октябрьская»…

Говорухин был в изящном черном костюме и водолазке «ПОД Горло». Вел себя со спокойным обаянием, которое так всем запомнилось в «АССЕ». Угостил меня кофе неимоверной стоимости, а когда я после душевной беседы напомнил ему: мол, давайте отдам деньги, кажется, искренне расстроился. Короче, вот такая была тонкая атмосфера у той встречи, ну и плюс внешность популярного актера, конечно, налагала отпечаток. Впрочем, это я рассказываю к тому, что в смысл речей Станислава Сергеевича мне верилось безусловно. А были они весьма и весьма пессимистические.

Ну, например.

«Не успели мы оглянуться, а у власти оказались коммунисты, назвавшие себя демократами. В Москве – Ельцин, в республиках – секретари ЦК, в областях – секретари обкомов. Все, начиная, условно говоря, от Туркменбаши до последнего руководителя области, – сплошь коммунисты! И правили все эти годы тоже коммунисты, только худшая их порода – хамелеоны».

«Сегодня по улицам разгуливают бандиты, а правопослушные граждане сидят за решетками и стальными дверями. В Советском Союзе было образование, наука, была школа. Сейчас ничего этого нет, а есть какое-то обезьянничанье с Запада – то ли с Америки, то ли с Англии, черт его знает, откуда они это все содрали. Эти ЕГЭ?! Про науку даже и говорить нечего. Раньше человек мечтал быть инженером, агрономом, биологом, преподавателем, ученым… а сейчас женщины хотят быть моделями, проститутками или дизайнерами на худой конец, – что один черт, по-моему…»

«Вроде все изменилось: облагообразились здания, стали чистыми туалеты – раньше же был ужас, в них нельзя было войти; построили хорошие дома, стали хорошо одеваться, питаться, но внутри-то – гниль…»

…И так далее. Кто с этим не согласится, да?

Беда только в том, что, как я уже говорил, этот разговор проходил на 9-м году правления Путина. Т. е. именно Путин, а не почивший к тому времени в бозе Ельцин нес и несет ответственность за ту «гниль», которая сегодня в России.

Спросите у Владимира Владимировича, откуда у нас такая гниль внутри. А, Станислав Сергеевич?

Современная модель выборов – порочна

(Небольшое философское отступление)

Традиционная модель выборов глав государств и парламентов себя изжила. Она громоздка, несовершенна, а порой и необъективна. Но, главное, аморальна.

Игра на ощущениях простых людей – то, что нынче называют предвыборными кампаниями, – порочна. Обман во благо – все равно обман. А обман потерявших человеческий облик и совесть людей, рвущихся к власти любой ценой, порочнее втройне.

Формировать основные пути развития человечества должны лучшие умы в своих сферах деятельности и люди, с рождения наделенные ярко выраженными человеческими достоинствами.

Их решения должны быть руководством к действию исполнителям. Т. е. людям, кому от природы дано искусство воплощать в жизнь великие идеи. Но! Воплощать не только профессионально, но с соблюдением всех норм морали, нравственности, порядочности, честности и общечеловеческой справедливости.

Цель оправдывает средства – устаревшая догма эпохи Сталина.

В этом смысле было бы, например, логично признать пороком само желание во что бы то ни стало попасть во власть пусть у даже самого талантливого человека. Власть – это тяжелейший труд. И лицемер тот, кто утверждает, что получает наслаждение от тяжести. Значит, истинным побудительным мотивом вхождения во власть у такого человека является корысть.

Не важно: нравственная или материальная. Ельцин – типичный пример моральной корысти. За примерами корысти материальной далеко ходить не надо.

Истинным и естественным морально-нравственным удовольствием от обладания властью может быть только конечный и промежуточный результаты работы, воплотившийся в улучшение во всех смыслах качества жизни народа.

Все остальное – от лукавого.

Технически модель функционирования такого рода исполнительной власти должна принципиально отличаться от ныне существующей во всем мире. Нынешняя, как я говорил, устарела.

Должен определяться круг наиболее эффективных управленцев – пусть он продолжает называться даже правительством, – у каждого из которых будет потенциальное право становиться во главе такого правительства в тот момент, как только снижение эффективности действующего руководителя будет очевидно.

Ротация такого рода не должна привязываться к срокам или к окончанию конкретных практических дел, ибо весь состав такого рода правительства должен быть всецело в курсе того, как именно нынешний руководитель управляет страной. В таком случае смена руководства будет происходить мгновенно и безболезненно для общего процесса. Отставленный с высшего поста руководитель может на него вернуться, если рейтинг его эффективности будет к этому предрасполагать.

Собственно, даже состав такого правительства не должен привязываться к конкретным срокам, ибо конечность чего-либо так или иначе влияет на психику человека и, как следствие, на принятие им тех или иных решений. Извне тоже должна происходить ротация. Но – не как самоцель.

Эта же модель управления должна быть спроецирована на отраслевые правительства или иные области управления жизнью общества.

Одним из условий ротации членов такого правительства должно стать их морально-нравственное состояние. Желание во что бы то ни стало задержаться во власти должно быть равносильно увольнению. Попытки уйти от гласности своей деятельности – тоже. И так далее: усталость, скепсис, здоровье и даже отсутствие радости за общий результат.

Каково должно быть участие народа в деятельности такого правительства?

Самое прямое.

Чаяния и желания нации (любой страны) станут в полной мере учитываться ее лучшими умами. Естественно, что лучшие – на то и лучшие, чтобы не идти на поводу у тех, кто понимает, знает и чувствует меньше или хуже. Но общие тенденции желаний общества должны стать главной путеводной звездой для таких людей.

Понятно, что желания общества поддаются формированию. И на этом пути предстоит огромная и, быть может, самая сложная, но приятная работа. (По моему твердому убеждению, ни один труд не должен быть тяжелым.)

Образцом вкуса, в том числе и морально-нравственного, станут люди, как я говорил, наделенные им от природы богаче всех. Тянуться к совершенству – не порок. Порок – деградировать, теряя здоровье, знания, волю и веру в разумность и справедливость происходящего на земле.

Нет более страшной участи, чем разувериться во всех и вся. Человек – существо солнечное. Никому и никогда разочарование не приносило удовольствие. Глобальный пессимизм – большой порок. Поэтому мне никогда не был понятен и приятен Ницше. Так не живут. Так не видит жизнь никто из здоровых людей. Такого понимания жизни не пожелает своим детям ни один родитель. Печален и ужасен личный конец – Ницше.

Одним из инструментов пестования в людях светлых качеств характера, которые от природы есть у всех (все мы были детьми), должно, безусловно, стать телевидение. Вернее, тот ресурс, который сегодня называется этим словом.

Причем важно понять, что монашество на экранах так же не нужно или специфично, как сегодняшние реки крови или бесконечные мыльные сериалы. Но то, что путь оболванивания населения Земли с помощью телевидения, дабы этим населением было проще управлять, не только аморальный, но и просто тупиковый, уже давно очевидно даже тем, кто его когда-то внедрял.

Разумный, здоровый, жизнерадостный человек одинаково не приспособлен ни к серости советского телеэкрана, ни к извращенному во всех смыслах телевидению нынешнему. Причем это удел не только России, но и всех стран мира.

Игра на низменных инстинктах – порочна. Кто с этим поспорит? Кто пожелает увидеть у себя в городе то, что транслируют иные боевики и триллеры? И те, и другие нужны, но поскольку в нормальной жизни не доминируют экстремальные ситуации, на телевидении должны преобладать ярко и интересно отражающие повседневную суть жизни человека телепередачи и – фильмы.

Собственно, сегодняшнее мировое телевидение – это сталинщина. Надрыв и экстрим, возведенные в повседневную норму. Но то, что это происходит на экране, а не в жизни, – оправдание безнравственных людей.

На мой взгляд, проще с Интернетом.

Нынешние потоки ругани в комментариях и низкой культуры общения в разного рода чатах и форумах есть следствие анонимности. Подавляющее количество матерящихся, угрожающих друг другу людей в жизни никогда ничего подобного себе не позволили бы. Анонимность в данном случае сродни вседозволенности, анархии. Так что такого рода проблема исправляется легализацией каждого без исключения пользователя: от внешнего вида до местонахождения. Честность в Сети ничем не должна отличаться от честности в жизни, где такого рода обман просто невозможен.

Семья Ельцина оказалась Путину дороже народа

Странно, но большинство критиков рокировки Путина с Медведевым и обратно, уличая Владимира Владимировича в политических манипуляциях, не говорят одну простую вещь. Что Путин, отказавшись идти в 2008 году на третий президентский срок и поставив Медведева «держать место», обманул не либералов, которые чаяли найти в Дмитрии Анатольевиче своего человека во власти, а весь российский народ.

Что я имею в виду?

Общеизвестно, что отказ избираться третий срок подряд Путин мотивировал нежеланием менять Конституцию. Мол, надо соблюдать основной закон. При этом Владимир Владимирович проигнорировал мнение нации, которая в подавляющем своем большинстве хотела видеть его в Кремле. Рейтинги Путина тогда доходили до 80 % – не то что сегодня.

Путин, однако, был принципиален – не велит Конституция.

Конечно, это была неправда. Вернее, малая толика истины. Которая на самом деле состояла в том, что Владимир Владимирович был связан обещанием не ходить в президенты трижды с Семьей своего благодетеля Бориса Ельцина. Разумеется, формулировалось это под невозможность Путиным менять Конституцию. Но подразумевался окончательный уход Владимира Владимировича из Кремля.

…Историк Рой Медведев высказывал мне предположение, что письменные обязательства такого рода хранились у патриарха Алексия II.

Конечно, требования Семьи были странными. Поскольку и сама Конституция была чисто ельцинским изобретением на костях расстрелянного им парламента в 1993 году. Да и взгляд на конституции иных стран позволял понять, что закон, пусть и основной, не может быть «священной коровой».

Тем не менее Путин условия принял. До окончания второго срока в 1999 году было как до луны. Тут бы разгрести насущные завалы.

Однако чем ближе был 2008 год, тем вопрос о переизбрании Путина вставал все острее и острее. И прежде всего перед ним самим. Понять это сегодня не сложно. Поскольку года с 2006-го Владимир Владимирович откровенно стал готовить себе преемника в лице Дмитрия Медведева. Сделал его первым вице-премьером, ответственным за кучу знаковых проектов. (Кстати, а куда они все канули-то потом?)

В апреле 2007 года умер Ельцин. Думаю, что именно тогда Путин и решился окончательно на операцию «Тандем». Не было больше в стране морального авторитета, который бы мог напомнить Владимиру Владимировичу о том, что и его дни во власти не вечны, да и просто, например, способного сорвать эту рокировку.

То, что на самом деле Конституция для Путина никогда не была неприкасаемой, он доказал практически сразу же. Изменив ее руками Медведева. Дмитрий Анатольевич заговорил об этом уже через полгода своего властвования и сразу в президентском послании, словно не было у страны на тот момент никаких других более важных дел. Излишне, наверное, говорить, что изменение касалось срока пребывания у власти президента. Он был увеличен с 4 до 6 лет. Путиным – для себя.

Как писали тогда авторы журнала «Русский Newsweek» Михаил Фишман и Константин Гаазе: «Медведев рассказал журналистам, что начал размышлять насчет увеличения срока, как он выразился, «лет пять назад». И постепенно пришел к выводу – стоит. Почти все наблюдатели считают, что он лукавит. Собеседники Newsweek уверены, что менять Конституцию решил Путин – уже давно – и просто поставил преемника перед фактом. Известно, что план реформы готовился при Путине, утверждает эксперт Николай Петров из Центра Карнеги».

Лишним доказательством этому служит тот факт, что сайт putin2012.ru был зарегистрирован уже в 2009 году. Зачем, скажите-ка, Владимиру Владимировичу понадобился такой откровенно предвыборный интернет-ресурс, если он, как любил тогда часто повторять, надумал определяться только в последний момент?

Знал, конечно, с самого начала Путин, что пойдет в 2012 году в президенты. И хотел только сдержать слово, данное Семье. Конституция здесь была ни при чем. Просто надо было как-то объяснить настырному российскому народу, почему он не хочет подставляться.

Естественно, что эта политическая комбинация, противником которой я был всегда, принесла российскому обществу массу издержек. Под оправдание этого политического лицемерия были задействованы огромные средства. В верхах возникло два типа элит, которые, конечно, друг с другом враждовали.

Поговаривали, что Медведев с самого начала ничего не мог решить без Владимира Владимировича. Без визы Путина ничего не делалось. По сведениям корреспондентов журнала «Русский Newsweek», Медведев на бумагах, направляемых Путину, писал: «Ув. ВВ, посмотрите, пожалуйста». Или: «В.В. Путину. Ваше мнение? С ув. Медведев». Что, конечно, было лишним свидетельством того, у кого в данный момент власть.

Те же источники свидетельствовали, что даже в личном смысле поймать Владимира Владимировича на работе после его перехода в Белый дом стало практически невозможно. Настолько редко он там стал появляться. «Якобы дважды повторялась ситуация, когда финансовые спекулянты скупали валюту, а Центробанк сутки тянул со снижением курса рубля, потому что не могли найти Путина», – пишут журналисты. Владимир Владимирович приезжал в Дом Правительства на 20 минут, а потом – только его и видели.

При этом в здании Белого дома специально для Путина на пятом этаже был построен бассейн. (Владимир Владимирович большой любитель поплавать.) Однако со временем и он покрылся пылью. Настолько редко там бывал премьер-министр.

Пикантные детали премьерства Путина, конечно, показательны и важны для его общего образа. Но меня больше всего задевает, почему Путин предпочел сдержать слово перед Семьей Ельцина, вместо того чтобы пойти навстречу народу, который хотел видеть его в президентах.

Сегодня же Владимир Владимирович волей народа – потеряв, к слову, изрядно в рейтинге – оперирует где только можно. Потому что ему сегодня это нужно. (Станет не нужно – легко перестанет брать народ в расчет.)

Глобальная перетряска всей управленческой машины России осуществлялась в 2008 году не по принципу целесообразности тех или иных людей во власти, а по принципу сдержек и противовесов. Путин должен был иметь максимальное количество власти, чтобы Медведев, ежели что, слетел с должности без шума и пыли. Полагаться только на одно товарищеское отношение в таких делах Путин не собирался.

Россия проигрывала в международных делах, потому что Запад не понимал, с кем нужно иметь дело, а с кем можно. Помню, сразу после победы на выборах президент США Барак Обама предложил Медведеву прямое сотрудничество. Без Путина. Без КГБ. Медведев уклонился. А зря… Мне кажется, именно тогда и могла произойти реальная перезагрузка отношений между нашими странами.

Между прочим, это был бы и лучший выход для Путина. Благословить под своим присмотром Медведева на партнерские отношения с президентом США. (Если что-то не так, как мы знаем, у Путина была масса рычагов восстановить статус-кво.) Увидев, что эти отношения идут на пользу России, покинуть большую политику со спокойным сердцем. Уверен, что Медведев – даром, что ли, его ставленник – никогда бы не дал лично Путина в обиду.

Увы, Владимир Владимирович предпочел византийские игры. «Перезагрузка» не состоялась именно поэтому. Кому из цивилизованных политиков охота играть в подтасовки? А наша страна тем временем превращается в мягкое латиноамериканское государство, где мерилом всех вещей является бывший подполковник КГБ.

Печально. И если Путин добровольно в ближайшие годы не покинет власть, ситуация будет только ухудшаться. Ни о какой реальной интеграции России, как самого богатого государства в мире, в цивилизованное сообщество речь идти не будет. Никто на Западе с диктаторами полноценных дел иметь не станет.

Что это будет означать для России?

Тотальную отсталость и бедность, которую Путин будет прикрывать одному богу понятными цифрами. Впрочем, вру. Владимир Владимирович, как мы уже читали, обозначил золотые горы – как результат своего правления через 20 (sic!) лет. Это возможность не 25 % населения купить квартиру за 13,5 года, а аж 60 %…

И это цена развала великого государства! Это плата его народа за лишения 1990-х и убогость путинской эпохи! Два поколения уйдут из жизни в той же бедности, в какой они жили при СССР. Спасибо, Владимир Владимирович!

Путинское благополучие в виде дешевых киви и гор китайского ширпотреба советский народ был обязан получить году эдак в 1992—1993-м, а сегодня обязан был жить вровень с Финляндией-Германией-США. Вот это была бы справедливая плата за разрушение СССР. Тогда бы хоть какой-то смысл в геополитической катастрофе проглядывал.

А так – бесконечная политическая демагогия.

А что, спросите вы, могло бы произойти с Россией, если бы сейчас не было Путина? Я, конечно, не пророк, но полагаю, шанс буквально в несколько лет стать вровень с самыми развитыми странами мира у нашей Родины был бы.

Зачем Путин должен уйти

Очевидно, что без всесторонней интеграции с Западом мы никогда не будем жить, как они. У команды Путина нет для этого ни интеллектуальных, ни технологических ресурсов. Ибо сегодня в России был бы промышленный бум, а не сами по себе уничижительные для великой страны обещания мифической возможности купить квартиру через 20 лет, «как это было возможно в 1989-м».

Очевидно, что на фрагментарную интеграцию России в западное сообщество согласна лишь та часть западных элит, которая хочет получить возможность пользоваться частью природных богатств России, но не собирается признавать ее народ ровней своим народам. Политические торги такого рода могут идти – и идут последние годы правления Путина – вечно. Ощутимого преимущества российскому народу они не дают. Чтобы народ этого не понимал, его постоянно запугивают зловещей картинкой 1990-х. А это аморально. Надо не оправдывать свои неудачи, а идти вперед.

Прогрессивная часть элит Запада, к которой принадлежит, например, нынешний президент США Барак Обама, готова на всестороннюю интеграцию России в свое сообщество, но именно что – на всецелую. С инвестиционным бумом наподобие того, который был в России в 1913 году, только во много раз больше. И с соответствующими выгодами для нас, как для части цивилизованного мира. И на этом пути рефлекторное желание Путина и его команды тотального контроля этих процессов может показаться на Западе неуместным. Мониторингом эффективности такого сотрудничества должны заниматься тысячи профессионалов, а не один человек с товарищами из КГБ.

Прогрессивный Запад может не устраивать и сама фигура Путина. Что в политическом смысле тоже нормально. И если уход Путина есть залог будущего процветания России, на него надо соглашаться. В конце концов, чисто математически Путин пробыл во власти уже достаточно. Отцов наций и вождей всех народов в наше время не бывает, да и попахивает это сталинщиной. И вряд ли нужно самому Путину.

Чем дольше Путин будет находиться во власти, тем сильнее и естественнее будет желание многих людей подвергнуть всю его политическую карьеру детальному анализу. Пересмотру. История снисходительна к выдающимся людям, когда они заняты великими процессами, но она не прощает приспособленчества любого рода.

За годы путинского правления его экс-коллеги по КГБ стали очень богатыми людьми. Состояния многих из них – огромны. И, конечно, не отражают их реальную ценность как управленцев или политиков. Но, главное, жизнь простых людей при путинской элите из КГБ не росла темпами, адекватными темпам роста доходов путинского элитного окружения. И в этом есть безнравственность этих элит.

Используя бывших сотрудников КГБ для своего удержания у власти, Путин не только затягивает процесс экономического возрождения России, но и может в конце концов остаться наедине с теми силами Запада, от которых экс-сотрудники КГБ ему будут не защитниками, а дискредитирующим фактом. В таком случае Россия действительно может быть разрушена. Либо, второй вариант, Россия превратится (уже превращается) в аналог Северной Кореи. Очевидно, что для достойного великой страны самостоятельного развития сил у команды Путина нет.

Это понимают не только правые либералы, но и левые патриоты: «Россия Путина – это «Антилопа Гну» Адама Козлевича, которая способна быть впереди только в глазах затерявшихся во времени и пространстве россиянских обывателей, которым сладостно слушать речи «Великого комбинатора» и «Главного чекиста» о лидерстве в мировой гонке за Будущее. На самом деле мы давно плетемся в хвосте этой гонки и нюхаем выхлопы нашей нефти, которая сгорает в чужих мощных цилиндрах…» – пишет в газете «Завтра» Владислав Шурыгин.

Как я неоднократно подчеркивал, Путин – технический президент, лишь с претензией на политическую философию, подогнанную задним числом. Вертикаль власти, которую он осуществил в первые годы своего правления, конечно, не была им задумана заранее. И не им придумана. Фактически все решения Путина в первое президентство возникали у него по ходу реформ. Завершился этап реформ по укреплению России к 2003–2004 гг. – иссяк политический потенциал Путина.

Ни Путин, ни призванные им в помощь для удержания России от развала его коллеги по КГБ никогда до этого не были политиками в чистом виде и уж тем более не имели никаких собственных политических убеждений и программ. Ореол державников-патриотов к ним прилип задним числом. Во многом потому, что они вызывали раздражение у либералов от СМИ, наградивших их таким эпитетом. Во многом потому, что они сами стали подводить под свою чисто техническую миссию какое-то неуклюжее политическое обоснование.

…Говорю это к тому, чтобы подчеркнуть, что у этой категории политиков нет оснований считать российскую власть своей исторической вотчиной, а самих себя миссией. В России и до них было достаточно людей и сил, чтобы спасти государство. Есть такие люди и силы сегодня.

Сегодня очевидно, что Путин со товарищи из КГБ – тормоз нации.

Что я имею в виду?

То, что богатств России достаточно, чтобы сделать самой развитой страной в мире не только ее саму, но и еще несколько таких же стран. Это отлично всем понятно. Интеллектуальных и технологических ресурсов для этого достаточно у США – самой авторитетной и развитой на сегодняшний день страны мира. Полноценный союз России с этим государством позволит и ему самому значительно поднять уровень жизни своего народа и решить множество политико-экономических задач мирными методами.

Что означает сказанное мной на практике в краткосрочной перспективе?

Прежде всего, что заниматься созданием такого союза со стороны России должен ее официальный новый лидер – не Путин. (Если бы Путин был приемлем в этом качестве, с ним бы давно уже имели дело.) Легитимные возможности для прихода к власти такого лидера даже после выборов 2012 года есть.

Нынешняя власть должна в общих чертах понять, что сама по себе будет являться сдерживающим фактором для выхода России на позиции ведущей страны мира вместе с США в кратчайшие сроки. И абсолютно конкретно Владимир Путин должен осознавать, что использование его личной возможности побыть во власти еще, притом, что это несет временные, а значит, экономические издержки стране, в новой системе взаимоотношений наших стран будет учитываться как просчет. Причем как просчет, совершенный сознательно, т. е. являющийся дефектом души и характера.

Представлять США в этой ситуации как единородного врага России – неправильно. США политически не однозначны. Поэтому советские страшилки, применяемые сегодня пропагандой Путина, неуместны. В США, как и в любой стране мира, есть здоровые, дружелюбно настроенные по отношению к России политические силы. А то, что бывший сотрудник КГБ Путин не вписывается в политический союз России с такими силами – проблема Путина, а не России. Российский народ не должен быть заложником личной обиды Путина.

Но при этом даже сам Путин сегодня пишет: «Вообще в отношениях с США мы были бы готовы пойти действительно далеко, совершить качественный прорыв, однако при условии, что американцы на деле будут руководствоваться принципами равноправного и взаимоуважительного партнерства».

Боюсь, что Путин в данном случае ставит знак равенства между равноправным партнерством и своей личностью во главе России. А это абсолютно разные вещи.

Что на практике означает для России своевременный уход Путина?

В первый президентский срок нового президента России наша страна способна выйти по всем объективным показателям на уровень ведущих стран мира. Причем, подчеркиваю, это может быть сделано навсегда, в том смысле, что в дальнейшем искусственный откат России назад и исключение ее из политического союза с США будет невозможен. Сама новая система наших взаимоотношений станет гарантом этого.

Если плодотворное сотрудничество по освоению природных богатств России с помощью США пойдет быстрее, то наши страны уже через 6 лет будут очевидными и непревзойденными лидерами в экономике мира. А значит, смогут формировать законы ее существования по принципам, заложенным в новой системе взаимоотношений.

Собственно, так и должно произойти. Исторический пример возрождения США и Великобританией постфашистской Германии, начавшегося в 1945 году, тому подтверждение. Ибо уже к концу 1950-х годов ФРГ – страна, в результате войны с которой погибли не только 28 миллионов советских людей, но и сотни тысяч американских и английских граждан, – уже жила лучше США и Великобритании, не говоря об СССР.

Конечно, это была историческая несправедливость, вызванная сугубо политической конъюнктурой непрогрессивных элит США и Великобритании, которые, укрепляя ФРГ, создавали таким образом противовес влиянию СССР в Европе.

Сегодня Россия – во всех смыслах не Германия образца 1945 года. Россия гораздо богаче и сильнее, на ней нет комплекса вины перед США и Великобританией. Поэтому и ее экономическое возрождение – за ее же счет, кстати, – должно произойти в сжатые сроки. За 6 лет правления нового президента России. Или даже быстрее.

За это же время внутри страны должны начать формироваться новые политические элиты, которые органично вольются в союз с элитами США. Должна произойти отмена виз между нашими странами. И, напротив, введение жесткого визового режима России со всеми неевропейскими государствами.

Корректировку интеграции России в союз с США необходимо организовать в онлайн-режиме. Главным аргументом в этом процессе должна быть только польза России с точки зрения ее возрождения. А по достижении ею всех без исключения показателей США главным аргументом становится наша совместная выгода, вернее, пропорциональное повышение уровня жизни народов США и России.

Второй президентский срок нового – или другого – президента России должен быть посвящен выработке совместно с коллегами из США стратегии существования наших стран в условиях приближения глобальных мировых естественных кризисов: водного, продовольственного, экологического. Которые должны начаться уже через 15 лет и могут принести массу несчастий, в том числе и многим развитым странам мира. Точнее, мы должны будем выработать стратегию преодоления этих кризисов с учетом того, что Россия – самая крупная страна мира, обладающая огромными запасами воды, леса и пахотных земель.

В этот же период начнется определение конкретных мер по выравниванию жизни всех народов на земле. Понятно, что этот процесс даже теоретически не должен затрагивать уровень жизни, к которому привыкли и привыкнут народы США и России. Есть много способов жить самим и дать возможность жить хорошо другим. Новая система будет гарантом справедливых подходов и в мировой политике.

Вхождение России в политико-экономический союз с США никоим образом не ущемит традиционную свободу и инициативы элит этой страны. При этом у новой элиты России, представляющей ее в данном союзе, тоже будет полная свобода. Общение и выработка совместных решений управленческих элит США и России будут происходить на принципах гуманизма, справедливости, добра и радости за общий результат и положение дел в наших странах.

Самый сложный вопрос – методы освоения этих богатств и контроль за этим процессом…

Россия в союзе с США

[36]

Как я говорил, специалистам предстоит выработать онлайн-систему мониторинга освоения российских недр в прямой зависимости с тем, какую конкретную выгоду от этого получает российская экономика и народ России немедленно и на перспективу. Т. е. насколько эффективно Россия во всех смыслах – техногенном, научном, культурном, социальном и т. п. – приближается к соответствующим стандартам США. Насколько это честно, надежно и навсегда.

Все практические сделки по освоению российских недр будут иметь обратную силу, если они не принесут максимальную пользу России в том смысле, в котором я имею в виду. Должен быть разрешен выбор наиболее оптимальных вариантов уже в самом процессе освоения природных богатств России. Т. е. отказ от одной запущенной сделки и переход к более эффективной без ущерба для выбывающего из процесса участника.

Чьи-либо личные попытки нажиться за счет этого процесса должны быть исключены полностью. Существенное улучшение показателей жизни в США за счет освоения российских недр, которое станет очевидным в ближайшее же время, соответственно является той планкой, которая поднимается и для России. Чем лучше США, тем лучше и России.

Все достижения цивилизации, которые получает Россия за право эффективно распорядиться своими недрами, остаются за ней навсегда. Экономические, культурные, социальные и иные процессы, запущенные как следствие освоения природных богатств России, пересмотрены быть не могут никогда и являются данностью общечеловеческого развития. Их искусственное торможение и тем более отказ от них невозможны.

Достигнув показателей США, Россия станет существовать наряду с этой страной, разделяя право ее модели существования в мировом сообществе. Искусственное вытеснение России из сложившейся системы существования наших государств, даже при сохранении за ней формальных равных экономических показателей с США, невозможно.

Политические лидеры России должны быть включены в процесс принятия решений и их реализацию политическими лидерами США и иметь с ними равные полномочия, которые не вправе отменять никто. Отстаивание национальных приоритетов России, которое может возникать при таком союзе, должно носить такой же характер, который носят политические, экономические и иные внутренние взаимоотношения США, например, с Великобританией.

Россия будет не только разделять с США все многочисленные блага, которые принесет разумное освоение ее природных богатств, но и делить естественные невзгоды, если таковые будут случаться. А также оказывать всякую необходимую помощь народам этих стран.

За Россией закрепляется незыблемость ее нынешних границ.

Жить на одном уровне с населением США должно быть суждено сегодняшней численности населения России и его естественному приросту в будущем. За основу российской нации, вступающей в вышеописанный союз с США, должен быть принят тот этнический состав населения России, который существует в ней сегодня.

Искусственное занижение численности населения России в процессе освоения ее недр или после этого – невозможно. Искусственное нарушение этнического баланса, о котором я сказал выше, невозможно тоже.

Должны быть определены механизмы обеспечения одинакового с жителями США уровня жизни россиянам, которые в силу советской ментальности или иных последствий оторванности СССР от цивилизованного мира либо сразу, либо в принципе будут не способны вписаться в ту жизнь, которой начнет жить Россия. Т. е. как в США. Российская молодежь со временем должна конкурировать с молодежью США по принципам, по которым это происходит внутри США.

Поскольку чисто логически, но в данном случае не материально, фактическое содержание значительной массы российских пожилых людей будет неким моральным ущемлением для их сверстников из США, Россия за счет общих средств, полученных при освоении ее недр, включит в официальную жизнь российского государства всех находящихся на данный момент на ее территории нелегальных мигрантов. На равных с коренным официальным населением.

При этом ничем не оправданный приток мигрантов в Россию будет прекращен. В ближайшие годы возможна ротация уже прибывших в Россию нелегальных мигрантов на тех, кто хочет приехать в Россию. Я имею в виду высылку преступников или просто не желающих разделять уклад российской жизни элементов в обмен на тех, кто готов всецело интегрироваться в российскую действительность.

Искусственное сдерживание ассимиляции приехавших в Россию мигрантов невозможно.

Россия не испытывает комплекса вины перед странами, из которых в нее осуществляется миграция. Ибо в результате распада СССР оставила там гораздо больше, чем брала. И лишь снисходя к страданиям этих людей и в память о когда-то дружной семье народов – СССР, было бы справедливо и благородно дать хоть части этих народов разделить те преимущества, которые принесет России разумное освоение ее недр.

Со стороны представителей США, которые имеют компетенцию принимать решение по такого рода союзу с Россией, должно быть понимание, что получают они от такого сотрудничества гораздо больше, чем придется приложить усилий. Посему чисто практический отказ от такой сделки – нелогичен и непрактичен.

Никаких препятствий на пути к такому сотрудничеству нет. То, что Россия – страна православная, а США в основном католическая, – устаревший и догматичный подход. Разумным основанием для отказа поэтому тоже служить не может.

Параллельно с освоением недр России должен проходить процесс осмысления истории России и ее роли в мире. Процесс глубокий, многогранный, добрый и сочувственный. В результате будет выработан единый, устраивающий всех взгляд на российскую и мировую историю в контексте развития всего человечества.

Любой другой вариант развития событий, связанный с попыткой осваивать природные богатства России, приведет к тому, что Россия останется «собакой на сене». Собственно, как это происходит сегодня. И никто будет не вправе помешать такой ее миссии на земле. Ибо воспрепятствование исторически сложившейся жизни целого народа невозможно. (Но будет ли от этого лучше российскому народу?)

В таком случае не исключено, что Россия рано или поздно все же достигнет уровня жизни США, но произойдет это совсем по-другому. В результате того, что водный, продовольственный, экологический и иные кризисы ослабят эту страну настолько, что уровень жизни в ней естественным путем начнет опускаться. А уровень жизни в России, как в самой большой стране мира, обладающей самыми большими пахотными площадями и одним из самых больших запасов воды в мире, наоборот, естественным образом начнет расти.

Так не лучше ли устремиться в светлое будущее вместе и сегодня?

Если бы была возможность поставить данные предложения на всенародный референдум в России, убежден, что при отсутствии искусственной идеологической зашоренности мой народ однозначно выбрал бы предложенный путь союза с США. Ибо самая большая несправедливость, что потенциально самый богатый народ мира – российский народ – никогда еще в своей истории не жил так же хорошо и по справедливости, как живут многие народы мира.

Ну а после того, как Россия во всех смыслах встанет в один ряд с США, самые лучшие и адекватные умы человечества станут определять новые векторы в его развитии.

Приложения

Приложение № 1

Справка в отношении Путина В.В.

(орфография и пунктуация сохранены)

Путин Владимир Владимирович, 1952 г.р., закончил юридический институт Ленинградского государственного университета (ЛГУ) в 1975 году. С 1975 года по 1990 г. – сотрудник КГБ СССР, работал в Германии, затем был помощником проректора ЛГУ по международным вопросам.

В 1990 году стал советником Председателя Ленсовета А.Собчака. С 1990 по 1996 работал в мэрии Санкт-Петербурга. В марте 1994 назначен первым заместителем мэра Санкт-Петербурга. А.Собчак называл его «своим учеником».

После провала А.Собчака на выборах 1996 года Путин перебрался в Москву, где занимал должности заместителя Управляющего делами Администрации Президента РФ, начальника контрольного Управления Администрации Президента РФ, первого заместителя руководителя Администрации Президента РФ.

С 1998 – Директор ФСБ РФ.

По мнению многих людей, близко знавших Путина, стремление последнего к личному обогащению и отсутствие моральных барьеров проявились в самом начале его – карьеры.

В середине 1990 года группа депутатов Ленсовета во главе с Мариной Салье и Юрием Гладковым провела специальное расследование, связанное с деятельностью Путина по выдаче лицензий на вывоз за рубеж сырья и цветных металлов. Питерские законодатели обвинили Путина в неэффективном использовании своих полномочий и коррупции. В частности, в заключении комиссии упоминалась история с выдачей лицензии на вывоз сырьевых ресурсов за границу под поставки продуктов питания, которые в город так и не поступили. А.Собчаку было рекомендовано отстранить Путина от занимаемой должности.

Он участвовал в приватизации, в частности:

– БМП – Балтийского морского пароходства. Контроль за БМП позволил организовать продажу российских судов по заниженным ценам, при этом все действия осуществлялись через криминального авторитета Трабера И.И.;

– завода крепких спиртных напитков «Самтрест» (через криминального авторитета Мирилашвили М.М. – «Миша Кутаисский»);

– гостиницы «Астория».

Осенью 1998 года в Санкт-Петербурге был проведен тендер по продаже 40 % пакета акций гостиницы «Астория». Путин попытался увеличить свою долю акций в компании, владеющей гостиницей, победив на указанном тендере. Это ему сделать не удалось: акции достались директору завода по производству спиртных напитков «А.F.В.-2» Сабадажу А.В. Путин пригрозил Сабадажу А.В., что разгромит завод и расправится с его хозяином. В конце 1998 года между сторонами был достигнут компромисс: Сабадаж А.В. заплатил Путину «отступные» (около 800 тыс. долларов США).

При приватизации (с участием Путина) 11 канала телевидения Санкт-Петербурга и продаже его каналу «Русское видео» был нарушен закон о приватизации.

По данному факту в отношении «Русского видео» возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве у старшего следователя по особо важным делам Управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Ванюшина Ю.М. По материалам дела арестован генеральный директор «Русского видео» Д.Рождественский, который финансировал поездки жены Путина за границу.

В компании «Русское видео» нелегально снимались порнофильмы. Работа велась через Д.Рождественского и бывшего помощника депутата Государственной Думы Старовойтовой Г.В. – Р.Линькова. Соответственные материалы находятся у заместителя начальника Управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры – руководителя следственной бригады – Лысейко В.А. С ситуацией вокруг «Русского видео» знаком заместитель Генерального прокурора Катышев.

Путин пытается через свои возможности оказать влияние на ход следствия.

Будучи вице-мэром Санкт-Петербурга, Путин отвечал за лицензирование ряда казино, получая за каждую лицензию от 100 до 300 тыс. долларов США. Кроме – того, он является учредителем всех элитных клубов города.

Ближайшей связью Путина по коммерческой деятельности является Цепов Р.И., руководитель охранной фирмы «Балтик-эскорт» (ее основал некто Золотов, в прошлом начальник личной охраны А.Собчака, ныне руководитель личной охраны Путина). В 1994 году Цепов привлекался к уголовной ответственности по ст. 222 Уголовного кодекса РФ от 1996 года (незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия).

Несмотря на это, Цепов является кадровым офицером 7 отдела РУБОПа города Санкт-Петербурга. Именно Цепов собирал деньги при лицензировании игорного бизнеса города. В качестве примера можно назвать казино «Конти», руководитель которого Мирилашвили ежемесячно через Цепова выплачивает мзду Путину. Фирма «Фармавит» платит Путину 20 тыс. долларов США в месяц.

В 1995 году Цепов подарил жене Путина изумруд, который он выиграл в карты у преступного авторитета «Боцмана». Последний в 1994 году украл изумруд в Южной Корее. Изумруд находится в розыске в Интерполе (каталог 1995–1996 гг.). Цепов оказывает услуги Путину с условием, что последний будет «прикрывать» его деятельность. Через Путина Цепов получил 5 документов прикрытия, в том числе ФСБ РФ, СВР РФ, МВД РФ.

В марте 1998 года заместитель Генерального прокурора Катышев возобновил уголовное дело в отношении Цепова (находится в производстве у указанного выше следователя Ванюшина Ю.М.). В настоящее время Цепов скрывается от уголовного преследования в Чехии, куда выехал по подложным документам (загранпаспорт, права оформлены на подставную фамилию в УФСБ по г. Санкт-Петербургу.).

Основными силовыми структурами, на которые опирается Путин, являются ФСБ РФ и РУБОП. Бывшие руководители РУБОПа Шаханов и Милин совместно с Путиным и начальником УФСБ по С-Пт Григорьевым осуществили вывоз А.Собчака во Францию. Накануне при допросе Собчака в Генеральной прокуратуре спецотряд быстрого реагирования (СОБР) РУБОПа по просьбе Путина вывез Собчака в больницу, где начальник Военно-медицинской академии Шевченко установил «липовый» диагноз. Позднее такой же «липовый» диагноз был установлен Р. Линькову.

В уголовном деле следователя Ванюшина Ю.М. имеются материалы о том, что по просьбе Собчака и Путина Шаханов и Милин в 1991 году провели несанкционированный обыск бывшего помощника Собчака Шутова Ю.Т., целью обыска было изъятие у последнего магнитофонной записи беседы Собчака с резидентом французской разведки. В 1992 году на Шутова Ю.Т. было организовано разбойное нападение, в результате которого с черепно-мозговой травмой пострадавший был отправлен в больницу.

В следственной бригаде прокуратуры (Ванюшин Ю.М.) имеются материалы о том, что бывший руководитель специализированного бюро ритуальных услуг Макутов ежемесячно выплачивал Путину по 30 тыс. долларов США.

С помощью вице-губернатора Санкт-Петербурга Гришанова (бывший командующий Балтийского флота) Путин через порт Ломоносов занимался продажей кораблей военно-морской базы.

Данный порт, находящийся на территории бывшей военно-морской базы и созданный Собчаком, Путиным и Черкесовым, является пропускным пунктом по контрабанде природных ресурсов из России и ввозу в нашу страну импортных товаров. Работа по данному направлению осуществлялась, в частности, морским департаментом «Русского видео».

Весной 1996 года на предвыборную кампанию Собчака было переведено из банка «Царскосельский» в Швейцарский банк около 30 млн. долларов США. Проводку контролировали Путин, Черкесов, Григорьев. (Материалы находились у начальника Службы СКРОСО УФСБ Десятникова Б.О.).

Глава администрации Василеостровского района В.Голубев знаком с Путиным со времени работы в 1 Службе УКГБ СССР по г. Ленинграду. Бывшие коллеги организовали ряд фирм, через которые «прокручиваются», а затем присваиваются бюджетные деньги.

Путиным была создана система «продажи» детей за границу через детский дом Центрального района г. Санкт-Петербурга. (Материалы у руководителя следственной бригады Лысейко В.А., а также у заместителя Генерального прокурора РФ Катышева.)

Будучи вице-мэром, Путин через Ленинградское Адмиралтейское объединение организовал продажу подводных лодок за границу. В 1994 году зам. Генерального директора объединения был убит (одна из версий – за отказ осуществить незаконную продажу военного имущества за границу).

БФГ – Балтийская финансовая группа (Генеральный директор Капыш) ежемесячно финансово помогает Путину и Черкесову. В 1994–1995 гг. у Капыша по нефтяному терминалу Морского порта возник конфликт с одним из учредителей терминала. Капыш заказал убийство этого учредителя. Путин за 50 тыс. долларов США уговорил учредителя урегулировать конфликт с учредителем, после чего тот выехал в Израиль.

По имеющимся данным, Капыш передал Путину 6 млн. долларов США якобы на президентскую кампанию 1996 года. Деньги прошли через один из областных банков, который вскоре был закрыт.

Во время кризиса в августе 1998 года Путин совместно с Гусинским В. планировал активные политические мероприятия, в частности должно было быть объявлено так называемое «время-Ч» (материалы имеются у следователя Ванюшина Ю.М. по допросу Каракаручко).

Созданная Путиным, совместно с депутатами Законодательного собрания Никешиным и Гольдманом, корпорация «ХХ трест», полученные на строительство, в том числе бизнес-центра «Петра Великого», бюджетные деньги перевели в Испанию, где в г. Торвиехо была куплена гостиница. Часть украденных средств пошла на покупку Путиным виллы в испанском городе Бенидор (материалы имеются в КРУ Минфина РФ по г. Санкт-Петербургу и обл.).

Путин и Черкесов в 1997 году незаконно продали здание, принадлежавшее газете «Час Пик» (имеется арбитражное дело). Ими газете «Московский комсомолец» нанесен ущерб в несколько сотен тысяч долларов США.

Путиным предпринимаются меры по компрометации нынешнего губернатора Яковлева В.А. и подготовке к досрочным выборам (на пост губернатора выдвигаются Чубайс и Кудрин).

Для реализации данного плана изыскиваются и концентрируются необходимые финансовые средства.

Приложение № 2

Список наиболее знаковых протеже В.Путина в российской власти

Бывшие сослуживцы по линии КГБ СССР

Бортников Александр Васильевич. С 2008 г. директор Федеральной службы безопасности (ФСБ) России. В 1975 году окончил Высшую школу КГБ СССР имени Ф.Э. Дзержинского в Москве. А затем служил, как и Путин одно время, в контрразведывательных подразделениях управления КГБ СССР по Ленинградской области. До 2003 года – заместитель начальника Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по контрразведывательным операциям. В 2003–2004 гг. – начальник Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Патрушев Николай Платонович. Секретарь Совета безопасности России. Генерал армии. В 1999–2008 гг. директор ФСБ. В середине 1970-х годов окончил Высшие курсы КГБ в Минске. А потом, как и Путин с Бортниковым, служил в контрразведывательном подразделении управления КГБ СССР по Ленинградской области. В 1994–1998 гг. – начальник Управления собственной безопасности ФСБ.

Интересно, что одноклассником Патрушева был Грызлов Борис Вячеславович – будущий министр внутренних дел России (2001–2003 гг.) и председатель Государственной Думы России (2003–2011 гг.). Естественно, что эти назначения были инициированы Путиным.

Нарышкин Сергей Евгеньевич. С декабря 2011 г. – председатель Государственной Думы России. До этого, с 2008 года, работал руководителем Администрации Президента России. А еще раньше, в 2004–2008 гг., – руководителем аппарата правительства России. Согласно «Википедии», Нарышкин с 1978-го по 1982 г. проходил подготовку в 101-й школе Первого главного управления КГБ (ныне – Академия внешней разведки), где и познакомился с Владимиром Путиным.

Иванов Сергей Борисович. С декабря 2011 года руководит Администрацией Президента России. Генерал-полковник ФСБ в запасе. В 1999–2001 гг. С.Б. Иванов был секретарем Совета безопасности России. Затем с 2001 по 2007 год – министром обороны России. А потом – вице-премьером правительства России, курировал военно-промышленный комплекс страны. С.Б. Иванов окончил высшие курсы КГБ СССР в Минске (1976) и Краснознаменный институт КГБ СССР (1981). В середине 1970-х С.Б. Иванов был сотрудником 1-го (кадрового) отдела Управления КГБ по Ленинграду и Ленинградской области, где работал в одном подразделении вместе с Владимиром Путиным.

Черкесов Виктор Васильевич. В 2007–2008 гг. председатель Государственного антинаркотического комитета. В 2008–2010 гг. – руководитель Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств. С середины 1970-х работал в КГБ, где расследовал в том числе и дела ленинградских инакомыслящих (дело Мейлаха и др.), тогда и ближе познакомился с Путиным, с которым двумя курсами старше учился в Ленинградском университете. Любопытно, что в 2011 г. Черкесов был избран в Госдуму по списку КПРФ.

Иванов Виктор Петрович. С 2010 г. директор Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Генерал-полковник ФСБ. До этого, в 2000–2004 гг., работал заместителем руководителя Администрации Президента России. А с 2004-го по 2008 г. – помощником президента России. В КГБ, как и Путин, с середины 1970-х годов. Начинал оперуполномоченным районного отдела Управления КГБ СССР по Ленинградской области.

Чемезов Сергей Викторович. Генеральный директор государственной корпорации «Ростехнологии» (бывший «Рособоронэкспорт»). Генерал-полковник. С августа 2000 года является членом комиссии при президенте РФ по вопросам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами. По сведениям СМИ, Чемезов и Путин работали в ГДР по линии КГБ, жили в одном доме и сдружились.

Бельянинов Сергей Юрьевич. С 2006 г. руководитель Федеральной таможенной службы России. С конца 1970-х работал в Первом главном управление КГБ СССР, занимавшемся внешней разведкой. С Путиным познакомился во второй половине 1980-х в ГДР, когда работал в советском посольстве. С 2000 года, после ликвидации «Промэкспорта» и «Росвооружения» и создания на их базе «Рособоронэкспорта», стал генеральным директором новой структуры. В 2004–2006 гг. – директор Федеральной службы по оборонному заказу.

Полтавченко Георгий Сергеевич. С 2011 г. губернатор Санкт-Петербурга. Генерал-лейтенант налоговой полиции в отставке. В 1979–1992 гг. служил в КГБ СССР и России. В 1979–1980 гг. обучался на высших курсах КГБ в Минске. С 2000-го по 2011 год работал полномочным представителем Президента России в Центральном федеральном округе.

Бывшие сослуживцы по работе в мэрии Санкт-Петербурга

Сечин Игорь Иванович. Вице-премьер правительства России. С 1991 года рядом с Путиным трудится постоянно – в питерской мэрии возглавлял аппарат ВВП, в 1996–1998 годах, как и Путин, работал в Управлении делами Президента, в Главном контрольном управлении Президента. Должности замглавы Администрации Президента предшествовал пост руководителя секретариата председателя правительства. Работа Сечина военным переводчиком в странах Африки в 1980-х дала повод говорить о том, что он был связан с «органами».

Миллер Алексей Борисович. Председатель правления ОАО «Газпром». С 1991-го по 1996 год трудился вместе с ВВП в Комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга – руководил отделом конъюнктуры рынка Управления внешнеэкономических связей. Позднее занимал посты начальника управления, зампреда комитета. С 1996 года являлся директором по развитию и инвестициям OAO «Морской порт Санкт-Петербург», затем – гендиректором OAO «Балтийская трубопроводная система». В 2000 году был назначен замминистра энергетики РФ.

Козак Дмитрий Николаевич. Вице-премьер правительства России. Работал полпредом в Южном федеральном округе. С Путиным, очевидно, познакомился во время работы в питерских органах власти – возглавлял, в частности, юридический комитет канцелярии Петербурга. В 1998 году уже был вице-губернатором Санкт-Петербурга. В следующем году возглавил аппарат Правительства РФ, откуда и попал в Кремль на пост замглавы Администрации Президента РФ.

Кудрин Алексей Леонидович. Бывший министр финансов РФ. В середине девяностых был первым вице-мэром Петербурга и возглавлял Комитет экономики и финансов мэрии. В эти времена, видимо, и познакомился с Путиным. В 1996-м Кудрин стал замглавы Администрации Президента, а в 1997-м – первым замминистра финансов.

Кожин Владимир Игоревич. Управляющий делами Президента РФ. C Путиным познакомился в 1990-е, когда возглавлял Ассоциацию совместных предприятий Санкт-Петербурга. С 1994 года руководил Северо-Западным региональным центром Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю, а в 1999-м возглавил эту службу.

Миронов Сергей Михайлович. Лидер фракции «Справедливая Россия» в Госдуме. Экс-спикер Совета Федерации. С Путиным познакомился в середине 1990-х, когда Миронов стал первым замглавы Законодательного собрания города, а Путин был первым зампредом правительства Санкт-Петербурга. В верхнюю палату парламента попал оттуда же, из питерского – ЗАКСа.

Зубков Виктор Алексеевич. 1-й вице-премьер правительства России. Был заместителем Путина в Комитете по внешним связям питерской мэрии. Карьера Зубкова в высших эшелонах власти началась уже в 1993-м – с должности замглавы Государственной налоговой службы РФ – начальника Государственной налоговой инспекции по г. Санкт-Петербургу. С 2001 по 2004 год был первым замминистра финансов РФ.

Члены кооператива «Озеро» – соседи Путина по даче

Якунин Владимир Иванович. Глава РАО «РЖД». До середины 1980-х был начальником отдела Физико-технического института им. Иоффе, с 1985-го по 1991-й – секретарь Постоянного представительства СССР при ООН. С апреля 1997-го – начальник Северо-Западной окружной инспекции Главного контрольного управления президента (ГКУ тогда возглавлял ВВП). В 2000 году стал замминистра транспорта.

Фурсенко Андрей Александрович. Министр образования и науки РФ. Как и Якунин, трудился в Физико-техническом институте, где дослужился до ведущего научного сотрудника. С ВВП, вероятно, познакомился, когда был гендиректором Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга. В 2001 году занял должность замминистра промышленности, науки и технологий РФ.

Ковальчук Юрий Валентинович. Председатель совета директоров банка «Россия». Бизнесмен. «Национальная Медиа Группа».

Приложение № 3

ОТЧЕТ

Рабочей депутатской группы Комитета по международным и внешним связям, постоянных комиссий по продовольствию, торговле и сфере бытовых услуг Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов по вопросу квотирования и лицензирования экспорта и импорта товаров на территории Санкт-Петербурга.

Решение 13-й сессии горсовета № 22 от 10.01.92 «О поручении президиуму, Комитету по международным и внешним связям и постоянным комиссиям горсовета» (прил. 1) было принято в связи с продолжающимся ухудшением снабжения продовольствием населения Санкт-Петербурга, отсутствием информации о выполнении Указа Президента и Постановлений Правительства России, касающихся внешнеэкономической деятельности, отсутствием ответов мэра Санкт-Петербурга на депутатские запросы по вопросам лицензирования, объемов продуктов по контрактам, заключенным на основе бартерных операций, начала их поставки (прил. 2).

1. История вопроса.

1. Комиссией по продовольствию вопрос о необходимости получения генеральных лицензий на проведение бартерных операций с целью закупки продовольствия ставился перед вице-мэром города еще в сентябре 1991 г. Уже тогда было очевидно, что в зимний период в Санкт-Петербурге сложится критическая ситуация с продовольствием. Кроме того, в сентябре месяце город имел реальную возможность заключить контракты с немецкими фирмами на картофель и мясо по ценам ниже мировых. Об этом М.Е. Салье информировала вице-мэра В.Н. Щербакова по результатам своей командировки в Германию. Однако до декабря не было предпринято реальных шагов для получения квот и лицензий.

2. В декабре 1991 г. комиссии по продовольствию из неофициальных источников стало известно, что решением Правительства РФ Санкт-Петербургу выделены квоты на определенные виды ресурсов для закупки продовольствия за рубежом. Отсутствие официальной информации по столь важному вопросу привело к его вынесению на сессию горсовета и принятию соответствующего решения.

В процессе выполнения поручения 13-й сессии Совета депутатская группа выяснила следующее:

1.2.1. По решению совещания у заместителя председателя Правительства РФ Е.Т. Гайдара от 21.11.91 (Протокол № ЕГ-2-2) Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выделено на экспорт 100 тыс. тонн дизельного топлива для закупки продуктов питания за рубежом. Проработка этого вопроса шла по линии Комитета экономического развития мэрии (председатель – т. Хижа Г.С.). Реализация нефтепродуктов была поручена производственному объединению «Киришнефтеоргсинтез», которое фактически присвоило себе выделенные ресурсы, «посчитав» их плановой экспортной поставкой и не перечислив средства городу и области.

1.2.2. Поручением Правительства РФ № ЕГ-5-00931 от 09.01.92 Санкт-Петербургу по просьбе Комитета по внешним связям мэрии (КВС) были выделены новые квоты на экспорт материальных ресурсов, также для закупки продовольствия за рубежом (прил. 3а). При этом просьба КВС справедливо мотивировалась тем, что «мэрия Санкт-Петербурга в настоящее время не имеет ни одного договора и фондового извещения по межрегиональным поставкам на продовольственные товары первой необходимости. Единственно возможным источником поступления продовольствия в регион в январе-феврале 1992 г. могут быть поставки по импорту». О квоте, выделенной в соответствии с решением от 21.11.91 г., в обращении умалчивалось.

1.2.3. Выдача лицензий на выделенные ресурсы производилась КВС мэрии Санкт-Петербурга, что является грубым нарушением Постановления Правительства РФ «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 г.» от 31.12.91 № 90.

2. Работа депутатской группы Комитета по международным и внешнеэкономическим связям и комиссий по продовольствию, торговле и сфере бытовых услуг.

2.1. В соответствии с решением 13-й сессии комитет и комиссии при содействии Председателя Совета и Зам. Представительства Президента РФ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области провели следующую работу:

2.1.1. 14.01.92 проведено совместное заседание комитета и комиссий, на котором заслушано сообщение т. Путина В.В. По итогам обсуждения принято решение (прил. 4). В дальнейшем основная работа по выполнению поручения сессии осуществлялась депутатами Ю.П. Гладковым и М.Е. Салье.

2.1.2. В адрес КВС мэрии, таможенных служб Санкт-Петербурга направлена серия запросов Председателя Совета А.Н. Беляева (прил. 5–9).

2.1.3. Зам. Главного прокурора Санкт-Петербурга направлено представление председателя комиссии по продовольствию, народного депутата РФ и СПб горсовета М.Е. Салье (прил. 10).

2.1.4. Зам. Представителя Президента России в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Ф.Д. Шкрудневым направлены запросы председателю КВС мэрии т. Путину В.В. (прил. 11, 11а).

2.1.5. Собраны документы по вопросу (раздел 3), проведен их анализ (разделы 4–6).

2.1.6. Изучены лицензии, выданные КВС на экспорт товаров по некоторым из заключенных договоров, проведены беседы с зам. Председателя КВС т. Аникиным А.Г. и другими сотрудниками КВС.

2.1.7. Проведена серия консультаций с рядом экспертов в области внешнеэкономической деятельности, юристами, другими специалистами, получены заключения 4 экспертов (прил. 12–15) на договора №№ 1, 3–9, 11 о проведении бартерных операций для обеспечения Санкт-Петербурга продовольствием, заключенные КВС мэрии. Эксперты просили не разглашать их имена. К этому их вынуждает обстановка, сложившаяся в сфере внешнеэкономической деятельности. Компетентность экспертов у авторов отчета сомнений не вызывает.

2.1.8. Проведены консультации с Уполномоченным КВЭС РФ по Северо-Западному району А.П. Пахомовым, начальником Санкт-Петербургской таможни В.Г. Степановым, сотрудником отдела по борьбе с контрабандой Санкт-Петербургской таможни А.П. Упининым.

2.2. Особо следует отметить, что оперативной работе депутатов, как того требует ситуация, поскольку речь идет о снабжении населения города продовольствием в условиях кризиса, препятствовал КВС мэрии, который своевременно не представлял или вовсе не представил в распоряжение депутатов необходимых документов.

Так, несмотря на то, что 13.01.92 г. Председатель Совета в своем запросе на имя т. Путина В.В. (прил. 5) указал на необходимость «представить исчерпывающую информацию, полный комплект соответствующих документов» к совместному заседанию комитета и комиссий (т. е. к 14.01.92), на это заседание была представлена только краткая справка (прил. 16). После заседания т. Путин В.В. представил лишь часть договоров, и, несмотря на два повторных запроса Председателя Совета (от 16.01.92 и 06.02.92 прил. 6, 7), на первый из которых письменного ответа не получено, остальные материалы (копии лицензий, сертификаты, договора с фирмами «Фивекор» и «Тамиго») сотрудниками КВС так и не были представлены. (Договор с фирмой «Фивекор» получен позднее через Ф.В. Шкруднева, копии лицензий – через А.П. Пахомова (28.02.92 г.). Ответ на запрос Председателя Совета от 06.02.92 г. зам. Председателя КВС т. Аникина А.Г. (прил. 31) является отпиской, но главное, фактически содержит отказ в представлении копий лицензий и контрактов. Ранее т. Путин В.В. мотивировал этот отказ ссылкой на необходимость соблюдения коммерческой тайны. Подобная мотивировка является несостоятельной, так как, во-первых, народные депутаты имеют право доступа ко всем документам, во-вторых, ни один из представленных договоров не содержит разделов, предусматривающих конфиденциальность заключенной сделки в целом или даже определенных ее частей, и что действительно могло бы трактоваться как коммерческая тайна.

В предоставлении копий лицензий, контрактов, сертификатов, полного комплекта договоров было фактически отказано и Зам. Представителя Президента Ф.Ю. Шкрудневу (прил. 11а, 33).

Ответ А.А. Собчака на депутатский запрос М.Е. Салье (прил. 34), поступивший в канцелярию Санкт-Петербургского горсовета 13.01.92 г., носит формальный характер, не содержит ответа на два основных вопроса (каков механизм реализации лицензий, на какие конкретные продукты заключены контракты, объемы продуктов) депутатского запроса. В связи с тем, что до 23.01.92 г. комитет и комиссии не располагали необходимыми для анализа материалами, М.Е. Салье – народным депутатом России – было направлено представление зам. Главного прокурора города В.Д. Большакову (прил. 10). Это также не дало положительного результата (прил. 35). Прокуратура города не только не содействовала скорейшему получению материалов по депутатскому запросу и обращениям Председателя Совета, но дала ответ не по данному вопросу, возбудив производство об административном правонарушении в отношении начальника секретариата мэрии т. Голубева В.А. (прил. 36), не имевшего никакого отношения к рассматриваемому вопросу (прил. 37). Подобная «путаница» в действиях прокуратуры города при решении важнейших для жизни населения Санкт-Петербурга вопросов является не только недопустимой, что очевидно, но требует, по нашему мнению, специального внимания со стороны комиссии горсовета по вопросам законности.

Из имеющихся материалов очевидно, что сроки представления контрактов с инофирмами на проведение бартерных операций, согласно представленным договорам, истекли (за исключением договоров №№ 3, 6, 8, 10) в январе 1992 г., и у КВС мэрии нет никаких оснований для отказа в их представлении.

Таким образом, анализ ситуации, сложившейся вокруг экспортно-импортных операций по обеспечению населения Санкт-Петербурга продовольствием, был существенно затруднен ответственными сотрудниками мэрии города т.т. Путиным В.В. и Аникиным А.Г., грубо и неоднократно нарушившими закон «О статусе народного депутата…».

3. Перечень документов, по которым проводился анализ.

3.1. Поручение Правительства РФ № ЕГ-5-00931 от 09.01.92 (прил. 3).

3.2. Справка «О состоянии дел по выдаче лицензий под обеспечение города продовольствием» (прил. 16).

3.3. Копии договоров о проведении бартерных операций для обеспечения Санкт-Петербурга продовольствием между КВС мэрии и российскими фирмами и копия договора (контракта) между российской и финской фирмами (прил. 17–30).

3.4. Ответ зам. председателя КВС т. Аникина А.Г. и начальника Санкт-Петербургской таможни т. Степанова В.Г. на запросы А.Н. Беляева от 06.02.92 г. (прил. 31, 32).

3.5. Копии ответа зам. председателя КВС мэрии Санкт-Петербурга А.Г. Аникина на запрос Зам. Представителя Президента Шкруднева Ф.Д. с приложениями, включающими список организаций, получивших бартерные лицензии, условия тендера, письмо А.Г. Аникина на имя начальника СЗУ ТК РФ Бобкова В.Б. (прил. 33).

3.6. Ответ А.А. Собчака на депутатский запрос М.Е. Салье (прил. 34).

3.7. Ответы зам. прокурора города т. Дудина Н.П. на представление М.Е. Салье (прил. 33, 360), копия ответа т. Дудина Н.П. начальнику секретариата Санкт-Петербургского горсовета т. Кравченко И.И. (прил. 37).

3.8. Копия письма зам. председателя Правительства РФ Е.Т. Гайдара по вопросу выдачи лицензий (прил. 38).

3.9. Копия письма начальника УОТК Государственного Таможенного Комитета РФ А.Г. Васильева на имя зам. начальника СЗУ ГТК РФ Козлова А.В. «О лицензиях, выдаваемых КВС мэрии Санкт-Петербурга» (прил. 39).

3.10. Копия письма начальника СЗУ ТК РФ В. Бобкова от 29.12.91 г. № 11–09/1219 (прил. 40).

3.11. Переписка между КВС мэрии и таможенными службами (прил. 41).

3.12. Копия письма уполномоченного КВЭС РФ по Северо-Западному району А.П. Пахомова на имя председателя КВЭС РФ Авена П.О. (прил. 42).

3.13. Копия письма мэра Санкт-Петербурга А.А. Собчака на имя Зам. Председателя Правительства РФ Е.Т. Гайдара от 27.01.92 № 842 (прил. 43).

3.14. Поручение Правительства РФ от 28.01.92 № ЕГ-5-03444 (прил. 43а).

3.15. Копии лицензий (прил. 44–60).

4. Фактический анализ материала.

4.1. Расхождение данных справки, представленной т. Путиным В.В. 14.01.92 г. (прил. 16), и данных договоров о проведении бартерных операций для обеспечения Санкт-Петербурга продовольствием, полученных 15.01.92 г. (№№ 1, 3–9, 11) и в первой половине февраля через Ф.Д. Шкруднева (№№ 2, 4а, 10, 12).

4.1.1. В договоре № 1 (прил. 18): объемы поставок продовольствия по каждой позиции (мясо, сахар, картофель) – 300 000 т., в справке – 100 000 т. Штрафные санкции по договору (п. 5): «в случае невыполнения концерном обязательств по поставке в 1-м квартале продуктов и ФАКТИЧЕСКОЙ поставке в количестве НЕ МЕНЕЕ 100 тыс. тонн ПО КАЖДОЙ ПОЗИЦИИ, Концерн выплатит Комитету штраф в размере 2 % от стоимости недопоставленного количества от каждой позиции», т. е. 28,1 млн руб. В справке приводится иная мера: «В случае непоступления до 14.01.92 г. подтверждения о начале поставок продовольствия лицензия будет отозвана». Кроме того, среди договоров, полученных через Ф.Д. Шкруднева, имеется договор (№ 1а) также на выдачу лицензии на 150 000 т нефтепродуктов с фирмой «Невский дом» (прил. 17), который в справке не указан. Как следует из других документов, лицензия выдана по договору № 1а.

4.1.2. В договоре № 2 (прил. 19), представляющем собой фактически единственный контракт между российской («Фивекор») и иностранной («Пасено ОУ», Финляндия) фирмами на проведение бартерных операций, предусмотрена поставка 200 000 куб. м. лесоматериалов. Договор между КВС мэрии и фирмой «Фивекор» отсутствует. В справке указано 50 000 куб. м. леса и лесоматериалов. В контракте предусмотрена поставка детского питания, в справке – детского питания и сухого молока. Сроки поставки в контракте – в течение 1992 г. (в среднем 18 700 кг в месяц), в справке – 1-й кв. 1992 г.

4.1.3. В договоре № 3 (прил. 20) ассортимент поставки: мясо, масло растительное и животное, сахар, лимоны, апельсины, какао-бобы, сухое молоко, в справке – только мясо.

4.1.4. Договор № 4 с фирмой «Сансуд» (прил. 21), указанный в справке, не имеет точной даты, предусматривает выдачу лицензии на 25 500 куб. м пиломатериалов хвойных пород, поставку в Санкт-Петербург масла растительного. Он дублирован договором № 4а фирмой «Интервуд» (прил. 22), которой, несмотря на дату подписания (09.01.92 г.), в справке не приведен. Договор № 4а предусматривает выдачу лицензии также на 25 500 куб. м пиломатериалов хвойных пород, но иной ассортимент поставки продовольствия (мясо, масло, сахар, лимоны, апельсины, какао-бобы, детское питание).

4.1.5. В договоре № 5 (прил. 23) ассортимент поставки: говядина, свинина, масло животное и растительное, сахар, молоко сухое, детское питание (по согласованию с комитетом), сроки – январь-февраль – 10 %, март – 15 % от суммы, используемой на закупку продовольствия; в справке – только говядина и свинина, январь – 10 %, февраль – 15 %.

4.1.6. В договоре № 6 (прил. 24) и № 10 (прил. 28) ассортимент поставок: масло растительное и животное, молоко сухое, сроки поставок – февраль 1992 г. (особые условия не оговорены); в справке – отсутствует сухое молоко, сроки – I–II кв. (заявитель имеет право досрочной поставки).

4.1.7. В договоре № 7 (прил. 23) ассортимент поставки: детское питание и, по согласованию с комитетом, мясо, масло растительное и животное, сахар, лимоны, апельсины, сроки – до 1 марта 1992 г., в справке – только детское питание, сроки – I квартал.

4.1.8. В договоре № 8 (прил. 26) объемы материалов, на которые предусматривается выдача лицензии, так же, как и объемы продовольствия, сроки его поставки, не указаны, выдача лицензии на цемент договором не предусматривается. Договор в целом предусматривает «бартерную сделку – обмен лесоматериалами на продовольственные товары».

В справке: 40 000 куб. м лесоматериалов, 20 000 т цемента на 200 000 т фуражного зерна (под обеспечение потребностей птицефабрик и племенного скота), сроки – I–II кв. 1992 г.

4.1.9. В договоре № 9 (прил. 27) указан ассортимент лесоматериалов, в справке – не указан.

4.1.10. В большинстве договоров (1а, 3–6, 8 – 10) отсутствуют данные об объемах закупаемого продовольствия. В справке они указаны во всех случаях. Сопоставление данных договоров, в которых указаны суммы валютной выручки, идущей на закупку продовольствия, а также стоимость продовольствия, с данными справки по объемам продовольствия свидетельствует о том, что городу, в соответствии с этими данными, будет недопоставлено продовольствия на сумму около 11,5 млн долларов США (табл. 1). От всей суммы валютной выручки на продовольствие по договорам №№ 3–6, 9, 10 это составляет 43,7 %.

4.2. Расхождения между ответами на запросы М.Е. Салье, А.Н. Беляева, Ф.Д. Шкруднева, договорами, лицензиями и другими документами касаются:

1) фирм-посредников, с которыми КВС подписал договора. Так, фирма «Невский дом» не фигурировала в справке, но по данным прил. 31, 33 лицензия выдана именно этой фирме;

2) ответа мэра города т. Собчака А.А. на депутатский запрос М.Е. Салье (прил. 34). Так, в ответе от 09.01.92 г. сказано, что выданы лицензии на цемент – 20 тыс. т и лесоматериалы – 40 тыс. (единица измерения не указана) в обмен на фуражное зерно для области. Согласно справке (прил. 16), подобный вид бартерной поставки осуществляет Леноблисполком. Договор с Внешнеэкономическим агентством Леноблисполкома подписан лишь 10 января 1992 г. и, кроме того, не предусматривает выдачу лицензии на цемент. Лицензия на 40 000 куб. м лесоматериалов выдана лишь 14.01.92 г. (прил. 54);

3) беспрецедентного расхождения между датами подписания договоров и выдачи лицензий. Так, договор № 1а с «Невским домом» подписан в январе 1992 г. (точная дата не указана), лицензия выдана 20.12.91 г. (прил. 44); контракт между фирмами «Фивекор» и «Пасенсо ОУ» подписан 11.01.92 г., лицензия выдана 26.12.91 г. (прил. 43);

4) в остатках объемов лесоматериалов, которые невозможно просчитать из-за расхождений основных документов (договоров) и т. д.

В целом очевидно, что указанные расхождения документов, по которым проводился анализ, нельзя объяснить только беспрецедентной халатностью и безответственностью, с которой отнеслись т.т. Собчак А.А., Путин В.В., Аникин А.Г. при представлении ответов на запросы депутатского корпуса. Так же, как и в отказе о представлении всего пакета документов по вопросу, расследованием которого занималась депутатская группа, эти несоответствия связаны с намерением скрыть истинное положение дел, затянуть и запутать расследование в бесконечных перепроверках фактов.

5. Юридический анализ договоров.

В условиях чрезвычайной ситуации с обеспечением населения города продовольствием (с учетом чего Правительство России и бартеру в обмен на природные ресурсы) необходимо было использовать все меры, гарантирующие исполнение сторонами своих обязательств, и оптимизацию экономической эффективности заключаемых сделок.

5.1. Предмет договоров, заключаемых КВС мэрии.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР «…договор считается заключенным, когда между сторонами… достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными пунктами являются те пункты договора, которые признаны таковыми по закону или необходимы для договора данного вида».

С позиции этой юридической нормы рассматриваемые договора отличаются правовой неопределенностью: неясно, какие это договора – купля-продажа, посредничество, договор-поручение или договор-комиссия.

Во многих договорах контрагент мэрии обозначен как «поставщик» (№№ 10, 5–7, 9 – 12), в других – и как «поставщик» и как «получатель» (№№ 3, 4, 4а). В договоре № 8 контрагент КВС мэрии (Внешнеэкономическое агентство Леноблисполкома) обозначен как «Получатель» лицензии, что в действительности и имеет место. Из подавляющего большинства договоров очевидно, что сами фирмы-контрагенты не являются фирмами-поставщиками ни материальных ресурсов, на которые они получают лицензии, ни тем более поставщиками продовольственных товаров. Таким образом, это фирмы-посредники, с которыми у КВС мэрии должны были бы складываться торгово-посреднические отношения в рамках международного договора купли-продажи. В действительности же лицензии не продаются, а передаются фирмам – контрагентам КВС.

5.2. Условия, гарантирующие осуществление любого из представленных договоров и их соблюдение.

Важнейшие условия, обеспечивающие выполнение сторонами своих обязательств, т. е. гарантирующие поставку в Санкт-Петербург продовольствия в январе – феврале, КВС мэрии не соблюдены, что и показано ниже.

5.2.1. Подтверждение выделенных квот Министерством экономики и финансов России, которое мэрии Санкт-Петербурга необходимо было получить в соответствии с поручением Правительства РФ от 09.01.92 г. № ЕГ-5-00931 (прил. 3а), в документах, представленных КВС, отсутствует, и, насколько нам известно, до 03.02.92 г. КВС за ним не обращался (прил. 42).

5.2.2. Наличие контрактов на проведение бартерной сделки для получения лицензии.

Договора на получение лицензий заключены с предприятиями и организациями, которые, как уже сказано, в большинстве случаев являются посредниками, а не производителями материалов и природных ресурсов, на которые выделены квоты (совместные и малые предприятия, АО, биржа, предприятия со 100 % иностранными инвестициями и др.).

В большинстве договоров в разделе «Обязательства Комитета» КВС указано, что он берет на себя «содействие в поисках партнеров для проведения бартерной сделки или продажи ресурсов».

В то же время лишь два договора (№№ 3, 8) предусматривают выдачу лицензии при условии предоставления подписанного контракта на проведение бартерной сделки (или продажи ресурсов – № 8) в 3-дневный срок с момента подписания контракта, а не договора. Последнее ставит под сомнение всю сделку, так как срок представления контракта не оговорен. В остальных договорах поставщики (получатели лицензии) представляют КВС контракты ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ лицензии или вообще не представляют (№№ 11, 12) контракты!

Сроки представления контрактов также различны: три (№ 11), пять (№ 1а), десять (№№ 4, 4а, 5, 7, 9) дней, до 15.03.92 г. (№№ – 6, 10) с момента оформления лицензии (1а, 11) или подписания договора (4, 4а, 5, 7, 9).

Таким образом, второе условие, гарантирующее выполнение всех договоров, не соблюдено. За исключением договора № 2, представляющего собой контракт по бартерной сделке, КВС мэрии не представил ничего. Кроме того, встает законный вопрос: зачем вообще нужна фирма-посредник, которой к тому же выплачиваются солидные комиссионные в валюте, если она не располагает ресурсами, а КВС будет еще и содействовать ей в их поисках?

Очевидно, что фирмам, не имеющим ресурсов и не предъявившим контрактов на бартерную сделку, лицензии выдавать не следовало.

5.2.3. Право КВС мэрии Санкт-Петербурга на выдачу лицензий.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.91 г. № 90 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 году» право выдачи лицензий на ввоз и вывоз предоставлено Комитету внешнеэкономических связей РФ и его Уполномоченным в экономических регионах.

Из резолюции председателя КВЭС РФ П.О. Авена на письме к нему т. Путина В.В. от 04.12.91 г. № 200245 (прил. 3) следует разрешение на «выдачу квот и лицензий по указанной номенклатуре КВС в указанных количествах мэрии Санкт-Петербурга до 15.11.92 г». «Эта не очевидная по своему смыслу (тем более по срокам выдачи лицензий, которые в дальнейшем толковались как 15.02.92 г.) формулировка пояснена Поручением Правительства РФ от 09.01.02 г. «ЕГ-5-00931 (прил. 3а), в котором поручение дано «Министерству экономики и финансов России (т. Нечаеву), Комитету внешнеэкономических связей при МИДе России (т. Авену)». На основании этого поручения должно было быть отработано распоряжение Правительства РФ на выдачу лицензий КВС мэрии Санкт-Петербурга.

В связи с тем, что КВС мэрии не отработал должным образом ни вопрос о подтверждении квот (п. 5.2.1), ни вопрос о праве выдачи лицензий, Санкт-Петербургская таможня отказалась, за исключением одного случая, пропускать грузы по лицензиям, выданным КВС, потребовала «положения об особом порядке пропуска грузов по лицензиям мэрии Санкт-Петербурга» и, после переговоров 12.02.92 г. с А.А. Собчаком, начала пропуск лицензируемого груза под личную ответственность «от мэрии – Путина В.В., от таможни – начальника таможни Степанова В.Г. и заместителя Морозова Е.В.» (прил. 32).

Вмешательство депутатов и действия таможни привели к разъяснению ситуации Заместителем Председателя РФ Е.Т. Гайдаром (прил. 39) и начальником УОТК ГТК РФ А.Г. Васильевым (прил. 40), из которых однозначно следует, что «каким-либо иным (кроме КВЭС РФ – авторы) государственным органам или организациям право выдачи лицензий не предоставлено».

Таким образом, тот факт, что КВС мэрии Санкт-Петербурга, игнорируя Постановление Правительства России, превысил свои полномочия в вопросе выдачи лицензий, привел к невыполнимости всех договоров, во всяком случае в установленные сроки.

В настоящее время оформление и выдача лицензий производится Уполномоченным КВЭС РФ по Северо-Западному району А.П. Пахомовым, к которому обратился также и Ф.Д. Шкруднев (прил. 61).

Трех приведенных выше фактов вполне достаточно для вполне обоснованного заключения о некомпетентности руководства КВС мэрии Санкт-Петербурга в решении вверенных им вопросов и срыве поставок продовольствия в Санкт-Петербург в январе – марте 1992 г., что предусматривалось Правительством РФ при выдаче квот.

Однако в действиях т. Путина В.В. и Аникина А.Г. усматривается не только некомпетентность. Об этом, помимо приведенных фактов, свидетельствует анализ договоров и лицензии.

5.3. Оформления договоров.

5.3.1. Не все договора скреплены подписями и печатями каждой из договаривающихся сторон (№№ 1а, 1, 3, 5, 10, 11), То же относится и к приложениям (№№ 3, 4, 4а, 5, 10, 11).

5.3.2. Не во всех договорах их страницы скреплены подписями каждой из договаривающихся сторон (№№ 3, 6, 8, 11).

5.3.3. На некоторых договорах отсутствуют даты их заключения (№№ 1а, 4).

5.3.4. В некоторых договорах отсутствуют приложения, упомянутые в тексте договора (№ 1а, 1), или в тексте договоров отсутствуют ссылки на приложения, которые по смыслу договора должны быть или которые приложены к договорам (№№ 1а, 8, 10).

5.3.5. В договоре № 12 исправлен номер договора (с № 9 на № 12), номер договора в приложении не исправлен.

5.3.6. В приложении № 1 к договору № 11 неверно указаны:

– сумма стоимости скандия (7 × 72.6 = 508.2, а не 1 452 000 DЕM); (Цена на скандий (1 кг – 72,6 DEM) подтверждена Зам. Председателя КВС т. Аникиным А.Г. в ответе на специальный вопрос (прил. 31).);

– сумма стоимости циркония (не 1 166 040, а 1 174 572 DЕМ);

– общая сумма экспорта (в приложении – 5 924 302 DЕМ, в действительности же, с учетом ошибки в сумме стоимости скандия, – 4 491 342 DEM).

Приведенных фактов достаточно для того, чтобы признать юридическую ущербность большинства договоров, заключенных КВС мэрии Санкт-Петербурга.

5.4. Оформление лицензий.

5.4.1. Отсутствует код ОКПО и (или) регистрационный номер участника ВЭС (прил. 44–60).

5.4.2. Отсутствует изготовитель экспортируемого товара, происхождение (прил. 43–94, 36–60).

5.4.3. Отсутствует страна назначения (прил. 33, 33, 60).

5.4.4. У всех лицензий отсутствует регистрационный номер.

5.4.5. Отсутствует указание на характер лицензии – разовая, генеральная (прил. 44, 46, 33, 37, 60).

5.4.6. Отсутствует указание на Покупателя – п. 9 (прил. 44, 50–53, 55, 57–60).

5.4.7. Не указан срок действия лицензии (прил. 44, 45).

5.4.8. В некоторых лицензиях (прил. 44, 45, 55, 58) п.п.14–19 заполнены как для генеральной лицензии.

5.4.9. Во всех лицензиях п. 20 заполнено неверно. В этом разделе указывается, за счет какой квоты производится экспорт (если лицензия разовая) или реквизиты правительственного решения (если лицензия генеральная).

5.4.10. В п. 22 не указывается согласование с органом, за счет чьей квоты производится экспорт.

Анализ нарушений при заполнении и выдаче лицензий показывает, что данные лицензии выдавались без предоставления экспортерами (посредниками) определенных законодательством необходимых данных на поставку, сертификатов происхождения и качества, информации о продавцах и покупателях. Кроме того, указанные лицензии выдавались в нарушение установленного Правительством РФ порядка, что делает их незаконными.

5.5. Меры, гарантирующие исполнение поставщиком (получателем лицензии) его обязательств.

При проведении этого анализа необходимо иметь в виду гарантии и санкции сторон, обеспечивающие выполнения договора в полном объеме, такие как залог, финансовая гарантия, возможность проверки, возможность блокировки операции с помощью таможенных органов и т. д.

5.5.1. Санкции за невыполнение поставщиком (получателем лицензии) его обязательств отражены в договорах по-разному (табл. 2), единый подход к установлению штрафных санкций отсутствует.

В половине договоров (№№ 1а, 1, 3, 6, 8, 10–12) предусмотрены ничтожные штрафные санкции при преимущественно минимальном проценте (25) предоставления в распоряжение поставщика валютной выручки от продажи материальных ресурсов. При этом в некоторых из этих договоров (№№ 1а, 1, 6, 10, 11) не предусмотрены санкции за непоставку (недопоставку) товаров, которые в соответствии с существующими нормами являются максимальными и взимаются в иностранной валюте. В части договоров вообще не указано, в какой валюте уплачиваются штрафные санкции.

Договор № 8 с внешнеэкономическим агентством Леноблисполкома подписан без указания конкретных цифр: отсутствует объем лесоматериалов, на которые должна быть выдана лицензия, объемы продуктов, которые обязуется закупить поставщик, сроки поставок, размер штрафных санкций.

Вторая группа договоров отличается от первой относительно высокими штрафными санкциями при максимальном проценте валютной выручки, передаваемой поставщику – получателю лицензии (табл. 2, №№ 4, 4а, 5, 7, 9). Существенная часть штрафных санкций (10 % недопоставленных продуктов) выплачивается в иностранной валюте.

Договора не содержат банковских документов, подтверждающих наличие достаточных валютных средств на счетах обладателей лицензий, согласившихся на санкции в виде полной валютной стоимости непоставленных товаров (№№ 4, 4а, 5, 7, 9).

Подобный подход к установлению штрафных санкций свидетельствует о том, что КВС мэрии «распределял» их, руководствуясь интересами получателя лицензии, а не города.

5.5.2. Гарантии выплаты штрафных санкций в договорах фактически отсутствуют.

Дополнительные соглашения (приложения), определяющие обязательства поставщика по ценам, валютной выручке, идущей на закупку продовольствия, подписаны отдельно. В текстах договоров нигде не оговаривается, что приложения являются неотъемлемой составной частью договора (за исключением договора № 1). Практика показывает, что в таких случаях дополнительные соглашения могут быть просто «потеряны» обеими сторонами. К некоторым договорам они просто не приложены (№№ 1а, 8).

С учетом всех приведенных фактов можно заключить, что большинство указанных приложений являются недействительными, а следовательно, выплата санкций по разделу 3 договоров – «Обязательства поставщика» неосуществима.

5.5.3. Во всех договорах (кроме №№ 5, 12) отсутствуют условия форс-мажора, которые должны были бы включать в себя правительственные изменения законодательных актов и которые являются обязательными для такого рода договоров. Между тем условия форс-мажора определяют возможность аннулирования обязательств сторон, связанных со штрафными санкциями.

5.5.4. В большинстве договоров не определен порядок разрешения споров между сторонами.

5.6. Юридический анализ договоров и лицензий позволяет сделать следующее заключение.

КВС мэрии Санкт-Петербурга не определен предмет заключенных договоров, т. е. они характеризуются правовой неопределенностью. Из представленных договоров очевидно, что между сторонами должны складываться торгово-посреднические отношения в рамках международного договора «купля-продажа». Из этого следует, что условия договора должны быть сформулированы в соответствии с конвенцией ООН о договорах международной «купли-продажи» (документ А/СЩ 97к, Annex – 1, вступивший в силу на территории России с 01.09.91 г.) Кроме того, определив статус контрагентов как торговых посредников, КВС мэрии должен был руководствоваться нормами ГК РСФСР (гл. 35 «Поручения», гл. 36 «Комиссия»).

Нормы конвенции ООН и ГК РСФСР не соблюдены в указанных договорах, что и привело к отсутствию в них механизмов осуществления сделок. Договора не имеют необходимых условий, которые в своей совокупности создавали бы необходимый технико-юридический механизм, обеспечивающий выполнение контрагентом своих обязательств, а в случае их невыполнения гарантировали бы полное возмещение убытков, а также неполученного дохода, что является самым существенным при экспорте лицензируемой продукции в порядке бартера.

Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что большинство договоров, подписанных КВС мэрии, с юридической точки зрения позволяет фирмам-посредникам уклониться от взятых на себя обязательств. Ничтожные санкции по одной группе договоров и большие валютные отчисления по другой создают фирмам-посредникам для этого вполне благоприятные условия.

6. Экономический анализ договоров.

6.1. Исходя из главной цели бартерных операций, а именно: обеспечение населения города значительными поставками продовольствия в январе – феврале 1992 г., выдача («продажа») лицензий тому или иному партнеру должна была осуществляться с учетом следующих критериев.

6.1.1. Дееспособность фирм-посредников.

6.1.2. Сумма валютной выручки, используемой для закупки продовольствия (или наоборот – комиссионный интерес партнера).

6.1.3. Уровень экспортной и импортной цены на товары, устанавливаемый в отсутствие контрактов на бартерную сделку с учетом цен мировых товарных рынков (например, Лондонской биржи) при определении паритета в товарообмене.

6.1.4. Цены реализации продовольствия в рублях.

6.2. Широкие круги предпринимателей не были своевременно поставлены в известность о наличии в распоряжении мэрии квот на сырье и материалы под бартерные операции, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 31.12.91 г. № 90.

Решение о распределении остатка квот предприятиям на тендерной основе принято лишь в середине февраля 1992 г. и должно рассматриваться как результат вмешательства депутатов и Ф.Д. Шкруднева (прил. 33).

Большинство фирм, с которыми подписаны договора, не известны как серьезные коммерческие фирмы, имеющие достаточный опыт в экспортно-импортных операциях. Известно в то же время, что часть фирм либо имеют тесные связи с чиновниками мэрии («Комплекс», «Интеркомцентр», Внешнеэкономическое агентство Леноблисполкома и др.), либо созданы незадолго до подписания договоров (например, фирма «Джикоп»: основной акционер – гражданин Германии, уставной капитал – 100 000 руб., основана в конце октября 1991 г.; фирма «Тамиго»: советско-американское предприятие, профиль деятельности – медицина, уставной капитал – 1 млн руб., зарегистрирована в октябре 1991 г.).

6.3. Условия предоставления валютной выручки в распоряжение фирм-посредников (комиссионные) колеблются в диапазоне 25–50 % (табл. 2).

Определение размера комиссионных, как уже указывалось, находится в прямой зависимости от размера штрафных санкций (чем больше комиссионные, тем больше штрафные санкции), что безусловно не является случайностью и отражает «политику» КВС в этом вопросе. Какая-либо иная «аргументация» различий в определении комиссионных отсутствует.

На первой стадии работы с квотами КВС мэрии пренебрег необходимостью согласовать свои действия по распределению валютной выручки с уже действовавшими нормами ее обязательной продажи (Указ Президента России «О формировании Республиканского валютного резерва РФ в 1992 году» от 30.12.91 г. № 335). И только 27.01.92 г. на имя Е.Т. Гайдара мэром города было направлено письмо с просьбой освободить «предприятия», участвующие в бартерных операциях, от обязательной продажи части валютной выручки (прил. 43). При этом мэр мотивирует свою просьбу возможной потерей мэрией и областной администрацией авторитета у населения, но забывает о том, что освобождаются от этой нормы вовсе не предприятия города или области, производящие данную продукцию, а фирмы-посредники, получающие на данной операции сверхприбыль.

6.4. Ценовая политика КВС по всем трем позициям (цены на экспортируемые материальные ресурсы, на импортируемое продовольствие, цена продажи продовольствия в рублях) столь же «разнообразна» в разных договорах, как и штрафные санкции, и комиссионные.

6.4.1. Цены на товары по экспортно-импортным операциям отсутствуют во многих договорах, что не позволяет оценить не только их экономическую эффективность, но, главное, долю валютной выручки, идущей на закупку продовольствия. Так, на экспортируемые товары цены не указаны в договорах № 1а, 1 (дизельное топливо, мазут, бензин), № 3 (особо чистый алюминий), № 8 (лесоматериалы), № 12 (медь). На импортируемое продовольствие цены отсутствуют в четырех договорах (№№ 1а, 1, 8, 12).

6.4.2. Цены по сопоставимым товарам (экспорт) в разных договорах изменяются в существенных пределах, что из-за отсутствия во всех без исключения договорах спецификации, сертификатов по лицензируемым товарам не находит никакого объяснения. Так, цена на пиломатериалы колеблется в пределах 85—110–140 долларов США за 1 куб. м, на лесоматериалы – 60–75 долларов США за 1 куб. м.

6.4.3. Цены на продукты более или менее одинаковы во всех договорах, за исключением масла растительного, цена которого в договорах №№ 4, 4а составляет 600 долларов США/тыс. тонн, в остальных 500–550 долларов США/тыс. тонн. По оценке экспертов, не оправданны цены на сахар – 280 долларов США/т, тогда как по мировым ценам она составляет 200 долларов/т.

6.4.4. Не во всех договорах определены условия поставки, поэтому нет ясности по ценам ФОБ и СИФ.

6.4.5. Ценовая политика КВС по продаже закупленных товаров на рубли ничем не обоснована, цены в рублях на продукты питания разные. Кроме того, в некоторых договорах (№№ 1а, 3, 6, 8, 10, 11) они просто отсутствуют или приведены лишь на часть ассортимента (№№ 7, 9).

Цены на мясо отличаются в диапазоне 7.2 руб./кг (№ 1) – 16,8 руб./кг (дог. №№ 4а, 5, 9), на сахар – 4,2 (№ 1) – 5,6 (№№ 4а, 5, 9) – 8,0 руб./кг (№ 12), на масло растительное: 5,5 (№№ 4, 4а, 5, 9) – 18,0 руб./кг (№ 12).

6.6. Другие условия договоров.

6.6.1. Требования по качеству, упаковке и маркировке товаров во всех договорах указаны лишь в самом общем виде.

6.6.2. Во всех без исключения договорах нет указания по пунктам доставки, не указано также, кто и каким образом осуществляет приемку товаров.

Только к одному договору № 10 приложено дополнительное соглашение, определяющее, что получателями продуктов являются «Росмясомолторг» и «Росптицепром». Соглашение не имеет юридической силы, так как не подписано сторонами.

Информация т. Аникина А.Г. в ответ на запрос Ф.Д. Шкруднева, что «для обеспечения контроля поставок реализация продуктов питания будет осуществляться через государственные оптовые организации: «Росмясомолторг», «Роспродторг», «Росптицепром», с которыми владельцы лицензий обязаны заключить договора», является неверной. Условиями договоров, подписанных КВС с получателями лицензий, это не оговаривается. В договорах сказано лишь: «Закупить и поставить Комитету по указанному им адресу продовольственные товары…» (№№ 3–7, 9—12) или «…закупить следующие продовольственные товары… и передать их в распоряжение Комитета по согласованной специфике» (№ 8).

Из этого следует, что Комитет по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга взял на себя несвойственную ему функцию (согласно положению о КВС) оптовой организации.

6.6. Объемы продовольствия указаны лишь в трех договорах, два из которых (№№ 1, 7) заключены с московскими фирмами, третий (№ 11) с АО «Джикоп». Два из них заслуживают особого анализа.

6.6.1. Договор № 1 – Концерн «Международный коммерческий центр» («Интеркомцентр»).

Договор предусматривает выдачу лицензии «Интеркомцентру» на 130 000 т нефтепродуктов. Этой лицензии не обнаружено. Как уже отмечалось, лицензия на 150 тыс. тонн нефтепродуктов выдана АО «Невский дом». Тем не менее факт заключения договора между КВС мэрии и «Интеркомцентром» имеет место, факт расторжения договора не установлен.

Так же, как и во всех остальных договорах, договор № 1 не определяет его предмета. Фактически между сторонами заключен договор поставки, причем поставщик не является производителем продукции и использование юридической конструкции договора поставки неправомерно, так как это дает концерну возможность уклониться от обязательств.

В договоре не определены способ платежа, формы расчета, конкретный плательщик, порядок поставки, вопросы страхования, порядок сдачи-приема поставляемой продукции.

Сведения справки, как отмечалось, не соответствуют содержанию договора – они уменьшены в три раза.

Объемы поставок мяса, сахара и картофеля либо соответствуют, либо превышают годовую потребность города, и в этой связи договор № 1 имел бы огромное значение для продовольственного снабжения города в случае его реализации.

Однако этот договор не имеет реального значения, и не только потому, что впоследствии он был «подменен» договором с фирмой «Невский дом».

О нереальности осуществления договора № 1 в установленном законом порядке и в соответствии с существующими экономическими условиями свидетельствуют следующие факты:

– максимальная валютная выручка от реализации 150 тыс. т нефтепродуктов может составить при ориентировочной цене 100 долларов США за 1 т (автобензин) – 30 000 000 долларов США. В то же время 300 тыс. т мяса могут быть в лучшем случае приобретены за (1000 долларов за 1 т) 300 000 000 долларов США, что уже само по себе делает эту сделку нереальной. Стоимость мяса, сахара, картофеля (100 тыс тонн по каждой позиции), показанных в справке, также превышает возможную выручку от реализации нефтепродуктов. Занижение в справке объемов свидетельствует о понимании лицами, готовившими ее, нереальности договора;

– закупка 300 тыс. тонн мяса и 300 тыс. тонн картофеля в 1-м квартале практически не осуществима, поскольку невозможно найти поставщика или поставщиков, способных поставить в этот период такое количество продовольствия. В то же время, в случае поставки товаров в объеме договора, транспортный узел города (порт, ж/д, транспорт, холодильники и склады) не способен их принять. Авторы договора обязаны были знать эти обстоятельства;

– санкции по договору ничтожно малы, и, как отмечалось выше, не определено, в какой валюте они выплачиваются;

– в качестве приложения к договору имеется странный документ без регистрационного номера и даты, но за подписью президента Концерна Г.М. Мирошника, заверенной печатью, и содержащий обязательства Концерна «урегулировать недоразумения», связанные с предъявлением лицензии;

– договор заключен 23 декабря 1991 года. Поручение Правительства России № ЕГ-5-00931 датировано 09.01.92 г. Возникает предположение, что стороны не преследовали в качестве истинной цели своего договора поставку продовольствия в Санкт-Петербург.

Принимая во внимание сумму по договору (4,215 млрд руб.), можно сделать вывод, что юридическая ущербность договора может повлечь за собой УБЫТКИ В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ для города и создает условия фактического обогащения в случае недобросовестности контрагента по договору.

В сравнении с валютной прибылью от продажи лицензированных товаров санкции за невыполнение договора – ничтожны, и можно, выплатив их, не выполнять обязательств перед городом на поставку продовольствия. В практике такого рода сделок имеются, к сожалению, случаи, когда «по договоренности» с зарубежными партнерами цена поставляемой продукции завышается (или занижается), а соответствующая разница от оговоренной цены и среднемировой цены на данный товар (причем в валюте) оседает в зарубежных банках на счетах соответствующих физических или юридических лиц.

6.6.2. Договор № 11 (Акционерное общество «Джикоп»)

Договор заключен с фирмой, зарегистрированной лишь в конце октября 1991 г., имеющей уставной капитал только 100 000 рублей (по договору стоимость металлов, на которые выдана лицензия, составляет 5 924 302 DЕМ), основной акционер – гражданин Германии.

Санкции по договору – ничтожны, в приложении 1 допущена серия грубых ошибок, приложение 2 (номенклатура поставляемых продовольственных товаров) отсутствует, страницы договора не скреплены подписью представителя фирмы-контрагента, сам договор – печатью КВС мэрии. В лицензии в одну группу объединены металлы (тербий, церий, иттрий, скандий), разница в ценах на которые даже по данным договора колеблется примерно от 200 000 до 160 DЕМ.

Оценка стоимости металлов (преимущественно – редких земель) дана, вероятно, с учетом данных, представленных представителями Радиоэкспорта, Радиевого института (прил. 37), а также фирмы «Интервуд» (прил. 62).

Сравнительный анализ указанной в договоре цены на соответствующий редкоземельный металл с ценами на этот металл по экспертной оценке, учитывающей сформировавшиеся рыночные цены на данный редкоземельный металл (табл. 3), свидетельствует о криминальном характере условий договора № 11, основанных на значительном уровне демпинга (значительного занижения продажной цены) при продаже редкоземельных металлов на западном рынке. В трех из восьми позиций (ниобий пятиокись, тантал и цирконий) уровень до-говорных цен примерно соответствует среднемировым рыночным ценам. По остальным позициям договорные цены резко занижены: по ниобию электрическому – в 7 раз, по церию – в 10 раз, по тербию и иттрию – в 20 раз, по скандию – примерно в 2000 раз. Подобное занижение цен могло привести к нанесению ущерба в размере около 14 млн DЕМ (табл. 3). Возможна некоторая корректировка оценок после представления для анализа копий контрактов и сертификатов к ним, которые так и не были представлены в распоряжение рабочей группы, несмотря на неоднократные запросы в адрес КВС мэрии.

С учетом того, что дееспособность фирмы «Джикоп» должна быть подвергнута серьезнейшему сомнению, что санкции по договору ничтожны, вполне допустим вариант самоликвидации фирмы после вывоза металлов за рубеж и оседания всей выручки на счетах иностранных банков.

7. Выводы.

7.1. Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга не соблюдены важнейшие условия, гарантирующие осуществление любого из подписанных договоров:

– не получено подтверждение квот на выделенные ресурсы от Министерства экономики и финансов России (п. 5.2.1);

– лицензии выданы фирмам-посредникам до предоставления ими контрактов на проведение бартерной сделки, что не гарантирует наличие у этих фирм, выступавших в качестве экспортеров, необходимых ресурсов (п. 5.2.2);

– КВС мэрии не отработано должным образом его право на выдачу лицензий, которое не подтверждено в дальнейшем Заместителем Председателя Правительства РФ Е.Т. Гайдаром (п. 5.2.3)

7.2. Большинство договоров и приложения к ним, подписанные КВС мэрии, являются юридически ущербными и могут быть признаны недействительными. Это подтверждается, в частности, следующим:

– в договорах не соблюдены нормы конвенции ООН и ГК РСФСР, но определен предмет заключенных договоров, они характеризуются правовой неопределенностью, не содержат необходимых условий, которые в своей совокупности создавали бы технико-юридический механизм, гарантирующий выполнение контрагентами своих обязательств, а в случае их невыполнения – возмещение убытков и неполученного дохода (п. 5.6);

– многие договора и особенно приложения к ним оформлены без соблюдения общепринятых юридических норм (п.п. 5.3, 5.5 и др.).

7.3. Все лицензии, выданные КВС мэрии, следует признать незаконными, так как они выданы в нарушение установленного Правительством РФ порядка (п. 5.2.3) и без предоставления экспортерами (посредниками) определенных законодательством необходимых данных (п. 5.4).

7.4. В действиях председателя КВС т. Путина В.В. и его заместителя т. Аникина А.Г. просматривается особая заинтересованность в заключении договоров и выдаче лицензий определенным фирмам и лицам. Об этом свидетельствует:

– отсутствие своевременной информации для широких кругов предпринимателей города о наличии в распоряжении мэрии квот на большие объемы нефтепродуктов, лесоматериалов, металлов и др. и о работе КВС по выдаче лицензий, что к тому же является нарушением Постановления Правительства РФ от 31.12.91 № 90;

– подписание договоров с фирмами, большинство из которых не известны как серьезные коммерческие структуры, имеющие достаточный опыт в экспортно-импортных операциях, но которые в то же время имеют либо тесные связи с чиновниками мэрии, либо созданы незадолго до подписания договоров (п. 6.2) и все являются фирмами-посредниками;

– отсутствие единого подхода у КВС мэрии при установлении штрафных санкций и валютных отчислений («комиссионных») при наличии явно «распределительного» характера этих позиций договоров: ничтожные штрафные санкции при минимальных комиссионных по одной группе договоров и значительные санкции при максимальных комиссионных – по другой (п.п. 5, 5.1, 6.3, табл. 2);

– юридическая необеспеченность договоров, которая позволяет фирмам-посредникам уклониться от взятых на себя обязательств без особого ущерба для себя;

– наличие в договорах, кроме уже приведенных, односторонних льгот и преференций в отношении контрагентов мэрии при фактическом игнорировании интересов города;

– выдача лицензий до заключения договоров (п. 4.2);

– демпинговые цены на редкоземельные металлы (п. 6.7.2);

– несвоевременное и неполное представление документов по официальным запросам, что может объясняться желанием скрыть истинное положение дел, запутать и затянуть расследование в бесконечных перепроверках фактов.

7.5. КВС мэрии по существу принял на себя несвойственные ему функции оптовой организации (п. 6.5.2), не имея в то же время ценовой политики как по экспортно-импортным операциям, так и по продаже продовольствия за рубли (п. 6.4).

7.6. Председатель КВС мэрии т. Путин В.В. и его заместитель т. Аникин А.Г. проявили полную некомпетентность, граничащую с недобросовестностью, при составлении договоров, лицензий, иных документов, беспрецедентную халатность и безответственность при представлении документов депутатской группе, что подтверждается многочисленными расхождениями данных в разных документах (п. 4).

7.7. Мэр и председатель КВС не отвечали либо отвечали несвоевременно или не по существу вопросов на депутатский запрос, запросы Председателя горсовета, зам. представителя Президента России, грубо нарушая тем самым действующее законодательство. Прокуратурой города не было предпринято никаких мер по пресечению этих действий.

7.8. Основная задача, поставленная перед КВС мэрии Санкт-Петербурга, – обеспечение существенных поставок в город продовольствия в первом квартале 1992 г. не выполнена.

8. Рекомендации.

8.1. Передать материалы, подготовленные рабочей депутатской группой, в прокуратуру города.

8.2. Отстранить Путина В.В., Аникина А.Г. от занимаемых должностей.

8.3. При назначении нового руководителя КВС мэрии председателем Совета согласовать кандидатуры с мэром города.

8.4. Изъять у КВС мэрии и других комитетов мэрии право на ведение коммерческой деятельности.

8.5. Дальнейшую реализацию квот и лицензий проводить в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.91 г., а также по согласованию с Комитетом по международным и внешнеэкономическим связям горсовета.

23.03.92 г.

Народный депутат РФ и Санкт-Петербургского Горсовета М.Е. Салье

Народный депутат Санкт-Петербургского горсовета Г.П. Гладков

Таблица 1

Сопоставление данных справки (прил. 16) и договоров №№ 3—6, 9, 10 по ценам и объемам продовольствия с суммой валютной выручки на продовольствие (в долларах США)

Таблица 2

Санкции, предусмотренные договорами относительно поставщика (получателя лицензии) за невыполнение его обязательств

Таблица 3

Оценка цен на редкоземельные металлы по договору № 11 между КВС мэрии и фирмой «Джикоп» (прил. 29)

1. Цена на скандий в соответствии с договором № 11 (приложение 1) составляет 72,6 DEM/кг. На специальный запрос по цене скандия получен ответ за подписью зам. Председателя КВС мэрии, подтверждающий эту цифру (прил. 31). Учитывая это, сумма стоимости скандия составляет не 1 425 000 DEM, а 508,2 DEM;

2. Сумма стоимости циркония также рассчитана неверно и составляет – 1 174 572 DEM;

3. Общая сумма экспорта по данным приложения 1 также рассчитана неверно и составляет 5 942 000 DEM. В графе «Исправленные суммы, 1» приведены пересчитанные нами (по цифрам, приведенным в приложении 1) суммы по скандию и цирконию.

Примечания

1

По версии французского издания, между Путиным и Саркози произошел такой диалог:

«Путин: Я этого Саакашвили повешу за яйца!

Саркози: Повесишь?

Путин: Почему бы и нет. Американцы же повесили Саддама Хусейна.

Саркози: Да, но неужели ты хочешь закончить как Буш?

Путин: Тут ты прав».

Впрочем, пресс-служба правительства России опровергла эту информацию, назвав ее провокацией и инсинуацией. Хотя странно было бы, если бы такого рода откровения она подтвердила.

2

Федеральная служба охраны – государственная структура, занимающаяся физической охраной высших лиц государства.

3

Впрочем, альтернативы ради стоит привести свидетельства отношения Владимира Владимировича к одежде журналистов «StarMoney». Речь идет о Путине питерского периода: «Носил один грязный костюм зеленоватого цвета. В нем и ходил по жизни», – говорил про него Бадри Патаркацишвили незадолго до своей внезапной кончины в Лондоне. Вдова Собчака Людмила Нарусова путинский наряд тоже помнит: «У него было пальто болотного цвета. Вообще он одевался очень неярко и неброско. Перед какими-нибудь приемами Собчак говорил: «Володь, надо бы галстук покрасивее», – и предлагал ему один из своих».

4

Как вспоминает Владимир Кара-Мурза-младший, сразу после думских выборов 1999 года В. Путин на встрече лидеров думских фракций «произнесет тост за Иосифа Сталина (из присутствовавших на той встрече лидеров думских фракций пить за такое откажется только Григорий Явлинский) и откроет мемориальную доску председателю КГБ Юрию Андропову».

5

Организованная преступная группировка.

6

Имеется в виду нынешний министр обороны А.Э. Сердюков, с 1985-го по 2000 год проработавший в системе торговли мебелью в Санкт-Петербурге. Зять нынешнего 1-го заместителя председателя правительства России В.И. Зубкова, работавшего в 1991–1993 гг. под началом Путина в мэрии Санкт-Петербурга.

7

А в 2009 году – через 9 лет правления Путина – мэрия Москвы и правительство Санкт-Петербурга и вовсе запретили шествие и митинг, посвященные годовщине августа 1991 года, мотивировав это в Москве тем, что ради него придется перекрывать улицы и этим создавать неудобства москвичам, а в Санкт-Петербурге – тем, что эти мероприятия помешают работам на трубопроводе.

8

Коммунистическая партия Советского Союза.

9

Биографический список наиболее знаковых выдвиженцев В.В. Путина по линии КГБ СССР в приложении № 2.

10

Детально о политической кухне эпохи Владимира Путина – в моей предыдущей книге. Л. Сирин, «Кремлевский кукловод».

11

Разговорная форма названия Всероссийской политической партии «Единая Россия», лидером которой является В. Путин. В Государственной думе «Единая Россия» имеет наибольшее количество мест. Результаты подсчета голосов за «Единую Россию» на выборах в декабре 2011 г. вызвали массовые митинги протеста, на которых власть обвиняли в фальсификации этих подсчетов.

12

Топливно-энергетический комплекс.

13

Пытаться скрыть кровавые грехи Сталина-Берии-Андропова – исторически бесперспективно и порочно. В этом смысле меня умиляет тот факт, как быстро подружились Путин с Солженицыным. Первому, конечно, такой союз ужа с ежом был выгоден, так как именно ретушировал преступную роль КГБ-НКВД: раз уж Солженицын дружит с подполковником КГБ, значит, не так-то уж все и плохо было в – ГУЛАГе. Но что в тот момент было на уме у Солженицына, для меня загадка.

14

Термическое разложение органических соединений без доступа воздуха.

15

А может, Игорь Иванович ответит, почему в 2005 году государство, в его лице «держащее» природные богатства России, выкупило 75 % акций «Сибнефти» у друга Путина олигарха Романа Абрамовича за 13,7 млрд долларов? В то время как Абрамович приобретал контрольный пакет этой компании за 100 млн долларов. Зачем вообще нужно было тратить народные деньги, если у вас был опыт национализации ЮКОСа?

16

Генерал КГБ СССР, позднее работавший в компании М.Б. Ходорковского ЮКОС.

17

По данным Федеральной службы государственной статистики, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2011 году увеличилась и составила 12,8 % от общей численности населения. Величина прожиточного минимума на трудоспособного гражданина в России составила по итогам третьего квартала 2011 года 6792 рубля, для пенсионера – 4961 рубль, для ребенка – 6760 рублей.

18

Отчет рабочей депутатской группы Комитета по международным и внешним связям Петросовета под руководством М.Е. Салье в приложении № 4.

19

Организованная преступная группировка.

20

Полный текст «Справки» в приложении № 3.

21

Журналист Роман Шлейнов считает, что «нынешний президент Владимир Путин держит влиятельных людей из «семьи» бывшего президента Ельцина за жабры «Бэнк оф Нью-Йорк». «Семья», в свою очередь, держит людей нынешнего президента и его самого за питерские жабры SPAG». Веселенькая дружба, правда?

22

Обиходное название Василеостровского района его жителями.

23

Питерские журналисты, заинтересовавшиеся недвижимостью Владимира Владимировича, выяснили, что в 1998 году, когда Путин был назначен директором ФСБ, из Москвы в Ленинградскую область пришел негласный приказ уничтожить все документы по даче Путина в Соловьевке. Однако «подвел» сам хозяин особняка, задекларировав его парой лет позже во время избирательной кампании.

24

По оценкам фонда «ИНДЕМ», объем коррупционных сделок в России при В.В. Путине вырос с менее 40 млрд долларов в год в 2001 г. до более 300 млрд. долларов в 2006 г. Взятки и чиновничий рэкет стали повсеместной нормой в России.

25

Согласно «Википедии», 1 июля 1992 года Чубайс приказом № 141 создал «Отдел технической помощи и экспертизы», в котором работали американские экономисты-советники под руководством гражданина США Джонатана Хэя. В 2004 году над Джонатаном Хэем и Андреем Шлейфером в США начался судебный процесс по обвинению в махинациях и финансовых злоупотреблениях по растрате денег американских налогоплательщиков.

26

Российская компания (ранее – государственная корпорация), созданная для развития нанотехнологий, председателем совета директоров которой является В. Путин.

27

Кстати, Чубайс в этом смысле не чета Путину. Известно, что наиболее яростно из окружения Ельцина противился назначению Путина в преемники Бориса Николаевича именно Анатолий Борисович. Он даже не поленился в личной беседе попытаться отговорить самого Владимира Владимировича. Но наткнулся на холодный «партийный» ответ: «Я сделаю, как сказал президент».

Для меня большая загадка, почему после этого Путин столько лет держит Чубайса во власти.

28

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности».

29

К слову, количество богатых людей при Путине за этот период росло ну просто новаторскими темпами. Если в начале правления Владимира Владимировича в России не было ни одного миллиардера, то в 2010 году, по версии журнала «Финанс», в России уже 62 человека с состоянием свыше $1 млрд. В лидерах – естественно, друзья Путина: Роман Абрамович (4-е место с $11,2 млрд), Олег Дерипаска (5-е с $10,7 млрд), Тимченко, братья Ротенберги, Ковальчук.

30

Семьей в политическом смысле принято называть ближний круг Б.Н. Ельцина, который в последние годы его правления принимал фактически все решения в стране, в т. ч. и подбор кандидатур на роль преемника Ельцина. Наиболее яркие представители Семьи: дочь Ельцина – Т.Б. Юмашева (Дьяченко), В.Б. Юмашев, А.С. Волошин, Р.А. Абрамович, В.Ю. Сурков и др.

31

Любопытно, что именно в то время, в 1997 году, Владимир Путин приобщился к углеводородам – защитил в Горном институте Санкт-Петербурга кандидатскую диссертациию «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений». Правда, в 2006 году вокруг этой работы разразился скандал. Как писал журналист американской газеты «The Washington Times» Дэвид Сэндс, «большие куски диссертации Путина были почти дословно списаны с опубликованной в 1978 году статьи по проблемам управления «Strategic Planning and Policy» (Стратегическое планирование и политика), которую написали профессора Питтсбургского университета Уильям Кинг (William R. King) и Дэвид Клеланд (David I. Cleland)».

32

Зато спустя несколько лет, став президентом, мотивируя свои действия исключительно заботой о рентабельности – то есть жалея госсредства, – Путин «из-за дороговизны» прикажет, например, затопить уникальную орбитальную станцию «Мир».

33

В одной из моих книг, посвященных В. Путину, я привожу версию, что в первых числах января 2000 года эскадрилья ВВС НАТО могла стартовать в Чечню с базы «Инджирлик», что на юге Турции. Вылет натовского десанта именно с этой базы отчасти стал бы демонстративной реабилитацией Пентагона за неудачу с самолетом-шпионом U-2, который Фрэнсис Пауэрс пилотировал именно с «Инджирлика» и который был сбит под Свердловском в 1960 г.

34

До назначения Б. Ельциным своим преемником В. Путина тот ни разу в жизни никуда не избирался. Да и к обеим президентским кампаниям Владимир Владимирович имел отношение скорее как статист, а не полноценный их участник. За него работала и работает хорошо им отлаженная пропагандистская государственная машина.

35

Общеизвестна история, когда директор ФСБ Путин в самый разгар «дела Аэрофлота» демонстративно пришел с цветами на день рождения жены Б. Березовского. Подчеркнув, что ему все равно, что по этому поводу подумает главный недруг Бориса Абрамовича – премьер-министр Евгений Примаков. (Злые языки, правда, поговаривают, что Евгений Максимович и так был против Путина во главе ФСБ.)

Сам Борис Абрамович сегодня глубоко раскаивается в том, что его угораздило подружиться с Путиным и помогать его карьере. «Я каюсь и прошу прощения за то, что привел к власти Владимира Путина, – пишет сегодня в своем «Facebook» Березовский. – За то, что обязан был, но не смог увидеть в нем будущего алчного тирана и узурпатора, человека, поправшего свободу и остановившего развитие России. Многие из нас не распознали его тогда, но это не оправдывает меня».

36

Подробнее о реалиях такого союза, его противниках и сторонниках в США и в России можно узнать в моем блоге в «Живом Журнале» – http://sirin-lev.livejournal.com/.

Content

Лев Сирин
Когда уйдет Путин?

Глава I От хулигана до участкового всея Руси

«Сразу бил в морду…»

Беспартийная шпана

Романтическая корочка

Не знал о репрессиях

Гонитель диссидентов и двойник Бобкова

Что дала Путину разведывательная рутина?

«Университетские»

Fortuna. Анатолий Собчак

Чекистский крюк

Распильщик и хранитель «чекизма»

Глава II Гешефт бригадира Путина

Как в Путине изнывал коммерсант

Путин и братва

Самый богатый в Европе?

Смольнинская организованная группировка

Глава III Когда уйдет Путин

«Лишь бы не было войны…»

1990-е годы. Москва. Пескарь

Игра в забитый электорат

Как Путин подставляет журналистов

Главный революционер ВВП

Современная модель выборов – порочна (Небольшое философское отступление)

Семья Ельцина оказалась Путину дороже народа

Зачем Путин должен уйти

Россия в союзе с США

Приложения

Приложение № 1

Приложение № 2

Приложение № 3

Примечания