Губин Юрий Васильевич

Сталин злой гений

Сталин злой гений?

В настоящее время в государстве существует одно мнение о Сталине, которое возникло в период, когда создаваемое государство должно было защитить свою правду, какой бы неоднозначной для народа она не была. В данном случае это сокрытие правды через показ негативного, что было в прежнем государстве. Простим нынешних политиков. Ведь ещё В.И. Ленин говорил: «Всякая революция тогда что-нибудь стоит, если она умеет защищаться». А способы защиты могут быть разными: от создания Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) до давления средствами массовой информации. Главное что бы был результат.

Шельмование И.В. Сталина начал ещё Н.С. Хрущёв (почему это так, остановлюсь несколько позже) поэтому в народе сохранился мрачный образ диктатора, тирана уничтожившего, по общему мнению, миллионы людей. За этим не видно идей общественного прогресса, общие закономерности которых в принципе одинаковы для всех государств в рамках европейской цивилизации. Необходимо признать, что Сталин продолжил дело Ленина искусственным вмешательством в естественный исторический процесс. Но ведь так же поступил и Пётр I и зла он причинил этим ни сколько не меньше чем Сталин, но никто его сильно за это не винит. Ведь он Ц А Р Ь, а И. В. Сталин - Т И Р А Н, хотя ещё Аристотель писал, что наиболее эффективной формой власти является тирания, но к сожалению он не пояснил, что тиран должен быть великим человеком. В противном случае все достоинства такой власти превращаются в вопиющие недостатки. Со сложным и целеустремленным характером, обладающий практически неограниченной властью в вопросах вне компетенции политбюро и в рамках общественно политической и административно- хозяйственной системы (которую сам и создал) Сталин был способен достичь воистину огромных успехов. Что он и сделал.

XX век изобиловал подобными лидерами как И.В.Сталин. Некоторые из них даже брали с него пример, но все они, по размерам своих реформ, были его жалкими подобиями из-за масштабов его деятельности. Величие его не затмить никому.

Был ли Сталин великим человеком, Вы сами определите в конце данного исследования. Но при анализе пожалуйста помните о существовании активного воздействия на ваш ум и психику определенных тенденций политического и социального развития нового общества, которое до сих пор не нашло направления для духовного объединения страны и уже можно сказать что отказалось от этого потому, что такой идеи в настоящее время нет в принципе.

Существует яростное сопротивление в выработке исторически верной правдивой и бесстрастной оценки деятельности И.В.Сталина. Вплоть до того, что вторая мировая война была выиграна Америкой. При праздновании 65-летия победы чётко просматривается отмежевание Сталина от руководства военными действиями, и что победа принадлежит народу и только он победитель и никто другой, а И.В. Сталин вроде бы и не причём.

При изучении данного вопроса и написании этой статьи мне необходимо было отбросить все эмоции. Это не так-то просто сделать, когда факты трагической судьбы миллионов граждан нашей страны, надругательства над ценностями и нормами социума сочетались с энтузиазмом миллионов в строительстве нового общества и героической борьбе Советского народа с фашисткой Германией. Как быть бесстрастным, когда тебя переполняют горе, гнев и гордость за свой многострадальный и героический народ? Нам есть что стыдиться, и есть чем гордиться, как и любому народу на пути своего движения во времени.

Прежде чем начать анализировать историческую фигуру И.В.Сталина и его дела, давайте вспомнить итог его всей жизни – создание одного из самых мощных государств мира и победу над фашистской Германией. В этой победе сконцентрирована вся его деятельность с 1928 по 1941 годы. Всего 13 лет. Но каких лет!

Необходимо заметить, что в фашисткой Германии до самого последнего разрабатывались новые виды оружия. Фашистам не хватило каких-то 9 - 10 месяцев, чтобы начать новый виток этой ужасной мировой войны. К этому времени (по последним данным) фашистская Германия в полнее возможно могла бы обладать атомной бомбой, а средства её доставки уже были это межконтинентальными ракетами ФАУ-2. Правда точность наведения была пока ещё не велика, но для атомной бомбы это не существенно. Кроме этого в небе уже бы господствовали реактивные самолёты Хенкель 162 и мессершмитты, осуществляя господство в воздухе. Были разработаны подводные лодки практически с неограниченными районами плавания, что обеспечило бы Германии господство на море. В 1944 году появились приборы ночного видения, позволявшие отчётливо различать цели на расстоянии 1000 метров, а на 400 метров стрелять на поражение. Это было уже новое слово в той войне. К концу её в Германии производилось до 1000 приборов в месяц. Инженеры Германии разработали более совершенные реактивные снаряды, чем наши М – 8. Они стабилизировались за счёт вращения в полёте. У нас это стало применяться только в системах «Град». Автор просит помнить, что этот год фашистам не дал Советский народ под руководством И.В. Сталина.

После Первой Мировой и гражданской войн к концу десятилетия т.е. к 1927 году закончилось восстановление того, что имелось в стране до 1913 года, а было не так уж и много. Предлагаю выписку из материалов статистического сборника М.1968; Вайнштейн А.А. Народные доходы России и СССР М.1969г.. Там сказано, что фабрично-заводская промышленность страны в 1913 году составляла лишь 20 – 25% национального дохода государства, а сельскохозяйственное производство составляло в пределах 50%. Причём в нём было занято 80% работающего населения. Объём промышленной продукции при населении примерно 160 млн. человек в конце 20-х годов составлял 2, а то и в 3 раза меньше чем в Англии и Германии в которых население примерно было 40 – 60 млн. человек, а уж с США и мериться было бесполезно. Уровень производства на душу населения (есть и такой статистический параметр) отличался от индустриально развитых стран в 5 – 10 раз, а то и намного больше. (Народное хозяйство СССР 1972 г., Статистический ежегодник М.; 1973 г.) При этом необходимо заметить, что большинство рабочих было занято ручным трудом. Таким образом, можно сказать, что наше народное хозяйство в целом к 1927 году оставалось по прежнему в доиндустриальной фазе и отставание от передовых европейских стран имело колоссальные масштабы. Закономерным следствием такой отсталости служило то, что во второй половине 20-х годов доля сельских жителей составляла 82% против 18%, а доля крестьян и членов их семей в 6 – 7 раз выше доли рабочих. Примерно 75% против 11 – 12%. (Данные статистического сборника М. 1975 г. Численность, состав и движение населения). Думаю для справки необходимо отметить, что в то время, когда Пётр I начинал свои реформы, крестьянство составляло 94 % от всего населения страны потому, что крестьянство в средней полосе России могло прокормить всего только 6 % нахлебников и ни как не больше.

После восстановительных работ возник вопрос, каким образом сделать аграрную страну индустриальной державой и догнать в этом западные страны. Задача стояла перед новым правительством грандиозная. Для проведения индустриализации страны было разработано два способа.

Первым способом для решения данной проблемы была выдвинута стратегия предполагающая индустриализацию страны как продолжение новой экономической политики, т.е. НЭПа. Данная стратегия была отождествляема с такими политическими деятелями как Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский и др.

В резолюции XV съезда ВКП(б) принятой по докладу Рыкова и Кржижановского в основу стратегии индустриализации было положено «наиболее благоприятное сочетание важнейших и взаимообусловленных целей».

1 - индустриальная реконструкция экономики, обеспечивающая расширенное воспроизводство;

2 – постоянное увеличение удельного веса социалистического сектора экономики. Ведь все-таки это был НЭП и без силового давления со стороны власти, данная цель была не выполнима в принципе. Это была утопия чистейшей воды. Разработчики данной стратегии считали, что кооперирование на добровольных началах обеспечивало бы экономическое преимущество социалистического способа хозяйствования. Про это Н.И. Бухарин в начале 1929 года говорил, что переход к новому строю возможен лишь при том условии, что народ (имеется в виду в основном крестьянство) «идёт к социализму через кооперацию, руководствуясь собственной выгодой». И далее – Ленинская идея кооперации тем и ценна, что позволяет вовлечь крестьянство в социалистическое строительство наиболее доступным способом, без насилия.

3 – одновременно с хозяйственным ростом будет повышаться жизненный уровень и культура.

В общем, и целом предлагалось не проводить накопление капитала и расширения компонентов тяжёлой промышленности в течение нескольких лет, что в данной программе было не реально. При этом было необходимо прийти к такому соотношению элементов народного хозяйства, которые обеспечивали бы быстрый темп развития в течение длительного времени. Данная стратегия предполагала отказ от «сверхиндустриалистической» политики и принятия оптимальных, а не максимальных темпов промышленного строительства с признанием равной значимости компонентов хозяйственного роста, подъёма благосостояния и расширения социалистического уклада жизни на основе добровольного кооперирования бедняцких и середняцких групп населения, которых в стране было большинство. Здесь необходимо уточнить, что в данной стратегии государственная и общественная поддержка будет применяться только к добровольным и экономически жизнеспособным формам коллективного хозяйствования – коммунам, колхозам, совхозам, артелям, производственным товариществам, коллективным заводам и т.д. Этим было экономическое наступление на кулаков, а не силовой метод, так называемого раскулачивания.

Сторонники данной стратегии считали, что добровольный переход большинства крестьянских масс к коллективному хозяйствованию открывал перспективу сокращения частнокапиталистических элементов в экономике и полного их вытеснения. Это заняло бы большое количество времени и обострения обстановки в стране так как кулачество оставаясь держателем большой доли сельхозпродукции противились бы хлебозаготовкам по устанавливаемым государством ценам и пытались бы ценовой политикой нажимать на государственную власть. При этом расширялась бы возможность бойкотирования мобилизации средств для индустриализации страны. Положительным с точки зрения гумманизации внутригосударственных отношений то, что там не было места методам внеэкономического принуждения, административному произволу, нарушению законности, методам продразвёрстки. Вместо этих мер предлагалось рыночное маневрирование, включая ввоз сельхозпродуктов из-за границы, применение кредитно-финансовых рычагов и т.д. Сторонники данной стратегии полагали, что сокращение при этом фонда накопления* не слишком больших темпов увеличения промышленного роста будет перекрываться преимуществами здоровых отношений с деревней и расширением внутреннего рынка за счет увеличения роста легкой, потребительской промышленности. В связи с этим Н.И. Бухарин в статье «Политическое завещание Ленина» писал: «чтобы политика индустриализации не только не разрывала с крестьянством, а наоборот сплачивала союз с крестьянством…».(журнал Коммунист 1988 №2 с. 98). Данный вариант экономической стратегии строился на том, что НЭП и есть тот путь, который и давал эффективную возможность социалистического преобразования народного хозяйства, который и позволил бы создать индустриальное государство.

Вот таким образом выглядел данный вариант стратегии индустриализации и строительства социализма, который был озвучен на XV съезде и хорошо просматривался во многих партийных документах 1927 – 1928 гг.

Одновременно в те же годы формировалась, а в последствии и получила полное развитие другая стратегия, обоснование которой дано в решениях XVI и XVII съездов партии, а так же в докладах и выступлениях И.В. Сталина в 1928 – 1934 годах.

И. В. Сталин и его соратники исходили из убеждения, что параллельное и равномерное движение ко всем главным целям социалистического строительства нового государства практически не реально. Принцип равнозначности нескольких основных целей в стратегии И.В. Сталина заменялась идеей решающего значения одной цели – как можно быстрого роста промышленности и на её основе реконструкции народного хозяйства. «Быстрый темп развития индустрии вообще, производства средств производства в особенности, имеют основное начало и ключ индустриального преобразования экономики и социалистического строительства в целом». (Сталин И.В. Соч. т 11, 12).

Необходимость данной стратегии выводилась из оценки внутренних и внешних условий, в которых находилась страна. Внутренняя политика заключалась в том, что «быстрое, форсированное развитие промышленности создавало предпосылки к быстрой коллективизации крестьянства из-за того, что мелкотоварные хозяйства не могут в принципе подчиняться социалистическому укладу, что приведёт к сопротивлению в размерах опасных для самого существования советского строя». (Сталин И.В. Соч. т 11).

В вопросах международного положения И.В. Сталин справедливо считал, что первоочерёдное развитие промышленности необходимо в связи с приближением войны. Он говорил: «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Хотя необходимо отметить, что международная обстановка не выявляла в то время конкретной опасности для страны. Никто и не думал всерьёз о быстром возрождении агрессивной германской мощи. Даже наоборот интенсивно развивалось сотрудничество Красной Армии с вооружёнными силами Германии, а вооружённые инциденты на Дальнем Востоке в принципе не представляли серьёзной угрозы. Но атмосфера капиталистического окружения, в котором быстро развивалось антикоммунистическое движение, убеждала в неминуемости войны.

Сталинский вариант стратегии индустриализации страны предполагал не только добровольность и сознательность народа в данном великом деле. Кратчайшие сроки преодоления отсталости страны являлись оправданием принудительных и даже насильственных мер. «Репрессии социалистического строительства – признавался Сталин – являются необходимым элементом наступления». (Сталин И.В. Вопросы ленинизма). Но всё-таки необходимо отметить, что он считал данные элементы вспомогательными, не главными. Другой вопрос как к ним относились на местах. Ведь русские чиновники самый отвратительный контингент в структурах государственной власти. Хоть до революции, хоть в то время, хоть и сейчас. Наиглавнейшим считается отрапортовать наверх о выполненной работе и чем, скорее тем лучше и неважно какими способами были достигнуты результаты. Поэтому и сроки всегда ставились и ставятся сейчас как на производственных предприятиях, в военной службе и в муниципальных секторах деятельности всегда крайне завышенными и поэтому и качество выполненной работы невелико. Это постоянная беда русского народа, когда чиновники живут совсем в других временных рамках. Поэтому то, что в те годы репрессии превратились из вспомогательного в главный рычаг социалистического строительства виноваты чиновники на местах. И. Сталин же виноват данной неосторожной фразой, которой косвенно разрешил произвол сделать главным в управлении народным хозяйством.

Конечно, первый удар произвола пришёлся по крестьянству. Был ограничен товарооборот в сторону деревни, были увеличены налоги на сельхозпродукцию и увеличены цены на промышленные товары. Тем самым стала увеличиваться накопительная часть государственной экономики так необходимой для подъёма промышленности. Кроме того, часть обедневших крестьян были вынуждены уйти в города, и стали пополнять рабочий класс. Такая перекачка средств из фонда потребления в фонд накопления был одним из главных способов принуждения, что повлекло за собой ответную, негативную реакцию крестьянства особенно зажиточной её части. Это заставило власть кроме экономического принуждения применить чрезвычайные меры внеэкономического принуждения. Они и стали применяться с 1928 года.

И.В. Сталин говорил: «Лучше нажимать на кулака и выжать из него хлебные излишки,… чем тратить валюту, отложенную для того чтобы ввезти оборудование для нашей промышленности». (Сталин И.В. Соч. т. 12. с 92) Хотя в данном случае он понимал, что основным поставщиком сельскохозяйственной продукции были середняцкие хозяйства, которые он и хотел объединить в коллективные хозяйства. С 1929 года И.В. Сталин стал напрямую говорить о необходимости сплошной коллективизации. «Чтобы мелкокрестьянская деревня пошла за социалистическим городом – утверждал Сталин - необходимо ещё, кроме всего прочего, насаждать в деревне крупные социалистические хозяйства в виде совхозов и колхозов… Социалистический город может вести за собой мелкокрестьянскую деревню не иначе как насаждая в деревне колхозы и совхозы». (Там же стр. 149)

Объединение в коллективные хозяйства и раскулачивание нельзя рассматривать однозначно с положительным и отрицательным знаком. Для того, что бы каждый читатель определился не под действием агитации СМИ, а на основе конкретных фактов необходимо сделать небольшой экскурс в историю докапиталистической России.

Прежде всего, необходимо отметить, что Россия очень холодная страна для ведения сельского хозяйства. В странах Европы сельскохозяйственными работами можно заниматься 10 месяцев, а в средней полосе России всего 5 месяцев в году. Таким образом, русский крестьянин на пашенные работы (кроме обмолота зерна) тратил всего каких-то 100 дней, и 30 дней уходило на сенокос. Так, что мужик кое-как успевал всё сделать. Поэтому в Европе пашню пашут 4 – 6 раз, а у нас один и то кое-как. (Все эти данные касающиеся крестьянства и те что ниже взяты из книги А.Никонова «История отмороженных»).

Однотягловый крестьянин (глава семьи из 4 человек) распахивал всего 2,5 десятины. В Европе такой же сеятель в два раза больше. В государственных документах XVIII века писали, что беспашенный период длиться 7 месяцев, и при тех орудиях труда средний урожай был так называемый сам – три. То есть из одного посеянного зёрнышка получалось три. Таким образом, из 12 пудов выращивалось 36. Оставляем на посев следующего года одно зерно из трёх получается 24 пуда с десятины. Таким образом, с 2,5 десятины 60 пудов на семью из 4-х человек. (По биологической норме на человека в год требуется 24 пуд хлеба). Итого на такую семью необходимо 70 пудов (с учётом того, что женщины и дети едят меньше мужчин). Так, что уже наблюдается недостача в 10 пудов. Кроме того, из этих 60 пудов необходимо выделить подсыпку для коровы и овёс для лошади. Так что вместо 24 пудов потребление составляло от 12 до 16 пудов, т.е. 1500 к/кал в сутки вместо 3000 положенных по биологическим нормам. Это была жизнь на пределе возможностей с постоянным страхом голода. Крестьянство России в течение сотен лет, для того чтобы выжить в таких непростых условиях выработали Общину, без которой выжить было практически не возможно. Это вошло в сознание, традиции и быт крестьянства. Поэтому подсознательно они были готовы к принятию колхозов как общинных хозяйств.

Скотоводство в средней полосе России так же было делом тяжёлым и не благодарным. Из века в век для помещиков, а затем и для председателей колхозов существовала постоянная проблема – корм для скота. Не потому, что не было сенокосов, а потому, что не успевали накосить. Мало времени. Всего 30 дней. Сенокос в средней полосе начинался со дня Петра и Павла (по старому стилю с 29 июня) и длился до конца июля. С конца же июля (иногда с начала августа) уже нужно было спешить на жатву ржи.

Стойловый период у нас в России 7 месяцев. Для нужд однотяглового двора (4 души) с его 1 – 2 лошади, 2 коровы, 2 овцы, одной свиньи, 5 – 8 кур, необходимо было по нормам XVIII века в пределах 620 пудов корма, а могли заготовить всего 300. Из-за хронического недостатка кормов к весне скот на ногах не держался.

Все эти безобразия из-за географического расположения России. Я взял среднюю полосу страны как исконно русскую землю, где господствуют подзолистые почвы, требующие, в соответствии с агротехникой, глубокой вспашки. В общем, НЕЧЕРНОЗЕМЬЕ! При таких почвах ещё и выпадение осадков в среднем 550 мм. в год, а в Германии 1000 мм. в года. В Англии ещё больше - 1500 мм. в год. Даже на окраине пустыни Сахары, в Тунисе выпадает 700 мм. в год. Так, что только северное расположение спасает Россию от превращения в такую же пустыню как Сахара. Кроме всего этого есть ещё одна беда – неравномерность выпадения осадков. Это часто приводит к засухе весной и начале лета, когда необходима влажность и затяжные дожди в июле, августе, когда необходимо убирать урожай и заготавливать сено для скота.

Что XVIII, что XIX, что XX века. Меняются аграрные технологии, появляются сельскохозяйственные машины, но климат – то никуда не денешь и, как было сельское хозяйство не рентабельным в средней полосе России до революции, такой оно и осталось после неё. У некоторых грамотных людей есть некоторая досада на то, что у нас в России так долго существовал крепостной строй. Что же тут плохого. Только с его помощью как-то снижалась нерентабельность сельского хозяйства за счёт дешевого труда и объединения крестьянства в коллективные хозяйства помещиков - землевладельцев. Вряд ли Россия как государство, а тем более империя образовалась бы на плечах индивидуальных крестьянских хозяйств (фермерства). Крепостничество был оптимальным вариантом существования государственного уложения, её экономики. Без него это аграрное государство не имело возможности существовать.

Один западный экономист сказал: «В стране с достаточно низкой урожайностью не возможны высокоразвитая промышленность, торговля и транспорт». Вот так-то! Потому, что экономические отношения зарождалась как взаимовыгодное сотрудничество между городом и деревней, а что было русскому мужику продавать? Излишков то не было. Самим бы с голоду не умереть. Поэтому в России создалась ситуация в которой русский народ разделился на две совершенно разные части. На культурную, напитанную европейской культурой, образованную, обитающую в роскоши аристократию и дикую в своих суевериях, бесправную, веками живущую натуральным хозяйством в скотских условиях, крестьянство. Это были две несовместимые формы жизни. Они даже разговаривали на разных языках.

Сильные того мира никогда не смотрели на землю как средство обогащения. Ни одно состояние русских богачей не создано на земледелии. Немецкий агроном Гаксгаузен в середине XIX века провёл экономическое сравнение 2-х примерно одинаковых площадей сельских хозяйств Германии и России и пришёл к выводу, что русские земли разорительны, если вкладывать в них деньги. Русский специалист того же профиля Энгельгард сделал вывод, что деньги, вложенные в государственные облигации (что являлось неблагодарным делом), принесёт больший доход, чем, если бы их вложить в сельское хозяйство. Таким образом, чтобы сельское хозяйство в центральной России приносило хоть небольшой доход, нужно было применять рабский труд. Поэтому, уважаемый читатель не думайте, что кулачество как определённый, передовой слой населения принёс бы прогресс в сельское хозяйство при той технической вооружённости. Конечно не без этого, но он нёс в деревни средней полосы России жесточайшую кабалу. Дурной пример заразителен и кулаки чернозёмных районов, где урожайность выше всё равно испытали бы гнет, как и в Нечерноземье. Так, что политика постепенного развития через равноправные отношения крестьянства в период строительства социализма была невозможной.

Из - за географического положения, а значит и внутреннего миропонимания, традиций и обычаев любое государство возникает как результат формирования и последующей деятельности власти и каким образом эта власть осуществляется. Явными технологиями послушания как в абсолютисско-деспотической форме власти или более извращёнными и действенными технологиями дисциплинарного послушания в виде законов замаскированных мнимыми свободами в современном капиталистическом обществе.

Таким образом, в конце 20-х годов было разработано два варианта развития страны и правительству необходимо было сделать выбор. Первый вариант предполагал сохранение НЭПа с её товарно-денежными отношениями и проведения сравнительно плавной индустриализации, темпы которой должны были задаваться балансом роста промышленности и постепенного добровольного кооперирования крестьян.

Второй вариант это план форсированной индустриализации, на который предполагалось направить все возможные силы страны в ущерб повышения жизненного уровня населения, провести повсеместную коллективизацию и организовать командно-административную систему управления.

Предстояла труднейшая и сложнейшая борьба, затрагивающая не только экономические проблемы развития страны, как на ближайшее будущее, так и на перспективу, но и социальные, а в большей мере политические. Принять какую-либо концепцию означало и абсолютную власть её сторонников. Победила вторая концепция развития страны. Она определила характер формирования государства последующих десятилетий и определила судьбу страны и Мира в целом на протяжении всего XX века. Этот период рубежа 20 – 30-х годов был назван великим переломом. Так оно и было.

В экономической жизни страны это сразу выразилось в быстром свёртывании НЭПа. Хотя необходимо отметить, что И.В. Сталин говорил лишь о его первой стадии, но как всегда в России исполнители в своей рьяности постарались уничтожить НЭП в кратчайшие сроки, для того чтобы показать свою «деятельность» в верхних, властных кабинетах, да и отношение народа к нэпманам была более чем отрицательное. Тем самым не дали возможности хотя бы в какой-то мере смягчить экономический удар на социальное поле того времени потому, что фактически НЭП был в основном направлен на потребительские возможности населения станы как и в настоящее время на это направлен мелкий бизнес. Ничего не меняется в этом мире.

Первое, что было сделано, это конкретная отмена самостоятельности работы предприятий, что вылилось в замену товарно-денежных связей между ними директивно-адресным жёстким планированием производственных заданий, что ознаменовало начало преимущественно административных методов управления народным хозяйством и сокращения реальных вложений в социальную сферу. На место атрофированных товарно-денежных отношений пришли директивы, приказы и распоряжения которые могут работать только при крепкой дисциплине. В лишённом экономических рычагов и способов обогащения стране только политический аппарат, административное принуждение и строгие государственные санкции могли удержать экономическую громаду на должном уровне. Одновременно началась сплошная коллективизация.

Политика руководства страной, которая определилась в конце 20-х годов, опиралась на несколько явных и не слишком причин:

- возможность проявление в ближайшее время военной угрозы;

- низкий культурный уровень населения и отсутствие демократических традиций;

- массовый трудовой энтузиазм, готовность преодолевать трудности первых пятилеток.

Всё это создавало такую обстановку при которой форсированная индустриализация и административно-хозяйственные методы руководства были единственно исторически правильными. Конечно, были и другие варианты строительства социалистического государства, но исходя из того социально-политического информационного поля, был выбран именно данный вариант, и в результате этого построили государство с не развитой и деформированной формой социализма. Но всё равно впервые в Мире было создано государство, в котором проявилась вместо частной государственная собственность на средства производства. Самоотверженностью, трудом народа было доказано мировому сообществу возможность вместо капиталистического совершенно другой социально-экономический строй, который в принципе ни чем был не хуже. Не хуже потому, что после второй мировой войны в мире существовало только две страны, которые могли изготовить всё по тем технологиям и на том техническом уровне - это СССР и США. Причём необходимо отметить, что США превратилась из аграрной страны в индустриальную примерно за 45 лет, с 1905 по 1950 годы. Это притом, что в этот период на территории этого государства не велось войн. Поэтому на данном примере очень ясен и понятен великий трудовой подвиг Советского народа.

После войны, когда экономика стала принимать общепланетарный характер, и всё переплеталось экономическими связями, из данной системы СССР стараниями западных политиков вскормленных антикоммунизмом был практически вычеркнут. В мире, где всё растащено по частным карманам, государству, которому принадлежат все ресурсы, включая и денежные, не дали бы выжить. Слишком оно опасно и не из-за политических претензий, которые ему приписывают для его дискредитации, а из-за того, что всё находилось в руках государства, и ему были доступны любые глобальные проекты какие только возможно. Из-за форсированной индустриализации и командно - административного метода руководства страной советский народ практически и не жил при социализме, который он себе представлял, а жил при социализме который построил И.В. Сталин.

Для руководства форсированной программой индустриализации необходимо было найти новые формы управления, и они были организованы в виде административно-командной структуры политической организации. В данный момент это был единственно возможный и правильный путь потому, что товарно-денежные отношения, о которых уже говорилось выше и которые на Западе являлись механизмом регулирования экономики, в СССР отсутствовали. Это произошло не потому, что они были разрушены во время революции. В данной сфере в России практически всё было в зачаточном состоянии. Почему? Попробую объяснить.

В связи с тем, что сельское хозяйство в дореволюционной России было натуральным и не рентабельным, а значит, отсутствовали экономические связи между ремесленниками города и крестьянством, как это было в средневековой Европе, города представляли собой только сосредоточием власти. Они не были базой для развития промышленности, а значит и капитализма. Не было выработано таких традиций в характере народа, как это было в городах средневековых государств Европы. Поэтому предпосылок для создания среднего класса в России практически не было, и до сих пор нет, и теперь уже и не будет, как бы не старалось наше правительство, какие бы усилия к этому не применяли. Из-за этого и товарно-денежные отношения были несовершенны, и реставрировать их для управления экономикой страны было бессмысленно. Пришлось создать новую систему управления.

После отмены крепостного права экологическую нишу среднего класса заняла социальная прослойка - интеллигенция. Это послужило одним из факторов свершения Октябрьской революции. В настоящее время данную экономическую нишу заняла бюрократия - паразитическая прослойка общества. Поэтому места для среднего класса в нашей стране как не было, так и нет. Так как любое государство основной доход получает в качестве подоходного налога именно со среднего класса то в современной России вся тяжесть налогообложения легла на плечи простого народа. Это, к сожалению, закономерно, потому, что Россия современная является преемницей как Царской, так и Советской России. Они, кстати, друг от друга отличались и отличаются сейчас только тем, что Советская Россия старалась поднимать культуру народа и учила жить достойно цивилизованного человека (по крайней мере, пыталось), воспитывая и направляя в гуманистическую сторону черты русского характера.

В силу того, что в России не образовался средний класс, русское самодержавие отличалось от монархий Европы тем, что в ней практически до конца XVIII века отсутствовал институт частной собственности, который мог бы ограничить русский абсолютизм, как это было в Европейских странах. Только Екатерина II изменила данное положение, но в принципе уже было поздно. Таким образом, российский царь являлся владельцем всего государства и, при этом, самодержавие опиралась на четыре незыблемых столпа:

1. монополия на политическую власть;

2. монополия на все экономические ресурсы и торговлю;

3. монополия на информацию;

4. отсутствие как личных, так и сословных прав вне служения монарху.

А теперь уважаемый читатель сделайте вывод из той информации, которую я Вам предоставил: какой из этих четырёх пунктов не вписывается в государственное устройство СССР? Нашли? Конечно, нет. Другого миропорядка Россия не приемлет, поэтому сейчас идут процессы, которые вернут страну к такой же социальной системе, которая и была. Отличие только в том, что теперь это будет олигархический капитализм, т.е. олигархи – новые аристократы и в глубокой бездне безграмотности и бедности все народы федерации. Мы от этого в принципе и не уходили. Просто при Советской власти народ был по настоящему защищенный, больше чем при современном строе.

В принципе авторитарное государственное устройство во всём, даже в мелочах заменило существовавшее ранее абсолютную монархию. Чем выше политический уровень руководящего органа данной системы тем больше были их права и меньше ограничения их власти. И чем в таком случае они отличались от аристократии царской России? Да, ничем. Поэтому можно сказать, что ни какого временного разрыва между ними и не было. Авторитарное устройство в обстановке форсированного развития промышленности выступало в самовластной деспотической форме. В общем, от чего ушли, к тому и пришли.

Для более эффективного решения экономических вопросов в молодом государстве произошло взаимное проникновение политического и экономического руководства и новый механизм управления приняв форму хозяйственно-политического организма. В связи с этим экономика перестала отторгать политическое вмешательство потому, что стала теперь частью государственного сверхорганизма, так же как и в настоящем времени политика не отторгает экономические притязания депутатов всех уровней, а помогает им в их неблагородном деле. Так, что ничего не меняется в России.

В данной ситуации И.В. Сталин уже и не политический деятель государственного масштаба, он теперь стал восприниматься народом как вождь. Общество само стало считать его таковым. Он для миллионов людей уже был символом Родины, и призыв военного времени «За Родину! За Сталина!» был в то время нормальным выражением чувств советского народа. Так было не в результате пропаганды, а проявлялось, как следствие новой внутренней организации советского общества - государства с новым социальным и экономическим устройством. Там были, как уже говорилось выше, резко ограничены рыночные и товарно-денежные отношения в индустриальном производстве и где взамен им выработалось централизованное государственное планирование на перспективу.

Впервые в мире методом проб и ошибок создавалось государство с совершенно новым миропониманием, с новыми понятиями и ощущениями. Достижения и успехи были огромны и естественны при данной стратегии, но были ошибки потому, что руководители и активная часть народных масс были детьми революции и гражданской войны. Их самоотверженность и самопожертвование в ломке всего старого и строительстве нового их порождали. Но индустриализация страны как акт творения государства с новым политическим строем, была неотвратима. Конечно, многие, кто был за первый вариант развития страны не приняли Сталинский стиль руководства, план форсированного развития и коллективизации. При этом политических противников лишили возможности публично отстаивать свою точку зрения оправдывая такие действия капиталистическим окружением, угрозой реставрации прежней власти и т.д. Поэтому они ушли в подполье. Сопротивление Советской власти имела большие масштабы. Диверсии, террористические акты существовали реально и народ это видел или читал в периодической печати.

Главным результатом той построенной системы была быстрая индустриализация основных секторов экономики. Она была связанна с ускоренным переходом народного хозяйства от до индустриальных способов труда к преимущественно индустриальному развитию производственных сил. Это в совокупности позволило преодолеть колоссальное отставание от промышленно развитых стран. Рождающейся промышленности Советского государства пришлось принять и адаптировать к своим условиям разработанные на Западе технологии, приёмы подготовки рабочих и служащих, техники безопасности, разработанные на основе научной организации труда да и 80 – 85% машин, оборудования предприятий было привезено из западных стран. Фактически целые заводы и цеха закупались за золото и приглашённым зарубежным специалистам так же платили золотом. В этом заключается большая тайна. Где в разорённой стране практически без золотого запаса с разрушенной экономикой Сталин брал золото для расчета с западными предпринимателями? Есть вполне вероятная гипотеза, что это было золото Ротшильдов с затонувшего во время Крымской войны английского корабля «Чёрный принц» тайно поднятое со дна Балаклавский бухты водолазами ЭПРОНа.

Конечно, индустриализация прошла не в те сроки, которые планировались и во многом не совсем, так как ожидалось, когда принимался вариант форсированного развития, но всё равно, это была победа, величие которой, несомненно. Вряд ли найдётся такой народ в мире, который, пройдя через страдания и нищету, повторили бы подвиг Советского народа.

Как при Петре I, так и при Сталине произошёл мощный рывок по основным стратегическим направлениям, обеспечивающим мощь страны. При этом и во время правления Петра I и Сталина было отставание по большинству малозначимых направлений, не влиявших на международное благополучие страны. В любой стране, в которой проходили такие или сходные процессы данные вопросы всегда оставлялись на период, когда всё основные реформы заканчивались потому, что в принципе невозможно осуществить всё и сразу. Поэтому во всех своих начинаниях И.В. Сталин был прав.

Как при Петре I так и при И.В.Сталине возникла огромная необходимость в том, что бы фонд накопления стал больше чем фонд потребления. В эпоху Петра это вылилось в более суровое усиление крепостничества. При И.В. Сталине, было консервация благ, которыми могли пользоваться только ограниченное количество людей в основном входящих в административную командную систему и институты её обслуживающие. В принципе разделение общества на две половины, как при самодержавии, таким и осталось только качество стало другим.

До революции и в 20-х годах прошлого века доля накопления составляла примерно 10% национального дохода, а в период форсированного развития она возросла в 1931 г. до 40%; в 1932 г. до 44% (Литерман Я. Стратегия накопления. Коммунист 1988. № 1 с. 37). Такой темп накопления был возможен лишь при использовании директивного хозяйственного механизма, или при абсолютной монархии. Современный опыт государственного строительства показывает, что чрезмерный рост накоплений в определённой степени вреден для развития государства. Увеличение фонда накопления чуть ли не до половины национального дохода при реализации утверждённого в 1929 году пятилетнего плана не обеспечило планируемого индустриального роста. Вместо запланированных 82% национальный доход фактически увеличился не более чем на 70%. А, что, этого мало?!

Опыт первой пятилетки позволил снизить фонд накопления до 20-25% национального дохода, что сразу несколько повысило уровень жизни. Хотя необходимо отметить, что фонд накопления в довоенные и послевоенные годы фактически составлял более 30% национального дохода. (Вайнштейн А.Л. Народный доход России и СССР с. 147). Если быть честным, то необходимо сказать, что реальный рост промышленности до начала войны отставал от намеченного на пять лет, но как видно, того, что достигли, вполне хватило для ведения тяжелейшей войны.

Можно сказать, что решающее значение при рассмотрении данного вопроса является сопоставления того, что было с тем, что стало. То есть становится очевидным, что развитие с принятием форсированного строительства промышленности ускорилось в огромной степени и в этом заслуга И.В. Сталина и его команды, которую он организовал, терпения, энтузиазма и усилий Советского народа объединённого идеей строительства нового будущего. К началу войны СССР преодолело абсолютное отставание по производству основных видов индустриальной продукции от основных государств Западной Европы. В принципе уже в 30-е годы мы стали одной из 3-х - 4-х, а в 40 – 50 годы одной из двух стран способных производить любой вид промышленной продукции. И всё это с помощью административно командной системы, которую организовал И.В. Сталин. Пример министр Англии Уинстон Черчилль сказал: «Сталин принял страну от сохи, а оставил её с атомной бомбой». Это ли не подвиг ради своего народа!

Все сферы общественной жизни и все без исключения отрасли народного хозяйства волей, умом и организаторскими способностями И.В. Сталина были подчинены главной задаче – форсированной индустриализации страны.

Действие правительства в конце 20-х начале 30-х годов в организации административного руководства на деревне, напрямую была связано со сплошной коллективизацией и раскулачиванием. Эти действия можно сформулировать как утверждение в деревне грубого казарменного варианта отношений с крестьянством, трудом которых удовлетворялись хотя и в не полной мере нужды промышленности и населения занятого строительством индустриальной системы страны. Палочные методы не привели, да и не могли привести к заметному росту производительности труда на деревне, но задачи, которые необходимо было решать, можно было и без увеличения производительности. Зато было необходимо создать, и создали такую структуру и такую производительность труда, которая могла:

- уменьшить число занятых работников в сельском хозяйстве и перекрыть дефицит рабочей силы в промышленности;

- при уменьшающемся количестве рабочей силы в деревне поддерживать производство продовольствия достаточного для безголодной жизни;

- достаточное обеспечение промышленности техническим сырьём.

Если бы политика была в одновременном росте, как промышленности, так и сельскохозяйственного производства, то был реальный риск снижения темпов индустриализации, а значит и более плавного перетекания рабочей силы в промышленность. Таким образом, темпы индустриализации были бы значительно снижены и мы бы стали лёгкой добычей для фашистской Германии. Посудите сами: - аграрное государство, по крайней мере, с минимумом пятисотлетними традициями жизни на обрабатываемой земле. Вся субкультура деревни формировалась огромное количество лет, и крестьяне в большинстве своём не мыслили себя вне этих культурных традиций, обычаев и обрядовых форм. К тому же крестьяне получили в свою собственность землю. В 20-е годы они жили при советской власти в режиме свободного землепользования. В результате этого там активно и быстрыми темпами шла дифференциация крестьянства, на кулаков середняков и бедняков, но основным контингентом всё - таки были середняки, которые поняли свои способности свободных хозяев. Их-то совершенно не интересовала какая-то индустриализация, да ещё и форсированная. Устраняя многие устаревшие традиции, разрушая старые рутинные застывшие формы деревенского быта Советская власть заменяла их новыми, прогрессивными, открывая перспективу социального и культурного прогресса. Исходя из этого, можно сделать вывод, что коллективизация гарантировала для государства с её грандиозной задачей минимальную достаточность продуктовой базы и постоянного и быстрого, необходимого оттока рабочей силы из деревни.

Доля занятого населения в сельском хозяйстве с 80% в 1928 году к 1937 году сократилась до 56%, в 1940 до 54%. В течение 30-х годов из деревни ушло в город примерно 15 – 20 миллионов человек. Тем самым за 12 лет индустриализации увеличив количество рабочего класса с 9 до 24 миллионов человек. Без работников пришедших из деревни индустриализация была бы не возможна.

Вот написал, что увеличение производительности труда в деревне не было, а ведь не прав. Перед коллективизацией на 150 – 155 миллионов человек населения ежегодно производилось 72 – 73 млн. тонн зерна, более 5 млн. мяса и свыше 30 млн. тонн молока. В конце 30-х начале 40-х годов на 170 – 200 миллионов человек населения – 75 – 78 млн. т. зерна, 4 – 5 млн. т. Мяса и 30 млн. тонн молока. Но первые цифры это производство в конце НЭПа 50 – 55 миллионов крестьян единоличников, а вторые цифры это производство в предвоенные годы 30 – 35 миллионов колхозников и рабочих совхозов. В этих цифрах, которые определяют труд миллионов крестьян в ужасных условиях, скрыт и героический труд кулаков и середняков после раскулачивания и ссылки.

Не надо рассматривать уничтожение кулачества как физическое, а необходимо воспринять данный процесс как упорядочение социально-экономического порядка страны при режиме форсированной индустриализации в тех рамках, в которых состоялось новое государство, и в котором места для кулачества просто не было.

В первую стадию коллективизации (с конца 1929 г. по первое полугодие 1930г.) было, в соответствии с опубликованными данными, раскулачено 320 тысяч семей. В период второй стадии (с осени 1930 г. до лета 1934 г.) ещё сотни тысяч. Таким образом, по опубликованным данным раскулачено было 600 тысяч семей (по другим данным даже 1100 тысяч хозяйств. Но выселенные в отдалённые районы страны были не все, а 265 тысяч семей.

Необходимо учесть, что в жернова раскулачивания попали и середняцкие хозяйства. Это случилось из-за того, что раскулачивание было отдано на места и местным властям было дано право решать, кто именно является кулаком, а кто нет. Поэтому там играли и внутренние отношения между крестьянами, сведение счётов, родственные отношения, приязнь или неприязнь

Пропаганда (в не ругательном смысле слова) современного Российского государства гласит, что И.В. Сталин оторвал и вывез с мест проживания кулаков и часть середняков. А куда вывез-то? Об этом ведь ничего не говорится конкретно потому, что это не выгодно.

Автор детство и юность провел в небольшом посёлке лесозаготовителей в среднем течении р. Оби. Я прекрасно знаю, что вокруг этого посёлка было отстроено, по крайней мере, 5 кулацких колхозов, в том числе и из Украины. А сколько же их было организовано по всей Сибири? А на Урале и Казахстане? Сотни, а может и тысячи. Исследование данного вопроса ещё ждёт историков. А ведь никто из ныне оболваненных пропагандой не задумался о том, кто же кормил армию и народ во время войны, когда основные сельскохозяйственные районы страны оказались оккупированными или находились в районах боевых действий. Ведь голода большого в стране во время войны и не было. А всё потому, что в этот период государство и армию кормили колхозы образованные высланными кулаками и середняками. Это они непосильным трудом в ужасных условиях корчевали тайгу Сибири и распахивали земли Казахстана, Урала и Алтая.

В деревнях же Центральной Европейской части СССР по окончанию процесса раскулачивания остались в основном не самые лучшие представители крестьянства, а неумелые, ленивые, безответственные и безынициативные крестьяне, которых только и можно было заставить трудиться в коллективных хозяйствах под жёстким административным контролем.

С окончанием коллективизации в государстве установилась единая система социалистических общественных отношений. Хотя надо сказать, что из-за приоритетов в вопросах связанных с индустриализации она была деформирована прессингом административно-командным способом руководства. И всё-таки в глазах большинства населения включая и тружеников сельского хозяйства, она значилась как основа нового социального и культурного миропорядка и что самое главное без форм эксплуатации и социального неравенства.

Отношение правительства с крестьянством были репрессивными по необходимости и поэтому репрессии по отношению к своим гражданам, при массовом её проявлениях для мнения обывателей обработанной средствами массовой информацией, имели оправдания.

С высоты современности можно сделать определённый вывод о том, что коллективизация 30-40 годов не подняла сельское хозяйство выше, чем были показатели 20-х годов. Она тем более не вела к зажиточной жизни и всё потому, что из деревни изымались огромные материальные и людские ресурсы, как на нужды индустриализации, так и в дальнейшем на нужды Великой Отечественной Войны. Но, не смотря на общие и строгие ограничения народного потребления, даже в самые трудные годы в государстве поддерживался порядок, при котором пользование медицинскими учреждениями и учебными заведениями не зависело от доходов и гораздо меньше зависело от социально-профессионального положения граждан как это происходит сейчас.

Кроме действенного, на сколько это было возможно на тот период, медицинского обслуживания к концу 30-х годов практически всё подрастающее поколение ходило в школу. В деревне это происходило благодаря жёсткому регулированию сельской жизни во всех её аспектах, при котором исчезла обычная практика тяжёлого детского труда в единоличных хозяйствах. Чтобы быть объективным в освещении вопросов образования необходимо отметить, что хотя школа и охватывала фактически всех подростков, но только это было пока ещё начальное образование. 90 % населения в 1939 году и даже 64% в 1959 году имели образование не выше начального. При всём при этом, например, в 5 – 10 классах в 1940 году училось 13 миллионов подростков, а в техникумах и институтах 1,8 млн. По-видимому, такое положение с обучением в определённой степени удовлетворяло государство.

В СССР полным ходом шла грандиознейшая по своим масштабам культурная революция, хотя социальные улучшения касались лишь здравоохранения, образования и активного распространения городского быта. Конечно, всё это было не так однозначно хорошо. В общественной жизни любой страны просто не бывает постоянного подъёма, поэтому критиканы СССР могут накопать достаточно негативного в данном секторе жизни государства. Культурная революция продолжила социальную, в которой была уничтожена почти средневековая (без преувеличения) сословная система, которая разделяла граждан страны на чётко выраженные два социальных слоя «верхи» и «народ», а между ними была глубочайшая пропасть потому, что не было экономической прослойки – среднего класса.

В связи с тем, что все средства тратились на индустриализацию материальное положение народных масс было довольно тяжёлое. Это закономерно потому, что из потребления была изъята большая доля национального дохода и направлена, как запланировано, в накопление, что было обязательным фактором стратегии развития, который действовал с конца 20-х начала 30 годов. В связи с этим возникла инфляция, которая подорвала устойчивость рубля ранее укреплённого НЭПом. Она произвела разрыв между денежной массой и её товарным обеспечением. Зарплата от этого у рабочих была маленькая, а цены на товары народного потребления возросли. У колхозников зарплата была вообще номинальной. Если рабочие получали в пересчёте на современные денежные отношения примерно 1500 – 1800 т.е. по тому времени примерно 30 – 40 рублей в месяц, то в деревне самое большое 600, а в основном 300, т.е. 10 рублей в месяц.

Создание авторитарного режима, культурная революция, дешевизна общественного труда, большие цены на товары народного потребления, принудительный труд спецпереселенцев всё это Сталиным делалось во имя одной цели – создания государства равного по мощи самым развитым государствам мира. На тяжёлом и дешёвом труде миллионов людей было сэкономлено миллиарды рублей, которые были истрачены на благое дело, и по большому счёту не только для народов СССР, но и для всего мирового сообщества в целом. Прошу помнить, что для начала нового, победного витка войны Германскому фашизму не хватило всего каких-то 9 – 10 месяцев. Их им не дал И.В. Сталин и Советский народ. Поэтому Сталина и его дело нельзя рассматривать как деятельность Наполеона или Петра I с их планами. Его личность намного грандиознее и значительней. Такие лидеры рождаются в переломные моменты истории человечества, чтобы установить в мире новый порядок. Уравновесить все составляющие цивилизации человечества. По своей значимости Иосифу Виссарионовичу Сталину в этом плане равен, может быть, только Александр Македонский, который своей завоевательской деятельностью привёл в равновесие культурные составляющие Европы и Азии и не дал им окончательно разойтись по своим историческим путям. Сталин же защитил мир от нового миропорядка, который нёс Гитлер и его союзники, и всё сделал для его равновесия в век создания ядерного оружия.

Индустриализация, коллективизация, преодоление экономической отсталости, приобщение к культурным общечеловеческим ценностям, активный рост оборонного потенциала, всё это в СССР могло осуществиться только благодаря сформированному И. В. Сталиным авторитарному, деспотическому политическому режиму. Ни какой другой известный политический режим к этому не способен в принципе. В этот период произошёл переход от политического устройства, когда генеральная линия правящей партии, её внутренняя политика вырабатывалась не в ходе борьбы мнений и постоянной критики, в которой и формировалась прежде определённая линия в руководстве, а в руководстве страной, где господствовала строжайшая дисциплина и безоговорочное подчинение меньшинства большинству. Это позволило создать систему управления, в которой единство мысли и действий были практически абсолютными, по крайней мере, во внешних проявлениях. Таким образом под действием реалий и благодаря им произошло возрождение некоторых аспектов военного коммунизма.

Административно-авторитарный централизм, который создал И.Сталин, стал чётко организованной, а значит и успешно функционирующей ясной и отлаженной системой управления в данных, в общим-то, чрезвычайных условиях. Отрицать эффективность работы данного механизма глупо и безграмотно.

В связи с этим Центр получил возможность концентрировать все ресурсы: финансовые, материальные и человеческие для решения ключевых проблем, существенно повышая темпы их выполнения, но при этом замедляя решения других, в частности социально-бытовых. Только поэтому империалистические государства нас и боялись. Надо на индустриализацию – пожалуйста; на войну - обязательно; на создание атомной бомбы – нет проблем; на освоение космоса – да сколько угодно.

Из-за этого и вследствие этого в данном варианте социализма секторы экономики перестают уравновешивать друг друга и, в первую очередь, тормозится повышение жизненного уровня населения. Низкий уровень жизни, а также жесточайшая производственная дисциплина, которая была необходима для того, что бы переломить крестьянский индивидуализм на производстве, были совместимы с политикой форсированной индустриализации. Социальных же явных сил, которые могли бы в какой-то мере противостоять авторитарным и командным тенденциям нового формирующегося механизма управления, в политической сфере не было, и быть не могло. Поэтому они развились в сеть заговоров против политики руководства страны.

Вот здесь кроются причины страшного голода 32 -33 годов. Он возник не из-за неурожаев. Производство зерна в стране в 1932 году составляло 69.9 млн. т, в 1933году 68,4 млн. т. Что составляло примерно 415 - 430 кг зерна на человека. Это столько же, сколько приходилось на каждого жителя страны в 1938 и 1939 гг. Страна знала и меньшее производство зерновых – это 1936 г. Было собрано 55,8 млн.т. хотя голода и в тот год не было. Смертельный голод по причине малого производства зерна был в конце гражданской войны, когда приходилось 330 – 270 кг на человека. (Все данные из: «Народное хозяйство СССР за 70 лет» с.208).

Голод 32 -33 годов не имел под собой экономических причин, но так же и политических предпосылок на правительственном уровне. Такие вопросы как организация голода могли бы произойти только решением Политбюро в котором И.Сталин был генеральным секретарём ЦК ВКП (б) и как в Центральном Комитете, так и в Политбюро он имел только один голос. Поэтому практически все вопросы решались коллегиально, так как примеров такого строительства государства практически в истории не было, и И.В. Сталин просто не мог быть тираном, каким его хотели бы видеть современные идеологи и политологи. Были моменты за время его нахождения на этой должности, когда некоторые члены Политбюро были не только не согласны с его мнением по некоторым вопросам, но даже были против и никто, никто за это не был, подвергнут репрессиям в любой форме. Если бы такой такое решение Политбюро об организации голода было, то был бы и соответствующие документы об этом, и современные критики деятельности И. В. Сталина обязательно его бы огласили во всех средствах массовой информации страны. Но ели нет, то и нет.

В течение всей жизни у Сталина не было ни одного случая, когда кто-то был исключен из руководящего коллектива за несогласие с его мнением. Это говорит о том, что И.В. Сталин не мог принять решения об организации голода тридцатых годов. Всё это было организовано на местах. Вполне возможно его организовали члены созданного как раз в 1932 году троцкистско-зиновьевского блока для дискредитации советской власти. (Его существование доказано учёным историком Пьером Бруэ изучавшего архивы Троцкого в Гетти и Гарвардском университете в 1980 году).

Голод первой пятилетки можно списать в какой-то степени и на малый организационный опыт на местах, слабость управленческого аппарата и что более вероятно приоритет индустриализации над всеми остальными вопросами строительства нового государства. Одна из причин, как мне кажется это пропаганда негативного отношения к кулакам как к эксплуататорам и соответствующее отношение к крестьянству в период раскулачивания. Так же и память о продразвёрстки конца гражданской войны, во время того голода, т.е. месть крестьянам со стороны голодавших в то время, а самое главное это диверсия заговорщиков на высоком руководящем уровне с целью дискредитации правящей партии и правительства. Немного дальше мы ещё на этом остановимся.

Энтузиазм передовых слоёв советского общества, их убеждённость в необходимости преодоления всех бытовых тягот вроде бы существовать без определённой идеологической подпитки не могли, но это стало возможным при осознании и твёрдой вере масс в оправданность и целесообразность такой политики в течение 20 мирных лет. Что такое 20 лет для народа? Правительство США 60 с лишним лет поддерживало созданный ими же отрицательный образ Советского общества в умах своих соотечественников и довольно эффективно.

Огромное, веками, а может и тысячелетиями сформированное терпение Советского народа, которое проявилось при строительстве нового государства, имеет глубинные исторические корни и является одной из составляющих русского, загадочного для Запада, характера. Эта тема требует отдельных научных исследований. Необходимо только отметить, что И.В. Сталин гениально воспользовался данной чертой русского характера направив его на строительство одного из мощнейших государств мира.

После окончание войны И.Сталин искренне признался, что у его «правительства было немало ошибок» и, что только бесконечное терпение русского народа помогло ему сохранить власть, не смотря на крупные промахи. Без ошибок невозможно было строительство совершено нового в мировой истории государства.

Общественное мнение о И.В.Сталине как жестоком самодуре беспричинно, бесцельно отправлявших миллионы людей в лагеря и под расстрельные статьи без веских на то оснований, было сфабриковано Н.С. Хрущёвым по определённым причинам. Необходимо учесть, что ничего в мире людей не случается бесцельно. Результат любого действия это достижение поставленной сознательно или бессознательно определённой цели или задачи. Действие без цели – патология. Это глубокая психологическая ненормальность.

Так что случилось в то время? Кто выпустил джина репрессий? Почему в первую очередь подверглись репрессиям партийные, советские и комсомольские работники, а так же руководители объектов народного хозяйства, старые большевики и просто активные члены общества? Ведь к середине 30-х годов пострадала почти половина личного состава партии, и была уничтожена или арестована значительная часть руководящих и административных работников. Всё это имело соответствующую тому времени формулировку - классовая борьба. Она – в соответствие с тезисом И.В. Сталина обострялась по мере строительства социализма. Данный тезис он впервые обнародовал ещё в 1928 году на июльском Пленуме ЦК. Его поддержал в своей речи В.Куйбышев на сентябрьском пленуме того же года. Даже Бухарин, эта серьёзная и действенная оппозиция того времени на апрельском пленуме был вынужден, хотя и с определёнными оговорками констатировать, что классовая борьба в 1929 году обострилась, но принцип классовой борьбы, как он подчеркнул, не носил всеобщий характер. Чувствуете, уважаемый читатель, какая в то время была активная политическая жизнь в стране.

Сопротивление Советской Власти приняло в то время большие масштабы. Диверсии, теракты, саботажи существовали реально. Народ это видел своими глазами или читал в периодической печати. Конец 20-х начало 30-х годов были началом активной негативной реакции на линию партии и правительства. В 30-е годы с их стороны были намеренные сокрытия информации о массовых терактах, для того что бы не возбуждать негативных мыслей у народа по поводу существующей действительности. Это всё пока не вызывало и массовых репрессий потому, что не предполагало наличия каких-либо организованных противодействий, а представлялось действием со стороны каких-то отдельных представителей и небольших групп уничтоженных классов, сословий, кулачества и нэпманов. Это было большое количество людей многие, из которых имели опыты конспирации, прекрасные организаторские способности, боевой опыт 2-х войн. В этой прослойке общества происходила и активная вербовка иностранными агентами. ГПУ и ОГПУ, а затем и НКВД были пока ещё молодыми организациями и не имели опыта с такими глубоко законспирированными организациями противодействия, как Советской власти, так и сталинской политике форсированной индустриализации. Но всё равно опыт с годами активной работы накапливался, и к 1936 году уже было достаточное количество фактов вербовки граждан представителями иностранных разведок, которые давали задания на теракты, саботаж и шпионаж. В середине 1936 года был раскрыт Троцкистско-зиновьевский блок, который был организован и существовал к этому времени уже 4 года.

В настоящее время имеются неопровержимые доказательства существования разветвлённого, правотроцкистского антиправительственного заговора. В нём прямо или косвенно участвовали некоторые высшие партийные лидеры, высшие руководители НКВД, и высшие командиры армии. Вполне возможно, что голод в Поволжье и на Украине был первой акцией этой организации. Цель была одна. Дискредитировать Советскую власть и В.И. Сталина с его политикой форсированного развития тяжёлой промышленности. Цель? Да, самая прозаическая. Прогресс во всех секторах государственного строительства требовал и руководителей новой формации, их культуры и образования. Они должны были прийти в руководство страной на смену старым кадрам, что ни как не было в их интересах.

Из-за неудовлетворительного расследования деятельности Троцкистско-зиновьевского блока с должности наркома НКВД был смещён Г.Г. Ягода и поставлен Н.И. Ежов. Об этом была телеграмма Сталина, и Жданова из Сочи 25 сентября 1936 года в адрес Политбюро: «Считаем абсолютно необходимым и срочным делом назначение т. Ежова на пост наркомвнудела. Ягода явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачение Троцкистско-зиновьевского блока. ОГПУ опоздал в этом деле на 4 года. Об этом говорят все партработники и большинство областных представителей НКВД».

Когда в процессе следствий выяснилось, что в заговорах участвуют большое количество людей и практически на всём пространстве страны, возникла необходимость в увеличении штатов НКВД. Что и было выполнено в кратчайшие сроки потому, что в этом были очень заинтересованы первые секретари краёв и областей. Здесь необходимо отметить, что в данный период времени, так уж исторически сложилось, что в областях и краях органы НКВД на местах подчинялись областным и краевых партийным организациям. Сразу после Гражданской войны везде остались банды, которые грабили и убивали всех кто за Советскую власть ей сочувствующих и не только. Поэтому в самых беспокойных районах и краях находились части особого назначения (ЧОН). С того времени чекисты и подчинялись на местах первым секретарям. Это сыграло основную, роковую роль в повальных репрессиях конца 30-х начала 40-х годов. Знаменитые тройки, которые отправляли на расстрел муки и страдания миллионы людей появились именно на местах. В них в основном входили начальники НКВД, представители прокуратуры и первые секретари партийных организаций.

Заговор «правых», как выяснилось в ходе следствия, был очень разветвлён. Об этом говорят часть документов рассекреченные и опубликованные в 2006 году были материалы (правда, краткие) из следственных дел Н.И. Ежова и его заместителя М.П. Фриновского. Там они полностью признавали своё участие в заговоре «правых» и подтверждали, что в нём участвовали Бухарин, Рыков, Ягода, Эйхе и т.д. Из этих материалов следует, что Ежов по указанию первых секретарей мог арестовать и расстрелять И.В. Сталина. Данные материалы подтверждают намеренно творимые пытки и издевательства и убийства людей в целях сокрытия своей причастности к заговору правых, шпионажу в пользу Германской военщины, планов убийства Сталина и Политбюро и захвата власти путём переворота. В этих опубликованных материалах нет ни одного свидетельства, что И. Сталин и руководство страны давали указания Ежову в проведении репрессивных мер. Наоборот есть достаточно сведений, которые говорят о том, что и Сталин и Правительство были убеждены в преступной деятельности Ежова и его окружения.

На февральско - мартовском Пленуме ЦК 1937 года, 3 марта И.В. Сталин, скорее всего, на материалах известных данных сказал: «Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в СССР не одиноки. Они имеют поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР» (Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 г.). На этом же Пленуме он призывал всех при рассмотрении персональных дел подходить строго индивидуально. То есть И.В. Сталин был принципиально против повальных репрессий и террора. Даже при расследовании дела Бухарина и Рыкова 27.02.37г. когда решался вопрос о наказании этих людей. Сталинское предложение было наиболее мягким из всех – административная ссылка. На этом Пленуме Сталин выступал 3 раза и ни одного раза он не призывал к массовым репрессиям. Кроме того, он призывал к политическому образованию и предлагал организовать для этого курсы.

И.В. Сталин понимал, что эффективно руководить построенными предприятиями и промышленными комплексами с теми знаниями, которыми обладали руководители, было практически невозможно, и поэтому он потребовал расширения сети внутрипартийного политпросвета даже для тех, кто в данный момент присутствовал на Пленуме. Можно сказать, что он понимал, что с тем политическим и экономическим багажом строить новое государство ещё можно, но управлять им нельзя. Ведь все крупные руководители, как партийные, так и хозяйственники были в своей массе не слишком грамотными, и вышли в лидеры в основном за счёт заслуг перед партией, как во время гражданской войны, так и в послевоенный период, где самыми главными были высокие организаторские способности. Сталин на этом Пленуме категорически требовал, чтобы каждый из партийных руководителей, которым необходимо было пройти учёбу на данных курсах (в течение 4-х месяцев партсекретарей краёв и областей и по 6 месяцев остальных партийных руководителей) на этот период подобрал себе 1 – 2 заместителей, которые в их отсутствие руководили бы на местах.

Все они восприняли призыв Сталина к ликвидации безграмотности как угрозу своей карьере, своему высокому общественному положению. Вот по этой причине они и подняли волну массовых репрессий. Это была защитная реакция достигших определённых высот власти, жестоких бескомпромиссных и безжалостных, прошедших школы первой мировой, гражданской войн и революции, государственных деятелей. Они, в первую очередь, постарались уничтожить всех, кто мог их заменить даже на время.

Кроме этих курсов была ещё одна немаловажная причина для развязывания репрессий. Это альтернативные выборы в Верховный Совет, которые должны были пройти в декабре 1937 года. И.В. Сталин планировал участие на каждое место по 3 – 4 кандидата и не только от партии, но и от общественных организаций. Об этом говорит опубликованный бюллетень на выборы 1937 года, в котором было указано: «Оставить в бюллетене фамилию ОДНОГО кандидата, за которого Вы голосуете, остальные вычеркните».

Курсы «ликвидации политической и экономической безграмотности» так созданы и не были, скорее всего по причине нежелания даже на короткое время оставить свои добытые потом и кровью высокие должности. Выборы какие планировал И. Сталин так же не произошли.

На следующем Пленуме секретари обкомов и крайкомов что бы оправдать начавшиеся репрессии в глазах И.В. Сталина и членов Политбюро рассказывали о саботажах диверсиях, возвращении из ссылки кулаков, засилье шпионов разных государств, об активизации реакционных элементов. После анализа информации поставляемой первыми секретарями о большом числе опасных заговорщиков Сталин и Молотов были вынуждены отказаться от альтернативных выборов.

Голод в Поволжье, скорее всего, так же рук дело этой оппозиции, её руководители знали толк в революционной деятельности. Это была, так сказать, проба сил. Государству устраивать этот ужас просто не было причины. Зачем уничтожать так необходимую потенциальную рабочую силу. Система взаимоотношения с крестьянством была уже построена, отработана и действовала на всей территории страны.

Вообще вал дезинформации идущий от первых секретарей в сторону Сталина и правительства страны был огромен. Он буквально захлестнул не давая ни какой возможности трезво оценивать обстановку в стране. Поэтому, принимая во внимание предоставляемые свидетельства об опасных заговорах высокопоставленных лиц в партии, правительстве и вооружённых силах они просто не могли не принять определённых мер. То есть они были вынуждены удовлетворить требования первых секретарей. А они требовали для себя у руководства страны и Сталина чрезвычайных полномочий, для вынесения самим смертных приговоров и отправки в лагеря десятков и сотен тысяч сограждан. К ним, относился и член партии с 1905 года, кандидат в члены Партбюро Р.И. Эйхе. В настоящий момент существуют конкретные свидетельства, что именно он развязал массовые репрессии. Эйхе первый начал добиваться для себя, а затем и для других первых секретарей чрезвычайных репрессивных полномочий с правом расстрела и отправки в ГУЛАГ. Он активно вмешивался в дела НКВД и требовал ареста лиц, на которых не было никакого компромата. В документах, которые были при написании книги о том времени у Янсена и Петрова в начале 90-х годов говорилось, что начальнику УНКВД Западно - Сибирского края С.Н. Миронову согласно инструкций поступивших от Ежова запрещалось препятствовать Эйхе даже тогда, когда он настаивал на арестах без всяких на то основаниях и активно вмешивался в процессы следствия. И покатился вал репрессий.

С этого момента и началась фабрикация ложных обвинений, чтобы вот такой интенсивной борьбой с вымышленными врагами народа скрыть свои планы заговорщиков и сорвать альтернативные выборы в Верховный Совет 1937 года. Вообще историки говорят о серии разветвлённых правотроцкистских заговоров. По моему мнению, это были очаги заговорщиков хорошо законспирированные, боявшиеся своего народа, без единого координационного центра и без общей консолидирующей идеи. Это и спасло Сталина и центральное правительство от свержения. В принципе так называемые заговорщики уничтожили друг друга перемолов себя в системе НКВД. В атмосфере тотальной слежки и недоверия, которые они сами и организовали, консолидация этих сил была в принципе не возможна. Ну и слава Богу.

Со времени доклада Н.Хрущёва на XX съезде КПСС 25.02.56г. с его подачи существует такое понятие, которое было размещено в настоящее время как в СМИ, так и в Интернете - это так называемые Сталинские расстрельные списки. На самом деле по своей сути они не были расстрельными. Документы с перечнем фамилий представлялись И.В. Сталину как предлагаемые максимальные меры, которые могли бы быть применены. То есть на самом деле в этих списках приводился вердикт который мог бы быть вынесен если будет доказана вина подсудимого. То есть приговоры не окончательные и с правом на обжалование. Известны случаи, когда к фигурантам, обозначенным в этих списках вообще ни каких мер не принималось или приговоры были менее суровыми, чем в этих рекомендательных списках. Вывод из этого таков, что И.Сталин не выносил ни каких приговоров, а только рассматривал списки на предмет возможных возражений. Об этом говорит запаска министра внутренних дел СССР С.Н. Круглова в адрес Н.Хрущева, в которой говорится о том, что в архивах МВД СССР были обнаружены составленные в 1937 и 1938 годах 383 списка лиц подлежащих суду Военной коллегии Верховного Суда СССР и тогда же они были представлены в ЦК ВКП (б). Данные списки составлялись только на членов партии, но не как на беспартийных граждан и составлялись они в НКВД при тесном сотрудничестве с местными руководителями ВКП (б).

На январском пленуме 1938 года Сталинское правительство предприняло попытку остановить незаконные репрессии. Например, Постышев, как самый жестокий из партийных руководителей за необоснованное исключение из партии большого числа её членов, был выведен из кандидатов в члены Политбюро и арестован за массовые репрессии. При допросах он признался, что был членом заговора «правых» и назвал большое количество его членов среди них и некоторых первых секретарей и членов ЦК. Это он даже подтвердил в присутствии Молотова и Ворошилова. Сейчас можно сказать, что все его действия были направлены на уничтожение преданных делу Сталина, деятельных и принципиальных членов партии. Всё это потому, что Постышев, скорее всего, был одним из самых активных членов Троцкистско-зиновьевского блока, руководство которого было заинтересовано в уничтожении этих людей, несогласных с заговорщиками, для ослабления партии и уменьшения её влияния на умы народа.

Механизм арестов был создан и работал на полную свою адскую мощь, и остановить его было не так уж и просто потому, что за всем за этим стояла сформированная мощная силовая структура практически государство в государстве. К 1937 году НКВД, эта раковая опухоль в организме государства набрало силу, проникнув как метастазы практически во все её институты. Процесс превращения государственного органа поставленного на стражу благополучия государства в кровожадного монстра, загубившего миллионы жизней необходимо рассмотреть более подробно.

ГПУ – Главное Политическое Управление - приемник ВЧК. Оно восприняло в качестве защиты государства способы и методы борьбы с контрреволюцией до и во время гражданской войны (другого пока наработано не было). Всё пришлось начинать практически с нуля. ГПУ было создано властью для борьбы со своими политическими противниками. Для нормального её функционирования были образованы ряд лагерей и тюрем. Разработаны системы снабжения питанием, одеждой и т.д. В недрах ОГПУ как нарыв созревал ГУЛАГ.

Цель – борьба с диссидентами в нашем государстве со строгим, закрытым для враждебно настроенной мировой общественности, политическим режимом по своему исполнению была конечна по своей сути. Силовая структура с конечной целью это опасное явление для любого государства и в любом времени и при любой политической формации.

Что бы не быть голословным давайте рассмотрим примеры из истории. 1478 год. Знаменательная дата. В этом году королём Фердинандом и королевой Изабеллой объединивших свои королевства Кастилию и Арагон в одну монархию, с санкции папы Сикста IV, его буллой была восстановлена новая инквизиция на территории родившейся Испании. (Первая инквизиция была организована в XIV веке для борьбы с внутренними раздорами возникавших на основе теологических разногласий, но её не приняла общественность того времени, и с ней быстро покончили). В 1480 году был учреждён первый трибунал, который начал действовать в 1481 г. После реконкисты (обратного завоевания) Гранады и изгнания мусульман с территории Пиренейского полуострова там остался большое количество мавров и евреев, которые не захотели покидать места, где родились и выросли. Многие из них добровольно приняли христианство, многие были насильственно крещены, но все они были отданы под опеку инквизиции, которая отправляли их на костёр якобы для спасения их заблудших душ. Один из руководителей инквизиции аргументирует смертную казнь словами: «Цель инквизиции – уничтожение ереси; ересь же не может быть уничтожена без уничтожения еретиков, а еретиков нельзя уничтожить, если не будут уничтожены так же защитники и сторонники ереси. Это может быть достигнуто двумя способами: обращением в истинную католическую веру, или обращением их в пепел». Кроме «спасение душ» - это первично, во вторую очередь была цель завладение имуществом еретиков (на долю мавров и евреев приходилось около четверти всех доходов страны). Так что в королевскую казну поступало много так необходимых денег за счёт конфиската, да и к папскому престолу тоже шли большие денежные отчисления.

Для проведения политики упрочнения государственного единства родившейся Испании после победы над маврами было необходимо, как и любой стране в такой ситуации, чтобы идеологическое пространство было однородным, т.е. католическим, а для его строительства необходимы были большие деньги. Фердинанд и Изабелла все свои вопросы решили через инквизицию. Первичной целью данной силовой структуры была приведение к вере христовой мавров и евреев (конфискат был как производная от данного процесса). Постепенно процесс пошёл на убыль. Кого сожгли на кострах, кого замучили в застенках, кто сбежал. Но система создана, она функциональна. Штаты набраны и обучены. Руководящие документы инструкции изданы необходимым тиражом. Сеть секретных сотрудников действует по всей стране. Тюрьмы организованы и оснащены необходимым оборудованием и инструментами. Методы допросов с пристрастием отработаны до мелочей. Суды инквизиции, которые, кстати, состояли из трёх человек: секретаря и двух священников (Как это знакомо!) работали, не покладая рук. Финансирование постоянно и по мере необходимости. Связи в Испании и в Ватикане обширные. Какой руководитель высшего звена такой эффективной системы познавший всесильную власть над людьми, позволит её закрыть. Даже если уже умертвили всех врагов церкви, то для дальнейшего безбедного существования их надо придумать. И придумали! Это ведьмы! И началась полномасштабная на них охота по всей Европе на долгие столетия.

История говорит о том, что самые упорные и активные приверженцы какой - либо веры не важно какой - будь то религия или общественная власть любой разновидности от тоталитарного режима до демократии, зачастую выходят в своих стремлениях нести свои идеи в народ, за рамки данных идей неся при этом разрушения и страдания. Они не замечают, что их насильственные действия противоречат основам их же веры. Это особенно яркие и всем известные эпизоды истории, такие как выше упомянутая инквизиция, крестоносцы и ряд других общественных и религиозных институтов в общечеловеческой истории.

Уничтожение и изоляция политических противников в Советском Союзе совершались для того, чтобы идеологическое поле страны было однородным и политическое словоблудие не мешало великому делу. На политические дебаты просто не было времени. К концу 1936 года основные мероприятия по разгрому Троцкистско-зиновьевского блока и заговора военных, практически закончились. Возникла возможность сократить численность сотрудников НКВД за ненадобностью. Для того чтобы этого не произошло дезинформация в сторону правительства о заговорах, диверсантах, шпионах и т.д. стала поступать не только от первых секретарей, но и со стороны НКВД. Это проводилось с целью поднять значимость данного карательного органа в классовой борьбе, а для того чтобы эта борьба имела реальный вид, был найден термин «враг народа». Если выразиться точнее, не найден, а переведён из уголовной сферы, где данным термином в постановлении Центрального исполнительного комитета и Совета Народных комиссаров СССР от 7 августа 1932 года назывались стяжатели народного добра, воры и грабители всех мастей, в политическую. Какая разница между охотой на ведьм святой инквизиции и выявлением врагов народа органами НКВД? Да, никакой! Цели явные и цели скрытые одни и те же - остаться наплаву любой ценой. Единственная разница в том, что обогащение инквизиции шло в основном за счёт конфиската. Поэтому охота на ведьм в основном велась не в бедных слоях, а в средних, т.е. в городах там, где зарождался средний класс, и где было чем поживиться. В Советском Союзе зажиточных не было, и способ существования силовой структуры была система ГУЛАГ с дешёвой рабочей силой. Поэтому НКВД был заинтересован в том, чтобы лагеря всегда были полными.

Из того, что при определённых политических ситуациях и условиях может сформироваться силовая структура в масштабах одного государства как НКВД или в масштабах ряда государств как Святая инквизиция можно сделать логический вывод, что такая же силовая структура может образоваться и в масштабах всей земной цивилизации. Это Военно-Промышленный Комплекс США (ВПК). Данная силовая структура и была образована для борьбы с возмутителем мирового демократического порядка Советским Союзом. В один исторический момент СССР развалили. Враг, против которого был настроен ВПК и получал за это баснословные прибыли, исчез. Но структура и мощности - то остались и убрать такую эффективную единицу из экономики и перенастроить на решения мирных вопросов чревато экономическими потрясениями, которых и так хватает. Поэтому срочно возникла необходимость в поиске врага. Конечно, он был найден. Найден в лице международного терроризма, на который теперь направлены все силы и который нужно не только уничтожать, но и оберегать и подкармливать ради блага ВПК, что бы он не исчез с лица Земли окончательно.

Вы не подумайте уважаемый читатель, что это упрёк в сторону правительства США. Так исторически сложилось. Таков ход истории. И, скорее всего, такие самодостаточные структуры с конечной целью это закон развития нашего общества. Они могут развиваться и в мирных целях на благо цивилизации, но до определённого момента. Для примера рассмотрим такую самодостаточную структуру с конечной целью, которая была организована на территории СССР для облагораживания почв и превращение их в удобные для ведения сельского хозяйства территории. Данная организация была названа «Союзмелиорация», которая занималась созданием огромной оросительной системы на территории Средней Азии, осушением болот в Белоруссии и другими благими делами. Но вот в один прекрасный момент все запланированные работы были выполнены, и надобность в этой большой и сложной организации отпала. Огромный коллектив грамотных специалистов десятилетиями занимавшихся одним делом. Профессионалов высокого уровня. Колоссальное количество единиц техники с их производством и ремонтными базами. Пришла угроза расформирования и перепрофилирование этой громады. Это не силовая структура и поэтому способов сопротивления у неё почти нет. Поэтому для своего дальнейшего существования возник проект по перекачке воды из Обской губы в Аральское море, но этому проекту не суждено было случиться из-за разногласий в обществе и «Союзмелиорация» перестала существовать.

Ну, это всё дела давно минувших дней, А что в настоящее время в России? Есть ли какие-нибудь признаки возрождения подобной силовой структуры с конечной целью как НКВД? Есть! Это МВД России. В настоящее время активно создаётся силовая структура для борьбы с терроризмом. Наращивание мускул уже давно перешло предел необходимости и продолжает увеличиваться. А что будет, когда с терроризмом будет покончено? Скорее всего, начнётся охота на ведьм как во времена инквизиции или на врагов народа как в середине 30-х годов прошлого века в СССР. И название ему будет – экстремизм. Этот ярлык универсален, и его можно навешать на любого человека даже за неосторожное слово и этот термин уже фигурирует в средствах массовой информации. Но для команды «Фас» ещё не все компоненты в куче. Не хватает одного – это непосредственного и прямого подчинения структур МВД местным руководителям на уровне областей и краёв для того что бы возродить так называемые «сталинские тройки», как это было в 30-х годах прошлого века. Это в настоящий момент решается очень оперативно, путём создания полиции вместо милиции.

Чем отличается полиция от милиции? Только не обязанностями. В этом данные две структуры идентичны. Разница в том, что милиция это государственная структура и все вопросы финансирования решаются государством. Полиция же формируется на местах, например, так как в США, где каждый штат организует в нужной структуре и количестве свою полицию и конечно её финансирует из своего бюджета. Таким же образом, в конце концов, будет организована полиция и в России потому, что правительство активно и неустанно ищет возможности экономии госбюджета по любым статьям и любым способом и убрать статьи расходов на милицию и переложить их бремя на субъектов федерации. (Какое-то несоответствие в экономике нашей страны. Огромные природные богатства уходят за пределы и при этом народ на грани нищеты). В решении полицейской проблемы правительство похожа на ребенка, который играет с заряженным ружьём. В кого оно выстрелит? Вот с того момента и будем ждать репрессивных мер. Только против кого? Какого слоя населения? Ведь финансирование со стороны местных властей будет не очень большим, и руководителям силовых структур необходимо будет искать приток денег со стороны, а наиболее эффективный путь это репрессивный. Единственный недостаток в формировании – это нет идеи, которая могла бы оправдать повальные репрессии.

Дай Бог, чтобы это были не совсем реальные фантазии автора, но логика исторических событий говорит, что это возможно.

Будем считать что с репрессиями середины 30-х годов мы разобрались. Продолжим дальнейшее разбирательства по деятельности И.В. Сталина.

Отец Евстафий

НАБРОСОК

Для того, что бы определить является ли И. В. Сталин рукою Божьей всё-таки в начале необходимо определить кто такой Бог в нашем современном понимании. Современному человеку, который находится в атмосфере научно-технического прогресса, необходимы более веские доводы существования Господа Бога, как творца всего сущего на Земле, чем даже те, что представляет Библия, Коран и другие религиозные книги.

Академик Вернадский сказал: «Положение жизни в научном мироздании нам совсем не ясно. Мы не только не знаем куда надо поставить линию жизни в научной реальности, но обходим в науке саму проблему». В 60-х годах прошлого века было сделано открытие, которое пробило большую дыру в теории эволюции. Эту дыру учёные пытаются заштопать до сих пор. Обнаружено, что всё живое на Земле от бактерии до человека имеют единый генетический код, что говорит о том, что всё живое на планете произошло из одной клетки, а значит, имеет одного творца. Так, что фундаментальная наука в вопросах возникновения жизни фактически расписалась в своей беспомощности. Принять же какую-либо религиозную доктрину полностью и безоговорочно в вопросах сотворения жизни на Земле мешают 70 лет антирелигиозной пропаганды. Как же ответить на вопрос: - Кто есть Господь Бог. Где же истина? В принципе истина это оптимальный вариант достоверности с такими параметрами как: вера, опыт, логика, знания. Видите, какой разброс? Сюда входит и наука, и религия, всё дело в пропорциях. Древние говорили, что истина посредине. Вот и давайте же и поищем эту середину между наукой и религией.

Нам современным людям не в диковинку компьютеры, сложные автоматические устройства, космические станции, нанотехнологии. Мы свободно оперируем современными научными понятиями и терминами во многих областях знаний доступных нашей цивилизации. Поэтому надеюсь, Вас не удивит, а Господа Бога не оскорбится, если я предложу такую ему формулировку: Господь Бог это оптимальная координирующая система (или устройство) с высокой степенью информационной организованности с параметрами – всемогущ, всеведущ, всеблаг и всесилен с односторонней связью. Обратной связи, что предполагает наличие диалога и понимания как основы общения, к нашему сожалению пока не предусмотрено и всё потому, что мы, люди пока не поднялись до осознания высших категорий и смотрим на мир со своей точки зрения сугубо человеческой. Мы всё сравниваем с собой это естественно, но нельзя забывать об условности таких сравнений. Поэтому для нас Господь Бог фактически не постижим ни в одной его ипостаси.

Нет на Земле какого-то богоизбранного народа или социальной структуры, как об этом думают Евреи, как совсем не давно думали фашисты Германии или как сейчас думают Американцы или Свидетели Иеговы. «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» /Галл. 3:27 – 28/. Поэтому необходимо твёрдо уверовать, что промысел Божий может быть только для всего человечества, а не направлен адресно.

Если определились кто такой наш создатель, то необходимо определить, где расположена штаб-квартира Господа Бога. Конечно, он своей сущностью всеобъемлющ, по крайней мере в нашей Солнечной системе, но ведь откуда-то эти всеобъемлющие руки выросли.

Система с высокой степенью информационной организованностью влекущая за собой целенаправленное поведение (человек то же такая система, поэтому и по образу и подобию Божьему) может возникнуть и существовать на очень даже разной физической основе, а не только как на Земле – органической. Законы природы не противоречат такому утверждению. Поэтому если в достаточно стабильной, обширной и нелинейной среде возможен процесс образования и рост так называемых ультростабильных систем, в конце концов, со временем образуется огромная система с высочайшей организованностью.

* Фонд накопления – стоимость того, что идёт на расширение производства и стратегические запасы. Фонд потребления – стоимость всех благ потребляемых населением, не важно в какой форме, индивидуальной или коллективной. Прим. Автора.

Content

Губин Юрий Васильевич Сталин злой гений

Сталин злой гений?