Паларис

o 81cf20d6cc4a4a3e

Александр Осиновский

АКЦИОНЕР

ПРОТИВ

АКЦИОНЕРНОГО

ОБЩЕСТВА

2-е издание,

пересмотренное и дополненное

Издательство ДНК

Санкт-Петербург

2006

ISBN 5-901562-42-9

П

р

а

к

9H78 590 1»562 42 0

т

и

ч

е

с

к

о

е

п

о

с

о

б

и

е

О

с

и

н

о

в

И

с

О

к

Н

Е

и

Р

й

П

Р

А

О

Т

л

И

е

В

к

А

К

с

Ц

а

И

О

н

Н

д

Е

Р

р

Н

О

Г

Д

О

м

О

и

Б

Щ

т

Е

р

С

Т

и

В

е

А

в

Г

е

и

н

е

ч

р

а

л

ь

А

н

К

ы

й

Ц

д

иректор

i

издательств

r

а - Ю. А.

i

Дунаевская

n

Главный

a

редактор -

@

Т. Е.

Q

Третьяков

u

а

a

Дизайн

l

обложки -

i

К. В.

t

Нестеров

e

t

Редактор -

.

Е. О.

r

Полякова

u

Корректор -

И. В.

Отп

Платова

еча

Оригинал-

тан

макет и

о в

тип

верстка - Е.

огр

Г.

аф

Итальянск

ии

ая

000

Художник -

Изд

Е. А.

ате

Баландин

льс

кий

Подписано в

до

м

печать

«П

21.09.05

етр

Формат 60x90

опо

1/16. Бумага

лис

офсетная.

».

Печать

197

офсетная.

342

Объем 24 п.л.

,

Доп. тираж

Са

1000 экз.

нкт-

Заказ №

Пет

ерб

К

ург,

онсалтингова

Кра

я группа

сно

«Квалитет»

гва

ООО

рде

«Издательств

йск

о ДНК». Изд.

ий

лиц. № 02716

пер

от 30 августа

.,

2000 г.

15.

С

Тел

анкт-

./ф

Петербург,

акс

ул.

336

Смолячкова,

-

4/2 тел.:

50-

(812) 542-

34.

4864, 542-

e-

1938, 542-

mai

2039, E-mail:

i:

info@petropolis-

ph.spb.ru

w

ww . p

etropolis -

p

h . s pb . r u

УДК 346

Серия «Корпоративный консалтинг»

ББК 67.404 О

73

Р е ц е н з е н т ы : И. П. Лузин —

главный специалист Регионального отделения

ФКЦБ в Северо-Западном федеральном

округе

М. Г. Ионцев-практикующий юрист,

автор ряда книг по корпоративному праву

(«Акционерные общества» и др.)

Осиновский А. Д.

О 73 Акционер против акционерного общества. — 2-е изд.,

переем, и доп. — СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2006. —

384 с. — (Корпоративный консалтинг)

В книге обобщен многолетний опыт работы консалтинговой группы

«Квалитет» и материалы различных изданий и интернет-форумов,

посвященных теме корпоративных конфликтов.

Рассуждая об истории развития корпоративных отношений в

постсоветской России, автор рассматривает различные типы корпоративных

конфликтов и их особенности.

Центральное место в работе занимает описание методов и приемов

ведения корпоративной борьбы. Непридуманные вопросы и продуманные

ответы являются ценным практическим подспорьем для всех, кто оказался

вовлеченным в корпоративный конфликт.

Последняя часть содержит образцы писем и заявлений для переписки с

АО, с госучреждениями или для обращений в суд.

Акционеры могут использовать ее как наставление для практической

реализации своих прав. Работники акционерных обществ — как пособие по

борьбе с корпоративными вымогателями.

© Консалтинговая группа «Квалитет», 2004 © А. Д. Осиновский, 2004 ISBN5-

901562-42-9 © ООО «Издательство ДНК», 2004

Оглавление

К читателю .......................................................................3

Предисловие специалиста.............................................. 6

Предисловие автора ко второму изданию.............10

Пролог............................................................................12

I. Акционер против акционерного общества

Классика жанра.........................................................17

Особенности « национального гринмейла» ..........20

II. Корпоративные конфликты и

корпоративные

отношения

Система корпоративных отношений.......................23

Современная история корпоративных

отношений..................................................................25

Типология корпоративных конфликтов...................37

III. Методы и приемы корпоративной борьбы

Как купить компанию................................................. 50

Как не дать захватить компанию............................. 53

Плацдарм для наступления..................................... 72

А кто у нас акционер?............................................... 76

Охотники до чужого имущества...............................80

Регистратор и общество: брак по расчету..............84

Все на борьбу с монополизмом! .............................90

Добавить, чтобы разбавить......................................95

Остановка по требованию........................................99

380 • Акционер против акционерного общества

Реорганизация или игра в прятки...........................101

Борьба за кресло..................................................... 106

Халиф на час............................................................110

Споры о сделках......................................................112

Требуйте информации.............................................117

Пишем жалобы и заявления...................................128

Судебная защита прав акционеров ......................135

Поле боя — собрание акционеров ........................140

Тропинками несостоятельности.............................160

Что делать?.............................................................. 163

IV. Корпоративные конфликты в вопросах и

ответах

Предисловие в вопросам и ответам .....................170

1. Непросто быть акционером................................173

2. Вопросы эмиссии.................................................198

3. Все на продажу ...................................................217

4. Вокруг собрания акционеров..............................246

5. Любимые руководители......................................285

6. Встретимся в суде ...............................................306

V. Что писать и как писать

Заявление о предоставлении документов............330

Заявление о предоставлении доступа

к документам бухгалтерского учета...................... 332

Заявление (жалоба) в ФКЦБ на отказ

в предоставлении документов.............................. 332

Требование выписки из списка лиц,

имеющих право на участие в общем

собрании акционеров.............................................333

Требование списка лиц, имеющих право

на участие в общем собрании акционеров.......... 334

• 381

Заявление о выдвижении кандидата

на должность генерального директора............... 334

Требование о проведении внеочередного

общего собрания акционеров ............................. 335

Решение о проведении внеочередного общего

собрания акционеров .......................................... 336

Письмо регистратору о составлении списка

лиц, имеющих право на участие в собрании

и выполнении функций счетной комиссии

на собрании акционеров ...................................... 338

Доверенность для участия в собрании.................338

Заявление (требование) о выкупе акций...............339

Извещение о проведении общего собрания

акционеров............................................................. 339

Уведомление акционеров о продаже акций..........340

Бюллетень для голосования ..................................341

Заявления о приобретении акций..........................342

Протокол общего собрания акционеров................344

Приказ о вступлении в должность

генерального директора ...................................... 346

Исковое заявление об обязании ответчика

выполнить действия по передаче долж

ности генерального директора ............................ 347

Исковое заявление о признании недейст

вительными решений общего собрания

акционеров ............................................................. 349

Исковое заявление о признании недейст

вительным договора залога недвижимого

имущества................................................................353

Исковое заявление о признании недейст

вительным выпуска ценных бумаг ....................... 355

382 • Акционер против акционерного общества

Исковое заявление о признании недейст

вительными решений общего собрания

акционеров ............................................................ 359

Заявление в ТУ МАП о нарушении порядка

приобретения более 20% акций .......................... 362

Заявление в ФКЦБ о нарушении

прав акционеров ....................................................364

Вместо заключения..............................................366

Приложения

Перечень сокращений.............................................367

Перечень таблиц, приведенных в тексте...........369

Список правовых актов..........................................370

Литература ............................................................376

Корпоративные конфликты

в вопросах и ответах

* В настоящее время пишу диплом, очень

тесно связанный с тематикой форума. Буду

признателен за рекомендации по литературе,

которую следовало бы использовать.

* Карманного справочника гринмейлера ни

разу не видел. А для Вашей работы

материалов нафоруме вполне достаточно.

Интернет-форум «Акционерные

войны» www

. mvb

. ru

ПРЕДИСЛОВИЕ К ВОПРОСАМ И ОТВЕТАМ

Вопросы, включенные в эту книгу, не были придуманы

автором. Все 285 вопросов были заданы с единственной

целью — получить квалифицированный совет, и за каждым

вопросом стоит живой человек, речь которого легко

угадывается в тексте вопроса.

В первую редакцию этой книги были включены 256

вопросов и ответов. В таком виде книга вышла, ее первый

тираж был полностью раскуплен и автор надеется, что

читатели сумели найти в книге ответы хотя бы на

некоторые, важные для них вопросы. Но с тех прошел год и

за это время часть проблем, волновавших читателей, уже

ушла в прошлое. Зато законотворчество Федеральной

комиссии по

Часть четвертая • 171

рынку ценных бумаг, дважды за короткое время

переписавшей Стандарты эмиссии ценных бумаг, двумя

постановлениями определившей порядок проведения

общих собраний акционеров и существенно изменившей

порядок раскрытия информации, вызывает массу новых

вопросов, активно обсуждающихся на интернет-форумах.

В ходе работы над вторым изданием книги автор

исключил часть вопросов, потерявших свою актуальность,

зато включил новые вопросы и ответы, активно

обсуждаемые летом 2003 г.

Эти вопросы, включенные в книгу, были посланы на

«горячую линию» сайта консалтинговой группы «Квалитет»

(w

ww . q

ualitet . r u ) , где автор работал почти три года, часть

вопросов заимствована из книги « Конфликтные ситуации,

105 вопросов и ответов по корпоративному праву»(ИЦ

«Акционер», М., 2001), аболыпинство вопросов было взято

из интернет-форумов на сайтах w

ww . m

vb . r u и w

ww . li n . r u .

В тех случаях, когда ответ, помещенный в эту книгу, был

заимствован в одном из названных источников, в конце

текста ответа помещена соответствующая ссылка:

[1] — ответ заимствован из книги «Конфликтные

ситуации, 105 вопросов и ответов по корпоративному праву

»;

[2] — ответ заимствован из форума на сайте w

ww . m

vb . r u

(«Акционерные войны»);

[3] — ответ заимствован из форума на сайте w

ww . li n . r u («

Законодательство и инвестиции »).

Отсутствие ссылки в тексте ответа означает, что он

принадлежит автору. Но автор не всегда согласен с точкой

зрения отвечавшего'на вопрос. В тех случаях, когда автор

высказывает собственную точку зрения, текст выделяется

курсивом.

В процессе работы над книгой пришлось еще раз

убедиться в том, что на один и тот же вопрос специалисты

могут дать самые разные ответы. Поэтому хочется

предупредить читателя о том, что абсолютной истины не

существует, особенно когда имеешь дело с законами,

написанными людьми.

172 • Акционер против акционерного общества

В тексте вопросов и ответов встречаются сокращения,

общепринятые в среде специалистов, общающихся на интернет-

форумах. Ниже приводится список сокращений:

АО — акционерное общество;

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс;

ВАС — Высший арбитражный суд;

BOCA — внеочередное общее собрание акционеров;

ВС — Верховный суд;

ГД — генеральный директор;

ГК — Гражданский кодекс РФ;

ГКО — государственные краткосрочные облигации;

ГОСА — годовое общее собрание акционеров;

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс;

ЕИО — единоличный исполнительный орган (как правило,

генеральный директор);

ЗАО — закрытое акционерное общество;

ИО — исполняющий обязанности;

МАП — министерство по антимонопольной политике;

НД — номинальный держатель;

НС — наблюдательный совет;

ОАО — открытое акционерное общество;

ОВВЗ — облигации внешнего валютного займа;

ОСА — общее собрание акционеров;

РВ — решение о выпуске ценных бумаг;

РК — ревизионная комиссия;

РО ФКЦБ — Региональное отделение Федеральной комиссии

по рынку ценных бумаг (созданы во всех федеральных округах);

РТС — Российская торговая система;

СД — совет директоров;

СК, СчК — счетная комиссия;

ТОО — товарищество с ограниченной ответственностью;

УК — уставный капитал;

ФГУП — федеральное государственное унитарное

предприятие;

ФКЦБ — Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг;

ФЛ — физическое лицо;

ФСФО — федеральная служба по финансовому

оздоровлению;

ЦБ — ценные бумаги;

ЮЛ — юридическое лицо.

Часть четвертая • 173

Закон о конкуренции, антимонопольный закон — Закон

РФ от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках »;

Закон о защите прав инвесторов — Федеральный закон от

5 марта 1999 года «О защите прав и законных интересов

инвесторов на рынке ценных бумаг» ;

Постановление ФКЦБ №27 — Постановление ФКЦБ

России от 2.10. 1997 «Об утверждении Положения о ведении

реестра владельцев именных ценных бумаг »;

Стандарты №47', Стандарты № 19 — Постановление

ФКЦБ России от 11 ноября 1998года№47 «О внесении

изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций при

учреждении акционерных обществ, дополнительных акций,

облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденные

постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных

бумаг от 17 сентября 1996 года №19» (старые стандарты);

Стандарты эмиссии новые — «Стандарты эмиссии

ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг»,

утверждены Постановлением ФКЦБ от 18.06.2003 года№03-

30/пс, действуют с 22 сентября 2003 года;

ФЗАО, Зоб АО — Федеральный закон «Об акционерных

обществах» от 26 декабря 1995 года (с изменениями и

дополнениями);

ФЗ о РЦБ — Федеральный закон от 22 апреля 1996 года «

О рынке ценных бумаг ».

1. НЕПРОСТО БЫТЬ АКЦИОНЕРОМ

Я являюсь акционером предприятия (ОАО). Моя

доля в нем — 6,5% обыкновенных акций.

Рулить не дают совершенно. А так хотелось бы.

Подскажите, что можно сделать?

Нанять хороших специалистов. [2]

Знаковыми являются и вопрос и ответ. Вопрос —

поскольку эта проблема стоит перед очень многими

миноритарными акционерами, ответ — поскольку он

универсален. Эта книга является в какой-то степени

ответом на данный вопрос.

Предисловие специалиста

Название, выбранное автором для своей книги,

соответствует диалектике взаимоотношений, присущих

рыночной экономике и рынку ценных бумаг,

взаимоотношений, характеризуемых конфликтом интересов

различных групп акционеров, менеджеров и хозяйствующих

субъектов. Конфликт интересов может носить мирный

характер, а может перерастать в борьбу между

конфликтующими сторонами, принимающую порой

достаточно острые формы.

Акционерные общества находятся в эпицентре этой

борьбы.

С одной стороны, они создаются лицами,

вкладывающими свои средства в хозяйственные общества

с целью осуществления конкретных видов деятельности и,

при этом, эти лица, ставшие акционерами, рассчитывают на

получение выгоды от результатов деятельности обществ, в

которых они принимают участие.

С другой стороны, общество, как хозяйствующий субъект,

имеет собственные цели, направленные на развитие и

расширение своей деятельности в условиях рыночных

отношений. Цели формируются, в общем случае, наемными

менеджерами — руководителями общества.

Каждый хозяйственный год общество заканчивает с

некоторым объемом основных и оборотных средств, часть

из которых, именуемая прибылью, может изыматься в

пользу акционеров, а остальные активы определяют

возможности продолжения деятельности общества и темпы

его развития. Желание акционеров получить побольше

лично

Предисловие специалиста • 7

для себя вступает в диалектическое противоречие с

интересами развития акционерного общества, которое

заинтересовано в возможности использования всех

ресурсов, полученных в результате своей хозяйственной

деятельности.

Акционеры различаются, в первую очередь, количеством

принадлежащих им акций. По этому критерию их принято

разделять на миноритарных («мелких») акционеров и

мажоритарных (крупных). Соответственно интересы у

различных групп акционеров могут быть диаметрально

противоположными. Это также порождает конфликт,

разрешение которого приводит к появлению пострадавших

и обиженных.

Если Вы думаете, что Российское законодательство

отстало от жизни и Ваши права плохо защищены нашими

законами, то ошибаетесь, и данная книга лучшее тому

подтверждение.

Автор, анализируя множество типов корпоративных

конфликтов, а также методов и приемов корпоративной

борьбы, на жизненных примерах демонстрирует

возможности,

предоставленные

действующим

законодательством, а также способы противодействия тем,

кто в своих действиях выходит за рамки, установленные

законом.

Главное оружие простого акционера — это его право на

информацию. Только ее своевременное получение дает

миноритарному акционеру шанс воспрепятствовать

ущемлению своих интересов более сильными партнерами.

Только в случае активного участия акционера в делах

общества, его участия в собраниях акционеров у него есть

возможность обращаться в суд за защитой нарушенных

прав и законных интересов. И, напротив, несвоевременное

получение информации о решениях, принятых общим

собранием, лишает акционера возможности оспорить в суде

эти решения, если прошло более полугода с момента

проведения общего собрания акционеров.

На протяжении последних десяти лет взаимоотношения

акционера и акционерного общества очень часто

сопровождались конфликтами, в возникновении которых

были виноваты сами акционерные общества. В больший-

8 • Акционер против акционерного общества

стве случаев допущенные обществом нарушения прав

акционеров оставались безнаказанными. Именно поэтому

руководители акционерных обществ так легко шли на

нарушения закона, на нарушение ими прав акционеров.

В последние годы судебная практика поставила заслон

наиболее вопиющим нарушениям прав акционеров, но на

смену им приходили новые, более изощренные приемы

вытеснения миноритарных акционеров за пределы

акционерного общества.

2000 и 2001 годы запомнятся нам как годы массовой

консолидации, в результате которой многие общества

избавились от многочисленных мелких акционеров,

объединяя десятки, а иногда и тысячи акций в одну.

Новая редакция закона «Об акционерных обществах»,

действующая с 2002 г., отменила эту норму и теперь при

осуществлении консолидации у каждого акционера

сохраняется образовавшаяся дробная часть акции, а также

другие права, в том числе право на получение дивидендов.

Судебная практика, с одной стороны, принесла много

пользы в деле защиты нарушенных прав акционеров, но, с

другой стороны, породила и уродливые формы,

препятствующие нормальной деятельности акционерных

обществ. Это и международный «гринмейл», и российский

шантаж акционерных обществ и даже использование

банкротства предприятия для перехвата управления в

акционерном обществе.

Нередко акционер в таких конфликтах является игрушкой

в руках враждующих или враждебных структур,

стремящихся уничтожить либо поглотить акционерное

общество вместе с его имуществом и его бизнесом. Порой

такой акционер действует в ущерб интересам других

акционеров, да и своих собственных тоже.

Эта книга поможет Вам своевременно распознать

агрессора, рядящегося в чужую шкуру, поможет заранее

устранить слабые стороны акционерного общества,

подвергающегося атаке. Поэтому ее рекомендуется

внимательно прочитать не только юристам, не только

акционерам, но и руководителям акционерных обществ.

Предисловие специалиста • 9

Широко обсуждаемая (и осуждаемая) практика

заказных банкротств представляется нам явлением

преходящим. С принятием новой редакции закона «О

несостоятельности (банкротстве)» многие, пока еще

«законные», способы банкротства будут запрещены,

но сам механизм смены неэффективного

собственника, фактического руководителя общества,

будет сохранен. Здесь не последнюю роль должен

сыграть эффективный контроль акционеров за

действиями менеджеров предприятия. Большую

помощь в этом окажет широкое внедрение в практику

правил и норм, рекомендованных Кодексом

корпоративного поведения. В совокупности положения,

призванные регулировать различные аспекты

жизнедеятельности

акционерного

общества,

взаимодействие различных органов управления, права

и обязанности акционеров по отношению к обществу и

общества перед акционерами должны обеспечивать

баланс интересов акционеров и акционерного

общества, предупреждая, устраняя и сглаживая

конфликтные ситуации.

Только при совместных усилиях крупных и мелких

акционеров, менеджеров и лиц, выбранных в органы

управления, акционерное общество будет успешно

развиваться, добиваться нужных результатов, а

акционеры будут иметь доход от его деятельности. Что

лее касается акционерной борьбы, то она как

«двигатель прогресса», не приобретая острых и

уродливых форм, должна вносить свою лепту в общее

дело финансового успеха любого акционерного

общества.

Главный специалист

Регионального отделения ФКЦБ

в Северо-Западном федеральном округе

И.П.Лузин

Предисловие автора ко

второму изданию

Корпоративные конфликты уже давно являются частью

нашей общественной жизни. В них вовлекаются крупные

собственники и мелкие акционеры, в разрешении

корпоративных конфликтов участвуют государственные

органы — суды, прокуратура, милиция, судебные приставы.

Корпоративные конфликты показывают по телевидению, о

них пишут газеты. Войны между акционерами приобретают

порой самые острые формы, о них становится известно

миллионам людей. Но они могут также вестись тихо, когда

тысячи мелких акционеров лишаются своих акций за те

гроши, которые им платят настоящие собственники

предприятий. Или не платят, что тоже не редкость.

Год назад вышло первое издание книги «Акционер

против акционерного общества», в которой автор сделал

попытку осмыслить произошедшее с нами и со страной за

последние тринадцать лет под углом зрения корпоративных

правоотношений в их самой острой фазе — в конфликте.

В книге изложено представление автора о типологии

корпоративных конфликтов, о периодах развития

корпоративных отношений. В ней нашел свое отражение

практический опыт, который стал результатом

профессиональной деятельности в области корпоративного

консалтинга. За время, прошедшее с момента выхода в

свет первого издания книги «Акционер против акционерного

общества», автор получил множество отзывов со всех

концов России, что свидетельствует об актуальности темы и

востребованности книги. Автор благодарит всех читателей,

приславших свои отзывы. Особая признательность — тем,

Предисловие автора • 11

кто высказал замечания и внес предложения. Большинство

из них учтены при работе над вторым изданием.

За прошедший год стало понятно, что в развитии

корпоративных отношений усиливается тенденция слияний

и поглощений. С другой стороны, все чаще раздается

критика судебного беспредела, который проявляется в

случаях неправового разрешения корпоративных

конфликтов. В 2003 году появились новые нормативные

акты, регулирующие деятельность акционерных обществ. В

первую очередь — это постановления Федеральной

комиссии по рынку ценных бумаг. Законотворческая

деятельность ФКЦБ в значительной степени определила

объем переработки текста первого издания.

Автор надеется, что книга послужит практическим

пособием и акционерам, и работникам акционерных

обществ, и хозяевам бизнеса. Поэтому помимо

аналитического материала, составляющего содержание

первых трех частей, в книгу помещено 285 вопросов с

ответами, которые могут быть полезны читателю в самых

разных случаях. Заключительная часть книги поможет

написать заявление, требование, иск в целом ряде

ситуаций, в которых вольно или невольно может оказаться

акционер любого акционерного общества.

Настоящей книгой автор во многом обязан людям,

которые своими советами, своим видением проблем и

своим участием помогали ему в этой работе. В первую

очередь автор благодарен Александру Дунаевскому,

Валерии Бахмут, Максиму Ионцеву, Андрею Перелыгину,

Тамаре Ниловой, атакже многочисленным участникам

интернет-форумов на сайтах «Законодательство и

инвестиции» и «Акционерные войны». Переиздание книги

осуществлено во многом благодаря участию Татьяны

Третьяковой, Константина Нестерова, Виталия Фейгина и

Александра Комарова.

Но особую признательность автор выражает тем, кто

оказался в самой гуще событий, кто заплатил за это своим

здоровьем, а порой и жизнью, и чей опыт стал опытом

автора и изложен сейчас на страницах этой книги.

Пролог

Бывший хозяин кабинета был бледен.

Последний раз накануне вечером он, закрывая

дверь, на которой красовалась табличка

«Генеральный директор Колобков Л. В.», даже

представить себе не мог, что кто-то вместо него

войдет в кабинет и начнет здесь распоряжаться.

Леонид Васильевич за прошедшие семь лет

настолько привык к тому, что на фабрике только он

хозяин, а остальные лишь следуют его указаниям,

что даже тогда, когда главный инженер захотел

продать ему акции фабрики, не стал выкладывать

деньги, а решил, что тот никуда не денется, тем

более, что у Леонида Васильевича наступал срок

последнего платежа за строящуюся квартиру и

лишних денег совсем не было.

Теперь он вошел в кабинет директора, но

остался стоять у самых дверей. Вроде все было как

прежде, все вещи, которые каждый день встречали

хозяина, лежали на своих местах, только теперь

кабинет этот стал чужим, и вещи стали чужими, и

Леонид Васильевич робел сделать еще один шаг по

направлению к столу, за которым сидел чужой

человек, сидел в его кресле так, как будто оно стало

его собственным.

*

Вы понимаете, что это незаконно? — сказал

Леонид Васильевич заранее заготовленную им

фразу.

*

Пожалуйста, вот протокол внеочередного со-

*

Пролог • 13

брания акционеров, — вместо ответа сказал ему

другой мужчина, сидевший в кресле у стены

кабинета и, поднявшись, протянул бывшему

директору два листа с текстом, отпечатанным на

принтере.

Леонид Васильевич взял протокол в руки, но

руки предательски дрожали, и читать бумагу стоя

было тяжело.

— Можно я сяду? — зачем-то спросил он у ново

го директора.

Тот ответил:

— Конечно, конечно, — но не сумел скрыть до

вольной усмешки от замеченной растерянности Лео

нида Васильевича, отчего теперь уже бывший

дирек

тор почувствовал жгучий стыд за самого себя и его

обширная лысина покрылась мелкими капельками

пота.

На бумаге были указаны цифры, но за цифрами

стояли конкретные люди, а Леонида Васильевича

сейчас интересовали не цифры, а они, люди,

которые его предали, которые продали и свои акции

и его, отца родного для коллектива трудового, как

любил шутить Леонид Васильевич под

одобрительные улыбки своего женского, в

основном, коллектива.

— Может быть Вам перечислить, чьи именно ак

ции участвовали в этом собрании? — новый дирек

тор как будто угадал незаданный вопрос.

Леонид Васильевич кивнул в ответ, и тот по

памяти начал перечислять акционеров, количество

акций, которые у них были, и которые эти

акционеры то ли продали ему, то ли передали по

доверенности. Запомнить, а, тем более, подсчитать

это в уме было невозможно.

Мужчина, ранее передававший бывшему

генеральному директору протокол собрания, на этот

раз подвинул к нему калькулятор и положил на стол

чистый лист

14 • Акционер против акционерного общества

бумаги. Леонид Васильевич взял предложенный

калькулятор и начал складывать цифры. Закончив

сложение, он нажал на калькуляторе клавишу

деления и набрал знакомое число общего

количества акций фабрики. Калькулятор

предательски показывал 0.516, что означало 51.6

процента. Это было больше половины. Это был

финал.

*

Но ваше собрание незаконное, — попробовал

возразить Леонид Васильевич, вытирая лоб и

лысину носовым платком.

*

Пожалуйста, обращайтесь в суд, — спокойно

ответил ему предупредительный мужчина. Новый

генеральный директор молчал и наблюдал за

происходящим с легкой полуулыбкой.

*

Вы совершили захват предприятия. Это же

самоуправство.

*

Пожалуйста, обращайтесь в милицию или в

прокуратуру, — последовал такой же спокойный

ответ.

Леонид Васильевич понял, что ему их не

переспорить. Помимо численного превосходства (а

за дверью стояли еще три крепких паренька в

пятнистой униформе), захватчики хорошо

подготовились, его приход в этот кабинет ничего не

менял в их планах. Они его просчитали и все

предусмотрели.

*

Я могу взять свои личные вещи? — смиренно

произнес Леонид Васильевич.

*

Пожалуйста, — новый директор встал и

открыл шкаф. На полке стояли пять

полиэтиленовых пакетов с вещами. Он взял

лежащий сверху лист бумаги и подошел к Леониду

Васильевичу. На листе было написано слово

«опись» и перечислялись все вещи бывшего

генерального директора, которые новыми

хозяевами уже были сложены в пакеты.

*

Я могу посмотреть свои вещи сам? —

спросил

*

Пролог •

Леонид Васильевич, не притрагиваясь к описи.

— Пожалуйста, — новый генеральный сделал

ши

рокий жест.

Леонид Васильевич подошел к столу, заглянул в

один ящик, потом в другой, третий. Взял папку,

положил в нее какие-то бумажки, подошел к шкафу

и также достал несколько бумаг, предварительно

показывая их внимательно наблюдавшему за его

действиями новому директору. Потом он взял

синюю папку с завязками, подержал ее в руке,

помедлил, и поставил обратно. Затем направился к

пакетам, заглянул в них, но не стал проверять

содержимое. Взял пакеты в две руки и повернулся к

двери, собираясь уходить.

*

Леонид Васильевич, хотелось бы ключ от

сейфа получить. Не ломать же сейф, пусть еще

послужит, — сказал новый директор.

*

Я не помню где ключ. Я его поищу. Позвоните

мне дня через три, — ответил Леонид Васильевич

первое, что пришло ему в голову.

— Хорошо, — легко согласился новый дирек

тор. — До свидания.

Леонид Васильевич ничего не ответил и вышел.

Охранники, ожидавшие за дверью, пошли вслед за

ним.

Мужчина, который опять уселся в кресло пока

Ле-онид Васильевич высматривал свои вещи, когда

дверь за бывшим директором закрылась, поднялся,

подошел к шкафу и достал синюю папку с

завязками, ту самую, которую до этого доставал

Леонид Васильевич. Он развязал завязки на папке,

и на пол выпал ключ, судьба которого, видимо, и

беспокоила Леонида Васильевича.

*

Ну вот, нашелся ключ от сейфа. Теперь все,

два дня можно жить спокойно, — сказал он.

*

Почему два дня? — не понял новый директор.

*

16 • Акционер против акционерного общества

— Потому, что они сейчас начнут бегать по кругу:

милиция, суд, прокуратура, но раньше, чем через

два дня у этих органов никакой реакции не будет.

Пока счет один—ноль в нашу пользу. Теперь

открываем сейф, достаем устав и срочно едем к

нотариусу делать новую банковскую карточку...

Это была небольшая иллюстрация той большой темы, о

которой написана эта книга.

Далее, уважаемый читатель, мы будем разговаривать не

на языке художественной бизнес-прозы, а на языке

законов, положений и практических советов. Автор

надеется, что от этого книга не станет менее

увлекательной. По крайней мере, для специалистов.

Акционер

против акционерного общества

Не

надо

ругаться

нехорошими словами типа

«гринмейл». Нет у нас грин-

мейла

(пока).

Есть

самозащита акционеров от

произволаэмитента.

Интернет-форум

«Акционерные

войны»

www

. mvb

. ru

КЛАССИКА ЖАНРА

Жаргонное слово «greenmail» давно стало

полноправным экономическим термином.

Словарь рыночной экономики трактует этот

термин следующим образом:

«Гринмейл (greenmail) — корпоративный

шантаж путем скупки значительного числа

акций какой-либо компании с предложением

продать их по повышенным ценам при условии,

что другие компании подписывают соглашение

о невмешательстве ».

С точки зрения среднего россиянина

возможно мнение, что в этих действиях ничего

противозаконного нет, но «за бугром », в

странах, где история фондового рынка и

корпоративных отношений насчитывает века, к

таким вещам

18 • Акционер против акционерного общества

отношение несколько иное. В США, например,

гринмейл, как тактика поглощения, был

законодательно запрещен

еще в 1987 году

установлением налогов, поглощающих всю прибыль,

которую позволяет получить данная стратегия.

Изобретателем гринмейла принято считать Кеннета

Дарта.

Несмотря на всемирную известность, про самого

выдающегося гринмейлера известно очень немногое.

Отец Кеннета Уильям Дарт был изобретателем

одноразовых пластиковых стаканчиков и основателем

компании Dart Container, крупнейшего в мире

производителя подобной продукции. Кеннет Дарт при

помощи тонкой семейной интриги заставил отца

выкинуть из компании его старшего брата, Тома, а

затем отправил отца на пенсию, в одночасье став

распорядителем своих первых 4,5 миллиардов

долларов.

Получив эти деньги, Кеннет не стал вкладывать их в

долгосрочные проекты, раз и навсегда решив для

себя, что на разрушении можно заработать больше,

чем на созидании. Вкладывать средства следует, по

Дарту, только в то, что можно высосать до предела, а

затем смять и выбросить, как пластиковый стаканчик.

Когда в США были введены фискальные меры

против гринмейла, и налоговое ведомство США

пожелало получить свою долю в доходах Кеннета

Дарта, то он легко отказался от американского

гражданства, чем поверг в смятение как президента

Билла Клинтона, так и простого американского

обывателя.

Теперь он гражданин Белиза и Ирландии

одновременно, но живет постоянно в международных

водах. Дарт приобрел бронированную яхту с

вертолетной площадкой, оснащение которой

позволяет ему управлять всей империей, не ступая на

берег. Яхта может находиться в автономном плавании

много месяцев. При этом Дарт старается

маневрировать в международных водах, не заходя в

порты и территориальные воды, дабы какое-либо

государство не сочло, что он находится на его

территории достаточное время для выставления

налоговых счетов.

Часть первая • 19

Кабинет Дарта не имеет иллюминаторов и абсолютно

герметичен. Уже много лет никто из посторонних его не

видел. На единственной фотографии, ставшей достоянием

прессы, ему всего 28. Сейчас — под 50.

Самая скандальная история, связанная с именем

Кеннета Дарта, началась в 1992 году, когда он выкупил

около 4% внешнего долга Бразилии. Спустя два года, когда

эта страна договорилась со всеми 700 кредиторами о

реструктуризации своего долга, один Дарт с предложенным

планом не согласился и потребовал для себя особых

условий. Вести с ним переговоры было невозможно, Дарт

заламывал за свое согласие такую астрономическую сумму,

что правительство Бразилии реструктурировало свои долги

без участия Дарта. Тот подал в суд и в результате получил

более 800 млн. долларов. А затем еще и сорвал подписку

на государственные облигации этого государства, выпустив

забесценок облигации собственные, связанные с внешним

долгом Бразилии. Это стало проявлением еще одной

типичной черты настоящего гринмейлера — маниакальной

настойчивости в наказании жертвы, не выполняющей

навязываемые ей условия. Ведь если один раз дать

слабину и выпустить жертву, то следующие будут менее

сговорчивы.

В середине девяностых годов Кеннет Дарт скупил через

подставных лиц небольшие пакеты российских

предприятий топливно-энергетического комплекса. Затем

Дарт мощно атаковал нефтяную компанию «Сибнефть»,

менеджмент которой намеревался перевести всех

акционеров на единую акцию. Гринмейлер владел

небольшим пакетом акций общества, дочернего по

отношению к «Сибнефти », но эти акции позволяли ему

блокировать процесс слияния. Противостояние

продолжалось около года. Судя по всему, окончательное

согласие Дарта обошлось «Сибнефти» в 200 миллионов

долларов.

Воодушевленный своей победой, пошел он войной на

нефтяную компанию ЮКОС, оказавшуюся в сходной

ситуации. Однако Дарта здесь ждало разочарование.

Всему виной наши законы. Михаил Ходорковский, глава

компании,

'

20 • Акционер против акционерного общества

отказался платить и просто принял решение о

дополнительной эмиссии, размыв тем самым долю

Кеннета. Однако некоторые аналитики все же считают, что

и здесь грин-мейлер сорвал куш порядка 150 миллионов

долларов.

Судя по материалам, появившимся в печати в 2001 году,

последователем, а возможно, и партнером Кеннета Дарта,

является член совета директоров РАО «Газпром», глава

Объединенной финансовой группы (ОФГ) Борис Федоров. К

таким выводам авторы различных статей приходят на

основании анализа структуры собственного капитала ОФГ,

а также целей и методов, которые использует Борис

Федоров.

Но, тем не менее, гринмейл в его классической форме в

России применим только к крупным корпорациям, публично

размещающим свои акции и являющимся в достаточной

степени открытыми.

Когда же мы говорим о российских реалиях, то можно

привести достаточно примеров того, что и цели, и методы,

используемые при разрешении конфликта интересов

различных групп акционеров, у нас разительно отличаются

оттого, что происходит «у них».

ОСОБЕННОСТИ «НАЦИОНАЛЬНОГО

ГРИНМЕЙЛА»

Справедливо ли любые действия отечественных

акционеров по шантажу российских компаний с целью

получения ими «отступного» или с целью продажи акций по

более высокой цене именовать термином «русский

гринмейл» или «национальный гринмейл»?

Можем ли мы четко разграничить действия агрессора по

шантажу компании от действий, направленных на

поглощение компании, которые уже не являются гринмей-

лом в его классическом понимании?

Поскольку корпоративные отношения в любезном

отечестве нашем разительно отличаются от общемировых,

то использование термина «гринмейл» скорее может

ввести в заблуждение, чем прояснить суть дела. Очень уж

велики

Часть первая • 21

различия между классическим гринмейлом и

отечественной практикой корпоративных отношений.

Главная особенность российского гринмейла

заключается в том, что

объектом шантажа

выступают структуры, бизнес которых мельче по

своим масштабам, чем у агрессора. Это во многом

объясняет и то, что действия захватчика редко кто

объявляет шантажом. Кому придет в голову именовать

шантажистами, например, менеджмент «Сибирского

алюминия» или группы «Альфа»? Практика

показывает, что именно крупные компании часто

прибегают к методе корпоративного шантажа; хотя бы

потому, что у них для этого гораздо больше

возможностей, в первую очередь, финансовых.

Далее,

к

особенностям

национальных

корпоративных отношений следует отнести полную

неразборчивость компаний-агрессоров в способах

нападения. Все — от публикации компромата на

менеджмент атакуемой компании до фальсификации

документов, являющихся основанием для подачи

заявления кредитора о признании атакуемой компании

банкротом — идет в дело. «Русский гринмейл» не

признает ограничений морального плана.

Третья особенность заключается в том, что порой

невозможно разграничить корпоративный шантаж

от недружественного поглощения.

Поскольку

агрессорами, как это уже отмечалось выше, зачастую

выступают мощные финансовые структуры, то для них

смена целей в процессе нападения является вполне

нормальным явлением, как говорится, не съем, так

покусаю. И наоборот, если попытка шантажа

оказалась успешной, то почему бы не пойти дальше, и

не попробовать захватить весь бизнес целиком?

И, наконец, исконной национальной особенностью

является то, что корпоративный шантаж может

являться ответной, оборонительной реакцией на

попытки эмитента, а точнее того, кто контролирует

эмитента, избавиться, выжить недружественного

акционера и, тем самым, усилить свой контроль

над компанией.

Так что лишь отчасти верно утверждение журнала

«Деньги» (от 17 января 2001 года) о том, что «русский

22 • Акционер против акционерного общества

гринмейл» от недружественного поглощения

отличается

краткосрочностью

компании

корпоративного шантажа и по сути он является

краткосрочным венчурным вложением под залог

агрессивности и умения действовать в конфликтных

ситуациях.

Противостояние акционера и компании, атакующих

попеременно друг друга, может продолжаться

достаточное время и при этом акционер будет

категорически не согласен с тем, что он шантажирует

эмитента, хотя методы его контратаки при

самообороне ничем не отличаются от методов,

используемых при нападении.

Но, с другой стороны, по некоторым оценкам, до

30% крупных скандалов с переделом собственности

скрывали под собой действия компаний, открывших

для себя простую истину: вложив 3-4 млн. долларов в

покупку крупного пакета акций предприятия, путем

вполне законных действий можно добиться

рентабельности инвестиций в 150-300% годовых.

Тем не менее, несмотря на определенную общность

методов классического и «русского» гринмейл а,

представляется неуместным в дальнейшем

использовать этот термин для описания

корпоративных отношений в нашем Отечестве и

корпоративных конфликтов нашего времени.

Действительность, которую мы наблюдаем, не

укладывается в прокрустово ложе определения,

заимствованного из словаря. Использование далее

термина «гринмейл» без пояснений и оговорок может

ввести читателя в заблуждение. Поэтому далее мы

будем говорить о типах, средствах и методах

разрешения корпоративных конфликтов.

Как в консерватории, на пиру созвучий,

скрипачи заспорили, чьи бандиты круче...

Владимир Вишневский

СИСТЕМА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Корпорация (от лат. corporatio — объединение,

сообщество) — это объединение, союз предприятий

или отдельных предпринимателей, одна из основных

форм предпринимательства. Гражданский кодекс

Российской Федерации допускает, что посредством

такого объединения могут быть созданы

хозяйственные товарищества и общества, являющиеся

в соответствии с Российским законодательством

юридическими лицами.

Акционерное общество стоит выделить особо из

всех видов хозяйственных товариществ и обществ.

Основное отличие акционерного общества от иных

юридических лиц заключается в том, что его

участниками, то есть акционерами, являются лица,

владеющие акциями данного общества, которые, в

свою очередь, являются вещами, находящимися в

гражданском обороте, и которые являются объектом

права собственности.

24 • Акционер против акционерного общества

Акционерное общество — единственно возможная

форма для объединения вкладов более чем 50 лиц,

что предопределяет доминирующую роль акционерных

обществ в производстве товаров и услуг.

Хотя мы исследуем вопросы корпоративных

конфликтов

и

корпоративных

отношений

применительно, в первую очередь, к акционерным

обществам и акционерному законодательству,

отметим, что многие выводы и рекомендации,

сделанные в отношении акционерных обществ,

применимы, в частности, и к обществам с

ограниченной ответственностью.

К участникам корпоративных отношений будем

относить, во-первых, само акционерное общество и,

во-вторых, акционеров этого общества. Поскольку

акционерами могут быть как физические, так и

юридические лица, то система корпоративных

отношений бывает достаточно сложна, с множеством

связей между элементами этой системы.

Основным содержанием корпоративных отношений

являются обязательственные отношения между

акционерным обществом и его акционерами, каждый

из которых стремится к реализации своих прав.

Правам акционеров по отношению к обществу

противостоят соответствующие обязательства

общества и, наоборот, правам общества противостоят

обязанности акционеров совершать определенные

действия.

В системе корпоративных отношений в общем

случае отсутствуют взаимные права и обязанности

акционеров, за исключением тех случаев, когда

акционер приобретает дополнительные права и

обязанности по отношению к обществу и становится

лицом, обязанным по отношению к другим

акционерам. Например, лицо, приобретшее 20 и более

процентов голосующих акций общества и

намеревающееся совершать сделки с самим

обществом, обязано информировать общество о своей

заинтересованности и получить согласие других

акционеров на совершение этой сделки.

Вся система корпоративных отношений построена

на относительных правах, то есть на правах,

возникающих из права собственности на акции.

Носители этих прав — акцио-

Часть вторая • 25

неры имеют, в общем случае, различные цели и

интересы по отношению к обществу и по отношению

друг к другу.

Различие в интересах участников одного

хозяйственного общества еще не является

конфликтом. Но как только носители различных

интересов предпринимают действия, направленные на

реализацию их интересов, на достижение целей,

отличных от целей других участников корпоративных

отношений, возникает конфликт, то есть столкновение,

серьезное разногласие, противоборство сторон.

Акционерное общество в корпоративном конфликте

— это одновременно и цель, и сторона конфликта.

Целью в конфликте акционерное общество

становится во всех случаях борьбы за контроль над

обществом. Одновременно акционерное общество

является стороной конфликта, поскольку через него

действуют лица, контролирующие акционерное

общество и использующие акционерное общество в

своих целях.

СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Все начиналось с Постановления Совета Министров

СССР №590, которым от 19 июня 1990 года было

введено «Положение об акционерных обществах и

обществах с ограниченной ответственностью».

Впервые в России после 1917 г. государственное

предприятие могло быть преобразовано в акционерное

общество по совместному решению трудового

коллектива и уполномоченного на то государственного

органа. Акционерное общество, созданное путем

преобразования государственного предприятия,

объявлялось его правопреемником.

С 1 января 1991 г. вступил в силу закон РСФСР «О

предприятиях и предпринимательской деятельности».

Одновременно с этим законом было принято

постановление Правительства Российской Федерации

№601 «Об утверждении Положения об акционерных

обществах ».

Ни закон, ни Постановление №601 еще не

определяли порядок эмиссии акций, но уже 28 декабря

1991 г. появляется на свет Постановление

Правительства РФ № 78 «Об

26 • Акционер против акционерного общества

утверждении Положения о выпуске и обращении

ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР».

Этими нормативными актами была заложена основа

для появления и акционерных обществ, и обществ с

ограниченной

ответственностью.

Но

эти

новообразования на теле социалистической экономики

первое время еще не делали погоду на рынке. В

период 1991-1992 гг. трудовые коллективы только

начинали выкупать имущество государственных

предприятий, преобразовываясь в закрытые

акционерные общества. Основная же масса

хозяйственных обществ, создаваемых в те годы «с

нуля», канули в лету, а славная история немногих,

переживших все эти лихие времена, была еще

впереди.

Основная цель предпринимателей всех времен и

народов — получение прибыли — еще не

осознавалась новоиспеченными акционерами,

которыми становились члены так называемого

трудового коллектива. Поскольку предпринимателями

все эти работники: продавцы, станочники, инженеры и

так далее — себя не ощущали, то и получение

прибыли для них не было основной целью. Вместо

этого они стремились к «социальной справедливости»,

к «социализму с человеческих лицом » и к других

химерам нашего недавнего прошлого.

Точно так же учредители появляющихся

акционерных и других обществ ощущали себя скорее

членами производственного кооператива, нежели

собственниками своего бизнеса. Поэтому конфликтов

интересов между различными группами акционеров

или участников обществ еще не могло быть, это время

еще не пришло.

В то же время, руководители бывших

государственных предприятий, вынужденные все годы

советской власти жить с оглядкой на всемогущие

органы, активно занялись перенаправлением

сбытовых и финансовых потоков, с тем, чтобы

получать личную выгоду от использования активов,

формально принадлежащих государству.

Такие действия могли привести, и нередко

приводили к тому, что государство к началу

приватизации уже фактически не владело тем, что

собиралось приватизировать.

Часть вторая • 27

Поэтому некоторые аналитики называют период 1988-

1991 гг. периодом скрытой приватизации.

Таковым представляется первый этап в истории

корпоративных отношений.

В июне 1991 г. был принят закон «О приватизации

государственных и муниципальных предприятий в

Российской федерации», через год Указом Президента

РФ №914 была введена в действие система

приватизационных чеков в Российской федерации, и,

наконец, 7 октября 1992 г. Указом Президента РФ №

1186 была открыта зеленая улица чековым

инвестиционным фондам.

С первого января 1993 г. начался период массовой

приватизации, когда все граждане России, получив

свой приватизационный чек — ваучер, могли им

распорядиться по своему усмотрению: продать,

участвовать в чековом аукционе или обменять на

акции инвестиционных фондов.

К этому моменту в российском обществе уже было

достаточно людей, для которых получение прибыли

стало главной целью их предпринимательской

деятельности, а наличие на российском внутреннем

рынке, пусть пока еще в незначительном количестве,

иностранных юридических и физических лиц ускоряло

процесс формирования в России класса

собственников.

В процессе массовой приватизации на рынке

появилось единовременно такое количество бывшего

государственного

имущества,

опосредованно

представленного в виде акций

учрежденных

государством акционерных обществ, что его должно

было хватить на всех.

И его вообще-то на всех желающих и хватило. Все,

кто не мог, не хотел и не умел быть собственником

бизнеса и нести бремя содержания своего имущества,

тем или иным способом избавились от ваучеров,

продав свой приватизаци-•нный чек или же акции,

приобретенные ими на чековом 1Укционе. По тем же

причинам была продана и основная

*сса акций, приобретенных работниками предприятий

0 закрытой подписке. И все же основными

покупателями кЦий приватизируемых предприятий

стали директора

28 • Акционер против акционерного общества

бывших государственных предприятий и их ближайшее

окружение. Они охотно приобретали акции на чековых

и денежных аукционах, а еще охотнее приобретали

акции, продаваемые за бесценок бывшими и

нынешними

работниками

приватизированных

предприятий.

Если процесс избавления населения от

приватизационных чеков занял полтора года, до 1

июля 1994 г., то процесс скупки акций у миллионов

новоявленных акционеров занял гораздо больший

срок. В принципе этот процесс не закончился и по сей

день, но это уже крохи, не делающие в целом погоду на

рынке корпоративных отношений.

Основная особенность этого, второго этапа нашей

истории заключается в том, что собственности хватало

на всех и особенно конфликтовать нарождающимся

собственникам было еще не с кем.

Желание появляющихся мажоритарных акционеров

увеличивать свои пакеты акций до размеров

контрольных реализовывалось ими посредством

скупки акций, а желание мелких акционеров

заработать какие-то деньги было как нельзя кстати для

тех, кто хотел эти акции купить. Появившийся в России

рынок ценных бумаг и фондовые спекулянты (брокеры

и дилеры) способствовали тому, что все участники этих

корпоративных отношений могли получить желаемое.

Отдельные конфликты вокруг отдельных предприятий

время от времени возникали, порой это кончалось

криминальными «разборками», порой с трагическим

финалом, но это еще не приобрело характера

массового явления.

Отдельные аналитики (см. Вадим Волков «Причины

и логика корпоративных конфликтов», Top-Manager

июль/ август 2003 г.) особо выделяют 1996-1997 гг. как

период проведения залоговых аукционов, в результате

которых были приватизированы крупнейшие сырьевые

предприятия в пользу небольшого числа групп,

приближенных к исполнительной власти. В результате

таких крайне выгодных для покупателей приобретений

в России начали формироваться крупные

интегрированные бизнес-группы, глав которых стали

называть олигархами.

Часть вторая • 29

В 1993-1998 гг. сформировалась основная

особенность российских корпоративных отношений.

Если в странах с вековыми традициями рыночной

экономики менеджмент корпораций озабочен ростом

капитализации акций компании и рассматривает

каждый последующий выпуск акций как эффективный

способ привлечения инвестиций, то в России

менеджмент основной части открытых, и, тем более,

закрытых акционерных обществ стремится к

сосредоточению, как минимум, контрольного пакета, а

лучше — всех 100% акций в руках одного лица или

аффилированной группы лиц. Естественно, что

каждую последующую эмиссию акций менеджмент

использует для «размывания» долей в уставном

капитале,

принадлежащих

недружественным

акционерам. Естественно, что в этих условиях нет

смысла стремиться и к получению прибыли в ее

классическом виде — в виде дивидендов.

Поскольку интересы собственников сосредоточены

на непосредственном участии в управлении

предприятием, то и выгоду свою они получают,

используя различные финансовые схемы, благо

доступ к управлению финансовыми потоками

собственники (они же и менеджмент предприятия)

всегда оставляют за собой.

Акционеры таких «схлопывающихся» акционерных

обществ в основной своей массе были

безынициативны, бесправны и послушны тем, кто

умело манипулировал их голосами на общих

собраниях акционеров.

Увы, все это было так, несмотря на то, что именно в

этот период были приняты две первые части

Гражданского кодекса, а также законы «Об

акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг»,

«О несостоятельности (банкротстве) », « Об обществах

с ограниченной ответственностью », получил новую

редакцию закон «О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных

рынках», было принято постановление ФКЦБ «Об

утверждении Положения о ведении реестра

владельцев именных ценных бумаг», а также был

принят ряд других нормативных актов, регулирующих

корпоративные правоотношения и Делающих их все

более и более цивилизованными.

30 • Акционер против акционерного общества

Итак, к августу 1998 г. вновь появившийся в России

класс собственников уже получал выгоду от

принадлежащего ему имущества, главным образом,

занимая руководящие посты в акционерных

обществах, соединив тем самым в одном лице

собственников и управленцев. Поэтому понятно, что

эти люди не желали выпускать из рук контроль над

предприятием, даже в обмен на дешевые инвестиции.

Условимся период с января 1993 г. по август 1998 г.

именовать вторым периодом в истории корпоративных

отношений.

В августе 1998 г. рухнула самая большая из

построенных к этому времени пирамид — пирамида

государственных краткосрочных облигаций (ГКО).

Объявленный правительством дефолт, резкий рост

курса доллара, серия банкротств крупных банков

привели к тому, что на сцену вышли новые лица, а

многие из тех, кого уже считали столпом

отечественного бизнеса, были вынуждены спасать

остатки своей собственности.

С августовского кризиса 1998 г. начался конфликт

тех, кто не успел за предыдущие годы схватить свой

кусок пирога, но теперь имел финансовые

возможности сделать это, с теми, кто продолжал

оставаться «у руля» и имел достаточное количество

акций различных предприятий, но уже не имел тех

финансовых возможностей, которыми располагали

другие участники этих отношений.

Начинался новый передел собственности, передел,

связанный с явно выраженным конфликтом интересов

различных групп акционеров.

С другой стороны, отошли в прошлое откровенно

криминальные «разборки», даже бывшие

«криминальные авторитеты» пришли к пониманию, что

только тогда права собственника могут считаться

защищенными, когда они основаны на законе, а

единственный законный способ разрешения

конфликтов, связанных с имущественными

интересами сторон, — это путь судебного

разбирательства.

Необходимо отметить, что как до 1998 г. было

достаточно примеров, когда корпоративные конфликты

разреша-

Часть вторая • 31

лись через судебную процедуру, так и после 1998 г.

имели место откровенно криминальные, вплоть до

убийства, попытки разрешения корпоративных

конфликтов (рассмотрение конфликтов иного рода

находится за пределами этой книги). Достаточно

условное деление истории корпоративных отношений

на периоды позволяет нам всего лишь проследить

тенденцию смены форм и методов разрешения

конфликтов их участниками.

В этот называемый нами третьим период

корпоративных отношений, участники таких

отношений еще не были готовы платить за

приобретаемый контроль над предприятием

настоящую цену, которую стоили акции, необходимые

им для этого контроля.

Причин этому несколько.

Во-первых, существовал еще некий ресурс в виде

акций, не скупленных ранее у физических лиц, и цена,

по которой эти акции могли быть приобретены, была

далека от их истинной стоимости.

Во-вторых, владельцы более или менее крупных

пакетов акций, оказавшись после кризиса в сложном

финансовом положении, часто продавали свои акции

по невысокой цене, будучи вынуждены согласиться с

предложенной ценой, поскольку других предложений

им никто не делал.

И в-третьих, помимо законных методов

приобретения акций, то есть посредством совершения

сделки купли-продажи, существовали и существуют

другие методы поглощения, захвата предприятия,

реализация которых порой обходится такому

захватчику дешевле, чем стоимость акций, на которой

настаивает их потенциальный продавец.

В силу этих причин с 1998 г. широко

распространенной формой корпоративной борьбы

становятся захваты предприятий.

Причины для осуществляемых корпоративных

захватов лежат в области экономических отношений и

все мотивы корпоративных захватов можно

объединить в четыре группы:

оо-первых, усилившиеся после залоговых

аукционов крупные бизнес -группы начали создавать

вертикально ин-

32 • Акционер против акционерного общества

тегрированные или отраслевые холдинги, для чего им

стало необходимо объединить отношения

собственности и единого управления от добычи сырья

до отгрузки конечной продукции.

Во-вторых, представляли долгосрочный интерес

прибыльные

предприятия

с

экспортно

ориентированным рынком или предприятия с

растущим рынком для своей продукции, тем более,

если такие предприятия находились в руках не

эффективных и слабых собственников.

В-третьих, региональная исполнительная власть,

практически не контролировавшаяся из центра,

стремилась к созданию «губернаторской экономики, то

есть пыталась перевести под свой контроль основные

предприятия региона, вытесняя внешних кредиторов

или акционеров, атак-же несговорчивых директоров.

И, в-четвертых, захваты предприятий давали

огромные возможности для краткосрочных доходов

путем

распродажи

активов,

спекуляции,

корпоративного шантажа.

К началу 2002 г. технология захвата собственности в

России была достаточно отработана и ею мог

воспользоваться практически каждый желающий.

Как написал журнал «Власть» (№2, 2003), простота

теории 1999-2001 гг. и практики передела

собственности была обусловлена тремя основными

принципами.

Первый: активы стоят столько, сколько денег надо

вложить в их отъем. Если владелец активов считает

иначе — тем хуже для него.

Второй: цена отъема активов измеряется расходами

на юристов, взятки и отступные за вмешательство и

невмешательство правоохранительных органов и

властей, расходами на покупку нужных судебных

решений,

PR-поддержку операции, а также

ликвидацию финансовых мин, расставленных при

отступлении прежними владельцами активов.

Российская практика показала, что цена отъема всегда

ниже той суммы, в которую активы оценивает их

владелец.

И, наконец, третий принцип: никакая уловка

захватчиков не действует, если за ней не стоит

санкция правитель-

Часть вторая • 33

ственного чиновника, связанного с захватчиком

долговременным стратегическим союзом. Все, что видно

непосвященным, — собрания акционеров, иски, суды и

прочее — это действия сугубо ритуальные, за которыми

скрывается борьба влияний в кабинетах Белого дома (для

мелких случаев — в аппарате полпреда президента или в

региональном правительстве).

Однако, планы структур, традиционно активных на

быстрорастущем рынке передела собственности, в 2002 г.

оказались в значительной степени не реализованными.

В 2002 г. было несколько серьезных попыток получить

контроль над крупными компаниями, но ни одна из них не

завершилась поглощением активов.

Номером один в этом списке стоят события лета 2002 г.

вокруг компании «Славнефть». После отставки президента

компании Михаила Гуцериева контроль над компанией

попытался получить Межпромбанк, неформальные

владельцы которого Сергей Пугачев и Сергей Веремеенко

опирались на поддержку силовых структур, в том числе

Генпрокуратуры, возбудившей против назначенного

государством президента «Славнефти» Юрия Суханова

уголовное дело (журнал «Власть» №2, 2003, Д. Бутрин

«Око за око, суд за суд»). Однако выяснилось, что

«Сибнефть», которая вмешалась в ситуацию на стороне

Суханова, имеет поддержку в лице премьер-министра и все

закончилось победой правительства, настаивающего на

полномочиях господина Суханова.

Не менее показательным является пример

противостояния в 2002 г. структур «Базового элемента»

Олега Дерипаски в альянсе с санкт-петербургским банкиром

Владимиром

Коганом

и

санкт-петербургской

лесопромышленной корпорацией Him Pulp Enterprise (IPE).

Неоднократные попытки альянса получить контроль хотя

бы над одним предприятием IPE не увенчались успехом,

хотя вложено s это было никак не меньше 50 миллионов

долларов. Провалились в 2002 г. все попытки ТНК и ЮКОС

захватить управление газовой компанией « Роспан ». Не

принесли успе-Хаатаки на «Северсталь» и «Магнитку».

34 • Акционер против акционерного общества

В 2002 г. практически никому не удалось получить какие

бы то ни было активы по ценам ниже, чем назначил

владелец.

Технология

захвата

собственности

очевиднейшим образом ломается, причем сразу в

нескольких местах.

Судя по всему, главная причина этого предельно проста:

технологии передела собственности стали общедоступны в

силу продолжающегося роста коррупции, особенно среди

региональных властей. «Еще одна немаловажная причина,

пишет Д. Бутрин, — это достижение судебной системой

России истинной независимости и от исполнительной

власти, и от местных властей, а частенько еще и от закона.

Всякий, кто когда-либо видел ворох судебных решений,

определений и исполнительных листов, поданных в

канцелярию крупного АО перед конфликтным акционерным

собранием, поймет: чтобы получить исполнительные листы,

запрещающие собрание и в Волгограде, и в Кемерове, и в

Дагестане, и в Калмыкии одновременно, нужна судебная

система независимая ни от кого ».

Рост информированности бизнесменов о том, как

планируются и проводятся операции по переделу

собственности привел к тому, что практически на каждый

исполнительный лист, предъявленный атакующей стороной,

у тех, кто обороняется припасен собственный

исполнительный лист. Таким же образом нейтрализуется

административный ресурс атакующей стороны. В итоге на

каждый шаг тех, кто пытается завладеть активами,

владельцы активов отвечают применением тех же

технологий. В результате расходы на захват активов

становятся сопоставимы со стоимостью самих активов.

А дальше стороны приступают к переговорам. А затем

осознают, что дешевле всего было сделать это сразу, без

непродуктивных затрат.

Осознание того, что дешевле собственность купить,

нежели отнять, будет распространяться в обществе сверху

вниз: от крупных компаний к мелким, чтобы в конечном

итоге утвердиться как единственный законный способ

слияний и поглощений, процесса, который надолго

становится

основным

содержанием

передела

собственности.

Часть вторая • 35

В отличие от предыдущих периодов истории

корпоративных отношений, начало и конец которых молено

связать с определенными событиями, привязанными к

определенному времени, четвертый период корпоративных

отношений наступает исподволь, а сами отношения

эволюционируют, и эта эволюция займет достаточно

продолжительное время.

Представляется, что уже можно говорить об изменении

корпоративных отношений и эти изменения, начало кото-ых

можно отнести к 2001 г., знаменуют собой начало нового

этапа.

С одной стороны, 2001 год стал годом, когда была

наконец-то принята новая редакция закона «Об

акционерных обществах », был принят Земельный Кодекс,

внесены существенные изменения в законы «О

несостоятельности (банкротстве)» и «О рынке ценных

бумаг». Все эти, а также ряд других нормативных актов

изменили в определенной степени систему корпоративных

правоотношений, но вовсе не появление этих законов

следует связывать с началом нового периода

корпоративных отношений.

2001 год стал годом, когда в сделках с собственностью,

совершаемыми крупными компаниями, наконец-то

появились настоящие большие деньги. 2001 г. стал

рекордным по количеству успешных переговоров о продаже

предприятий. Одной из крупнейших сделок в этой сфере

стала продажа ЛУКОЙЛом примерно трети уставного

капитала в Московском НПЗ своему прямому конкуренту —

«Сибнефти». Свыше 27 миллионов долларов получил

Дмитрий Зимин от продажи «Альфа-банку» части

принадлежащих ему акций «Вымпелкома» (торговая марка

«Билайн GSM»). Этим небольшим списком примеры такого

рода отнюдь не исчерпываются.

Причин повышения роли денег в корпоративных

отношениях можно назвать три.

Во-первых, 2000 г. был крайне удачным для россий-СКих

экспортеров. Вместе с высокими экспортными ценами на

сырье нефтяники получили возможность опериро-'ать

огромными суммами на своих счетах.

36 • Акционер против акционерного общества

Во-вторых, условия работы крупных российских

компаний сейчас уже приближаются к европейским, а

отечественные банки, имеющие достаточное количество

свободных средств, активно ищут заемщиков своих денег.

В-третьих, появление практически у каждого мало-

мальски стоящего предприятия заинтересованного хозяина

сделало идею купить компанию за гроши практически

нереализуемой.

Как написал журнал «Деньги», подводя итоги года, в 2001

г. власть больших денег впервые стала по своей силе

сравнимой с просто властью — связями, контактами в

правительстве, крепкой «крышей».

2001 г. оказался весьма богат на громкие скандалы,

связанные с попытками перехватить управление на

предприятиях. Ничего принципиально нового в этом не

было, однако наиболее яркой чертой корпоративных

конфликтов 2001 г. было участие в них миноритарных

акционеров — владельцев нескольких акций атакуемой

компании, которые поразительно успешно отстаивают свои

права и интересы совладельца.

В качестве примера приведем запрет, наложенный

определением рязанского областного суда на отгрузку

нефти НК «ЛУКОЙЛ», вынесенным по иску миноритарного

акционера, владеющего всего пятью акциями НК

«ЛУКОЙЛ». И здесь дело даже не в том, кто именно

использовал право миноритарного акционера обжаловать

действия акционерного общества. Дело все в том, что и в

этом случае, и в ряде других в полной мере были ис-

пользованы возможности корпоративного шантажа, бази-

рующегося на нормах российского законодательства.

С другой стороны, и крупные, и некрупные корпорации

использовали особенности закона «Об акционерных

обществах » в его прежней редакции, действовавшей до

2002 г. и, консолидировав свои акции, выкинули

миноритарных акционеров, уплатив им за выкупленные

дробные остатки акций нового номинала минимальную

символическую плату. Тот, кто успел это проделать,

увеличил свой контроль над предприятием, другим же

теперь придется сосущество-

Часть вторая • 37

вать с миноритарными акционерами, которые, во-первых,

приобрели новые права благодаря поправкам внесенным в

закон «Об акционерных обществах», а во-вторых, стали

более образованными и более разборчивыми в средствах

отстаивания своих прав и законных интересов.

Говоря о практике передела собственности в России,

заметим, что процесс активного поглощений компаний

ведет к тому, что «акулы» отечественного бизнеса

становятся все крупнее и стремятся поглотить все большее

количество относительно слабых компаний. Но в то же

время возрастание финансовой мощи «поглотителя» вкупе

с увеличением проблем осуществления им силового

захвата предприятий создают благоприятные условия для

мирного поглощения компаний, которое чаще всего

именуется слиянием. Поэтому все чаще и чаще процесс

слияний и поглощений компаний будет носить относительно

мирный характер.

Подводя итог сказанному, отметим, что новый этап в

развитии корпоративных отношений характеризуется

повышением рыночной стоимости акций успешных

предприятий, повышением активности миноритарных

акционеров, и, возможно самое главное, отказом

захватчиков от применения агрессивных методов ведения

корпоративной войны в силу общедоступности и высокой

стоимости процеду-ы агрессивного поглощения.

ТИПОЛОГИЯ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ

Главной целью любой предпринимательской

деятельности (а акционера мы рассматриваем как

предпринимателя, занимающегося инвестиционной

деятельностью) является получение прибыли.

В общем случае достичь этой желанной цели можно

любым из следующих способов:

— получить часть чистой прибыли компании в виде

дивиденда;

получить доход от хозяйственных операций компании в

тех случаях, когда акционеры имеют возможность

руководить действиями компании;

38 • Акционер против акционерного общества

* получить маржу в виде разницы между ценой продажи и

ценой приобретения ценных бумаг;

* получить определенную сумму «отступного» за отказ или

вознаграждение за совершение определенных действий.

Если в первом случае акционер занимает пассивную

позицию и надеется, что совет директоров вынесет на

решение общего собрания акционеров вопрос о выплате

дивидендов в достаточном размере, то явного конфликта

между таким акционером и компанией пока еще нет. Но как

только акционер начинает активно требовать принятия

решения о выплате дивиденда, так сразу у него

формируется стремление контролировать такую часть

акций общества, которая могла бы повлиять на

принимаемые обществом решения, могла бы обеспечить

ему место (места) в органах управления компанией.

Если действия такого акционера оказываются

успешными и он самостоятельно, или в составе группы лиц

приобретает контроль (хотя бы частично) над компанией, то

в подавляющем большинстве случаев современной

российской действительности он (они) предпочтут иной

способ получения финансовой выгоды, нежели получение

дивиденда (который может быть выплачен только после

уплаты компанией соответствующих налогов).

Все это уже известно. Процесс осознания невыгодности

получения дивидендов, если имеется иной способ

получения коммерческой выгоды, уже можно отнести к

пройденному этапу нашей корпоративной истории, а

возврат к получению дивиденда, как основному и

легальному способу получения коммерческой выгоды

собственниками компании, еще впереди, в будущем,

надеюсь, что не очень далеком.

Таким образом, от получения дивидендов, как способа

получения легального дохода, мы переходим к получению

коммерческой выгоды от хозяйственной деятельности

компании, не всегда безупречной с точки зрения налогового

(в первую очередь) законодательства.

Но получение выгоды от хозяйственной деятельности

компании практически невозможно, если сами

собственники

Часть вторая • 39

компании не являются одновременно ее

исполнительным органом (директором, генеральным

директором). Только имея право совершать сделки от

имени общества, и одновременно в качестве

собственника предприятия, контролируя свою же

деятельность, можно совершать практически любые

действия, кроме тех, которые преследуются в

уголовном порядке.

Поэтому ключевой вопрос корпоративных

конфликтов нашего времени: кто будет стоять «у

руля»?

Конечно, чем крупнее компания, тем сложнее

собрать контрольный пакет акций в одних руках, тем

чаще приходится договариваться совладельцам между

собой и тем публичнее деятельность такой компании.

Такие компании намного ближе к принятому во всем

цивилизованном мире типу корпоративных отношений.

Но сегодня ситуация такова: множество российских

акционерных обществ с числом акционеров от одного

до нескольких тысяч находятся в состоянии борьбы

собственников за кресло генерального директора.

На значительное число компаний различного уровня

« положили глаз » акулы современного российского

бизнеса, которые желали бы так или иначе управлять

захватываемыми компаниями.

Шантаж как средство борьбы, которую ведут

акционеры, не управляющие компанией, может иметь

целью продажу акций по более высокой цене или

получение «отступного».

Отметим, что доход, получаемый от разницы между

ценой приобретения и ценой продажи ценных бумаг

может зависеть от результата действий по

корпоративному шантажу, когда само общество или его

мажоритарные собственники готовы приобретать

ценные бумаги своего оппонента только для того,

чтобы прекратить его агрессивную деятельность.

В другом случае цена акций может возрастать по

объективным причинам (например, после объявления

о выплате годового дивиденда), после обнародования

планов инвестирования в производство и т. п. В этих

случаях мы

40 • Акционер против акционерного общества

приближаемся к западной модели цивилизованных

корпоративных отношений и когда-нибудь непременно

этих отношений достигнем.

Однако, когда агрессор имеет целью захватить

компанию, то в ход идут любые методы, в том числе и

методы корпоративного шантажа, поскольку платой за

прекращение шантажа может быть, например, место в

совете директоров, которое невозможно получить,

если голосование по вопросу избрания совета

директоров прямое, а контрольный пакет акций

находится в руках противника.

Захватчик может действовать последовательно,

достаточно долго, выбирая подходящий момент и

любым способом увеличивая уровень своего контроля

над акционерным обществом.

Нельзя провести четкую грань, отделяющую захват

компании от борьбы за власть внутри компании.

Можно лишь отметить общую тенденцию,

заключающуюся в том, что внешний агрессор часто

менее щепетилен в выборе способа захвата компании.

В условиях борьбы за контроль над акционерным

обществом миноритарный акционер никому не нужен,

он только мешает, задает вопросы, пишет жалобы и

исковые заявления. Поэтому от него стремятся

избавиться, а его акции присовокупить к своим. Это

роднит и тех, кто является «захватчиком» по

отношению к компании и тех, кто уже «находится

внутри», но ведет перманентную борьбу за власть с

прочими совладельцами компании.

Миноритарный акционер, вытесняемый из общества

путем понуждения его к продаже своих акций или

уменьшением его доли в уставном капитале при

очередной эмиссии, или же лишаемый своих акций при

их консолидации в период до 2002 г., не всегда готов

смириться с уготовленной для него участью.

Наиболее активные из них вступают в борьбу с

эмитентом, и исход этой борьбы зависит от многих

факторов, в первую очередь, от того, насколько

грамотными были и будут действия сторон, достаточен

ли у них финансовый и, чего греха таить,

административный ресурс.

Часть вторая • 41

Методы,

которые

использует

вытесняемый

миноритарный акционер, многообразны и включают, в том

числе, методы корпоративного шантажа. Таким образом, и

здесь нет четкой границы между шантажом как средством

нападения и шантажом как средством самообороны.

Действиями эмитента, вызывающими ответную

оборонительную реакцию, являются попытки:

* изменить структуру акционерного капитала, в том числе

провести дополнительную эмиссию;

* провести реорганизацию общества, не выгодную

миноритарным акционерам;

* осуществить сделки по отчуждению значимых активов

общества или обременению общества долговыми

обязательствами;

* сформировать органы управления исключительно из

своих кандидатов;

* не выплачивать дивиденды, расходуя прибыль на нужды

мажоритарных акционеров;

* вести массированную скупку акций по заниженной цене,

используя различные виды давления на продавцов

акций;

* проведение консолидации акций с принудительным

выкупом акций у миноритарных акционеров

(действительно до 01.01.2002 г.).

Основными способами борьбы миноритарных

акционеров являются:

* консолидация своих голосов с голосами других

миноритарных акционеров на общих собраниях

акционеров общества;

* постоянное «давление» на общество с целью получения

различной информации, которую общество обязано

предоставлять своим акционерам;

* обращение с жалобами и заявлениями в

контролирующие

органы

исполнительной

государственной власти;

~ обращение в суды с исками и заявлениями, оспаривая

различные действия акционерного общества.

42 • Акционер против акционерного общества

На рисунке автор схематично отобразил типы

корпоративных конфликтов нашего времени.

Принцип, который лег в основу предложенной

автором классификации — это разделение

конфликтов в зависимости от той цели, которую ставят

перед собой главные действующие лица конфликта.

Иначе говоря, в зависимости от стратегической

составляющей этой цели.

Если же иметь в виду тактическую составляющую

цели конфликта, не сложно заметить, что при

осуществлении захвата — наиболее активной формы

корпоративного конфликта — захватчик использует

тактические приемы шантажа, а также, приобретая

определенную долю участия в акционерном капитале,

стремится захватить контроль над органами

акционерного общества, что является основной

Часть вторая • 43

задачей сторон, борющихся за контроль над

управлением в акционерном обществе.

Если же разделить все корпоративные конфликты

на две группы, где одна группа — это конфликты,

вызванные стремлением сторонних лиц, обладающих

значительными финансовыми и административными

возможностями, получить контроль над компанией или

ее активами, а вторая — это конфликты, порожденные

не финансовой экспансией инициатора конфликта, а

иными, часто — личными причинами, то мы увидим,

что количество конфликтов первой группы намного

превосходит вторую.

Захваты предприятий достаточно мощными и

активными компаниями принято называть

враждебными поглощениями, а процессы, которые с

некоторых пор происходят в нашем отечестве —

слияниями и поглощениями (merger s&acquisitions,

M&A).

Масштабы этого процесса достигли такой величины,

что Государственная Дума 12 мая 2003 года провела

парламентские слушания, посвященные проблеме

противодействия враждебным поглощениям.

В аналитической записке, подготовленной

редакцией журнала «Слияния и поглощения»

(№3,2003) к парламентским слушаниям, было указано,

что за 2002 г. произошло 1870 поглощений, 76%

которых были враждебными. «Вообще, враждебное

поглощение — это нормальный процесс для рыночной

экономики, — пишет журнал, — но у нас этот процесс

приобрел характер хорошо налаженного промысла:

целью действий захватчика является корпоративная

собственность, активы, за которые в обычной

ситуации пришлось бы заплатить цену, намного

превышающую расходы на захват с использованием

административного ресурса».

«Ценник» услуг прокуратуры, судов, депутатов и

чиновников различных ведомств, опубликованный в

этом номере журнала, вызвал неоднозначную

реакцию в обществе, но в любом случае он не

остался незамеченным.

«Почему в России смена собственников и

управляющих предприятиями приняла сейчас такие

формы — крайне

44 • Акционер против акционерного общества

конфликтные и даже насильственные», — задает

вопрос В. Волков на страницах журнала «Top-

Manager» («Top-Manager», июль/август 2003,

«Причины и логика корпоративных конфликтов») и

отвечает на поставленный им вопрос:

«Это, прежде всего, объясняется закрытой

структурой собственников с доминированием

инсайдеров (руководители предприятий и их

ближайшее окружение). После ваучерной

приватизации около 60% акций принадлежало

трудовым коллективам, примерно 30% акций

оставалось у государства, а остальные перешли к

внешним инвесторам. Эти госпакеты, а также

небольшие доли внешних инвесторов стали своего

рода троянскими конями.

Далее, серьезным стимулом к перехвату

управления стала ситуация с реализацией прав

собственности. В условиях непрозрачности

деятельности предприятий основные выгоды

реализуются через текущее управление, и принятие

решений — во многом через теневые схемы,

подставные компании, фиктивные цены и показатели.

В таких условиях легко занизить прибыль и не

выплачивать дивиденды, легко увести активы и не

выполнить другие обязательства перед инвесторами.

Поэтому для инвестора, который не участвует в

управлении, инвестиции — дело очень рискованное.

Следовательно, нужно добиваться участия в

управлении; в идеале — перехватывать управление

предприятием. Отсюда — стимулы к захвату

управления и, наоборот, борьба за то, чтобы любой

ценой сохранить управленческий контроль, готовность

пойти на крайние меры.

Третий фактор — это несовершенство законов и, в

первую очередь, несовершенство закона «О

банкротстве» вре-дакции 1998 г. Закон этот

предусматривал массу технических возможностей для

того, чтобы использовать его в целях, которые он не

предусматривал, закон фактически предоставил

юридические схемы передела собственности.

И, наконец, самый важный, четвертый фактор — это

наличие инструмента, административно-силового

ресурса. Наличие административного ресурса в

условиях продолжающегося кризиса государства во

многом определи-

Часть вторая • 45

ло стратегию или конкретное протекание

корпоративных конфликтов — использование судов,

прокуратуры, силовых структур, и, соответственно,

административное давление, уголовные дела,

применение силы. В переделе собственности

преимущества получали те лица или бизнес-группы

(олигархи —

А. О.),

которые своевременно

инвестировали в административно-силовой ресурс.

Самые активные на этом поприще — это, конечно,

«Альфа», «Сибал» (или «Базэл»)иМДМ. Но это,

конечно, верхушка айсберга».

Как бы подтверждая сказанное, журнал

«Коммерсантъ Власть» (21-27 апреля 2003 г.) пишет,

что четыре способа контроля над бизнесом известны

давно. Это контроль за акционерным капиталом,

долгами компании, менеджментом и связями в

госорганах.

В итоге получается, что в России сложилась очень

благоприятная ситуация для осуществления нового

передела собственности, но передела, основанного

уже не на отсутствии полноценных собственников и

возможности приобретения их собственности за

бесценок, а на выросших финансовых и

административных возможностях тех, кто является

инициаторами процессов слияний и поглощений.

Этой проблеме были посвящены парламентские

слушания в Государственной Думе 12 мая 2003 г. и,

подводя их итоги, участники следующим образом

обозначили основные проблемы, стоящие перед

нашим обществом:

1. Основой возникновения и развития любого

корпора

тивного

конфликта,

сопровождающегося

вмешательством

в него правоохранительных органов, федеральных

орга

нов исполнительной власти с принятием

противоправных

решений и осуществлением незаконных действий,

являют

ся недостатки законодательства и пороки

правопримени

тельной практики, использующей такие недостатки в

ин

тересах заказчиков корпоративных войн.

2. Реализация любых, в том числе вопиюще

незакон-

*ых, схем захвата чужого бизнеса становится

возможной

Ри условии получения незаконного судебного акта и

по-еДУющего привлечения к его исполнению службы

судеб-

46 • Акционер против акционерного общества

ных приставов-исполнителей, органов внутренних дел и

прокуратуры. Ни одно из состоявшихся за последние

несколько лет недружественных поглощений акционерных

компаний не обходилось без использования агрессорами

решений судов, создающих видимость легальности

перераспределения корпоративной собственности.

3. Борьба за защиту прав миноритарных акционеров

вызвала ответное движение: в значительном большинстве

корпоративных конфликтов помощь «захватчикам» чужого

бизнеса оказывают недобросовестные миноритарные

акционеры,

откровенно

злоупотребляющие

предоставленными им законом правами. Иск

миноритарного акционера, обычно ставшего таковым за

день-два до начала конфликта путем приобретения всего

лишь одной акции, всегда является отправной точкой

любого корпоративного конфликта, имеющего целью захват

контроля над акционерной компанией. Поскольку иск

обычно рассматривается заинтересованным судьей,

содержание такого иска не имеет никакого значения. Как

правило, миноритарный акционер требует от суда принять

меры в обеспечение его иска, которым он обжалует те или

иные корпоративные решения. Никакой ответственности

миноритарный акционер — истец перед компанией не несет

даже в том случае, когда иск впоследствии отклоняется

судом высшей инстанции. Обеспечительные меры по иску

принимаются судом без предоставления истцом встречного

обеспечения в возмещение возможных убытков ответчика.

4. Стало повседневной практикой втягивание в

корпоративные конфликты реестродержателей и

использование реестра в качестве одного из важнейших

орудий борьбы.

5. Становится опасной практикой постепенное усиле

ние роли ФКЦБ России как ведомственного арбитра кор

поративных конфликтов с участием реестродержателей.

Является совершенно недопустимой ситуация, при кото

рой не имеющее четкого юридического определения пред

писание за подписью даже не председателя, но одного из

членов ФКЦБ России, ставится выше закона и служит ос

нованием для совершения противоправных действий в от-

Часть вторая • 47

ношении реестра акционеров. Непременным участником

всех крупных корпоративных конфликтов последнего

времени выступает ФКЦБ России, все сильнее заявляя о

себе в качестве особого ведомственного арбитра

возникающих между акционерами, менеджментом

компании спорами. ФКЦБ присваивает себе право решать

вопрос о законности ведения реестра акционеров тем или

иным регистратором, имея дополнительным аргументом

своих полномочий угрозу отзыва лицензии регистратора за

неисполнение предписаний Федеральной комиссии.

6. По сию пору не имеет однозначного ответа вопрос о

фигуре добросовестного приобретателя бездокументарных

ценных бумаг. Значительное количество корпоративных

конфликтов имеет своим началом или содержанием

злоупотребление статусом добросовестного приобретателя.

Компания-захватчик или аффилированное с нею лицо,

фактически осуществив хищение акций, аргументирует

свою позицию со ссылкой на добросовестность

приобретения. Если при этом помощь в приобретении

акций захватчику оказали правоохранительные органы или

суд, захват чужого бизнеса можно считать состоявшимся.

7. Необходимо вернуться к вопросу об уточнении позиции

собственника или преобладающего акционера в процедурах

банкротства, предоставив ему четкую возможность

предупреждения или прекращения процедуры банкротства

в отношении контролируемого им должника с учетом,

естественно, законных прав и интересов кредиторов.

В статье ведущих специалистов «Кудер Бразерс ЛЛП»

(Дерек Блюм, Кирилл Ратников и другие), опубликованной

в №1 за 2003 г. журнала «Финансовый аналитик» подробно

рассматриваются сценарии силового поглощения

предприятий в России и меры по противодействию этим

поглощениям. Авторы отмечают, что возможности для

силовых юглощений сохраняются, несмотря на принятие

нового

юцессуального законодательства. Согласно новому

процессуальному законодательству (с 01.09.2002 года — А.

О.)Длежат рассмотрению в арбитражных судах дела по спо-

между акционером и акционерным обществом.

48 • Акционер против акционерного общества

Авторы статьи делают вывод о том, что существует

большая вероятность « адаптации » (« подчинения »)

компаниями-захватчиками арбитражных судов в ряде

регионов для обслуживания схем «силовых поглощений».

В подтверждение своего предположения авторы пишут,

что в созданном Российским Союзом Промышленников и

Предпринимателей (РСПП) суде чести, инициаторами

создания которого выступили сами олигархи, очень широко

представлены именно «захватчики». Поэтому авторы статьи

считают, что суд при РСПП не будет эффективным оружием

в борьбе с «силовыми захватами».

Также авторы отвергают идею создания «более

объективного » третейского суда при Торгово-

промышленной палате, так как «захватчики» не согласятся

передавать дело на рассмотрение такого суда, поскольку

побоятся публичного разоблачения их методов

объективным судом.

Так где же видят выход авторы этой публикации?

Ведущие сотрудники «Кудер Бразерс ЛЛП» полагают,

что было бы целесообразно создать специальный суд

корпоративного управления, который был бы частью

судебной системы РФ. Такой суд должен состоять из

профессиональных

независимых

судей,

специализирующихся в области « корпоративных войн ». И

хотя для создания такого суда требуется специальный

конституционный закон, авторов этой идеи трудности не

смущают, поскольку в ряде зарубежных стран существует

практика создания специализированных судов.

Мы в своей стране с 1991 г. создаем судебную систему,

базовыми принципами которой должны быть

независимость и неподкупность судей. Сейчас, через 12 лет

после распада СССР, мы говорим, что наши суды не

обеспечивают вынесения независимых и объективных

решений, а журнал «Слияния и поглощения» публикует

«расценки» подобных услуг. Мы говорим, что суды чести и

третейские суды также не будут пользоваться доверием у

участников конфликта, поэтому «корпоративные войны» не

могут разрешаться с их участием. Так почему же Кирилл

Ратников и его коллеги полагают, что какой-то иной суд, но

созданный

Часть вторая • 49

в Отечестве нашем любезном, станет, в отличие от иных

судов, более независимым, более объективным и менее

коррумпированным?

Наша судебная система, как и наши чиновники

различных рангов, являются частью нашего общества, еще

не преодолевшего «детские болезни» своего роста.

Когда-нибудь наше общество, повзрослев, станет иным —

свободным от коррупции и нетерпимым к нарушениям

законов.

Когда-нибудь сами наши законы станут совершенными

механизмами регулирования общественных отношений.

Может быть, подобно библейской истории, произойдет

это через сорок лет, когда уйдут все те, кто помнит времена

несвободы духовной и экономической.

Когда-нибудь...

Методы и приемы

корпоративной борьбы

Яникогданепредставлял себе, какую

огромную и, безусловно, благотворную

роль играет мошенничество в

общественной жизни великих народов.

Сэр Уинстон Черчилль

КАК КУПИТЬ КОМПАНИЮ

Когда мы говорим о покупке компании, то необходимо

разграничивать покупку акций компании и покупку

имущественного комплекса, принадлежащего компании.

Если покупаются акции, то покупать надо контрольный

пакет акций, а лучше — все 100% акций компании.

Предположим, что покупатель согласен, продавец готов,

то есть имеет деньги и дело за малым: совершить сделку и

стать собственником приобретаемого бизнеса.

Но, прежде чем покупатель уплатит хотя бы рубль, ему

следует обратить внимание на следующие обстоятельства:

1. Если выпуск акций общества не зарегистрирован, или

выпуск был осуществлен после 25.04.1996 г. (начало

действия закона «О рынке ценных бумаг), но отчет об

итогах выпуска акций так и не был зарегистрирован в

соответствующем отделении Федеральной комиссии по

рынку ценных бумаг (ФКЦБ), то такая сделка будет

ничтожной, то есть не

Часть третья" • 51

будет иметь соответствующих правовых последствий. Это

плавило относится к приобретению любого количества

акций а не только контрольного пакета компании.

2. Поскольку покупатель приобретает действующее

предприятие, имеющее определенную историю своей

хозяйственной деятельности, то особое внимание надо

обратить на состав кредиторской задолженности компании,

поскольку по действующему российскому законодательству

любое лицо, которому общество должно сумму более чем

500 МРОТ (на момент, когда пишутся эти строки, данная

сумма составляет 50 000 рублей) и срок оплаты которой

наступил не менее, чем три месяца назад, вправе подать в

суд заявление о признании компании банкротом и в

результате ввести арбитражное управление, когда органы

управления таким несостоятельным обществом будут

отстранены.

3. Требуется обратить внимание и на другие обременения

имущества, принадлежащего приобретаемому обществу, на

договоры залога, аренды, займа и кредита, которые могло

заключить общество, и на все возможные случаи

возникновения у общества обязательств перед третьими

лицами.

4. Надо учитывать, что после совершения сделки

продавец, имея дубликат печати, может изготовить любые

документы, в соответствии с которыми у общества

возникают определенные обязательства перед третьими

лицами. Это не произойдет, если продавец совершает

честную сделку или если у него будут основания опасаться

негативных последствий в случае, если он затеет нечестную

игру.

5. Необходимо проверить систему ведения реестра

владельцев акций общества с тем, чтобы избежать в

последующем споров, связанных с приобретаемыми

акциями, вероятность возникновения которых тем выше,

чем более

-орежно оформлялся переход права собственности на

акции в реестре акционеров общества.

• Необходимо получить предварительное согласие Тер-

ториального управления Министерства по антимонополь-

1 Политике на приобретение пакета голосующих акций

змере свыше 20% в том случае, если активы приобре-

емого общества превышают 200 тысяч МРОТ. Отсут-

52 • Акционер против акционерного общества

ствие такого согласия в момент приобретения еще не делает

сделку по приобретению акций недействительной, но,

безусловно, создаст определенные проблемы

приобретателю акций.

Если же у покупателя есть сомнения хотя бы по одному

основанию из перечисленных, то лучше, если он не будет

приобретать акции компании, а приобретет то имущество,

которое и позволяет компании осуществлять

производственную и хозяйственную деятельность.

Другой способ приобретения компании — это

приобретение основных средств и иного имущества

компании, что позволяет покупателю не нести расходы по

обязательствам компании, а сделку делает более

безопасной.

Однако, такая сделка может потребовать больше времени

и больше усилий на ее оформление, поскольку не везде

права собственности, в первую очередь на недвижимость,

оформлены надлежащим образом. Соответственно,

покупатель не должен начинать выплачивать деньги до тех

пор, пока не будут оформлены все свидетельства о

собственности, подтверждающие права продавца

имущества.

Необходимо обратить особое внимание на права

продавца на земельный участок, поскольку только

предприятие, которое было приватизировано, вправе

выкупать земельный участок с существенной скидкой.

Последующим приобретателям недвижимости земля, на

которой расположены здания и сооружения, обойдется по

гораздо более высокой цене.

Кроме того, приобретение недвижимого и движимого

имущества не делает компанию-приобретателя

правопреемником по договорам, заключенным прежним

владельцем компании. Необходимо учесть, что в целом

ряде случаев необходимо получение лицензии, которая

остается у прежнего владельца имущества. Все эти

вопросы, а также вопросы использования раскрученной

торговой марки должны быть в поле зрения приобретателя

еще до заключения соответствующей сделки.

И все же наличие доброй воли сторон и финансовые

возможности покупателя позволяют ему приобрести

интере-

Часть третья • 53

сующий его бизнес и закончить дело символическим

бокалом шампанского. Для такого случая употребление

термина «захват предприятия» пожалуй неуместно. Чего не

скажешь о других способах захвата.

КАК НЕ ДАТЬ ЗАХВАТИТЬ КОМПАНИЮ

Рассматривая вопросы защиты от недружественного

поглощения, нельзя обойти вниманием книгу московского

юриста Максима Ионцева «Корпоративные захваты»,

изданную в сентябре 2003 года.

Автор, выпускающий уже не первую книгу,

посвященную вопросам корпоративного права, на этот раз

обратился к проблемам сугубо практическим. С любезного

разрешения Максима Ионцева, мы используем материалы

его книги при освещении вопросов противодействия

недружественному поглощению компании.

Разделим систему защитных мер от недружественного

поглощения на меры превентивные (стратегические) и

меры тактические, применяемые для защиты в «острый»

период.

К стратегическим способам защиты бизнеса от

недружественного поглощения можно отнести:

* формирование защищенной корпоративной структуры,

качественное изменение структуры ее уставного

капитала;

* обеспечение эффективной экономической безопасности

предприятия с помощью мониторинга текущей

ситуации;

эффективная мотивация и ограничение полномочий

Руководителей предприятия;

с°здание условий, препятствующих массовой скупке

акций, их «обездвиживание»; онтроль за кредиторской

задолженностью предприя-ия, подготовка к введению

арбитражного управления.

54 • Акционер против акционерного общества

Сущность формирования защищенной корпоративной

структуры заключается в том, что права собственности на

имущество предприятия, его хозяйственная деятельность и

риски распределяются таким образом, который практически

полностью исключает возможность недружественного

поглощения бизнеса захватом одной или нескольких

компаний-целей.

Действительно, сосредоточив все активы компании в

одном юридическом лице, мы скорее рискуем все потерять,

утратив контроль над этим юридическим лицом.

Если же собственником недвижимости будет являться

одна компания, а собственником средств производства —

другая, то, при условии, что обе эти компании принадлежат

одному лицу, захватить их будет достаточно

проблематично. Они не ведут никакой производственной

деятельности, не несут финансовых, операционных и прочих

рисков, у компаний-собственников отсутствует

кредиторская задолженность, которую можно легко

приобрести. К ним значительно сложнее предъявить иски.

Вывод активов в дочерние структуры или реорганизация

основной компании в форме разделения (выделения)

позволяет как сокращать число миноритарных акционеров,

так и повышать уровень контроля над элементами

создаваемой бизнес-структуры, последовательно изменяя в

своих целях структуру их уставного капитала.

Например, выводя наиболее привлекательные активы в

дочерние компании (закрытые акционерные общества), мы

можем за счет выпуска их дополнительных акций

уменьшить долю материнской компании до величины

менее 25%, в то время как остальные акции будут

находиться в перекрестном владении дочерних компаний.

Заметим, что защищенные корпоративные структуры не

всегда удается сформировать. Поэтому в сложных

ситуациях формирование защищенной корпоративной

структуры обычно сводится к подготовке внутренних

документов

компании-цели,

регламентирующих

деятельность органов управления, а также разработке

учредительных документов, обеспечивающих защиту от

недружественного

Часть третья • 55

поглощения, именно эти документы станут юридической

основой для создания защитных рубежей.

Разумеется, придумать защитные рецепты на все случаи

жизни невозможно, но многие ситуации предусмотреть все

же можно. Например, наиболее важным для компании-

агрессора является получение физического контроля над

поглощаемым предприятием. С этой целью всегда

осуществляется смена органов управления компании-цели.

В случае, если образование и досрочное прекращение

полномочий единоличного исполнительного органа

отнесено уставом к компетенции совета директоров

(наблюдательного совета) общества, а сам совет директоров

(наблюдательный совет) избирается кумулятивным

голосованием, то срок проведения внеочередного общего

собрания акционеров можно совершенно законно

отодвинуть еще на 30 дней. В контексте организации

контрскупки акций для защиты от недружественного

поглощения это время может оказаться весьма полезным.

Таким образом, формирование защищенной

корпоративной структуры необходимо вести сразу в двух

направлениях, создавая конструкцию бизнеса, способную

противостоять возможным атакам, с одновременным

совершенствованием

внутреннего

устройства

соответствующих компаний.

Качественное изменение структуры уставного капитала

подразумевает, что акционерное общество осуществляет

дополнительную эмиссию акций в количестве,

превосходящем количество, которое может скупить

захватчик. Приобретателями этих акций по закрытой

подписке становятся руководители предприятия (если у них

есть деньги) или близкие им лица, готовые вложить в

предприятие определенную сумму денежных средств.

Преимуществом данного способа является то, что

привлекаемые деньги не расходуются на выкуп акций, а

используются непосредственно самим обществом на

собственное развитие. Недостатком является то, что

уменьшается доля акций, контролируемых руководством

предприятия, а также то, что Для принятия такого решения

требуется 75% голосов на

56 • Акционер против акционерного общества

общем собрании акционеров. Если такие действия

осуществляются заблаговременно, то провести нужное

решение через собрание акционеров бывает намного легче,

нежели когда компания-цель становится объектом атаки.

Обеспечение эффективной экономической безопасности

бизнеса путем мониторинга текущей ситуации в крупных

компаниях обычно осуществляется собственной службой

экономической безопасности.

При анализе ситуации принимаются во внимание

некоторые характерные индикаторы, позволяющие с

высокой долей вероятности утверждать, что в отношении

предприятия в ближайшем будущем будет предпринята

попытка враждебного захвата.

К их числу относятся:

1. Прямые предложения о продаже акций, поступившие

со стороны инвестиционных компаний.

2. Факты недружественных поглощений аналогичных

предприятий в отрасли или предприятий, находящихся на

сопредельных территориях.

3. Создание и укрепление холдинга в отрасли, в которой

предприятие является звеном в технологической цепочке.

4. Внезапное изменение отношения к компании-цели со

стороны местных властей.

5. Планируемая приватизация государственного пакета

акций (особенно, если этот пакет является достаточно

большим) компании-цели.

6. Большое количество сделок с мелкими пакетами акций

компании-цели, совершенных навнебиржевом рынке.

Служба экономической безопасности, осуществляя

постоянный мониторинг ситуации вокруг потенциальной

компании-цели, способна предупредить о возможном

нападении задолго до начала непосредственных

агрессивных действий. К сожалению, во многих случаях

руководство компании-цели с опозданием фиксирует

начало агрессивных действий.

Зато захватчик нередко действует профессионально,

используя в том числе всевозможные технические средства

Часть третья • 57

для сбора информации о намерениях руководителей

захватываемого предприятия. Чаще всего средства

подслушивания устанавливаются в кабинетах

руководителей предприятия. Их может быть установлено и

не одно, в расчете на то, что не все могут быть обнаружены.

Не редкость теперь и миниатюрные телевизионные камеры,

которые отлично монтируются за навесным потолком в

кабинете генерального директора.

Специалист,

оснащенный

соответствующим

оборудованием, за несколько часов может выявить все

подслушивающие и подсматривающие устройства, но пока

эта работе не проведена, для серьезных разговоров лучше

выбирать необычные места, исключающие возможность

подслушивания беседы.

Информация, собранная о захватчике, позволит

правильно оценить ситуация и грамотно построить оборону.

Корпоративный захват — операция весьма дорогостоящая.

Газета «Коммерсантъ» в номере от 17 мая 2002 г. приводит

данные, что стоимость захвата обычно рассчитывается на

уровне годовой, максимум полуторагодовой прибыли

предприятия. Причем реальной прибыли, а не балансовой!

Обороняющаяся сторона должна понимать, что если ее

атакуют, значит на то имеется соответствующий бюджет.

Если грамотно защищаться и тянуть время, то бюджет

захвата будет возрастать и в результате вся операция для

захватчика может потерять всякий смысл.

Систему защиты нужно выстраивать заблаговременно. В

идеальном случае — надо иметь такую систему обороны,

которая побуждает любого интересанта отказаться от самой

идеи захвата еще до начала ее реализации.

Система мотивации управляющих (генерального

директора, директора и т. п.) должна быть построена

собственниками бизнеса таким образом, чтобы

управляющие всегда были ориентированы на дальнейший

рост компании и развитие существующего бизнеса. В

противном случае менеджеры могут выступить

инициаторами недружественного поглощения.

58 • Акционер против акционерного общества

Мотивация руководителей является важным, но не

единственным способом превентивной защиты от

недружественного поглощения. Необходимо еще и разумно

ограничить полномочия наемных менеджеров.

Действующее законодательство позволяет генеральному

директору заключать сделки с имуществом общества,

стоимость которого не превышает 25% от балансовой

стоимости его активов. При этом если стоимость активов

компании-цели достаточно велика, это создает возможность

совершения сделок по отчуждению значительного массива

имущества предприятия. Компетенцию генерального

директора имеет смысл ограничить, передав часть вопросов

в ведение коллегиального исполнительного органа —

правления (дирекции), атакже ограничив полномочия

единоличного исполнительного органа соответствующими

пунктами устава.

Разумеется, разумная мотивация руководителей и

распределение полномочий не способны полностью

гарантировать собственников бизнеса от враждебных

действий их собственного менеджмента, но, будучи

ограниченным в своих правах, директор не сможет одним

росчерком пера лишить общество важных активов или

создать крупную кредиторскую задолженность.

Наиболее распространенной схемой создания условий,

препятствующих массовой скупке акций, является

конструкция перекрестного владения акциями.

Например, потенциальная компания-цель создает

дочернюю структуру со своей преобладающей долей

участия в уставном капитале (51 и более процентов), а

остальные учредители вносят в качестве вклада в уставный

капитал принадлежащие им акции компании-цели. Таким

образом, у дочерней структуры консолидируется

контрольный пакет материнской компании. Генеральный

директор компании-цели избирает сам себя на должность

генерального директора дочернего общества. Создается

конструкция, гарантирующая не только контроль над

материнской компанией, но и полную несменяемость

генерального директо-

Часть третья • 59

, который на общих собраниях акционеров с завидным

постоянством голосует за свою собственную кандидатуру.

Генеральный директор в данном случае способен создать

полностью подконтрольный ему совет директоров материнской

компании, хотя по логике закона совет директоров является

органом управления более высокого порядка. Такую

конструкцию крайне сложно разрушить законными средствами.

Агрессоры, столкнувшись с перекрестным владением акциями,

обычно отступают. И если только компанию-цель необходимо

захватить любыми средствами, тогда в ход идут технологии

хищения акций, причем похищен может быть как пакет акций

материнской компании, принадлежащий дочерней, так и пакет

акций дочерней компании, принадлежащий материнской.

Схема перекрестного владения акциями является вариантом

довольно распространенного способа практически бесплатной

«приватизации» предприятия ее менеджментом, а потому прямо

запрещена законами большинства экономически развитых

государств. К нашей стране это пока не относится, поэтому

перекрестное владение акциями пользуется заслуженной

популярностью.

Так называемое «обездвиживание акций» заключается в том,

что акционеры добровольно (или принудительно?!) вносят свои

акции в уставный капитал (паевой фонд) другого юридического

лица, которое может быть создано в форме общества с

ограниченной ответственностью, акционерного общества,

некоммерческого партнерства, производственного кооператива.

Смысл такой акции заключается в том, что руководство

предприятия, организуя новое юридическое лицо, обеспечивает

полный контроль над ним, особо контролируя его Участие в

делах основного общества. Купить акции у этого лица уже

невозможно и вовремя проведенное «обездвиживание» акций

лишает противника каких-либо шансов на спех. Аргументом для

вовлечения акционеров в новое

Ридическое лицо может стать обещание высоких диви-

-ндов в новом обществе, поскольку основное акционер-

5 общество якобы не желает платить «чужим акционе-

60 • Акционер против акционерного общества

рам» и всю прибыль планирует направить по

соответствующему договору в то самое юридическое лицо.

И опять обратим внимание читателя, что действия по

«обездвиживанию» акций требуют согласия их владельцев

и могут быть осуществлены исключительно в спокойной

обстановке.

Кредиторская задолженность потенциальной компании-

цели может быть использована агрессором, как в качестве

основного, так и в качестве вспомогательного «орудия» в

ходе реализации проекта по недружественному

поглощению.

Новый Федеральный закон «О несостоятельности

(банкротстве)» хотя и значительно усложнил процесс

возбуждения процедуры банкротства в отношении

должника, однако это обстоятельство само по себе не

исключает возможность ее использования в качестве

основного инструмента для корпоративного захвата. Если

перед компанией-агрессором стоит задача захватить

компанию-цель с использованием любого подходящего

способа, то вероятность использования процедуры

банкротства для достижения этой цели значительно

повышается.

Скупка кредиторской задолженности компании-цели

может быть использована также агрессором для нанесения

отдельных точечных ударов по предприятию с тем, чтобы

лишить его свободных денежных средств, которые очень

скоро понадобятся для организации обороны.

Для подготовки к введению на предприятии

арбитражного управления требуется единственное — право

действовать от имени общества, другими словами, достичь

этой цели можно только в компании с генеральным

директором общества. Количество акций, которым

располагают руководители предприятия, в этом случае

значения не имеет, а имеет значение только состав

кредиторов и размер кредиторской задолженности

общества. Подготовка к введению арбитражного

управления заключается в том, что обществом

заблаговременно

наращивается

кредиторская

задолженность перед «своим» кредитором с тем, чтобы к

нужному времени эта задолженность была просрочен-

Часть третья • 61

ной более чем на три месяца, а ее сумма перекрывала

задолженность общества перед всеми другими

кредиторами. Сели предприятие благополучное, а создание

задолженности начато вовремя, то арбитражное управление

будет введено без особых хлопот.

1. Банкротство является достаточно эффективным спо

собом в борьбе за предприятие даже тогда, когда агрессор

уже физически захватил компанию-цель. В этой ситуа

ции рекомендуется арестовать имущество компании-це

ли, в противном случае захватчик предпримет все усилия

к его срочной реализации. Впрочем, ареста будет добить

ся несложно, т. к. он может быть получен в качестве обес

печительной меры по иску о взыскании задолженности

предприятия.

2. Как только на предприятии будет введено наблюде

ние, временный управляющий обратится к суду, рассмат-

ивающему дело о несостоятельности, с ходатайством об

устранении руководителя должника, являющегося

ставленником компании-агрессора. В дальнейшем

обороняющейся стороне предстоит вытеснить с

предприятия отстраненного директора вместе с его охраной

и взять компанию под свой контроль.

Рассмотрев основные превентивные меры защиты от

недружественного поглощения, мы обратимся к способам

защиты в острый период корпоративного конфликта.

Одним из основных тактических способов защиты от

недружественного поглощения в условиях начавшейся

атаки является контрскупка акций (долей) компании-цели.

Этот способ борьбы с недружественным поглощением

является наиболее простым, но и наиболее затратным.

Если на предприятие нет серьезного недовольства

поли-'икой руководства, то миноритарные акционеры-

работники скорее, даже по более низкой цене, продадут свои

ак-яи именно менеджменту. Проблема заключается в том,

°оы в кратчайшие сроки мобилизовать необходимые фи-

совые ресурсы, что порой бывает затруднительно. Хо-

62 • Акционер против акционерного общества

тя, чем больше мы отдаляемся от времен чековой

приватизации, тем меньше акций, представляющих интерес

для захватчиков, остается на руках у миноритарных

акционеров.

Преимущества скупки акций у мелких акционеров

заключается в том, что приобретение акций в этом случае

происходит по цене, намного меньшей их истинной

стоимости, и существенно меньшей стоимости, за которую,

возможно, готов продать свои акции владелец достаточно

большого их пакета.

Провести скрытно для руководства предприятия скупку

акций у значительного количества их бывших владельцев

возможно только тогда, когда руководители настроены

излишне благодушно и их не интересует информация о

движении акций по лицевым счетам в системе ведения

реестра.

Для того, чтобы эффективно противостоять захватчикам,

важно вовремя распознать начало их действий.

Прежде всего, отнеситесь с особым вниманием к любому

запросу о собственниках предприятия, особенно, если

запрос исходит от акционера, владеющего более чем 1%

голосующих акций и, соответственно, имеющего право на

получения списка всех акционеров с указанием количества

принадлежащих им акций. Правда, в этом списке не будет

паспортных данных и адресов, по которым проживают

акционеры. Последнее особенно важно для осуществления

скупки, поскольку по этим адресам направляют письма, по

этим квартирам ходят агенты-скупщики, и эти адреса

позволяют узнать номера телефонов, чтобы звонить,

звонить, звонить...

Получить полный список акционеров со всеми их

данными можно тремя основными способами:

— получить список в самом акционерном обществе,

воспользовавшись конфликтной ситуацией, халатностью

в обращении с информацией или коммерческим

подкупом

должностного

лица

(наиболее

распространенный способ);

Часть третья • 63

— получить список, подкупив сотрудника регистратора,

имеющего доступ к этой информации (несмотря на

кажущуюся простоту, это не всегда возможно);

__получить список через органы (ФСБ, МНС, МВД и пр.),

имеющие право истребовать любую информацию от

любых лиц.

Для закрытых акционерных обществом сигналом начала

скупки может служить сделка, по которой акционер

общества дарит свои ценные бумаги лицу, которому он

ничем не был обязан всю свою прошлую жизнь.

Захватчик всегда стремится достичь максимального

результата за минимальное время, он будет стремиться

приобрести сразу много акций, обходить и обзванивать в

первую очередь относительно крупных их владельцев.

Поэтому особо пристальное внимание следует уделять

мажоритарным акционерам, их настроениям, их

финансовому положению, семейным и иным проблемам.

Необходимо, чтобы у больших пакетов всегда была

возможность продать свои акции не на сторону, а другим

совладельцам или самому обществу.

Естественно, что у владельцев скупаемого предприятия

должно быть полное взаимопонимание с регистратором и

работа регистратора должна быть организована так, чтобы в

отношении эмитента регистратор работал в режиме

наибольшего благоприятствования, а захватчику создавал

любые препятствия, которые только возможны в рамках

законодательства. Как правило, регистратор первый

замечает начало скупки и от квалификации его сотрудников,

от степени доверительности в отношениях с

руководителями эмитента, зависит, узнают своевременно в

скупаемом обществе о начале действий по захвату или же

нет.Получив сигнал о начале скупки, руководству

предпринял необходимо собрать максимум информации о

том,

° пРотив них действует, с какой целью, какими силами и

какими ресурсами обладает захватчик.

Для тех компаний, которые имеют налаженную соб-

енную службу безопасности, в которой работают люди,

64 • Акционер против акционерного общества

имеющие соответствующую профессиональную подготовку

и обладающие множеством каналов сбора информации, эта,

задача решается за сравнительно небольшое время. Для

предприятий, служба безопасности которой ограничивается

организацией охраны территории и осуществлением

пропускного режима, такая задача уже не по зубам.

Собственная скупка акций должна быть более

эффективной, нежели скупка, ведущаяся противником. Во-

первых, руководство предприятия имеет возможность

непосредственного воздействия на акционеров —

нынешних и бывших работников предприятия. Во-вторых,

руководство предприятия имеет возможность связать

приобретение акций или получение их в залог самим

обществом с дополнительными льготами для их продавца

(участие в долевом строительстве жилья, получение

путевок, получение беспроцентного займа и т.п.). Но самое

главное — нельзя отставать в цене от цены, предложенной

другой стороной. Синхронное повышение цены на акции

скорее сдержит потенциальных продавцов акций и явится

фактором, затрудняющим скупку.

Прорывом в этом деле могут быть решительные

действия, когда цена изначально устанавливается

запредельно высокой, после чего акционерное общество

резко ее снижает, объясняя всем потенциальным продавцам,

что советом директоров была поставлена задача купить

только определенный процент акций, апоскольку

желающих продать акции оказалось слишком много, то

цена будет впредь снижаться. Тем самым исключается

фактор ожидания акционерами более высокой цены

предложения и, напротив, у них возникает опасение, что по

сегодняшней цене завтра акции им уже не продать.

Большой эффект может иметь показательная

контрскупка акций по завышенной цене. Акционеры —

народ практичный и деньги свои считать умеют.

«На практике неоднократно бывало, — замечает М. Ион-

цев в книге «Корпоративные захваты», — что после

проведения такой показательной скупки свои акции

компании-агрессору уже никто не продавал ».

Часть третья • 65

Срочная реструктуризация активов компании-цели,

именуемая обычно «выводом активов», является типичным

примером «отделения бизнеса от юридического лица» , о

чем мы еще будем говорить в этой книге.

Выведение активов из предприятия позволяет создать «

запасной аэродром », куда команда менеджеров

рассчитывает «приземлиться» в случае утраты контроля над

предприятием. С другой стороны, выведение активов из

предприятия объективно снижает его привлекательность

для захватчика. Риски, связанные с этим способом защиты

от нежелательного поглощения, связаны с возможностью

оспаривания сделок купли-продажи имущества в

гражданском порядке и преследования генерального

директора в порядке уголовном. Поэтому этот способ не

слишком хорош, но в определенных ситуациях к нему стоит

обратиться. Если агрессор по каким-то причинам не стал

или не смог арестовать активы предприятия-цели (не смог «

зафиксировать ситуацию»), то немедленный вывод активов

является неплохим средством защиты.

Вывод активов обычно осуществляется путем

заключения сделок по их отчуждению, при этом надо не

нарушать положения действующего законодательства,

касающиеся порядка одобрения крупных сделок и сделок, в

совершении которых имеется заинтересованность.

В самом крайнем случае недвижимость, принадлежащую

компании-цели, а также наиболее ценные активы можно

передать в долгосрочную аренду дружественной структуре,

хотя уже существует судебная практика (Высший

арбитражный суд, п. 40 Информационного письма №66 от

11.01.2002 г.), позволяющая считать договоры аренды,

заключаемые на длительный срок, сделками, связанными з

отчуждением имущества арендодателя.

Блокировка пакета акций, приобретенных агрессором,

'Жет служить целям защиты от недружественного погло-

ения, если только руководство компании-цели сумеет вос-

гьзоваться этой ситуацией и провести дополнительную

ссию, «размыв» пакет акций, принадлежащих агрессору.

66 • Акционер против акционерного общества

Обычно обороняющаяся сторона, используя вполне

легальные юридические механизмы, способна

заблокировать пакет акций, приобретенный захватчиком,

поскольку в ходе проведения скупки агрессор вынужден

идти на некоторые нарушения действующего

законодательства.

Например, при скупке акций закрытого акционерного

общества нападающая сторона вынуждена преодолевать

преимущественное право других акционеров на

приобретение продаваемых акций. Для этих целей обычно

используется притворное дарение акций, всегда

прикрывающее истинную куплю-продажу. Если несколько

физических лиц-акционеров закрытого акционерного

общества обратятся в суд с иском о признании

недействительной сделки дарения и переводе на них прав и

обязанностей по договору купли-продажи акций, который

имел место на самом деле, то, в порядке обеспечения иска,

суд может арестовать не только «подаренные» компании-

агрессору, но и прочие приобретенные ей акции, и даже

запретить ими голосовать.

Если в такой ситуации компания-цель сумеет провести

дополнительную эмиссию, то усилия агрессора могут

оказать напрасными.

Для того, чтобы оперативно провести дополнительную

эмиссию, требуется наличие в уставе положений о

достаточном количестве объявленных акций и об этом

стоит подумать заранее.

Работа с акционерами, как способ защиты от

начавшегося недружественного поглощения, способна

принести весьма полезные плоды.

Агрессор, склоняя акционеров к продаже акций, обычно

использует группу недовольных акционеров, которая

начинает на него работать. Доверчивые акционеры часто

верят тому, что им рассказывают, не подозревая при этом,

что группа недовольных осуществляет свою деятельность

отнюдь не на добровольных началах.

Поэтому первым шагом в работе с акционерами в случае

начала враждебной атаки является выявление этой группы

недовольных. Сделать это несложно: достаточно

Часть третья • 67

всего лишь поговорить с несколькими акционерами. В

дальнейшем с этими «агитаторами» полезно провести

разъяснительную работу, а также сообщить другим

акционерам о том, что известные им люди работают на

компанию-агрессора за приличное вознаграждение.

Как показывает практика, в результате таких действий

большинство акционеров утрачивает доверие к группе

недовольных и у некоторой части акционеров пропадет

всякое желание общаться со скупщиками акций.

Большое значение в работе с акционерами имеет вовремя

начатая PR-компания, которая разъясняет им суть всего

происходящего. Полезно также провести общее собрание

коллектива и написать соответствующие письма

пенсионерам.

По разным оценкам эффективная работа с акционерами в

сочетании с другими методами защиты и покупкой акций у

тех, кто остро нуждается в деньгах, способна лишить

компанию-агрессора от 30 до 50% потенциальных

продавцов. Если захватчик делал ставку на молниеносную

скупку и приобретение контрольного пакета, то его планам

не суждено будет сбыться.

В борьбе с недружественным поглощением следует

задействовать все возможные способы. Одним из таких

довольно нетривиальных способов является встречное

нападение на компанию-агрессора и людей, ее

представляющих. Хорошие, например, результаты дает

внеплановая проверка захватчика с привлечением

налоговой полиции и с изъятием документации. Но, при

этом, надо иметь в виду, что захватчик, занимаясь своим

специфическим бизнесом, как правило, имеет налаженный

контакт с административными органами и достаточное

количество собственных средств для ведения «боевых

действий».

1 ем не менее, существует целый арсенал средств, с помо-

>к> которых можно бороться даже со значительно

преходящими силами противника, и в числе этих средств: •

Обращение с заявлениями в правоохранительные ор-*•

«захватчик часто вынужден вступать в противоре-

68 • Акционер против акционерного общества

чия с уголовным кодексом, поэтому по всем выявленным

фактам имеет смысл обращаться с заявлением в

правоохранительные органы.

2. Обращение в суды с исками в отношении агрессора.

Предметы таких исков требуют креативного подхода, но

если в результате применения обеспечительных мер будут

арестованы счета компании-агрессора, то ей будет сложно

расплатиться с акционерами за приобретенные акции.

3. Привлечение к происходящему широкого внимания

общественности. Полезно провести митинг рабочих (пусть

даже не санкционированный) с призывами о защите

предприятия и сохранении их рабочих мест.

4. Срыв отдельных мероприятий компании-агрессора.

Данный способ защиты может быть реализован с

использованием различных средств. Все зависит от

фантазии обороняющейся стороны. Можно только

предполагать, какая начнется неразбериха, если в

помещении, где собрались акционеры для скупки, внезапно

погаснет свет.

В вопросах срыва отдельных мероприятий компании-

агрессора другая сторона способна творить настоящие

чудеса. Например, при попытке изъять реестр с помощью

определения суда о его передаче другому регистратору

было проделано следующее. Сотрудники компании-

регистратора любезно встретили судебных приставов-

исполнителей, угостили их печеньем и показали реестр на

экране компьютера. В течение нескольких часов пока ждали

руководителя регистратора, приставов развлекали

разговорами, а потом сообщили, что архив, где находится

бумажный реестр и все документы, отражающие движение

акций по лицевым счетам, уже закрыт. Приставов

попросили приходить завтра с утра. Когда утром

следующего дня ничего не подозревающие приставы

явились в офис регистратора, то их изумленному взору

открылось объявление, которое с прискорбием извещало

всех заинтересованных лиц о том, что вчера при переносе

аптечки разбился ртутный термометр, а потому работы по

сбору ртути будут закончены через неделю. Компания

временно закрыта, а все сотрудники отпущены по домам.

Часть третья • 69

Отдельно надо сказать о способах защиты топ-

менеджеров обороняющейся стороны. Термины, которые

обычно используются в этой ситуации, пришли к нам из-за

рубежа где подобные способы защиты уже давно получили

широкое распространение под названием «отравленные

пилюли» (poisonpill)и. «золотыепарашюты».

Под отравленными пилюлями принято понимать

различные действия бывшего менеджмента поглощенной

компании-цели, призванные создать захватчику

дополнительные проблемы.

Классический вариант «отравленной пилюли» — когда в

устав компании вносятся положения, обязывающие

захватчика выкупить акции у других акционеров по

неприемлемо высокой цене. В наших условиях эта норма не

работает: практически невозможно доказать в суде, что

группа лиц, дружно скупавшая акции, координируется из

одного центра. В российской практике используется много

других вариантов «poisonpill». Например, можно заключить

договор с поставщиком или потребителем своей продукции,

предоставив ему возможность расторгнуть договор и

взыскать убытки, а также штрафные санкции в случае

смены собственника предприятия.

Наиболее

распространенной

разновидностью

отравленных пилюль являются кабальные сделки,

заключенные незадолго перед захватом предприятия. Как

правило, это сделки по закупке сырья по завышенным

ценам или по продаже продукции по заниженным ценам.

Соответствующие договоры предусматривают непомерные

штрафы за отказ от их исполнения. Столкнувшись с такими

пилюлями, компания-цель будет вынуждена оспаривать эти

сделки, а случае, если документы будут безупречными —

терпеть убытки или платить огромные неустойки.

Одной из разновидностей «отравленных пилюль» явля-

гся векселя, выданные компанией-целью. Если дело идет

скорому захвату, то ее руководители могут начать выдать

векселя на астрономические суммы. В отличие от сдел-

вексель — это ничем не обусловленное обязательство за-

1тить предъявившему его лицу указанную в нем сумму.

70 • Акционер против акционерного общества

С векселями сложно бороться, т.к. отсутствие вексельной

силы может быть обусловлено только пороком его формы.

Зная об этом, агрессоры всеми силами пытаются

предотвратить массовую эмиссию векселей, поскольку в

дальнейшем они будут вынуждены отлавливать эти векселя

по всей России.

Если сдача в долгосрочную аренду недвижимости не была

использована в целях создания дополнительных

препятствий агрессору, то эта сделка также может быть

использована в качестве весьма едкой «отравленной

пилюли». Пока она не будет признана недействительной,

арендатор вправе требовать устранения любого нарушения

принадлежащего ему права. Если в аренду было сдано,

например, здание заводоуправления, то арендатор вправе по

суду истребовать его у собственника, при этом новому

руководству, назначенному компанией-агрессором,

придется размещаться на улице. Кроме того, арендатор,

используя исполнительное производство, может постоянно

захватывать арендованное им помещение, причем на

совершенно законных основаниях.

Классической «отравленной пилюлей» является

сокрытие или уничтожение всех документов компании-цели.

Уходя с предприятия не по своей воле, бывшие его

руководители уносят с собой абсолютно все, начиная от

учредительных документов, заканчивая бухгалтерскими, а

также форматируют жесткие диски компьютеров,

уничтожая все, что на них хранилось.

В отличие от «отравленных пилюль», «золотые

парашюты» используют исключительно правовые средства.

Классический золотой парашют топ-менеджера

заключается в оговорке, содержащейся в трудовом

контракте, в силу которой при досрочном прекращении его

полномочий он получает значительную денежную

компенсацию.

В той степени, в которой захватчику не нужна излишняя

публичность в освещении его действий, обороняющейся

стороне важно, чтобы общественное мнение было на ее

стороне. Наилучшим вариантом является привлечение спе-

Часть третья • 71

циалиста по « пиару », обязанности которого должны

включать мониторинг средств массовой информации,

рассылку пресс-релизов и организацию публикаций,

репортажей, интервью, освещающих события с выгодной

стороны.

Обороняющейся стороне необходимо быть готовой к

тому, что захватчик будет пытаться оказать психологическое

давление на руководителей и создавать различные

проблемы для самого предприятия.

Например, могут быть оспорены в суде решения

собрания акционеров, решения совета директоров, сделки,

совершенные обществом. Могут быть поданы заявления о

возбуждении уголовного дела в отношении генерального

директора и других руководителей и так далее.

При этом оснований для исков и заявлений на самом деле

может и не быть, факты, на которые ссылается заявитель,

могут быть плодом его собственной фантазии, однако с

подачей заявления запускается механизм его рассмотрения,

и руководителей предприятия эта история не оставляет

равнодушными. Более того, одновременно с предъявлением

безосновательного иска захватчик может потребовать и мер

по его обеспечению в виде ареста имущества и денежных

средств ответчика. Суд до момента рассмотрения иска по

существу не может вынести суждение в отношении

заявленных требований, поэтому определение о наложении

ареста на денежные средства акционерного общества

выносится судьей достаточно легко, особенно в случае

известной ангажированности суда.

В такой ситуации постоянного давления на руководителя

компании важно, чтобы кто-то публично говорил и прямо

противоположные вещи, поэтому хорошо и правильно

организованный PR — сильное оружие в руках

обороняющейся стороны.

Административный ресурс, если таковым располагает

оороняющаяся сторона, в какой-то степени может защи-

ить общество от неправомерных действий захватчика, но

всегда он бывает достаточно эффективным. Более того,

исватчик часто обладает гораздо большим администра-

72 • Акционер против акционерного общества

тивным ресурсом, нежели обороняющаяся сторона. Видимо

такое положение будет сохраняться все время, пока

любезное отечество наше будет входить в дюжину наиболее

коррумпированных стран мира.

Таков достаточно краткий обзор методов

противодействия захватническим действиям компании

агрессора, который мы изложили, используя как свои

материалы, так и текст книги М. Ионцева «Корпоративные

захваты».

Заметим, что правовое поле, на котором идут

корпоративные бои, определяется, в первую очередь, тем

объемом прав, который принадлежит акционерам, и эти

права они могут использовать как плацдарм для успешного

наступления.

ПЛАЦДАРМ ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ

Чтобы вести борьбу за контроль в акционерном

обществе, необходимо быть его акционером.

Чем больше акций находится у акционера, тем больше

его влияние на акционерное общество.

Закон специально оговаривает реализацию акционерами

отдельных прав в зависимости от того, каким пакетом

акций они владеют.

Таблица 1 иллюстрирует связь между числом

голосующих акций и правами, обязанностями и

возможностями обладателя этих акций.

Таблица 1

Процент

Права, обязанности и

Основание

от общего числа

возможности акционера

голосующих

акций

1%

Право ознакомления со списком лиц,

Закон «Об

имеющих право на участие в общем

акционерных

собрании акционеров.

обществах»

Ст.51,п.4

Часть третья • 73 Таблица

1 (продолжение)

Право получить у регистратора сведения

Постановление

из системы ведения реестра, содержащие

ФКЦБ №27

имена владельцев (наименования),

1997г.

количество, категорию (тип) и

П. 7.9.1.

номинальную стоимость принадлежащих

Закон «Об

им акций.

акционерных

Право обратиться в суд с иском к чле-

обществах»

Ст. 71, п. 5

ну совета директоров, единоличному

исполнительному органу (генеральному

директору), члену коллегиального

исполнительного органа, а равно к

управляющей организации или

управляющему о возмещении убытков,

причиненных обществу их виновными

действиями (бездействием).

2%

Право внести вопросы в повестку дня

Ст. 53, п. 1, п. 4

годового общего собрания акционеров и

выдвинуть кандидатов в совет

директоров, коллегиальный

исполнительный орган, ревизионную

комиссию, счетную комиссию, кандидата

на должность единоличного

исполнительного органа. Право внесения

Ст. 53, п. 2 Ст.

формулировок решения по предлагаемым

вопросам.

Право предложить кандидатов в совет

директоров для избрания на внеочередном

общем собрании акционеров в случае,

если повестка дня собрания содержит

вопрос об избрании членов совета

директоров кумулятивным голосованием.

83, п. 4

Решение об одобрении сделки по

приобретению более 2 процентов

обыкновенных акций, размещаемых или

реализуемых обществом, в случае, если

приобретателем является

заинтересованное лицо, принимается

общим собранием большинством голосов

акционеров, не заинтересованных в

данной сделке.

10%

Право требовать созыва внеочередного

Ст. 55

общего собрания акционеров, право

внесения вопросов в повестку дня

собрания и право выдвижения кандидатов

в органы управления обществом.

74 • Акционер против акционерного общества

Таблица 1 (продолжение)

Право созвать собрание в случае

Ст. 55, п. 8

отсутствия решения совета директоров

или отказа совета директоров в созыве

собрания. При этом акционеры,

созывающие собрание, приобретают

полномочия совета директоров в части

созыва и проведения общего собрания.

20%

Акционер, владеющий 20 и более

Ст. 81, п. 1

процентами акций, считается

Закон «О

заинтересованным в совершении

конкуренции и

обществом сделки, в которой он является

ограничении

стороной, выгодоприобретателем,

монополистичес

посредником или представителем.

кой

С предварительного согласия

деятельности на

федерального антимонопольного органа

товарных

на основании ходатайства юридического

рынках».

или физического лица осуществляется

приобретение лицом (группой лиц) более

чем 20 процентов голосующих акций

акционерного общества. Предварительное

согласие на приобретение акций

требуется в случаях, если суммарная

балансовая стоимость активов эмитента,

продавца и покупателя превышает 100

тысяч минимальных размеров оплаты

труда или одним из них является

хозяйствующий субъект .внесенный в

Реестр хозяйствующих субъектов ,

имеющих долю на рынке определенного

товара более 35 процентов, либо

приобретателем является группа лиц,

контролирующая деятельность

указанного хозяйствующего субъекта.

25%

Возможность блокировать принятие

Закон «Об

обществом решений в случаях, когда за

акционерных

принятие решения на общем собрании

обществах»

должно быть подано не менее трех

Ст. 91, п. 1

четвертей голосов.

Право доступа к документам

бухгалтерского учета и протоколам

заседаний коллегиального

исполнительного органа.

30%

Не менее, чем 30% голосов размещенных

Ст. 58, п. 3

голосующих акций — наличие кворума

на повторном общем собрании

акционеров.

Часть третья '• 75 Таблица

1 {окончание)

1

Лица, имеющие намерение приобрести 30

Ст. 80

и более процентов размещенных

обыкновенных акций в обществе с

числом акционеров-владельцев

обыкновенных акций более 1000, обязаны

уведомить общество о своем намерении, а

после приобретения — предложить

другим акционерам продать

принадлежащие им акции.

50%

Более, чем половина голосов

Ст. 58, п. 1

размещенных голосующих акций —

наличие кворума общего собрания

акционеров.

Решение собрания по вопросу, постав-

Ст. 49, п. 2

ленному на голосование, принимается

большинством голосов, за исключением

случаев, когда для принятия решения

требуется не менее трех четвертей

голосов.

75%

Размещение акций посредством закрытой

Ст.39,п

3

подписки.

Размещение посредством открытой

Ст.39,п

4

подписки акций, составляющих более 25

процентов ранее размещенных обык-

новенных акций.

Внесение изменений и дополнений в устав Ст.48,п

1

общества или утверждение устава

общества в новой редакции.

Реорганизация общества.

Ст.48,п

1

Ликвидация общества.

Ст. 48, п 1

Определение количества, номинальной

Ст.48,п 1

стоимости, категории (типа) объявлен-

ных акций и прав, предоставляемых

этими акциями.

Приобретение обществом размещенных

Ст.48,п 1

акций.

Решение об одобрении крупной сделки,

Ст.79,п 3

предметом которой является имущество,

стоимость которого составляет более 50

процентов балансовой сто-

имости активов общества.

Принятие любых решений без соблюде-

100%

ния сроков, определяющих порядок

Ст.47,п 3

созыва и проведения общего собрания

акционеров.

76 • Акционер против акционерного общества

Вот так, делая шаг за шагом, приобретая акции или

союзников, акционеры приобретают новые права, новые

возможности, которые опять же используются ими для

новых приобретений.

Они порой расходуют огромные деньги на приобретение

желаемых акций. А само их приобретение существует, как

правило, в бездокументарной форме, которое ни потрогать,

ни понюхать нельзя.

Акционер, особенно новоиспеченный, может в одночасье

перестать быть таковым, если окажется, что эмитент —

акционерное общество — не выполнило своевременно

требования, устанавливающие порядок выпуска и

обращения ценных бумаг.

В другом случае сами участники сделки купли-продажи

акций общества тем, что не соблюдают установленного

порядка оформления документов, особенно в части

своевременного предоставления их держателю реестра

акционеров, создают ситуацию, когда приобретателю акций

приходится в суде доказывать, что именно он является

акционером общества.

А КТО У НАС АКЦИОНЕР?

В борьбе за контроль в акционерном обществе

акционеры борются с акционерами. Закон специально

оговаривает право акционера на предъявление иска к

акционерному обществу.

Только акционер, то есть лицо, обладающее правами по

отношению к обществу, может быть стороной в

корпоративном конфликте. Поэтому очень заманчиво

доказать в суде, что противоборствующая сторона не

является акционером и очень важно дбказать свои права на

акции, когда другая сторона пытается доказать, что именно

вы акционером и не являетесь.

В период зарождения корпоративных отношений

акционерные общества возникали, главным образом, либо

путем их учреждения физическими и юридическими

лицами, либо путем приватизации государственных

предприятий.

Часть третья • 77

В тех случаях, когда создавались открытые акционерные

общества и их акции продавались на аукционах и

конкурсах, первый владелец акций приватизированного

предприятия, а им являлось Госкомимущество, обеспечивал

регистрацию выпуска акций, которую осуществляли

финансовые органы.

В остальных же случаях регистрация выпуска

откладывалась, как правило, на годы. Последствия такого

пренебрежения процедурой регистрации выпуска акций для

очень многих оказались плачевными.

Суды при рассмотрении исков, оспаривающих сделки

с акциями, совершенные до государственной регистрации

х выпуска, исходят из того, что сделка купли-продажи ак-

ий, совершенная до регистрации решения об их выпуске

эмиссии), ничтожна.

Если сделка совершалась сторонами до вступления в си-

_у закона «О рынке ценных бумаг» (25 апреля 1996 г.), то

уды в этом случае руководствуются Положением о выпус-

е и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР,

утвержденном постановлением Правительства РСФСР от

28 декабря 1991 г. №78, которое действовало до вступле-

ия в силу закона «О рынке ценных бумаг».

В настоящее время действуют требования о регистрами

выпуска эмиссионных ценных бумаг, установленные

татьями 19-21 этого закона, в соответствии с которым

обращению на вторичном рынке ценных бумаг допуска-тся

лишь акции, выпуск (эмиссии) которых зарегистри-ован в

установленном порядке.

Здесь важно понимать, что при учреждении общества

кции распределяются до момента их государственной ре-

истрации, а в последующем — только после регистрации

ыпуска (эмиссии). Поэтому, когда учредители акционерного

общества, получившие свои акции до их регистрации,

совершают сделки по отчуждению незарегистрированных

Ценных бумаг, то эти сделки ничтожны и не порождают

никаких правовых последствий.

Помимо признания ничтожными сделок, связанных с об-

ащением незарегистрированных выпусков акций, неред-

78 • Акционер против акционерного общества

ко используется признание выпуска ценных бумаг

недействительным. Признание недействительным выпуска

возможно только в случае «недобросовестной эмиссии».

Недобросовестной эмиссией, в соответствии с законом

«О рынке ценных бумаг», признаются действия,

выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии. То есть

речь идет о действиях эмитента ценных бумаг.

Если отчет об итогах выпуска ценных бумаг еще не

зарегистрирован, то выпуск может быть признан

несостоявшимся и без использования судебной процедуры.

После регистрации отчета об итогах выпуска в случае

недобросовестной эмиссии речь уже может идти только о

признании судом выпуска ценных бумаг недействительным.

По решению суда выпуск ценных бумаг может быть

признан недействительным в следующих случаях:

* нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг

требований законодательства Российской Федерации;

* обнаружения в документах, на основании которых был

зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной

информации;

* в иных случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации о ценных бумагах.

Как мы видим, законодатель не стал подробно

расписывать основания для признания выпуска

недействительным, оставив это на усмотрение суда.

Выпуск ценных бумаг может быть признан

недействительным по иску Федеральной комиссии по

рынку ценных бумаг (ФКЦБ России), иного

регистрирующего органа, органа государственной

налоговой службы, прокурора, а также по искам иных

государственных органов и заинтересованных лиц в

случаях и в порядке, установленных законодательством

Российской Федерации. Акционеры являются

заинтересованными лицами, а суды в таких случаях

рассматривают по существу предъявленные ими иски.

При пристальном рассмотрении порядка совершения

действий, направленных на переход права собственности на

ценные бумаги, следует иметь в виду, что моментом

перехода прав на бездокументарную ценную бумагу являет-

Часть третья • 79

ся момент внесения приходной записи по лицевому счету

приобретателя. Что же касается сделок с именными

ценными бумагами, существующими в документарной

форме, то право собственности на такую акцию переходит с

момента передачи покупателю сертификата ценной бумаги

после внесения приходной записи по его лицевому счету.

Несоблюдение этого порядка, равно как и отсутствие в

обращении сертификатов именных ценных бумаг при

указании в уставе или в решении о выпуске акций, что

форма выпуска — документарная, может привести к

признанию недействительными всех последующих сделок,

поскольку то лицо, которое должно было получить на руки

сертификат акций и стать законным владельцем акций, его

не получило, владельцем не стало и отчуждать акции в

последующем не имело никаких оснований.

Оспаривание сделок купли-продажи акций не всегда

имеет целью возврат акций их первоначальному владельцу.

На практике широко используется прием, когда третье лицо,

не являющееся стороной сделки, обращается в суд с иском о

признании недействительной ничтожной сделки купли-

продажи акций.

Заинтересованное лицо в действительности и не

надеется, что его иск будет удовлетворен. Более того, до

рассмотрения иска по существу дело может и не дойти.

Исковое заявление подается с одной целью — получить

определение суда о применении мер по обеспечению иска. С

целью обеспечения иска суд может запретить владельцу

спорных акций ими распоряжаться, а также запретить ему

участвовать в общем собрании акционеров. Последнее

обстоятельство является ключевым, поскольку позволяет

путем несложной судебной процедуры изменить

расстановку сил на общем собрании акционеров.

Верховный суд в 2001 г. запретил судам выносить

определения о применении мер по обеспечению иска в виде

запрета проводить общее собрание акционеров, поскольку

такой запрет, широко используемый ранее в корпоративных

конфликтах, нарушает права других акционеров и самого

акционерного общества собираться и проводить об-

80 • Акционер против акционерного общества

щее собрание. Однако запрет конкретному лицу

участвовать в собрании или голосовать на собрании

спорными акциями продолжает оставаться постоянной

темой судебных определений.

В случае вынесения судебного запрета распоряжаться

или пользоваться спорными акциями необходимо иметь в

виду, что, как правило, наложенный запрет касается

непосредственно владельца акций и часто не

распространяется на само акционерное общество. Это

означает, во-первых, что спорные акции не перестают быть

голосующими, хотя голосование ими было запрещено, и,

во-вторых, если это не указано непосредственно в

исполнительном листе, в отношении акционерного

общества не возбуждается исполнительное производство и

счетная комиссия на общем собрании выполняет свои

функции в обычном порядке.

Если акционер нарушает запрет, участвует в собрании,

голосует на собрании, то ответственность за нарушение

постановления судебного пристава-исполнителя лежит на

самом акционере. Он, безусловно, заплатит штраф (до 100

МРОТ) и решения собрания могут быть оспорены. Но

судебное разбирательство по иску о признании

недействительными решений общего собрания может

затянуться на многие месяцы, а размер штрафа кажется не

столь велик по сравнению с иными расходами, которые

несут стороны, вовлеченные в конфликт.

В отличие от судебного оспаривания прав на акции,

которое совершается публично, путем подачи заявления в

суд с последующим рассмотрением иска на открытом

заседании суда, хищение акций совершается тайно и чем

позже их подлинный владелец узнает о произошедшем, тем

сложнее ему будет возвратить похищенное.

ОХОТНИКИ ДО ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

При хищении акций у их собственников похитителями

совершаются противоправные действия, в большинстве

случаев содержащие в себе состав преступления. В

подавляющем большинстве случаев способы хищения

ценных

Часть третья • 81

бумаг сводятся к двум наиболее часто встречающимся

(ИонцевМ. Г. Акционерные общества. М., 2002):

* имитации сделок (или незаконные сделки) с акциями;

* манипуляции с реестром акционеров общества.

В первом случае законный собственник акций, не

совершая никаких действий по отчуждению акций,

лишается своей собственности, причем узнает об этом через

достаточно продолжительное время. За этот период времени

похитители успевают совершить ряд сделок, смешав при

этом похищенные акции с акциями, приобретенными

законным путем и перепродав (иногда по несколько раз)

добросовестным приобретателям.

Способы хищения не отличаются особым разнообразием.

Чаще всего для этого используется подделка подписи

физического лица, изготовление подложного протокола

юридического лица, которым назначается его

исполнительный орган, именно тот, который и подписал

передаточное распоряжение, а также изготовление

«липовых» доверенностей.

Второй способ хищения, построенный на манипуляции с

реестром акционеров, используется, главным образом,

акционерными обществами, которые ведут свой реестр

акционеров самостоятельно. Любая манипуляция с

реестром имеет целью списание акций с лицевых счетов

одних лиц и зачисление акций на счета других, естественно,

без надлежащего передаточного распоряжения. Поскольку с

июля 2002 г. все акционерные общества, насчитывающие

более 50 акционеров, обязаны были передать ведение

реестров специализированным регистраторам, то число

случаев неосновательного списания ценных бумаг должно

было существенно сократиться.

Акционер, незаконно лишенный своего имущества —

бездокументарных ценных бумаг, обращается в суд за

защитой своего нарушенного права собственности, но

дальнейшие события могут разворачиваться по различным

сценариям и, в общем случае, нельзя ему гарантировать, что

правда всегда торжествует.

82 • Акционер против акционерного общества

Правоприменительная практика по этим спорам не

отличается единообразием. Немалую путаницу в этот

вопрос внесли в свое время наши законодатели.

Собственнику любой вещи (в том числе и ценных бумаг)

принадлежат права владения, пользования, распоряжения.

Общепринято, что владение подразумевает физическое

господство над вещью, возможность воздействовать на эту

вещь. Владение может быть незаконным и тогда у

собственника возникает право истребовать свое имущество

из чужого незаконного владения (виндикация). Может ли

иметь место владение нематериальной вещью —

бездокументарными ценными бумагами? Не выпадает ли

право владения из содержания права собственности,

оставляя собственнику только право распоряжаться и

пользоваться

акциями,

существующими

в

бездокументарной форме? И тогда возникает вопрос: вправе

ли акционер, незаконно лишенный принадлежащих ему

акций, истребовать свое имущество из чужого незаконного

владения?

Одни юристы (Ионцев М. Г. Акционерные общества. М.,

2002) считают, что использование виндикации как средства

защиты нарушенного права собственности на акции

является не вполне корректным, приводя, в частности,

довод и о том, что акционер, лишенный своих акций,

перестает быть их собственником и, следовательно, не

вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного

владения. Другие юристы (очень подробно излагается эта

точка зрения в монографии: Белов В. А. Бездокументарные

ценные бумаги. М., 2001) отказывают бездокументарным

ценным бумагам в праве быть относимым к категории

вещей, распространяя на них только нормы

обязательственного права.

Но есть еще позиция Высшего арбитражного суда,

который в Информационном письме от 21 апреля 1998 года

№33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам,

связанным с размещением и обращением акций» указал,

что «7 — Требования собственника (органа,

уполномоченного собственником) о возврате имущества,

находящегося у лица, приобретшего его по договору с

третьим лицом, носит

Часть третья • 83

виндикационный характер и подлежит рассмотрению в

соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской

Федерации. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что

если имущество возмездно приобретено у лица, которое не

имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и

не мог знать (добросовестный приобретатель), то

собственник вправе истребовать это имущество от такого

приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно

собственником или лицом, которому собственник передал

его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо

выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Указанное правило распространяется на истребование из

чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций

».

Таким образом, ВАС РФ распространил на

бездокументарные ценные бумаги нормы, регулирующие

защиту прав собственника вещей, относимых к привычному

нам материальному миру.

Правда, оставался еще выбор между способами возврата

похищенного имущества, выбор между реституцией

(возврат сторонами всего, полученного по

недействительной сделке) и виндикацией (истребование

имущества из чужого незаконного владения).

Окончательную точку в этом вопросе поставил

Конституционный Суд Российской Федерации в своем

постановлении от 21 апреля 2003 г.

Хотя постановление Конституционного Суда и было

посвящено сделкам с квартирами, то есть вопросам,

которые рассматривают исключительно суды общей

юрисдикции, Конституционный Суд посмотрел на предмет

спора несколько шире.

Исходя из того, что федеральный законодатель должен

предусматривать такие способы и механизмы реализации

имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не

только собственникам, но и добросовестным

приобретателям как участникам гражданского оборота,

Конституционный Суд в постановлении от 21 апреля 2003 г.

указал, что если имущество приобретено по возмездному

договору У лица, которое не имело права его отчуждать, то

собствен-

84 • Акционер против акционерного общества

ник вправе обратиться в суд с иском об истребовании

имущества из незаконного владения лица, приобретшего

это имущество (виндикационный иск). Если же в такой

ситуации собственником заявлен иск о признании сделки

купли-продажи недействительной и о применении

последствий ее недействительности в форме возврата

переданного покупателю имущества, и при разрешении

данного спора судом будет установлено, что покупатель

является

добросовестным

приобретателем,

в

удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК

Российской Федерации должно быть отказано.

Вот так Конституционный Суд положил конец раздумьям

о выборе наилучшего способа истребования своих акций:

реституция или виндикация. Оказалось, что какой способ

ни выбирай, а добросовестный приобретатель всегда прав.

Но никто не мешает акционеру, незаконно лишенному

своих акций вначале, восстановить утраченное право

собственности. Так, например, М. Ионцев в своей книге

«Акционерные общества» полагает, что право

собственности на акции, выпущенные в бездокументарной

форме, должно защищаться иском о признании права. В

дальнейшем собственник, восстановленный в своих правах,

может использовать виндикацию для того, чтобы у

держателя реестра были основания для списания акций с

лицевого счета добросовестного приобретателя и

зачисления их на лицевой счет первоначального

собственника.

Понятно, что роль держателя реестра, называемого чаще

регистратором, в системе учёта прав на бездокументарные

ценные бумаги является ключевой.

РЕГИСТРАТОР И ОБЩЕСТВО: БРАК ПО РАСЧЕТУ

О любопытной истории нам поведали «Ведомости» в

номере от 18 апреля 2001г.

Накануне в Москве сотрудниками УВД Волгоградской

области были задержаны два представителя

инвестиционной компании «МинФин» и увезены в

Волгоград.

Часть третья • 85

Немедленно одна сторона корпоративного конфликта,

развернувшегося вокруг Волгоградского завода буровой техники

(ВЗБТ), — компания «Минфин» обвинила другую сторону

конфликта — группу «НОКСС» в захвате заложников с целью

обменять их на реестр акционеров ВЗБТ.

Незадолго до этих драматических событий один из двух

альтернативных советов директоров ВЗБТ, а именно тот, который

был сформирован «Минфином», обратился к реестродержателю с

просьбой передать реестр акционеров эмитенту. Вторая сторона

опоздала ровно на сутки и реестр получил совет директоров

«Минфина».

Опуская подробности взаимных обвинений, которыми

обменялись стороны конфликта, обратим внимание на то важное

обстоятельство, что владение реестром или контроль реестра

акционеров порой более существенный фактор, нежели владение

печатью акционерного общества и кабинетом генерального

директора.

В реестре акционеров общества указываются сведения о

каждом зарегистрированном лице — акционере и об акциях,

записанных на имя каждого из этих лиц. Общество обязано

обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества с

момента его государственной регистрации.

Держателем реестра акционеров может быть само общество,

но только, если число его акционеров не превышает пятидесяти.

В ином случае держателем реестра должен быть только

профессиональный участник рынка ценных бумаг —

регистратор, юридическое лицо, имеющее соответствующую

лицензию ФКЦБ и осуществляющее свою деятельность по

ведению реестров акционеров как исключительную.

Порядок ведения реестра в полной мере регламентируется

законом «О рынке ценных бумаг» и Положением о ведении

реестра, утвержденном Постановлением ФКЦБ №27 °т 2 октября

1997 г. Эмитент (акционерное общество), заключая договор на

ведение реестра, вправе определять только отношения между ним

и регистратором. Многочисленные акционеры не состоят в

договорных отношениях с Регистратором, поэтому их взаимные

права и обязанно-

'

86 • Акционер против акционерного общества

сти не могут регулироваться договором о ведении реестра, а

регулируются законом и нормативными актами ФКЦБ. Это

полезно знать и этими нормами надо научиться

пользоваться, чтобы умело защищать свои права и

отстаивать свои интересы.

В соответствии с законом «О рынке ценных бумаг» право

на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к

приобретателю с момента внесения приходной записи по

лицевому счету приобретателя в системе ведения реестра

акционеров, если только акционер не заключил

специального договора с депозитарием и не передал ему

акции как номинальному держателю.

Регистратор обязан по требованию акционера или

номинального держателя акций внести запись в реестр не

позднее трех дней с момента представления необходимых

документов.

Действия регистратора строго регламентированы. По

требованию акционеров регистратор осуществляет

следующие операции в реестре акционеров:

1. Открытие лицевого счета.

Для открытия лицевого счета физическое лицо

предоставляет анкету зарегистрированного лица и документ,

удостоверяющий личность. Юридическое лицо

предоставляет регистратору анкету зарегистрированного

лица, копию своего устава, копию свидетельства о

государственной регистрации и ряд других документов.

2. Внесение изменений в информацию лицевого счета

о зарегистрированном лице.

В случае изменения информации о зарегистрированном

лице последнее должно вновь предоставить регистратору

полностью заполненную анкету зарегистрированного лица

и подтвердить эти изменения документально.

3. Внесение в реестр записей о переходе прав собствен

ности на ценные бумаги.

Чаще всего регистратор вносит изменения в реестр

именно в связи с переходом права собственности на акции.

Если совершается сделка купли-продажи, то регистратор

вносит в реестр записи о переходе прав собственности

i

Часть третья • 87

на ценные бумаги при условии предоставления ему

передаточного

распоряжения,

подписанного

зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за

исключением случаев, когда регистратору не предоставлены

все необходимые документы (например, отсутствует анкета

зарегистрированного лица), когда количество бумаг не

совпадает с данными реестра, если подпись владельца

акций на передаточном распоряжении не совпадает с ее

образцом в анкете зарегистрированного лица. Регистратор

откажет в списании акций со счета их владельца, если были

блокированы операции по лицевому счету продавца, а

также при отсутствии оплаты услуги регистратора.

Если регистратор вносит в реестр записи о переходе прав

собственности на ценные бумаги по решению суда, то

основанием для его действий является копия решения суда,

вступившего в законную силу, заверенная судом, и

исполнительный лист, который должен быть передан

регистратору.

Регистратор вносит в реестр записи о переходе прав

собственности на ценные бумаги в случае реорганизации

зарегистрированного лица на основании выписки из

передаточного акта или разделительного баланса, а также

иных документов, необходимых для открытия лицевого

счета новых акционеров.

В процессе приватизации регистратор вносит в реестр

акционеров записи о переходе прав собственности на

ценные бумаги на основании документов, установленных

нормативными актами о приватизации.

4. Внесение в реестр записей о блокировании операций

по лицевому счету.

Блокирование операций по лицевому счету

зарегистрированного лица — операция, исполняемая

регистратором и предназначенная для предотвращения

передачи ценных бумаг иным лицам в тех случаях, когда их

владелец, либо СУД, либо следователь или нотариус

приходят к решению ° том, что определенные акции

должны на какое-то время оставаться без движения.

88 • Акционер против акционерного общества

5. Внесение в реестр записей об обременении ценных

бумаг.

Эта операция применяется во всех случаях обременения

ценных бумаг обязательствами, включая их неполную

оплату и передачу в залог.

6. Внесение в реестр записей о зачислении и списании

ценных бумаг со счета номинального держателя.

Операция производится в случаях передачи акционером

своих акций депозитарию, после чего депозитарий

становится номинальным держателем акций и учитывает

права на ценные бумаги у себя на счетах депо, а также при

прекращении сторонами депозитарного договора.

7. Предоставление информации из реестра.

Акционер имеет право получить информацию о себе и

обо всех записях на его счете, о своей доли в уставном

капитале, об эмитенте и его учредителях, о размере

уставного капитала и о регистраторе своего акционерного

общества.

Если зарегистрированное лицо владеет более чем одним

процентом голосующих акций эмитента, то регистратор

обязан предоставить ему данные из реестра об именах

владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве,

категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих

им ценных бумаг.

По распоряжению зарегистрированного лица, со счета

которого списаны ценные бумаги, или лица, на счет

которого зачислены ценные бумаги, регистратор обязан в

течение одного рабочего дня после проведения операции

выдать уведомление, содержащее исчерпывающие сведения

о проведенной операции.

Регистратор обязан в течение пяти дней с момента

обращения предоставить акционеру выписку из реестра

и/или справку об операциях по его лицевому счету за

любой указанный период времени.

Залогодержатель также вправе получить выписку в

отношении ценных бумаг, являющихся предметом залога.

Чем крупнее профессиональный регистратор, тем в

большей мере он дорожит своей лицензией и тем менее

вероятно, что им могут быть совершены действия по

внесению

Часть третья • 89

в реестр записей на основании предоставленных ему

сомнительных документов. С другой стороны, у крупного

регистратора большое количество сотрудников и в таком

регистраторе легче найти конкретного исполнителя,

который согласился бы незаметно для других передать на

сторону конфиденциальную информацию об эмитенте и его

акционерах.

Если же общество ведет реестр самостоятельно, то тогда

возможны любые чудеса. Практически всегда в момент

острой необходимости эмитент готов поступиться нормами,

регулирующими порядок ведения реестра, если в

противном случае могут пострадать интересы его

мажоритарных руководителей.

При этом в дело идут различные приемы, такие как

проведение сделок в реестре акционеров задним числом,

нарушение порядка составления списка лиц, имеющих

право на участие в общем собрании акционеров, отказ

приобретателю во внесении записей в реестр в связи с

нарушением сторонами порядка заключения договора, по

которому приобретаются акции и т. д.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что

регистратору договор купли-продажи или дарения акций не

предоставляется, ему предоставляется исключительно

передаточное распоряжение, которое должно содержать

всего лишь указание на данный договор.

Регистратор не должен анализировать порядок

заключения договора, не должен, в частности, выносить

суждения о недействительности договора и поэтому

отказывать приобретателю акций во внесении записей в

систему ведения реестра.

Общество, ведущее реестр самостоятельно, очень часто

требует предоставления ему копии договора, не может

удержаться от внимательного его прочтения и порой

соблазняется мнимой возможностью отказать во внесении

записи в систему ведения реестра, например, в связи с тем,

что приобретателем нарушен закон «О конкуренции и

ограничении монополистической деятельности на товарных

Рынках».

90 • Акционер против акционерного общества

ВСЕ НА БОРЬБУ С МОНОПОЛИЗМОМ!

Из текста закона «О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках»

нас, в первую очередь, интересуют две его статьи:

семнадцатая и восемнадцатая.

Статья 17 определяет порядок государственного

контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией

коммерческих и некоммерческих организаций, если сумма

их активов превышает 200 тысяч минимальных размеров

оплаты труда. В этом случае лица или органы,

принимающие решения о слиянии либо присоединении

коммерческих организаций, обязаны представить в

федеральный антимонопольный орган ходатайство о даче

соответствующего согласия и лишь после этого вправе

совершать указанные действия.

Гораздо чаще в корпоративных конфликтах находится

применение статье восемнадцатой.

В соответствии с антимонопольным законом с

предварительного

согласия

федерального

антимонопольного органа — территориального управления

Министерства по антимонопольной политике (ТУ МАП) на

основании ходатайства юридического или физического

лица осуществляются:

* приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с

правом голоса в уставном капитале хозяйственного

общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает

право распоряжаться более чем 20% указанных акций

(долей). Данное требование не распространяется на

учредителей хозяйственного общества при его

образовании;

* получение в собственность или пользование одним

хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных

производственных средств или нематериальных активов

другого хозяйствующего субъекта, если балансовая

стоимость имущества, составляющего предмет сделки,

превышает 10% балансовой стоимости основных произ-

*

Часть третья • 91

водственных средств и нематериальных активов

хозяйствующего субъекта, отчуждающего или

передающего имущество;

— приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих

определять условия ведения хозяйствующим субъек

том его предпринимательской деятельности либо осу

ществлять функции его исполнительного органа.

Предварительное согласие на осуществление перечис

ленные сделок требуется в случаях, если суммарная балан

совая стоимость активов продавца, покупателя или групп,

которые они образуют, в совокупности с балансовой сто

имостью активов самого эмитента превышает 200 тысяч

МРОТ или одним из них является хозяйствующий субъект,

внесенный в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих

долю на рынке определенного товара более 35 % , либо при

обретателем является группа лиц, контролирующая дея

тельность указанного хозяйствующего субъекта.

Для получения предварительного согласия в ТУ МАП

предоставляется ряд документов и заполненных заявителем

форм, которые содержат довольно большой объем данных.

В результате рассмотрения ходатайства территориальное

управление Министерства по антимонопольной политике

удовлетворяет ходатайство либо отклоняет его с

мотивированным заключением.

Отклонение ходатайства возможно, если после изучения

всех материалов антимонопольный орган придет к выводу,

что:

— его удовлетворение может привести к возникновению

или усилению доминирующего положения хозяйствую

щего субъекта (группы лиц) и (или) ограничению кон

куренции,

если при рассмотрении представленных документов

будет обнаружено, что заявителем представлена

недостоверная информация, имеющая значение для

принятия решения;

92 • Акционер против акционерного общества

— если участниками сделок в установленный срок по

требованию федерального антимонопольного органа не

представлены сведения об источниках, условиях

получения и о размерах денежных средств, необходимых

для совершения таких еделок.

Сделки, совершенные в нарушение установленного

порядка, приводящие к возникновению или усилению

доминирования и (или) ограничению конкуренции, могут

быть признаны недействительными в судебном порядке по

иску федерального антимонопольного органа (ТУ МАП в

пределах его компетенции).

Однако, сделки, совершенные без предварительного

согласия на их совершение, если такое согласие

необходимо, могут признаваться недействительными лишь

в случае неисполнения участниками сделок требований

федерального

антимонопольного

органа

по

восстановлению необходимых условий конкуренции в

установленные им сроки.

Другими словами, территориальное управление МАП,

обнаружив нарушение порядка совершения сделок,

например, приобретение более 20% обыкновенных акций

общества

без

предварительного

согласия

антимонопольного органа, должно потребовать от

нарушителя устранить нарушение, то есть получить в ТУ

МАП такое согласие. При этом, в соответствии с новым

Кодексом об административных правонарушениях, на

должностных лиц будет наложен административный штраф

в размере от двадцати до пятидесяти МРОТ, а на само

юридическое лицо — от пятисот до пяти тысяч

минимальных размеров оплаты труда.

Затем антимонопольный орган либо дает согласие на

совершение сделки (сделок), либо отказывает в этом.

Именно в последнем случае ТУ МАП может потребовать в

судебном порядке признания сделки, совершенной с

нарушение антимонопольного закона, недействительной.

Другими словами, такая сделка не является ничтожной,

потому что в соответствии с законом она оспорима.

Предъявление антимонопольным органом иска о

признании сделки недействительной может иметь

решающее значение для вынесения решения судом,

например, в тех

Часть третья' • 93

случаях когда суд уже выносил решения по делам с

участием тех же лиц и вынесенные решения имеют

преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Участие антимонопольного органа может иметь решающее

значение, когда ответчиком оспаривается право истца на

предъявление иска, то есть, если ставятся под сомнение его

права акционера.

Рассматриваемые нами статьи закона широко используют

понятие « группа лиц » и это вовсе не то же самое, что и

аффилированные лица, термин, знакомый нам из закона

«Об акционерных обществах».

Закон о конкуренции различает такие понятия как

«группа лиц» и «аффилированные лица». Наличие между,

например, покупателями акций отношений аффилирован-

ности еще не является основанием для признания их

группой лиц и для возложения на них обязанностей по

получению предварительного согласия антимонопольного

органа на совершение сделки.

В соответствии с законом о конкуренции «группа лиц» —

это группа юридических и (или) физических лиц,

применительно к которым выполняется одно или несколько

следующих условий:

1) лицо или несколько лиц совместно имеют право

распоряжаться более чем 50 процентами от общего

количества голосов;

2) лицо или несколько лиц получили возможность

определять решения, принимаемые другими лицом или

лицами, либо осуществлять полномочия исполнительного

органа других лица или лиц;

3) лицо имеет право назначать единоличный

исполнительный орган и (или) более 50% состава

коллегиального исполнительного органа юридического лица

и (или) по предложению лица избрано более 50% состава

совета директоров (наблюдательного совета) или иного

коллегиального органа управления юридического лица);

4) физическое лицо осуществляет полномочия едино

личного исполнительного органа юридического лица;

94 • Акционер против акционерного общества

5) одни и те же физические лица, их супруги, родители,

дети, братья, сестры и (или) лица, предложенные одним и

тем же юридическим лицом, составляют более 50% состава

коллегиального исполнительного органа и (или) совета

директоров (наблюдательного совета) или иного

коллегиального органа управления двух и более

юридических лиц или по предложению одних и тех же

юридических лиц избрано более 50% состава совета

директоров (наблюдательного совета) или иного

коллегиального органа управления двух и более

юридических лиц;

6) одни и те же физические лица, их супруги, родители,

дети, братья, сестры и (или) юридические лица имеют

право самостоятельно или через представителей

(поверенных) распоряжаться в сумме более чем 50% и

голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный

капитал каждого из двух и более юридических лиц;

7) физические лица и (или) юридические лица имеют

право самостоятельно или через представителей

(поверенных) распоряжаться в сумме более чем 50%

голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный

капитал одного юридического лица, и одновременно

данные физические лица, их супруги, родители, дети,

братья, сестры и (или) лица, предложенные одним и тем же

юридическим лицом, составляют более 50% состава

коллегиального исполнительного органа и (или) совета

директоров (наблюдательного совета) или иного

коллегиального органа управления другого юридического

лица;

8) юридические лица являются участниками одной

финансово-промышленной группы;

9) физические лица являются супругами, родителями и

детьми, братьями и (или) сестрами.

При пристальном рассмотрении истории акционерного

общества порой нетрудно обнаружить, что наряду с

генеральным директором акциями владеет, например, брат

его жены, имеющий совсем иную фамилию, которые не

составляет одну группу с директором в терминах

антимонопольного закона. Но уже жена директора, даже

если она сохранила свою фамилию, составляет с ним одну

группу и

Часть третья • 95

при приобретении супругами совместно более 20% акций

требуется предварительное согласие ТУ МАП.

А теперь представим себе, что некий «доброжелатель»

сообщил в антимонопольный орган об известном ему

нарушении закона в части получения предварительного

согласия на совершение сделок, ТУ МАП проверило факты,

выдало соответствующее предписание, директор составил

документы и обратился за получением согласия. А ему

отказали.

Причем отказали по чисто формальному основанию — в

документы вкралась ошибка, которую антимонопольный

орган посчитал недостоверными данными. После этого в

судебном порядке сделки по приобретению акций были

признаны недействительными.

Причем признаны недействительными могут быть как

сделки, где продавцами выступают другие акционеры, так и

сделки, связанные с размещением обществом акций

дополнительной эмиссии.

ДОБАВИТЬ, ЧТОБЫ РАЗБАВИТЬ

Часто в целях установления полного контроля над

предприятием мажоритарными акционерами используется

метод дополнительной эмиссии акций.

Метод хорош тем, что при управляемом размещении

акций нового выпуска происходит заметное изменение

структуры уставного капитала.

К примеру, закрытое акционерное общество,

насчитывающее более 3000 акционеров (преобразованное в

1992 г. из арендного предприятия), с уставным капиталом

50 тысяч рублей разместило по закрытой подписке

обыкновенные акции на сумму 2 млн. рублей, после чего

менеджмент предприятия, владевший к моменту

размещения нового выпуска всего лишь 10% акций, стал

собственником 51% голосующих акций.

Первоначально закон «Об акционерных обществах»

допускал, что, при наличии в уставе соответствующего

положения, вопрос о размещении дополнительных акций в

пре-

96 • Акционер против акционерного общества

делах количества объявленных акций мог быть решен

советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Такая эмиссия могла быть осуществлена практически

незаметно для акционеров и в результате мажоритарные

акционеры, образующие совет директоров, имели законную

возможность увеличить степень своего контроля над

акционерным обществом. Попытки обиженных акционеров

оспаривать дополнительный выпуск акций по причине

нарушения эмитентом порядка раскрытия информации

редко заканчивались признанием выпуска ценных бумаг

недействительным или несостоявшимся.

В марте 1999 г. закон «О защите прав и законных

интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» ограничил

возможности совета директоров келейно принимать

решения о размещении акций посредством закрытой

подписки. После опубликования этого закона решение о

размещении посредством закрытой подписки акций могло

быть принято только общим собранием акционеров двумя

третями голосов, если необходимость большего числа

голосов для принятия этого решения не была

предусмотрена уставом акционерного общества

Изменениями, внесенными в закон «Об акционерных

обществах», установлено, что с начала 2002 г. размещение

любых типов акций посредством закрытой подписки

осуществляется только по решению общего собрания

акционеров, принятому большинством в три четверти

голосов акционеров — владельцев голосующих акций,

принимающих участие в общем собрании акционеров, если

необходимость большего числа голосов для принятия этого

решения не предусмотрена уставом общества (п. 3, ст. 39).

Что же касается открытой подписки, то при размещении

обществом обыкновенных акций в количестве, не

превышающем 25% ранее размещенных акций и при

размещении привилегированных акций совет директоров

вправе принять соответствующее решение, если это

предусмотрено уставом общества.

Во всех остальных случаях эти вопросы отнесены к

компетенции общего собрания акционеров.

Часть третья • 97

Поскольку закрытые акционерные общества могут

размещать акции исключительно по закрытой подписке, а

открытая подписка редкая гостья на нашем фондовом

рынке, то теперь практически всегда решение о

дополнительном выпуске акций принимается на общем

собрании акционеров.

Но даже сейчас, когда для законного уменьшения доли

других акционеров необходимо иметь на собрании

квалифицированное большинство голосов, имеется

достаточно приемов, чтобы не допустить нежелательных

акционеров для участия в судьбоносном собрании.

Помимо описанного ранее приема — не допускать

акционера участвовать в собрании путем оспаривания

принадлежащих ему акций, — существует много иных

способов избавления от нежелательных участников

собрания акционеров.

Например, можно придраться к доверенности, выданной

представителю, и не допустить его на собрание или при

рассылке уведомлений о проведении собрания исключить

ряд лиц из рассылки, или провести собрание до перевода

акций на наследников умершего акционера, или провести

собрание в таком месте и в такой день, когда явка иных

акционеров будет минимальной, причем это далеко не

полный перечень приемов, используемых для проведения

нужных решений на общих собраниях акционеров.

Надо сказать, что закон предоставляет акционерам при

размещении новых акций дополнительные права,

предусматривая тем самым возможность защиты их

корпоративных интересов.

Так при проведении открытой подписки на акции

общества акционеры всегда имеют преимущественное право

приобретения дополнительных акций в количестве,

пропорциональном числу принадлежащих им акций.

При проведении закрытой подписки право

преимущественного приобретения имеют акционеры,

голосовавшие против или не принимавшие участие в

голосовании по вопросу о размещении дополнительных

акций общества. Однако, такое право не возникает, если

все акционеры изна-

.

98 • Акционер против акционерного общества

чально ставятся в равные условия и акции размещаются

среди всех акционеров без исключения.

Последний вариант закрытой подписки приобретает

наибольшую популярность в настоящее время.

В самом деле, достаточно объявить о равных

возможностях для всех и никакого преимущественного

права не возникнет, однако приобрести дополнительные

акции способен далеко не каждый, ведь за них надо

выкладывать «живые» деньги.

Свои кровные деньги рядовой акционер конечно же в

таком количестве в общество не принесет. Другое дело —

генеральный директор плюс иные руководители. Ведь

деньги, сегодня вынутые из общества по какому-либо

затратному договору, завтра же в общество и вернутся,

правда уже в виде платы за приобретаемые руководителями

акции. Несложная операция, чаще используемая для

обналичивания денег, успешно используется для

приобретения акций руководством предприятия.

Нередко упускается из виду то обстоятельство, что

помимо права на преимущественное приобретение акций

нового выпуска у акционера при осуществлении

дополнительного выпуска имеется право требовать выкупа

принадлежащих ему акций.

Упускают это обстоятельство потому, что норма эта

существует не в законе «Об акционерных обществах», а в

законе «О защите прав и законных интересов инвесторов на

рынке ценных бумаг».

В соответствии с п. 4 ст. 5 законао защите прав

инвесторов, акционерное общество по требованию

акционеров, голосовавших против или не принимавших

участия в голосовании при решении вопроса о размещении

дополнительных акций, обязано выкупить у них

принадлежащие им акции.

Порядок выкупа акций определяется законом «Об

акционерных обществах», который содержит положения о

праве акционеров требовать выкупа принадлежащих им

акций и определяет порядок осуществления такого выкупа.

Часть третья • 99

ОСТАНОВКА ПО ТРЕБОВАНИЮ

Акционеры — владельцы голосующих акций вправе в

соответствии с законом «Об акционерных обществах»

требовать выкупа обществом всех или части

принадлежащих им акций в случаях:

— реорганизации общества или совершения крупной

сделки, решение об одобрении которой принимается об

щим собранием акционеров, если они голосовали про

тив принятия решения о его реорганизации или одобре

нии указанной сделки либо не принимали участия в го

лосовании по этим вопросам;

—внесения изменений и дополнений в устав общества или

утверждения устава общества в новой редакции, огра

ничивающих их права, если они голосовали против при

нятия соответствующего решения или не принимали

участия в голосовании.

Поскольку право требовать выкупа акций возникает у

акционеров в зависимости от результатов голосования на

общем собрании, то составление списка лиц, имеющих

право требовать выкупа принадлежащих им акций, является

обязанностью счетной комиссии. Это нигде

непосредственно не оговорено в законе, а значит не всегда и

не везде соблюдается. Общество же обязано

заблаговременно, то есть при рассылке сообщения о

проведении собрания, информировать акционеров о

возможности возникновения У них права требовать выкупа

принадлежащих им акций. Такое сообщение должно

содержать сведения о цене и о порядке осуществления

выкупа акций акционерами.

Вопрос определения справедливой цены выкупа — один

из основных во всех случаях, когда у акционеров возникает

право требовать выкупа принадлежащих им акций.

В законе «Об акционерных обществах» вопросу

определения рыночной стоимости имущества (в том числе

и цены акций общества) посвящена отдельная 77 статья.

В соответствии с этой статьей, рыночную стоимость

имущества всегда определяет совет директоров общества.

100 • Акционер против акционерного общества

Однако в тех случаях, когда в оплату акций вносится

имущество или общество обязано выкупать

принадлежащие акционерам акции, обществом для

проведения оценки стоимости имущества обязательно

привлекается независимый оценщик.

Заметим, что рыночная стоимость имущества не может

быть установлена выше оценочной, а цена выкупаемых

акций не может быть установлена советом директоров ниже

цены, которую определил независимый оценщик.

Порядок

проведения

оценки регулируется

утвержденными методиками, из которых оценщик выбирает

ту, которую считает наиболее подходящей. При проведении

оценки применяются различные коэффициенты,

позволяющие оценщику варьировать величиной оценки в

достаточно широком диапазоне.

Поскольку оценщик продает свой труд, то заказчик

всегда имеет возможность влиять на величину оценки, но в

допустимых пределах. Независимость оценщика в

действительности является существенно ограниченной.

Она (независимость) ограничена только недопустимыми в

принципе значениями оценки, что же касается диапазона

допустимых значений, то в их пределах оценщик целиком

зависим от своего заказчика.

Однако, дажетуцену, которую определил совет

директоров в качестве рыночной стоимости имущества,

акционер может не получить за свои акции. Дело в том, что

общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп

акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов

общества на дату принятия решения (на дату собрания). В

случае, когда общее количество акций, в отношении

которых заявлены требования о выкупе, превышает

количество акций, которое может быть выкуплено

обществом, акции выкупаются у акционеров

пропорционально заявленным ими требованиям.

Размер чистых активов тем меньше, чем больше

общество имеет обязательств перед банками,

юридическими и физическими лицами. Кроме того, ничто

не мешает мажори-тарным акционерам заявить, в свою

очередь, требования

Часть третья • 101

о выкупе принадлежащих им акций с тем, чтобы

уменьшить количество денежных средств, направляемых на

выкуп акций.

То есть акционер, обладающий определенным

количеством акций и заявивший требование об их выкупе,

может в результате получить деньги всего лишь за

несколько акций, приобретенных у него обществом. При

этом он останется собственником всего остального пакета

акций, за которым уже не будут стоять активы общества в

их прежнем размере и цена акций станет гораздо меньше.

Выпуском дополнительных акций, имеющим целью

изменить расстановку сил в акционерном обществе, не

исчерпывается перечень приемов избавления от

миноритарных акционеров.

Заслуженное место в ряду этих приемов занимает

реорганизация.

РЕОРГАНИЗАЦИЯ ИЛИ ИГРА В ПРЯТКИ

Акционерное общество добровольно, решением общего

собрания, принятым большинством в три четверти голосов,

может быть реорганизовано в форме слияния,

присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При слиянии и присоединении число акционерных

обществ уменьшается, при разделении и выделении —

увеличивается, а при преобразовании акционерное

общество может стать обществом с ограниченной

ответственностью, производственным кооперативом или же

некоммерческим партнерством.

В любом случае возникшие при реорганизации общества

становятся правопреемниками реорганизуемых обществ в

соответствии с передаточным актом (слияние,

присоединение и преобразование) или в соответствии с

разделительным балансом (выделение и преобразование).

Правопреемство при реорганизации означает, что к

новым юридическим лицам переходит не только все или

часть имущества реорганизуемого общество, но переходят

также права и обязанности по всем или по части обяза-

102 • Акционер против акционерного общества

тельств, которые имеет реорганизуемое общество. Другими

словами, обществу в результате реорганизации передается

в соответствии с передаточным актом или с

разделительным балансом имущество, кредиторская и

дебиторская задолженность реорганизуемого общества.

Раньше уставный капитал возникающего при

реорганизации общества мог быть сформирован не только

за счет имущества реорганизуемого общества, что

позволяло «режиссерам» реорганизации изменять

структуру уставного капитала, но с января 2002 г. это

запрещено законом «Об акционерных обществах».

Изменение распределения акций в обществе возможно

при присоединении или слиянии обществ, когда в одном из

обществ мажоритарные акционеры имеют гораздо больший

процент в уставном капитале, нежели в обществе

представляющем для них основной интерес. Здесь важную

роль играет утверждаемый общим собранием порядок

обмена акций (долей) одного общества на акции другого.

Если завысить стоимость одних акций, занизив стоимость

других, и провести данное решение на собрании

акционеров, то таким приемом можно добиться усиления

контроля над акционерным обществом.

При выделении или разделении преследуются несколько

иные цели.

Во-первых, выделение или разделение может быть

результатом разрешения корпоративного конфликта,

разводом бывших «супругов» по бизнесу.

Во-вторых, при выделении или разделении может

преследоваться цель спасения от банкротства части

предприятия, представляющего для владельцев бизнеса

особый коммерческий интерес. При этом на новое

юридическое лицо переводится дебиторская задолженность,

которую можно реально востребовать и кредиторская

задолженность, которая не будет доставлять

правопреемнику много хлопот.

Иногда делается наоборот — на новое юридическое лицо

скидывается проблемная дебиторская задолженность вкупе

с кредиторской задолженностью, оплачивать которую никто

не собирается, а уставный капитал правопреем-

Часть третья • 103

ника формируется за счет бросового имущества. Основное

предприятие освобождается от ряда проблем путем создания

нового юридического лица, специально предназначенного для

последующего банкротства. Но этот прием далеко небезупречен,

в первую очередь из-за проблем, связанных с передачей

кредиторской задолженности новому лицу, поэтому он не нашел

достаточно широкого применения на практике.

При выделении возможно, что акции создаваемого общества

будут полностью принадлежать реорганизуемому обществу, а

возможно, что акции нового общества будут распределены среди

акционеров реорганизуемого общества или же в эти новые акции

будут конвертированы акции (или часть акций) реорганизуемого

общества. Учитывая определенную пассивность миноритарных

акционеров, у мажоритариев имеется дополнительная

возможность увеличить свою долю в уставном капитале

интересующего их бизнеса.

Не следует забывать, однако, что у акционеров, которые не

участвовали в голосовании или голосовали против

реорганизации в течение 45 дней имеется право потребовать

выкупа принадлежащих им акций, правда по цене, определенной

советом директоров, то есть мажоритарными акционерами.

Имея цель оспорить решение общего собрания акционеров о

реорганизации, целесообразно, в первую очередь, обратить

внимание на содержание разделительного баланса или

передаточного акта. Как документ, подлежащий утверждению на

общем собрании, разделительный баланс или передаточный акт

должен быть доступен акционерам не менее чем за 30 дней до

общего собрания. Обратим внимание на то, что в этом документе

должны быть указаны не только имущество, передаваемое

правопреемнику, но и обязательства, передаваемые ему при

реорганизации, с указанием основания для возникновения

передаваемых прав и обязанностей.

Автор хочет предостеречь читателя от возможных ошибок при

разработке плана реорганизации в форме выделе-

104 • Акционер против акционерного общества

ния, поскольку закон «Об акционерных обществах» допускает

при определенных условиях возникновение ситуации, когда

реорганизация становится невозможной в принципе.

В тексте ст. 19 закона сказано, что «общее собрание

акционеров реорганизуемого в форме выделения общества

принимает решение о реорганизации общества в форме

выделения, о порядке и об условиях выделения, о создании

нового общества (обществ), о конвертации акций

реорганизуемого общества в акции создаваемого общества

(распределении акций создаваемого общества среди акционеров

реорганизуемого общества, приобретении акций создаваемого

общества самим реорганизуемым обществом) и о порядке такой

конвертации (распределения, приобретения), об утверждении

разделительного баланса». То есть законом допускается три

способа размещения акций создаваемого общества и один из них

— обмен акций реорганизуемого общества на акции

выделяемого общества.

Но в той же статье закона есть норма, в соответствии с

которой «если решение о реорганизации общества в форме

выделения предусматривает конвертацию акций реорганизуемого

общества в акции создаваемого общества или распределение

акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого

общества, каждый акционер реорганизуемого общества,

голосовавший против или не принимавший участия в

голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен

получить акции каждого общества, создаваемого в результате

выделения, предоставляющие те же права, что и акции,

принадлежащие ему в реорганизуемом обществе,

пропорционально числу принадлежащих ему акций этого

общества».

Рассмотрим небольшой пример:

Граждане Блек, Байт и Рэд имеют в акционерной обществе,

соответственно, 51,40 и 9 акций. Блек и Байт захотели расстаться

и договорились, что из основного общества будет выделено

новое, куда передается 40% активов реорганизуемого общества, а

Байт свои 40 акций обменяет на 40 акций нового общества,

имеющие тот же номинал, что и в реорганизуемом обществе.

Часть третья • 105

Однако, на собрании отсутствовал Рэд. И хотя кворум был и

все решения были приняты, попробуйте теперь ответить на

вопрос: какова будет структура уставного капитала в

реорганизуемом и в выделенном обществе, если учесть, что Рэд

«должен получить акции каждого общества, создаваемого в

результате выделения, предоставляющие те же права, что и

акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе,

пропорционально числу принадлежащих ему акций этого

общества» ?

Автор пока не знает однозначного ответа на этот вопрос.

Теперь о преобразовании. Преобразование — это пока еще

«темная» лошадка реорганизации.

Общее собрание преобразуемого акционерного общества,

насчитывающего не более 50 акционеров, большинством в три

четверти голосов вправе принять решение о преобразовании

акционерного общества в общество с ограниченной

ответственностью (ООО). Участники создаваемого нового

юридического лица принимают на совместном заседании

решение об утверждении устава и учредительного договора 000 и

избирают его органы управления. Кто-то из акционеров заявит

требование о выкупе принадлежащих им акций, какое-то

количество акционеров подпишет учредительный договор и

станет участниками 000. А остальные? Те, кто не вошел в

общество с ограниченной ответственностью, не заявил

требование о выкупе акций и вообще давно бросил ходить на

собрания акционеров?

Закон не определяет судьбу принадлежащих им акций , в то же

время, закон не содержит указания о том, что преобразование

возможно лишь при условии, что все акционеры изъявят свое

намерение либо стать учредителем создаваемого общества, либо

потребовать выкупа принадлежащих им акций. На этот счет

существуют различные точки зрения. Мнение некоторых

специалистов состоит в том, что преобразование акционерного

общества в общество с ограниченной ответственностью

возможно, если акционеры либо войдут в 000, либо заявят

требование о выкупе акций, а в иных случаях следует отказать в

регистрации нового юридического лица.

106 • Акционер против акционерного общества

Но никто еще не оспорил отказа регистрирующего

органа, вынесенного по такому основанию. А если суд

посчитает иначе? Представляете, какие появляются

возможности для избавления общества от «пропавших»

акционеров?

И вот он — логический финал «схлопывания»

акционерного общества: генеральный директор, приобретая

акцию за акцией, полностью используя свой

административный ресурс, подходит к рубежу, за которым

он остается практически единственным владельцем

предприятия. Ему уже никто не угрожает, никто не

покушается на его кресло, борьба за которое стоила ему

стольких сил и средств.

БОРЬБА ЗА КРЕСЛО

Чтобы представитель группы акционеров, борющейся за

власть внутри акционерного общества, мог занять кресло

генерального директора (исполнительного органа

общества), он должен быть избран на эту должность.

Способов избрания генерального директора всего два:

собранием акционеров или советом директоров — всё

определяется уставом акционерного общества. Если

генеральный директор избирается собранием, то избрание

генерального директора всегда обеспечит тот, кто имеет

контрольный пакет акций общества.

Если генеральный директор избирается советом

директоров, то тут ситуация не столь однозначна.

Во-первых, сам совет директоров может избираться

кумулятивным голосованием, что обеспечивает

миноритарному акционеру, начиная с некоторого

порогового значения, место в совете директоров.

Во-вторых, принятие решения советом директоров

может регулировать устав общества, устанавливающий

любую, более высокую чем 50-процентную планку для

принятия решения по вопросу, поставленному на

голосование. Другими словами, акционеры, однажды

договорившись, имеют возможность зафиксировать

достигнутую договоренность и сделать практически

невозможным нарушение существующего статус-кво.

Часть третья • 107

Рассмотрим ситуацию, когда вопрос об исполнительном

органе решается на общем собрании акционеров.

Собрание действительно, когда кворум собрания составляет

не менее половины числа голосующих акций этого общества.

Однако уже при повторном собрании, собираемом взамен

несостоявшегося, кворум составляет всего 30% .

Если повторять попытки устраивать собрания акционеров

одно за другим, то противник, вполне возможно, рано или поздно

допустит ошибку, которой и можно будет воспользоваться.

Ставший уже классическим пример противостояния на

Волгоградском заводе буровой техники показывает нам, что

акционер, обладающий менее, чем половиной акций (в нашем

примере — порядка 40%) при должной степени настойчивости в

состоянии реально угрожать мажоритарному акционеру.

Но мало провести «свое» собрание акционеров, которое

изберет «свои» органы управления. Главное — занять кресло в

кабинете генерального директора.

Как показывает практика, избранный генеральный директор,

даже если он прав на все сто процентов, ничего не может сделать,

если он не занимает соответствующий кабинет и кресло. И

напротив, генеральный директор, захвативший власть

незаконным способом или удерживающий ее незаконно, имеет

гораздо больше возможностей продолжать ее (власть)

удерживать, чем тот, кто имеет для этого вполне законные

основания.

Практика занятия кабинета избранным генеральным

директором, несмотря на все многообразие конкретных примеров

из жизни российских предприятий, укладывается в три основные

схемы:

* избранного генерального директора допускает в кабинет

персонал компании, подчинившись заявленному им

(генеральным директором) требованию, основанному на

решении собрания;

* избранный генеральный директор захватывает территорию

компании и устанавливает на всей территории свою власть.

Протокол собрания в этом случае исполь-

*

108 • Акционер против акционерного общества

зуется им в будущем для защиты от его выдворения с территории

предприятия; — генеральный директор входит на территорию

компании в сопровождении судебных приставов и органов

охраны порядка, которые оказывают ему содействие в

установлении контроля над предприятием. Документы об

избрании генерального директора используются им в качестве

доказательства в суде по заявленному им иску, в процессе

рассмотрения или по результатам рассмотрения которого

возникает возможность привлечения им судебных приставов и

правоохранительных органов. С первым случаем все ясно:

конфликт, по крайней мере на данном этапе, не перерастает в

состояние войны.

Во втором случае захватчик действует крайне агрессивно,

используя все средства, находящиеся в его распоряжении.

Основные факторы, влияющие на исход такого нападения, —

это внезапность и возможности захватчика (главным образом

финансовые)

привлекать

достаточное

количество

подготовленных «бойцов».

Эффект, достигнутый таким захватом, может оказаться

кратковременным, если противник сумеет путем судебных

процедур и путем проведения оперативно-следственных

мероприятий пресечь действия лиц, захвативших предприятие.

По сравнению со вторым вариантом захвата предприятия,

находящегося в состоянии корпоративного конфликта, третий

случай, когда используются правозащитные механизмы

восстановления нарушенного права, уже достаточно длительное

время превалирует над чисто силовым захватом акционерного

общества.

С одной стороны, это более длительный путь разрешения

конфликтов, но с другой — это единственный способ, дающий

определенную гарантию сохранения достигнутых результатов.

Для того, чтобы начать этот, в общем-то длительный процесс,

используется два основных подхода, чаще всего — в их

сочетании.

Часть третья • 109

Первый подход: подача искового заявления о нечине-нии

препятствий вступлению в должность генерального директора.

Ответчики — это акционерное общество, прежний генеральный

директор и, как правило, охранное предприятие, которое

собственно и не допускает избранного генерального директора,

ссылаясь на приказ того директора, который продолжает занимать

кабинет.

Разрешение этого спора — процесс достаточно длительный

вследствие того, что в судебном разбирательстве неизбежно

участвуют физические лица, которые имеют достаточно

возможностей затягивать его ход. А в таких судебных делах тому,

кто сидит внутри предприятия, всегда выгодно затягивать ход

судебного разбирательства, атому, кто находится снаружи, —

наоборот.

Второй подход заключается в использовании судебных

процедур,

обеспечивающих

заявленные

исковые

требования,например, арест имущества и запрет совершать

определенные действия. Умелое использование механизма

исполнительного производства, начатого судебными приставами

до вынесения судом решения по существу заявленных

требований, может не только ограничить возможности

противника распоряжаться имуществом и денежными

средствами, но и обеспечить физическое проникновение на

территорию предприятия и последующее выдворение за его

пределы представителей противоборствующей стороны.

В любом случае, при обострении конфликта в акционерном

обществе, когда стороны стремятся занять кабинет генерального

директора, нельзя быть уверенным в том, что, уходя с работы,

генеральный директор сможет завтра беспрепятственно пройти

через заводскую проходную.

В таких случаях надо убирать с территории предприятия

важные документы, такие как подлинники устава, свидетельства

о регистрации, о постановке на налоговый учет, свидетельства о

собственности на недвижимое имущество и т. п. Печать

акционерного общества, документы, которые необходимы в

работе каждый день, следует приносить с собой и уносить с

территории предприятия после окончания работы.

110 • Акционер против акционерного общества

Необходимо очистить сейфы, шкафы, рабочие столы от

ненужных документов, потому что среди них практически всегда

лежат бумаги, которые не должны оказаться в распоряжении

противоборствующей стороны.

Опытные администраторы компьютерных сетей должны

помочь предотвратить утечку информации, находящейся на

жестких дисках компьютеров, и принять меры к тому, чтобы в

случае утраты контроля над предприятием эти данные не попали

к противнику. С этой целью рекомендуется использовать

съемные жесткие диски или внешние накопители данных,

которые также надо уносить ссобой.

Порой в такой обстановке генеральный директор, чувствуя,

что его полномочия в любой момент законным или незаконным

способом могут быть прекращены, стремится максимально

использовать остающееся у него время: месяц, неделю, день или

даже час.

ХАЛИФ НА ЧАС

Нередко конфликтующие стороны вынуждены решать две

прямо противоположные задачи:

* захват власти в условиях активного противодействия другой

стороны;

* удержание своей власти в условиях, когда полномочия

генерального директора могут быть прекращены в обозримом

будущем.

В условиях, когда генеральный директор в обществе,

ввергнутом в корпоративный конфликт, вынужден бороться за

сохранение своей власти, ему почти всегда приходится решать

задачу сохранения своего бизнеса на случай, если его

полномочия как исполнительного органа общества, могут быть

прекращены в недалеком будущем.

И с другой стороны, группа лиц, борющаяся за власть в

акционерном обществе, вынуждена принимать превентивные

меры для предотвращения распродажи имущества акционерного

общества, и других способов отчуждения в пользу

противоборствующей стороны .

Часть третья • 111

Действия генерального директора, имеющие целью перенести

деятельность в другое юридическое лицо или же имеющие целью

продажу основных активов предприятия, мы будем называть

отделением бизнеса от юридического лица. При этом мы имеем в

виду, что бизнес — это деятельность, направленная на получение

прибыли и осуществляемая с использованием определенных

ресурсов, а юридическое лицо — субъект гражданского права,

которому принадлежит имущественный комплекс, называемый

предприятие.

В общем случае при отделении бизнеса (части бизнеса) от

юридического лица его владельцы могут ставить перед собой

следующие цели:

* передача (продажа) части существующего бизнеса в другие

руки;

* передача (продажа по низкой цене) существующего бизнеса

«своему» покупателю (самому себе) с тем, чтобы исключить

конфликтующую сторону и миноритарных акционеров из

числа владельцев бизнеса;

* отделение наиболее доходной части бизнеса с тем, чтобы

устранить контроль со стороны других совладельцев

(акционеров) или государственных органов (например, ФКЦБ)

и в последующем выводить прибыль, минимизируя

налогообложение;

* отделение убыточной части бизнеса с тем, чтобы выделенное

юридическое лицо, банкротство которого неизбежно в

обозримой перспективе, было не в состоянии оплатить все

долги, передаваемые ему по разделительному балансу,

освободив тем самым основное предприятие от части

кредиторской задолженности, передав одновременно и

проблемную дебиторскую задолженность;

* диверсификация деятельности предприятия, повышение

самостоятельности подразделений, уменьшение собственных

рисков основного юридического лица.

Отделение бизнеса от юридического лица — это процесс, в

результате которого коммерческая деятельность, осуществляемая

одним юридическим лицом, переносится во

112 • Акционер против акционерного общества

вновь образуемые новые юридические лица, продолжающие

осуществлять всю или часть деятельности, которую ранее, до

отделения бизнеса, осуществляло исходное предприятие. Как

вариант, бизнес может быть отделен от юридического лица и

передан уже существующим юридическим лицам, которые таким

образом продолжают бизнес своего предшественника.

При отделении бизнеса от юридического лица оборудование,

сырье, патенты, технологии и т. п. продаются как единый

имущественный комплекс, либо продаются по частям.

Покупатель приобретает все необходимое для организации

бизнеса, которым занимался бизнес-предшественник, но не

отвечает по его обязательствам, поскольку отделение бизнеса от

юридического лица это — не реорганизация, а бизнес-преемник

по российскому законодательству-не является правопреемником.

В том случае, когда генеральный директор вынужден

самостоятельно (не имея возможности получить решение общего

собрания или совета директоров на совершение сделки)

совершать сделки связанные с отчуждением имущества

общества, то мы имеем дело именно с таким вариантом

отделения бизнеса.

Ключевой вопрос в такого рода сделках: можно ли оспорить

сделку продажи имущества, совершенную генеральным

директором?

СПОРЫ О СДЕЛКАХ

В корпоративных конфликтах нашего времени очень часто

предметом оспаривания в судах становятся сделки с имуществом

акционерного общества.

Во-первых, спор о сделках с имуществом возникает тогда,

когда одна сторона, контролирующая исполнительные органы

общества (генерального директора), намеревается совершить или

уже совершила сделку по отчуждению имущества общества в

своих интересах.

Во-вторых, спор такого рода возможен после смены власти в

обществе, когда новый мажоритарный собственник или

Часть третья • 113

группа собственников намерены возвратить имущество, которое

успел продать бывший генеральный директор.

Оснований для оспаривания сделок с имуществом для нашего

случая можно выделить три:

* превышение полномочий генерального директора на

совершение сделок;

* нарушение порядка совершения крупных сделок;

* нарушение порядка заключения сделок, в совершении которых

имеется заинтересованность.

Из Гражданского кодекса следует, что, если полномочия

генерального директора на совершение сделки ограничены

уставом акционерного общества и при ее совершении

генеральный директор вышел за пределы этих ограничений, по

иску акционерного общества сделка может быть признана

недействительной в случаях, когда будет доказано, что другая

сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об

указанных ограничениях.

Личный опыт в применении 174 статьи Гражданского кодекса

убеждает, что такая сделка может быть признана

недействительной, но только тогда, когда ограничения для

генерального директора установлены непосредственно в уставе

общества. Никакие положения о генеральном директоре, контракт

с ним и решения совета директоров не могут считаться

ограничениями, влекущими признание сделки недействительной.

Однако в книге судьи Верховного Суда РФ Н. К. Толчее-ва

«Судебная защита права собственности» (М., 2001) мы находим

пример иного подхода к такого рода спорам. Так, Президиум

Высшего арбитражного суда пришел к выводу, что сделка по

приобретению акций, совершенная председателем правления

банка, недействительна в связи с превышением им своих

полномочий, поскольку за семь месяцев до оспоренной сделки

совет банка ограничил полномочия председателя правления

определенной суммой, которая была им превышена.

Другие случаи оспаривания сделок — это споры в отношении

крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется

заинтересованность.

114 • Акционер против акционерного общества

Крупной сделкой считается сделка или несколько

взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением,

отчуждением или возможностью отчуждения обществом (прямо

либо косвенно) имущества, стоимость которого составляет 25 и

более процентов балансовой стоимости активов общества,

определенной по данным его бухгалтерской отчетности на

последнюю отчетную дату.

Выражаясь языком элементарной математики, мы имеем

правильную дробь, в числителе которой находится стоимость

(цена) имущества, а в знаменателе — балансовая стоимость

активов общества.

Вначале — о знаменателе этой дроби. При определении

балансовой стоимости активов общества на дату принятия

решения о совершении крупной сделки учитывается сумма

активов по последнему утвержденному балансу общества без

уменьшения ее на сумму долгов (обязательств) (подробнее см.

Письмо №62 Президиума ВАС от 13.03.01 г.). Таким образом,

величина активов непосредственно зависит от размера,

например, кредиторской задолженности общества и является для

опытного бухгалтера регулируемой величиной.

Непременное условие для успешного управления отношением

(стоимость имущества)/(стоимость активов) является

своевременное составление нужного варианта бухгалтерского

баланса, поскольку для расчетов используются сведения из

баланса, составленного на последнюю отчетную дату.

Следовательно, целенаправленно увеличив размер своих активов

до наступления отчетной даты, общество получает возможность

после отчетной даты совершать сделки на большую сумму, не

попадая под требования закона о порядке совершения крупных

сделок.

С1 января 2002 г. в случае отчуждения или возникновения

возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью

активов общества сопоставляется стоимость такого имущества,

определенная по данным бухгалтерского учета. Таким образом,

начиная с 2002 г., существенно изменился порядок, по которому

сделки могли быть отнесены к категориям крупных.

Часть третья • 115

Ранее закон не содержал однозначно определенного критерия,

по которому сделка относилась к категории крупных, указывая,

что определение стоимости имущества, являющегося предметом

крупной сделки, осуществляется советом директоров.

В тех случаях, когда сделка не относилась к крупным,

рыночная стоимость отчуждаемого или приобретаемого

имущества ранее могла и должна была определяться генеральным

директором по соглашению с другой стороной.

С 2002 г. определение рыночной стоимости при продаже

имущества не требуется, поскольку расчет соотношения

стоимость/активы осуществляется исключительно на основании

данных бухгалтерского баланса.

Однако можно предположить, что еще будет достаточно много

споров о признании недействительными сделок, совершенных в

период действия закона «Об акционерных обществах» в его

прежней редакции. Действительно, ведь акционеры, обладающие

25 и более процентами голосующих акций общества, с начала

2002 г. получили доступ к первичным бухгалтерским документам

общества. А раз так, то и моментом, когда они узнали о своем

нарушенном праве — о распродаже за бесценок имущества

общества, будет момент ознакомления с документами, прежде им

не доступными.

Теперь о роли независимого оценщика, привлекаемого для

определения стоимости имущества. Независимый оценщик может

быть привлечен для оценки стоимости имущества, а может и не

привлекаться. Важно понимать, что оценщик может быть

привлечен по определению суда. Если совет директоров сам не

привлек оценщика, то общество рискует, что рыночная стоимость

проданного имущества окажется ниже величины оценки,

выполненной по определению суда. А это повлечет признание

сделки недействительной.

Далее — о роли и полномочиях совета директоров при

совершении крупной сделки. Поскольку статьей 79 закона «Об

акционерных обществах» установлено, что решение об

одобрении крупной сделки принимается единогласно все-

ч_

116 • Акционер против акционерного общества

ми членами совета директоров, за исключением голосов

выбывших членов совета, то требует прояснения вопрос: какие

члены совета директоров могут считаться выбывшими?

Высший арбитражный суд в уже известном нам письме №62

от 13.03.2001 г. указал, что к выбывшим членам совета

директоров относятся умершие, а также члены совета

директоров, чьи полномочия были досрочно прекращены общим

собранием акционеров. Что же касается лиц, подавших заявления

о добровольном сложении с себя полномочий членов совета

директоров (например, с целью не нести ответственность за

крупную сделку, с которой они не согласны, но проголосовать

против нее не решаются), то можно предположить, что

возможность отнесения их к выбывшим существует только тогда,

когда устав или положение о совете директоров прямо это

допускают.

Порядок одобрения крупной сделки советом директоров или

собранием акционеров, достаточно детально определенный

законом, применяется для имущества, стоимость которого

превышает 25% балансовой стоимости активов. Напоминаем, что

рыночная стоимость имущества, отчуждаемого или

приобретаемого обществом, первоначально определялась

генеральным директором: если он считал, что стоимость

имущества не превышает 25% активов, то и предварительного

одобрения советом директоров или собранием акционеров

совершаемой крупной сделки не требовалось. Автор позволит

себе изложить новый подход к оспариванию таких сделок, пока

еще не нашедший своего практического воплощения. Поскольку

решения генерального директора могут быть оспорены в

судебном порядке, то акционер вправе предъявить иск о

признании недействительным решения генерального директора

об определении стоимости имущества, явившегося предметом

сделки. Если суд согласится с тем, что стоимость определена

неверно, то мы имеем крупную сделку, осуществленную с

нарушением требований закона к порядку ее совершения.

Что же касается сделок, в совершении которых имеется

заинтересованность, то здесь простор для судебного оспаривания

не меньший, чем в отношении крупных сделок.

Часть третья • 117

Во-первых, перечень лиц, подпадающих под регулирование

сделок с заинтересованностью, настолько обширен, что трудно

еще кого-либо добавить к этому списку.

Во-вторых, порог для применения особого порядка

совершения сделок начинается с 2% от стоимости активов, а не с

2 5 %, как это происходит с крупными сделками.

В-третьих, если крупная сделка является одновременно

сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, то

применяются

правила

совершения

сделок

с

заинтересованностью.

Хочу обратить внимание читателя на одну особенность новой

редакции закона «Об акционерных обществах ». Сделки по

приобретению заинтересованным лицом акций в количестве двух

и более процентов от числа ранее размещенных и прежде

требовали соответствующего решения общего собрания

акционеров, но новая редакция статьи 83 закона устанавливает

такой порядок и для приобретения акций, реализуемых

обществом, то есть для акций, находящихся на балансе общества.

Незнание закона может иметь пагубные последствия для тех,

кто его нарушает, даже непреднамеренно. Отсутствие у

акционера полной информации о жизни и деятельности

акционерного общества также может иметь пагубные

последствия в деле отстаивания им своих прав и законных

интересов.

ТРЕБУЙТЕ ИНФОРМАЦИИ

Закон «Об акционерных обществах», закон «О рынке ценных

бумаг», нормативные акты Федеральной комиссии по рынку

ценных бумаг определяют достаточно большой объем

информации, раскрываемой акционерным обществом. Всю

информацию, которая раскрывается обществом, можно разделить

на три группы:

1) информация, которую общество обязано довести до всех

акционеров в определенные сроки;

118 • Акционер против акционерного общества

2) информация, которая должна быть выдана по запросу,

в том числе и путем изготовления копии требуемого

документа;

3) информация, которая публикуется в средствах

массовой информации или направляется в форме отчетов в

ФКЦБ.

В Таблице №2 систематизирована информация, которую

общество обязано довести до всех акционеров в

определенные сроки.

Таблица 2

Доводимая информация

Когда

Кому

Основание

Общество обязано письменно

В случае

Кредитора

п. бет. 15

уведомить о своей реорганизации

реорганиза

м

Закон «Об

кредиторов общества и

ции

акционерных

опубликовать в печатном издании,

обществах»

предназначенном для публикации

данных о государственной

регистрации юридических лиц,

сообщение о принятом решении.

Общество обязано письменно

В случае

Кредитора

п. 1 ст. 30

уведомить об уменьшении

уменьшения м

уставного капитала общества и о

уставного

его новом размере кредиторов

капитала

общества, а также опубликовать в

печатном издании, предназначенном

для публикации данных о

государственной регистрации

юридических лиц, сообщение о

принятом решении.

Общество должно уведомить о

При

Лицам,

Ст. 40,41

возможности осуществления

возникнов

включенн

преимущественного права

ении

ым в

приобретения дополнительных

права

список

акций.

Сообщение о проведении общего

После

Акционера

Ст. 52

собрания акционеров.

принятия

м и

решения

владельцу

«золотой

акции»

Сообщение о проведении

После

Акционера

п. Зет. 58

повторного общего собрания

принятия

м и

акционеров.

решения

владельцу «

золотой

акции»

Часть третья • 119

Таблица 2 {продолжение)

Мотивированное решение совета

При

Акционеру,

п. бет. 53

директоров (наблюдательного

подготовке внесшему

совета) общества об отказе во

к собранию вопрос в

включении предложенного вопроса

повестку

в повестку дня общего собрания

дня

акционеров или кандидата в список

собрания

кандидатур для голосования по

или

выборам в соответствующий орган

выдвинувш

общества направляется акционерам,

ему

внесшим вопрос или выдвинувшим

кандидата

кандидата, не позднее 3 дней с даты

его принятия.

Решения, принятые общим

Если итоги Каждому

п.4ст. 62

собранием акционеров, и итоги

голосования лицу,

голосования доводятся до сведения не были

указанному

лиц, включенных в список лиц,

оглашены

в списке

имеющих право на участие в общем на собрании лиц,

собрании акционеров, не позднее 10

имеющих

дней после составления протокола

право на

об итогах голосования в форме

участие в

отчета в порядке, предусмотренном

собрании

для сообщения о проведении

акционеров

общего собрания акционеров.

При приобретении размещенных

Не позднее Акционе

Ст. 72

акций общество обязано уведомить чем за

рам

акционеров-владельцев акций

30дней

определенных категорий (типов),

решение о приобретении которых

принято.

Общество обязано информировать

При

Лицам,

Ст. 76

акционеров о наличии у них права

извещении имеющим

требовать выкупа обществом

участников право на

принадлежащих им акций, цене и

собрания

участие в

порядке осуществления выкупа в

акционеров со-брании

случае, когда повестка дня собрания

включает вопросы, голосование по

которым может повлечь

возникновение права требовать

выкупа обществом акций.

При проведении общего собрания

Не позднее Каждому

п. 2 ст. 60

акционеров в форме заочного

чем за 20

лицу,

голосования и проведении общего

дней до

указанному

собрания акционеров общества с

проведения в списке

числом акционеров-владельцев

общего

лиц,

голосующих акций 1000 и более,

собрания

имеющих

бюллетень для голосования должен акционеров право на

быть направлен акционерам или

участие в

вручен под роспись. Направление

общем

бюллетеня для голосования

собрании

осуществляется заказным письмом,

акционеров

если уставом общества не

[_предусмотрен иной способ.

120 • Акционер против акционерного общества

В Таблице №3 систематизирована информация, которую

общество обязано предоставлять акционерам по запросу.

Таблица 3

Предоставляемая информация

Когда

Кому

Основание

Общество обязано в разумные сроки

В любом

Любому

п. 4 ст. 11

предоставить возможность

случае

заинтересова

Закона«Об

ознакомиться с уставом общества,

нному лицу

акционерных

включая изменения и дополнения к

обществах»

нему.

Общество обязано предоставить

В любом

Акционер

п. 4 ст. 11

акционеру по его требованию копию

случае

у

действующего устава общества. Плата,

взимаемая обществом за предоставление

копии, не может превышать затрат на ее

изготовление.

Держатель реестра акционеров

В любом

Акционерам

Ст. 46

общества по требованию акционера или случае

и

номинального держателя акций обязан

номинальны

подтвердить его права на акции путем

м

выдачи выписки из реестра акционеров

держателям

общества, которая не является ценной

акций

бумагой.

Список лиц, имеющих право на участие После

Лицам,

п. 4 ст. 51

в общем собрании акционеров,

составления включенным

предоставляется обществом для

списка лиц,

в список и

ознакомления по требованию лиц,

имеющих

обладающим

включенных в этот список и

право на

не менее 1%

обладающих не менее чем1% голосов.

участие в

голосов

собрании

Общество в течение 3 дней обязано

После

Любым

п. 4 ст. 51

предоставить любому лицу выписку из

составления

лицам

списка лиц, имеющих право на участие спискалиц,

в общем собрании акционеров,

имеющих

содержащую данные об этом лице, или

право на

справку о том, что оно не включено в

участие в

список лиц, имеющих право на участие собрании

в общем собрании акционеров.

Информация (материалы), подлежащая В течение

Лицам,

п. 3 ст. 52

предоставлению при подготовке к

20(30) дней

имеющим

проведению общего собрания

до собрания и право на

акционеров общества:

на собрании

участие

— годовая бухгалтерская отчет

в общем

ность;

собрании

— заключение аудитора;

акционеров

Часть третья • 121

Таблица 3 (продолжение)

—

заключение ревизионной

комиссии (ревизора);

— сведения о кандидате (кан

дидатах) в органы общества;

— проект изменений и допол

нений, вносимых в устав обще

ства, или проект устава обще

ства в новой редакции;

— проекты внутренних доку

ментов общества;

— проекты решений общего со

брания акционеров;

—

информация (материалы),

предусмотренная уставом об

щества.

Перечень дополнительной

информации (материалов),

обязательной для предоставления,

может быть установлен ФКЦБ.

Общество обязано по требованию

лица, имеющего право на участие

в общем собрании акционеров,

предоставить ему копии

указанных документов.

Общество обязано обеспечить

Документы Акционе

Ст. 91

акционерам доступ к документам:

должны

рам

— договор о создании общества;

быть

— устав общества, изменения

предоставле

и дополнения, внесенные в устав

ны

общества, зарегистрированные

обществом в

в установленном порядке, реше

течение 7

ние о создании общества, свиде

дней со дня

тельство о государственной ре

предъявлени

гистрации общества;

я

— документы, подтверждающие

требования

права общества на имущество,

для

находящееся на его балансе;

ознакомлени

— внутренние документы обще

я в

ства;

помещении

— положение о филиале или пред

исполнитель

ставительстве общества;

ного органа

— годовые отчеты;

— документы бухгалтерской от

четности;

— протоколы общих собраний ак

ционеров (решения акционера,

являющегося владельцем всех го

лосующих акций общества), за

седаний совета директоров (на

блюдательного совета) общества,

ревизионной комиссии (ревизо

ра) общества;

122 • Акционер против акционерного общества

Таблица 3 (продолжение)

— бюллетени для голосования,

а также доверенности (копии до-

веренностей) на участие в общем

собрании акционеров;

— отчеты независимых оценщи-

ков;

— списки аффилированных лиц

общества;

— списки лиц, имеющих право

на участие в общем собрании

акционеров, имеющих право на

получение дивидендов, а также

иные списки, составляемые об-

ществом для осуществления ак-

ционерами своих прав в соответ-

ствии с требованиями настояще-

го Федерального закона;

— заключения ревизионной ко-

миссии (ревизора) общества, ауди-

тора общества, государственных

и муниципальных органов фи-

нансового контроля;

— проспекты эмиссии, ежеквар-

тальные отчеты эмитента и иные

документы, содержащие инфор-

мацию, подлежащую опублико-

ванию или раскрытию иным спо-

собом в соответствии с настоящим

Федеральным законом и иными

федеральными законами;

— иные документы, предусмот-

ренные законом, уставом обще-

ства, внутренними документами

общества, решениями общего со-

брания акционеров, совета дирек-

торов (наблюдательного совета)

общества, органов управления об-

щества, а также документы, пре-

дусмотренные правовыми акта-

ми Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ак-

В течение

Акционе-

Ст. 91

ционерам доступ к документам:

7 дней

рам, вла-

— документы бухгалтерского

деющим

учета;

не менее

— протоколы заседаний колле-

25% голо-

гиального исполнительного

сующих

органа общества (правления, ди-

акций

рекции).

Часть третья • 123

Таблица 3 (окончание)

Эмитент, осуществляющий откры-. При

Неограниче

Ст.23ФЗ

тое, т. е. публичное, размещение

размещени

нному

«О рынке

ценных бумаг, должен обеспечить

и ценных

кругу лиц

ценных

всем желающим доступ к

бумаг

бумаг»

информации, содержащейся в

проспекте эмиссии до приобретения

ими ценных бумаг, и в связи с этим

обязан опубликовать необходимую

информацию в периодическом

печатном издании с тиражом не

менее 50 тыс. экземпляров.

Эмитент, а также

При

Неограниче

Ст.23ФЗ

профессиональные участники

размещени

нному

«0 рынке

рынка ценных бумаг,

и ценных

кругу лиц

ценных

осуществляющие размещение

бумаг

бумаг»

эмиссионных ценных бумаг,

обязаны обеспечить любым

потенциальным владельцам

возможность доступа к

раскрываемой информации до

приобретения ценных бумаг.

Запрещается ограничивать доступ

В любое

Владельцу,

Ст. 17 ФЗ

владельцев ценных бумаг к

время

номинально

«0 рынке

подлинникам зарегистрированного

му

ценных

решения, хранящимся у эмитента

держателю

бумаг»

или регистратора.

В Таблице №4 систематизирована информация, которую

общество обязано раскрывать в порядке, определяемом

Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг.

Таблица 4

Раскрываемая информация

Когда

Кому

Основание

Ликвидационная комиссия

В случае

Всем

П. 1 ст. 22

помещает в органах печати, в

ликвидаци

лицам

которых публикуются данные о

и

регистрации юридических лиц,

сообщение о ликвидации общества,

порядке и сроках для предъявления

требований его кредиторами.

Открытое общество обязано

В порядке и Неограниче

Ст. 92

раскрывать:

в объеме,

нному

— годовой отчет общества, годовую установленн кругу лиц

бухгалтерскую отчетность;

ом

ФКЦБРФ

124 • Акционер против акционерного общества

Таблица 4 (продолжение)

— проспект эмиссии акций об-

щества в случаях, предусмотрен-

ных правовыми актами Россий-

ской Федерации;

— сообщение о проведении обще-

го собрания акционеров в поряд-

ке, предусмотренном настоящим

Федеральным законом;

— иные сведения, определяемые

ФКЦБРФ.

Открытое общество обязано пу-

В порядке

Неограни-

Постановле-

бликовать следующую информа-

и объеме,

ченному

ние ФКЦБ

цию:

установ-

кругу лиц

России от

— соотношение стоимости чис-

ленном

08.05.96№9

тых активов и размера уставного

ФКЦБРФ

«О дополни-

капитала;

тельных

— количество акционеров;

сведениях,

— наименование, организацион-

которые

но-правовую форму, местонахо-

открытое

ждение, почтовый адрес, номер

акционерное

контактного телефона, номер ли-

общество

цензии ФКЦБ России специали-

обязано

зированного регистратора по

публиковать

каждому виду именных ценных

в средствах

бумаг, если, в соответствии с зако-

массовой

нодательством Российской Феде-

информации»

рации, ведение реестра именных

ценных бумаг акционерного об-

щества должно осуществляться

специализированным реги-

стратором, имеющим лицензию

ФКЦБ России;

— наименование подразделения

акционерного общества, осуще-

ствляющего ведение реестра, его

местонахождение, почтовый ад-

рес, номер контактного телефона,

если акционерное общество, в со-

ответствии с законодательством

Российской Федерации, осущест-

вляет самостоятельное ведение

реестра именных ценных бумаг.

В тех случаях, когда хотя бы один

Всегда

Неограни-

Ст. 23,30

выпуск эмиссионных ценных бу-

ченному

ФЗ «Орынке

маг эмитента сопровождался ре-

кругу лиц

ценных

гистрацией проспекта эмиссии,

бумаг »

эмитент обязан раскрыть инфор-

мацию о своих ценных бумагах

и своей финансово-хозяйствен-

ной деятельности в следующих

формах:

Часть третья • 125

Таблица 4 (продолжение)

— ежеквартальный отчет эми

тента;

— сообщения о существенных

фактах, затрагивающих финансо

во-хозяйственную деятельность

эмитента.

Акционерные общества,

В течение

ФКЦБ

Постановлени

осуществившие размещение

30 дней

е ФКЦБ

эмиссионных ценных бумаг путем после

России от

открытой подписки... обязаны

окончания

30.09.99№7

ежеквартально представлять в

квартала/

регистрирующий орган список

года

аффилированных лиц, составленный

на дату окончания отчетного

квартала. Иные акционерные

общества обязаны ежегодно

представлять в регистрирующий

орган список аффилированных лиц.

Открытое акционерное общество

В течение

Акционе

Постановлени

обязано ежегодно опубликовывать в 30дней

рам

е ФКЦБ

СМИ, доступных для всех

30.09.99№7

акционеров, список

аффилированных лиц.

Акционерное общество обязано

10дней

Акционе

Постановлени

обеспечить своим акционерам

рам

е ФКЦБ

возможность ознакомления со

30.09.99№7

списком аффилированных лиц.

Копия списка аффилированных лиц

акционерного общества должна

предоставляться по письменному

требованию его акционера за плату

в течение 10 дней с момента

предъявления такого требования.

Эмитент, осуществляющий

При

Неограниче

Ст.23ФЗ

открытое, т. е. публичное,

размещени

нному

«О рынке

размещение ценных бумаг, должен и ценных

кругулиц

ценных

обеспечить всем желающим доступ бумаг

бумаг»

к информации, содержащейся в

проспекте эмиссии до приобретения

ими ценных бумаг, и в связи с этим

обязан опубликовать необходимую

информацию в периодическом

печатном издании с тиражом не

менее 50 тыс. экземпляров.

126 • Акционер против акционерного общества

Таблица 4 (окончание)

В соответствии с ФЗ «О

В течение 6 Неограниче Приказ

бухгалтерском учете» от 21

месяцев

нному

Минфина

ноября 1996 года№129-ФЗ, годовая после

кругу лиц

России

бухгалтерская отчетность открытых окончания

от 28.11.96

акционерных обществ подлежит

финансовог

№101

обязательной публикации не

о года

позднее 1 июня следующего за

отчетным года. Бухгалтерская

отчетность общества считается

опубликованной, если публикация

фактически состоялась хотя бы в

одном периодическом печатном

издании, которое может быть

определено уставом общества или

решением общего собрания

общества. Публикации в

обязательном порядке подлежат

бухгалтерский баланс и отчет о

финансовых результатах (счет

прибылей и убытков).

Отдельно надо сказать о законотворчестве ФКЦБ России, в

результате которого были отменены все постановления ФКЦБ,

регулирующие порядок раскрытия информации на рынке ценных

бумаг, но зато теперь мы имеем единое Положение о раскрытии

информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг

(Постановление ФКЦБ РФ №03-32/пс от 2 июля 2003 г.), которым

определяется единый порядок раскрытия информации. Это

Положение регулирует раскрытие информации на этапах эмиссии

ценных бумаг, а также регулирует раскрытие информации на

постоянной основе в форме ежеквартального отчета эмитента

ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях,

действиях),

затрагивающих

финансово-хозяйственную

деятельность эмитента ценных бумаг.

В соответствии с Положением, эмитенты ценных бумаг

обязаны осуществлять раскрытие информации на каждом этапе

эмиссии ценных бумаг, но только в случае, когда государственная

регистрация выпуска ценных бумаг, в соответствии с

законодательством Российской Федерации, должна

сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг.

Часть третья • 127

Соответственно, обязанность предоставлять отчеты и

сообщения о существенных фактах лежит теперь только на

эмитентах, которые хотя бы однажды осуществляли эмиссию

ценных бумаг, сопровождающуюся регистрацией проспекта

ценных бумаг. Если учесть, что Указом Президента РФ №370 от

26.03.2003 г. утратил силу Указ Президента РФ №721 1992 г.,

который и определял, что план приватизации есть проспект

эмиссии, то можно допустить, что огромное количество

приватизированных предприятий, ежеквартально озабоченных

составлением отчета, теперь могут вздохнуть свободно, а у их

акционеров прибавится забот по добыванию хоть какой-либо

информации, кроме минимального набора документов,

перечисленных в ст. 89 закона «Об акционерных обществах».

Однако возможно и то, что к моменту выхода нынешнего

издания этой книги порядок, регулируемый ФКЦБ, вновь

изменится и комментарии автора книги станут неактуальными.

Поэтому мы лучше вновь обратимся к тексту закона.

Изменения, внесенные в закон «Об акционерных обществах»,

существенно расширили с 1 января 2002 г. права акционеров на

доступ к информации об акционерном обществе.

Теперь более жесткую формулировку имеет п. 1 ст. 91 закона

(Предоставление обществом информации акционерам).

В этом же пункте коренным образом меняется ситуация с

предоставлением акционерам документов бухгалтерского учета и

протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа

общества. Если раньше они были исключены из доступных, то с

2002 г. к ним имеют право доступа акционеры (акционер),

имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций

общества.

В той же статье конкретизирован срок, в который обществом

должны быть представлены документы: «в течение 7 дней со дня

предъявления соответствующего требования для ознакомления в

помещении исполнительного органа общества».

128 • Акционер против акционерного общества

А что делать, если справедливое требование о

предоставлении информации не выполняется? Надо писать

жалобу.

ПИШЕМ ЖАЛОБЫ И ЗАЯВЛЕНИЯ

Нарушение акционерным обществом, а также

профессиональными участниками рынка ценных бумаг

(регистраторами , депозитариями, брокерами, дилерами и

др.) своих обязанностей по соблюдению порядка

проведения эмиссии, по предоставлению информации

акционерам или же по раскрытию информации строго

наказывается Федеральной комиссией по рынку ценных

бумаг.

Знаменательным нормативным актом в деле привлечения

виновных лиц к административной ответственности стал

закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на

рынке ценных бумаг», который был опубликован 11 марта

1999 г.

На всякий случай объясним читателю, что под

инвесторами законодатель понимал физических и

юридических лиц, объектом инвестирования которых

являются эмиссионные ценные бумаги, в том числе акции.

Другими словами, инвесторы — это акционеры.

Во-первых, этот закон устанавливал, что жалобы и

заявления инвесторов подлежат рассмотрению ФКЦБ в

срок, не превышающий двух недель со дня подачи жалобы

или заявления.

Во-вторых, в законе было указано, что предписания ФКЦБ

являются обязательными для исполнения коммерческими и

некоммерческими организациями и их должностными

лицами,

индивидуальными

предпринимателями,

физическими лицами на территории Российской

Федерации.

В-третьих, закон устанавливал весьма высокие штрафы:

на должностных лиц эмитента штраф мог быть наложен в

размере до 200 минимальных размеров оплаты труда, а на

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей

в размере до 10 000 минимальных размеров оплаты труда.

Часть третья • 129

В соответствии с законом «О защите прав и законных

интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», ФКЦБ

получила право налагать штрафы на эмитентов и их

должностных лиц за нарушения, перечисленные в п. 1 ст. 12

данного закона.

С 1 июля 2002 г. в Российской Федерации вступил в силу

новый Кодекс об административных правонарушениях. Все

те нарушения, которые карались в соответствии с законом

1999 г., внесены в Кодекс, и, кроме того, Кодекс дополнен

статьями 15.20,15.21,15.23, которыми установлена

ответственность за отдельные противоправные действия. В

Таблице 5

приведен перечень правонарушений,

производство по которым отнесено к ведению ФКЦБ.

Таблица 5

Статьи Кодекса

Состав правонарушения

Санкции (в МРОТ)

нафиз. лиц

на юр. лиц

Статья 15.17.

Нарушение эмитентом

от 40 до 50

от 400 до 500

Недобросовестная

порядка (процедуры)

эмиссия ценных

эмиссии ценных бумаг

бумаг

Статья 15.18.

Совершение

от 20 до 30

от 200 до 300

Незаконные сделки профессиональными

с ценными

участниками рынка ценных

бумагами

бумаг сделок с ценными

бумагами, отчет об итогах

выпуска которых не

зарегистрирован

Статья 15.19.

1. Непредставление эми

Нарушение

тентом или профессиональ

требований

ным участником рынка

законодательства,

ценных бумаг инвестору по

касающихся

его требованию предусмот

представления и

ренной законодательством

раскрытия

информации, либо пред

информации на

ставление недостоверной

рынке ценных бумаг информации

от 20 до 30

от 200 до 300

2.

Нарушение эмитентом,

профессиональным участ

ником рынка ценных бумаг

или лицом, оказывающим

услуги по публичному пред

ставлению раскрываемой

от 30 до 40

от 300 до 400

130 • Акционер против акционерного общества

Таблица 5 (продолжение)

информации, порядка

раскрытия информации

на рынке ценных бумаг,

обязанность по раскрытию

которой предусмотрена

законодательством

Статья 15.20.

Воспрепятствование

от 40 до 50

от 400 до 500

Воспрепятствовани эмитентом или

е осуществлению

регистратором

инвестором прав по осуществлению инвестором

управлению

прав по управлению

хозяйственным

хозяйственным обществом

обществом

Статья 15.21.

Использование служебной

от 20 до 30

Использование

информации для заключения

служебной

сделок на рынке ценных

информации на

бумаг лицами,

рынке ценных

располагающими такой

бумаг

информацией в силу

служебного положения,

трудовых обязанностей или

договора, заключенного с

эмитентом, а равно передача

служебной информации для

совершения сделок третьим

лицам

Статья 15.22.

Незаконный отказ или

от10до20

от 100 до 200

Нарушение правил уклонение от внесения

ведения реестра

записей в систему ведения

владельцев ценных реестра владельцев ценных

бумаг

бумаг, либо внесение в

реестр владельцев ценных

бумаг недостоверных

сведений по вине держателя

реестра, либо нарушение

сроков выдачи выписки из

системы ведения реестра

владельцев ценных бумаг, а

равно невыполнение или

ненадлежащее выполнение

держателем реестра иных

законных требований

владельца ценных бумаг или

лица, действующего от его

имени, а также номинального

держателя ценных бумаг

Часть третья • 131

Таблица 5 (окончание)

Статья 15.23.

Уклонение от передачи или

от10до20

от 100 до 200

Уклонение от

нарушение срока передачи

передачи

-

регистратору информации и

регистратору

документов, составляющих

ведения реестра

систему ведения реестра

владельцев ценных владельцев ценных бумаг, в

бумаг

случаях,установленных

законодательством

Статья 15.24.

Публичное размещение,

от 40 до 50

от 400 до 500

Публичное

реклама или предложение в

размещение,

любой другой форме под

реклама под видом видом ценных бумаг

ценных бумаг

документов, удостоверяющих

документов,

денежные и иные

удостоверяющих

обязательства и не

денежные и иные

являющихся в соответствии с

обязательства

законом ценными бумагами,

если эти действия не

содержат уголовно

наказуемого деяния

Кроме приведенного в таблице перечня правонарушений,

рассматриваемых ФКЦБ и ею же наказываемых, приведем также

ряд иных нарушений, предусмотренных Кодексом и

небезынтересных многим участникам корпоративных

конфликтов:

— ненадлежащее управление юридическим лицом, то есть

использование полномочий по управлению организаци

ей вопреки ее законным интересам и (или) законным ин

тересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собствен

ного капитала организации и (или) возникновение убыт-

ков(ст. 14.21);

— заключение лицом, выполняющим управленческие

функции в организации, сделок или совершение им

иных действий, выходящих за пределы его полномочий

(ст. 14.22);

— грубое нарушение правил ведения бухгалтерского уче

та и представления бухгалтерской отчетности, а равно

порядка и сроков хранения учетных документов. Под

грубым нарушением правил ведения бухгалтерского

учета и представления бухгалтерской отчетности пони-

132 • Акционер против акционерного общество

мается искажение сумм начисленных налогов и сборов

не менее чем на 10%; искажение любой статьи (строки)

формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%

(ст. 15.11).

Все эти правонарушения рассматриваются мировыми судьями

либо судьями арбитражных судов в тех случаях, когда виновные

действия были совершены юридическими лицами, то есть

акционерными обществами.

И, наконец, максимальный результат в бескомпромиссной

борьбе достигается, если одной стороне удается как минимум —

возбудить уголовное дело в отношении представителей другой

стороны, а как максимум — добиться вынесения приговора за

совершенное преступление.

В борьбе «до победного конца» все средства хороши, поэтому

действия любого должностного лица противоборствующей

стороны рассматриваются, по возможности, с особым вниманием

и при малейшей возможности любой стороной конфликта

делается заявление о совершенном преступлении с просьбой

возбудить в отношении указанного ими лица уголовное дело.

Ниже приведен перечень преступлений, в совершении

которых часто одна сторона конфликта обвиняет другую:

* мошенничество, то есть хищение чужого имущества или

приобретение права на чужое имущество путем обмана или

злоупотребления доверием (ст. 159 Уголовного кодекса РФ);

* присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества,

вверенного виновному (ст.160);

* причинение имущественного ущерба собственнику или иному

владельцу имущества путем обмана или злоупотребления

доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165);

* получение индивидуальным предпринимателем или

руководителем организации кредита либо льготных условий

кредитования путем представления банку или иному

кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном

положении либо финансовом состоянии индивидуаль-

*

Часть третья • 133

ного предпринимателя или организации, если это деяние

причинило крупный ущерб (ст. 176);

* злостное уклонение руководителя организации или

гражданина от погашения кредиторской задолженности в

крупном размере или от оплаты ценных бумаг после

вступления в законную силу соответствующего судебного акта

(ст. 177);

* принуждение к совершению сделки или к отказу от ее

совершения под угрозой применения насилия, уничтожения

или повреждения чужого имущества, а равно распространения

сведений, которые могут причинить существенный вред

правам и законным интересам потерпевшего или его близких,

при отсутствии признаков вымогательства (ст. 179);

* собирание сведений, составляющих коммерческую или

банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или

угроз, а равно иным незаконным способом в целях

разглашения либо незаконного использования этих сведений

(ст. 183);

* внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо

недостоверной информации, а равно утверждение проспекта

эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию,

или утверждение заведомо недостоверных результатов

эмиссии, если эти деяния повлекли причинение крупного

ущерба (ст. 185);

* сокрытие имущества или имущественных обязательств,

сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо

иной информации об имуществе, передача имущества в иное

владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно

сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных

учетных документов, отражающих экономическую

деятельность акционерного общества, если эти действия

совершены руководителем или собственником организации-

должника либо индивидуальным предпринимателем при

банкротстве или в предвидении банкротства и причинили

крупный ущерб (ст. 195ч. 1);

*

134 • Акционер против акционерного общества

* неправомерное

удовлетворение имущественных

требований отдельных кредиторов руководителем или

собственником

организации-должника

либо

индивидуальным предпринимателем, знающим о своей

фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо

в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого

удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему

предпочтении несостоятельным должником в ущерб

другим кредиторам, если эти действия причинили

крупный ущерб (ст. 195ч. 2);

* преднамеренное банкротство, то есть умышленное

создание или увеличение неплатежеспособности,

совершенное руководителем или собственником

коммерческой организации, а равно индивидуальным

предпринимателем в личных интересах или интересах

иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные

тяжкие последствия (ст. 196);

* фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное

объявление руководителем или собственником

коммерческой организации, а равно индивидуальным

предпринимателем о своей несостоятельности в целях

введения в заблуждение кредиторов для получения

отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам

платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты

долгов, если это деяние причинило крупный ущерб (ст.

197);

* использование лицом, выполняющим управленческие

функции в коммерческой или иной организации, своих

полномочий вопреки законным интересам этой

организации и в целях извлечения выгод и преимуществ

для себя или других лиц либо нанесения вреда другим

ли'-цам, если это деяние повлекло причинение

существенного вреда правам и законным интересам

граждан или организаций, либо охраняемым законом

интересам общества или государства (ст. 201);

* незаконная

передача лицу, выполняющему

управленческие функции в коммерческой или иной

организации, и незаконное получение этим лицом денег,

ценных

*

Часть третья • 135

бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему

услуг имущественного характера за совершение действий

(бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым

этим лицом служебным положением (ст. 204);

* фальсификация доказательств по гражданскому делу

лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.

303);

* растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача

имущества, подвергнутого описи или аресту,

совершенные лицом, которому это имущество вверено, а

равно осуществление служащим кредитной организации

банковских операций с денежными средствами

(вкладами), на которые наложен арест (ст. 312);

* самоуправство, то есть самовольное, вопреки

установленному законом или иным нормативным

правовым актом порядку, совершение каких-либо

действий, правомерность которых оспаривается

организацией или гражданином, если такими действиями

причинен существенный вред (ст. 330).

Действия должностных лиц органов внутренних дел,

следствия, прокуратуры, суда, рассматривающего уголовные

дела, регулируются Уголовно-процессуальным кодексом,

успешное применение норм которого — одно из

обязательных условий для достижения своих целей.

Поэтому без хорошего адвоката бывает трудно привлечь

виновного к уголовной ответственности за экономические

преступления и, тем более, без хорошего адвоката трудно

защищаться в процессе следствия и невозможно сделать это

в суде.

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ АКЦИОНЕРОВ

Мы уже рассматривали вопросы защиты прав

собственников на принадлежащие им акции — ценные

бумаги, эмитированные акционерным обществом.

Акция, помимо того, что она сама по себе является

объектом права собственности, является источником

взаимных прав и обязанностей между обществом и

акционером.

136 • Акционер против акционерного общества

В Таблице 6 приведен перечень прав акционеров,

обусловленных владением ими определенным количеством

акций, выраженным в процентах от общего числа обыкновенных

акций общества.

Таблица 6

%

Права и обязанности

Основание

Любой

Обязанность учредителей оплатить акции в

п. Зет. 10 закона

течение года.

«Об акционерных

обществах»

Любой

Право акционера голосовать на собрании и

Ст. 31 закона

получать дивиденды.

Любой

Право акционера на участие в собрании.

Ст. 51 закона

Любой

Право акционера закрытого общества на

п. 3 ст. 7 закона

преимущественное приобретение акций,

продаваемых акционерами третьим лицам.

Любой

Право акционера на преимущественное

Ст. 40 закона

приобретение дополнительных акций.

Любой

Право акционера на получение информации

п. 4 ст. 51 закона

о включении его в список акционеров,

имеющих право на участие в собрании

акционеров.

Любой

Право акционера на информацию о

Ст. 52 закона

проведении собрания.

Любой

Право акционера назначать представителя

Ст. 57 закона

для участия в собрании.

Любой

Право акционера требовать выкупа акций

Ст. 75 закона

при реорганизации общества, совершении

крупных сделок, изменении устава.

Любой

Право акционера требовать выкупа акций,

п. 4 ст. 5 закона

если общее собрание приняло решение о

«О защите

размещении акций посредством закрытой

прав инвесторов

подписки, а акционер не участвовал в

на РЦБ»

голосовании или голосовал против данного

решения.

Любой

Право акционера голосовать по сделкам, в

Ст. 83 закона

совершении которых имеется

«Об акционерных

заинтересованность.

обществах »

Часть третья • 137

Таблица 6 (продолжение)

Любой

Право акционера голосовать по крупным

Ст. 79 закона

сделкам.

Любой

Право акционера знакомиться с

Ст. 89,91 закона

бухгалтерской и другой документацией

общества.

1 и более

Право предъявлять иски о возмещении

п. 5 ст. 71 закона

ущерба, причиненного обществу виновными

действиями членов органов общества.

2 и более

Право вносить предложения в повестку,

Ст. 53 закона

выдвигать кандидатов в совет директоров и в

ревизионную и счетную комиссию, на

должность генерального директора.

10 иболее

Право на ознакомление со списком

п. Зет. 51 закона

акционеров, участвующих в собрании.

10 иболее

Право требовать созыва внеочередного

Ст. 55 закона

собрания.

30 иболее

Обязанность предложить акционерам

Ст. 80 закона

продать принадлежащие им обыкновенные

акции (в АО с числом владельцев более

1000).

В случае нарушения законных прав акционеров следует

использовать допустимый для каждого конкретного случая

способ защиты гражданских прав, открытый перечень

которых приведен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

В то же время, закон специально оговаривает ситуации,

когда акционер вправе обратиться в суд с иском к

акционерному обществу. В Таблице 7 приведен перечень

ситуаций, упомянутых в законе и в постановлении

Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

138 • Акционер против акционерного общества

Таблица 7

Ситуация

Основания

Решение совета директоров (наблюдательного совета)

Пункт 10

либо исполнительного органа акционерного общества

Постановления

(единоличного или коллегиального) может быть

Пленума ВС РФ и

оспорено в судебном порядке путем предъявления иска Пленума ВАС РФ от

о признании его недействительным как в случаях, когда

02.04.97

возможность оспаривания предусмотрена в Законе

№4/8

статьи 53, 55 и др., так и при отсутствии

соответствующего указания, если принятое решение не

отвечает требованиям Закона и иных нормативных

правовых актов и нарушает права и охраняемые

законом интересы акционера. Ответчиком по такому

делу является акционерное общество.

Акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое

Ст. 49, п. 7 закона

общим собранием акционеров с нарушением

«Об акционерных

требований настоящего Федерального закона, иных

обществах»

правовых актов Российской Федерации, устава

общества в случае, если он не принимал участия в

общем собрании акционеров или голосовал против

принятия такого решения и указанным решением

нарушены его права и законные интересы. Такое

заявление может быть подано в суд в течение бмеся-цев

со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о

принятом решении. Суд вправе с учетом всех

обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое

решение, если голосование данного акционера не могло

повлиять на результаты голосования, допущенные

нарушения не являются существенными и решение не

повлекло причинения убытков данному акционеру.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров

Ст. 45, п. 2 закона

общества может быть обжалован в суде. По решению

суда держатель реестра акционеров общества обязан

внести в указанный реестр соответствующую запись.

Решение совета директоров (наблюдательного совета)

Ст. 53, п. 6 закона

общества об отказе во включении вопроса в повестку

дня общего собрания акционеров или кандидата в

список кандидатур для голосования по выборам в

соответствующий орган общества, а также уклонение

совета директоров (наблюдательного совета) общества

от принятия решения могут быть обжалованы в суде.

Часть третья • 139

Таблица 7 (продолжение)

Решение совета директоров (наблюдательного совета)

Ст. 55, п. 7 закона

общества об отказе в созыве внеочередного общего

собрания акционеров может быть обжаловано в суде.

Общество или акционер (акционеры), владеющий в

Ст. 71, п. 5 закона

совокупности не менее чем 1 % размещенных

обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд

с иском к члену совета директоров (наблюдательного

совета) общества, единоличному исполнительному

органу общества (директору, генеральному директору),

члену коллегиального исполнительного органа

общества (правления, дирекции), а равно к

управляющей организации или управляющему о

возмещении убытков, причиненных обществу, в случае,

предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований

Ст. 79, п. 6 закона

статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах», может

быть признана недействительной по иску общества или

акционера.

Сделка, в совершении которой имеется

Ст. 84, п. 1 закона

заинтересованность, совершенная с нарушением

требований к сделке, предусмотренных Федеральным

законом « Об акционерных обществах », может быть

признана недействительной по иску общества или

акционера.

Акционеры дочернего общества вправе требовать

Ст. 6, п. 4 закона

возмещения основным обществом (товариществом)

убытков, причиненных по его вине дочернему

обществу. Убытки считаются причиненными по вине

основного общества (товарищества) только в случае,

когда основное общество (товарищество) использовало

имеющиеся у него право и (или) возможность в целях

совершения дочерним обществом действия, заведомо

зная, что вследствие этого дочернее общество понесет

убытки.

В закрытом акционерном обществе при продаже акций

Ст. 7, п. 3 закона

с нарушением преимущественного права приобретения

любой акционер общества и (или) общество, если

уставом общества предусмотрено преимущественное

право приобретения обществом акций, вправе в течение

3 месяцев с момента, когда акционер или общество

узнали либо должны были узнать о таком нарушении,

потребовать в судебном порядке перевода на них прав и

обязанностей покупателя.

140 • Акционер против акционерного общества

Из всего многообразия судебных споров, связанных с

корпоративными отношениями, разговор об оспаривании

решений органов управления обществом заслуживает особого

внимания.

ПОЛЕ БОЯ — СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ

Стороны, вовлеченные в корпоративный конфликт, стремятся к

достижению своих целей, в конечном итоге, через органы

управления акционерным обществом: через собрание акционеров,

совет директоров, генерального директора и ревизионную

комиссию.

При этом свои основные цели стороны, вовлеченные в

конфликт, стремятся реализовать, как правило, через собрание

акционеров.

Это легко объясняется тем, что на собрании акционеров

происходит формирование органов управления обществом,

принимаются решения об изменении структуры уставного

капитала, о реорганизации или ликвидации общества, другими

словами, на собрании принимаются основополагающие решения

в жизни акционерного общества.

Главные сражения этой не всегда бескровной войны идут за

возможность управлять акционерным обществом, то есть за

право формировать исполнительные органы управления

обществом. Исполнительные органы — это либо генеральный

директор (единоличный исполнительный орган), либо

генеральный директор вместе с коллегиальным исполнительным

органом.

На собрании в случаях, оговоренных законом или уставом

общества, принимаются решения также и в отношении сделок с

имуществом общества, в которых имеется заинтересованность

или которые относятся к разряду крупных сделок.

В результате успешно проведенного собрания акционеров

может измениться и расстановка сил в акционерном обществе.

Так, порой достаточно найти повод не допустить к участию в

собрании акционеров представителя крупного собственника,

чтобы после реализации решений, приня-

Часть третья • 141

тых на собрании в его отсутствие, голоса этого акционера на

следующем собрании уже не играли определяющей роли.

Тем самым предопределяется, что столкновение интересов

сторон выливается в их борьбу вокруг собрания, на собрании, и

спор (как правило, судебный) — после собрания. При этом

внеочередные собрания акционеров чаще чем годовые становятся

ареной такой борьбы. Это объясняется тем, что конфликтующие

стороны готовы перенести спор на собрание акционеров

независимо от времени года, а в острой стадии конфликта

дополнительные издержки, связанные с проведением

внеочередного собрания акционеров, не принимаются ими во

внимание.

Надо ли еще раз напоминать читателю о том, что даже

маленькое несоблюдение законодательных актов может привести

к большим неприятностям?

Говоря о вопросах компетенции общего собрания акционеров,

надо понимать, что любое отступление от написанного в законе

ведет к признанию недействительным решения собрания. А это

означает, что вопросы соответствия прописанной в законе и

уставе компетенции общего собрания акционеров протоколу

проведенного собрания акционеров в первую очередь являются

предметом пристального изучения противоборствующими

сторонами.

Всего в 48 статье закона «Об акционерных обществах

перечислено 19 вопросов, отнесенных к компетенции общего

собрания акционеров:

1) внесение изменений и дополнений в устав общества или

утверждение устава общества в новой редакции;

2) реорганизация общества;

3) ликвидация общества, назначение ликвидационной

комиссии и утверждение промежуточного и окончательного

ликвидационных балансов;

4) определение количественного состава совета директоров

(наблюдательного совета) общества, избрание его членов и

досрочное прекращение их полномочий;

5) определение количества, номинальной стоимости,

категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых

этими акциями;

6)

142 • Акционер против акционерного общества

6) увеличение уставного капитала общества путем

увеличения номинальной стоимости акций или размещения

дополнительных акций, если уставом общества, в соответствии с

Федеральных законом «Об акционерных обществах », увеличение

уставного капитала общества путем размещения дополнительных

акций не отнесено к компетенции совета директоров

(наблюдательного совета) общества;

7) уменьшение уставного капитала общества за счет

уменьшения номинальной стоимости акций путем приобретения

обществом части акций в целях сокращения их общего

количества, а также путем погашения приобретенных или

выкупленных обществом акций;

8) образование исполнительного органа общества, досрочное

прекращение его полномочий, если уставом общества решение

этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров

(наблюдательного совета) общества;

9) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора)

общества и досрочное прекращение их полномочий;

10) утверждение аудитора общества;

11) утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской

отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов

прибылей и убытков) общества, распределение прибыли, в том

числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по

результатам финансового года;

12) определение порядка ведения общего собрания

акционеров;

13) избрание членов счетной комиссии и досрочное

прекращение их полномочий;

14) дробление и консолидация акций;

15) принятие решений об одобрении сделок в случаях,

предусмотренных ст. 83 Федерального закона «Об акционерных

обществах»;

16) принятие решений об одобрении крупных сделок в

случаях, предусмотренных ст. 79 Федерального закона «Об

акционерных обществах»;

17) приобретение обществом размещенных акций в случаях,

предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных

обществах»;

18)

Часть третья • 143

18) принятие решения об участии в холдинговых компаниях,

финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных

объединениях коммерческих организаций;

19) утверждение внутренних документов, регулирующих

деятельность органов общества.

Подпункт №20 содержит указание, что собрание вправе

решать иные вопросы, предусмотренные законом «Об

акционерных обществах».

Если внимательно изучить текст закона с целью поиска в нем

вопросов, которые может рассматривать общее собрание

акционеров, то можно установить, что помимо вопросов,

непосредственно указанных в статье 48 закона, общее собрание

вправе принимать решения по следующим вопросам:

20.1) об одобрении действий учредителей, связанных с

созданием общества (ст. 10, п. 3 закона «Об акционерных

обществах»);

20.2) об утверждении договора о слиянии обществ и

передаточного акта (ст. 16);

20.3) об утверждении договора о присоединении и

передаточного акта (ст. 17);

20.4) о создании новых обществ в результате разделения

общества, о порядке конвертации акций реорганизуемого

общества в акции создаваемых обществ (ст. 18);

20.5) о создании нового общества в результате реорганизации

в форме выделения, о порядке и условиях выделения, о

конвертации акций общества в акции выделяемого общества и

порядке такой конвертации, об утверждении разделительного

баланса (ст. 19);

20.6) о порядке и условиях преобразования общества в

общество с ограниченной ответственностью, производственный

кооператив или некоммерческое партнерство, о порядке обмена

акций общества на доли участников общества с ограниченной

ответственностью или паи членов производственного кооператива

(ст. 20);

20.7) о размещении обществом облигаций, конвертируемых в

акции, и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в

акции (ст. 33);

20.8)

144 • Акционер против акционерного общества

20.8) о способе размещения открытым акционерным

обществом акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции,

при отсутствии положений устава, регулирующих данный

вопрос (ст. 39);

20.9) о выплате годовых дивидендов, размере дивиденда

и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа)

(ст. 42);

20.10) о дате выплаты годовых дивидендов, если таковая

не определена в уставе общества (ст. 42);

20.11) о выплате вознаграждений и (или) компенсаций,

которые выплачиваются членам совета директоров

(наблюдательного совета) общества в период выполнения

ими своих функций, а также об определении размера

указанных вознаграждений и/или компенсаций;

20.12) о возмещении расходов, вызванных подготовкой и

проведением внеочередного общего собрания акционеров, в

случае, если совет директоров (наблюдательный совет)

общества не принял решения о созыве внеочередного

общего собрания акционеров в установленные сроки или

принял решение об отказе от его созыва (ст .55);

20.13) о передаче полномочий единоличного

исполнительного органа общества по договору

коммерческой организации (управляющей организации),

либо индивидуальному предпринимателю (управляющему)

(ст. 69);

20.14) об освобождении лица, которое самостоятельно

или совместно со своими аффилированными лицами

приобрело 30 и более процентов обыкновенных акций

общества с числом акционеров — владельцев голосующих

акций более одной тысячи, с учетом количества

принадлежащих ему акций, от обязанности предложить

остальным акционерам продать ему принадлежащие им

обыкновенные акции по цене не ниже средневзвешенной

цены приобретения акций общества за последние 6 месяцев,

предшествующих дате приобретения 30 или более

процентов акций общества (ст. 80);

20.15) о проведении внеочередной и годовой ревизии

финансово-хозяйственной деятельности акционерного

общества (ст. 85);

20.16)

Часть третья • 145

20.16) о расширении перечня документов, которые общество

обязано хранить и предоставлять акционерам для изучения и

снятия копий за плату, не превышающую стоимости изготовления

этих копий (ст. 89 и 91).

Таким образом, общее собрание акционеров вправе

рассмотреть всего 35 вопросов, отнесенных к его компетенции,

любые другие вопросы собрание не вправе рассматривать и не

вправе выносить по ним решение. Решение по любым другим

вопросам будет незаконным и может быть отменено судом.

Собрание вправе рассмотреть только те вопросы, которые

были заблаговременно включены в повестку дня собрания и были

указаны в уведомлении, которое подлежало рассылке или

вручению под роспись, или же опубликованию в печатном

издании.

Выискивая погрешности в подготовке к проведению собрания,

следует обратить внимание на то, что письма, содержащие

уведомление о проведении собрания, должны быть заказными

(если только устав не содержит прямого указания на возможность

отсылки простых почтовых отправлений), а печатное издание, в

котором публикуется извещение о собрании акционеров, должно

быть, во-первых, указано в уставе, а во-вторых, должно быть

общедоступным, то есть акционер должен иметь возможность

либо подписаться на него, либо купить его, либо получить

бесплатно, если, например, газета регулярно раздается бесплатно

в установленном месте.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно

быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о

проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого

содержит вопрос о реорганизации общества, — не позднее чем за

30 дней до даты его проведения.

В случае, если проводится внеочередное собрание, повестка

дня которого содержит вопрос об избрании совета директоров и

такой совет надлежит выбирать кумулятивным голосованием, то

сообщение о проведении внеочередного общего собрания

акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до

даты его проведения. Дополни-

146 • Акционер против акционерного общества

тельные 20 дней предусмотрены законом для того, чтобы

акционеры, владеющие более чем 2% голосующих акций, имели

возможность предложить своих кандидатов для избрания в совет

директоров общества.

Не позже чем за 20 дней (а в случае предполагаемой

реорганизации общества — за 30 дней) акционерам в течение

всего рабочего дня должна быть доступна информация и

материалы, к числу которых относятся:

* бухгалтерская отчетность;

* заключение аудитора;

* заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по

результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности;

* сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы

общества, совет директоров общества, ревизионную комиссию

(ревизоры) общества, счетную комиссию общества;

* проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества,

или проект устава общества в новой редакции;

* проекты внутренних документов общества;

* проекты решений общего собрания акционеров;

* информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Обратите внимание на то, что Верховный суд и Высший

арбитражный суды РФ еще в 1997 г. установили, что

непредоставление акционеру возможности ознакомиться с

информацией (материалами) к собранию является существенным

нарушением закона, и в этом случае акционер может добиваться

признания решения собрания недействительным, даже если его

голос не мог повлиять на результат принятия решения собранием

по оспариваемому вопросу.

Если акционерное общество имеет более ста акционеров, то

для проверки полномочий, регистрации участников собрания и

определения кворума общего собрания, для обеспечения

процедуры голосования и подсчета голосов на общем собрании

обязательно создается счетная ко-

Часть третья • 147

миссия. При меньшем числе акционеров функции счетной

комиссии могут исполняться лицами, назначаемыми советом

директоров. Состав счетной комиссии общества формируется

общим собранием акционеров на основании предложений,

подаваемых в порядке и в сроки, предусмотренные для внесения

предложений и кандидатов в органы управления обществом, то

есть в течение 30 дней с момента окончания финансового года.

Следует понимать, что регистрацию акционеров и определение

кворума общего собрания осуществляет счетная комиссия,

созданная обществом ранее, на предыдущем собрании

акционеров.

Если акционерное общество насчитывает более 500 владельцев

голосующих акций, то функции счетной комиссии всегда

возлагаются на регистратора общества и принимать решение на

собрании по данному вопросу не требуется.

В случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо

количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для

исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной

комиссии для осуществления функций счетной комиссии может

быть привлечен регистратор. Поскольку в обществе,

насчитывающем более 50 акционеров, ведение реестра должно

быть поручено регистратору, то уже невозможна ситуация, когда в

обществе нет счетной комиссии и регистрацию участников

собрания поручают лицам, назначенным советом директоров или

инициаторами собрания. Такие непродуманные действия

организаторов собрания как раз и приводят к признанию решений

общего собрания недействительными.

Регистрацию участников собрания счетная комиссия

осуществляет на основании списка лиц, имеющих право на

участие в общем собрании акционеров.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании

акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица,

данные, необходимые для его идентификации, данные о

количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым

оно обладает, и почтовый адрес в Российской Федерации.

148 • Акционер против акционерного общества

Данные, необходимые для идентификации акционера —

физического лица, это данные его паспорта (или заменяющего его

документа). Акционеры, обладающие более чем 1% голосов,

имеют право знакомиться со списком лиц, имеющих право на

участие в собрании, но из списка, предоставляемого для

ознакомления, должны быть исключены адреса и данные

документов других акционеров. Эти сведения не должны быть

общедоступными и лицо, осуществляющее ведение реестра

акционеров, несет ответственность за неразглашение этой

информации.

В конфликтной ситуации нередко лица, обладающие 10 и более

процентами голосующих акций, инициируют проведение

внеочередного собрания. Если совет директоров необоснованно

откажет им в заявленном требовании, или же проигнорирует их

требование о проведении собрания, то у его инициаторов

появляется законное право проводить собрание самостоятельно и

в этом случае они приобретают соответствующие полномочия, в

том числе и право получения у регистратора указанного списка

лиц, содержащего все идентифицирующие акционеров данные.

В этой ситуации регистратор вынужден тщательно проверять

обоснованность заявленного требования о предоставлении списка

лиц, имеющих право на участие в собрании, и отказывать

инициаторам внеочередного собрания при малейшем нарушении

ими буквы закона.

Инициаторы собрания могут пойти на хитрость и запросить не

список лиц, имеющих право на участие в собрании, а список

акционеров, который предоставляется акционерам, обладающим

более чем 1% голосов, но который не содержит данные

документов и адреса акционеров. Получив список акционеров,

инициаторы собрания могут попытаться самостоятельно

составить список лиц, имеющих право на участие в собрании,

включив в него данные паспортов и адреса акционеров, добытых

ими не вполне законным путем.

Хотя такой список, составленный инициаторами собрания, и

может текстуально совпадать с данными системы ведения

реестра, но суд вряд ли учтет это обстоятельство при

Часть третья • 149

рассмотрении спора о правомочности решений собрания

акционеров, поскольку Конституция Российской Федерации

содержит норму, которая воспроизведена в статье 49

Гражданского процессуального кодекса и статье 52 Арбитражного

процессуального кодекса, что доказательства, полученные с

нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть

положены в основу решения суда.

Чтобы собрание могло рассмотреть вопросы, отнесенные к его

компетенции, а также выбрать органы управления акционерным

обществом, необходимо, чтобы в установленном законом порядке

были внесены вопросы в повестку дня общего собрания и

предложены кандидаты в органы управления обществом.

В отношении годового общего собрания акционеров закон

устанавливает, что такие предложения вносятся в течение 30 дней

после окончания финансового года, рассматриваются советом

директоров в течение 5 дней, после чего совет директоров

принимает все или часть предложений, либо отказывает в

принятии, при этом исчерпывающий перечень оснований для

отказа содержится в законе.

Но здесь имеется одна тонкость, на которую обязательно надо

обратить внимание.

Пункт 4 ст. 53 закона «Об акционерных обществах» содержит

указание о том, что предложения о внесении вопросов в повестку

дня общего собрания акционеров должны содержать

формулировки каждого предлагаемого вопроса, а предложения о

выдвижении кандидатов — имя каждого предлагаемого

кандидата, наименование органа, для избрания в который он

предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные

уставом или внутренними документами общества. То есть, при

внесении кандидатур в органы управления обществом акционер

должен указать все сведения о кандидате, которые его обязывает

указывать закон, Устав и внутренний документ общества,

например, Положение о совете директоров или Положение об

общем собрании.

Если этого не сделать, то, в соответствии с законом, совет

директоров вправе отказать во внесении кандидата в спи-

150 • Акционер против акционерного общества

сок для избрания в соответствующий орган общества, причем

сделает это совет директоров, как правило, 4 февраля и до

следующего года акционер будет лишен возможности выдвигать

своих кандидатов для избрания на годовом общем собрании

акционеров.

Что же касается внеочередного общего собрания акционеров,

то здесь тоже есть свои особенности в отношении выдвижения

кандидатов в органы управления обществом.

Только для случаев, когда повестка дня внеочередного общего

собрания акционеров включает вопрос о досрочном прекращении

полномочий, избрании нового совета директоров и избрании

нового совета кумулятивным голосованием законом

предусмотрено, что такое собрание должно быть проведено не

позднее чем через 70 дней после предъявления требования,

информация о проведении собрания должна быть разослана не

менее чем за 50 дней до собрания, после чего в течение 20 дней

акционеры (если имеют на это право) могут подать свои

предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров, и не

менее чем за 20 дней до собрания окончательно формируется

список для избрания совета директоров с именами всех его

кандидатов.

Непонятно почему, но в остальных случаях акционеры

практически лишены аналогичной возможности выдвигать своих

кандидатов, особенно, если в акционерном обществе

насчитывается более 1000 акционеров. Напомним, что

акционерные общества, насчитывающие более 1000 акционеров,

обязаны рассылать бюллетени для голосования по всем вопросам

повестки дня, причем делать это обязаны в те же сроки, в которые

они обязаны информировать акционеров о проведении общего

собрания, то есть за 20 (при реорганизации — за 30) дней до

начала собрания.

Если же акционером общества, насчитывающего более 1000

акционеров, выдвинуто требование о проведении внеочередного

общего собрания с повесткой дня о досрочном прекращении

полномочий генерального директора и избрании нового

генерального директора, то совет директоров обязан провести

такое собрание в течение 40 дней с момента представления

требования о проведении собрания.

Часть третья • 151

Пять дней уйдет на то, чтобы совет директоров принял

решение о созыве собрания. Из оставшихся 35 дней 15 дней

уйдут на то, чтобы утвердить тексты бюллетеней, подготовить

уведомления и бланки бюллетеней, которые надлежит разослать

всем акционерам в срок, не менее чем за 20 дней до собрания.

Таким образом, ни о какой процедуре, позволяющей акционерам

выдвинуть своего кандидата на должность генерального

директора общества, речь идти не может. В бюллетень попадет

только кандидат, выдвинутый инициатором собрания. Точно так

же все прочие акционеры практически лишены возможности

выдвинуть своих кандидатов в случае избрания совета

директоров на собрании прямым голосованием, а также в случае

избрания ревизионной или счетной комиссии на внеочередном

собрании акционеров.

И вот, наконец-то, настал день собрания. Начто необходимо

обратить внимание, отправляясь на собрание?

Прежде всего, на наличие документов, идентифицирующих

личность акционера. Если в собрании участвует не сам акционер,

а его представитель, то существенным является порядок

заверения доверенности, выданной на имя представителя. Если

доверенность заверена нотариально, то казусы с такой

доверенностью сводятся к минимуму, хотя и здесь необходимо

обратить внимание, например, на то, для участия в каком именно

собрании выдана доверенность. Если в доверенности написано,

что она выдана для участия в годовом общем собрании, а

проводится внеочередное , то такой доверенностью

воспользоваться не удастся.

Если доверенность заверена самим предприятием, которое

проводит собрание, то надо знать, что закон допускает заверение,

в частности, по месту работы, жительства или лечения

доверителя. Если акционер, выдавший доверенность, на момент

выдачи доверенности уже не работает на предприятии, то такая

доверенность считается заверенной ненадлежащим образом.

Обратите внимание, что в собрании может принимать участие

только один представитель акционера, действующий по его

доверенности.

152 • Акционер против акционерного общества

Практика дробления пакета акций и выдачи ряда

доверенностей, каждая из которых позволяет голосовать частью

пакета акций, принадлежащего одному и тому же акционеру,

незаконна и недопустима.

При голосовании на собрании обратите внимание, что закон в

ряде случаев связывает возникновение прав у акционеров с тем,

что они не участвовали в собрании или не принимали участие в

голосовании по соответствующему вопросу повестки дня. При

рассмотрении такого вопроса акционер может спокойно

положить бюллетени в карман и в установленный срок

реализовать свои права. Однако право оспаривания решения

общего собрания акционеров возникает только у того акционера,

который не принимал участие в собрании или же голосовал

«против».

Чтобы голосовать «против», необходимо, чтобы бюллетень

для голосования предусматривал такую возможность. Как

правило, в бюллетени для голосования включают все три

допустимых варианта голосования, за исключением бюллетеня

для кумулятивного голосования по выборам членов совета

директоров. Поскольку бюллетень и в этом случае должен

содержать все три варианта голосования, выраженные

формулировками «за», «против» или «воздержался» ,

тобюллетень, не предусматривающий, в частности, возможность

проголосовать «против» при кумулятивном голосовании, не

соответствует требованиям статьи 60 закона «Об акционерных

обществах».

Названная статья закона устанавливает, что в текст бюллетеня

обязательно включается упоминание о том, что он должен быть

подписан акционером.

Закон нигде прямо не указывает, что не подписанный

акционером бюллетень является недействительным, но на

практике счетная комиссия по своему разумению, или же на

основании соответствующего внутреннего документа общества

чаще всего считает такие бюллетени недействительными.

Все решения, принятые общим собранием акционеров,

оглашаются на самом собрании. Если же они не были оглашены

на собрании, то решения доводятся до сведения всех

Часть третья • 153

акционеров таким же порядком, какой установлен уставом

общества для уведомления об общем собрании акционеров.

Решения, принятые общим собранием, приобретают силу

немедленно, в момент их оглашения на собрании акционеров.

Даже если собрание проходило с грубейшими нарушениями

закона, до того момента, пока не вступит в силу решение суда о

признании решений общего собрания недействительными,

решения собрания акционеров имеют законную силу.

Правда, здесь есть одно немаловажное обстоятельство.

В 1997 г. Пленум Верховного суда РФ и Высшего

арбитражного суда РФ в совместном Постановлении №4/8 указал,

что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом

судом споре, ссылаются в обосновании своих требований или

возражений по иску на решение общего собрания акционеров, но

при этом судом установлено, что данное решение принято с

нарушением компетенции общего собрания акционеров, при

отсутствии кворума, предусмотренного Законом, либо с иным

существенным нарушением законодательства, суд должен

исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы

(в целом или в соответствующей части) независимо от того, было

оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, и разрешить спор,

руководствуясь нормами закона.

То есть, допускается как бы «ничтожность» решений общего

собрания, неприменимость решений такого собрания, даже если

оно не было оспорено кем-либо из акционеров. Но Пленум

допускает такую возможность исключительно в процессе

судебного разбирательства, справедливо полагая, что суд,

рассматривая конкретное дело, разберется и с обстоятельствами,

на которые ссылаются стороны в процессе судебного

разбирательства. За пределами судебного процесса мы не вправе

говорить о недействительности решений общего собрания, если

еще не вступило в силу соответствующее решение суда.

Однако нередко стороны корпоративного конфликта пытаются

ссылаться в качестве аргумента на «ничтожность»

154 • Акционер против акционерного общества

решений собрания, например, в ситуации, когда генеральный

директор не желает освобождать свой кабинет для другого

директора, избранного на собрании, проведенном с грубыми

нарушениями закона.

Такая позиция, будучи незаконной, может позволить выиграть

время, оспорить решение собрания, добиться мер по

обеспечению иска, запрещающего противнику совершать

определенные действия, поэтому ссылки на Постановление

Пленума

J\l°4/8 сторонами корпоративных конфликтов

используются достаточно регулярно.

Незаконное решение органа юридического лица, в том числе

собрания акционеров, может быть оспорено любым акционером

общества независимо от субъектного состава акционеров, то есть

независимо от того, являются ли они физическими или

юридическими лицами. Признание недействительным решения,

принятого с нарушением действующего законодательства, не

может затрагивать прав и интересов ни физических, ни

юридических лиц. Таким образом, иски, предъявляемые

юридическим лицом к акционерному обществу, подлежат

рассмотрению арбитражными судами.

Пункт 7 ст. 49 закона «Об акционерных обществах» содержит

норму о том, что акционер вправе обжаловать в суде решение,

принятое общим собранием акционеров с нарушением

требований Федерального закона «Об акционерных обществах »,

иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в

случае, если он не принимал участия в общем собрании

акционеров или голосовал против принятия такого решения и

указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев

со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом

решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в

силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера

не могло повлиять на результаты голосования, допущенные

нарушения не являются существенным и решение не повлекло

причинения убытков данному акционеру.

Часть третья • 155

Таким образом, необходимо одновременное наличие трех

следующих условий:

* решением собрания нарушены нормы действующего

законодательства либо положения устава;

* решением нарушены права и законные интересы акционера;

* акционер голосовал против решения или вообще не принимал

участия в общем собрании.

Если первое и последнее из перечисленных здесь условий, как

правило, не встречают возражений при рассмотрении судом

вопроса о правомерности предъявления иска, то с

доказательством нарушения прав и законных интересов

акционера не все бывает гладко.

Как, например, доказать суду, что собрание, выбирая

генерального директора из двух кандидатур, нарушило права

акционера, который кандидатом на эту должность не являлся?

Но даже если названные условия, предоставляющие

акционеру право на обжалование иска, соблюдены, то это не

означает безусловной отмены решения собрания.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если

одновременно выполняются следующие три условия:

* голосование данного акционера не могло повлиять на

результаты голосования;

* допущенные нарушения не являются существенными;

* решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Проще всего с подсчетом голосов акционера и определения

степени его влияния на результаты голосования. Известное нам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.9 7 г. №4/8 поясняет,

что основаниями для удовлетворения иска акционера о

признании решения общего собрания акционеров

недействительным, относятся, в частности:

— несвоевременное извещение (неизвещение) акционера

о дате проведения общего собрания (п. 2 ст. 52 закона

«Об акционерных обществах»);

156 • Акционер против акционерного общества

* непредоставление возможности ознакомиться с необходимой

информацией (материалами) по всем вопросам, включенным в

повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона);

* несвоевременное предоставление бюллетеней для

голосования при заочном его проведении (п. 3 ст. 50 Закона);

* идр.

Данное постановление, называя существенные нарушения

закона, допускает считать существенными и иные, не вошедшие

в этот перечень нарушения.

Поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо,

чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его

имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

(упущенная выгода), то подателю иска надлежит доказывать факт

расходов и размер расходов, связанных с восстановлением

нарушенного права.

Примеров, когда суды отказывают в иске, воспользовавшись

своим правом оставлять, при определенных условиях, в силе

обжалуемое решение, более чем достаточно.

Право предъявления иска об обжаловании решений общего

собрания принадлежит акционеру общества.

Кроме того, в целях защиты прав и законных интересов

инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку

ценных бумаг (то есть ФКЦБ) вправе обращаться в суд с исками

и заявлениями (ст. 14 закона РФ «О защите прав и законных

интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»). Такое же право

принадлежит, в частности, саморегулируемым организациям на

рынке ценных бумаг и ряду государственных органов.

Федеральный закон «О защите прав и законных интересов

инвесторов на рынке ценных бумаг» содержит также норму о

том, что общественные объединения инвесторов —

Часть третья • 157

физических лиц федерального, межрегионального и

регионального уровней вправе осуществлять защиту прав и

законных интересов инвесторов физических лиц в формах и

порядке, которые предусмотрены законодательством Российской

Федерации (ст. 18).

Странно, что пока не слышно об общественном объединении,

делающим бизнес на предъявлении исков, оспаривающих

решения общих собраний акционеров.

Зато периодически приходится слышать о предъявлении не

иска, а жалобы на действия юридического лица, выразившихся в

проведении общего собрания акционеров.

Различия между порядком рассмотрения дел искового

производства и порядком рассмотрения жалоб весьма

существенные.

Это, во-первых, сокращенный срок рассмотрения жалобы, а во-

вторых — возможность подавать жалобу по месту нахождения

заявителя и более простая процедура судебного разбирательства.

Но при чем здесь акционерные отношения, ведь права

акционеров на акции — это имущественные права, а все прочие

права акционеров вытекают из имущественных отношений?

Все дело в одном слове. В п. 7 ст. 49 закона «Об акционерных

обществах» говорится, что «акционер вправе обжаловать в суде

решение общего собрания ». Обратите внимание: не «оспорить», а

«обжаловать».

Закон, на основании которого возбуждается гражданское дело

по жалобе акционера, называется «Обобжаловании в суд действий

и решений, нарушающих права и свободы граждан ».

Казалось бы, в ст. 2 данного закона говорится лишь о защите

нарушенных прав и свобод гражданина или о создании

препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод.

Гражданские права и свободы — это права, гарантированные

Конституцией, которые принадлежат каждому гражданину и не

связаны с его имущественным положением. К таким правам,

например, относится право Участвовать в выборах, право на

судебную защиту, на об-

158 • Акционер против акционерного общества

разование и т. д. Причем здесь права акционера, которые

принадлежат исключительно собственникам определенного вида

и количества акций?

Все дело в том, что для участников корпоративного конфликта

весьма удобным представляется то обстоятельство, что жалоба в

соответствии с указанным законом подается по усмотрению

гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по

месту нахождения органа, решения которого обжалуются.

Поскольку любой районный суд на территории Российской

Федерации в том случае, если податель жалобы проживает на

подведомственной суду территории, приняв жалобу к

рассмотрению, вправе по просьбе гражданина или по своей

инициативе приостановить исполнение обжалуемого действия

(решения), то мы можем наблюдать, как судебные приставы в

Москве исполняют определение, например, районного суда

Санкт-Петербурга.

Определение, выносимое судом, принявшим к рассмотрению

исковое заявление, — очень популярный инструмент для

достижения частных целей в конфликтной ситуации.

Суд, как арбитражный, так и общей юрисдикции, может

принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска

допускается на любой стадии процесса, если непринятие мер

обеспечения может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта.

До недавнего времени был очень популярен запрет проводить

общее собрание акционеров, но Верховный суд запретил судам

применять эту меру по обеспечению иска. По сей день

популярны запрет голосовать акциями, запрет отчуждать акции,

запрет выполнять решения органов управления обществом, а

арест имущества общества вообще позволяет взыскателю вместе

с судебным приставом пройти на территорию предприятия, где

должно находиться арестованное имущество.

Пристав после выполнения исполнительных действий

покидает территорию предприятия, а вот взыскатель — не

всегда.

Часть третья • 159

Изменениями, внесенными в закон «Об акционерных

обществах» в августе 2001 года, существенно (в 6 раз) сокращен

срок, в течение которого можно обжаловать решения общего

собрания акционеров и теперь этот срок составляет всего 6

месяцев.

Течение срока начинается на следующий день со дня, когда

акционер узнал или должен был узнать о принятом на собрании

решении.

Если акционер был извещен о собрании надлежащим образом,

то считается, что он должен был узнать о принятых решениях на

самом собрании, то есть в день принятия этих решений.

Если общество в соответствии с уставом опубликовало

сообщение в газете, которую акционер не читает, то и в этом

случае считается, что день, когда он должен был узнать о

принятом решении — это день собрания, ведь ему должно было

быть известно, в каком именно издании будет опубликовано

извещение о собрании.

Если акционер не получал письменного уведомления,

поскольку в системе ведения реестра указан неверный адрес, то и

здесь он виноват сам, поскольку на нем лежит обязанность

своевременно сообщать регистратору об изменении своих

данных.

Только в случае не уведомления акционера самим обществом,

течение срока исковой давности в отношении решений общего

собрания акционеров может начаться с даты, когда об этом стало

известно акционеру общества. Отметим попутно, что реестр

акционеров должен содержать сведения, включающие почтовый

адрес акционера в Российской Федерации, и отсюда можно

сделать вывод о том, что у акционерного общества нет прямой

обязанности отправлять уведомления по иному адресу,

находящемуся за пределами Российской Федерации.

Добиться нужного для себя результата на собрании

акционеров возможно только при наличии в собственном

распоряжении большинства голосов или при условии поддержки

решения другими акционерами, совокупно с которыми желаемое

решение получит большинство голосов.

160 • Акционер против акционерного общества

Причем для утверждения некоторых вопросов повестки дня

собрания требуется уже не просто большинство, а три четверти

голосов присутствующих акционеров.

Если это невозможно, но очень хочется, то существует иной

способ перехвата управления, не связанный с собранием

акционеров, не требующий подсчета голосов, поданных зато или

иное решение. Способ этот использует возможность признания

акционерного общества несостоятельным (банкротом) и

введения в обществе арбитражного управления.

ТРОПИНКАМИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

За последние годы многократно возросло число принятых

судами решений о признании предприятий банкротами. В

частности, в 1998 г. Арбитражными судами было принято 4747

решений о признании должников банкротами, в 1999 г. — 8299

решений, в 2000уже 15143.

Такое огромное количество возбужденных дел было связано

со вступлением в действие в 1998 г. новой редакции

Федерального закона «О банкротстве», в результате чего у

кредиторов появилась возможность приобрести либо контроль

над акционерным обществом, либо приобрести его основные

фонды, свободные к тому же от притязаний его бывших

акционеров.

Чтобы запустить процедуру банкротства достаточно, чтобы

предприятие более чем на 3 месяца просрочило своему

кредитору выплату задолженности в сумме, превышающей 500

МРОТ. Но для того, чтобы управлять процедурой банкротства и

поставить у руля своего арбитражного управляющего,

необходимо иметь большинство голосов на собрании

кредиторов. Для этого можно, конечно, скупить долги

акционерного общества, являющегося целью захвата, но во

многих случаях руководство предприятия-должника специально,

заблаговременно создает задолженность перед «своим»

кредитором, чтобы в нужный момент воспользоваться правом

кредитора подать заявление о признании должника

несостоятельным.

Часть третья • 161

Генеральный директор, который загодя готовится к процедуре

банкротства своего предприятия, создаст новое юридическое

лицо (или несколько новых лиц), используя в качестве

учредителей своих друзей и дальних родственников, и которое

будет осуществлять деятельность, сходную с деятельностью

основного предприятия.

Далее это новое предприятие заключит договор выполнения

работ в интересах основного предприятия, за которые заказчик

будет платить меньше, чем установлено договором, в результате

чего задолженность основного предприятия будет возрастать.

Время от времени для погашения задолженности будет

продаваться оборудование, но понемногу и по цене, не

возбуждающей подозрение в недобросовестных действиях

генерального директора.

Когда режиссер-постановщик этого процесса решит, что пора

действовать, кредитор уже будет обладать таким количеством

голосов, которое позволит ему предложить своего арбитражного

управляющего и руководить предприятием-банкротом на этапе

наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Закон о банкротстве предусматривает, что имущество

должника продается на открытых торгах, если иное не

предусмотрено планом внешнего управления. План же

разрабатывает арбитражный управляющий, и он может решить,

что нужны не открытые торги, а прямая продажа.

Собрание кредиторов, на котором утверждается план

управления, большинством голосов «своих» кредиторов утвердит

прямую продажу и купит имущество своего должника.

Другим вариантом передачи имущества является перевод

обязательств по заключенным предприятием-банкротом

договорам на новое лицо с одновременной передачей ему

оборудования, сырья и т. п., необходимого новому предприятию

для выполнения обязательств предприятия-банкрота.

Действуя таким образом, арбитражный управляющий продает

за минимально возможную цену имущество основ-

162 • Акционер против акционерного общества

ного предприятия, в результате чего на его месте, с его

недвижимостью, оборудованием, технологиями и с тем же

персоналом появляется новое предприятие, но свободное от

прежних обязательств и, самое главное, свободное от акционеров

своего бизнес-предшественника.

Но описанный сценарий требует тщательной подготовки и не

может быть тихо реализован в ситуации громкого скандала

вокруг основного предприятия.

Если же корпоративный конфликт резко обостряется и

генеральный директор понимает, что на собрании акционеров у

него мало шансов одержать верх, то в качестве последнего

средства обороны запускается механизм признания

акционерного общества несостоятельным.

В этой ситуации, как правило, оказывается, что существенные

суммы предприятие задолжало за консультационные и

информационные услуги, за услуги по охране, за маркетинговые

услуги.

Первый этап процедуры банкротства — наблюдение. На этом

этапе руководство предприятия-должника не отстраняется от

управления, временный управляющий занимается составлением

реестра кредиторов, извещением их и подготовкой первого

собрания кредиторов.

Но у временного управляющего есть право обратиться в суд с

просьбой отстранить генерального директора, если тот

препятствует ему в выполнении его обязанностей. Чем острее

конфликт на предприятии, тем больше вероятность того, что суд

удовлетворит заявление временного управляющего и отстранит

генерального директора еще на этапе наблюдения.

С момента введения внешнего управления или конкурсного

производства исполнительным органом управления становится

арбитражный управляющий.

Завершение внешнего управления оформляется мировым

соглашением, заключаемым между предприятием-должником и

его кредиторами. Конкурсное производство завершается

ликвидацией должника.

Заключение мирового соглашения с кредиторами означает,

что акционеры вновь могут участвовать в управле-

Часть третья • 163

нии обществом, принимать решения на собраниях, избирать

органы управления акционерным обществом.

Соответственно, к моменту заключения мирового соглашения

расстановка сил в акционерном обществе должна быть такой,

которая позволит фактическому инициатору банкротства

контролировать акционерное общество. Это становится

возможным, если, например, одна из сторон, проигравшая битву

за акционерное общество, соглашается продать свои акции по

цене, которую согласна за это заплатить другая сторона.

Действенным способом изменения расстановки сил в

акционерном обществе является выпуск дополнительных акций,

который осуществляется арбитражным управляющим. Правда

этот механизм весьма сомнителен с правовой точки зрения,

поскольку закон не наделяет арбитражного управляющего правом

выпускать дополнительные акции, но на практике нередко суды

признают действительным выпуск акций, который был

осуществлен несостоятельным акционерным обществом с целью

погашения эмитированными акциями своих долгов перед

кредиторами.

Миноритарный акционер в случаях, когда его акционерное

общество оказывается в банкротной ситуации, вынужден

наблюдать все это в качестве зрителя, хотя и здесь у него

остаются определенные возможности шантажировать

акционерное общество и его руководителей — как нынешних ,

так и предыдущих.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Классические для нашего отечества вопросы: «Кто виноват?»

и «Что делать?». Поиски причин происходящего и способов

разрешения проблем.

Весь предыдущий материал этой книги был посвящен анализу

корпоративных

правоотношений,

описанию

типов

корпоративных конфликтов, разбору способов и методов защиты

своих интересов в корпоративных отношениях вообще, и в

конфликтных ситуациях, в частности.

164 • Акционер против акционерного общества

Несмотря на то, что нет двух одинаковых акционерных

обществ, различные конфликтные ситуации, тем не менее, имеют

некоторые общие черты, а методы разрешения конфликтов

повторяются в различных местах и в различное время.

Во второй части книги были обозначены следующие типы

корпоративных конфликтов:

.

— захват;

■

* шантаж;

* вытеснение;

* борьба за контроль.

В третьей части книги был дан обзор основных приемов

корпоративной борьбы, зная которые можно попробовать

составить примерный план действий по захвату акционерного

общества и назвать его План № 1.

План №1

№

Действие

Содержание действия

Достигаемый

результат

1

Сбор

Сбор информации:

Развернутая

информации

— о составе акционеров;

информация по

— об отношениях между руко

акционерному

водителями и мажоритарными

обществу.

акционерами;

— о личных интересах групп ак

ционеров и руководителей акци

онерного общества;

— об обиженных акционерах;

— о финансовом положении круп

ных акционеров;

—

о финансовом положении

предприятия;

— о кредиторах предприятия;

— о сделках с акциями общества;

— о сделках с имуществом обще

ства;

— об эмиссиях акций общества;

— о результатах проверок обще

ства;

— о результатах судебных спо

ров с обществом.

Часть третья • 165

План Ml (продолжение)

2

Контакты (по Контакты:

Предварительная

возможности)

— с лицами, имеющими отноше

договоренность о

ние к предприятию, на сотрудни

сотруд-ничестве,

чество с которыми можно рассчи

либо о

тывать;

приобретении

— с сотрудниками регистратора;

информации.

— с сотрудниками ФКЦБ;

— с сотрудниками налоговой ин

спекции;

— с сотрудниками РОВД, ФСБ.

3

Скупка

Приобретение максимально

Приобретение

акций

возможного количества акций.

акций в

Потенциальные продавцы акций:

достаточном

— люди, находящиеся в стеснен

количестве.

ных условиях (уволенные);

— люди, обиженные руководст

вом.

4

Приобретение Приобретение крупных пакетов

Приобретение

акций у

акций. Определяющий фактор —

акций в

крупных

деньги.

достаточном

собственников

количестве.

5

Создание союза Договоренность о сотрудничестве и Приобретение

с другими

союзе с иными акционерами, в

контроля более,

акционерами

первую очередь с честолюбивыми

чем над 50%

акционерами, желающими власти

акций.

или иных выгод для себя.

6

Оказание

В случае необходимости

Приобретение

давления

сотрудничать с конкретными

акций или

на акционеров

лицами — оказать на них давление, возможности

например, оспаривая сделки с

распоряжения

заинтересованностью и используя

голосами.

иные сведения об их деятельности.

7

Оказание

При необходимости договариваться Приобретение

давления на

с генеральным директором —

союзника в лице

генерального

использовать все возможные

генерального

директора

способы давления на генерального директора.

директора.

8

Смена

При наличии достаточного для

Захват

руководства

захвата количества акций —

управления.

осуществить смену руководства и

удержать управление обществом в

критический период.

9

Банкротство

Использовать механизм признания Захват

общества несостоятельным и ввести управления.

арбитражноеуправление.

166 • Акционер против акционерного общества

Приступая к сбору информации об акционерном обществе,

надо, в первую очередь, получить информацию, которая

доступна, и за которую не надо выкладывать большие деньги.

Перечень доступной информации содержится в ст. 89 закона «Об

акционерных обществах».

Кроме того, в интернете на сайте ФКЦБ России доступен

сервер раскрытия информации, на котором в электронном виде

находятся документы, которые акционерные общества

представляли в ФКЦБ при регистрации выпусков ценных бумаг,

а также ежеквартальные отчеты и сообщения о существенных

фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность

эмитента. К сожалению, не все акционерные общества

выполняют требования по представлению этой информации в

федеральную комиссию по рынку ценных бумаг. После

получения этого достаточно большого объема информации

дальнейший сбор данных будет происходить уже более

целенаправленно. Установление контактов возлагается, как

правило, на сотрудников, имеющих соответствующий опыт,

особенно, если их этому учили в специальных учебных

заведениях.

Об особенностях скупки акций мы говорили в разделе,

посвященном защите от нежелательного поглощения. Добавим

только, что приобретать акции лучше не по доверенности,

дающей право на оформление сделки и представление

регистратору передаточного распоряжения, а также на

голосование на общем собрании акционеров, а путем

оформления сделки в реестре акционеров.

Конечно, оформление доверенности у нотариуса выполнить

проще, нежели привезти акционера к регистратору, но в случае с

доверенностью приобретатель акций рискует, что у регистратора

в системе ведения реестра содержатся данные об акционере,

отличные от данных, указанных в выданной им доверенности.

Например, в доверенности будут данные нового российского

паспорта, а в реестре — старого. И тут уже без участия

акционера внести изменения в анкету зарегистрированного лица

не удастся, но захочет ли продавец акций, уже получивший

деньги, ехать к регистратору?

Часть третья • 167

Когда мы говорим о давлении, оказываемом на

несговорчивого генерального директора, то надо понимать, что

нападающие нередко пускаются на обман, фальсифицируя

документы, предъявляя необоснованные иски, но получая при

этом определенный тактический успех. Результатом таких

«нехороших» действий может стать, например, блокирование

банковских операций предприятия-цели, что, естественно, не

может оставить безучастным генерального директора атакуемого

акционерного общества.

В предыдущих разделах этой части книги содержится

материал, посвященный различным сторонам корпоративной

борьбы, которая начинает раскручиваться по сценарию, условно

названному нами План №1.

Мы посвятили отдельный раздел вопросам защиты

акционерного общества от проводимой скупки его акций. Таким

образом, картина борьбы за контроль над акционерным

обществом, когда одна сторона нападает, а другая — защищается,

должна выглядеть достаточно полной.

Переходя к иным типам корпоративных конфликтов, заметим,

что противодействие вытеснению и шантаж акционерного

общества — это две стороны одной медали: приемы

корпоративной борьбы в этих случаях совпадают. Однако

написать развернутый сценарий для этого варианта невозможно,

поскольку последовательность действий сторон в корпоративном

конфликте может быть весьма различной.

Для корпоративной борьбы в форме корпоративного шантажа

и противодействия вытеснению имеет смысл обозначить

основные приемы, использование которых в каждом конкретном

случае определяется обстановкой «на линии фронта».

Миноритарному акционеру, волей или неволей

шантажирующему акционерное общество, можно рекомендовать

следующее:

* инициировать внеочередные собрания акционеров (метод

измора противника);

* истребовать у общества все допустимые документы и

тщательно их проанализировать;

*

168 • Акционер против акционерного общества

* жаловаться в ФКЦБ на нарушения корпоративного

законодательства, установленные им при изучении

документов общества;

* сообщать в ФКЦБ о нарушении обществом требований

законодательства о предоставлении отчетности, о раскрытии

информации о своих аффилированных лицах, о существенных

фактах в деятельности общества;

* жаловаться в территориальное управление Министерства по

антимонопольной политике на сделки, совершенные

мажоритарными акционерами с нарушением требований

закона;

* стремиться к образованию альянса акционеров, владеющих

25% акций, с целью получения доступа к первичным

документам бухгалтерского учета, тщательно изучить эти

документы и желательно для изучения документов привлечь

профессионального аудитора;

жаловаться в налоговую инспекцию с указанием фактов,

установленных путем изучения документов бухгалтерского

учета;

* при малейших признаках состава преступления,

содержащихся в действиях генерального директора, подавать

заявление в РОВД и прокуратуру с просьбой о возбуждении

уголовного дела;

* при проведении собрания акционеров уделять особое

внимание порядку его подготовки и проведения, выискивать

недостатки и стараться их фиксировать в документах

общества;

* требовать через суд выплаты объявленных, но не

выплаченных дивидендов;

* оспаривать в суде решения общего собрания акционеров,

совета директоров, генерального директора;

* оспаривать в суде сделки, совершенные с нарушением порядка

совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

* требовать в судебном порядке от членов органов управления

обществом возмещения убытков, причиненных ими

акционерному обществу;

*

Часть третья • 169

* оспаривать в суде регистрацию дополнительного выпуска

акций, отчета о выпуске, сделки с акциями;

* при наличии возможности проводить общее собрание

акционеров в отсутствии положительного решения совета

директоров.

В качестве ответных мер руководству акционерных обществ

можно посоветовать не нарушать законы, не допускать ошибок,

терпеть выходки акционеров общества и раскрывать всю

информацию об акционерном обществе.

Рассматривая конфликт крупных акционеров, отметим, что

акционеры, борющиеся за власть и имеющие пакет акций,

позволяющий им претендовать на определенную роль в

управлении акционерным обществом, должны хорошо знать

законы, обладать высокими организационными навыками, иметь

достаточно средств для ведения тяжелой и дорогостоящей

борьбы.

Составить универсальный план действий в этом случае

невозможно, поскольку от изобретательности участников

конфликта нередко зависит его конечный результат.

В этой книге рассматриваются, в первую очередь, вопросы

взаимоотношений между акционером и акционерным обществом.

Особенности борьбы за акционерное общество между его

крупными собственниками являются темой следующей книги,

носящей название «Корпоративные конфликты», и которая

продолжит тему, начатую этим изданием.

Корпоративные конфликты

в вопросах и ответах

* В настоящее время пишу диплом, очень

тесно связанный с тематикой форума. Буду

признателен за рекомендации по литературе,

которую следовало бы использовать.

* Карманного справочника гринмейлера ни

разу не видел. А для Вашей работы материалов

нафоруме вполне достаточно.

Интернет-форум «Акционерные войны»

www

. mvb

. ru

ПРЕДИСЛОВИЕ К ВОПРОСАМ И ОТВЕТАМ

Вопросы, включенные в эту книгу, не были придуманы

автором. Все 285 вопросов были заданы с единственной целью —

получить квалифицированный совет, и за каждым вопросом стоит

живой человек, речь которого легко угадывается в тексте вопроса.

В первую редакцию этой книги были включены 256 вопросов

и ответов. В таком виде книга вышла, ее первый тираж был

полностью раскуплен и автор надеется, что читатели сумели

найти в книге ответы хотя бы на некоторые, важные для них

вопросы. Но с тех прошел год и за это время часть проблем,

волновавших читателей, уже ушла в прошлое. Зато

законотворчество Федеральной комиссии по

Часть четвертая • 171

рынку ценных бумаг, дважды за короткое время переписавшей

Стандарты эмиссии ценных бумаг, двумя постановлениями

определившей порядок проведения общих собраний акционеров

и существенно изменившей порядок раскрытия информации,

вызывает массу новых вопросов, активно обсуждающихся на

интернет-форумах.

В ходе работы над вторым изданием книги автор исключил

часть вопросов, потерявших свою актуальность, зато включил

новые вопросы и ответы, активно обсуждаемые летом 2003 г.

Эти вопросы, включенные в книгу, были посланы на «горячую

линию» сайта консалтинговой группы «Квалитет»

(w

ww . qua

litet . r u ) , где автор работал почти три года, часть

вопросов заимствована из книги « Конфликтные ситуации, 105

вопросов и ответов по корпоративному праву»(ИЦ «Акционер»,

М., 2001), аболыпинство вопросов было взято из интернет-

форумов на сайтах w

ww . m

vb . r u и w

ww . l in . r u .

В тех случаях, когда ответ, помещенный в эту книгу, был

заимствован в одном из названных источников, в конце текста

ответа помещена соответствующая ссылка:

[1] — ответ заимствован из книги «Конфликтные ситуации,

105 вопросов и ответов по корпоративному праву »;

[2] — ответ заимствован из форума на сайте w

ww . m

vb . r u

(«Акционерные войны»);

[3] — ответ заимствован из форума на сайте w

ww . l in . r u («

Законодательство и инвестиции »).

Отсутствие ссылки в тексте ответа означает, что он

принадлежит автору. Но автор не всегда согласен с точкой зрения

отвечавшего'на вопрос. В тех случаях, когда автор высказывает

собственную точку зрения, текст выделяется курсивом.

В процессе работы над книгой пришлось еще раз убедиться в

том, что на один и тот же вопрос специалисты могут дать самые

разные ответы. Поэтому хочется предупредить читателя о том,

что абсолютной истины не существует, особенно когда имеешь

дело с законами, написанными людьми.

172 • Акционер против акционерного общества

В тексте вопросов и ответов встречаются сокращения,

общепринятые в среде специалистов, общающихся на интернет-

форумах. Ниже приводится список сокращений:

АО — акционерное общество;

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс;

ВАС — Высший арбитражный суд;

BOCA — внеочередное общее собрание акционеров;

ВС — Верховный суд;

ГД — генеральный директор;

ГК — Гражданский кодекс РФ;

ГКО — государственные краткосрочные облигации;

ГОСА — годовое общее собрание акционеров;

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс;

ЕИО — единоличный исполнительный орган (как правило,

генеральный директор);

ЗАО — закрытое акционерное общество;

ИО — исполняющий обязанности;

МАП — министерство по антимонопольной политике;

НД — номинальный держатель;

НС — наблюдательный совет;

ОАО — открытое акционерное общество;

ОВВЗ — облигации внешнего валютного займа;

ОСА — общее собрание акционеров;

РВ — решение о выпуске ценных бумаг;

РК — ревизионная комиссия;

РО ФКЦБ — Региональное отделение Федеральной комиссии по

рынку ценных бумаг (созданы во всех федеральных округах);

РТС — Российская торговая система;

СД — совет директоров;

СК, СчК — счетная комиссия;

ТОО — товарищество с ограниченной ответственностью;

УК — уставный капитал;

ФГУП — федеральное государственное унитарное предприятие;

ФКЦБ — Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг;

ФЛ — физическое лицо;

ФСФО — федеральная служба по финансовому оздоровлению;

ЦБ — ценные бумаги;

ЮЛ — юридическое лицо.

Часть четвертая • 173

Закон о конкуренции, антимонопольный закон — Закон РФ от

22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках »;

Закон о защите прав инвесторов — Федеральный закон от 5

марта 1999 года «О защите прав и законных интересов

инвесторов на рынке ценных бумаг» ;

Постановление ФКЦБ №27 — Постановление ФКЦБ России

от 2.10. 1997 «Об утверждении Положения о ведении реестра

владельцев именных ценных бумаг »;

Стандарты №47', Стандарты № 19 — Постановление ФКЦБ

России от 11 ноября 1998года№47 «О внесении изменений и

дополнений в Стандарты эмиссии акций при учреждении

акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их

проспектов

эмиссии, утвержденные постановлением

Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября

1996 года №19» (старые стандарты);

Стандарты эмиссии новые — «Стандарты эмиссии ценных

бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утверждены

Постановлением ФКЦБ от 18.06.2003 года№03-30/пс, действуют

с 22 сентября 2003 года;

ФЗАО, Зоб АО — Федеральный закон «Об акционерных

обществах» от 26 декабря 1995 года (с изменениями и

дополнениями);

ФЗ о РЦБ — Федеральный закон от 22 апреля 1996 года « О

рынке ценных бумаг ».

1. НЕПРОСТО БЫТЬ АКЦИОНЕРОМ

Я являюсь акционером предприятия (ОАО). Моя

доля в нем — 6,5% обыкновенных акций. Рулить не

дают совершенно. А так хотелось бы. Подскажите,

что можно сделать?

Нанять хороших специалистов. [2]

Знаковыми являются и вопрос и ответ. Вопрос — поскольку

эта проблема стоит перед очень многими миноритарными

акционерами, ответ — поскольку он универсален. Эта книга

является в какой-то степени ответом на данный вопрос.

174 • Акционер против акционерного общества

Мажоритарный акционер (84% в сумме) лелеет

надежду избавиться от посторонних (14% — мы, и 2 %

— работники, у которых выкуп уже невозможен (все

и всё пробовали). Что они еще могут придумать? К

чему готовиться и как защищаться?

Варианты: вывод активов в «свои» компании по заниженной

цене; дополнительная эмиссия. Трудно выполнимо, но при

дополнительной эмиссии можно требовать выкуп акций и

оспаривать цену выкупа через суд. Также защищаться можно тем,

что оспорить действия органа управления, принявшего решение

о проведении эмиссии. [2]

Я знаю, что при дополнительной эмиссии при

проведении закрытой подписки крупные акционеры

могут «размыть» пакеты акций, принадлежащие

миноритарным акционерам. Извините за незнание,

но каким образом это может быть осуществлено?

Путем проведения закрытой подписки среди круга лиц,

определенных в решении о размещении дополнительных акций.

До нового года (2002, до вступления в силу поправок к Закону

«Об акционерных обществах» — А. О.) в соответствии со ст. 5

Закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на

рынке ценных бумаг » такое решение должно быть принято 2/3

голосов (После 01.01.2002 г. — тремя четвертями голосов — А.

О.). Акции мелких акционеров, если они голосовали против или

не участвовали в голосовании, общество, по их требованию,

должно выкупить по рыночной цене, определяемой с

привлечением независимого оценщика (см. ст. 75-77Закона).

С 2002 г. у акционера появляется право приобрести акции

соразмерно тому, что у него уже имеется. [2]

Однако для того чтобы миноритарный акционер мог

реализовать это право, он должен обладать определенным

финансовым ресурсом. Понятно, что менеджмент предприятия,

представляющий интересы собственников акционерного

общества, в состоянии отвлечь финан-

Часть четвертая • 175

сы из предприятия по какой-либо «затратной» схеме, чтобы

потом их «вернуть» в качестве средств, полученных от

размещения дополнительных акций.

Подскажите форму консолидации миноритарных

акционеров: юридическое лицо слишком тяжеловесно,

доверенности, доверительное управление слишком

просто прекратить.

Если объединяется имущество миноритарных акционеров, то

есть их акции, то без юридического лица не обойтись. Взамен Вы

получите акционера, представляющего Ваши интересы, который

вполне может стать мажоритарным. Если объединяются только

интересы, то вполне подойдет общественная организация,

которая при определенных условиях вправе предъявлять иски в

защиту акционеров.

Есть ли у кого-нибудь опыт обжалования миноритарным

акционером сделок АО с держателем контрольного

пакета акций — юридическим лицом, явно ухудшающих

финансовое положение АО (завышение цены предмета

сделки)? Причина обжалования — нарушение права

акционера на получение дивидендов (АО имеет

задолженность по уже начисленным дивидендам за два

года).

Проблема в том, что у акционера нет права на дивиденды до

момента принятия решения ОСА о выплате дивидендов, причем в

конкретном размере. Так что поищите другие права или

займитесь greenmail, если конечно, хотите заработать денег. [2]

Не зная предмета спора — трудно советовать, но я бы

поискал зацепку в нарушении порядка совершения сделок с

заинтересованностью.

Одно АО решило ограничить право части акционеров

распорядиться своими акциями следующим образом.

Тем, кто работает в АО, дали по одной тысяче рублей и

заставили всех подписать договор беспроцентного

займа. При этом в договоре было сказано,

176 • Акционер против акционерного общества

что сумма займа подлежит возврату только по

окончании срока займа. Досрочный возврат суммы

займа возможен только в связи с прекращением

трудовых отношений с АО. Таким вот образом АО

попыталось прекратить скупку своих акций, так как

обеспечением по этому договору служил залог акций

этих заемщиков. Условие, ограничивающее

досрочный возврат суммы займа, вроде бы в рамках

п. 2 ст. 810 ГК, но нарушает права и как работника, и

как собственника-акционера.

Что Вы думаете о действительности условия о

досрочном возврате займа? Неужели это

распространенный способ защиты от поглощений?

При беспроцентном займе у работника возникает

материальная выгода, с которой он обязан платить подоходный

налог. Заявив о том, что он не знал о налоге, акционер-работник

может потребовать расторжения договора. Это зацепка, но

незначительная. Во всяком случае, это шанс досрочного

расторжения договора. При подаче иска сразу от нескольких

работников, иск может быть удовлетворен с большой

вероятностью. Для обхода залога акций составляется договор

купли-продажи акций с отсрочкой исполнения, а на время

отсрочки составляется нотариальная доверенность сроком на 3

года.

Если грамотно подойти к процедурам, то решить основную

задачу можно за год-полтора, в случае если контрольный пакет

акций не у одного лица. [3]

Ситуация не новая.

Одно юридическое лицо скупило 30% акций

компании и теперь заявляет акционерам, что

дивиденды выплачиваться им вообще не будут,

предлагая продать свои акции по той цене, которую

они предлагают. Хотелось бы знать, куда можно

обратиться в подобном случае.

Если желаете продать акции — к этому юридическому лицу.

Если желаете оспорить его действия и есть основание — в суд.

Если хотите пожаловаться — в ФКЦБ. Общество не обязано

выплачивать дивиденды. Вы не обязаны

Часть четвертая • 177

продавать акции. Никто никому ничего не должен. Но если

хотите получить деньги — займитесь корпоративным шантажом,

может Ваш оппонент устанет и выплатит Вам желаемые деньги.

Уважаемые коллеги! Одно ОАО уже более года

допекает его акционер. У него 15% акций, и он

обжалует в арбитражный суд практически каждое

решение ОСА и СД (гринмейлер чертов), хотя

оснований у него практически нет, в основном

докапывается до формулировок, но достал

конкретно. Посоветуйте, что можно с ним сделать.

Заранее всем благодарен.

Три варианта поведения эмитента: делать все по закону и

терпеть; купить у него акции и забыть, как страшный сон;

провести эмиссию или реорганизацию, в результате которых его

доля станет меньше 1% и у него сузится возможность

предпринимать активные действия.

А также, если есть основания, оспорить его право

собственности на акции.

Одни ребята нападают на других. Мы — за эмитента.

У варягов — 18%, у СД — 55% (но по отдельным

членам, что не даёт стопроцентной уверенности в их

монолитности). Мы хотим быстро провести BOCA,

чтобы внести изменения в Устав и выбирать СД

простым большинством (количество акционеров

позволяет). При кворуме 80% это у нас получается.

Так вот, есть только одно опасение — узнав за 20

дней до BOCA об этом, варяги начнут взвинчивать

цены, чтобы собрать бумаги и доверенности (реестр-

то закрыт). Могут добрать до блокирующего пакета,

тогда мы пролетаем с изменениями в Устав. Как бы

нам завернуть их доверенности или что-нибудь еще,

чтобы они голосовали только пакетом, который

закроется в реестре?

Боитесь скупки противником — назовите сами еще более

высокую цену. Покупать не обязательно, но им Вы помешаете,

ведь владельцы какое-то время будут надеяться, что продадут

Вам по более высокой цене. С доверенностями

178 • Акционер против акционерного общества

бороться трудно, если соблюдается ст. 185 ГК. Обратите

внимание, что в соответствии с ГК в доверенности должен быть

указан адрес и доверителя, и поверенного, а поскольку часто

указывают только номер паспорта, то к такой доверенности

можно придраться. Если сможете, то оспорьте приобретение ими

пакета и, до вынесения решения, получите определение судьи в

порядке обеспечения иска о запрете голосовать на собрании

спорными акциями.

У нас 35%, у противника — 50%. Какими способами

можно увеличить свою долю в ОАО без покупки акций?

Могу предложить такой вариант: собирается собрание

акционеров, причем нужно сделать так, чтобы 50% не могли

участвовать в собрании, тогда кворума нет, назначается повторное

собрание, и для кворума на повторном достаточно 30% . На этом

собрании принимается решение о дополнительной эмиссии

акций. Нужно еще посмотреть устав, предусматривает ли он

такую возможность, если нет — внести изменения. После

эмиссии перераспределить акции, т. е. забрать их все себе ,и его

50% могут превратиться в 20% . Только не забывайте, что

эмиссию нужно будет регистрировать, и вносить за

дополнительно выпущенные акции имущество или деньги.

Для того чтобы исключить возможность появления на

собрании противника с его 50%, надо обратиться в суд (лучше

общей юрисдикции) с каким-нибудь «надуманным» иском

(например, о переводе прав и обязанностей покупателя акций), и

в качестве мер по обеспечению иска просить наложить арест на

акции и запретить голосовать ими до рассмотрения дела в суде.

Удачи! [2]

Нарушаются ли, по Вашему мнению, права акционеров

— владельцев привилегированных акций решением

общего собрания акционеров о дроблении акций

обыкновенных? Необходимо ли им предоставлять право

голоса на собрании при голосовании по данному

вопросу (дробление обыкновенных акций)?

Часть четвертая • 179

Нарушаются только в случае, если привилегированные акции

могут быть конвертированы в обыкновенные акции. Если не

обладают, то права «привилегировщиков» не нарушаются. [3]

Объясните, пожалуйста: зачем происходит обмен акций

РАО «Норильский никель» на акции ОАО «ГКМ

Норильский никель»? Кто выигрывает, кого

обманывают?

Если коротко, то происходит перераспределение уставного

капитала в пользу главного акционера. Это можно было бы

сделать и через дополнительную эмиссию, но дополнительная

эмиссия требует денег, и в этом случае был бы большой скандал.

В данном случае перераспределение уставного капитала

происходит через завышение оценки поглощаемой компании,

которая принадлежит основному акционеру.

В итоге происходит уменьшение доли миноритарных

акционеров на 10-30% . 10% — по мнению самого «Никеля» ,

30% — по оценкам аналитиков. Как всегда, обманули мелких

акционеров. [2].

Как происходит процедура внесения имущества в УК?

Необходимы: 1. Оценка имущества независимым оценщиком.

2. Решение уполномоченного органа о передаче имущества в УК.

3. Решение уполномоченного органа акционеров (участников) о

приеме имущества в УК. 4. Акт приема-передачи имущества,

подписанный уполномоченными лицами. [3]

Что является моментом оплаты акций при их оплате

недвижимым имуществом: момент подписания акта

приема-передачи или момент государственной

регистрации перехода права собственности на

недвижимость? И вообще, что происходит с

недвижимостью с момента подписания акта до момента

регистрации права собственности?

180 • Акционер против акционерного общества

Для регистрации общества оплата происходит в момент

подписания акта приема-передачи. До регистрации объектов

недвижимости они учитываются как «незавершенка» на 08 счете,

после регистрации ставятся на 01 счет как основные средства. До

регистрации прав начисленный износ не берется в затраты. [3]

Акционер, имеющий более 10% акций, делает запрос

о предоставлении ему нотариально заверенных

копий устава, свидетельства и уведомления о

регистрации акций и др. документов. Обязано ли

общество нотариально заверять документы по

просьбе акционера?

Нотариально — нет. Но потребовать прошить, скрепить

печатью эмитента и подписью руководителя есть все основания.

Это следует из законодательного определения термина «копия».

Если Вам нужна нотариально заверенная копия, делайте

следующее: потребуйте доступа к оригиналам, а на ознакомление

приведите нотариуса с копировальным аппаратом. Вот и

нотариально заверенная копия. [3]

Получено требование от акционера о представлении

ему копий документов ОАО. В требовании

содержится разъяснение акционера, что «все копии

должны быть заверены печатью АО и подписью ГД»,

кроме того, акционер настаивает на составлении

акта передачи документов с постраничной описью.

Правомерны ли его требования?

Статья 91 ФЗАО обязывает АО предоставить копии

документов, указанных в ст. 89, в течение 7 дней, но не возлагает

на АО обязанности заверять данные копии. Обратился к Вам

письменно акционер, указал какие документы нужны, —

отпишите ему, что он может явиться на 7-й день с момента

обращения в АО, оплатить изготовление копий и забрать их.

Перечень копируемых документов можете указать в акте

выполненных работ, таким образом и расчет платы обоснуете, и

докажете факт передачи копий документов. Если не хотите лично

в руки отдавать, то вышлите

Часть четвертая • 181

на 7-й день заказным письмом, бандеролью с описью вложения. С

другой стороны, неизвестно, прописан ли в Вашем уставе иной

порядок передачи документов? [3]

Как можно получить баланс общества? У меня более

2% акций. Общество не дает баланс, мотивируя, что

это бухгалтерский документ, когда будет более 25%,

то приходите.

ОАО в соответствии со ст.92 ФЗАО обязано публиковать

годовую бухгалтерскую отчетность. Кроме того, согласно п. 1 ст.

91 ФЗАО ограничение на получение документов (наличие 25 %

голосующих акций) распространяется на получение документов

бухгалтерского учета. А в соответствии со ст. 13 ФЗ о бух. учете

бухгалтерский баланс (все формы), аудиторское заключение,

пояснительная записка входят в состав бухгалтерской отчетности.

Ст. 89 ФЗАО также различает документы бухгалтерской

отчетности и бухгалтерского учета. Документы бухгалтерского

учета — это первичные учетные документы и т.п. [3]

Хочу купить акционерное общество, но его владелец

представляет только зарегистрированный устав,

говоря, что больше никаких документов нет. Как не

попасть впросак?

Если владелец хочет продать вам АО, то прежде всего он вам

должен предложить свои акции. Устав является учредительным

документом АО и нельзя его использовать как ценную бумагу для

совершения сделки. Сделки по покупке акций возможны только

если выпуск акций зарегистрирован, а если выпуск был

зарегистрирован после 25.04.96 г. (дата вступления в силу закона

«О рынке ценных бумаг» — А.О.), то должен быть

зарегистрирован отчет о выпуске. Требуйте от продавца

предоставления соответствующих документов о регистрации

выпуска. Кроме того, эмитент должен вести реестр акционеров и

право собственности на акции переходит к покупателю с момента

внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. [2]

182 • Акционер против акционерного общества

Подскажите пожалуйста, на основании чего акционер

может потребовать от общества предоставить ему

документы по приватизации?

Обязанность общества предоставлять доступ и копии

документов вытекает из ст.91 ФЗАО. Между тем ст.91 ссылается

наст. 89, в п. 1 которой перечислены документы, копии которых и

доступ к которым обязано предоставлять общество. Надо

отметить, что и п.1 ст. 89, и п.2 ст. 91 открыты — «а также

документы, предусмотренные правовыми актами РФ».

Следовательно, Вам необходимо найти правовой акт, в котором

прописана либо обязанность общества хранить документы по

приватизации, либо просто предусмотрено существование

упомянутых документов как таковых. В данном случае «двойная»

открытость списка документов только на руку. Для начала в

качестве обоснования своей позиции могу предложить Закон о

приватизации, который, безусловно, является правовым актом РФ.

[2]

Мы являемся акционерами ЗАО. Администрация

эмитента требует, чтобы вся переписка, в том числе и

запросы, происходила в письменном виде по почте. Это

очень неудобно. При непосредственном обращении они

нам отказывают, мотивируя это тем, что у них нет

человека, который этим занимается. Как обязать их

общаться не по почте, а напрямую?

Почту отправляйте ценными письмами с описью вложения.

Как это делается, прочитаете в Постановлении Правительства от

26 сентября 2000 г. №725 «Об утверждении правил оказания

услуг почтовой связи». Корреспонденцию, передаваемую лично,

передавайте только через нотариуса. Не каждый нотариус это

делает, однако Основы законодательства о нотариате позволяют

это делать. [2]

В общество обратился акционер, у которого 1 %

обыкновенных акций и потребовал на основании ст. 89

— 91 ФЗ об АО копии документов, подтверждающих

права АО на имущество, находящееся на его балан-

Часть четвертая • 183

се. Давать не очень хочется. Подскажите,

пожалуйста, как выйти из создавшегося положения.

В законе четко сказано, что предоставлению подлежат

документы, подтверждающие право на имущество. Здесь

императивная норма — так что общество обязано предоставить

документы.

Но какие документы могут являться подтверждением права

общества на имущество? Свидетельство о регистрации права

собственности на недвижимое имущество является таким

подтверждением. Но это могут быть, например, акции других

предприятий. Тогда получается, нужно давать акционеру копии

выписок из реестра? Если же это корабли, значит нужно давать

свидетельство порта? Возникает вопрос, о каких документах идет

речь, если акционер просит предоставить ему документы по

материалам, хранящимся на складе, или оборудованию?

Думаю, что можно попросить (письменно, в ответ на запрос)

акционера конкретизировать свой запрос, ссылаясь на

длительность процесса обработки данных, и указать

соответствующие сроки. Если же давать ответ об имуществе,

находящемся на складе (и т.п.), то теоретически можно передать

копии актов приема-передачи имущества, где должна быть ссылка

на документ, на основании которого происходит передача

имущества. Для оборудования — то же самое. Предполагаю, что

это не так легко будет сделать по всему имущественному

комплексу, но тут нужно смотреть детально. [3]

Договор дарения акций был нотариально

удостоверен. Требуется ли представлять регистратору

передаточное распоряжение? Насколько законны

действия реестродержателя (эмитента) в случае,

когда он для проведения операций в реестре помимо

передаточного распоряжения требует предоставления

оригиналов договоров?

Договор дарения акций нотариально удостоверять не

обязательно. Договор в отношении акций создает обязанности и

устанавливает права только в отношении сторон

184 • Акционер против акционерного общества

по договору. Регистратора указанный договор не касается.

Регистратору обязательно предоставляется передаточное

распоряжение. В отношении оригиналов договоров: прочитайте

внимательно п. 7.4. Постановление ФКЦБ № 2 7, которое гласит,

что регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица

предоставления иных документов, за исключением

предусмотренных настоящим Положением. В перечне

документов, предоставляемых регистратору при совершении

сделки, договор купли-продажи не указан. Данные требования

Регистратора незаконны.

Есть ЗАО. Реестр ведут сами. Мне подарили акции. Я

пошел перерегистрировать акции, но меня не пустили и

даже вытолкали, т. к. я стал покупать акции и у других

акционеров этого ЗАО. Что делать?

А делать надо следующее. Читаем Постановление ФКЦБ от 2

октября 1997 г. №27, утвердившее Положение о ведении реестра

владельцев именных ценных бумаг. В случае если Вы физическое

лицо, то берем документ, удостоверяющий личность, анкету

зарегистрированного лица, передаточное распоряжение, дарителя

и идем к регистратору. Зная, что нас вытолкают, пишем

сопроводительное письмо с приложением указанных документов,

подписываем его вместе с дарителем и отдаем секретарше. Здесь

необходимо получить отметку о принятии документов на Вашем

экземпляре « сопроводиловки »! Через неделю можно обратиться

(лучше вместе с дарителем) в суд общей юрисдикции о

признании действий (бездействия) должностного лица ЗАО

неправомерными, и обязании внести запись в реестр и выдать

выписку из реестра. Пошлина 15 рублей. Существует ещё масса

вариантов. [2]

ЗАО само ведет реестр акционеров. Можно ли,

истребовав документы с этого общества на основании

ст. 89—91 ФЗАО, одновременно истребовать документы

из реестра? Может быть, это абсурдная идея, но если

общество ведет реестр, то являются ли документы

реестродержателя (в том числе и архивные)

Часть четвертая • 185

документами общества? И хотя Постановлением ФКЦБ

№27 указаны документы, которые должны выдаваться

реестродержателем, не перебиваются ли тогда эти

положения статьями 89—91 ФЗАО. И как итог: нельзя

ли истребовать любые документы реестродержателя?

«Любые документы» не будут предоставлены по

определению, поскольку предоставляются только те, которые

определены законом. Что же касается реестра, то он должен быть

Вам предоставлен, если у Вас или у дружественной Вам группы

лиц наберется 1% голосующих акций эмитента. [2]

В нашем АО реестр до настоящего времени не велся

нормально, даты внесения данных в журнале не

фиксировались, установить, кто что продавал тоже

невозможно. Сейчас, после глобальной скупки акций, из

400 акционеров осталось только 9. Что делать с

реестром, с карточками лицевого счета,

регистрационным журналом? Можно ли открыть все

документы с момента, когда акционеров осталось 9?

Чтобы голова не болела, передайте реестр

специализированному регистратору. Не забудьте приложить

список акционеров, все передаточные распоряжения и «дрянной

журнал» . Законом и постановлениями ФКЦБ определен порядок

ведения реестра акционеров. Соблюдать его придется даже в том

случае, если будете вести реестр самостоятельно.

Если Ваше руководство упорно этого не желает, то утвердите

новые правила ведения реестра, утвердите новые формы

журналов и карточек. Старые формы закройте, указав дату

закрытия, новые откройте, указав дату открытия. В новые

карточки лицевых счетов 9 оставшихся акционеров перенесите

записи об остатке ценных бумаг. Но, разумеется, ничего не

выкидывайте. Все старое бережно храните. А вообще передача

реестра специализированному регистратору — это лучшее

решение. [3]

В акционерном обществе не зарегистрирован ни выпуск,

ни отчет о размещении акций. Число акци-

186 • Акционер против акционерного общества

онеров более 500. Имеет ли право регистратор

выполнять в данной ситуации функции счетной

комиссии?

Размещение акций при учреждении общества осуществляется

до их государственной регистрации. Отсутствие регистрации не

препятствует проведению собраний, но препятствует

совершению сделок с акциями. Соответственно, регистратор,

если он все делает правильно, должен внести в систему ведения

реестра сведения только о тех лицах, которые получили акции

при учреждении общества. Если он уже заключил договор на

ведение реестра, то он и должен выполнять функции счетной

комиссии.

АО, отказавшись от услуг регистратора, некоторое

время вело реестр самостоятельно. В реестре на

момент его передачи фигурировал номинальный

держатель, однако регистратор передал реестр в виде

полного списка владельцев ЦБ, включая тех, кто

являлся клиентом номинального держателя. Затем

АО осуществило скупку акций, проводя операции

непосредственно в реестре акционеров без

уведомления номинального держателя. Не

исключено, что у номинального держателя тоже

происходило движение. Кто будет считаться

законным

владельцем

акций:

лицо,

зарегистрированное в реестре, или у номинального

держателя?

Главное нарушение — это списание акций с лицевых счетов

лиц, учитывающих права на свои акции у номинального

держателя.

Безошибочной конструкцией будет следующее:

Исправление записей в системе ведения реестра, поскольку

акции были списаны со счетов, на которых ничего нет.

Выдача каждым лицом, заключившим договор с НД,

распоряжения номинальному держателю о выдаче последним

передаточного распоряжения для списания акций со счета НД и

зачисления акций на счет зарегистрированного лица.

Исполнение регистратором передаточного распоряжения на

списание акций со счета покупателя на счет продавца.

Часть четвертая • 187

Любая другая конструкция имеет тот или иной изъян. В

случае если одно и то же лицо заключило сделки с одними и

теми же акциями, то списание акций со счета в системе ведения

реестра не имеет последствий, если учет прав на эти акции на

основании договора между собственником и НД осуществлялся

у НД. Быстро и легко свести эти две системы учета в одну не

получится. Дерзайте.

Существует ЗАО «Икс», в нем два учредителя —

физическое лицо и ЗАО «Игрек». ЗАО «Игрек»

ликвидировано, про акции ЗАО «Икс» никто не

вспомнил. Сейчас ЗАО «Икс» хочет «привестись в

соответствие». Что делать с акциями ЗАО «Икс»,

принадлежащими ЗАО «Игрек»? (1. Уменьшить УК

невозможно, т. к. он станет меньше минимального; 2.

Акции зарегистрированы).

Вопрос очень непростой. Попробуйте пойти по такому пути:

ст.226 ГК предусматривает, что движимые вещи, от которых

собственник отказался, могут быть обращены другими лицами в

свою собственность. Акции — это вещи (ст.128 ГК). В Вашем

случае ЗАО «Икс» может обратиться в суд с заявлением о

признании акций бесхозяйными, и после решения суда принять

их на свой баланс. Дальше — все понятно. Отсутствие

регистрации выпуска на право собственности физического лица

и «Игрека» не влияет, так как размещение акций при учреждении

происходит до регистрации выпуска. Если суд удовлетворит

заявление о признании акций бесхозяйными, то я бы

регистрировал выпуск после зачисления акций на счет эмитента.

Иначе Вам придется указывать в качестве собственника ЮЛ,

которого нет в природе. Если будете пробовать — напишите мне

о результате.

Что является основанием при внесении в реестр

записей о распределении акций при учреждении

акционерного общества?

Распоряжение эмитента и зарегистрированное решение о

выпуске (п. 7.4.1. Положения №27 о ведении реестра). [2]

188 • Акционер против акционерного общества

Я — иногородний акционер. Приехал с целью

получить выписку из реестра, но регистратор

умышленно отказывает мне в выдаче выписки на

руки, мотивируя это тем, что мне необходимо делать

письменный запрос. Насколько законен данный

отказ? Подскажите, как мне быть в данной ситуации,

чтобы срочно получить выписку на руки? Спасибо!

У регистратора в любом случае есть 5 дней на выдачу

выписки. Если бы Вы послали свой запрос заблаговременно по

почте, то по приезду могли бы получить выписку сразу. [2]

Кому-нибудь доводилось удачно реализовать

механизм

«освобождения»

ОАО

от

привилегированных акций? Прошу поделиться

опытом.

Первый вариант: консолидация (до01.01.2002 г. — А.О.).

Второй вариант: привилегированные акции на первом шаге

конвертируются в «привилегированные акции, конвертируемые в

обыкновенные», на втором — «привилегированные акции,

конвертируемые в обыкновенные» конвертируются в

обыкновенные. Если пойти по этому варианту, то собрание

должно проголосовать два раза — за обе конвертации (т.е. надо

провести два собрания).

Третий вариант: общество выкупает привилегированные

акции с целью уменьшения уставного капитала. [2]

Каким образом лучше всего защитить права

акционера ЗАО? 1,5 года назад было нарушено право

преимущественной покупки акций, протокол

подделан, в результате акции были приобретены

учредителем ЗАО, владельцем более 50%, что

увеличило его долю.

Возможно ли оспорить эту сделку, как лучше

поступить? Рыночная стоимость акции примерно 10

000— 15 000 USD, на балансе у ЗАО помещение в 2

000 кв. метров, право собственности, Арбат.

Сделку оспорить возможно, равно как и потребовать перевода

прав и обязанностей покупателя по сделке на акци-

Часть четвертая • 189

онера, чье преимущественное право сделка нарушила. Мы

можем Вам помочь. [2] Далее в ответе указан номер

московского телефона.

Скажите, если годовое собрание проводится в июне,

есть ли смысл утверждать годовой баланс, который

уже сдан в налоговую? Или утверждение баланса

акционерами носит формальный характер?

Утверждать годовой баланс необходимо — требование закона.

Но, как вы правильно заметили, это только формальное

требование. Налоговая принимает неутвержден-ные балансы без

всяких проблем. [2]

Вопрос по моменту возникновения права залога

бездокументарных акций. Согласно ст. 341 ГК право

залога возникает «с момента заключения договора...»

Бели договор о залоге акций подписан сегодня, в нем

закреплена обязанность залогодателя в течение трех

дней передать регистратору все документы, а также

залоговое распоряжение. С какого момента

возникнет право залога, если в нарушение своей

обязанности залогодатель передаст все документы

регистратору месяца через два? С момента

подписания договора или внесения записи в реестр

акционеров?

Информационное письмо ВАС РФ от 21 января 2002 г. №67

«... Правило п. 1 ст. 341 ГК РФ, устанавливающее, что право

залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в

отношении залога имущества, подлежащего передаче

залогодержателю, — с момента передачи этого имущества, если

иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при

залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие

бумаги возникает на основании ст. 149 ГК РФ только с момента

фиксации его в установленном порядке». [2]

В ЗАО принимаем Устав в новой редакции (с учетом

изменений ФЗ «Об акционерных обществах»).

Правомерно ли обозначить в Уставе, что решение по

всем

190 • Акционер против акционерного общества

вопросам, поставленным на голосование, принимаются

ОСА квалифицированным большинством (3/4)?

Неправильно, эти нормы не являются диспозитивными, за

исключением вопроса о закрытой подписке (п.З ст.39). Закон

однозначно определяет порядок принятия решения собранием по

вопросам, поставленным на голосование (ст.49).

ЗАО приобрело ровно 20% акций АО. Его действия в

отношении ФКЦБ, Антимонопольного комитета?

Нужны ли какие-либо уведомления?

Если эти акции являются голосующими, то это ЗАО является

аффилированным лицом по отношению к АО. Необходимо об

этом уведомить само АО, а оно в свою очередь включит ЗАО в

список аффилированных лиц и в предусмотренные сроки

уведомит ФКЦБ (ст. 93. закона об АО). [2]

Как акционер, владеющий более чем 10% голосующих

акций, может добиться проведения аудиторской

проверки финансово-хозяйственной деятельности АО,

если перспектив набрать простое большинство голосов

при голосовании по этому вопросу на общем собрании у

него нет?

Для этого нет необходимости получать простое большинство

на общем собрании и вообще проводить собрание. Аудиторская

проверка деятельности акционерного общества должна быть

проведена в любое время по требованию акционеров, совокупная

доля которых в уставном капитале составляет 10 или более

процентов (п. 5 ст. 103 ГК РФ). Аудиторская проверка

предприятия может производиться по поручению

государственных органов, перечень которых определен п. 10

Указа Президента РФ от 22.12.93 г. №2263. [2]

По итогам года в ЗАО обнаружилась отрицательная

разница между величинами чистых активов и уставного

капитала. В соответствии с п. 4 ст. 35 ФЗАО необходимо

уменьшить УК. Существует два варианта (ст. 29 ФЗ об

АО): уменьшение номинальной стоимо-

Часть четвертая • 191

сти акций или их количества. С первым вариантом все

более-менее ясно. Вопрос: возможен ли второй вариант

в свете ст. 73 ФЗ об АО?

Невозможен. Отсутствуют механизмы выкупа у акционеров

акций, необходимых для погашения. Более того, ст. 73 содержит

прямой запрет на выкуп акций при определенных условиях.

Остается только уменьшение номинала. [2]

Уставом ЗАО еще и предусмотрено, что «в случае

дарения новые владельцы акций могут быть приняты в

Общество с согласия акционеров». Это соответствует

закону?

Данная формулировка однозначно противоречит ГК и ФЗАО,

поэтому ФКЦБ может обязать предписанием убрать данный

пункт из устава [2].

Сомневаюсь по поводу предписания ФКЦБ, но уверен, что в

случае судебного разбирательства суд не будет применять

норму устава как противоречащую закону.

В какой сумме несет ответственность акционер, не

полностью оплативший свои акции? Пример: акция

номиналом 100 руб. оплачена на 70%. Акционер несет

риск убытков в сумме 100,70 или 30 рублей?

По общему правилу ст. 2 ФЗАО акционеры не несут

ответственности по обязательствам Общества; но для

акционеров, не полностью оплативших акций, установлен

несколько иной порядок... ответственность они несут, но только

«в пределах неоплаченной части акций», т. е. в Вашем примере

— 30 рублей. При этом не нужно смешивать два понятия:

1) «отвечает» — когда акционер обязан возместить убытки, к

нему может быть предъявлено требование;

2) «несет риск убытков» — это означает, что максимум, что

может потерять акционер — стоимость его акций (денежные

средства или имущество, переданное в их оплату).

В Вашем случае неоплата 30 рублей акции приведет к

возможности предъявления к акционеру как солидарному

должнику требования о возмещении убытков только

192 • Акционер против акционерного общества

в размере указанной суммы, т. е. в пределах 30 рублей. Если же

акционер оплатил акции полностью, то при возникновении

невозможности удовлетворить требования кредиторов АО

(банкротство — как крайний вариант), акционер может потерять

саму акцию как имущество, тем самым понесет убытки (см. ст.

15 ГК РФ) [3].

Считается ли, что владельцем акций является

государство, если акции АО принадлежат ФГУПу

(федеральному государственному унитарному

предприятию), основанному на праве оперативного

управления. Надо ли привлекать для проведения

оценки для

совершения крупной сделки

государственный финансовый контрольный орган,

как того требует п. 3 ст.77ФЗАО?

В данном случае владельцем акций является коммерческая

организация — ФГУП, титул владения которой основан на праве

оперативного управления. Упомянутые вами положения закона,

при их буквальном толковании, указывают на владельца акций, а

не на их собственника, следовательно, для проведения оценки по

крупной сделке государственный финансовый контрольный

орган привлекать не надо. Однако нельзя исключать того, что

заинтересованные лица могут возбудить судебный процесс, в

котором начать выяснять не буквальное толкование положений

закона, а их смысл, и куда их полет мысли заведет никому не

известно, при этом суд может посчитать их доводы

убедительными [3].

В ЗАО проведено собрание акционеров, на котором

принято решение об исключении одного из

акционеров за неоплату в течение года своей доли в

уставном капитале (20% акций, выделенных

акционеру при создании общества). Подскажите,

пожалуйста, как правильно провести (оформить) эту

процедуру в реестре акционеров общества?

Постановление ФКЦБ №21 от 30.08.01 п. 6: «Держатель

реестра обязан перерегистрировать на имя эмитента

Часть четвертая • 193

акции, которые не были полностью оплачены в срок... Списание

не полностью оплаченных акций с лицевого счета владельца и их

зачисление на лицевой счет эмитента осуществляется

держателем реестра на основании письменного распоряжения

эмитента не позднее 3 дней после получения такого

требования...» [2].

Акционерное общество уменьшает уставный

капитал в 10 раз путем конвертации в акции с

меньшей номинальной стоимостью. Соответственно,

у владельцев акций финансовые вложения тоже

уменьшатся в 10 раз. Вправе ли акционеры

потребовать компенсации убытков связанных с

таким уменьшением уставного капитала?

Все связано с причиной уменьшения УК и активами

Общества. Если активы позволяют уменьшить УК безболезненно

для Общества — то средства возвращаются акционерам. Если

уменьшение УК — результат неблагополучной финансовой

деятельности, то акционеры сами виноваты, сами и проголосуют

за уменьшение УК. [2].

Мы добиваемся от АО выкупа наших акций.

Подготовились хорошо и наша позиция в суде

достаточно сильна, однако совершенно некстати нам

необходимо скинуть акции на другое лицо. Вопрос:

возможен ли перевод права требования выкупа

акций обществом у акционера «А», возникшее

вследствие

нарушения решением ОСА его

имущественных прав, на нового акционера «Б»,

который приобрел акции после принятия решения

ОСА? Противная сторона, по всей видимости, будет

упирать на то, что раз акционер «Б» на момент

принятия того решения ОСА

не являлся

акционером, то и его права не могли быть нарушены.

Что противопоставить?

Требование выкупа акции является не подлежащим уступке в

силу ст. 383 ГК РФ как неразрывно связанное с личностью

кредитора. То есть именно вы имеете право, и потому, что, во-

первых, были акционером общества на момент

194 • Акционер против акционерного общества

принятия решения (т. е. лицом, имеющим право на участие в

собрании, где решился вопрос), во-вторых, голосовали против

либо не принимали участия в голосовании. Новый приобретатель

вышеуказанным требованиям не удовлетворяет. И, кстати, право

выкупа возникает не оттого, что ваши права нарушены (это одно

из оснований признания собрания недействительным, но не

основание для выкупа), а в силу вышеуказанных обстоятельств.

[2]

УК ЗАО при учреждении был оплачен имуществом —

векселями. Один из векселей был оценен

независимым оценщиком в 100 тыс. рублей, а

учредителями — в 120 тыс. рублей (по номиналу). По

данной цене он и был поставлен на баланс. Год

прошел. Размещение было завершено. ФКЦБ

отказывается регистрировать данный выпуск,

мотивируя это тем, что оценка имущества

учредителями должна быть идентична оценке

независимого оценщика. У кого-нибудь есть мысли

по этому поводу?

Величина денежной оценки имущества, произведенной

учредителями общества, не может быть выше величины оценки,

произведенной независимым оценщиком (ст. 34 ФЗАО).

Федеральная комиссия права.

Возможно ли провести увеличение уставного

капитала в связи с переоценкой основных средств в

обществе, где доля государства (Госкомимущества)

составляет 20%?

Да, но доля государства останется той же. [3]

ОАО заключило договор купли-продажи акций,

продав пакет собственных, ранее приобретенных по

решению СД, акций юридическому лицу (никакого

одобрения эта операция не требовала). Через

некоторое время сделка была расторгнута и акции

предполагались к возврату в собственность эмитента

(здесь ничьего решения тоже не было). Пакет

обыкновенных акций около 2% от УК. По договору

«бывший» акционер должен перевести акции на счет

эми-

Часть четвертая • 195

тента до 1 апреля, но он, нарушая срок поставки,

переводит акции на 2 недели позже и тем самым

попадает в список акционеров, имеющих право на

участие в ОСА и получение дивидендов. ОСА

принимает решение о выплате дивидендов по

обыкновенным акциям. Сумма причитающихся

дивидендов значительна. Эмитент хочет истребовать

ее в судебном порядке. Можно ли в судебном порядке

исключить данного акционера из реестра акционеров

на дату составления списка для ОСА, чтобы не

платить ему этих дивидендов? В голосовании на ОСА

он, кстати, участвовал. Неисполнение обязательства

в срок он мотивирует тем, что в договоре не было

указано местонахождение счета, на который надо

было отправить бумаги.

Полагаю, что в судебном порядке исключить акционера из

списка для участия в ОСА не представляется возможным. В

соответствии со ст.29 Закона о РЦБ права собственности на

бездокументарную ЦБ переходят в момент внесения записи в

реестр (записи по счету депо). То есть в Вашем случае акционер

не утратил права собственности на акции, соответственно,

обладал всеми правами, удостоверенными акциями, в т. ч. правом

на участие в ОСА, на получение дивидендов. Вы можете

говорить о невыполнении (ненадлежащем выполнении) условий

договора купли-продажи, и далее, быть может, об истребовании

полученных им дивидендов. [3]

Общее собрание приняло решение о выплате

дивидендов в натуральной форме (продукцией

предприятия). Законно ли это решение?

Если уставом общества это предусмотрено, то законно

(ст.42ФЗАО).

Могут ли выплачиваться дивиденды по

привилегированным акциям, если у АО имеется

задолженность в бюджеты различных уровней?

В соответствии с п. 2 ст. 42 дивиденды выплачиваются из

чистой прибыли общества за текущий год. А чистая при-

196 • Акционер против акционерного общества

быль — это прибыль за вычетом всех налогов. Хотя дивиденды

по привилегированным акциям определенных типов могут

выплачиваться за счет специально предназначенных для этого

фондов общества. [2]

Ограничения на выплату дивидендов установлены ст. 43

ФЗАО. В частности, общество не вправе принимать решения, а

приняв решение — выплачивать дивиденды,если оно отвечает

признакам несостоятельности (банкротства). В соответствии

с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор

имеет право обратиться в суд с заявлением о банкротстве

должника, если последний имеет просроченную на срок более

трех месяцев задолженность на сумму более 50 МРОТ. Если это

считать признаками несостоятельности, то наличие

просроченной задолженности перед бюджетом не позволяет ни

объявлять, ни выплачивать дивиденды.

Я имею значительное количество привилегированных

акций. Однако общество уже 2 года не платит

дивиденды по ним. Как можно заставить АО выплатить

дивиденды по этим акциям?

А они их объявляли, дивиденды? Если нет — то требовать Вы

можете только права голоса по всем вопросам, наравне с

обыкновенными акциями (увы, но по Закону об АО это так). Если

объявляли, но не выплатили — обращайтесь в суд, вопрос

однозначный (было решение Пленума ВС) и они обязаны

выплатить сумму дивидендов, включая штрафные санкции из

расчета ставки ЦБ за весь срок задержки. [2]

На общем собрании дивиденды по привилегированным

акциям не объявлялись, но размер выплаты по ним

указан в Уставе. Что можно сделать, чтобы заставить

общество платить дивиденды по привилегированным

акциям?

В соответствии с ФЗАО собрание не может принять решение

о выплате дивидендов, если СД предлагает их не вы-

Часть четвертая • 197

плачивать. На собрании может быть два варианта: 1) было

принято решение о невыплате, 2) не было принято решения о

выплате. И в том, и в другом случае дивиденды не будут

выплачены, но уже на следующем собрании привилегированные

акции становятся голосующими. [2]

Что делать миноритарному акционеру, если в одной

статье Устава АО порядок определения дивидендов

по привилегированным акциям зафиксирован в %

от чистой прибыли по итогам последнего

финансового года, а в другой статье дается трактовка

того, как эмитент понимает эту чистую прибыль?

Цитирую: «Под чистой прибылью понимается

прибыль, остающаяся в распоряжении общества,

после уплаты налогов, обязательных платежей, пени,

штрафов и с учетом фактически произведенных

расходов по спецфондам, если иное не предусмотрено

законами и другими нормативными актами РФ ».

Кроме того, по Уставу, прибыль общества в течение

финансового года распределяется советом

директоров, а на годовом собрании акционеров отчет

о распределении прибыли выносится СД для

утверждения. То есть акционеры вынуждены

мириться с тем, что им дают. Вопросы: 1) существует

ли законодательное определение (или общепринятое)

чистой прибыли? 2) Вправе ли СД распределять

прибыль до общего годового собрания акционеров,

ведь этот вопрос находится в исключительной

компетенции ОСА?

В приказе Минфина РФ №43 от б июля 1999 г. есть механизм

расчета чистой прибыли. Поэтому давать чистой прибыли иное

толкование будет неправильно. Но общество может принять

решение о распределении прибыли не только уже полученной, но

и той, которая будет получена. Для этого создаются по решению

собрания (о распределении прибыли) фонды и определяется

порядок отчисления средств в фонды, а в соответствии со ст.65

ФЗАО использование средств фондов относится к компетенции

СД. На собрании докладываются итоги года, в том числе, сколько

средств было отчислено в фонды и как они были израсходованы.

198 • Акционер против акционерного общества

У АО есть невыплаченные дивиденды за 1993—1996 гг.

Они в свое время объявлялись и выплачивались

товарами. Акционеры по различным причинам до

настоящего времени не получили их. Можно ли

сейчас списать их как просроченную кредиторскую

задолженность? Применяется ли в данном случае 3-

летний срок? Какой документ должен лежать в

основе (решение Совета директоров о списании,

Приказ ГД или что-то другое)?

Поступать нужно осторожно. ПБУ 9/99 (план счетов

бухгалтерского учета) признает кредиторскую задолженность,

срок исковой давности по которой истек, внереализационным

доходом. Причем по п. 16 ПБУ 9/99 включать в доходы

необходимо тогда, когда срок исковой давности по ним истек, т. е.

в Вашей ситуации в 1997-2000 гг. Это значит, если операцию

провести сейчас, может придраться налоговая инспекция (за

нарушение правил учета, занижение налога на прибыль). Кроме

того, при судебном разбирательстве срок исковой давности может

быть восстановлен (например, акционер жил в другой стране и

знать не знал про дивиденды) и тогда придется проводить

сторнировочные и исправительные операции и т. д. Списать

можно, как обычно, по приказу руководителя, мотивировав тем,

что срок годности на товары, которые должны были быть выданы

в качестве дивидендов, просрочен, и они уже негодны к

использованию. Провести перед этим инвентаризацию товара.

Потом все списать. Непонятно одно: если они выплачивались,

пусть даже товарами, то в чем проблема? [2]

2. ВОПРОСЫ ЭМИССИИ

ЗАО

существует с

1994 г. Акции не

зарегистрированы. Требуется ли перед ликвидацией

ЗАО регистрация акций?

Учредители ЗАО приобрели акции при учреждении. Если

собственники акций не менялись, то при ликвидации ЗАО его

учредители вправе получить причитающееся им,

Часть четвертая • 199

в соответствии с их долей в УК. Но, поскольку все сделки с

незарегистрированными акциями ничтожны, никакое иное лицо

не может претендовать на получение части ликвидационной

стоимости, если только не зарегистрировать выпуск и не

оформить сделки с акциями после их регистрации.

Что включает в себя понятие «выпуск ценных бумаг»

и «размещение ценных бумаг»? Влечет ли за собой

признание

выпуска

ценных

бумаг

недействительным автоматическое признание

недействительными всех последующих сделок с

ценными бумагами этого выпуска?

В соответствии со ст. 2 ФЗ о РЦБ под выпуском ценных бумаг

понимается совокупность всех ценных бумаг одного эмитента,

предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и

имеющих одинаковую номинальную стоимость. Под

размещением ценных бумаг, в соответствии со ст. 2

вышеуказанного закона, понимается отчуждение эмиссионных

ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения

гражданско-правовых сделок. Согласно ст. 19 вышеуказанного

закона эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел

государственную регистрацию, не подлежат размещению. Таким

образом, понятие выпуска ценных бумаг не включает в себя

понятие размещения ценных бумаг, то есть выпуск ценных бумаг

и их размещение представляют два независимых, но

последовательных юридически значимых действия.

Согласно ст. 13 Закона о рынке ценных бумаг срок исковой

давности для признания недействительными выпуска

эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе

размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их

выпуска составляет 3 месяца с момента регистрации отчета об

итогах выпуска этих ценных бумаг. Срок начала размещения

ценных бумаг указывается в решении о выпуске ценных бумаг в

соответствии с требованиями Приложений к Стандартам

эмиссии.

Признание выпуска ценных бумаг недействительным не

влечет за собой признания недействительными всех по-

200 • Акционер против акционерного общества

следующих сделок с ценными бумагами этого выпуска. Данный

вывод подтверждается информационным письмом Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 21.04.98

г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам,

связанным с размещением и обращением акций», в котором

говорится, что требования собственника (органа,

уполномоченного собственником) о возврате имущества,

находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим

лицом, носит виндикационный характер и подлежит

рассмотрению в соответствии со ст. 302 ГК РФ.[1]

Обязано ли региональное отделение ФКЦБ России

указывать в уведомлении об отказе в

государственной регистрации выпуска ценных бумаг,

что именно не соответствует требованиям

законодательства, что нарушено эмитентом, или

достаточно ссылки на

пункты Стандартов,

являющиеся основанием для отказа в

государственной регистрации выпуска ценных

бумаг?

В соответствии с п. 2.4.18 Стандартов эмиссии ценных бумаг

регистрирующий орган обязан осуществить государственную

регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг

или принять мотивированное решение об отказе в его

государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения

им документов и магнитных носителей в соответствии со

Стандартами эмиссии, если иной срок не предусмотрен

нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким

образом, отказ в государственной регистрации выпуска должен

быть мотивированным, то есть должны быть указаны конкретные

причины (например, противоречие определенных положений

устава определенным положениям конкретного закона и т. д.)

такого отказа. Уведомление об отказе в государственной

регистрации выпуска должно быть составлено таким образом,

чтобы эмитент был в состоянии исправить свои ошибки и учесть

их при последующей подаче документов на государственную

регистрацию выпуска ценных бумаг.

Часть четвертая • 201

Если отказ в регистрации выпуска не мотивирован, то есть из его

содержания невозможно определить причины отказа и какие

положения закона нарушил эмитент, решение регионального

отделения ФКЦБ России можно обжаловать в установленном

законом порядке или потребовать от ФКЦБ России разъяснений

причин отказа.

I

Требуется ли при государственной регистрации до-

полнительного выпуска ценных бумаг предоставлять

в

регистрирующий

орган

разрешение

государственного антимонопольного органа на

совершение сделок с ценными бумагами?

В соответствии со ст. 18 Закона о конкуренции в

определенных случаях для приобретения акций необходимо

получить предварительное согласие государственного

антимонопольного органа.

Для получения такого согласия в антимонопольный орган

направляется ходатайство. Порядок и случаи, при которых

необходимо направление ходатайства, регулируются

вышеуказанным законом и Положением о порядке

предоставления антимонопольным органам ходатайств и

уведомлений, утвержденным приказом № 276 МАП России от

13.08.99 г. В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного Положения

ходатайство о соверпгении сделок юридическими лицами и (или)

физическими лицами, в том числе и по приобретению акций, в

антимонопольные органы подается лицом, приобретающим

акции. [1]

Открытое акционерное общество зарегистрировало

дополнительный выпуск акций. В соответствии с

решением о выпуске акции размещались по

закрытой подписке. Срок размещения и оплаты

акций составляет 6 месяцев с даты опубликования

сообщения о государственной регистрации выпуска

акций. В процессе размещения акций данного

выпуска возникли некоторые финансовые трудности,

из-за которых инвестор не успевает приобрести все

акции в течение срока размещения. Может ли

акционерное общество продлить срок размещения и

оплаты акций данного

202 • Акционер против акционерного общества

выпуска, и если да, то каким образом это можно

будет сделать?

Срок размещения и оплаты акций может быть продлен, однако

он не должен превышать срока, установленного

законодательством РФ. Такое продление допускается

посредством внесения изменений в решение о выпуске и

проспект эмиссии ценных бумаг. В соответствии с п. 2.5.8

Стандартов эмиссии ценных бумаг внесение изменений в

решение о выпуске и (или) проспект эмиссии ценных бумаг

после государственной регистрации их выпуска допускается в

целях продления срока размещения ценных бумаг путем

подписки, а в исключительных случаях и иных условий

размещения ценных бумаг, когда это вызвано необходимостью

защиты интересов владельцев и (или) возможных

приобретателей ценных бумаг. Решение о внесении изменений

принимается органом эмитента, принявшим решение о

размещении ценных бумаг, до представления документов на

государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных

бумаг. В случае отказа в государственной регистрации выпуска

изменений (дополнений) в решение о выпуске и (или) проспект

эмиссии эмиссия возобновляется в соответствии с

зарегистрированными ранее условиями выпуска. С момента

принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в

решение о выпуске ценных бумаг и их проспект эмиссии и до

регистрации таких изменений (дополнений) или отказа в таковой

размещение ценных бумаг должно быть приостановлено.

Эмитент также обязан опубликовать в периодическом печатном

издании (например, в Приложении к Вестнику ФКЦБ России)

сообщение о приостановлении эмиссии ценных бумаг. [1]

Обществом зарегистрирован дополнительный

выпуск акций. Прошло полгода с момента

регистрации. На сегодняшний день принято решение

продать все акции, т. е. попросту продать компанию.

Дополнительный выпуск до сих пор не оплачен, и

продать его нельзя. Как аннулировать неоплаченный

выпуск?

Часть четвертая • 203

Вы отправляете на регистрацию отчет об итогах выпуска, в

котором указываете, что размещено ноль акций. В регистрации

отчета Вам отказывают, поскольку не размещена ни одна ЦБ

выпуска. Отказ в регистрации отчета (не приостановка!) влечет

признание выпуска несостоявшимся и его аннулирование. До

регистрации отчета ФКЦБ на основании собственного решения

вправе аннулировать выпуск . После регистрации отчета об

итогах выпуска выпуск может быть аннулирован только в

судебном порядке. Посмотрите постановление ФКЦБ о

признании выпусков ЦБ недействительными (Постановление

ФКЦБ России от 31.12.97г. №45). [3]

В соответствии с Постановлением ФКЦБ №>45 выпуск

может быть признан несостоявшимся в случае непредставления

эмитентом в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска

ценных бумаг после истечения срока размещения ценных бумаг.

Таким образом, по истечении срока предоставления отчета

достаточно обратить внимание ФКЦБ на это обстоятельство

и попросить признать выпуск несостоявшимся. ФКЦБ исполнит

то, что она должна сделать и без Вашего напоминания.

ЗАО приняло решение о выпуске дополнительной

эмиссии акций (51% УК) и предложении приобрести

их конкретному юридическому лицу. Сразу после

ОСА до регистрации решения о выпуске с этим

лицом был подписан договор приобретения акций, с

обязательством покупателя не только оплатить

общую номинальную стоимость акций, но и

осуществить

реконструкцию

производства.

Покупатель общую номинальную стоимость оплатил,

а реконструкцию в установленные сроки не провел, и

проводить не собирается. Кроме этого,

приобретатель акций назначил своего генерального

директора. Подскажите, пожалуйста, как оспорить

договор, решение о дополнительной эмиссии?

Ценные бумаги представляют собой особый вид вещей,

сделки с которыми возможны только после регистрации их

выпуска. Поэтому договор в Вашем случае является

204 • Акционер против акционерного общества

либо ничтожным, либо предварительным. По предварительному

договору нельзя приобретать ЦБ — это не договор купли-

продажи.

Если имели место два договора: первый — по которому

общество обязалось выпустить акции и продать их инвестору, и

второй — купли-продажи эмитированных обществом акций, то

закон не был нарушен, так как сделка купли-продажи совершена

с уже зарегистрированными акциями.

Если инвестор приобрел акции по договору, заключенному до

регистрации выпуска, то такая сделка ничтожна.

Если акции приобретены по сделке, совершенной после

начала размещения, то инвестор является лицом, обязанным по

договору. Обязать выполнять договор может только сторона, то

есть общество. А там уже сидит его генеральный директор,

которому это не надо. В этой ситуации можно воспользоваться ст.

71 и ФЗАО и предъявить иск ГД о возмещении убытков в размере

суммы неполученных инвестиций. [3]

При преобразовании ЗАО в ООО осуществляется обмен

акций ЗАО на доли в 000. Если выпуск акций ЗАО не

был зарегистрирован, то считается, что акции ЗАО не

существуют?

Необходимо ли до осуществления преобразования

зарегистрировать выпуск акций ЗАО?

Положения п. 1 ст. 19 ФЗАО устанавливают, что при

учреждении АО размещение ЦБ осуществляется до

государственной регистрации их выпуска, а государственная

регистрация отчета об итогах выпуска ЦБ осуществляется

одновременно с государственной регистрацией выпуска ЦБ. При

этом запрещается размещение и обращение ЦБ, выпуск которых

не прошел государственную регистрацию. Обмен акций на доли

в процессе преобразования — суть сделки с акциями. Причем

при отсутствии регистрации акций такие сделки являются

ничтожными.

Соответственно, необходима регистрация выпуска акций. [3]

Часть четвертая • 205

Может ли у обыкновенной именной акции быть

номинал в рублях и копейках (например, 6 рублей 27

копеек)?

Может. Главное, чтобы номинальная стоимость всех акций

одной категории была одинаковой. Копейки только неудобно

считать — и все. [2]

Могут ли привилегированные акции быть другой

номинальной стоимости, отличной от стоимости

обыкновенных акций?

Могут. При этом выгодно делать привилегированные акции

большим номиналом, чем обыкновенные: таким образом

решается задача привлечения дополнительных денежных средств

без предоставления достаточных голосов (в случае, когда

привилегированные акции становятся голосующими). [3]

Как избежать эмиссионного дохода или налога на

эмиссию акций (или как-нибудь оптимизировать эти

затраты)?

Эмиссионного дохода можно избежать путем продажи акций

по номиналу. А налог на эмиссию можно уменьшить путем

продажи акций намного дороже номинала. [2]

Акции размещаются путем закрытой подписки.

Рыночную цену (цену размещения) определил совет

директоров.

Вправе ли СД установить цену размещения выше,

чем определено независимым оценщиком?

В ФЗАО только два случая обязательного следования отчету

независимого оценщика: п. 3 ст.34 ФЗАО — при оплате акций

неденежными средствами, и п. 3 ст. 75 — при определении цены

выкупа. В случае с размещением акций привлекать независимого

оценщика к определению цены размещения нет необходимости,

хотя он может быть привлечен. Цену размещения должен

определить только СД

206 • Акционер против акционерного общества

с учетом ст.77 ФЗАО. Одно ограничение для СД: цена,

установленная им, не может быть меньше номинала. [3]

ЗАО собирается сделать закрытую подписку. В

обществе 2 акционера — юридических лица. Один

владеет 90% акций, другой —10% акций, всего

акций 10. Закрытая подписка будет производиться

для акционера, у которого 90%. По сложившейся в

обществе ситуации, при проведении собрания

акционер, у которого 10%, будет голосовать против,

следовательно, у него возникает преимущественное

право. Допустим, выпуск зарегистрирован, и мы

должны уведомить акционера о возможности

удовлетворения своего преимущественного права.

Возможно ли сокращение срока осуществления

преимущественного права, если акционер у которого

10% акций либо написал отказ от приобретения,

либо уже приобрел полагающиеся ему акции?

Если акции размещать пропорционально среди акционеров, то

не возникает преимущественного права, и акционера с 10%

акций уведомлять не надо после регистрации ЦБ. Если он

пропустит срок размещения ЦБ, то это уже его проблемы. [3]

Наше ОАО собирается провести доп. эмиссию акций

по закрытой подписке среди акционеров АО. Цель —

размыть 20% гос. пакет. Акции решили эмитировать

в 2 раза больше, при этом гос. пакет должен

разбавиться до 5%. Хотелось бы получить краткую

(ценю ваше время), но дельную консультацию. Пакет

собирается скупить совет директоров. Как ему в этом

помочь, чтобы не было проблем с регистрацией

отчета? На данный момент он (СД) в совокупности

владеет 65—70% акций + 20% гос. пакет + 5% на

руках у акционеров (которые вряд ли захотят что-то

покупать). И какую цену вы бы порекомендовали за 1

размещенную акцию? Может номинал (5 рублей)?

По закону Вы эту операцию провести можете (2 5 % у РФ

нет). Цену за дополнительную эмиссию устанавливает СД, но

если доля государства превышает 2%, то необходимо при-

Часть четвертая • 207

влечение независимого оценщика и заключение ФСФО для

определения цены размещения.

В п. 1,3 ст. 7 7 ФЗАО сказано: « В случаях, когда в

соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная

оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа

эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением

совета директоров (наблюдательного совета) общества, они

должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

В случае если владельцем более 2 процентов голосующих

акций общества являются государство и (или) муниципальное

образование, обязательно привлечение государственного

финансового контрольного органа».

Государственным финансовым контрольным органом,

привлекаемым в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 77

Федерального закона «Об акционерных обществах», является

Федеральное управление по делам о несостоятельности

(банкротстве) при Государственном комитете Российской

Федерации по управлению государственным имуществом (п. 12

Указа Президента Российской Федерации «О мерах по защите

прав акционеров и обеспечению интересов государства как

собственника и акционера»). Постановлением Правительства

Российской Федерации от 1 июня 1998 г. №537 «О Федеральной

службе России по делам о несостоятельности и финансовому

оздоровлению», на базе Федерального управления по делам о

несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете

Российской Федерации по управлению государственным

имуществом была образована Федеральная служба России по

делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (далее

— ФСФО), которая и исполняет в настоящий момент функции

государственного контрольного органа. Положением о ФСФО,

утвержденным Постановлением № 537, прямо не установлено,

что ФСФО может давать заключение только на основании отчета

об оценке рыночной стоимости акции, но сотрудники ФСФО

ссылаются на п. 29 Положения: «дает заключения по вопросам,

связанным с определением несостоятельности (банкротства) и

финансовым оздо-

208 • Акционер против акционерного общества

ровлением организаций, в том числе: ... о результатах

независимой оценки рыночной стоимости имущества

акционерных обществ — должников».

Исходя из вышесказанного, предлагаю Вам заключить договор

об оценке рыночной стоимости акции ОАО «...» с любым

оценщиком, имеющим лицензию Министерства имущественных

отношений Российской Федерации. После получения отчета об

оценке необходимо сделать запрос в Территориальный орган

ФСФО о даче экспертного заключения на отчет об оценке

рыночной стоимости и решение совета директоров общества об

утверждении цены размещения акции ОАО «...».

У нас было два удачных проекта по проведению такой

эмиссии. Сами делали оценку и эмиссию — все прошло «на ура».

[3]

При осуществлении закрытой подписки возникает

вопрос: входят ли акционеры, голосовавшие против

или не принимавшие участие в голосовании по

вопросу об увеличении УК посредством закрытой

подписки, в круг лиц, среди которых предполагается

осуществить размещение дополнительных акций?

Получен следующий ответ из ФКЦБ:

«Систематическое толкование п.1 и п.2 ст. 19 ФЗ РЦБ

позволяет утверждать, что в п.2 ст. 19 идет речь не о круге лиц,

фактически ставших приобретателями ЦБ в результате

размещения ЦБ путем закрытой подписки, а о круге лиц,

являющихся потенциальными приобретателями таких ЦБ. Таким

образом, понятие «круг лиц», используемое в п.2 ст. 19 ФЗ РЦБ,

включает в себя не только лиц, среди которых предполагалось

осуществить размещение, но и акционеров, голосовавших против

или не принимавших участия в голосовании, которым в

соответствии со ст.40 ФЗ «Об акционерных обществах»

предоставлено право преимущественного приобретения

размещаемых акций.

Следовательно, если предполагается размещение акций путем

закрытой подписки, и количество потенциальных

приобретателей (лиц, определенных в качестве «подпис-

Часть четвертая • 209

чиков » и акционеров, имеющих преимущественное право

приобретения) превышать 500, то государственная регистрация

такого выпуска в обязательном порядке должна сопровождаться

регистрации проспекта этих ЦБ. Положение ФЗ о РЦБ о

возможности регистрации проспекта ЦБ впоследствии (если

регистрация выпуска не сопровождалась регистрацией

проспекта) не относится к данной ситуации. Предоставление

такой возможности обусловлено требованиями ст. 2 7.6 ФЗ о

РЦБ, которыми ограничивается публичное обращение ЦБ до

регистрации проспекта. [3]

Можно ли производить продажу акций до регистрации

отчета о выпуске?

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О защите прав и

законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и ст.

27.6 Закона о РЦБ совершение владельцем ценных бумаг любых

сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной

оплаты и регистрации отчета об итогах выпуска запрещается. [3]

Связан ли момент направления уведомления о

преимущественном праве (ст. 41 закона об АО) с

моментом государственной регистрации выпуска?

Имеет ли право общество принимать денежные

средства от акционеров (п. 2 ст. 41 ФЗАО) за акции не

прошедшие государственную регистрацию, если

уведомление произведено до государственной

регистрации выпуска?

Преимущественное право приобретения дополнительных

акций, о котором извещается акционер, может быть им

реализовано в любое время, начиная с момента извещения в

срок, не менее 45 дней с этого момента. Соответственно,

извещать можно только при возникновении возможности

реализовать это право, то есть после регистрации выпуска.

В соответствии с п. 6.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг

уведомление о возможности осуществления преимущественного

права приобретения размещаемых ценных бумаг осуществляется

после государственной регистра-

210 • Акционер против акционерного общества

ции выпуска ценных бумаг и до начала срока их размещения в

порядке, предусмотренном уставом акционерного общества для

направления сообщения о проведении общего собрания

акционеров, или путем вручения такого уведомления каждому из

лиц, включенных в список лиц, имеющих преимущественное

право приобретения ценных бумаг.

Извещение, направленное до государственной регистрации

выпуска, надо считать ненадлежащим, а деньги, которые

получило общество, были им получены по ничтожной сделке

(сделки с акциями, выпуск которых не прошел государственной

регистрации) и подлежат возврату.

Теперь ищем выход из этой ситуации. Если извещение было

направлено до выпуска акций, но сделки совершены со всеми

«преимущественниками» после их выпуска и стороны по сделкам

согласились с тем, что деньги, уплаченные до совершения

сделки, принимаются в зачет по сделке, то ничьи права не

нарушены и такая конструкция может устоять (в том числе и в

суде). Но, согласитесь, что в данном случае общество, может

быть, и хотело как лучше, а получилось как всегда.

Общество размещает акции путем открытой

подписки. Нужно ли на собрании акционеров

принимать решение об одобрении крупных сделок и

сделок, в совершении которых имеется

заинтересованность?

Если в процессе открытой подписки возникает необходимость

совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью,

то соответствующее одобрение должно быть получено до ее

совершения. Пунктом 6.5.1 Стандартов эмиссии установлено, что

для государственной регистрации отчета об итогах выпуска

(дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем

подписки в регистрирующий орган представляются копии

протоколов (выписок из протоколов) собраний (заседаний)

уполномоченного органа эмитента, подтверждающих одобрение

договоров по приобретению ценных бумаг, заключенных в ходе

их размещения, соответствующих признакам крупных сделок и

сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Часть четвертая • 211

Мой клиент хочет скупить незарегистрированные акции

ОАО, созданного в процессе приватизации. Как

максимально обезопасить операции от признания их

недействительными?

Если Ваше ОАО создано в процессе приватизации, то выпуск

акций зарегистрирован. Если в ОАО потеряли документы о

регистрации выпуска акций, запрашивайте в финансовых

органах, регистрировавших выпуски до ФКЦБ (у нас —

департамент финансов). ФКЦБ может не иметь информации о

вашем выпуске, однако отсутствие информации о регистрации не

означает отсутствие регистрации. [2]

Пункт 1 ст. 34 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»

устанавливает, что «дополнительные акции и иные

эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые

путем подписки, размещаются при условии их полной

оплаты». Что это означает? Если ЗАО приняло решение

о дополнительном размещении акций, то должен ли

акционер, намеревающийся приобрести акции, оплатить

дополнительные акции единовременно или он может

перечислять деньги поэтапно?

ФКЦБ и комментаторы ФЗАО рассматривают это как оплату

100% акций сразу при их приобретении. И это правильно,

поскольку «размещение» (ФЗ о РЦБ) это — отчуждение акций

эмитентом первым владельцам путем гражданско-правовых

сделок. Единственный способ рассрочки — покупать в период

размещения пакетами: купил одну — оплатил одну, купил

вторую — оплатил вторую и т. Д.[2]

Общество произвело выпуск дополнительных акций. В

протоколе ОСА говорилось о тяжелом материальном

положении общества и необходимости привлечения

средств путем дополнительной эмиссии. Бухгалтерский

баланс общества содержит данные о наличии у

общества убытков на момент проведения ОСА.

Согласно ст. 100 ГК РФ увеличение УК для покрытия

понесенных убытков не допускается. Эмиссия

незаконна?

212 • Акционер против акционерного общества

В данной ситуации тяжелое материальное положение и факт

понесенных обществом убытков ни в коей мере не указывают на

то, что эмиссия проведена именно и непосредственно с целью

покрытия убытков. Упоминание в протоколе ОСА о тяжелом

положении — это «лирика», главное чтобы в отраженном в

протоколе решении о размещении не было формулировок типа

«для погашения убытков Общества увеличить уставный

капитал...». [2]

Наше Общество по закрытой подписке приобрело

90% акций другого ОАО. В реестре соответствующие

записи сделаны, но акции пока еще не оплачены.

Зарегистрирует ли ФКЦБ отчет о размещении ЦБ.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗАО дополнительные акции,

размещаемые путем подписки, размещаются при условии их

полной оплаты. Значит, размещенными будут только те акции,

которые оплачены в течение срока размещения акций,

установленного решением о выпуске. Не оплаченные к этому

моменту акции не должны указываться в отчете. Регистратор при

размещении акций по подписке должен требовать подтверждения

оплаты для перевода акций на счет приобретателя. [3]

При подаче документов на государственную регистрацию

отчета об итогах выпуска наше РО ФКЦБ требует документы,

подтверждающие оплату размещенных ценных бумаг. В случае

если размещение ценных бумаг произошло до оплаты, мы

отказываем в регистрации отчета об итогах выпуска и

аннулируем государственную регистрацию выпуска ценных

бумаг. Да, Стандартами эмиссии не предусмотрено

представление указанных документов, но есть Положение о

регистрирующих органах, осуществляющих государственную

регистрацию выпусков ценных бумаг, утв. Постановлением

ФКЦБ от 4 марта № 11, согласно которому регистрирующий

орган вправе запрашивать у эмитентов любую информацию,

связанную с осуществлением ими эмиссий ценных бумаг (п. 12

Постановления). [3]

Часть четвертая • 213

ОАО было зарегистрировано в 1993 г. Учредителями

выступили государственное предприятие, акционерный

банк и ТОО. Выпуск акций ОАО не был

зарегистрирован. В1996 г. было принято решение о

преобразовании ОАО в ЗАО с тем же уставным

капиталом, который к тому моменту был оплачен

полностью, и с теми же учредителями. В течение

последнего года мы не можем зарегистрировать выпуск

акций ЗАО, так как РО ФКЦБ России считает, что мы

должны регистрировать выпуск акций, распределенных

среди учредителей при учреждении ОАО (хотя на самом

деле произошло «преобразование» ОАО в ЗАО и по

передаточному акту все права и обязанности были

переданы вновь созданному ЗАО). Подскажите,

пожалуйста, как правильно нужно было указать в

решении о выпуске ценных бумаг способ размещения:

а) распределение среди учредителей при учрежде

нии;

б) конвертация акций ОАО в акции ЗАО с другими

правами?

Возникает вопрос, акции какого общества необходимо

регистрировать. По нашему мнению, так как смена формы

акционерного общества не является реорганизацией в форме

преобразования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и

Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4/8 от 02.04.97 г.),

то в данном случае допускается регистрация выпуска акций,

распределенных среди учредителей при учреждении, но уже в

форме ЗАО. Однако в решении о выпуске ценных бумаг

необходимо пояснить, что первоначально акционерное общество

было образовано в форме открытого акционерного общества.

Разъясните, пожалуйста, ст. 40 ФЗАО. Если

дополнительный выпуск размещается по закрытой

подписке только среди акционеров, пропорционально

количеству имеющихся у них акций, но размещается не

среди всех акционеров, а только среди их части, то у

остальных акционеров возникает преимущественное

право приобретения акций?

214 • Акционер против акционерного общества

Если не среди всех акционеров, то нельзя считать, что

соблюдена пропорциональность в том понимании, которое

вкладывает закон. Право выкупа возникает у тех, кто не

принимал участия в голосовании или голосовал против (вне

зависимости от того, относится ли он к кругу лиц, среди которых

происходит непропорциональное размещение или нет). [3]

Помогите разобраться со ст. 80 Закона об АО:

распространяется ли обязательное предложение о

выкупе акций, если более 30% приобретены в

процессе эмиссии? Если все же да, то в какой момент

надо отправлять это предложение?

В указанной статье речь только о размещенных акциях. При

приобретении 30% и более акций в ходе эмиссии ст. 80 ФЗАО не

действует. Но, с другой стороны, после регистрации отчета они

становятся размещенными и тогда, в соответствии с п. 2 ст. 80

ФЗАО в течение 30 дней надо давать предложение о продаже

акций. Считаю, что вопрос этот ни ФКЦБ, ни судами полностью

не урегулирован. [2]

Просим уточнить порядок размещения акций при

присоединении к акционерному обществу.

В соответствии с п. 8.4.1 и 8.5.1 Стандартов эмиссии ценных

бумаг размещение акций при присоединении к акционерному

обществу может осуществляться путем конвертации в них акций

присоединенного к нему акционерного общества, а при слиянии,

в результате которого создается акционерное общество, — путем

конвертации в акции этого акционерного общества акций

акционерного общества, участвующего в слиянии. При этом в

соответствии с п. 8.3.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг

конвертация акций при присоединении происходит в момент

внесения в реестр записи о прекращении деятельности

присоединяемой коммерческой организации, а при слиянии — в

момент государственной регистрации общества, созданного в

результате слияния.

Часть четвертая • 215

В соответствии со ст. 2 ФЗ о РЦБ размещением эмиссионных

ценных бумаг признается «отчуждение эмиссионных ценных

бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения

гражданско-правовых сделок». Учитывая это, можно сделать

вывод, что в ряде случаев при присоединении и слиянии

размещение акций не осуществляется, поскольку не происходит

их отчуждения эмитентом первым владельцам. [1]

Можно ли закладывать акции, находящиеся на

эмиссионном счету, то есть еще не размещенные

акции?

Согласно части 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть

всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права,

следовательно, ценные бумаги могут являться предметом залога.

Следует определить момент, с которого ценные бумаги будут

являться предметом гражданско-правовых сделок, — это момент

государственной регистрации их выпуска. Следовательно,

ценные бумаги могут быть предметом залога до их размещения.

Однако согласно п. 2 ст. 5 Закона «О защите прав инвесторов»

ист. 27.6 Закона «О рынке ценных бумаг» совершение владельцем

ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными

бумагами до их полной оплаты и государственной регистрации

отчета об итогах выпуска ценных бумаг запрещается. Таким

образом, несмотря на то что акции становятся объектом

гражданских прав до их размещения, законодательство о рынке

ценных бумаг устанавливает ограничения в их обращении,

которые не позволяют акциям быть предметом залога до полной

оплаты и регистрации отчета об итогах выпуска. [ 1 ]

Действительно, ценные бумаги как предмет гражданского

оборота возникают с момента их государственнойре-

гистрации. Но при этом первыми владельцами ценных бумаг

становятся лица, совершившие сделку купли-продажи в

процессе их размещения. Эмитент не является владельцем

размещаемых ценных бумаг и не вправе осуществлять

правомочия собственника по отношению

216 • Акционер против акционерного общества

к размещаемым ценнымбумагам, за исключением сделок по их

размещению в соответствии с зарегистрированными условиями

выпуска ценных бумаг.

Возможна ли конвертация неконвертируемых

привилегированных акций в конвертируемые?

Необходима ли в данном случае регистрация решения о

выпуске? Может быть, достаточно было бы внесения в

устав соответствующих изменений и последующей

конвертации

привилегированных

акций

в

обыкновенные?

В данном случае объем прав по привилегированным акциям

будет изменен. В связи с этим необходимо зарегистрировать

конвертацию привилегированных акций в привилегированные с

правом конвертации в обыкновенные. Следует учесть требования

ФЗАО о сроках внесения соответствующих изменений в устав

общества. Потом уже принимать решение о конвертации

привилегированных с правом конвертации в обыкновенные акции

и регистрировать выпуск. [3]

Как регулируется вопрос, связанный с возвратом средств

инвестирования при признании выпуска ценных бумаг

несостоявшимся?

В соответствии с п. 1.6 Постановления ФКЦБ России от

08.09.98 г. №36 возврат средств инвестирования осуществляется

в размере фактически оплаченных ценных бумаг, полученных

эмитентом при их размещении, если иное не установлено

законодательством РФ, иными нормативными актами РФ, актами

ФКЦБ России. Вопросы возврата средств инвестирования на

данный момент регулируются вышеуказанным Постановлением,

следовательно, необходимо руководствоваться его нормами. В п.

4.2 Постановления определено, что возврат средств

инвестирования осуществляется в размере оплаты ценных бумаг.

Таким образом, акционеры имеют право на получение денежной

суммы только в пределах фактически ими уплаченной, без учета

образования добавочного капитала.

Часть четвертая • 217

Средства инвестирования возвращаются в денежной форме, и

в случае недостаточности денежных средств эмитент обязан

реализовать принадлежащее ему имущество или предпринять

иные меры, направленные на своевременный возврат средств

инвестирования (в том числе использовать для этих целей

добавочный капитал). [1]

Являются ли голосующими акции до регистрации

отчета об их размещении?

Являются.

Единственное правовое последствие, связанное с отсутствием

зарегистрированного отчета об итогах выпуска —

невозможность законного отчуждения акций, поскольку по

действующему законодательству сделки с акциями, отчет о

выпуске которых не зарегистрирован, запрещены законом. [2]

3. ВСЕ НА ПРОДАЖУ

В нашем АО доля государства 31%. Пакет в этом году

выставляется на продажу. Однако гендиректор успел с

помощью «честного» оценщика оценить все основные

производственные фонды по остаточной стоимости и

передать их в качестве вклада в УК другой организации.

Так как актив баланса из-за значительных материальных

запасов (за счет заемных средств) большой, сделка не

относится к разряду крупных. Однако АО остается

полностью «голым», без основных фондов. Боремся, но

пока тщетно. Как можно «сломать» недобросовестную

оценку? Каким образом изменить решение СД об

утверждении этой оценки, если основная часть СД на

стороне гендиректора?

Думаю, что для начала можно попробовать оспаривать

«рыночную» оценку имущества в суде. Можете подать заявление

в прокуратуру и ОБЭП о нарушении в результате сделки

имущественных интересов государства. [21

218 • Акционер против акционерного общества

С 2002 г. крупной является сделка, когда балансовая

стоимость отчуждаемого имущества составляет более 25%

балансовой стоимости активов АО (валюта баланса). До 2002 г.

определение цены отчуждаемого имущества, если его

стоимость не превышает 25% активов, осуществлялась ГД по

соглашению с покупателем (Письмо Президиума ВАС №62 от

13.03.2001 г.). Так как ГД в данном случае продал фонды до 2002

г., то можно попробовать оспорить егорешение об определении

цены отчуждаемого имущества с тем, чтобы прийти к

нарушению продавцом порядка совершения крупной сделки.

ЗАО по решению совета директоров согласно ст. 72

закона об АО приобрело на баланс 8% акций. Могут

ли акционеры воспользоваться преимущественным

правом на приобретение этих акций и потребовать

перевода на себя прав и обязанностей покупателя?

Иерархия прав на приобретение акций в ЗАО следующая (ст. 7

ФЗАО): Акционер — Общество (если это предусмотрено

уставом) — Третье лицо.

Если акционеры в ЗАО не были извещены о приобретении

Обществом акций и узнали об этом после приобретения, то они

вправе в течение 3 месяцев, пользуясь своим преимущественным

перед Обществом правом приобретения , потребовать в судебном

порядке переводананихправ и обязанностей покупателя.

Есть ли возможности на практике обойти

преимущественное право акционеров ЗАО на

приобретение акций, отчуждаемых третьим лицам?

Как обойти преимущественное право — не раз обсуждали.

Если коротко — обойтись без сделки купли-продажи, например,

подарить. На крайний случай — завещать акции конкретному

лицу и застрелиться. [2]

Если более 35% акций находятся у двух обществ, одно

из которых является учредителем другого, то

нарушается ли монопольное законодательство?

Часть четвертая • 219

С

предварительного

согласия

федерального

антимонопольного органа на основании ходатайства

юридического или физического лица осуществляется

приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом

голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при

котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться

более чем 20% указанных акций (долей). Данное требование не

распространяется на учредителей хозяйственного общества при

его образовании (Закон об ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках). Если эти два общества

приобрели по сделке акции в размере 35% , то предварительное

согласие антимонопольного органа требуется, если суммарная

балансовая стоимость активов продавца, покупателя и эмитента

превышает 200 тысяч МРОТ.

Как продать акции ЗАО третьему лицу, если другие

акционеры ЗАО против?

Согласно Гражданскому Кодексу, данную сделку можно

совершить путем дарения. Кроме того, существует еще масса

способов распорядиться акциями ЗАО в случае отсутствия

согласия других акционеров. Акции можно обменять, заложить

под обеспечение какого-либо обязательства, например, займа.

Законом прямо запрещена только купля-продажа, все остальные

способы отчуждения не запрещены. [2]

Наше ЗАО атакуют. По договору дарения конкуренты —

физические лица стали акционерами и скупают акции.

В уставе есть конструкция, что перед продажей акций

акционеры обязаны обратиться в СД. Но по новому

ФЗАО эта конструкция не действует при продаже акций

от акционера к акционеру. Реестр пытался

сопротивляться, но тщетно. Какие действия мы можем

предпринять?

Контрскупка. Можно скупить на баланс общества, а потом

перепродать несколько раз каким-нибудь «добросовестным

приобретателям». Пусть потом судятся. Можно

220 • Акционер против акционерного общества

у некоторых акционеров купить акции по цене гораздо выше

конкурентов и разнести эту весть среди других. У других пока

можно не покупать, говоря, что денег мало. Зато для скупщиков

повысится цена. Можно в суд подать о признании притворной

сделки дарения, но это сложнее. Вариантов много. [2]

Действия по скупке можно пресечь двумя способами: создания

более привлекательных условий для собственной скупки (цена,

льготы, более выгодные условия) и пресечения возможности

распоряжаться акциями, ставшими предметом скупки. В

последнем случае имеется в виду добровольно-принудительное

создание нового юридического лица, куда акционеры дружно

понесут свои акции в качестве вклада, пая и т. п.

Действует ли преимущественное право в ЗАО при

продаже акций одним акционером другому? Имеем на

практике: «организуется» дарение одной акции на

сторону, а дальше идет тривиальная скупка. Как можно

защититься от нападения?

Вынужден Вас разочаровать, но в этом случае Вы практически

беззащитны. Согласно п. 7 ч. 2 п.5 Постановления Пленума ВС

РФ и Пленума ВАС РФ №4/8 от 2 апреля 1997 г. в случае дарения

преимущественное право не применяется. [3]

Неправильно считать, что закрытое общество более

защищено от нежелательного поглощения, чем открытое.

Практика подтверждает, что эти препятствия легко

преодолеваются. Для защиты от «захватчиков» следует

применять иные, более действенные методы.

Можно ли продать акцию в собственность сразу

нескольких лиц, т. е. в долевую собственность? Дробные

акции, понятно, при этом не образуются, так как в

Законе об АО установлены основания образования

дробной акции. Но возможно ли существование доли в

праве собственности на акцию? Например, 1/500 доли.

То есть проблема состоит в том, что необходимо продать

две акции тысяче акционеров, искусст-

Часть четвертая • 221

венно создав общество с числом акционеров более 1000.

И как в этом случае реализовывать права, вытекающие

из акции?

Если я не ошибаюсь, то лица, владеющие акциями (акцией) на

праве долевой собственности признаются наоборот, одним

акционером, и указанная вами схема годится как раз для

обратного, т. е. для уменьшения количества акционеров. Права,

предоставляемые акцией, находящейся в долевой собственности,

осуществляет один из участников такой долевой собственности

или назначенное ими (участниками) лицо (по доверенности,

конечно).

Случаи образования дробных акций предусмотрены законом,

и это закрытый перечень. Все остальное — не дробные акции, т.

е. в реестре будет фигурировать один из собственников.

Распоряжение акциями, которые находятся в общей

собственности, осуществляется в соответствии с гл. 16 ГК.

Соответственно, и уведомление о собрании будет выслано по

тому адресу, который указан в анкете. [3]

Акционеры (физические лица) закрытого акционерного

общества хотят подарить свои акции третьим лицам.

Общий объем акций, которые хотят подарить акционеры

третьим лицам, составляет 41% от уставного капитала

ЗАО. Имеют ли право акционеры закрытого

акционерного общества подарить свои акции третьим

лицам?

Акционеры закрытого акционерного общества имеют право

подарить часть или все свои акции, принадлежащие им на праве

собственности, физическим или юридическим лицам, так как

предусмотренное ФЗАО преимущественное право приобретения

акций закрытого акционерного общества не применяется в

случаях безвозмездного отчуждения акций (в том числе по

договору дарения). В подтверждение вышесказанного сошлемся

на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.19 г. № 4/8 «О

некоторых вопросах применения Федерального закона "Об

акционерных обществах"». [1]

222 • Акционер против акционерного общества

Продавец и Покупатель хотят заключить договор купли-

продажи ЦБ, но существует следующий нюанс: в

настоящее время эмитент назначил ОСА с повесткой дня

об увеличении УК по закрытой подписке. Покупатель

совершенно законно хочет, чтобы акции достались ему

(иначе смысла покупать вообще нет, пакет будет

безжалостно размыт). И Продавец не возражает, тем

более, что у него денег на преимущественное право все

равно нет, платить будет Покупатель. Можно ли сейчас

оформить в договоре и продажу этих (еще не

зарегистрированных) акций, у которых нет

государственного номера? А если нет, то как можно

обязать продавца продать их после регистрации

выпуска?

Договор в отношении не зарегистрированных акций ничтожен.

Однако можно заключить между Продавцом и Покупателем

предварительный договор (ст. 429 ГК). Закон позволяет

заключать любые виды договоров, брать на себя любые

обязанности, отказываться от прав, за исключением случаев,

установленных законом. Поэтому в таком предварительном

договоре можно указать обязанность лица голосовать на ОСА

определенным образом, впоследствии предпринимать иные

действия, направленные на реализацию преимущественного

права, и в конце концов передать акции Продавцу. Что касается

предварительного договора, то тут ГК очень мудро использует

формулировку об «условиях, позволяющих определить предмет

основного договора» в отличие от п. 3 ст. 455 о договоре купли-

продажи («Условие договора купли-продажи о товаре считается

согласованным, если договор позволяет определить

наименование и количество товара»). [2]

За нашим законодательством трудно угнаться. Пока

готовился текст второго издания этой книги, ФКЦБ 11.09.2003

г. опубликовало новые стандарты эмиссии акций

(Постановление от 18.06.2003 №03-30/пс), где уже

предусмотрела такой случай.

У реестродержателя нет анкеты зарегистрированного

лица (стороны, принимающей акции). Реестро-

Часть четвертая • 223

держатель принимает передаточное распоряжение от

продавца. При этом переход прав не регистрирует и

мотивированного отказа не дает. Передаточное

распоряжение реестродержатель оставляет у себя.

Сделка принимающей стороной не оплачена. Через 5

месяцев Покупатель оформляет анкету, и

реестродержатель на основании старого

передаточного распоряжения списывает акции со

счета Продавца. Вопрос: есть ли ограничения по

сроку действия передаточного распоряжения и

насколько правомерны действия реестродержателя?

Если все так, как Вы рассказываете, то реестродержатель был

не прав. Он должен был исполнить передаточное распоряжение

продавца в течение 3 дней и зачислить акции на счет

неустановленного лица. После предоставления анкеты

покупателем акций реестродержатель должен был внести

изменения в информацию лицевого счета, имеющего статус

счета неустановленного лица. После этого покупатель получал

возможность распоряжаться своими акциями. А может, все

именно так и было?

Юридическое лицо (продавец) заключило договор

купли-продажи акций, составило передаточное

распоряжение и передало его покупателю —

физическому лицу. Затем ЮЛ — продавец

ликвидировалось.

Затем покупатель (он же

руководитель эмитента-реестродержателя) «идет в

реестр» с передаточным распоряжением и делает

запись о переходе права собственности на себя. Имел

ли он на это право?

Здесь все упирается в вопрос, когда считается исполненным

обязательство по передаче акций: с момента составления

передаточного распоряжения или с момента внесения записи в

реестр. Пока не сделана запись в реестре — право собственности

на акции сохраняется за продавцом и акции учитываются на

лицевом счете ЮЛ — продавца. Это неисполненное

обязательство прекращается ликвидацией ЮЛ (419 ГК). А раз

оно прекращено, то не может быть уже исполнено. Но ст. 29 ФЗ о

РЦБ говорит, что право на имен-

224 • Акционер против акционерного общества

ную бездокументарную ценную бумагу переходит к

приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги в системе

ведения реестра «с момента внесения приходной записи по

лицевому счету приобретателя». Так что возможно внесение

записи и после ликвидации ЮЛ. Исходя из того, что основная

сделка была заключена, когда ЮЛ существовало, а передаточное

распоряжение фактически является техническим документом,

содержащем лишь поручение реестродержателю провести

техническую операцию, то при надлежащем оформлении

документов приобретатель акций имел право на зачисление

акций на свой счет. Если только все это не было результатом

мошеннических действий руководителя эмитента. [2]

В уставном капитале завода «Автодизель»

привилегированные акции составляют 29%. Следует ли

из этого, что учредительные документы общества

недействительны ?

Согласност.25 п. 2 Закона «Об акционерных обществах»

номинальная стоимость размещенных привилегированных акций

не должна превышать 25% от уставного капитала общества.

Соответственно, государственная регистрация данного общества

незаконна, так же как и незаконна регистрация эмиссии

привилегированных акций ФКЦБ РФ (до 1994 г. регистрацией

занимался Минфин РФ).

В Арбитражном суде Вы можете потребовать: признания

недействительной регистрации учредительных документов

данного юридического лица; признания недействительной

регистрации эмиссий; обязать общество на внесение изменений в

учредительные документы и новой регистрации эмиссии (суд,

скорее всего, удовлетворит Ваши требования). [2]

Доля привилегированных акций в УК могла вырасти по

причине, например, приобретения и погашения части акций, при

этом нельзя учредительные документы признавать

недействительными. Выйти из такой ситуации

Часть четвертая • 225

можно путем увеличения номинальной стоимости

обыкновенных акций, что вообще-то ни на что не влияет. Вот

если общество этого не сделает, у регистрирующего органа

есть право на обращение в суд с иском о ликвидации АО.

Вот ст. 72 ФЗАО предусмотрена возможность

приобретения акций с целью сокращения их общего

количества и уменьшения уставного капитала. Но эта

возможность должна быть предусмотрена в уставе

общества. Как обосновать необходимость включения

этого положения в устав? Какие практические ситуации

могут вызвать необходимость в уменьшении УК таким

способом?

Приобретение акций может быть использовано для защиты от

недружественных поглощений с использованием для этой цели

средств самого общества, а также для ситуаций, когда нужно

изменить структуру уставного капитала (соотношение

обыкновенные/привилегированные акции). [3]

Акционерное общество, выкупив собственные акции,

продает их через год и 4 месяца третьему лицу. Может

ли быть оспорена данная сделка и если да, то кем?

Какие санкции могут быть наложены на АО в данном

случае (не объявили через год об уменьшении уставного

капитала) и кем?

Сделка может быть оспорена любым заинтересованным

лицом, например акционером. Однако сама сделка закон не

нарушает, АО не утратило право собственности на акции,

находящиеся у него на балансе, акции эти не перестали

существовать. В период, когда акции были на счете общества, к

обществу мог быть предъявлен иск об уменьшении УК или же о

ликвидации АО. Теперь же возможно только применение

административных санкций в виде штрафа.

Может ли ОАО реализовать собственные акции,

поступившие в распоряжение Общества в связи с не

полной их оплатой одним из учредителей, какому-

нибудь одному из его акционеров?

226 • Акционер против акционерного общества

Может, но при условии соблюдения требования закона к

порядку совершения крупных сделок и сделок, в совершении

которых имеется заинтересованность.

Какие ожидают нас проблемы в ситуации, когда ОАО

приобрело на баланс 2% акций, а потом продало их

на сторону? Порядок продажи акций ничем не

регламентируется (думаю, здесь все на усмотрение

СД), но вот при покупке ни одной процедуры

соблюдено не было (ст.72 Закона и то же в Уставе),

там указаны сроки приобретения, уведомления

акционеров и т. д. Боюсь: 1) обжалования итогов

BOCA, на котором уже учитывались эти бумаги у

покупателей; 2) снижения голосов у покупателей на

эти 2% и, соответственно, не принятие нужных нам

решений (каждый голос на счету).

Можно ли задним числом оформить всю процедуру

покупки?

У Вас имело место превышение генеральным директором

полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК). Такая сделка

может быть признана недействительной (т. е. сделка оспорима)

по иску самого общества. Если сейчас СД одобрит сделку по

приобретению 2% , то думаю, что сделка устоит. Это первая

сделка.

Вторая сделка, точнее сделки, — это отчуждение акций, при

этом не требуется решение СД. Но у Вас имеет место

заинтересованность в совершении сделок и п.4 ст.83 ФЗАО

устанавливает, что сделка или несколько взаимосвязанных

сделок, являющихся... реализацией акций, составляющих более

2% , принимается ОСА. Если не превышен порог в 2%, то

решения собрания Вам не надо, а вот под п. 2 той же ст. 83 Вы

попадаете. Соответственно, по каждому члену СД должны

проголосовать другие члены СД и решение надо оформить

протоколом до даты совершения сделок по отчуждению акций.

Продаем достаточно большой пакет голосующих

акций (больше 40%). Проблема в том, что наши

акции разбросаны по пяти владельцам. К владельцу

конт-

Часть четвертая

227

рольного пакета, который является покупателем, доверия никакого. Опас

а

я

т

е

.

о

м

К

ч

с

а

н

я

к

о

,

и

е

ч

е

р

т

а

о

п

с

п

о

п

о

с

о

к

о

р

у

в

я

п

е

ж

а

т

е

т

у

н

е

е

и

л

т

е

ь

е

у

т

ш

р

в

л

о

а

о

и

р

р

м

и

е

п

а

г

р

н

и

о

т

с

п

ы

т

л

:

р

а

к

а

т

а

т

и

к

о

т,

р

п

с

у

о

д

п

л

е

о

у

л

с

ч

а

л

и

т

е

т

ь

о

7

п

5

т

л

%

а

а

,

к

т

и

,

ы

н

ч

а

т

в

э

о

с

т

б

е

о

ы

г

м

о

д

п

п

е

е

а

л

р

к

о

в

е

з

о

т

а

е

а

к

(

о

п

к

н

е

р

ч

р

а

и

е

й

т

д

н

с

а

е

П

тов.

и

ор

Брокер

й

З

уч

должен

А

ит

иметь

О

е

лицензи

.

пр

ю ФКЦБ.

В

од

с

аж

о

Ю

о

у

р

т

бр

и

в

ок

д

е

ер

и

т

ч

у,

с

е

т

об

с

в

го

к

и

во

о

и

ри

е

с

те

п.

л

1

ус

и

с

ло

ц

т.

ви

о

1

я,

8

н

чт

Ф

а

о

З

м

«

де

е

О

нь

р

к

ги

е

о

н

бр

н

о

ок

к

у

ер

п

р

по

р

е

лу

и

н

ча

о

ц

б

ет

и

р

и.

от

е

..

по

с

»

ку

т

н

па

и

е

те

о

5

б

ля

0

х

ед

%

о

ин

д

ов

г

и

о

ре

м

л

ме

о

о

п

нн

о

о

с

л

за

у

у

ю

вс

ч

щ

е

и

и

т

пя

х

ь

ть

п

па

а

р

ке

к

е

ц

д

т

л

в

.

а

а

к

с

р

.

о

и

а

в

т

к

а

е

т

н

л

и

и

ь

в

е

н

ы

н

о

е

е

б

т.

с

о

Е

о

л

с

г

ь

т

л

ш

ь

а

е

м

с

ы

и

2

с

е

0

л

а

0

ь

н

р

т

т

а

и

ы

з

м

с

б

о

.

и

н

М

т

о

Р

ь

п

О

п

о

Т

а

л

.

к

ь

Н

е

н

о

т

о

н

г

с

а

о

р

н

о

о

е

р

к

с

г

и

к

а

о

н

п

л

а.

о

ь

П

д

к

о

ж

о

д

и

м

т

м

е

р

а

л

е

ю

к

б

т

и

о

,

х

в

в

(

а

р

м

н

е

е

и

м

н

я

е

е

п

н

е

о

и

2

п

0

а

н

%

д

а

)

а

и

е

с

п

м

о

р

,

г

и

о

а

дл

б

к

ит

р

е

е

ся

с

щ

пр

т

е

им

и

ер

и

м

но

х

о

о

ж

1

т

н

ме

и

о

ся

м

ц,

е

и

и

н

з

по

и

б

н

е

ло

е

ж

жи

с

а

те

в

т

ль

я

ь

ны

з

а

а

й

н

н

ре

н

т

зу

ы

и

ль

х

м

та

д

о

р

н

т

у

о

—

г

п

в

с

о

99

д

л

%

р

ы

у

ц

сл

г

и

уч

о

к

ае

м

о

в.

ю

в

На

р

?

на

ид

На

с

и практике

бы

ч

был

л

е

случай,

на

с

ло

к

когда не

и было

же

х времени

н

и согласов

не

ф ывать, и

бо

и

ль

з

документ

и ы

в

шо

ч

антимоно

й

е

польный

шт

с

комитет

ра

к

ф

и были

х поданы

(1

л

после

0

и покупки.

00

ц. Согласов

0

К ание

ру

бл

возможность

ей

распоряжатьс

я

45%

)

голосующих

за

акций ЗАО. В

на

каких случаях

ру

при

ше

приобретении

ни

акций

акционерного

е

общества

ан

необходимо

ти

согласовывать

мо

данную

но

сделку

с

антимонополь

по

ными

ль

органами? В

но

какой форме

го

происходит

зак

взаимодейств

ие

с

он

антимонополь

од

ными

ат

органами?

ел

ьс

тв

а и

да

но

со

гл

ас

ов

ан

ие.

[2]

ОАО

намере

вается

купить

акции

другого

акцион

ерного

общест

ва. В

результ

ате

сделки

купли-

продаж

и

акций

ОАО

получи

т

228 • Акционер против акционерного общества

В соответствии со ст. 18 Закона о конкуренции

государственный контроль за соблюдением антимонопольного

законодательства при приобретении акций (долей) в уставном

капитале коммерческих организаций и в иных случаях

заключается в получении предварительного согласия

антимонопольных органов на совершение сделки купли-продажи

акций (долей) или последующем уведомлении антимонопольного

органа о совершении сделки купли-продажи акций (долей).

Порядок подачи ходатайств и уведомлений в антимонопольные

органы регулируется Приказом МАП РФ от 13.08.99 г. № 276.

В соответствии с данным приказом в антимонопольный орган

направляется ходатайство с целью получения предварительного

согласия в случаях, если юридическое или физическое лицо

самостоятельно или в составе группы лиц намереваются

приобрести любое количество акций (долей) с правом голоса в

уставном капитале хозяйственного общества. При этом:

приобретатель получит в совокупности с уже имеющимися в его

распоряжении или в распоряжении участников группы лиц

акциями (долями) право распоряжаться более чем 20% акций

(долей) с правом голоса указанного хозяйственного общества; и

сумма стоимости активов по балансам всех юридических лиц,

входящих в группу лиц, включая самого приобретателя акций

(долей), и стоимости активов по балансу хозяйственного

общества, голосующие акции (доли) в уставном капитале

которого приобретаются, в совокупности превышает 200 тысяч

МРОТ.

Несоблюдение данных требований влечет за собой наложение

штрафа и чревато признанием сделки недействительной по иску

антимонопольного органа. [ 1 ]

Я представляю интересы эмитента, которого сейчас

скупают. Моя задача блокировать скупку. Обычно я

всегда работал с противоположной стороны. Одолжите,

пожалуйста, несколько практически полезных идей по

признанию скупочных сделок недействительными.

Часть четвертая • 229

Самое простое — проследить, соблюдаются ли скупщиком

(скупщиками) антимонопольные ограничения («группа лиц» и

др). Далее союзником может стать п. 2 ст. 80 ФЗАО, если устав

Вашего клиента не освобождает акционеров от установленной в

нем обязанности. Еще одно: скупка акций какого-либо АО

приводит к участию приобретателя в иных организациях. На

практике это очень часто компетенция СД (до 01.01.2002 г.). В

порядке ли у них протоколы (естественно, это применимо, если

приобретатели юридические лица)?

Администрация может предпринимать определенные

действия. Во-первых, увольнение под любым предлогом

работников, продавших свои акции на сторону. Контрскупка,

блокирование доступа к реестру, если его ведет само АО

(болезни регистраторов, командировки и т. д).

Можно говорить с физическими лицами о возможных

проблемах с предоставлением ими налоговых деклараций, о

занижении стоимости акций в договоре, необходимости

соблюдения нотариальной формы сделки, об обязательном

согласии на совершение сделки второго супруга. [2]

Слишком обширная тема для короткого ответа.

Некая фирма осуществляет реализацию

арестованных акций ЗАО. Имеет ли она право

пренебречь преимущественным правом других

акционеров ЗАО по выкупу этих акций?

В данном случае ни о каком преимущественном праве не

может быть и речи. И в старой, и в новой редакции ч. 4 п. 3 ст. 7

ФЗАО говорится о том, что преимущественное право

распространяется на акции, продаваемые другими акционерами.

В Вашем случае бывшие (надо полагать) акционеры за какие-то

прегрешения утратили право собственности на свои акции. Эти

акции имеют статус арестованного имущества и продаются в

соответствии с другими нормами другим лицом (не акционером).

[3]

Акционерным обществом выкуплены акции по

основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 75 ФЗАО.

230 • Акционер против акционерного общества

В течение года общество должно эти акции

реализовать. Разъясните, пожалуйста, порядок

реализации

выкупленных акций. Кто может

выкупить вышеуказанные акции? Требуется ли для

продажи этих акций решение уполномоченных

органов, если да, то каких?

Если данная ситуация имеет место в закрытом акционерном

обществе, то, исходя из концепции закрытого акционерного

общества, акционеры данного общества имеют

преимущественное право на приобретение акций, продаваемых

другими акционерами. Если данная ситуация имеет место в

открытом акционерном обществе, то никакого

преимущественного права на приобретение выкупленных

обществом акций нет, за исключением случая, когда такое право

предусмотрено уставом общества. Кроме вышеупомянутых

случаев, действующее законодательство не устанавливает каких-

либо ограничений на реализацию акций в данной ситуации,

соответственно, их может приобрести любое заинтересованное

юридическое или физическое лицо в соответствии с

действующим законодательством.

При реализации выкупленных у своих акционеров акций

возможно совершение обществом крупных сделок и сделок с

заинтересованностью. В остальных случаях, по нашему мнению,

реализация обществом выкупленных им акций у своих

акционеров не требует какого-либо дополнительного решения

или утверждения со стороны совета директоров или общего

собрания акционеров общества. [1]

ООО купило акции ЗАО у первого учредителя.

Акции при сделке не оплачены (отсрочка платежа в

договоре на 4 года), записи о переходе прав в реестр

внесены. Являются ли акции голосующими, нет ли

на них обременения, не должна ли быть запись об

обременении в реестре? Можно ли считать

осуществившимся переход права собственности без

оплаты?

Если в реестре отражена операция по переходу права

собственности, то Покупатель является полноправным

владельцем этих акций и может продать их по своему усмот-

Часть четвертая

231

ре

ни

ю

не

за

ви

си

мо

от

то

го,

оп

ла

ти

л

их

ил

и

не

т.

П

ро

да

ве

ц

не

мо

же

т

ог

ра

ни

чи

ть

П

ок

уп

ат

ел

я

в

ра

сп

ор

яж

ен

ии

да

нн

ы

ми

ак

ци

ями. [3]

ос

М

т

о

и

ж

,

е

в

т

к

а

л

ч

и

е

с

З

т

А

в

О

е

в

в

з

н

н

е

о

с

с

т

а

и

в

у

а

с

к

т

ц

а

и

в

и

н

,

ы

п

й

р

к

и

а

н

п

а

и

д

т

л

а

е

л

ж

в

а

н

щ

о

и

в

е

ь

о

е

б

м

р

у

а

з

н

у

а

е

м

п

о

р

г

а

о

в

О

е

А

О

с

?

о

Е

б

с

с

л

т

и

в

д

е

а,

н

т

н

о

в

а

к

к

ц

а

и

к

и

о

З

й

А

О

м

к

о

О

м

А

е

О

н

и

т

к

а

в

к

о

д

в

а

п

н

о

н

р

о

я

м

д

о

с

к

л

о

у

ф

ч

о

а

р

е

м

л

п

е

е

н

р

и

е

я

х

т

о

а

д

к

и

о

т

г

о

п

п

р

е

а

р

в

е

о

х

о

с

д

о

а

б

?

ст

В

в

со

е

от

н

ве

н

тс

о

тв

ст

ии

и

с

п.

н

2

а

ст.

34

ФЗАО

П

оплата

ос

акций

та

общества

но

может

вл

осуществ

ен

ляться

ия

ценными

№

бумагами

27

. Форма

оп

оплаты

ер

акций

ац

общества

ии

при его

по

учрежден

вн

ии

ес

определя

ен

ется

и

договоро

ю

м

о

за

создании

пи

общества

се

. При

й

внесении

в

ценных

ре

бумаг в

ес

уставный

тр

капитал в

о

передато

пе

чном

ре

распоряж

хо

ении в

де

графе

пр

«основан

ав

ие

со

перехода

бс

права

тв

собствен

ен

ности на

но

ценные

ст

бумаги»

и

необходи

на

мо

це

указать

нн

реквизит

ые

ы

бу

договора

ма

о

ги

создании

ос

общества

у

.

щ

В

ес

соответст

тв

вии с п.

ля

10.3

ю

тся в

к

течение

р

трех

ы

т

дней с

ог

даты

о

предоста

а

вления

к

необходи

ц

мых

и

о

документ

н

ов. С

е

учетом

р

изложенн

н

ого

ог

представ

о

о

ляется,

б

что в

щ

договоре

ес

о

т

создании

в

общества

а.

П

целесооб

е

разно

р

указать

ед

сроки

за

оформле

к

ния

л

ю

передато

ч

чного

е

распоряж

н

ения. [1]

и

ем

О

д

б

ог

щ

о

е

в

с

о

т

р

в

а

о

о

к

п

у

р

п

и

л

о

е-

б

п

р

р

е

о

л

д

о

а

ж

а

е

к

а

ц

к

и

ц

и

и

й

о

со

т

т

М

р

о

у

ж

д

ет

н

л

и

и

к

а

а

к

м

ц

и

и

о

О

не

А

р

О

н

ое

б

об

ы

щ

л

ес

и

тв

о

п

р

р

ас

е

то

д

рг

о

н

с

ут

т

ь

а

до

в

го

во

л

р

е

к

н

у

ы

п

л

с

и-

в

п

е

ро

д

да

е

ж

н

и

и

а

я

к

ц

о

и

й

р

с

а

О

з

А

м

О

е

п

р

о

е

п

р

ч

и

и

ч

с

и

т

не

ы

за

х

в

ы

а

ш

к

ен

т

и

я

л

а

п

О

р

А

о

О

д

?

авцом величины чистых активов и величи

н

ы

уставного капита

232 • Акционер против акционерного общества

В данном случае договор купли-продажи акций может быть

расторгнут по инициативе Вашего общества в судебном порядке

по основаниям, указанным в ст. 451 ГК РФ: лицо, не

исполнившее обязательства либо исполнившее его

ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии

вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда

законом или договором предусмотрены иные основания

ответственности. Порядок расторжения договора купли-продажи

акций осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ, а

также иными федеральными законами^!.]

ы

Представляется, что расторгать в судебном порядке

договор придется не по основаниям ст. 451 ГК РФ

(существенное изменение обстоятельств), а по основаниям ст.

450 ГК (нарушение договора одной из сторон), и то при условии,

что стороны каким-либо образом зафиксировали значения

основных параметров эмитента, которые после покупки акций

оказались не соответствующими действительности.

ЗАО. Существует договор купли-продажи акций от

12.06.2001 г., а передаточное распоряжение

предоставлено только 15.02.2002 г. Какая дата должна

указываться в реестре акционеров при списании акций с

лицевого счета продавца и зачислении этих акций на

счет покупателя?

Дата совершения операции регистратором. [2]

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи

Продавец обязуется передать «предмет договора» в

собственность покупателю, а последний этот «предмет»

принять и оплатить. В нашем случае предметом

договора купли-продажи являются ценные бумаги —

акции. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных

бумаг» — право на именную бездокументарную ЦБ (в

нашем случае именно такая ЦБ) переходит к

приобретателю с момента внесения приходной записи

по лицевому счету приобретателя, т. к. учет прав ведется

реестродержателем.

Часть четвертая • 233

В какой момент договор купли-продажи считается

надлежащим образом исполненным: с момента его

подписания при условии одновременной передачи

подписанного

Продавцом

передаточного

распоряжения и передачи денег Покупателем, или же

с момента внесения записи в реестр АО по лицевому

счету Покупателя?

Конечно, с момента исполнения обязательств, т. е. перевода

акций на лицевой счет покупателя и оплаты. Продавец может

выдать передаточное распоряжение, однако при этом не иметь

акций или иметь недостаточное количество; информация о

продавце, указанная в передаточном распоряжении, может не

соответствовать информации

в

реестре; передаточное

распоряжение может быть подписано неуполномоченным лицом

и др. случаи, когда регистратор может отказать во внесении

записи в реестр. [3]

Каким образом можно отразить в реестре аренду

именных бездокументарных акций (в рамках

постановления ФКЦБ № 27)?

Операция отражается как переход права собственности на

основании передаточного распоряжения, в котором указано :

основание сделки — договор займа ценных бумаг. [3]

При передаче акций «в аренду» заимодавцем и заемщиком

обходится требование об обязательности наличия лицензии на

доверительное управление ценными бумагаи у заемщика. Однако

такой способ распоряжаться своими ценными бумагами связан

с повышенным риском для их владельца.

Некое акционерное общество X, владеющее

контрольным пакетом акций акционерного

общества Y, передало эти акции в залог, не получив

предварительное одобрение совета директоров

акционерного общества Y. Законно ли это?

А причем тут совет директоров Y? Собственник вправе

распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

[3]

234 • Акционер против акционерного общества

По договору купли-продажи мною были

приобретены акции. Продавцом акций в адрес

общества было направлено передаточное

распоряжение. Однако из-за ошибки, допущенной

продавцом при заполнении передаточного

распоряжения, на мой счет были зачислены акции

другого эмитента. После обнаружения этого обществу

был предъявлен договор, указанный в передаточном

распоряжении, и разъяснено, что продавцом акций

при заполнении передаточного распоряжения была

допущена ошибка, что продавец и подтвердил в

присутствии сотрудника общества, ответственного за

ведение реестра. Однако, несмотря на

представленные

доказательства,

общество

отказывается внести соответствующие исправления

в реестр. Правомерен ли отказ общества-

реестродержателя?

Документы, необходимые для внесения записи в реестр

акционеров о переходе права собственности при совершении

сделки, перечислены в п. 7.3.1 Постановления ФКЦБ №27.

Регистратор вносит изменения в реестр на основании

информации, указанной в передаточном распоряжении, и не

вправе требовать предоставления договора о переходе права

собственности. В соответствии с п. 5 Постановления 27

регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр

записи. Признание внесенных в реестр записей

недействительными и восстановление нарушенных прав

возможно только в судебном порядке. [1]

В 1996 г. мною был заключен договор о покупке

акций открытого акционерного общества. Однако по

незнанию

законодательства

передаточное

распоряжение составлено не было. В 1999 г.

продавцом акций по моей просьбе было составлено

передаточное распоряжение в соответствии с

Постановлением №27 и передано обществу, которое

само ведет реестр акционеров. Однако общество в

устной форме отказало во внесении изменений в

реестр, ссылаясь на то, что не был предоставлен

договор купли-продажи акций, что требовалось по

Положению о ведении реестра, действовавшему на

момент заключения сделки. Правомерен ли отказ

общества?

Часть четвертая • 235

Порядок внесения изменений в реестр владельцев именных

ценных бумаг определен Постановлением ФКЦБ №27. В

соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до

введения в действие акта гражданского законодательства, он

применяется к правам и обязанностям, возникшим после

введения его в действие. Таким образом, порядок внесения в

реестр владельцев именных ценных бумаг записей о переходе

права собственности на ценные бумаги определяется

нормативными актами, действующими на момент

предоставления документов регистратору, в данном случае,

обществу, самостоятельно ведущему реестр, а не на момент

заключения договора. В соответствии с п. 3.4.2 Постановления в

передаточном распоряжении должно быть указано основание

перехода права собственности, но обязанности предоставления

регистратору документа, послужившего основанием для перехода

права, нет. Поэтому регистратор не вправе требовать

предоставления такого договора. Таким образом, отказ общества

от внесения записи в реестр неправомерен.

Обращаем внимание на то, что в соответствии с п. 7.3

Постановления в случае отказа от внесения записи в реестр

регистратор не позднее 5 дней с даты предоставления

распоряжения о внесении записи в реестр направляет

обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от

внесения записи, содержащее причины отказа, и действия,

которые необходимо предпринять для устранения причин,

препятствующих внесению записи в реестр. Отказ регистратора

от внесения записи в реестр может быть обжалован в суд. [1]

Физическое лицо собирается заключить договор

покупки акций через профессионального участника

рынка ценных бумаг. Образец договора купли-

продажи акций был предложен профессиональным

участником. В условиях договора был указан срок

для перерегистрации акций у регистратора, который

составлял 2 месяца.

Просим разъяснить, установлен ли срок для

перерегистрации акций законодательством и если

нет, то

236 • Акционер против акционерного общества

как установленный в договоре срок может повлиять

на права и обязанности покупателя акций?

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора

определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда

содержание соответствующего условия предписано законом или

иными правовыми актами. Действующим законодательством и

правовыми актами ФКЦБ России специальных условий для

договора купли-продажи акций, в том числе для перерегистрации

акций, не установлено. Однако следует учитывать, что право на

именную бездокументарную ценную бумагу переходит к

приобретателю акции в соответствии со ст. 29 ФЗ о РЦБ в случае

учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра — с

момента внесения приходной записи по лицевому счету

приобретателя. Таким образом, распоряжаться акциями

покупатель сможет не с момента подписания договора, а только с

момента внесения изменений в реестр акционеров. Исходя из

приведенных в вопросе условий договора, это возможно только

через 2 месяца.

Кроме того, до момента перерегистрации акций

собственником акций в реестре акционеров будет числиться

продавец, который сможет произвести повторное отчуждение

акций. В таком случае право собственности на акции придется

доказывать в судебном порядке. [1]

Является ли заинтересованным лицом генеральный

директор Общества, владеющий 20% УК Общества?

Генеральный директор Общества всегда является

заинтересованным лицом, если он совершает сделку с

обществом. [2]

Крупная сделка была одобрена ОСА. Необходимо ли

одобрение соглашения об изменении условия о

сроках оплаты?

Это зависит от формулировки в протоколе ОСА, на котором

утверждали сделку: если без условий ее совершения, тогда нет

необходимости; если же условия соверше-

Часть четвертая • 237

ния зафиксированы в протоколе ОСА, тогда имеет смысл

страховаться утверждением изменившихся условий сделки

новым ОСА.

Пункт 2 ст. 79 ФЗАО «Решение об одобрении

крупной сделки, предметом которой является

имущество, стоимость которого составляет от 25%

до 50% балансовой стоимости активов общества,

принимается всеми членами СД единогласно, при

этом не учитываются голоса выбывших членов СД».

Я так понимаю, что кворум на СД должен быть 100%

? Если хоть один член не явится, решение не может

быть

принято?

Вы правильно понимаете. Кворум обязательно должен быть

100-процентным. Смотри п. 9 информационного письма

президиума ВАС от 13 марта 2001 г. №62. [3]

Можно ли одобрить сделку, в совершении которой

имеется заинтересованность, после ее совершения?

Можно. Это не влияет на возможность оспаривания сделки, но

может повлиять на позицию суда при рассмотрении вопроса о

недействительности сделки.

Был заключен договор, который является сделкой с

заинтересованностью. Договор предварительно был

одобрен. Теперь планируется внести изменения в

этот договор. Требуется ли одобрение договора как

сделки с заинтересованностью?

Если изменяются цена, предмет сделки, срок исполнения

договора и иные ее «существенные» условия (п. 6 ст. 83 ФЗАО),

то одобрение изменений необходимо. [3]

Принимается решение об увеличении уставного

капитала Банка путем выпуска дополнительных

акций по закрытой подписке — круг лиц (не

акционеры) определен и утвержден решением ОСА

единогласно. Требуется ли дополнительно

принимать решение на ОСА об одобрении сделки в

которой име-

238 • Акционер против акционерного общества

ется заинтересованность (3 из круга лиц — члены

правления) или достаточно решения ОСА, в котором

был утвержден список лиц?

Требуется. Утверждать сделку с заинтересованностью надо

отдельно, т. к. одобрять ее должны только те акционеры, которые

не заинтересованы в сделке, поэтому кворум по этому вопросу

определяется не так как обычно. Следует также учесть, что в

законодательстве определен исчерпывающий перечень случаев,

когда одобрение сделки с заинтересованностью не требуется, и

соответственно, Вам надо утверждать ее отдельно. Я понимаю,

что не очень хочется, но что делать? [3]

Генеральный директор знает, что в ближайшее время

будет смещен с должности новым крупным

акционером. Терять ему нечего и он пытается

провести напоследок несколько сделок в своих

частных интересах (в ущерб обществу).

Можно ли как-то заблокировать его активные

действия до BOCA? Данные сделки заблокировать

сейчас не получается: они не крупные, СД по Уставу

на ГД влияние оказать не может. Что еще можно

попробовать? Жалоба в прокуратуру, проведение

проверки ревизионной комиссией, оспаривание

итогов ОСА на котором был выбран ГД ?

Составьте «липовый» протокол BOCA об избрании ГД. Далее

новый ГД обращается в суд с иском к старому ГД о нечинении

препятствий исполнению обязанностей генерального директора и

с ходатайством о мерах по обеспечению иска в виде запрета

распоряжаться имуществом общества. Пристав вынесет

постановление и имущество будет арестовано. Грубо, но

действует эффективно.

Для данного случая не имеет значения результат судебного

разбирательства. Через какое-то время от иска вообще можно

отказаться, ведь главное — это определение суда об аресте

имущества, которое суд выносит без участия сторон. Да еще и

банковскую карточку не забудьте изготовить на «нового» ГД с его

подписью, заверенной нотариусом. Нотариусу безразличны

корпоративные разборки,

Часть четвертая • 239

ему нужен оригинал устава или хотя бы нотариально заверенная

его копия плюс протокол ОСА. Но учтите, что банковский счет,

как правило, арестовать нельзя, арестовать можно деньги в

сумме, находящейся на счете в момент вынесения постановления

об их аресте.

Крупный акционер, в сговоре с ГД собирается

вывести наиболее ценные активы из ОАО. У нас

больше блокирующего пакета, но фактически мы

ничего против этого сделать не можем.

Заблокировать решения о крупных сделках не

получается, т. к. основные средства на балансе висят

по смешным ценам и такие сделки под крупные не

подпадают. Можно ли воспользоваться статьями УК,

например 201, или еще чем-либо, какие нужны для

этого основания, доказательства и т. д. ?

Попробуйте найти нарушения в работе директора (например,

поддельные фактуры, авансовые платежи и др.), какие-то его

«махинации» и подать заявление в ОБЭП. Инициируйте

возбуждение уголовного дела.

Попробуйте подтянуть заинтересованность: там порог 2% и

решение

принимается

собранием

большинством

незаинтересованных лиц (ст.83). Поскольку ст. 82 ФЗАО говорит

об обязанности лиц сообщать о своей заинтересованности, то

несообщение об этом нарушает права других акционеров. Можно

предъявить иск об обязании сообщить о своей

заинтересованности в соответствии со ст.82, спорить в суде и

ходатайствовать о мерах по обеспечению иска в виде запрета на

совершение сделки.

Можно задействовать ст. 201 УК, подать на независимую

оценку, написать в МАП. Но ведь все это будет уже после

проведения сделок. А при определенной грамотности

оппонентов в вопросе вывода активов Вы такими способами

быстро и много не отыграете. Данный вопрос достаточно

обширный и нужно много дополнительной информации. В

качестве варианта можно на время заблокировать передачу

активов, начать судебные разбирательства с ходатайствами по

аресту этого самого имущества. Но это все временно. [2]

240 • Акционер против акционерного общества

В ЗАО посторонними лицами велась скупка акций. В

противовес скупке директор уговорил всех работающих

продать акции на баланс ЗАО с нарушением процедуры

выкупа (по-видимому, имеется в виду приобретение

акций обществом без решения совета директоров и в

количестве, превышающем 10%). Договор был

заключен с правом последующего выкупа акций и без

указания срока. Теперь акционеры хотят вернуть себе

акции. Какие действия они должны предпринять? Что

могут предпринять акционеры, не продавшие акции?

Более 10% от стоимости УК общество не имело права

приобретать. Если поставлено на баланс более 10 % акций, то

оспаривайте сделку в соответствующей части. [2]

Кроме того, акции не могут находиться на балансе АО более

года. Акционеры вправе требовать в судебном порядке

реализации права обратного выкупа акций. Даже если срок

выкупа акций не был оговорен, то это должен быть разумный

срок, соответствующий принятым условиям делового оборота.

Таким сроком в данном случае может считаться один год.

Как осуществляется приобретение акций обществом у

акционеров, воспользовавшихся правом требования

выкупа обществом акций, при условии, что общее

количество акций, в отношении которых заявлены

требования о выкупе, превышает количество акций,

которое может быть выкуплено обществом с учетом 10-

процентного ограничения, установленного п. 5 ст.

76ФЗАО? «Пропорциональность» выкупа относится к

количеству выкупаемых акций (т. е. происходит

пропорциональное уменьшение количества выкупаемых

акций) или «пропорциональность» означает

пропорциональное снижение цены выкупаемых акций

таким образом, чтобы выкупить все предлагаемые акции

и при этом не превысить установленное 10-процентное

ограничение?

Цена не может быть снижена. Уменьшается количество

приобретаемых акций. При этом не допускается возникновение

дробных акций.

Часть четвертая • 241

П. 3 ст. 77 Закона «Об акционерных обществах»

предусматривает обязательное привлечение

«государственного финансового контрольного

органа» (для определения рыночной стоимости

имущества АО в случае, если государство владеет

более 2% голосующих акций). Что это за орган и в

соответствии с каким документом он имеет такие

полномочия? Говорят, есть какой-то указ

Президента?

В соответствии с Указом Президента РФ №1210 от 18.08.1996

г. «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов

государства как собственника и акционера» таким органом

является ФСФО (ранее ФУДН, ФСДН). Однако данная норма

закона не работает, поскольку законом не определен порядок

привлечения ФСФО для проведения оценки.

Подпадает ли аренда под «крупную сделку» ?

Приведем полностью текст п.40 Письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда России от 11.01.02 г. № 66 «Обзор практики

разрешения споров, связанных с арендой»:

«Суд с учетом срока аренды и стоимости передаваемого в

аренду имущества признал договор аренды крупной сделкой для

арендодателя, поскольку в результате ее исполнения фактически

была прекращена его производственная деятельность.

Акционерное общество (арендодатель) обратилось в

арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью (арендатору) о признании недействительной

сделкой договора аренды как заключенного с нарушением

требований статьи 79 Федерального закона «Об акционерных

обществах ».

Суд установил, что по оспариваемому договору в аренду

сданы производственные помещения с находящимся в них

дорогостоящим оборудованием сроком на 15 лет. Стоимость

спорного имущества на момент заключения договора составляла

80 процентов стоимости основных фондов акционерного

общества.

242 • Акционер против акционерного общества

Таким образом, в аренду было сдано имущество, необходимое

акционерному обществу для осуществления его основной

производственной деятельности. В пользовании общества

остались только незначительные вспомогательные службы, не

связанные с основным профилем его деятельности.

Учитывая, что в результате совершения данной сделки

фактически была прекращена производственная деятельность

истца, дающая его основной доход, суд признал оспариваемую

сделку для истца крупной. В связи с этим она должна была

заключаться в порядке, установленном статьей 79 Федерального

закона «Об акционерных обществах ».

Довод ответчика об одобрении оспариваемой сделки в связи с

принятием истцом арендной платы признан судом

неосновательным.

Поскольку сделка по существу лишила истца на длительное

время основной статьи доходов, то принятие им арендной платы

в сумме, несоразмерно меньшей по сравнению с доходами,

получаемыми акционерным обществом от производственной

деятельности, само по себе не могло служить одобрением такой

сделки.

В связи с несоблюдением при совершении оспариваемой

сделки требований статьи 79 Федерального закона «Об

акционерных обществах» суд удовлетворил иск».

Вот так!

Нас пытаются купить, а у нас единственный вариант

отбиться — это уйти под банкротство. Как

нарисовать убедительную кредиторку?

Заключите договор поставки с оплатой векселем покупателя.

Оговорите большую неустойку за неисполнения договора

поставки. Покупатель исполнил свои обязательства передачей

векселя (вексель учитывается за балансом, следовательно,

оформление возможно задним числом) и в судебном порядке

может требовать исполнения обязательства продавцом.

Часть четвертая • 243

Продавец не исполняет обязательства и получает в результате

исполнительный лист. Дальше понятно? [2]

Одно общество выступило учредителем другого,

внесло вклад. Затем общество-учредителя начали

банкротить. Что будет с долей или акциями

дочернего

предприятия,

принадлежащими

учредителю (почти банкроту)? Можно ли как-то

распорядиться акциями до признания общества-

учредителя банкротом? Проблема усложняется тем,

что вклад был внесен недвижимым имуществом и

переход права собственности пока не

зарегистрирован в учреждении юстиции. Что

посоветуете?

Во-первых, если УК должен быть оплачен недвижимостью и

такая сделка в учреждении юстиции не зарегистрирована, то

акции не оплачены (переход права собственности на

недвижимость не состоялся), если акции не оплачены, то никакие

сделки с ними не допускаются. Если выпуск акций не

зарегистрирован в ФКЦБ, то опять же никакие сделки

невозможны. Если более 50% уставного капитала должно быть

оплачено недвижимостью, то выпуск вам ФКЦБ не

зарегистрирует. Таким образом, с акциями ничего не будет, а вот

недвижимость, которая должна быть внесена в УК, пойдет с

молотка как собственность учредителя в порядке процедуры его

банкротства. Если смысл вопроса — как вытащить имущество с

предприятия банкрота, то нужно просто зарегистрировать сделку

в юстиции, таким образом, собственником становится новое

общество. Если в новом обществе предприятие-банкрот имеет

более 50% , то нужно регистрировать выпуск и продавать акции

нового общества заинтересованным лицам. [2]

Как необходимо рассчитывать рыночную стоимость

акций, обращаемых на фондовом рынке?

Рыночная цена ценных бумаг рассчитывается организатором

торговли, имеющим соответствующую лицензию ФКЦБ России в

порядке, установленном распоряжением ФКЦБ России от

05.10.98 г. № 1087-р. Информация о ры-

244 • Акционер против акционерного общества

ночной цене ценных бумаг публикуется организатором торговли

в печатном издании Российской Федерации тиражом не менее 50

тысяч экземпляров, выходящим не реже одного раза в неделю. [1]

Акционерное общество ликвидировано и исключено

из реестра предприятий. Реестродержатель не был

поставлен в известность. Через три месяца после

этого реестродержателю передаются передаточные

распоряжения на перерегистрацию прав

собственности на акции ликвидированного АО,

оформленные на основании договоров купли-

продажи, заключенных в период существования АО.

Каковы последствия такой сделки? Может ли

добросовестный приобретатель возместить убытки и

кто будет ответчиком, если продавцом являлось само

АО?

Если общество ликвидировано, то акции исключены из

государственного реестра и любые действия регистратора, даже

если он продолжит ведение реестра, не имеют правовых

последствий. Поскольку сделка совершал ась в период

существования АО, то сама сделка действительна, хотя право

собственности не переходило от продавца к покупателю. За

просрочку в обращении к регистратору как правило отвечает

покупатель, если из договора не будет следовать иное. На первый

взгляд, покупателю никто ничего не должен, поскольку он ввиду

собственной просрочки в обращении к реестродержателю был

лишен возможности участвовать в ликвидации наравне с другими

акционерами. Но если имело место мошенничество, то на

конкретных физических лиц может быть возложена

ответственность как за совершенное преступление,

такизапричиненныйвред. [2]

В акционерном законодательстве США

предусмотрен запрет на совершение сделок с

использованием инсайдерской информации, а также

уголовная ответственность для лиц, совершивших

таковые (история с И. Боэски и др.). А были в нашей

судебной практике прецеденты наказаний за

использование инсайда?

Часть четвертая • 245

Прецеденты инсайда были. Кто-то из западных инвесторов

весь наш рынок акций пару лет назад охарактеризовал как

инсайдерский.

Примеры:

1) Поглощение ЛУКОЙЛом КомиТЭК и Ухтинского

НПЗ в два этапа. Одним из активных участников рынка

в РТС был НИКОЙЛ, который сдерживал рост рынка пе

ред определением коэффициентов обмена, хотя, несомнен

но, был в курсе о планируемых действиях (т. е. не только

инсайдинг, но и манипуляция рынком).

2) Операции «Русских инвесторов» с акциями дочек

ЮКОСа.

3) Операции с ГКО до дефолта и скупка отдельными част

ными компаниями долгов РФ после дефолта, операции-ма

хинации с ОВВЗ перед объявлением про 3-й транш: — тот

же инсайдинг, только на государственном уровне.

И так далее-Вообще, у трейдеров есть примета: если компания,

представляющая на рынке интересы холдинга, стоит на оферте —

значит идет скупка дочек холдингом или близкими ему

структурами. [2]

В соответствии со статьей 15.21 Кодекса Об

административных правонарушениях за использование

служебной информации для заключения сделок на рынке ценных

бумаг лицами,располагающими такой информацией в силу

служебного положения, трудовых обязанностей или договора,

заключенного с эмитентом, а равно передача служебной

информации для совершения сделок третьим лицам

предусмотрено административное наказание в ви-

де штрафа в размере от 20 до 30 МРОТ. В уставе

акционерного общества имеются ограничения по

совершению сделок генеральным директором

общества.

Если

сумма

отчуждаемого

1(приобретаемого) имущества превышает 1 млн. руб.,

то для совершения сделки требуется получить

предварительное согласие совета директоров

общества. Внешним управляющим была совершена

сделка по продаже имущества, принадлежащего

обществу, на сумму

246 • Акционер против акционерного общества

5 млн. руб. Правомерно ли поступил внешний

управляющий, совершив данную сделку без

одобрения совета директоров общества?

В соответствии с п.1 ст.99 Закона о несостоятельности

внешний управляющий наделен правами, позволяющими ему без

согласия органов управления общества распоряжаться

имуществом должника с ограничениями, предусмотренными

Законом о несостоятельности. Так, в п. 1 ст. 101 сказано, что

крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется

заинтересованность, заключаются внешним управляющим только

с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, если

иное не предусмотрено законом о несостоятельности или планом

внешнего управления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи к

крупным сделкам относятся сделки, влекущие распоряжение

недвижимым имуществом или иным имуществом должника,

балансовая стоимость которого превышает 20% балансовой

стоимости активов должника на момент заключения сделки.

Таким образом, право внешнего управляющего на

распоряжение имуществом общества не может быть ограничено

органами управления данного общества, несмотря на

учредительные документы общества. Распоряжение имуществом

может быть ограничено лишь в случаях совершения внешним

управляющим крупных сделок и сделок с заинтересованностью и

только собранием кредиторов, а не советом директоров или

общим собранием акционеров общества. [1]

4. ВОКРУГ СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ

Допустимо ли внесение предложений по избранию

органов управления обществом непосредственно на

собрании?

Существует четкая процедура (ст.53 ФЗАО) внесения

предложений в повестку дня и конкретных кандидатов. На

собрании делать это недопустимо. [2]

Часть четвертая • 247

Наверное, это вопрос акционера, который был лишен

возможности предлагать своих кандидатов в органы управления

обществом для избрания на внеочередном общем собрании

акционеров.

Акционер получил по наследству довольно неплохое

количество акций. Он изучил документы общества и

обнаружил, что, начиная с момента акционирования

(общество создано в процессе приватизации), многие

решения приняты с серьезными нарушениями и не

соответствуют нормам действующего в тот момент

законодательства об АО. Может ли акционер

оспорить предыдущие решения общего собрания,

когда он еще не был акционером?

Нет, не может. Акционер, если он на момент ОСА не являлся

акционером, не может оспорить решение ОСА. Пункт 8. ст. 49

ФЗАО предоставляет право оспорить решение ОСА только

акционерам, которые голосовали против (являлись лицами,

включенными в список на голосование), либо не участвовали в

голосовании, но имели на это право, и, соответственно, были

включены в список лиц, имеющих право на участие в собрании.

[2]

Вопрос о праве наследника акций на обжалование

принятых ранее решений общего собрания

акционеров. В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона

акционер, который на момент проведения собрания

владел «обделенными» акциями, может оспаривать

незаконные решения ОСА.

Но меняет ли что-нибудь смена владельца в данном

случае? Ведь акции, которые находятся теперь у

наследника, до сих пор «обделены».

Во-первых, с 09.09.01 срок исковой давности по таким искам

составляет б месяцев. Во-вторых, наследник наследует

имущество и права на имущество, но не наследует право

обжаловать решение собрания. Право на обжалование решения

собрания является составной частью гражданской

правоспособности акционера-гражданина и в соответствии со ст.

17 ГК РФ прекращается его смертью. [2]

248 • Акционер против акционерного общества

Тем не менее, появились судебные решения, признающие за

акционером право об жалования решений общего собрания, даже

если он не был акционером на момент проведения спорного

собрания.

В случае отказа С Д акционеру в проведении общего

собрания акционеров по его требованию ФЗАО

предусматривает, что собрание может быть проведено

в принудительном судебном порядке. Кто будет

являться ответчиком при подаче акционером иска в

суд? Есть какой-нибудь выход?

Не вздумайте обращаться в суд! Созывайте сами собрание на

основании п. 8 ст. 55 ФЗАО, проводите его и избирайте свой совет

директоров, генерального и т. д. А ответчиком должно быть

общество как юридическое лицо, поскольку вы будете обжаловать

ненормативный акт органа управления общества. Но не советую!

[2]

Акционер, владеющий 10% акций, направил

требование о созыве BOCA, но забыл указать на

форму его проведения. СД требование удовлетворил,

но определил форму проведения BOCA — заочное

голосование. Акционер понял, что допустил

существенную ошибку, т. к. заочное голосование ему

не нужно. Как отменить такое BOCA или просто

направить новое требование, где указать нужную

форму проведения собрания?

Отменить формально его уже нельзя, т. к. СД уже принял

решение о созыве BOCA в установленные законом сроки. Но Вам

ничего не мешает направить новое требование, в котором уже

указать форму проведения. Кстати, если СД не примет решение в

пятидневный срок со дня подачи требования, можете созвать

собрание смело, вот только расходы тут могут быть

существенные. Но в любом случае — инициатива в Ваших руках,

соответственно, меньше возможностей по злоупотреблению со

стороны общества. [3]

Совет директоров отказал в проведении

внеочередного собрания акционерам, имеющим

более 10%

Часть четвертая • 249

голосующих акций. Согласно Уставу инициаторы в

этом случае могут сами созвать внеочередное

собрание. Кому же должны направлять

распоряжение о предоставлении списка акционеров,

имеющих право на участие в собрании, инициаторы

внеочередного

собрания:

эмитенту

или

регистратору?

Распоряжение нужно подавать регистратору на основании п.

7.4.5 Положения о ведении реестра. Не забудьте приложить

протокол СД, на котором получили отказ в проведении BOCA.

[3]

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗАО акционеры,

являющиеся в совокупности владельцами не менее

чем 2% голосующих акций общества, вправе внести

вопросы в повестку дня ГОСА и выдвинуть

кандидатов. Два акционера выдвинули кандидата в

РК, но совет директоров отказал включить его

кандидатуру. Один из акционеров подал исковое

заявление

с

требованием

признания

недействительным решения СД об отказе во

включении. Насколько законно его требование, ведь

он отдельно от другого акционера не имеет и не имел

нужного количества акций для выдвижения

кандидата, следовательно, и обжаловать отказ

отдельно не может?

Я думаю, такой вывод не совсем логичен. Где установлена

зависимость права на обжалование незаконного решения СД от

количества акций? Думаю, что право внесения предложений

истец имел (в совокупности с другим акционером), предложение

внес. Следовательно, СД нарушил и его (в совокупности с другим

акционером) право. Один акционер решил отстаивать свои права,

второго заставить это сделать никто не вправе. Следовательно,

нельзя в защите права одного акционера отказывать на том

основании, что другой не воспользовался своим правом. Иначе

какой смысл в норме, что акции при внесении предложения

считаются в совокупности, если потом нельзя оспорить отказ во

внесении (уклонении от внесения) кандидатуры? [3]

По требованию акционера — владельца 10% акций —

созывается внеочередное собрание, в повестку кото-

250 • Акционер против акционерного общества

рого включается вопрос об избрании нового совета

директоров. Другой акционер, владелец такого же

пакета, узнав об этом, хочет внести свои

кандидатуры в совет. Как это законно сделать?

Если СД не хочет внесения иных кандидатов в бюллетень для

голосования, то он в силах этого не допустить, если только СД не

избирается кумулятивным голосованием. Судите сами: BOCA

должно быть проведено в течение 40 дней, а извещение о

собрании должно быть сделано за 20 дней. С учетом того, что

материалы к собранию, в том числе проект решения по вопросу

избрания СД, также должны быть доступны за 20 дней, то СД,

получив требование о собрании, может сразу же его рассмотреть,

назначить дату, утвердить список и оповестить акционеров. После

этого уже ничего в бюллетень внести нельзя.

Если СД готов и хочет внести иных кандидатов, то, во-первых,

акционер, если ему известно о проведении собрания, может

предложить своих кандидатов, во-вторых, акционер, владеющий

более 10% акций, может также потребовать проведения BOCA и

также предложить своих кандидатов.

Могут ли два акционера, каждый из которых владе

ет более 10% голосующих акций Общества, выйти

с требованием в совет директоров о созыве внеоче

редного общего собрания на одну и ту же дату с одина

ковой повесткой «Избрание совета директоров» (ку

мулятивное голосование). Надо учесть, что эти акци

онеры

являются

противоборствующими

сторонами.

Акционеры выйти с такими требованиями могут, это их право.

Вопрос у вас, насколько я понимаю, другой: что делать в этом

случае? Голосование кумулятивное, и в соответствии с п. 2 ст. 53

ФЗАО любой акционер, владеющий более чем 2% голосующих

акций вправе внести своих кандидатов — времени достаточно. Но

коль уж такое случилось, то вот возможные варианты:

1. Если требования от обоих акционеров пришли в Об-

Часть четвертая • 251

щество одновременно (либо второе поспело в пятидневный срок,

отведенный для рассмотрения первого) — тогда, хотя это

законодательно и не урегулировано, возможно объединение

обоих требований в одно собрание, с включением всех

кандидатов в кандидатуры для голосования (если нет оснований

для отказа в созыве). Акционерам желательно объяснить —

почему так произошло, что это целесообразнее (ссылка на п. 2 ст.

53 ФЗАО).

2. Если второе требование пришло позже, но акционер

требует проведения собрания в тот же день, что и первый

акционер — тогда нужно попытаться объяснить акционеру, что

требование о проведении собрания на ту же дату уже есть,

собрание созывается, повестка дня та же, кандидаты второго

акционера будут включены в список для голосования и нет

смысла проводить два собрания в один день.

Замечу, что формально (по закону), если акционер

«категорически упрется» и будет требовать проведения «своего»

собрания — тогда придется удовлетворить его требование, т. к.

причин для отказа нет. А вообще объединение требований в

данном случае очень хорошо вписывается в принцип

добросовестности и разумности в деятельности СД. [3]

Если акционеры (более 10%) требуют созыва BOCA на

33 день после подачи в СД письменного требования, а

СД определяет своим решением дату проведения BOCA

на 35 день, можно ли считать, что СД отказал в созыве

BOCA и самостоятельно собирать BOCA? Какова на

этот счет судебная практика?

Лица, имеющие право требовать созыва BOCA, не вправе

требовать в обращении в СД проведения BOCA в определенный

день. Поэтому СД принял правильное решение, установив срок

проведения BOCA в течение 40 дней, определенных законом.

Акционер не вправе требовать проведения BOCA в

определенный день, поскольку при подготовке ОСА дату и место

определяет СД (ст. 54 ФЗАО).

Акционеры (в совокупности 41%) требуют созыва

BOCA с определенным местом проведения (в

дале-

252 • Акционер против акционерного общества

кой северной «деревне»). Может ли НС дать согласие с

одновременным изменением места проведения (скажем,

по месту регистрации ЗАО), сославшись на

невозможность поездки акционеров-работников в связи

с занятостью на производстве. Или это будет считаться

отказом в связи с изменением конкретного пункта

требования (место проведения)?

Место проведения ОСА определяет совет директоров

(наблюдательный совет), акционер не имеет права требовать

проведения собрания в определенном месте, за исключением

случая, когда собрание созывается самим акционером, в этом

случае акционер получает все полномочия СД, в том числе и по

определению места проведения собрания. [2]

В соответствии с Постановлением ФКЦБ №17/пс от

31.05.2002 г. «.общее собрание должно проводиться в поселении

(городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения

общества, если иное место не установлено уставом общества

или внутренним документом общества,регулирующем порядок

деятельности общего собрания» (п. 2.9).

Возможно отменить проведение уже назначенного

BOCA? Например из-за того, что единственным

вопросом является переизбрание ГД, а выдвигавшая его

сторона (мы) все переиграла и не хочет вообще

проведения BOCA? Сорвать по причине кворума у нас

не получается. Интересен вопрос именно об отмене

проведения самого BOCA, а не какие-то промежуточные

решения.

Вы выдвигаете кандидата на должность ГД с его согласия

(правильно, если письменного). Между Вами и кандидатом тем

самым имеет место договор поручения. Вы поручаете ему

действовать в качестве ГД от имени общества в интересах

выдвинувшего его акционера. Пока он не избран, то есть пока

между ним и АО не возникли отношения, в силу ФЗАО Вы

вправе прекратить поручение и отозвать кандидата. Конструкция

эта не бесспорная, но есть прецеденты. Таким образом, собрание

не состоится в связи с отсутствием вопроса, выносимого на

голосование. Обратите

Часть четвертая • 253

внимание: я не говорю об отмене собрания, потому что его

нельзя отменить. Я говорю об отсутствии вопроса, выносимого

на голосование. Соответственно, собрание начинается,

определяется кворум и в протоколе отражается, что нет вопроса

выносимого на голосование, после чего собрание завершается.

Хотим провести ОСА через 3 дня после принятия

решения о его созыве и проведении. СД не

сформирован, указанные решения принимает ГД.

Акционеры не против. В принципе, ФЗАО

установил, что сообщение должно быть сделано не

позднее 20 дней (соответственно, список лиц надо

составить заранее). Но если для списка лиц нет срока

(не больше 50 дней), то для сообщения срок определен

без вариантов. Получается, что нарушаем только

срок сообщения. Все акционеры хотят его нарушить.

Сейчас хотят. Если потом кто-нибудь из них

передумает, что будет предметом иска ? Проведение

ОСА с нарушением сроков, установленных ФЗАО?

Раздайте под роспись сообщение о проведении ОСА, но

только задним числом.

Пусть все акционеры распишутся в получении. Надеюсь, что

сообщение не надо дополнительно публиковать. То есть

страховка Вам не помешает. Таким образом, все акционеры

получили сообщения и все они будут присутствовать на ОСА, где

и поставят свои подписи на бюллетенях. [3]

В повестке дня ОСА первым стоял вопрос

утверждения порядка ведения ОСА. Голосование по

всем вопросам повестки дня должно было

осуществляться бюллетенями (акционеров больше

100). ОСА решило голосовать по первому вопросу

поднятием рук, а по остальным вопросам голосовать

бюллетенями. В рамках первого вопроса было

принято решение поменять порядок рассмотрения

вопросов повестки дня: избрание счетной комиссии

рассмотреть в последнюю очередь. Вопросы:

Могли ли мы голосовать по первому вопросу

повестки дня «утверждение порядка...» не

бюллетенями,

254 • Акционер против акционерного общества

а руками? Могло ли ОСА своим решением изменить

порядок вопросов повестки дня? Если акционер решит

обратиться в суд, какие у него шансы обжаловать

решения ОСА?

Ответы:

По вопросу повестки дня голосование осуществляется только

бюллетенями (п. 1 ст. 60). Следовательно, голосовать поднятием

рук было нельзя.

Вопросы, включенные в повестку дня, могут рассматриваться

в иной последовательности. Закон не определяет однозначно, что

последовательность рассмотрения вопросов должна

соответствовать объявленной повестке дня.

Акционер в суде может доказать недействительность решения

по первому вопросу, если докажет, что указанным решением

нарушены его права и законные интересы (п. 7 ст. 49). Если

счетная комиссия, которая работала на собрании, была

образована ранее в соответствии с законом, то из Вашего

материала не видно оснований для признания других решений

ОСА недействительными.

В бюллетень для голосования включен вопрос о выборе

ревизионной комиссии. Список кандидатов

предоставлен. Голосование проводится одним вопросом.

Можно ли считать бюллетень недействительным,

ссылаясь на ст. 61 ФЗАО, если напротив одного

кандидата стоит «за», напротив других — никаких

отметок.

Если в бюллетене есть три «За», три «Против» и три

«Воздержался» , стало быть, в нем три вопроса (каждая

кандидатура — отдельный вопрос). Недействительность

голосования по одному кандидату не влечет недействительности

голосования по другим. [2]

Противоречит ли закону следующее определение из

положения об ОСА: «Число голосующих акций,

принадлежащих акционеру, подписавшему предложение

о внесении вопросов в повестку дня ГОСА и

предложение о выдвижении кандидатов в органы обще-

Ое

Часть четвертая • 255

ства, определяется на 1 февраля года, в котором

проводится ГОСА»? Какие могут быть проблемы при

использовании такой формулировки?

Данное определение противоречит закону и вот почему: ст. 53

п. 1 говорит, что акционер должен обладать (на момент подачи

заявления) требуемым количеством акций. Ст. 53 п. 5 говорит,

что СД вправе отказать, если акционер не является владельцем

данного количества, т. е. речь идет о моменте принятия решения

советом директоров. Момент принятия решения 31.01-04.02.

Соответственно, если положением об ОСА советом директоров

выбран один конкретный день из интервала, то это право

общества. Но не соблюдено другое условие — о наличии

требуемого количества акций на момент подачи заявления. А

если акционер подал заявление, скажем, 5 января, а потом

докупил акций (например, Юянваря) на 1 февраля у него все в

порядке? [2]

В соответствии с Постановлением ФКЦБ №17/пс от

31.05.2002 года «доля голосующих акций, принадлежащих

акционеру (акционерам), вносящему предложение в повестку дня

общего собрания, определяется на дату внесения такого

предложения» (п. 2.3).

Можно ли признать недействительными результаты

ГОСА, которое вместо марта—июня прошло в августе

2001 года, по причине несоблюдения сроков его

проведения?

Основанием для признания недействительными решений

ОСА является одновременное выполнение трех условий:

нарушение закона, нарушение прав акционера принятыми

решениями, неучастие в собрании или голосовании против по

вопросу, поставленному на голосование. Нарушение закона есть

(сроки), а где же нарушение прав?

В январе мы подали предложения в повестку дня ГОСА,

в т. ч. и выборы ГД. Именно по этому вопросу мы

получили отказ по причине того, что ГД у общества уже

есть, а вопроса о смене текущего ГД в повестке дня

ГОСА нет. Нам объяснили, что при включе-

256 • Акционер против акционерного общества

нии нашего вопроса о выборах ГД у общества может

получиться два ГД. Возможно ли за 2 недели до ГОСА

опротестовать такое решение

и

потребовать

включения нашего вопроса о выборах ГД в повестку

ГОСА?

Если полномочия ГД не истекают в текущем году, то они

могут быть только досрочно прекращены. Если Вы не подали

предложение о включении вопроса с формулировкой «досрочное

прекращение полномочий ГД и избрание ГД », а ограничились

только предложением о выборах ГД, то СД вправе его отклонить.

Если акционер, у которого 10% акций, подает

требование о проведении BOCA с нарушением п. 5 ст.

55

(например, не указывает количество

принадлежащих ему акций), а СД на основании п. 6

ст. 55 обоснованно принимает решение об отказе от

созыва собрания, может ли акционер-инициатор сам

созвать собрание в порядке п. 8 ст. 55?

Может. Для созыва собрания достаточно отказа СД в его

созыве, при этом не имеет значения, правомерен или нет

полученный отказ, т. к. п. 8 ст. 55 ФЗАО не указывает в качестве

условия именно на правомерность отказа. [2]

Действительно, правомерный отказ СД в созыве собрания

может привести к его проведению без участия совета

директоров. В такой ситуации надо быть очень осторожным,

чтобы, например, инициаторы собрания не получили в свое

распоряжение реестр акционеров со всеми данными, в том числе

адреса и паспортные данные физических лиц.

Какова процедура самостоятельного созыва общего

собрания?

В случае отказа или уклонения СД от созыва собрания

инициаторами принимается решение о проведении собрания. Для

получения списка лиц, имеющих право на участие в собрании,

регистратору предоставляется полученный отказ в созыве

собрания, решение о созыве собрания, и материалы для

рассылки, поскольку можно заказать рассылку регистратору.

Сразу делаю оговорку: в прямые обя-

Часть четвертая • 257

занности регистратора данная операция не входит, может быть

осуществлена по отдельному договору и положительное решение

данного вопроса зависит от многих факторов. [2]

Как получить список акционеров для участия в

собрании, если собрание проводится без решения СД?

Обратитесь к регистратору, чтобы вам выдали список

акционеров.

Если регистратор — сам эмитент, то нужно получить от него

официальный отказ и обжаловать его в судебном порядке, а для

пущей важности жалобу написать в ФКЦБ. Параллельно

обжалуйте отказ СД в проведении общего собрания по вашему

требованию. [2]

Каковы последствия непроведения в срок годового

общего собрания акционеров?

Совет директоров, не избранный до истечения установленного

законом срока (до 1 июля), не вправе принимать решения, за

исключением решений по созыву и проведению общего собрания

акционеров. Такие решения, принятые после истечения этого

срока, могут быть признаны недействительными. То же касается

действий генерального директора, если истек срок его

полномочий. [2]

Не могу согласиться с тем, что с истечением срока

полномочий генеральный директор утрачивает право

действовать от имени общества. Акционерное общество не

может остаться без исполнительного органа, действующего

без доверенности от имени общества. Поэтому полномочия

генерального директора прекращаются в момент избрания

другого лица генеральным директором.

Какова личная ответственность руководителя АО за

непроведение очередного годового общего собрания

акционеров?

Все зависит от конкретной ситуации. Если руководство по

добросовестной бестолковости не проводит собрание —

258 • Акционер против акционерного общества

это одно, и в этом случае ответственность в законе не

предусмотрена. Ответственность наступает опосредованно. Если

у вас есть данные, что это делается в каких-либо корыстных

целях, с целью извлечения выгоды для себя в ущерб другим

акционерам — то налицо состав преступления,

предусмотренного ст. 201 Уголовного Кодекса. Если

совершенные обществом сделки впоследствии по этой причине

будут признаны недействительными и общество вместе с

акционерами понесет убытки, то данные убытки по ст. 71 ФЗАО

могут быть взысканы с первых лиц. [2]

Может ли акционер (12% голосующих акций)

самостоятельно собрать внеочередное ОСА (СД в

созыве BOCA ему отказал) в Москве, тогда как

общество находится в Перми, и каков порядок этой

процедуры?

Закон не содержит ограничений в отношении места

проведения собрания, если в уставе общества место проведения

собраний не определено. Если соблюдена процедура созыва

собрания и имеется кворум — собрание правомочно. Но Вам

надо обеспечить прибытие в Москву из Перми членов счетной

комиссии или сотрудников регистратора для выполнения

функций счетной комиссии.

С августа 2002 г., в соответствии с Постановлением ФКЦБ

№17/пс от 31.05.2002 г. «общее собрание должно проводиться в

поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом

нахождения общества, если иное место не установлено

уставом общества или внутренним документом общества,

регулирующим порядок деятельности общего собрания» (п. 2.9).

У нас 13,5 % акций. Нам отказывают в созыве

внеочередного собрания. Что нам в таком случае

делать?

Вы можете обжаловать отказ в проведении собрания в суде.

Или собрать внеочередное собрание акционеров сами, но в

таком случае все финансовые затраты лягут на Вас. [2]

Часть четвертая • 259

Что делать акционеру, владеющему более 10%

голосующих акций ОАО, желающему созвать BOCA,

если регистратор отказывается выдать реестр? Идти

в ФКЦБ, или суд — слишком долго.

Акционер, имеющий более 1 % акций, вправе получить список

акционеров, содержащий только наименования (имена)

акционеров, количество и категории принадлежащих им акций.

Далее на основании этого списка составляется список

акционеров, имеющих право на участие в общем собрании,

прибавляя все данные, которые требует п. 7.4.5. Постановления

ФКЦБ №27. Но и этого можно избежать, внимательно читая

закон «О РЦБ». Под реестром подразумевается часть системы

ведения реестра... позволяющая идентифицировать этих

владельцев. Т. е. если Вы к данным, полученным 1% -ным

акционером, прибавляете паспортные данные и прописку (место

проживания), то получаете «псевдосвой» список акционеров,

имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Ключевым моментом является сама суть списка акционеров. Он

лишь определяет круг таких лиц, а на практике ошибочно

полагают, что он определяет полномочия акционеров. Вовсе нет.

Для того чтобы мне, 10% -ному акционеру, удостовериться, что

вы, Иванов И. И., в момент регистрации насо-брании, созванном

по моей инициативе, являетесь акционером, не нужен никакой

список! Для этого достаточно заглянуть в Ваш паспорт. При этом

я руководствуюсь ст. 10 ГК, что все участники гражданского

оборота распоряжаются своими правами разумно и

добросовестно. А самое главное, что такие действия не

нарушают прав ни одного акционера. Что, Петров П. П. придет и

скажет, что голосовал не тот Иванов, не акционер, а

следовательно, нарушены его права? Ничего подобного.

Необходимое условие для признания недействительными

результатов собрания — нарушение закона и чьих-либо прав. В

данном случае нарушение закона спорно, а чьи-нибудь права не

нарушены. [2]

Не могу согласиться с этим утверждением. В основу

предложенного плана ложится использование данных (све-

260 • Акционер против акционерного общества

дений о паспортах и о прописке акционеров), добываемых

незаконным путем. Это повод признать собрание незаконным по

формальному признаку: счетная комиссия производила подсчет

кворума и определяла результаты голосования на основании

списка, которого у организаторов собрания не могло быть в

принципе. Этим списком, по моему мнению, нельзя будет

воспользоваться в суде, поскольку как доказательство,

полученное с нарушением закона, он не может быть положен в

основу судебного решения о совпадении его содержания с

данными системы веденияреестра.

Было проведено собрание акционеров, которое признано

несостоявшимся, т. к. не было кворума. Поэтому

назначили еще одно собрание. Вопрос: можно ли в этом

случае внести изменения в повестку дня собрания?

Согласно п. 3 ст. 58 Закона изменение повестки дня нового

общего собрания акционеров, созываемого взамен

несостоявшегося из-за отсутствии кворума на собрании, не

допускается. [2]

Как вы считаете, насколько правомерно участие в ОСА

одного представителя нескольких акционеров (по

доверенностям) и голосование от их имени?

Полагаю, что абсолютно правомерно. Ни ГК, ни Закон

ограничений по вопросу о представителе акционера на ОСА не

предусматривают. Другой вопрос, что если доверенности

предусматривают предписание доверенному лицу голосовать

определенным образом (например, «За» по одному вопросу и

«Против» по другому), то такие предписания должны

выполняться. Ну и сами доверенности должны быть составлены

и заверены надлежащим образом. [2]

Акционер владел акциями эмитента на дату составления

списка акционеров для участия в общем собрании

акционеров и был включен в этот список. В

соответствии с ФЗАО эмитент направил матери-

Часть четвертая • 261

алы к собранию и комплект бюллетеней для голосования

данному акционеру заказным письмом в установленные

сроки. Акционер получил заказное письмо, заполнил

бюллетени и отправил их эмитенту (проголосовал).

После этого акционер продает часть принадлежащих

ему акций и выдает приобретателю доверенность на

голосование на часть проданных им акций в

соответствии с ФЗАО (п. 2 ст. 57). Приобретатель

приходит на собрание с доверенностью на голосование

на часть акций, по которым эмитент уже получил

заполненные бюллетени для голосования от бывшего

владельца этих акций. Каковы действия эмитента при

регистрации?

Акционер проголосовал, действия произведены. Бюллетени

действительны. Общество может и не знать о произошедшей

смене собственника акций. Это не их проблемы. Это вопрос

акционера, внесенного в список, и нового владельца. Ну не

договорились они, а может новый владелец дал ему письменные

распоряжения как голосовать в его интересах, и акционер именно

так и проголосовал. Зачем Вам (обществу) в это вмешиваться?

Ведь, доводя ситуацию до абсурда, можно сказать, что если я

проголосовал, а потом передумал — верните бюллетени и

выдайте новые. И потом ст. 58 говорит о том, что эти бюллетени

уже участвуют при подсчете кворума. Что теперь и кворум

пересчитывать? [3]

■

Фирма владеет 30%-ным пакетом акций ЗАО «А».

Генеральный директор Фирмы является Членом Совета

Директоров ЗАО «А». Как Фирме принять участие в

голосовании на общем собрании ЗАО «А» по вопросу

избрания Ревизионной Комиссии (Ревизора)? Кто будет

представлять интересы Фирмы, как оформить

документы, кто эти документы будет подписывать, в том

числе доверенность от Фирмы.

На общем собрании акционеров Генеральный директор

представляет Фирму без доверенности (на основании Устава и

документов о его избрании или назначении). Генеральный

директор вправе голосовать от имени Фирмы

260 • Акционер против акционерного общества

дений о паспортах и о прописке акционеров), добываемых

незаконным путем. Это повод признать собрание незаконным по

формальному признаку: счетная комиссия производила подсчет

кворума и определяла результаты голосования на основании

списка, которого у организаторов собрания не могло быть в

принципе. Этим списком, по моему мнению, нельзя будет

воспользоваться в суде, поскольку как доказательство,

полученное с нарушением закона, он не может быть положен в

основу судебного решения о совпадении его содержания с

данными системы веденияреестра.

Было проведено собрание акционеров, которое признано

несостоявшимся, т. к. не было кворума. Поэтому

назначили еще одно собрание. Вопрос: можно ли в этом

случае внести изменения в повестку дня собрания?

Согласно п. 3 ст. 58 Закона изменение повестки дня нового

общего собрания акционеров, созываемого взамен

несостоявшегося из-за отсутствии кворума на собрании, не

допускается. [2]

Как вы считаете, насколько правомерно участие в ОСА

одного представителя нескольких акционеров (по

доверенностям) и голосование от их имени?

Полагаю, что абсолютно правомерно. Ни ГК, ни Закон

ограничений по вопросу о представителе акционера на ОСА не

предусматривают. Другой вопрос, что если доверенности

предусматривают предписание доверенному лицу голосовать

определенным образом (например, «За» по одному вопросу и

«Против» по другому), то такие предписания должны

выполняться. Ну и сами доверенности должны быть составлены

и заверены надлежащим образом. [2]

Акционер владел акциями эмитента на дату составления

списка акционеров для участия в общем собрании

акционеров и был включен в этот список. В

соответствии с ФЗАО эмитент направил матери-

Часть четвертая • 261

алы к собранию и комплект бюллетеней для

голосования данному акционеру заказным письмом

в установленные сроки. Акционер получил заказное

письмо, заполнил бюллетени и отправил их эмитенту

(проголосовал). После этого акционер продает часть

принадлежащих ему акций и выдает приобретателю

доверенность на голосование на часть проданных им

акций в соответствии с ФЗАО (п. 2 ст. 57).

Приобретатель приходит на собрание с

доверенностью на голосование на часть акций, по

которым эмитент уже получил заполненные

бюллетени для голосования от бывшего владельца

этих акций. Каковы действия эмитента при

регистрации?

Акционер проголосовал, действия произведены. Бюллетени

действительны. Общество может и не знать о произошедшей

смене собственника акций. Это не их проблемы. Это вопрос

акционера, внесенного в список, и нового владельца. Ну не

договорились они, а может новый владелец дал ему письменные

распоряжения как голосовать в его интересах, и акционер именно

так и проголосовал. Зачем Вам (обществу) в это вмешиваться?

Ведь, доводя ситуацию до абсурда, можно сказать, что если я

проголосовал, а потом передумал — верните бюллетени и

выдайте новые. И потом ст. 58 говорит о том, что эти бюллетени

уже участвуют при подсчете кворума. Что теперь и кворум

пересчитывать? [3]

Фирма владеет 30%-ным пакетом акций ЗАО «А».

Генеральный директор Фирмы является Членом

Совета Директоров ЗАО « А». Как Фирме принять

участие в голосовании на общем собрании ЗАО «А»

по вопросу избрания Ревизионной Комиссии

(Ревизора)? Кто будет представлять интересы

Фирмы, как оформить документы, кто эти

документы будет подписывать, в том числе

доверенность от Фирмы.

На общем собрании акционеров Генеральный директор

представляет Фирму без доверенности (на основании Устава и

документов о его избрании или назначении). Генеральный

директор вправе голосовать от имени Фирмы

262 • Акционер против акционерного общества

по вопросу переизбрания Ревизионной комиссии. Неголо-

сующими по данному вопросу являются акции ЗАО «А»,

принадлежащие Генеральному директору лично.

Помогите, пожалуйста, разобраться с ситуацией. На

повестку дня ОСА вынесено несколько вопросов.

Первые два сформулированы следующим образом: 1.

Утверждение Устава в новой редакции. 2. Выборы

Совета директоров общества. Совет директоров

избирается уже по вновь утвержденному уставу.

Насколько это вообще возможно?

С одной стороны, закон говорит об изменениях, вступающих в

силу для третьих лиц, т.е. для акционеров как будто бы изменения

вступают сразу. Но представьте себе, что этому уставу по какой-

либо причине отказано в регистрации. А потом, на другом

собрании, нормы устава изменяются. Каковы будут последствия?

Представляется, что суд в спорной ситуации будет

руководствоваться при разрешении спора исключительно

уставом, зарегистрированным на момент проведения собрания.

Акционер владеет тремя акциями. Он выдал

доверенность на участие в собрании двум лицам,

имеющим по одной акции (лица А и В) и одному лицу,

имеющему три акции (лицо С). Как поступать

счетной комиссии при регистрации участников

собрания, если сначала явилось лицо А, ему выдали

бюллетень, а затем лицо С?

Статья 57 ФЗАО в первом предложении говорит о том, что

акционер участвует сам или через своего представителя. Речь

идет о единственном (!) представителе. Таким образом, кто

первый пришел, того и регистрируйте. Захотел акционер сменить

представителя или прийти сам — это его право. Но учтите, что

количество акций, которыми голосует представитель, не может

превышать количества, указанного в доверенности. В общем

случае это число может быть меньше количества,

принадлежащего акционеру, и бюллетень представителю следует

выдавать на количество акций, которое ему доверил их владелец.

Часть четвертая • 263

Кандидат в Совет Директоров при регистрации на

ОСА получил бюллетень, в котором было указано

число голосов, включающее как его собственные,

так и голоса доверителей. Как следует учитывать

такой бюллетень при голосовании по вопросу

выборов членов Ревизионной комиссии: считать его

недействительным или при подсчете голосов

исключать собственные голоса кандидата (при

условии, что он избран в СД)?

Закон не предусматривает, чтобы в бюллетене обязательно

указывалось количество голосов. Таким образом, представителю

по доверенности может быть выдан один общий бюллетень. При

подсчете голосов необходимо исключать голос члена СД. [2]

Категорически не согласен. Доверитель вправе дать своему

поверенному конкретное поручение о порядке голосования.

Доверитель вправе в любой момент принять сам участие в

собрании. Обеспечить это возможно только в случае, когда

каждое лицо, принявшее участие в собрании, или его

представитель получает при регистрации свой комплект

бюллетеней. ФЗАО однозначно говорит, что бюллетень должен

быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке (его

представителю). Таким образом, изготовления одного общего

бюллетеня законом не допускается.

Как в общем случае распределяются права по

заложенным акциям и есть ли ограничения по

участию в ОСА владельца заложенных акций?

Наиболее интересные варианты возникают в случае

перечисления заложенных акций на счет залогодержателя. Тогда

условия договора должны оговаривать разделение прав,

например, право залогодателя получить доверенность от

залогодержателя на голосование (хотя иногда и с рядом

ограничений). Если имеет место залог без перечисления акций на

счет залогодержателя (простой залог) — то ограничивается

только право распоряжения акциями (продажа), остальные права

остаются за должником. [2]

264 • Акционер против акционерного общества

Согласно новой редакции Закона «Об акционерных

обществах» в обществе с числом акционеров более

500 функции счетной комисси выполняет

регистратор. Может ли им быть регистратор, не

ведущий реестр акционеров данного общества?

Как мне кажется, в последнем абзаце п. 1 ст. 56 ФЗАО речь

идет строго о регистраторе, который является реестродержателем

общества. Поскольку в начале абзаца указывается то, что

функции счетной комиссии в обществе могут быть возложены на

регистратора, который является реестродержателем общества

(четкое указание на определенного регистратора), а в

упоминаемой Вами части абзаца ст. 56 речь идет об

обязательности возложения функций счетной комиссии на

регистратора в обществе с числом акционеров свыше 500, то, по

моему глубокому убеждению, здесь имеет место строгое указание

именно на регистратора, являющегося реестродержателем. [2]

В соответствии с п. 4.3ПостановленияФКЦБ №17/пс от

31.05.2002 г., «в случае, если ведение реестра акционеров

общества осуществляется регистратором, функции счетной

комиссии общества не могут выполняться иными

регистраторами».

Скажите, что можно намудрить с кворумом при

второй попытке собрать BOCA, если у меня всего

17,5% ?

А кому подконтрольна счетная комиссия? Если есть

возможность влиять на работу счетной комиссии, проверяющей

полномочия представителей юридических лиц, то делается

следующее: комиссия регистрирует не всех участников собрания,

а, придираясь к доверенностям, выданным юридическими

лицами, отсекает часть из них, с тем, чтобы на момент окончания

регистрации было всего 33% голосов (кворум есть). У вас 17,5%

— большинство. Дальше все просто. [2]

Как раз все очень непросто. Но бывает и так.

Если на годовом ОСА не представлено аудиторское

заключение результатов финансово-хозяйственной

Часть четвертая • 265

деятельности АО за год, можно ли признать это

собрание незаконным?

Нельзя. Постановление Пленума ВС и ВАС 4/8 02.04.97 г.

указывает на то, какие нарушения являются существенными для

вынесения решения судом о признании собрания

недействительным в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗАО. Вашего

случая в этом перечне нет.

Если первое Общее собрание не состоялось, потом не

состоялось второе ОСА из-за отсутствия кворума, то

каков должен быть минимально необходимый кворум

третьего ОСА?

Закон предусматривает проведение одного общего собрания

акционеров, созываемого взамен несостоявшегося. Поэтому

третье собрание проводится по правилам первого.

По уставу количество членов совета директоров — 17

человек, кандидатов — 22 человека. Выборы происходят

простым голосованием и возникает ситуация, когда

более 50% набирают 15 человек. Как быть: проводить

еще одно собрание по доформированию совета

директоров? И как быть, если более 50% набирают 22

человека? Может быть, в этой ситуации в совет

директоров следует отбирать по критерию кто больше

набрал процентов?

Более 50% не могут набрать более чем 17 человек. Если это

так, то Вы считаете действительными бюллетени в которых

акционеры проголосовали за более чем 17 человек, а такие

бюллетени недействительны. Если избрано менее 17, но более

кворума СД (9 человек), то СД может работать, но кворумом

считается не половина от избранных, а половина от количества

членов СД. На вакантные места можно выбрать членов СД на

внеочередном собрании. Если есть желание — проведите BOCA.

ОСА приняло решение о размещении акций второго

выпуска путем закрытой подписки. ФКЦБ

зарегистрировало решение о выпуске. До истечения

срока

266 • Акционер против акционерного общества

размещения один из акционеров созывает

внеочередное собрание. На момент закрытия реестра

некоторые акционеры уже стали владельцами акций

2-й эмиссии (акции оплачены ими полностью).

Отчета о размещении еще нет. Возможно ли не

допустить голосования на собрании акциями 2-го

выпуска?

Регистратор составляет список лиц, имеющих право на

участие в собрании, на основании данных реестра на день,

определенный решением СД. Если в реестре приобретенные при

размещении акции числятся на счетах их приобретателей, то эти

акции участвуют в собрании. Закон (О защите прав инвесторов)

запрещает только сделки с акциями до регистрации отчета об их

выпуске.

Минимущество дало указания (директивы) своему

представителю голосовать на ОСА определенным

образом. Однако он пришел и проголосовал по-

своему. Что, естественно, не утраивает

Минимущество, т. к. ГД был избран не тот человек.

Можно ли и каким образом, обжаловать решение

собрания по этому вопросу, если никаких прочих

нарушений проведения собрания не было?

Обжаловать решение, конечно же можно, но это не принесет

результатов. В такой ситуации признать решение ОСА

недействительным невозможно, поскольку никаких нарушений

законодательства об акционерных обществах нет, более того —

нет нарушения ничьих прав. То, что представитель государства

проголосовал не в соответствии с выданной директивой — это

проблема государства (Минимущества), а никак не общества...

Минимущество само назначает своего представителя на ОСА

(Постановление Правительства РФ от 23.01.2003 г. № 44), а

значит самостоятельно и несет ответственность за его выбор.

Если подходить формально (а именно так подходить и нужно!) —

воля акционера выражена, доверенность оформлена верно... где

нарушения? их нет! Директиву вы посмотреть не могли, да если

бы и могли — это не основание для отмены решения. Кому какое

дело, как голосует представитель?

Часть четвертая • 267

Главное в такой ситуации — что он правомочен голосовать и

никакие процедурные вопросы не нарушены, а остальное —

совсем другая история. Далее — самое забавное, что п. 7.1. Указа

Президента Российской Федерации от 10.06.94 г. № 1200 «О

некоторых мерах по обеспечению государственного управления

экономикой» предусматривает для таких нарушителей лишь

дисциплинарную ответственность. Конечно, там есть и

увольнение, но сами, думаю, понимаете. [3]

Эмитент с выручкой 17 млн. долларов за 2001 год. Было:

23% — госпакет, 77% — работники. После активной

скупки в течение 2 месяцев стало: 23% — гос. пакет,

40% — мы, 35% — они (неожиданно включившиеся в

скупку местные крокодилы), 5% — работники. До 50%

мы не дотянули и по бумагам и по деньгам (цена

выросла в 20 раз). Положение такое, что куда склонится

госпакет, — у тех и Совет директоров, а с учетом

сильного лобби у этих крокодилов, госпакет уйдет к ним,

по крайней мере на ОСА. А нам иметь 4 места из 9 в СД

ни жарко, ни холодно. Если бы провести ОСА без

госпакета, тогда да, мы на коне. Очень интересно узнать

мнения гринмэйлеров об этом.

Грамотно вопросы ставите. Кто бы Вам не ответил, он будет

гринмэйлер. К сожалению, (к счастью?), такие методы остались и

в новой редакции ФЗАО. Их как минимум два. Но работать они

начинают только в ситуации, когда вы сами проводите собрание.

Сделать это (провести собрание по новой редакции) сейчас стало

проще. Так что требуйте созыва собрания, проводите его,

избирайте «свой» совет директоров, генерального и т. д. [2]

Участник форума, ответивший на вопрос, не раскрыл своих

методов, а предложил спрашивающему пообщаться вне форума.

Возможно, что он сумел что-то придумать в этой ситуации.

Мы тоже предпочитаем конфиденциальность в обсуждении

столь щепетильных тем.

Как правильно производить подсчет кворума на

собрании акционеров, если известно, что в реестре

числятся «ценные бумаги неустановленного лица».

268 • Акционер против акционерного общества

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗАО общее собрание акционеров

правомочно (имеет кворум), если на момент окончания

регистрации для участия в общем собрании акционеров

зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие

в совокупности более чем половиной голосов размещенных

голосующих акций общества. То есть кворум подсчитывается от

количества голосующих акций, а не от количества акционеров

(живых или не очень). [3]

Может ли без доверенности один из участников

общей собственности голосовать на общем собрании

акционеров всеми акциями, находящимися в общей

совместной собственности группы акционеров?

Пункт Зет. 57 ФЗАО: в случае, если акция общества находится

в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия

по голосованию на общем собрании акционеров осуществляется

по их усмотрению одним из участников общей долевой

собственности либо их общим представителем. Полномочия

каждого из указанных лиц должны быть надлежащим образом

оформлены. Значит, голосовать нельзя. [3]

На доверенности, выданной для голосования на ОСА,

указана дата ее выдачи (допустим, 26.04.02 и указано,

что доверенность выдана сроком на один день.). Дата

ОСА — 29.04.02. Может ли счетная комиссия

принять такие доверенности, учитывая то

обстоятельство, что акционеров с такими

доверенностями более 500 человек?

Течение срока действия доверенности начинается на

следующий день, т. е. с27.04. Если срок действия доверенности

— 1 день, то, начиная с 28.04, доверенность уже не действует. См.

ст. 190,191ГКРФ.

Вправе ли НС определять порядок вопросов и

изменять их по сравнению с объявленным?

Практика изменения порядка рассмотрения вопросов на ОСА

существует. Иногда путем голосования по поряд-

Часть четвертая • 269

ку ведения собрания, а иногда без голосования. Закон не

определяет, что порядок рассмотрения вопросов нельзя изменить

по сравнению с объявленным в уведомлении.

Решили провести собрание акционеров с повесткой

дня «Об утверждении Положения о вознаграждениях

членам СД». При этом в настоящее время в Обществе

действует решение ОСА 1994 г., в котором

определены вознаграждения членам СД и членам

Ревизионной комиссии (в виде Положения). Имеется

ли необходимость принимать решение об отмене

данного Положения 1994 г. (в части вознаграждений

членам СД)?

Такой необходимости нет. Просто принимаете положение в

новой редакции. Так и пишите в решении: «утвердить положение

в новой редакции». [3]

Можно ли при выборе СД кумулятивным

голосованием голосовать не бюллетенями? Как это

выглядит?

В обществе, насчитывающем менее 100 акционеров,

голосование на ОСА может проходить без использования

бюллетеней, в том числе и при выборе СД кумулятивным

голосованием. Но при этом СД, принимая решение о способе

голосования должен исходить из возможности или

невозможности подсчета голосов при отсутствии бюллетеней.

Если собрание проходит без бюллетеней, то СчК должна

опросить каждого из участников и записать эти результаты в

протокол. Если счетной комиссии нет, то это делает председатель

собрания.

В соответствии с п.4.4. Постановления ФКЦБ №17/ пс от

31.05.2002 г., «в случае, если в обществе с числом акционеров —

владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не

создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии

осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том

числе регистратор данного общества».

270 • Акционер против акционерного общества

Обязательно ли АО на годовом ОСА утверждать

аудитора, или можно поручить эти функции

Ревизионной комиссии?

Обязанности аудитора нельзя возложить на РК, аудитор — это

организация или гражданин (ст.86 ФЗАО). Если АО обязано

ежегодно осуществлять аудиторскую проверку, утверждение

аудитора обязательно.

Как ОАО может само отменить или изменить уже

принятое решение общего собрания акционеров (в

частности, о размещении дополнительной эмиссии)?

Закон содержит исчерпывающий перечень вопросов,

которые входят в компетенцию общего собрания и

отмены принятых решений среди них нет. Как быть?

Наверно, надо принять решение, обратное принятому. [3]

Есть ЗАО, которое присоединяется к ООО. В ЗАО нет

СД, только ОСА. При реорганизации возникает

право акционеров требовать выкупа акций, поэтому

надо определить рыночную стоимость акций. Ввиду

отсутствия СД это осуществляет ОС. Получается, что

ОСА должно собираться дважды с такой

последовательностью действий: 1) созыв ОСА для

определения

рыночной стоимости акций; 2)

проведение ОСА с принятием решения об

определении рыночной стоимости акций; 3) созыв

ОСА для принятия решения о реорганизации с

направлением акционерам информации о наличии у

акционеров права требовать выкупа акций по такой-

то цене; 4) проведение ОСА. Не существует ли

законной возможности объединить эти два собрания?

А почему бы не объединить 1-3? То есть заранее заказать

«независимому оценщику» оценку, и по ее получении, первым

вопросом ее утвердить, а вторым — принять решение о

реорганизации? После этого вручить информацию акционерам

под роспись и с перерывом в два часа провести следующее

собрание? Ведь получается, что рыночную стоимость акций

акционеры будут утверждать для целей, о которых они прекрасно

осведомлены, и нарушения

Часть четвертая • 271

прав акционеров не будет. Что касается возможности

оспаривания, то ее нельзя исключать в любом случае, т. к.

подобный риск может возникнуть в будущем. [3]

В тексты бюллетеней для голосования от руки были

сделаны приписки с указанием аудитора, наименование

которого было предложено на собрании. На основании

какого нормативного акта такие бюллетени считаются

недействительными?

Проект решения по данному вопросу, т. е. наименование

аудитора, должны быть доступны не менее чем за 20 дней до

собрания (ст. 53 ФЗАО). Форма и текст бюллетеня должны быть

утверждены советом директоров (ст. 54 ФЗАО). Хотя сами

бюллетени в Вашем случае не являются недействительными,

решение ОСА по этому вопросу можно признавать

недействительным.

А что есть простое большинство? Это обязательно 50%

плюс 1 голос от участвующих в ОСА или это может

быть и 20% ?

Простое большинство — это более половины голосов,

принявших участие в ОСА. Если в ОСА участвует 7 голосов , то

большинство — это 4, а не 5.

В соответствии с п. 4 ст. 56 ФЗАО счетная комиссия

подсчитывает голоса и подводит итоги голосования,

составляет протокол об итогах голосования. «Итоги

голосования» — это объявление чего: количества

голосов, набранных тем или иным предложением из

бюллетеня или признание факта принятия (или не

принятия) того или иного решения?

Итоги голосования состоят в том, что за Иванова прого-

лосовало60% , азаПетрова40% . Принятое решение состоит в

том, что избран Иванов. [2]

Могут ли члены СД голосовать своими акциями по

вопросу: «Досрочное прекращение полномочий членов

ревизионной комиссии»?

272 • Акционер против акционерного общества

Очень интересный вопрос. Поскольку закон надо толковать

буквально, то получается, что при решении вопроса о

прекращении полномочий членов РК акции членов СД голосуют,

поскольку п. 6 ст. 85 ФЗАО говорит только об избрании РК.

Из чего следует, что при выборе СД (количественный

состав N человек) простым голосованием акционер

вправе проголосовать «За» не более чем по N

кандидатурам?

Статья 61 ФЗАО указывает, что при голосовании,

осуществляемом бюллетенями, засчитываются голоса по тем

вопросам, по которым голосующим оставлен только один из

возможных вариантов голосования. При этом мы понимаем, что

речь идет не только о вариантах «за», «против» и «воздержался»,

но и о вариантах выбора из N плюс М кандидатов не более N

кандидатур (где N — количественный состав СД), за которые

можно проголосовать.

Если бы голосование по отдельным кандидатам в СД стояло

бы в повестке дня ОСА отдельными вопросами, то такое

голосование было бы взаимонезависымым. Поскольку

голосование в СД объединено в один вопрос, то одним из условий

принятия решения по данному вопросу является избрание не

более N членов СД.

Такое голосование взаимозависимо, поскольку ни один из

участников собрания не вправе проголосовать «за» более чем N

кандидатов. Выбор более, чем N кандидатов любым из

голосующих означает, что данный голосующий выбрал

невозможный вариант голосования, и его бюллетень

недействителен.

Ситуация: счетная комиссия была избрана 5 лет назад,

постепенно ее члены исчезали (увольнялись и пр.), из-за

головотяпства Общества в последующем не

переизбиралась, а фамилии членов счетной комиссии

кочевали из протокола в протокол. Хочется навести с

этим порядок, тем более, что грядет важное собрание по

реорганизации. Как лучше это еде-

Часть четвертая • 273

лать? Может ли председатель собрания подписать

протокол счетной комиссии об итогах определения

кворума и подсчета голосов по выборам новой

счетной комиссии?

Председатель подписать протокол об итогах определения

кворума не может: он становится председателем только если

собрание правомочно. Надо передать реестр регистратору (если

не передан) и привлечь регистратора для выполнения функций

счетной комиссии в соответствии со ст. 56 в новой редакции

Закона.

Учитываются ли голоса членов Наблюдательного

совета и Директора, при голосовании за кандидатов в

Ревизионную комиссию?

Согласной, бет. 85 Закона акции, принадлежащие членам СД

общества или лицам, занимающим должности в органах

управления общества, не могут участвовать в голосовании при

избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества. [2]

Как быть с составом счетной комиссии, когда

собрание проводят акционеры, получив отказ в

проведении внеочередного собрания?

Известить существующую. Если для участия в собрании

прибудет менее трех членов счетной комиссии, то общество в

лице организаторов собрания вправе привлечь регистратора для

выполнения функций счетной комиссии. Регистратор, полагаю,

не вправе отказаться от выполнения функций счетной комиссии,

но с ним лучше договориться заранее. Если у Вас нет

регистратора, значит, у Вас менее 50 акционеров и счетную

комиссию можно не создавать.

В законе '«Об акционерных обществах» сказано, что

в обществах с числом акционеров — владельцев

голосующих акций более 500 функции счетной

комиссии возлагаются на регистратора. Нужно ли в

связи с этим выбирать счетную комиссию на общем

собрании и должна ли она быть рабочим органом

эмитента?

274 • Акционер против акционерного общества

Норма о возложении функций СК на регистратора

императивна и подлежит исполнению. Поэтому голосовать на

собрании по вопросу СК не надо, засобрание это решил Закон. [2]

В соответствии с Уставом Эмитента, права и

обязанности единоличного исполнительного органа

возложены на управляющую организацию

(юридическое лицо — акционера Эмитента). На

общем годовом собрании акционеров Эмитента

присутствовало физическое лицо, действующее от

имени данной управляющей организации по

доверенности. В соответствии с п. 6 ст. 85

Федерального закона №208-ФЗАО акции,

принадлежащие лицам, занимающим должности в

органах управления общества, не могут участвовать

в голосовании при избрании членов ревизионной

комиссии общества. Просим Вас разъяснить: имеет

ли право физическое лицо, действующее по

доверенности от имени управляющей организации,

участвовать в голосовании при избрании членов

ревизионной комиссии Эмитента.

Часть 2 п. 6 ст. 85 ФЗАО: «Акции, принадлежащие... лицам,

занимающим должности в органах управления общества, не

могут участвовать в голосовании при избрании членов

ревизионной комиссии (ревизора) общества». Исполнительным

органом общества является управляющая организация.

Управляющая организация не занимает должность в органах

управления, поскольку это прерогатива физического лица. Таким

образом, акции управляющей организации голосуют по вопросу

избрания ревизионной комиссии. Физическое лицо, голосовавшее

по вопросу избрания РК, не является акционером и не занимает

должности в органах управления общества.

В каких случаях акционерное общество вправе не

допускать акционера до голосования на общем

собрании акционеров?

Если акционера нет в списке лиц, имеющих право на участие в

собрании, то он в собрании участия не примет. Этот список

составляется на основании данных реестра акци-

Часть четвертая • 275

онеров общества на дату, устанавливаемую советом директоров

общества. Если акционер назначил своего представителя для

участия в собрании и представитель зарегистрировался, то

акционер может принять участие в собрании и голосовании

только если заменит собой представителя. Если в рамках

исполнительного производства судебный пристав-исполнитель

запретит акционеру участвовать в собрании, а обществу —

допускать акционера до голосования, то наложенный запрет

подлежит удовлетворению. В случае же если акционера не

допустили до участия в общем собрании и он полагает эти

действия необоснованными, он вправе обжаловать в суд принятое

без его участия решение как решение, принятое с нарушением ФЗ

АО (п. 7 ст. 49 ФЗАО).

Могут ли общие собрания акционеров проводиться в

смешанной форме? Относится ли к данной форме

случай, когда собрание проводится в форме

совместного присутствия и акционерам заказным

письмом направляются бюллетени для голосования,

но часть акционеров направила бюллетени

непосредственно в общество и не присутствовала на

собрании? По каким правилам в данном случае

необходимо осуществлять подсчет голосов?

Понятие смешанной формы проведения собрания акционеров

в ФЗАО отсутствует. Законом установлены две формы

проведения собрания: совместное присутствие акционеров и

заочное голосование. В соответствии со ст. 60 ФЗАО общество с

числом акционеров — владельцев голосующих акций общества

более одной тысячи обязано направить акционерам бюллетени

для голосования и осуществить прием бюллетеней для

голосования, в соответствии сп. 2 ст. 58ФЗАО.

Однако даже в случае рассылки бюллетеней для голосования

при проведении собрания в форме совместного присутствия

форма проведения собрания остается прежней. Просто в этом

случае акционер получает возможность проголосовать, не

присутствуя на собрании. [1]

276 • Акционер против акционерного общества

При проведении собрания в форме заочного

голосования за одного из акционеров общества

голосовал его представитель. К бюллетеням

представитель акционера приложил обычную копию

своей доверенности, дающую право на осуществление

голосования по бюллетеню. Данная доверенность

содержала полное имя представляемого акционера,

его место жительства, а также паспортные данные. В

доверенности также было указано полное имя

представителя, но без указания его места жительства

и паспортных данных. Счетная комиссия при

подсчете голосов не стала учитывать данные

бюллетени для голосования, мотивируя это тем, что

голосование по данным бюллетеням проводилось с

нарушением

требований

законодательства.

Насколько правомочно решение счетной комиссии?

Порядок проведения общего собрания акционеров путем

проведения заочного голосования определяется постановлением

ФКЦБ России от 20.04.98 г. №8. В соответствии с п. 14 данного

Постановления бюллетени, подписанные представителями лиц,

включенных в список, действующими на основании

доверенностей, должны сопровождаться доверенностями или их

копиями.

Доверенности должны содержать сведения о представляемом и

представителе (имя или наименование, место жительства или

место нахождения, паспортные данные). Доверенности должны

быть оформлены в соответствии с требованиями п. 4и5ст. 185 ГК

РФ или удостоверены нотариально, а их копии удостоверены

нотариально. В случае несоблюдения требований, установленных

Постановлением и ФЗАО, бюллетени для голосования,

подписанные представителями, действующими на основании

доверенностей, не учитываются.

Из вопроса следует, что представитель сопроводил бюллетень

для голосования обычной копией доверенности, а не

нотариальной, как это было необходимо, более того, в

доверенности на голосование по вопросам, указанным в

бюллетене, не были указаны паспортные данные и место

жительства представителя. Таким образом, решение счетной

Часть четвертая • 277

комиссии вполне правомочно, так как бюллетень для голосования

был направлен представителем с нарушением требований п. 14

Постановления, что является достаточным основанием для того,

чтобы при подсчете голосов не учитывать данные бюллетени. [1]

Каковы последствия неутверждения годового отчета

АО? В повестке дня годового собрания стоял вопрос

об утверждении годового отчета, годового

бухгалтерского баланса, о распределении прибыли.

Акционер с пакетом чуть более 50% при голосовании

по данному вопросу воздержался. Остальные

проголосовали «За». Получается, что отчет не

утвержден. Отчет и баланс сданы в налоговую, там

требуют их утверждения собранием.

Если отчет и другие документы не утверждены, то можно

провести внеочередное собрание с повесткой дня об их

утверждении. Смысл здесь следующий: неутверждение отчета

означает, что представлены недостоверные данные, а на новом

собрании представлены проверенные данные, которые и

предлагаются для утверждения. Голосование по этому вопросу на

собрании не является голосованием об одобрении собранием

деятельности органов управления. С владельцем контрольного

пакета всегда надо договариваться.

Имеет ли право владелец привилегированных акций

общества просто присутствовать на общем собрании

акционеров?

В законе не дается прямых указаний о возможности или

невозможности присутствовать на собрании акционеров

владельцам привилегированных акций. В ФЗАО указывается, что

общее собрание акционеров — высший орган управления

обществом. При этом не разграничиваются акционеры —

владельцы обыкновенных и привилегированных акций. Таким

образом, можно сделать вывод, что право просто присутствовать

на собрании акционеров имеют как акционеры — владельцы

обыкновенных акций, так и

278 • Акционер против акционерного общества

владельцы привилегированных акций, если иное не

предусмотрено внутренними документами общества (уставом,

положением «Об общем собрании акционеров» и т. д.), атак-же

действующим законодательством. [1]

На аукционе был куплен государственный пакет

акций (20%). Через обеспечение иска (основания и

предмет нам неизвестны) данный пакет был

«заблокирован», так что при проведении BOCA эти

акции не участвовали в голосовании. Так противная

сторона получила большинство, что позволило им

провести собрание. Как это стало возможно?

Судя по всему, был предъявлен иск о признании

недействительными результатов аукциона и в качестве

обеспечения иска был вынесен запрет голосовать пакетом акций,

который торговался с аукциона. [2]

Как акционер может реализовать свое право на

участие в общем собрании акционеров, если акции

приобретены им после даты составления списка

акционеров, имеющих право на участие в общем

собрании, а продавцу — акционеру, включенному в

список акционеров, которым была отчуждена только

часть акций, выдан только один бюллетень для

голосования?

В соответствии с п. 2 ст. 57 ФЗАО в случае передачи акции

после даты составления списка и до даты проведения общего

собрания акционеров лицо, включенное в список акционеров,

имеющих право на участие в общем собрании акционеров,

обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или

голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями

приобретателя акций. В случае, если у акционера-продавца и

акционера-покупателя не возникает разногласий по голосованию

на собрании акционеров, акционер-продавец голосует всеми

голосами, содержащимися в бюллетене (часть из которых ему уже

не принадлежит), в соответствии с достигнутой

договоренностью. В случае, когда такое согласие не достигнуто,

покупатель и продавец должны представить акционерному об-

Часть четвертая • 279

ществу документы, подтверждающие переход права

собственности на акции, после чего выданный акционеру-

продавцу бюллетень изымается, аннулируется и каждому из

акционеров выдается новый бюллетень с соответствующим

количеством голосов (один бюллетень — акционеру, один —

представителю). [1]

Акционеры общества решили созвать внеочередное

собрание акционеров, однако для его подготовки и

проведения требуются значительные суммы. Можно

ли в соответствии со ст. 55 ФЗАО отнести эти

расходы на счет общества?

При созыве внеочередного общего собрания акционеров лица,

требующие такого созыва, должны быть готовы самостоятельно

нести расходы по подготовке и проведению внеочередного

общего собрания акционеров, т. к. в соответствии с п. 8 ст. 55

ФЗАО принятие общим собранием акционеров решения о

возмещении таких расходов является его правом, а не

обязанностью. Кроме того, в статье говорится о возмещении, а не

об оплате таких расходов до начала подготовки к проведению

общего собрания акционеров.

Также следует иметь в виду, что такое возмещение возможно

только в случае, если в течение установленного ФЗ АО срока

советом директоров общества не принято решение о созыве

внеочередного общего собрания акционеров; или принято

решение об отказе от его созыва. [1]

За 10 дней до проведения годового общего собрания

акционеров один из акционеров, владеющий 85%

размещенных акций общества, скончался.

Наследство в виде акций еще не было передано

наследникам. Как в данном случае учитывать кворум

при проведении годового общего собрания

акционеров? Как в данном случае быть с учетом

голосов по акциям умершего акционера?

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если

на момент окончания регистрации для участия в

280 • Акционер против акционерного общества

собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их

представители), обладающие в совокупности более чем

половиной голосов размещенных полосующих акций общества.

Так как в Вашем случае умерший акционер обладал 85%

размещенных акций, и его наследники еще не успели принять

наследство, то кворума при проведении общего собрания

акционеров не будет. Не будет кворума и при проведении

повторного собрания, созванного вза-мен несостоявшегося, если в

нем не примут участие акции умершего акционера. Мы полагаем,

что общее собрание акционеров необходимо перенести с

соблюдением всех требований законодательства на дату не ранее

даты получения наследниками возможности распоряжаться

акциями наследодателя. [1]

Общее собрание, назначенное на определенную дату

перенести нельзя. А вот повторное собрание можно назначить

на нужную дату. Надо также иметь в виду, что нотариус до

момента принятия наследства вправе назначить опеку над

наследуемым имуществом, что позволит опекуну голосовать

акциями умершего акционера.

Разъясните порядок учета кворума и порядок проведения

общего собрания акционеров, если собрание проводится

без бюллетеней?

Если в АО менее 100 акционеров, то Закон допускает

определение кворума и результатов голосования на собрании без

участия счетной комиссии и, кроме того, закон допускает

проведение голосования на ОСА без бюллетеней.

Поскольку результаты регистрации участников собрания, как и

результаты голосования на собрании, обязательно отражаются в

протоколе ОСА, то определение кворума и определение

результатов голосования возлагается на лицо, которое

подписывает протокол ОСА, т. е. на председателя собрания. Если

есть сомнение в том, что председатель собрания сможет

правильно определить кворум и результаты голосования, то

общество вправе проводить собрание с участием СчК и

голосовать бюллетенями.

Часть четвертая • 281

Ha протяжении ряда лет я являюсь секретарем совета

директоров. На общем собрании акционеров столкнулся

со следующим вопросом. При кумуля-

тивном голосовании в бюллетень по выборам членов совета

директоров было внесено 12 кандидатур. Избрать нужно 11 членов

совета директоров. За одного из кандидатов было подано «за» 521

^ 130 голосов, «против» — 521 650 голосов. Представитель го-|

сударства, владелец 38% акций, заявил о том, что голоса, поданные

«против», не считаются, нужно считать только те, что «за». Прошу

разъяснить, как поступать в подобной ситуации? Согласно п. 4 ст. 66

ФЗАО при проведении кумулятивного голосования на каждую

голосующую акцию общества должно приходиться количество

голосов, равное общему числу членов совета директоров общества.

Акционер вправе отдать голоса по принадлежащим ему акциям

полностью за одного кандидата или распределить их между

несколькими кандидатами в члены совета директоров общества.

Например, в случае если акционер обладает одной акцией, которая,

как известно, дает ему право на один голос, а в состав совета

директоров избираются 11 человек, при кумулятивном голосовании

данный акционер будет располагать уже 11 голосами. Он может

распределить свои 11 голосов по своему желанию: отдать все голоса за

одного кандидата, распределить поровну между всеми кандидатами,

отдать одному из них 2 голоса, а другому — 9 и т. д. Если же он отдал

свои голоса, например, за 2 кандидатов, то, естественно, ни «за», ни

«против» других 9 кандидатов он уже не голосует.

Таким образом, при подсчете голосов должны учитываться

только голоса, поданные «за» кандидата. Избранными в состав

совета директоров общества в соответствии с п. 4 ст. 66 ФЗАО

считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. [1]

ФЗАО предусмотрено проведение совместного собрания

акционеров присоединяемого общества и акци-

284 • Акционер против акционерного общества

ные 3,2% вторым акционером с момента создания не

оплачены (срок оплаты еще не истек). Как оформить

протокол общего собрания этого АО?

Как известно, все обыкновенные акции предоставляют

акционерам одинаковый объем прав. Абзац 3 п. 1 ст. 34 закона

«Об акционерных обществах» говорит: «акция, которая

принадлежит учредителю, не предоставляет права голоса до

момента ее полной оплаты». В данной статье ведь не сказано, что

она является не голосующей или становится голосующей только

после оплаты. Она по своей природе является голосующей (т.к.

все обыкновенные акции предоставляют равные права). Но право

голосовать эта голосующая акция предоставляет только после ее

оплаты. А раз неоплаченная голосующая акция принадлежит еще

кому-то, то в данном случае существуют 2 или более

акционеров . Поэтому следует составлять протокол ОСА, а не

решение единственного акционера общества. [3]

В обществе 3 акционера: можно ли проводить

собрание акционеров без бюллетеней для

голосования и нужно ли в этом случае делать

протокол и отчет об итогах голосования?

Голосовать можно без бюллетеней. Протоколы нужны в

любом случае.

В соответствии со ст. 63 ФЗАО протоколы «подписываются

председательствующим на общем собрании акционеров и

секретарем общего собрания акционеров». Тем самым введено

новое понятие «секретаря» собрания. Секретарь ОСА может

избираться в соответствии с компетенцией собрания при

определении «порядка ведения общего собрания акционеров»

либо на заседании СД, если право избрания секретаря закреплено

в компетенции СД.

Протокол составляется в течение 15 дней с момента

проведения собрания. Но где искать и как искать

председательствующего и секретаря общего собрания

акционеров, если они оба или один из них «выбыл»? Кто тогда

подпишет протокол? Хорошо когда протокол (его болванка) со-

Часть четвертая • 285

здана до проведения ОСА, и есть специалист(ы), который в

быстром темпе (почти как в типографии) создаст данный

протокол в течение проведения ОСА. Что в больших компаниях

весьма затруднительно.

Ст. 63 не позволяет обществу подписать протокол собрания

иными лицами, допустим, членами счетной комиссии. В любом

случае за счетной комиссией или лицом, выполняющим ее

функции, закреплено право подписи протокола об итогах

голосования. И, опять же, в течение 15 дней. Официальным

документом, который служит для составления протокола ОСА,

будет протокол об итогах голосования или бюллетени — при

отсутствии протокола об итогах голосования.

Если не будет протокола об итогах голосования, тогда после

подсчета результатов голосования (например, после обработки

бюллетеней) становится возможным подвести итоги собрания и

составить протокол ОСА.

Законом определено: «После составления протокола об итогах

голосования и подписания протокола общего собрания

акционеров бюллетени для голосования опечатываются счетной

комиссией и сдаются в архив общества на хранение».

Получается, что бюллетени находятся у счетной комиссии 15

дней. Как результат: бюллетени 15 дней находятся у счетной

комиссии и ее членами в течение тех же 15 дней составляется

протокол об итогах голосования, а председатель и секретарь

«ждут» либо результатов голосования по бюллетеням, либо

протокола об итогах голосования, чтобы окончательно составить

протокол ОСА, подписать его и сдать в архив для ознакомления

акционерами в соответствии с п.2.ст.91.[3]

5. ЛЮБИМЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ

Законен ли наблюдательный совет, состоящий из трех

человек?

Хотелось бы дать более подробный ответ на поставленный

вопрос. В соответствии с п. 3 ст. 66 ФЗАО количествен-

286 • Акционер против акционерного общества

ный состав совета директоров (наблюдательного совета)

общества определяется уставом общества или решением общего

собрания акционеров в соответствии с требованиями закона. Для

открытого общества с числом акционеров — владельцев

обыкновенных и иных голосующих акций общества более одной

тысячи количественный состав совета директоров

(наблюдательного совета) общества не может быть менее семи

членов, а для общества с числом акционеров — владельцев

обыкновенных и иных голосующих акций общества более десяти

тысяч — менее девяти членов. То есть для АО с числом

акционеров менее 1000 НС численностью в три человека вполне

законен. [2]

Возможен ли добровольный выход из состава совета

директоров? Если нет, то чем это обосновывается?

Безусловно возможен. Общепринятая практика — в уставе

указывать основания прекращения полномочий члена СД. Там —

добровольный выход, вступление в силу решения суда,

связанного с наказанием, исключающим возможность

дальнейшего исполнения полномочий члена СД ит.п.[2].

Добавим, что возможно указать основания и порядок

добровольного прекращения полномочий также и в положении о

совете директоров, утверждаемом на общем собрании

акционеров. Отсутствие такой нормы в уставе или во

внутреннем документе общества может создать серьезные

проблемы с реализацией права на добровольное сложение

полномочий членом СД.

Может ли член Совета Директоров подать заявление об

уходе в отставку с поста члена Совета Директоров (он

согласен, все согласны). Куда ему подать это заявление?

Должен ли какой-либо орган утверждать его отставку,

или достаточно только его волеизъявления на уход?

В письме ВАС №62 от 13.03.2001 г. указано, что основанием

для досрочного прекращения полномочий члена СД

Часть четвертая • 287

является решение ОСА или смерть члена СД. Но я полагаю, что

уставом или внутренними документами общества могут быть

предусмотрены и иные основания для прекращения полномочий,

в том числе и добровольное их сложение. Если это в АО не

предусмотрено, то, например, крупная сделка, которая требует

единогласного решения СД, может быть признана

недействительной в связи с отсутствием единогласного решения.

Если отставка члена СД допустима, то в СД образуется вакансия

при сохранении числа членов СД. Например, кворумом в СД,

который должен состоять из 7 человек, будет присутствие 4-х

членов совета, хотя на тот момент «живых» членов СД может

быть всего 6 человек. Собирать BOCA для заполнения вакансии

нет необходимости, поскольку оставшихся членов СД достаточно

для кворума.

Может ли аффилированность лиц, владеющих в

совокупности 28% акций ОАО, повлечь запрет на

голосование ими по вопросу выборов в Совет

директоров ОАО на ОСА? Если да, то как этого можно

избежать?

Аффилированность не влечет ограничений при голосовании

на ОСА. [2]

В законе есть определенные нормы, отданные на

откуп уставу, например, как избирать СД:

кумулятивно или простым голосованием. В прошлой

редакции закона можно было устанавливать в уставе

требования к кандидатам, сейчас из закона

упоминания об этом убрали. Можно ли в Положении

о СД установить требования к членам СД? Чем устав

отличается от положения о СД и какой юридический

статус у положения?

Полагаю, что суть проблемы лежит в плоскости включения

или невключения кандидата в список кандидатур для

голосования (п. 5 ст. 53 ФЗАО). Прежняя редакция допускала

казусную ситуацию в применении ФЗАО: допускалось

установление дополнительных требований к кандидатам в СД, но

одновременно закон содержал исчерпы-

288 • Акционер против акционерного общества

вающий перечень причин, по которым акционеру могло быть

отказано во включении его кандидата в список кандидатур для

голосования. В этом перечне отсутствовало несоответствие

кандидата требованиям внутреннего документа общества.

Редакция закона от 07.08.2001 г. ликвидировала эту оплошность

и сказала — никаких дополнительных требований. В них просто

нет смысла. Можно прописать сведения о кандидатах, которые

необходимо представить, и если таких сведений не будет

(главное на переусердствовать и не попасть под ст. 10 ГК) —

отказать во включении кандидата в список кандидатур для

голосования (как не соответствующее требованиям п. 3 и 4 ст. 53

ФЗАО).[3].

Может ли один и тот же человек баллотироваться на

пост члена Совета директоров от нескольких

акционеров? Есть ли какие-то ограничения? Второй

вопрос. Есть ли нюансы по составлению заявления о

выдвижении кандидатов в Совет директоров?

По первому вопросу: однозначно никаких ограничений нет,

более того, разные акционеры могут выдвигать одних и тех же

людей в СД.

По второму вопросу: нюансов особых нет, если Вы, конечно

же, не играете в свои игры. В противном случае желательно

максимально персонифицировать кандидата: ФИО, прописка,

паспортные данные, образование и т. д. и т.п. — на любой вкус, а

главное — подтвердить документами. [2]

В любом АО внутренние документы общества (например,

положение о СД) могут содержать требования к сведениям о

кандидатах, обязательно указываемых при его выдвижении.

Отсутствие таких сведений является основанием для отказа во

включении кандидата в список для избрания в

соответствующий орган (п. 5 ст. 53 ФЗАО ).

Как в ЗАО, где 3 акционера — юридических лица с

пакетами (30% ,30% и 40% УК), избрать Совет

Директоров. До того существовала двухуровневая

сие-

Часть четвертая • 289

тема управления: ОСА и Генеральный директор, но в

сложившейся ситуации, необходим полномочный орган

контроля и управления (Совет Директоров).

В чем проблема? Вы в любой момент можете избрать СД

независимо от того, сколько у Вас акционеров. Ведь СД состоит

не только из акционеров, а из выборных лиц. Вы можете избрать

СД независимо от того, какое количество акционеров у Вас.

Проводите собрание ОСА и избираете СД.

На мой взгляд, надо действовать так:

1. Вносите на BOCA поправки в устав. В главе «Органы

общества» дописываете, что у вас в Обществе еще есть и Совет

директоров.

2. В статье Устава «Совет директоров» пишите, что совет

директоров состоит из ... человек. Дальше нужно практически

списать из закона: полномочия, способ избрания и т. д.

3. Собирается это собрание, в 3/4 приняли решение об

утверждении поправок в Устав. Но в повестке дня собрания этот

вопрос стоит, например, первым, а вторым идет вопрос избрания

совета директоров Общества в таком-то составе: при

кумулятивном голосовании перечисляете кандидатов. Дело в том,

что для акционеров и самого Общества поправки в устав

вступают в силу сразу после подведения итогов голосования

акционерами по вопросу утверждения поправок в Устав. [2]

Дано: ОАО, акционеров менее 1000, кумулятивное

голосование по выборам в СД не предусмотрено,

распределение голосующих акций: группа А — 51%,

группа Б — 49%. Как провести на ОСА при голосовании

в СД хотя бы одного кандидата в СД группе акционеров

Б?

При количестве акционеров менее 1000 и не кумулятивном

голосовании Вам придется прибегать к тем методам, которые

применял Минфин на Волгоградском заводе буровой техники:

вал требований о созыве, перехват инициативы по проведению

собрания, созыв повторного собрания при отсутствии кворума т.

д. и т. п. Но это все временные меры. Владелец 50 % акций может

делать то же, причем проблем с кворумом у него не будет. Я

считаю, что решить

290 • Акционер против акционерного общества

эту проблему нужно кардинально — либо вносить

изменения в устав в части порядка голосования (очень

проблематично, если вообще возможно, все будет зависеть

от Вашей настойчивости), либо распылить свой пакет на

физических лиц так, чтобы количество акционеров в итоге

стало более 1000 (в целях перехода к кумулятивному

голосованию). А провести «хотя бы одного» при

некумулятивном голосовании возможно только с согласия

владельца контрольного пакета акций. Здесь либо все, либо

никто (Вы это прекрасно понимаете). Я, конечно же, не беру

в расчет различные варианты проведения собрания без

владельца контрольного пакета. [3]

Этот вопрос был задан одновременно на двух разных

форумах. Выше помещен один из ответов, мой ответ был

несколько лаконичнее: «Не договорившись с другими

акционерами — никак. Для того чтобы договориться, надо

начать кампанию шантажа. Методы шантажа

используются самые разные и коротко об этом не

рассказать».

В состав Совета директоров при кумулятивном

способе голосования выбраны граждане,

являющиеся

представителями

акционера.

Включение представителей в состав советов

директоров и иных органов управления Общества не

допускается на основании Устава и ФЗ. Каковы

последствия?

Нет понятия «представители» при выборе членов Совета

директоров. Избираются физические лица и не более. То,

что они выдвинуты кем-то, абсолютно не означает их

представительство. [3]

ФЗАО не предусматривает наличия в уставе каких-либо

дополнительных требований к кандидатам в СД, в том

числе и требование о том, что кандидат обязательно

должен являться акционером общества.

ОСА должно избрать кумулятивным голосованием

совет директоров, количество кандидатур в списке

кандидатов для голосования и количественный

состав СД совпадают. До проведения ОСА один из

кан-

Часть четвертая • 291

дидатов снимает свою кандидатуру с голосования,

можно ли говорить после проведения ОСА и подведения

итогов голосования' об избрании (формировании

состава) совета директоров, или данный вопрос

необходимо будет вновь решать через проведение

внеочередного ОСА?

До проведения ОСА кандидат вправе снять свою кандидатуру

и его нельзя заставить помимо его воли исполнять обязанности

члена СД. Сложение полномочий после избрания — вопрос

спорный. В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от

23 мая 2000 г. № 6066/99 изложена суть следующего спора: Совет

директоров был избран в количестве 5 человек. После чего 2

члена СД написали заявления о досрочном прекращении своих

полномочий. ВАС РФ указал: «Полномочия двух членов СД,

подавших заявления о сложении своих полномочий, нельзя

считать прекращенными, поскольку согласной. 1 ст. 48 ФЗ об АО,

их полномочия могут быть прекращены только по решению

собрания акционеров». Однако, я полагаю, что внутренние

документы или устав общества может предусматривать

возможность и порядок сложения полномочий членом СД.

При отказе от избрания в СД до момента голосования, СД в его

прежнем составе вправе, но не обязан, заполнить

образовавшуюся вакансию и утвердить новый текст бюллетеня.

Если он этого не сделает, СД будет избран в меньшем количестве

чем установлено, но при этом кворум заседания СД будет

определяться от установленного количества его членов.

Кто-нибудь сталкивался со случаем невозможности

исполнения обязанностей ЕИО (единоличный

исполнительный орган)? Кто определяет эту

«невозможность»? Как она должна подтверждаться?

Законом не определено понятие «в случае невозможности» ,

но существует порядок назначения ИО в случае, когда гд не

может (... исполнять свои обязанности ...) (абз. 4 п. 4

292 • Акционер против акционерного общества

ст. 69). В этом случае для назначения ИО решением СД не

требуется ссылка в уставе Общества.

Остается определить: когда ЕИО не может исполнять свои

обязанности. Разумеется, признание судом ЕИО недееспособным,

длительная болезнь, отказ (бездействие) от исполнения условий

договора (контракта), заключенного с ЕИО, а равно как

неисполнение договора, и, наконец — смерть являются

достаточным основанием для образования ВРИО.

На мой взгляд, если генеральный директор против свое- . го

отстранения, то «невозможности» исполнять свои обязанности не

будет никогда. [3]

Может ли член Совета директоров сложить с себя

полномочия по своему желанию, например, написав

заявление в Совет директоров (без каких-либо

оснований)?

Выбывшими являются члены совета директоров, полномочия

которых прекращены досрочно решением общего собрания

акционеров (подпункт 4 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных

обществах), и умершие (п.9 Информационного письма

Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 г. №62). В Постановлении

ФКЦБ России от 30 апреля 2002 г. № 16/ пс в п. 2.2. сказано:

«При этом под выбывшими членами совета директоров

(наблюдательного совета) акционерного общества здесь и далее в

настоящих Стандартах следует понимать лиц, выбывших из

состава совета директоров (наблюдательного совета) в связи с их

смертью, признанием их в судебном порядке недееспособными

или безвестно отсутствующими, а также лиц, полномочия

которых прекращены по решению общего собрания акционеров».

Полагаю, что наличие в уставе общества или в положении о

СД возможности добровольного сложения полномочий членом

СД позволяет члену СД (аналогично члену РК, СК) слагать свои

полномочия. В противном случае такие действия, не оговоренные

нормами законодательства или внутренними документами

общества, являются недопустимыми. [3]

Часть четвертая • 293

Член совета директоров акционерного общества

подал заявление о прекращении своих полномочий в

совете директоров в связи с переходом на работу в

государственный орган. Может ли совет директоров

назначить исполняющего обязанности члена совета

директоров до ближайшего собрания акционеров

взамен выбывшего? Возможность такого назначения

установлена положением о совете директоров данного

акционерного общества, утвержденным общим

собранием акционеров.

По нашему мнению, совет директоров акционерного

общества, несмотря на имеющуюся в Положении «О совете

директоров» такую возможность, не имеет права назначать

исполняющего обязанности члена совета директоров, в том числе

и до ближайшего общего собрания акционеров, т. к. такое

назначение противоречит смыслу и роли совета директоров как

органа управления акционерного общества. Назначение

исполняющего обязанности, во-первых, не предусмотрено ФЗАО,

а во-вторых, в соответствии со ст. 68 ФЗАО при принятии всех

решений на совете директоров правом голоса обладают только

члены совета директоров, а не исполняющий обязанности. [1]

Закон не предусматривает иного прекращения полномочий

члена совета директоров, кроме принятия соответствующего

решения общим собранием акционеров. Кроме решения собрания

акционеров и в связи со смертью члена СД нет иных законных

оснований для прекращения его полномочий. Но если акционерное

общество установит своими внутренними документами

(например, Положением о Совете директоров) порядок

сложения полномочий по собственному желанию, то эта норма

не будет противоречить закону и будет действовать в

конкретном акционерном обществе.

Устав ЗАО определяет следующее требование к

членам Совета директоров: «Членом совета

директоров может быть только физическое лицо, и

только работник Общества ». Насколько это

правомерно?

294 • Акционер против акционерного общества

В принципе до 01.01.02 г. такое положение было вполне

законно (см. ч. 2 п. 2 ст. 66 старой редакции ФЗАО), но с 2002 г.

эта норма исключена из закона. Это позволяет сделать вывод о

том, что к 01.07.02 г. фраза о том, что членами СД могут быть

только работники общества должна быть исключена и из устава,

т. к. это ограничение прав акционеров, не предусмотренное

законом. [2]

Существуют ли какие-либо «подводные камни» при

уменьшении количественного состава Совета

директоров?

При уменьшении количественного состава СД изменяется

размер пакета акций, гарантирующего избрание кандидата в

члены СД. Это можно трактовать как ограничение прав

акционеров. Однако в определении ВАС об отказе в передаче дела

в Президиум ВАС сказано, что такие изменения в уставе не

являются ограничениями прав акционеров. [2]

В уставе нашего АО выборы ГД не отнесены к

компетенции СД. Но к уставу есть приложение —

«Положение о СД», — где выборы гендиректора все-

таки отнесены к компетенции СД. Согласно ГК, к

учредительным документам относится только устав.

Вопрос: есть ли перспектива судебного обжалования

решения СД о выборах гендиректора?

Безусловно, есть. Если устав не содержит норму о выборе ГД

советом директоров, то работает норма Закона. Положение о СД

— не в счет.

В АО положения Устава, посвященные единоличному

исполнительному органу (ЕИО), почти цитируют ФЗАО

(ст. 69), существует и внутреннее «Положение о

генеральном директоре». Вопрос: если ЮЛ решает

передать функции ЕИО управляющей организации, надо

ли вносить соответствующие изменения в Устав и

менять «Положение»?

Наша компания имеет опыт работы в качестве управляющей

организации. Наличие в Уставе положения о воз-

Часть четвертая • 295

можности передачи функций ЕИО управляющей организации

необходимо только для ООО. Решение о передаче функций ЕИО

принимается ОСА, при этом данный вопрос на ОСА должен

выносить СД. Далее СД должен утвердить существенные

положения Договора о передаче функций. В Устав необходимо

внести изменения с тем, чтобы четко определить весь процесс

передачи полномочий, само понятие Управляющей организации,

ее права и обязанности. Мы, например, также меняли положение

о ГД, переписав его и назвав «Положение о ЕИО». В то же время

многие полномочия управляющей организации определены в

Договоре. Еще один момент: так как решение о передаче

функций ЕИО все равно принимает ОСА (ст. 69 ФЗАО), не вижу

проблем с Уставом: одновременно, на том же ОСА или BOCA,

внести соответствующие изменения в Устав и положение о ГД,

если посчитаете это нужным. Нюанс также заключается в том,

что организация, которой передаются полномочия ЕИО, должна

иметь право предоставлять соответствующие услуги (по

управлению) — это прописывается в уставе. В некоторых

случаях (например, когда управляющая организация является

акционером общества, функции ЕИО которого передаются) при

голосовании следует учитывать заинтересованность. [3]

Можно ли в создаваемом акционерном обществе

наделить полномочиями гендиректора управляющую

организацию?

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗАО по решению общего собрания

акционеров полномочия единоличного исполнительного органа

общества могут быть переданы по договору коммерческой

организации (управляющей организации) или индивидуальному

предпринимателю (управляющему). Решение о передаче

полномочий единоличного исполнительного органа общества

управляющей организации или управляющему принимается

общим собранием акционеров только по предложению совета

директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии

п. 3 ст. 69 ФЗАО

296 • Акционер против акционерного общества

права и обязанности управляющей организации или

управляющего по осуществлению руководства текущей

деятельностью общества определяются Федеральным

законом, иными правовыми актами Российской Федерации

и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Договор от имени общества подписывается председателем

совета директоров (наблюдательного совета) общества или

лицом, уполномоченным советом директоров

(наблюдательным советом) общества.

Таким образом, для того чтобы полномочия

единоличного исполнительного органа общества могли

быть переданы по договору управляющей организации или

управляющему необходимо:

1. Проведение совета директоров, на котором будет

предложено общему собранию акционеров передать

полномочия единоличного исполнительного органа

общества по договору управляющей организации или

управляющему.

2. Проведение общего собрания акционеров для решения

вопроса о передаче полномочий единоличного

исполнительного органа общества управляющей

организации или управляющему.

3. Наличие председателя совета директоров, который

избирается членами совета директоров (п. 1 ст. 67ФЗАО),

либо иного лица, уполномоченного советом директоров

общества, подписывать договор с управляющей

организацией или управляющим.

В акционерном обществе, при учреждении которого

предусмотрено формирование совета директоров, учитывая,

что органы управления акционерного общества избираются

на учредительном собрании (п. 2 ст. 9 закона «Об

акционерных обществах»), невозможно выполнить п. 1

необходимых условий передачи полномочий единоличного

исполнительного органа общества управляющей

организации или управляющему.

Таким образом, передача полномочий единоличного

исполнительного органа общества управляющей

организации или управляющему в момент учреждения

общества невозможна в акционерном обществе, при

учреждении ко-

Часть четвертая • 297

торого предусмотрено формирование совета директоров. Однако,

на мой взгляд, в акционерном обществе, при учреждении

которого не предусмотрено формирование совета директоров

(количество акционеров менее 50 — п. 1 ст. 64 ФЗАО) и его

функции осуществляет общее собрание акционеров,

теоретически возможна передача полномочий единоличного

исполнительного органа общества управляющей организации или

управляющему в момент учреждения общества.

Думаю, что собрание учредителей акционерного общества

вправе принять решение о передаче полномочий ЕИО

управляющей организации и утвердить условия договора с ней.

Ведь учредительное собрание — это еще не собрание

акционеров. [3]

В уставе одного ОАО содержится следующий порядок

формирования СД: определенное количество членов СД

избираются на ОСА, но при этом лицо, занимающее

должность Генерального директора, входит в СД по

должности, т. е. фактически акционеры выбирают не

весь СД, один человек не избирается, а входит туда по

должности. Причем, если СД избирается ежегодно, то ГД

избирается раз в 5 лет. Меня терзают смутные сомнения,

что вхождение ГД в СД «до должности» является

несколько незаконным. Прошу развеять эти сомнения.

Однозначно незаконное. Совет директоров избирается только

на один срок в полном составе, в данном случае есть

несоответствие между Уставом Общества и ФЗ «Об акционерных

обществах» .[2]

В случае, если СД принимал решения на грани кворума или не

единогласно, то такие решения могут быть оспорены и

признаны недействительными, поскольку голос ГД следует

исключать и из кворума, и из определениярезулъ-татов

голосования.

В процессе регистрации дополнительного выпуска

ценных бумаг сотрудником регистрирующего органа

был затребован протокол заседания совета ди-

298 • Акционер против акционерного общества

ректоров о согласии на занятие генеральным

директором общества должностей в органах

управления иных обществ. Генеральный директор

помимо данного общества работает на другом

предприятии в должности директора по маркетингу

и финансовому оздоровлению. Нужно ли в этом

случае получать согласие совета директоров

общества на занятие должности директора по

маркетингу и финансовому оздоровлению в другом

обществе?

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗАО совмещение лицом,

осуществляющим функции единоличного исполнительного

органа общества (директором, генеральным директором), и

членами коллегиального исполнительного органа общества

(правления, дирекции) должностей в органах управления других

организаций допускается только с согласия совета директоров

общества. Из вопроса следует, что генеральный директор

общества занимает также в иной организации должность

директора по маркетингу и финансовому оздоровлению. По

нашему мнению, данная должность не относится к органам

управления хозяйствующего субъекта. Законодатель под органами

управления имел в виду единоличный исполнительный орган,

коллегиальный исполнительный орган, совет директоров.

Руководствуясь вышеизложенным, мы считаем, что

требование исполнителя регистрирующего органа в данном

случае неправомерно и поэтому нет необходимости созывать

совет директоров для того, чтобы дать согласие на совмещение

должностей генеральным директором, а также нет

необходимости предоставлять данный протокол в

регистрирующий орган. [1]

Ситуация: срок полномочий ген. директора по уставу

— 5 лет. Трудовой договор не заключался.

Генеральный директор избран на ГОСА в марте 1997

г. и с тех пор не переизбирался. В 2002 г. ГОСА

назначено на конец июня.

Ваше мнение: полномочия ген. директора по

истечении 5 календарных лет с даты избрания (т. е. в

марте 2002 г.) истекли?

Часть четвертая • 299

Избрание ГД и досрочное прекращение его полномочий

относится к компетенции ОСА. Закон не предусматривает

прекращение полномочий ГД истечением их срока, без избрания

нового ГД. Поэтому срок полномочий 5 лет означает, что на

пятый год после избрания ОСА должно рассмотреть вопрос об

избрании ГД. При этом, в случае, если решение ОСА не будет

принято, то ГД продолжит исполнение своих обязанностей, т. к.

АО может осуществлять свои правомочия только через

исполнительный орган и не может существовать положения, при

котором данный орган отсутствует. Закрепите это решением СД и

живите спокойно до собрания.

Срок полномочий ЕИО истекает, к примеру, 2

сентября. BOCA проводится 4 сентября, т. е. срок

полномочий ЕИО начнется с 5 сентября. Скажите,

пожалуйста, может ли BOCA своим решением от

04.09 установить, что полномочия ЕИО начинаются с

03.09, либо с 04.09?

Пока новый ГД не избран, продолжает действовать старый ГД,

хотя у него и истек срок полномочий. Избрать ЕИО задним

числом нельзя. Иначе придется признать, что можно и прекратить

полномочия задним числом, и избрать ЕИО за 10 лет до

проведения ОСА, а это противоречит существу правоотношений.

[3]

В какой момент генеральный директор приобретает

право действовать от имени АО: 1) в момент

оглашения результатов голосования на собрании (на

СД); 2) в момент издания им приказа о вступлении в

должность; 3) в момент подписания с ним контракта?

ГД приобретает право действовать от имени АО в момент

оглангения результатов голосования на собрании. Но при этом

ему еще надо прекратить отношения между АО и прежним ГД.

Поэтому первый приказ он должен издать о своем вступлении в

должность и об увольнении предыдущего ГД. Тогда снимаются

все вопросы.

300 • Акционер против акционерного общества

Приказ об увольнении предыдущего генерального

директора: 1) подписывает сам предыдущий ГД; 2)

подписывает новый ГД, одновременно издав приказ о

своем вступлении в должность; 3) подписывает новый

ГД перед своим приказом о вступлении в должность; 4)

вообще никем не подписывается?

Подписывает новый ГД, поскольку с момента его избрания

только он может действовать от имени общества, в том числе

издавать приказы.

ОСА состоялось год назад. На нем утверждались

годовые отчеты, избирался директор. ОСА судом

признано недействительным. Каковы последствия?

Будут ли правомерны все сделки, совершенные этим

директором в течение года? Как быть дальше?

Во-первых: нельзя признать собрание недействительным —

недействительными признаются решения собрания, причем

каждое решение в отдельности. Второе: органы, избранные

общим собранием, решения которого признаны

недействительными, теряют легитимность. Восстанавливаются в

правах органы в их предыдущем составе. При этом СД имеет

право только на созыв собрания, а ГД, чьи полномочия были

прекращены ОСА, восстанавливает права в полном объеме.

Сделки, совершенные «незаконным» ГД действительны,

поскольку это сделки АО. Оспорить их по причине заключения

неуполномоченным лицом, скорее всего, не удастся, т. к. на

момент их совершения лицо было уполномоченным. Судебная

практика идет по этому пути. Дальше — готовьте старым СД

новое собрание, и вперед!

Может ли Совет директоров своим решением,

закрепленным

протоколом,

ограничить

исполнительного (не генерального!) директора в

полномочиях. В частности, на совершение сделок по

распоряжению имуществом? Полномочия были

переданы исполнительному директору генеральным

директором по доверенности. Может ли Совет

директоров своим решением

Часть четвертая • 301

отозвать

довереннос

ть

исполните

льного

директо

ра? Или

обязать

генерально

го

директора

выдать

исполните

льному

директору

ограничен

ную

довереннос

ть? И еще.

Если Совет

директоров

все-таки

принял

решение об

отзыве

довереннос

ти, то будет

ли такое

решение

иметь

правовое

значение?

Обязан ли

Совет

директоров

приглашат

ь

при

рассмотрен

ии такого

вопроса

исполните

льного

директора?

Генеральный

директор может по

доверенности

передать только те

полномочия,

которыми обладает

сам. Его полномочия

могут

быть

ограничены,

но

только

уставом.

Решения

СД

недостаточно, так

как ст. 174 ГК РФ

устанавливает, что

полномочия органа

ЮЛ (т. е. ГД) могут

быть

исполнительному

ограни

директору, которая и

чены

ограничит

его

уставо

полномочия.

м. То

Теперь вопрос:

есть

что имеет более

полож

высокий приоритет

ением

— доверенность,

о ГД

выданная

ограни

генеральным

чить

исполнительному

его

директору,

или

полно

положение

об

мочия

исполнительном,

нельзя

утвержденное

— это

советом директоров?

против

Это

вопрос

оречит

судебного

смысл

усмотрения. С одной

у ст.

стороны,

174.

исполнительные

Одн

органы подотчетны

ако СД

СД и ОСА (ст. 69

вправе

ФЗАО), с другой —

прини

исполнительный

мать

директор не орган

внутре

АО, а работник

нние

общества.

докуме

Решение отозвать

нты

доверенность СД

(кроме

принять не может, т.

докуме

к. не вправе

нтов,

подменять ГД в его

регули

компетенции.

рующи

Вообще разрешение

х

конфликта между ГД

деятел

и СД — весьма

ьность

непростое дело.

органо

в

ОСА.

общес

Выборы

тва).

гендиректо

Таким

ра. Четыре

кандидата.

образо

Голосовали

м, СД

: Первый

вправе

набрал

принят

25%,

ь

Второй

своим

набрал 21

%, Третий

решен

— 24%,

ием

Четвертый

инстру

— 30%.

кцию

Кого

(полож

выбрали?

ение)

В соответствии с

п. 2 ст.

49

ФЗАО,

решен

ия на

собран

ии

прини

маютс

я

больш

инство

м

голосо

в, за

исклю

чение

м пе-

302 • Акционер против акционерного общества

речней, приведенных в п. 4 той же статьи и п. 4 ст. 39 ФЗАО. В

Вашем случае решение считается принятым, если за кандидата

отдано большинство голосов. Таким образом, ГД не был выбран.

Количественный состав СД 7 человек. На ОСА при

выборах СД: 5 человек избираются, а 3 человека

(представители одного акционера) набирают

одинаковое количество голосов. Таким образом, один

лишний. В Уставе и внутренних положениях

общества такая ситуация не урегулирована. Вопрос:

кто избран в СД? Допустимо ли говорить о том, что

избрано 5 членов, а по двум оставшимся местам

необходимо проводить новое голосование на новом

ОСА?

ОСА не может избрать состав СД, отличный от

установленного Уставом, т.к. это вступает в противоречие с п. 2

ст. 11 закона. Получается, что весь состав СД логично было бы

считать не избранным. Поэтому действует старый СД с

соответствующими ограниченными полномочиями по созыву

нового ОСА. [3]

Какая норма закона запрещает голосовать

действующему директору — акционеру на ОСА по

вопросу выборов директора АО?

Никакая. Нет таких норм. [2]

В ЗАО сменили генерального директора. По итогам

его деятельности «уведено» активов на 360 000 руб.

(по балансу). Он длительное время оказывал услуги

клиентам в кредит, денег с должников не требовал,

при нем выросли пени и штрафы по налогам, а затем

он через «своего» пристава на торгах продал

имущество нужным людям. К торгам не прицепиться

— все законно. У нас — 51 % УК. Каковы перспективы

нашего иска о возмещении убытков по ст. 71 ФЗАО?

При рассмотрении дела в суде качество доказательств не

должно вызвать у суда никаких сомнений — иначе это

бессмысленная затея.

Часть четвертая • 303

Практические рекомендации:

Все выводы о нанесении директором своими действиями и

бездействием убытков обществу должны быть документально

подтверждены, особенно это касается очевидности умысла и

размера убытков.

Довольно часто судья отказывает в иске по любому

возможному поводу, имея в виду причину невозможности

взыскания значительных сумм с должностных лиц, нанесших

обществу убыток. Поэтому Ваши требования о взыскании

должны быть реальны и по субъективному мнению судьи.

Такого рода дела чаще используют как механизм давления (на

практике — эффективнее налоговая полиция либоОБЭП), а вовсе

не как компенсационный иск. [2]

Договор, заключенный акционерным обществом,

был утвержден общим собранием акционеров. Может

ли генеральный директор в одностороннем порядке

данный договор расторгнуть, не вынося вопрос на

собрание?

Статья 48 ФЗАО предусматривает два случая «одобрения»

сделок ОСА: 1. Сделки с заинтересованностью. 2. Крупные

сделки. Вместе с тем п. 3 данной статьи запрещает общему

собранию рассматривать иные вопросы, кроме вопросов,

отнесенных к его компетенции. Таким образом, если закон не

требует обязательного одобрения (т. е. сделка не крупная и без

заинтересованности), никакого согласия как на заключение, так и

на расторжение не требуется.

Если у директора было 10,5% акций АО, в 1997 г. им

приобретено еще 13% АО, а потом и еще 3% АО, то

нужно ли было получать согласие МАП? Если

разрешения он не получал, то реально отсудить эти

акции или срок исковой давности истек?

В судебном порядке отсудить нельзя, т. к. указанный иск

подается МАПом, и только в случае, если приобретение акций

нарушает конкуренцию. В противном случае

304 • Акционер против акционерного общества

ничего сделать нельзя, даже штраф наложить (срок для

наложения штрафа истек). Общество же в данном случае

обратиться в суд не может (ненадлежащий истец), т. к. в данном

случае получение заключение МАПа не относится к форме

сделки и расторгнуть ее на основании несоблюдения формы

сделки нельзя. [2]

Общество несколько лет не проводит аудиторской

проверки. В бюллетени для голосования вносится

формулировка: «Аудитора избрать на конкурсной основе

на момент аудиторской проверки». После чего не

проводят проверки, ссылаясь на отсутствие средств. Как

можно наказать ГД за это безобразие?

Начнем с того, что ст. 47 закона «Об акционерных обществах»

гласит, что вопрос об утверждении аудитора рассматривается

непосредственно при проведении ОСА. Это один из четырех

вопросов, который должен быть рассмотрен годовым общим

собранием. Далее акционеры могут принять решение о

неутверждении бухгалтерского баланса без заключения аудитора

со всеми вытекающими последствиями в виде внеочередного

ОСА. А затраты на внеочередное ОСА можно повесить на СД,

утвердивший этот «дикий» бюллетень. По поводу наказания

Генерального директора не ясно, почему надо наказывать его,

ведь бюллетень утверждает СД. В любом случае можно подать в

суд на решение ОСА по поводу аудитора. [3]

Совет директоров принимает решение о передаче

реестра владельцев ЦБ независимому регистратору,

утверждает параметры договора с регистратором. По

объективным причинам реестр не передается около

полугода, в настоящий момент вообще идет разговор,

что такая передача нецелесообразна. Как лучше

оформить «непередачу» реестра (просто не исполнять

указания СД о передаче, принять новое решение и т. д.).

До предельного числа владельцев ЦБ, когда необходима

передача реестра, очень далеко и уведомления о

планировавшейся передаче реестра владельцам ЦБ еще

не направлялись.

Часть четвертая • 305

Исполнительный орган (генеральный директор) не выполняет

решение СД. Так и решается Ваша задача. Наказывать

исполнительный орган никто не будет. Или примите новое

решение СД об отмене ранее принятого решения о передаче

реестра. [3]

На общем собрании был переизбран Генеральный

директор и Совет директоров. Генеральный директор

печать не отдает. Как легализовать новую печать быстрее

чем через газету (10 дней)?

Непонятно, откуда взялся срок 10 дней? Есть протокол общего

собрания, на основании которого избран другой генеральный

директор. Пусть старый директор оставит себе печать «на

память», а Вы заказывайте новую. При этом еще подайте в суд на

него об истребовании имущества общества (печати).

Действующее законодательство обходит стороной вопросы,

связанные с печатями. Например, у нас для изготовления печати

необходимо предъявить только свидетельство о регистрации

юридического лица. [3]

Распоряжением Мэра Москвы от 25 августа 1998 г. № 843-

РМ «О создании в Московской регистрационной палате

городского реестра печатей» для г. Москвы установлен порядок

регистрации печатей в едином реестре.

Генеральный директор хочет создать несколько дочерних

предприятий и вывести туда менее 10% активов, но это

все равно миллионы. Как это можно сделать, не

привлекая Совет директоров?

Отчуждение до 25 % балансовой стоимости активов не

относится к крупным сделкам и не требует согласия СД или ОСА.

Но получение в собственность хозяйствующим субъектом

(группой лиц) основных производственных средств другого

хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества,

составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой

стоимости основных средств субъекта, отчуждающего

имущество, требует предварительного согласия территориального

органа министерства по

306 • Акционер против акционерного общества

антимонопольной политике (ТУ МАП) в том случае, когда

стоимость активов продавца и покупателя превышает 100 000

МРОТ. Несоблюдение этой нормы может привести к судебному

признанию сделки недействительной по иску ТУ МАП.

Следует помнить, что согласно п. 2 ст. 71 ФЗАО единоличный

исполнительный орган общества (директор, генеральный

директор) несет ответственность перед обществом за убытки,

причиненные обществу их виновными действиями

(бездействием). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право

которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. [3]

Постановление ФКЦБ №27 предусматривает, что доступ

к реестру имеют должностные лица эмитента. А если

секретарь СД не является штатной единицей, можно ли

включать его в перечень уполномоченных лиц?

Регистратор не проверяет штатное расписание эмитентов. [2]

6. ВСТРЕТИМСЯ В СУДЕ

Я уже в который раз уперся в проблему: суд выносит

решение, что мои права не были нарушены, поскольку

на момент совершения генеральным директором

незаконной крупной сделки я не являлся акционером (я

купил акции позже даты совершения указанной сделки).

Ломаю голову — на чем строить свою позицию в

кассации?

Нужно искать основания для признания такой сделки

ничтожной. Даже если права акционера не были нарушены,

ничтожная сделка может быть признана таковой по заявлению

заинтересованного лица. Но это позиция не для кассации, а для

первой инстанции. [2]

Часть четвертая • 307

В АО состоялась крупная сделка. Одобривший ее СД

голосовал не полностью — одного человека не было,

т. е. возможно оспорить ее. Протокол СД имеется. Но

у меня есть подозрения, что на суде «всплывет»

второй протокол с единогласным решением.

Встречался ли кто-нибудь с такой ситуацией и как

следует поступить, чтобы не оказаться в дураках?

Если протокол Вам присылали заказным письмом, то Вам

следовало вскрывать присланный конверт у нотариуса (ст.35

«Основы законодательства о нотариате») и нотариально

удостоверять его содержимое. Может быть, и сейчас Вам удастся

все это проделать. [2]

Как Вы оцениваете перспективы в суде доказать, что

избрание на ОСА генерального директора, который

ранее совершил сделку от имени АО, в результате

которой АО понесло существенные (15% годовой

прибыли) убытки (это доказано на предыдущем

судебном

разбирательстве),

нарушает

имущественные права акционера и это является

основанием акционера требовать у АО выкупить его

акции?

В соответствии со ст. 75 ФЗАО акционер вправе требовать

выкупа акций при реорганизации общества или совершении

крупной сделки, если рассмотрение вопроса о такой сделке

относится к компетенции ОСА, и акционер не участвовал в

собрании или голосовал против, а также в случае изменений

устава, ограничивающих права акционера. Избрание директора не

нарушает прав акционера и не порождает у него права требовать

выкупа акций.

Если акционер приобрел акции АО, в котором до

момента приобретения был факт совершения

неутверж-денной ОС крупной сделки, то какова на

Ваш взгляд судебная перспектива признать сделку

ничтожной? Существуют ли прецеденты, где с ними

можно ознакомится?

По моему мнению

— никакой. [2]

308 • Акционер против акционерного общества

Следует заметить, что с 01.01.2002 г. крупные сделки,

совершенные с нарушением установленного законом порядка

оспоримы. Что касается сделок, совершенных ранее, то у ряда

юристов есть мнение (см. «Вестник ВАС» №10/2001 г., раздел

«Свободная трибуна» ), что такие сделки ничтожны и,

соответственно, иск о применении последствий

недействительности ничтожной сделки или иск о признании ее

недействительной может быть подан любым заинтересованным

лицом.

СД принял решение о проведении крупной сделки,

результатом которой были убытки АО более 40 млн.

У нас 3,5% акций, т. е. достаточно, чтобы обратиться

в суд с требованием к членам СД о возмещении

убытков АО. Мы выступаем не в своем интересе, а в

интересе АО, но платить государственную пошлину

от суммы иска нам не под силу. Если даже нам

предоставят отсрочку по государственной пошлине, в

случае нашего проигрыша ее взыщут с нас. Прокурор

может сделать заявление в суд в интересах АО — эту

возможность мы сейчас рассматриваем. Вопрос:

какие еще возможны схемы инициирования иска к

членам СД, так чтобы не платить государственную

пошлину в большом размере?

Классическая схема: иск подаете на маленькую сумму, а в ходе

судебного заседания размер исковых требований увеличивается.

Другой вариант: продайте акции на время (по договору репо)

общественной организации инвалидов, учреждению инвалидов,

учебно-производственной организации инвалидов или

объединению инвалидов (Закон о госпошлине п. 34.2) и получите

освобождение. А вообще-то Ваше требование не имущественное,

поэтому для юридических лиц размер пошлины — 10 МРОТ. Но

суд может не согласиться с такой трактовкой. [2]

Суд может посчитать, что если акционер требует взыскать

определенную сумму убытков с членов совета директоров, то

это требование имущественное.

Часть четвертая • 309

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов ВС и

ВАС №4/8 от 02.04.97 г. решение СД может быть

оспорено в судебном порядке. Вывод: сделка

оспоримая, срок исковой давности один год. Вопрос:

Прав лия.

Ни решения общего собрания, ни решения совета директоров

сделками не являются, хотя такая точка зрения время от времени

высказывается. Судебная практика не идет по этому пути.

Поэтому срок исковой давности по решениям СД — 3 года, апо

собранию — 6 месяцев (с 09.08.2001 г.).

Пункт 5 ст. 71 ФЗАО определяет, что только

акционер, владеющий не менее 1% голосующих

акций, имеет право подать иск к члену СД или

директору АО о возмещении убытков, причиненных

обществу. У меня сейчас 0,6%. Докупить пока не

могу. Есть какая-то лазейка?

Закон «О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг» в

ст. 18 предусматривает: 1. Общественные объединения

инвесторов — физических лиц федерального, межрегионального

и регионального уровней вправе осуществлять защиту прав и

законных интересов инвесторов — физических лиц в формах и

порядке, которые предусмотрены законодательством Российской

Федерации. 2. Общественные объединения инвесторов —

физических лиц вправе: обращаться в суд с заявлениями о защите

прав и законных интересов инвесторов — физических лиц,

понесших ущерб на рынке ценных бумаг, в порядке,

установленном процессуальным законодательством Российской

Федерации». Так что создавайте объединение и — вперед! Можно

также обратиться с заявлением в прокуратуру, чтобы прокурор

подал иск в защиту Ваших интересов.

Можно ли признать по суду незаконными решения

ОСА, если обществом не проводилась аудиторская

проверка и нет аудиторского заключения по работе

АО за год?

310 • Акционер против акционерного общества

Если АО подлежит обязательному аудиту, то заключение

аудитора входит в перечень материалов, подлежащих

предоставлению акционерам. Невозможность ознакомления с

указанными материалами (ввиду их отсутствия) — основание для

подачи иска о признании недействительными решения общего

собрания. Все прочие условия ст. 49 ФЗАО остаются в силе.

Крупный акционер (19% голосов) ОАО не был

уведомлен о проведении BOCA, однако в Протоколах

BOCA он присутствовал. Как «опрокинуть» решения

BOCA и все последующее ( формирование Совета и

пр.)?

Может, попробовать обжаловать в суде решения BOCA, но при

этом суд будет принимать во внимание сколько процентов голосов

было без вас. То есть если кворум был обеспечен Вашим

участием, то все решения собрания могут отменить, если кворум

был и без Вас, то надо смотреть по каким вопросам сколько

нужно было голосов. [2]

В конечном итоге, все зависит от позиции этого акционера с

19%. Если он готов в суде подтвердить, что его не было на

собрании, то у истца преимущественные шансы, если нет — то

нулевые.

Необходимо срочно сорвать ОСА в ЗАО. Масса

нарушений при подготовке: отсутствие уведомлений,

повестка не содержит вопроса о переизбрании СД и

генерального директора, бюллетеней для

голосования и пр.

Начните с обжалования решения Совета директоров о

назначении ОСА. Обращайте внимание на порядок внесения

предложений в повестку собрания. Запретить проведение

собрания уже нельзя — Верховный суд разъяснил это. Оспорить

решение будет можно, но после собрания. Остается только

сорвать кворум. Попробуйте разъяснить, убедить, чтобы на

собрание не ходили. Успехов!

Реестродержатель перерегистрировал право

собственности на акции на новых акционеров. На-

Часть четвертая • 311

стоящий собственник узнал об этом только недавно. Сам

он не давал реестродержателю никаких поручений.

Теперь у него 0% уставного капитала. Что можно

сделать в этой ситуации: подать иск об обязании

реестродержателя внести изменения в реестр

(перерегистрировать право собственности на

«обманутого» акционера) или нужно действовать как-то

иначе? Может ли в данной ситуации быть подан один

иск к реестродержателю от нескольких акционеров?

Акционер безосновательно, т. е. в нарушении норм ГК (ст. 235)

был лишен своей собственности. Однако заявить требования об

истребовании имущества из чужого незаконного владения

(виндикация), по мнению многих специалистов (смотри,

например, книгу М. Ионцева «Акционерные общества»), нельзя.

Чтобы вернуть утраченные ЦБ надо предъявлять иск о признании

права собственности на спорные ЦБ. Второе заявляемое

требование — о восстановлении записей в реестре. Ответчики:

нынешний собственник спорных бумаг и регистратор.

Акционер имеет право получить от регистратора сведения об

операциях по его лицевому счету, из которых будет следовать,

кому именно ушли акции. Во-вторых, без признания права

собственности, по моему мнению, суд решение не вынесет,

поэтому иском только к регистратору не обойтись. Объединить

исковые требования нескольких истцов к регистратору и к

нескольким «приобретателям» вполне возможно.

Была ли у кого-то практика судебного решения о

ликвидации АО, вследствие несоответствия его

учредительных документов закону (например: ситуация,

когда у ЗАО число акционеров более 50 в течение 2 лет,

что противоречит ФЗАО). Может ли прокуратура или

другой орган подать в суд исковое заявление о

ликвидации такого АО?

Смотри Письмо Президиума ВАС от 13 января 2000 г. № 50

«Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией

юридических лиц и коммерческих организаций». [2]

312 • Акционер против акционерного общества

Очень интересует вопрос о возможности ликвидации

общества, если мы, владельцы 40% голосующих акций,

заблокируем принятие Устава ЗАО в новой редакции, и

общество нарушит сроки приведения документов в

соответствие с ФЗАО (1 июля 2002 года). Какие будут

санкции, и чем это регламентировано?

Считаю, что ликвидировать АО будет невозможно только на

основании того, что его документы не приведены в соответствие с

законом, т. к. в самом ФЗАО и в законе от 07.08.2001 г. не

содержится такой санкции. А чтобы регистрирующий орган мог

подать заявление о ликвидации общества в суд, необходимо

чтобы это было прямо указано в законе. Просто его устав будет

действовать в части, не противоречащей закону (см. ст. 2 ФЗ РФ

от 07.08.2001 г.). А дата (1 июля 2002 г.) установлена, чтобы как-

то стимулировать АО к процессу приведения документов в

соответствие. Кстати, в самом ФЗАО в ч. 3 ст. 94 прямо указано:

«Учредительные документы обществ, не соответствующие

нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в

действие настоящего Федерального закона применяются в части,

не противоречащей указанным нормам». [2]

Заметим, что в Информационном письме ВАС №50 от

13.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с

ликвидацией юридических лиц» указано в п. 4, что «неприведение

в установленный срок акционерным обществом или обществом с

ограниченной ответственностью учредительных документов в

соответствие с законом,регулирующим порядок создания и

деятельности таких обществ, может являться основанием для

их ликвидации».

В АО провели увеличение уставного капитала по

закрытой подписке и зарегистрировали выпуск № 2.

Через месяц провели увеличение УК путем увеличения

номинала акций. После регистрации отчета ФКЦБ

аннулировала выпуски № 1 и № 2. Некоторые

акционеры недовольны и хотят оспорить решение ОСА

об увеличении УК путем закрытой подписки. Возникает

сомнение, а смогут ли они оспорить выпуск № 2 и его

размещение? Есть ли у них

Часть четвертая • 313

шансы в суде, если сроки исковой давности не

пропущены и если очень хочется, то можно найти

нарушения в проведении собрания?

Если есть основания — решения ОСА о закрытой подписке —

можно признать недействительным. Исковая давность — б

месяцев. Признание решения ОСА недействительным влечет

признание недействительным Распоряжения ФКЦБ о

регистрации выпуска №2 (признать недействительным сам

выпуск суд не может, т.к. акций нет в природе). Далее последует

признание выпуска №3 недействительным, поскольку имела

место конвертация недействительного выпуска акций. [2]

Как может акционер подать иск к обществу по месту

нахождения истца. Например, можно ли подать

жалобу в соответствии с Законом 4866-1(0 защите

прав и свобод граждан) на действия и решения,

нарушающие права и свободы граждан и как в таком

случае можно сформулировать требования?

Иск можно подать только по месту нахождения ответчика.

Жалобу, в соответствии с законом о защите прав и свобод

граждан, можно подать по своему месту жительства. Только

имейте в виду, что права акционера вытекают из имущественных

отношений, а права граждан — это совсем иное. Не удивляйтесь,

если суд откажет Вам в приеме жалобы.

Можно ли с помощью нотариуса зафиксировать

точное число акционеров, которые пришли на ОСА

для последующего оспаривания итогов голосования в

судах?

Нотариус может совершать подобные действия в порядке

обеспечения доказательств (см. закон о нотариате). Нюансы: 1) не

все нотариусы пойдут на совершение такого действия; 2) суд

может не принять в качестве доказательства такой документ от

нотариуса, поскольку нет четко пропи-

анной процедуры нотариального обеспечения доказа-

ельства. [2]

314 • Акционер против акционерного общества

Добавим, что нотариус не может сам установить число

участников собрания, а может зафиксировать лишь данные,

объявленные публично.

Пункт 7 ст. 49 ФЗАО предусматривает обжалование

акционером любого, в принципе, решения ОСА. А

возможно ли обжалование решений СД и на каком

основании? (кроме случаев п. 5 ст. 53 и п. 5 ст. 55 закона

об АО)

Любое решение СД может быть оспорено — см. п. 10

Постановления Пленумов ВАС и ВС от 2 апреля 1997 г. №4/8. [2]

Возможно ли обязать СчК пересчитать результаты

голосования без проведения собрания?

Если было бы можно оспорить не решения собрания, а

протокол собрания, тогда общество, не проводя нового собрания,

было бы обязано составить новый протокол ОСА. Однако ни

закон, ни ГПК, ни АПК не указывают на возможность

оспаривания протокола ОСА. Таким образом, я не вижу

возможности обязать в судебном порядке СчК пересчитать голоса

акционеров.

Если Вы голосовали против решения, по которому были

неправильно подсчитаны голоса, то можно воспользоваться п. 7

ст. 49 Закона. Неправильный подсчет голосов — это серьезное

нарушение Закона, поэтому есть основание признать решение

ОСА по конкретному вопросу недействительным. Но признание

решения недействительным не означает появление иного

решения, которое заменит первоначальное.

Суд выносит определение в адрес счетной комиссии не

учитывать при подсчете голосов акции, принадлежащие

определенным акционерам. В момент подсчета голосов

по выборам счетной комиссии (результаты голосования

еще не были объявлены) судебный пристав вручает

постановление и акт под роспись председателю счетной

комиссии в присутствии других членов счетной

комиссии и директора

Часть четвертая

315

(акционера) общества, который пытается уговорить пристава привезти по

с

с

т

ч

а

и

н

т

о

а

в

л

л

и

е

г

н

о

и

л

е

о

п

с

о

а

с

,

л

у

е

ч

с

и

о

т

б

ы

р

в

а

а

н

е

и

т

я

а

.

р

«

е

С

с

т

т

а

о

р

в

а

а

я

н

»

н

к

ы

о

е

м

а

и

к

с

ц

с

и

и

и

я

и

в

с

ы

с

б

ы

и

л

р

а

а

я

е

с

т

ь

н

н

о

а

в

т

у

о

ю

,

,

ч

к

т

о

о

т

у

о

ж

р

е

а

п

я

о

в

д

с

в

С

о

то

ю

ро

о

но

ч

й

е

ис

р

по

е

лн

дь

ит

и

ел

з

ьн

б

ог

и

о

р

пр

ае

ои

т

зво

н

дс

о

тва

в

—

о

до

го

лж

п

ни

р

ко

е

м

д

—

с

яв

ед

ля

а

етс

т

я

е

юр

л

ид

я

ич

С

еск

ч

ое

К

ли

цо

(

(А

п

О).

р

е

А

ж

О

н

св

и

ои

й

пр

ав

ос

ом

т

оч

а

ия

е

ос

т

ущ

с

ест

я

вл

в

яет

с

че

о

рез

с

св

ои

ию

органы.

де

Регистрац

йс

ию

тв

акционер

ий,

ов

и

на

определе

ру

ние

ша

результат

ю

ов

щи

голосован

х

ия АО

на

осуществ

ло

ляет

же

через

нн

СчК.

ый

Таким

за

образом,

пр

запрет

ет,

акционер

в

ному

то

обществу

м

учитыват

чи

ь голоса

сл

определе

е

нных

пу

акционер

те

ов

м

касается

на

СчК

ло

общества

же

в любом

ни

ее

я

составе.

шт

Если

ра

сторона

фа

исполнит

(ст

ельного

.

производ

87

ства

За

(должник

ко

),

на

указанны

«О

й

в

б

исполнит

ис

ельном

по

листе, —

лн

это ЗАО,

ит

то

ел

судебный

ьн

пристав

ом

вправе

пр

принять

ои

меры по

зво

пресечен

дс

тве») на

е

виновных

ш

лиц.

ае

ФЗАО

т

не

с

предусма

я

тривает

в

возможно

о

сти

п

р

обязать

о

общество

с

произвест

о

и

б

пересчет

а

голосов и

р

ес

заново

т

составить

е

протокол

а

ОСА.

к

Закон

ц

говорит,

и

й

что

п

акционер

р

вправе

о

обжалова

т

ть в суде

и

решения

вн

общего

о

собрания.

й

Это

с

проверен

т

ный путь.

оро

Б

н

у

ы

к

.

в

У

а

ж

л

а

ь

с

н

н

о

о

б

с

о

е

и

г

м

о

с

д

я

н

в

я

с

-

п

з

е

а

ш

в

к

т

е

р

п

а

р

о

р

п

р

у

е

с

ч

т

ь

и

и

т

д

ь

е

т

ч

о

т

б

о

а

-

р

н

ес

и

т

б

е

у

п

д

о

ь

п

о

в

л-

ажное в формулировках по аресту (естественно,

316 • Акционер против акционерного общества

ной программе: в том числе запрет на голосование и

пр.). Буду чрезвычайно признателен за советы

специалистов.

Обратите внимание, что в определении суда и в

исполнительном листе должно быть указано, что запрещается

распоряжаться и пользоваться акциями, в том числе отчуждать

их, принимать участие в общих собраниях и голосовать на

собраниях. В определении и исполнительном листе должны быть

указаны все реквизиты акций, в том числе наименование

эмитента, государственный регистрационный номер выпуска,

категория акций, владелец и номер его лицевого счета в системе

ведения реестра.

Если мы говорим об исполнительном листе, выдаваемом в

отношении регистратора, то лицо, обязанное по исполнительному

листу (то есть регистратор), должен быть указан конкретно. Если

запрет касается только владельца, то регистратор — не сторона в

исполнительном производстве и никакими запретами не связан.

Если производится арест по постановлению следователя, то

следователь составляет акт описи и ареста по месту нахождения

имущества, то есть у регистратора и с его участием. Регистратор

также обязан исполнить определение суда о запрете

распоряжаться акциями и без исполнительного листа — в силу п.

7.5 Постановления ФКЦБ №27. Замечу, что определение суда без

номера лицевого счета будет корректным, поскольку владелец

акций имеет только один лицевой счет.

Уважаемые коллеги, ст. 10 Гражданского кодекса

предусматривает возможность отказа Арбитражного

суда в защите права по причине злоупотребления им.

Известна ли практика таких отказов судов, особенно при

злоупотреблении правом на судебную защиту?

Для этого надо, чтобы судьи знали, что такое злоупотребление

(а они вообще об этом не задумываются). Необходимо, чтобы они

действовали добросовестно. Им нужно «вложить» это решение.

И конечно же нужна соответствующая аргументация. Так что не

ждите практики. [2]

Часть четвертая • 317

Ha заседании Совета директоров ОАО члены Совета

директоров не пришли к единому мнению. Однако

повестка дня BOCA была утверждена. За период

подготовки к собранию генеральный директор своим

приказом увольняет сотрудника (без причины),

осуществляющего функции регистратора в ОАО, а

реестр (якобы) передается специализированному

регистратору приказом генерального директора

(очевидно не приказом, а на основании договора). Затем

в газете появляется объявление о том, что реестр

акционеров был утерян эмитентом — ОАО. Нарушена

вся процедура передачи реестра специализированному

регистратору. На самом же деле реестр не утерян, а

ведется тем же сотрудником общества. Как проводить

общее собрание? Кто будет осуществлять функции

счетной комиссии? Старая комиссия отказалась работать,

ссылаясь на потерю реестра.

Обращайтесь в прокуратуру. По факту публикации в газете

возбуждайте уголовное дело. Обращайтесь в суд по факту отказа

внесения записи а реестр акционеров. Возбуждайте уголовное

дело по факту хищения финансовой документации для

начисления дивидендов и правильности исчисления налогов. [2]

Добавим: обращайтесь в ФКЦБ и требуйте проведения

внеплановой проверки. Что касается счетной комиссии, то ее

функции вправе исполнять регистратор.

Будет ли в суде телеграмма являться доказательством

запроса?

Да, только шлите ее с уведомлением о вручении. Смотрите

также Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г.

1108 об утверждении Правил предоставления услуг телеграфной

связи.

В уставе ЗАО содержится запись об особых требованиях

к членам СД, а именно: члены совета директоров

избираются из числа акционеров, работающих в этом

обществе. Налицо нарушение прав акционеров, не

работающих в обществе, но желающих избрать своих

представителей в СД. Как быть ново-

318 • Акционер против акционерного общества

му акционеру, созывающему BOCA, который хочет

ввести своих представителей в СД, если для

изменения устава ему голосов не хватает? Какова

перспектива подачи иска в суд о признании

соответствующей статьи устава недействительной?

Перспектива у иска есть. Ограничения в уставе носят

откровенно дискриминационный характер, создают препятствия

акционерам в осуществлении их прав, а именно: права на участие

в управлении делами АО. Для примера, директор увольняет всех

сотрудников, остается он один, тем самым, увековечивая себя в

должности директора. Поэтому можно оспорить положения

Устава, можно созывать ОСА для продвижения своих кандидатов,

применяя Закон напрямую. Если СД откажет, тогда в суд. В

процесс пригласите ФКЦБ в качестве специалиста. [2]

Я нарушу принятое мною правило помещать в книге только

один ответ на заданный вопрос и предлагаю Вам прочитать

следующий ответ участника интернет-форума:

«Перспектива есть, только если удастся доказать

недобросовестность органов управления Эмитента, ст. 10

Гражданского кодекса. Но лично я затрудняюсь придумать

мотивировку и доказательную базу для такого предмета иска. На

практике суд очень редко применяет 10 статью ГК, и то лишь в

явных случаях, когда нет императива в нормах закона. А что

касается явно дискриминационных требований общества, то есть

изумительный пример: в одном ООО была такая норма устава:

"Генеральным директором Общества может быть только

гражданин России по фамилии Ходорковский"». [2]

По моему мнению, оспорить в суде положения устава вряд ли

возможно. А вот оспорить действия акционерного общества

можно и нужно, если это нарушает Ваши интересы. Даже в

том случае, когда в нарушении устава общества кандидатом в

члены СД, будет предложен не акционер — работник общества,

то совет директоров на основании ст.53 ФЗАО должен решить

вопрос о вклю-

Часть четвертая

319

че

ни

и

вы

дв

ин

ут

ой

ка

нд

ид

ат

ур

ы

в

бю

лл

ет

ен

ь

ил

и

об

о

тк

аз

е

во

вк

лю

че

ни

и.

А

дл

я

о

тк

аз

а у

С

Д

ес

ть

со

ве

р

ше

нн

о

оп

ре

де

ле

нные

H

условия,

a

указанны

B

O

е

в

C

законе, и

A

там

п

ничего не

р

говоритс

о

я

о

в

требован

од

иях к

и

акционер

л

у. Там

и

говоритс

с

я только

ь

о том,

в

что

ы

б

такое

о

предложе

р

ние

ы

должно

С

содержа

Д

ть

к

сведения,

ум

предусмо

у

тренные

л

уставом

я

и

т

внутренн

и

ими

в

документ

н

ы

ами

м

обществ

го

а. Если

л

СД

о

откаже

со

т, его

в

решение

ан

реально

и

оспорить

е

, если нет

м

—

.

собрание

П

не вправе

ос

исключи

л

ть кого-

е

то из

п

бюллетен

о

я

и

д

должно

в

голосова

ед

ть по

е

предложе

н

нной

и

кандидат

я

уре.

и

т

б

о

ъ

г

я

о

в

в

и

л

г

а:

о

н

л

а

о

и

с

б

о

о

в

л

а

ь

н

ш

и

ее

я

ч

и

с

с

ч

л

е

о

т

го

н

л

а

о

я

со

в

к

н

о

а

м

б

и

р

с

а

с

л

и

и

я

т

а

(

к

д

и

е

е-

л

т

о

о

к

б

а

ы

н

л

д

о

и

д

д

а

о

т

ы

0

,

1

н

.

о

0

в

1

ы

.

б

2

о

0

р

0

ы

2

С

Д

г

н

.

а

)

B

о

O

C

м

A

у

в

п

о

р

п

о

р

т

ос

и

у

в

н

о

е

р

п

е

р

ч

и

а

н

т

я

л

т

о,

р

и

е

С

б

Д

о

н

в

е

а

и

н

зб

и

р

я

а

м

н.

Т

з

о

а

ж

к

е

о

н

н

а

а

п

,

и

а

с

а

п

л

о

и

т

в

о

п

м

р

у

о

т

B

о

O

к

C

о

A

л

е

р

B

е

O

ш

C

е

A

н

и

и

с

е

о

п

о

о

б

щ

д

е

а

н

н

и

н

и

о

о

с

и

у

я

щ

за

е

ф

с

и

т

к

в

с

е

и

н

р

н

о

о

в

м

а

н

ф

ы

а

в

к

п

т

р

е

о

:

т

р

о

е

к

ш

о

е

л

н

е

и

С

е

ч

н

К

е

,

п

н

р

о

и

С

н

ч

я

К

т

и

о

п

,

р

С

е

Д

д

се

н

д

е

а

и

т

з

е

б

л

р

ь

а

с

н

т

.

в

И

у

т

ю

о

щ

г

и

и

й

(в

г

п

о

р

л

о

о

т

с

о

о

к

в

о

а

л

а

н

х

С

у

ч

в

К

о

п

и

р

о

О

су

С

:

А

я

)

к

д

о

а

б

л

ы

и

о

н

с

о

в

н

о

ез

е

а

т

к

о

о

л

н

к

н

о

о,

в

и

а

п

н

о

и

т

е

о

с

м

а

у

м

р

о

е

м

ш

у

е

н

ф

и

а

е

к

н

т

е

у

п

р

г

и

о

н

л

я

о

т

с

о.

о

С

в

о

а

в

н

е

и

р

я

ш

е

п

н

о

н

о

д

о

а

ч

н

е

н

в

о

и

д

м

н

о

д

,

о

ч

л

т

ж

о

н

ы

д

р

е

у

л

к

а

о

т

в

ь

о

д

э

с

т

т

о

в

о

о

в

н

а

и

т

ь

н

с

е

я

и

а

м

к

е

ц

л

и

и

о

н

п

е

р

р

а

ы

в

,

а

п

.

о

В

бе

о

д

п

и

р

в

о

ш

с

и

в

е

к

д

а

р

н

у

д

г

и

о

д

м

а

:

т

к

ы

а

и

к

т

и

р

м

ет

ь

р

и

е

л

ш

и

е

ц

н

а

и

—

е

т

м

е

м

е

,

м,

ч

ч

т

т

о

о

в

з

ы

а

т

п

е

и

к

с

а

а

е

н

т

о

и

з

в

и

т

п

о

р

го

о

в

т

го

о

л

о

к

со

о

в

л

а

а

н

х

и

я

(

?

р

е

Р

ш

ез

е

ул

н

ьт

и

ат

е

ы

н

О

е

п

С

р

А

и

от

н

ра

я

жа

т

ют

о

ся

, С

в

Д

дв

ух

н

до

е

ку

и

ме

з

нт

бр

ах:

а

пр

н

от

)

ок

и

ол

л

е

и

со

т

бр

ан

ия

и

ь

протокол

о

е

об

ш

итогах

иб

голосова

ки

ния.

.

Оспарива

П

ть

ро

решения

то

собрания

ко

можно

лы

только

сч

путем

ет

оспарива

но

ния

й

результат

ко

ов

ми

определе

сс

ния

ии

кворума,

не

результат

мо

ов

гу

голосова

т

ния и

пр

решений,

от

зафиксир

ив

ованных

ор

в этих

еч

документ

ит

ах. На

ь

составле

ре

ние

зу

документ

ль

ов

та

отводитс

та

я 15 дней.

м

В течение

со

этого

бр

срока

ан

СчК,

ия

председат

,

ель и

от

секретарь

ра

собрания

же

имеют

нн

возможно

ы

сть

м

проверит

в

ь

ег

результат

о

ы

пр

регистра

от

ции и

ок

голосова

ол

ния и

е.

исправит

Ее

-

320 • Акционер против акционерного общества

ли «фактические» результаты голосования нигде не

зафиксированы, то оспорить решение собрания, ссылаясь только

на свидетельские показания, будет весьмасложно.

Если все же счетная комиссия определила итоги голосования и

зафиксировала их, а потом кто-то посчитал выборы

недействительными, то это противозаконно.

СД утверждает форму и текст бюллетеня. С момента начала

голосования этими бюллетенями СД не вправе изменять форму и

текст бюллетеня, поскольку уже работает высший орган

управления — собрание акционеров. Получив заполненные

бюллетени, СчК определяет результаты голосования, при этом

основания для признания бюллетеней недействительными

указаны в ст. 60 ФЗАО. СчК не вправе давать оценку законности

или незаконности принятия решений при голосовании

бюллетенями, утвержденными СД. После проведения

голосования и оглашения его итогов ни СД, ни председатель

собрания не вправе пересматривать результаты голосования и

принятое решение. СчК имеет возможность лишь уточнять

результаты голосования при составлении протокола об итогах

голосования.

Из написанного Вами следует, что СчК определила результаты

голосования, но указала, что выборы недействительны, что и

было отражено в протоколе ОСА.

Мне представляется, что из протокола собрания следует, что

решение, принятое ОСА, заключается в том что «ОСА не приняло

решения по вопросу повестки дня». И основанием для этого

является протокол ОСА. Руководствоваться иным решением,

зафиксированным с протоколе СчК, я думаю, нельзя. Оспорить

решение ОСА о том, что решение не принято — можно.

Основание — протокол СчК.

Если арбитраж признал недействительными решения

собрания, на котором избирался ГД, то что происходит с

договорами, заключенными им в период его правления?

Договоров-то куча: и трудовые, и с контрагентами.

Любая сделка может быть признана недействительной только

по решению суда, так же как и какие-либо действия (решения)

генерального директора. [3]

Часть четвертая

321

Как

получи

ть

докуме

нты

бухгалт

ерской

отчетно

сти? Я

понима

ю, что

мне

должны

предост

авить

баланс,

но

получи

ть его

не могу.

В

годово

м

отчете

он

(баланс

)

усеченн

ый. А

полног

о,

раскры

того

баланса

, со

всеми

формам

и нет.

Какая

может

быть

ответст

венност

ь за

непредс

тавлени

е

баланса

?

М

о

ж

н

о

п

о

п

р

о

вы

и

б

й

з

о

—

в

по

д

а

лю

в

т

бом

у

ь

у

х

осн

п

ова

с

о

ни

ы

л

ю,

г

у

но

р

ч

к

а

и

нем

е

т

у

т

ь

при

.

кла

б

дыв

П

а

ает

е

л

ся

р

а

ход

в

н

ата

ы

с

йст

й

во

ч

об

п

е

ист

р

р

реб

и

е

ова

з

нии

б

док

л

с

аза

а

у

тел

г

д

ьст

о

.

в

п

(ба

о

П

лан

л

о

са).

у

д

Вто

ч

а

рой

н

е

—

о

м

обя

м

зат

д

ь

в

в

отв

а

а

етч

р

ика

и

и

пре

а

с

дос

н

к

тав

т

а

ить

е

.

бал

анс

с

П

.

ы

е

Од

г

р

ин

р

а

но

решени

е

так

ем

т

же

собрани

я

пол

акционе

у

учи

ров

ж

ть

генерал

е

за

ьный

уме

директо

н

рен

р был

отстран

а

ну

ен. Суд

ю

первой

п

пла

инстанц

р

ту

ии его

е

в

восстан

д

орг

овил в

должно

в

ана

сти, а

а

х

кассаци

р

ста

я это

и

тис

решени

т

тик

е

е

и,

отмени

ла и

л

—

признал

ь

по

а

н

зап

правоме

о

рос

рным

м

у

решени

лю

е

акционе

э

бог

ра.

т

о

Трудово

а

физ

й

п

иче

договор

е

ско

был

.

го

признан

расторг

К

или

нутым

р

юр

со дня

о

иди

вынесе

м

чес

ния

е

ког

решени

о

я

акционе

т

лиц

ра. А

о

а.

теперь

г

[3]

животр

о

епещущ

,

ий

Т

вопрос:

а

сделки,

б

к

заключе

а

а

нные

л

я

генерал

с

а

ьным

и

н

директо

т

ром в

с

у

период

а

с

м

ц

момент

о

и

а

я

ж

вынесе

:

ния

взг

е

решени

ляд

р

я

акционе

,

ш

рами и

зде

е

до

сь

н

вынесе

над

н

ния

о

о

определ

смо

ения

суда

тре

д

кассаци

ть

р

и,

на

у

оспори

ре

г

мые

ше

о

или

ние

е

ничтож

ные?

суд

.

Ведь

а

он, судя

пер

Э

по

вой

т

определ

инс

о

ению

тан

кассаци

и, не

ции

в

являясь

. И

ы

генерал

есл

т

ьным

и

е

директо

там

к

ром

нап

а

общест

ва,

иса

е

подпис

но

т

ывался

вос

за него?

ста

и

нов

з

П

ить

ер

в

т

в

дол

о

ы

жн

г

й

ост

о

от

и,

,

ве

то

т

это

ч

на

одн

т

за

о, а

о

да

есл

н

и

О

н

вос

С

ы

ста

А

й

нов

во

ить

п

пр

в

р

ос

пол

е

:

ном

Н

очи

к

а

ях,

р

то

а

м

это

щ

о

сов

а

й

е

с

и

т

ни

с

м

к

п

тру

о

дов

т

л

ой

а

н

дог

к

о

ово

о

м

р.

й

о

Поэ

ч

том

м

и

у,

о

я

даж

ж

е

е

г

вос

т

е

ста

н

нов

п

е

ив

о

р

ши

д

а

сь в

а

л

дол

т

ь

жн

ь

н

ост

о

и,

т

г

ген

о

о

ера

л

льн

ь

д

ый

к

и

дир

о

р

ект

е

ор

а

к

не

к

т

обл

ц

о

ада

и

р

ет

о

а

его

н

,

пол

е

ном

р

н

очи

.

о

ями

,

П

н

пос

о

е

кол

э

ьку

т

р

ре

о

а

ше

м

с

ние

у

ОС

,

т

А

о

ник

р

то

г

не

а

отм

е

еня

т

л, а

322 • Акционер против акционерного общества

на мой взгляд, решение общего суда не играет никакой роли, тем

более, что оно отменено. Лично я считаю, что данные сделки

оспоримы хотя бы потому, что их недействительность придется

признавать в судебном порядке. [2]

Второй ответ на заданный вопрос:

Эти сделки не ничтожные или оспоримые. Ст. 183 ГК РФ: «

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица

или при превышении таких полномочий сделка считается

заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если

только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не

одобрит данную сделку». Суд скорее всего будет стоять на

позиции, что в период между восстановлением в должности и

отменой восстановления лицо, действовавшее от имени

общества, обладало этими полномочиями. [2]

Третий ответ на заданный вопрос:

Имеется следующая ситуация: ОСА отстраняет генерального

директора и расторгает договор, последний бежит в суд, и суд

выносит решение о признании незаконным расторжения

договора. Дальше читаем ст. 208 ГПК: решение суда вступает в

силу по истечении срока на обжалование, если оно не было

обжаловано. В данном случае решение о восстановлении на

работе так и не вступило в законную силу, следовательно, все

сделки совершенные генеральным директором после его

отстранения не порождают правовых последствий для общества,

если только общество само этого не захочет. [2]

По моему представлению, на собрании акционеров,

прекратившем полномочия генерального директора, должен был

быть избран новый генеральный директор. Новый ГД приобрел

полномочия с момента оглашения на собрании результатов

голосования. Прежний ГД так и не возвратил полномочия,

потому что суд решал не этот вопрос (см. первый ответ) и

потому, что решение суда так и не вступило в силу (см. третий

ответ). Если прежний ГД и совершал какие-то действия, то не

от имени общества, а от себя лично (см. второй ответ).

Часть четвертая • 323

В период брака муж приобрел пакет акций ЗАО.

Согласно Семейному кодексу (СК) пакет акций

является их совместной собственностью. Как

принадлежат эти акции супругам: 50 на 50, или

каждая акция в отдельности принадлежит обоим

супругам (выдела долей не было). После смерти мужа

вдова обращается в ЗАО и, ссылаясь на СК, просит

внести ее в реестр акционеров с 50% количества

акций, принадлежащих мужу, поскольку после его

смерти представлять ее интересы стало некому.

Получает отказ от реестродержателя (самого ЗАО).

Вопрос: если обжаловать отказ в суде, имеет ли

перспективу данное дело? Есть ли судебная

практика?

Жена пусть идет к нотариусу и берет свидетельство о праве

наследования. Затем ее внесут в реестр как наследницу

выбывшего акционера. Имущество супругов по общему правилу

находится у них на праве общей совместной собственности, а не

на праве общей долевой собственности, если нет брачного

договора (смотрите ст. 256 ГК, ст. 34 СК РФ). Таким образом, по

семейному законодательству супруги являются совместными

собственниками каждой акции в отдельности. [2]

Каким образом осуществляется наложение ареста на

акции и другие ценные бумаги судебным приставом-

исполнителем?

Порядок наложения ареста на акции и иные ценные бумаги

определяется Постановлением Правительства РФ от 12.08.98 г. №

934. В соответствии с данным Постановлением при наложении

ареста на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг на

предъявителя) судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в

праве собственности должника на них. Порядок наложения

ареста на ценные бумаги зависит от формы выпуска ценных

бумаг. Так, арест на документарные ценные бумаги налагается по

месту их нахождения, а арест на бездокументарные ценные

бумаги налагается по месту учета прав владельца этих ценных

бумаг (по месту нахождения регистратора). О наложении ареста

324 • Акционер против акционерного общества

на ценные бумаги судебным приставом-исполнителем

составляется акт ареста ценных бумаг. В акте ареста ценных

бумаг указываются общее количество арестованных ценных

бумаг, их вид и номинальная стоимость, государственный

регистрационный номер, сведения об эмитенте, месте учета прав

владельца ценных бумаг, а также о документе, удостоверяющем

право собственности должника на арестованные ценные бумаги.

После наложения ареста на ценные бумаги судебный пристав-

исполнитель обязан принять решение о передаче их на хранение

владельцу ценных бумаг или об изъятии ценных бумаг с

передачей их на хранение специализированной организации,

имеющей соответствующую лицензию. В вышеуказанном

Постановлении указывается также порядок хранения,

пользования, обеспечения сохранности и случаев выплаты

доходов (дивидендов) по арестованным ценным бумагам. [1]

На практике судебный пристав-исполнитель накладывает

арест на бездокументарные ценные бумаги путем вынесения

постановления в адрес регистратора, вследствие чего

регистратор делает в реестре запись о блокировке операций по

соответствующему лицевому счету.

На одного из акционеров ЗАО заведено уголовное дело.

В качестве обеспечения гражданского иска в уголовном

деле следователь вынес два постановления: первое — о

наложение ареста на имущество (в том числе на акции),

а второе — на ограничение прав пользования акциями.

Может ли акционер, в отношении которого вынесено

постановление о наложении ареста на акции и об

ограничении прав на использование акций, принимать

участие в голосовании на общем собрании акционеров?

При расследовании уголовного дела с целью обеспечения

гражданского иска допускается арест имущества (в том числе и

арест акций). Наложение ареста на имущество (в том числе и на

акции) осуществляется на основании ст. 175 Уголовно-

процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ).

Часть четвертая • 325

Наложение ареста на имущество может быть произведено

одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно.

Имущество, на которое наложен арест, передается по

усмотрению следователя на хранение одному из лиц, указанных

в ст. 175 УПК РФ.

О наложении ареста на имущество следователь составляет

мотивированное постановление. Арест акций призван обеспечить

сохранность данных акций как в количественном, так и в

стоимостном отношении. При аресте акций следователь в

постановлении об аресте может дополнительно указать, на какие

именно права, предоставляемые акциями, накладывается

ограничение; если этого сделано не было, владелец арестованных

акций ограничивается во всех правах, предоставляемых данными

акциями. Неучастие акционера, акции которого находятся под

арестом, в общем собрании акционеров может привести к

существенному уменьшению доли акционера в уставном

капитале общества (путем принятия решения о дополнительном

выпуске акций или их конвертации в акции с меньшей

номинальной стоимостью). Такое участие акционера в общем

собрании акционеров противоречит целям и смыслу наложения

ареста на акции.

По нашему мнению, при наложении ареста на акции в том

случае если в постановлении не указывается, какие именно права

по акциям ограничиваются, лицо, обладающее данными акциями,

лишается всех прав по ним, в том числе: права распоряжаться

акциями и права принимать участие в голосовании на общем

собрании акционеров. Обжаловать вынесение постановления

следователя можно путем направления жалобы прокурору либо в

суд. [1]

Заметим, что акции, в отношении которых вынесено

постановление, запрещающее их владельцу принимать участие в

ОСА, тем не менее, остаются голосующими.

В акционерном обществе по решению суда введена

процедура внешнего управления. Генеральный директор

АО в соответствии с процессуальным

законодательством хочет обжаловать решение арбит-

326 • Акционер против акционерного общества

ражяого суда первой инстанции. Имеет ли право

генеральный директор данного АО подготовить и

подписать апелляционную жалобу на решение,

вынесенное арбитражным судом первой инстанции?

В соответствии со ст. 30 Закона о несостоятельности должник

является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Статья 68

Закона о несостоятельности предоставляет должнику право

обжаловать решение суда первой инстанции, а также

постановление суда апелляционной инстанции о признании

должника банкротом. В соответствии с законодательством

генеральный директор действует от имени общества и обязан

представлять интересы общества во всех гражданских

отношениях, в том числе и в отношениях, возникающих при

процедуре банкротства, производящейся, как известно, при

непосредственном участии арбитражного суда. При введении

процедуры внешнего управления в акционерном обществе

внешнему управляющему переходят только те права, которые в

основном связаны с управлением и распоряжением имуществом

данного общества. Такое ограничение прав органов управления

необходимо для обеспечения в основном только имущественных

интересов кредиторов, но не акционеров и работников общества.

Обязанность защищать права и законные интересы акционеров и

работников общества даже при введении внешнего управления

лежит на исполнительном органе общества, в данном случае —

на генеральном директоре. Поэтому право руководителя-

должника на инициирование и подписание апелляционной

(кассационной) жалобы не может ограничиваться и является

вполне законным. В том случае если общество обладает

признаками банкротства, но шансы на его возрождение не

утрачены, руководитель должен сделать все необходимое для

этого, естественно не нарушая при этом закон. [1]

Может ли акционер подать иск по признанию сделок с

акциями притворными по месту нахождения истца

(спор между физическими лицами) или же только по

месту нахождения ответчика? И в случае если

Часть четвертая • 327

ответчик ЮЛ (признание сделок с акциями

ничтожными), а истец — физическое лицо, возможно

ли подать иск по месту жительства истца, если

ответчик и истец находятся в разных областях

страны?

Иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск

к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения

органа или имущества юридического лица (ст. 117

Гражданского процессуального кодекса). Только в том случае,

если имущество, ставшее предметом спорных сделок,

находится там же, где проживает истец, возможно

предъявление иска по месту жительства истца. Если предмет

сделок — бездокументарные ценные бумаги, то суды порой

соглашаются с тем, что спорное имущество находится по

адресу регистратора.

Как обжаловать или оспорить «независимую»

оценку? Предприятие, где я являюсь акционером,

разместило по закрытой подписке под

дружественную структуру большой пакет акций,

необходимый для получения контрольного пакета.

При этом привлекли «независимого оценщика»,

который стоимость акции определил в 100 раз ниже

величины чистых активов, приходящихся на акцию.

Произошло это по той причине, что большая доля

акций предприятия размыта среди мелких

акционеров, которые не проявляют по ряду причин

необходимой для данной ситуации активности, и, как

следствие, владелец неконтрольного пакета акций

получил возможность протолкнуть решение о

закрытой подписке. Руководство предприятия плюет

на такие пустяки как права акционеров, поэтому

преимущественным правом приобретения акций

никто не смог воспользоваться. Добавлю, что

предприятие находится в прекрасном финансовом

положении и его деятельность прибыльна.

Тогда вам необходимо в суде оспаривать способ размещения

дополнительной эмиссии, поскольку право преимущественного

приобретения нарушено эмитентом.

Без суда тут не обойтись. Закажите свою «независимую»

оценку, ее результаты будут служить доказательством в суде.

Учтите, что если нет прямых аргументов о неправиль-

328 • Акционер против акционерного общества

ной оценке (как-то другая оценка), то суд Вам не убедить. Если

вопрос в оплате оценки, то можно делать ее выборочно. То есть

взять какой-то один элемент и оценить его (подразумевается, что

это дешевле, чем оценка всего целого), а затем на основе этого

требовать новой оценки. Беда в том, что если Вы не можете

заплатить за оценку сами, то Ваши контрагенты всегда получат

нужные им результаты. Оценка имеет огромное значение для

махинаций с акциями общества. [2]

Может ли акционер ЗАО требовать в судебном порядке

признания сделки купли-продажи акции, совершенной

между одним акционером этого ЗАО и третьим лицом,

недействительной по тому лишь основанию, что акции

ЗАО не прошли государственную регистрацию? Какова

перспектива иска?

До 25.04.1996 г. действовало Постановление №78. Если

совершались сделки с акциями, выпуск которых не был

зарегистрирован в установленном порядке, то суд писал: «в

результате заключения сделок имело место обращение на

территории РФ ценных бумаг, которые не прошли

государственную регистрацию..., что в силу пунктов 6 и 8

Положения (п. №78) не допускается» идалеешлассыл-канаст. 168

ГК, т. е. сделка ничтожна(Дело№А56-14108/ 98 ФАССЗФО).

После 25.04.1996 г. аналогичный вывод делается в силу Закона

«О рынке ценных бумаг».

Заинтересованным лицом, имеющим право подачи иска,

безусловно, является акционер, получивший акции при

учреждении, другие лица — под большим вопросом. Кроме того,

иск может быть предъявлен ФКЦБ или общественным

объединением инвесторов — физических лиц (ст. 18 Закон о

защите прав инвесторов...).

Нас собирается проверить РО ФКЦБ. Меня больше

всего волнует пункт про раскрытие информации. Наше

ОАО — предприятие крупное и относится к ядерно-

топливному комплексу. Раньше это был почтовый ящик.

Поэтому (вероятно по привычке) ни ба-

Часть четвертая • 329

лансы, ни соотношение стоимости чистых активов, ни

существенные факты (такие как сделки с

заинтересованностью никогда не раскрывали). Чем это

может грозить?

Очень не хочется Вас пугать, но кодекс об административных

правонарушениях РФ (ст. 15.19) предусматривает наложение

штрафов за нарушение эмитентом порядка раскрытия

информации (в том числе в связи с ее не опубликованием в

СМИ). Теоретически наказать могут, но практически — не знаю

(по-моему, кого-то все-таки штрафовали), обычно, видимо,

обходятся Предписаниями об устранении нарушений.

Однако, если Вы до сих пор сидите под соответствующим

агентством, то берите закон о государственной тайне и приказ

агентства о перечне информации, подлежащей засекречиванию

(есть в 1 отделе). Когда люди из ФКЦБ прий-дут — зачитайте, но

не показывайте им этот перечень. Если хотят с чем-то

ознакомиться — пусть предъявят справку о допуске

соответствующей формы и предписание. Для информации:

допуски к государственной тайне во всем аппарате ФКЦБ

оформлены только у председателя комиссии и трех его замов. 1

отдел существует только в центральном аппарате комиссии в

Москве. Можете предложить проверяющим посодействовать им в

оформлении допуска, но не забудьте предупредить об

ограничениях на выезд за границу после ознакомления с

соответствующими материалами (5 или 10 лет, в зависимости от

формы). [3]

Что писать и как писать

Увы,

но

улуч

шить

бюдж

ет

Нель

зя, не

запач

кав

манж

ет.

ИгорьГуберман

В этой, заключительной части книги,

приведены примеры различных заявлений

(требований, жалоб, исков), которые не во

всех случаях стоит слепо копировать, но

которые, как надеется автор, помогут

многим акционерам написать свое

собственное заявление.

Все имена и названия юридических лиц

являются вымышленными, а совпадения

— случайными.

Начинаем с попытки получить

информацию об акционерном обществе.

Ге

нер

аль

но

му

ди

рек

то

ру

ЗА

О

«N

-

ски

й

па

рк

»

Он

уф

рие

нко

А.

Б.

З А Я В Л Е Н И Е

05.10.2003

Я, Комаров Семен Давидович,

являющийся акционером ЗАО «N-ский

парк», владеющий 541 обыкновенной

именной акцией общества, на основании

ст. 91 Федерального закона

\

Часть пятая • 331

«Об

акционерных

обществах»

прошу

предоставить

мне документы,

предусмотренны

е ст. 89 закона, а

именно:

* договор о

создании

общества;

* устав

общества,

изменения

и

дополнения,

внесенные

в

устав общества,

зарегистрирован

ные

в

установленном

порядке,

решение

о

создании

общества,

документ

о

государственной

регистрации

общества;

* документы,

подтверждающие

права общества

на имущество,

находящееся на

его балансе;

* внутренние

документы

общества;

* положение

о филиале или

представитель

стве общества;

* годовые

отчеты;

* документы

бухгалтерской

отчетности;

* протоколы

общих собраний

акционеров,

заседаний совета

директоров

общества,

ревизионной

комиссии

(ревизора)

общест

ндов, а также

ва;

иные списки,

* б

составляемые

юллете

обществом для

ни для

осуществления

голосо

акционерами

вания,

своих прав в

а

соответствии с

также

требованиями

довере

Федерального

нности

закона

«Об

(копии

акционерных

довере

нносте

обществах»;

й) на

* заключения

участи

ревизионной

е в

комиссии

общем

(ревизора)

собран

общества,

ии

аудитора

акцион

общества;

еров;

* проспекты

* от

ценных бумаг,

четы

ежеквартальные

неза

отчеты эмитента

виси

и

иные

мых

документы,

оцен

содержащие

информацию,

щик

подлежащую

ов;

опубликованию

* с

или раскрытию

писк

иным способом в

и

соответствии с

афф

Федеральным

илир

законом и иными

ован

постановлениями

ных

ФКЦБ;

лиц

общ

Все

еств

истребуемые

а;

документы

* с

прошу

писки

предоставить за

лиц,

период 2000-

имеющ

2003 гг. Оплату

гарантирую.

их

право

на

Если же у

участи

акционера или

е в

группы

общем

акционеров

собран

имеется

не

ии

менее 2 5 %

акцион

еров,

голосующих

имеющ

акций общества,

их

то они имеют

право

право доступа к

на

документам

получе

бухгалтерского

ние

учета и к

дивиде

проток

олам

заседа

ний

коллег

иально

го

испол

нитель

ного

органа

.

332 • Акционер против акционерного общества

Генеральному директору ЗАО «Белошвейка» От

группы акционеров, обладающих в совокупности

27,8% обыкновенных именных акций ЗАО

«Белошвейка»: Бельковой А. Б. (425 акций);

ВолосенкоА. Ф. (364 акции); Смирновой С. С. (541

акция).

З А Я В Л Е Н И Е

Мы, нижеподписавшиеся акционеры Закрытого акционерного

общества «Белошвейка», имеющие в совокупности более 25%

обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества

«Белошвейка» на основании ст. 91 Федерального закона «Об

акционерных обществах» просим предоставить нашему

представителю Агееву Роману Григорьевичу (паспорт 40 03

123456) возможность ознакомиться со всеми документами

бухгалтерского учета общества за 2003 г.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Закона «Об акционерных

обществах» названные документы должны быть предоставлены

обществом в течение 7 дней со дня предъявления

соответствующего требования для ознакомления в помещении

исполнительного органа общества. О времени предоставления

требуемых документов просим направить факсимильное

сообщение по телефону 225-27-27.

А что делать, если генеральный директор акционерного

общества отказывается предоставлять требуемые документы?

Можно, конечно, сразу же подавать на него в суд, но дешевле, и

во многих случаях эффективнее, написать на него жалобу в

региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных

бумаг (ФКЦБ России).

Председателю РО ФКЦБ

Бунину П. П.

З А Я В Л Е Н И Е

05.06.2003

Я, Зеликман Григорий Маркович, являющийся акционером

ОАО «Бонус», обратился 15маяс. г. к генеральному директо-

Часть пятая • 333

ру ОАО «Бонус» с письменным запросом о предоставлении мне за

плату копий документов общества, а именно:

* Протоколов годовых и внеочередных общих собраний

акционеров за последние три года;

* Бухгалтерский баланс общества на 01.01.2003 г.

На указанное письмо я ответа не получил. На мою устную

просьбу о предоставлении мне документов или об оформлении

пропуска для прохода на территорию ОАО «Бонус» для

ознакомления с указанными документами секретарь генерального

директора 20.05.03и01.06.03 ответила мне категорическим

отказом.

В связи с тем что ОАО «Бонус» грубо нарушает требования п. 2

ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», в

соответствии со ст. 42 Федерального закона «О рынке ценных

бумаг» прошу Вас провести проверку деятельности ОАО

«Бонус», привлечь к административной ответственности

виновных лиц и выдать соответствующее предписание,

обязывающее генерального директора ОАО «Бонус»

предоставить мне требуемые документы.

Приложение:

1) Копия письма в ОАО «Бонус» от 15.05.2003.

2) Копия уведомления о вручении письма от 15.05.2003.

Получить сведения из системы ведения реестра акционер

всегда может, обратившись к регистратору за получением

выписки со своего лицевого счета (счета зарегистрированного

лица). Но акционер может также обратиться и в общество за

получением выписки из списка лиц, имеющих право на участие в

общем собрании акционеров. Правда сделать это можно только

тогда, когда акционерное общество готовится к проведению

общего собрания и располагает данным списком.

В ОАО «Март»

От Зюкина Анатолия Георгиевича,

проживающего по адресу: СПб, ул. Парковая, д. 3 кв. 18

В соответствии с п. 4 ст. 51 Федерального закона «Об

акционерных обществах» прошу выдать выписку из списка лиц,

имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО

«Март», которое назначено на 14 апреля с. г.

334 • Акционер против акционерного общества

Если же акционер обладает более чем 1 % акций,

предоставляющих право голоса на общем собрании, то он может

ознакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в

общем собрании акционеров.

В ЗАО «Градстрой»

От Феоктистова Николая Григорьевича,

проживающего по адресу: СПб, ул.Верхняя дом 54, кв.19,

обладающего 2295 (1,7%)

обыкновенными акциями общества

В соответствии с п. 4 ст. 51 Федерального закона «Об

акционерных обществах» прошу предоставить мне для

ознакомления список лиц, имеющих право на участие в общем

собрании акционеров ЗАО «Градстрой», назначенном на

23.03.2003 года.

Один месяц в году, в течение 30 дней, начиная с 1 января,

акционеры, владеющие не менее чем 2% голосующих акций

общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего

собрания акционеров и выдвинуть своих кандидатов в органы

управления обществом.

Совету директоров

Закрытого акционерного общества «Гимель»

от акционера Захарова Антона Максимовича,

владеющего 5274 обыкновенными именными

акциями ЗАО «Гимель».

На основании ст. 53 Федерального закона «Об акционерных

обществах» я, Захаров Антон Максимович, являющийся

акционером ЗАО «Гимель» и владеющий 5,41% обыкновенных

именных акций Закрытого акционерного общества «Гимель»,

прошу внести в список кандидатов на должность Генерального

директора Общества Егорова Дмитрия Сергеевича (паспорт: 40

04 254730 выдан 32 о/м Санкт-Петербурга 26.07.03,

зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Свободы,

д.67,кв.16).

В соответствии с Уставом Общества и Положением о

Генеральном директоре, сообщаю о кандидате следующие

сведения:

Часть пятая • 335

* Дата рождения: 27.03.1958;

* Образование: высшее;

* Места работы и занимаемые должности за последние пять

лет: начальник отдела маркетинга ЗАО «Алеф» с ноября 1996 г.

по май 1999 г., коммерческий директор ЗАО «Алеф» с мая 1999 г.

* Должности, занимаемые в органах управления других

юридических лиц за последние пять лет: нет.

* Перечень лиц, по отношению к которым кандидат является

аффилированным лицом с указанием оснований

аффилированное™: ЗАО «Алеф», член совета директоров.

Согласие Егорова Д. С. на включение в список кандидатов на

должность Генерального директора Общества прилагается.

В другом случае акционер желает провести внеочередное

общее собрание для решения очень актуальных для него

вопросов повестки дня.

Совету директоров

Закрытого акционерного общества «Альфа»

от акционера Нешина Дмитрия Олеговича,

владеющего 110 обыкновенными акциями ЗАО

«Альфа».

Т Р Е Б О В А Н И Е

проведения внеочередного общего собрания

акционеров ЗАО «Альфа»

25 апреля 2003 г.

Я, Нешин Дмитрий Олегович, являющийся собственником 110

(ста десяти) обыкновенных именных акций Общества, что

составляет 19% от Уставного капитала Общества, в соответствии

со ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» и

Уставом Общества, требую созвать внеочередное Общее собрание

акционеров ЗАО «Альфа» в форме совместного присутствия.

Вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания:

1. Внесение изменений в устав Общества;

2. Досрочное прекращение полномочий генерального

директора Общества и избрание генерального директора

Общества.

3.

336 • Акционер против акционерного общества

Предлагаю следующую формулировку решения собрания по

вопросу о внесении изменений в устав Общества:

« Пункт 9.2 Устава Общества изложить в следующей редакции:

"9.2. Генеральный директор Общества избирается общим

собранием сроком на 5 лет" ».

Выдвигаю кандидатом на должность генерального директора

Общества себя, Нешина Дмитрия Олеговича.

Если совет директоров не принимает решение о созыве

внеочередного общего собрания акционеров или же отказывает в

его созыве, то у акционера в установленных законом случаях

появляется право самостоятельно созывать общее собрание.

}« 1> » • * i • ' , * ' Р Е Ш Е Н И Е о проведении

внеочередного общего собрания акционеров ОАО

«Коробок +»

В соответствии с п. 8 ст. 55 Федерального закона «Об

акционерных обществах» я, Поповский Владимир Сергеевич,

акционер ОАО «Коробок +», владеющий 2198 обыкновенными и

366 привилегированными именными акциями общества, что

составляет 31,5% голосующих акций Общества, принимаю

настоящее решение о проведении внеочередного общего

собрания акционеров ОАО «Коробок +».

Право на проведение данного собрания возникло в силу того ,

что 06.04.2003я направил в ОАО « Коробок + » Требование о

созыве внеочередного общего собрания акционеров, которое

было зарегистрировано за №313/1, однако в установленный

законом срок совет директоров ОАО «Коробок + » не принял

никакого решения в отношении заявленного мною требования.

Настоящим Решением я устанавливаю следующее:

1. Провести 19 мая 2003 г. внеочередное общее собрание

акционеров ОАО «Коробок + ».

2. Собрание провести по адресу СПб, ул. Белоозерская, д. 9.

3. Установить время начала собрания — 12.00, время начала

регистрации акционеров —11.30.

4. Установить дату составления списка акционеров, имеющих

право на участие в общем собрании — 17 апреля 2003 г.

5.

Часть пятая • 337

5. Определить повестку дня собрания: Досрочное

прекращение полномочий генерального директора Общества,

избрание генерального директора Общества.

6. Определить, что предоставлению акционерам подлежит

информация о кандидатах на должность генерального директора

Общества.

7. Установить, что с информацией, подлежащей

предоставлению акционерам, можно ознакомиться по месту

нахождения Общества по рабочим дням с 10.00 до 16.00.

8. Принимать предложения акционеров, владеющих не менее

2% голосующих акций Общества, по выдвижению кандидатов на

должность генерального директора Общества в срок до 12 мая по

почтовому адресу: 198000, Санкт-Петербург, а/я 1.

9. Утвердить следующий текст сообщения акционерам:

«19 мая 2003 года в 12.00 по адресу СПб, ул. Белоозерская, дом

9 состоится Внеочередное общее собрание акционеров ОАО

"Коробок+".

Начало регистрации акционеров: 11.30.

Дата составления списка акционеров, имеющих право на

участие в общем собрании — 17 апреля.

Повестка дня:

1) Досрочное прекращение полномочий генерального

директора Общества, избрание генерального директора

Общества.

Акционеры, владеющие не менее 2% голосующих акций

Общества, вправе выдвинуть кандидатов на должность

генерального директора Общества в срок до 12 мая, направив

письмо по адресу: 198000, Санкт-Петербург, а/я 1.

С информацией, подлежащей предоставлению акционерам

общества, при подготовке к проведению собрания можно

ознакомиться по адресу: ул.Белоозерская, д. 9.

10. Определить, что сообщение акционерам о проведении

общего собрания осуществляется путем направления им

письменного уведомления заказными письмами».

В соответствии с законом в случае, когда внеочередное общее

собрание акционеров созывается лицами, требующими созыва

собрания, инициаторы собрания приобретают необходимые

полномочия, в том числе и право требовать от регистратора

общества составления списка лиц, имеющих право на участие в

общем собрании акционеров.

338 • Акционер против акционерного общества

Генеральному директору

ЗАО «Регистратор»

Петрову В. В.

Настоящим направляю Вам Решение о проведении

внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Коробок +» от

17.04.2003г.

Прошу Вас:

Предоставить список лиц, имеющих право на участие в

собрании по состоянию на 17 апреля 2003 г.

Выполнять функции счетной комиссии на данном собрании.

Приложение: Решение о проведении внеочередного общего

собрания акционеров ОАО «Коробок+».

17апреля2003г. B.C. Поповский

Если акционер сам не принимает участия в общем собрании,

то его представитель может принять участие в собрании,

представив счетной комиссии надлежащим образом заполненную

доверенность:

Д О В Е Р Е Н Н О С Т Ь

Настоящей доверенностью ЗАО «Бизнес-фонд» в лице Ге

нерального директора Мурзина Михаила Анатольевича, дей

ствующего на основании Устава, поручает Воробьеву Вла

димиру Павловичу (паспорт: 40 04 247832 выдан 41 о/м

Санкт-Петербурга 06.09.03, зарегистрирован по адресу:

С-Петербург, ул.Солдата Швейка, д. 33,

27) быть

представителем ЗАО «Бизнес-фонд» на внеочередном общем

собрании акционеров ОАО « Завод "Сатурн" ».

Представитель имеет права участвовать в собрании и

голосовать на собрании всеми обыкновенными именными

голосующими акциями, принадлежащими ЗАО «Бизнес-фонд».

Подпись Воробьева В. П. {подпись) удостоверяю.

Настоящая доверенность выдана сроком на 1 год.

Санкт-Петербург, 15 октября 2003 г.

В установленных законом случаях у акционера может

возникнуть право требовать выкупа принадлежащих ему акций

общества.

Часть пятая • 339

Совету директоров ОАО «Алмаз»,

Генеральному директору ОАО «Алмаз» от

Мелентьева Владимира Викторовича, 19

7320 Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.

28, кв. 147.

З А Я В Л Е Н И Е ( Т Р Е Б О В А Н И Е )

о выкупе акций

Заявитель является акционером ОАО «Алмаз», которому

принадлежит 150 обыкновенных именных акций ОАО «Алмаз».

15 мая 2003 г. состоялось внеочередное общее собрание

акционеров ОАО «Алмаз», рассмотревшее вопрос о

реорганизации общества.

По всем вопросам повестки дня собрания Заявитель голосовал

против.

В соответствии со ст. 75 и 76 ФЗ «Об акционерных обществах»

Заявитель требует от ОАО «Алмаз» выкупа принадлежащих ему

акций в количестве 1500 штук по установленной обществом цене

310 рублей за штуку в срок до 29 июля 2003 г.

Иногда общество пишет письма своим акционерам. Например,

извещение о проведении общего собрания акционеров.

22 июля 2003 г. в 12.00 по адресу СПб, ул. Серова, д. 10

состоится Внеочередное общее собрание акционеров

ОАО «Первая фабрика».

Начало регистрации акционеров: 11.3 0.

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в

общем собрании — 1 июля 2003 г. Повестка дня:

1. Досрочное прекращение полномочий членов Совета

директоров, избрание членов Совета директоров.

2. Досрочное прекращение полномочий генерального

директора общества, избрание генерального директора общества.

С информацией, подлежащей предоставлению акционерам

общества при подготовке к проведению собрания, можно

ознакомиться по адресу: ул. Серова, д. 10.

340 • Акционер против акционерного общества

Нечасто, но бывает, что закрытое акционерное общество

извещает своих акционеров о возникновении у них

преимущественного права на приобретение акций общества.

Акционеру ЗАО «ГОЛОС»

г-ну Моисееву А Д.

У В Е Д О М Л Е Н И Е

о продаже акций

Настоящим уведомляю о возникновении у Вас

преимущественного права приобретения акций ЗАО «ГОЛОС».

17.02.2003 г. в общество поступило заявление от акционера

Дробышева Валерия Степановича о намерении продать

принадлежащие ему обыкновенные именные акции ЗАО

«ГОЛОС» (регистрационный номер выпуска 1-01-00111-D) в

количестве 2000 (две тысячи) акций по цене 45 (сорок пять)

рублей за одну акцию на общую сумму 90000 (девяносто тысяч)

рублей.

Акционер, изъявивший желание использовать свое

преимущественное право приобретения акций, обязан в течение

30 дней с момента предложения акций на продажу известить об

этом Генерального директора Общества письменно по адресу:

167890, Санкт-Петербург, Царское Село, а/я 1.

Дата окончания приема заявлений о покупке акций 17 марта

2003 г.

Если владельцы АО планируют сменить генерального

директора, чтобы передать управление своей управляющей

компании, то такое решение должно быть принято общим

собранием акционеров.

Приведем пример бюллетеня общего собрания, на котором

принимается решение о замене исполнительного органа

общества. Обратите внимание, что Постановлением ФКЦБ №03-

06/пс 2003 года установлены новые требования к содержанию

бюллетеней с тем чтобы лица, купившие акции после

составления списка участников собрания, могли реализовать свое

право голосовать на общем собрании акционеров.

Часть пятая • 341

Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь

для голосования на внеочередном общем собрании

акционеров Закрытого акционергого общества «Петровское»

Место нахождения общества: Ломоносовский район, дер.

Васино, д. 1.

Форма проведения собрания: совместное присутствие.

Дата проведения: 22 октября 2003 г.

Начало собрания:17 часов.

Место проведения: Ломоносовский район, дер.Васино, д. 1.

Ф.И.О. акционера: Евсенков В. А. Количество акций: 1973

Вопрос №1 повестки дня собрания:

«Досрочное

прекращение полномочий Генерального директора общества,

передача управления обществом управляющей организации».

Вопрос, поставленный на голосование: досрочно прекратить

полномочия Генерального директора общества.

Вариант

Число

Место для отметки голосующего

голосования

голосов

(заполняется в случае передачи

акций после даты составления

списка лиц, имеющих право на

участие в собрании акционеров)

ЗА

ПРОТИВ

ВОЗДЕРЖАЛСЯ

Зачеркните ненужные варианты голосования

Вопрос, поставленный на голосование:

Передать полномочия единоличного исполнительного органа

общества управляющей организации — ООО «Управляющая

компания "Капитал"».

Вариант

Число

Место для отметки голосующего

голосования

голосов

(заполняется в случае передачи

акций после даты составления

списка лиц, имеющих право на

участие в собрании акционеров)

ЗА

ПРОТИВ

ВОЗДЕРЖАЛСЯ

(Подпись)

342 • Акционер против акционерного общества

Голосующий вправе выбрать только один вариант

голосования, кроме случаев голосования в соответствии

с указаниями лиц, которые приобрели акции после даты

составления списка лиц, имеющих право на участие

в общем собрании акционеров.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона

«Об акционерных обществах» бюллетень должен быть

подписан акционером или его представителем.

Активная переписка между акционером и акционерным

обществом может возникнуть, когда общество осуществляет

размещение акций нового выпуска — эмиссию акций.

Если акции размещаются среди всех акционеров, изъявивших

желание их приобрести и готовых оплатить свое приобретение,

акционер не может заранее определить, какое именно количество

акций он приобретет. Если же он готов приобрести любое их

количество, то об этом надо прямо указать в его заявлении.

Совету директоров ЗАО «Фрактор»

от акционера

Кацнельсона Бориса Михайловича,

проживающего по адресу: г. Псков,

ул. Кирпичная, д. 11, кв. 33,

владеющего 497 обыкновенными

акциями ЗАО «Фрактор», что

составляет 8,12% обыкновенных

акций общества

З А Я В Л Е Н И Е

о приобретении акций

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО

«Фрактор» от20.02.2003оразмещениидополнительных акций

общества по закрытой подписке заявляю о своем намерении

приобрести любое количество акций по цене размещения,

установленной общим собранием акционеров.

Часть пятая • 343

Если же акционер намерен воспользоваться своим

преимущественным правом приобретения дополнительных

акций, размещаемых среди определенного круга лиц, в который

он не был включен, то акционер может заполнить направленную

ему форму соответствующего заявления или направить в

общество заявление, составленное им самостоятельно.

Совету директоров ЗАО «Фонтан» от

акционера

Кошкина Мирона Васильевича,

проживающего по адресу: г. Новгород,

ул. Песочная, д. 4, кв. 5, владеющего 4

обыкновенными акциями ЗАО

«Фонтан», что составляет 0,362%

обыкновенных акций общества.

З А Я В Л Е Н И Е

о приобретении акций

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Фонтан»

22.02.2003 было принято решение о размещении 2000

обыкновенных именных акций общества по закрытой подписке.

В соответствии с условиями подписки приобретателями акций

являются физические лица в количестве пяти человек. Я не вхожу

в число лиц, приобретающих, в соответствии с решением общего

собрания, размещаемые акции по закрытой подписке.

Я не принимал участия в общем собрании акционеров

общества 22.02.2003 и, в соответствии со ст. 40 Федерального

закона «Об акционерных обществах», имею право на

приобретение дополнительных акций, размещаемых посредством

закрытой подписки в количестве, пропорциональном

принадлежащему мне количеству акций той же категории (типа),

о чем мне было сообщено письмом от 20.05.2003 г.

Настоящим я заявляю о намерении приобрести по закрытой

подписке 7 (семь) размещаемых обыкновенных акций общества,

что пропорционально моей доле в уставном капитале ЗАО «

Фонтан ».

344 • Акционер против акционерного общества

Вернемся к собранию акционеров. Акционер, который

приобрел право созвать внеочередное общее собрание

акционеров, и который провел это собрание, обязан оформить

результаты собрания и составить его протокол.

П Р О Т О К О Л

внеочередного общего собрания акционеров ОАО

«Настоящий завод»

Санкт-Петербург

Павловский пр., д. 19

Форма проведения собрания: собрание (совместное

присутствие акционеров).

Дата проведения собрания: 03 октября 2003 г.

Дата составления протокола: 03 октября 2003 г.

Время регистрации участников собрания: 16.30 — 17.35

Время открытия собрания: 17.00

Время закрытия собрания: 17.55

Общее количество размещенных обыкновенных акций — 8286.

(Привилегированные акции общества в количестве 2762

голосующими не являются).

Для участия в собрании зарегистрировалось 10 акционеров,

имеющих 7472 голосов, что составляет 90,3% от общего

количества голосующих акций.

Количество голосующих акций по всем вопросам повестки дня

собрания соответствует количеству голосов, зарегистрированных

для участия в общем собрании акционеров.

Необходимый для проведения собрания кворум имеется.

Председатель собрания Волков А. И.

Секретарь собрания Гладкова Т. Е.

Повестка дня собрания:

1. Досрочное прекращение полномочий генерального

директора общества, передача полномочий исполнительного

органа общества управляющей организации — ООО

«Управляющая компания "Капитал" ».

По вопросу №1 повестки дня

СЛУШАЛИ:

1.1. По вопросу досрочного прекращения полномочий

генерального директора общества — единоличного исполнитель-

Часть пятая • 345

ного органа общества, Волков А. И. предложил принять решение

о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

1.2. По вопросу о передаче полномочий исполнительного

органа общества управляющей организадии — ООО

«Управляющая компания "Капитал"», Волков А.И. сообщил, что

данное предложение полностью соответствует п.1 ст. 69 ФЗ «Об

акционерных обществах» и решением совета директоров

предложено собранию акционеров.

После рассмотрения вопроса повестки дня собрания

председатель собрания предложил акционерам проголосовать

бюллетенем по вопросу, вынесенному на собрание акционеров.

Для подсчета голосов председателем объявлен перерыв.

После окончания подсчета голосов и составления счетной

комиссией протокола об итогах голосования Волков А. И. огласил

результаты голосования.

1.1. Вопрос, поставленный на голосование:

«Досрочно прекратить полномочия генерального директора

общества».

Результат голосования:

Признанных недействительными бюллетеней не имеется.

«ЗА» — 7472(100%), «ПРОТИВ» —нет(0%),

«ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» — нет (0%).

Решение принято.

ПОСТАНОВИЛИ: «Досрочно прекратить полномочия

генерального директора общества ».

1.2. Вопрос, поставленный на голосование:

Передать полномочия единоличного исполнительного органа

общества управляющей организации — ООО «Управляющая

компания "Капитал" ».

Результат голосования:

Признанных недействительными бюллетеней не имеется.

«ЗА» — 7472 (100%), «ПРОТИВ» — нет (0%),

«ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» — нет (0%).

Решение принято.

ПОСТАНОВИЛИ: Передать полномочия единоличного

исполнительного органа общества управляющей организации —

ООО «Управляющая компания "Капитал"».

Вопросы повестки дня собрания исчерпаны, собрание

объявляется закрытым.

Подписи председателя и секретаря собрания.

346 • Акционер против акционерного общества

Если же полномочия генерального директора собрание

акционеров решило прекратить, а именно Вас избрать

генеральным директором акционерного общества, то, приняв

поздравления, Вы должны оформить свое вступление в эту

нелегкую должность.

Закрытое акционерное общество

«Третья фабрика игрушек»

П Р И К А З №51

01 июля 2003 г.

О генеральном директоре ЗАО «Третья фабрика игрушек».

На основании решения Внеочередного общего собрания

акционеров ЗАО «Третья фабрика игрушек» от 30 июня 2003 года

объявляю о своем вступлении в должность генерального

директора ЗАО «Третья фабрика игрушек».

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Уволить Коробко Богдана Титомировича, генерального

директора ЗАО «Третья фабрика игрушек», в связи с принятием

внеочередным общим собранием акционеров 30 июня 2003 года

решения о досрочном прекращении полномочий Коробко Б. Т., на

основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с 1 июля 2002 г.

2. Выплатить Коробко Б. Т. компенсацию за досрочное

расторжение трудового договора на основании ст. 279 Трудового

кодекса РФ в размере, установленном контрактом.

Генеральный директор В. В. Москвито

Впрочем, предложенная здесь форма приказа не является

догмой. Главное — чтобы Вам позволили занять кабинет

генерального директора. Потому что, если в кабинет Вы попасть

не сможете, то придется обращаться в суд.

Часть пятая • 347

В Федеральный суд Центрального района

Истец: Петров Александр Николаевич

Ответчики:

1) ОАО «ГГГ»;

2) Гуссейнов Руслан Гуссейнович

3)

И С К О В О Е

З А Я В Л Е Н И Е

об обязании Ответчиков выполнить

действия

по передаче должности генерального

директора

29 июня 2002 г. общим годовым

собранием акционеров ОАО «ГГГ» я был

избран генеральным директором

акционерного общества.

В соответствии со ст. 49 Федерального

закона «Об акционерных обществах»

общее собрание акционеров принимает

решения путем голосования. Принятые

общим собранием решения немедленно

вступают в силу. Следовательно, бывший

генеральный директор общества обязан

незамедлительно передать полномочия

избранному собранием генеральному

директору общества.

Однако Гуссейновым Русланом

Гуссейновичем,

продолжающим

незаконно осуществлять функции

исполнительного органа ОАО «ГГГ» и

действовать от его имени, созданы

препятствия осуществлению моего права

приступить к работе в должности

генерального директора.

Предприятие как имущественный

комплекс принадлежит ОАО «ГГГ» (ст.

132 ГК РФ). Собственниками ОАО «ГГГ»

являются

акционеры,

которые

реализовали свое право избирать органы

управления обществом и выбрали

генерального директора общества.

Генеральный директор в соответствии со

ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах»

должен

руководить

текущей

деятельностью общества выполнять

решения общего собрания акционеров и

совета директоров.

Ответчики своими действиями

нарушают законные права Истца и

акционеров ОАО «ГГГ», при этом

Гуссейнов Р. Г. удерживает имущество

ОАО «ГГГ» в своем незаконном владении,

продолжает распоряжаться этим

имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского

Кодекс

а РФ,

ст. 48

ФЗ

«Об

акцион

ерных

общес

твах»,

ПРО

ШУ

СУД

:

348 • Акционер против акционерного общества

1. Изъять предприятие (имущественный комплекс ОАО «ГГГ»)

у Гуссейнова Р. Г. путем запрета ему: распоряжаться имуществом

ОАО «ГГГ», устанавливать режим доступа на предприятие,

отдавать приказы, распоряжения, подписывать доверенности,

платежные и другие документы; заключать договоры;

представительствовать от имени ОАО «ГГГ»;

2. Обязать Ответчиков немедленно передать полномочия

генерального директора Петрову А. Н., для чего совершить

следующие действия:

* допустить на территорию предприятия Петрова А. Н. и

людей, которые будут им указаны;

* передать по акту от Гуссейнова Р. Г. круглую печать ОАО

«ГГГ»; сейф с ключами; документацию, находящуюся у

генерального директора; кабинет генерального директора.

Подпись: Петров А. Н.

Исковые заявления, подаваемые в аналогичных случаях, могут

содержать и иные требования к ответчикам. Например,

достаточно часто предъявляются иски о нечине-нии препятствий

исполнению должности генерального директора, когда в качестве

ответчиков привлекаются само акционерное общество, прежний

генеральный директор и охранное предприятие, не

подчиняющееся новому генеральному директору.

В то время когда один генеральный директор находится за

воротами предприятия и добивается, чтобы его пропустили в

кабинет, другие лица уже оспаривают правомочность общего

собрания акционеров, решением которого он был избран.

Часть пятая • 349

В

Федер

альный

Суд

Москов

ского

района

Истец

:

Палат

ов

Вален

тин

Иванов

ич

Ответ

чик:

ОАО

«Стан

костро

ение»

Третье

лицо:

Борков

Алекса

ндр

Борисо

вич

И С К

О В О

Е

З А Я

В Л Е

Н И Е

о признании

недействительны

ми

решений общего

собрания

акционеров

ОАО

«Станкостроение

»

Я

являюсь

акционером ОАО

«Станкостроение

», владеющим

300

обыкновенными

акциями

Ответчика. По

состоянию на

полномочий

06.01.2002г.

генерального

мне

директора;

принадлежало

6. Избрание

19666

нового

обыкновенны

генерального

х голосующих

директора

акций, что

общества.

составляло

3,24%

от

В соответствии

общего

с п. 7 ст. 49 ФЗ

количества

«Об

голосующих

акционерных

акций ОАО

обществах»

«Станкострое

акционер вправе

ние».

обжаловать в

6 января

суде решение,

2002

г.

принятое общим

состоялось

собранием

внеочередное

акционеров, если

общее

одновременно

собрание

выполняются

акционеров

следующие

ОАО

условия:

«Станкострое

* решением

ние»

с

собрания

повесткой

нарушены нормы

дня:

действующего

законодательства

1. Прекращ

ение

либо положения

полномочий

устава;

действующего

* решением

состава

нарушены права

счетной

и

законные

комиссии

интересы

ОАО

акционера;

«Станкострое

* акционер

ние»;

голосовал против

решения или не

2. Избрани

е нового

принимал

состава

участие в общем

счетной

собрании.

комиссии;

Я участия в

3. Досрочн

общем собрании

ое

06.01.2002 г. не

прекращение

принимал.

полномочий

Считаю, что

действующего

принятые

совета

решения

директоров

нарушают мои

ОАО

права и законные

«Станкострое

интересы,

ние»;

поскольку

4. Избрани

органы

е из числа

управления

акционеров

обществом,

нового Совета

директоров

ОАО

«Станкострое

ние»;

5. Досрочн

ое

прекращение

350 • Акционер против акционерного общества

выбранные на спорном собрании, являются незаконными,

наличие спора в отношении органов управления привело к

возникновению убытков у ОАО «Станкостроение» и,

следовательно,у его акционеров.

При подготовке к проведению и проведении общего собрания

были нарушены следующие требования закона, иных правовых

актов и устава Ответчика:

1. Собрание было собрано по инициативе акционеров: Бор-

кова А. Б., Яркиной О. В. и ФридманаН. А.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах»

внеочередное общее собрание может быть проведено по

инициативе акционеров, владеющих не менее чем 10%

голосующих акций общества. В соответствии с п.1 указанной

статьи созыв собрания осуществляется советом директоров по

требованию лиц, имеющих право требовать проведения

внеочередного собрания акционеров.

В соответствии с п. 2 указанной статьи (в редакции Закона,

действовавшей до 01.01.2002 г.) инициатор собрания был обязан

обратиться в общество с требованием, в котором должны быть

сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня

собрания, с указанием мотивов их внесения.

Инициаторы собрания в общество не обращались, что

подтверждается, в частности, журналом входящих документов,

где фиксируются все документы, поступающие в общество.

Вместо обращения в совет директоров общества, инициаторы

собрания самовольно присвоили себе полномочия совета

директоров и 01.12.2001 г. приняли решения о проведении

собрания, о дате, времени и месте его проведения, об

утверждении повестки дня собрания и установлении даты

составления списка лиц, имеющих право на участие в общем

собрании акционеров.

Соответственно, у инициаторов собрания не появилось права

собирать собрание, предусмотренное ст. 55 ФЗ «Об акционерных

обществах», и все последующие действия инициаторов собрания

по его проведению являются незаконными.

2. В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах»

в обществе была образована счетная комиссия, которая прове

ряет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем

собрании акционеров.

В соответствии с п. 3 указанной статьи в случае явки для

исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной ко-

Часть пятая • 351

миссии для осуществления функций счетной комиссии может

быть привлечен регистратор общества. Регистратором общества

является ЗАО «Регистрационный центр».

Как следует из протокола общего собрания от 06.01.2002 г., ни

один из членов счетной комиссии не явился для выполнения

функций счетной комиссии.

В нарушение порядка, установленного ст. 56 Закона,

инициаторы собрания поручили регистрацию участников

собрания неуполномоченным лицам, что делает результат

регистрации участников незаконным, и не позволяет делать

выводы о наличии либо отсутствии кворума на собрании, а также

о составе участников собрания.

3. В соответствии сост.51ФЗ«Об акционерных обществах»

список лиц, имеющих право на участие в общем собрании

акционеров, составляется на основании данных реестра

акционеров общества. Поскольку держателем реестра акционеров

является регистратор Ответчика, то правом составления списка

лиц, имеющих право на участие в общем собрании, обладает

исключительно регистратор.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах»

совет директоров, а в случаях, предусмотренных п. 8 ст. 55

Закона, лица, требующие созыва собрания, определяют, в

частности, дату составления списка лиц, имеющих право на

участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев

именных ценных бумаг (Постановление ФКЦБ №27 от 02.10.1997

г.) регистратор по распоряжению эмитента или лиц, имеющих на

это право в соответствии с законодательством РФ, предоставляет

список акционеров, имеющих право на участие в общем

собрании, составленный на дату, указанную в распоряжении (п.

7.4.5 Положения).

Поскольку инициаторы собрания в совет директоров не

обращались и совет директоров решения о проведении общего

собрания не принимал, то список лиц, имеющих право на участие

в общем собрании, совет директоров общества у регистратора не

запрашивал. Из письма регистратора от 20.02.02 следует также,

что регистратор не предоставлял инициаторам собрания список,

содержащий сведения обо всех акционерах, в том числе их

паспортные данные, необходимые для идентификации лиц,

прибывших для участия в собрании.

Таким образом, регистрацию участников собрания его

инициаторы проводили на основании списка, никакого отноше-

352 • Акционер против акционерного общества

ния не имеющего к списку лиц, имеющих право на участие в

собрании по состоянию на03.12.2001 г.

Следовательно, все решения общего собрания 06.01.2002 г.

приняты с нарушением ФЗ «Об акционерных обществах», иных

правовых актов и устава Ответчика.

На основании ст. 49 Федерального закона «Об акционерных

обществах» ПРОШУ:

1. Признать недействительными все решения внеочередного

общего собрания акционеров ОАО «Станкостроение»,

состоявшегося 06.01.2002 г.;

В порядке, предусмотренном ст. 64 ГПК РСФСР, прошу суд: 1.

Истребовать от Боркова А. Б., называющего себя председателем

совета директоров, следующие письменные доказательства:

* подлинники протоколов общего собрания от 06.01.2002 г.;

* подлинники протоколов совета директоров, составленных

после 06.01.2002;

* список (журнал) регистрации акционеров на собрании

06.01.2002 г.;

* список акционеров, на основании которого проводилась

регистрация участников собрания 06.01.2002 г.;

* бюллетени, участвовавшие в голосовании 06.01.2002 г.;

* протоколы счетной комиссии.

Подпись: Палатов Валентин Иванович

Если не удается оспорить решения собрания, то, может быть,

удастся оспорить договор, заключенный генеральным

директором? Договор, заключенный, например, с нарушением

порядка одобрения крупных сделок, или же самим придумать

такое нарушение.

В приведенном ниже примере искового заявления истцом

сознательно одни данные о стоимости заложенного имущества

были подменены другими. С начала 2002 г. ст. 78 ФЗ «Об

акционерных обществах» установлен вполне определенный

порядок разрешения вопроса о том, является ли крупной сделка,

связанная с отчуждением (или возможностью отчуждения)

имущества общества. В соответствии с этой статьей закона, с

балансовой стоимостью активов

Часть пятая • 353

общества сопоставляется балансовая же стоимость

отчуждаемого имущества. Истец в приводимом нами примере

сознательно заменяет балансовую стоимость заложенного

акционерным обществом имущества рыночной, что позволяет

ему предъявить иск.

В Арбитражный суд г. Крупноградска

Истец: ООО «Бизнес-комплект»

Ответчик: ОАО «Агроменеджмент»

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

О признании недействительным договора

залога недвижимого имущества

ООО

«Бизнес-комплект» является акционером

ОАО

«Агроменеджмент» и владеет пакетом обыкновенных именных

акций общества в количестве 20 штук.

Как нам стало известно, 8 февраля 2002 г. между ОАО

«Агроменеджмент» и ОАО АКБ «Капитал» был заключен

договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечение

обязательств по кредитному договору №4 о предоставлении

«овердрафта».

Считаем, что указанные договоры, связанные с возможностью

отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ОАО

«Агроменеджмент», акционером которого является ООО

«Бизнес-комплект», не соответствуют требованиям закона, а

потому должны быть признаны недействительными.

В соответствии с положениями ст. 78 ФЗ «Об акционерных

обществах» крупной сделкой является сделка или несколько

взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или

возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость

которого составляет более 25% балансовой стоимости активов

общества на дату принятия решения о заключении таких сделок.

Как следует из содержания ст. 79 Закона, к процедуре

заключения крупной сделки предъявляются определенные

требования. Такая сделка совершается либо по единогласному

решению совета директоров общества (при отчуждении

имущества, стоимость которого составляет от 25% до 50% балан-

354 • Акционер против акционерного общества

совой стоимости активов общества), либо по решению общего

собрания акционеров (при отчуждении имущества, стоимость

которого составляет свыше 50% балансовой стоимости активов

общества).

В соответствии с названным договором залога, кредитору были

переданы три здания и земельный участок.

В соответствии с п. 3 договора от 8.02.02 указанное имущество

оценено сторонами на сумму 50,4 миллиона рублей.

Очевидно, что указанная сумма значительно занижена по

сравнению с действительной стоимостью такого имущества. Так,

земельный участок площадью 44,9 га оценен сторонами в 3,9

млн. рублей, в то время как его выкупная стоимость выше

указанной сторонами в 30 с лишним раз.

Насколько нам известно, решений об одобрении крупной

сделки общим собранием акционеров и советом директоров не

принималось.

С учетом изложенного, на основании ст. 77-79 Федерального

закона «Об акционерных обществах», ст. 166-168 ГК РФ,

руководствуясь ст. 4, 22 АПК РФ прошу суд:

1. Признать недействительным кредитный договор №3,

заключенный между ОАО «Агроменеджмент» и ОАО АКБ

«Капитал»;

2. Признать недействительным договор залога недвижимого

имущества (ипотеки) от 08.02.2002 г., связанный с возможностью

отчуждения имущества общества на сумму 179551319 рублей;

3. Применить к указанным сделкам последствия

недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 ГК

РФ, обязав каждую из сторон по таким сделкам возвратить

другой стороне все полученное по сделкам.

Цель, которую преследовали податели этого иска, заключалась

не в получении ими какой-либо выгоды от удовлетворения

самого иска, а в применении судом мер по обеспечению иска,

заключающихся в аресте денежных средств и имущества

акционерного общества. Поэтому и появилась в исковом

заявлении сумма в 179,5 миллионов рублей, ничем не

обоснованная и ничем не подтвержденная.

Такие приемы используются для оказания, в первую очередь,

психологического давления на неуступчивых руководителей

атакуемого общества, а также для создания

Часть пятая . 355

для них реальных финансовых проблем. Впрочем, если какая-то

группа акционеров атакует акционерное общество, то проверьте

(на всякий случай), а каким именно образом все они стали

акционерами? А, может быть, акционерным обществом в свое

время была осуществлена недобросовестная эмиссия?

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга

Истец: ООО «Ника»

Ответчики:

ЗАО «Вентилятор»;

РО ФКЦБ России;

Комитет финансов Администрации СПб

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

о признании недействительным выпуска

ценных бумаг №72-7-0002

Истец является акционером ЗАО «Вентилятор», владеющим 3

(тремя) обыкновенными акциями ЗАО «Вентилятор».

ЗАО «Вентилятор » было зарегистрировано 31.12.1992г. При

учреждении уставный капитал составил 10000 рублей и был

разделен на 100 акций по 100 рублей каждая.

Количество учредителей составляло 5 человек, по 20 акций у

каждого учредителя.

В мае — декабре 1993 г. 4 человека письменно заявили о своем

выходе из состава учредителей, и на основании этих заявлений

общество выплатило им соответствующую денежную сумму.

Выход учредителей из состава акционеров следует

квалифицировать как сделку купли-продажи акций, когда

продавцом выступает выходящий акционер, а покупателем —

общество.

Сделка была заключена в простой письменной форме, путем

направления оферты (заявления о выходе) и ее последующего

акцепта (протокол собрания от 14.01.94 и факт оплаты акций).

На момент совершения указанных сделок действующим

нормативным актом, регулирующим отношения на фондовом

рынке, являлось Постановление Правительства РФ № 78 «Об

356 • Акционер против акционерного общества

утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и

фондовых биржах в РСФСР» от 28.12.91 г.

В соответствии с Положением, «к выпуску и обращению на

территории РСФСР допускаются только те ценные бумаги,

которые прошли государственную регистрацию в Министерстве

экономики и финансов РСФСР и получили в установленном

порядке государственный регистрационный номер» (п. 6.8).

Положение содержит норму о том, что «выпуск ценных бумаг,

не прошедших государственную регистрацию в Министерстве

экономики и финансов РСФСР, является незаконным, влечет за

собой изъятие их у владельцев, изъятие выручки от продажи этих

ценных бумаг у эмитента и ее возвращение их владельцам, а

также другие санкции, предусмотренные законодательством

РСФСР» (п. 8).

Таким образом, выпуск акций Ответчика подлежал

государственной регистрации, однако, выпуск был

зарегистрирован только 22 марта 1997 г. за №72-7-0001.

Следовательно, в 1994 г. имело место обращение натеррито-

рии Российской Федерации ценных бумаг — акций ЗАО

«Вентилятор» , которые не прошли государственную

регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и не

получили в установленном порядке государственный

регистрационный номер, следовательно, сделки указанных лиц

являются не соответствующими требованиям Положения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не

соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,

ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка

оспорима, или не предусматривает иных последствий

нарушения.

Согласно п. 6 ст. 3 ГК РФ указы Президента РФ и

постановления Правительства РФ отнесены к иным правовым

актам.

Положение (Постановление №78) не содержит условия об

оспоримости сделок купли-продажи ценных бумаг, не

прошедших государственную регистрацию.

Следовательно, сделки лиц, вышедших из акционерного

общества и продавших свои акции, ничтожны как не

соответствующие требованиям Постановления Правительства

РФ №78.

22 марта 1997 г. Комитетом финансов Администрации СПб

были зарегистрированы:

Решение о выпуске ЦБ (выпуска №72-7-0001) и Отчет о

выпуске указанных ценных бумаг.

В отчете о выпуске в п. 9-а приведен полный список

акционеров общества, в том числе тех, которые в 1993 году

заявляли о своем выходе.

Часть пятая • 357

Таким образом, нет никаких оснований полагать, что

акционеры, имеющие акции первого выпуска, до момента

регистрации отчета (22.03.1997 г.) по каким-либо законным

основаниям перестали быть собственниками принадлежащих им

акций.

На собрании 14.01.1994 г. в состав акционеров общества были

приняты еще девять человек (п. 2 Протокола).

Решением собрания (п. 4) был утвержден уставный фонд в

размере 18 400 000 рублей, были внесены изменения в Устав, в

соответствии с которыми уставный капитал Общества составил

названную сумму, разделенную на 184 акции номинальной

стоимостью 100 000 рублей каждая.

Собрание ЗАО «Вентилятор» 14.01.1994 г. осуществило

конвертацию акций, увеличило уставный капитал и заново его

распределило, нарушив при этом права акционеров, владеющих

акциями первого выпуска.

15 апреля 1997 года собрание акционеров утверждает решение

о выпуске, размещение которого производится на основании

решения собрания от 14.01.1994 г.

В п. 6 Решения указано, что акции первого выпуска

аннулируются в связи с размещением акций иной номинальной

стоимости.

В п. 7 Решения указано, что способом размещения является

«увеличение номинальной стоимости акций с одновременным

размещением дополнительных акций.

Акции выпуска распределены между акционерами эмитента с

одновременным аннулированием акций предшествующего

выпуска (100 обыкновенных именных акций номинальной

стоимостью 100 рублей каждая акция. Таким образом, общество

конвертирует 100 акций номиналом в 100 рублей в акции

номиналом 100 000 рублей и одновременно выпускает 84 акции

номиналом 100 000 рублей. Но поскольку у акций первого

выпуска есть владельцы, то распределению в соответствии с

решением собрания от 14.01.1994 г. могли подлежать только 84

акции нового выпуска.

Таким образом, эмитент, разместив 184 акции среди новых

акционеров, превысил количество бумаг, подлежащих

размещению (ст. 24 Закона «О рынке ценных бумаг»).

С другой стороны, в 1994 г. Ответчик совершил действия по

размещению акций среди лиц, которые не являлись учредителями

общества до государственной регистрации данного выпуска

акций. Тем самым были нарушены требования п. 6.8

Постановления №78, и сделки по приобретению акций спорного

выпуска в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны.

358 • Акционер против акционерного общества

В соответствии со ст. 26 Закона «О рынке ценных бумаг»

действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии,

определяются как недобросовестная эмиссия и являются

основаниями для признания выпуска недействительным.

Таким образом, эмиссия, зарегистрированная за №72-7-0002

является недобросовестной и может быть признана

недействительной по решению суда, поскольку в ходе эмиссии

были нарушены требования ст. 24 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по

решению суда в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии

ценных бумаг требований законодательства Российской

Федерации (Постановление ФКЦБ России № 45 от 31.12.97).

ПРОШУ СУД:

Признать недействительным выпуск ценных бумаг,

государственный регистрационный номер выпуска 1-72-0002.

Те, кто «стоят у руля» в акционерном обществе, лучше всех

знают истинное положение предприятия. Если предприятие идет

ко дну, то действительные владельцы бизнеса — мажоритарные

акционеры наверняка будут стремиться спасти хотя бы часть

активов, бросив все остальное и, желательно, со всеми прочими

акционерами.

Реорганизация, решение о которой принимает общее собрание

акционеров, может использоваться ими для отделения доходного

бизнеса от неплатежеспособного акционерного общества.

Может использоваться, если кто-либо из акционеров не

помешает этому процессу.

Часть пятая • 359

В Арбитражный суд

Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Истец: ЗАО «Инвестсоюз»

Ответчик: ОАО «Завод "Топаз"»

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

О признании недействительными

решений внеочередного общего собрания акционеров

Истец является акционером ОАО «Завод "Топаз"» (Ответчик),

которому принадлежит 1500 штук обыкновенных именных акций

ОАО « Завод "Топаз" », что составляет 4,1% от общего числа

голосующих акций общества.

14 мая 2002 г. состоялось внеочередное общее собрание

акционеров ОАО «Завод "Топаз"» со следующей повесткой дня:

1. Избрание счетной комиссии;

2. Реорганизация АООТ «Завод "Топаз"» в форме выделения;

3. О порядке и условиях выделения;

4. О создании нового общества;

5. О порядке распределения акций выделяемого общества;

6. Об утверждении разделительного баланса.

По всем вопросам повестки дня собрания Истец голосовал

против.

Истец полагает, что указанным решением нарушены его права

и законные интересы.

На внеочередном собрании 14 мая с. г. решался вопрос о

реорганизации общества путем выделения из его состава нового

акционерного общества.

При этом новое акционерное общество должно быть наделено

имуществом на сумму 2352 тыс. рублей, что составляет 54% от

балансовой стоимости всех основных средств Ответчика.

При этом из непокрытых убытков прошлых лет большая часть

должна остаться в балансе реорганизуемого общества и лишь

меньшую их часть (48%) планируется передать выделяемому

обществу.

Из долгосрочных и краткосрочных обязательств на общую

сумму 2253 тыс. рублей выделяемое общество, в соответствии с

разделительным балансом, становится обязанным по Дого-

360 • Акционер против акционерного общества

вору беспроцентного займа от 24.10.2000 г. на сумму 1680 тыс.

рублей, оставляя все прочие обязательства перед кредиторами на

сумму 573 тыс. рублей за реорганизуемым обществом.

Таким образом, по мнению Истца, целью планируемой

реорганизации является вывод активов, представляющих

ценность для мажоритарных акционеров Ответчика, с тем чтобы

сохранить возможность извлекать доход от использования

данного имущества. После выделения из ОАО «Завод "Топаз"»

указанного имущества, Ответчик полностью утрачивает

возможность платить по своим обязательствам за счет своих

доходов от хозяйственной деятельности, и введение

арбитражного управления на ОАО «Завод "Топаз"» становится

лишь вопросом времени.

Истец считает, что выделение из ОАО «Завод "Топаз"» нового

юридического лица в соответствии с утвержденным общим

собранием разделительным балансом является умышленным

увеличением неплатежеспособности Ответчика, совершаемое

руководителем и мажоритарными акционерами Ответчика.

Данные действия можно квалифицировать в соответствии со ст.

196 УК РФ как преднамеренное банкротство.

Истец полагает, что выкуп принадлежащих ему акций не

может считаться надлежащей компенсацией за утраченное им

имущество по следующим причинам:

Советом директоров 28.03.2001 г. была установлена рыночная

стоимость акций в размере 136 рублей за акцию. Таким образом,

общая стоимость акций общества с учетом этой оценки

составляет 1248,48 тыс. рублей и, по мнению Истца, стоимость

акций занижена в несколько раз;

В соответствии с п. 5 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах»

общая сумма средств, направляемых на выкуп акций, не может

превышать 10% стоимости чистых активов общества.

На момент утверждения советом директоров разделительного

баланса стоимость чистых активов Ответчика составляла 3937

тыс. рублей и, таким образом, Ответчик имел право выкупить по

цене 136 рублей всего 2894 акции.

В соответствии с Протоколом №11 счетной комиссии

акционеры Ответчика имеют право требовать выкупа 7484 штук

акций и, таким образом, требование Истца о выкупе

принадлежащих ему акций не может быть удовлетворено в

полном объеме.

В связи с отсутствием у Ответчика свободных денежных

средств и ликвидного имущества Истец рискует никогда не

получить от Ответчика стоимость выкупленных у него акций.

Часть пятая • 361

Истец полагает, что решения, принятые общим собранием

14.05.2002 г. были приняты со следующими нарушениями

требований ФЗ «Об акционерных обществах» и иных правовых

актов Российской Федерации:

1. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах»

при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет

директоров определяет в том числе и перечень информации

(материалов), предоставляемых акционерам при подготовке к

собранию. Как следует из протокола №4 заседания совета

директоров от 28.03.2002 г., при принятии решения о проведении

собрания акционеров совет директоров не определил перечня

информации, которая подлежит предоставлению акционерам.

2. В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах»

информация (материалы), подлежащая предоставлению

акционерам, должна быть доступна в течение 30 дней до

проведения общего собрания акционеров. 13 мая 2002 г.

представитель Истца письменно (исх. 22 от 13.05.02 ) обратился

к генеральному директору Ответчика с просьбой предоставить

копии материалов, подлежащих предоставлению акционерам.

Генеральный директор не смог предоставить требуемых

материалов ввиду их отсутствия.

3. В соответствии со ст. 52 ФЗ « Об акционерных обществах »

информация (материалы), подлежащая предоставлению

акционерам, должна быть доступна акционерам во время

проведения собрания. В нарушение данной нормы закона на

собрании 14.05.02 отсутствовал разделительный баланс, который

был составлен Ответчиком уже после проведения общего

собрания акционеров.

4. В соответствии со ст. 49 ФЗ « Об акционерных обществах »

общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не

включенным в повестку дня собрания.

В нарушение данной нормы общее собрание акционеров

приняло следующее решение по пятому вопросу повестки дня:

«уставный капитал выделяемого общества сформировать

имуществом, принадлежащим ОАО «Завод "Топаз"» с

последующим уменьшением уставного капитала последнего».

Таким образом, общее собрание рассмотрело вопрос об

уменьшении уставного капитала общества без включения

данного вопроса в повестку дня собрания.

5. В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об акционерных обществах»

при реорганизации в форме выделения общее собрание реор

ганизуемого общества обязано принять решение о создании

нового общества. В соответствии с п. 3 указанной статьи об-

362 • Акционер против акционерного общества

щее собрание выделяемого общества принимает решение об

утверждении устава и образовании органов выделяемого

общества. Таким образом, решение о размере уставного капитала,

категории выпускаемых акций и порядке их размещения должно

принять общее собрание реорганизуемого общества.

В нарушении этой нормы на собрании 14.05.02 решения о

размере уставного капитала и категории выпускаемых акций не

было принято.

6. В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах» в

бюллетенях должны содержаться формулировки решений по

вопросам, поставленным на голосование. В нарушение этого

требования не все бюллетени содержали требуемые

формулировки.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах»

ПРОШУ:

1. Признать недействительными все решения внеочередного

общего собрания акционеров ОАО « Завод "Топаз" ».

В порядке, предусмотренном ст. 54 АПК РФ, прошу суд

истребовать от Ответчика бюллетени для голосования на

собрании 14.05.2002 г.

Если же кто-то из мажоритарных акционеров «забыл»

спросить согласия антимонопольного министерства, приобретая

пакет голосующих акций объемом более 20%, то почему бы не

сообщить об этом в соответствующие органы?

Территориальное управление

Министерства по антимонопольной политике

от Стукачева А. А.,

проживающего по адресу: г. Брянск,

ул. Советская, д. 17, кв. 140

З А Я В Л Е Н И Е

Прошу Вас проверить обстоятельства приобретения

Конкретным Сергеем Викторовичем 3780 обыкновенных акций

ОАО «ГМК», что составляет 24% от уставного капитала ОАО

«ГМК».

Часть пятая • 363

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О конкуренции

и ограничении монополистической деятельности на товарных

рынках» с предварительного согласия федерального

антимонопольного органа на основании ходатайства

юридического или физического лица осуществляются

приобретение лицом (группой лиц) акций с правом голоса в

уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое

лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20%

указанных акций.

Данная норма закона применяется в случаях, когда суммарная

балансовая стоимость активов эмитента и покупателя превышает

200 000 МРОТ.

По имеющейся у меня информации, только стоимость активов

ОАО «ГМК» превышает 100 000 МРОТ, таким образом,

приобретение указанных акций требует предварительного

согласия ТУ МАП.

Прошу Вас провести проверку обстоятельств приобретения

Конкретным С. В. акций ОАО «ГМК», привлечь виновного к

административной ответственности, а в случае неисполнения

Конкретным СВ. требований федерального антимонопольного

органа по восстановлению необходимых условий конкуренции,

предъявить иск к Конкретному С. В. о признании сделок (сделки)

по приобретению 3780 обыкновенных акций ОАО «ГМК»

недействительными.

Но не только антимонопольный орган можно втянуть в

корпоративный конфликт. Закон «О защите прав и законных

интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» в ст. 14

устанавливает, что при рассмотрении в суде споров по искам или

заявлениям о защите прав и законных интересов инвесторов

ФКЦБ вправе вступить в процесс по своей инициативе для дачи

заключения по делу в целях осуществления возложенных на него

обязанностей и для защиты прав инвесторов — физических лиц и

интересов государства.

Более того, в целях защиты прав и законных интересов

инвесторов ФКЦБ вправе обращаться в суд с исками и

заявлениями, в частности, в защиту государственных и

общественных интересов и охраняемых законом интересов

инвесторов. Делают они это весьма редко, но ведь можно по-

364 • Акционер против акционерного общества

пробовать, как это делает в нашем примере акционер, в одночасье

выкинутый из акционерного общества.

В Региональное отделение ФКЦБ России

от Горемыкина Э. Р.

З А Я В Л Е Н И Е

Я являюсь акционером ЗАО «МЛД», владеющим 14

обыкновенными акциями общества. Всего акционеров в ЗАО

«МЛД» насчитывается 120 физических лиц и одно юридическое

лицо.

Как мне стало известно, 10августа2001 г. в городе

Подмосковске было зарегистрировано новое юридическое лицо

— 000 «МЛД», которое в соответствии с уставом, учредительным

договором и представленными для регистрации юридического

лица документами является правопреемником ЗАО «МЛД»,

якобы реорганизованного в 000 «МЛД» путем преобразования.

С момента регистрации 000 «МЛД» в соответствии с законом

реорганизованное юридическое лицо — ЗАО «МЛД» прекращает

свое существование, а я и другие акционеры — физические лица

лишаются принадлежащего нам имущества, акций ЗАО «МЛД»,

без какой-либо компенсации.

Ни я, ни другие акционеры — физические лица никакого

участия в общем собрании, на котором мог быть решен вопрос о

реорганизации общества, не принимали, о таком собрании нам не

сообщали, как не сообщали нам и о праве предъявить требования

о выкупе принадлежащих нам акций ЗАО «МЛД».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите прав

и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» ФКЦБ

вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту

государственных, общественных интересов и охраняемых

законом интересов инвесторов — физических лиц.

В связи с тем, что физические лица — акционеры ЗАО « МЛД

» не в состоянии самостоятельно защитить свои интересы, в том

числе оспаривая регистрацию 000 «МЛД» в городе

Подмосковске, прошу Региональное отделение ФКЦБ России

предъявить иск к 000 «МЛД», регистрационной палате города

Подмосковска и участникам 000 «МЛД» о признании

недействительными общих собраний, якобы принявших решение

о реорганизации ЗАО «МЛД» и о признании недействительной

регистрации 000 «МЛД».

Часть пятая • 365

Примеры «избавления» общества от миноритарных

акционеров, подобные только что нами приведенному,

явление достаточно редкое, поскольку такие действия грубо

нарушают закон, и при достаточной настойчивости

нарушенные права акционеров могут быть восстановлены

ими посредством судебной процедуры.

Content

Паларис o 81cf20d6cc4a4a3e